Newsgroup: it.diritto
Titolo: Cellulare in seggio.

Fermo restando che e' una cosa facilmente aggirabile, stamattina nessuno 
mi ha chiesto di entrare nel box votazioni senza il cellulare, cosa che 
e' avvenuta alle ultime politiche.
Le regole sono diverse?
Grazie.
C.


Nessuno puo' perquisirti.
Ma se ti trovano a fotografare la scheda ti arrestano.

 Ma se ti trovano a fotografare la scheda ti arrestano.
Si, ok per entrambe le tue affermazioni, ma la mia domanda era diversa:
Visto che oggi non si e' ripetuta la scena del "lasci il cellulare", la 
regola non vale per i referendum?
Grazie.
C.


Non c'e' nessuna regola.
C'e' il presidente che te lo chiede e quello che non te lo chiede.


Addirittura? mi sembrava ci fosse la pena di morte

 Addirittura? mi sembrava ci fosse la pena di morte
:-)
Cmq, proprio in zona, alle ultime politiche, capito' che un uomo fu 
portato in caserma per averlo fatto...si era dimenticato di togliere il 
suono... :-)
C.

 C.
Meno male che in questo NG c'e' anche gente come te che parla di fatti e 
cose concrete, non come altri che si limitano a sbeffeggiare il prossimo 
con fare supponente.

"contro(" ha scritto:

No, le regole sono le stesse, infatti nel seggio dove ho votato, come la 
volta scorsa, c'era il cartello che avvertiva del divieto.
è però normale che in questo caso i presidenti di seggio siano un po' meno 
attenti a sottolineare la cosa.
Il motivo è molto semplice, per le elezioni politiche o locali chi vuole 
comprare il voto di qualcuno o minacciarlo perchè voti in un certo modo, ha 
bisogno della foto della scheda per essere sicuro di aver raggiunto il suo 
scopo.
Per i referendum, dove ormai l'andazzo generale è quello per cui i 
sostenitori del NO invitano all'astensionismo, di fatto la segretezza del 
voto è già andata a donne perdute.
Quindi è assai improbabile che qualcuno abbia interesse a sapere cosa uno 
scriva sulla scheda, conta di più il fatto che possa mostrare il certificato 
elettorale intonso o debitamente timbrato.
Repo 

 Ma se ti trovano a fotografare la scheda ti arrestano.
Quel reato e' una contravvenzione. Pertanto *non* e' possibile l'arresto
in flagranza.
P.S.: non venirmi a dire che e' successo "che hanno portato un uomo in
caserma", perche' quello *non* e' un _arresto_.


Nel seggio in cui voto io ieri c'era il solito cartello di divieto, perň 
c'era scritto che chi porta cellulari o altre attrezzature elettroniche 
in grado di fotografare o fare video viene punito con l'arresto da 3 
mesi a 6 mesi (o un anno, non ricordo di preciso) e una multa da 300 a 
1000 euro.
Poi non so se venga applicato davvero o meno, nel dubbio quando vado a 
votare non porto mai il cellulare :)


Senti.
Con molta calma te lo voglio dire.
Questo e' un NG, pubblico.
Non e' necessario aver superato l' esame di avvocato per scrivere.
Potenzialmente anche un bambino delle elementari potrebbe avere accesso.
Questo significa che dobbiamo accettare l' idea che si scrivano delle 
inesattezze.
Ora pero' bisogna anche avere la capacita' di dare il giusto peso.
Perche' se ad ogni intervento di un utente non professionista come me tu 
intervieni a gamba tesa su un dettaglio, mentre il succo del post e' 
corretto, gli utenti che hanno qualcosa da dire ma che non hanno i 
codici civile e penale sottomano vengono disincentivati.
Dici che e' questo quello che vuoi?
Fai le tue scelte.
Certo in un thread sull' uso del telefonino in cabina elettorale 
mettersi a disquisire sul fatto che essere portati in caserma non sia un 
arresto e' davvero un dettaglio fondamentale, tale da avere la 
precedenza sul fatto di cui si parla: la prossima volta sara' meglio 
scrivere "se ti beccano a usare il cell in cabina TI FANNO UN CULO COSI'".
Nell' altro thread si parlava del fatto che non e' necessario che tutti 
i membri del seggio debbano essere presenti, io ho scritto "2 scrutatori 
+ presidente o vice", e tu "no".
Si' ok, c'era un dettaglio da correggere, ma cazzo rilassati: puoi 
limitarti a "QUASI giusto, piu' precisamente le cose stanno cosi'  ma il 
senso e' quello".
Cmq sappi che se in futuro avro' qualcosa da scrivere per rispondere a 
una domanda di questo NG, a cui sento di poter rispondere in base alle 
mie esperiene personali, mi sentiro' comunque libero di farlo, ben 
consapevole che non sono un legale e che posso scrivere inesattezze (non 
e' che i legali siano tutti dei fior di professionisti: giorni fa una 
cliente avvocato mi raccontava che tra i suoi colleghi c'e' gente che 
per segnarsi un indirizzo email scrive lo spelling cosi' come glielo 
comunicano a voce, stile ute...@GenovaMantovaAnconaImolaLivorno.com), e 
ogni correzione fatta con rispetto sara' bene accetta.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio 
news:4df56df9$0$13976$4faf...@reader2.news.tin.it...

HAHAHA sbugiardato il contaballe


   In linea di massima condivido quanto da te detto, ma vorrei
   rammentarti che proprio perchè questo NG è pubblico è bene
   rispondere con cognizione di causa o per lo meno precisando
   che quanto si scrive è frutto di proprie considerazioni e va
   preso con le dovute cautele.(Ovviamente tutto ciò se non si
   è competenti nella materia trattata come da te asserito )
   w

 elettorale intonso o debitamente timbrato.
Vorrei sottolineare questo punto.
Dato che il quorum di fatto trasforma il referendum da "SI" o "NO" 
segreti a "vai a votare" o "non ci vai" palesi:
1) non è anticostituzionale il fatto che così il voto non è più segreto?
2) non è contro le regole pubblicare l'esito parziale di una votazione 
mentre la stessa è in corso (cosa che avviene dicendo i dati del quorum 
di domenica, influenzando in qualche modo chi vota il lunedì?).
Sulla base di queste due considerazioni (e non solo), non sarebbe il 
caso di eliminare il quorum quanto prima?

 una multa da 300 a 1000 euro.
"Quasi corretto" (cosě facciamo contento qualcuno).
La pena prevista e' l'arresto da tre a sei mesi e *l'ammenda* da 300 a
1.000 euro.
La multa e' la pena pecuniaria prevista per i (soli) delitti. Anche se
in alcuni altri ordinamenti (di lingua portoghese e spagnola) designa la
pena pecuniaria "tout-court". E nel (nostro) linguaggio _comune_
significa "di tutto e di piů" :)

 e ogni correzione fatta con rispetto sara' bene accetta.
Le mie "correzioni" le ho fatte con rispetto. Solo nelle ulteriori
repliche il "rispetto" puo' essere venuto meno, ma perche' nonostante la
dimostrazione della fallacia della tesi contrapposta, non si ha avuto
l'umilta' di ammetterlo.
E, come segnalato, sarebbe opportuno che quando si riportano "opinioni",
siano evidenziate (appunto) come "opinioni". Soprattutto quando non si
sono verificate attentamente le fonti normative. Altrimenti anche "un
bambino delle elementari" potrebbe prenderle per oro colato.

 di eliminare il quorum quanto prima?
Leggevo non ricordo dove che in germania hanno un meccanismo diverso, non 
esiste un quorum dei votanti, ma un quorum degli schieramenti.
In sostanza da noi il referendum è valido se vota si la maggioranza di chi 
vota e se va a votare almeno il 50% +1 degli aventi diritto.
Da loro basta che il 25%+1 degli aventi diritto voti si e ovviamente quelli 
che votano no siano meno di loro.
Di fatto si mantiene la stessa maggioranza minima formale, ma si evita il 
gioco di chi non va a votare per votare no.
Repo 

 ha scritto nel messaggio 
news:it30hp$pcd$1...@speranza.aioe.org...

le regole sono le stesse, ci devono essere i cartelli esposti che 
esplicitano
il divieto, non c'e' nessun obbligo di dirlo a voce. Ovvio che se un 
componente
del seggio ti vede col cellulare in mano deve chiederti di depositarlo.
alberto 

 Quel reato e' una contravvenzione.
e comunque e' previsto l'arresto...
alberto 

 e comunque e' previsto l'arresto...
Beh, certamente si'.
Basta non confondere l'arresto in flagranza (non ammesso) con la *pena* 
dell'arresto. 

scopo.
Mah, secondo me e' una leggenda metropolitana questa dei voti comprati
e pagati dietro presentazione di foto del voto.... non ci vuole niente
a fare la foto col voto giusto e poi invalidare il tutto
scarabocchiando la scheda, per cui chi dovrebbe essere quel candidato
idiota disposto a pagare (in soldi o qualsiasi altra cosa) per una
foto che non dimostra un bel niente?

 foto che non dimostra un bel niente?
fidati che il mafioso di turno sa esattamente quanti voti ha preso il suo 
candidato...
magari non all'unita', ma fa presto a capire chi eventualmente ha fatto il 
furbo.
alberto 

 foto che non dimostra un bel niente?
Come minimo quella foto dimostra che non ha votato per il suo avversario, 
che è pur sempre un bel vantaggio, specie per le elezioni dei sindaci.
Poi stai ben sicuro che se lo fa un singolo può passare inosservato, ma se 
lo fanno in 10 nello stesso seggio i conti sono abbastanza semplici da fare.
Repo