Newsgroup: it.diritto
Titolo: multa da ausiliari del traffico

Salve a tutti,
sono stato multato dal comune di Roma perchč parlavo al cellulare mentre 
guidavo (per un totale di 159 euro e decurtazione di 5 punti patente) la 
notifica riporta la dicitura "AGENTE ACCERTATORE" quindi dovrebbe essere un 
ausiliare del traffico come mi ha confermato il servizio "chiama roma 
060606"; ma gli ausiliari del traffico non sono abilitati a notificare solo 
ed esclusivamente divieti di sosta e transito in corsia preferenziale? 
Perchč in tal caso la potrei contestare benissimo la multa.
E' cosě o ricordo male?
Grazie

 guidavo
ma c'è la foto?

 ma c'è la foto?
assolutamente no

"Gordon Freeman" <hl2> ha scritto nel messaggio 
news:47383fe6$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...

non ho capito ... agente accertatore e' il nome dell'agente che
accerta l'infrazione... perche' dici che e' un asuiliario??
alberto 

 accerta l'infrazione... perche' dici che e' un asuiliario??
Allo 060606 mi hanno detto che se la dicitura è "agente accertatore" allora 
è un ausiliario del traffico... non so.. forse per un vigile effettivo se ne 
utilizza un altra (?) 

 accerta l'infrazione... perche' dici che e' un asuiliario??
Allo 060606 mi hanno detto che se la dicitura è "agente accertatore" allora


 effettivo se ne utilizza un altra (?)
ho richiamato.. adesso mi hanno detto che NON è un ausiliario del traffico.
insomma.. ma in ogni caso non dovrebbe esserci documentazione fotografica? 

 assolutamente no
senza prova fotografica è contestabile?

 senza prova fotografica è contestabile?
No. 

 No.
quindi non posso aggrapparmi a niente in sostanza, non ci sono vizi di 
forma, era un vigile e non un ausiliario del traffico, e non è necessaria 
prova fotografica dell'avvenuta violazione.

 quindi non posso aggrapparmi a niente in sostanza
Solamente al...portafoglio. :) 


Gordon, meglio non attaccarsi a questo... Alla fine, é la cosa più facile da 
dimostrare al mondo, che parlavi al telefono a quell'ora... 

 che parlavi al telefono a quell'ora...
Insomma...
dimostrare che *quel* telefono era in funzione, sì.
Dimostrare che lo stava utilizzando proprio lui (e senza
auricolari) molto meno.
edi'®


parlavi al telefono?
se sě paga la multa e non cercare di fare il furbo, tiri cinghia per un bel 
po' e metti da parte 30 euro e ti compri un vivavoce da tenere in macchina.
ciao
rodolfo 

 auricolari) molto meno.
prima di (eventualmente) andare dall'avvocato vorrei capire insieme a voi se 
ci sarebbero i presupposti per ricorrere davanti al giudice di pace, a rigor 
di logica non esiste modo per dimostrare effettivamente che io stessi 
guidando parlando al cellulare, e, ammesso che l'utenza telefonica a me 
intestata risultasse da eventuali accertamenti effettivamente impegnata in 
quel  momento, sarebbe comunque impossibile dimostrare che fossi 
effettivamente io a parlare; ancora piů complesso sarebbe il tutto se 
addirittura non avessi utenze telefoniche a me intestate.
Cosa ignoro? :)

 .......
Un pubblico ufficiale dichiara che ti ha visto mentre telefonavi
guidando: non servono altre "dimostrazioni". Se sei convinto che
quanto afferma l'agente è falso o errato, sta a te provarlo.
edi'® 

 quanto afferma l'agente è falso o errato, sta a te provarlo.
visto che non saprei da dove poter partire per dimostrarlo.. potrei mettere 
ad esempio a disposizione i dati della mia utenza telefonica per far 
verificare se era effettivamente utilizzata in quel momento? 

 far verificare se era effettivamente utilizzata in quel momento?
Ma tu sei veramente convinto che l'agente sia in errore?
Se la risposta è "no", lascia perdere avvocati e giudici e
paga la multa.
Se invece sei convinto di essere dalla parte della ragione
(e, francamente, da come scrivi non mi sembra...) ti sarà
comunque difficile dimostrarlo. Il fatto che il tuo cellulare
non fosse utilizzato in quel momento non prova nulla.
edi'® 

 per far verificare se era effettivamente utilizzata in quel momento?
Dimostrerebbe che non si stava usando il TUO telefono.
Non dimostrerebbe certamente che tu non stessi usando qualsiasi altro 
telefono. 

 telefono.
ma quindi facciamo finta che un vigile si svegli la mattina e decida di 
annotarsi un paio di targhe a caso e sanzionarle ingiustamente perchè un 
ipotetico conducente stava guidando e contemporaneamente parlando al 
cellulare (cosa non vera)... il conducente non avrebbe modo di difendersi? 
non esiste modo per dimostrare che non si stava parlando al cellulare in un 
determinato momento? Beh mi sembra una cosa grave questa 

 annotarsi un paio di targhe a caso e sanzionarle ingiustamente
Querela di falso.
edi'® 

 Querela di falso.
ok ma sarebbe comunque impossibile da dimostrare da parte mia.. insomma 
quello che non ritengo giusto e che una decisione così importante che 
comporta anche la perdita di 5 punti patente sia lasciata al libero arbitrio 
di un semplice vigile urbano che magari può essersi alzato con la luna 
storta quel giorno, senza quindi delle prove (documentazione fotografica) di 
effettiva violazione delle norme del codice della strada. 

 ok ma sarebbe comunque impossibile da dimostrare da parte mia..
Quindi secondo te per ogni tipo di violazione ci sarebbe bisogno di 
prova fotografica?
Purtroppo non e' cosi'. 

 luna storta quel giorno, senza quindi delle prove [...]
Pensaci un attimo e capirai da te che pretendere che ogni
infrazione sia comprovata da una foto è assurdo.
edi'®