Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Fate tanto casino poi vi fate scappare queste?

http://ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_962866414.html

 
http://ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_962866414.html
LOL
"secondo gli scienziati ï¿œ l'anello mancante tra l'uomo e la scimmia"
I giornalisti sono sempre peggio...
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto piï¿œ di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 "secondo gli scienziati è l'anello mancante tra l'uomo e la scimmia"
Hanno sbagliato, è l'anello mancante tra l'uomo e il giornalista :)
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi							つづく

 "secondo gli scienziati � l'anello mancante tra l'uomo e la scimmia"
l'unico anello di cui pu� parlare questo giornalista � il seguente
http://www.bioblog.it/wp-content/uploads/2006/11/durex_anello_vibrante_stimolante.jpg
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


http://ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_962866414.html
sai che roba , niente di nuovo .
ah vorrei specificare che il concetto stesso di " anello mancante " non ha
nessun senso per un evoluzionista
ed � un tipico " uomo di paglia " usato dai creazionisti pi� ignoranti.


 and more distant relatives.
Quindi non fra l'uomo e il giornalista, ma fra il giornalista e i primati.
Leonardo
-- 
Linten addie toorin addie,
Linten addie toorin ee,
Linten lowrin lowrin lowrin,
The barnyards of Delgaty

 nessun senso per un evoluzionista
E perchï¿œ mai?

 E perchï¿œ mai?
Perchï¿œ per ogni "anello mancante" che trovi se ne creano altri due.



No, frena, semmai tra la scimmia ed il giornalista.
Gli uomini non hanno nulla in comune coi giornalisti.

 E perch� mai?
perch� tra un anello e un altro hai "infiniti " altri anelli , ogni singola
generazione in effetti � un anello.
Immagina di avere la specie 1( la pi� vecchia ) che � imparentata con la
specie 10000 ( la pi� recente) , diciamo che trovi degli esemplari ben
conservati di specie 20 , 45, 345, 567, 5000,6789 e 8990, poi trovo "
l'anello mancante " 3423 . Quanti "anelli mancanti" ci sono ? ecco, e conta
che sono buono e non ho parlato di decimali ;-).
L'evoluzione � un fatto graduale " a piccoli passi " non � a scalini non c'�
una specie che si trasforma di botto in un altra specie , ma un infinito
susseguirsi di piccole trasformazioni passo dopo passo.
Ogni tanto siamo fortunati e troviamo uno di questi "passi" "congelati" in
un fossile e lo chiamiamo "specie".
Per ogni anello mancante che trovi, te ne puoi inventare un altro da trovare
, e visto che � chiaro che non possiamo sperare di trovare tutti le singole
generazioni tra 1 e 10000 fossilizzate e ben conservate ( decimali compresi,
sia chiaro ) il concetto stesso di "anello mancante " � per dirla grevemente
, n� stronzata.


 che sono buono e non ho parlato di decimali ;-).
Eh vabbï¿œ, sono d' accordo con il dire che questa scoperta non stravolge 
le nozioni ma se si ragiona come ragioni tu allora ï¿œ come aprire la 
strada al paradosso di zenone.
Quello che intendo dire ï¿œ che nonostante tra due qualsiasi A e B ci sia 
sempre un C noi abbiamo posto dei limiti ben precisi a quel che 
definisce una specie da un altra quindi i "missing link" sono tutt' 
altro che infiniti. Insomma, esiste un "quanto" evolutivo, altro che 
decimali.
Che poi questo questo anello non sia IL mancante e che ne manchino 
centinaia di migliaia ï¿œ un altro discorso perï¿œ secondo il tuo punto di 
vista sarebbe uguale ritrovare il fossile di un pesce un filino diverso 
da quelli che conosciamo oggi piuttosto che un mammifero con pollice 
opponibile di decine di milioni di anni fa.

 
Quindi non posso arrivare da A a B?

 opponibile di decine di milioni di anni fa.
in un certo senso � cos� , non c'� un "anello mancante " che ci serve
davvero sappiamo gi� da dove arriviamo per� non conosciamo tutti i singoli
passaggi che sono avvenuti ( e mai li sapremo ) , certo il fossile di 10
milioni di anni f� magari ci porta piu informazioni del pesce un filino
diverso da quelli odierni.
Ma solo perch� fossili di 10 milioni di anni f� ne abbiamo pochi e di pesci
moderni un sacco.
Quello che intendevo con " nulla di nuovo" � che dal punto di vista
evolutivo, la nostra visione di insieme
rimane inalterata e che non c'era davvero bisogno di questa conferma (
seppur di suo interessante , come sarebbe stato interessante un pesce di 10
milioni d anni f� ) come probabilmente non lo sar� al prossimo inevitabile
"anello mancante"
