Newsgroup: it.diritto
Titolo: pubblica amministrazione

salve qualcuno mi può chiarire la seguente questione:
acquisto un immobile in un piccolo paesino del piemonte, le condizioni
dell'immobile sono disastrose al punto che decidiamo di mantenere
unicamente i muri perimetrali e di ristrutturarlo per tutto il resto
visto che oltretutto presentava deturpamenti vari. L'mmobile nel piano
regolatore del comune risulta come restauro conservativo ma non
vincolato e non risulta avere un piano di recupero. Chiediamo un parere
preventivo a chi ha redatto il piano regolatore per poter chiudere un
portico e inserirgli un ingresso con scala e un locale caldaia. Il
parere è favorevole indicando però la strada di una richiesta al
comune di una variante al piano regolatore per modificare il restauro
conservativo e passarlo a ristrutturazione edilizia. Ne parliamo con
sindaco e tecnico del comune che sono favorevoli. Dopo 14 mesi di
attesa ci arriva la comunicazione di una bocciatura con motivazioni
dello stesso architetto che ci ha fornito il parere preventivo, le
motivazioni indicano un puro motivo estetico! Noi scriviamo delle note
in cui precisiamo le intenzioni qualificanti del progetto e del
comportamento contradditorio del comune nell'indicarci i passi per
poter eseguire correttamente i lavori! Risultato dopo 6 mesi nessuno ci
ha dato una risposta! Che posso fare x smuovere la situazione?

che prima di rivolgerti a quel tecnico potevi fare un giro su
wikipedia, e ricorda Verba Volant Scripta Manent, verbalemte vi ha
descritto la strada da fare... patricamente avete perso mesi inutili di
fronte ad un idiota, che certamente nella risposta, si sarà letto la
legge e per questo il parere negativo..... soluzioni... l'unica è
presentare il progetto appunto nella specifica del termine, ed alla
fine teminato tutto, con tanto di agibilità etc etc... fate se vi è
possibile come il 99% degli italiani... ops dimenticavo che l'unico che
1% si faceva fare le leggi ad personam vedi villa in sardegna
sottoposta a vari vincoli paesistici etc etc, e ci ha costruito lo
stesso....., hanno abrogato solo ed esclusivamente per lui i vincoli
nella zona interessata.... ma tu mi spiace non sei LUI sei solo te
piccolo piccolo..............
http://it.wikipedia.org/wiki/Intervento_edilizio
Il Restauro è qui inteso dalla legge come Restauro conservativo (come
definito dal d.lgs. n.42/2004, art.29 comma 4), ovvero il restauro che
mira non a conservare l'edificio così come ci è arrivato, ma a
riportare l'edificio ad un preciso momento della sua epoca (lo stato
normale) in cui esso si definisce "compiuto". Si deve, quindi,
ricostituire la forma originaria dell'edificio, anche se questo
consiste nel demolirne alcune porzioni o ricostituirne altre demolite o
mai costruite (variazione di forma, sagoma, volume e superficie).
Moltissimi interventi di Restauro, comunque, si sovrappongono agli
interventi di manutenzione straordinaria: il Progetto di restauro,
oggi, è richiesto principalmente per edifici vincolati dalla
sovrintendenza ai beni architettonici (come descritto sempre nel d.lgs.
n.42/2004). Con gli interventi di restauro, in più rispetto agli
interventi di manutenzione straordinaria, si può variare parzialmente
o totalmente la destinazione d'uso dell'edificio con una "con esso
compatibile".

quindi, da cosa capisco io, se l'edificio non è vincolato è legittimo
chiedere di poter adeguare il tipo di intervento da restauro alla
normativa più elastica che è la ristrutturazione edilizia!
E inoltre se l'intervento non altera la sagoma ma adegua la vivibilità
della casa agli usi propri e consoni dei tempi attuali non è eresia
pretendere un trattamento non discriminatorio?
grazie