Newsgroup: it.economia
Titolo: Sopra la banca l'usuraio campa, sotto la banca il cittadino crepa

Sopra la banca l'usuraio campa, sotto la banca il cittadino crepa.
di Nereo Villa
Che le banche (IOR compreso) siano vissute dalla gente come le istituzioni
legalizzate dello strozzinaggio è una realtà incontrovertibile. E che la
stessa istituzione bancaria sia stata aspramente contestata da noti
personaggi della destra e della sinistra può essere ben riassunto dalle
frasi di due famosi personaggi: Ezra Pound - "I politici non sono altro che
i camerieri dei banchieri"; Bertold Brecht - "Che cos'è una rapina in banca
a confronto della fondazione di una banca ?"
Quanto segue è la spiegazione sintetica della struttura, della funzione e
quindi dell'essenza stessa dello strumento monetario.
Per quanto riguarda lo IOR (banca vaticana), si osservi la storia del caso
Marcinkus (Banco Ambrosiano) e di Calvi, le connessioni dello IOR con la
mafia americana e l'articolo 2266 del catechismo romano (premessa teologica
della "guerra giusta"), in cui viene giustificata la "guerra giusta" e
perfino la pena di morte.
Per quanto riguarda banche e multinazionali, occorre prendere coscienza che
a partire dal 1700 ad oggi si è realizzata una forma cancerogena di
sovranità monetaria internazionale e sovranazionale: l'oro, che dalla prima
metà del 1900 aveva svolto la funzione di comune denominatore delle varie
monete, non bastava più a soddisfare la sempre più crescente necessità di
liquidità. Lo strumento capace di assolvere tale necessità fu ed è la
sostituzione-truffa della moneta nominale con la moneta merce: chi emette
moneta se ne attribuisce autoritativamente la proprietà pur non essendo
proprietario di alcun valore corrispondente alla moneta emessa.
Tale modifica, procede attraverso i seguenti passaggi del mondo occidentale,
occultamente degenerativi di tutto il tessuto sociale:
- 1694: l'oro viene trasformato in carta dalla banca d'Inghilterra, il cui
fondatore William Paterson, dichiara spregiudicatamente: "Il banco trae
beneficio dall'interesse su tutta la moneta che crea dal nulla".
- 1773: la truffa funzionò al punto che un secolo dopo si trasformò in
cinismo, e nel 1773 Amschel Mayer Rothschild, il fondatore tedesco di tale
impero finanziario dichiarava addirittura: "La nostra politica è quella di
fomentare le guerre, ma dirigendo Conferenze di Pace, in modo che nessuna
delle parti in conflitto possa ottenere guadagni territoriali. Le guerre
devono essere dirette in modo tale che le Nazioni, coinvolte in entrambi gli
schieramenti, sprofondino sempre di più nel loro debito e, quindi, sempre di
più sotto il nostro potere".
- 1885: Marx svela nel Capitale (Libro I, capitolo 24, paragrafo 6, Editori
Riuniti, Roma 1974, pp. 817-818) i tratti truffaldini del meccanismo su cui
stavano crescendo le banche centrali: "Fin dalla nascita le grandi banche
agghindate di denominazioni nazionali non sono state che società di
speculatori privati che si affiancavano ai governi e, grazie ai privilegi
ottenuti, erano in grado di anticipare loro denaro. Quindi l'accumularsi del
debito pubblico non ha misura più infallibile del progressivo salire delle
azioni di queste banche, il cui pieno sviluppo risale alla fondazione della
Banca d'Inghilterra (1694). La Banca d'Inghilterra cominciò col prestare il
suo denaro al governo all'otto per cento; contemporaneamente era autorizzata
dal parlamento a battere moneta con lo stesso capitale, tornando a prestarlo
un'altra volta al pubblico in forma di banconote. Non ci volle molto tempo
perché questa moneta di credito fabbricata dalla Banca d'Inghilterra stessa
diventasse la moneta nella quale la Banca faceva prestiti allo Stato e
pagava per conto dello Stato gli interessi del debito pubblico. Non bastava
però che la Banca desse con una mano per aver restituito di più con l'altra,
ma, proprio mentre riceveva, rimaneva creditrice perpetua della nazione fino
all'ultimo centesimo che aveva dato", ma questo punto rimane inascoltato dai
comunisti stessi.
Oggi, le parti sociali non hanno ancora compreso che la riduzione del potere
d'acquisto dei salari non è imputabile ai datori di lavoro o ai governi, ma
alle banche centrali, perché solo esse hanno il potere di determinare
arbitrariamente spinte inflazionistiche o deflazionistiche, costringendo gli
imprenditori o a cessare le attività produttive o ad accettare la
flessibilità, adeguando costi e prezzi alle oscillazioni dei valori monetari
che guidano la stessa globalizzazione dei mercati. In tal modo il principio
cardine del regime contrattuale: "Il contratto ha la forza di legge tra le
parti" è rovesciato nel nuovo principio: "La legge ha forza di contratto tra
le parti". E la legge della moneta non la fa né il datore di lavoro, né il
governo, ma il padrone dei (nostri) soldi: il governatore della Banca
Centrale. (Quindi le contestazioni relative alla flessibilità, non avrebbero
dovuto essere sollevate nei confronti dei datori di lavoro, ma nei confronti
delle banche centrali, da governo, datori di lavoro e lavoratori, uniti
sullo stesso fronte. Le rivendicazioni sindacali basate sul plusvalore sono
ormai impossibili perché, con la globalizzazione dei mercati, viene meno la
possibilità di un ragionevole affidamento sulla esistenza stessa del
profitto. Ciò è confermato dalle imponenti crisi economiche, come nel
settore automobilistico).
- 22 luglio 1944: gli stati del mondo disegnano un nuovo sistema monetario
in un'anonima località americana, Bretton Woods. In questo nuovo sistema,
tutte le monete erano convertibili nel dollaro e solo questo era
convertibile in oro. Allo stesso tempo venne istituito il Fondo Monetario
Internazionale (FMI), con lo scopo di venire in soccorso a quei paesi che
non potevano sostenere la parità determinata a Bretton Woods tra le monete.
Tali accordi ebbero principalmente tre conseguenze:
1) gli Stati Uniti cominciarono a stampare più dollari che giornali, dato
che era la loro moneta a garantire l'equilibrio del sistema;
2) tutti gli Stati del mondo costituirono riserve per l'emissione di
banconote utilizzando dollari, di cui c'era sul mercato finanziario una
grande offerta (all'inizio degli anni Settanta del 1900, l'80 % delle
riserve valutarie di tutti gli stati del mondo erano costituite da dollari;
3) l' FMI controllava le politiche economiche di tutti i paesi del mondo
attraverso il ricatto della leva monetaria. Stati Uniti ed Inghilterra
avevano contribuito con l'80% di propri versamenti alla costituzione del
FMI, e pertanto ne condizionavano l'attività in maniera determinante. Il
sistema resse senza particolari scossoni fino al 1970. Ogni tanto il FMI
interveniva a "aiutare" paesi in difficoltà con il cambio della propria
valuta, obbligandoli a politiche keynesiane per renderli più docili e
sottomessi agli interessi delle potenze occidentali. Il crac si ebbe quando
i paesi aderenti all'OPEC, ovvero il cartello dominato dagli arabi dei paesi
produttori di petrolio, decisero di aumentare considerevolmente il prezzo
del barile (che quadruplicò in pochi mesi) e di rifiutare i pagamenti in
dollari, pretendendo il pagamento in oro. I paesi dell'Occidente che, come
accennato, avevano riserve in gran parte costituite da dollari, cercarono di
cambiare questi dollari e farsi restituire l'oro che avrebbe dovuto essere
custodito nei forzieri di Fort Knox, per poter fare fronte ai propri debiti.
Ma gli americani non avevano oro a sufficienza, dato che già allora il
totale del circolante era di gran lunga superiore all'oro esistente su tutta
la terra. (Per dare l'idea della proporzione fra oro e valore monetario
circolante, occorre considerare che le attuali riserve auree dei paesi del
mondo non superano le 200.000 tonnellate. Eppure il corrispettivo in oro di
tutte le banconote e gli equivalenti monetari che girano per il mondo ai
prezzi correnti ammonta a un corrispettivo di 75.000.000 di tonnellate di
oro. Non è uno scherzo: settantacinque milioni di tonnellate, che ovviamente
non esistono... e questi dati sono solo del 1995!)
- 15 agosto 1971: Nixon annuncia perciò a Camp David la decisione di
sospendere la convertibilità del dollaro in oro, e perciò l'abrogazione
unilaterale degli accordi di Bretton Woods svincola il dollaro dal cambio
con l'oro. Questa data (agosto 1971) costituisce una pietra miliare nella
storia del denaro: è il momento cruciale per comprendere la vera natura
della moneta. Da allora, infatti, il denaro è definitivamente svincolato da
ogni relazione con l'oro. Da allora, i paesi hanno continuato a stampare
denaro, fondandolo senza una base "solida", cioè sul nulla.
- Situazione attuale: la grande modifica effettuata consistente nel fatto
che chi emette moneta (senza limite e senza costo) se ne attribuisce la
proprietà a titolo esclusivo, comporta una occulta metastasi nel tessuto
sociale, chiamata debito pubblico, che è conseguenza logica di questa
gigantesca truffa: la banca emette moneta prestandola. Prestare denaro è una
prerogativa del proprietario. La banca emittente è per legge dichiarata
proprietaria del denaro all'atto dell'emissione. Ma se la banca emette
denaro senza valore come mai il denaro ha valore? Chi crea il valore
monetario è il cittadino, cioè la comunità, attraverso il sudore della
fronte e accettando la convenzione di tale moneta, che non ha altro
riscontro se non la sua accettazione. Il sistema bancario invece se ne
appropria, ed è oramai avviato a conquistare tramite la sovranità monetaria
una sovranità sovranazionale, cioè mondiale. Questo rovesciamento contabile
ha realizzato un macroscopico indebitamento di tutti i popoli del mondo
verso il sistema bancario: è il fenomeno delle società multinazionali, che
conquistano tutti i mercati sbaragliando ogni concorrenza:
1) le multinazionali sono controllate dai medesimi gruppi che
strumentalizzano il sistema monetario;
2) esse hanno di conseguenza a disposizione, come le banche centrali, senza
costo e senza limite tutto il denaro che vogliono (motivo per cui non è
possibile nei loro confronti alcun tentativo concorrenziale da parte delle
normali imprese commerciali; e da ciò deriva l'inutilità di codificare le
cosiddette leggi antitrust poiché il problema che sta a monte è quello di
sottrarre il dominio della moneta al sistema bancario).
Perciò lo strumento monetario, che dovrebbe essere strumento, appunto, al
servizio della collettività, in effetti è una minaccia alla libertà del
cittadino e dei popoli. Il cosiddetto oro-carta (la cartamoneta) è stato
accettato come fatto del tutto normale e ragionevole. Il suo valore è
convenzionale, così come convenzionali sono il metro o il chilogrammo come
unità di misura. Ma al valore convenzionale monetario è stato aggiunto
qualcosa di più: il convincimento (erroneo) che esista un limite oggettivo
alla emissione della moneta, e cioè che stampare moneta non sia gratuito
(come invece è) perché tale stampa sarebbe condizionata dalla disponibilità
di un bene reale e limitato: l'oro. In realtà, invece, la collettività da
merce (che ha un costo) in cambio di cartamoneta, che costo non ha (se non
quello tipografico): succede cioè che un valore convenzionale può
concretizzarsi in un bene reale, oggetto di diritto di proprietà: la
(carta)moneta. Tradizionalmente questo valore era però generato dal fatto
che, ritenendosi il valore un "qualcosa" connesso alla materia, si riteneva
di definire il valore monetario come "intrinseco" all'oro. E, una volta
"inventata" la cartamoneta, si giustificava il suo valore sulla base della
riserva aurea depositata in banca. Senonché questa costruzione è venuta a
cadere dopo l'abolizione degli accordi di Bretton Woods decretata nel 1971.
E quindi oggi la (carta)moneta ha la veste del "titolo di credito", anche se
tale non è: l'espressione riprodotta sulle vecchie banconote italiane era
infatti quella tipica della cambiale al portatore sottoscritta dal
Governatore della Banca Centrale per es.: "£ 100.000 pagabili a vista al
portatore". Ma che la (carta)moneta sia una falsa cambiale generatrice di
debito pubblico emerge dal fatto che, se si presenta la banconota
all'incasso, la banca non paga ed è autorizzata dalla legge a non pagare né
con oro, né con altro valore (inoltre la cambiale normale si estingue col
pagamento, mentre la banconota continua a circolare, dopo ogni transazione,
indefinitamente.
La strategia di dominazione dei mercati è basata sulla confusione,
deliberatamente preordinata nella coscienza del cittadino, tra i due
concetti di valore creditizio e valore convenzionale. La non consapevolezza
della differenza fra valore convenzionale e valore creditizio permette a
poche famiglie di furbi guerrafondai di dominare il mondo e schiavizzare il
popolo esattamente come ai tempi di Iside e delle piramidi: spacciando
sottoforma di titolo di credito il valore convenzionale, il sistema bancario
consegue lo scopo di appropriarsi dei valori convenzionali prodotti dalla
collettività, in quanto è chi accetta una convenzione che crea la
convenzione stessa, e quindi è la collettività che, accettando la moneta
come unità di misura e mezzo di pagamento ne crea e ne conserva il valore,
e, di conseguenza, ne dovrebbe detenere la proprietà.
La banca invece, approfittando del fatto che l'emissione del titolo di
credito (il cosiddetto "pagherò la cambiale") è prerogativa del debitore,
apparendo come debitore sulla banconota, ed arrogandosi il diritto di
emettere il titolo di credito (la banconota), si è impadronita della
proprietà della moneta. Con questo sistema riesce a trasformare un debito
apparente in un arricchimento sostanziale. La scritta che compariva sulla
banconota, per es.: "£. 100.000 pagabili a vista al portatore" stava a
significare che, esibendo questo documento alla banca, essa avrebbe dovuto
corrispondere con l'equivalente merce (oro). Ma poiché ora (addirittura per
legge) la banca non può convertire in oro i titoli monetari, essa è
autorizzata ad emettere questa cambiale (che è una falsa cambiale in quanto
senza scadenza né responsabilità) con la "garanzia" di non pagarla.
La banca realizza così un doppio lucro pari alla differenza tra valore
nominale e costo tipografico della moneta - a cui aggiunge poi gli interessi
sul "prestato" - e trasforma un proprio debito apparente in un arricchimento
sostanziale mediante un macroscopico rovesciamento contabile di cui nessuno
si scandalizza - forse perché troppo evidente - e che le consente di
appropriarsi di un valore che non ha nulla a che vedere col credito. Perché
il credito si estingue col pagamento e la moneta invece continua a
circolare.
Queste sono le vere ragioni che determinano ogni guerra, compresa quella
futura all'Iraq [quest'articolo è stato scritto nel mese di marzo],
probabilmente per sostituire all'oro che manca, l'oro nero, il petrolio. È
tempo, dunque, che l'opinione pubblica si renda conto che chi crea il valore
della moneta non è chi la stampa o la emette, ma chi l'accetta come mezzo di
pagamento, cioè la collettività dei cittadini. La mancanza di questa
consapevolezza fa sì che ad appropriarsi del valore monetario non siano i
popoli, ma il sistema bancario internazionale, in virtù del monopolio
culturale della categoria dei valori convenzionali.
Su queste premesse si può comprendere l'esatta portata della lettera spedita
da uno dei Rothschild alla Ditta Kleimer, Morton e Vandergould di New York
il 26 giugno 1863: "...Pochi comprenderanno questo sistema, coloro che lo
comprenderanno saranno occupati nello sfruttarlo, il pubblico forse non
capirà mai che il sistema è contrario ai suoi interessi".
Dai tempi di Copernico la concezione del mondo è mutata solo in senso
eliocentrico, non riguardo al sistema monetario ed alle conseguenti
imposizioni fiscali, che sono rimaste ancora quelle precedenti al
copernicanesimo ed al cristianesimo. Il sistema, in quanto basato sulla
violazione dei più elementari diritti umani, sta assistendo al suo
inevitabile crollo. D'altra parte va ricordato che la concezione copernicana
fu considerata permessa dalla chiesa cattolica romana solo nel 1822 (Santo
Uffizio dell'11 settembre 1822)! Forse che per la socializzazione della
moneta (reddito di cittadinanza, proprietà del portatore della moneta,
fiscalità monetaria, reddito di cittadinanza e triarticolazione dell'
organismo sociale) si dovranno attendere tempi altrettanto lunghi, cioè fino
a quando tutto ciò non sia riconosciuto non dalla chiesa ma dai partiti,
dalla scienza ufficiale e dai massmedia ?
Articolo articolo originale su:
http://digilander.libero.it/afimo/sopra_la_banca.htm
Per approfondimenti sulle tematiche economiche, vedere:
http://digilander.libero.it/VNereo/
 (il sito di Nereo Villa, articoli al
fondo pagina).
http://www.open-economy.org
 (uno spazio aperto per discutere e sperimentare
la possibilità di un cambiamento sociale radicale, per mezzo dell'economia).

Anche se all'origine furono banchieri privati a emettere carta moneta, oggi
le cose vanno in maniera completamente diversa, e mi meraviglio che l'autore
dell'articolo non lo capisca.
Il valore della moneta è creato dalla collettività che la accetta, dice
giustamente l'autore, e quindi alla collettività deve appartenere. Infatti è
proprio quello che avviene. La collettività è lo stato, e oggi, anzi da
qualche secolo, l'emissione di carta moneta è monopolio dello stato. Anzi, a
ben riflettere, anche quando non esisteva la carta moneta, nel medio evo,
re, imperatori e signori feudali riuscivano spesso ad assicurarsi il
monopolio della zecca, e se ne servivano come strumento fiscale, per
"tosare" le pecore del proprio gregge; infatti il verbo tosare significa
anche coniare monete dello stesso valore nominale con un quantitativo
ridotto di oro.
L'emissione di carta moneta non ha niente a che vedere col debito pubblico
eccessivo accumulato da alcuni stati, tra cui l'Italia. I potenti hanno
sempre avuto ambizioni eccessive, e le hanno finanziate con debiti. Mi viene
in mente, ma ci sono centinaia di casi, Filippo il Bello re di Francia, che
sciolse il ricco ordine dei Templari, confiscò i beni, e condannò a morte il
capo. C'erano solo monete d'oro a quei tempi, ma succedeva qualcosa di
peggio che oggi.
Mi sembra strano infine che, fra i vari esempi di "truffe" monetarie
l'autore non ricordi il caso istruttivo della prima esperienza di "carta
moneta democratica", cioè gli assegnati emessi dal governo rivoluzionario
francese.
Se il valore di tutti i dollari di cartamoneta fosse equivalente a 75
milioni di tonnellate di oro, sarebbe pari a circa cento volte il PIL annuo
degli USA. Mi sembra incredibile!
Infine segnalo un errore cronologico. La cessazione della convertibilità del
dollaro in oro nel 71 non fu dovuta alla crisi del petrolio, che avvenne nel
73, circa due anni dopo.
Luciano
"Franco" <fra...@tinT.it> ha scritto nel messaggio
news:WkMOc.61187$OR2.3...@news3.tin.it...


 Il valore della moneta è creato dalla collettività che la accetta,
Nella comune economia mediatica si, ma nella realta non funziona
diversamente?
Il valore della moneta è imposto e la collettività lo recepisce
passivamente, per esempio?
Devo continuare?


 ha scritto nel messaggio
news:2on3fmF...@uni-berlin.de...

Dov'è finito il tesoro dei templari?
Si ipotizza sia a chiusdino. E' vero?


 Devo continuare?
Se ci tieni a farmi capire quello che intendi dire, ed eventualmente ad
avere una mia replica più esauriente, devi proprio continuare spiegandoti
meglio.

 Si ipotizza sia a chiusdino. E' vero?
Dov'è finito il tuo cervello, pezzo di cretino non quotante?
Si ipotizza se lo sia tenuto in pegno chi ti ha venduto il pc. E' vero?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:193Z134Z254Z115Y...@usenet.libero.it...



Perchè odio gli incivili e i saputelli.
Quindi fatico a trattenermi quando incontro qualcuno che è
contemporaneamente le due cose.


 ha scritto nel messaggio
news:193Z134Z254Z115Y...@usenet.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:193Z134Z254Z115Y...@usenet.libero.it...
