Newsgroup: it.diritto
Titolo: Conseguenze dell'astensione dal voto politico

Salve,
sono una ragazza di 20 anni, frequento l'università e non ho ancora un
lavoro. Ho intenzione di astenermi dal voto politico a tempo indeterminato, 
ma,
qualcuno a me vicino, sostiene che questo potrebbe nuocermi nonchè 
danneggiarmi
in vista del mio inserimento nel mondo del lavoro.
Mi chiedo se quello che ho appena citato sia un ammonimento tendenzioso da 
parte
di un appartenente ad un partito (in cerca di voti per la sua fazione),
oppure se davvero la mia assenza alle urne verrebbe verificata al momento
di una mia futura richiesta di assunzione, una volta terminati gli studi.
Grazie per eventuali informazioni a riguardo
Saluti

 lavoro. Ho intenzione di astenermi dal voto politico a tempo indeterminato, 
La cosa mi rattrista molto, non perché vi sia un reale rapporto di causa 
effetto alla tua assenza, ma semplicemente perché il voto è un diritto 
che persone prima di te ci hanno donato con la fatica e pure il sangue.
Se siamo a questo livello di democrazia è per merito di gente che ha 
combattuto e sofferto per raggiungere i propri ideali.
Per questo trovo sbagliata la tua astensione perché il voto è anche un 
dovere nei confronti di quelle persone.
Poi, se non ti esprimi, non hai diritto a lamentarti se quello che 
succede non ti piace, perché potevi andare a votare per dire la tua.
Quindi non è che non votando rischi per il tuo futuro lavoro, ma lo fai 
rischiare pure agli altri, perché se l'astensionismo è alto, chi andrà a 
comandare probabilmente farà più danni che altro.
Per esempio, potrebbe far collassare il ramo di specializzazione 
universitari a che hai scelto privilegiando altri settori costringendoti 
quindi per trovare lavoro o ad emigrare o ad abbassarti ad altro.
Ma gli esempi potrebbero essere molti altri.
Spero di essermi spiegato bene.
Ti dico che mi spiacerà assai se tu deciderai di non votare, qualunque 
voto darai.
-- 
    Q17
"Silent enim leges inter arma"
Marco 'Muaddip' Taddia
http://marcotaddia.altervista.org/

 Grazie per eventuali informazioni a riguardo
E' una leggenda (o una cazzata, come preferisci). :)
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 di un appartenente ad un partito (in cerca di voti per la sua fazione),
Quando lo rivedi digli che ti ha convinta e che voterai per la fazione 
opposta...

succede non ti piace, perché potevi andare a votare per dire la tua.
[cut]
Anche l'astensione è una protesta.
Può andare a votare e veder vincere il partito della fazione opposta,
lì si sarebbe espressa ma non avrebbe lo stesso il diritto di
lamentarsi, perchè andando a votare avrebbe acconsentito ad accettare
anche la sconfitta del proprio partito.
-- 
SVENDO MANGA - VIDEOGIOCHI - DVD - ALTRO:
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/

 voto darai.
Ecco.
Quando la tipa parlava di "ammonimento tendenzioso"
credo si riferisse ad espressioni di questo tipo.
Il voto e' un diritto. Non un obbligo.
Se vuoi astenerti, astieniti pure.
Vuoi davvero lavorare per persone cui interessano
non tanto le tue capacita', quanto il tuo orientamento
politico?

 Anche l'astensione è una protesta.
Scusami, la protesta verso cosa?
La politica in generale?
Posso sopportarla in un referendum, ma alle politiche è una minchiata!
Se vuoi protestare dici la tua votando un partito opposto a quello per 
cui protesti.
Se poi non ti piace manco quello opposto, allora non votare, tanto è 
uguale, ma il diritto di protesta non lo avrai e alla fine, se tutti 
smetteranno di votare saranno sempre quei 4 gatti a votare e stai certo 
che le cose non cambieranno.
Non vedo che senso abbia il tuo discorso.
-- 
   Muaddip
"Silent enim leges inter arma"
"Hasta la muerte ... siempre"
http://indezent.splinder.com/

 politico?
Ai tuoi datori di lavoro, devono interessare non poco, meno i tuoi 
orientamenti politici, a meno che non lavori in politica.
-- 
   Muaddip
"Silent enim leges inter arma"


 opposta...
LOL !!!
Bastardissimo...


Non vedo che senso abbia il tuo discorso.
Non protesto contro un partito, protesto contro il sistema elettorale,
contro la gestione tramite Governo.
Andando a votare darei implicitamente il mio consenso a tutte queste
cose.
Non m'interessa che il mio discorso abbia un senso per gli altri, fin
quando non sarà reato non voterò (anzi, mi asterrò), quando sarà reato
andrò in galera.
Io almeno non ho bisogno di un PdC per capire chi sono e di cosa ho
bisogno.


 bisogno.
Certo, il tuo voto è un tuo privilegio e quindi gestiscitelo come meglio 
credi, però io ti ho semplicemente esposto perché secondo me invece 
bisogna cmq andarci.
Personalmente, ti posso dare ragione, il problema è che non ha senso 
battersi per quelle cose con la semplice astensione dal voto.
Ora le cose sono così, bisogna adeguarcisi e provare a far cambiare la 
mentalità alla gente in altro modo, tramite convegni, manifestazioni, 
proteste politiche in piazza.
Insomma il sistema lo si combatte da dentro, altrimenti l'unico modo è 
quello di una rivoluzione e non è certo accettabile al giorno d'oggi.


 in vista del mio inserimento nel mondo del lavoro.
ROTFL
-- 
extrabyte
Le stragi e gli eccidi dei Savoia
http://tinyurl.com/9j9zk
 

quello di una rivoluzione e non è certo accettabile al giorno d'oggi.
Le rivoluzioni sono un rimedio drastico, ma bisognerebbe essere
ridotti alla fame per far sì che sia a livello nazionale.
Piuttosto credo che la gente non saprebbe sopravvivere in un mondo
"anarchico", c'è troppa gente che ha tanto senza faticare, quindi è
ovvio che non si voglia che cambino le cose.
Il mio ideale è una semplice utopia.


 in vista del mio inserimento nel mondo del lavoro.
quello che ti dice e' falso. Non vi e' alcuna conseguenza di nessun tipo a 
non votare.

 di una mia futura richiesta di assunzione, una volta terminati gli studi.
Verificabile lo e' sicuramente, ma non conosco nessun datore di lavoro che
lo faccia. Il metodo piu' semplice sarebbe quella di chiederti il libretto
elettorale. Se ti rifiuti, il tuo no vale di piu' di mille parole.
Il problema e' un'altro. Se non voti, perdi il diritto di protestare per
come vanno le cose, a meno che non sei soddisfatta dello status quo, nel
qual caso la tua astensione potrebbe anche essere considerato un "chi tace
acconsente". E' ovvio che se ti va bene (o e' indifferente) la politica di
ambedue i poli e semplicemente non voti, perche' d'altra parte ognuno dei
due ti pone di una fronte ad una scelta difficile: rinunciare alla liberta'
o rinunciare al benessere, e gli altri partiti ti sembra che tendano a
strumentalizzare il voto dei pochi elettori che li votano. Allora il tuo e'
un comportamento coerente.
Ma se non ti piace la situazione attuale, allora ti rendi corresponsabile.
Ricordati che anche gli ignavi sono puniti, se non da Dio, dalla storia.
Guarda che cosa e' successo ai tedeschi che hanno tollerato il nazismo e
quello che faceva, per paura di affrontare conseguenze che sembravano dure.
Al confronto quello che poi gli e' successo e' stato cosi' duro che ancora
adesso la societa' tedesca ne' porta le cicatrici.
Se infine non vuoi votare per motivi religiosi, ti ricorderei, se e' una
delle sette cristiane, che Gesu' disse: "date a Cesare quello che e' di
Cesare ...". Il desiderio di alcune formazioni religiose di "proibire" il
desiderio di votare da parte dei loro fedeli (con l'ovvio obbiettivo di
abituarli ad una obbedienza cieca di una gerarchia, dato che votare
richiede l'applicazione di un criterio di critica), i risultati si possono
vedere nell'integralismo islamico arabo (ma e' evidente anche
nell'integralismo cristiano, anche se per oggi non e' cosi' violento, ma ai
tempi delle crociate sterminava donne e bambini con un piacere
psicopatico).
Poi ci sono gli anarchici. E poi ... etc.
Insomma, come vedi, coloro che non vogliono votare (a tempo indetermninato)
sono in pessima compagnia. Il voto e' un diritto e quindi non e'
obbligatorio votare, pero' non funziona come un modo per lavarsi le mani
dei problemi locali, nazionali e del mondo. Anche non votando, stai votando
(scusa il gioco di parole).
Semmai la tua domanda e' del tipo: "se io voto in un certo modo (cioe' in
questo caso non-votando), e' giusto che sia discriminata nel posto di
lavoro". Risposta, in generale no. Pero' se il tuo pensiero e' tale da
mettere in gioco i diritti fondamentali che sono dietro alla liberta,
automaticamente perdi il diritto alla tutela di questi diritti. Perche' ?
Perche' sei tu a rinunciarci e nel contempo metti in pericolo i diritti di
chi ti sta intorno.
Pekilan
-- 
La genialita' si riconosce nella facilita' a spiegare quello che e'
complesso

 questo è l'onere del voto).
Il sudore è servito per permettere a chiunque di scegliere se e chi
votare. E merita lo stesso rispetto sia chi decide di fare la X su un
pezzo di carta sia chi decide di non farlo. Specialmente quando la
decisione è strettamente personale e non riguarda e non deve riguardare
nessun altro.


 elettorale. Se ti rifiuti, il tuo no vale di piu' di mille parole.
Io lo vorrei vedere un datore che pretenda il libretto elettorale per
l'assunzione, secondo me finirebbe in prima pagina...


 l'assunzione, secondo me finirebbe in prima pagina...
Se è per quello ci sono anche quelli che pretendono prestazioni sessuali e
raramente finiscono in prima pagina (purtroppo).
Piuttosto non sono così convinto che a un datore di lavoro faccia più
piacere assumere uno che vota piuttosto che uno che non lo fa, giusto per
dirne una è poco probabile che uno che non ha mai votato si metta di punto
in bianco a fare attività sindacale.
Repo

 ha scritto nel messaggio 
news:43fcbb14$1...@x-privat.org...

Se vuoi astenerti sei libera di farlo, ma non ti fa molto onore. 

piacere assumere uno che vota piuttosto che uno che non lo fa, 
appunto, ricordiamoci cosa avvenne in occasione del referendum
sull'estensione dell'art.18, il Ministero dell'Interno dovette addirittura
emanare disposizioni ai prefetti (12/6/03) che intensificassero la
vigilanza contro forme di coazione della libertà di voto.
Era successo che certi datori di lavoro si erano fatti consegnare 
dai loro dipendenti le tessere elettorali affinchè non potessero votare.
 


Mi permetto, sommessamente, di dissentire. Ricordo che l'art. 48 della
Costituzione stabilisce che l'esercizio del voto è un dovere civico; e
lo rimane anche se non vengono le guardie a portarti al seggio di peso;
e lo rimane anche se non ci sono più sanzioni di nessun genere per chi
non va a votare.
L.

 in bianco a fare attività sindacale.
Io non ho mai sentito di un datore che abbia chiesto la sceda
elettorale, ma forse non faccio tessto...


 Se vuoi astenerti sei libera di farlo, ma non ti fa molto onore. 
Perché? Non è forse una libera scelta?


 dai loro dipendenti le tessere elettorali affinchè non potessero votare.
Questo rende evidente quanto e' da tempo che sostengo. Cioe' che le campagne
di voto astensionistico violano la Costituzione, perche' permettono un
controllo diretto sulla volonta' dell'elettore.


 andrò in galera.
Gia', poi ti meraviglierai se sarai bombardati (insieme agli altri). "Chi
tace acconsente" vuol dire che chi non vota "avvalla" l'operato del
governo. Del resto basta vedere come e' stata "assegnata" l'area di
astensione al referendum. Sono riusciti a dare lo stesso colore politico
anche a chi si e' astenuto per motivi opposti o perche' semplicemente se
ne' frega.
Almeno se vai ed annulli la scheda con una frase significativa non possono
girare il tuo pensiero come gli fa comodo.


 anche la sconfitta del proprio partito.
La campagna astensionistica dell'ultimo referendum ti ha rintronato. Anche
se non vai alle elezioni, la sconfitta del tuo partito ti tocca accettarla
in ogni caso, nel senso che gli altri vanno lo stesso al potere, con o
senza la tua presenza. Ripeto: NON C'E' QUORUM per la validita' delle
elezioni. Se anche votasse solo il 20% dell'elettorato e l'altro 79% e'
astenuto, le elezioni sarebbero perfettamente valide, da QUALSIASI PUNTO DI
VISTA, ANCHE POLITICO.
Diverso e' il caso se va a votare il 99% dell'elettorato e ce' il 79% di
voti nulli, magari indicando tutti il nome di una persona o di persone, non
in lista, "simbolo" del dissenso. In tal caso, anche se GIURIDICAMENTE il
partito vincitore potrebbe andare al governo, avrebbe grosse difficolta'
politiche e di leggitimazione a governare.


 orientamenti politici, a meno che non lavori in politica.
Dato che nell'urna si puo' fare quello che si vuole, anche insultare il
datore di lavore, ritengo un diritto civico del datore di lavoro
controllare che i loro lavoratori vadano a votare.
Il voto e' un dovere civico, cioe' e' obbligatorio.
E' il nodo principale su cui si basa la democrazia.
Una volta c'erano i datori di lavoro (e forse ci sono anche oggi) che
preferivano i lavoratori che non andavano a votare. Impedire il voto,
specialmente di determinate categorie era ed e' un modo efficace per
violare il diritto di segretezza del voto. Se non altro sbilanciando i
risultato per esclusione di un elettorato che in modo preponderante vota in
un certo modo. Esempio, gli ostacoli posti in Florida al voto dei neri da
parte del governatore repubblicano (oltretutto fratello del candidato
repubblicano), dato che i neri votano in maggior parte democratico ha in
modo efficace spostato i risultati a favore del Partito Repubblicano
(ricordatevi che non esiste il criterio del quorum nelle elezioni) per
semplice "eliminazione" di una parte del voto.
Per questo c'e' una abbondante giurisprudenza che sanziona il datore di
lavoro che impedisce il voto.
Ma non solo non esiste un divieto in senso opposto, ma anzi si dovrebbe
applaudire quei datori di lavoro che incitano i loro lavoratori ad andare a
votare, non importa come, anche a scheda nulla.
Per spiegarmi in altro modo, esiste l'apologia di reato. Ed e' sanzionato.
Ma l'opposto dell'apologia di reato, non solo non e' sanzionato, ma
dovrebbe essere ben visto. Solo che ha intenzione a che venga compiuto un
determinato reato (violazione della libera espressione di voto) ha
interesse a confondere le acque e sostenere che e' da condannare che spinge
al rispetto di questa regola (che puo' essere rispettata solo nel segreto
dell'urna, che' ne' dica una certa politica clericale-democristiana) e al
rispetto del dovere di voto.


 Pekilan
Dici? E chi pensi che legga la tua frase? Semplicemente segnano scheda 
nulla...
Marco / iw2nzm

nulla...
Non solo. Le schede nulle vengono considerate come 'errore di qualche
rincoglionito che ancora non ha imparato cosa e come si deve scrivere
su una scheda'. 
Vittorio

 volta terminati gli studi.
non è un dato che interessa a chi ricerca lavoro, e tu puoi tranquillamente 
evitare di rispondere
ma la domanda giusta per me è questa: cosa succederebbe se tutti ci si 
astenesse dall'andare a votare sta manica di str..?
ciao e auguri

 anche la sconfitta del proprio partito.
...forse perchè chi non va a votare non crede affatto in questi partitini 
del c... quindi non ha un partito..
o è obbligatorio averlo..
ma dai..
saluti 

 in vista del mio inserimento nel mondo del lavoro.
..... sono contento di una ventenne  così ....vorrei che tutti fossero 
come te..
Se dovessi venire nella mia azienda dimmelo subito che non voti da anni
per me è un titolo preferenziale casomai
L'importante è che voi giovani siate sempre + numerosi a non andare a votare
Un padrone... pardon datore di lavoro

girare il tuo pensiero come gli fa comodo.
Lo farei solo se il voto non fosse segreto.


 Anche l'astensione è una protesta.
Non ho mai compreso le proteste che favoriscono le persone contro le 
quali protesti...

 quali protesti...
Ma come.. chi si astiene non vota per nessuno.. chi č che favorisco, visto 
che non votando manifesto il mio disgusto ..

 anche la sconfitta del proprio partito.
Ci sono 4 scelte:
- votare un partito, e se questo vince e governa male inutile protestare visto 
che li si e' voluto (al limite si protesta con se stessi), se perde e chi 
vince governa male se non altro si ha la giustificazioen morale di aver 
cercato di evitarlo
- votare scheda bianca, si protesta facendo presente che nessuno dei partiti 
rispecchia le stesse idee, se poi chi governa lo fa bene meglio, se lo fa male 
probabilmente si valutera' se rimanere dell'idea che neppure l'altro avrebbe 
fatto meglio o meno
- votare scheda nulla, come sopra con la bianca ma si "urla" l'assenza di un 
partito che rispecchi i propri ideali e/o la delusione per il comportamento 
degli attuali partiti sia di opposizione che di maggioranza
- astenersi, e allora si dice "fate voi che votate, qualsiasi cosa decideranno 
quelli che avete eletto mi va bene, mi fido tanto cecamente della scelta della 
maggioranza da rinunciare al mio diritto di voto", e a quel punto poi non si 
ha il diritto morale di lamentarsi verso il governo o verso gli elettori di 
quella magigoranza se le cose vanno male, visto che si e' coscientemnete 
deciso di accettare qualsiasi risultato...
Ci sono paesi come il Cile dove IMO hanno risolto la situazione molto bene: il 
voto non e' un obbligo e di default non si e' iscritti alle liste elettorali, 
ma se si fa richiesta per votare poi bisogna farlo sempre, pena pesanti 
sanzioni, il risultato e' chi va a votare solo chi si interessa della 
situazione politica e prende la politica come una cosa seria e si evitano 
tutti quegli elettori che votano solo per l'irrealizzabile promessa elettorale 
del momento (salvo poi lamentarsi quando non viene mantenuta), facendo si' 
peraltro che i politici parlino molto di piu' problemi reali e dei programmi 
per affrontanli per poter avere il voto di chi e' iscritto alle liste 
elettorali.
Ao Alex 

 che li si e' voluto (al limite si protesta con se stessi)
Dipende.
In generale se governa male rispetto a quanto promesso perché protestare 
con se stessi?
Marco / iw2nzm

 controllare che i loro lavoratori vadano a votare.
Io ritengo che gli sia proprio proibito...


quelli che avete eletto mi va bene, mi fido tanto cecamente della scelta della 
[cut]
Questa è una tua libera interpretazione.


 Perché? Non è forse una libera scelta?
Certo che è una libera scelta.
Anche scrivere una bestemmia sulla scheda elettorale è una libera scelta.
Ma ciò non toglie che non sia particolarmente edificante. 

non va a votare.
Lo stesso articolo parla a piu' riprese di "diritto di voto".
L'espressione "dovere civico" sembra assumere,
in tal caso, connotati squisitamente morali.
Art. 48.
Sono elettori tutti i cittadini, uomini e donne, che hanno raggiunto la 
maggiore età.
Il voto è personale ed eguale, libero e segreto. Il suo esercizio è dovere 
civico.
La legge stabilisce requisiti e modalità per l'esercizio del diritto di voto 
dei cittadini residenti all'estero e ne assicura l'effettività. A tal fine è 
istituita una circoscrizione Estero per l'elezione delle Camere, alla quale 
sono assegnati seggi nel numero stabilito da norma costituzionale e secondo 
criteri determinati dalla legge.
Il diritto di voto non può essere limitato se non per incapacità civile o 
per effetto di sentenza penale irrevocabile o nei casi di indegnità morale 
indicati dalla legge.

 Ma ciò non toglie che non sia particolarmente edificante. 
Anche mischiare il diritto con la morale non è particolarmente
edificante, ma tant'è: c'è sempre qualcuno disposto a dare lezioni di
moralità.


 Questa è una tua libera interpretazione.
Il risultato elettorale non viene minimamente modificato in caso di 
astensione, non c'e' neppure il segnale dato dalle schede bianche/nulle, 
potresti essere benissimo non andato a votare perche' impeganto fuori citta' 
per lavoro o perche' andato al mare o costretto in casa da un'intossicazione 
alimentare... l'astensione non da nessun messaggio, e' completamente "passiva" 
rispetto a quanto si puo' leggere dai dati degli spogli, per cui chis i 
astiene si limita a lasciare che gli altri decidano al proprio posto senza 
comunicare nulla e quindi, o sti sta preparando un colpo di stato e quindi si 
sa che le elezioni non servono :) o e' evidente che si ci accontenta 
passivamente di quello che sara' il risultato, qualunque esso sia.
Ao Alex 

Marco Trapanese ha scritto:

Infatti io dicevo "al limite", magari nel caso che il mal governo fosse
facilemnte prevedibile ...
Ao Alex

 Perché? Non è forse una libera scelta?
Quale punto del comma 2 dell'rt. 48 della Costituzione non e' chiaro:
"Il voto e personale ed eguale, libero e segreto. Il suo esercizio
e dovere civico."
Quale e' la definizione di "dovere civico" ?
Il solito problema della viscidita' della lingua italiana come e' usata
appositamente dai politici.
Quando e' scritto "il voto e' libero" si intende dire che "potete votare
come preferite, anche annullando la scheda". Ma non si intende dire che e'
una scelta libera quella di andare o meno a votare. E per togliere ogni
dubbio c'e' la frase successiva: "votare e' un dovere civico".
Del resto se venisse considerato un criterio di voto anche l'astensione,
potete immaginarvi come l'astensione viene usata ove poteri forti, come la
mafia (o associazioni armate, come quelle dei cacciatori, che volere o non
volere, quando uno ti si presenta armato, un certo potere di intimidazione,
specie se ti punta l'arma allo stomaco, lo esercita) hanno il controllo del
territorio. Semplicemente selezionando i quartieri o le persone che
"possono" andare a votare rendono vanno il principio base: "il voto e'
libero".
Ma l'Italia sembra fatta di una massa di cittadini infantili, e per questo
asini, che non afferra queste sottigliezze, che pensa di essere piu' furbo
della amministrazione pubblica e del potere, evadendo quelle poche tasse a
cui a prima vista crede di potere sfuggire, giustificando in questo modo
l'imposizione di tasse ulteriori (dato che in qualche modo i servizi dello
Stato devono essere pagati), con cui alla fine sono costretti a pagare
anche loro (si pensi alla tassa di possesso dell'auto o la miriade di tasse
sui servizi necessari dalla polizze assicurative alla benzina ai
combustibili, alla telefonia, a tutti quei beni che si devono acquistare da
grosse industrie che per molti motivi non evadono a livello di prodotto
finale, etc.
Per non parlare di costringere lo Stato a fare accordi con il clero, come
quello dell'8 per mille, in modo che "sostenga" la pressione fiscale.
Infatti mi domando quanti si sono resi conto dell'abbraccio incestuoso che
porta che la Chiesa tra un vantaggio da ogni aumenti di pressione fiscale,
dato che l'8 per mille (che preferirei scrivere: "quasi l'1 per cento", che
forse vi rendete conto che non sono bruscolini) e' calcolato sull'introito
IRPEF totale.
Ed anche questo punto e' da considerare pesantemente. Visto che una parte
consistente delle entrate e' dedicata a pagare gli interessi. Un'altra
grossa parte e' poi dedicata a pagare i servizi di gestione dello Stato (i
consumi, gli stipendi e tutto quello che serve per fare funzionare lo
Stato). Si ha che quel "quasi 1 per cento" viene ad incidere molto
pesantemente se si considera solo la "parte disponibile" del bilancio
statale, ove per "disponibile" intendo quella parte che il popolo, tramite
la delega di un tipo di governo o l'altro, decide come spendere, per
esempio, di piu' per il sociale a fondo perduto o di piu' per l'istruzione
e la ricerca, o di piu' per lo sviluppo dell'economia (in modo che i
singoli siano meno dipendenti dall'esistenza e la qualita' dei servizi
pubblici). Ebbene in questo caso quel 8 per mille viene ad incidere per
percentuali intorno al decimo del disponibile. E questo dovrebbe dare
un'idea dell'immensa somma. Immensa somma che, peraltro, mentre da un lato
permette ad un certo clero (come il defunto Marcinkus) di influenzare la
politica grazie ai poderosi mezzi economici forniti dallo Stato stesso,
corrompe anche il clero, che ovviamente nella scelta si sente vincolato a
quei politici che le garantiscano in futuro l'esistenza dell'8 per mille.
Insomma, turiamoci il naso ed andiamo avanti. Gli insegnamenti del Vangelo ?
Bhe', il Papa e' infallibile e quindi non sbaglia neanche nella scelta dei
politici da promuovere al voto. E cosi' e' tuto risolto anche per la
dottrina.
Per fare un confronto casalingo e' come se per legge fosse stabilito che
ogni cittadino debba spendere l'8 per mille delle sue entrate per un
"consumo" non legato alla "soppravivenza" (scegliete voi: beneficienza,
ricerca scientifica, svago, cultura, ogni il suo). E questo
indipendentemente se uno e' in grado di sbarcare il lunario. Percio', se
prendiamo uno stipendio medio di 1000 euro mensili, deve spendere 8 euro
ogni mensilita' (cioe' oltre 100 euro all'anno) colui che a fine mese
riesce ad avere un avanzo di 200 euro e colui che a fine mese arriva senza
nulla, ma deve tagliare sul mangiare (ad esempio perche' abita a Milano ove
tutto costa di piu').
Insomma, l'8 per mille oltre che una tassa obbligatoria per una presunta (il
sostentamento di uomini con due braccie robuste perche' facciano politica
contro i miei interessi) solidarieta' che a me sembra piu' "sfruttamento",
e' anche calcolata secondo un criterio irrazionale e che lo rende, nella
situazione pratica in cui si trova il bilancio dello Stato, molto piu'
pesante di quanto quel "per mille" faccia presumere.
Riflettete: avete mai considerato che in caso di
eliminazione/rientro/consolidamento del debito pubblico le entrate della
Chiesa diminuirebbero sostanzialmente ? I Romani dicevano "Qui prodest?"
Ma l'avvelenamento da piombo (degli impianti idrici) sembra avere fatto
degenerare i neuroni anche di tutta la discendenza.


 visto che non votando manifesto il mio disgusto ..
"Chi tace acconsente"
"Criterio del silenzio=assenso"
La regola, non solo in Italia, ma in tutto il mondo e' che il silenzio e'
"mancanza di negazione". Puoi interpretarla come vuoi, ma e' cosi'. Il
silenzio puo', ed e' costantemente, essere usato dal potere per
"autoferenziarsi". Chi sostiene che il "silenzio" e' protesta, proprio a
causa del suo silenzio, non e' in alcun modo possibilitato a smentire la
tesi dell'implicito assenso. E' sufficiente che il "potere" (quale che sia)
faccia un campionamento "selezionato" dei "silenziosi" (molti che non vanno
a votare, non vanno effettivamente per motivi diversi dalla protesta, come
impossibilita' o un vero assenso implicito) e produca sondaggi che
sostengano la loro tesi.
Ma la cosa piu' vergognosa di chi si astiene sostenendo che l'astensione =
protesta e' che, se fosse vera la loro tesi, cosi' faccendo, non solo NON
E' VERO che NON FANNO POLITICA, ma la fanno nel modo piu' bieco che e'
quello della strumentalizzazione di chi non e' d'accordo con loro, usando
un metodo che permette un chiaro controllo del tipo di scelta (quanto e'
difficile per un'Anziano della Comunita' dei Testimoni di Geova verificare
che un credente NON sia andato a votare ? Facilissimo, basta consultare le
liste elettorali). Io apprezzo per molti motivi i Testimoni di Geova, ma su
questo punto sono in completo dissacordo. Proprio perche' permette uno
stretto controllo, violando il principio di liberta' di ESPRESSIONE del
voto. Secondo me, il voto e' un DOVERE, obbligatorio, ma e' anche un
DIRITTO che spetta solo a chi e' disposto a sacrifici per difenderlo.
Quindi l'eliminato servizio di leva dovrebbe essere sostituito da un
servizio obbligatorio di, per esempio, 3 mesi, nella Protezione Civile a
cui andrebbero anche estesi compiti di difesa territoriale. Ebbene chiunque
voglia avere il DIRITTO di votare deve prima svoglere quel periodo di
servizio obbligatorio.
La situazione attuale, ove c'e' una generazione che non sa come difendersi e
c'e' un'esercito di "pagati" che, gradualmente, per normali motivi
economici/culturali/sociali, sara' sempre piu' formata da certe fasce di
popolazione come ad esempio i figli di alcuni emigrati (come dimenticare
che ai tempi dell'Impero Romano, i Pretoriani ad esempio, erano alla fine
ex-barbari), non mi piace nulla. Aggiungete a questo una sempre piu'
pesante deligittimazione della politica, come questa ragazzina di venti
anni apertamente dimostra, con un debito pubblico che e' a fatica tenuto a
briglia e continua a "scappare", con lo Stato che rinuncia ai suoi doveri
di garanzia e tutela dei diritti della collettivita' (blocco di treni ed
auostrade per qualsiasi motivo irrilevante a livello nazionale).
Ma come si fa ad essere cosi idioti da non capire dove si va a parare ? La
mia generazione non ha molto da vivere e forse riuscira a scampare il
disastro, ma e' triste vedere che di tutto quello che e' stato costruito,
l'unica cosa che i bambini sanno apprezzare sono le "comodita'" e non i
privilegi di liberta' che pero' richiedono anche il farsi carico dei doveri
di responsabilita' e sacrificio. Insomma Liberta'=Responsabilita' (cioe'
fare quello che e' giusto, anche se scomodo o penoso) e non e'
Liberta'="Faccio quello che mi pare".


 Lo farei solo se il voto non fosse segreto.
Forse non sai che il numero di schede nulle e' fornito con i dati
elettorali. Il che vuol dire che i partiti eletti non potranno sostenere di
"rappresentare" in alcun modo quella parte di elettorato. Io ho un'esempio
sulla deleggitimazione politica, conseguente ad un alto numero di voti
nulli, ma a quanto pare le orecchie sono sorde.


 su una scheda'.
Pero' non possono essere "regalate" ne' al vincitore, ne' al perdente.
Sono nulle. E se si hanno un 80% di schede nulle, dubito che si possa
sostenere che sono tutti rincitrulliti.


 in tal caso, connotati squisitamente morali.
C'e' il diritto al voto, come libera espressione (comma 2).
C'e' il diritto di voto, come possibilita' di farlo, perche' la legge
prevede una casistica in cui puo' essere tolto.
C'e' il dovere di votare da parte di chi ha il diritto, cioe' non gli e'
stato precluso il potere votare.
E' chiaro ?
Ovviamente no, perche' il discorso si scontra con la mentalita' di Liberta'
= "faccio quello che mi pare".
Dato che non ho tempo di approfondire, salto ad un'esempio in cui se si
ignora la sequenza logica di cui sopra si arriva a che la Democrazia si
distrugga con i propri principi.
E' sostenibile l'appello alla Carta dei Diritti dell'Uomo da parte di chi
questi Diritti, mentre fa l'appello, contemporaneamente non gli riconosce ?
Risposta breve esemplificata.
Se un islamico mio prigionieri si appella alla Carta dei Diritti dell'Uomo,
glieli concedo senza esitazione (non si dovrebbe neanche  arrivare al punto
che lui chieda il rispetto). Ma se l'islamico, libero nel mio paese, mi
chiede il rispetto della Carta dei Diritti dell'Uomo per avere il diritto
di diffondere la tesi che la "Carta dei Diritti dell'Uomo" non ha valore o
non valga in alcuni punti, allora NEGO con decisione questo suo presunto
diritto. Se vuole la liberta' di religione, dove purgare la sua religione
di quelle parti in cui nega il diritto di liberta' di religione. La
contraddizione apparente nella mia posizione esiste solo nei cervelli dei
sofisti, ma e' l'unica razionale per proteggere la Democrazia e la stessa
Carta dei Diritti dell'Uomo.
Il problema se votare e' dovere o meno tocca un dilemma simile. Il ritenere
che "votare" da parte di chi il diritto c'e' l'ha', e' un'optional mina le
fondamenta stesse dell'esistenza della Democrazia. E quindi come tale non
puo' essere concessa.
Ma l'arte della politica puo' essere molto sottile e se ai ragazzini non
vengono insegnati a scuola i principi fondamentali di responsabilita' e
liberta', non potranno capire ove il confine e' stato superato e non
saranno in grado di difendersi da chi quei diritti (che sembrano cosi'
inutili fino a quando non vengano persi) glieli vuole togliere.


 Io ritengo che gli sia proprio proibito...
Apro un nuovo thread sull'argomento ... :-)


 e dovere civico."
Bin, Pitruzzella - Diritto Costituzionale - Giappichelli, Torino 2001
Pag. 151
Il voto è dovere civico, ma si tratta di una formula assai ambigua, da
una parte perché IL COSTITUENTE ESPRESSAMENTE EVITO' DI QUALIFICARLO
COME DOVERE GIURIDICO, dall'altra parte perché NON CI SONO SANZIONI NEI
CONFRONTI DI CHI NON VOTA, con la conseguenza che L'ASTENSIONISMO PUO'
RITENERSI PERFETTAMENTE AMMISSIBILE E LECITO.
Il maiuscolo è mio, serve per dare maggiore chiarezza a un concetto che,
evidentemente, fatica ancora ad essere compreso.


RITENERSI PERFETTAMENTE AMMISSIBILE E LECITO.
Tra l'altro se l'obbligo di manifestare la propria volonta' politica
fosse un dovere giuridico, a maggior ragione dovrebbe esserlo per i
parlamentari, il cui voto ha un peso di gran lunga superiore a quello
del semplice cittadino, e che invece possono tranquillamente astenersi
nelle votazioni.
(esempio di ragionamento a fortiori)
Ciao
roy

 "Criterio del silenzio=assenso"
no, non lo credo affatto, tanto più che se ne son accorti anche i politici 
di questo, e sanno bene cosa vuol dire...
assenso a cosa? a chi va al governo? no..
chi non vota manifesta il suo disgusto verso tutti i partecipanti alla 
contesa politica, o se vuoi.. non gliene può fregar di meno.. ed è più che 
legittimo.
(a parte che in molte cose non esiste più il silenzio = assenso.. ma ripeto, 
assenso a cosa??)
saluti 

Maurizio ha scritto:
[snip]
Grazie, innanzi tutto, per avermi ricordato l'art. 48, che gli
ingranaggi del mio cervello, ormai prossimi alla perenzione, avevano
smarrito.
Rimango comunque della mia idea, che già avevo espresso in occasione
della discussione sull'astensionismo al referendum sulla procreazione
assistita.
Fondamentalmente non credo che il diritto ponga obblighi morali; il
diritto impone obblighi giuridici, a prescindere che lo loro osservanza
sia sanzionata o meno.
Ma questo discorso ci porterebbe lungo una strada che io non sono
proprio in grado di percorrere.
L.

 (esempio di ragionamento a fortiori)
Su presupposti sbagliati. L'astensione assembleare ha un significato ben
preciso. Per spiegarci, c'e' di mezzo il quorum, ma funziona al rovescio
rispetto al referendum. In pratica, chi non ha una posizione specifica
sull'argomento, ma preferisce lasciare a piu' esperti la decisione,
presenzia per garantire il quorum necessario per la validita'
dell'assemblea, ma si astiene dal voto per non sbilanciarsi. In altre
parole quella astensione assembleare e' equivalente alla scheda bianca
elettorale. Invece l'astensione elettorale equivale all'assenza del
parlamentare.
Se aumenta eccessivamente il numero di persone che si diverte a fare questi
confronti di mele con pesche, questo paese e' destinato a diventare ancora
di piu' la barzelletta del mondo. La mancanza di prestigio internazionale
dell'Italia (se si esclude il Burundi ed altri paesi di tale posizione), e'
dovuta anche a questa incapacita' di chiarezza di pensiero, al rifiuto
"collettivo" delle prassi democratiche (bruciare cassonetti, zittire gli
avversari, bloccare i binari, picchettare le autostrade non sono metodi
democratici), alla falsita' delle posizioni ed i frequenti voltafaccia, a
pinatare ripetutamente in asso gli alleati.


 ripeto, assenso a cosa??)
Ma come, se proprio di recente tutta una lunga serie di pratiche della P.A.
sono state snellite con l'applicazione obbligatoria di questo principio,
mettendo anche un limite (60 gg) per farlo scattare ?
Mi sembra il contario.
Assenso a cosa ? Allo Status Quo. E che cosa altrimenti ?



ognun fa quel che gli pare, siam ancora in uno stato libero...
assentarsi legittimamente dalle urne da un chiaro segnale che la gente ne ha 
piene le palle
poi ognuno dice e interpreta come gli pare
invoco il mio legittimo diritto di non votare e di non esser giudicato per 
questo..
saluti 

 e
scrisse:
| Era successo che certi datori di lavoro si erano fatti consegnare
| dai loro dipendenti le tessere elettorali affinchè non potessero
| votare.
Che geni... bastava chiedere un duplicato.

passivamente di quello che sara' il risultato, qualunque esso sia.
Va bene, quindi se volessi manifestare il mio dissenso* contro il
governo (anzi, contro l'esistenza di un governo che amministra la
società) , cosa dovrei fare?


 società) , cosa dovrei fare?
Votare scheda nulla per es, estremizzando un 80% di astenuti potrebbero essere 
persone per la maggioranza ce se ne vanno al mare, mentre un 80% di schede 
nulle obbligano il vincitore a prendere atto del fatto che sta governando in 
nome di meno del 20% della popolazione che ha attivamente espresso un parete 
votando e quindi, in teoria, fossero vincitori seri, dovrebbero tenere conto 
di questo disagio visto che se quell'80% (che ha dimostrato di non aver 
problemi a recarsi a votare) alle elezioni sucessive o a unq ualsiasi 
referendum votasse contro li potrebbe distruggere politicamente.
Ao Alex 

 questo..
Quindi il "dovere civico" e' diventato spazzatura. Mi dispiace, ma ti
giudico severamente ed insisto: se non utilizzi un diritto, rischi alla
lunga di perderlo. E accade anche in giurisprudenza, ove una servitu' od
una proprieta' non usata per troppo tempo ... decade.


 Pekilan
e chi lo usa male votando gente di m... invece?
non puoi mettere sullo stesso piano una servitù di passaggio o una 
usucapione con un diritto di non andare ad esprimere un voto.. ce l'ho è lì 
so che posso usarlo e lo userò quando riterrò sia opportuno farlo... è mio, 
e nessuno me lo tocca.. è mio il diritto di voto ed è mio il diritto di non 
voto..
il diritto di voto è personale e lo si gestisce come si vuole e nessuno può 
dire nulla..ci son le dittature per questo
qual'è la differenza tra non votare e recarsi alle urne  e scrivere "cacca" 
sulla scheda.. il fatto che sulla tua cartella elettorale ti han messo il 
timbro di presenza? ma dai.. e cosa hai risolto..  hai scritto cacca... non 
sanno chi l'ha scritto, viene cestinata, e ti puoi vantare che lo hai fatto? 
che hai esercitato un tuo diritto?
nessuno può discriminare nessuno per come vota (e quindi per come non 
vota)...
saluti 

Che geni... bastava chiedere un duplicato.
cioč, intendi dire che il datore di lavoro ha il diritto di 
mettere in atto nei confronti dei dipendenti forme di 
impedimento in relazione al loro diritto di voto??

 e
scrisse:
| cioč, intendi dire che il datore di lavoro ha il diritto di
| mettere in atto nei confronti dei dipendenti forme di
| impedimento in relazione al loro diritto di voto??
nooo. č che anche consegnando la tessera elettorale al datore, bastava
chiedrene un duplicato al comune per andare a votare lo stesso-.

 vota)...
Dipende dal significato che dai per "discriminare". Ho l'impressione che tu
pensi che "votare" non porti alcuna responsabilita'. Una specie di concetto
di "ambasciatore non porta pena". Sbagliato, perche' chi vota non e'
l'ambasciatore, e' il mandante. Per un verso o per l'altro (anche come
negazione si hanno responsabilita', tipo l'omissione di soccorso, per
intenderci i tedeschi che hanno "tollerato" lo sterminio degli ebrei.


pinatare ripetutamente in asso gli alleati.
Digerito male? ;-))
ciao
roy