Newsgroup: it.diritto
Titolo: TRATTAMENTI SANITARI TRA COSTRIZIONE E DIRITTO

TRATTAMENTI SANITARI TRA COSTRIZIONE E DIRITTO
Mi interesso di problemi legati alla bioetica,alla medicina e alla
giurisprudenza.
In questi giorni si parla e si scrive molto della  sentenza della Corte di
Cassazione  Sezione terza n. 4211/07 depositata il 23 febbraio riguardante
Trasfusione rifiutata dal paziente: quando il medico può praticarla senza
commettere illecito
Leggendo vari commenti  e la sentenza stessa, ho scoperto che tutto si
riassume in questo:
"Il comportamento del medico che agisca allo scopo di salvare la vita del
paziente è, infatti, coperto dalla scriminante dello stato di necessità
di cui all'articolo 54 del codice penale". 
Al che mi sono chiesto come mai eminenti professionisti non la pensano
così, anzi, secondo Ilaria Giannechini dottore di ricerca in Diritto
privato comparato nell'Università di Firenze,facoltà di Giurisprudenza e
avvocato nella stessa città,questa sarebbe la posizione di una minoranza
di loro.
Visto che ci sono vedute così opposte riguardo a una materia che invece
dovrebbe essere di chiara applicazione  dal momento che tocca i sentimenti
più profondi come la coscienza individuale, i diritti più alti come la
libertà e l’autodeterminazione, le situazioni più tragiche come quella
della salute e della morte, non sarebbe auspicabile che si arrivasse ad una
maggiore linearità di vedute?
Dal momento che si tratta anche di tutelare sia i medici che i pazienti
non sarebbe logico aspettarsi  un maggior accordo sull’uso di leggi e
strumenti che secondo me  già   esistono?
Personalmente penso alla figura di un fiduciario che all'occorenza
potrebbe diventare l’amministratore di sostegno. Figura immessa con una
legge del 2004 che potrebbe parlare in vece mia qualora ne fossi
temporaneamente impossibilitato.
Ma anche qui trovo contraddizioni.Da una parte coloro (avvocati e
magistrati) i quali sostengono che questa figura può aiutare sia i medici
che i pazienti (come è già avvenuto),mentre altri ritengono che non possa
aver nulla a che fare con le direttive anticipate per quanto riguarda le
cure mediche.
Mi piacerebbe sentire altre opinioni,Grazie per l’attenzione.
BRUNO BARGIACCHI
Via del Vingone, 9 – 52100 Arezzo
Tel. Fax 0575-901521
Cell. 338-8966627
E-mail  
33889...@tim.it





Mi interesso di problemi legati alla bioetica,alla medicina e alla
giurisprudenza.
In questi giorni si parla e si scrive molto della  sentenza della Corte di
Cassazione  Sezione terza n. 4211/07 depositata il 23 febbraio riguardante
Trasfusione rifiutata dal paziente: quando il medico può praticarla senza
commettere illecito
Leggendo vari commenti  e la sentenza stessa, ho scoperto che tutto si
riassume in questo:
"Il comportamento del medico che agisca allo scopo di salvare la vita del
paziente è, infatti, coperto dalla scriminante dello stato di necessità
di cui all'articolo 54 del codice penale". 
Al che mi sono chiesto come mai eminenti professionisti non la pensano
così, anzi, secondo Ilaria Giannechini dottore di ricerca in Diritto
privato comparato nell'Università di Firenze,facoltà di Giurisprudenza e
avvocato nella stessa città, l’applicazione dell’articolo 54 su chi ha
espresso un chiaro dissenso ad una determinata cura  prima perdere
conoscenza  sarebbe la posizione di una minoranza di loro.
Visto che ci sono vedute così opposte riguardo a una materia che invece
dovrebbe essere di chiara applicazione  dal momento che tocca i sentimenti
più profondi come la coscienza individuale, i diritti più alti come la
libertà e l’autodeterminazione, le situazioni più tragiche come quella
della salute e della morte, non sarebbe auspicabile che si arrivasse ad una
maggiore linearità di vedute?
Dal momento che si tratta anche di tutelare sia i medici che i pazienti
non sarebbe logico aspettarsi  un maggior accordo sull’uso di leggi e
strumenti che secondo me  già   esistono?
Personalmente penso alla figura di un fiduciario che in caso di necessità
(perdita di conoscenza)  potrebbe diventare Amministratore di sostegno.
Figura immessa con una legge del 2004.Questi potrebbe parlare in vece mia
