Newsgroup: it.diritto
Titolo: domanda sulla diffamaizone

Salve, vorrei gentilmente un consiglio da voi esperti in materia.
Fino a qualche mese fa ero commessa presso una ditta, dalla quale sono stata 
cacciata per presunte mie mancanze (infondate).
Ieri ho incontrato una mia ex collega, fatta fuori anche lei di recente, che 
mi ha riferito che il responsabile di filiale mi aveva messo tutti i miei 
colleghi contro, dicendo malignità sul mio conto (non solo sul piano 
lavorativo, ma anche su quello personale), e spronandoli a parlare male di 
me al "gran capo". Il quale, di lì a poco, sentendosi raccontare tutte 
queste nefandezze, mi ha effettivamente cacciata.
Orbene, io già avevo intenzione di intentare contro tale ditta una causa per 
mobbing.
Adesso, vista la disponibilità di questa collega a testimoniare su tali 
circostanze, vorrei sporgere anche una denuncia per diffamaizone contro il 
responsabile di filiale.
Ho due dubbi, però: tale denuncia potrebbe pregiudicare la causa per mobbing 
che ho intenzione di intentare, oppure le due cause procederebbero ognuna 
per suo conto?
Inoltre, mi chiedevo: che succede se questa persona, che adesso si dichiara 
disposta a testimoniare, dovesse per un qualunque motivo tirarsi indietro? 
Rischierei io una denuncia per calunnia, vero?
Se, come credo, è così, mi chiedevo se non fosse possibile presentare la 
denuncia congiuntamente con questa persona, in maniera tale che già in sede 
di presentazione costui confermi tutto e non possa in seguito tirarsi 
indietro.
E' fattibile una cosa del genere?
Gentilmente, vi chiedo di aiutarmi: ho cercato di documentarmi in rete e su 
google groups, ma a questi ultimi due dubbi non sono riuscita a trovare 
risposta.
Grazie
b. 

--------------------
ciao,
allora inizio col premettere che per intentare una causa per mobbing, questo 
deve essere ben  descritto, deve essere un fenomeno protratto nel tempo (un 
solo episodio non comporta il mobbing) deve essere necessariamente 
"supportato" da testimonianze o prove inconfutabili (e non labili) come voci 
di corridoio del tipo "...ho sentito dire in giro....." o  " voci di 
corridoio" ecc....  Quindi ci vorrebbero registrazioni o testimoni  pronti a 
riferire come persone informate sui fatti davanti al P.M. o davanti alla 
polizia giudiziaria.
La testimonianza della tua amica o ex collega potrebbe avere valore ma si 
tratta sempre di una ex dipendente cacciata via anche lei e quindi 
riferirebbe in merito col sentimento dell' odio verso chi l'ha licenziata.
E poi, gli altri dipendenti, come dici tu, "spronati a parlar male" al 
grande capo, qualora interrogati, sarebbero disponibili a testimoniare a tuo 
favore? (io dico di no)
Alla fine ti troveresti sola o con la tua ex collega contro TUTTI (capo, 
capetto, gran capo e dipendenti). Sia per la fattispecie di reato previsto 
per il mobbing che per la diffamazione.-
Ti consiglio di trovarti tra i dipendenti  piu' di qualcuno disposto a 
testimoniare a tuo favore.
in bocca al lupo per tutto.
saluti romani
Dario 

per il mobbing che per la diffamazione.-
Bella interpretazio abrogans: il mobbing e' quando hai tutti contro,
ma visto che hai tutto contro la causa la perdi. ;-))
Barbarella trovati un buon avvocato e vedrai che non te ne pentirai...
ciao
roy

 Barbarella trovati un buon avvocato e vedrai che non te ne pentirai...
Un bravo avvocato non fa quello che vuole il cliente, ma _l'interesse_ del 
cliente...
E in ogni caso, non e' cosa da decidere sulla base di consigli raccattati su 
di un newsgroup.
gordon
 

 testimoniare a tuo favore.
Guarda, qualche freccia nel mio arco ritengo di averla (sono stata trattata 
male dinanzi a clienti, ad esempio, ed anche loro sono disposti a 
testimoniare).
In ogni caso, ritengo di essere nel giusto, e dunque ho intenzione di 
battermi per far valere i miei diritti.
Mal che vada, non ne ricaverň niente, ma almeno non avrň abbassato la testa 
di fronte ad un sopruso.
b. 

 su di un newsgroup.
Non chiedevo consigli sul mobbing, ma solo sulla questione della 
diffamazione, perché ho fretta di capire come comportarmi (non vorrei che il 
mio testimone nel frattempo cambiasse idea).
b. 

 ha scritto:

Guarda, da avvocato ti diro' che e' impossibile _adesso_ dare un consiglio 
_serio_ sul da farsi. Una ulteriore querela per diffamazione potrebbe, se 
non sorretta da prove forti, rilvelarsi un boomerang, e, nella migliore 
delle ipotesi, farti passare per una querulomane.
E come valutare cosa risponderebbero i testimoni? Si dovrebbe partire con 
indagini difensive... spendere tempo e denaro. E all'avvocato i potenziali 
testi direbbero *bianco* ma poi al PM potrebbero anche dire *nero*, e dopo 
forse anni, al processo, *rosso*... ed anzi, a contestazione, dire che 
avevano detto bianco perche' l'avvocato... Insomma, e' difficile. Devi 
trovare uno serio e parlarne vis a vis, ed anzi, portare con te eventuali 
testimoni, in modo che l'avv. possa fare un primno vaglio della loro 
potenziale attendibilita'. Che dire? Auguroni.
gordon

cliente...
Ti ricordo che una volta parlando di parte civile in processo penale
mi dicesti che questo lavoro non ti interessava perche' trovavi poco
coerente passare dall'altra parte. Ed io rimango sempre della stessa
idea, mancano, passami il termine, i "partecivilisti".
Una spiegazione, ma non sara' il tuo caso, in una intervista in tv ad
una avvocatessa che sceglieva di difendere solo i colpevoli. Diceva
che lo faceva perche' se uno lo e', il processo e la difesa sono molto
piu' tranquilli e sereni, anche seva male uno se l'e' meritato,
all'opposto con un innocente il dolore, l'ansia dell'attesa, la
sofferenza di anni, si spandono su tutto, sul processo, sulla famiglia
dell'imputato, sullo stesso avvocato. 
Forse per questo e' difficile difendere chi ha ragione. 
ciao
roy

 Forse per questo e' difficile difendere chi ha ragione.
Non e' difficile, e' difficilissimo.
gordon

 "partecivilisti".
Una precisazione: mancano _i bravi_ difensori di parte civile.
Ce ne sono un casino di improvvisati, basta che il cliente paghi, e qui il 
cliente paga perche' 1) e' convinto di aver ragione o almeno di poter 
dimostrare di aver ragione (cose diversissime tra loro, eppure non e' cosi' 
ovvio per molta gente) 2) l'avv. lo convince ancora di piu' (spesso a 
sproposito) 3) e' convinto di prendere dei bei soldi (e quasi sempre si 
sbaglia).
gordon

 sola freccia :-))) era solo una precisazione Barbarella :-))
Eh, si', la famosa FERETRA, la moglie del FERETRO.
ROTFL
Ma prima di vomitare 'ste cazzate perche' almeno non provi ad aprire un
dizionario ? Bada ben, della lingua italiana, neh !

Kummel ha scritto:

Rispondo limitatamente a l'eventuale reato di diffamazione.
Il reato di diffamazione e' perseguibili esclusivamente a querela di
parte, deve essere persentata entro tre mesi dal fatto accaduto o da
quando la persona offesa ne e' venuta a conoscenza.
La testimonianza di una sola persona e' piu' che sufficiente ad offrire
la possibilita' ad un giudice di emettere una sentenza di colpevolezza
a carico della persona imputata.
Giramondo.


Si si Barbarella segui i consigli di questo emerito coglione  che si firma 
Giramondo...........
che quando la persona imputata si presenta in giudizio e chiede l' esame dei 
testi della difesa, magari con 10 testimoni (dipendenti) che smentiscono 
decisamente quello che dice la tua ex collega che per "vendetta" ti ha 
riferito che ti hanno diffamato, il famoso "culo come un secchio" lo fanno a 
VOI due anzichč solo a te.
Hanno assolto imputati sebbene con addirittura DUE testimoni contro. La 
legge č ANCHE "interpretazione"  da parte di chi giudica. Non servono 
"numeri" (mi riferisco al numero sufficiente di testimoni)
p.s. per giramondo: nella faretra mettici il pisello cosě ti sembrera' piu' 
grande !!!!!!!