Newsgroup: it.diritto
Titolo: leggi sulla famiglia

Studiando il codice civile ho trovato che la separazione con addebito
non solo produce un assegno vitalizio ma in caso di morte del separato
con addebito il coniuge superstite continua a prendere A VITA
l'assegno di mantenimento  che passa a carico dell'eredita'.
Non vi sembra un po' eccessiva questa tutela del coniuge "povero"?
Ho l'impressione. leggendo anche risposte a lettere e post vari, che
la preoccupazione maggiore di alcune donne sia quella di continuare a
sfruttare l'assegno di mantenimento per il maggior tempo possibile
anche a costo di dichiarare il falso (lavoro in nero).
Se invece il coniuge povero e' l'uomo, allora le donne adottano
un'altra linea. Non vogliono sposarsi, vogliono riconoscere da sole il
figlio, e si informano su cosa fare se il padre volesse anche lui
riconoscere lui il figlio (che invece evidentemente "appartiene" a
loro).
Non vi sembra che la legge in materia di famiglia sia un po' in
ritardo rispetto ai tempi?
Ciao
Roy
 

 
Ma scusa dove hai letto che la separazione con addebito produce
automaticamente
un vitalizio?
Il codice prevede semplicemente, e correttamente, che in caso di
separazione il coniuge che si trovi privo di adeguati redditi
abbia diritto ad un contributo,giacchè, come noto, la separazione
non scioglie il vincolo matrimoniale e dunque l'obbligo di assistenza
tra i coniugi.Il principio è bilaterale (vale cioè per entrambi non
solo per la donna), benchè sia più frequente che la moglie abbia
diritto al contributo ma ciò per una ragione molto semplice:nel 99%
dei casi se vi sono figli minori è la donna ad aver rinunciato al
proprio lavoro (o ad averlo ridotto), e dunque al proprio
reddito. Quanto poi alle considerazioni sulle "mire" delle mogli
separate ci risentiamo quando, tra un po' di anni, ti sarai fatto
un'esperienza come avvocato matrimonialista ed avrai provato cosa
significa inseguire ovunque un marito che, siccome non è dipendente,
risulta senza reddito, senza beni, senza nulla, e la tua cliente
con uno o più figli a carico deve sopravvivere con il suo lavoro
part time a £ 1000000 al mese.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

part time a £ 1000000 al mese.
Capisco il problema. E se e' fatto per proteggere i figli mi trovi
d'accordo. 
Ma cosa mi dici ad esempio di quelle donne che per non perdere
l'assegno, non si sposano ma convivono con un nuovo compagno. Non
credi che in questi casi la nuova convivenza dovrebbe valere come
nuovo matrimonio? Perche' da quello che sento in giro molti mariti si
riufiutano di pagare l'assegno per non mantenere lei e il suo compagno
(che oggettivamente, diciamolo puo' anche darti un po' fastidio).
Ciao
Roy

 Non vi sembra un po' eccessiva questa tutela del coniuge "povero"?
Non è proprio così: il coniuge separato resta sempre coniuge.
In caso di separazione bona gratia o di separazione senza addebito, il
coniuge separato mantiene gli stessi diritti successori del non separato
(art. 585 co I c.c.).
Qualora al coniuge superstite sia stata addebitata la separazione con
sentenza passata in giudicato, si applica l'art. 585 co. II c.c. che
richiama l'art. 548 co. II c.c. che dispone: "...ha diritto soltanto ad un
assegno vitalizio se al momento dell'apertura della successione godeva degli
alimenti a carico del coniuge deceduto. L'assegno è commisurato alle
sostanze ereditarie e alla qualità e al numero degli eredi legittimi, e non
è comunque di entità superiore a quella della prestazione alimentare goduta.
La medesima disposizione si applica nel caso in cui la separazione sia stata
addebitata ad entrambi i coniugi."
In caso di divorzio, l'art. 9 bis l. 1 dicembre 1970 n. 898 detta una
disposizione analoga alla precedente per il caso in cui il coniuge
beneficiario dell'assegno periodico versi, al momento del decesso, in stato
di bisogno. L'assegno non spetta se le somme dovute in vita sono state
pagate in un'unica soluzione (liquidazione dell'obbligo alimentare una
tantum) o se il coniuge avente diritto è passato a nuove nozze.
Coniuge avente diritto può essere, anche, l'uomo. Del resto, se un uomo fa
il Casanova da strapazzo o se una donna fa la Circe dei poveri e se ne vanno
da casa perché non amano più il coniuge, ma qualcun altro ed hanno, pure, il
"cattivo gusto" di essere la parte economicamente più forte, è giusto che
paghino (anche da morti).

"Roy" <x...@xx.xx> wrote in message
news:3c4ec1cb...@powernews.libero.it...
Allora Roy, stai confondendo istituti diversi.
Gli alimenti non sono l'assegno di mantenimento citato all'art.156 CC.
La differenza è sostanziale giacchè gli alimenti (art.433 CC)
presuppongono
lo stato di bisogno dell'avente diritto,ossia che costui non abbia
nemmeno il minimo per la sua sussistenza,ossia si trovi in stato di
indigenza e possono essere ridotti se l'alimentando tiene una condotta
"riprovevole o disordinata".
Quindi ciò chiarito (e nella pratica ti dirò che non ho mai incontrato
l'applicazione concreta dell'istituto),quanto invece all'assegno di
mantenimento tra coniugi i presupposti per ottenerlo sono:
1)che al richiedente non sia addebitata la separazione, cioè,per
usare una vecchia terminologia, che egli non abbia colpa per il
disgregarsi
del rapporto.
2)che non abbia adeguati redditi propriche gli consentano di mantenere
un tenore di vita analogo a quello goduto in costanza di matrimonio.
Questo però non significa che per esempio una donna giovane, senza
figli, che
che si separi e non abbia in quel momento un lavoro (perchè ad esempio
il marito preferiva stesse a casa, oppure, come sovente capita,
perchè la signora in realtà coadiuvava il coniuge in una attività
imprenditoriale ma senza risultare nè socia,nè dipendente)abbia diritto
ad essere "mantenuta" dall'ex per sempre.
Sfatiamo un mito: i Tribunali sono molto attenti a concedere
l'assegno di mantenimento in simili casi perchè una persona
giovane e sana ha l'obbligo di trovare un lavoro e mantenersi.
Per cui l'assegno le sarà riconosciuto per un primo tempo
al fine di consentirle di reperire un'occupazione, ma poi potrà
esserle revocato, a meno che riesca a provare che, nonostante
il suo impegno, non è riuscita nell'intento di trovare lavoro.
Ben diverso invece è il caso della donna ormai di una certa età
che ,come era prassi nella generazione delle nostre mamme,
non abbia mai lavorato fuori casa e si ritrovi, dopo 20 anni
di matrimonio, "scaricata" dal marito.Questa donna non è
facilmente inseribile nel mondo del lavoro perchè non 
ha un'età appetibile, nè un'esperienza precedente.
Secondo te in questo caso costei, che ha investito tutto nel
matrimonio, come deve sopravvivere?
Circa le convivenze sappi che la giurisprudenza più recente
è orientata nel tenerne conto ai fini della riduzione
dell'assegno ma, giustamente, solo se hanno carattere di reale stabilità
e vi sia prova che il nuovo compagno abbia non solo la possibilità
ma anche la volontà di dare un contributo.
