Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: sedute spiritiche

Volevo sapere se qualcuno di voi era a conoscenza di qualche circolo
spiritico a Roma che pratica sedute spiritiche e se vi č la possibilitą di
parteciparvi.
cortesemente rispondetemi via e-mail, grazie.

Vuoi un onesto consiglio ?
Evita una brutta esperienza ...
Non te lo consiglio.
ciao

parli per esperienza vissuta?


Anche io sconsiglio vivamente l'esperienza!!!
Conosco uno che se l'e' vista veramente brutta :
ha rischiato di morire dal ridere!!!!!!!!!!!!!!!
             Saluti



 wrote in message 7u01bd$aci$1...@news.flashnet.it...

        E c'e' chi c'e' morto davvero per queste esperienze, quindi evita di
ridere per favore.
Antonio Casini


Ognuno racconta le sue esperienze, non capisco
cosa ci trovi di strano!!!
            Saluti

 Antonio Casini


cioe' e' veramente dal ridere?
insomma se conosci qualche esperienza racconta pure

ciao
Ma allora non sono una buffonata?
Io vorrei che, in tutta sincerita', qualcuno che le ha vissute
direttamente mi spiegasse se davvero entrano in gioco entita'
soprannaturali, o cmq se si va aldila' dallo starsene seduti a un
tavolino aspettando che uno dei partecipanti simuli qualche effetto
per impaurire gli altri...
Grazie.

 soprannaturali, ...
Stai tranquillo, che l'unico pericolo che corri ... e' quello
di cui parlavo nel messaggio precedente!!!!!!!
Lo dico per esperienza VISSUTA dal mio amico!!
            Saluti

Io penso che ci sia chi sa mettersi in contatto con spiriti di defunti ma
anche che ci siano un sacco di imbroglioni.
Ho più paura degli imbroglioni perchè fanno alterare gli spiriti.

 
Essendo Catullo nato e morto avanti Cristo risulta difficile sostenere
che i Vangeli siano stati tradotti in latino in quell'epoca. Invece, ai
tempi della versione di S. Girolamo, la ti era affricata, e le prove ci
sono.
-- 
Ci sono dei batteri che resistono agli antibiotici perché sono piccoli
ma molto intelligenti (TG5)

             Saluti
--
   Ave Maria
Antonio Casini

         gli spiriti?!?!?!?!?
        Invece i cattolici sanno che questa possibilita' esiste e che a loro
e' proibito, e in questa proibizione c'e' l'Amore di Dio Padre che sa che
questa esperienza e' estremamente dannosa per un uomo, come testimonio io e
le morti fisiche di alcuni.
[......]


 Bye Krmel


di me tirassi fuori prove?
Insomma, senza stare a menare il can per l'aia, rispondi:
1) dietro le esperienze esoteriche (sedute spiritiche, vite precedenti
eccetera) c'è il demonio come hai sempre asserito?
2) oppure non è vero, non c'è alcun demonio dietro queste esperienze,
e quindi ti rimangi tutto?
Insomma, STO DEMONIO C'E' O NON C'E DIETRO QUESTE ESPERIENZE?
Non è difficile rispondere, sembra anzi che indirettamente stai
sostenendo  l'ipotesi n. 2.
Bye Krmel versione "crollano i miti"

di me tirassi fuori prove?
Cmq, giusto due esempi, colti al volo da lunghi e noiosissimi thread,
questa linea che hai sempre sostenuto (che il diavolo si nasconde
dietro l'occulto, le sedute spiritiche, i ricordi di vite precedenti,
le strade di crescita interiore, eccetera eccetera), e se ora la
smentisci, meglio. 
+++
Subject: Re: LA verità 
Date: 1998/04/24 
Author: Antonio Casini  
Una cosa è che idefunti si presentino spontaneamente; una cosa è che
si allestiscano sedute in cui "obbligare" spiriti a presentarsi. Lì il
diavolo ci balla la samba di gioia, perché volendo dominare il mondo
spirituale lui ha quasi l'autorizzazione a giocare chi si sente tanto 
potente da essere capace di evocare spiriti.
+++
Subject: Re: attenti allo spiritismo 
Date: 1998/06/11 
Author: Antonio Casini  
Noi non abbiamo nessuna forza (questo è l'inganno del demonio) da
contrapporre. Dio ci dà la Sua Forza, ma se lo seguiamo. Non è
seguirlo interessarsi all'occulto in cui falsamente satana si mostra a
volte in forma di defunti conosciuti. satana conserva ancora la
potenza angelica, seppur decaduto, e quella basta ad ingannarci. 
+++
Bye Krmel


Ancora questo discorso delle prove?!?!?!
Calvelli, ma ti rendi conto di quello che dici?!?!?!
Lo spirito (visto che siamo in tema) del grande
Galileo si stara' rivoltando nella tomba!!!!
Caro Alberto, saro' strano, ma se non mi portano
LORO le prove che nelle sedute spiritiche ci sono
veramente gli spiriti, credo che sara'
"un attimino" difficile convincermi.
E quindi, se non ci sono gli spiriti, mi pare
ovvio che qualcuno sta barando.
O ci sono altre possibilita' oltre a queste due!?!?!?!
Non so per quale motivo, ma mi costringi sempre
a fare il solito esempio dell'asinello : se uno dice
di aver visto un asino volare, pensi veramente
che io debba esibire delle prove, per poter affermare
che o e' matto o ci sta provando?!?!?!?!?
Non sara' che hai MALE INTERPRETATO lo spirito
del cosiddetto "metodo sperimentale" ?!?!?!?!?
            Saluti

 Bye Krmel versione "crollano i miti"
        Da queste esperienze escono crollate le persone, piu' di una.


Krm£l <non.usar...@non.funzionerebbe> wrote in message
LhsLOKTUA6=fNmSGPlq...@4ax.com...
[........]

        Io ti dico e affermo, con la Chiesa Cattolica:
2116 Tutte le forme di divinazione sono da respingere: ricorso a Satana o ai
demoni, evocazione dei morti o altre pratiche che a torto si ritiene che
"svelino" l'avvenire [Cf Dt 18,10; Ger 29,8 ]. La consultazione degli
oroscopi, l'astrologia, la chiromanzia, l'interpretazione dei presagi e
delle sorti, i fenomeni di veggenza, il ricorso ai medium occultano una
volontà di dominio sul tempo, sulla storia ed infine sugli uomini ed insieme
un desiderio di rendersi propizie le potenze nascoste. Sono in
contraddizione con l'onore e il rispetto, congiunto a timore amante, che
dobbiamo a Dio solo.
2117 Tutte le pratiche di magia e di stregoneria con le quali si pretende di
sottomettere le potenze occulte per porle al proprio servizio ed ottenere un
potere soprannaturale sul prossimo - fosse anche per procurargli la salute -
sono gravemente contrarie alla virtù della religione. Tali pratiche sono
ancor più da condannare quando si accompagnano ad una intenzione di nuocere
ad altri o quando in esse si ricorre all'intervento dei demoni. Anche
portare gli amuleti è biasimevole. Lo spiritismo spesso implica pratiche
divinatorie o magiche. Pure da esso la Chiesa mette in guardia i fedeli. Il
ricorso a pratiche mediche dette tradizionali non legittima né l'invocazione
di potenze cattive, né lo sfruttamento della credulità altrui.
(dal Catechismo della Chiesa Cattolica, paragrafi segnati)


sottoposte alla possibile azione di spiriti malvagi.
gli spiriti malvagi sono una cosa (e mi puoi perfino trovare
d'accordo, almeno dal punto di vista filosofico).
Ma il demonio, il diavolo o come lo si vuole chiamare, è cosa
completamente diversa.
Bye Krmel che prende nota del degradamento del diavolo a più banali
"spiriti malvagi"

 sono.
Affricata= ???
TNX
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^

 non esista, mentre il maligno c'e'.
Hem, fammi capire.
Se credi nel maligno, sei nella grazia di dio, se non ci credi sei schiavo
del maligno.
E se uno per correttezza non crede nemmeno in dio?
Come funziona 'sta cosa?


 "spiriti malvagi"

del cosiddetto "metodo sperimentale" ?!?!?!?!?
non vedo cosa c'entri...
Ciao,
Alberto


perche'?
Ciao,
Alberto

 (dal Catechismo della Chiesa Cattolica, paragrafi segnati)
grazie a Dio queste cose le scrivono gli uomini.....
Ciao,
Alberto

Alberto
Bye Krmel


Ecco, lo vedi come sei fatto?!?!?!
Per una volta che la chiesa cattolica da' indicazioni
giuste ... tu sei contrario!!!!
Dimmi la verita' ... lo fai apposta?!?!?!?
            Saluti

 Alberto


                                  ^^SpAwN^^



"possono" esistere o esistono?
Ciao,
Alberto


INDICAZIONI GIUSTE?????????????
Ma quei paragrafi li hai letti per bene?
Dimmi se queste sono indicazioni giuste:
-La consultazione degli
 oroscopi, l'astrologia, la chiromanzia, l'interpretazione dei presagi e
 delle sorti, i fenomeni di veggenza, il ricorso ai medium occultano una
 volontà di dominio sul tempo, sulla storia ed infine sugli uomini ed insieme
 un desiderio di rendersi propizie le potenze nascoste. Sono in
 contraddizione con l'onore e il rispetto, congiunto a timore amante, che
 dobbiamo a Dio solo.
Oppure, e qui veramente si tocca il fondo:
- Tutte le pratiche di magia e di stregoneria con le quali si pretende di
  sottomettere le potenze occulte per porle al proprio servizio ed ottenere un
  potere soprannaturale sul prossimo - fosse anche per procurargli la salute -
  sono gravemente contrarie alla virtù della religione
(sottolineo "magia" e "fosse anche per procurargli la salute")
- Anche
 portare gli amuleti è biasimevole. Lo spiritismo spesso implica pratiche
 divinatorie o magiche
Ed e' per questo che *ringrazio* Dio... simili schiocchezze le scrivono gli
uomini.......un Dio, queste cose, non le penserebbe neanche...
Dimmi, ma lo fai apposta a non capire mai quello che dico?
Ciao,
Alberto

 Alberto


   potere soprannaturale sul prossimo - fosse anche per procurargli la
salute -
[.......]
        Ti eri accorto di questo:
"ed ottenere un potere soprannaturale sul prossimo"?
        Qui spero sia d'accordo totalmente anche tu, su questo particolare,
che qui la Chiesa si vede chiaramente come utela la gente. O per te non e'
cosi' (mi riferivo a questa frase particolare)?



semplice: affidati a qualche associazione di nostra conoscenza...Ciao,
Angelo


non mi devi portare nessuna *prova* della tua fede; ognuno *sente*
Dio come vuole....
Ciao,
Alberto


Esempio: rituale *magico* di una *signora* --- guarigione del malato.
Cos'e che permette alla signora di avere questo *potere* e al malato
di guarire?
- Dio?
- il demonio?
- effetto placebo?
- psicoinduzioni?
- la *forza* del rituale?
ce ne sarebbero molte di spiegazioni...e quella *soprannaturale* e' una.
Ciao,
Alberto


C'entra eccome : tu mi chiedi le prove, perche' io nego
che sia possibile mettersi in contatto con gli
spiriti e ancora non riesci a convincerti che le
prove  dovrebbe portarle chi asserisce di
poterlo fare!!
            Saluti

   che va rispettato
            Saluti

             Saluti
--
Dr. Ing. Angelo Basile
----------------------------------------------------
CNR-IRMERC
c/o Dipartimento di Ingegneria Chimica
Università della Calabria
87030 Arcavacata di Rende (CS)
Italy
----------------------------------------------------
Tel: +39-984-492011
Fax: +39-984-492058
eMail: 
bas...@area.cs.cnr.it

 non deluderlo.
Non e' mia intenzione.


 riduttivo.
E se fosse decisamente ragionevole, in mancanza di evidenze del fatto che
possa essere altro?
saluti.


applicazione pratica del detto"mal comune mezzo gaudio". Bye
OK, siamo in tre.
Cosě ce la caviamo in ... uhm..
20/3=...
mmmm...
8 anni!
Sě, adesso faccio la prova, per sicurezza...
Aspettate. : )
saluti tempoinvarianti,
Peltio

 frega qualcun'altro...portiamole le PROVE!!
Penso che la tua richiesta restera` inevasa.
Poi, *tutte* ma proprio tutte? In tutto il mondo?
In questo secolo? e nei precedenti?
E` molto piu` facile, invece, in via teorica [1],
che tu possa portare le prove di *UNA* sola seduta
medianica reale e senza trucchi.
Ciao.
[1] Capisco che in pratica, poi, questa richiesta e`
    anche piu` difficile da esaudire della precedente.
-- 
gi@der    [< was it a cat I saw >]  (L. Carroll)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E-mail:   giader(at)
linuxfan.com
       {Giacomo Delre}
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


non sai proprio di cosa parlare, vero?
Ipotizzo che:
- ti mancano gli argomenti (altamente probabile)
- ti mancano gli argomenti (come sopra)
- ti mancano gli argomenti (come sopra)
quale sara' delle tre?
Mi dici cosa cavolo c'entra (sostituisci pure "cavolo" con qualcosa di
piu' pesante) quello che hai detto? Non ha proprio senso!!!
Non riesco proprio a capire che razza di correlazione ci possa essere
tra l'esprimere un giudizio e la *dimostrazione* di Garlaschelli e tra
tutto questo ed il rispetto per il credente.
Ciao,
Alberto
***********************************************
Quando mi vieni a trovare, cucciolotto? (Bella)
***********************************************

 poterlo fare!!
infatti lo dico anch'io
Nota.
Ti sei dimenticato la prima parte del mio precedente msg,
quando tu scrivevi:
 Bene, mi piace questo tuo atteggiamento improntato a un saggio
 e corretto criterio di razionalita' : non bisogna soffermarsi alle
 apparenze, non bisogna mai dare nulla per scontato, si devono
 considerare tutte le "variabili" possibili e solo alla fine si puo'
 tentare di trarre una conclusione!!!
Ed io rispondevo:
perche' questo *metodo* non lo utilizzi anche tu?
Ciao,


 eh eh eh eh eh heheheh sento che moriro' dal ridere, lo giuro!!
e' uno sport che io pratico da molto tempo....
Per il resto ne riparliamo domani, vado a letto...


Alberto
Bye Krmel


Ciao a te, Angelo

Krm£l ha scritto:

pensavo ti riferissi a entita' non umane....: )
pero'....quella tua seconda frase mi intriga, cosa vuoi dire?
p.s.
e' pronto il sito??


 anni...
e continuo ancora, sai? mi faccio certe risate a volte....



Se fai finta di non capire, che te lo spiego a fare?!?!?!?!?
            Saluti

 wrote
Posso riassumere in poche parole la mia
opinione sulle sedute spiritiche?
Siccome non sono state presentate prove
che si possa parlare con gli spiriti, io sono
sicuro che questo non e' possibile e quindi
consiglio chi avesse voglia di partecipare a
non preoccuparsi, perche' la cosa peggiore
che puo' capitare  e' quella che e' successa
al mio amico, che ancora oggi (saranno
passati piu' di 20 anni) rischia di farsi venire
un infarto per il troppo ridere ogni volta che
ci ripensa!!!!!!!!!!
Che ho detto di tanto strano?!?!?!?
Se il medium e' solo un truffatore (come
sara' sicuramente nella maggior parte dei casi)
o e' un burlone o e' un malato di mente o
e' solo uno che e' sinceramente convinto
di poter fare una cosa che in realta' e'
impossibile, non cambia assolutamente i termini
della questione : in nessuno di questi casi c'e'
da avere paura!!!
        Saluti
PS : ripeto ancora una volta (non riesco proprio a
        farmene una ragione) che mi pare mooolto strano
        se uno lascia passare un messaggio in cui si fa
        chiaramente intendere che sia possibile comunicare
        con i morti e poi replica ad un altro perche', secondo
        lui, non e' stato usato un corretto metodo di ragionamento;
        puoi discutere quanto vuoi, ma e' ovvio che in questo
        modo si avallano implicitamente le affermazioni contenute
        nel primo messaggio!!!!!


Ciao e salutami tanto i tuoi scienziati della parapsicologia, la famosa
"scienza senza fatti"!
Angelo

TNX
Una consonante affricata (o semplicemente: affricata) č un insieme di
una occlusiva piů la fricativa che ha lo stesso punto di articolazione.
(Le occlusive - p,b,d,t, c dura e g dura - e le fricative - f, v, s sorda e
sonora e il suono 'sc' - sono due tipi di consonanti, denominate a
seconda del modo di articolarle foneticamente).
Le affricate in italiano sono: la g dolce (gelato), la c dolce (ciabatta),
la z sorda (grazia) e la z sonora (ronzío).
All'epoca la t non era una occlusiva, ma una fricativa, perciň si
pronunciava come la fricativa corrispondente 'z'.
Per altre precisazioni ti rimando alle delucidazioni di Massimo...: l'esame
di glottologia l'ho dato piů di dieci anni fa... ;o))
                                        Ciao!
                                                    Isabella

quando ti fa comodo (vedi sotto)?!?!?
Le credenze religiose (e persino le superstizioni) vanno rispettate sempre
e comunque, come va rispettata la dignità di una persona o di un popolo
(imho, naturalmente). Non ti sembra?
                                                                Isabella

contenente del liquido non ben identificato!!!!!!!!!!
Ugualmente ridicolo che un bambino vada a letto con il suo orsacchiotto!
Come fai ad essere così presuntuoso da ridicolizzare una forma di
fede altrui (non nociva per nessuno, detto sia per inciso)? Dicci piuttosto
che tu non ci crederesti mai e poi mai, per tale e tal'altro motivo, o anche
senza motivo, e basta (tra l'altro troverai molti di noi d'accordo).
E' semplice, no? Sicuramente più semplice che denigrare la mentalità di
un popolo o di un gruppo di persone. Questo tuo atteggiamento è
piuttosto indisponente... peccato!
                                                Isabella


No, non e' ridicolo che il bimbo vada a letto con il suo orsacchiotto,
ma solo se lo fa suo padre ... :-)
Ciao, Angelo


E io credo in me, ma non credo in te ne in quell'altro e nemmeno in Dio, il
diavolo invece è più simpatico, ma non credo neanche in lui, ovviamente
credo che tu sia libero di credere che io ci creda ma lo occulto perchè se
gli altri non ci credono io e Lucy li freghiamo meglio.
Da non crederci!
Ciao, Alberto


il che non ti riesce molto bene!


         nel primo messaggio!!!!!
da quando seguo IDM ho scritto 945 messaggi e la maggior parte di essi
hanno avuto come oggetto la parapsicologia. Io non ti ho visto replicare
a tutte queste "affermazioni".
"Non rispondo, ergo avallo"?? Funziona cosi'??????? Ma per favore....



ricambiano con *effetto*; mi hanno anche detto di farti presente che il tuo
lavoro, "La parapsicologia e' una scienza senza fatti", deve essere consegnato
entro la fine del mese....a proposito come e' andata la visita al Lab?


                                                                Isabella
A mio avviso, va rispettata la persona, in quanto tale, non necessariamente
tutto quello che pensa, specie se quello che pensa è parto di ignoranza, nel
qual caso mi sembrerebbe piu' "rispettoso" farle conoscere il pensiero
corretto e supportato da conoscenze "avanzate".
Naturalmente, non è estensibile, questo modo di vedere la cosa, a tutti i
casi e certamente non è applicabile alla religione.
In nessun caso, comunque, il rispetto comporta la censura del pensiero sia
esso antagonista o concorde al tema discusso. (Non ti sembra?)...
Certo, questo potrebbe arrecare impiccio a chi approcciasse il tema con
malafede, inganno, tendenziosita' farebbe comodo, a costoro, l'imposizione
di dogmi e bavagli nascosti dietro il baluardo del *rispettami* ... ma
questo e' un'altro discorso.
Gattopardo.
[][]Please[][][]Remove DIRTY.TALK to reply[][][][][]
                    Due cose sono infinite:
             L'universo e la stupidità umana...
    ma riguardo l'universo ho ancora dei dubbi.
[][][][][][]A.Einstein[][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][]


Guarda che io non ce l'ho con i fedeli che venerano il
sangue di S.Gennaro, ma con quei "banditi" che deliberatamente
consentono che un simile equivoco continui ancora oggi, quando
sarebbe possibile fare delle semplici analisi per chiarire
ogni dubbio.
E naturalmente ce l'ho anche con quelli che, in base
a non so quale malsano principio, vanno predicando
che sarebbe offensivo per i credenti solo il cercare
di scoprire la verità!!!!!!!!!!
        Saluti


Senz'altro, ma sono certo che "dignità di una persona o di un popolo"
(nel caso a cui mi riferisco io) viene rispettata solo se non si vieta
di indagare sul contenuto della boccetta.
            Saluti


A questo punto ti devo ringraziare, perche' mi
ha tolto anche quel minimo di dubbio che mi restava ... se
non capisci o fai solo finta!!!!!
Allora vediamo se e' la stessa cosa : in una discussione fra
due persone io NON PARTECIPO, mentre in un altra discussione
REPLICO SOLO AD UNO DEI DUE.
Adesso prova ad indovinare a quale delle due situazioni si
avvicina di piu' il nostro caso e poi sforzati di capire
la "sottile" differenza che c'e' !!!!!!!
Pensaci con calma, prima di rispondere :
non ho fretta!!!
            Saluti

Alberto
Bye Krmel

di scoprire la verità!!!!!!!!!!
Non è assolutamente offensivo il cercare la verità o il
trasmetterla, anzi,  ma l'approccio deve essere rispettoso
del "credo" in questione. Tutto si può fare, se è fatto con
rispetto e tutelando le persone coinvolte.
            Ciao,
                                Isabella

questo e' un'altro discorso.
Infatti.
                    Ciao!
                                Isabella

ma solo se lo fa suo padre ... :-)
Non hai tutti i torti :o)), però che mi dici di tutti i papà (e le mamme)
che hanno un'immaginetta di Padre Pio (per es.) sul comodino?
                    Ciao,
                                            Isabella

di indagare sul contenuto della boccetta.
Ah, questo è verissimo! Sempre che non si faccia con spirito
irrispettoso verso il credo.Comunque non capisco quale sarebbe la
"conquista" della scienza nel dimostrare che la liquefazione
del sangue di S. Gennaro è una bufala... (ammesso che lo sia).
Non capisco se tale verifica si fa per l' *ansia* di dimostrare che c'è un
qualcosa di inspiegabile (quindi, per ora, miracoloso) in tale processo,
o per altri motivi. Perché se si tenta di dimostrare che nella liquefazione
c'è un elemento imponderabile, dunque miracoloso, per poi essere
rassicurati nel "credo", non basta: si dovrebbe credere per fede, non
perchè ci sono delle "prove", inoltre fra 100 o 200 anni tale "miracolo"
potrebbe essere spiegato scientificamente. Se, invece, si fa per sfatare
brutalmente il mito del "miracolo"... ci vedo solo una sorta di sadismo.
Se invece si fa con l'intento di distruggere la credibilità della Chiesa,
è ancora un altro discorso.
Il punto però resta sempre lo stesso: la religione si basa sulla fede e
la fede, per definizione, non sa che farsene delle prove scientifiche,
quindi non vedo lo scopo di tale esame in questo specifico caso,
salvo nel sottinteso messaggio
che ne deriverebbe: "la Chiesa vi sta fregando!".
Tale messaggio gioverebbe a chi?
Tra l'altro, devo essermi persa qualcosa: chi è che vieterebbe
l'indagine?
                            Ciao,
                                                    Isabella


scusa se mi intrometto. Ma e' solo una curiosita': perche' escludi a
priori che possa essere una buona combinazione di entrambe le cose?
Ciao, Angelo


ops! Mi hai beccato allora! Ma e' il loro "orsacchiotto",  no?!
Io non ho orsacchiotti di alcun genere, visto che preferisco la mia
ragazza (sempre) vicino....
Saluti, Angelo


non hai fretta vero? aspetta, aspetta...


 E' rimasto un po' indietro perché sono al momento preso da altre cose.
mi raccomando, quando e' pronto fai un fischio...



analizzando il contenuto della boccetta pensi che il credo in questione
venga rispettato?
(p.s.) mi sembra che noi due ci siamo gia' sentiti da qualche altra
parte, e' possibile?



Lo sai cosa (il *chi* sarebbe offensivo per il resto di noi poveri mediocri)
mi ricordi? Un mio prof. Anche lui aveva una considerazione cosi'
spudoratamente alta di se' stesso: era il mondo che gli girava intorno.
Un giorno a lezione si scateno' una bella discussione fra noi due e mi
disse "Calvelli ci rivedremo a Filippi"....beh, a Filippi ci siamo rivisti e lui
mi diede un bel 30. Io gli ricordai quella discussione e quella famosa
frase. Sai cosa mi rispose? "A volte, e' d'obbligo apparire in un certo
modo"......mi fece pensare molto....
Anche tu prof vuoi *apparire*? O sei veramente cosi'?


 Alberto
A presto, aspettando Godot....
Angelo


azzardo una ipotesi: nell'aldila'?Ciao, Angelo

 Alberto
Ciao, Angelo
"Dimmi dove ho sbagliato e ti ringraziero' (anche se usi modi da
cantina)!" (A. Basile)


Non ci avevo pensato!!!
            Saluti


Guarda che non avevo neppure il minimo
dubbio : lo so che non posso campare
cosi' a lungo da darti il tempo di capire!!
            Saluti


questa e' bellissima davvero! Super-super-complimenti!! :-))))
Ciao, Angelo


Ma no, ma no !!!!!!
E' ovvio che no!!!
E' invece moooolto piu' rispettoso verso quelle
persone il permettere (se nella boccetta non
c'e' sangue) che continuino a venerare un
simbolo fasullo.
Il permettere che continuino a chiedere
miracoli a qualcuno che NON LI PUO'
FARE.
Il permettere che continuino a versare
offerte.
Il permettere che continuino a vivere
di speranze fasulle.
Non sia mai che qualcuno cerchi di
fargli aprire gli occhi!!!!
Potrebbero rimanere traumatizzati!!
E' sicuramente molto, ma molto meglio
che continuino a ignorare come stanno
veramente le cose.
Tanto ci sono gli altri (vedi per esempio
Calvelli) che pensano per loro!!!!!!!
        Saluti

Ragazzi, ma che fine avete fatto???
Siete spariti come fanno veramente i paranormalisti!
Che peccato. Sono costretto ad andare a casa e leggermi un buon libro
rigeneratore...
Vi suggerisco: Ernst Peter Fischer, "Aristotele, Einstein e gli altri",
Raffaello Cortina Editore, 1997.
Se a qualcuno interessa, domani penso di andare al mare... sempre se non
mi gira di ripassare da qui. Quindi fate i bravi senno' fate la fine
di... Blues (sempre nel senso che si e' ritirato, naturalmente!).
A dio,
 Angelo
Per chi volesse avere una visione un po' piu' ampia della faccenda, e
per i conteggi vari ed anche per il  mio livello di stress, mi
permetterei di suggerire di  considerare anche che spendo i miei quattro
soldi del CNR in libri. Ho una libreria personale di circa duemila
libri.

 libri.
C'era una rubrica su un periodico satirico di qualche anno fa,
non ricordo più il titolo...

fatti oggettivi.
Bene, forse c'è qualcuno che farà luce su questo che già postai tempo
fa.
+++cut+++
Il corso di studi più frequentato all'Università di Camerino era
quello sull'occulto tenuto da un geniale professore di psicologia, il
dottor Giuseppe Stoppolini. Un giorno di settembre del 1950 Stoppolini
presentò ai suoi studenti Maria Bocca: questa cadde in trance e
sbalordì tutti. Maria parlò con voce riconoscibile di morti, uomini e
donne, conosciuti dai presenti. Ma verso la fine della seduta, una
voce sconosciuta si manifestò, supplicandoli di restare ad ascoltarla.
Raccontò: "Sono nata Rosa Manichelli. Quando morii, ero Rosa Spadoni,
ma mio marito era mancato prima di me. Siamo sepolti entrambi nel
cimitero di Castelraimondo, poco lontano da Camerino. Vi chiedo
soltanto questo: di aiutare altre persone, perché anche a loro può
capitare la stessa cosa che capitò a me. Due giorni dopo che fu
stilato il certificato di morte, fui portata al cimitero e lì sepolta
viva!".
Gli studenti rimasero impietriti in silenzio, mentre Maria cadde a
terra svenuta. Il giorno dopo il professor Stoppolini scoprì che
effettivamente una certa Rosa Spadoni era morta all'ospedale civile di
Camerino il 4 settembre del 1939. Fu sepolta due giorni dopo nel
cimitero di Castelraimondo. Dal momento che i parenti più prossimi
erano morti e nessuno si oppose all'esumazione, si procedette
all'operazione il 13 settembre 1950.
Lo sparuto gruppo raccoltosi attorno alla tomba di Rosa era formato,
oltre che dal professor Stoppolini e dagli operai ingaggiati per
l'occasione, anche da patologi dell'autorità sanitaria di Camerino, da
tre ufficiali in rappresentanza del governo italiano e da un
fotografo. La bara fu trovata dopo un'ora di scavo e Stoppolini
personalmente scese nella fossa per assistere all'apertura del
coperchio.
Lo scheletro giaceva supino con il cranio piegato a sinistra. Il
braccio sinistro era sollevato, con le ossa delle dita infilate nella
bocca e nella gola. Le ginocchia erano piegate come nello sforzo di
aprire il coperchio. Ma la cosa più raccapricciante erano dei graffi
paralleli nella parte interna del coperchio, segno del tentativo di
Rosa di aprirsi una via d'uscita dalla bara con le unghie. I patologi
stilarono un comunicato ufficiale, in cui si leggeva: "E' del tutto
irrilevante sapere come il professor Stoppolini sia giunto alla
conoscenza dei fatti. Dobbiamo ammettere con lui che Rosa Spadoni fu
sepolta mentre era in coma in assenza di percepibili segni di vita e
che si risvegliò nella bara quando era troppo tardi per soccorrerla":
[da "Fantasmi", R. Boar, N. Blundell]
+++cut+++
Bye Krmel


gia' fatto!


 cantina)!" (A. Basile)
solo per aver detto "minchiate" e "cretinate"??
Sbaglio o queste *botti* le hai sparate tu:
- stronzata megagalattica di Blues!
- Nel secondo che sarei capace di scoparmi Naomi Campbell!
- figura di merda! (chiedo scusa per la parola "figura")
- a me sembrano "cretinate
- Vai con le stronzate allo stato puro che mi diverto
   sempre di piu'!!
- Quando l'avrai finito con queste autentiche stronzate


 l'indagine?
La chiesa, per quello che ne so io.
            Saluti

parte, e' possibile?
Tutto è possibile. ;o))))))))))))))))))
                Un abbraccio germanico,
                                                        Isabella

ragazza (sempre) vicino....
Ognuno ha la libertà di scegliersi "l'orsacchiotto" che preferisce... ;o)
                    Ciao!
                                    Isabella

- Quando l'avrai finito con queste autentiche stronzate
Perdonatelo non ha mai letto un libro che trattasse di
democrazia e di civiltà.
Perdonatelo egli non e' un uomo libero, perche' non ha mai
capito dove inizia la sua libertà e dove finisce!!!!
Bye
Bye
Blues
P.s. Un velo steso sulle parole senza senso e' il gesto
della mia comprensione:-| 
----------------------------
"In un mondo senza piu' rispetto per le persone Pie non ci
sara' piu'  posto per la verità,  ogni libro letto o
studiato conterrà falsità e in ogni falsità ci sarà
l'inganno della persona che lo ha scritto, di ogni
interrogativo seminato spunterà una pianta che germoglierà i
frutti del male e quando tutto sarà male l'intelletto umano
sarà solo un fiore inerte sull'asfalto"
 
Blues_Ligh...@usa.net


Come ad asempio quello pubblicato dalla Avverbi nel mese di marzo 1999
dal titolo "Fusuone Fredda". Costa anche pochissimo: solo 12.000 lire,
quasi due pacchetti di sigarette.
C'e' un capitolo dedicato a come procede la scienza. In particolare il
capitolo 4 dal titolo "La fusione fredda e' una scineza?", ha il
paragrafo 4.1 dal titolo: "Come progredisce la scienza".
Per tale libro, mi risulta che l'autore (che conosco abbastanza...) e'
stato letteralmente inondato da complimenti.
Oltre ad un successo editoriale davvero notevole (in pochi mesi sono
passati gia' alla II ristampa), per essere un libro che parla di
scienza!, si deve aggiungere che e' stato ottimamente recensito su quasi
tutti i giornali a tiratura nazionale (Repubblica, Corriere della Sera,
La Stampa, etc. etc. etc.), su diversi settimanali (es: Panorama), su
molti mensili "tecnici" (LE SCIENZE, Acqua & Aria, La Chimica e
l'Industria, etc.), ne hanno parlato in televisione, etc. etc. etc.
Attualmente l'autore lo sta traducendo in inglese e ha gia' contattato
due case editrici (una americana ed una inglese) per pubblicarlo. E
almeno per ora sembrano entrambe d'accordo. Nel frattempo l'autore lo
sta facendo tradurre anche in cinese ed in russo e sta contattando degli
editori per stamparlo in quella lingua.
Dal successo del libro si direbbe che qualcosia di serio l'abbia detta,
l'autore.
A proposito chi e' l'autore?
Proprio questa e' la sorpresa.....
Ciao, Angelo
PS. Alberto, mi hai chiesto una lezione da prof. e te l'ho data. Almeno
tu, da ora non puoi lamentarti piu'. Bye.

 "a fin di bene", cioè per amore della verità e nel rispetto di tutti,
per un fedele la verita' e' quella in cui la Chiesa crede.
La verita' e' una soltanto e non coincide (non potra' mai coincidere)
con quella della scienza. *Verita'* quali il big-bang o l'evoluzione umana
sono accettate dalla Chiesa, ma dietro a tutto cio' c'e' sempre la mano
di Dio.
Ma quello che non comprendo e cosa giovi alla scienza *capire* il
contenuto della boccetta. Per amore della verita'? Quale segreto, utile
alla scienza, si potrebbe nascondere dietro il *miracolo*? Nessuno,
hanno ricreato una sostanza simile...quindi una *conquista* c'e' gia' stata.
Per il rispetto di tutti? Il credente si sente preso in giro se venera una
(falsa) reliquia che lui ritiene autentica? Allora, dovremo spiegare a tutti i
credenti le moderne teorie cosmologiche, alcune delle quali (vedi
Tryon, ne avevamo gia' parlato, ti ricordi?) ipotizzano una nascita
spontanea dell'universo, senza alcun bisogno di tirare in ballo un
Essere primo. Dovremo spiegare a tutti i credenti che non e',
biologicamente, possibile far resuscitare un morto; oppure che al
crocefisso non gli venivano battuti i chiodi sui palmi delle mani,
bensi' sui polsi, per cui il *miracolo* delle stigmati perde ogni
credibilita'. Potremo andare avanti all'infinito.
Il fedele non ha bisogno dei *miracoli* della scienza...
A presto,



Morale della favola : per Calvelli il "credente" e' un povero ottuso
senza speranza al quale e' perfettamente inutile cercare
di spiegare certe cose, tanto non le capirebbe mai!!!!
E non stiamo parlando di teorie cosmologiche, ma del
contenuto di una misera boccettina!!!!
A questo punto, mi piacerebbe che mi spiegasse come mai
vorrebbe fargli capire  che i maghi e gli astrologi non
sono da rifiutare, come dice la dottrina cattolica, ma sono
tanto delle brave persone!!!!!
In questo caso - stranamente - il credente dovrebbe
rivedicare la sua autonomia di giudizio e rifiutare
gli insegnamenti della dottrina cattolica!!!
E' lecito sapere perche' , solo in questo caso,
il credente non rischierebbe di venire "disturbato"
da chi mette in dubbio il suo credo?!?!?!?!?!?
La boccettina e i maghi non sono sullo stesso piano?!?!?
Mi chiedo : non sara' che il buon Calvelli si e'
un po' stizzito, perche' Paolo VI (persino lui)
considera maghi , astrologi e stregoni vari
un pericolo pubblico?!?!?!?
            Saluti


il buon Calvelli ha gia' risposto e conferma che se ne frega
altamente di come gli altri giudicano l'astrologia.
Io, me lo posso permettere di pensare e giudicare da
solo...
Ciao,
Alberto
***********************************************
E' verdolina come un insetto, come un filo
d'erbetta primaverile... (Bella)
***********************************************

 A presto,
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^

Spero che sia per tutelare i fedeli.
...arrivi a conlcusioni diametralmente opposte alle mie :o)))
Io mi auguro che NON sia per tutelare i fedeli dalla conoscenza della
banalissima e irrilevantissima veriita' del contenuto di una ampollina di
vetro. Questa tua conclusione avvicinerebbe i fedeli cattolici ai seguaci di
Scientology, un gregge psoto sotto stretta tutela, ritenuto incapace di
pensare nella "giusta" direzione se non instradato, e doverosametne
indottrinato e gabbato al punto giusto affinche' i mali della vita non lo
tocchino e lo sconvolgano.
Un atteggiamento paternalistico che, dopo due millenni, sarebbe, IMHO, anche
il caso di abbandonare per lasciare il posto ad un libero arbitrio che sia
veramente tale, che lo si veda dal lato ateo/agnostico o dal lato credente.
Saluti
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^

 l'indagine?
Al momento la Curia napoletana, che nei fatti e' l'unica depositaria del
diritto di concedere il pemresso per uno studio accourato: e' una
legittimissima scelta, sia chiaro, ma e' una scelta che va nella direzione
di negare i diritto, facilmente accessibile, a sapere come stiano veramene
le cose.
Non e' un dramma, ma proprio perhce' non e' un dramma....



Ok,ok,ok
Cos'è la scienza?
Scienza: s.f,: il sapere, l'insieme di tutte le conoscienze, sui
principi e sui precetti di ogni ramo del sapere,, acquistate dall'uomo
con lo studio, l'esperienza, la riflessione. || cognizione, sapienza,
disciplina. (dal dizionario della lingua italiana, Fratelli Fabbri
editori)
Scienza : 1) Conoscienza, cognizione. Per estensione, sapere, dottrina
2) Complesso organico di cognizioni relative ad una determinata materia,
a un determinato ordine di fenomeni, conseguite con
lo studio e l'esperienza: la scienza medica. Senza determinazione, il
complesso delle conoscienze obbiettive che l'uomo
possiede intorno a se stesso ed al mondo che lo circonda: scienza pura,
che è fine a se stessa, non si pone fini pratici; scienza
applicata, che si propone l'applicazione delle conquiste teoriche all'
attività pratica.
3) Al plurale: insieme di discipline scientifiche, tra loro affini:
scienze fisiche, scienze naturali, scienze politiche.  in particolare
il complesso delle discipline scientifiche che hanno come oggetto lo
studio dei fenomeni naturali, scienze naturali.
(da "Grande Enciclopedia", istituto geografico De Agostini, Novara)
Scienza: Il termine scienza in senso etimologico sta a significare
conoscienza, in senso generale tutta la conoscienza, compresa
quella immediata. in senso più ristretto  e più preciso con il termine
scienza ci si riferisce ad un insieme di conoscienze
particolarmente vagliate e logicamente ordinate. Con questo non si
afferma la distinzione radicale tra conoscienza comune e
conoscenza scientifica; che anzi questa non è che l'ampliamento e la
rigorizzazione di quella. Il metodo delle scienze sperimentali
non differisce in sostanza dal comportamento che ogni uomo assume di
fronti ai consueti problemi della vita, anche se tale
metodo è stato dalla scienza raffinato, reso più rigoroso e sostanziato
dall'accumulazione delle nozioni che l'uomo via via è
andato gradualmente raccogliendo e organizzando.
L'antichità classica, come è noto, guardava unitariamente a tutto il
sapere,come si venive realizzando, sia mediante
l'osservazione, sia mediante il ragionamento. La scienza dell'antichità
era la filosofia, e le distinzioni erano distinzioni interne alla
filosofia stessa; questa unità originaria comonciò però ben presto a
cedere il passo a discipline singole che andarono
gradatamente specializzandosi e autonomizzandosi. Dall'astronomia al
diritto, dalla biologia alla sociologia, sigiunse all'attuale
pluralità di campi di studio. la stessa parola scienza andò
ulteriormente a specializzarsi con il riferirsi particolarmente alla
matematica ed attorno ai fenomeni naturali, quando , grosso modo attorno
alla metà del '600, comonciò a sostituire l'altro
termine di filosofia naturale.
Qui ci si riferirà in particolare alla Matematica, a parte della logica
e alle scienze naturali che , per le loro caratteristiche
metodologiche e di sviluppo storico, consentono un discorso unitario...
(da UTET, grande dizionario enciclopedico)
Da quanto ho qui trascritto, possiamo vedere che la scienza è quella
particolare branca di conoscenza che si distingue dalle
altre per un particolare processo metodologico, chiamato processo
scientifico o metodologia delle scienze, che accumuna tutte
le discipline, e per lo sviluppo storico??? (mi risulta che la
matematica fosse già sviluppata con Archimede e Pitagora nel V sec.
A.C., le altre scienze naturali sono nate a partire dal XVI sec. d.C.).
Consideriamo per buona la caratterizzazione per il particolare processo
metodologico che caratterizza ogni scienza. Il processo
scientifico di costruzione della conoscenza è, a grandi linee e
grossolano, ma incontestabile, il seguente:
     1) FATTI + FATTI
      2) FATTI + TEORIA
      3) TEORIA + TEORIA
Questo processo si chiama Induzione (processo induttivo) se si muove da
1 a 3, o Deduzione
(processo deduttivo) se si muove da 3 ad 1.
Questo processo è nato con le scienze naturali (chimica, biologia,
fisica) in cui spesso si partiva dal processo induttivo,
dall'osservazione dei fenomeni,sperimentazione, ipotesi, verifica
dell'ipotesi e teoria generale, quest'ultima mai assoluta. Adesso
mi hanno detto che la scienza studia esclusivamente i fenomeni naturali
e dell'universo: come trascritto prima, è una definizione
particolare di scienza e adesso anche erronea: injfatti questo
famogerato processo scientifico, coadiuvato dalla Statistica, è
stato applicato a molti altri campi: che cosa sono la Sociologia, la
Scienza Politica, la Scienza delle Finanze, le Scienze
Economiche e/o Sociali? Sono discipline che applicano il processo
scientifico (sia induttivo che deduttivo) nei campi della
politica, della società e dell'economia, ed infatti si chiamano scienze
per distingurle dalla Storia e dalla filosofia: nelle Università
chiamate umanistiche (Giurisprudenza, Economia e Commercio, Scienze
Politiche) si studiano queste materie scientifiche,
addirittura talune facoltà si chiamano Scienze Politiche o Scienze
economiche e bancarie, vi siete mai chiesti il perchè? Io studio
alla Facoltà di Scienze politiche, e vi posso assicurare che la
politologia (scienza politica), la sociologia e la scienza delle finanze
sono scienze in quanto applicano il metodo scientifico prima ricordato,
ma non si occupano di fenomeni naturali, ma di fenomeni
legati all'uomo, alla società, ecc., e sono profondamente diverse dalla
filosofia e dalla storia! ( ci sono infatti la Storia economica
e la filosofia economica, la filosofia politica...)
Che lo vogliate ammettere o no, anche l'astrologia applica il metodo
scientifico coadiuvato dalla statistica per verificare o
smentire le proprie teorie riguardo la correllazione tra posizioni degli
astri e psiche umana.
Come?
Facciamo alcuni esempi:
Gli astrologhi, che di solito fanno gli oroscopi (temi di nascita
completi), e ne fanno svariate decine all'anno, si riuniscono in
convegni, spesso internazionali, dove si mettono a confronto i vari
casi, che risultano a quel punto essere migliaia. Il passo
successivo è individuare determinate variabili dei temi di nascita e
formulare ipotesi riguardo la correlazione delle variabili tra
loro, e dimostrare se un fenomeno della psiche umana dipende da questa
variabile oppure no; esempio: dato un quadrato tra
sole e plutone e/o un quadrato tra venere e plutone (prima variabile),
veniva notato che le persone con questo determinato
aspetto avevano gravi problemi nell'istaurare rapporti di fiducia e di
confidenza con altre persone, anche con amici e partners
(2° variabile). Dopo un indagine, è risultato che oltre l'85% delle
persone con questo/i aspetto/i aveva queste caratteristiche; in
seguito si è analizzato altre variabili (variabili di controllo) per
convalidare o smentire la suddetta ipotesi, come l'ambiente, la
famiglia, lo stato sociale i possibili shocks psicologici che potevano
causare questo fatto...; a seguito di questa indagine hanno
notato che queste persone appartenevano a diversi stati sociali, con
diverse e differenti condizioni familiari e con diverse
esperienze di vita: conclusione che questa era una caratteristica innata
di questi individui, e l'unica cosa che li accumunava era
questo particolare aspetto; in seguito gli astrologi hanno potuto
confermare l'ipotesi osservando i nuovi casi di nuove persone
che si facevano fare il tema di nascita, notando un legame tra le due
variabili.
Questo processo è stato ripetuto con altre variabili, alcune volte
arrivando a confermare vecchie ipotesi, altre volte giungendo
all'elaborazione di nuove ipotesi: un'aspetto tra Saturno e l'Ascendente
(congiunzione) provocava problemi ossei degli individui
che avevano questi aspetti, e questa ipotesi è stata verificata e
confermata statisticamente!
Sempre grazie alla statitistica si è formulata un'altra ipotesi, ancora
da verificare in modo relativamente definitivo, ma molto
interessante, secondo cui esiste una correlazione tra genetica ed
astrologia (aspetta a cadere dalla sedia su cui ti trovi!):
osservando i temi natali dei figli con quelli dei genitori e/o nonni, si
è notato che determinati aspetti o posizioni planetarie o
angolari si ripetono e si trasmettono esattamente tra genitori e figli
e/o nonni e nipoti, come i geni, e questo nel 100% dei casi!
esempio: un figlio può avere l'ascendente nello stesso segno, con gli
stessi gradi, in cui un genitore od un nonno ha il Sole o
l'ascendente, e viceversa un figlio può avere il Sole che corrisponde
all'ascendente o al sole di un genitore o nonno, oppure uno
stesso aspetto si ripete esattamente al grado tra madre e figlio o nonno
e nipote.
quindi pui notare che l'astrologia non si basa su dogmi indiscutibili,
ma verifica ed elabora costantemente le proprie ipotesi, ed
assomiglia molto più alla psicologia o psicoanalisi (Jung) che alla
magia o al mondo strettamante paranormale con cui ha poco
da spartire.
Anche la Cipollologia (???) è una scienza?
Ciao, Dany FI
-------------------
---------------------------
Nonostante il mail sia abbastanza stancante, vorrei fare una sola
domanda: come la mettiamo nel caso dei gemelli? Il quesito fu sollevato
a suo tempo gia' da San Agostino.
E' dimostrato che due gemelli molte volte hanno una vita assolutamente
diversa.
La risposta classica e': ma i due gemelli NON nascono nello STESSO
momento!!
A cui potrebbe seguire: ma non e' esagerato affermare che e' in grado di
distinguere al livello del secondo!
E poi, a proposito dell'astrologia, mi verrebbe da chiedere: ma a che
diamine serve l'astrologia se NON per gli oroscopi??
Ma questo ci porta al II mail di Dany che per errore ha inviato al
sottoscritto solamente.
Saluti, Angelo

 Ciao, Daniele
  A presto, Angelo

            Saluti
                            Ciao!
                                        Isabella


(S.Gennaro)
Capisco la tua posizione ma come avrai capito io la penso in maniera
totalmente differente. Non mi riferisco ad alcuni tuoi passaggi quanto
al "perche' non si debba indagare su quel fenomeno".
Ciao,
Alberto
***********************************************
E' verdolina come un insetto, come un filo
d'erbetta primaverile... (Bella)
***********************************************


Non saprei, pero', visto che e' stato sicuramente chiesto e
ancora non si e' potuto procedere, sai dirmi chi potrebbe
averlo impedito se non la chiesa?
            Saluti

averlo impedito se non la chiesa?
Non lo so proprio, davvero: cercherò di documentarmi.
Tu sai chi l'ha chiesto? (Intendo chi, fedeli o non, quante persone, ecc.)
                            Ciao!!!
                                            Isabella

Non e' un dramma, ma proprio perhce' non e' un dramma....
E' giusto parlarne. :o))
                        Ciao!
                                    Isabella


veramente tale, che lo si veda dal lato ateo/agnostico o dal lato credente.
Purtroppo la Chiesa è nata come istituzione di "guida" spirituale, e quindi
di atteggiamento paternalistico (a qualche livello); tale atteggiamento non
è ormai più tanto adeguato ai tempi... Però è ancora così.
Non resta ai fedeli che prendere ciò che la Chiesa può dare di buono
e cercare di rimanere il più indipendenti possibile a livello intellettuale.
                    Ciao!
                                Isabella

 Perchè? Pensi che crederesti in Dio se vedessi un miracolo?
E perche' no?!?!?!?
Per quale motivo tu, e anche qualcun altro, dovete continuare
ad ignorare che ci sono anche tante persone che non si
affidano solo alla fede, al credere senza prove, ma hanno
bisogno di basare le loro decisioni sui fatti?!?!?
Ma ti pare un modo di ragionare cosi' assurdo?!?!?
E poi mi pare evidente che anche i signori che hanno scritto o
tramandato il Vangelo si rendessero ben conto
di una cosa del genere, tant'e' vero che hanno inserito la storia
di S.Tommaso e la famosa frase che dice piu' o meno cosi' :
"Beati quelli che credono perche' hanno visto, ma piu' beati
quelli che crederanno senza vedere!!!"
Insomma, anche loro erano ben consapevoli che e' molto
piu' facile raggiungere una convinzione attraverso delle prove
piuttosto che solo con la fede.
            Saluti

 e cercare di rimanere il più indipendenti possibile a livello
intellettuale.
Mentre i non fedeli si accontentano di un'analisi spettroscopica una tantum
:o))))


 E' giusto parlarne. :o))
Eh gia' :o))


:o))))
Io penso che molti fedeli potrebbero anche essere d'accordo... Il problema
è la posizione della Chiesa in tutto ciò.
                Ciao!
                                Isabella


piuttosto che solo con la fede.
Già, ma all'epoca nessuno di loro si era mai sognato che qualcuno
volesse analizzare i "miracoli" di Santa Madre Chiesa. ;o))
Scherzi a parte: tu pensi davvero che si possano trovare delle "prove"
inconfutabili dell'esistenza di Dio?
Io penso che, piuttosto, sia una ricerca di tipo prettamente interiore, dove
l'esistenza di eventuali "prove" deriva più che altro dalla mentalità e dal
tipo di spiritualità ricercata dall'individuo che ne viene in contatto.
                            Ciao! :o)
                                            Isabella

 è la posizione della Chiesa in tutto ciò.
concordo anche qui.
saluti.
