Newsgroup: it.diritto
Titolo: garanzia prodotti elettronici

Ciao
la garanzia per l'acquisto di materiale elettronico da parte di un
privato è di 24 mesi. Ma la normativa dice che se il guasto avviene
entro sei mesi dall'acquisto, il venditore dovrebbe dimostrare che il
guasto non è di conformità. E quindi questo solitamente cambia la
merce senza fare problemi.
Dal settimo mese in poi l'onere probatorio circa l'esistenza del
difetto di conformità incombe sul consumatore con la conseguenza che
il mancato assolvimento di tale onere non legittima lo stesso
consumatore a pretendere ed ottenere l'applicazione delle previsioni a
suo favore contenute nel Codice del Consumo, pertanto l'intervento
dovrebbe essere considerato "fuori garanzia".
E' corretto questo? Quindi in sintesi nella maggior parte dei casi, se
il venditore si arrocca dietro questa situazione, la garanzia reale è
di soli sei mesi visto che il consumatore dovrebbe farsi "periziare"
il guasto da qualcuno per sostenere che è di conformità.
A me è successo questo con un venditore ed in effetti non saprei dove
appigliarmi.
Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:f8f02b5d-db7f-4c7e...@g6g2000vbr.googlegroups.com...
Ciao
la garanzia per l'acquisto di materiale elettronico da parte di un
privato � di 24 mesi. Ma la normativa dice che se il guasto avviene
entro sei mesi dall'acquisto, il venditore dovrebbe dimostrare che il
guasto non � di conformit�. E quindi questo solitamente cambia la
merce senza fare problemi.
Dal settimo mese in poi l'onere probatorio circa l'esistenza del
difetto di conformit� incombe sul consumatore con la conseguenza che
il mancato assolvimento di tale onere non legittima lo stesso
consumatore a pretendere ed ottenere l'applicazione delle previsioni a
suo favore contenute nel Codice del Consumo, pertanto l'intervento
dovrebbe essere considerato "fuori garanzia".
E' corretto questo? Quindi in sintesi nella maggior parte dei casi, se
il venditore si arrocca dietro questa situazione, la garanzia reale �
di soli sei mesi visto che il consumatore dovrebbe farsi "periziare"
il guasto da qualcuno per sostenere che � di conformit�.
A me � successo questo con un venditore ed in effetti non saprei dove
appigliarmi.
Grazie
c'� comunque la garanzia del produttore che minimo 12 mesi 

 c'� comunque la garanzia del produttore che minimo 12 mesi
La garanzia del produttore puo' anche non esistere.
Impara a quotare correttamente. 

 c'� comunque la garanzia del produttore che minimo 12 mesi
� minimo 0 

 l'intervento dovrebbe essere considerato "fuori garanzia".
Ricordo solo che il Codice del consumo *non* fa menzione di come si
debba applicare la legge nel periodo successivo ai sei mesi ... e
proprio questa e' la chiave interpretativa su cui fanno  leva le
associazioni dei consumatori - o meglio i loro legali. Purtroppo non
conosco la giurisprudenza in merito.
Ciao   
---
Uplbet

 E' corretto questo?
Formalmente s�, ma ricordo una cassazione che, fondamentalmente, diceva
che al compratore bastava provare l'acquisto e l'inadempimento. Credo
che facendo una rapida ricerca in rete si possa trovare facilmente.
-- 
 Candido

che facendo una rapida ricerca in rete si possa trovare facilmente.
provare l'acquisto e' semplice, ma provare l'inadempimento e'
tutt'altra cosa: perizia tecnica?
Ciao 
---
Uplbet

 tutt'altra cosa: perizia tecnica?
No, � proprio il contrario, dovrebbe bastare la prova che il prodotto
non funzioni.
Ora non ho sotto mano gli estremi della sentenza, cerco di recuperarli.
E' la sentenza, comunque, che ha aperto la strada alle successive sulla
responsabilit� medica, ora inquadrata, per certi aspetti, nell'ambito
della responsabilit� contrattuale.
Se non ricordo male, il principio alla base di queste sentenze � proprio
quello della vicinanza alla prova, ovvero il fatto che per l'acquirente
risultava parecchio difficile e costoso provare il vizio, fuori
dell'ambito delle presunzioni legali.
Si tratta di interpretazioni giurisprudenziali, comunque.
-- 
 Candido

Si tratta di interpretazioni giurisprudenziali, comunque.
senza dubbio ... ma sempre meglio di niente.
Grazie, ciao
---
Uplbet

della responsabilit� contrattuale.
forse ho trovato qualcosa di determinante.
Cassazione civile SS.UU., sentenza 30.10.2001 n� 13533:
Il creditore, sia che agisca per l'adempimento, per la risoluzione o
per il risarcimento del danno, deve dare la prova della fonte
negoziale o legale del suo diritto e, se previsto, del termine di
scadenza, mentre pu� limitarsi ad allegare l'inadempimento della
controparte: ***sar� il debitore convenuto a dover fornire la prova
del fatto estintivo del diritto, costituito dall'avvenuto
adempimento***.
---
Uplbet

 adempimento***.
Proprio questa! :-)
-- 
 Candido

Proprio questa! :-)
certo che non mi vedo proprio a snocciolare quella sentenza, per me ai
limiti dell'incomprensibile, davanti al venditore oppure poi davanti
al Giudice di pace ...  :-(
Ciao
---
Uplbet

 al Giudice di pace ...  :-(
Be', mettiamola cos�, il GdP dovrebbe conoscerla, e comunque a
"snocciolarla" ci penserebbe il tuo legale.. :-)
Comunque s�, a volte � complicato ottenere ragione...
-- 
 Candido

 ha scritto nel messaggio 
news:f8f02b5d-db7f-4c7e...@g6g2000vbr.googlegroups.com...
E' corretto questo? Quindi in sintesi nella maggior parte dei casi, se
il venditore si arrocca dietro questa situazione, la garanzia reale �
di soli sei mesi visto che il consumatore dovrebbe farsi "periziare"
il guasto da qualcuno per sostenere che � di conformit�.
diciamo che entro i primi sei mesi si suppone "automaticamente"
che il guasto dipenda dal prodotto, salvo evidente negligenza
dell'acquirente (esempio, ti cade il cellulare e va in frantumi...)
dopo i sei mesi invece si dovra' dimostrare che il prodotto era
difettoso di nascita. Questo non vuol dire, che passati i sei mesi
il prodotto non sara' piu' riparabile, ma, all'incirca, che il costo,
se si dimostra che il guasto e' stato causato dal cliente,
gli verra' addebitato e a questo punto il cliente dovra' dimostrare
a sua volta che invece il prodotto e' nato difettoso.
Del resto, molti apparecchi, con gli standard qualitativi che ci sono
oggi a livello di progettazione, produzione e test, se presentano
difetti di fabbricazione lo fanno subito, entro le prime settimane,
mentre dopo 6 mesi e' molto piu' probabile che si guastino
per un cattivo uso (telefono che prende umidita' o cade,
ipod che viene inondato di sudore in palestra... ...)
alberto 

a sua volta che invece il prodotto e' nato difettoso.
ma allora tu come interpreti la seguente parte della sentenza che qui
ritrascrivo?
Cassazione civile SS.UU., sentenza 30.10.2001 n� 13533:
Il creditore, sia che agisca per l'adempimento, per la risoluzione o
per il risarcimento del danno, deve dare la prova della fonte
negoziale o legale del suo diritto e, se previsto, del termine di
scadenza, mentre pu� limitarsi ad allegare l'inadempimento della
controparte: ***sar� il debitore convenuto a dover fornire la prova
del fatto estintivo del diritto, costituito dall'avvenuto
adempimento***.
Grazie, ciao
---
Uplbet

 Cassazione civile SS.UU., sentenza 30.10.2001 n° 13533:
la sentenza in questione è precedente all'entrata in vigore del codice
del consumo che tra l'altro riporta esplicitamente la questione
relativa ai primi sei mesi di garanzia. Ergo una sentenza precedente
non credo abbia valore rispetto ad una legge fatta successivamente e
che dice esattamente il contrario...
Ciao

che dice esattamente il contrario...
da non legale (e scusandomi per il linguaggio improprio) osservo che,
mentre il Codice del consumo riporta esplicitamente come tu dici la
questione relativa ai primi sei mesi di garanzia, a rigore il medesimo
Codice non riporta assolutamente *nulla* riguardo ai successivi 18
mesi. 
Percio' credo che per la relativa determinazione in dettaglio (circa
chi deve produrre la prova di conformita' o meno in quei 18 mesi)
occorrerebbe consultare un'altra legge - o la giurisprudenza.
Sbaglio?
---
Uplbet