Newsgroup: it.diritto
Titolo: Il locatore deve restituire subito la cauzione anche se l’immobile è danneggiato


 
Mi spiegate la logica di questo diritto creativo?
La cauzione serve appunto a garanzia, se la devo restituire per iniziare 
una causa dove sta la garanzia?
Semmai dovrebbe essere l'inquilino, se non è d'accordo con la 
trattenuta, a iniziare una causa, e se ha ragione la riavrà indietro con 
le spese legali.
Già parliamo di cifre irrisorie rispetto ai danni che può fare un 
inquilino molesto.


Non hai capito:
 
Anche nel caso in cui l’immobile risulti danneggiato, il locatore non 
può autonomamente trattenere la cauzione a compensazione delle spese da 
sostenere per il ripristino, a meno che non inizi una causa per ottenere 
il risarcimento dei pretesi danni subiti, il che vuol dire che se non 
inizia una causa, deve restituire la caparra, altrimenti (in caso di 
danni) la può trattenere contestualmente all'avvio della causa risarcitoria.
Insomma, chi rimane contento è sempre l'avvocato.........
-- 
Dott.G

 Insomma, chi rimane contento è sempre l'avvocato.........
 
Hai ragione, la devo restituire se non inizio la causa. Però è comunque 
assurdo, perchè sta cosa mi tutela solo nel caso l'inquilino non abbia 
nemmeno 1000-1500 euro di beni aggredibili. Se ce li ha, avere o non 
avere la cauzione è praticamente indifferente perchè comunque devo 
fargli causa e se il giudice mi dà ragione mal che vada posso procedere 
con decreto ingiuntivo.

Il 28/04/16 17:39, lorifan ha scritto:

Concettualmente è giusto, o vi accordate sugli eventuali danni, oppure 
non puoi essere tu a decidere sull'ammontare degli stessi, quindi devi 
inevitabilmente fare causa in modo che un giudice decida
 
 

Il 28/04/16 11:29, lorifan ha scritto:

Poi ci si chiede perchè uno non affitta....
Che ci siano in giro "padroni di casa" che sono dei cani non lo metto in 
dubbio, ma ci sono in giro certi inquilini che andrebbero presi a 
scarpate per come ti lasciano i locali a fine contratto...
 
-- 
Saluti
Bruno


 
Bah  ,queste leggi!
"In modo che un giudice decida" quando poi l'avversario
non avra' piu' un soldo da pignorare.

Il 29/04/16 08:14, Davide ha scritto:

Se non c'è accordo tra le parti come dovrebbe funzionare secondo te?
 
 


Dovrebbe funzionare in questo modo :
Il giudice ordina di bloccare la somma su un conto
in modo che alla fine della causa il condannato non
sia nullatenente.

 sia nullatenente.
 
Previa presentazione di una costosa perizia di parte.
 
 
 
 


 
Nessuna perizia.
E' sufficiente pignorare parte del conto corrente.
 

 risarcitoria.
 
Va beh...
Il locatore non fa la causa, il conduttore chiede il decreto ingiuntivo 
e il locatore fa opposizione.
Che cambia?
 
 

 Previa presentazione di una costosa perizia di parte.
 
Quanto pensi che possa costare una perizia?
 
 

 E' sufficiente pignorare parte del conto corrente
 
Pignorare in base a quale titolo?
 
 
 


Scusa,ho abusato del termine "pignorare".
Per "pignorare" intendevo un pignoramento preventivo.

 scarpate per come ti lasciano i locali a fine contratto...
 
L'hai scoperto adesso? Ben svegliato, qui pare che nessuno su Usenet 
sapesse come funziona il mercato immobiliare delle locazioni...
 

 Per "pignorare" intendevo un pignoramento preventivo.
 
Che si chiama sequestro.
Ma resta sempre il problema di ottenere il titolo.
 

Il 01/05/16 12:08, ilChierico ha scritto:

Veramente è dal 1986 che non affitto piu' niente (esperienza fatta da 
mio padre, che diceva anche che le società devono avere un numero di 
soci dispari e non superiore a due...)
 
-- 
Saluti
Bruno


Lo so ma io me la prendevo con le
leggi che non prevedono questo.


 
ahaha praticamente tuo padre diceva di non mettersi in societa'.
Parole sante !

 soci dispari e non superiore a due...)
 
Mio babbo diceva e continua a dire le stesse cose sulle societa', ma ti 
assicuro che anche quarant'anni fa i problemi legati alla locazione di 
immobili erano gia' presenti, niente di nuovo sotto il sole.
 
Diciamo che la miseria acuisce l'ingegno, ed il legislatore non ne 
tiene, forse volutamente, conto.