Newsgroup: it.diritto
Titolo: Il matrimonio...

Vi pongo un dubbio a cui spero rispondiate.
Il nostro Stato si dichiara laico (ho i miei dubbi), e prevede quali forme
matrimoniali quello civile e quello concordatario intendendo per
quest'ultimo il matrimonio canonico che produce gli effetti civili mediante
trascrizione.
La mia domanda č: Se 2 musulmani si sposano in Italia con il rito musulmano,
tale matrimonio, produce effetti? Se no, ci sono i presupposti per una
discriminazione??
Io ho risolto il problema mediante un secondo matrimonio al comune, ma cmq
sempre una certa discriminazione c'č!!
Attendo con ansia, Luca!

 Se no, ci sono i presupposti per una discriminazione??
No
gordon

 wrote in message
9ue8ue$7hlq0$1...@ID-28543.news.dfncis.de...

Come No?? Ma l'italia non ha equiparato tutte le religioni a quella
cattolica?
Se io sono protestante, ho la cittadinanza italiana e mi sposo secondo il
mio rito, perchč non posso far produrre gli effetti civili del matrimonio
tenendo conto degli impedimenti e tutto il contorno???

 tenendo conto degli impedimenti e tutto il contorno???
Soprattutto dopo aver visto il servizio di Lucci su "Le Iene" di ieri,
credo che lo Zingarelli (e non solo) ti darebbe sicuramente ragione.
Tuttavia, secondo la mia religione, anch'io ho posso dirmi sposato
con la mia compagna e vantare, quindi, il riconoscimento civile.
Si è trattato di un rito religioso molto particolare: abbiamo dovuto
dichiarare di prenderci l'un l'altra rispettivamente in moglie e
marito sulla A14 tra Rimini e Bologna nell'esatto momento in cui
ingranavo la quinta (operazione davvero ardua nel traffico agostano:
ma, si sa, la religione richiede sempre qualche sacrificio).
Tale rito religioso non è noto a molti ed ha davvero pochi adepti.
Eppure, la religione non è mica un sindacato (per il quale rileva la
rappresentatività)!!!
Quindi, anche se a praticare quella religione siamo solo in pochi
(emhh... credo in due), non vedo perchè ci debba essere negato il
*sacrosanto* diritto di procedere alla trascrizione di quel matrimonio
nei registri di stato civile!
Ti avverto, allora, che - se per motivi di discriminazione - si
arrivasse a riconoscere efficacia civile al matrimonio con rito
musulmano, per gli stessi motivi chiederei l'efficacia civile per il
mio e l'eventuaale diniego sarebbe certo un gesto - come dire -
indiscriminato. Con buona pace dello Zingarelli.
A questo punto, allora, sarebbe meglio levare (meglio se
*retroattivamente*) efficacia civile ad ogni matrimonio religioso:
così, nessuna discriminazione e tutti (o, almeno, la maggior parte)
fregati.
Cordialmente.
j.r.
--
Si fa per scherzare... ;-)
Per una risposta seria, v. EvanMac

 ha scritto nel messaggio
news:xHLO7.229420$sq5.11...@news.infostrada.it...


 wrote in message
9ugi5v$8a6lc$1...@ID-40299.news.dfncis.de...
Mah!! Secondo me è una discriminazione bella e buona!
Resto sempre della mia idea...

 Resto sempre della mia idea...
Beh (se non vado errato...) la possibilità di effetti civili per il
matrimonio religioso non è un'esclusiva della chiesa cattolica: anche altri
culti (se non sbaglio ad es. i Valdesi) oltre a quello cattolico hanno questa
possibilità.
E' necessario però che ci sia un apposito concordato con lo Stato Italiano,
concordato che esiste appunto per la Chiesa Cattolica e la Tavola Valdese.
Inoltre, le nozze "religiose" anche in questi casi non producono effetti civili
se non integrate dalle formalità civilistiche concordatarie.
La ragione di tutto questo sta nel fatto che, comportando il matrimonio il
sorgere di tutta una serie di diritti, obblighi e status rilevanti sia sul
piano
pubblico che su quello privato, è impensabile che il vincolo sorga senza un
preventivo minimo controllo da parte di un pubblico ufficiale (quale è il
ministro del culto concordatario in relazione alle nozze che celebra).
Altrimenti tanto varrebbe attribuire effetti civili alle nozze "alla Juri Rudi"
celebrate con un solenne e
passionale cambio di marcia o innanzi al Gran Sacerdote dell'ordine di Santa
Bernarda la vergine maliarda...
(A proposito: Figli maschi, Rudi !!!! ;-))
Aggiungo che se per caso passi da Las Vegas e percorri in macchina lo Strip
(cioè la grande strada sulla quale si affacciano i più grandi Casino) in
direzione ovest, e circa a metà svolti a sinistra in corrispondenza di una
sfavillante insegna  al neon rosa che ti annuncia la "Drive Through Chapel", il
simpatico signore che celebrerà le tue nozze senza neanche farti alzare il culo
dal sedile ti dirà: "Per il potere conferitomi dallo Stato del Nevada..."
Quel matrimonio se iscritto nei registri dello stato civile del Nevada procuce
effetto anche da noi (ciò mi è stato confermato da una docente di Diritto di
Famiglia) proprio in quanto celebrato da un soggetto che è pubblico ufficiale
ed in quanto iscritto.
-- 
Posted from  [195.103.181.248] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 concordato che esiste appunto per la Chiesa Cattolica e la Tavola Valdese.
Capisco tutte le necessità che ha lo stato nel conoscere le peculiarità
delle religioni, dalla più diffusa a quella dello zio Tobia, Dio delle 4
stalle di Kaioshima.
Ciò che io non tollero, o forse meglio dire non capisco, è il perchè la
costituzione m'insegna l'uguaglianza formale e sostanziale ma quando c'è da
applicare tale principio in materia tra stato e chiesa, non so per quale
volontà superiore, la chiesa cattolica è privilegiata. Va bene che il Papa è
in Italia, va bene che la nostra cultura è prettamente cattolica, ma per
favore non prendiamoci in giro. Non per fare ora il moralista, perchè
d'ingiustizie ce ne sono parecchie, ma non mi sembra corretto che io
religioso X debba prima creare un'accordo con lo stato mentre vedo che il
mio amico cattolico, ateo o laico può felicemente sposarsi in matrimonio
concordatario solo perchè c'è stata un'intesa tra stato e chiesa . E se per
caso ci fosse stata la religione Pippilina si sarebbe fatta un'intesa con
questa e le altre le consideriamo solo sul piano formale "uguali"?
Non nego che ci sarebbe una difficoltà enorme nel prendere ogni religione e
studiarne i contenuti, però almeno siamo onesti con noi stessi. Diciamo che
per comodità preferiamo accordare un privilegio alla religione cattolica, ma
restiamo aperti alle esigenze dei religiosi deversi dai cattolici nel
momento in cui si viene a configurare questa necessità.