Newsgroup: it.diritto
Titolo: multe autovelox

In questi giorni mio marito sta ricevendo, a distanza di pochi giorni una
dall'altra, una serie di multe per "eccessiva velocità" (es.: ? 40 per soli
4 Km. in più rispetto al limite di 70 Km. all'ora) - infrazioni rilevate
dall'autovelox - sempre sulla stessa strada che mio marito percorre
quotidianamente per recarsi al lavoro - e che si riferiscono al mese di
dicembre 2003.  E' possibile contestarle o fare qualche cosa, perchè temiamo
che, non sapendo della presenza di questo strumento, inavvertitamente possa
aver frequentemente superato il limite, anche se di poco, e che questo
procuri altre contravvenzioni che sommate, portano sicuramente ad importi
notevoli. Grazie per ogni Vs. cortese suggerimento.

 4 Km. in più rispetto al limite di 70 Km. all'ora) - infrazioni rilevate
se il limite è di 70 e la multa ti è stata fatta perchè viaggiavi a 74, è
contestabilissima perchè non tiene conto dei 5 km/h di tolleranza. se invece
viaggiavi a 79 e ti hanno punito per 74, allora non puoi far niente, a meno
che non ti sia stata notificata dopo 150 gg.

 ha scritto nel messaggio
  > news:0ckrc.12456$Wc.4...@twister2.libero.it...
  > > In questi giorni mio marito sta ricevendo, a distanza di pochi giorni
una
  > > dall'altra, una serie di multe per "eccessiva velocità" (es.: ? 40 per
  > soli
  > > 4 Km. in più rispetto al limite di 70 Km. all'ora) - infrazioni
rilevate
  >
  > se il limite è di 70 e la multa ti è stata fatta perchè viaggiavi a 74,
è
  > contestabilissima perchè non tiene conto dei 5 km/h di tolleranza.
  Per questo controllerò ma mi pare proprio che si parli di 74 Km/h
  se invece
  > viaggiavi a 79 e ti hanno punito per 74, allora non puoi far niente, a
meno
  > che non ti sia stata notificata dopo 150 gg.
  Per questo purtroppo, credo l'abbiano fatto proprio al limite dei gg.
concessi, ma che non si vada oltre i 150 gg.
  E' vero che sono state commesse  delle infrazioni ma che una persona che
si alza spesso alla mattina alle 5 per andare a lavorare e strada facendo,
per 5 o 6 Km. di superamento di un limite, si veda arrivare  a distanza di
così tanto tempo una serie di contravvenzioni, è veramente una bella
fregatura. Se gli fossero arrivate prima avrebbe sicuramente fatto più
attenzione e non avrebbe accumulato, per delle sciocchezze, importi
consistenti di contravvenzioni da pagare.
  Scusate lo sfogo, ma con tutte le trasgressioni più grandi che restano
impunite, a volte esserlo ripetutamente per le piccole si prova veramente un
po' di rabbia.
  Ringrazio  per la cortese ed utile risposta ed invio un saluto cordiale.

 consistenti di contravvenzioni da pagare.
Sul verbale cosa si dice a proposito della mancata contestazione immediata?

 ha scritto nel messaggio
news:2h6debF...@uni-berlin.de...

  Cito testualmente: "La violazione non č stata immediatamente contestata
causa: art.201 c. 1 bis lett. f) c.d.s. accertamento effettuato con
dispositivi dell'art. 4 DL 121/2002 convertito e modificato dalla L.
168/2002 e succ. modifiche. Decreto Prefettizio n°27514/02 ACT del
25/11/2002 punto 31"
  Dalle violazioni suddette consegue la sanzione accessoria: "NESSUNA"
  Gli accertatori: "2 .......(presumo siano i nominativi dei vigili) -
(Matr. 2)


Purtroppo questo è un caso in cui c'è poco da fare.
In questi casi, a mio parere, l'attuale normativa è odiosa, perché avvenendo
la contestazione a distanza di mesi dal fatto, può trasformarsi per
l'automobilista che supera di poco il limite in uno stillicidio di "multe".
In realtà se è vero che in alcuni casi è inevitabile derogare al principio
della contestazione immediata, non si può accettare la deroga al principio
della immediata comunicazione della violazione, pena lo stillicidio di cui
sopra.
Ha tutta la mia solidarietà, signora!

 ha scritto nel messaggio
news:2h6lihF...@uni-berlin.de...

  Ringrazio comunque per la Vs. disponibilità a cercare di aiutarci a
risolvere la questione. Da quanto intendo dobbiamo rassegnarci a pagare.
Faccio presente anche quanto sia difficile a volte mantenere rigorosamente
alcuni limiti. Io personalmente, e mi ritengo una guidatrice prudente e
sicuramente non spericolata, in certi luoghi ho veramente difficoltà a
rimanere entro alcuni limiti (specialmente i 50 Km./H). Poi vediamo in
televisione luoghi dove i motociclisti girano "rigorosamente" senza casco e
nessuno interviene; un povero Cristo che ripeto si alza alle 5 del mattino
per andare a guadagnarsi lo stipendio deve spendere centinaia di Euro per
infrazioni, sì commesse, ma sicuramente non gravi e se segnalate
tempestivamente, non sarebbero state sicuramente ripetute. Rinnovo la mia
gratitudine per la Vs. competenza e disponibilità e invio un cordiale
saluto.

 contravvenzioni che sommate, portano sicuramente ad importi notevoli.
Consederata la somma che si prevede rilevante, ti consiglio di recarti
presso un'associazione di automobilisti, iscriverti (di solito l'iscrizione
non č molto onerosa) e poi fare affidamento sulla loro esperienza in materia
per fare tutto il possibile per fartele annullare.
-- 
KaOne (26,75,BA)
206 1.4 XT Enfant Terrible
Se per te 206 non č solo un numero:
http://it.groups.yahoo.com/group/206life/
---------------------------------------------

Riporto un mio caso, dopo l'ultima supermulta (64 all'ora, limite 50, 
provinciale ove in molti tratti c'e' i 70 - senza una regola riferita 
alla presenza di case o meno) ho preso l'abitudine di farla tutta a 50 
anche se cosi' e' diventato un eterno rettilineo. Ebbene, gia' un paio 
di volte, la monotonia del lento procedere mi ha fatto cadere quasi in 
alcuni colpi di sonno, tipo quelli che normalmente si hanno in 
autostrada quando si procede per ore a velocita' costante di notte.
Dovro' comperarmi l'autoradio. Per poi magari fare un incidente perche' 
non vedo un pedone mentre sto selezionando la stazione radio (cosa da 
non fare, ma sapete, con la noia si iniziano comportamenti assurdi).
Tra l'altro vedo un'altro problema. Non posso inserire la quarta, per 
non parlare della quinta, dato che i giri sono altrimenti troppo bassi. 
Nessuno vuole avere il "diritto" di inserire la quinta (che gia' non 
usavo a 64) sto solo traendo la conclusione che questo aumenta il 
consumo di benzina (come gia' rilevato).
Ora ho la netta impressione che il rapporto benefici/costi non torna 
molto. Beneficio = riduzione del numero di incidenti su un percorso gia' 
privo di pericoli a 64 - come verificato negli ultimi 40 anni (qualcuno 
lo fa a 120-130 - da irresponsabile - non avendo nessun margine da 
gestire per errori altrui i propri).
Costo = aumento di incidenti causati dalla noia per distrazioni o 
assonamento.
E sopra tutto questo un "inutile" aumento dei consumi.
Questa "ottusa" applicazione del codice e' una conseguenza del fatto che 
l'esattore della sanzione e' lo stesso che utilizza le somme raccolte. 
Il che non puo' che indurre in tentazione chi ha a che fare con bilanci 
in rosso. Il guaio che molti automoblisti non siano disposti a questa 
esazione supplettiva li fa guidare piu' lentamente, con le conseguenze 
sopra riportate. Alla fine il comune non incassa piu' (per questo il 
punto di "prelievo" e' mobile). Ed il risultato e' che abbiamo nel 
nostro paese, un traffico lento (compreso il sottoscritto) di persone 
distratte ed annoiate. Siamo sicuri che la sicurezza ci guadagna ? 
Invece di continuare la guerra contro i "bolidi" che tanto prendere la 
multa per 90 o 120 e' lo stesso, c'e' veramente qualcuno convinto che 
questa lotta "generalizzata" ai violatori dei limiti di velocita' (che 
poi sono spesso a cassaccio e spesso troppo bassi - probabilmente un 
residuo dell'era opposta di permissivismo) siano benefica ?
Sembra che gli stessi democristiani che in passato hanno inventato la 
regola del "tutti evasori" (con norme fiscali impossibili da rispettare 
al 100%) quindi "nessuno evasore", oggi al governo fanno la stessa cosa 
con il codice stradale ?
Pekilan


 Purtroppo questo è un caso in cui c'è poco da fare.
Si tratta, se non ho capito male, dei famigerati "dispositivi di controllo
del traffico" a distanza, cioè in postazione fissa.
In questo caso il CdS prescrive che di tali dispositivi venga data
"informazione agli automobilisti". E' sufficiente il decreto del prefetto
che individua i tratti di strada monitorati (credo proprio di no)?
Dev'essere installato un preciso segnale di preavviso o un pannello
luminoso ad hoc? Se non c'è "informazione" la sanzione sarebbe contestabile
con successo, giusto?
Grazie. 

 Riporto un mio caso, dopo l'ultima supermulta
Il problema potrebbe essere risolto se tutti gli italiani si mettessero
d'accordo per rispettare un paio di giorni tutti i limiti di velocità. La
paralisi del paese che da ciò conseguirebbe indurrebbe ad una modifica delle
norme e ad una revisione dei limiti "speciali".
Purtroppo però le cose semplici sono difficili da fare ....
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://luckyluciano.altervista.org/lettera_garante.html
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq

con successo, giusto?
Posso dirti che ho già vinto tre ricorsi per questo motivo.
GM