Newsgroup: it.diritto
Titolo: Avvocato,no grazie

E' vero che,in teoria,un cittadino avrebbe il diritto di difendersi
anche da solo? se sì,essendo avvocato ed imputato alla stesso tempo,ha
le stesse "libertà" che avrebbe un vero avvocato?
grazie 
--
i soldi non fanno la felicità....tranne quando sono tanti

 anche da solo? 
no
gordon

>no
uhm....allora è roba da film...peccato però....


 uhm....allora č roba da film...peccato perň....
in Italia no, negli States si', a determinate condizioni ... Ma il mio
parere e' che non sia un peccato il divieto italiano: questo non per
chissa' quale ragione protezionistica, ma proprio per una ragione
tecnica: chi e' in mezzo agli alberi non riesce a vedere la foresta; il
coinvolgimento emotivo poi impedirebbe all'avv. imputato di conservare
quella ragionevolezza di giudizio che per ventura dovesse possedere. Ho
visto diversi colleghi imputati che sbarellavano completamente. Un po'
come il medico che dovesse curarsi da solo: difficilmente farebbe bene
...
gordon

come il medico che dovesse curarsi da solo: difficilmente farebbe bene
uhm....però come si dice:la necessità aguzza l'ingegno...per me alla
fine è un problema soggettivo (ci sono tanti fattori come
l'esperienza,l'emotività,ecc.)
ma comunque è inutile discutere....se non si può non si può
negli Usa in che casi,generalmente,è consentito?


negli Usa in che casi,generalmente,è consentito?
anche in italia si può a determinate condizioni e solo nel
procedimento civile.
innanzi al giudice di pace per cause di valore non superiore al
vecchio milione di lire e per quelle superiori se il g.d.p. lo
autorizza in relazione alla natura della causa.


Solo davanti al giudice di pace nelle cause con valore fino ad un milione di
lire che tradotti in euro sono poco più di 500.
Ciao

 come il medico che dovesse curarsi da solo: difficilmente farebbe bene
No, un medico non può curarsi da solo per il semplice motivo che è
impossibile tecnicamente farlo, sennò lo farebbero (nessuno può
autoascultarsi, autooperarsi, auto praticarsi anestesie, ecc.).
Dovete smettere, signori avvocati, di far passare per un servzio alla
nazione quello che è soltanto un vostro preciso interesse: la stessa cosa
vale per i notai.
E dovete anche smetterla con l'ipocrisia degli avvocati d'ufficio:
l'avvocato d'ufficio è solo un'ipocrisia, perchè non fa e non serve a nulla.
Giancarlo

 gordon

 l'avvocato d'ufficio и solo un'ipocrisia, perchи non fa e non serve a
nulla.
Guarda che non sono gli avvocati a volere l'istituto della difesa d'ufficio
(che se pensi sia remunerativo ti sbagli di grosso). Lo prevede la legge e,
notoriamente, quella non la approvano gli avvocati (anche perchи, se
avessero questo potere, ti assicuro che la prima cosa che farebbero gli
avvocati sarebbe quella di diminuirsi un pт le tasse, anzichи quella di
rendere obbligatoria la difesa d'ufficio, con la quale generalmente non si
guadagna nulla e si perde del gran tempo).
Saluti,
JFSebastian

 dovuta alla vostra mentalità ottocentesca
si, si, lo so ... hai fatto dei ricorsi e li hai vinti, sei il mago
delle contravvenzioni etc. etc. e bla bla ... Lo so che propugni una
societa' dove l'Uomo dal multiforme ingegno sia arbitro e fabbro di
ogni aspetto del suo vivere quotidiano. Per quanto mi riguarda,
preferisco la divisione del lavoro, il fai da te non mi e' mai
piaciuto; preferisco comprare il pane dal panettiere e fare aggiustare
la macchina in concessionaria.
gordon

 ma deve esporre i fatti  e meglio dell'interessato chi c'č....?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!!
(esperienza quotidiana)
gordon

 autorizza in relazione alla natura della causa.
'azz ... esiste anche il processo civile?!
'rcamiseria, e' vero, ogni volta me lo scordo ... ;-))
gordon


quante volte Gordon hai sentito raccontarti la "verità" da un imputato?

 la "verità" da un imputato?
ma non e' solo quello: le cose bisogna anche saperle raccontare, un po'
come le barzellette, e l'imputato non e' ne e' quasi mai capace (non
perche' sia scemo, ma perche' appunto non e' il suo mestiere, non sa
distinguere l'importante dal superfluo, non sa quali siano i giusti
tempi e modi, non sa qual e' il tono giusto, non sa quanto dire e
quanto omettere ... etc).
gordon

 sono emotivamente troppo coinvolti nella causa.
Mah, nel civile, nell'amministrativo e nel tributario mi difenderei da
solo, salvo farmi affiancare da un collega ove ricorrano particolari
motivi di opportunità (ad esempio il foro) ma non affiderei mai la
difesa ad un altro. Nel penale, anche volendo, sarebbe vietato (in
ogni caso avrei comunque affidato la difesa anche ad un penalista ma
solo per mancanza di sufficiente conoscenza di quella materia dal
punto di vista dell'imputato e non per ragioni di emotività).
Max max

la macchina in concessionaria.
anche perchè sarebbe impossibile fare altrimenti...visto che lo spazio
di terra (e quindi la quantità di cibo) spettante di diritto ad ogni
abitante del pianeta è di proprietà dei vari stati...come lo fai il
pane senza la farina?
a proposito (rispondete pure con un altro thread),c'è qualche piccolo
spazio sul nostro pianeta esente da leggi e tasse?


come le barzellette, e l'imputato non e' ne e' quasi mai capace 
però non è da escludere a priori


 però non è da escludere a priori
certo che no, ma in novantasette casi su cento si': ma attenzione,
nulla a che vedere con l'abilita' dialettica, a volte puo' far gioco
che l'imputato si esprima a gesti e grugniti ...
gordon

che l'imputato si esprima a gesti e grugniti ...
questo è tipico di chi ha pochi argomenti validi e poca sicurezza in
sè stesso....sicuramente non dà una bella impressione


 sè stesso....sicuramente non dà una bella impressione
mica vero: a volte e' utile all'imputato passare per il fesso che e'
per fare un esempio, pensa al caso di chi sia accusato di essere la
mente di una bancarotta fraudolenta e sostenga di essere stato soltanto
il mero prestanome del dominus di fatto ...
gordon

 ha scritto nel messaggio
news:avh66a$fhd3q$1...@ID-28543.news.dfncis.de...

Ah vecchia volpe di penalista :)

il mero prestanome del dominus di fatto ...
(pur non approvando) quello è il risultato scaturito da una mente
capace di lavorare,anche se diabolicamente.....però il fine giustifica
i mezzi....se è davvero scemo allora o ha un gran c**o oppure meglio
che chiami Perry Mason


 o ha un gran c**o oppure meglio che chiami Perry Mason
certo, forse mi sono spiegato male: dev'essere scemo davvero, perche'
altrimenti o e' Robert De Niro o il giudice non ci casca
gordon

...

Complimenti. Complimenti a tutti per le vostre elucubrazioni, per le
vostre delucidazioni, per i vostri aulici ed accademici commenti.
Ma adesso c'è qualcuno che mi saprebbe dire qual'è la norma del codice
di procedura penale che vieta all'imputato Tizio di nominare, quale
proprio difensore di fiducia, l'avv. Tizio?
Io proprio non la trovo....

 i vostri aulici ed accademici commenti.
O aulico, facciamo una cosa: esci di casa, compra una bustina di coca e
poi offrila al primo carabiniere che passa. Cosi' la domandona la vai a
fare al GIP all'udienza di convalida dell'arresto.
gordon
prassi --> teoria --> prassi

Io proprio non la trovo....
ubi lex voluit dixit ubi noluit tacuit
96-108 c.p.c.

che consente a un imputatto di essere difeso o di autodifendersi: 
Mi daresti i riferimenti per dimostrare sia la sottoscrizione da parte
dell'Italia sia cosa dice la dichiarazione dei diritti di New York?
Grazie molto anticipatamente.
Ciao
Antonio

 ha scritto nel messaggio
news:51e32v4n2oharuc54...@4ax.com...


 spazio sul nostro pianeta esente da leggi e tasse?
L'Istruzione. Nella Favola Cubana.
E, notate bene, l'Informazione puo' essere solo nemica di chi detiene il
Potere. La propaganda e' inutile, se la realta' e' diversa.
Ciao,
Francesco San Sogna Ad Occhi Aperti ^_^