Newsgroup: it.diritto
Titolo: chiedete ili rimborso alle assicurazioni sanzionate per accordi lesivi della concorrenza

le seguenti compagnie : SAI,GENERALI, HELVETIA, LLOYD ADRIATICO,
AZZURRITALIA, MILANO, RAS, REALE MUTUA, ZURIGO, ALLIANZ SUBALPINA,
ASSITALIA, TORO, UNIPOL, WINTHERTUR,AXA, FONDIARIA, GAN.
sono state condannate definitivamente dal consiglio di stato.
e' possibile chiedere un risarcimento per i premi maggiorati pagati alle
compagnie colpevoli di intesa; questo dovrebbe aggirarsi attorno al 15% dei
premi pagati dal 95 (secondo l'adusbef)
questo e' l'indirizzo del sito adusbef dove scaricare il modulo da
presentare al giudice di
pace:
http://www.adusbef.it/trafftel.htm#_Hlk515429789
vi esorto tutti a farlo affinche' le compagmie restituiscano il maltolto.
fatelo anche se la cifra da recuperare e' irrisoria o nulla; meglio ke quei
soldi vadano agli avvocati (tra l'altro non e' necessario dinanzi al g.d.p.)
ke alle assicurazioni: associazioni a delinquere autorizzate.
grazie per l'ascolto se avete consigli da dare a me e agli altri, vi prego
di farlo
dario

le seguenti compagnie : SAI,GENERALI, HELVETIA, LLOYD ADRIATICO,
AZZURRITALIA, MILANO, RAS, REALE MUTUA, ZURIGO, ALLIANZ SUBALPINA,
ASSITALIA, TORO, UNIPOL, WINTHERTUR,AXA, FONDIARIA, GAN.
sono state condannate definitivamente dal consiglio di stato.
e' possibile chiedere un risarcimento per i premi maggiorati pagati alle
compagnie colpevoli di intesa; questo dovrebbe aggirarsi attorno al 15% dei
premi pagati dal 95 (secondo l'adusbef)
questo e' l'indirizzo del sito adusbef dove scaricare il modulo da
presentare al giudice di
pace:
http://www.adusbef.it/trafftel.htm#_Hlk515429789
vi esorto tutti a farlo affinche' le compagmie restituiscano il maltolto.
fatelo anche se la cifra da recuperare e' irrisoria o nulla; meglio ke quei
soldi vadano agli avvocati (io non sono un avvocato e tra l'altro non e'




 ha scritto nel messaggio
news:D1ws8.4408$m41.1...@twister2.libero.it...

Nel diritto statunitense, ciò si ritiene possibile fin dal 1979, in base al
caso Reiter v. Sonotone Corp.; da noi, invece, la migliore dottrina (parlo
di Pardolesi, uno dei migliori studiosi italiani del diritto antitrust),
tende ad escludere la risarcibilità del danno patito dal consumatore a
seguito di illeciti cartellistici. Anche se nella giurisprudenza comunitaria
si tende invece ad ammetterla.
Saluti.

 seguito di illeciti cartellistici.
Dalla tua risposta mi pare di capire che si corre il rischio di perdere un
paio di giorni di ferie e qualche euro senza ottenere nulla, o ti ho
frainteso?
In ogni caso il giro sarebbe il seguente ?
1- porto l'istanza al GDP (nella mia città o in quella
dell'assicurazione???)
2 - pago i costi di cancelleria
3 - torno dal GDP il giorno che se ne parla (se ne parla??????? cosa fa
chiama il presidente dell'ISVAP e il Ministro dell'Industria?)
Oppure il GDP vedendo che ho chiesto di convocare il presidente dell'ISVAP e
il Ministro dell'Industria intuendo la mia vena comica mi manda a Zelig?
Carla
(che è molto intrigata dall'idea di rompere i c********
all'assicurazione!!!)

 ha scritto nel messaggio
news:63zs8.5056$SR5.1...@twister1.libero.it...

La cosa è molto complicata, anche in punto di competenza (la competenza è
della Corte d'appello e non del giudice di pace).
Sono assolutamente sconsigliabili azioni giudiziarie intentate a cuor
leggero contro le assicurazioni, che notoriamente sono controparti molto
agguerrite.
Tra l'altro, della sentenza del Consiglio di Stato dd. 27 febbraio 2002,
ancora non si conoscono le motivazioni: esultare prima ancora del deposito
della motivazione, mi sembra temerario!
Sul tema già si è pronunciata la Corte di cassazione ammetendo con una
sentenza del 1999 (la n. 827) riconoscendo che la nullità di intese ex art.
2 legge n. 287/1990 non investe solo l'eventuale negozio che l'ha generata,
ma anche i contratti a valle stipulati con i consumatori. Anche se il caso
era ben diverso, perché ad agire non erano dei consumatori.
Tuttavia, in un caso successivo, attore un *povero* consumatore, la stessa
Corte di cassazione (v. Cass. 1811/1999) ha respinto la domanda attorea
intesa a far valere la nullità derivata del contratto a valle per violazione
del diritto antitrust.
La questione non è pacifica quindi come vorrebbe far credere l'ADUSBEF.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:hcBs8.62783$pT1.1...@news1.tin.it...


 Grazie Marco
1) La motivazione della sentenza del Consiglio di Stato ancora non si
conosce;
2) Non ci sono precedenti favorevoli esattamente in termini;
3) La competenza della corte d'appello discende dalla legge antitrust
italiana, la n. 287/1990.

ke alle assicurazioni: associazioni a delinquere autorizzate.
Lo scorso anno le Ferrovie dello Stato hanno cercato e trovato, nei modi
stabiliti dalla legge, un'impresa che provvedesse alla pulizia delle
stazioni ad un costo notevolmente piu' basso di quello odierno.
Va detto che si tratta di denaro pubblico, quindi anche tuo e mio.
Ma i dipendenti cui era stato tolto il lavoro sono scesi in agitazione,
lasciando le stazioni nella sporcizia e bloccando i binari (il che e' un
reato).
Al solito. Il compagno dipendente e' bravo solo nel criminalizzare banche e
assicurazioni; quando e' LUI a chiedere una tariffa esosa, e' giusto che
cosi' sia. Anzi, guai a cercare di risparmiare affidando il lavoro a
soggetti meno cari. In questo caso, tutti in piazza per difendere il diritto
di praticare una tariffa fuori mercato, cui il datore di lavoro deve
piegarsi.
La soluzione politica e' stata quella di prendere tempo: le F.S.
continueranno per un lungo periodo a servirsi del vecchio servizio di
pulizia, congelando il nuovo appalto. Costo per il contribuente: 600
miliardi di vecchie lire.
E' inutile dunque che tu cianci di restituzione del denaro versato dalle
assicurazioni nelle casse dello Stato. Quel denaro non esiste piu'. Lo Stato
lo ha bruciato tutto in un giorno: lo ha incassato affermando che la
concorrenza e' un obbligo, lo ha speso affermando che la concorrenza va
evitata.
Ecco, questo passaggio logico fatico a capirlo. Me lo spieghi tu?
A.L.

 Ecco, questo passaggio logico fatico a capirlo. Me lo spieghi tu?
Non vedo perché!
...il tuo discorso è completamente slegato dal suo e l'hai inserito con un
pretesto talmente evidente da risultare quasi irritante!
--
bye
 Divino