Newsgroup: it.diritto
Titolo: Esercizio continuativo professione forense: in futuro ?

Avrei una domanda sul mondo forense.
Pare sia in dirittura di arrivo la riforma della professione, molto discussa 
e criticata.
Il testo licenziato dalla Commissione giustizia � reperibile da qualche 
parte ? Io non ho saputo trovarlo.
Ho trovato solo quello "intermedio", un po' diverso da quello inziale, 
approvato dal CNF; � quello che circola tuttora in rete.
In particolare, mi interessa l'attuale testo dell'art. 19, riguardo 
all'esercizio continuativo della professione.
Nel testo che dovrebbe essere stato esaminato dalla Commissione e rimasto 
forse invariato, si dice che chi non esercita la professione in modo 
continuativo sar� cancellato dall'albo. I criteri per stabilire l'esercizio 
continuativo non sono fissati, ma si rimanda a regolamenti del CNF, i quali 
potranno stabilire, appunto "eventuali criteri presuntivi", fra cui si 
colloca quello del mancato raggiungimento dei livelli minimi di reddito 
previsti per la  c.d. Cassa forense (circa 7000 euro annui ?).
Si dice che i vari consigli dell'ordine sono obbligati almeno biennalmente a 
revisioni periodiche, con conseguente cancellazione dall'albo di chi non 
esercita in modo continuativo.
Nelle disposizioni transitorie, si danno 3 anni di tempo a chi � gi� 
iscritto all'epoca dell'entrata in vigore della normativa (legge delega, mi 
pare), per adeguarsi ai nuovi criteri.
Sar� interessante vedere come verr� formulata la norma, cosa diranno i 
regolamenti e come verr� applicata, di fatto, dai consigli dell'ordine.
Nonostante i temperamenti, la norma mi pare aberrante e mi chiedo cosa ne 
pensiate. Perch� una persona iscritta all'albo, che si avvia ad esercitare 
la professione in modo un po' stabile, cercando clienti, etc., deve avere 
questa spada di damocle sulla testa ?
E' giusto pensare che chi � iscritto debba esercitare e la norma � volta a 
penalizzare chi , di fatto, esercita altre attivit� che le portano un 
guadagno, ma chi esercita, per esempio, altre attivit� compatibili (es. 
l'insegnamento) o chi non svolge altre attivit�, ma si accontenta di 
guadagnare poco, nelle fasi iniziali o per sempre, perch� deve essere 
cancellato ?
Una persona pu� sempre guadagnare poco e sperare in tempi migliori. Sarannno 
fatti suoi se per il momento lavora poco o guadagna poco...Sarebbe giusta la 
cancellazione se non guadagnasse nulla, se non esercitasse affatto...Ma 
perch� penalizzare chi avv�a uno studio o chi guadagna poco ?
Saluti.

 perchï¿œ penalizzare chi avvï¿œa uno studio o chi guadagna poco ?
per chi inizia, ci saranno senz'altro correttivi come giï¿œ ci sono per la 
continuitï¿œ professionale ai fini previdenziali (che si spingono fino a 
otto anni dall'iscrizione).
Detto questo, se dopo otto anni o piï¿œ di professione non si raggiungono 
redditi decenti delle due l'una: o si ï¿œ evasori fiscali (e contributivi) 
oppure ï¿œ meglio che si cambi mestiere.

 oppure � meglio che si cambi mestiere.
Questo ragionamento � sensato e condivisibile. Da l� davvero si comprende se 
uno esercita oppure no .
Ma il fatto che si sia detto, come slogan, che con la riforma si sfoltiscono 
gli albi, eliminando circa 50000 avvocati, non � consolante. E' vero che ci 
si riferiva a nuove incompatibilit�, a regole come quella dei 5 anni , a chi 
ha pi� di 50 anni etc., per� non � un buon chiaro di luna.
La norma transitoria fissa comunque un termine di 3 anni dall'entrata in 
vigore della legge per adeguarsi a "nuovi criteri" da parte di chi � gi� 
iscritto in albi.
I correttivi di cui parli sono auspicabili, ovviamente; in questo modo non 
si penalizzerebbe chi davvero si accinge, con una certa seriet�, ad 
iniziare. A tuo avviso, dunque, verranno previsti dai regolamenti del 
CNF...O il fatto che si rinvii alla possibilit� di prevedere come criterio 
presuntivo i redditti minimi previsti per la Cassa forense, rimanda in 
automatico ai correttivi di cui parli , per chi deve ancora iscriversi e si 
iscriver� alla Cassa ?
Ciao e grazie.
 

  A tuo avviso, dunque, verranno previsti 
a mio avviso ï¿œ troppo bello per essere vero: imho non verrï¿œ proprio 
approvata.

 Pare sia in dirittura di arrivo la riforma della professione
Pare che qualcuno abbia nascosto la bandiera a scacchi ...
Max max 

 oppure è meglio che si cambi mestiere.
Forse a Poggibonsi.
Nelle grandi città molti giovani e buoni avvocati non hanno la 
possibilità di prendere lo slancio a causa della gerontocrazia che 
controlla l'Ordine e che fa votare ai propri amici parlamentari, 
appartenenti alla stessa lurida cupola, simili prodezze.
Naturalmente quando c'è da sputare sul lavoro onesto altrui si fa sempre 
la fila per non perdersi l'evento.

 possibilità di prendere lo slancio
Io vivo, in effetti, in provincia (o meglio, in un piccolo capoluogo di).
Ma dubito che dopo otto anni di attività (parlo sempre dell'ipotesi di 
"agganciamento" alla continuità previdenziale) i giovani avvocati delle 
grandi città non arrivino a guadagnare diecimila euro l'anno (tale è il 
minimo irpef 2010).
Ma anche ammesso che sia vero, una persona che dopo otto anni di 
attività -quindi un giovane, sì, ma di trenta-trentacinque anni, se non 
quaranta- non è nemmeno in grado di mantenersi da sé (con un reddito 
sotto i diecimila, specie in una grande città, si può solo essere 
mantenuti dai genitori e/o dal partner) dovrebbe pensare seriamente a 
fare altro nella vita.
Se poi mi si dice che l'aumento del numero degli avvocati rende sempre 
più difficile l'avviamento alla professione, ne convengo senz'altro, 
anzi è proprio questa la ragione per cui occorre tagliare, in qualche modo.
Una buona soluzione di compromesso potrebbe essere quella di rendere 
obbligatoria l'iscrizione alla Cassa per tutti gli iscritti (visto che 
chi esercita solo a "tempo perso" finirebbe per cancellarsi per non 
pagare i contributi minimi)

 pagare i contributi minimi)
Guarda che dopo tre anni di iscrizione all'albo avviene l'iscrizione alla 
Cassa d'ufficio ed io stesso ho visto che la Cassa procede speditamente a 
mandare le cartelle di pagamento ogni volta che trova irregolarità... 
figuriamoci quando non si sono mai regolarizzate le posizioni ed i regimi 
contributivi.
Del resto i vertici della Cassa ai tempi hanno bellamente ignorato una 
delibera che ordinava loro di predisporre il passaggio all'INPS, 
procedendo poi allo svendere il patrimonio immobiliare.

 Cassa d'ufficio
ma quando mai, l'iscrizione d'ufficio avviene *se* si superano i limiti 
di reddito/fatturato, e non ci si iscrive, a domanda, nei termini.
http://www.cassaforense.it/cassafor/_GuidaPrevidenziale/IscrizioniContributi/isc_frame.cfm?iscrizioni_cassa.cfm&s0