Newsgroup: it.diritto
Titolo: Un aiutino!

Salve a tutti, vorrei fare ricorso alla corte europea per cercare di capire 
se è giusto che la sestri recyupero crediti ha la facolta' e il permesso di 
pignorarmi la mia abitazione per una cifra irrisoria e metetndomi dalla sera 
alla mattina in condizioni di non poter piu' entrare in banca perche' 
ritenuto male pagatore!!! al di la del debito che devo pagare e che ho 
pienamente torto, perche' infierire anche in questo modo. La cosa che non 
condivido e che ci TOLGONO ANCHE UN ULTERIORE POSSIBILITA' DI PAGARE IL 
DEBITO. Si predica che non bisogna alimentare lo strozzinaggio, ma secondo 
voi lo stato o chi per esso sia pignorando immobili per cifre da terzo mondo 
ci mette nella possibilita' di delinquere andando a chiedere soldi ai 
strozzini.
Quindi al di la' del debito io penso che la cosa sia fraudolenta e a danno 
del debitore, facendo cosi' si presume che lo fanno apposta per far in modo 
che tu quel debito non lo dovrai mai estinguere per poi arrvare che LA TUA 
PROPRIETA' FINISCA NELLE LORO MAI.
A quale organo competente bisogna fare ricorso o reclamo??? visto che la 
sestri arrogantemente si nasconde doetro al legge di questi LADRONI CHE 
L'HANNO FATTA E TUTTA A FAVORE DI CHI DEVE RECUPERARE I CREDITI.
GIGI INCAZZATO NERO. 

[cut]
Io direi che Gigi, più che essere incazzato, dice "cazzate" e deve
recitare mea culpa.
Innanzi tutto, prima di arrivare all'iscrizione di un'ipoteca ci vuole
un sacco di tempo (per bene che vada un anno... tra una cosa e
l'altra). Quindi se avessi realmente voluto pagare avresti avuto tutto
il tempo di farlo.
Secondo: se avessi proposto un pagamento dilazionato, il
concessionario 90 su 100 avrebbe accettato.
Terzo: se nessuno è disposto a prestarti 3000 euro, un perché ci deve
essere... e forse l'ipoteca sulla casa non è l'unico problema.
Quarto: la casa non finisce nella mani dell'esattore, ma viene messa
all'asta.
Il ricavato serve a pagare il creditore procedente ed il residuo viene
restituito.
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia

 ha scritto nel messaggio 
news:465d5631$0$36444$4faf...@reader5.news.tin.it...

Vai GIGI !! siamo tutti con te !!
NO alle centrali usurocratiche transnazionali !!!!

 restituito.
MA VAFFANCULO... TU NON HAI CAPITO IL CONCETTO E TE LO DETTO PURE AL DI LA 
DEL DEBITO CHE CI PUO' ESSERE ED IO APRLO SEMPRE DI QUEI DEBITUCCI AL DI 
SOTTO DEI 10MILAEURO. CI VORREBEB UN TRATTAMENTO DI AIUTO VERSO CHI DEVE 
PAGARE QUEL DEBITO... E NON TRATTARLO COME L'ULTIMO DEI TRUFFATORI. 
IMBECILLE E' AL GENTE COME TE CHE LI FA FARE GRANDI.... MA SE INVECE DI 
SPARARE SENTENZE A DESTRA E A SINISTRA INCOMINCIASSI A PENSARE UN PO FORSE 
QUALCOSA SI RISOLVEREBBE..... IMBECILLE BASTARDO TU E LORO...
DOMANI HO APPUNTAMENTO NEI LORO UFFICI... SICURAMENTE DOVRANNO CORRERE 
CARABINEIRI E POLIZIA.... PERCHE' QAULCUNO SI FARA' MALE.
GIGI ANCORA PIU' INCAZZATO

 ha scritto nel messaggio 
news:465d58fe$0$36440$4faf...@reader5.news.tin.it...

Valerio non rompere le palle... la cosa è molto seria...  qui se ne fottono 
dello stato sociale, e dell'umore che il cittadino pignorato puo' avere nei 
confronti della societa' come detto prima, tanto di rispetto verso la legge, 
ma guardiamo anche se la legge ha rispetto epr noi, a me questo fatto di 
pignorare è una cosa gravissima. non fa altro che aumentare il disagio e la 
cosa piu' grave e che una volta pignorati e come se ci fossero uccisi, 
quando questa procedura dovrebbe essere l'ultima cosa a cui aggrapparsi. Se 
la somma fosse grande, per l'amor di dio... il pignoramento ci sta tutto, ma 
metetre un debitore di appena 3000mila euro alla pari di chi ha un debito di 
100milaeuro mi sembra una vergogna. E poi parlano di aiutare la 
FAMIGLIA!!!!!!!!!!!!
BASTARDI
Gigi... 


Hai tutta la mia solidarietą.
La deriva di queste democrazie plutocratiche
ha consentito il degrado e l'affermarsi di un
vero regime usurocratico nel quale la politica
gioca orami un ruolo secondario e subordinato.



GIGI,paga i debiti o vai sotto un ponte!


Parli da vero sovversivo.... io non cerco guerra e ne odio... io cerco il 
buon senso di chi ha autorizzato queste persone a disporre della mia vita 
secondo le loro leggi, privandomi la liberta' di entrare in banca come un 
onesto cittadino, ma marcandomi come uno dei maggiori ladri dello stato 
ITALIANO. E siccome ci troviamo in uno stato dove senza le banche o 
finanziaire non ti puoi comprare neanche il frigorifero vi lascio 
immagginare in che casino mi hanno messo.
CHIEDO A CHI POSOS RIVOLGERMI PER FARMI PRESTARE 3000MILAEURO PIU' TUTTE LE 
SPESE PER ESSERE CANCELLATO DALL'IPOTECA????
SE MI HANNO CHIUSO ANCHE L'ULTIMA STRADA CHE AVEVO????
QUINDI A CHI DEVO RIVOLGERMI!!!! O DEVO ANDARE DAGLI USURAI????  E' QUESTO 
CHE VUOLE LOSTATO??? DITEMI E' QUESTO!!! PORCA PUTTANA.
GIGI. 

 GIGI,paga i debiti o vai sotto un ponte!
CLAUDIO IO AVEVO PENSATO DI ANDARE DA QUELLA TROIA DI TUA MADRE
CHE PER UN FALLO GRANDE E' DISPOSTA A DARMI I 3MILAEURO.
GIGI. CHE NON E' PIU' INCAZZATO PERCHE' HA TROVATO LA MADRE DI CLAUDIO 
PRONTA A DARGLI I 3MILAEURO 

 Parli da vero sovversivo....
[snip]
Ma quale sovversivo ?
Sono un impiegato fantozziano
č che talvolta mi concedo qualche delirio politico
per darmi un tono.


Allora non sei cretino... sei un CESSO.


Ma almeno lui ha una casa.. :)

 ha scritto nel messaggio 
news:4p8r53d65es56d6l4...@4ax.com...

Uč!!! ma cosa credi che io stia sotto i ponti??? stronzo io di case ne ho da 
vendere.... imbecille... lo sai che piu' di una non te ne possono 
ipotecare??? coglione di un Claudio, cmqsia stasera vado da tua madre come 
promesso.....
Gigi... meno incazzato di oggi perche' ho preso contatti con un grosso 
avvocato.... dove denunceremo la societa' di recupero crediti epr danno 
morale e ambientale, per avermi ipotacato un appartamento che vale 
300milaeuro a fronte di una somma di 3000 euro.

vendere....
ma come?
Dici di avere case a bizzeffe e poi vieni qui a piangere perche' non
hai pagato debiti per soli 3000 Euro???
Hehheeheheh Ma va,va!
Cercati un ponte e dei cartoni!

 Salve a tutti, vorrei fare ricorso alla corte europea [...]
Possibilmente evitando di flammare, dimmi se la seguente ricostruzione dei 
fatti è corretta:
1. per un qualsiasi motivo, qui irrilevante, sei debitore di un Tizio per la 
somma di 3000 euro;
2. considerato che non avevi alcuna intenzione di pagare, il tuo creditore 
ha pensato bene di ottenere un titolo esecutivo;
3. con il titolo in mano, già che c'era si è fatto iscrivere una bella 
ipoteca;
4. tra una cosa e l'altra, ti ha "invitato" nuovamente ad adempiere la tua 
obbligazione;
5. non avendo ancora visto il becco di un quattrino, ti ha mandato 
l'ufficiale giudiziario a casa.
A ciò si aggiunga che:
1. il debito è di soli 3000 euro;
2. il bene pignorato ha un valore 100 volte superiore;
3. non risultano altri creditori privilegiati.
Ora, anche senza considerare il fatto che in tutto questo percorso avresti 
potuto tranquillamente intervenire, puoi farlo anche adesso, con una bella 
opposizione. Magari ci scappa anche una responsabilità del creditore.
Eviterei invece di denunciare, come apparentemente vuoi fare, il creditore 
procedente per "danno ambientale": il tuo "grosso avvocato" sarebbe meglio 
si recasse dal giudice dell'esecuzione, piuttosto che in procura...
R. 

opposizione. Magari ci scappa anche una responsabilità del creditore.
Opposizione per?


 C.S.
Caspita , il mio AlterEgo
sta prepotentemente spingendomi ad
un altro post.
Resisto

 Cercati un ponte e dei cartoni!
E a chi ci porto tua madre???? lei non è abituata ai cartoni.....  visto che 
ha vissuto sempre nella spazzatura....
Gigi meno incazzato perche' ha trovato che queste ipoteche per somme 
irrisorie sono tutte delle truffe legalizzate, domani partono le prime 
denuncie. 

 Opposizione per?
Ripensandoci, può fare opposizione per un bel niente. Il pignoramento è 
eccessivo, ma su un unico bene. Quindi è un po' dura ridurlo...
Se è in tempo, può fare istanza di conversione (con tanto di pagamento 
rateale). Poi, se non gli piace l'ordinanza, al massimo fa opposizione. :-)
R. 

 vendere....
E allora vendile e non rompere per pochi euro!

Roberto ha scritto:

Come un unico bene? ha detto che possiede decinaia di case!
-- 
fulmo

 L'HANNO FATTA E TUTTA A FAVORE DI CHI DEVE RECUPERARE I CREDITI.
Be', allora scrivi a qualche solerte deputato: magari faranno una legge 
apposita.

 ha scritto nel messaggio 
news:5c6a3lF...@mid.individual.net...

IL SOTTOSCRITTO COMPRA E NON VENDE IDIOTA
Tu e gli altri non avete capito un cazzo.... qui non sto discutendo se è 
giusto pagare o meno... io dico che E' GIUSTO PAGARE, non trovo giusto 
invece ipotecarmi l'appartamento per costringermi a pagare. oltre tutto mi 
dici con che garanzie vado in banca a chiedere in prestito la somma che 
dovrei pagare quando la garanzia che devo presentare è ipotecata???
IDIOTA TU E TUTTI GLI ALTRI... CHE NON CAPITE UN CAZZO.
LEGGI QUA IDIOTA.
Si assiste sempre più, sull'intero territorio nazionale, alle contestazioni 
di contribuenti ed associazioni di consumatori quando vengono a conoscenza 
del vincolo ipotecario apposto dal concessionario della riscossione sui beni 
immobili di proprietà del debitore che non abbia pagato la cartella di 
pagamento alla scadenza.
Appare evidente, oggi, infatti, che i concessionari hanno scelto il mezzo 
più pratico, sicuro e proficuo per garantire i crediti erariali: l'ipoteca 
sugli immobili dei contribuenti morosi. E addiritura lo hanno preferito a 
quello più "comodo" il cui breve ma intenso utilizzo tanto scalpore aveva 
provocato nel 2004, il fermo amministrativo dei beni mobili registrati 
(autoveicoli ecc.), per un motivo molto semplice: non rende più, o perlomeno 
non nella stessa misura in cui rende l'iscrizione ipotecaria, come si vedrà 
di seguito.
La questione è che, quantunque la misura venga applicata legalmente, 
quantomeno sotto l'aspetto formale, in quanto prevista dal Dpr 602/73, il 
suo esercizio si sta configurando come una sorta di "ricatto" per i debitori 
in quanto, apposto il vincolo ipotecario, non necessariamente si prosegue 
nell'espropriazione immobiliare con le fasi successive (pignoramento e 
vendita all'asta).
Infatti, così come è avvenuto per il fermo amministrativo, ai Concessionari 
serve solo il primo atto dell'esecuzione per addebitare (al debitore, ovvero 
all'Erario in caso di riscossione infruttuosa) i compensi previsti per le 
procedure esecutive, mentre per i poveri contribuenti, invece, il vincolo 
ipotecario si traduce in un danno forse irreparabile in quanto un immobile 
ipotecato non consente l'accesso a pratiche di finanziamento il cui ricavato 
potrebbe servire all'estinzione di debiti, tra cui quegli stessi debiti 
dipendenti dalle iscrizioni a ruolo.
I danni per il contribuente.
Il contribuente che si decida ad estinguere i debiti iscritti a ruolo con un 
finanziamento chiesto alla banca da garantire con la casa di proprietà si 
vede negare tale concessione in quanto sull'immobile è stata trascritta 
ipoteca dal concessionario per la riscossione e quindi la banca non può 
concedere la somma richiesta. Peraltro rimane sorpreso, non dal debito di 
cui sapeva l'esistenza, ma per non aver mai aver ricevuto alcuna richiesta 
di pagamento dopo la scadenza delle cartelle e per non aver mai ricevuto 
avvisi di pignoramento, a seguito dei quali avrebbe sicuramente trovato il 
modo di pagare per evitare l'esecuzione. Quindi apprende che la cartella di 
pagamento non pagata alla scadenza dei sessanta giorni dalla notifica 
costituisce titolo per l'iscrizione di ipoteca (oltre che per il fermo 
amministrativo dei beni mobili registrati), e senza alcun obbligo di avviso 
al debitore in quanto già contenuto nella cartella, e che il concessionario 
può scegliere a sua discrezione, tra le misure a disposizione, quale 
provvedimento adottare sia per garantire il credito che per riscuoterlo.
Pertanto egli viene a trovarsi nella situazione in cui non può servirsi 
dell'immobile per chiedere i soldi che avrebbero estinto il debito da cui 
nasce il vincolo che gli impedisce l'estinzione del debito stesso.
Questo è quello che sta succedendo un po' dappertutto, con migliaia di 
iscrizioni ipotecarie, così come accadde nell'estate del 2004, con l'emanazione 
di migliaia di comunicazioni con cui si avvertivano i debitori 
dell'apposizione del fermo amministrativo sull'automobile di proprietà se 
entro 20 giorni non avessere provveduto a pagare il proprio debito.
Le ragioni della scelta dell'ipoteca rispetto al "fermo" ed al pignoramento 
dei beni mobili.
Le ragioni della scelta sono più di una, ma sono tutte prevalentemente di 
convenienza per i concessionari, pur tenendo d'occhio gli interessi 
erariali.
  a.. Come ormai noto, a meno di ripensamenti e forfait dell'ultima ora ad 
opera del mutato indirizzo politico, per il fallimento dell'attuale sistema, 
dal 1° ottobre 2006 la riscossione sarà di competenza della "Riscossioni 
Spa", società pubblica sotto la guida dell'Agenzia delle entrate. 
Impressione generale degli "addetti" è che i concessionari stiano svolgendo 
solo le attività più "redditizie", in particolar modo quelle legate al fermo 
amministrativo dei beni mobili registrati, per cui è sufficiente la sola 
comunicazione con cui il contribuente moroso viene avvisato dell'iscrizione 
del fermo, in assenza di pagamento del debito entro venti giorni, per far 
scattare a favore del concessionario il rimborso delle spese esecutive del 
fermo, pari a 31 euro (per debiti fino a 1000 euro) o di 62 euro (per debiti 
superiori), anche se questo poi non verrà eseguito, e quelle relative all'iscrizione 
ipotecaria sui beni immobili (maggiormente "proficua" rispetto al "fermo"), 
che prevede compensi minimi di 155 euro per l'iscrizione e di euro 57 per la 
cancellazione (per crediti fino a lire 2.000.000), compensi che in base all'ammontare 
del credito possono lievitare addirittura del 1000% (mille per cento) per 
crediti superiori al miliardo di lire.
I costi per i contribuenti.
L'aggravio cui andrà incontro il debitore è evidentemente ben diverso, 
rispetto a quello dipendente dall'applicazione del "fermo del veicoli".
Ad esempio per un debito di 1.000 euro dovranno aggiungersi euro 155 per l'iscrizione 
ipotecaria (che, ricordiamo, nella procedura di espropriazione è 
obbligatoria e preventiva se il credito è inferiore al 5% del valore dell'immobile 
da espropriare) ed euro 57 per la cancellazione, oneri che vanno a sommarsi 
agli interessi già contenuti in cartella calcolati fino alla data di 
consegna del ruolo (2,75% annuo, DM 27.6.2003), oltre all'indennità di mora 
che scatta al 61° giorno dalla notifica della cartella in misura fissa del 
4.65%, ed agli interessi calcolati giornaliermente (D.M. 28.07.2000 
interessi di mora dell'8,4 per cento annuo).
Ma già un debito leggermente superiore (ad es. di 1.100 euro) sarà gravato 
da oneri ipotecari raddoppiati (310 per l'iscrizione e 114 per la 
cancellazione - tab.A decreto citato), che risulteranno ben più rilevanti in 
termini percentuali ( oltre il 20% per il debito di 1.000 euro, oltre il 40% 
per il debito di 1.100 euro).
I danni per l'Erario.
Ma va tenuto conto anche del danno che l'Erario sta subèndo con tale scelta 
di comportamento. Infatti, se è vero che con l'ipoteca il credito è 
assistito da garanzia reale, è pur vero che nulla di concreto sembra si stia 
facendo per provvedere all'effettiva riscossione, visto che alle ipoteche (e 
sono numerosissime le ipoteche iscritte sin dall'inizio del 2005), 
nonostante il decorso dei prescritti sei mesi non segue l'espropriazione 
immobiliare, salvo pochi casi.
La valutazione sull'esperimento del pignoramento mobiliare è rimessa al 
concessionario.
Nella circolare n. 215 del 2000 è evidenziato il ruolo che assume, nel nuovo 
contesto normativo, l' esecuzione mobiliare mediante accesso alla casa di 
abitazione del debitore, pervenendo alla conclusione che la valutazione 
sull' esperimento di tale procedura deve essere rimessa unicamente al 
concessionario, in armonia con il criterio stabilito nella legge delega n. 
337/1998, che consente al concessionario di non procedere, per motivate 
ragioni, all' esecuzione mobiliare mediante accesso alla casa di abitazione 
del debitore.
L'assoluta discrezionalità attribuita al concessionario nello scegliere il 
mezzo per aggredire i beni del debitore.
Quindi il potere di decisione sotteso all'adozione dell'ipoteca (e del 
"fermo amministrativo") è affidata al Concessionario delegato per la 
riscossione (che non è il titolare della pretesa impositiva) il quale, a sua 
volta, non è obbligato a compiere alcun genere di riscontro preventivo circa 
la concreta fondatezza del credito erariale o le ragioni del contribuente 
(ovvero la ricorrenza del fumus e periculum in mora con riferimento alla 
posizione del debitore, notoriamente elementi tipici ed essenziali per l'emanazione 
di un qualsivoglia provvedimento cautelare).
Ipotesi di illegittimità.
Un profilo d'indagine, degno di rilievo costituzionale, potrebbe derivare 
dall'aver previsto la possibilità di "aggredire" immediatamente il 
patrimonio di un soggetto privato (presunto debitore della p.a.) 
prescindendo in toto da una qualsivoglia preventiva emissione di un 
provvedimento giurisdizionale motivato, magari dotato di un'immediata 
efficacia esecutiva provvisoria.
Infatti, a mente degli artt. 102, primo comma, 111, primo e secondo comma, e 
113, secondo comma della Costituzione, la tutela giurisdizionale non può 
essere esclusa, sospesa od anche solo semplicemente "elusa" mediante un 
rinvio a "posteriori", rispetto al momento attuativo del predetto 
provvedimento, destinato immediatamente ad incidere - in maniera e con 
modalità estremamente significative - sulla sfera giuridica del privato 
cittadino, e, più in generale di un qualsiasi soggetto di diritto. Peraltro 
esisterebbe altresì un'evidente violazione dell'art. 24, secondo e terzo 
comma, della Costituzione, laddove si consideri che l'ipoteca può essere 
cancellata solo previo pagamento integrale delle somme dovute, delle spese 
di notifica e di quelle della trascrizione e cancellazione, ovvero per 
"sgravio totale per indebito".
Ebbene, premesso che il Concessionario ha la mera facoltà di scelta se 
adottare o meno il predetto provvedimento, in sostanza destinato ad incidere 
immediatamente nell'altrui sfera giuridica, è chiaro che, in tal modo, si 
comprime - sia pure temporaneamente - l'incondizionata, libera ed immediata 
esperibilità del diritto di difesa - specie ove si consideri l'eventualità 
in cui non si provveda all'integrale pagamento del carico iscritto a ruolo, 
od alla richiesta di rateizzazione dello stesso - pur in presenza dei 
necessari presupposti, in fatto ed in diritto (si pensi ai frequenti casi di 
omonimia, prescrizione del diritto dell'Amministrazione, pericolo di 
duplicazione di un pagamento già effettuato, contestazione della legittimità 
della sanzione amministrativa irrogata dall'Ente impositore, fino ai c.d. 
casi limite, costituiti dall'emissione delle c.d. "cartelle pazze", prassi 
verificatasi in un recente passato, che ha di fatto "costretto" i competenti 
Enti pubblici a scusarsi pubblicamente.
Per cui, ricorrendo tali ipotesi, il privato cittadino si troverebbe, anzi 
si trova, quindi nella singolare situazione di dover subire i danni 
conseguenti l'inutilizzabilità del bene (ad esempio l'impossibilità di 
accedere ad un finanziamento con cui, tra l'altro, poter provvedere 
all'estinzione dello stesso debito).
A ben vedere, i possibili caratteri di incostituzionalità, deriverebbero 
quindi, non tanto dalla misura sanzionatoria od "afflittiva" di per sé 
considerata - la quale, in astratto, potrebbe anche ritenersi legittima da 
un punto di vista intrinseco, quanto dal potere di decidere concernente la 
scelta della misura.
Omessa previsione della gradualità del'esecuzione.
Peraltro sarebbe ben più legittima la previsione di una "gradualità" 
dell'utilizzo dei poteri da parte del concessionario (quindi dapprima il 
pignoramento mobiliare, seguìto - in caso di infruttuosità - da fermo 
amministrativo dei beni mobili registrati e, qualora anche questo 
infruttuoso, dall'espropriazione immobiliare).
Sarebbe pertanto auspicabile un'approfondita revisione critica da parte del 
Legislatore dell'istituto appena esaminato, quantomeno con riferimento alla 
previsione di un'efficace strumento di "controllo" preventivo della 
"facoltà" delegata al Concessionario, quale soggetto privato addetto alla 
riscossione dei crediti della p.a. al fine di evitare ogni possibile 
situazione pregiudizievole e di conflitto con i diritti costituzionalmente 
garantiti del privato cittadino.
Quando può iscriversi l'ipoteca.
Per l' iscrizione dell' ipoteca non si richiede (come per l'espropriazione) 
che il debito superi gli 8 mila euro (importo elevato dall'art. 3 D.L. 
30.09.2005, n. 203, come modificato dall'allegato alla L. 02.12.2005, n. 248 
con decorrenza dal 03.12.2005- Il limite fissato precedentemente era di 
3.000 euro), requisito invece indispensabile per l' avvio della procedura di 
espropriazione immobiliare (articolo 76 del Dpr n. 602/1973), mentre non 
costituisce condizione necessaria la notifica dell'intimazione di pagamento 
di cui all'art. 50, e l'ipoteca - essendo una misura cautelare di garanzia - 
può essere iscritta anche se sia decorso un anno dalla notifica della 
cartella, unica condizione essenziale.
Nelle ipotesi previste dal comma 2 dell'articolo 77, invece, prima del 
pignoramento il concessionario deve obbligatoriamente iscrivere ipoteca, e 
cioè quando le somme iscritte a ruolo non superano il cinque per cento del 
valore dell' immobile da sottoporre a espropriazione (quindi può iscriversi 
anche per importi minimi) Nel caso in cui decorrano sei mesi dall' 
iscrizione dell' ipoteca, senza che il debito sia stato estinto, il 
concessionario procede all' espropriazione; se tale termine decorre senza 
esito e nelle more è maturato anche il termine annuale, si renderà 
necessaria a pena di nullità la notifica dell'avviso di intimazione. Ma nel 
caso in cui nonostante il decorso del termine predetto dei sei mesi il 
concessionario non dia corso all'espropriazione, come attualmente avviene in 
via pressocchè generalizzata (ed ecco perché si ritiene che la misura sia 
usata come una sorta di "costrizione" al pagamento), il contribuente, pur 
"colpevole" in quanto debitore moroso, riceve un danno sostanziale in quanto 
proprietario di un immobile che, gravato dal vincolo ipotecario, non può 
essere utilizzato in garanzia per l'ottenimento di un finanziamento.
Come difendersi dall'ipoteca
Con l' articolo 77 del Dpr 602/73 il ruolo assume la funzione di titolo per 
l'iscrizione, introducendo una nuova ipotesi di ipoteca legale.
L' ipoteca, che è garanzia reale ma non atto esecutivo, attribuisce al 
concessionario tutte le caratteristiche del creditore ipotecario previste 
dagli articoli 2808 e seguenti del codice civile. Il primo comma dell' 
articolo 77 dà facoltà al concessionario di iscrivere ipoteca sugli immobili 
del debitore e dei coobbligati per un importo pari al doppio dell' importo 
complessivo del credito per cui si procede.
Di fatto l'iscrizione ipotecaria non ha difese se non il pagamento dell'integrale 
debito per la successiva cancellazione. Infatti risulta assolutamente 
improponibile l'opposizione all' iscrizione di ipoteca ex art. 77 del D.P.R. 
n. 602/1973 per carenza nell'ordinamento di una norma che ne riconosca e 
tuteli il fondamento.
E' pur vero che avverso l'iscrizione ipotecaria il contribuente può esperire 
i mezzi di tutela in base all'eventuale violazione individuata, quali l'estraneità 
al rapporto obbligatorio ovvero omissioni od inesattezza della nota di 
iscrizione ecc., mentre non si ravvisano profili di nullità nell'eventuale 
ipoteca per una somma superiore al doppio consentito, essendo previsto un 
pocedimento di riduzione su domanda dell'interessato.
In sostanza, quindi, la disciplina dell'iscrizione ipotecaria effettuata ai 
sensi dell'art. 77 del D.P.R. n. 602/1973 da parte dell'esattore prevede 
solo il potere - che in presenza di determinati presupposti è addirittura 
obbligo - dell'esattore di iscrivere ipoteca prima di procedere all'espropriazione 
del bene immobile.
Quindi: da un lato, un potere, privo di controllo immediato, in capo all'esattore 
di costituirsi una garanzia e, dall'altro, una cautela per il contribuente 
al quale - nell'inerzia del concessionario nel procedere con le successive 
fasi dell'espropriazione - viene concesso tempo per sanare la propria 
posizione debitoria evitando la procedura espropriativa.

>giusto pagare o meno... io dico che E' GIUSTO PAGARE, non trovo giusto 
Vero e visto che E' GIUSTO PAGARE,perche'non hai pagato?
:)))
Ma va,va gigi (in cerca di un ponte).