Newsgroup: it.diritto
Titolo: REFERENDUMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM!

La ministra piangente di concerto con la Merdegalia, vorrebbe modificare
l'art. 18 dello statuto dei lavoratori al fine di consentire al datore di
lavoro il lincenziamento del dipendente anche senza giusta causa.
Che sappianno dal principio che è una guerra persa.
Se fanno una normativa del genere noi glie la cancelliamo con l'esercizio
del referendum, ovvero, metaforicamente, gli rompiamo il culo nello stesso
modo di come è stato fatto con quelli che volevano far tornare l'Italia al
nucleare.
Cominciamoci ad orgnizzare su facebook al fine di sconfiggere
inerosabilmente gli schiavisti del terzo millennio.


Certe volte viene da augurarsi davvero di finire in miseria. Giusto per 
vedere morire di fame certi imbecilli come questo qui.
 
-- 
8tto (41,136+73+32+36,MI)
FocuZ, Setruà, Diana, Maggiolo
Ground control to Major Tom.

 vedere morire di fame certi imbecilli come questo qui.
 
C'è l'epidemia di imbecilli ultimamente ...
 
 
-- 
Diego® - *nothing compares to my Land-Christmas* (MI) I.D.A 1999>2011
☆
▲
▲▲
▲▲▲
▲▲▲▲
■

 C'è l'epidemia di imbecilli ultimamente ...
 
Si riproducono per mitosi.
 
M. 
 

Si riproducono per mitosi.
 
 MiTo-si, per rimanere (per un terzo) IT.
 
 
io MiTo-no, mi fa schifo.
 
-- 
UoScAr, Imola, 36, 150AWD-BD, 20
"You cannot imagine the immensity
 of the FUCK i do not give."


Schifosi.
 
-- 
8tto (41,136+73+32+36,MI)
Il laicismo contrapposto alla laicità è un imbroglio che serve a far 
decidere ai preti anche chi è laico.
Bullshit meter... testing panaboy... STACK OVERFLOW

 io MiTo-no, mi fa schifo.
E con questa...
 
(giàssai) :P


(giàssai) :P
 
sei più cordiale del solito... è per il natale, o per il crosspost? :P
 
 
 
 
ciao


 sei più cordiale del solito... è per il natale, o per il crosspost? :P
Pigrizia: e poi ero appena arrivato e avevo i DITI GHIACCIATI :)


 Che sappianno dal principio che è una guerra persa.
 
Visto che l'art.18 è insuperabile si arriverà all'esasperazione di 
quello che abbiamo già visto: nessuno farà più contratti a tempo 
indeterminato, tutti precari a vita, i giovani...
ma tanto chi è a tempo indeterminato che gli frega?
 
Fossi la Fornero introdurrei il contratto a tempo indeterminato 
flessibile, con paga del 10% superiore al vecchio contratto (che non 
verrà abolito per la gioia dei sindacati) visto che sarà più facile 
licenziare. Poi all'azienda la scelta di quale contratto applicare.

 proponendosi a stipendio minore.
 
 
Gli immigrati non votano perche' non hanno diritto di voto

 Poi all'azienda la scelta di quale contratto applicare.
 
Giusto perchè tu lo sappia quella che proponi è sostanzialmente una delle 
proposte della Camusso :-))
 
Repo 
 
 

 proposte della Camusso :-))
 
mmmmm, me lo sarò perso ma dubito perchè in questo modo nessuno 
assumerebbe più con il vecchio contratto, servirebbe solo a tenere buoni 
quelli che hanno già i diritti acquisiti... hai un riferimento?


La signora si è lamentata di aver udito parole di un altra epoca.
Da che pulpito la predica: i sindacati si sono espressi come negli hanni 
70 del 20-esimo secolo d.c. la ministra come negli anni 70 del 20-esimo 
secolo a.c.
 
-- 
L'unica certezza è il dubbio
 
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-ce891a22-2185-47b4-a056-25e9e4c0db87.html#p=0
 

 cancellarlo l'art 18.
 
che cattivoni 
 
 

 secolo a.c.
 
i cinesi che stanno rilevando ad uno ad uno tutti i negozi qui da noi, 
di che secolo sono?

 nessuno accetterebbe
 
Si però non può essere l'ultimo arrivato a imporre il contratto 
all'azienda, non dimentichiamo che è quest'ultima a offrire lavoro a 
fronte di una domanda molto superiore... quindi mi pare giusto darle la 
possibilità di scelta. Però è giusto, se l'azienda sceglie il 
precariato, che lo paghi un 30% in più a parità di mansione, visto che 
poi può sbarazzarsi di una forza lavoro non più utile. Così staniamo chi 
fa precariato per tenere gli stipendi bassi con il ricatto del non 
rinnovo da chi ha veramente bisogno di forza lavoro per un breve periodo.

 il datore di lavoro licenzia, tanto l'art.18 non c'e'.
 
Dopo avergli pagato la differenza di stipendio in base alle mansioni 
realmente svolte più spese legali e magari danni morali. Gli conviene?

 cioè lasciare tutto come ora?
 
E' quello che dico anch'io :-)
Sei tu che dici che tutte le aziende opterebbero per il precariato al 
30% in più.

che devo essere l'unico stronzo che paga la crisi?
 
Prova a strillare pure tu.

 l'art 18, no?
 
Se lasci l'art.18 *E* gli altri contratti a tempo determinato con 
stipendio uguale o più basso è chiaro che all'azienda conviene questi 
ultimi e non assumerà mai a tempo indeterminato.
Se invece affianchi al tempo indeterminato con art.18 un contratto 
flessibile in cui il precariato ha un prezzo (per es +30%) alle aziende 
possono convenire entrambi soprattutto quelle che hanno commesse 
variabili nel corso dell'anno. Per esempio potrebbero tenere metà 
personale a tempo indeterminato che gli costa meno e metà a tempo 
determinato per i picchi di produzione.

 viene licenziato
 
sarebbe sempre estorsione, non puoi obbligare a firmare un contratto 
peggiorativo a chi ha già un contratto firmato...
se poi facciamo valere i minimi salariali anche ai nuovi assunti non 
penso proprio che un ingegnere per svolgere la sua mansione possa essere 
assunto a 700 euro al mese...
 
 


 
Bersani, l'uomo del nulla.. 
 
 

 dovrebbero licenziare un po' di lavoratori pubblici.
 
caspita che visione limitata che hai.
 
una maggior flessibilità farebbe rimanere in italia le aziende che 
attualmente scappano per andare a produrre dove non c'è tutta questa 
rigidtà, burocrazia, adempimenti, tasse e balzelli.
Se le aziende assumono i lavoratori, aumenta il PIL
Se le aziende rimangono in Italia, aumenta il PIL e non regredisce come stà 
facendo
Se il PIL aumenta, aumentano le entrate (e non per imposizione di aumenti 
percentuali sulle imposte o su cose attualmente non tassate)
Se aumentano le entrate, c'è una maggior possibilità di pagamento del debito 
pubblico ecc ecc
 
 
 
 


Mi viene in mente il film di animazione "Z la formica", quando il 
generale "Mandibola", quasi alla ***fine della storia***, dice che le 
formiche operaie devono morire per il bene della colonia, al che la 
formica "Z", l'eroe del film (Z in greco vuol dire "liberta'"), gli 
risponde: "ehi! ma la colonia siamo noi!"
 
Per il bene di chi dobbiamo sacrificare i lavoratori (il popolo, 
insomma)? chi e' "la colonia"? Chi e' il ***vero*** beneficiario?
C'e' qualche "generale Mandibola" che e' piu' colonia di noi? (banche, 
finanza, fate voi ...).
 
Ho sempre trovato esilarante il concetto (costituzionale) di "diritto al 
lavoro", una sorta di beffa, di humor nero.
Il lavoro e' una tassa, e le tasse non sono "diritti", sono "doveri".
Se la nostra e' davvero la comunita' che pretende di essere, il mio 
diritto e' di avere la mia parte, la mia scodella di zuppa a tavola; 
zappare l'orto affinche' ci sia qualcosa da mettere nella pentola della 
zuppa, casomai, e' un dovere!
 
Così' come nessuno sano di mente vaneggerebbe sul "diritto di pagare le 
tasse", essendo il proprio diritto quello di avere, come ogni altro 
cittadino, la propria quota di beni e servizi che le dolorose tasse 
servono a formare.
 
Detesto il concetto di "meritocrazia", cosi' popolare di questi tempi: 
e' un'idea da servi!
Merita di piu', insomma, chi e' piu' utile (laborioso, abile, 
competente, ecc.).
Ma utili sono gli strumenti, e gli strumenti umani hanno ahime' un nome, 
si chiamano "schiavi" (instrumentum vocalis, li chiamavano i latini: 
"strumento parlante").
 
La vera utilita' di un socio tuo pari, se consideri bene, e' la lealta', 
non l'efficienza; non importa cio' che il tuo socio ti rende, importa 
che, quando l'impresa comune ne ha bisogno, si renda disponibile senza 
infingimenti, sperando che cio' che puo' dare basti.
 
Se tuo "socio" non sono, e tuo "servo" non voglio esserlo, allora per te 
sono essenzialmente "un pericolo" ed e' proprio per azzerare questo 
pericolo, eccheddiamine, che sono nate le regole sociali!
 
Mai dimenticarselo!
 
Ma le regole sociali, l'abbiamo detto, per funzionare richiedono 
lealta'; ora chi e' sleale, ovvero "antiosociale", i lavoratori o gli 
speculatori?
 
Un uomo importante, credo un ministro di questo governo, giustificava le 
speculazioni degli investitori che stanno affondando l'Europa, col 
diritto del predatore a fare la sua predazione.
Si riferiva allo "stato di natura?
Ma la nostra e' una societa' regolamentata (stato di diritto), e le 
regole che gli esseri umani si danno sono precisamente il contrario 
dello "stato di natura".
Signor ministro, dimentica che lo "stato di natura" ha gia' le sue 
regole (la legge del piu' forte) e non sa cosa farsene delle nostre 
umane regolette.
 
Se siamo in cammino insieme, ci aiutiamo, ci diamo soccorso e dividiamo 
il viatico da buoni compagni di viaggio; ma se vuoi dividere con me 
rischi e disagi, pero' il viatico lo vuoi tutto per te, e invochi a 
giustificazione lo "stato di natura", spiegami allora, in base a questa 
stessa legge, cosa dovrebbe impedirmi, alla tua prima distrazione, di 
spedire nel fosso piu' vicino, con la testa fracassata, le tue ambizioni 
(e la tua persona), all'utile fine di continuare il viaggio da solo, con 
la metà del rischio e il doppio delle provviste.
 
Tutte la tua furbizia e le tue raffinate conoscenze finanziarie a cosa 
ti serviranno contro la sobria concretezza di questa lama affilata che 
stringo in mano?
 
Basta solo averlo capito ...
 
Cordiali saluti
 
Abele
 
 
-- 
Tutto quanto e' scritto in questo libro, potrebbe non essere vero.
(Richard Bach)

 ecc.
 
Si, questo lo capisco ed è un pro, ma come detto prima ci sono anche i 
contro e il lavoratore poco produttivo è secondo me eccessivamente 
tutelato, così anche gli altri non sono incentivati a fare meglio... un 
livellamento verso il basso, o il minimo sindacale se preferisci, non 
verso il meglio.
Poi dici che la procedura di esubero sia così semplice? Un'azienda 
stagionale che in bassa stagione necessità di metà personale dici che 
può assumere tutti con art.18 salvo poi lasciarne a casa alcuni almeno 
una volta all'anno?


 
e non č cosě o preferisci vada male e restare a casa disoccupato..
ma come ragionate poi