Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Esperimento mentale per AB (4o tentativo)

Ok, Antonio, ci riprovo anche dopo essere stato ingiuriato. Leggo
che sarei stato strafottente. Non mi sembrava, ma se lo sono stato
chiedo scusa.
 
Ti ripropongo un esperimento mentale. Se trovi "strafottenza"
da qualche parte, ti prego però di farmelo notare perché non
mi sembra di averne usata.
 
 
Premessa: il servizio 
random.org
 fornise un generatore di numeri
random la cui base non è algoritmica ma fisica (rumore atmosferico). 
Questa piccola demo consente di lanciare un dado:
 
https://www.random.org/dice/?num=1
 
 
 
 
Veniamo all'esperimento.
 
Vogliamo verificare le affermazioni di una persona che ritiene di essere 
capace di leggere la mente e che vuole mettere alla prova
le proprie capacità. Lo chiamiamo soggetto (S).
 
Mettiamo S seduto a un'estremità di un tavolo. Di fronte a lui,
separato da un vetro opaco, siede un agente (A).
Un meccanismo (*) agita energicamente un'urna trasparente col fondo 
piatto contenente un dado a sei facce perfettamente regolare (di quelli 
che usano nei migliori casinò). Quando il dado è fermo A comincia a 
osservarlo.
 
Contestualmente una spia verde e un breve segnale acustico segnalano a S 
che può tentare la lettura della mente di A. Quando S è pronto preme un 
pulsante corrispondente al risultato, la spia si spegne e dopo 5 secondi 
il meccanismo riparte.
 
C'è anche un sistema di controllo. Una videocamera inquadra l'urna. 
Quando il dado si ferma il risultato viene registrato. Contestualmente, 
viene lanciato il dado virtuale di 
random.org
 di cui sopra e anche di 
questo viene registrato il risultato.
 
Il risultato di ogni lancio verrà quindi confrontato sia con la 
previsione di S che con il lancio virtuale del dado di 
random.org
.
 
Vengono anche misurati automaticamente, in modo non intrusivo, alcuni 
parametri biomedici di S: frequenza cardiaca e respiratoria, 
saturazione, pressione arteriosa, ECG, EEG, sudorazione, lacrimazione, 
micro-espressioni e tutti quelli che si ritengono necessari.
 
Ciascuna sessione dura X lanci (diciamo X=100). Le sessioni vengono 
ripetute Y volte (diciamo Y=50) in orari e giorni differenti e solo 
quando S se la sente. S sceglie gli agenti tra un certo numero di 
persone che non conosce dopo un eventuale colloquio.
 
Nota bene: ho messo i numeri X e Y a caso. Il gruppo di lavoro li 
sceglierà in modo statisticamente opportuno.
 
Domanda: se le performance del soggetto risultano sostanzialmente 
sovrapponibili a quelle del dado virtuale (indovinano entrambi in media 
1 volta su 6, certe volte di più, certe volte di meno, ma sempre entro i 
margini di variabilità statistica previsti) e se i parametri biomedici 
non mostrano particolari alterazioni nei risultati positivi rispetto a 
quelli negativi, che conclusioni trarrebbe un parapsicologo?
 
E che conclusioni trarrebbe invece Antonio Bruno? Che studi / esami / 
accorgimenti aggiuntivi proporrebbe per migliorare l'esperimento e 
valutare i risultati? Che altre osservazioni farebbe? In che modo 
indagherebbe ulteriormente sui lanci che hanno avuto successo per 
provare che sono unici, irripetibili e frutto di facoltà paranormali? Su 
quali basi ritiene che queste spiegazioni dovrebbero essere ragionevoli 
per chiunque?
 
Ma soprattutto: che cosa gli servirebbe, invece, per stabilire che NON 
sono frutto di facoltà paranormali?
 
 
(*) Se non piace può essere l'agente stesso a lanciare il dado in una 
vaschetta, sotto opportune condizioni. Oppure può leggere su un monitor 
il risultato del lancio virtuale di 
random.org
.
 
 

<Premessa: il servizio 
random.org
 fornise un generatore di numeri
<random la cui base non è algoritmica ma fisica (rumore atmosferico).
 
ma non dire cazzate, c'è pure scritto sul sito:  It is impossible to prove 
definitively whether a given sequence of numbers  is random. 

 ha scritto:

comunque ai fini di questo esperimento è decisamente irrilevante.
Anzi, si potrebbe benissimo fare a meno del generatore di numeri
casuali e verificare semplicemente lo scostamento dal valore 1/6
dei tentativi indovinati dal telepate.
 

 comunque ai fini di questo esperimento è decisamente irrilevante.
 
Irrilevante ome lo stesso vittorio: quindi perché degnarlo di 
un'attenzione che non merita?

sono frutto di facoltà paranormali?
 
Un esito frutto di truffa, prestigio o imbroglio, m a, peggio ancora, un 
esito derivante dall'ansia di uno o più poveri "topi di laboratorio". 
Valuterei quelle. Se ci fossero, sarei certo che non sono in presenza di 
esperienze paranormali. Ed è quello a cui, senz'altro inconsciamente, 
vogliono condurre gli scettici per ristrettezza mentale.
 
Cordiali saluti
 
 
 
 
-- 
Per enunciare al Creato che lui esiste.
Per poi andare a pisciare il cane
(Don Fizzy- IDM)
 

 la statistica conta poco perchè il caso non esiste
 
e questo perchè lo dici tu?

 e questo perchè lo dici tu?
 
Lui lo chiede a me, e io rispondo per ME. Riposa il neurone, dai!
E se no...corri, corri, dai!...:-)


 Lui lo chiede a me, e io rispondo per ME.
 
  Ah beh. Per te conta poco la lingua, la grammatica, l'aritmetica della 
terza elementare, il codice penale, le condanne passate in giudicato... 
mica racconti nulla di nuovo, sai? XD
 
-- 
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo306892.shtml
 

 esperienze paranormali.
 
Bene. Poniamo che non ci siano truffe, che il soggetto sia perfettamente 
rilassato, che l'EEG mostri un ritmo alfa regolare, il polso sia 
normale, ecc., senza nessun tipo di stress, ne' fame, ne' sete, ecc. Se 
vuoi possiamo metterlo in una vasca di deprivazione sensoriale dopo 
averlo abituato alla sensazione in tante sessioni di prova in modo che 
sia perfettamente a suo agio.
 
Le sue performance risultano però indistinguibili statisticamente da 
quelle di una simulazione al computer.
 
La mia conclusione è che le facoltà di quella persona non sono provate. 
Posso infatti sostituire il suo responso col lancio di un dado (che è 
comunque meno casuale del decadimento dell'atomo di Selenio di cui sopra).
 
Quali sono le tue conclusioni? Tu escludi a priori che possa essere un 
risultato casuale. Le tue conclusioni sono quindi che se indovina, anche 
solo una volta su 6, allora il soggetto ha comunque capacità paranormali?
 
In sostanza: per te il fatto che qualcuno indovini il numero pensato da 
un altro (una volta escluso tutto ciò di cui abbiamo parlato prima) è 
sufficiente a provare che ha facoltà paranormali visto che - nella tua 
visione del mondo - il caso non esiste?
 
 
 
 

quella del lancio di un dado 
 
Oh, ma se lui è contento di averci gli stessi poteri di un dado tu
lascialo fare, no? :-DDD
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ha scritto su ISM,nel thread "test logico", quanto segue
 
"Ci sono 4 scatole e 5 automobili, come faccio a trasportarle tutte 
senza danneggiarle?"
 
Abbiamo trasmesso : 
 
della serie(cit) <<Ho letto che "sette italiani su due non capiscono le statistiche">>
(fonte: Lercio)