Newsgroup: it.diritto
Titolo: Processo Vanna Marchi.

Sta diventando sempre piu' un processo Televisivo.
Pero' ci sono 2 domande a cui non trovo risposta:
1) E' giusto, giuridicamente, che i danneggiati "usufruiscano" della Tv?
Cioe', se fosse capitato a me avrei lo stesso trattamento?
2) E' giusto che in Tv si faccia vedere _solo_ quando testimoniano i
danneggiati?
Oppure non e' ancora l'ora della difesa?
P.S.
Sono un po contrariato da questa "spettacolarizzazione"(e relativa gogna)
di questa vicenda.
Grazie.
C.
-- 
Mio padre mi ha formato bene:
Io non mento mai!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di questa vicenda.
Se fosse stato per me l'avrei messa in galera senza processo dato che le 
responsabilità sono chiare...
ciao
@lberto 

 responsabilità sono chiare...
Non ho detto cosa pensavo della Vanna Marchi perche' mi sembrava scontato,
pero' e' singolare come vengono mostrate le cose.
Non mi pare una rappresentazione "equa"...


 
Difesa?? Quale difesa??? Davvero c'è qualche testimone della difesa??
Ok.. mi faccio avanti io come testimone della difesa..ma la Wanna che mi 
  regala?? Ben poco che oramai è tutto sotto sequestro. :DDDDD

 Grazie.
cosa rischia effettivamente?...non sembra molto preoccupata!

 cosa rischia effettivamente?...non sembra molto preoccupata!
Non sembra preoccupata perchč sa che finirą in galera. Il vero pericolo č 
essere rimessa il libertą, verrebbe linciata a furor di popolo.. 

Rudy ha scritto:

Per favore, evitiamo polemiche inutili...
Io chiedevo se, giuridicamente, e' un processo(televisivo) giusto.


 responsabilità sono chiare...
Per quali imputazioni?
gordon

 Per quali imputazioni?
senza imputazioni ;-)
L'alternativa mettere in galera le vittime. Pinocchio docet ;-)
Tanto poi arriva l'amnistia ;-))))))
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq

 1) E' giusto, giuridicamente, che i danneggiati "usufruiscano" della Tv?
Mah, a prescidere dall'attuale normativa in merito, se in tv si 
trasmettessero più processi (e per intero, non tagliati) e meno reality show 
forse la gente (sempre che sia in grado di capire le differenze) avrebbe le 
idee più chiare sullo stato della giustizia.


 essere rimessa il libertà, verrebbe linciata a furor di popolo..
a parte quello, mi sembra che regga bene le bordate di striscia...non vorrei
si limitassero ad una condanna per truffa ( 2 anni e 1000 euro di
multa?)...credo altresi' fosse gia' indagata, per cui 'sto giro il carcere
non dovrebbe levarglielo nessuno...almeno 5 minuti:-)

 si limitassero ad una condanna per truffa
Ne dubito... l'accusa è associaz. per delinquere finalizzata a truffa ed 
estorsione, ma non escluderei anche minacce ed abuso della credulità 
popolare... 

 estorsione,
l'estorsione pacificamente non sussiste, perche' il male minacciato non 
dipendeva dall'agente. Se io ti dico: - se non mi dai diecimila euro ti 
brucio o ti faccio bruciare la casa - e' estorsione, ma se io ti dico - se 
non mi dai diecimila euro la tua casa brucera' colpita da un fulmine - e' 
truffa aggravata dall'aver ingenerato il timore di un pericolo immaginario.
avv gordon

 ha scritto nel 
messaggio news:3d10c8F...@individual.net...

Non ne sarei così sicuro, la Cassazione considera per "estorsione":
"La minaccia costitutiva del delitto di estorsione oltre che essere palese, 
esplicita e determinata puo' esser manifestata in modi e forme differenti, 
ovvero in maniera implicita, larvata, indiretta ed indeterminata, essendo 
solo necessario che sia idonea ad incutere timore ed a coartare la volonta' 
del soggetto passivo, in relazione alle circostanze concrete, alla 
personalita' dell'agente, alle condizioni soggettive della vittima, ed alle 
condizioni ambientali in cui questa opera."
Qui mi sembra che la minaccia, seppur indiretta, fosse perfettamente idonea 
ad incutere timore e coartare la volontà del soggetto passivo... 

 idonea ad incutere timore e coartare la volontà del soggetto passivo...
accettansi scommesse; la giurisprudenza sul punto e' pacifica.
gordon

 di questa vicenda.
Su questo non posso che darti ragione. L'uso che Striscia sta facendo del 
mezzo televisivo è, a mio parere, degno di un regime dittatoriale.
Trasmettono solo stralci delle deposizioni e solo le risposte alle domande 
del P.M., non una domanda di controesame: non dico che la stessa sia 
innocente, ma quantomeno DEVE essere considerata non colpevole sino alla 
sentenza definitiva.
Quel tipo di utilizzo della TV, invece, condanna l'imputato da subito e non 
concede attenuanti: se mai la Marchi dovesse essere assolta in aula, nessuno 
potrebbe più salvarla dalla condanna sociale. E questo, in uno stato di 
diritto, è inaccettabile.
Che i processi si facciano in aula o, se proprio vogliamo renderli pubblici, 
vanno trasmessi integralmente; ogni intervento esterno nuoce alla verità dei 
fatti.
Saluti, Maurizio.