Newsgroup: it.economia
Titolo: La truffa organizzata dei fondi comuni

Oggi stavo dando dei consigli su investimenti in borsa e tra quello che
dicevo e quello che osservavo dai grafici ho notato una forte
discrepanza. Anzi ho detto "La finestra per gli investitori ha iniziato
a chiudersi". E su questa frase mi sono soffermato.
Mi spiego: "investire" in borsa (al contrario di "speculare") significa
non guardare solo le quotazioni, bensi' prima il dividendo
promesso/probabile a fine gestione, poi calcolarsi il desiderato
utile/rendimento e  da questo ottenere il "giusto prezzo" di quella azione.
Ad esempio,:
- le azioni di una certa azienda XYZ mi fanno sperare (per la storia
passata, per la situazione di bilancio e di mercato, etc.) un dividendo
di 10 centesimi
- il rendimento desiderato sia del 5%
Allora, il "giusto prezzo" e' pari a 10/(5/100) = 200 centesimi = 2 euro
Quest'anno, ci sono molte azioni che soddisfano questo criterio,
insomma, e' un'anno buono per gli investitori (che tra l'altro in genere
annoverano molti di quelli che hanno "tanti soldi").
Orbene, guardando i grafici, e' stato evidente che molti azioni (quasi
tutte ?), negli anni passati avevano raggiunto quotazioni "assurde" per
un'investitore. Ad esempio, l'azienda di cui sopra, puo' avere raggiunto
quotazioni di 10 euro per azione.
Cosa significano 10 euro ? Che se il dividendo e' di 10 centesimi,
l'utile per l'investitore e' pari a 10/(10*100) = 1%
E francamente per un'investimento azionario, che e' sempre al minimo a
rischio medio/moderato (se la scelta cade si aziende primarie), 1% di
rendimento e' troppo poco.
Dal che segue la domanda: "Ma chi e' cosi' imbecille (o ignorante) da
acquistare a quel prezzo ?"
A prima vista si potrebbe pensare ai piccoli azionisti che operano da
home-banking ... ma qui mi sorgono due dubbi/domande:
a) non credo che le cifre mosse dai piccoli azionisti siano cosi'
significative da far schizzare i prezzi anche di venti volte il valore
ragionevole
b) ai quei prezzi gli acquisti sono fatti non solo da singoli azionisti,
ma anche da fondi di investimenti, che in teoria (almeno per quelli a
rischio moderato) dovrebbe ragionare in modo investitivo e non speculativo
In altre parole, quando le quotazioni raggiungono certi livelli, i fondi
d'investimento dovrebbero tirarsi indietro, lasciare i piccoli
risparmiatori impazziti al loro brodo.
Perche' ? Perche' i risparmiatori che si sono rivolti ad un fondo di
investimento hanno presunto (cosi' gli e' stato fatto credere) che i
gestori del fondo lo gestiscono con diligenza, limitando i rischi
dell'investimento entro limiti moderati. Infatti, questi risparmiatori,
oltre a non avere nessuna (o quasi) nozione di dividendo, valore
realistico delle azioni, etc. sono completamente nelle mani dei gestori
del fondo, che hanno piena disposizione (incluso, tra parentesi, il
diritto di voto nelle assemblee societarie) delle somme affidate.
Ebbene, dove sta il problema ? Sono esperti, che magari sanno anche
speculare al di sopra della media. Attenzione, e' qui la trappola. Se
un'azione sale a livelli proibitivi di quotazione, l'unica razionale
motivo per acquistarla e' che il prezzo salga ancora. Cioe' che ci sia
sempre nuovi azionisti disposti ad acquistare a prezzi sempre piu' alti,
in modo da dare modo all'"esperto" di ritirarsi prima che sia "troppo
tardi". Ma scusate, questo non e' altro che il tanto conosciuto e
deprecabile schema delle catene di san antonio.
Ora, quanti risparmiatori che si siano fidati di un fondo d'investimento
(proprio perche' sanno di non avere conoscenze/esperienze nel mercato
mobiliare) sarebbero d'accordo che i loro fondi venissero usati per
partecipare ad una catena di san antonio ?
Percio', ripeto: un fondo d'investimento dovrebbe comportarsi
esattamente come fa qualsiasi altro investitore: quando il prezzo supera
il livello per cui il dividendo atteso dia una passabile redditivita' (a
mio parere, almeno superiore all'1%) l'offerta d'acquisto di quella
azione va cestinata.
E' gia' la seconda volta che abbiamo una gigantesca bolla (speculativa
... o catena di san antonio ?). E francamente, l'unica vera novita' che
c'e' nel mercato borsistico da mezzo secolo a questa parte sono i fondi
d'investimento.
Mentre ragionavo in questi termini, mi e' venuta in mente la
disavventura di una persona che si era fidata dei "cosidetti" consulenti
delle banche (avete presenti quelli che hanno consigliato i titoli
argentini, le azioni Parmalat, etc.).
Ebbene, tutto era iniziato con un suggerimento ragionevole e gli avevano
fatto acquistare un certo numero di Schermo Totale Italia con scadenza
(fatte bene attenzione alla data) Settembre 2008.
Finche' nel 2006, molto agitati, gli hanno telefonato, invitandolo a
presentarsi in banca, proponendogli di scambiarle con Schermo Totale
Europa (qualcuno stara' gia' ghignando).
Ed ora attenzione: la persona non si fa convincere, e dice che ci
pensera'. Passa una settimana e gli telefonano ancora, insistendo
perche' la persona torni in banca per ulteriori informazioni.
Insomma, la persona non ho mia voluto confessare come hanno fatto, ma
sono riusciti a strappargli la firma sulla vendita di tutte le Schermo
Totale Italia e per l'acquisto con la stessa somma (piu' ovviamente le
salate commissioni dell'operazione di vendita e compra) delle Schermo
Totale Europa con scadenza (attenzione) 2011.
Come saprete, la Merril Lynch (Schermo Totale Europa) hanno rischiato di
fare la fine delle Lehmann, mentre invece le Schermo Totale Italia, nel
Settembre 2008 valevano 105 (su 100).
PS: la persona aveva dichiarato che intendeva investire in titoli a
basso rischio.
Cominciate ora a vedere un certo schema ?
L'ipotesi puo' essere che queste bolle quadriennali sono programmate,
volutamente organizzate, per spostare immense ricchezze frazionata nelle
mani di tanti piccoli risparmiatori in quelle degli operatori del settore.
E notare bene, per fare questa congiura non c'e' bisogno di parlarsi,
ne' di organizzarsi. E' sufficiente un tacito accordo (ed ovviamente
essere privi di scrupoli) e la mancanza praticamente di ogni controllo
istituzionale.
Per capirci, avete presente quei giochi di carte in cui si gioca in
copia, e con il compagno non si parla, al massimo si qualche cenno ?
Una cosa del genere.
Quindi, ogni certo numero di anni, si fa in modo che molti risparmiatori
affidino i loro risparmi a fondi ed in titoli ad alto rischio che fanno
capo sempre a questi fondi o banche d'investimento. Con queste enormi
somme messe a disposizione dal miriade di piccoli risparmiatori, poi
possono acquistare e riacquistare azioni a prezzi sempre piu' alti, a
quotazioni al di fuori di ogni ragionevole diligenza. Anzi, diciamolo
chiaro: con la implicita intenzione di far lievitare le quotazioni
sempre piu' in alto. Quando il livello delle quotazioni ha raggiunto
livelli esageratemente alti, a livelli tali per cui la massa dei piccoli
risparmiatori, finalmente comincirebbero a capire che forse e' ora di
"liberarsene" (attenzione: non sono loro le vittime predestinate),
allora si diffonde il tacito passaparola tra gli operatori "vendere".
Ed ora attenzione: due volte abbiamo avuto questo schema. Prima si vende
in proprio, si fa vendere agli amici, ci si libera dei titoli ad alto
rischio, quelle che danno utili incredibili, per scambiarli con titoli a
 basso rischio, con utili moderati, ma almeno con quotazioni
relativamente stabili. Ora, durante tutto il periodo del "toro", chi
sono i possessori dei titoli a basso rischio ? Ovviamente un certo
numero di piccoli risparmiatori, che vengono "consigliati" a "vendere"
per rifilarli quelli ad alto rischio.
Peccato che a quella persona non e' possibile sapere chi ha
ricevuto/acquistato le sue Schermo Totale Italia e chi gli ha venduto le
Schermo Totale Europa ... io ho un sospetto e voi ?
-- 
Roberto Deboni
[Nel NG it.news.votazioni continua la votazione per la costituzione del
gruppo it.discussioni.energia]

 investimento
Ovviamente si tratta di "altri", diversi risparmiatori, quelli che non
investono in azioni.


 Schermo Totale Europa ... io ho un sospetto e voi ?
Comunque � speculazione e non borsa normale.
La speculazione in borsa pensavo fosse un reato.... come la truffa o peggio!

 peggio!
Pensavi male. Il reato si chiama aggiotaggio, o truffa a seconda dei casi ed 
� una cosa ben diversa dalla speculazione.
Speculazione significa comprare una cosa con l'intenzione non di usarla o di 
tenerla a lungo, ma di rivenderla il pi� presto possibile a un prezzo pi� 
alto.
Pu� far guadagnare o perdere.
Nel caso delle azioni, si guadagna se, dopo aver comprato, il prezzo sale e 
quindi si pu� rivendere con utile. Se invece, dopo aver comprato, il prezzo 
scende, si perde.
Lo speculatore quando compra, contribuisce a far salire il prezzo; quando 
vende contribuisce a farlo scendere. Quindi gli speculatori che guadagnano 
fanno salire i prezzi quando sono bassi, e li fanno scendere quando sono 
alti. Gli speculatori che perdono fanno salire i prezzi quando sono alti e 
li fanno scendere quando sono bassi.
Conclusione: il mercato premia gli speculatori che contribuiscono ad 
attenuare le oscillazioni dei prezzi, puniscono quelli che le accentuano.
Se la speculazione viene fatta senza quelle attivit� collaterali che 
costituiscono elementi del reato di aggiotaggio o di truffa, la speculazione 
� un'attivit� che non procura nessun danno e quindi non c'� ragione di 
punirla. 

 punirla. 
Facciamo un'esempio di "speculazione" che ha una "cattiva nomea" e del
perche' e' sbagliato considerarle "male": acquistare immobili nelle aste
fallimentari o di pignoramento.
La "gente" pensa che sia "cattiva cosa" perche' si paga (normalmente, ma
non e' detto) meno del prezzo di mercato, e si tratta di un bene
"espropriato", magari ad una famiglia di poveretti.
Conseguenza: alle aste pubbliche partecipano solo gli investitori
professionisti del settore immobiliare (magari considerati come gli
"squali"). Essendo del mestiere, magari si conoscono anche, e si mettono
pure d'accordo (anche se e' un reato ... ma difficile da provare).
Risultato: appartamento da 200'000, messo all'asta a 100'000, venduto a
110'000.
Ora, supponiamo che il debito della banca era di 150'000, restano ancora
40'000, che la banca puo' condonare (mettere a perdita), oppure chiedere
negli anni agli espopriati (sequestro del 5to del stipendio). Quello che
e' certo e' che gli espropriati non vedono un euro.
Situazione diversa, folta partecipazione popolare alle aste. Ogni
partecipante guarda al suo interesse, e c'e' sempre qualcuno disposto a
pagare piu' di 110'000 per un'appartamento che vale 200'000.
Nelle aste pubbliche "partecipate" ho prezzi come dire che
l'appartamento dell'esempio viene venduto a 180'000 euro.
Risultato: la banca si porta a casa tutti i 150'000 euro, ma anche
l'espropriato si porta a casa 30'000 euro, meglio di niente.
Quindi la favole che la speculazione e' male, che partecipare alle aste
pubbliche e' da deliquenti (o qualcosa di simile) puo' essere solo stata
diffusa dai veri deliquenti, da chi ci marcia ...
Un'altra cosa e' scrivere che la speculazione non e' intuitiva, che non
sempre e' facile capire cosa fare. Ma quello che e' certo e' che chi
nello speculare pensa a fregare il piu' possibile e' quello che ci resta
di piu' sul lastrico ... c'e' una certa ironia ...


 La "gente" pensa che sia "cattiva cosa" perche' si paga (normalmente, ma
la gente pensa che sia cattiva cosa perch� non ha abbastazna soldi da 
rischiare, pensa che sia tutta una mafia, � effettivamente tutta una 
mafia. Inoltre spesso sono abitate e quindi non subito disponibili.
Ma se avessi soldi ed altro entrerei nella mafia a prendere una casina a 
poco pochino anche io!! :P


Quando si riesce ad informare preventivamente i potenziali interessati,
le aste sono cosi affollate, che puo' capitare che il prezzo di vendita
sia quello di mercato.
In una situazione del genere finisce che, nonostante dopo avere pagato
dipendenti, banche e privilegiati, i creditori chirografari ricevono
anche loro dal fallimento, magari solo un quarto, ma sempre meglio di
niente.
E chi ci ha rimesso ? La mafia immobiliare e i furbetti che pensano di
fare l'affare della vita.


 
Vendite da parte dell'Ufficio degli Ufficiali Giudiziari in aumento del 
20% quest'anno.
Se vuoi puoi andare, qui scrivono sul giornale quando ci sono le aste.
Per gli appartamenti li leggi sul sito del tribunale.
Ovvio a tuo rischio e percilo per macchina, casa e figli. :PP

 Ovvio a tuo rischio e percilo per macchina, casa e figli. :PP
Suppongo che sta scrivendo da una di quelle regioni ove lo Stato e'
assente ... ma vede, l'Italia e' larga e lunga e per fortuna non e'
tutto territorio malavitoso.


 
Io per il momento mi sono mosso in due regioni dove c'� meno mafia che 
nel resto d'Italia.
Ma il ricschio per la macchina lo hai lo stesso, prendi che il tipo, in 
fallimento, abbia intenzione di rilevare lui stesso l'appartamento (ha 
dichiarato fallimento e salva il salbaile con i saoldi nascosti) e tu ti 
presenti all'asta e gli alzi la stessa, secodno te che fa? Ed in che 
regione si deve trovare per farlo. :D


A parte il fatto che in questo caso e' lui il criminale e che
comportamenti come quelli si reprimono solo con la collaborazione della
popolazione nel respingere l'implicito ricatto, per il tizio in
questione non c'e' speranza, perche' in ogni caso ci sono gli "squali"
del settore, muniti tanto di guardie del corpo personali e ville blindate.
L'unico risultato che ottiene il fallito criminale nel far trasparire
questa minaccia e' che cosi' l'appartamento in ogni caso non lo prende
lui, ma il ricavato sara' solo piu' basso (meno partecipazione = meno
rialzo): che cosa ci guadagna cosi' ?
E deve anche ricordare che banche e creditori hanno dieci anni di tempo
per recuperare il resto. Il fallimento non chiude tutte le pendenze
(come qualche debitore troppo allegro poi si accorge), semplicemente e'
una scorciatoia rapida (si fa per dire) per mettere le mani sui soldi.
Per tutto quello che non si ottiene soddisfazione nel fallimento, si ha
tempo di aspettare pazientemente per dieci anni che ritorni in attivita'
o trovi lavoro, per sequestrarli nuove proprieta' o il quinto delle
stipendio. Ahhh ... capisco, secondo lei un creditore rinuncia perche'
"minacciato" ? Ma scusi, questo non avviene in molte regioni italiane:
se un debitore non paga, il creditore lo fa esecutare, quale siano le
minacce e passa le minacce alle forze dell'ordine che poi penseranno ad
aggiungere alla procedure civile anche quella penale.
Nuovamente, ma da che regioni proviene lei per ragionare in quel modo ?


 
Da regioni pratiche.
Qui anche se gli tocchi 10 lire che sono tue ma pensano siano loro sono 
minacce e botte. Poi si vedr� in querela ecc.. ma sai che da giovane non 
ci pensano molto a rovinarsi per cazzate.
In ogni caso direi da che cultura provieni o hai visto, perch� sto solo 
ipotizzando e capisco che la realt� dovrebbe essere come dici tu, ma poi 
invece i rapporti fra le persone sono diversi da come si leggono sui 
libri o vedono in televisione.
Infatti i pescecani che dici come fanno i soldi? Hai mai visto gli 
usurai diventare ricchi e viveva ancora tranquillamente i propri soldi?
C'� sempre dell'illegalit� il mondo ideale esiste solo nelle ipotesi e 
nel casino delle leggi. come hai detto poi la gente non si avvicina a 
certe situazioni, tipo le aste, perch� pensa di essere poi minacciata o 
di andare per casini, che non sono certo legali.
Comunque mi viene anche da pensare che il credito, come dici arriva a 10 
anni, ma � poi possibile anche rinnovarlo facendo azioni opportune, tipo 
raccomandate ed altro che rinnovi il diritto al credito stesso?

 raccomandate ed altro che rinnovi il diritto al credito stesso?
Non sono avvocato, ma credo che richiede di procedere nuovamente
all'esecuzione, ottenendo almeno un sentenza (che poi ha dieci anni di
prescrizione) di pagamento ...


 diritto di voto nelle assemblee societarie) delle somme affidate.
il sistema che descrivi sui fondi, per me non puo' funzionare
oppure e' giusto che non funzioni.
poiche' il potere "del diritto di voto nelle assemblee societarie"
deve essere di chi detiene i soldi del fondo (i risparmiatori con
tutte le loro opinioni) e non del rappresentante o gestore del fondo.
cosi' qualsiasi imbecille che gestisce il fondo
impone le sue idee particolari che non rispettano le idee di quelli
che hanno affidato i soldi � ha un potere enorme
pur non avendo un euro di suo.
