Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: SCIENZA E DEMOCRAZIA - SCIENCE AND DEMOCRACY

Istituto Italiano per gli Studi Filosofici, Napoli, Via Monte di Dio, 14
Convegno internazionale/International Conference
SCIENZA E DEMOCRAZIA - SCIENCE AND DEMOCRACY
Napoli, 15-17 Maggio 2008 -  Naples, 15-17 May 2008
Comitato promotore/Promoting Committee: S. Dumontet, A. Gargano, M. 
Mamone Capria
     Segreteria/Secretariat: M. Mamone Capria, Dipartimento di 
Matematica - Università - 06123 Perugia Tel.: 39.75.5855006 - Fax: 
39.75.5855024 -  E-mail: 
mam...@dipmat.unipg.it
   Sito del 
convegno/Website: 
http://www.dipmat.unipg.it/~mamone/sci-dem
Orario delle relazioni/ Time schedule
N. B. Sarà disponibile un servizio di traduzione simultanea / A service 
of simultaneous translation will be available
I giornata (giovedì 15 maggio/Thursday)
MATTINO/MORNING
9.30-10: Apertura del convegno/Opening of the Conference
10-10.45: Roberto Germano, Il discredito patologico
10.45-11: Discussione
11-11.45:  Alessandro Giuliani, The social tendentiousness of science
11.45-12: Discussione
12-12.45: Jenner Barretto Bastos Filho, Il controllo democratico della 
scienza e della tecnologia: una metodologia necessaria
12.45-13: Discussione
13-13.30: Discussione generale
POMERIGGIO/AFTERNOON
15.00-15.30: Marco Mamone Capria, Sintesi degli interventi scritti
15.30-15.40: Discussione
15.40-16.25: Rosario Marcianò, Che cosa sono le scie chimiche?
16.25-16.35: Discussione
16.35-17.20: Marino Ruzzenenti, Il problema rifiuti: discarica o 
“termovalo-rizzazione”, una falsa alternativa
17.20-17.30: Discussione
17.30-18.15: Pasquale Merlino, Dossier acqua
18.15-18.25: Discussione
18.25-19.10: Giuseppe Altieri, Il “Cavillo di Troia” – OGM... nei 
prodotti biologici?
19.10-19.20: Discussione
19.20-19.30: Discussione generale
II giornata (venerdì 16 maggio/ Friday)
MATTINO/MORNING
9.30-10.10:  Paolo De Bernardi, Le vaccinazioni di massa: panacea o 
strumento maltusiano della tecnocrazia?
10.10-10.20: Discussione
10.20-11.15 Ugo Finessi e Santa Passaniti, Vaccinazioni obbligatorie e 
danni da vaccino (con proiezione di filmati e un intervento di Paolo Vanoli)
11.00-11.15: Intervento di Paolo Vanoli in teleconferenza
11.15-11.25: Discussione
11.25-12.55: Maurizio Torrealta, Fusione fredda, nuove armi, uranio 
impoverito
11.25-12.13: Proiezione di due filmati, di 24 minuti ciascuno
12.13-12.45: Discussione introdotta dall’autore
12.45-13.35: Martin J. Walker, MMR vaccine and autism: the Andrew 
Wakefield affair
13.35-13.45: Discussione
POMERIGGIO/AFTERNOON
15.30-16: Ermenegildo Caccese, The influence of the Rockefeller 
Foundation on science
16-16.10: Discussione
16.10-16.55: Fabio Franchi, Democrazia, scienza e AIDS
16.55-17.10: Discussione
17.10-17.55: David Rasnick, AIDS in South Africa
17.55-18.05: Discussione
18.05-18.50: Ernesto Burgio, La pandemia silenziosa. Trasformazioni 
ambientali, climatiche, epidemiche
18.50-19.00: Discussione
19.00-19.35: Marco Mamone Capria, Reshaping the world: contemporary 
science as damper of social conflict
19.35-19.45: Discussione
III giornata (sabato 17 maggio/ Saturday)
MATTINO/MORNING
9.00-9.45: Marcos Danhoni, Josie Agatha Parrilha da Silva, Disturbing 
the perspective: the Church against the new perspective of Galileo and 
Cigoli
9.45-9.55: Discussione
9.55-10.25: Martin J. Walker, On Ibsen’s play, “An Enemy of the People”
10.25-10.35: Discussione
10.35-11.05: Marcos Danhoni, To infinite and beyond... an unknwon 
episode in the history of modern cosmology
11.05-11.15: Discussione
11.15-12.00: Ernesto Burgio, Bioterrorismo e “effetto Persefone”
12.00-12.10: Discussione
12.10-12.55: Stefano Dumontet, Eugenetica
12.55-13.05: Discussione
13.05-13.35: Paolo De Bernardi, Media e violenza sociale. Effetti 
neurologici e psicotici dei videogiochi per ragazzi
13.35-13.45: Discussione
13.45-14: Chiusura del convegno

11.00-11.15: Intervento di Paolo Vanoli in teleconferenza
...ma nonostante la presenza di almeno un fuffaro di proporzioni
sesquipedali, sto leggendo ed apprezzando assai alcuni dei testi
sul sito - in questo momento
http://www.dipmat.unipg.it/~mamone/sci-dem/nuocontri_1/germano4.pdf
(tra l'altro ho da poco recuperato il testo di quella conferenza
di Langmuir, vedi a volte le coincidenze)
Le due uniche obiezioni che trovo finora al testo in questione -
sugli altri, ohime', ne ho di piu' - sono:
: Nel caso della Fusione Fredda, accade che rispetto alla gran
: quantità di calore rilevata, che dovrebbe essere generata
: dall'energia cinetica dei numerosi frammenti, la quantità
: di prodotti nucleari è, invece, davvero esigua, perché il
: terzo caso sopra discusso, invece di essere rarissimo
: diviene, al contrario, il meccanismo principale. Secondo
: la "norma", invece, Fleischmann e Pons sarebbero dovuti
: morire a causa dell'irraggiamento nucleare.
...ma poco sopra si dice che anziche' i mortali neutroni, Pons e
Fleischmann sarebbero stati irradiati "soltanto" da
: In questo caso l'insieme non si spacca, ma, invece, salta
: via un nucleo di Elio 4, insieme ad un energetico fotone
: ad alta frequenza (raggio gamma)
...ora "io sono un giovane che lavora vi' da pòo", pero' i raggi
gamma tanto bòno non mi pare che facciano.
Seconda obiezione, piu' grave,
: ai cosiddetti proiettili all'Uranio impoverito, proprio in quel
: periodo ('90) utilizzati dagli USA per la prima volta nella I
: Guerra del Golfo, e la cui tecnologia (secondo lo stesso Fleischmann)
: sembrerebbe basarsi su tecniche e fenomeni strettamente correlati
: a quelli evidenziati da lui stesso a da Pons nell'89.
...e' che i proiettili al DU non si basano AFFATTO sulla fusione
fredda, o calda - o su qualsiasi cosa di nucleare. Si basano sul
fatto che l'uranio e' un METALLO PESANTISSIMO e piroforico, come
e' anche il tungsteno (infatti si usava anche il tungsteno oltre
all'uranio). Pero' il tungsteno costa dieci volte di piu' (visto
che non basta che sia tungsteno, deve essere temprato in modo da
formare una struttura cristallina).
Quando tutta l'energia di un proiettile di grosso calibro, viene
concentrata nella punta di un dardo, la densita' di energia (che
se ne va in calore) e' qualcosa di impressionante (1800-1900 m/s
per dodici chili di uranio, impatto in .1 millisecondi, sono 150
megawatt di potenza, se ho fatto i conti giusti).
http://it.wikipedia.org/wiki/APFSDS
Addirittura, nel punto di impatto l'armatura si comporta come se
fosse *liquida*.
E' perfettamente normale che un proiettile piroforico produca la
fusione in zone limitate del bersaglio, e capita di frequente il
caso che un carro armato (pieno di carburante ed esplosivi), una
volta sottoposto alle temperature sviluppate da un proiettile di
questo tipo, sia ridotto in condizioni miserande.
Del resto se questi proiettili (sia al tungsteno sia all'uranio)
si chiamano APIA - "Armor Piercing Incendiary Ammunitions" - una
ragione ci deve pure essere.
Il fatto che l'equipaggio di un carro armato perforato da un jet
di metallo incandescente muoia "con la pelle annerita" potrebbe,
si', essere spiegato dalle radiazioni -- ma una spiegazione piu'
semplice e' che i poveretti siano morti bruciati. 
E l'uranio impoverito sara' povero, ma e' sempre radioattivo - e
nemmeno poco. Normale quindi che il relitto del carro armato (e,
naturalmente, il terreno tutt'intorno) sia radioattivo. E che si
trovi a contenere ogni sorta di troiaio - perche' il penetratore
mica e' di uranio puro:
  To maximise the amount of kinetic energy released on the target,
  the penetrator must be made of a dense material, such as tungsten
  or depleted uranium (DU) alloy (Staballoy). The hardness of the
  penetrator is of less importance, but is still a factor as abrasion
  is a major component of the penetrator defeat mechanism.
  As DU is itself not particularly hard, it is alloyed with nickel,
  zinc, or both. DU is pyrophoric; the heated fragments of the
  penetrator ignite after impact on contact with air, setting fire to
  fuel and/or ammunition in the target vehicle, thereby compensating
  for the lack of an explosive warhead in the penetrator. Additionally,
  DU penetrators exhibit significant adiabatic shear band formation.
  During impact, fractures along these bands cause the tip of the
  penetrator to continuously shed material. This erosion maintains
  the tip's conical shape and increases the amount of pyrophoric
  fragments released behind the target armour. Other materials such
  as unjacketed tungsten tend to deform into a less effective
  rounded profile, an effect called "mushrooming".
  [ 
http://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_energy_penetrator
 ]
...e circa TRE CHILOGRAMMI DI URANIO vengono "nanonizzati" nelle
vicinanze di ciascun impatto.
Non mi pare si debba andare a scomodare le reazioni nucleari per
concludere che i proiettili al DU sono un gran casino.
Leonardo
-- 
The stars have not dealt me the worst they could do:
My pleasures are plenty - my troubles are two.
But oh!, my two troubles, they reave me of rest:

scienza e della tecnologia: una metodologia necessaria
Cos'e', uno scherzo?
Ah, ho visto ora, non e' una cosa seria, e' un convegno dove la menano
con le scie chimiche, il "dossier acqua" e i grandi successi ottenuti
dal sud africa nella lotta all'AIDS.
Divertitevi.