Newsgroup: it.economia
Titolo: Letta, Bersani e Berlusconi: LA BANDA DEGLI ONESTI

http://www.youtube.com/watch?v=5GjGVTdF3Ac
 
 
 
 
Berlusconi(Totï¿œ) capisce l'andazzo e si schiera dalla parte del 
ragioniere casoria(Bettino Craxi).
 
Quindi chiama i suoi coinquilini (De Filippo e Cardone) e dice: 
facciamo il salto a pie pari, passiamo dalla parte del ragioniere 
casoria e compagni.
 
 
 
Nel film perï¿œ alla fine i tre si RAVVEDONO sia per paura e sia perchï¿œ 
capiscono il vero senso dello stare insieme che non ï¿œ quello di fregare 
il prossimo.
 
 
 
Secondo voi Letta, Bersani e Berlusconi riusciranno a ravvedersi, a 
rigare diritto ora che sono insieme?
 
 
 
Forse vogliono una ultima occasione per mostrare a tutti noi che poi 
non sono cosï¿œ cattivi e vogliono rifarsi, vogliono passare alla storia 
come quelli che nell'ultima fase del loro potere RIGARONO DIRITTO, si 
impegnarono e aiutarono tutti i loro complici a rigare diritto.
 
 
 
Cosa ne pensate?
 
Questa gente ï¿œ recuperabile?
 
Oppure insieme riusciranno a peggiorare la loro situazione?
 
 
 
Grazie dei vostri pareri!
 
-- 
Pace e Bene
 


 
Quando lo ho chiesto a te, riguardo all'articolo di Italo Calvino ("Apologo 
dell'onestï¿œ nel paese dei corrotti") non mi hai risposto...
 
Per la precisione ti avevo chiesto qual era il punto debole di 
quell'articolo, tanto sbandierato da svariate forze politiche nazionali, 
come un vessillo di esame di coscienza sociale per la nostra intera 
popolazione....
 
Eppure... eppure... eppure... anche quell'articolo ha un punto debole... lo 
si puï¿œ individuare chiaramente alla sua fine tenendo presente la logica 
validitï¿œ di un'antica massima latina: "FRAUS OMNIA CORRUMPIT"...
 
E con questo, ovviamente, ti ho giï¿œ (bontï¿œ mia) risposto, per cui, diciamo 
cosï¿œ, mi sei eticamente debitore...
 
-- 
Cordiali saluti,
D4
 
====
NOTA IMPORTANTE: Se usi Windows Live Mail come browser USENET e vuoi 
"quotare" correttamente, leggi l'articolo "Windows live mail e simbolo ">" 
di risposta nei newsgroup" al link 
http://supermodding.blogspot.it/2012/03/windows-live-mail-e-simbolo-di-risposta.html
 
 


 
 
 
Sicuramente anche questo ï¿œ vero, perï¿œ ci sono casi in cui i puri riescono 
a "corrompere" gli impuri. Letta potrebbe essere il puro della situazione.
 
Staremo a vedere:)
 
 
 
Al riguardo (questi motti latini, sentenze, popoli, societï¿œ, civiltï¿œ, 
sociologia ecc ecc) ecco, mi ï¿œ venuto in mente al riguardo leggendo in 
questo periodo un paio di ottimi libri di BIOCLIMATOLOGIA(se vuoi ti dico 
titoli e autori) che il clima influenza anche le popolazioni, il loro 
modo di essere. Io piï¿œ che altro a caccia di risposte per la mia 
meteoropatia (e ne ho trovate molte di risposte) ma andando a fondo ï¿œ 
venuto fuori che il clima sul pianeta ï¿œ cambiato moltissimo anche di 
recente.
 
 
 
La vita media fino al 1200 era di 48 anni, poi diventa di 38 anni, poi 
verso il 1600 riprende il trend positivo.
 
 
 
Si parla di piccola glaciazione avvenuta verso il 1300, la peste nera ecc 
ecc. 
 
 
 
Si parla di popoli che si spostano e diversi bioclimatologi interpretano 
le vicende politiche, economiche e sociali in base a queste epoche.
 
 
 
In pratica tra le altre cose viene detto che un periodo di miglioramento 
in asia centrale intorno al 200 D.C. consentï¿œ un forte aumento della 
popolazione, quindi premevano verso le frontiere nord dell'impero romano.
 
 
 
Ma anche sui micenei, gli stessi egizi ecc. Insomma il clima ha causato 
(scusa se non sono preciso e non cito tutto: nel caso fotocopio una 
pagina del libro e la metto on line) sconvolgimenti di fondo ben piï¿œ ampi 
di quel che si crede.
 
 
 
Perchï¿œ ti dico questo?
 
Perchï¿œ a mio parere la componente biologica sta alla base anche della 
componente caratteriale degli esseri umani.
 
E' vero, come dici tu, che un Berlusconi puï¿œ corrompere tutto e tutti 
perchï¿œ punta a facili e immediati vantaggi con scorciatoie ecc.
 
Ma ï¿œ anche vero che bisogna fare i conti anche con una indole talmente 
profonda dove perfino un Berlusconi ï¿œ destinato a soccombere.
 
 
 
Il fatto che Berlusconi, le ragazze ad Arcore, le minorenni, la moglie 
trattata male ecc. Ecco, tutto questo (che ï¿œ molto biologico, istintivo) 
non ï¿œ piaciuto alle donne italiane. Non ï¿œ piaciuto perchï¿œ molte donne si 
sono sentite sminuite oltre misura. 
 
 
 
Alle donne piace apparire belle, piace essere considerate, vezzeggiate, 
ma piace anche essere ascoltate, rispettate. Se non si da loro ascolto e 
se non vengono rispettate, molte di loro si lasciano andare, si 
deresponsabilizzano. Tante altre perï¿œ si oppongono, non solo non si 
deresponsabilizzano e non si lasciano andare ai vezzeggiamenti e basta, 
ma passano all'attacco.
 
 
 
Qui io ci vedo qualcosa di molto biologico, profondo, istintivo che va 
ben oltre la furbizia di un Berlusconi.
 
 
 
Enrico Letta, per rientrare bene nel topic, mi sembra una possibile 
risposta al berlusconismo e all'antiberlusconismo.
 
 
 
E' molto presto per capirlo e soprattutto siccome siamo coinvolti le 
nostre analisi sono poco lucide. Ma se ho intuito bene come si stanno 
mettendo le cose, ebbene, Letta potrï¿œ fare molto di piï¿œ di Grillo.
 
Enrico Letta puï¿œ essere quel virus interno, capace di "corrompere" 
l'intero sistema. Lo puï¿œ fare anche perchï¿œ c'ï¿œ il grillismo fuori e 
dentro dal palazzo e Letta ï¿œ colui che puï¿œ MEDIARE.
 
 
 
Insomma, Berlusconi e Grillo e Bersani oltre che inciuci e forti 
contrapposizioni non sanno proporre. 
 
Ad esempio Grillo vince le elezioni e prova quindi a cambiare il Paese a 
colpi di maggioranza.
 
 
 
Ma con i colpi di maggioranza davvero cambia il paese? Oppure si limita a 
cambiare LE LEGGI del Paese?
 
 
 
E' il CLIMA, sociale ovviamente che sta cambiando e che bisogna provare a 
cambiare. Berlusconi e il berlusconismo hanno cambiato venti anni fa un 
clima. Si ï¿œ parlato di danno antropologico non a caso.
 
 
 
Grillo direbbe che l'abbraccio tra Bersani e Berlusconi ï¿œ mortale perchï¿œ 
la gente capisce. Ma non penso che sia questo il punto esatto perchï¿œ 
questo abbraccio OBBLIGA i berlusconiani (gli elettori intendo) a 
cambiare sensibilitï¿œ. Si rendono conto che devono scendere a compromessi, 
si rendono conto che non possono fare i padroni come vorrebbero.
 
 
 
Insomma iniziano a capire di essere LIMITATI ma in senso positivo. Fino a 
quando Berlusconi sbandierava il pericolo, l'avversario politico come 
pericolo, quella ï¿œ gente che abbocca, si arma, fa il tifo......ora le 
cose sono cambiate e finalmente, per la prima volta ( i numeri in 
parlamento sono quelli) devono scendere a compromesso.
 
 
 
Ma non ï¿œ tutto!
 
Per quelli che non amano alcun compromesso c'ï¿œ sempre Grillo che ha fatto 
gia un enorme travaso di voti dal PDL e dal PD.
 
 
 
Insomma Letta sta ricomponendo quella grossa area moderata che fu della 
DC. Ma quest'area non potrï¿œ essere certo guidata da un Berlusconi o da un 
Bersani.
 
 
 
ATTENZIONE!
 
I difetti di quell'area moderata (la DC) possono essere perï¿œ ora bloccati 
proprio perchï¿œ Berlusconi li ha messi in piazza per venti anni e non li 
ha certo nascosti. Quindi sarï¿œ difficile predicare bene e razzolare male.
 
Si ï¿œ toccato talmente il fondo che ora quell'area moderata si potrï¿œ 
ingrossare solo se righeranno diritto. Quella ï¿œ l'area di sensibilitï¿œ 
religiosa, cattolica, di gente che parla a bassa voce come Enrico Letta.
 
 
 
In quell'area le forme sono importanti e anche la sostanza. Insomma, 
Berlusconi si ï¿œ allevato il "nemico" in casa e neppure lo ha capito.
 
 
 
E non parlo solo di Enrico Letta ma anche di Alfano e Lupi, che per 
quanto corrotti da Berlusconi hanno ricevuto un imprinting ben preciso 
quando studiavano alla Cattolica.
 
 
 
Il massimo della moralitï¿œ che ha prodotto la penisola ha a che fare con 
la religione, col cattolicesimo in particolare e anche con certo 
razionalismo illuministico: quest'ultimo perï¿œ ha influenzato ben poco le 
masse e molto le persone di cultura.
 
 
 
Di quelle tre aree (cattolica, marxista e laica) Berlusconi ha corrotto 
sia quella cattolica (in parte perchï¿œ la Bindi si ï¿œ rifugiata nel PCI di 
D'Alema) e cioï¿œ Buttiglione, Casini che quella laica (eredi di Craxi ecc).
 
 
 
L'area marxista sembra abbia resistito a Berlusconi ma non certo a 
D'Alema e Bersani che fin quando c'era un ceto medio proveniente da 
sinistra si ï¿œ moderato fin troppo. Basterebbe vedere la trasmissione di 
Fazio e Littizzetto per capire questa metamorfosi.
 
 
 
L'alternanza piï¿œ naturale quindi sarebbe quella tra Enrico Letta e Beppe 
Grillo. Letta conservatore, Grillo riformista.
 
Anche per questo io parlavo di RENZIGRILLO (metti Renzi al posto di 
Letta).
 
 
 
Il fatto che si siano spartiti la torta (commissione speciale) ï¿œ per me 
un male, ma ï¿œ anche un bene perchï¿œ condividono un valore di fondo e cioï¿œ: 
il parlamento deve dare vantaggi anche a chi fa politica.
 
 
 
In pratica via il finanziamento dice Grillo ma si agli affari, affari 
alla luce del sole.
 
 
 
Ed ï¿œ questo il COLLANTE che mi fa parlare di renzigrillo, ï¿œ questo che 
tiene insieme e in Parlamento Grillo e Letta.
 
Letta e Grillo allora potrebbero guidare due poli opposti, due grandi 
partiti in futuro.
 
 
 
Ovviamente nel M5S dovrï¿œ comparire un D'Alema come minimo, uno capace di 
guidare il movimento in parlamento e al governo, altrimenti a vincere 
saranno sempre i conservatori guidati da Letta.
 
 
 
E non ï¿œ neppure un caso che Fini, Di Pietro, La Russa, Bossi, sono 
rimasti fuori dal parlamento o ben ridimensionati.
 
 
 
Finalmente con Grillo gli estremismi si sono ben delineati e compattati. 
Con Berlusconi che ha espunto gli ex AN e venuta meno la forza anche dei 
leghisti che a questi si contrapponevano. 
 
 
 
Fossi in Bersani insieme a Vendola andrei ad allearmi con il M5S fino poi 
a fondersi in un nuovo soggetto politico riformista.
 
 
 
Letta, D'Alema, Renzi e Berlusconi a fare i conservatori alleati di 
Maroni e quel che resta della lega.
 
 
 
Questi perï¿œ ATTENZIONE non sono alleanze elettorali e neppure alleanze 
prodotte dagli spin doctors, ma alleanze "naturali", che davvero 
rappresentano il Paese.
 
Qui non si potrebbe piï¿œ parlare di inciuci ma di vere e proprie alleanze 
e vere e proprie contrapposizioni.
 
 
 
Inoltre, si ï¿œ conclusa l'era di D'Alema e Fini, come disse Montanelli 
questi sono due becchini che devono seppellire comunismo e fascismo. 
Grazie a Grillo e a Bossi questo ï¿œ stato possibile perchï¿œ poi D'Alema e 
FIni si sono portati gli altri verso il centro conservatore e moderato.
 
 
 
Insomma, come diceva Montanelli, per gli italiani prevedo un buon futuro, 
ma per l'Italia (cioï¿œ la cosa pubblica, lo Stato, la societï¿œ, l'insieme) 
la vedo nera:)
 
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=JnHFs24YKnQ
 
 
 
 
Ciao
 
Oceano
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Pace e Bene
 

 Grazie dei vostri pareri!
 
eccolo
Sono stati chiamati uomini di grande esperienza nel campo finanziario; 
ognuno dà la sua diagnosi ed ognuno propone le sue cure. Specie in 
questi ultimi tempi di elezioni se ne sono sentite di tutti i colori: 
dall’antica ricetta della “politica di mercato” proposta da Monti, a 
quella più timida di Bersani dopo i fallimenti catastrofici di quella 
della “sua scuola” che si rifà all’utopia del benessere per tutti, a 
quella radicale di Grillo che vuol mandare tutti a casa per permettere 
la nascita dell’era dell’oro! A parer mio bisogna da un lato che gli 
italiani si abituino a vivere in maniera più parca e a lavorare di più 
e, dall’altro lato, che si riduca all’osso il mastodontico apparato 
statale e parastatale estremamente improduttivo e che, nello stesso 
tempo, divora spaventosamente immense risorse. Questa cura dimagrante 
deve partire dal capo dello Stato, per il quale l’Italia spende più 
dell’America per il suo presidente e l’Inghilterra per la sua regina. 
Per arrivare poi agli enti più periferici, quali sono i Comuni, che 
pagano troppa gente che non fa niente o quasi niente. Basti pensare a un 
comune del Nord con 300.000 persone che non funziona, pur con i suoi 
quattromilaseicento dipendenti, quando ad un’azienda privata ne 
basterebbero si e no un decimo. O alla spazzatura di Napoli coi suoi 
quasi 4000 spazzini, eppure la monnezza è in strada Comunque in Italia 
ci sono pure altri carrozzoni arroganti, spendaccioni, supponenti, 
inefficienti e spesso dannosi
 

 logica validità di un'antica massima latina: "FRAUS OMNIA CORRUMPIT"...
 
che è FRAUST ?
 
Da quel lontanissimo 1945 non parlano altro che parlare di riforme.
Per molti anni ci ho creduto, ora questi discorsi mi fanno pena e tristezza.
Per l’ultima tornata elettorale il problema si è ancor più riacutizzato.
A folate si sono presentati in Parlamento nuovi riformatori.
In verità in questi sessant’anni i politici, a decine di
migliaia hanno “campato” assai bene con questo discorso delle riforme. 
Da ultimi sono arrivati i giovani “grillini” che una “trovata felice” 
che un comico da baraccone ha portato alla ribalta dell’opinione 
pubblica, non soltanto, ma perfi no in Parlamento.
Beppe Grillo è stato bravo, anzi bravissimo, non era mai capitato di
sentire che in passato un comico sia riuscito in un’impresa così brillante.
Anche Berlusconi, in verità – pure lui venuto dalle “canzonette”, alle 
quali pare sia ancora affezionato – una ventina di anni fa era riuscito 
a fare questo “miracolo” che, per un sussulto insperato, non si è ancora 
spento.
Comunque Grillo ha fatto il pieno ed ora sto a vedere come si comportano
i suoi discepoli col denaro.
Un po’  perché non ho seguito con troppa attenzione il manifesto dei 
grillini, ma non ho ben capito il loro programma.
Di certo ho colto solamente quel suo ossessionante “Tutti a casa!” e 
qualche altra parolaccia scurrile che pare  non sia elegante pronunciare.
Qualche giorno fa sono stato dal gelataio il cui titolare mi ha fatto
una sorniona proposta: «Vuole che fondiamo anche noi un nuovo partito? 
Io avrei anche un programma!
«Mi dica!», gli risposi. Ed egli pronto, perché ci aveva pensato
lungamente: «Rubare si, ma magari poco, ma tutti!».
In questi giorni, per associazione di
idee, credo non sia molto diverso da quello di Grillo, anzi più
realista; infatti mi fa balenare questa ipotesi: “l’ultima tornata 
elettorale ha sfornato un’altra folla di aspiranti ladri!” Però
" staremo a vedere".