Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il santone degli scemoni disse...

Nell'articolo "Obbligati a capire", di Piero Angela (
cicap.org
), accanto
alle solite ovvietà, presentate però con buono stile divulgativo,
traspare tutta la limitazione del pensiero "a senso unico" del tipo di
"razionalismo" che l'Autore professa come una fede religiosa.
 
Angela, infatti, sottotitola così:
 
"Non basta essere intelligenti e colti, bisogna avere una cultura adatta
al proprio ambiente e al proprio tempo. Qualunque esso sia."
 
Dopo di che, si dilunga abbastanza convincentemente, anche con esempi
semplici ma calzanti, sulla necessità di possedere le nozioni adatte al
contesto in cui ci si trova a vivere.
Noi, allora, potremmo dire: "Bene, sembrerebbe che il simbolo del
giornalismo scientifico italiano conceda, finalmente, un po' di spazio
anche alle diverse culture che non siano quelle estremamente tecniciste
dell'Occidente! Forse, c'è anche speranza che si apra a diversi concetti
di 'progresso' e 'realtà'...!"
Mi dispiace dover deludere nettamente chi così pensasse.
L'articolo in questione è, come sempre nel caso di questo autore,
tendenzioso e finalizzato al predominio di un solo modello di
"progresso", un modello a senso unico in cui, la sola cosa che si può
ritenere "razionale", è affidarsi al futuro sulla base di un presente sì
specificizzato per ambiti, ma indifferente, anzi, direi ostile, al
percorso precedente grazie al quale si è giunti fin qui.
Lo tradiscono alcuni passaggi dell'articolo di Angela:
 
"Ma se, come sembra, ben pochi hanno voglia di tornare indietro nel
passato, la soluzione che ci rimane è quella di sviluppare la capacità
di gestire il presente, per preparare possibilmente un buon futuro."
 
Ora, la frase "tornare indietro nel passato" non ha alcun senso perché è
generica e tendenziosa. Nasconde, come dicevo, un rifiuto eccessivo e
arrogante di quanto, nel passato, può esserci di buono e, soprattutto,
rivela la totale ignoranza del fatto che passato-presente e futuro sono
una cosa sola, l'espressione di una continuità che non può essere
settorializzata, separata da muri ideologici o pregiudiziali.
Il concetto olistico, alla base dell'omeopatia, ad esempio, è la
conferma di quanto i razional-scientisti alla Piero Angela non sono
capaci di capire né intendono nemmeno provare a farlo. È un concetto che
potrebbe recare ancora enorme giovamento all'umanità odierna perché, a
differenza della medicina ufficiale, considera l'uomo l'espressione di
un'unità inscindibile fra vita psichica e vita fisica ed estende il
concetto di "salute" a qualcosa che lo correla con l'intero universo.
Per di più, sempre in omeopatia, si hanno un numero così elevato di
risultati positivi che è un assassinio scientifico voler osteggiare la cosa.
Ma è solo un esempio.
Qual è la "cultura adatta al proprio ambiente e al proprio tempo" che si
auspica Angela?
Quella che concepisce il mondo e la vita dell'uomo come una continua
sfida al perfezionamento tecnologico ed alle culture
edonistico-materialiste o, piuttosto, quello che fa tesoro delle
conoscenze del passato per integrarle, con rispetto, in un modello
futuro che non si rifiuta aprioristicamente di ammettere che,
altrimenti, non sarebbe realizzabile?
I "modelli" vanno modificati ed orientati, dice Angela? Bene, ma chi fa
le modifiche? Di cosa si deve tener conto per attuare le giuste scelte?
Sembra proprio che l'amico dei prestigiatori strumento di scienza,
voglia indicarci la strada:
 
"Bisogna avere una cultura adatta al proprio ambiente. E al proprio
tempo. Qualunque esso sia."
 
Ecco, ancora, insistente quanto subdolo, il concetto del "proprio
tempo", con la ferma intenzione di condurre la mente del lettore a
concludere che il "proprio" tempo vada coccolato, lusingato,
privilegiato, e che gli "altri" tempi, quelli che ci hanno condotto fin
qui, sono diventati obsoleti. Ma scollegare un capitolo di un libro da
quelli precedenti è una cosa ben stolta perché sappiamo benissimo che
quanto si è appreso nei capitoli precedenti è artefice della
comprensione che potremo avere dei seguenti...
Insomma, come sempre, Angela e seguaci vogliono inculcarci il "proprio"
modello di progresso e questo lo dico perché, ancora una volta, non vedo
una parola che denoti un'incertezza, un dubbio sul fatto che il modello
scientista occidentale sia il migliore ma, anzi, quasi una spinta al
separativismo, ovvero allo snobismo culturale.
Quando, infatti, Angela dice:
 
"Se per esempio noi ci trovassimo di colpo nudi nella foresta
dell'Amazzonia, tutta la nostra cultura e tutte le nostre competenze non
ci servirebbero a niente. Saremmo in pratica degli analfabeti, facili
prede di animali, insetti, malattie, sabbie mobili. Un indio invece,
saprebbe cavarsela benissimo: saprebbe orientarsi, difendersi dagli
animali, trovar cibo, usare erbe medicamentose, evitare i pericoli. Ma,
inversamente, questa sua cultura non gli servirebbe a niente se fosse
posto di colpo di fronte ai problemi di una società industriale.
Rapidamente sarebbe lui a essere vittima delle sabbie mobili."
 
non vi sembra che voglia suggerirci:
 
"Chi rimane ancorato a modelli sorpassati perché non se ne sa staccare,
fa parte di un mondo che non è più il nostro, nel quale non è in grado
di sopravvivere proprio come noi non abbiamo nessuna capacità né volontà
di ritornare nel suo."...?
 
E non sembra che, consequenzialmente, voglia instillarci, inculcarci,
insinuarci pervicacemente, come sempre, la conclusione che, piuttosto,
dobbiamo essere noi ad isolare culturalmente i "retrogradi", a relegarli
nelle loro "oasi protette" di superate credenze...?
 
Beh, da chi crede che le Piramidi fossero state solo delle grandi tombe,
che gli UFO non sono che allucinazioni di poveri stupidotti o fenomeni
naturali, che i crop circles più belli, grandi, straordinari, si possono
fare in poche ore con assi e funi... da chi pensa che il nostro mondo
possa andare avanti come lo sfortunato automobilista che possedesse una
macchina priva di retromarcia (preziosa per le manovre che,
effettivamente, dimostrano l'abilità del conducente), da chi pensa
questo e peggio - dicevo - io non mi aspettavo di meglio. Fin dalla
lettura del titolo...
 
 
-- 
Per AB : attento AB che 'sta volta mi sa che stai rischiando
parecchio. 
(Goffredo Pierpaoli detto Marco C.)
 

 "razionalismo" che l'Autore professa come una fede religiosa.
 
Mi sembra un buon post.
Presenta un punto di vista con dovizia di argomentazioni non del tutto 
banali.
Peccato per il titolo....
 
 
simon
 

 ha scritto:

Questo ng non ne merita uno serio.


 Questo ng non ne merita uno serio.
E' che qui ci sei tu che come santone degli scemi non hai rivali.
 Potresti fondare una tua religione, cosi potresti contare quanti
 scemi come te
ti seguono.
 
-- 
Vai antò, tornatene al fresco ora che è caldo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/