Newsgroup: it.diritto
Titolo: film a casa. Si può?

A proposito di duplicazione di film in dvd.
Se una persona affitta un dvd, lo porta a casa e qui lo duplica. Poi
restituisce il film e, con calma qualche giorno dopo, guarda il film.
Poi non lo dà a nessunno, né venduto, né prestato, in nessuna maniera.
INTERPRETAZIONE N° 1: quella persona ha già pagato il suo diritto di
guardare il film. Lo sta solo esercitando. Il fatto di non cedere il film a
nessuno, non solo per lucro, ma neanche per fare un favore ad amici, lo pone
dalla parte giusta della legge.
INTERPRETAZIONE N° 2: quella persona viola il diritto di copyright. Il fatto
stesso di duplicare un film, anche se non ne trae alcun vantaggio economico,
ne trae il vantaggio di vederselo quando gli pare, che è sempre una forma di
profitto. Questo la pone dalla parte sbagliata della legge.
Qual'è secondo voi, l'interpretazione giusta?
Grazie
-- 
FM (l'angiologo in via di estinzione)

 Qual'è secondo voi, l'interpretazione giusta?
     La seconda!
-- 
ciaofelix!

 > Qual'è secondo voi, l'interpretazione giusta?
Chiaramente la seconda. Col noleggio tu acquisisci il diritto alla
visione per un periodo di tempo limitato.

-----------------------------------------------------
Trattandosi di diritto d'autore e di Siae, l'interpretazione e' sempre
quella ASSOLUTAMENTE PIU' SFAVOREVOLE al fruitore dell'opera. :-)
Quindi trai tu le conclusioni...;-)))
Ciao,
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).


per quanto arrivo a capire la legge in Italia permette la copia personale. 
Mi è permesso ad esempio registrare una canzone trasmessa alla radio o 
videoregistrare una trasmissione in onda mentre sono al lavoro. Anche in 
questi casi allora sarei fuori legge.
Tempo fa in un incontro (ufficiale) con un dirigente SIAE costui sostenne 
esattamente questa teoria con l'esempio del suo figliolo che lamentava il 
fatto che gli amici comprassero i cd della playstation taroccati mentre a 
lui non era permesso in quanto figlio di dirigente SIAE.
La sua soluzione era che si facesse prestare il gioco e lo duplicasse: se 
questo lo avesse fatto il suo amico sia pure solo in cambio del costo del CD 
si sarebbe configurato un reato essendoci comunque un passaggio di denaro, 
un compenso. Facendolo lui stesso semplicemente utilizzava il suo diritto 
alla copia personale.
Boh
ciao
rodolfo 

---------------------------------
Nome e cognome di questo dirigente, please...da domani andra' a
raccogliere il tabacco nei campi...
Alex (ma cosa mi tocca sentire)...


 Alex (ma cosa mi tocca sentire)...
confesso che l'ho tenuto per un bel pezzo sulla scrivania ma poi l'ho perso.
Perň il diritto alla copia per uso personale cosa č?
E mi domando ancora: di un gioco, che altro uso oltre a quello personale č 
possibile fare?
E i nastri (proprio nastri, non musicassette che allora non c'erano) che ho 
registrato da ragazzino dalla radio di mio padre attaccando due fili 
all'altoparlante? Rischio grosso?
ciao
rodolfo 

all'altoparlante? Rischio grosso?
Ormai saranno da buttare.
La qualità decade, quindi credo che non gliene freghi più niente di quei
supporti.
-- 
Mercatino manga e gioco sui cartoni animati:
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/

 quei supporti.
li ho recuperati usando due Revox :-) 

 >> due fili all'altoparlante? Rischio grosso?
Il dirigente SIAE ti ha detto una cazzata.
Per avere il diritto alla copia personale devi essere titolare dei
diritti d'uso dell'opera, quindi devi averne ottenuta una licenza:
questo lo fai con l'acquisto del supporto originale.
Il noleggio ti dà un altro tipo di concessione, che non comprende la
copia.
Le registrazioni personali sono concesse proprio perchè
"registrazioni" e "personali" (non potresti venderle o trarne profitto,
ad esempio, nè riprodurle al di fuori del contesto familiare).
E per esperienza personale ti dico che i figli di chi lavora in SIAE, e
spesso i loro esimi padri, sono tra i maggiori produttori di CD
masterizzati.

 Boh
Codesto è un bel volpino, altro che funzionario siae  :-)
La copia personale è ammessa ma di ciò che si è acquistato e pagato,
non di ciò che ti viene prestato (ovviamente, direi...)

 Però il diritto alla copia per uso personale cosa è?
E' il diritto di duplicare a tuo uso e consumo il materiale che però
hai regolarmente acquistato.
Esempio: farsi gli MP3 dal CD audio per ascoltarli nell'iPod.

 familiare).
quindi non č lecito registarre una canzone alla radio per poi riascoltarla 
(sempre nell'ambito familiare) o videoregistare dalla TV.
A questo punto, quale uso sarebbe lecito fare di un videoregistratore? Dato 
che posso solo registrare una cassetta amatoriale mia o di amici, non 
dovrebbe essere obbligatorio vendere i videoregistratori solo in coppia? Con 
uno solo č certo che commetto un reato, posso solo registrare dalla tele e 
quindi....
attendo lumi :-)
ciao
rodolfo 

 ad esempio, nč riprodurle al di fuori del contesto familiare).
Per quanto riguarda la musica, copiare un cd imprestato non č illecito.
Il cd prestato č ottenuto lecitamente, quindi la copia non č abusiva. Si
pagano i diritti sul supporto originale proprio per quello.
La norma punisce chiunque "abusivamente"... ecc. Il prestito tra amici
non č proibito...
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 (sempre nell'ambito familiare) o videoregistare dalla TV.
Sbagliato. Tu *lecitamente* ottieni la trasmissione, quindi la copia
privata è garantita.


 non di ciò che ti viene prestato (ovviamente, direi...)
E l'equo compenso a cosa serve se no? :-)


 hai regolarmente acquistato.
Non è corretto dire che hai "aquistato", te lo possono aver prestato o
regalato...


 (sempre nell'ambito familiare) o videoregistare dalla TV.
Ho detto l'ESATTO contrario.

 pagano i diritti sul supporto originale proprio per quello.
'Nsomma... a parte il fatto che dovrei aver letto che la tassa sui
supporti registrabili (*) sia stata abrogata lo scorso anno, state
comunque commettendo
- una violazione della licenza, dato che tutte le licenze di questo
tipo impediscono il prestito e il noleggio (lo so, sembra stupido)
- una violazione della legge, perchè non sei il legittimo titolare
della licenza d'utilizzo e quindi non hai alcun diritto ad una copia
privata.
(*) aberrazione legale per cui pago una multa *prima* di aver commesso
un reato, e se mi scoprono finisco in galera. Se invece faccio il
bravo, pago la multa e basta.

 non è proibito...
quindi, se ho capito, il dirigente SIAE con figliolo balengo ha ragione?
e che differenza ci sarebbe allora, ai fini del diritto d'autore, tra un cd 
musicale e un cd di software o un film?
Lana caprina o c'è di meglio?
grazie e ciao
rodolfo 

 regalato...
Regalato sì.
Prestato no. Ho già scritto sopra. Il permesso di copia è limitato al
detentore del diritto di licenza, che non viene trasferito col mero
supporto materiale.
Se hai documentazione a supporto della tua posizione segnalala, che il
problema è interessante assai.


il problema per me è che leggendo la legge (ops) non mi riesce di trovare 
dove si parli di "acquistato o pagato"
riesci a indicarmelo?
ciao e grazie
rodolfo 

 musicale e un cd di software o un film?
Ci sono differenze minori nelle cose che puoi farci, le trovi scritte
in licenza. Per esempio, un software in genere ha un vincolo in più
che vieta di fare un reverse engineering dello stesso. Oppure può
avere licenza a tempo (annuale o altro).
In ogni caso vige sempre la stessa regola. Con cd, film e DVD tu puoi
fare solo ed esclusivamente quello che ti è concesso dal detentore dei
diritti. Ovviamente questo è tenuto a concederti i diritti minimi
stabiliti dalle diverse leggi nazionali.
Pensa che ci sono film che sono liberamente copiabili e persino
proiettabili perchè chi ha steso le licenze e gestito le registrazioni
ha fatto un papocchio... Tra questi, l'"Alba dei Morti Viventi"!

 tipo impediscono il prestito e il noleggio (lo so, sembra stupido)
Limitiamo il discorso alla musica:
Art. 18-bis
1. Il diritto esclusivo di noleggiare ha per oggetto la cessione in uso
degli originali, di copie o di supporti di opere, tutelate dal diritto
d'autore, fatta per un periodo limitato di tempo ed ai fini del
conseguimento di un beneficio economico o commerciale diretto o
indiretto.
Se compro il cd da Ricordi, non lo posso usare per noleggiarlo, questo è
pacifico.
Veniamo al prestito. Quello limitato nelle licenze è quello definito
dalla legge:
2. Il diritto esclusivo di dare in prestito ha per oggetto la cessione
in uso degli originali, di copie o di supporti di opere, tutelate dal
diritto d'autore, fatta da istituzioni aperte al pubblico, per un
periodo di tempo limitato, a fini diversi da quelli di cui al comma 1.
Il cd "prestato" all'amico è una cosa diversa, non c'è nessun illecito,
se me lo copio non commetto alcun reato, tanto più che pago un apposito
compenso sui supporti originali.


 supporto materiale.
torniamo alla lana caprina.
Se 'sto benedetto figliolo si fa regalare il gioco, ne fa copia e il giorno 
dopo lo riregala a un altro bambino fino afinire la classe? Come si dimostra 
che non erano regali?
Le licenze del software prevedono che nel caso si alieni il prodotto si 
debbano distruggere tutte le eventuali copie così come prevedono anche molte 
altre cose che possono apparire discutibili, la legge italiana invece non mi 
pare che ne parli.
ciao
rodolfo 


Indipendentemente dalle copie private o copie di riserva (per programmi) non 
puoi duplicare il DVD in maniera digitale, perche' per farlo devi bypassare le 
protezioni e questo e' vietato (al limite potresti farne una copia anlogica 
71-sexies comma 4, ma essendo i DVD protetti col macrovision non riusciresti 
comunque a fare neppure quest'ultima per motivi tecnici, a meno di non usare 
un filtro per sproteggere il segnale):
Legge n. 633/1941
Art. 71-sexies
1. È consentita la riproduzione privata di fonogrammi e videogrammi su 
qualsiasi supporto, effettuata da una persona fisica per uso esclusivamente 
personale, purchè senza scopo di lucro e senza fini direttamente o 
indirettamente commerciali, nel rispetto delle misure tecnologiche di cui 
all'articolo 102-quater.
...
3. La disposizione di cui al comma 1 non si applica alle opere o ai materiali 
protetti messi a disposizione del pubblico in modo che ciascuno possa avervi 
accesso dal luogo e nel momento scelti individualmente, quando l'opera è 
protetta dalle misure tecnologiche di cui all'articolo 102-quater ovvero 
quando l'accesso è consentito sulla base di accordi contrattuali.
4. Fatto salvo quanto disposto dal comma 3, i titolari dei diritti sono tenuti 
a consentire che, nonostante l'applicazione delle misure tecnologiche di cui 
all'articolo 102-quater, la persona fisica che abbia acquisito il possesso 
legittimo di esemplari dell'opera o del materiale protetto, ovvero vi abbia 
avuto accesso legittimo, possa effettuare un copia privata, anche solo 
analogica, per uso personale, a condizione che tale possibilità non sia in 
contrasto con lo sfruttamento normale dell'opera o degli altri materiali e non 
arrechi ingiustificato pregiudizio ai titolari dei diritti.
Art. 71-septies
1. Gli autori ed i produttori di fonogrammi, nonché i produttori originari di 
opere audiovisive, gli artisti interpreti ed esecutori ed i produttori di 
videogrammi, e i loro aventi causa, hanno diritto ad un compenso per la 
riproduzione privata di fonogrammi e di videogrammi di cui all'articolo 
71-sexies. Detto compenso è costituito, per gli apparecchi esclusivamente 
destinati alla registrazione analogica o digitale di fonogrammi o videogrammi, 
da una quota del prezzo pagato dall'acquirente finale al rivenditore, che per 
gli apparecchi polifunzionali è calcolata sul prezzo di un apparecchio avente 
caratteristiche equivalenti a quelle della componente interna destinata alla 
registrazione, ovvero, qualora ciò non fosse possibile, da un importo fisso 
per apparecchio. Per i supporti di registrazione audio e video, quali supporti 
analogici, supporti digitali, memorie fisse o trasferibili destinate alla 
registrazione di fonogrammi o videogrammi, il compenso è costituito da una 
somma commisurata alla capacità di registrazione resa dai medesimi supporti.
Art. 102-quater
1. I titolari di diritti d'autore e di diritti connessi nonché del diritto di 
cui all'art. 102-bis, comma 3, possono apporre sulle opere o sui materiali 
protetti misure tecnologiche di protezione efficaci che comprendono tutte le 
tecnologie, i dispositivi o i componenti che, nel normale corso del loro 
funzionamento, sono destinati a impedire o limitare atti non autorizzati dai 
titolari dei diritti.
2. Le misure tecnologiche di protezione sono considerate efficaci nel caso in 
cui l'uso dell'opera o del materiale protetto sia controllato dai titolari 
tramite l'applicazione di un dispositivo di accesso o di un procedimento di 
protezione, quale la cifratura, la distorsione o qualsiasi altra 
trasformazione dell'opera o del materiale protetto, ovvero sia limitato 
mediante un meccanismo di controllo delle copie che realizzi l'obiettivo di 
protezione.
_________
Bisogna vedere se il noleggio (o il farselo pretsare da amici) rientra 
nell'"accesso legittimo" all'opera che permette la copia privata, io finora in 
rete ho letto molti pareri opposti.
Ao Alex

 
Se fosse davvero così io sarei contentissimo, non mi serve altro dalla 
vita (in tema di musica). Ma non mi pare sia così.
Marco
-- 
[cut of the capital B to reply]
"Siamo l'unica nazione che abbia usato armi atomiche contro altri
  esseri umani. Noi sappiamo farlo".
("Il gioco del falco", di John Schlesinger, 1984)

 pagano i diritti sul supporto originale proprio per quello. 
L'equo compenso/tassa sui supporti è una sorta di aiuto dato alla SIAE per
l'alta proliferazione della pirateria. Come si argomentava su questo NG in
passato, il meccanismo non è "se paghi l'equo compenso, puoi registrarti
un film dalla tv", ma bensì "puoi registrarti *liberamente* un film dalla
tv, però colpiamo indirettamente con la tassa sui supporti questo tuo
comportamento". Dovrebbe essere stato confermato dalla SIAE. Inoltre
costruire la liceità del comportamento sull'uyilizzo di un supporto sul
quale grava la tassa provocherebbe imbarazzanti situazioni in caso ti sia
comprato i cd in paesi europei dove il dazio non c'è, cosa diffusissima
nella prassi. Per il discorso della copia di un cd prestato/rivenduto, ciò
che conta è che se ti viene la finanza/polizia postale ha casa tu devi
avere il supporto originale, altrimenti è pirateria.
Se invece ti registri un film, c'è il logo della rete televisiva che rende
evidente l'origine del materiale (sarebbe interessante scaricarsi un film
e sovrapporre poi il logo che so, di italia uno e vedere come va), o per
la musica le interruzioni dei DJ. Il discorso però si fa più complicato
nel caso di emittenti musicali satellitari senza pubblicità, specie se ti
salvi le canzoni in mp3.

 Lana caprina o c'č di meglio?
La copia privata non riguarda il software, quindi se si riferiva a
videogiochi temo sia in errore. Per il software č prevista la copia di
sicurezza, che č un'altra cosa.
Ad esempio mentre la tua musica la puoi ascoltare su qualsiasi supporto,
un software non lo puoi installare contemporanemante su piů macchine (se
la licenza non lo prevede).
Con il videogame per consolle la cosa č un po' diversa, perché il
programma si identifica col supporto, quindi lo puoi portare dagli
amici, prestarlo ecc. ma non crearne copie da distribuire.


 Prestato no.
Scusa, io mi riferivo alla musica, non a un software. :-)


 rete ho letto molti pareri opposti.
Sia il noleggio che il prestito sono leciti, non c'è, credo, alcun
accesso legittimo che però non legittimi la copia privata...


 compenso sui supporti originali.
Art.  71-septies
1. Gli autori ed i produttori di fonogrammi, nonché i produttori
originari di opere audiovisive, gli artisti interpreti ed esecutori ed
i produttori di videogrammi, e i loro aventi causa, hanno diritto ad un
compenso per la riproduzione privata di fonogrammi e di videogrammi di
cui all'articolo 71-sexies.
In pratica, paghi per il diritto alla COPIA PERSONALE. Ma se come detto
sopra copi un cd di cui non sei il detentore dei diritti di licenza, la
copia non è personale ma a fini di profitto.
Però non la vendi, quindi non ci sono sanzioni se non robetta
amministrativa.
Capito perchè dico che la normativa italiana sul copyright è un
macello?
Capito perchè mi imbestialisco dopo mezz'ora che sguazzo tra la
nostra, quella americana e quella tedesca, una più annodata
dell'altra?
:-)
(e buona fortuna per l'ultimo esame di cui ho letto da qualche parte)

 che non erano regali?
E perchè dovrebbero dimostrarlo? Con la cessione del supporto
originale si cede anche la licenza d'uso (è riportato anche nelle EULA
dei software), per cui se tu regali il supporto ad un altro sei tenuto
a distruggere la tua copia personale, o a darla con l'originale. Ci
dovrebbe essere un testo in merito (un disciplinare o una sentenza), se
lo trovo domani te lo linko.

l'alta proliferazione della pirateria. 
Veramente sarebbe per coprire le "perdite" dovute dal diritto di copia.
-- 
Mercatino manga e gioco sui cartoni animati:
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/

 macello?
Perchè non l'hai capita? :-P
Comunque non sono mica mie invenzioni, si tratta di un'interpretazione
abbastanza comune...


 salvi le canzoni in mp3.
I loghi non centrano proprio nulla, centra il "possesso legittimo"
dell'opera.


 Veramente sarebbe per coprire le "perdite" dovute dal diritto di copia.
Esatto.


 abbastanza comune...
Ok, ok, mi rimetto al professionista :-)
Quelle che riportavo erano cose nate da una lunga discussione mail con
un avvocato e un praticante, ma potrei avere frainteso qualcosa io.

 Veramente sarebbe per coprire le "perdite" dovute dal diritto di copia.
Con diritto di copia intendi il potere del possessore di farsi un backup,
giusto? Dove sono le perdite?

 dell'opera.
Come non centra nulla, come si fa allora a distinguere un film che mi sono
registrato e uno che mi sono scaricato/copiato?

 Dove sono le perdite?
Il fatto che non ricompri il prodotto.


 rete ho letto molti pareri opposti.
ci sono leggi assurde  tutti sanno che nell'interno di una casa  in una
famiglia non è possibile effetuare certi controlli , anche perchè
sono illegittimi.
basta  avere i mezzi economici per fare  fare a quattro smidollati
politici la legge e questa passa.
ma sarebbe come se vietassero la masturbazione e imponessero leggi
punitive sulla stessa....cose che fanno solo scoppiare dal ridere.
sono d'accordo contro la pirateria e la vendita abusiva di certi
prodotti ma sulle copie fatte in casa ad uso domestico...ma mandiamoli
a quel paese....saluti thomas

 regalato...
Correggo: materiale di cui hai acquisito i diritti. Quindi ok il
regalo, no il prestito.

 E l'equo compenso a cosa serve se no? :-)
Serve per le copie personali, che però puoi fare solo in quel modo. Lo
so, è una beffa, ma questo è un'altro problema... :-)
Se servisse ad autorizzare la copia di ciò che ti viene prestato non
esisterebbe più la pirateria. Qualsiasi tipo di duplicazione potrebbe
essere ricondotta in qualche modo alla legalità.

 un avvocato e un praticante, ma potrei avere frainteso qualcosa io.
L'importante è discuterne! :-)


 registrato e uno che mi sono scaricato/copiato?
Come sopra, è un problema delle ffoo, non tuo.


 regalo, no il prestito.
Nemmeno! :-P Nella norma si parla di "legittimo possesso", non di
acquisizione di diritti...
Quinidok il regalo e ok il disco prestato dall'amico...


 essere ricondotta in qualche modo alla legalità.
Nemmeno per sogno, solo le riproduzioni per le quali il possesso è
lecito. Se metto un cd in rete e tu lo scarichi il tuo possesso non è
lecito, quindi non puoi duplicare... Se io prendo un cd e ne faccio 200
copie e le regalo ad altrettaente persone il possesso non è più
lecito...
La norma non fa altro he prendere atto di un comportamento assolutamente
normale che è quello di prestarsi le cose... Pone dei limiti, ma non lo
proibisce del tutto...


 di videogrammi di cui all'articolo 71-sexies.
Ma nel caso della trasmissione televisiva (sempre che il caso sia
pertinente con l'articolo, se non lo è sbagliamo otutti e due), il compenso
è ciò che viene corrisposto dalla rete per acquistarne i diritti di
trasmissione, non la tassa sui supporti digitali (ciò di cui credevo
stessimo parlando sotto la dicitura di equo compenso) che pago sulla
cassetta su cui mi registro il programma stesso. Se no è come dire che
posso registrare i programmi RAI perché pago il canone.
Comunque ho trovato la discussione dalla quale sostengo l'inversione
dell'ordine tra equo compenso/diritto alla copia personale:
http://groups.google.it/group/it.diritto/browse_thread/thread/872f77d19e65ce1d/7d36f871c1a9bc13?lnk=st&q=&rnum=1&hl=it#7d36f871c1a9bc13
Basandosi sull'art. 71 sexies Lorenzodes scrisse: "In realtà il discorso è
esattamente l'opposto. Considerato che la copia privata per uso
esclusivamente personale è consentita, il legislatore ha stabilito che una
quota del prezzo d'acquisto dei supporti di registrazione venga destinata
come equo compenso ai titolari del diritto d'autore."
Tutto per dire che se il supporto l'ho comprato all'estero non è che perdo
il diritto a registrare.

 il diritto a registrare.
Certamente, ci mancherebbe altro.
