Newsgroup: it.diritto
Titolo: Dichiarazioni "false" sul rogito?

Ciao a tutti,
durante l'acquisto di un appartamento tramite agenzia (proposta 
d'acquisto + preliminare + rogito) l'acquirente fin dal primo documento 
ha richiesto che venisse messo per iscritto che su tale appartamento non 
gravassero spese arretrate o lavori straordinari giï¿œ preventivati.
Questa nota ï¿œ stata riportata sul rogito e quindi firmata dal notaio.
Il nuovo inquilino viene ora informato che il "fondo cassa" 
condominiale, cioï¿œ una somma che mensilmente i condomini versano per far 
fronte a eventuali spese, presenta un ammanco di 700 euro dovuti alla 
richiesta presentata dagli inquilini uscenti di "riavere i propri soldi 
non ancora utilizzati".
A parte eventuali questioni morali o di buon senso (se ï¿œ un fondo comune 
ï¿œ un fondo, non ï¿œ che poi chiedo indietro i miei soldi) mi interessa 
capire se tale situazione si puï¿œ considerare come "spese arretrate".
Faccio presente che informandosi piï¿œ dettagliatamente pare che questa 
sia la regola (verbale) che vige in quel condominio. L'uscente riprende 
i suoi soldi non utilizzati e l'entrante deve d'un colpo solo colmare 
l'ammanco per pareggiarsi con gli altri.
Ripeto, per quanto dal mio punto di vista non la trovi una cosa sensata, 
il fatto che questo sia stato taciuto e ciï¿œ che ï¿œ riportato sul rogito 
(se serve trascrivo la frase esatta) possono convivere serenamente?
Grazie
Marco

spese arretrate
Se sono rimasti denari sul fondo cassa questi ovviamenti sono
destinati a spese future. Quindi giusto che se li siano ripresi. 
Ci mancherebbe altro...
roy

 Ci mancherebbe altro...
Non condivido pienamente ma rispetto la tua opinione.
Tu per� sei anche d'accordo che io debba pagare questi due anni di fondo 
cassa non utilizzato anche se sono subentrato ora?
Marco

 fondo cassa non utilizzato anche se sono subentrato ora?
Se e' un fondo cassa, sara' utilizzato per spese che saranno fatte nel 
periodo in cui sarai TU il proprietario. Chi dovrebbe pagare? 

 periodo in cui sarai TU il proprietario. Chi dovrebbe pagare? 
Io ovviamente, e questo ï¿œ pacifico. Ma dal momento in cui io sono 
proprietario. E infatti da questo mese inizio a versare la mia somma.
Inoltre, se vengono versati sul fondo non sono piï¿œ soldi propri ma - 
appunto - del fondo. Altrimenti ï¿œ come per l'assicurazione: se dopo 2 
anni non ho fatto incidenti richiedo indietro la somma versata!
Comunque, nel post iniziale avevo chiesto di non disquisire sulla regola 
in se alla quale, se c'ï¿œ, mi adeguo. Bensï¿œ sul fatto che pur a esplicita 
domanda non sono stato informato di ciï¿œ e sul rogito risulta che non vi 
sono spese arretrate da pagare.
Questa invece mi pare proprio una spesa arretrata: il vecchio inquilino 
va via e si porta con sï¿œ 2 anni di fondo *comune*. C'ï¿œ quindi un ammanco 
di cassa dovuto agli arretrati di 2 anni che il nuovo inquilino ï¿œ tenuto 
a colmare.
Bastava che me l'avessero detto prima, mica era un problema! Ma piï¿œ che 
domandare, far mettere per iscritto e far firmare da un notaio cosa 
potevo fare?
Marco

 proprietario. E infatti da questo mese inizio a versare la mia somma.
Cerco di spiegarmi meglio su questo aspetto perchï¿œ non vorrei venire 
frainteso come semplice piantagrane. Sto solo cercando di capire il 
senso di questa regola.
Ogni condomino per il periodo in cui ï¿œ proprietario versa delle somme da 
utilizzarsi per il condominio tutto. Per fare i conti facili facciamo 
100 euro l'anno.
Per 10 anni non si fanno spese straordinarie (ma questo lo si puï¿œ sapere 
solo *dopo* che sono passati i 10 anni).
L'appartamento viene venduto e "per mettersi in pari con gli altri" il 
nuovo inquilino deve corrispondere gli arretrati di 10 anni, 1000 euro. 
Ma in quel periodo non sono stato proprietario quindi le eventuali spese 
che avrebbero potuto esserci sarebbero andate a beneficio dei vecchi 
proprietari.
Secondo questa prassi, quindi, risulterebbe che il nuovo inquilino sia 
stato proprietario per 10 anni (visti gli arretrati pagati) quando di 
fatto cosï¿œ non ï¿œ.
Sono stato socio di diverse associazioni e spesso viene richiesto un 
contributo per far fronte alle spese. Giustissimo. Perï¿œ quando decido di 
non essere piï¿œ socio, non vado a prelevare dalla cassa quanto ho versato 
in precedenza!
Probabilmente sono ottuso io, ma onestamente non riesco a vedere la 
logica in tutto questo.
Marco


Il fondo spese si costituisce in ralazione a spese impreviste, ma
comunque prevedibili e probabili (escluderei ad esempi ipotesi
sismiche). Quindi non puo' essere di grande entit�.
 
E comunque se a fine anno non ci sono state spese non � che si chiede
nuovamente un fondo spese, altrimenti sarebbe un canone, ma si
utilizza lo stesso dell'anno precedente. 
Il fondo spese appartiene al proprietario dell'immobile per il periodo
a cui si riferisce. 
Certo ora che tu sei proprietario puoi contestare l'entit� del fondo
spese. Se questo negli anni � cresciuto tanto da costituire una
liquidita' ingente a disposizione dell'amministratore puoi chiedere in
assemblea una riduzione dello stesso, in modo da pagare meno. Se ti
viene negata agisci in via giudiziale.
roy

 viene negata agisci in via giudiziale.
Il punto � che non c'� amministratore essendo un condominio molto 
piccolo. Sono semplici accordi verbali presi dagli stessi condomini.
Anzi, vorrebbero aumentare la quota mensile perch� nei prossimi anni � 
prevista una spesa straordinaria, che ovviamente mi era stata taciuta 
quando prima di acquistare ero andato a chiedere esplicitamente se erano 
in previsione opere di manutenzione dello stabile.
Marco

in previsione opere di manutenzione dello stabile.
Ora � tutto chiaro. Ma santa madonna, non facevi prima a dirlo prima,
invece di incartarti/ci nella prassi del fondo spese...
La risposta sarebbe stata vai da un avvocato perch� ci sono buone
ragioni per farli causa.
roy

 ragioni per farli causa.
Ok, giusto per mettermi sulla buona strada: di preciso cosa potrei 
contestare?
Marco

contestare?
Bisogna vedere le carte e visionare l'immobile. Cosi' non posso dirti
nulla. Trovati un bravo civilista.
roy

 nulla. Trovati un bravo civilista.
Non ho trovato un bravo civilista ma ho sentito alcuni amministratori di 
condominio, almeno per avere un'idea.
Mi hanno detto che in questi casi la quota del fondo segue 
l'appartamento e non il proprietario.
Per cui - al massimo - potrei versare io i soldi direttamente ai vecchi 
proprietari, ma di certo loro non possono pi� pretenderli dal condominio 
in quanto non essendo pi� proprietari non hanno pi� alcun diritto sulla 
loro quota.
Ora vediamo se raggiungiamo un accordo pacifico :)
Marco