Newsgroup: it.diritto
Titolo: DIFFAMAZIONE  O  VIOLAZIONE DELLA PRIVACY ??

Saluto tutti e pongo questo quesito ai più esperti.
Vengo  a conoscenza  ( per aver visto personalmente il certificato penale )
che  il sig. X  nel tempo,  ha subito condanne per  vari reati ( reati
finanaziari, bancarotta,  detenzione illegale di armi .... ecc. ecc... )
La domanda é :  posso  dire in giro che il Sig. X  è stato condannato per  i
reati di cui sopra senza essere accusato di violazione della privacy o
addiritura per calunnia?????
Grazie a chi vorrà gentilemente rispondere..
Francy

xxx ha scritto:

Per quale motivo hai visto il certificato penale?
Te lo hanno fatto vedere? (anche se non ne eri autorizzato)
Hai accesso a questi anni? (per incarico)

 Hai accesso a questi anni? (per incarico)
Volevo scrivere:
Hai accesso a questi atti?

 addiritura per calunnia?????
Calunnia certamente no, se non inventi reati mai commessi. Diffamazione 
però sì. E soprattutto, che lavoro svolgi? Spero che tu non abbia un 
impiego qualunque in Procura.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 addiritura per calunnia?????
Direi diffamazione.
Se non ci sono altri reati (chi sei? Come e perchè sei a conoscenza?)

addiritura per calunnia?
Calunnia assolutamente NO.
Al massimo potresti essere accusato di diffamazione MA SOLO SE
aggiungi *tuoi* commenti personali a quanto dici e a CHI LO DICI
(esiste diffamazione quando si COMUNICA CON PIU' persone).
Se ti limiti sempre e solo a comunicare ASETTICAMENTE e
IMPERSONALMENTE quello che sai a *+* persone, sempre che tu ne sia
venuto a conoscenza LECITAMENTE, NON diffami nessuno, a maggior
ragione quando parli o comunichi CON *UNA* SOLA PERSONA alla quale
puoi SEMPRE e COMUNQUE dire TUTTO quello che ti pare.

puoi SEMPRE e COMUNQUE dire TUTTO quello che ti pare.
Una persona per volta oppure complessivamente?

 impiego qualunque in Procura.
Poniamo che  io sia un giornalista e , siccome la legge mi impone di
verificare "sempre" la veridicità delle  notizie ricevute,  non ho fatto
altro che garantirmi   da eventuali " sole" ed espormi inevitabilemente  ad
una querela per diffamazione  ai sensi dell'Art. 595, 3 comma, cod. pen. in
caso di esposizione a mezzo stampa di fatti assolutamente non veritieri.
Poichè è evidente (essendomene accertato personalmente) che il Sig. X  è
stato effettivamente condannato per i reati che ho elencato nel primo post,
per quale motivo potrei essere chiamato a rispondere di diffamazione ( a
mezzo stampa se decidessi di scrivere l'articolo ) ??
Francamente non mi tornano  i conti.......... anche perchè il G.I.P. che ha
accesso a tutti gli atti della Procura rendendosi conto che  il Sig. X
risulta  effettivamente condannato per i reati  enunciati dal sottoscritto
verbalmente e/o a mezzo stampa,  con quali motivazioni potrebbe chiedere al
P.M. di rinviarmi a giudizio???
Secondo me ..... ( ma io non sono avvocato )  chiede l'archiviazione e
..amen !!!!
Francy

Una persona per volta oppure complessivamente?
UNA sola, senza "volta".
Ma il codice penale non ce l'hai?
Tieni presente però che il codice parla solo di comunicazione "con più
persone" ma NON di contemporaneità quindi potrebbe valere anche il
"complessivamente" e in tempi diversi se vai in giro a ripetere la
stessa ad ogni singolo per più volte e in tempi ravvicinati.
-- 
Lex Tutor

 P.M. di rinviarmi a giudizio???
Ti spiego: anche se dici una cosa vera, questo non significa che non 
stai diffamando una persona. Se ho le prove che tua moglie si tromba il 
vicino e dico a mezzo aplazzo, in assemlbea di condominio: "tu non 
rompere, sei solo un cornuto", ho detto una cosa vera, tuttavia ho 
commesso il reato di diffamazione, oltre che ingiuria (in questo caso).
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 mezzo stampa se decidessi di scrivere l'articolo ) ??
Il contenuto eventualmente diffamatorio non è rappresentato dal fatto in
sé ma dal modo in cui questo viene presentato (ma mi vien da chiedere,
la condanna è definitiva? Attenzione a queste cose...).
Per fare un esempio un conto è affermare che una persona è stata
condannata per furto, un altro è affermare che "Tizio è un ladro". Nel
primo caso si riporta un fatto, nel secondo si usa un termine
volutamente offensivo.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 volutamente offensivo.
Giusta  pure la tua osservazione e la mia perplessità deriva prorio dal
fatto che, se io mi limito a dire o a scrivere soltanto che il Sig. x è
stato condannato per ecc. ecc. senza  aggiungere alcuna considerazione
personale, ...... perchè deve essere  ritenuto elemento  diffamatorio se
effettivamente ciò che dico corrisponde a verità ? ( provata dal certificato
penale e non da tricche e ballacche qualsiasi)
E non mi si venga a dire che viene lesa l'onorabilità di una persona che è
stata condannata per reati finanziari  e quant'altro quando questi
l'onorabilità l'ha persa nel momento in cui sapeva di commettere il reato e
a tal proposito condannato........ con sentenza passata in giudicato.....
Poi capisco che le leggi sono fate per essere interpretate e quindi non ci
sarà mai nessuna certezza di essere nel giusto......
Ne è la riprova che i pareri su questo quesito sono abbastanza
contrastanti....
O sbaglio ????
Francy


 O sbaglio ????
No, se scrivi e sei giornalista che una persona è stata condannata per 
reati per i quali vi sono sentenze passate in giudicato, non commetti 
alcun reato. Le premesse mi parevano decisamente diverse, ma in tal 
caso i "pareri" sono univoci.
Come ti diceva Candido, tuttavia, dire "Tizio, condannato già per furto 
nel 1998, etc etc" è molto diverso da "Tizio, ladro recidivo 
evidentemente poco incline a rispettare le leggi (probabilmente rubava 
già da piccolo nei supermercati), tant'è che ha pure una condanna 
definitiva etc etc". Insomma, credo che tu abbia capito.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl