Newsgroup: it.diritto
Titolo: Una riflessione.

Io proprio non riesco a capire perché due dei tre poteri delle stato di
diritto, l'esecutivo e il giudiziario, non siano diretta espressione della
volontà popolare. L'esecutivo è emanazione del sistema parlamentare, ma il
giudiziario elude qualsiasi controllo democratico. L'elezione diretta dei
magistrati (procuratori e giudici) potrebbe compromettere l'indipendenza
dalla magistratura? non sarebbe questa una forma di democrazia diretta? non
sarebbe questo un modo di controllare l'azione dei giudici democraticamente
?

  non sarebbe questo un modo di controllare l'azione dei giudici
democraticamente?
No
Sarebbe un modo per rafforzare un regime?
Sì

 Sì
Quale il regime democratico? o quale regime?
 Non hai prodotto una sola ragione giuridicamente valida per controbattere.
Ti sei solo limitato a rispondere con un sì e con un no. Questo mi fa
pensare che le mie osservazioni non siano completamente infondate.

 pensare che le mie osservazioni non siano completamente infondate.
Se le interessa, l'argomento è stato sviscerato in altri thread.
Lei non è un frequentatore abituale del Ng ed attacca chi le risponde. sarà
mica un troll?

 ha
scritto nel messaggio news:o1mR8.56133$j65.1...@twister1.libero.it...

Si limiti a non fare non lo spiritoso. Non sono un frequentatore abituale. E
in ogni modo mi limito a rispondere e lo faccio quasi sempre. Chiamare una
persona che non conosce "troll" è una banalità invalsa nei news ripetuta da
chi probabilmente non ha nulla da dire.

 chi probabilmente non ha nulla da dire.
Se scrive qui è impegnato quanto me.


Indecifrabile mister.

 E allora vada a quel paese.
Non so dov'è, mi indica la strada lei che c'è andato tante volte?

 ha scritto nel messaggio
news:skmR8.56188$j65.1...@twister1.libero.it...

Detto da uno che ha scritto "qual'è", suona come un complimento!

 Detto da uno che ha scritto "qual'č", suona come un complimento!
Rotfl

 La lingua italiana ha una forma che Ella non conosce.
Id est? Se si riferisce all'indicativo "indica", secondo lei, dovevo usare
il congiuntivo per un'interrogativa diretta?
P.S. Perché ce l'ha tanto con i magistrati? Ha avuto modo di interagire con
loro dall'altro lato della staccionata? E' forzaitaliota?

 Mi riferisco al "che".
???????

 ha
scritto nel messaggio news:5BmR8.55320$Kt3.1...@twister2.libero.it...

Non lo sapevi? In seguito all'introduzione dei cellulari e alla conseguente
diffusione degli SMS, la lingua Italiana ha avuto un'improvvisa evoluzione:
ora "che" si scrive "ke" ;)
--
---
Saluti,
Lorenzo

 ha
scritto nel messaggio news:5BmR8.55320$Kt3.1...@twister2.libero.it...

Mi indichi la strada lei che c'è andato tante volte.
La subordinata relativa è scorretta grammaticalmente e suona male.
 Inoltre "lei" nella nostra lingua non può fungere da soggetto ma solo da
pronome nei cosidetti casi obliqui.

 ha scritto nel messaggio
news:ePmR8.56312$j65.1...@twister1.libero.it...

Purtroppo! La lingua di Dante e Leopardi si č imbarbarita. E chiami
evoluzione questa deprecabile corruzione del nostro dolce idioma?

 E qual'è il controllo democratico possibile?
Quel "qual'è" è proprio brutto, non sei d'accordo?
--
---
Saluti,
Lorenzo

 ha scritto nel messaggio
news:n_mR8.56352$j65.1...@twister1.libero.it...

Non è brutto. E' un grave errore. C'è troncamento e non elisione della
vocale "e".

?
Credi logico che chi non è mai stato controllato finora accetti
improvvisamente di diventarlo da un momento all'altro di buon grado?
Purtroppo il cittadino non ha allo stato attuale neanche la garanzia
che un giudice si sia studiato veramente col dovuto impegno il suo
caso personale, tutto è rimesso alla coscienza del magistrato del
momento!
E se non avesse voglia di sudarsi più di tanto (e non sarebbe certo
l'unico dipendente pubblico che affronta i propri compiti in questo
modo) chi lo obbligherebbe a lavori forzati quando tanto guadagna lo
stipendio ugualmente a fine mese, senza alcun controllo del suo
operato, senza rispondere praticamente di niente a nessuno e quando
può perfino mettersi la coscienza (se la possiede ) in pace confidando
negli ulteriori  gradi di giudizio che il sistema mette a disposizione
al cittadino (ammesso solo il trascurabile particolare che
quest'ultimo possieda una squiquilia come decine di milioni per spese
legali e di giudizio da sperperare tranquillamente con la massima
disinvoltura...).
Cordialmente.

 puň perfino mettersi la coscienza (se la possiede ) in pace confidando


 momento!
I giudici eletti dal popolo. Mi tremano i polsi al pensiero dell'operato di
un PM durante la campagna elettorale per la sua rielezione.
Ma che torto vi hanno fatto i giudici? Sembrano la causa di ogni male!
--
---
Saluti,
Lorenzo

 sei in buona compagnia.
Se il livello della vostra conversazione non oltrepassa quest'orgia di
banalità, questo grigio afflato di qualunquismo, una tale inflazione di
luoghi comuni, sono fiero di stare da solo, oppure in cattiva compagnia di
certuni.
Distinti saluti
Ireneo

Ma che torto vi hanno fatto i giudici? Sembrano la causa di ogni male!
Ho un amico che per un incidente stradale dove ha subito un danno
accertabile valutato in circa dieci milioni (non erano pochi all'epoca
dei fatti, che risalgono a circa dieci anni fa), ancora ha attualmente
un processo in Cassazione per incuria dei giudici dei primi gradi di
giudizio.
Addirittura un giudice lo ha costretto a restituire dopo anni (con gli
interessi) sei milioni che l'assicurazione del mezzo investitore gli
aveva elargito sul momento a titolo di provvisionale, sostenendo la
tesi di controparte che l'interessato non aveva il diritto di passare
per la strada (in proprietà privata) sede dei fatti, quando c'è un
cartello messo dal comune grosso come una casa che indica il passaggio
obbligatorio in quella sede (e non ci sono altre strade)!
Pensa che addirittura l'assicurazione non ha rivoluto indietro i soldi
che l'interessato sarebbe stato per sentenza costretto a restituirle
per la paura di dovergli un domani restiturire con gli interessi!
E finora l'amico che ha subito il danno ha sborsato già circa quaranta
milioni (tra spese legali e di giudizio)!
Conosco un medico che è stato a lungo direttore sanitario di una casa
di cura privata, dove ha ricoverato la moglie vittima di un incidente
stradale di entità considerevole per circa un paio di mesi. Vista la
posizione del marito alla moglie non è stato fatto pagare praticamente
nulla, nè per degenza nè per perizie nè altro.
Anche questo è in causa in  Cassazione (ed anche in questo caso sono
passati già quasi una decina d'anni) perchè i giudici che avevano
precedentemente esaminato il caso avevano stabilito che l'interessata
doveva aver marciato sulla gravità dell'incidente, dal momento che non
aveva potuto produrre in udienza alcuna consistente sommatoria di
fatture per le cure che le sarebbero occorse! Semplicemente assurdo!
Per non parlare di tanti casi di giustizia denegata per mancata
concessione di perizie che sarebbero state facilmente risolutive!
Un funzionario della guardia di finanza mi ha confidatao di  ha perso
una causa con un suo inquilino dove il giudicenel dispositivo di
sentenza, si è espresso, riguardo ai fatti accertati, con la seguente
dicitura *sembra che...*, accogliendo su questa base le pretese
ragioni della controparte. Anzi lo stesso mi ha detto di aver fatto
leggere la sentenza anche al sostituto procuratore con cui sul momento
collabora quotidianamente per indagini su certe evasioni  miliardarie,
ed anche quest'ultimo si sarebbe stretto nelle spalle, perchè
purtroppo la giustizia funziona così e non si può al momento fare
niente.
L'alternativa sarebbe quella di denunciare l'inquilino per truffa
processuale (col rischio di una condanna per calunnia nel caso in cui
non si riesca a dimostrare tangibilmente quello che, invece,
l'interessato avrebbe avuto tutti i diritti di verificare in sede
processuale civile).
E mi fermo qui, ma potrei continuare per ore.
E questa sarebbe giustizia e democrazia secondo tu?
Solo i legali possono essere contenti di questo stato di cose, che non
può altro che procurargli lavoro  a ripetizione e che, anche se
dovessero aver a che fare in prima persona con un procedimento come
parti interessate, possono senz'altro contare su amicizie
nell'ambiente  e trattamenti di riguardo.
Per no parlare dei commenti raccolti da pù di un praticante in studi
legali (si sa che quelli che ancora non sono stabilmente inseriti in
un ambiente si sbottonano più facilmente...), di cui mi ha colpito
particolarmente uno in base a  cui le cause sarebbero vinte più
facilmente da quelli avvocati che conoscono meglio i giudici, più che
dagli avvocati *furbi* in senso lato, come invece sosteneva il
sottoscritto.
Per non parlare, infine, della politicizzazione della magistratura:
basti pensare all'altissimo numero di magistrati eletti nel nostro
parlamento nelle file dei vari partiti per farserne un'idea!
Ma chi si vuole prendere in giro?

 disinvoltura...).
E' una cosa che si può dire di chiunque. Se il medico non ha voglia di
applicarsi al caso, il paziente va all'altro mondo; se l'ingegnere non
studia bene il progetto, l'edificio crolla.............. badi bene che anche
ingegneri e medici hanno buoni introiti e sono socialmente posizionati.
Probabilmente, sui Ng di medicina o di ingegneria saranno attaccati
anch'essi in ugual misura.

 pronome nei cosidetti casi obliqui.
E cosa dovrei usare, ella?! Il pronome non è, poi, usato come soggetto o
complemento?
Già che è un purista, scriva qual è senza apostrofo.

 ora "che" si scrive "ke" ;)
Rotfl

 vocale "e".
Per fortuna l'autocritica non le manca!

 Per no parlare dei commenti raccolti da pů di un praticante in studi
legali
Ma non ha niente di meglio da fare che raccogliere le voci di corridoio?

 momento!
Che ti puoi aspettare: sono foraggiati dallo stato.

 Ma che torto vi hanno fatto i giudici? Sembrano la causa di ogni male!
A me niente personalmente. Solo che non posso soffrire i sistemi di potere
in genere.

 ha scritto nel messaggio
news:klpR8.61844$TS.17...@news1.tin.it...

Fa come meglio credi.

ingegneri e medici hanno buoni introiti 
Non certo la stragrande maggioranza di quelli pubblici dipendenti, ma
più che altro i liberi professionisti (cui non si può contestare nulla
perchè rispondono alle leggi di mercato)
Senza rancore.

Pensavo invece che in questa cricca tutti mi fossero ostili.
Pensi giusto: io sono solo di passaggio, non faccio affatto parte
della *cricca*,  lurko in questo NG solo per curiosità di tanto in
tanto, ma per la maggior parte sembra una messaggeria personale di
pochi addetti ai lavori, che  mi sembra abbia abbia in ben poca
simpatia gli intrusi.
Per fortuna la rete è tanto vasta e varia...
Ciao

Ma non ha niente di meglio da fare che raccogliere le voci di corridoio?
Dovrei forse contare sul fatto che gli interessati stessi sbandierino
ai quattro venti i propri difetti? 
Certo che i non addetti ai lavori fossero ciechi e sordi  sarebbe piů
comodo per tante categorie di privilegiati....

mandato, se non ci aggradano. 
Già. Hai mai sentito parlare di voto di scambio? Di clientele? Di
corruzione? Di politica politicante?
Sicuramente no. Perchè il nostro sistema non ne è affetto. Sono tutti
integerrimi. I vari Pomicino, Gava, Craxi, ecc... erano dei marziani.
E poi chi dovrebbe valutare la preparazione giuridica dei magistrati?
La casalinga di Voghera? Il metalmeccanico? Il disoccupato?
Perchè allora non eleggiamo anche i dipendenti pubblici? Perchè
dovrebbero accedere per concorso? D'altronde l'esecrzio della funzione
amministrativa è sempre prerogativa di una società politica.

 Ciao

 Ma non ha niente di meglio da fare che raccogliere le voci di
corridoio?
Peccato che la realtà sia anche peggio ;-)
Max max
P.S. Ovviamente ci sono anche degli ottimi magistrati

 Per fortuna è solo una conventicola innocua. Come certi germi non
patogeni.
Pensa quindi cosa ti potrebbe accadere se finissi sotto processo ....
ed il rischio ci potrebbe essere dato che spesso gli anarchici sono
serviti come capri espiatori ...... ;-)
Comunque l'elezione dei giudici peggiorerebbe notevolmente le cose
minandone alla radice l'imparzialità.
Le ragioni dell'attuale crisi della giustizia sono altre e non ci
vorrebbe molto a sistemare le cose se solo ci fosse la volontà
politica di farlo.
Max max

 giudiziario elude qualsiasi controllo democratico.
Pensa a come è stata governata l'Italia da dopo l'ultimo governo
Giolitti.....
Sei sicuro che la premessa sia giusta?

 serviti come capri espiatori ...... ;-)
Hai disegnato un bel ritratto dello stato. Onesto se non altro.

Per fortuna è solo una conventicola innocua. 
Descrizione calzantealla perfezione: il buffo è che, invece, i
tesserati hanno l'aria di prendersi maledettamente sul serio..!

dovrebbero accedere per concorso? 
Visti i risulatati sotto gli occhi di tutti di tanti che hanno avuto
accesso al posto per concorso, forse non sarebbe un'idea così
peregrina...

 Sei sicuro che la premessa sia giusta?
Prima di rispondere, ho pensato a lungo, ma credimi non riesco a cogliere il
nesso. Giolitti, poi Bonomi, poi Facta: tre governi di ispirazione liberale.
E dunque? che cosa ha questo a che vedere con problema da me sollevato?

Le ragioni dell'attuale crisi della giustizia sono altre 
Con la discrezionalità  e l'amplissimo margine di manovra di cui
godono attualmente i magistrati nello svolgimento del loro lavoro non
ci sono giustificazioni che tengano per cercare di riversare la colpa
altrove.
Gli stessi legali utilizzano ampiamente il suddetto argomento per
giustificare l'aleatorietà di qualsiasi processo giudiziario
(argomentazione largamente sfruttata a supporto dell'argomentazione
per cui il loro lavoro andrebbe pagato sempre e comunque anche in caso
di insuccesso)!
Un conto è la prassi, un conto sono i codici, un conto sono i giudizi
personali, ma un conto (ben diverso ed imperscrutabile) è quello che
potrà passare per la testa a quel preciso magistrato che avrà diritto
di vita e di morte  (o giù di lì) su ogni singolo caso!

 tesserati hanno l'aria di prendersi maledettamente sul serio..!
Come tutti i tesserati devono riverire la greppia da cui pascono o
pasceranno.
E sopratutto devono effondere il lezzo della cultura giuridica.

 ha scritto nel messaggio
news:_LqR8.56501$Kt3.1...@twister2.libero.it...

Il senso era che da quando c'è il suffragio universale (almeno maschile)
l'Italia è governata da cani (sarà un caso).

 Max max
Ireneo

 E sopratutto devono effondere il lezzo della cultura giuridica.
Questo si prende davvero sul serio, come quelli che girano con la feluca da
battaglia e la mano sullo stomaco. Il caldo va davvero alla testa di certa
gente. Ma li leggete i nostri post, almeno?


Paragone- lasciamelo dire- da pollaio.

 Hai disegnato un bel ritratto dello stato. Onesto se non altro.
Basta studiare un po' di storia, ma il problema non sta nello stato ma
nel convitato di pietra  .... ricordati la fine di Cola di Rienzo ...
Max max

 di insuccesso) !
Il lavoro va pagato comunque. Il problema è che il comune mortale non
è in grado di distinguere fra un avvocato buono e uno cattivo (e cuò a
prescindere dal risultato finale).
Max max

 Ireneo
Ciao :-)
Juri

 Paragone- lasciamelo dire- da pollaio.
Non era lei uno di quelli che ci accusava di prenderci troppo sul serio? La
metafora era molto calzante, considerati i suoi discorsi più che
autoreferenziali, al limite dell'onanismo.

 giudice nominato a vita. Nessuno che avesse vinto un concorso ;-))
Appunto ;-)
Max max

 E sopratutto devono effondere il lezzo della cultura giuridica.
Sempre meglio del lezzo del sangue che altrimenti scorrerebbe perchč
non ci sarebbero regole ;-P
Max max

 Juri
Hai *plonkato* anche me? :-(  Quoque tu... ;-)
Ti fai sentire, ogni tanto... :-))
Ciao a te :-)
Ireneo


Non vorrei ricordarti che il Palamidone di Torino disse che è inutile
governare gli italiani (spiriti essenzialmente anarchici: primato degli
italiani).
Governata da cani: è supponibile che i politici in genere siano della specie
canina (metterei la mano sul fuoco). Hai perfettamente ragione: gli italiani
ne hanno piene le tasche di questo sistema da sesto mondo, antidiluviano
marcescente putrido: gli italiani onesti, comuni, sudditi e non cittadini. E
sono la maggioranza in questo paese e non hanno voce in capitolo. Italiani
che si sono scocciati di firmare un assegno in bianco a destra manca centro
alla casta politica.

 comodo per tante categorie di privilegiati....
Temo che non siano le persone piů attendibili.

 P.S. Ovviamente ci sono anche degli ottimi magistrati
Lo so!
E' tipico delle due categorie (magistrati-avvocati) denigrarsi a vicenda!
;-))

 Si rilegga quelle belle pagine di De Sanctis su Basilio Puoti.
Quando avrò tempo.

 Senza rancore.
Si sta qui per discutere.

 Cosa vuoi che me importi? buffonata più buffonata meno...
Il suo è irrimediabile snobismo!

 minuscola?
Lei di cosa č manovale?

 Per fortuna la rete č tanto vasta e varia...
In tutti i Ng da me lurkati c'č il gruppo stabile che si scambia messaggeria
personale oltre che post IT ed il nuovo arrivato č, i primi tempi, scrutato.
Entrare con la critica in bocca porta a reazioni strane......

 Per fortuna è solo una conventicola innocua. Come certi germi non
patogeni.
Pensi che ci sono, anche, i germi utili!

 news:_LqR8.56501$Kt3.1...@twister2.libero.it...
(cut)
Bravo, cervetto, hai trovato proprio un interlocutore ideale ;-))
Ireneo

 ha
scritto nel messaggio news:3drR8.56631$Kt3.1...@twister2.libero.it...

Ora tutto mi è chiaro, con tutte le tracce che hai lasciato, come Pollicino
;-))) Dovevo pensarci prima... ;-)
Ireneo

 Hai *plonkato* anche me? :-(  Quoque tu... ;-)
Certo che no :-))
(pensa che, da quando posti su i.d., ritengo superfluo l'abbonamento alla
Trimestrale di Diritto Pubblico! ;-))
Juri


Tutta colpa di Leporello. E di don Ottavio (molto piů energica donna Anna).
E non meno colpevole Zerlina. Mi fa piacere che tu abbia ricordato il don
Giovanni di Mozart.

 ha
scritto nel messaggio news:6drR8.56634$Kt3.1...@twister2.libero.it...

Io vedo le cose da lontano. Come uno spettatore indifferente.

 massicce) limita il quoting :-)
Rotfl

 aveva minimamente presente i fatti di cui si discuteva...),
Scommetto quelli che hanno perso la causa........

 altrove.
Per sua stessa ammissione non è del settore. Io non mi permetterei
quest'eccesso di categoricità neanche disquisendo di un argomento che
conosco a menadito.

 alberghi a 5 stelle) ;-))
:-))))))))

 E sopratutto devono effondere il lezzo della cultura giuridica.
Vada in pascoli più profumati, che le devo dire?

 alla casta politica.
Invece di criticare e demolire, faccia opera costruttiva. E' facile fare
l'anarchico, il nichilista. Si dia da fare per elaborare un sistema
alternativo, altrimenti il suo diventa qualunquismo nonché irrimediabile
snobismo.

 ;-))
Il materiale per farlo non manca di certo ;-) Comunque tra le due
categorie quella che perderebbe č quella degli avvocati, se non altro
per il numero ;-) Ci sono ottimi avvocati (pochi ....) ed ottimi
giudici (un po' di piů ma sempre pochi data la funzione).
Max max

 Juri
Un saluto
Ireneo

 Io vedo le cose da lontano. Come uno spettatore indifferente.
Fin quando non si rimane invischiati :-))
Max max

 Giovanni di Mozart.
Mi sa che non abbiamo letto gli stessi libri ... ;-) Quanto a
perseguire le opinioni .... potrebbe anche accadere.
Max max

 individualismo menefreghista.
Questa è una tua interpretazione discutibile. Vorrei solo farti rilevare che
l'anarchia proprio per  sua natura non può avere profili politico-giuridici.

 ;-))) Dovevo pensarci prima... ;-)
Bravo, complimenti! Meglio tardi che mai! ;-))

 giudici (un po' di piů ma sempre pochi data la funzione).
Concordo sull'eccesso del carico giudiziario.........

 Io vedo le cose da lontano. Come uno spettatore indifferente.
Appunto, come uno snob! Non si mischia con la plebaglia ella.

 Ottimo. Almeno questo non costituisce reato.
Come l'anarchia, in quest'attuale forma di stato e di governo che lei
denigra tanto!

 effetto.
Reciproco, non si preoccupi.
--
---
Saluti,
Lorenzo

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:2BrR8.80634$5i1.2...@news2.tin.it...

A dire il vero il don Giovanni di Mozart è opera lirica, e il testo non si
chiama libro, ma libretto (offuscamento giuridico?).


Non mi dica altro.


Domanda indiscreta e petulante.


Certo: per esempio i germi della lievito di birra (altrimenti signore mio
mangerebbe sempre pane azzimo) oppure quelli che trasformano  in alcol
etilico oppure quelli che regolano la sua alma flora intestinale...

 l'anarchia proprio per  sua natura non può avere profili
politico-giuridici.
Come farebbe a negare uno stato e un ordinamento del quale non ha nozione?
Sarebbe come discutere di un colore che non si è mai visto ;-))
Comunque, ha proprio ragione Juri
*plonk*

 snobismo.
Che cosa ne pensa della Repubblica di Platone?

 chiama libro, ma libretto (offuscamento giuridico?).
Questo è proprio fuori.
Ireneo


L'anarchico se non commette reati non può essere perseguito: a meno che non
si vogliano perseguire le intenzioni.
Non sono il solo a denigrare. Lei sa bene che sono in buona compagnia.

 Lei di cosa č manovale?
Da come parla, credo intrecci canestri in qualche comune o sia presidente in
qualche consiglio di amministrazione, una di quelle aziende dismesse, dove
Craxi mandava i suoi accoliti e che lo stato ora dimentica di avere (tranne
il ventisette del mese) ;-))) Almeno, gli ex sessantottini privi di
qualsivoglia talento si sono tutti riciclati cosě.
Ireneo

 Divino Orazio: "Vulgus profanum odi et arceo".
Tre plebei accusarono Socrate davanti alla giustizia, due o tre facinorosi
freddarono Giovanni Gentile a Firenze. Due soli esempi.

 Domanda indiscreta e petulante.
Petulante sarà lei (e ne ha dato ampia prova), indiscreta be', non le ho
chiesto il numero di scarpe.
Dalla reazione stizzita devo arguire che la sua anarchia non le consente di
occuparsi di alcunché o che Ella è un miliardario annoiato che si diletta a
fare il rivoluzionario su Usenet.

 etilico oppure quelli che regolano la sua alma flora intestinale...
La sua deve essere in sciopero, invece!


PLONK.


Invece mi preoccupo, non sempre certi effetti sono desiderabili.

 fare il rivoluzionario su Usenet.
Ella è in grado di ricostruire le reazioni emotive leggendo su un news? la
sua illazione è come certi teoremi giuridici.

 il ventisette del mese) ;-)))
Da come scrive (eventualmente), comunque non si affattichi a foggiare
ipotesi.
Ella č come la nottola di Minerva: prima plonkava, poi...

 ha
scritto nel messaggio news:pcsR8.57710$j65.1...@twister1.libero.it...

La mia... (non arguisco il soggetto)?

 Non sono il solo a denigrare. Lei sa bene che sono in buona compagnia.
E no! Ella!

 freddarono Giovanni Gentile a Firenze. Due soli esempi.
La plebe č pericolosa, quando ci si mette! Ha il vezzo di giocherellare con
le ghigliottine!

 qualsivoglia talento si sono tutti riciclati così.
Rotfl
Oppure entrambe le cose assieme! ;-))

 E' forse più facile fare il benpensante voltagabbana all'italiana.
Appunto, è un nichilista!
 > Che cosa ne pensa della Repubblica di Platone?
Thomas More che male le ha fatto?

 E no! Ella!
Chiedo venia.

 la sua illazione è come certi teoremi giuridici.
Che ella ha ampiamente dimostrato di non conoscere.


E' così. Purtuttavia la plebe è plebe nel senso deteriore del termine.
Pericolosa o meno che sia.

 La mia... (non arguisco il soggetto)?
La sua alma flora intestinale. Arguisce ora?


Nessuno. Intelligenza distillata: Platone e More. Qualità sporadica nel
99.99 perdiodico per cento degli uomini che pesano inutilmente sulla terra.

 Bravo, complimenti! Meglio tardi che mai! ;-))
Uno dei grandi vecchi del mio foro amava spesso dire: "Dopo un pezzo, ci
arrivo subito". ;-)))
Ciao
Ireneo


E non voglio conoscere. I teoremi- quelli veri- sono dedotti in un sistema
formale con certezza apodittica secondo certe regole di deduzione. Quelli
che Ella chima teoremi ne sono la parvenza evanescente.

 Ella è come la nottola di Minerva: prima plonkava, poi...
Chedo venia, ma non ho resistito, la tentazione è troppo ghiotta (poi, vengo
da una famiglia di scienziati, psichiatri soprattutto ;-); sono come un
paleontologo, credevo che la vostra categoria si fosse estinta, come i
dinosauri o i mammuth. E invece, come tra i ghiacci della Siberia, ne salta
fuori uno che, appena scongelato, si mette a barrire: "Nella misura in cui
l'anarchia inerisce la morale...", il tutto infarcito da toscanismi arcaici
e sfoggio di erudizione bignamesca, come un romanzo d'appendice. Un vero
spasso... un reliquato, un reperto fossile.
Ireneo

 ha
scritto nel messaggio news:gCsR8.56919$Kt3.1...@twister2.libero.it...

Ora arguisco. Ma se anche mette il soggetto, non spende nulla: non sta
inviando un telegramma.

 99.99 perdiodico per cento degli uomini che pesano inutilmente sulla
terra.
C'era proprio un caporale austriaco con i baffetti che faceva i suoi stessi
discorsi.
Ireneo
P.S. E cervetto, dov'è? Mai che si riesca a trovarlo, quando serve un
interprete...

 spasso... un reliquato, un reperto fossile.
Che maghetto Telmetto! sono in trattative con un Museo per donare i miei
reperti. I di Lei reperti probabilmente finiranno nell'inceneritore sotto
casa.

 casa.
Questo č troppo, fa il paio con quella dell'elogio hitleriano. Con questo,
caro il mio nazista di m*****, sei proprio *plonkato* in aeternum.
Ireneo


Non farlo, maghetto. Non mi hai ancora detto se i tuoi antenati scienziati
hanno inventato il mulo a vapore o il termometro ad inchiostro o la
motofalciatrice per eliminare i polloni in esubero di piante esotiche su
piste per pattinaggio.


Devo ringraziarla. Da quando leggo i suoi post faccio a meno del
lassativo serale. Evidentemente a qualcosa servono.


Credo che faccia il falegname... in senso figurato.

 (offuscamento giuridico?).
No, è che il convitato di pietra a cui alludevo prima non è il
Commendatore di Ulloa, strumento della punizione divina per Don
Giovanni  ;-) Anche se uno strumento, molto poco sovrano, lo è
sicuramente ;-) Comunque stiamo andando ot e chiudo qui.
Max max


 chiedo venia in anticipo, non sono un'addetta ai lavori, però mi viene
spontaneo chiedermi perché tanto astio nelle risposta a Sygdommen? in questo
momento sono in tanti a porsi delle domande sulla giustizia, a chiedersi se
delle riforme siano auspicabili. esiste il problema di sentenze
oggettivamente sbagliate, chiaramente i giudici sono uomini e come tali
possono sbagliare. oggi qualcuno si chiede se non sia il caso di far
rispondere i "colpevoli" di tali errori. credo che ci siano sia i pro che i
contro. cos' come credo che l'elezione dei giudici comporterebbe
miglioramento e peggioramenti. in america mi sembra funzioni così, o
sbaglio? ma si sa che il sistema giudiziario americano è molto diverso dal
nostro.
resta il fatto che non ho ben compreso, scusatemi, il tono di alcuni post.
il problema esiste e riguarda ogni cittadino, perché la giustizia dovrebbe
interessare qualunque cittadino! si può discutere, anche senza offendere.
perché se uno arriva qua, dice una cosa che in tanti dicono, come risposta
si sente solo insultato?
non credo in tutta sincerità che la magistratura possa essere considerata
affare di pochi. è affare di tutti. poi le risposte qualunquiste e
nichiliste le ho sentite dare dall'uomo della strada come dagli addetti ai
lavori.
scusate l'intrusione, ma la piega dei post mi ha lasciato alquanto
perplessa!
ciao
--
mikila
*****************************************
norma è il nome di una ragazza che vive a brooklyn

 si sente solo insultato?
Spesso invece ho letto risposte utili.
Purtroppo talvolta ci si mette di mezzo la politica e/o l'ideologia. E da
qui vengono fuori molte discussioni. In genere espressioni quali
"stalinista" o "forzaitaliota" dovrebbero essere evitate, ma -si sa- dopo
homo sapiens-sapiens ci si è evoluti in homo sapiens-insipiens-politicus.
Quanto ai giudici è vero che la questione è di interesse comune, ma ormai è
ampiamente strumentalizzata. Così finisce che chi, come me, ritiene giusta
(o doverosa) la divisione delle carriere e la valutazione dell'operato dei
magistrati, finisce per essere bollato come "forzaitaliota o fascista".
Ma non posso non convenire con chi rabbrividisce al pensiero della
magistratura eletta direttamente.... mi pare semplicemente una follia.

 compromettere l'indipendenza dalla magistratura?
Certo che si'. Se tali elezioni ricalcassero (come sarebbe inevitabile) le
aree politiche/partitiche tradizionali, come potrebbe il candidato essere
indipendente _e presentarsi come indipendente_ dai capoccioni del partito
suo sponsor?
E se invece tali elezioni fossero totalmente scollegate dai canali partitici
tradizionali (il che sarebbe fantascienza), sulla base di cosa voterebbe il
cittadino? Come se io dovessi votare tra due chirurghi: sulla base di cosa
voterei uno piuttosto che l'altro? La faccia? La cravatta? La popolarita'
sui media? Ahi ahi ahi ... :-(((
Io personalmente sono di sinistra. E per sinistra non  intendo D'Alema. Sono
anche - ovviamente - antiberlusconiano; non posso fare a meno di esserlo, e'
una questione di cromosomi. Eppure, da modesto operaio del diritto penale
quale sono, ti posso dire:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
attenzione perche' sto per spararla grossa ...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
penso che se l'amministrazione della Giustizia fosse data in appalto a
Berlusconi, la situazione sarebbe migliore di quella attuale. Il che e'
tutto dire. Ma lo penso davvero ...
gordon

 di democrazia diretta ... ;-)
Errata nella visione cristiana. In una visione fascista è stata la scelta
giusta: tutto è relativo.

 inviando un telegramma.
Pensavo che ella avesse astevole intelletto per arguire anche senza
soggetto.

 Credo che faccia il falegname... in senso figurato.
Io pensavo in senso reale, data la di lui propensione a costruire gazebi.

 piste per pattinaggio.
Se avessero inventato il kill file?

 Che maghetto Telmetto!
Se Ella si riferisce a quel fenomeno da baraccone abbigliato con i tendaggi
di un circo kitsch, il nome giusto è Otelma, non Telma, che letto al
contrario dà il Principe di Danimarca.

 che Ella chima teoremi ne sono la parvenza evanescente.
Amen


Pilato: "Chi volete libero, Gesù o Barabba?"
La Folla: "Barabba! Barabba!"
Pilato: "Vabbé, allora Gesù lo mettiamo stopper!"
La barzelletta è datata, come si evince dal fatto che si fa riferimento al
libero, ruolo glorioso che nel calcio c.d. "moderno" è scomparso.
U.

 gordon
Ireneo

 Poi, perché proprio a B.:
perche' nelle aule penali, al posto dell'ufficiale giudiziario,
metterebbe una velina in abiti succinti ;-)
gordon

 gordon
Ireneo

 Ireneo
;-)))) Voto anch'io a favore... ma non solo per le aule penali!
 Capo della Procura? Ricci. La Commissione Tributaria Centrale? Presidente
Previti!
E la Cassazione? Santi Licheri e la Logostena Bassi con le funzioni della
Suprema Corte!

 Suprema Corte!
Approvato per acclamazione ;-)))
Ireneo

> Approvato per acclamazione ;-)))
... eccola la Democrazia Diretta! La Volonta' Popolare!
Mica difficile ... ;-))
gordon

 gordon
Ireneo

 Le giovinette del nostro NG ci riterranno una sorta di satiri togati
Satiro togato! ;-))
Invece della Canalis vi manderanno Vieri! ;-))

 ha
scritto nel messaggio news:FxMR8.61886$Kt3.1...@twister2.libero.it...

Perché, si chiama Canalis la velina della mia vita? ;-)) Dolce cognome...
;-) E di nome, Elisabetta, mi pare, come le mie amate sovrane ;-)))  Suona
bene Elisabetta Canalis Funes? ;-)))) I miei fratelli schiatterebbero dalla
rabbia, materialisti-scientisti-forzaitalioti come sono ;-))
Ireneo

 rabbia, materialisti-scientisti-forzaitalioti come sono ;-))
Stai attento che il tamarro dal facies lombrosiano duella a suon di
cazzotti, non di leggi! ;-))