Newsgroup: it.diritto
Titolo: Il mercato costituzionale

                    Il mercato costituzionale
di MASSIMO GIANNINI
POVERA Costituzione. L'Ulivo l'aveva "sporcata", con una riforma del titolo
V che ha creato il primo cortocircuito tra Stato e regioni. In queste ore il
Polo sta facendo molto di peggio. La sta riducendo a un meschino baratto. La
sta svilendo a un truce commercio di ricatti incrociati e di vendette
trasversali. Il segno tangibile di questa miseria politica e giuridica, che
richiede il milionesimo "vertice notturno" a Palazzo Grazioli, è il no con
il quale An, ieri pomeriggio, ha respinto l'articolo 24 del pacchetto sulle
riforme istituzionali, quello che riscrive i poteri di firma e controfirma
del presidente della Repubblica. Secondo la nuova formulazione dell'articolo
89 della nostra Carta del 1948, tutti gli atti del Capo dello Stato devono
essere controfirmati dai ministri proponenti.
Ma il nuovo testo prescrive alcune eccezioni. Tra queste, c'è anche il
provvedimento di concessione della grazia, che il presidente può concedere
indipendentemente dalla proposta e dalla controfirma del Guardasigilli. Il
motivo per cui Alleanza nazionale ha votato contro la sua stessa
maggioranza, rompendone il già precario equilibrio e facendo infuriare il
leghista Calderoli che ora ripete "o si chiude entro la settimana o mi
dimetto", l'ha spiegato con brutale candore il ministro delle Comunicazioni
Gasparri: "Fa molto male la Lega ad essere irritata: quell'articolo,
bocciato, avrebbe consentito a un Capo dello Stato qualunque di concedere la
grazia a Sofri senza il parere del governo. Votando contro quest'articolo,
lasciamo nelle mani di Castelli il potere di fare rimanere Sofri in
carcere".
 
Il disegno di legge sulle riforme impastrocchiato dal Polo è dannoso per
mille aspetti. Tra una devolution disgregativa e niente affatto federativa,
e un premierato assoluto che non esiste in nessun Paese del mondo, prefigura
quella che Giovanni Sartori ha chiamato la "Costituzione incostituzionale".
Ma al di là dei già allarmanti risvolti generali, a risultare agghiacciante
è proprio questa disinvolta strumentalizzazione di ogni singolo aspetto
delle riforme. È una norma-cardine, quella sulle prerogative del Capo dello
Stato, che il progetto dei sedicenti "saggi di Lorenzago" ha già azzerato a
tutto vantaggio del potere cesarista del "primo ministro" e ridotto a un
livello intollerabile per una repubblica parlamentare. Questa norma, ora,
viene usata da un partito della coalizione per due bassi motivi
"congiunturali" che, con la dialettica "strutturale" del pluralismo
istituzionale e del bilanciamento dei poteri, non c'entrano assolutamente
nulla.
Il primo motivo è bieco, ma è nascosto: forse An ha voluto restituire, sulle
riforme tanto care al Carroccio, lo stesso sgambetto che la Lega gli aveva
fatto, una settimana fa, sulla Finanziaria. È un bel modo per regolare i
conti interni a un'alleanza: scaricarne i "costi" sulle istituzioni. Il
secondo motivo è forse ancora più bieco, ed è palese: An non vuole che una
singola persona esca dal carcere, quindi ritiene normale modificare per
questo un sistema di precetti generali che riguardano e devono riguardare
tutte le persone. Si può essere o no d'accordo nel merito (se sia giusto o
meno che Adriano Sofri torni libero, questione sulla quale nei mesi scorsi
il partito di Fini si è esercitato comunque con improprio livore). Quello
che stupisce, e francamente preoccupa, è il metodo. Lo stesso già collaudato
per le Cirami, e per le leggi sulle rogatorie o sul falso in bilancio.
La Costituzione è la casa di tutti gli italiani. È la Bibbia laica dei
diritti individuali e collettivi, dell'uomo e del cives. È il libro delle
regole che sovrintendono la democrazia, delle istituzioni che la incarnano,
dei poteri che la applicano. È un edificio etico-normativo nel quale devono
poter convivere leggi, costumi, culture e identità di un popolo. Questo non
significa che una Costituzione sia immutabile. Non lo è neanche la nostra
Carta del ?48, che non va difesa a priori, in nome di un conservatorismo
istituzionale anacronistico e insensato. Ma una Costituzione deve essere
coerente, e deve poter durare nel tempo. Deve poter riflettere i
cambiamenti, emendandosi ma non snaturandosi.
Il centrodestra al potere, invece, sta facendo esattamente questo. Sta
snaturando il regime costituzionale. Sta trasformando la casa di tutti gli
italiani nel "mercato rionale" dei partiti della maggioranza. Forza Italia,
partito personale di Silvio Berlusconi, vuole la repubblica presidenziale
ritagliata a misura del Cavaliere? Va al mercato delle riforme, e se ne
prende un pezzo. La Lega, partito di secessione e di governo, esige la
devolution? Va al mercato delle riforme e se ne prende un altro pezzo. An,
partito dell'ordine e della disciplina, pretende il premierato e rifiuta la
grazia a Sofri? Va al mercato delle riforme, e se ne prende altri due pezzi.
L'Udc prova a contenere i danni del mercanteggiamento costituzionale, fa
bene dopo la bocciatura dell'articolo 245 a dire "adesso va rivisto anche il
premierato", ma non può fare molto di fronte ad appetiti politici così
famelici degli alleati.
Dov'è, in tutto questo, l'interesse generale? Dove sono i principi supremi,
ai quali i governi di qualunque colore o i Parlamenti di qualunque
maggioranza, alternandosi nel corso lungo degli anni, dovrebbero fare
riferimento? Dove sono quelle che i padri del grande diritto germanico
chiamerebbero le "grund-norm" del sistema, destinate a sopravvivere al
continuo avvicendarsi delle legislature? Nel "pacchetto" della Cdl non c'è
niente di tutto questo. C'è solo la voglia, insieme bonapartista e
peronista, di prendersi le istituzioni come se fossero una merce. Insieme a
quei 50 articoli stravolti e riscritti, c'è la convinzione di "comprare"
interi scampoli di potere. E l'illusione di "acquistare" una garanzia sulla
durata della propria avventura politica. Berlusconi ha ragione quando
confessa di non avere "il senso dello Stato". Ma mente quando afferma di
avere "il senso dei cittadini". Non ha neanche quello. Ha solo il senso di
se stesso. E come conferma la sua gestione al tempo stesso dittatoriale e
paternalistica dei dissidi interni al Polo sulle riforme, è ancora convinto
che il destino della nazione coincida con il suo. L'unico precedente di una
formula costituzionale di "governo del primo ministro" risale al Ventennio
di Benito Mussolini. Sicuramente è solo un caso. Ma non è un bel caso.
(13 ottobre 2004)
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Polo sta facendo molto di peggio. La sta riducendo a un meschino baratto.
 speriamo che tutto cio` non accada
 concordo con il post nella critica alla riforma del
 centrosinistra, che andrebbe, secondo me, annullata
 ma ci fu, precedentemente, un'altra riforma costituzionale,
 quella del "giusto processo", all'epoca non la seguii, se
 non per commentare (tra me e me): "i processi di prima, quindi,
 erano ingiusti, eppure di chiamava lo stesso Giustizia"
 al di la` del nome, secondo me, infelice, chiedo una spiegazione
 sintetica della modifica e se ha portato a differenza pratiche,
 rispetto al tempo in cui i processi erano ingiusti
 ringrazio per l'attenzione
 un saluto da
 Sebastiano Venabile