Newsgroup: it.economia
Titolo: Re: L'austerity necessaria, ma al contrario! --- [il video del contratto con gli italiani] --- il Robin Hood che ***toglieva a poveri per dare ai ricchi*** .. vi vengono in mente dei nomi per gli ultimi 150 anni?

 </cit>
Ringrazio Nathan per avere dato copia di questo articolo di Burgio.
Vi trovo molti spunti interessanti come la constatazione che la crisi è 
strutturale: è la crisi del capitalismo e delle sue dinamiche.
Che quindi la cura proposta non risolverà affatto la crisi, anzi la 
peggiorerà.
Aumentare le tasse in tempo di recessione dove chi ha poco non compra a 
cuor leggero neanche i generi alimentari risolverà la difficoltà della 
domanda interna?
NO
Aumentare la disoccupazione rafforzando la possibilità di licenziamento 
e usufrunedo della schiavitù (non essendo tutelati i diritti di 
espressione e sindacali) nei paesi del terzo mondo e importando tali 
maestranze aumenterà il potere di spesa?
NO
Nicchiare su quali autorità di controllo sono proposte ai tribunali 
internazionali e quale legislazione sia attiva sulle transazioni, come 
gli swaps, risolverà la crisi?
NO
Da un lato si sono rafforzate le spese per armi e politiche imperiali di 
risoluzione delle controversie internazionali, non solo in Italia, ma in 
occidente.
Dall'altro non si è normata la inflazione della moneta con un contratto 
preventivo, perché continuare a immettere moneta sul mercato -è 
ineluttabile (qualunque sia la tecnica di immetterla)- svaluta quella 
già circolante.
La tecnica della inflazione -almeno programmata- prevedeva (negli anni 
'80 con al "scala mobile")- un recupero del potere di acquisto, almeno 
in Italia.
http://it.wikipedia.org/wiki/Scala_mobile_%28economia%29
Non per spirito di bontà.
Ma perché uno schiavo morto (per fame) e/o perché non genera altri, non 
serve a nessuno, neanche a chi sfrutta lo schiavo.
Oggi?
Oggi si studia di aumentare la disoccupazione e di tassare chi i soldi 
li mette su un conto corrente in Italia, anziché sotto il materasso.
Cosa succederà se sarà noto che tenere un conto corrente aperto vede il 
rischio di uno stato scheriffo di Nottigham, che toglie ai poveri per 
dare ai ricchi?
http://www.repubblica.it/economia/2011/08/12/news/contenuto_manovra-20377804/?ref=HREA-1
++
cit on
++
ONTRIBUTO SOLIDARIETA'
Contributo di solidarietà a due vie per i lavoratori dipendenti e per 
gli autonomi. Per i dipendenti del settore privato è previsto un 
prelievo del 5% per la parte del reddito eccedente i 90mila euro e del 
10% per la parte eccedente i 150mila euro. Per i lavoratori autonomi 
l'addizionale scatta invece a partire dall'aliquota del 41% che si 
applica ai redditi superiori a 55mila euro. La misura, al momento 
sperimentale, ma potrebbe diventare permanente. "Un prelievo di 
solidarietà per i redditi un po' più elevati che allinea quanto fatto 
nel settore del pubblico impiego", ha chiarito Tremonti.
++
cit off
++
Le persone toglieranno i soldi dalle banche, non perché lo consiglio io 
(che invece consiglio di lasciare in banca i soldi on line per pagare i 
bollettini alle condizioni vantaggiose dei conti correnti on line), ma 
perché avrà paura che glieli prendano senza dire neanche grazie.
Cosa succederà se le persone toglieranno i soldi dalle banche?
Noi, Italia, che avevamo le banche più solide del mondo grazie al 
risparmio delle famiglie non avremo più un sistema bancario e diverremo 
il nord Africa.
Stiamo segando il ramo su cui siamo seduti.
Sia Massimo Giannini su repubblica,
http://www.repubblica.it/economia/2011/08/13/news/manovra_disperazione-20387913/?ref=HREA-1
e anche pochi altri commentatori non asserviti come l'autore 
dell'articolo a cui sto rispondendo hanno centrato il problema:
*Il capitalismo non è la cura, ma la causa della crisi*.
Né io propongo il comunismo, ma solo il criterio di responsabilità.
Il criterio di responsabilità porta "patti chiari e amicizia lunga".
E i fatti si devono sapere: quindi abolizione del segreto bancario e 
accesso a tutte le basi di dati con elementi non sensibili.
Abolizione della dichiarazione dei redditi, poiché uno stato che non sa 
quanto vada tassata ciascuna persona è uno stato di diritto già fallito.
Abilitazione a potere contestare quanto inviato come calcolo delle tasse 
nei casi di errori materiali e dilazioni sofficienti a risolvere le 
controvversie di documentazione contabile.
La dinamica del capitalismo -di suo- (quindi) non è la soluzione perché 
è una impostazione leonina (di sopraffazione) che tende a monopolizzare 
nelle mani di sempre meno persone la ricchezza.
Ma ciò porta che vi sono autovetture costruite da robot ma non vi sono 
persone che le possono acquistare.
Vi è merce nei supermercati, ma non ci sono masse di acquirenti che le 
possono acquistare.
Vi è una facilità di produzione, ma non vi sono soggetti interessati a 
tale produzione non perché non ne avrebbero bisogno, ma perché sono 
sotto la soglia di povertà e tendono a divenire nulla tenenti.
La dinanica istintuale di un capitalista -come Berlusconi- è fare il 
seguente ragionamento:
Sto facendo una politica di "mettere le mani nelle tasche degli italiani"?
Ma cosa ferebbe un governo che introduca tasse su chi la ricchezza ce la 
ha sul serio?
Quindi devo restare al potere, almeno finché posso.
Nessuna collaborazione come linea politica a coloro che stanno portando 
alla crisi più nera l'Italia e l'occidente.
http://www.adnkronos.com/IGN/News/Economia/Crisi-Camusso-non-escludiamo-sciopero-generale_312340703201.html
La crisi c'è perché erano loro al potere e non hanno saputo amministrare 
la cosa pubblica e le loro cure peggiorano la situazione.
Un qualunque ammnistratore di società che portasse la società -da lui 
amministrata- non solo al fallimento perché non può pagare i debiti che 
ha contratti, ma progetti di licenziare gli operai e creare ancora più 
debiti avrebbe tolto il suo mandato.
Portare al collasso la società aumentando la disoccupazione e la povertà 
è ciò che è sotto i nostri occhi.
La parola "contratto con gli italiani" non è stata onorata.
Ribadisco: Nessuna collaborazione -come linea politica- a coloro che 
stanno portando alla crisi più nera l'Italia e l'occidente.
Il contratto di Silvio Berlusconi con gli italiani:
http://www.youtube.com/watch?v=JIcSlkWWCtg

 quanto vada tassata ciascuna persona è uno stato di diritto già fallito.
quanto hai scritto mi trova in larga parte d'accordo
cio' che non riesco proprio ad immaginare e' come si potrebbe abolire la 
dichiarazione dei redditi
si dovrebbero tassare redditi presunti?
e le spese detraibili? si presumono pure quelle?
mah ....
V.

 dichiarazione dei redditi
immagino intenda un enorme databčis dove risultano tutti i trasferimenti
di denaro ecc.
Occorrerebbero l'abolizione del segreto bancario, l'abolizione dei
pagamenti in contanti, la tracciabilitŕ di tutte le operazini all'estero
(di conseguenza l'abolizone dei tutti i paradisi fiscali), la
valutazione di tutte le proprietŕ ecc.
I dati di tutti i contribuenti dovrebbero essere incrocati, e se si
trovasse qualche incongruenza dovrebbero scattare controlli analitici
per vedere cosa c'č che non va.
Non mi sembra che esistano ancora le condizioni per fare ciň.
===
Ammesso che ciň sia desiderabile.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


Confermo la ipotesi data base.
Le condizioni per realizzarlo vi sono, ma necessita la volontà che si 
scelga la legalità, anziché le tecniche di occultismo.
Ciao!