Newsgroup: it.diritto
Titolo: Sentenza Corte Cassazione

Cerco con urgenza la sentenza 2341 del 3/3/98 sez.I della Corte di
Cassazione.
Ringrazio sin da ora chi volesse aiutarmi.
Mandrake

 wrote in message
8fmv8m$mud$1...@nslave1.tin.it...

--------------------------
Civile, suppongo. Prego:
ASN: 9802341
                         REPUBBLICA ITALIANA
                     IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
                     CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
                        SEZIONE PRIMA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. Renato    SGROI                   - Presidente -
Dott. Enrico    PAPA                   - Consigliere -
Dott. Giovanni  VERUCCI                - Consigliere -
Dott. Laura     MILANI                 - Consigliere -
Dott. Salvatore DI PALMA          - Rel. Consigliere -
ha pronunciato la seguente
                      S E N T E N Z A
sul ricorso proposto da:
PREFETTO pt de L'AQUILA, domiciliato in ROMA VIA DEI PORTOGHESI
12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e
difende ope legis;
                                         ricorrente -
                           contro
MARTEGIANI ANTONIO;
                                         - intimato -
avverso la sentenza n. 263/94 della Pretura di L'AQUILA,
depositata il 21/07/95;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del
20/10/97 dal Consigliere Dott. Salvatore DI PALMA;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.
Aurelio GOLIA che ha concluso per l'accoglimento del ricorso.
                          Ritenuto in fatto
- che con nota, avente ad oggetto "accertamento di violazione alle
norme  del codice della strada ai sensi dell'art. 285 C.D.S. e
dell'art. 385 
REG.TO
", spedita a mezzo del servizio postale e
ricevuta in data 8 maggio 1993, il Corpo dei Vigili Urbani del
Comune di L'Aquila contestarono ad Antonio Martegiani, la
violazione degli artt. 145 e 154 c.d.s., per avere, in data 26
gennaio 1993, omesso di dare la precedenza nonostante provenisse
da luogo non soggetto a pubblico passaggio e di segnalare il
cambiamento di corsia;
- che il Prefetto della Provincia di L'Aquila con ordinanza
dell'11 aprile 1994 - respinto l'esposto del Martegiani in data 25
giugno 1993, tendente ad ottenere l'archiviazione degli atti -
ingiunse al Martegiani stesso di pagare la somma di £.342.900 per
le violazioni de quibus;
- che avverso tale ordinanza-ingiunzione il Martegiani propose
opposizione dinanzi al Pretore di L'Aquila, chiedendo che venisse
dichiarata la nullità e l'inesistenza del provvedimento opposto, e
lamentando, in particolare, da un lato, che l'atto di accertamento
della violazione era stato redatto su carta non intestata e senza
timbro, era privo di numero e di data, non recava il nominativo e
la qualifica dell'accertatore e la firma dell'agente e non era
stato ritualmente notificato, e, dall'altro, ulteriori vizi
inficianti l'ordinanza-ingiunzione;
- che il Pretore adito, con sentenza del 15-21 luglio 1994, tra
l'altro, annullò l'ordinanza-ingiunzione opposta, osservando, in
particolare che - siccome l'atto di accertamento della violazione
(consistente in un modulo dattiloscritto) non era stato
sottoscritto dall'organo competente (per attestare quantomeno la
conformità agli elementi riportati nel prescritto verbale di
contravvenzione) ed era stato inviato a mezzo della posta - non
risultava provata la circostanza della avvenuta contestazione o
notificazione della violazione all'interessato; ed aggiungendo,
altresì, che risultavano "assorbite le altre eccezioni prospettate
dall'opponente" (quelle relative all'ordinanza-ingiunzione);
- che avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il
Prefetto di L'Aquila, deducendo un motivo di censura.
                     Considerato in diritto
- che con l'unico motivo (con cui deduce "violazione e falsa
applicazione degli artt. 14 e 18 l. n.689/81, degli artt. 140 e
141 del Codice della Strada, dell'art. 201 CdS e dell'art. 385 del
regolamento di esecuzione in relazione all'art. 360 n.3 e n.5
cpc"), il ricorrente sottolinea che la notificazione al
contravventore degli estremi della violazione stradale
costituirebbe una semplice operazione amministrativa priva di
requisiti formali che non necessiterebbe della sottoscrizione, da
parte del pubblico ufficiale, dell'atto notificato, e che la
notificazione medesima potrebbe essere effettuata anche a mezzo
del servizio postale;
- che il ricorso deve essere respinto;
- che, in particolare - siccome la ratio decidendi della sentenza
impugnata consiste nella negazione di validità alla notificazione
degli estremi della violazione avente ad oggetto un verbale di
accertamento non sottoscritto dall'agente accertatore; e dal
momento che costituisce circostanza incontestata fra le parti
quella secondo cui il verbale de quo, redatto con sistema
meccanizzato, non reca alcuna sottoscrizione - sono rilevanti,
nella   fattispecie, le seguenti disposizioni: gli artt. 2699 e
2700 cod. civ., nella parte in cui rispettivamente prescrivono che
l'atto pubblico (qual è sicuramente il verbale di accertamento di
violazione al c.d.s.: cfr., ad es., Cass.S.U. n.12545 del 1992)
sia redatto con le "richieste formalità" e che esso fa piena
prova, fino a querela di falso, della provenienza del documento
dal pubblico ufficiale che lo ha formato;  il combinato disposto
degli artt. 137 comma 2 cod. proc. civ., nella parte in cui
prevede che la notificazione viene eseguita dall'ufficiale
giudiziario mediante consegna al destinatario di "copia conforme
all'originale dell'atto da notificarsi", e 201 comma 3 d.lgs.
n.285 del 1992  (nuovo c.d.s.), nella parte in cui prevede che gli
agenti notificatori provvedono alla notificazione del verbale di
accertamento della violazione "con le modalità previste dal codice
di procedura civile, ovvero....secondo le norme sulle
notificazioni a mezzo del servizio postale"; l'art. 14 comma 4
prima proposizione l. n.689 del 1981 (richiamato, quale
disposizione generale, dall'art. 194 d.lgs. n.285 del 1992, nuovo
c.d.s.), laddove prevede che "per la forma" della contestazione
immediata o della notificazione degli estremi della violazione si
applicano le disposizioni previste dalle leggi vigenti; l'art. 200
commi 2 e 3 nuovo c.d.s., nella parte in cui statuisce che
dell'avvenuta contestazione deve essere redatto verbale, il cui
modello "è indicato" nel regolamento, e che "copia del verbale
deve essere consegnata al trasgressore"; il combinato disposto
degli artt. 385 commi 1, 3 e 4, e 383 comma 4 d.P.R. n.495 del
1992 (
reg.es
. c.d.s.) l'art. 385 - dopo aver stabilito le modalità
di redazione del verbale di accertamento della violazione non
contestata immediatamente (comma 1); che detto verbale, redatto
dall'organo accertatatore, rimane agli atti dell'ufficio o comando
da cui dipende l'organo stesso; e che ai soggetti, ai quali devono
esserne notificati gli estremi, viene inviato uno degli originali
o copia autenticata (comma 3 primo periodo) -  statuisce che i
verbali medesimi, redatti con sistemi meccanizzati o di
elaborazione dati, sono notificati con il modulo prestampato
recante l'intestazione dell'ufficio o comando da cui dipende
l'organo accertatore (comma 3 secondo periodo), e sancisce (comma
4), anche per l'ipotesi di contestazione non immediata della
violazione accertata, l'applicazione (tra l'altro) del precedente
art. 383 comma 4; il quale, a sua volta, prescrive, da un lato,
che il verbale deve essere conforme al "modello VI 1 allegato", e,
dall'altro, che, se il verbale è redatto con sistemi meccanizzati
o di elaborazione dati, "deve riportare le stesse indicazioni
contenute nel modello", che, allegato al regolamento di esecuzione
del codice della strada e recante il fac-simile del verbale di
accertamento, prevede (fra le altre) la sottoscrizione degli
accertatori;
- che, analizzando le disposizioni ora ricordate, possono
formularsi le seguenti considerazioni: a)- non è consentito dubbio
alcuno circa la necessità che l'originale (o ciascuno degli
originali che, in alternativa alla copia autenticata, può essere
inviato al trasgressore: cfr. art. 385 comma 3 prima proposizione
reg.es
. c.d.s. cit.) del verbale di accertamento, con
contestazione immediata o non immediata della violazione al codice
della strada, redatto sia tradizionalmente sia con sistemi
meccanizzati o di elaborazione dati, deve recare, conformemente ai
principi generali ed al "modello" dianzi ricordato, la
sottoscrizione autografa degli agenti accertatori, a pena della
stessa esistenza dell'atto; b)- nell'ipotesi in cui al presunto
autore della violazione, non contestata immediatamente, sia
notificata copia autentica del verbale, quale che sia la forma
della sua redazione, è sufficiente l'attestazione di autenticità
della copia spedita per far presumere (anche) che esista
(nell'originale) la sottoscrizione degli agenti accertatori
meramente riprodotta nella copia medesima; c)- siccome,
conformemente alle regole generali, dal combinato disposto degli
artt. 200 comma 3 c.d.s. e 385 comma 3 prima proposizione 
reg.es
.
risulta che al presunto autore della violazione deve essere
notificato o uno degli originali del verbale di accertamento
ovvero una copia autenticata dello stesso, non può ritenersi
legittima la notificazione eseguita mediante consegna di copia
informe di esso, anche se recante la mera riproduzione della
sottoscrizione degli agenti accertatori; d)- dal momento che il
verbale di accertamento della violazione deve, ai sensi del
combinato disposto degli artt. 200 comma 2 seconda proposizione
c.d.s. e 383 comma 4  prima proposizione 
reg.es
., essere sempre
(sia in caso di contestazione immediata della violazione, sia in
caso di contestazione non immediata: cfr. art. 385 comma 4
reg.es
.) redatto conformemente al "modello" allegato al
regolamento e, quindi, contenere la sottoscrizione autografa
(originale) o meramente riprodotta (copia autenticata) degli
agenti accertatori; e siccome il verbale redatto con sistemi
meccanizzati o di elaborazione dati "deve riportare le stesse
indicazioni contenute nel modello" (art. 383 comma 4 seconda
proposizione 
reg.es
., richiamato dal successivo art. 385 comma 4),
nell'ipotesi in cui, come nel caso di specie, venga notificato un
verbale redatto con i predetti sistemi, non può ritenersi
consentita alcuna deroga alle regole generali (cfr. lett. a, b, c)
ora riaffermate; sicché, sotto il profilo considerato, la
redazione del verbale di accertamento della violazione con sistemi
meccanizzati o di elaborazione dati non produce alcun effetto
giuridico, ma, nel sistema del nuovo codice della strada, è vòlto
unicamente a rendere più efficiente, mediante l'utilizzazione di
nuove tecnologie, la relativa attività materiale delle pubbliche
amministrazioni;
- che, nella specie, trattandosi pacificamente di notificazione
eseguita mediante consegna, a mezzo del servizio postale, di copia
informe di verbale di accertamento di violazione al c.d.s. redatto
con sistemi meccanizzati e non recante alcuna sottoscrizione, la
notificazione stessa risulta irrimediabilmente viziata, come
correttamente affermato dal Pretore di L'Aquila;
- che non sussistono i presupposti per pronunciare sulle spese del
giudizio.
                               P.Q.M.
Rigetta il ricorso. Nulla per le spese.
Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Prima Sezione
Civile, il 20 ottobre 1997.