Newsgroup: it.economia
Titolo: Prima lotta all'evasione, poi tagli le tasse

 
           Il governo si appresta a tagliare le tasse e la cosa non può che fare
piacere, sono felice ma nello tempo preuccupato.
Non vedo attenzione verso lo spinoso problema dell'evasione fiscale, sono
straconvinto che se si riuscisse a far pagare le tasse a tutti fino
all'ultimo centesimo lo stato avrebbe così tanti soldi che potremmo tutti
versare il 15% in tasse sul nostro lordo.
Una breve panomarica, in Italia abbiamo milioni di dipendenti (compresi gli
ex 
co.co.co
 , ecct..) che sono tassati alla fonte e che pagano le tasse fino
all'ultimo centesimo.
Abbiamo almeno 8 milioni di partite iva da cui "escono" milioni di soldi
evasi, per non parlare di quelli che proprio lavorano in nero.....qui
bisogna agire!
Al governo sono continti che semplicemente riducendo le tasse si
risolveranno i problemi! Ma cosa gli viene in tasca a quello che dichiara
6000 euro al fisco quando ne percepisce 30000 mila all'anno di mettersi in
regola? Ci smenerebbe comunque! Oppure cosa viene in tasca a colui che
proprio lavora in nero! Al max puoi recuperare quello che su 100 fatture
emesse ne dichiara 90, a quel punto capirà anche lui che piuttosto che
rischiare è meglio dichiararle tutte.
Per me non ci siamo , bisogna agire in due modi: inasprire le pene per gli
evasori punendo anche i tentativi di evasione ovvero...se un meccanico mi
propone 100 senza fattura oppure 160 con fattura non va bene, devono essere
fatte leggi anche per questo tipo di comportamenti scorretti.
Nello stesso tempo sarebbe oppurtuno aumentare di molto la detraibilità
delle ricevute fiscali facendo in modo che il cittadino possa detrarre non
solo le spese mediche ma anche quelle relative all'auto, idraulica,ecct.
Abbassare le tasse dimenticandosi di trovare rimedi a furbi -evasori a mio
parere creerà più danni che benefici.
Non vedo altri rimedi che l'inasprimento delle pene, d'altro canto mi rendo
conto che è difficile beccare il dentista che su 200 fatture emesse ne porta
al proprio ragioniere solo le prime 100.
Vale anche per i bar, non crediate che una ricevuta dato significa un
entrata dichiarata al fisco....bisogna vedere quante ricevute verranno
consegnare al proprio ragioniere.
Questa è una prassi diffusa in Italia che ha i suoi rischi ma capite che per
essere beccati ci vogliono dei controlli incrociati e se calcolate che ogni
giorno vengono emesse milioni di fatture e ricevute capirete che le
probabilità sono basse...
Inizia a dare 50-60 mila euro di multa semplicemente a chi fa saltare una
sola fattura al fisco di quelle emesse e vedrete quanti figure professionali
dichiareranno al fisco tutto.
D'altro canto se non erro prendere in un bar un bicchiere di acqua minerale
senza farsi dare lo scontrino è punibile con una multa di mezzo milione, non
vedo perchè colui che ad esempio ti propone un prezzo con o senza fattura
non possa essere punibile con una multa di almeno 15000 euro.
Lo so è uno scenario che in parte spaventa ma almeno in questo modo ti
garantisci delel entrate che possono consentire una pressione fiscale
davvero minima con conseguente giovamento dei consumi e pil.
Vi sembra un discorso stalinista? No, ho semplicemente voglia di pagare meno
tasse possibili per avere più soldi in tasca e ho tanta voglia che chi ha
facoltà di pagare le tasse in un modo facoltativo sia obbligato a versare le
tasse stabilite sul suo lordo csì come avviene per i lavoratori dipendenti.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

evasori punendo anche i tentativi di evasione ovvero...
Ci sarebbeanche un'altra strada "americana" che però molti non citano
per ignoranza: gli enti locali americani (comuni e stati) incassano
tasse sopratutto sugli immobili e sono tasse salatissime.
Un mio amico nel New Jersey paga 10.000 dollari l'anno allo Stato solo
come tassa sulla proprietà per la classica vileltta americana di legno
a due piani, soggiorno, garage e  tre stanze da letto.
Gli Stati vivono solo di queste tasse ed in cambio si occupano di
polizia locale, scuole, viabilità.
Le tasse sono imposte sul valore dell'immobile ed ogni due anni una
commissione indipendente rivaluta (o svaluta) gli immobili.
Poi si pagano anche le tasse federali sulle quali funziona il
meccanismo delle detrazioni delle spese.
Questo meccanismo di finanziamento degli enti locali è efficiente
perchè è semplice ed è immediato per i cittadini vedere come sono
spesi i suoi soldi. 
Da noi invece esiste una sostanziale deresponsabilizzazione dell'ente
locale che allatta alla tetta romana e spende e spande allegramente
senza dove rendere conto ai suoi amministrati che, vedendosi tassati,
accusno però lo Stato, dimenticando che sono Comuni, Regioni e
Provincie le fonti dello spreco.

 Provincie le fonti dello spreco.
Ovviamente avrai le prove di 
questo.ma
 penso sia chiedere troppo.aspetto la tua
risposta,poi ti racconto la mia esperienza di amministratore.

 ha scritto nel messaggio 
news:62Z101Z126Z209Y...@usenet.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:4eisd.456540$35.19...@news4.tin.it...

    Credo sia troppo superficiale il tuo ragionamento, che fa capo a due
idee schematiche: Berlusconi cattivo che realizza i suoi obiettivi di
iniquità sociale; Prodi buono, ma inefficiente perché non riesce a
realizzare i suoi.
Le statistiche economiche di questi ultimi anni ci dicono che:
   1) il PIL aumenta meno del già basso incremento medio europeo;
   2) l'occupazione aumenta;
   3) la disoccupazione diminuisce;
   4) la pressione fiscale individuale diminuisce notevolmente;
   5) la pressione fiscale complessiva diminuisce pochissimo;
   6) la pressione fiscale inclusi i condoni aumenta.
Sembrano dati incoerenti. L'unica spiegazione potrebbe essere questa. Il
sommerso diminuisce, perciò, nonostante il basso sviluppo (1), l'occupazione
aumenta (2-3). L'incoerenza fra (4) e (5) si spiega solo se la platea dei
contribuenti aumenta, cioè se diminuisce l'evasione. Il punto (6) implica
che gli evasori degli anni passati, almeno in piccola parte, hanno pagato
quel che avevano evaso. Insomma, l'esperienza berlusconiana, per quanto non
esaltante, dovrebbe vedersi in una luce molto diversa da quel che dice la
propaganda degli avversari.
È tutta una mia supposizione? Certo, ma trovatemi un'ipotesi migliore per
spiegare quelle incoerenze.


Partiamo dal presupposto che se adesso noi dobbiamo sobbarcarci questo
regime fiscale lo dobbiamo in primis ad una stragrande maggioranza dei
contribuenti che ci hanno preceduto nei decenni passati.
Non voglio giustificare i governi passati che hanno diverse responsabilità o
meglio...hanno la responsabilità di non aver fatto in modo di far pagare le
tasse a tutti.
La disonestà di moltissimi contribuenti che hanno versato le tasse in modo
facoltaivo senza dimenticare chi proprio ha lavorato completamente in nero
ha fatto si che la pressione fiscale arrivasse a questi livelli che sono a
dir poco sconfortanti e deprimenti.
Provate pensare a quanti soldi sarebbero potuti entrare nelle casse dello
stato se per assurdo tutti avessero versato sino all'ultimo centesimo le
tasse, bè non credo che lo stato non avrebbe bisogno di una pressione così
fiscale così alta per avere delle entrate.
Oppure proviamo a pensare all' inps, la situazione deficitaria in cui versa
non è come voglioni farci credere derivante dal fatto che la natalità in
Italia è bassissima...anche in questo caso, nelle casse dell'inps mancano
svariate centinaia di miliardi perchè nel corso degli anni non sono entrati
i soldi che sarebbero dovuti entrare dal popolo dei non dipendenti (tassati
alla fonte).
Tornando comunque sul discorso dell'attuale governo, bisogna dire che
abbiamo bisogno tutti di una riduzione delle tasse per "respirare" di più e
quindi l'inizativa del governo è ammirevole.
Non voglio ripetermi troppo, però se questa iniziativa non è accompagnata da
una rivoluzione nei controlli fiscali il discorso potrebbe essere tutt'altro
che positivo.
Voglio chiudere con un esempio giusto per renderci conto meglio dei danni
che l'evasione fiscale provoca a tutti noi.
Calcolare l'evasione che avviene ogni giorno è difficile ma facciamo una
stima stando bassi , siccome le partite iva sono quasi 8 milioni proviamo a
ipotizzare 1 euro evaso per 8 milioni. Ripeto è una stima, una stima che
tiene conto del lavoro nero, del taxista signor r.... che guadagna 30 mila
euro all'anni ma ne dichiara 6000, dei milioni di caffè fatti senza emettere
scontrino, del dentista che fa saltare 20 fatture annue, ecct,ecct,ecct.
Penso che una stima di 1 euro per 8 milioni al giorno sia fin troppo bassa,
1 euro per 8 milioni sono 8 milioni di euro appunto al giorno.
Se moltiplichiamo questa cifra per 365 giorni abbiamo 2 miliardi e 920
milioni di euro evasi ! Ciao.


 milioni di euro evasi ! Ciao.
    Tre miliardi l'anno evasi sono lo 0,2% all'incirca del PIL, e lo 0,5%
circa delle entrate tributarie. Sono percentuali inferiori ai furti nei
grandi magazzini. In questi si mettono in atto sistemi di sorveglianza solo
fino al punto in cui il costo non supera il valore dei furti che si spera di
evitare. Anche la repressione dell'evasione fiscale potrebbe raggiungere un
costo superiore al gettito che riesce a procurare.
Non sono un difensore degli evasori. Voglio solo dire che l'evasione fiscale
è un problema pragmatico, non etico.


Non ci sarebbe nessun costo per la repressione all'evasione perchè per quel
che mi riguarda il governo dovrebbe semplicemente accompagnare la riduzioen
delle tasse ad un inasprimento pesante delle pene e delle sanzioni nei
confronti degli evasori che dovrebbe recuperare indirettamente tantissimi
evasori parziali o totali.
Come ho scritto in precedenza, sarebbe la pura di una multa da 15000-20000
euro a fare in modo di evitare di fare "saltare" alcune fatture oppure a
proporre un prezzo con fattura o senza fattura....
Comunque come ho già scritto in precedenza l'esempio di 1 euro per partita
iva è molto ma molto generoso e superficiale , basta considerare per esempio
che 1000 euro evasi da dentista (ipotesi tutt'altro che impossibile...) vale
per 1000 contribuenti o vogliamo parlare dei taxi....ho conosciuto io stesso
tassisti che mi ha confessato di guadagnare 30-35 mila euro all'anno ma di
dichiararne meno di 10000.....
O più semplicemente, basta pensare a quanti milioni di caffè vengono fatti
all'anno e quanti milioni di questi vengono bevuti senza l'emissione di uno
scontrino fiscale.
Comunque darei la priorità ad un discorso etico, uno stato di diritto non
può permettere che ci sia una fascia costituita da lavoratori dipendenti che
versa le tasse sino all'ultimo centesimo mentre invece sull'altra sponda ci
sia una fascia di lavoratori che versa le tasse in un modo non completo.
(non tutti ovviamente).
Mi auguro che il mio non venga scambiato con uno sciocco discorso classista,
a scanso di equivoci voglio sottolineare che in una società come quella
attuale è facile trovarsi un giorno dipendente e magari dopo qualche anno
imprenditore o autonomo con partita iva, quindi non ho nessun pregiudizio o
gelosia nei confronti di nessuno.
Qualche dato e articolo sull'evasione
http://www.tutori.it/Evasione_fiscale_200mld_anno_2004.htm


 ha scritto nel messaggio
news:62Z101Z126Z209Y...@usenet.libero.it...

    È veramente ingenuo pensare che l'evasione si possa combattere senza
costo semplicemente aumentando (sulla carta) le pene, come le famose "grida"
dei Promessi Sposi.
Ma poi questa via è stata già tentata, in un'epoca in cui la demagogia
imperante faceva credere che tutti i guai economici dipendessero
dall'evasione fiscale: è la legge che fu chiamata "manette agli evasori",
che, tra le tante cose,  prevedeva in certi casi la sanzione "penale",
quindi con possibilità di condanna al carcere, per chi versava le imposte
con un giorno di ritardo. La legge ha avuto un risultato pessimo, ed è stata
largamente modificata, quando le autorità si sono accorte che anche il fisco
deve avere un volto umano e garantista, pure a costo di qualche minor
efficienza.