Newsgroup: it.economia
Titolo: Ma il popolo francese non ha paura di altri attacchi?

http://www.corriere.it/esteri/15_novembre_15/siria-francia-bombardamenti-raqqa-cfbfd930-8bda-11e5-85af-d0c6808d051e.shtml
 
 
Mi chiedo cosa ci voglia per far ARRENDERE il popolo francese. Per far
arrendere i giapponesi ci vollero ben due atomiche.
E' chiaro che si tratta di una guerra asimmetrica. Cioè il governo francese
va a bombardare i siriani a CASA LORO e questi attuano la RESISTENZA. E questa
resistenza prevede anche andare a sparare nel mucchio.
Cioè, così come i bombardamenti degli aerei francesi fanno anche vittime
innocenti, allo stesso modo i siriani vanno in Francia per fare SOLO vittime
innocenti, visto che non possono certo attaccare l'esercito francese.
 
Facciamo un esempio:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Attentato_di_via_Rasella
 
 
Gli italiani a Roma durante l'occupazione nazista fecero attentati contro
l'esercito tedesco. A quel punto secondo il diritto internazionale
si aveva la possibilità di rappresaglia.
 
Via Rasella è passata alla storia come qualcosa di male che fece l'esercito
tedesco agli italiani e NON come un attentato terroristico dei resistenti italiani contro l'invasore tedesco.
 
Nel caso della Siria però accade che la rappresaglia dell'esercito francese viene vista come una cosa buona, mentre i cattivi sarebbero i resistenti che hanno fatto l'attentato.
 
Renzi e Mattarella dovrebbero parlare chiaro!
Cioè loro dovrebbero dire: il nostro esercito non sta occupando nessuno Stato straniero e non abbiamo nessuna intenzione di farlo PERCHE' la Costituzione a sulla quale abbiamo GIURATO ripudia la guerra. Quindi possiamo mandare solo il nostro contributo all'ONU come caschi blu e basta.
 
Fossi in Renzi poi, starei ad insistere sul fatto che Hollande SBAGLIA a fare queste rappresaglie e che l'Italia si adopera per mettere intorno a un tavolo negoziale TUTTE le parti sul terreno di battaglia.
 
Cioè qui il punto è che in Italia abbiamo già una fragile ripresa economica e tanta disoccupazione. Quindi l'Italia non può permettersi questo lusso e cioè avallare la politica di Hollande con la gente che non esce di casa per paura.
Quando Berlusconi invase l'Iraq insieme a Bush, Chirac e Schoeder NON avallarono questa politica e la avversarono. NOn si capisce quindi perché Renzi e Mattarella devono avallare questa invasione della Francia in Siria.
 
E' chiaro che se tu popolo sovrano mandi il tuo esercito a bombardare terre straniere e così fai vittime innocenti, questi poi resistono e si sentono in diritto di ricambiare facendo vittime innocenti presso il popolo sovrano che manda i suoi militari a bombardare.
 
Se la sentono i francesi di fare come gli inglesi? Gli inglesi ormai hanno scelto la guerra. Cioè gli inglesi hanno messo in conto il pericolo. Per loro va bene così, cioè il popolo inglese (non tutti ovviamente) avalla questa invasione e accetta il pericolo di attentati.
I francesi si rendono conto del rischio che corrono?
Il loro premier è stato chiaro:
http://www.vnews24.it/2015/11/16/premier-attacchi-isis/
 
 
Qui il punto è che il governo francese parla chiaro, cioè non c'è la solita propaganda contro un nemico invisibile. Qui abbiamo Hollande che si rivolge alla nazione e dice che andrà a fare la rappresaglia senza pietà, così come Hitler all'epoca a Roma.
I francesi hanno capito che il loro presidente li ha portati in guerra?
 
I francesi vogliono davvero questa guerra?
Io capisco che i governi fanno propaganda, capisco che in ogni popolo ci sono i guerrafondai. Ma le persone pacifiche, cioè quella parte di popolo sovrano pacifico deve trovare il modo per dire NO alla guerra. 
La guerra non bisogna farla MAI per principio. Se poi questa guerra ti fa tanti danni al turismo a maggior ragione non è il caso di farla.
 
L'esercito deve essere tenuto lì PER DIFESA. Cioè se un altro esercito straniero ti attacca, tu popolo sovrano usi il tuo esercito per DIFENDERTI.
La Costituzione italiana è chiara al riguardo e cioè non permette di andare a invadere altri a casa loro. Quello che è permesso è dare una mano all'ONU, cioè fare azioni di interposizione, missioni di pace, polizia internazionale ma SU RICHIESTA DELL'ONU. E qui la Costituzione avalla queste richieste dell'ONU.
Ma la Francia che va a bombardare in Siria senza nessuna risoluzione dell'ONU non si sposa con la nostra Costituzione.
Quindi Renzi e Mattarella prima di condividere la rappresaglia di Hollande dovrebbero leggeri meglio questo articolo della Costituzione.
 
Ora leggiamo questo articolo e lo spieghiamo, perché sia Mattarella che Renzi che TUTTI i politici italiani sono OBBLIGATI a rispettare questo articolo della Costituzione sulla quale hanno giurato.
 
<<L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.>>
 
https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_numero_articolo=11
 
 
Questo articolo è chiarissimo. Ci sono due parti.
La prima parte dice che l'Italia RIPUDIA la guerra, cioè gli FA SCHIFO usare l'esercito, i carri armati, i bombardieri ecc per attaccare altri POPOLI (per es il popolo siriano). Ma non solo, questo articolo dice che all'Italia FA SCHIFO usare bombardieri, carri armati ecc per risolvere le controversie internazionali.
http://www.treccani.it/vocabolario/ripudiare/
 
 
Il verbo ripudiare è chiaro, significa che una cosa FA SCHIFO, non ci si vuole avere a che fare.
 
Tuttavia la Costituzione consente, __in condizioni di parità__ con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.
 
Cioè non è che gli americani capeggiano una invasione e l'Italia segue. Per es. Berlusconi quando invase il popolo iraqeno si mise contro questo articolo.
Cioè Berlusconi si mise ad invadere il popolo iraqeno con l'esercito. Poi fortunatamente Prodi li fece ritirare.
Il punto quindi è che l'unica cosa che questo articolo ammette è una azione ALLA PARI con altri Stati per avere un ordinamento giusto.
Per es. bombardare il popolo iraqeno non fa al caso perché l'Iraq non minacciava la pace dell'Italia.
 
Quindi se Renzi e Mattarella vogliono avallare invasioni in Siria insieme a Hollande sappiano che si mettono contro questo articolo della Costituzione sulla quale hanno GIURATO. Quindi Renzi e Matteralla diventerebbero degli spergiuri.
 
L'unica cosa che si può fare per la Siria è un tavolo negoziale con TUTTE le parti in campo e con i CASCHI BLU con risoluzione dell'ONU sul campo per far rispettare la pace, la tregua ecc.
 
Inoltre, fossi al posto di Renzi e Mattarella, farei come la Svizzera e cioè farei a meno di mandare i nostri ragazzi a ingrossare le fila dei caschi blu. Non c'è bisogno, ce la fanno i russi e gli americani e i cinesi che hanno molti più militari. Se la possono cavare loro che COMANDANO all'ONU in quanto membri permanenti.
 
Se però qui il problema è COMPRARE le armi allora siamo OLTRE questo articolo.
Cioè se qui c'è il TRUCCO dove Hollande e altri stanno lì a inventarsi degli spaventapasseri (isis) per convincere i parlamenti ad au mentare la spesa militare, allora è altro dicorso di cui se ne deve occupare la magistratura.
 
Cioè quando i politici iniziano a imbrogliare sono i magistrati (come potere indipendente) che devono intervenire.
Per es. quando Berlusconi ha iniziano a violare la legge in Italia ecco che i magistrati l'hanno indagato. Quindi i magistrati italiani possono iniziare a indagare se ci sono politici italiani che hanno bisogno di vendere armi ad aziende amiche. Quindi hanno bisogno di convincere gli altri politici e per farlo avallano degli attentati.
 
Per es. Riina e Provenzano avallarono una serie di attentati nel 1992 e 1993 facendo volutamente vittime innocenti.
A quel punto non è che si andò a bombardare la Sicilia, ma si inviò l'esercito per dare una mano per fare le indagini e pattugliare il territorio.
Ma questo non viola l'articolo perché la Sicilia è sotto la sovranità del governo italiano, invece gli altri Stati NO!
E qui non si possono inviare l'esercito. Qui si può intervenire con l'ONU. Ma è meglio non intervenire, cioè farsi i fatti propri.
 
Se un popolo vuole stare in pace per prima cosa non deve attaccare altri popoli, non deve farsi nemici. 
Quindi se ci sono politici che fanno parte del complesso militare industriale che in Italia avallano una strategia della tensione, allora questi insieme ai loro amici industriali, affaristi annessi ecc devono essere indagati.
 
Cioè la magistratura deve rendersi conto che ci possono essere collusioni tra alcuni affaristi e alcuni politici per mettere in atto una strategia della tensione. Questa strategia serve poi per spaventare un intero parlamento il quale avalla altra spesa bellica con la popolazione che continua a votare questi parlamentari perché impaurita.
 
All'epoca gli affaristi erano direttamente al governo e cioè i vari Berlusconi, Dell'Utri ecc. Berlusconi amico di Bush andò a invadere l'Iraq sia per i pozzi di petrolio sia per spendere altri soldi per gli armamenti. E chissà quante azioni di certe aziende avranno comprato entrambi.
Bush e Berlusconi andarono al potere nel 2001 e nel Settembre di quell'anno si verificarono gli eventi che costrinsero i parlamenti ad invadere l'Afghanistan.
http://www.repubblica.it/2003/g/sezioni/esteri/incontro/incontro/incontro.html
 
 
E' chiaro quindi che il complesso militare industriale esiste anche in Italia.
Quindi bisogna che i magistrati indaghino anche in questa direzione. Cioè le indagini sul terrorismo devono puntare ai MANDANTI.
Nel caso delle stragi della mafia i magistrati non si limitarono alla manovalanza ma puntarono ai capi.
Anche nel caso degli attacchi terroristici bisogna arrivare ai capi.
Non è detto che dietro la manovalanza ci siano altri Stati magari che sono invasi e reagiscono. Può anche darsi che ci sia un gruppo di affaristi (composto da industriali falliti, politici corrotti, servizi segreti deviati ecc) che organizza attentati per spingere poi il Parlamento a comprare armi dando colpa degli attentati ai miliziani delle varie guerre civile.
 
In Francia non è sicuro quindi se i mandanti degli attentati siano alcuni siriani che bombardati dai francesi fanno resistenza, oppure se c'è un gruppo di affaristi con infiltrati nelle istituzioni che usa questa manovalanza. Quindi spingono il governo verso la Siria con false notizie date dai servizi.
In pratica i servizi deviati, corrotti, non fanno altro che indicare al governo un colpevole di comodo, così che per combattere questo colpevole bisogna bombardare e spendere tanti soldi in armamenti.
 
Qui però siccome ci potrebbero essere politici nel gruppo di affaristi ecco che tocca alla magistratura indagare. Chi ci dice che uno di questi politici affaristi si trovi al ministero degli interni francese?
E come si può fare a indagarlo? Quindi deve entrare in campo un potere indipendente quale quello della magistratura.
I magistrati però sono uomini come noi e magari neppure si sono resi conto di questa possibilità.
 
http://www.affaritaliani.it/roma/imposimato-denuncia-gl-usa-all-aja-sapevano-dell-11-settembre-10102011.html
 
Tuttavia, come dice questo link qui sopra, ci sono magistrati che sono passati all'azione perché pensano di avere sufficienti prove per ottenere addirittura condanne.
 
La magistratura esiste in quanto potere indipendente perché alcuni politici possono fare cose illegali. Cioè chi è preposto al controllo potrebbe essere un corrotto. Quindi ecco che c'è un potere ulteriore (magistratura) che può a sua volta controllare.
 
Noi italiani dobbiamo essere contenti della azione dei magistrati durante il periodo delle stragi perché si diedero un gran da fare a indagare in tutte le direzioni fino ad arrivare ai mandanti e perfino a quei pezzi di Stato che trattavano con gli stessi.
 
https://www.youtube.com/watch?v=trbml0EyumQ
 
 
Chiaramente una trattativa può essere portata avanti a fin di bene, cioè per evitare altre stragi. Il generale Mori spiega in questa conferenza linkata sopra la trattativa che fece all'epoca. Lui dice che era un metodo di indagine per poter poi arrestare altri.
In ogni caso non basta trattare ma ci vuole poi una serie di indagini giudiziarie per arrivare ai mandanti. C'è l'obbligo della azione penale, cioè il magistrato è obbligato a proseguire le indagini. E questo perché uno Stato di diritto vuole assicurare ogni delinquente alla legge per vivere in maggiore sicurezza.
 
Come si nota la faccenda è molto complessa perché se ci sono pezzi di istituzioni corrotti dagli affaristi è chiaro che tutto diventa più difficile.
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/04/14/corte-strasburgo-contrada-non-andava-condannato-reato-non-sufficientemente-chiaro/1588330/
 
 
Per rendersi conto della complessità anche a livello giuridico consiglio di leggere questo articolo sulla vicenda di Contrada un ex agente dei servizi segreti.
 
I servizi segreti sono l'istituzione più a rischio di infiltrazione perché un capo dei servizi può affidarsi a certi informatori che però in realtà stanno lì per depistare. Quindi il gruppo di affaristi può agire perfino sui servizi segreti per depistarli. Inoltre se parte dei servizi sono corrotti ecco che questi, potendo commettere azioni dove la polizia deve lasciarli fare, hanno un potere enorme.
QUindi c'è una istituzione che è quella dei servizi segreti la quale ha un enorme potere perché non controllato da altri. 
La situazione quindi è oggettivamente complessa e solo gli storici tra decenni, avendo indagato anche in archivi, diari ecc possono darci un quadro preciso.
Noi oggi però dobbiamo iniziare a capire per non essere manovrati dalla propaganda, magari anche una propaganda onesta messa in campo da chi non ha capito e a sua volta si lascia manipolare. Ci sono giornalisti che pensano di aver trovato il nemico e quindi non resta che andare a fare guerre in medioriente per bloccarli.
 
Quindi c'è una propaganda fatta da chi SA come stanno le cose e tanta altra propaganda fatta da chi si è convinto di una idea e va avanti e senza saperlo è a sua volta vittima.
Noi quindi per poter sfuggiere alla propaganda di ogni genere dobbiamo approfondire, capire e fare tante e diverse ipotesi. In questo modo sfuggiamo alla propaganda.
Cioè rimaniamo con tanti dubbi e poche certezze invece che con una unica certezza. In questo modo non sbagliamo e teniamo aperte tutte le possibilità QUINDI non veniamo ingannati da nessuno.
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
ha scritto nel messaggio 
news:e437659f-2c22-47d6...@googlegroups.com...
 
<<<Quindi Renzi e Mattarella prima di condividere la rappresaglia di 
Hollande dovrebbero leggeri meglio questo articolo della Costituzione.
 
c'è anche scritto che l'italia è laica ....hahahahaha!
 
PS: comunque mister prodi con la sua sporca guerra in afganistan  e mister 
d'alema con le bombe in jugoslavia nel 1999 hanno già calpestato la 
costituzione.