Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: sulla parola "boccaloni" - la fusione fredda è una truffa? [indagine]


 
ed e’ confortante, perche’ mostra come il problema del confinamento del 
plasma continui a venir studiato e sperimentato con almeno tre 
tecnologie diverse (confinamento inerziale, magnetico, magnetico 
“compatto”), nel tentativo di realizzare un reattore in cui l’energia 
dissipata per ionizzazione e confinamento del plasma non sia soltanto 
inferiore a quella ottenuta dalla fusione (risultato “dimostrativo” gia’ 
ottenuto), ma ne sia anche una percentuale irrilevante (diciamo, 
inferiore al 5-10%, anziche’ dell’ordine del 98-99% come oggi); 
risultato perfettamente compatibile con le leggi della Fisica, ma che 
richiede una tecnologia oggi ancora da trovare).
 
Quello che invece e’ veramente sconfortante e’ vedere come dei 
deficienti si possano appropriare e stravolgere una notizia vera con la 
semplice *aggiunta di una parola*, che nel mondo dei cazzari convinti 
che l’energia gratis sia disponibile senza sforzo e che siano le 
multinazionali del petrolio, del gas e della fissione a rallentarne la 
diffusione tenendone nascosta la possibilita’, evoca tutto un mondo 
complottaro:
 
fusione FREDDA.
 
O COGLIONI,
 
(green energy journal in primis, che scrivendo “Un reattore tascabile a 
fusione fredda” se l’e’ *inventata*, il “partito viola” che ormai si e’ 
ridotto a cassa di risonanza di ogni sorta di fuffari e l’ha messa nel 
titolo, e Lino sedicente cibernetico che l’ha riportata pari pari nel 
subject):
 
qui si parla del *confinamento di un plasma* in grado di innescare 
processi di fusione, cioe’ a temperature di *decine di milioni* di kelvin.
 
Dove la vedete la fusione FREDDA??
 
La prossima volta che verra’ messo in orbita un satellite vanterete il 
grande successo ottenuto dalla Propulsione Non Newtoniana calcolata con 
la Tunze?
 
Ma ande’ in mona, mone…
 
Lino Cibernetico (ing. Pasquale Tufano) risponde:
 
Tommaso Russo, tu sei della categoria -laureato o no che tu sia- dei
“boccaloni” ..
 
Dicesi “boccaloni” quelli che contro il metodo della scienza si fidano
solo del parere autorevole.
 
La scienza la studiate per imparare a memoria le formule, come se
fossero formule magiche, da sapere recitare davanti ad una commissione
di esame o come formule esoteriche in una elite.
 
La scienza, se foste onesti ne prendereste atto, dice l’opposto:
Einstein fu deriso perché diceva che il tempo non è assoluto e dipende
nel suo scorrere dal sistema inerziale (si vedano le equazioni di Lorentz).
 
Ma Einstein fu accolto quando la comunità scientifica internazionale
acclarò la conferma, grazie alla sperimentazione che i paradossi
temporali dicevano il vero. In particolare sui muoni, e in migliaia di
altri esperimenti fisici, testati dentro la teoria della misura.
 
Non è un obbligo sapere di cosa si parla, sarete i boccaloni che
ripetono a pappagallo ciò che dicono i mass media, che sostengono ad
esempio che c’è una crisi, quando la crisi è artificialmente indotta, ma
non mi voglio dilungare su questo, dovresti sapere pure di economia e di
teorie monetarie e finanziarie.
 
Concludo dicendo che il dubbio scientifico -sulla fusione fredda- anche
io ce lo avevo, in particolare perché Rossi e Focardi con e-cat menavano
il can per l’aia da troppo tempo con mille scuse sulla
commercializzazione della fusione fredda.
 
Quindi, se avessi ascoltato il video in cui rilascio la mia intervista,
 
–
 
ecco il link, se volessi almeno sapere su ciò su cui ti esprimi con
iattanza:
https://www.youtube.com/watch?v=gLa04sHeoRI
 
 
–
 
avresti capito che io non parlo per sentito dire, ma per la mia laurea
in ingegneria ho realizzato la fusione fredda nel mio laboratorio e
parlo di quello che ho misurato direttamente e che non dico solo io, ma
i ricercatori seguenti (nel documento del 2002 di cui do il link a seguire):
 
Experimental evidence of 4He production in a
cold fusion experiment
 
(1) ANTONELLA DE NINNO,
 
(2) ANTONIO FRATTOLILLO,
 
(3) ANTONIETTA RIZZO
 
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
ENEA – Unità Tecnico Scientifica Fusione
Centro Ricerche Frascati, Roma
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(4) EMILIO DEL GIUDICE
VVVVVVVVVVVVVVVVVV
INFN Sezione Milano
Via Celoria 16, 20133 Milan (Italy)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
(5) GIULIANO PREPARATA
VVVVVVVVVVVVVVVVVVV
University of Milan, INFN Sez. Milano
Via Celoria 16, 20133 Milan, (Italy)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
EXPERIMENTAL EVIDENCE OF 4HE PRODUCTION IN A COLD FUSION
EXPERIMENT
Riassunto
In questo lavoro viene dimostrata la simultanea produzione di eccesso di
entalpia e di 4He
durante l’elettrolisi di acqua pesante su catodo di Palladio (Pd);
quando il rapporto
stechiometrico x=[D]/[Pd] eccede la soglia critica x=1. Questo effetto è
stato ottenuto su
catodi resistivi quasi unidimensionali in forma di serpentina, ricavata
da un film sottile di
spessore tra 1 e 2 micron. E’ stata dimostrata l’influenza di un
potenziale elettrico
longitudinale applicato al catodo, sul raggiungimento di elevati
caricamenti. L’eccesso di
calore è segnalato da un aumento di temperatura, misurato mediante un
elemento Peltier di
tipo commerciale tenuto in buon contatto termico con il substrato del
catodo in film sottile.
Allo scopo di rivelare le piccole quantità di 4He che ci si aspetta
siano presenti,
simultaneamente alla produzione di entalpia, come evidenza del carattere
nucleare del
processo, è stato messo a punto un metodo di analisi basato sulla totale
rimozione di tutti i
gas chimicamente attivi presenti nella miscela gassosa prodotta nel
corso dell’elettrolisi.
L’utilizzo di pompe “Non-Evaporable Getter” (NEG) permette di rimuovere
efficacemente
dalla miscela tutte le componenti non inerti, ed in special modo gli
isotopi dell’idrogeno. I
gas nobili che rimangono, soli, in fase gassosa vengono inviati
periodicamente allo
spettrometrometro di massa e qui analizzati quantitativamente.
L’osservazione di una
quantificabile trasmutazione di Deuterio in Elio prova univocamente che
alla base del
fenomeno della cosiddetta “fusione fredda” c’è un processo di natura
nucleare. Dalla quantità
di Elio prodotto nel corso dell’elettrolisi, in base alla conversione
2D→4He+23.8 MeV, si
può stimare l’energia prodotta nel processo. Tuttavia si trova che
l’energia stimata attraverso
questa conversione eccede quella valutata semplicemente in base
all’aumento di temperatura.
Questa discrepanza aumenta all’aumentare del livello di energia prodotto
e può essere
compresa considerando le condizioni di non equilibrio termico che si
verificano nelle
vicinanze del catodo e la conseguente perdita di calore per
irraggiamento da parte della
superficie calda del materiale Pd. Come caso estremo si può raggiungere
la fusione parziale
del catodo (la temperatura di fusione del Pd è di 1828 K) senza
aumentare apprezzabilmente
la temperatura dell’elettrolita e dunque senza che l’evento sia rivelato
dal metodo
calorimetrico. Il fenomeno descritto è stato riprodotto diverse volte:
il livello quantitativo
della produzione di elio nei differenti esperimenti, dipende,
ovviamente, dal livello di
caricamento di Deuterio in Palladio raggiunto nel corso dell’esperimento.
 
(continua)
http://www.fusione.enea.it/pubblications/TR/2002/RT-2002-41-FUS.pdf
 
 
more info:
https://6viola.wordpress.com/cold_fusion-fusione_fredda/
 
 
Quindi cerca di documentarti prima di aprire la bocca e dargli fiato,
perché il tuo parlare di cose che non conosci fa solo disinformazione e
una macchia di come la cultura possa essere nelle mani di persone che
vantano titoli come bastasse la forma esteriore e non la sostanza di ciò
che è dimostrabile in quanto ripetibile a prescindere da chi esegue una
misura se si attiene ad un protocollo formale.
 
Grazie a tutti per un eventuale contributo serio alla discussione.
 
Ing. Pasquale Tufano
 
articolo sul web:
https://6viola.wordpress.com/2014/10/27/la-fusione-fredda-e-una-truffa-news-groups-it-media-tv-27_10_2014/
 

 solo del parere autorevole.
 
No, direi piuttosto che non hai capito un cazzo della critica che è 
stata mossa da Tommaso, più che corretta.
 
Diciamo pure che un ingegnere potrebbe vergognarsi di condividere il 
titolo con chi non sa nemmeno capire l'italiano come stai dimostrando.
 
-- 
Flavio Visentin
 
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!
 

 in ingegneria ho realizzato la fusione fredda nel mio laboratorio
 
Che la fusione fredda esista o meno, che funzioni o meno
(e io sono un possibilista, in questo caso), non cambia
i fatti:  quella della LM *non* è fusione fredda, ma calda.
 
Bye, G.


 
tesi di Tommaso Russo:
<<mondo complottaro: fusione FREDDA.>>
 
tesi di Pasquale Tufano:
<<dimostrata nel 2002 con analisi sprettoscopica di presenza di Helio>>
 
(segue documento)
 
SAPETE LEGGERE più di 3 righe?

della serie "errare è umano .. ma perseverare è diabolico .."
 
:-)

 <<mondo complottaro: fusione FREDDA.>>
 
Straw man.
 
Vera tesi di Tommaso Russo:
<<mondo complottaro chiama fusione FREDDA
anche la fusione CALDA>
 
Ed è comprovata dai fatti. Quella della Lockeed Martin
è fusione CALDA, ma c'è chi ne ha approfittato per
sfruttarne l'annuncio come conferma della fusione
FREDDA.
 
E questo non ha niente a che vedere con l'esistenza
o meno della fusione fredda stessa.
(Quindi può anche evitare di copincollare ulteriormente
l'articolo di cui sopra...) 
 
Bye, G.

Il 27/10/14 14:29, Paperino ha scritto:

ho citato solo chi mi criticava per essere fedele ai fatti.
 
Ecco il testo originale:
 
++
cit on
++
Quello che invece e’ veramente sconfortante e’ vedere come dei 
deficienti si possano appropriare e stravolgere una notizia vera con la 
semplice *aggiunta di una parola*, che nel mondo dei cazzari convinti 
che l’energia gratis sia disponibile senza sforzo e che siano le 
multinazionali del petrolio, del gas e della fissione a rallentarne la 
diffusione tenendone nascosta la possibilita’,
 
*********************************
evoca tutto un mondo complottaro:
 
fusione FREDDA.
*********************************
++
cit off
++
 
Quindi evitate di arrampicarvi sugli specchi .. sia il letterale che il 
senso degli interventi è che la fusione fredda è impossibile.
 
I documenti ufficiali e le prove sperimentali _vi_ smentiscono.
 
Cercate di stare alla logica, se vi riesce, altrimenti lo spettacolo che 
date non è una cosa bella vedersi .. mentre si sente il rumore delle 
unghie che cercano di arrampicarsi sugli specchi ..
 
Saluti e felicità
 
 

 senso degli interventi è che la fusione fredda è impossibile.
 
Non diciamo pirlate , il senso degli interventi è che portare l'annuncio 
della Lockheed come grande successo della fusione freda è da minchioni 
completi perchè non è fusione fredda ma CALDA. 
Quanto alla fusione fredda sebbene ci siano alcune evidenze che 
potrebbero far ben sperare per un possibile futuro all' atto pratico 
qualcosa che funzioni davvero al momento latita quindi c'è poco da 
aggiungere ( a meno tu non sia in grado di segnalarmi un impianto a 
fusione fredda che garantisca una produzione elettrica accettabile , e 
no , non citarmi Rossi per piacere) 
 
 
DrMorbius 

 ho citato solo [...]
 
Quella della Lockheed Martin è fusione fredda o calda?
 
- se è fredda hai ragione tu
 
- se è calda ha ragione Russo
 
 

 
https://6viola.wordpress.com/cold_fusion-fusione_fredda/
 
 
da it.cultura.filosofia
 
Il 31/10/14 02:41, Carlo Pierini ha scritto:
 > Il giorno domenica 26 ottobre 2014 15:41:43 UTC+1, L_Cyb ha scritto:
 >
 > [...]
 >> last news in video (la prova che si accende):
 >> 
http://youtu.be/gLa04sHeoRI
 
 >
 >
 
Prima di sconfinare in conclusioni complottiste, mi spieghi cos'è
che ti dà la sicurezza che (oltre alla presenza di fenomeni di
radioattività) da esperimenti come quello da te descritto si possa
trarre una conveniente quantità di energia?
 
 >
 
Lino Cibernetico:
 
Basta studiare perché le stelle sono accese: si chiama processo di fusione.
 
Da atomi di idrogeno --per forza di gravità (sulle stelle)-- si fondono 
due atomi in un solo che si chiama elio e la massa che va persa ha un 
equivalente energetico che corrisponde ad e=mc^2.
 
E' molto grande questa energia ed infatti -a causa di ciò- le stelle 
sono accese e portano calore sui pianeti che le circondano e dal calore 
è favorita la vita delle specie vegetali ed animali.
 
Nel caso della cosiddetta "fusione fredda" sono pochi gli atomi di 
idrogeno che subiscono il processo (perché solo una parte su venti 
milioni è del tipo giusto detto isotopo di deuterio).
 
Ma sono sufficienti (questi pochi isotopi di deuterio) a scaldare 
l'acqua meglio di un fornello scaldato da una resistenza elettrica o 
dalla fiamma di un gas come il metano.
 
La sperimentazione dimostra che la fusione avviene .. la 
commercializzazione -invece- non è facile perché ogni dispositivo deve 
superare la fase detta di omologazione e inoltre -in Europa- il marchio 
CE, che da ulteriori garanzie sulla sicuerezza nell'uso dei prodotti.
 
Grazie del dialogo.
 
P.S.
nei commenti su youtube, ieri, ho aggiunto tutte le misure di corrente e 
tensione dopo la fusione del catodo, per chi fosse interessato alla 
parte tecnologica.