Newsgroup: it.economia
Titolo: Prospettive monetarile

Leggo qua e l� che molti danno l'euro a rischio. Non una novit�, ma da 
quando ne ha parlato anche Monti ho aguzzato le orecchie. Pensate che la 
moneta unica resister�? Vedete cambiamenti all'orizzonte?
Sinceramente pensate che ad acquistare oggi qualche migliaia di euro in 
dollari e a tenerli l�, con un'eventuale crisi dell'euro ce li si ritrova 
moltiplicati? 
 


 
In effetti non ï¿œ la quotazione dell'euro sul dollaro il problema. Cioï¿œ il 
problema non ï¿œ la quotazione. Piï¿œ precisamente quando si parla di crisi 
dell'euro attuale, si intende la attuale crisi economica che ha colpito 
l'eurozona.
 
La crisi economica dell'eurozona, chiamata comunemente crisi dell'euro, 
vede un aumento dei debiti sovrani di alcuni Stati membri, l'aumento del 
differenziale tra i titoli di stato rispetto alla Germania.
 
Questo fatto ha condotto diversi stati membri a richiedere una serie di 
iniziative eccezionali: eurobond per es. Oppure istituzione del fondo 
salva stati. Inoltre la BCE ï¿œ ben decisa a finanziare il debito pubblico 
di diversi stati membri e cioï¿œ a prestare i soldi in cambio di titoli di 
stato.
 
Inoltre la BCE ï¿œ gia intervenuta diverse volte prestando soldi alle 
banche e questa hanno prestato soldi agli stati membri.
 
La bce ha nello statuto il compito di tenere a bada l'inflazione. 
L'inflazione viene generata anche dagli stati membri che continuano a 
pagare i dipendenti pub blici facendosi prestare soldi ad elevati 
interessi. Se a prestare i soldi ï¿œ la bce che li stampa per l'occasione, 
ecco che la bce nel mentre stampa e presta alle banche e queste agli 
stati, ecco che la bce va a generare inflazione.
 
A questo punto la bce intervenne sull'Italia ed altri stati membri per 
suggerire manovre economiche, tagli, e quindi riduzione di questo sistema 
che genera inflazione. In Italia arrivo Monti che ha operato alcuni tagli 
ma che non fa ripartire la crescita.
 
La bce vuole la crescita perchï¿œ in questo modo aumenta la ricchezza senza 
che l'inflazione aumenti troppo. Ma l'Italia non ï¿œ in grado di favorire 
la crescita perchï¿œ i soldi che la bce stampa e presta sono destinati 
TUTTI per pagare stipendi e pensioni e mantenere la CASTA.
 
Quei soldi destinati alla c rescita quindi finiscono per mantenere una 
burocrazia enorme ed inutile, ed altri soldi vengono dati ad aziende 
amiche: come Passera ha fatto riducendo le tasse per le aziende edili e 
coloro che si fanno fare lavori edili.
 
In Italia inoltre la crisi dell'eurozona ï¿œ POMPATA AD ARTE, ormai lo 
spread ï¿œ rientrato e la Germania collabora, ma in Italia conviene tenere 
distratta la gente e tenerla INTIMIDITA, in questo modo ci si dimentica 
del fatto che Bersani e Berlusconi appoggiano lo stesso governo e fanno 
le solite leggi ad personam.
 
La crisi dell'eurozona in termini di ACCORDI terminï¿œ quando la Germania 
accettï¿œ il fondo salva stati cioï¿œ il MES. Da allora lo spread si ï¿œ 
calmierato ed i mercati reagiscono bene.
 
Se leggi i giornali tedeschi ti accorgi che la crisi dell'euro NON esiste 
ed ï¿œ ormai un pericolo scampato e cosï¿œ anche i giornali francesi. Solo in 
Italia continua la crisi che NON ï¿œ crisi dell'eurozona ma crisi del 
sistema economico italiano che non cresce da venti anni.
 
Perï¿œ fa comodo dire che la crisi ï¿œ europea e non UNICAMENTE italiana. In 
questo modo si andrï¿œ alle prossime elezioni parlando di crisi dell'euro, 
una crisi INESISTENTE.
 
Te lo rispiego in due righe:
 
dal momento in cui ï¿œ stato istituito il MES, la bce ha stampato a 
prestato ai diversi stati, Germania compresa. La Germania inoltre ha 
prestato i soldi ricevuti in prestito anche all'Italia e spagna e grecia 
ecc. 
 
Cioï¿œ i soldi li va a chiedere la germania con bassi interessi, e li gira 
ad altri paesi sempre con questi bassi interessi. In questo modo il 
mercato si ï¿œ calmierato.
 
Perï¿œ, e concludo, in Italia fa comodo parlare di crisi dell'euro e non di 
crisi economica dell'Italia.
 
-- 
Pace e Bene
 

crisi economica dell'Italia.
 
Ma come?! Giï¿œ tutto rientrato? Anche la voce di scuderia del montante e 
diffuso sentimento... anti-germanico????
 
:-)))))
 
Mi sa che ne vedremo ancora delle belle...
 
-- 
Cordiali saluti,
D4
 
====
NOTA IMPORTANTE: Se usi Windows Live Mail come browser USENET e vuoi 
"quotare" correttamente, leggi l'articolo "Windows live mail e simbolo ">" 
di risposta nei newsgroup" al link 
http://supermodding.blogspot.com/
 
 

 
 
Sono talmente sveglio che rischio di sbagliare e cioè ipotizzare cose che 
non esistono:)
 
Uno dei principali problemi economici mondiali è l'uso della moneta 
cartacea. Fino a quando si accettava solo l'oro ecco che questo era in ogni 
caso LIMITATO e per procurarselo bisognava LAVORARE, cioè inviare gente in 
miniera, organizzarli per la estrazione e lavorazione e poi produzione di 
monete.
 
La cosa cambia radicalmente con la istituzione della zecca cartecea. In 
quel caso i costi sono talmente diminuiti che le banconote hanno in pratica 
uno scarso valore intrinseco ed un elevatissimo valore nominale come ben 
sai.
 
Da qui poi anche il problema sul SIGNORAGGIO, cioè l'agio del signore.
 
Ed è ovvio che così come uno Stato abbia il monopolio della violenza legale
(polizie e servizi segreti) abbia anche il monopolio della stampa delle 
banconote.
 
Ora però si da il caso che lo Stato molto spesso venga controllato da 
gruppi di politici più o meno organizzati e che fanno il proprio comodo: LA 
CASTA!
 
Questa casta per es modifica la legge elettorale per il proprio tornaconto, 
oppure aumenta le tasse, oppure varia una serie di norme per un tornaconto 
per i membri della casta ecc.
 
Uno dei tornaconti della casta è quello di farsi stampare le banconote per 
poi farsi finanziare proprio in periodi di crisi di debito pubblico. 
Infatti in un periodo come questo il costo del denaro è elevato ed ecco che 
l'avere la possibilità di farsi stampare i soldi è qualcosa che la casta 
vede di buon occhio. Da qui le varie proposte di uscire dall'euro per avere 
il dominio assoluto sulla zecca di Stato senza cioè dover dar conto ad 
altri governi.
 
Lo Stato quindi non fa altro che ROVINARE il sistema economico, immettendo 
una enorme quantità di banconote che servono per far vivere la casta ed i 
clienti della casta.
 
Quando poi le cose vanno molto male ecco che si arriva alle guerre. Per es 
nel caso specifico la Germania presta i soldi all'Italia perché si ha la 
moneta unica, ma in caso contrario si sarebbe arrivati a tensioni e a 
minacce di guerre.
 
Ogni popolo dovrebbe vivere con quello che REALMENTE produce e non andare a 
comprare all'estero beni in cambio di banconote. Quando però qualcosa del 
genere va fuori controllo ecco che il tenore di vita di un popolo è molto 
elevato e sarà difficile farlo tornare a livelli reali. Reagan al riguardo 
disse che il TENORE DI VITA DEGLI AMERICANI NON E' NEGOZIABILE.
 
Ed infatti lo abbiamo visto nel 2001 cosa intendevano dire esattamente. 
Loro hanno la forza militare e la usano per prendersi quello di cui hanno 
bisogno.
 
A me sembra quindi evidente che il sistema economico è qualcosa che 
trascende l'economia stessa, cioè si va oltre ai beni prodotti ed al loro 
scambio. Si va a fare geopolitica insomma, ed è questo il livello vero e 
proprio al quale deve accedere un economista per poter capire cosa accade 
nel mondo.
 
Al riguardo lessi un bel libro di un economista, andrò a vedere nei miei 
appunti e ti farò sapere.
 
ciao:)
 
-- 
Pace e Bene
 

 
 
"Oceano"  ha scritto nel messaggio 
news:201208250...@mynewsgate.net...
cut
 
A me sembra quindi evidente che il sistema economico è qualcosa che
trascende l'economia stessa, cioè si va oltre ai beni prodotti ed al loro
scambio. Si va a fare geopolitica insomma, ed è questo il livello vero e
proprio al quale deve accedere un economista per poter capire cosa accade
nel mondo.
 
Al riguardo lessi un bel libro di un economista, andrò a vedere nei miei
appunti e ti farò sapere.
 
=================
 
Ok, una bella boccata di aria fresca, ogni tanto, mi tonifica mente e cuore.
 
Non ci resta quindi che "sparare alla luna" cercando di andare oltre.
 
Ipotizziamo, dunque... sulla base di fatti noti...
 
Tutto è iniziato circa 20 anni fa con il trattato di Maastricht: non un 
giornalista pubblicista che si sia messo a strombazzare che si stava 
togliendo agli Stati nazionali sovranità monetaria per farla confluire tutta 
in una Banca Centrale Europea.
Tutta la stampa era ad osannare "con maggioranza bulgara" (mi si corregga se 
ricordassi male) il prof. Prodi che inneggiava alla bontà dell'Euro ed alle 
grandi sciagure di recessione economica che avrebbero colpito gli Stati 
Europei che non lo avessero adottato come propria moneta.
La restante parte della storia è sotto gli occhi di tutti fino ad oggi, un 
po' meno lo è l'onda lunga su cui il trattato di Maastricht ha trovato 
fertile humus in cui affondare le proprie radici: una serie di silenziose 
norme tecniche nazionali che hanno portato le Banche Centrali degli Stati 
europei a trasformarsi in serbatoi di azioni di Spa soprattutto a capitale 
privato, anche estere, senza rilevare minimamente il conflitto di interessi 
che emerge con tutta evidenza dal fatto che una Banca Centrale che ha 
controllo disciplinare su tutti gli istituti di credito della propria 
nazione, i quali sono anche suoi azionisti, alla fine (mi si corregga se 
sbaglio) sarebbe come un professore che dovesse dare i voti a studenti che 
gli paghino lo stipendio direttamente di tasca propria....
 
Bièn! Viste le premesse si direbbe che QUALCUNO, da dietro le quinte, abbia 
lavorato parecchio di lima e con certosina pazienza, per portare i nodi 
cruciali della legislazione (quelli che riguardano l'economia) dalla 
legislazione ordinaria (propria dei parlamenti nazionali) sempre più verso 
quella del diritto dei trattati (propria di commissioni tecniche 
internazionali non si sa di preciso composte da chi) che cala sugli stati 
una "direttiva UE" da ratificare ed accogliere subito nel diritto interno 
dello stato membro, pena sanzioni economiche di milioni di euro oppure la 
fuoriuscita dall'eurozona (che però, alla fine, viene sempre scongiurata, se 
no tutto il castello di titoli di credito cartacei crollerebbe: meglio avere 
una o più nazioni zombie indebitate fino al collo che nazioni povere ma 
libere e quindi con possibilità di risollevarsi? Chissà...).
 
Ma la cosa che forse dovrebbe far pensare è che adesso, a dare i voti agli 
Stati nazionali ed ai Ministeri delle Finanze di questi non sono nemmeno più 
commissioni tecniche o bancarie delle zone monetarie di cui interi gruppi di 
stati fanno parte, ma sono addirittura delle società di rating che stanno in 
altri stati del pianeta, distanti migliaia di chilometri e delle quali non 
si sa chi siano gli azionisti.
 
Questo farebbe dire che la logica dello Stato è morta di fronte a quella del 
mercato, fosse quest'ultimo anche di bancarella: basta che abbia clienti, 
non importa se soddisfatti o rimborsati o truffati.... clienti e basta e 
tanti tanti tanti... conta il fatturato... e la globalizzazione punta 
proprio su questo... prima arriva internet, poi il mercato globale, 
infine... per tappe... l'unione monetaria, poi... il governo unico 
mondiale... l'ultima cosa ideologicamente più difficile da digerire, ma 
l'ONU ne è già un buon nucleo di sviluppo.
 
Indubbio, quindi, che il disegno sia proprio planetario, nel senso che 
l'eurozona, almeno per noi, sia soltanto una delle tante tappe locali ed 
intermedie verso la moneta unica mondiale nel tentativo di edificare un 
dominio sistemico globale che riesca a tenere sotto controllo ogni cosa.
 
Il problema è credere che avere una moneta unica sia la salvezza dalla 
sciagura economica.
 
L'area del petrodollaro, per esempio, esiste da molti anni prima della 
creazione dell'eurozona, e forse riesce anche a dominare economicamente 
questa zona, ma lo fa da paesi ricchi di giacimenti minerari quanto, spesso, 
assai poveri di democrazia e di benessere sociale uniformemente diffuso sul 
territorio.
 
Del resto, dopo essersi autoblindata all'occidente per mezzo secolo, ora la 
Russia ha fatto un pauroso pieno di euro con la vendita, in Europa, del 
proprio gas siberiano, per cui un sacco di magnati russi stanno comprando 
terreni ed immobili di lusso anche in Italia non preoccupandosi di certo 
delle tasse che il governo italiano gli chiederà.
 
I cinesi sono certamente molto meno... "estroversi", ma la loro banca 
centrale quanti titoli del debito pubblico della Banca Centrale Americana e 
di altre banche di altri stati del pianeta ha nei propri forzieri?
 
Emulando Gervaso mi verrebbe da dire che, stanti queste premesse, l'euro non 
crollerà perché non avrà nemmeno la forza di cadere! Ma molto probabilmente, 
se non vi sarà rapida incorporazione tra imprese e tra istituzioni con 
conseguente riorganizzazione di qualità per entrambe, potranno essere 
portate a totale e tragica liquidazione le economie statali che non 
reggeranno lo spread all'interno della sua area monetaria.
 
In effetti in UE c'è una Banca Centrale, un insieme di Commissioni, Alte 
Corti di Giustizia ed un Parlamento, ma non vi è mai stato un Governo.
 
Mi pare tuttavia piuttosto significativo notare, che la BCE abbia, 
all'attivo dei propri vertici di maggior spicco, proprio alti funzionari 
provenienti dai paesi ora più noti per il loro stato di crisi istituzionale. 
La cosa andrebbe interpretata con sagacia che ancora non ho maturato a 
sufficienza.
 
-- 
Pace e Bene 
 

 
 
 
http://www.ibs.it/code/9788831796897/savona-paolo/governo-dell-economia.html
 
 
Un anno fa circa ho letto qualcosa di Paolo Savona, ma non ricordo se questo 
libro che linko qui sopra o un altro suo libro. Puoi provare a vedere un po' la 
lista di tutti i suoi libri se sei interessato.
 
La sua analisi mi sembrava molto lucida e reale, senza stare a fare tante 
dietrologie.
 
Ritornando al nostro discorso dietrologico... a me sembra addirittura ovvio che 
i potenti del pianeta da sempre cerchino di allearsi per dominare sui meno 
potenti.
 
Fu verso il XIX secolo che gli europei avevano il controllo dell'intero 
pianeta. Inoltre Napoleone sistemò i francesi con una nuova monarchia(la sua) e 
dopo di lui Metternich sistemò la intera europa compresa la Russia degli zar.
 
Queste monarchie bene imparentate allargavano quindi la loro forza sull'intero 
pianeta.
 
Ed è a questo livello che a mio parere bisogna indagare più a fondo per vedere 
come sono imparentante le diverse famiglie di banchieri. Per ora abbiamo capito 
che quella dei Bush è una dinastia piuttosto longeva e che ha un forte 
controllo negli USA. Ma non è l'unica e bisogna capire anche riguardo ad altre 
dinastie del genere.
 
Poi è ovvio che ci sono i "servitori" come Mario Monti, che se non avesse fatto 
carriera come economista avrebbe potuto ben riuscire nella carriera di 
albergatore, ma NON come proprietario della catena degli alberghi bensì come 
bravo receptionista sempre molto cordiale.
 
Mario serve bene la nobilità italiana a cominciare dai Berlusconi, dagli 
Agnelli ecc. 
 
Ma bisogna allargare lo sguardo all'estero e capire come funziona per es la 
massoneria negli USA.
 
Tuttavia il fatto che ci sia una sorta di nobilità planetaria non significa che 
i governi nazionali siano fatti automaticamente fuori, ed anzi, sono questi 
governi nazionali che spesso rappresentano gli interessi della nobiltà.
 
Da qui poi possiamo capire anche la reazione internazionale di questa nobiltà 
planetaria contro il comunismo sovietico, la seconda guerra mondiale con un 
Hitler al soldo della stessa, e la seguente Guerra Fredda. Ora che la Russia è 
rientrata tra le monarchie occidentali con Eltzin e Putin, ecco che rimane solo 
la Cina fuori da questo sistema europacentrico.
 
La analisi di Paolo Savona invece fa vedere gli SCONTRI all'interno di queste 
economie senza preoccuparsi delle diverse monarchie. In pratica ne fa una 
questione di IMPERI come quello indiano, o cinese, o americano o russo ecc.
 
Appena in biblioteca rivedrò i libri di Paolo Savona per essere più preciso.
In ogni caso c'è ben poca economia e molta lotta di potere, come sempre d'altra 
parte.
 
ciao
 
-- 
Pace e Bene
 

parte.
 
Sarei piï¿œ duttile e possibilista su questo punto, ma aspetto comunque un 
buon report! ;-)
 
Intanto grazie per le fonti.


 
 
In ogni caso le fonti di cui abbiamo bisogno si trovano nei libri di scuola.
Come sai si tratta di una serie di eventi(le guerre) che non possono essere 
spiegati solo con l'odio di una etnia verso un'altra.
 
Le guerre sono qualcosa di più di un semplice scontro tra popoli. Le guerre a 
me sono sempre apparse come qualcosa di bene organizzato dall'alto e poco 
casuale.
 
Inoltre ho sempre ben distinto tra i moti spontanei di ribellione del popolo 
verso le autorità e le guerre inventate dalle autorità stesse.
 
A scuola si incomincia proprio con l'antico egitto, con i faraoni.
 
Presso ogni popolo c'è la costante di avere una casta di guerrieri che domina 
su di una casta di agricoltori. Come sai, prima dello stanziamento sul 
territorio avvenuto più di diecimila anni fa, noi umani andavamo in giro a 
caccia e non sapevamo ancora coltivare i terreni.
 
La casta dei guerrieri sembra essere proprio l'eredità lasciataci da questo 
genere di uomini, uomini capaci di cacciare e di nutrirsi andando sempre in 
giro a caccia. 
 
In questo senso si tratta di uomini che per sopravvivere dovevano imparare ad 
UCCIDERE la loro preda quotidiana. Quindi era ovvio che si selezionassero i più 
aggressivi e capaci di UCCIDERE. La capacità quindi di sopravvivere in un 
ambiente di cacciatori è quella di sapersi costruire le armi per sopravvivere 
in giro potendo ammazzare la preda che costituisce il proprio cibo, la propria 
sopravvivenza.
 
Qui NON abbiamo ancora alcuna civiltà. A questo livello abbiamo solo tanti 
branchi di uomini in giro che cercano di sopravvivere e si stanziano su 
territori dove è possibile la caccia, la pesca e la possibilità di cogliere 
frutti dagli alberi. Le abitazioni sono sempre fatte al momento, qualcosa che 
difficilmente sopravvive negli anni.
 
Come poi spiegano nei libri di storia, ci sono quelle terre fertili a diverse 
latitudini, ed è qui che nascono le prime civiltà.
 
Queste prime civiltà sono il frutto di uomini pazienti e molto intelligenti. 
Uomini capaci di regolarsi con gli astri, con un tipo di vita più tranquillo e 
fatto di ATTESE. Un tipo di umanità più "femminile", cioè capace di attendere 
il bambino nel grembo e molto premuroso verso il prossimo.
 
La capacità di stanziarsi sul territorio era dovuta proprio alla abilità di 
ATTENDERE, di capire come funziona la Terra ed i suoi frutti. 
 
Qui abbiamo i primi scontri interni ai branchi. Nel branco ci sono quei gruppi 
che vogliono rimanere per aspettare un altro raccolto e quelli che invece si 
mettono in marcia per andare ad ammazzare altre prede. Ci sono cioè quelli più 
desiderosi di esplorare terre lontane e quelli più desiderosi di esplorare le 
terre vicine da un punto di vista diverso, e cioè capire come funziona un 
raccolto, come le stagioni intervengono sui raccoli, come girano gli astri nel 
cielo ecc ecc.
 
La contrapposizione quindi tra uomini fortemente dinamici ed aggressivi verso 
gli animali viene bilanciata da uomini benevoli verso gli animali, capaci di 
allevarli per poi anche ucciderli quando è il momento.
 
Qui è il SAGGIO(persona paziente) che si scontrerà con le persone meno pazienti 
ed aggressive. E' facile notare nei diversi branchi persone pazienti al capo 
del branco stesso e persone molto aggressive al capo di altri branchi.
 
A vincere però furono i più aggressivi che ovviamente potevano sottomettere i 
più saggi. I più saggi quindi fondano la civiltà, sono i più intelligenti, e 
spesso rinunciano all'uso delle armi proprio per darsi all'agricoltura. Ma i 
cacciatori a continueranno a fare il loro gioco e cioè invece di uccidere gli 
animali per mangiarseli, uccideranno gli altri uomini(agricoltori) per poter 
mangiare il loro cibo coltivato.
 
Questo nei libri di storia non viene spiegato a fondo per non mettere ancora 
oggi uomini contro uomini. In ogni caso tutti noi possiamo accorgerci ancora 
oggi che nella nostra società abbiamo uomini pazienti e portati al dialogo, ed 
uomini aggressivi portati alla violenza ed incapaci di dialogare.
 
Sarà quindi facile capire come mai gli Egizi con tutto quello che offriva la 
loro terra erano però DOMINATI dal faraone e dalla casta sacerdotale che al 
faraone ubbidiva.
 
Il faraone era un solito capo branco, il branco dei cacciatori. Questi 
cacciatori del tutto incapaci di coltivare i terreni e del tutto incapaci di 
fondare una civiltà non facevano altro che aggredire quelli più bravi di loro 
per sottometterli. Ed è questo che avviene in ogni luogo dell'antico egitto.
 
Coloro che anno dopo anno si stanziavano sul territorio in attesa del raccolto, 
costruivano le case più stabili e poi altro, conservavano il cibo ed allevavano 
gli animali. Sempre in queste zone i più aggressivi ed INCAPACI di coltivare la 
terra ecco che andavano a caccia, e quando non trovavano altre prede da 
uccidere si rivolgevano verso gli agricoltori sottomettendoli nel giro di pochi 
giorni appropriandosi del loro lavoro.
 
Non è da escludere che tra i cacciatori violenti si trovassero addirittura i 
FIGLI di molti uomini ormai datosi all'agricoltura e questi giovani tornando 
verso la terra natia non dovevano fare altro che appropriarsene. Ma i 
cacciatori erano incapaci di coltivare e non avevano la pazienza di attendere e 
quindi ritornavano in giro a caccia pronti allo scontro con altri cacciatori 
come loro.
 
La LEGITTIMAZIONE dei cacciatori sarà avvenuta quando altri gruppi di 
cacciatori aggredivano le terre natie di questi ultimi e cioè i loro padri. Qui 
nasce l'idea del guerriero capace di difendere il raccolto. In ogni caso si 
tratta di cacciatori che si ALLEANO e che a turno danno fastidio agli 
agricoltori fin quando poi si alleano e formeranno delle vere e proprie armate.
 
In pratica il gruppo di sei o sette cacciatori del villaggio natio ritorna nel 
villaggio e lo sottomette. Poi arrivano altri cacciatori da altri villaggi e 
via via si ALLEANO tra loro fino ad avere un insieme di cacciatori che dominano 
su tanti villaggi di una intera zona come l'Egitto per esempio.
 
Ed è qui che nascono gli eserciti.
 
FIno a qui abbiamo capito come i cacciatori si trasformano in guerrieri e 
possono quindi dominare sul resto della società. Abbiamo anche capito come 
nasce la civiltà che si stanzia sul territorio in modo saggio e paziente 
attendendo il raccolto e sme ttendola di andarsene in giro per tutta una vita.
 
Ed è qui che all'interno del mondo agricolo dei sottomessi nasce la CASTA 
SACERDOTALE. 
Per capire come nasce la casta sacerdotale bisogna leggere il Pentateuco e cioè 
i primi 5 libri della Bibbia. 
 
Il Sacerdonte all'inizio è un uomo saggio, un agricoltore, un uomo con una 
intelligenza al di sopra della media e spesso il più intelligente di tutti. Una 
sorta di scienziato, di Einstein dell'epoca e ce ne dovevano essere uno o due 
per ogni villaggio, ed ogni villaggio composto da poche famiglie esclusi i 
cacciatori ovviamente.
 
Questo tipo di uomo saggio e capace di emanare la morale, le leggi le fa 
discendere da una divinità. E' un tipo di uomo intelligente e capisce che per 
farsi ubbidire bisogna SPAVENTARE gli altri, proprio come si fa con i bambini.
 
L'animismo che è proprio di ogni gruppo di primitivi e dei bambini nostri darà 
la possibilità di avere il sacerdote. Il sacerdote è colui che si impossessa di 
un ruolo, una sorta di genitore, di padre, che tratterà gli altri come dei 
bambini.
 
A questo livello si trova la sinergia automatica tra capo dei cacciatori e 
sacerdote. Il cacciatore non ha alcun interesse nell'uccidere il saggio capace 
di guidare il gregge, anzi lo usa per i suoi fini, per farsi aiutare a 
sottomettere il gregge. Il sacerdote inoltre si accorge di avere un influsso 
MORALE  sul cacciatore stesso e riesce quindi ad indottrinarlo.
 
Non è un caso quindi che si ottiene una sintesi di cacciatore e sacerdote nella 
figura del Faraone. Il popolo ha bisogno del cacciatore(guerriero) per non 
subire altri guerrieri, e del sacerdote capace di capire le stagioni, come si 
coltiva il campo, le erbe medicinali, come si curano le malattie: lo sciamano è 
un guaritore e capo da venerare in altre civiltà come saprai.
 
Quando poi i guerrieri scopriranno l'oro che a differenza di altre monete(cacao 
e sale per es) impressiona per la luce che amana, poi per la possibilità di 
costruire palazzi ecc, ecco a questo livello nasce na NOBILTA'.
 
Le famiglie nobili sono quelle che hanno terreni fertili e oro nelle miniere 
vicine. Prima dell'oro altri me talli come il bronzo, il rame, e fino all'età 
del ferro dove gli eserciti che lo usavano erano capaci di vincere con armi più 
potenti.
 
L'oro diventa quindi un metallo prezioso per le caratteristiche ben note sia ai 
guerrieri che agli agricoltori. Chi possiede la miniera e quindi le terre e può 
dominarle con il proprio esercito ecco che diventa il RE.
 
Questa è gia una società ormai che ha un passato, una storia e che però ha 
scoperto un metallo particolare che insieme ad altri metalli è capace di 
convincere molti uomini a lavorare per ottenerne dei pezzi.
 
E' il valore intrinseco dell'oro che farà accettare le monete d'oro. Saranno i 
sacerdoti a venerare questo metallo con i loro altari. 
 
Ed è il RE, capo dell'esercito e quindi capo dei cacciatori aggressivi che 
controlla questo metallo e lo usa per darlo in cambio di favori. Si potrà 
scambiare oro in cambio di terreni quindi.
 
Terra ed oro, la terra conquistata dai cacciatori tolta agli agricoltori e 
l'oro preso nelle miniere sempre dagli agricoltori che però diventa proprietà 
dei più forti.
 
A questo livello di sviluppo la storia la faranno i guerrieri con i loro 
eserciti, capaci solo di andare in giro ad uccidere. Gli agricoltori al massimo 
diverranno sacerdoti e dovranno ubbidire ai guerrieri. 
 
E' per es interessante vedere come i romani si dividevano i territori e come li 
conquistavano. La civiltà ormai è nata e l'uso della violenza legalizzata è 
cosa normale. Ancora oggi un capo di stato sfila davanti alle truppe dell'altro 
capo di stato, si suonano inni, bandiere....bandiere con colore del sangue 
rosso ed il verde dei prati.
 
Dopo l'atomica sul giappone è chiaro che il gran sacerdote(Einstein, 
Heisenberg, Fermi ecc) ha dovuto cedere per l'ennesima volta al guerriero capo
(generali dell'esercito).
 
Quelli che molti però non sanno è che il gran sacerdote ha dovuto cedere nel 
2001 di nuovo al guerriero capo, dicendo in giro che le torri sono crollate 
CONTRO alcune leggi della fisica.
 
Oggi chi si permette di far notare che le torri NON possono essere cadute con 
l'impatto ma perché fatte esplodere con demolizione controllata, si trova 
contro gli SCIENZIATI che o stanno zitti e si fanno gli affari loro oppure 
dicono con il governo usa di Bush che sono stati gli aerei a produrre quei 
crolli.
 
Ed è questa alleanza tra guerrieri e scienziati che oggi domina il pianeta. Non 
è un caso che gli scienziati iraniani che non ubbidiscono al guerriero usa 
venga fatto fuori: 
http://www.google.it/url
?
sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CCsQFjAB&url=http%3A%2F%
2Fwww.ilpost.it
%2F2012%2F01%2F11%2Fle-morti-degli-scienziati-nucleari-iraniani%
2F&ei=dQo6UPNMr4riBM30gcgO&usg=AFQjCNGdQQ_qHytkAH7N38p-
szBjH07GhQ&sig2=3IesyalYGDq60hMndBz7VQ
 
Se lo scienziato o il sacerdote si fossero illusi di dominare loro ecco che qui 
abbiamo le prove del contrario.
 
Ma le cose sono più complesse però.
Gia con i greci e i romani i guerrieri si dovevano formare all'interno di 
famiglie benestanti e così anche i sacerdoti. E sono le FAMIGLIE quindi a 
detenere il vero potere perché un loro esponente(guerriero o sacerdote) le 
arricchirà e proteggerà dall'alto.
 
Dalla nobiltà alla borghesia è storia degli ultimi due secoli e le banche sono 
solo uno dei tanti modi che hanno escogitato per detenere meglio un potere che 
è ormai ben in vista.
 
Ma bisogna entrare nei dettagli ed è quello che farò in seguito.
 
 
 
-- 
Pace e Bene
 

 battezzati come "fannulloni": cosa davvero paradossale...
 
Mica tanto: sono stato in posti dove su 11 dipendenti solo due lavoravano
e gli altri erano "inidonei". Erano cioè andati dal medico a dire di aver
mal di schiena e passavano la giornata a giocare a carte.
Sto parlando della capitale economica del norditalia, mica di Napoli!
E sto parlando di fior di stipendi in un ente in carenza cronica di
personale.
 
Anche tra i parassiti c'è una gerarchia con un piccolo(?) vertice
strapagato e una enorme base che se la spassa...
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it