Newsgroup: it.diritto
Titolo: Contravvenzione a voce

Stamane ho lasciato per qualche minuto la macchina in un zona di divieto, al
ritorno un vigile mi ha comunicato "la sua (auto) e' in divieto, ho gia'
fatto contravvenzione"; la cosa che mi ha lasciato basito e' che il sig.
vigile si e' limitato ad accostare dietro la mia vettura, presumibilmente
segnarsi il numero di targa e pronunciare la frase di cui sopra sempre dalla
sua auto con cui ormai si stava allontanando senza preoccuparsi di
contestare formalmente l'infrazione.
E' una piccola cosa e tutto sommato le conseguenze per me saranno
altrettanto piccole .. versare qualche euro nelle casse del comune, piu'
grande e' il fastidio di vedere un'interpretazione di comodo del codice
della strada che imporrebbe qaundo possibile la constestazione immediata
delle infrazioni.
Ce' qualche possibilita', che non dico efficiente, ma almeno snella ed
effciace per ottenere una piccola soddisfazione. Mezza gionrata di lavoro
persa per un'udienza dal giudice di pace fa gia' andare in rosso un bilancio
di convenienza ... lo farei solo per principio ma se mi dite che la cosa e'
persa in partenza lascio stare. Una lettera al comando dei vigili che
descrive i fatti prima della comunicazione della contravvenzione servirebbe
a qualcosa?
saluti e grazie Luca
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

a qualcosa?
aspetta la notifica
poi la contesti per difetto di contestazione immediata
saluti
      Vito
----------------------------
vitotato [chiocciola] inwind [punto] it

 delle infrazioni.
il vigile non e' tenuto ad aspettare che ritorni.
il fatto che poi tu sia arrivato, dopo che era
stata verbalizzata la tua assenza, e' irrilevante.
alberto

 stata verbalizzata la tua assenza, e' irrilevante.
prima di tutto grazie della risposta,
dubito che in 2 minuti di assenza abbia avuto il tempo di verbalizzare, in
ogni caso non e' d'uso lasciare copia della contravvenzione sul parabrezza
(cosa non fatta, nemmeno e' sceso dalla sua vettura!) ? se ha trovato modo
di comunicarmelo a voce non capisco come possa essere stato impossibilitato
a comunicarmelo formalmente.
tks L.



sei tu che dici di averlo visto, lui sostiene, con testimoni, che è andato
via prima che tu tornassi........

 a comunicarmelo formalmente.
ciao
per esperienza personale mi sento di consigliarti, indipendentemente dagli
aspetti giuridici che lamenti (comunque IMHO penso che hai ragione) di fare
lo stesso ricorso. Non ti risponderanno mai in 120 gg e con una raccomandata
da 3 euro e spicci ti sei evitato pure la mattinata dal giudice di pace...
(ricordati di conservare la ricevuta di ritorno !!!)
ciao a tutti
Max

>Stamane ho lasciato per qualche minuto la macchina in un zona di divieto, 
male, se non l'avessi fatto ora non saremmo qui a discutere di questa
cosa di grande interesse giuridico

 cosa di grande interesse giuridico
mi spiace averti tediato con una tal banalita' che non e' certo una fine
proposta di discussione tra giuristi, _forse_ il diritto e' fatto anche di
piccole cose ... tanto piccole che e' meglio lasciar stare. In ogni caso mi
scuso per il disturbo, lurakando un po' il ng ho visto che domande di questo
tipo sono ricorrenti, presumibilmente ( e giustamente) dopo un po' ti/vi
danno noia. Una piccola FAQ potrebbe aiutare, siamo sempre su usenet.
 
saluti L.



Teoricamente è vero, ma la Corte di Cassazione, con la celebre sentenza n.
6123 del 18/06/99, ha chiarito che i VV.UU. e loro equiparati sono obbligati
a contestare immediatamente la contravvenzione nei casi nei quali ciò sia
possibile. In questo caso, sebbene tardivamente, ritengo che fosse possibile
contestare la contravvenzione direttamente al contravventore. Questo non
vuol dire però che sia un motivo sufficiente per un ricorso.

 ha scritto nel messaggio
news:194Z177Z126Z121...@usenet.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:80Z105Z112Z66Y...@usenet.libero.it...

caro Luca,
dipende quali sono i tuoi fini
Se il tuo scopo è quello di rilevare quanto successo allora è sufficente
anche una lettera al sindaco e per conoscenza al comando dei vigili urbani
della tua città, manifestando la mancata ottemperanza al CdS da parte
dell'agente
Cass., sez. I, 21-02-2001, n. 2494.
La contestazione immediata della violazione alle norme del codice della
strada ha un rilievo essenziale per la correttezza del procedimento
sanzionatorio anche nel caso di violazioni accertate mediante autovelox, con
la conseguenza che, ogni qualvolta tale contestazione sia possibile, non può
essere omessa, a pena d'illegittimità dei successivi atti del procedimento
sanzionatorio.
Cass., sez. I, 28-06-2001, n. 8869.
In tema di violazioni di norme del codice della strada, qualora il giudice
dell'opposizione (o il prefetto) ragionevolmente ritengano, con prudente
apprezzamento, che la contestazione immediata - del cui difetto l'
interessato si sia espressamente doluto - sarebbe stata, in concreto,
possibile in relazione alle circostanze del caso (e tenuto conto del
principio di economicità dell'azione amministrativa), e che tale
contestazione non sia stata, ciononostante, effettuata (in violazione dell'
obbligo imposto all'agente accertatore dall'art. 200 cod.strad.), possono
legittimamente procedere all'annullamento del verbale di accertamento della
violazione così contestata (nella specie, la suprema corte ha, peraltro,
escluso che la mancata contestazione immediata potesse esser causa di
annullamento del provvedimento sanzionatorio impugnato, dacché, del verbale
di contestazione, risultava espressamente indicata la circostanza che l'
apparecchiatura elettronica di rilevamento della velocità consentiva la
determinazione dell'illecito soltanto dopo che il veicolo era a distanza dal
posto di accertamento - ricorrendo, per l'effetto, una delle ipotesi di cui
all'art. 384 del regolamento di esecuzione del codice stradale -).
 se invece il tuo socpo principale è quello di evitare la sanzione
amministrativa, allora l'unico rimedio resta quello del  ricorso al prefetto
e del successsivo ricorso al GdP (personalemnte preferisco esperire i due
rimedi, anche se la Cass. ha ormai riconosciuto legittima la via diretta al
GdP)