Newsgroup: it.diritto
Titolo: Corte cost. 116/2005 e 284/2005

ad una prima lettura, non ho ben capito cosa è cambiato tra le due 
pronunce per far rovesciare il giudizio sull'ammissibilità. ed in 
generale, è un caso eccezionale o meno che il giudizio di ammissibilità 
del conflitto venga rovesciato in sede di decisione sul merito?
L.

E' piuttosto raro che, in sede di merito, la Corte riconsideri 
l'ammissibilità del conflitto, negandola. In passato, tuttavia, era già 
accaduto.
Che cosa è cambiato fra le due pronunce? Un'udienza pubblica ed il 
contraddittorio fra le parti (laddove, nella prima fase del conflitto, la 
decisione sull'ammissibilità di questo viene adottata con ordinanza in 
camera di consiglio). Il che non è poco.
Nel caso di specie, peraltro, l'inammissibilità era pressoché scontata.
Dalla motivazione della sentenza:
"3.- Nell'ordinanza n. 116 del 2005, a conclusione della fase preliminare di 
delibazione in punto di ammissibilità del conflitto, questa Corte ha 
esplicitamente affermato che «solo in seguito alla piena esplicazione del 
contraddittorio», in particolare sul problema dell'«idoneità di atti aventi 
natura legislativa a determinare conflitto», avrebbe potuto «adottarsi una 
decisione definitiva».
A seguito dell'instaurazione del giudizio a cognizione piena nel 
contraddittorio di tutte le parti coinvolte, è ora possibile pronunciarsi 
definitivamente sul punto.
Secondo la più recente giurisprudenza di questa Corte (sentenza n. 457 del 
1999), l'ammissibilità del conflitto tra poteri dello Stato non può essere 
negata sulla sola base della natura legislativa degli atti ai quali venga 
ascritta, dal ricorrente, la lesione delle attribuzioni costituzionali in 
gioco. Deve, peraltro, «escludersi, nella normalità dei casi, l'esperibilità 
del conflitto tutte le volte che la legge, dalla quale, in ipotesi, deriva 
la lesione delle competenze, sia denunciabile dal soggetto interessato nel 
giudizio incidentale» (cfr., al riguardo, anche sent. n. 221 del 2002).
Questi principi hanno trovato ulteriore conferma nell'ordinanza n. 343 del 
2003, là dove si è riconosciuto che il conflitto di attribuzione tra poteri 
dello Stato è configurabile anche in relazione ad atti di rango legislativo 
«ove da essi possano derivare lesioni dirette all'ordine costituzionale 
delle competenze, ma solo nel caso in cui non esista un giudizio nel quale 
questi debbano trovare applicazione e quindi possa essere sollevata la 
questione di legittimità costituzionale in via incidentale».
Non sussistendo alcuna valida ragione per discostarsi da tale orientamento, 
né essendo emersi elementi in tal senso nel corso del giudizio, deve essere 
ribadito che il conflitto avverso atto legislativo è sollevabile, di norma, 
da un potere dello Stato solo a condizione che non sussista la possibilità, 
almeno in astratto, di attivare il rimedio della proposizione della 
questione di legittimità costituzionale nell'ambito di un giudizio comune.
Nel caso di specie, è determinante la circostanza che il CSM, nel corso di 
uno dei giudizi comuni che possono essere attivati dagli interessati a 
seguito dell'adozione, da parte dello stesso CSM, dei provvedimenti regolati 
dalle norme de quibus, o comunque a seguito dell'inerzia serbata su istanze 
tendenti alla emanazione di tali provvedimenti, dispone della possibilità di 
eccepire, in via incidentale, l'illegittimità costituzionale delle norme 
legislative presentate in questa sede come asseritamente lesive delle 
proprie attribuzioni.
La possibilità che le disposizioni contestate siano scrutinate in via 
incidentale nel corso di simili giudizi, nei quali il Consiglio superiore 
può far valere le proprie ragioni, comporta, pertanto, la dichiarazione di 
inammissibilità del ricorso per conflitto di attribuzione".
DS
"lorenz" <lop...@RIMUOVIMIPERRISPONDEREgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:a9bCe.169365$75.72...@news4.tin.it...





Sono pienamente d'accordo con te. La motivazione della sentenza non convince 
affatto (e, secondo voci di corridoio, non convinceva molti neppure a 
Palazzo della Consulta...).
DS
"lorenz" <lop...@RIMUOVIMIPERRISPONDEREgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:pkQCe.175149$75.75...@news4.tin.it...
