Newsgroup: it.diritto
Titolo: Querela per ingiurie: conta l'avvocato difensore????

Salve,
come da oggetto volevo sapere da qualcuno esperto in materia se e quanto
conta l'avvocato difensore in una querela per ingiurie. Trovandomi ahimè in
questa situazione, qualche giorno fa mi sono rivolto a un avvocato per la
difesa, il quale mi ha detto che in questo genere di cause il querelato ha
nel 99% dei casi sempre torto, o meglio l'esito della causa è quasi sempre a
lui sfavorevole trovandosi così costretto a pagare una penale che nel
peggiore dei casi può arrivare a 2500 euro se le 2 parti non sono arrivate
davanti al giudice di pace a un patteggiamento.
Ora stando a ciò dovrei praticamente rassegnarmi a perdere la causa e a
metter mano al portafoglio e a me ovviamente la cosa non va molto giù.
L'atteggiamento di questo avvocato non mi ha convinto granchè ed è per
questo che volevo sapere se e quanto conta l'avvocato in questi casi. Da
come l'ha prospettata lui sembra che l'andamento di queste cause sia
abbastanza scontato e standard e che l'avvocato quindi conti ben poco perchè
l'esito è pressochè uno soltanto, cioè quello descritto prima.
Stanno veramente così le cose o se si trova l'avvocato giusto e valido si ha
qualche possibilità di spuntarla, magari facendo leva sulle attenuanti che
può avere avuto (e che io ho a tutti gli effetti) il querelato???
Un grazie a chi gentilmente vorrà rispondermi.
Paolo.

 conti ben poco perchè l'esito è pressochè uno soltanto,
guarda, i giudici di pace penali, salve rare eccezioni, sono delle bestie; e
ragionare con le bestie e' moolto difficile ...
auguroni
gordon

 arrivate davanti al giudice di pace a un patteggiamento.
Sul fatto che una volta avvenuto il rinvio a giudizio, i giudici tendano a
condannare l'imputato non ci piove. Difficilmente si discostano dalla
linea accusatoria del PM.
Magari l'avvocato sarebbe servito prima del rinvio a giudizio, ma uno
serio, che si fosse preso la briga di sentire il PM, di portare elementi
nuovi alla difesa, di mettere sul piatto della bilancia ipotesi difensive
valide.
La gran parte degli azzeccagarbugli in cause tipo la tua ci sguazza,
perche' puo' spillare denaro facile al cliente senza impegnarsi troppo e
soprattutto senza dover rendere conto a nessuno.


 soprattutto senza dover rendere conto a nessuno.
Calma e sangue freddo.
A leggere questo post sembra che l'avvocato bravo sia quello che *si
sbatte*, come dicono i peggiori clienti. Ebbene, non e' vero, per la
semplice ragione che bisogna sbattersi - semmai - solo se ne vale la pena.
Esempio: viene da me uno accusato di reati perseguibili a querela, e gli e'
appena stato notificato il 415 bis ... Io ho davanti due strade:
1) consigliarlo di tentare di ottenere una remissione di querela e solo
all'esito negativo iniziare il vero lavoro e solo il lavoro necessario;
2) iniziare a spron battuto a fare quello che lui vorrebbe che facessi,
incluso l'interrogatorio ex 415 bis che nel 90% dei casi non serve a un
cazzo ... sbattermi, insomma, e poi presentargli una parcella tre o cinque
volte piu' cara per poi fargli affrontare il processo *con le stesse
probabilita' di vittoria di prima*.
Allora, come la mettiamo?
gordon

 wrote in message
news:p52Ra.178633$
lK4.5...@twister1.libero.it

Potresti spuntarla per un'ingiuria "di reazione" (cioè immediata) ad
un'offesa ingiusta ricevuta.
Potresti anche spuntarla anche con testimoni che dichiarano la tua
irreprensibile condotta verso il querelante.
Potresti anche spuntarla nel caso di tua negazione assoluta e la
controparte non riesca a dimostrare ciò che ha denunciato.....
Ma l'Avvocato, nella fase giudiziaria, è obbligatorio e dovrai pagartelo
(anche quello che ti appioppano d'ufficio, nel caso di tua mancata
nomina di fiducia).
Levami una curiosità : ma tu non sei stato ingiuriato ???
Saluti.
ZanRe
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sbatte*,
In qualsiasi senso lo e'. Ed e' quello che lega - come in paesi civili
quali la Francia, l'Inghilterra e gli Stati Uniti (dove l'enorme
concorrenza ha abbassato incredibilmente le parcelle dell'azzecca) - la
parcella finale al risultato della causa.
In un caso come quello prospettato la vera' abilita' dell'avvocato sta
nell'evitare il rinvio a giudizio, interagendo con il PM a livello
informale, dal momento che questo tipo di reati - specie se non reiterati
- vengono perseguiti ormai solo da qualche sostituto procuratore
particolarmente frustrato. Parlando con il procuratore o il procuratore
aggiunto e' molto spesso possibile mettere le cose a posto, soprattutto se
il querelato e' incensurato, se il reato appunto non e' reiterato. Quanto
meno si ottiene che il fascicolo se ne stia in coda ad altri piu'
importanti.
Questo e' dunque il lavoro che deve fare l'avvocato, prima di tutto.
Poi potremmo aprire un discorso a parte sul perche' reati simili siano
ormai soltanto piu' perseguibili in Italia, dove la lobby degli avv - che
sa benissimo che si tratta di causette facili e particolarmente adatte a
spillare denaro al cliente - non ha mai fatto pressioni politiche per una
revisione in chiave comunitaria (in Francia e in Inghilterra questi reati
non esistono) del codice penale.


fallo contento il fustigatore di lobby, chiedi interrogatorio del quasi
imputato, lui dirà un sacco di cxxxxte, lo rinviano a giudizio, niente rito
abbreviato, si discute, si chiamano decine di testi (che diranno altrettante
cxxxxxte) e poi si finisce con una discussione in punto di diritto con
riferimento al diritto tedesco e con la prevedibile bella sentenza di
condanna, così si fa l'avvocato!
Ronson di diritto e procedura non sa nulla lui aspetta il rinvio a giudizio
nei reati a citazione diretta.....

 condivido pio o meno tutti ma sbagliano i pan-comunitaristi del penale per motivi di opportunità positivistica: non si può rivedere una faccenda col talismano common-law: i trial, e i plea bargains hanno anch\'essi inconvenienti (che qualcuno di voi riconoscerà) e delle incompatibilità funzionali con il totem \"citazioni dirette\"(quelle della 689-81) che dànno comodità alla macchina penale, ma ancora non immettono(meno male) nel diritto penale privato( nuove forme di ordalie e guidrigildi li abbiamo dimenticati prima di coloro da cui si spera trarre esempio: tedeschi inglesi, americani).
all\'amico accusato di ingiuria auspico un rito con tutte le formalità istruttorie: confronti, testimonianze, escussioni all\'assalto della persona offesa( il tuo avvocato saprà di cosa starai parlando).
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------

 parcella finale al risultato della causa.
[cut]
Taglio perche' il discorso non mrita di essere nemmeno preso in
considerazione. Tuttavia mi piace quest'idea dell'enorme "concorrenza" che
esiste in Francia dove il totale degli avvocati presenti su tutto il
territorio nazionale e' inferiore alla metà degli iscritti all'ordine di
Milano, negli USA gli avvocati di media si beccano il 40% di quanto spetta
al cliente nelle cause civili. Nelle cause penali un avvocato medio  costa
sui 500 dollari l'ora. In inghilterra non ne parliamo nemmeno. In quel paese
le cause le discutono  al "Bar".;-)))) Dio come vorrei essere un avvocato
Francese. Molti clienti pochi concorrenti.


è una battuta?!?!
vuoi limitare il numero di concorrenti per avere molti clienti e guadagnare
di piu?!?!
è una battuta?!?!
è una battuta?!?!
ti prego, dimmi che è una battuta :-)
altrimenti dovrei pensare che hai spostato il tuo orologio indietro di 500
anni.
Mario

 particolarmente frustrato.
mai sentito parlare di obbligatorieta' dell'azione penale?
gordon


sarebbe divertente no?
se vinci tu il primo set, il cliente è assolto... :-)

 avvocato Francese. Molti clienti pochi concorrenti.
Esatto: saresti obbligato a compilare parcelle sotto uno stretto
tarifarrio di un ordine non compiacente.

 
Alex1 e' simpatico, ma e' un cazzaro, il perfetto penalista che disperde
parole nel vento, cercando di gonfiarle di significati anche quando non ne
conosce il senso, perche' probabilmente un piede fuori dall'italia come
residente non l'ha mai messo.


Precisa cosa sia il "Bar" perchè Ronson potrebbe non saperlo e potrebbe
pensare che è quel posto in cui si va a giocare al schedina del totocalcio e
l'aperitivo.....alle volte non legge bene, spesso scrive male, quasi sempre
non sa quello di cui sta parlando......

 L'azione penale in italia è discrezionale, e questo già da tempo!
è vero, anzi no: l'azione penale è *sempre* stata, di fatto, discrezionale
(non può che essere così!).
Gordon, cheffà, credi pure a Babbo Natale, per caso? ;-))

 wrote in message
ea3c636da1fc300d3ec...@mygate.mailgate.org...
