Newsgroup: it.economia
Titolo: Bagnai mostra solo i grafici che portano acqua al suo mulino

ma non mostra il grafico del PIL italiano che crolla con crisi 2008, non 
prima.
https://pbs.twimg.com/media/BZEPW6SCcAEYAyr.png:large
 
 
Vergonoso in ogni caso Santoro che appalta i grafici mostrati da 
ServizioPubblico a una sola "campana", quella No-Euro di Bagnai, mentre 
nell'introduzione faceva finta di volere una trasmissione dialettica 
dove confrontare diversi punti di vista.
 
Persino il "fido" Travaglio non era del tutto convinto di questa 
estremizzazione di affibbiare ogni colpa economica all'euro.

 dove confrontare diversi punti di vista.
 
Lo ha mai fatto?
 
 


Pensavo avesse toccato il fondo con la trasmissione sulla "pascale 
lesbica", ma riesce a fare più danni su temi seri. Nell'introduzione 
Santoro mi ha illuso per un attimo, citando argomenti sia a favore che 
contro come se volesse davvero impostare un confronto aperto, che 
sarebbe stato interessante. Invece ha praticamente "appaltato" la 
puntata al professore di seconda fascia dell'università di Chieti 
diventato famoso grazie alla sua crociata anti-euro.
Comunque la si pensi, è pessimo giornalismo quello di affidare i grafici 
di una trasmissione a una  sola parte in causa. Le tabelle ("curate" 
solo da  Bagnai) con relativa interpretazione (affidata solo a Bagnai) 
sono quelle che danno allo spettatore l'impressione della "oggettività" 
dei dati (anche se poi sappiamo che non è proprio così, se si mostrano 
solo alcuni grafici e non altri, e li si interpreta a senso unico).
Per questo qualsiasi trasmissione giornalistica degna di questo  none 
sceglie da sola i grafici da mostrare e le relative didascalie, cioè i 
"dati di fatto" su cui basare la discussione, e poi magari invita 
diverse "campane", favorevoli e contrarie, per commentarle in un modo o 
nell'altro.
 
E' come se in un dibattito sulla questione israeliano-palestinese si 
dicesse di voler discutere le ragioni di tutte le parti, 
dialetticamente, ma poi si affidasse solo a un palestinese (o solo a un 
israeliano) la scelta e il commento delle slides da proiettare!
 
Forse la redazione di ServizioPubblico non era in grado di selezionare 
da sola dei grafici sull'economia italiana? E non c'era nessun altro 
economista da invitare oltre Bagnai e  Fassina (che, per la cronaca, non 
ha contrastato Bagnai ma ha fatto un discorso d'altro genere, forse 
"complementare", di genere più nostalgico anti-globalizzazione causa di 
tutti i mali).

 tutti i mali).
 
Pure.
Ehhhh signora mia qui era tutta campagna.
Siamo sempre li. In Italia informazione economica vera non se ne fa e di 
cultura economica meno di zero.

 tutti i mali).
 
Non ho visto la trasmissione, ma non sono troppo stupito dal tuo post.
 
Ho paura che Fassina con la politica monetaria non vada d'accordo, per 
cui è stato zitto. Già oggi starà ricevendo qualche telefonata un po' 
agitata per cercare di mettere le cose a posto, sempre che l'idea di 
fare la trasmissione con Bagnai, che tutto sommato è innocuo, non sia 
venuta a qualche genio del PD.
 

 tutti i mali).
 
Bagnai e Fassina non ti sono bastati?
Cazzi tuoi.
Se Fassina non ha contratasto Bagnai è presto detto qual'è il motivo.
Ma non venirci a dire che c'è stata mancanza di dialettica.
 
P.s. Non ho visto il programma.
 
 
 

 Se Bagnai č un professore di seconda fascia...
 
Volendo essere precisi, di ultima fascia.

 Volendo essere precisi, di ultima fascia.
 
Troppo generoso.

 venuta a qualche genio del PD.
 
Fassina ha anche ricevuto lodi da Bagnai.
 
"Economista Bagnai umilia Grillo : ondivago, Fassina competente"
http://www.youtube.com/watch?v=GyclX-L0Umw
 
 
L'intera puntata può essere vista su YT
http://www.youtube.com/watch?v=gFb7vKTX1LQ
 
 
All'inizio Fassina ammette la situazione drammatica dell'economia ma al 
tempo stesso prova (flebilmente) a difendere l'operato del governo di 
cui fa parte, affermando tra l'altro che (minuto 19) "il punto è che 
alla fine di quest'anno  il PIL che ha avuto per tanti trimestri un 
segno negativo  comincia ad avere un segno positivo".
 
Eh? Maddove? Purtroppo il segno positivo non è ancora stato raggiunto. 
Per ora siamo ancora in zona decrescita.
 
Leggiamo insieme da sito ISTAT
 
Stima preliminare del Pil
     Nel III trimestre 2013 il Pil diminuisce dello 0,1% sul trimestre 
precedente e dell'1,9% in un anno
http://www.istat.it/it/archivio/stima+pil
 
 
 
Poi, al minuto 37 Fassina si mette in cattedra accanto a Bagnai, 
puntando il dito sull'Eurozona, sulle indicazioni di Bruxelles e 
Francoforte presunta causa della "svalutazione del lavoro", anche se 
alla fine quantomeno non condivide le conclusioni sull'euroexit ma 
propone di riscoprire le potenzialità dell'euro che non siamo riusciti a 
esprimere. Per colpa di chi? Secondo Fassina, è stato colpa delle 
"destre liberiste" (davvero? in Italia? bruciare miliardi pubblici 
nell'Alitalia... è terribilmente "liberista"? o magari il contrario? 
Boh. O forse ce l'aveva solo con la solita Merkel che ci avrebbe 
rovinato?...). Insomma, il viceministro salverebbe l'euro, ma è il 
"liberismo" la sua bestia nera: "...il mondo non è che ha girato verso 
con l'euro... ha cominciato alla fine degli anni Settanta".
Secondo Fassina, "I problemi cominciano da quando il capitale è 
diventato liberamente circolante a livello globale, ha scelto dove 
andarsi a collocare, e il lavoro è rimasto bloccato. Da là cominciano i 
nostri problemi."
 
Ho trascritto al volo le sue testuali parole nella prima parte della 
trasmissione:
 
Fassina: "Il professor Bagnai è stato così cortese da ricordarlo: che la 
situazione di politica economica dell'Eurozona è insostenibile,  lo 
diciamo da diversi anni, non è una novità. E' insostenibile, cioè non 
può essere sostenuta, non consente di andare avanti, ci sono delle 
contraddizioni, che venivano prima in parte ricordate... Cioè non puoi 
avere con la stessa moneta tutti i paesi che la usano che provano a 
crescere sull'esportazione. Questo è il problema fondamentale. 
Nell'Eurozona la raccomandazione che viene da Bruxelles e che viene 
Francoforte è che per crescere dobbiamo tutti crescere attraverso le 
esportazioni. Ora questa storia...".
Santoro: "La Germania lo fa, ma 16 paesi sono in difficoltà".
Fassina: "Ma sono in diffico... La Germania lo fa in quanto c'è qualcuno 
che importa, perché non è che possiamo tutti esportare. E' una questione 
proprio... algebrica! Cioè, due più due deve fare quattro, non può fare 
cinque. Quindi questa linea è una linea insostenibile,  che abbiamo 
cercato di realizzare, non potendo più svalutare la moneta, attraverso 
la svalutazione del lavoro. Cioè abbiamo cercato di fare la competività 
svalutando il lavoro. Il problema è chiarissimo. Il problema è 
chiarissimo. Il punto è: come usciamo da questa situazione? Questo è il 
punto. Qual è la strada che minimizza l'impatto sociale negativo..."
Santoro: "E qual è?"
Fassina: "Qual è. Quella di provare a correggere la rotta dell'Eurozona. 
Quella di provare a fare dell'euro... le potenzialità che ha, e che in 
questi anni non siamo riusciti a esprimere, ma non perché qualcuno si è 
sbagliato: perché l'Europa questi anni l'Europa è stata in mano alle 
destre, a quelle destre liberiste che... la Merkel in casa fa la 
welfarina(?)... quella che sostiene il welfare, all'esterno no! Il punto 
è che noi abbiamo nell'euro una straordinaria potenzialità che non 
utilizziamo, anzi..."
Santoro: "Però qui c'è una domanda politica alla quale deve rispondere, 
sinteticamente. Secondo lei Letta, cioè il nostro presidente del 
consiglio, è in grado in questo momento di dire alla Merkel: o cambiamo 
strada o qualcosa  noi comunque la dobbiamo fare -perché Grillo, voi 
potete dire tutto quello che volete su quello che dice, ma quando dice: 
bisogna pur avere un piano B, cioè se noi andiamo a incrociare su questa 
strada qua, dobbiamo trovare anche  un'uscita d'emergenza. Poi lui non 
sarà capace,  non la saprà individuare, allora individuatela voi. Però, 
se invece Letta va al tavolo e dice: noi siamo quelli che faremo bene i 
compiti a casa...".
Fassina: "No, Letta è intervenuto oggi al congresso dell'SPD in Germania 
e ha detto chiaramente che è necessaria una svolta. Ha detto che  è 
necessaria una  svolta".
Santoro: "In che tempi? Questa è la domanda".
Fassina: "Beh, 	per quanto mi riguarda i tempi sono quelli della 
presidenza  italiana, la presidenza italiana che inizia il primo luglio 
2014. Se là non vi saranno segnali chiari di una svolta vuol dire che 
dovremo rivedere complessivamente tutti i nostri obiettivi e tutte le 
nostre strategie,  perché, ripeto, la situazione è insostenibile. 
Dopodiché noi dobbiamo, e credo che il professore [Bagnai] su questo 
possa convenire, essere anche chiari, perché quando sento Grillo che 
dice l'Euro A e l'Euro B, noi dobbiamo poi capire che con l'Euro B il 
nostro debito da 130 percento del PIL arriva a 200, quindi un debito che 
non possiamo più pagare. Perché ovviamente 200 percento non possiamo più 
pagare. Allora bisogna ristrutturare il debito. I nostri risparmi, i 
nostri redditi... vanno tutti... cioè ci sono una serie di conseguenze 
negative che vanno prese in considerazione perché non è che 
l'alternativa è l'inferno qui e ora, e il paradiso che starebbe a 
portata di mano soltanto che tornassimo alla lira. Purtroppo non è così: 
chi racconta questa storia non racconta la verità. Vi sono dei costi 
economici e sociali drammatici. Probabimente dovremmo capire come farvi 
fronte. Tuttavia, proviamo fino alla fine sull'alternativa, perché, 
guardate, il mondo non è che ha girato verso con l'euro... ha cominciato 
alla fine degli anni Settanta".
 
Santoro interrompe per la pubblicità.
 
Più avanti, al minuto 46, Fassina riprende la parola inserendosi tra 
Bagnai e alcuni studenti che provano a ricordare ai presenti i vari mali 
dell'Italia che non derivano dall'Euro o dalla Merkel...  		
Fassina: "L'obiezione che è stata fatta viene fatta ripetutamente al 
sottiscritto, che quando uno parla dell'Europa è per non  parlare dei 
problemi italiani. Ritengo che abbiamo problemi fondamentali da 
affrontare ed è vero che non è che li risolviamo  solo in Europa. 
Dopodiché io invito a guardare i dati comparativi, a vedere l'andamento 
delle principali variabili: la distribuzione del reddito, la 
remunerazione del lavoro, la disuguaglianza... In Germania la 
disuguaglianza è esplosa negli ultimi 15 anni. Cioè abbiamo a che fare 
con dei fattori, con dei problemi,  che riguardano l'assetto delle 
economie globali. I problemi cominciano da quando il capitale è 
diventato liberamente circolante a livello globale, ha scelto dove 
andarsi a collocare, e il lavoro è rimasto bloccato. Da là cominciano i 
nostri problemi. I dati degli Stati uniti, che non hanno l'euro, 	non 
hanno una banca centrale come la nostra ma una banca centrale con 
capacità illimitata, 	ha dei dati agghiaccianti sulla povertà, sul 
livello d'istruzione, sulla distribuzione del reddito, sulla 
produttività. Hanno problemi di fondo. L'euro è stato un tentativo 
politico di dare una risposta, interpretata male! Ma guardate che noi 
non veniamo fuori da questa situazione se torniamo indietro, regrediamo 
indietro, pensiamo di difenderci dietro le barriere nazionali. Purtroppo 
non è così...".
 
 

 Un economista serio le tabelle le analizza mica le interpreta.
 
Eh, appunto.
Uno che invece porta avanti una crociata esibisce i dati e le tabelle 
che tornano comode alla sua tesi e  le interpreta nel modo che gli torna 
più comodo: prima dell'euro e dopo l'euro, sic simpliciter, come se nel 
mondo non fosse successo null'altro nel frattemp: per esempio la nuova 
concorrenza dei paesi emergenti, le riforme tedesche che noi non abbiamo 
fatto,  la crisi finanziaria mondiale...
Sicuramente l'euro ha dei problemi, nessuno lo nega, ma è tutto da 
vedere se siano questi i problemi prevalenti, e soprattutto se 
l'euroexit sia la soluzione.
 
Ad ogni modo, non contesto la legittimità di Bagnai di portare avanti le 
proprie convinzioni giuste o sbagliate che siano. Contesto invece una 
redazione giornalistica che affida a un ospite, a una sola parte in 
causa, l'intera parte di "documentazione" sui dati economici di  cui 
discutere.
 
 > Se Fassina non ha contratasto Bagnai è presto detto qual'è il motivo.
...
 
La posizione di Fassina l'ho meglio chiarita riportando le sue parole in 
un altro post. E' una posizione diversa da quella di Bagnai, perché 
Fassina l'euro lo salverebbe, ma più che altro perché individua una 
diversa "bestia nera" cui attribuire ogni colpa. Per Fassina è tutta 
colpa del liberismo, della circolazione globale del capitale, ecc.

Ovvio, la globalizzazione ï¿œ il male.
Il problema non ï¿œ, quindi, il fatto che il sistema Italia non ï¿œ 
competitivo. No, il problema ï¿œ la libera circolazione dei capitali.
Che facciamo allora? Impediamo la libera circolazione dei capitali?
OK, niente piï¿œ investimenti al di fuori di UE. Dove conviene investire? 
Di sicuro non in Italia ove esiste una tassazione elevata (la piï¿œ alta 
dell'eurozona e della UE), ove il costo del lavoro ï¿œ elevato, la 
burocrazia assurda, l'energia costa il 30% in piï¿œ della media UE e la 
corruzione endemica.
Quindi niente investimenti in UE? Solo endogeni. Auguri caro. 
L'autarchia non ï¿œ mai una buona idea. La Korea del Nord ï¿œ li.
Sono anni che sento blaterare delle colpe del liberismo in Italia. Un 
paese ove il liberismo non c'ï¿œ mai stato.
Fassina ï¿œ un degno rappresentate di questo governo. Un cialtrone che 
cialtroneggia.
Riforme burocratiche, fiscali e seria lotta all'evasione fiscale.
Ehhh, ma per farle bisogna una classe politica seria che prenda 
decisioni impopolari.
 
 

 confrontare diversi punti di vista.
 
hai ragione al 100%
tra l'altro, le tabelle portate da Bagnani, avevano un errore gravissimo: 
avevano una linea verticale sull'anno 2002 e poi il simbolo Euro. Nessuno ha 
detto a Bagnai che l'euro non è nato nel 2002 ma il 1 gennaio 1999 (quindi 
caso mai la linea andava messa nell'anno 1999) ? Evidentemente a lui andava 
bene fare credere che l'euro fosse nato nel 2002.
 
Hamlet
http://technosoc.blogspot.it
 
 


Azz un covo di economisti con i controcazzi....bocconiani?? eheheh