Newsgroup: it.diritto
Titolo: Divulgazione condanna.

Stiamo discutendo io ed un amico sul fatto se sia possibile o meno 
pubblicare su Internet, o in pubblica piazza, una sentenza, nella quale 
si evince la colpevolezza del condannato, passata in giudicato in tutti 
i gradi di giudizio.
Io dico che non si puo' fare, o meglio non posso farlo come normale 
cittadino, il mio amico invece asserisce il contrario.
Grazie, e' per un cena di pesce. :-)
C.

 gradi di giudizio.
E perch� non potresti farlo (oscurando eventuali dati di minori, etc.) ? 

 E perch� non potresti farlo (oscurando eventuali dati di minori, etc.) ?
Se non ricordo male, tempo fa, proprio qui si diceva il contrario...
C.

 Se non ricordo male, tempo fa, proprio qui si diceva il contrario...
Se secondo te non si può fare, comincia a dire quali reati si 
commetterebbero. 

 cittadino, il mio amico invece asserisce il contrario.
Le sentenze sono pronunciate in nome del popolo italiano. 
Il dibattimento è pubblico e così la lettura della sentenza. Chiunque
sia maggiore di età può assistere ad un processo penale.
La pubblicazione degli atti del dibattimento è consentita dopo la
pronuncia della sentenza di primo grado (art. 114 comma 3 c.p.p.).
Qualche limitazione è prevista se non c'è stato dibattimento (es. rito
abbreviato, patteggiamento etc.), se il dibattimento è stato a porte
chiuse e per ciò che concerne i minori.
La risposta, pertanto, nella grande maggioranza dei casi, è quindi
affermativa
Di seguito il testo dell'art. 114 c.p.p.
Art. 114. Divieto di pubblicazione di atti e di immagini 
1. E' vietata la pubblicazione, anche parziale o per riassunto, con il
mezzo della stampa o con altro mezzo di diffusione, degli atti coperti
dal segreto o anche solo del loro contenuto.
2. E' vietata la pubblicazione, anche parziale, degli atti non più
coperti dal segreto fino a che non siano concluse le indagini
preliminari ovvero fino al termine dell'udienza preliminare.
3. Se si procede al dibattimento, non è consentita la pubblicazione,
anche parziale, degli atti del fascicolo per il dibattimento, se non
dopo la pronuncia della sentenza di primo grado, e di quelli del
fascicolo del pubblico ministero, se non dopo la pronuncia della
sentenza in grado di appello. E' sempre consentita la pubblicazione
degli atti utilizzati per le contestazioni.
4. E' vietata la pubblicazione, anche parziale, degli atti del
dibattimento celebrato a porte chiuse nei casi previsti dall'articolo
472 commi 1 e 2. In tali casi il giudice, sentite le parti, può disporre
il divieto di pubblicazione anche degli atti o di parte degli atti
utilizzati per le contestazioni. Il divieto di pubblicazione cessa
comunque quando sono trascorsi i termini stabiliti dalla legge sugli
archivi di Stato ovvero è trascorso il termine di dieci anni dalla
sentenza irrevocabile e la pubblicazione è autorizzata dal ministro di
grazia e giustizia.
5. Se non si procede al dibattimento, il giudice, sentite le parti, può
disporre il divieto di pubblicazione di atti o di parte di atti quando
la pubblicazione di essi può offendere il buon costume o comportare la
diffusione di notizie sulle quali la legge prescrive di mantenere il
segreto nell'interesse dello Stato ovvero causare pregiudizio alla
riservatezza dei testimoni o delle parti private. Si applica la
disposizione dell'ultimo periodo del comma 4.
6. E' vietata la pubblicazione delle generalità e dell'immagine dei
minorenni testimoni, persone offese o danneggiati dal reato fino a
quando non sono divenuti maggiorenni. È altresì vietata la pubblicazione
di elementi che anche indirettamente possano comunque portare alla
identificazione dei suddetti minorenni. Il tribunale per i minorenni,
nell'interesse esclusivo del minorenne, o il minorenne che ha compiuto i
sedici anni, può consentire la pubblicazione.
6-bis. E' vietata la pubblicazione dell'immagine di persona privata
della libertà personale ripresa mentre la stessa si trova sottoposta
all'uso di manette ai polsi ovvero ad altro mezzo di coercizione fisica,
salvo che la persona vi consenta.
7. E' sempre consentita la pubblicazione del contenuto di atti non
coperti dal segreto.
Arne
-- 
La grande musica è quella austro-tedesca

 affermativa
Non sempre e non sempre in forma integrale. Sul punto si vedano anche gli
art. 51 e 52 dlgs 196 del 2003:
Capo III
Informatica giuridica
Art. 51
Principi generali
1. Fermo restando quanto previsto dalle disposizioni processuali
concernenti la visione e il rilascio di estratti e di copie di atti e
documenti, i dati identificativi delle questioni pendenti dinanzi
all'autorità giudiziaria di ogni ordine e grado sono resi accessibili a chi
vi abbia interesse anche mediante reti di comunicazione elettronica, ivi
compreso il sito istituzionale della medesima autorità nella rete Internet.
2. Le sentenze e le altre decisioni dell'autorità giudiziaria di ogni
ordine e grado depositate in cancelleria o segreteria sono rese accessibili
anche attraverso il sistema informativo e il sito istituzionale della
medesima autorità nella rete Internet, osservando le cautele previste dal
presente capo.
Art. 52
Dati identificativi degli interessati
1. Fermo restando quanto previsto dalle disposizioni concernenti la
redazione e il contenuto di sentenze e di altri provvedimenti
giurisdizionali dell'autorità giudiziaria di ogni ordine e grado,
l'interessato può chiedere per motivi legittimi, con richiesta depositata
nella cancelleria o segreteria dell'ufficio che procede prima che sia
definito il relativo grado di giudizio, che sia apposta a cura della
medesima cancelleria o segreteria, sull'originale della sentenza o del
provvedimento, un'annotazione volta a precludere, in caso di riproduzione
della sentenza o provvedimento in qualsiasi forma, per finalità di
informazione giuridica su riviste giuridiche, supporti elettronici o
mediante reti di comunicazione elettronica, l'indicazione delle generalità
e di altri dati identificativi del medesimo interessato riportati sulla
sentenza o provvedimento.
2. Sulla richiesta di cui al comma 1 provvede in calce con decreto, senza
ulteriori formalità, l'autorità che pronuncia la sentenza o adotta il
provvedimento. La medesima autorità può disporre d'ufficio che sia apposta
l'annotazione di cui al comma 1, a tutela dei diritti o della dignità degli
interessati.
3. Nei casi di cui ai commi 1 e 2, all'atto del deposito della sentenza o
provvedimento, la cancelleria o segreteria vi appone e sottoscrive anche
con timbro la seguente annotazione, recante l'indicazione degli estremi del
presente articolo: "In caso di diffusione omettere le generalità e gli
altri dati identificativi di.....".
4. In caso di diffusione anche da parte di terzi di sentenze o di altri
provvedimenti recanti l'annotazione di cui al comma 2, o delle relative
massime giuridiche, è omessa l'indicazione delle generalità e degli altri
dati identificativi dell'interessato.
5. Fermo restando quanto previsto dall'articolo 734-bis del codice penale
relativamente alle persone offese da atti di violenza sessuale, chiunque
diffonde sentenze o altri provvedimenti giurisdizionali dell'autorità
giudiziaria di ogni ordine e grado è tenuto ad omettere in ogni caso, anche
in mancanza dell'annotazione di cui al comma 2, le generalità, altri dati
identificativi o altri dati anche relativi a terzi dai quali può desumersi
anche indirettamente l'identità di minori, oppure delle parti nei
procedimenti in materia di rapporti di famiglia e di stato delle persone.
6. Le disposizioni di cui al presente articolo si applicano anche in caso
di deposito di lodo ai sensi dell'articolo 825 del codice di procedura
civile. La parte può formulare agli arbitri la richiesta di cui al comma 1
prima della pronuncia del lodo e gli arbitri appongono sul lodo
l'annotazione di cui al comma 3, anche ai sensi del comma 2. Il collegio
arbitrale costituito presso la camera arbitrale per i lavori pubblici ai
sensi dell'articolo 32 della legge 11 febbraio 1994, n. 109, provvede in
modo analogo in caso di richiesta di una parte.
7. Fuori dei casi indicati nel presente articolo è ammessa la diffusione in
ogni forma del contenuto anche integrale di sentenze e di altri
provvedimenti giurisdizionali. 
Da ultimo si ricordi che la pubblicazione di informazioni giudiazie deve
sempre e comunque rispettare i principi alla base dei diritti di cronaca e
di critica. In caso contrario potrebbe sussistere il reato di diffamazione.
-- 
"Be vewy vewy quiet, I'm hunting wabbits"

 di critica. In caso contrario potrebbe sussistere il reato di diffamazione.
Certamente. Ma nel caso si parlava, se non sbaglio, di semplice
pubblicazione del testo di una sentenza


 che tale testo NON venga letto da minori
Le norme che t'erano state citate non prevedono cio'. 

 pubblicazione del testo di una sentenza
Ecco, nel msg iniziale ho specificato "non posso farlo come normale 
cittadino", chiaro che se fossi un giornalista sarebbe diverso(IMHO).
In soldoni, il discorso e':
Posso dire in Piazza/Rete/etc. che tizio e' stato condannato a X anni 
per il reato Y?
Grazie.
C.

 no, è diffamazione
Perché è diffamazione?


 no, è diffamazione
Non necessariamente, ma devono comuqnue essere rispettati i principi alla
base del diritto di critica.
-- 
Bisogna seminare un carattere per raccogliere un destino. (Romano
Battaglia)


Altri hanno scritto "diffamazione", ma anche se io non sono esperto di 
diritto so che non posso(sempre come semplice cittadino, non come 
giornalista) affiggere in piazza una sentenza(parliamo sempre dopo i 3 
gradi di giudizio) di condanna di Tizio.
Quindi neanche posso dire urlando: "Toh ecco che passa quello che e' 
stato condannato per il reato X".
Se sbaglio correggetemi, siete(voi esperti di diritto) qui per questo 
no? :-))))
C.

 importa), mi sa di volont� di sputtanamento.
E' quello che penso anche io. :-)
C.

 ma su un signor nessuno lo vedo difficilmente utilizzabile.
Il diritto di critica spetta a tutti in quanto espressione dell'art.21
della Cost.
-- 
Destino: l'autorità di un tiranno per un crimine e la scusa di uno sciocco
per un fallimento. (Ambrose Bierce)

 3) Interesse pubblico.
No, confondi diritto di critica e diritto di cronaca.  L'esercizio del
diritto di critica deve essere esercitato nell'ambito dei comuni limiti a
cui sono soggetti tutti i cittadini: il diritto di critica non deve farsi
strumento di livore, nè tradursi in censura rancorosa, bensì costituire
espressione di meditato pensiero, che ne filtri le istintive e facili
asperità; per tale ragione, le espressioni che esulano in un'incontrollata
aggressione verbale del soggetto criticato e si concretizzano nell'utilizzo
di termini gravemente infamanti e inutilmente umilianti superano il limite
della continenza nell'esercizio del diritto di critica.
In un'interessante e condivisibile pronuncia del Tribunale di Piacenza, il
Giudice ha stabilito che commette il reato di diffamazione aggravata colui
il quale, inoltrando messaggi nella rete internet attraverso un gruppo di
discussione, insulti il proprio antagonista definendolo “spammer” e
diffondendo la notizia di sue precedenti condanne. 
Il Giudice ha ribadito che il diritto di critica non può, infatti,
estendersi sino a consentire l'offesa e l'umiliazione pubblica dei
propri avversari, neppure di coloro che siano stati sanzionati
amministrativamente e penalmente per violazione delle regole del codice di
riservatezza.
Quindi, coem diceva il buon Orazio, est modus in rebus...
-- 
Giuriamo far libero
Il suolo natìo:
Uniti per Dio
Chi vincer ci può?

 della Cost.
Facciamo chiarezza per favore... :-)
Quindi io(semplice cittadino) potrei "criticare" il mio compaesano, 
affiggendo/rendendo pubblico/urlando in piazza la sentenza di 3 
grado(quindi niente bugie) che dice che ha stuprato una bambina o no ???
Se si, stop la finiamo qui e ci si diverte a farlo.
Se no perche' no.
Grazie infinite.
C.

 No, confondi diritto di critica e diritto di cronaca.  
Concordo pienamente. 
Non vedo quale diffamazione si possa rimproverare a colui che, ad
esempio, in una cena tra amici, narra a costoro che Tizio è stato
condannato a tre anni di reclusione con sentenza non definitiva per il
delitto di corruzione. Ovviamente se la notizia è esatta e completa e
non un caso di "mezza verità", il più insidioso (un esempio di notizia
vera ma riportata in modo non corretto, e quindi diffamatoria, è: Tizio
è stato condannato a tre anni di reclusione per corruzione, omettendo di
dire che in appello è stato assolto).
Ovviamente, la manifestazione del pensiero non deve trasmodare in
invettiva gratuita. 
Se alla suddetta notizia vengono aggiunti apprezzamenti quali "quel
rifiuto della società civile" etc. etc., allora ciò costituisce
diffamazione. Ma non si vede quale interesse pubblico dovrebbe
perseguire chi, in una conversazione privata (ricordo che per la
diffamazione basta comunicare con due persone, art. 595 comma 1 cod.
pen.) narra ad altri di fatti veri, riportandoli correttamente. 
Questa è libera manifestazione del pensiero, vietata solo dagli Stati
autoritari.
Diverso è il discorso della divulgazione con mezzi di stampa o alla
stampa assimilabili (es. Internet, trasmissioni radiofoniche etc.) di
notizie pregiudizievoli per l'onore di una persona. In tale caso,
allora, occorrono i tre requisiti della veridicità, continenza ed
interesse pubblico. 
Ma se taluno cura un sito ove vengono diffuse, ad esempio, cronache
giudiziarie e riporta correttamente e in modo veritiero di una condanna
irrogata a Tizio, non capisco dove starebbe la diffamazione.
D'altronde l'interesse pubblico alla conoscenza dei precedenti penali di
una persona, secondo me, è in re ipsa. Non a caso i dibattimenti penali
sono pubblici, le sentenze pubblicabili etc. etc.
Per contro, sebbene riportata in modo corretto, sarebbe diffamatorio
riportare il contenuto di una sentenza che decide in materia di
separazione coniugale, dalla quale si apprendesse, ad esempio, di
attitudini sessuali abnormi di uno dei coniugi. Non si vede quale sia
l'interesse pubblico alla divulgazione di fatti privati.


 Se no perche' no.
Non esiste, non può essitere, una risposta standard. Vedi l'altra mia
risposta ed il commento di Arne.
-- 
A duro destino, duro cuore.

 Io non ho mai detto il contrario, sul diritto di critica.
Si, ma sembri confonderlo con il diritto di cronaca.  
-- 
Contrordine compagni! La frase pubblicata sull'Unitŕ: "Bisogna fare opera
di rieducazione dei compagni insetti", contiene un errore di stampa e
pertanto va letta: "Bisogna fare opera di rieducazione dei compagni
inetti." (dal Candido, 31 gennaio 1954)