Newsgroup: it.diritto
Titolo: mantenimento genitore in povertà

buongiorno al NG, i figli maggiorenni di un genitore che si trova in 
povertà, sono obbligati in qualche modo a partecipare al sostentamento di 
esso genitore e se si in che misura? grazie 


L'articolo cita i figli come secondi obbligati dopo il coniuge. Il loro 
obbligo è subordinato esclusivamente al decesso e/o impossibilità 
economica del coniuge oppure anche in caso di coniuge divorziato?
Mi spiego meglio: il padre non affidatario è disoccupato ed in disperate 
condizioni economiche. Le figlie maggiorenni che lavorano devono 
provvedere agli alimenti per il padre oppure è un obbligo che compete 
all'ex coniuge con reddito fisso previa richiesta di variazione della 
sentenza di divorzio per modificazione delle condizioni economiche?
Grazie

 Sono obbligati solo agli alimenti ex art. 433 cc
Solo gli alimenti non deve indurre in erronee restrizioni. Gli alimenti non 
sono solo colazione, pranzo e cena. Si va ben al di la dei cibi che 
alimentano il corpo ....

sentenza di divorzio per modificazione delle condizioni economiche?
La modificabilità dell'assegno divorzile non è tanto scontata come nel
caso dell'assegno di mantenimento in costanza di separazione
personale: la legge sul divorzio non parla affatto di revisione, per
la parte dell'ex coniuge (art. 5), diversamente da quanto invece
prevede per i figli (art. 6). Tuttavia ci sono spazi per una
revisione, come ha affermato la giurisprudenza, per gli incrementi di
reddito corrispondenti alle aspettative esistenti durante il
matrimonio (Cassazione - Sezione Prima Civile - Sent. n. 958/2000).
A mio avviso converrebbe agire contro la figlia.
GM


Siccome un mio genitore e' coinvolto in una causa di alimenti proprio
per art 433 cc. Vorrei fare delle domande, in questo
caso il fratello 51enne del mio genitore si sta rivalendo su:
a) ex-coniuge divorziato (non mi pare che stia usando la legge 898/1970,
ma proprio il 433 cc
b) i figli maggiorenni
c) i suoceri (genitori della ex-moglie)
d) i fratelli e sorelle
Mancano i genitori del facente causa, visto che sono defunti.
Le mie domande sono queste:
1) il fratello ha ottenuto una invalidita' mentale del 75%
per depressione (secondo me fingendo agli psicologhi,
e' uno che ha un passato di frodi ultradecennale con
diversi arresti alle spalle e quindi ha frodato anche
gli psicologhi!), pero' l'attestato di invalidita' non
dichiara che lui non possa lavorare. Anzi i centri per
l'impiego della provincia lo hanno inserito in programmi
di inserimento al lavoro facilitati per disabili, ma lui
ha rifiutato ogni proposta di lavoro (nella vita ha
vissuto con frodi ed espedienti e vuole continuare cosi'!).
Si puo' usare tale fatto per fargli perdere la causa?
Lo stato di poverta' attuale e' voluto dal fratello
proprio per farsi mantenere dai parenti per il resto della vita.
2) Il fratello riceve anche un appartamento gratuito
e un assegno di 278 EUR al mese dalla ASL del comune
dove risiede. E richiede ulteriori 900EUR di mantenimento
al mese? Non e' esagerata come richiesta, visto che
non paga appartamento e riceve gia' un piccolo assegno?
3) Come va interpretato l'art. 439 cc che dice
"Tra fratelli e sorelle gli alimenti sono dovuti nella
misura dello stretto necessario." Non significa forse
che i fratelli e sorelle sono tenuti solo a versare
la differenza tra la pensione minima INPS meno il reddito
che al momento riceve dalla ASL meno l'affitto (non
pagato) dell'appartamento?
4) Dopo aver perso una causa simile circa un'anno fa
(in questo caso era in penale, visto che chiedeva
un amministratore di sostegno), e' riuscito ad
ottenere il patrocinio gratuito per questa causa
civile. Nel caso perda la causa in primo grado
gli e' possibile continuare a ricevere il gratuito
patrocinio anche in appello? Secondo il
DPR 115/2002 sembrerebbe di no, ma ci sono
eccezioni per cause di alimenti? Gli si puo'
limitare l'uso del gratuito patrocinio
per cause simili in futuro?
So le risposte sono difficili da dare senza avere
visto il caso, quindi ogni risposta sara' ben
accetta.
Infine un commento sul "Titolo XIII: Degli alimenti".
Questi articoli sono nella pratica una abdicazione totale
dello stato nell'aiuto ai (veri) poveri e un
accollamento alle famiglie del sostentamento di
disabili o anziani: come e' possibile chiamare
in causa anche i suoceri!
Da questi articoli si vede benissimo che il
legislatore ancora vede una famiglia di tipo
patriarcale/contadina dell'anteguerra,
quando genitori/figli/fratelli e loro
consorti e nipoti vivevano tutti assieme sotto lo
stesso tetto.
Purtroppo molti avvocati perdono d'occhio il
fatto che il codice civile italiano e' vecchio
di 65 anni, il mondo e' cambiato molto in questi
ultimi 65 anni (ad esempio la dimensione e
tipologia della famiglia!) e molte sue parti andrebbero
riformate integralmente, ma al legislatore italiano
sta bene cosi'!