Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ancora Telecom.....

Telecom (ancora loro....) deve restituire il deposito cauzionale relativo a
3 linee telefoniche dal novembre 2000.
L'interessato richiede il rimborso mediante oltre 50 fax, innumerevoli
telefonate annotate e con i riferimenti e mediante due intimazioni di
pagamento (non tramite legale) inviate a mezzo raccomandata A.R. una a
gennaio ed una ad aprile.
L'unica risposta ottenuta è una lettera (ordinaria) della Telecom datata 15
maggio in cui dicono che "faranno il rimborso". Nella raccomandata A.R.
datata 30 aprile il soggetto intimava il pagamento (non la risposta !!!)
entro 15 giorni. Ad oggi (20 giugno) nessun pagamento.
E',  secondo voi, possibile denunciare PENALMENTE Telecom ? Truffa ?
Appropriazione indebita ? Cosa altro ?
Grazie,
Marcus.
P.S. - Ricordo una sentenza secondo cui il rimborso doveva comprendere gli
interessi .... è possibile ? Qualcuno ha un riferimento ?

 wrote in message
9gqnq6$ake$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 ... che bocconcino succulento ...
Posso capire una motivazione sociale, di aiuto ai consumatori
tartassati od altro ma addirittura definire un "bocconcino succulento"
una causa in monitorio da poche lire ....... mah ..... e rischiare
pure qualche segnalazione per il procacciamento di clientela da
qualche collega invidioso ....:-))) (in questo mondo tutto è possibile
:-))))
Caro Marcus fai un'opera buona ed affidale la pratica (tanto che ci
rimetti a queste condizioni ?) ;-) Oltretutto potrai contribuire al
mantenimento di una futura principessa del foro (poi è un fatto che la
preparazione non sia direttamente proporzionale a quanto uno riesce a
guadagnare anche se non sempre è cosi :-)))).
Certo che a giudicare dai dati della Cassa di previdenza per cui circa
il 10% degli iscritti (che dovrebbero essere gli avvocati che
effettivamente esercitano) dichiarano un reddito inferiore ai 100
milioni la maggior parte degli avvocati non naviga nell'oro (anche
considerando l'eventuale evasione fiscale).
Max max
P.S. Per Ludovica: niente di personale, anzi mi stai simpatica :-)
Però se vuoi fare carriera è la qualità, non la quantità da
privilegiare.

 Max max
Triste, ma vero. Soprattutto se si confonde l'avvocato col giurista.
Da un lato, infatti, ci sono *commercianti di atti giudiziari* (i.e.:
avvocati) che sono più bravi di altri a vendere la propria mercanzia. Ma - a
differenza di altri *prodotti* -  per quel *commercio* è (fin troppo) spesso
irrilevante la preparazione professionale agli occhi del cliente sprovveduto
(disposto a credere che abbia sbagliato il giudice, che la giustizia non
funziona, bla bla bla).
Ma non mi è ancora chiaro se vi siano troppi *commercianti di atti
giudiziari* o troppi sprovveduti.
Chi crede nel Mercato direbbe che probabilmente c'è equilibrio tra domanda
ed offerta... :-)
Dall'altro lato, per converso, ci sono giuristi dall'ottima preparazione
teorica che si perdono in un bicchiere d'acqua solo per alcuni pallosissimi
incombenti burocratici, che forse per eccessivo scrupolo non riescono a
delegare ai praticanti di studio... :-) (Mi viene in mente l'annotamento del
pignoramento al PRA, ma ovviamente non è l'unico nè il più palloso).
E per i clienti di questi, spesso per nulla sprovveduti, poco importa farsi
raccontare dal proprio avvocato l'indispensabile funzione del pignoramento,
se poi di questo non si riesce a farvi rimanere traccia nel Registro... :-)
E' nella natura delle cose o - come dici bene - "è un fatto".
In fondo, allora, è giusto così.
Come sempre, IMHO.
Ciao.
j.r.
--
www.diritto.dalweb.it
Per abbonarti alla News Letter  invia
una e-mail vuota a 
rudi...@libero.it
(con "SUBSCRIBE" nell'oggetto).
P.S.
Ovviamente (ma non ci sarebbe neppure bisogno di dirlo!), nessuna allusione
a Ludovica, i cui post ho più volte apprezzato nel NG, e... che sta molto
simpatica anche a me ;-)

 wrote in message
pEoZ6.20843$bG1.1...@news1.tin.it...


 Triste, ma vero. Soprattutto se si confonde l'avvocato col giurista.
Più o meno daccordo, anche se il primo dovrebbe essere anche il
secondo ;-) E l'unico giurista serio è quello che coniuga la teoria
con la pratica, perchè altrimenti si è avulsi da quelle realtà umane
(humanarum rerum) che costituiscono, insieme ad altro, la conoscenza
di un giurista (La giurisprudenza è la conoscenza delle realtà umane e
divine. Scienza del giusto e dell'ingiusto). E con riguardo agli
adempimenti pratici, se si sa che devono essere fatti, il come è
secondario: è sufficiente girare gli uffici fino a trovare quello
giusto e poi informarsi (almeno questo dovrebbero saperlo fare tutti,
anche quegli pseudo giuristi con la testa nelle nuvole a cui
accennavi:-)))).
Max max

 questa maniera ...
Mah, posta la scarsa appettibilità del caso, il "procacciamento" non
sussisteva; semmai era considerabile come una specie di volontariato
sociale  :-)))
Ciao :-)))
Max max

 3 linee telefoniche dal novembre 2000.
.cut.
Mentre voi discuisivate sull'aspetto professionale della risposta di
Ludovica, senza peraltro aver risposto al mio quesito, Telecom, dietro
intimazione fax indirizzata al Funzionario superiore della Filiale, in cui
si prospettava la rilevanza penale, provvedeva ad effettuare un
bonifico...udite udite.... più interessi, e rispondeva allo stesso numero di
fax inviando la contabile del bonifico stesso.  ;-)))))))))
Grazie lo stesso.
Marcus.

 fax inviando la contabile del bonifico stesso.  ;-)))))))))
Non è strano. Ci sono molti casi analoghi, anche se con fattispecie
diverse. In molte aziende si notano gravi lacune delle strutture che
si occupano del primo contatto con il cliente e delle procedure più o
meno automatizzate, corrette solo quando si crea un adeguato stato di
attenzione sul singolo problema e spesso solo per quello.
Max max