Newsgroup: it.economia
Titolo: Sorpresa! Per Bagnai, l'Euro favorisce gli industriali italiani,,,

Il guru dell'euroexit spiega il perch�, o almeno quel che � secondo lui, 
nel corso di un'intervista a Il Giornale:
 
Chi ci guadagna a tenere i Paesi dell'Eurozona ancorati alla moneta unica?
"Una valuta forte favorisce le imprese che delocalizzano, cio� portano 
produzione e lavoro all'estero. Se l'Italia ha una valuta forte diventa 
pi� facile acquistare, per esempio un impianto in Romania. Una volta 
prodotto il bene, per�, non pu� essere venduto al romeno perch� troppo 
costoso per le sue tasche. Pertanto va riportato in Italia. A quel punto 
la valuta forte avvantaggia ulteriormente l'imprenditore nella 
reimportazione del bene. Basta, quindi, andare a vedere chi ha fatto 
questo tipo di operazione. Due esempi noti, fra quelli intervenuti nel 
dibattito, sono Della Valle e Squinzi che hanno delocalizzato 
massicciamente. Non deve dunque stupire se in questo periodo la 
Confindustria, che � guidata da industriali che hanno delocalizzato 
all'estero, sia ferocemente avversa all'ipotesi di uscita dall'euro. Al 
contrario le piccole e medie imprese che hanno deciso di mantenere le 
linee produttive in Italia sono contrarie, ma non hanno una voce. La 
Confapi � stata di fatto radiata dal dibattito."
http://www.ilgiornale.it/news/economia/chi-guadagna-leuro-1017637.html
 

 "Una valuta forte favorisce le imprese che delocalizzano,
 
Diversi costi, ma soprattutto i salari, dei paesi dove si � andati a 
produrre sono pi� bassi. In effetti si potrebbe portare i salari reali 
degli italiani allo stesso livello dei Moldavi. Un metodo efficace 
potrebbe essere il ritorno alla lira.
Sar� divertente andare in giro a spiegarlo.

 
Cmq il VERO ED UNICO motivo per cui c'è l'euro è perché prima c'era la comunità economica europea e si decise di fare gli stati uniti d'europa. Si decise questo quando l'Europa era divisa in due e si cercava di porre in essere un futuro di PACE per l'Europa.
L'Europa era colpevole di aver generato ben due guerre mondiali, di cui l'ultima davvero spaventosa.
 
Allora si pensò di UNIRE questi europei proprio per creare le condizioni di una pace duratura. Nel frattempo usa e urss erano diventate due superpotenze e questo fece pensare agli europei che solo unendosi potevano contare qualcosa e non continuare ad essere divisi.
 
Di questo processo fu promotore la Germania perché divisa in due. Infatti la Germania aderiva a questa idea non perché aveva la moneta forte ecc ecc e voleva avvantaggiarsi economicamente su altri paesi europei... la Germania aveva subito un dramma enorme sia per colpa del nazismo (campi di sterminio), sia per aver perso malamente la guerra, sia per essere stata divisa in due.
 
Noi spesso ci lamentiamo della nostra italia e però dobbiamo capire che i tedeschi stavano messo molto peggio.
Immagina il nord Italia DIVISO IN DUE.....con Milano divisa in due......metà Lombardia agli americani e metà ai russi. Un muro a Milano invece che a Berlino.
 
Poi immagina che prima al posto del fascismo ci fosse stato il nazismo e i campi di sterminio. 
 
Ed è esattamente in questo dopo guerra e con questo passato che si posero le fondamenta per creare un futuro di pace. Una pace che interessava soprattutto ai tedeschi perché furono in pratica EMARGINATI dalla vita internazionale.
 
La faccenda dell'unione europea inoltre faceva molto piacere agli americani perché così i paesi europei NATO si andavano ad unire ancora di più in un blocco unico in versione antisovietica.
Ma gli americani mai avrebbero pensato che l'unione europea sarebbe andata così lontana al punto di inglobare paesi come la Polonia, la Germania unita ecc.
Gli inglesi probabilmente fecero FINTA di incamminarsi verso questo cammino unitario giusto per assecondare gli altri paesi europei. Infatti gli inglesi sono stati quelli che più di tutti hanno frenato in quella direzione.
Probabilmente gli inglesi FINSERO per spingere l'europa occidentale a rimanere unita in versione anticomunista.
 
Nel 2003, un anno dopo l'introduzione dell'euro, gli americani decisero di invadere l'iraq che vendeva il petrolio in cambio di euro.
Francia, Germania e Russia si opposero. Non solo i francesi e i tedeschi non parteciparono alla invasione (due anni prima corsero in Afghanistan) ma Francia e Germania iniziarono ad aumentare la loro collaborazione anche in campo militare.
 
E ancora oggi la crisi Ucraina è frutto di accordi tra russi e americani perché entrambi temono la concorrenza dell'unione europea a vari livelli.
E' vero che l'economia del Giappone va forte, ma se l'economia dell'Europa inizia a crescere, si pongono problemi a livello di geopolitica.
L'Europa a differenza del Giappone o del Canada è in grado di condizionare la politica mondiale non solo in campo economico ma anche in campo energetico e militare. Gli europei uniti potrebbero decidere di farsi un esercito comune rimanere nella NATO in questo modo.
A quel punto ci sarebbe una parità a livello militare tra usa e unione europea.
Ed è questo il disiderio (non nascosto) di Francia e Germania. Un desiderio ostacolato ora da Berlusconi, ora dagli spagnoli, SEMPRE dagli inglesi.
 
Nel 2003 quindi si ebbe la prima e vera crisi dell'unione perché appena introdotta la moneta unica invece di procedere oltre, l'europa si divise. E furono gli americani a dividerla insieme agli inglesi. L'Italia e altri paesi europei si allinearono con gli usa ed ecco finito il sogno.
Di recente francesi e tedeschi con la presidenza Obama hanno ripreso il cammino, ma anche i russi si stanno mettendo di traverso....ed io suppongo che russi e americani stiano agendo di concerto da SEMPRE per spartirsi quello che possono spartirsi. Infatti mai si sono affrontati con i loro due eserciti con la scusa che poi sarebbero arrivati ai missili nucleari. 
 
Con questa scusa, russi e americani si sono spartiti il pianeta e ora si stanno spartendo l'Ucraina.
 
La moneta unica quindi è solo uno dei tanti passaggi che doveva portare ad una completa integrazione.
Ma i temi ormai sono cambiati.
I tedeschi si sono riunificati, vanno bene economicamente (anche se sono ben lontani dai giapponesi e dagli americani) e quindi potrebbero anche rinunciare a tutto questo.
I francesi invece hanno ancora il sogno di contare nel mondo e solo se uniti militarmente ed economicamente con altri paesi europei possono farlo.
Tanto è vero che Chirac disse che quegli esperimenti nucleari degli anni Novanta servivano per la difesa europea e che proprio gli amici europei non avevano nulla da temere ma anzi dovevano essere contenti. Come a dire: quando faremo l'esercito comune avremo anche le armi nucleari NOSTRE e non degli americani.
 
Io penso che se i Pesi del sud Europa proveranno a uscire dall'eurozona, i tedeschi non solo non si opporranno ma li aiuteranno. A mio parere gli unici ad opporsi potrebbero essere i francesi per il fatto militare. I tedeschi al fatto militare non ci pensano. Loro avevano solo interesse a riunificarsi.
Quindi in tutta questa faccenda l'Italia diventa cruciale.
Se l'Italia davvero non vuole rispettare i vincoli e magari vorrebbe ritornare alla lira ecco che l'Europa si andrebbe a sfaldare perché a quel punto altri paesi del sud Europa andrebbero a uscire e la Germania lascerebbe fare.
A quel punto rimarrebbero solo i francesi insieme ai tedeschi a contrattare un futuro. Ma senza i paesi del mediterraneo dal punto di vista militare Francia e Germania non contano nulla.
Nel senso che Italia, Spagna ecc sono sempre in mano agli americani militarmente.
 
Insomma il primo colpo venne dato da Berlusconi e Aznar nel 2003.....ora stanno per dare un altro colpo.....e probabilmente sarà proprio Renzi o gente come lui a dare il colpo di grazie all'Europa.
 
Gli inglesi hanno sempre remato contro e quindi son disposti ad appoggiare chiunque pur di sfaldare l'Europa.
 
Dal punto di vista economico, come gia detto tante volte, ci sono vantaggi e svantaggi ad avere una moneta unica. E quei vantaggi attuali che si hanno avendo l'euro, diverranno svantaggi ritornando alla lira. GLI attuali svantaggi (export) diverranno vantaggi con la lira.
 
Il problema non è la moneta, la moneta non c'entra nulla. Se uno Stato ha una economia buona, la sua moneta è accettata e scambiata. L'Italia, così come la Francia o gli inglesi può avere tranquillamente una sua moneta. L'Italia conta pure sempre 60 milioni di abitanti ed quindi una economia sufficientemente grande per permettersi una propria moneta.
 
I problemi sono ben altri, strutturali e con euro o con la lira l'Italia è andata male rispetto ad altri. Quindi abbiamo perfino la dimostrazione empirica che la moneta nel caso italiano non c'entra nulla.
 

 Sarà divertente andare in giro a spiegarlo.
 
Che è meglio farlo con la lira e non con l' euro
Diminuzione di salari all' interno dell' euro è perdita di potere d' 
acquisto, con la lira solo l' estero,  per il mercato interno non ci 
sarebbero differenze
In sostanza l' euro è un modo per un trasferimento di ricchezza alla 
Robin Hood, ma al contrario
 

 sarebbero differenze
 
Questa frase è terribile, non solo per l'uso dell'italiano.
Non puoi crederci veramente. Veramente... non ci posso credere.


ho scritto di fretta perchè andavo di fretta
forse non hai capito bene
 

 Robin Hood, ma al contrario
 
Mah, se si hanno intenti di redistribuzione sociale, tanto vale farli 
apertamente e precisamente. Per esempio vanno in questa direzione i 
famosi "80 euro" renziani ai lavoratori a reddito medio-basso, mentre 
con l'altra mano  si alza la tassazione sulle rendite finanziarie. 
Questa è un'operazione più mirata.
 
La "redistribuzione" che immagini in seguito al ritorno alla lira, 
invece, è tutta da verificare, perché almeno in prima battuta gli unici 
col coltello dalla parte del manico sarebbero commercianti e 
professionisti, liberi di adeguare prezzi e tariffe, mentre i dipendenti 
dovrebbero sperare in adeguamenti salariali se e quando riusciranno a 
strapparli, e i pensionati neanche quello.
 
 


 
Questa ipotesi non è realistica
Basta guardare il passato
 
 
 

 Basta guardare il passato
 
 
Spiega come fa il pensionato ad adeguare il proprio reddito, quando le 
sue lirette valgono sempre meno.
 
 
 


 
Non deve adeguare un bel niente, un conto è il mercato interno un altro 
quello estero
E comunque continuando di questo passo (nell' euro) le pensioni saranno 
minori ed l' età pensionabile piu alta in quanto piu disoccupazione meno 
contributi versati
Già adesso sono 40 miliardi di buco tra versati e pagati
 
 

 Già adesso sono 40 miliardi di buco tra versati e pagati
 
Spiegalo a chi avrà sempre la stessa pensione mentre fare la spesa sarà 
più caro.