Newsgroup: it.economia
Titolo: Stato inutile


Matteo torna spesso sulla questione dello stato, ente inutile o anche
dannoso. In astratto quello che dice può anche essere valido, ma in Italia
non sarà
possibile realizzarlo, e cerco di spiegare perché.
L'ente che ha il massimo di sovranità, dovrebbe averla soprattutto nel campo
economico, cioè fiscale. Dovrebbe quindi esistere uno sviluppato federalismo
fiscale, perché un ente sovrano non potrebbe vivere di trasferimenti, come
oggi in Italia fanno quasi tutti gli enti locali.
Ebbene, il federalismo fiscale, pur avendo fautori convinti, non va avanti,
anzi secondo me sta facendo dei passi indietro. Le poche imposte che sono
nate come locali hanno avuto una vita grama; alcune sono state abolite
(ilor, invim, iciap); alcune stanno per essere abolite (irap); l'unica
imposta locale che dà un gettito non insignificante, l'Ici, è molto malvista
dai contribuenti. Insomma non ci sono buone prospettive sulla possibilità
che gli enti locali si dotino di solide fonti di entrata.
Ma la cosa più importante è un'altra. Un avanzato federalismo fiscale che
lasci dimagrito lo stato esige che gli enti locali si accollino il debito
pubblico. E come si può pensare che si mettano d'accordo sulla ripartizione?

 nel campo economico, cioè fiscale.
25 stati hanno rinunciato a questa sovranità. La politica economica e in
parte anche fiscale dell'Unione europea è concordata a livello europeo.
Aggiungi che un bel pezzo di politica economica la decidono il WTO, l'FMI,
la banca mondiale, l'Ocse e chi più ne ha più ne metta.
Il potere statale, in materia, è ridicolo e ci vorrebbe un genio della
politica e della finanza per combinare qualcosa di buono, disobbedendo a
quelli che apparentemente sono "suggerimenti", ma in realtà sono veri e
propri ordini, muniti di adeguate sanzioni. E non mi sembra che, dopo
Machiavelli e Lorenzo il Magnifico, l'Italia abbia fatto governare qualche
genio.
Detto questo, di solito si chiama stato quello che è semplicemente il
governo statale. Ma dovrebbe essere piuttosto chiaro a tutti che in paesi
come l'Italia, la Francia, la Germania, il potere statale l'ha la
burocrazia, che si riproduce per cooptazione ed ha tutti gli strumenti  per
ostacolare fino ad annullarla qualsiasi decisione governativa (e posso
assicurarti che c'è, tra i burocrati, gente preparatissima e con capacità
politiche ben superiori a quelle dei ministri che vorrebbero dargli ordini).
Arriviamo all'economia italiana: in 50 province c'è (più o meno) la piena
occupazione. Il problema lì è non fare passi indietro, non balzare in
avanti. Le altre 50 province hanno invece bisogno di incisivi piani di
sviluppo locali. Dove li studi e dove li attui? L'unica è attribuire più
risorse (burocrati compresi) e più libertà di procurarsene autonomamente
agli enti locali, lasciando che si liberino le energie soffocate da
estenuanti trattative con gli organi governativi.
Lo sviluppo economico è promosso e guidato dai poteri pubblici. Quelli
statali-governativi non ci riescono più, e sfido chiunque a dimostrare, coi
fatti, il contrario.

 fatti, il contrario.
E qui si innesta il discorso che facevo io. Se gli enti locali avessero la
possibilità di dotarsi di entrate tributarie proprie in abbondanza, e
soprattutto se riuscissero a dividersi pacificamente il debito pubblico, la
burocrazia statale verrebbe depotenziata. Ma non c'è nessun segno che siamo
avviati su questa strada.

Dopo il treno di assurdità che ho letto, vorrei aggiungere che:
Il tanto agognato federalismo fiscale (parto della schizzofrenia leghista), 
non è applicabile alla variegata situazione italiana, non potendo applicare 
norme differenti per le regioni a livello nazionale, avremmo la calabria 
senza fondi, e la lombardia che navigherebbe nei miliardi (con buona pace 
dei dettami della costituzione italiana).
Piu' nel dettaglio, il federalismo come ne stiamo vedendo gli effetti, fa si 
che sul reddito di 100 si paghi il 23% allo stato, 1,6% alla regione 0,2% al 
comune, per non parlare dei balzelli provinciali............
In ragione dell'enorme deficit dello stato, non è pensabile che diminuiscano 
le imposte (solo gli imbecilli filogovernativi ci credono), qundi a costante 
(per lo meno) di imposizione nazionale si avrebbe un aumento spropositato 
dell'imposizione locale.
Per ultimo, ricordo che il bollo auto, l'ici, il bollino blu, ed una serie 
sterminata di cazzate (bolli su c/c e simili) sono tutte TASSE 
PATRIMONIALI!!! Sulle quali i vari enti non vedono l'ora di avventarsi, come 
già accaduto per auto, buste paga e prestissimo l'iva!
riconosco che sonostato vaghissimo e superficiale, ma mi interessava solo 
esporre una sintesi veloce...... dagli studi che invece ho condotto molto 
nel dettaglio.... emergono dati critici (sarebbe meglio mandare a casa tutti 
quei cialtroni e cominciare ad usare la testa!). 

 occupazione.
ROTFL

 ha scritto

http://www.istat.it/salastampa/comunicati/in_calendario/forzelav/20050620_00
/
e segui tutti i link
Poi ridi.
In quasi tutte le province del nord e del centro la disoccupazione è intorno
al 4% o inferiore. Il tasso d'occupazione dei maschi è il 77% al nord, il
70% al centro e il 60% al sud. Quello delle femmine è rispettivamente 55%,
50% e 30%. L'occupazione è un problema femminile e meridionale, non un
problema italico.

 leghista
Immagino che tu sia un cittadino italiano. Dovresti conoscere la
Costituzione del tuo paese.
In essa, e non nella schizofrenia leghista, si legge:
"Art. 119. - I Comuni, le Province, le Citta' metropolitane e le
Regioni hanno autonomia finanziaria di entrata e di spesa.
I Comuni, le Province, le Citta' metropolitane e le Regioni hanno
risorse autonome. Stabiliscono e applicano tributi ed entrate propri,
in armonia con la Costituzione e secondo i principi di coordinamento
della finanza pubblica e del sistema tributario. Dispongono di
compartecipazioni al gettito di tributi erariali riferibile al loro
territorio.
La legge dello Stato istituisce un fondo perequativo, senza vincoli
di destinazione, per i territori con minore capacita' fiscale per
abitante.
Le risorse derivanti dalle fonti di cui ai commi precedenti
consentono ai Comuni, alle Province, alle Citta' metropolitane e alle
Regioni di finanziare integralmente le funzioni pubbliche loro
attribuite.
Per promuovere lo sviluppo economico, la coesione e la solidarieta'
sociale, per rimuovere gli squilibri economici e sociali, per
favorire l'effettivo esercizio dei diritti della persona, o per
provvedere a scopi diversi dal normale esercizio delle loro funzioni,
lo Stato destina risorse aggiuntive ed effettua interventi speciali
in favore di determinati Comuni, Province, Citta' metropolitane e
Regioni.
I Comuni, le Province, le Citta' metropolitane e le Regioni hanno un
proprio patrimonio, attribuito secondo i principi generali
determinati dalla legge dello Stato. Possono ricorrere
all'indebitamento solo per finanziare spese di investimento. E'
esclusa ogni garanzia dello Stato sui prestiti dagli stessi
contratti".
Nessuno ha proposto di abrogare questa norma costituzionale. Il governo di
adesso, col pieno consenso dei leghisti, che di fatto sono i più statalisti
di tutti, si limita a non attuuarla.

 statalisti di tutti, si limita a non attuuarla.
Se continua cosi', io, federalista convinto, dovro' votare per la sinistra.
In quanto ai leghisti, cari compagni o camerati, la politica non e' come il
calcio, non si deve tifare per un "partito del cuore", ma per il partito
che cammina verso gli obbiettivi desiderati. Onestamente, nella vita di
tutti i giorni, quali sono, negli ultimi dieci anni, le modifiche piu'
concrete verso il federalismo e chi le ha fatte ?
Pekilan

 meridionale, non un problema italico.
Sui criteri di valutazione della disoccupazione femminile porrei pero' un
distinguo. C'e' una fascia di donne che seppur disoccupate ufficialmente,
lavorano a tempo pieno per la casa. Si tratta delle famiglie con due-tre
figli piccoli, a basso reddito, e quindi in cui la casalinga fa tutto,
dalla pulizia, al rammendo degli abiti (che non si possono permettere), al
cucinare tutto (evitando pizze a domicilio ed altri cibi preparati che
seppur comodi, costano molto di piu' degli ingredienti necessari).
Dico questo perche' una prima sensazione quando si leggono i dati della
disoccupazione e' di pensare che ove e' alta non c'e' molta voglia di
lavorare, sicuramente non tale da spingere alla libera iniziativa o alla
peggio alla emigrazione. Orbene, mi sembra ingiusto nei confronti di queste
casalinghe che vengano associate alle loro compagne piu' pigre che magari
hanno un marito che guadagna bene e quindi possono permettersi colf e cibi
fast-food a domicilio. Quindi quando si dice che nel sud solo il 30% delle
donne e' occupato, e' probabile che l'immagine di quante donne "lavorano"
se pensiamo alle vere casalinghe, il cui apporto sicuramente contribuisce,
seppur con beni e servizi non immediatamente monetizzabili, al bilancio
famigliare, e' piuttosto falsata.
Aggiungo anche altre due attivita' che fiscalmente e quindi dal punto di
vista ISTAT sono difficilmente valutabili: le colf e le donne delle pulizie
in nero (che in genere sono donne) e la prostituzione. Sulla prostituzione
non ridete, in Germania e' un'attivita' lavorativa regolarmente tassata e
di conseguenza l'inclusione di quelle donne migliora sicuramente le
statistiche dell'occupazione delle donne.
Qualcuno ha le cifre di quante sono le donne in Italia impegnate
nell'attivita' della prostituzione ?
Pekilan

 problema italico.
Vieni a Reggio Emilia e prova a lavorare senza tessera e/o conoscenze, per
solo "merito"
ROTFL (ultimo)

 conoscenze, per solo "merito"
Sei un perseguitato politico?
Fanno bene.

 ha scritto nel messaggio
news:dbvqt6$cvi$1...@area.cu.mi.it...

Non sono un perseguitato politico. Sono un discriminato, e come me decine di
migliaia di altri. Sei tu che religiosamente (alla maniera in cui tu accusi
Luciano) credi che l'Emilia-Romagna sia il migliore dei mondi possibili

 dei mondi possibili
Non esiste il migliore dei mondi possibili. Esistono sistemi economici nei
quali la ricchezza č maggiore e meglio diffusa e nei quali una parte
maggioritaria della popolazione ha la convinzione di star bene. Da questo
punto di vista, se l'Emilia Romagna non č la zona piů opulenta del mondo,
poco ci manca.
Naturalmente, anche in Emilia Romagna c'č chi ci si trova male ed č anche
convinto che un modello economico sperimentato in 60 anni sia sbagliato o
insufficiente.
A parte che emigrare (per esempio in Lombardia) non significa fare molti
chilometri, parlar male, in Emilia, del modello emiliano garantisce
splendide carriere. Prodi, Fini e Casini hanno cominciato cosě. E,
cominciando cosě, ha fatto carriera persino Giovanardi, che č tutto dire.
Se ti sveglierai, anche tu hai una bella carriera da discriminato davanti.
Ci si puň anche vivere bene, nell'ambiente giusto.

 splendide carriere.
Guarda che secondo me l'Emilia č cmq meglio della Lombardia o del Triveneto.
Quello che contesto č che non sia in declino.
E quando parlo di tessera intendo tutte, va bene anche essere
dell'opposizione locale.


 Per ora. Quello che sostengo è che è in declino.
Può  darsi. Un segnale può essere che per il riscatto di Bologna hanno
dovuto prendere uno di Cremona.
Non esistono posti nei quali ci si può sedere sugli allori.