Newsgroup: it.economia
Titolo: un invito allo studio della teoria monetaria .. [documenti orginali su cosa sia la moneta a debito oppure a credito, contributo di indagine su scuola Auriti, relazione con il pensiero di Beppe Grillo]

un invito allo studio della teoria monetaria .. [documenti orginali su 
cosa sia la moneta a debito oppure a credito, contributo di indagine su 
scuola Auriti, relazione con il pensiero di Beppe Grillo]
 
http://6viola.wordpress.com/2014/04/23/antonio-pantano-beppe-grillo-era-studente-di-auriti-indagine-fonti-testimonianze/
 
 
Commento
 
Interessante ricostruzione del fenomeno di studio del pensiero del prof. 
Auriti, che per chi non lo conosca, è da considerare uno dei massimi 
studiosi del monetarismo in Italia.
 
Era professore e studioso che arrivava al monetarismo dallo studio del 
diritto di cui è stato professore universitario. Quindi persona che ha 
studiato una delle due colonne che sostengono la moneta: il diritto e 
quindi la legittimazione del contratto monetario.
 
Ma trascurò il professor Auriti l’altra colonna su cui si regge 
l’architrave della moneta: il fatto che la moneta non è di un solo tipo, 
ossia non esiste solo la “moneta a credito”. Errore che gli fu fatale 
nella sua contesa contro la Banca di Italia, poiché egli stesso ammise 
che il suo modello monetario era relativo alla ipotesi di una moneta a 
credito, e non una moneta prevalentemente a debito, come quella in uso 
già dalla sua epoca.
 
Vi è un video di questa stessa ammissione del professor Auriti e la 
proposta di legge di creare un passaggio verso la moneta a credito, 
ossia direttamente accreditata allo Stato Sovrano, che la utilizza senza 
creare -in tal modo- debito pubblico, anche se con altri effetti 
secondari che andrebbero studiati e su cui qui non ci soffermiamo (chi 
abba domande le inoltri al blog 6 viola -attuale- o alla casella di 
posta 
parit...@yahoo.it
).
 
Interessante inoltre anche il rapporto con Beppe Grillo, con diploma di 
ragioniere come max titolo nei suoi studi. Che quindi vede Grillo 
abbeverarsi al monetarismo di Auriti, e quindi su fonte autorevole in 
merito alla moneta a credito, ma deficitaria come conoscenza della 
moneta a debito (che è la tecnica attuale).
 
Aggiungo i due video di corredo sopra citati.
 
1° video sulle dichiarazioni di Auriti per la introduzione di una moneta 
a credito, che quindi non c’era nella sua contesa contro la Banca di Italia.
 
http://youtu.be/z9CnDC6PX34
 
 
more info:
http://6viola.wordpress.com/auriti_giacinto_signoraggio/
 
 
2° video sulle dichiarazioni di Beppe Grillo che dice di essere stato 
minacciato se continuava a parlare di signoraggio bancario (laddove 
impropriamente si indica con signoraggio il pensiero su una moneta a 
credito e in particolare secondo il modello di Auriti, mentre il 
signoraggio in senso proprio è solo da riferirsi alle spese di creazione 
della moneta, come ad esempio le spese di conio).
 
http://youtu.be/PX1UNTjrvFE
 


devo dirti che in ambito accademico è come Vannoni per le staminali.
Ha solo una laurea in giurisprudenza e non ha mai fatto l'economista 
neppure per un giorno della sua vita.

Il 23/04/14 14:57, Acremone ha scritto:

persino un pazzo può dare un grande contributo allo studio della mente 
.. e a fortiori un giurista può dare un contributo agli aspetti legali 
che rendono una moneta a "corso legale"..
 
troppo difficile da capire?
 
Se tu avessi avuto la pazienza di ascoltare il video e poi di ascoltare 
l'esame successivo avresti potuto esaminare che Auriti non è stato 
eretto a totem, ma è stata portata ampia critica.
 
Ma suppongo che tu abbia chiuso quasi subito il video e non abbia 
esaminato il testo seguente.
 
Ergo .. di che parli?
 
more info:
http://6viola.wordpress.com/2014/04/18/teoria-neurale-della-moneta-studio-di-teoria-dei-modelli/
 


Mi sembra che stai confondendo fondamente giuridici con teorie 
economiche della moneta. E infatti Auriti aveva una posizione giuridica 
un po' bislacca, ma di certo ha forse scritto meno cagate dei giudici 
che hanno sentenziato: "non è vero che la moneta vale in quanto è 
accettata, ma semmai, come la storia e la cronaca stanno a dimostrare, 
che essa è accettata solo in quanto abbia un valore", E noi questi li 
paghiamo pure :-) Sulla proprietà ha ragione Auriti, e infatti ha preso 
un abbaglio, vedi dopo.
Quello che in realtà ha estremizzato Auriti è l'idea che la moneta è 
tale quando una banca centrale la stampa. In quel momento sono solo dei 
fogli di carta, che diventano moneta quando immessi nel circuito 
economico. E a ciascuno di noi, la monetà è data in cambio di una 
controprestazione oppure viene da un negozio di mutuo (e quindi già 
appartiene a qualcuno). Insomma, tu vieni in possesso di moneta perché 
ti pagano lo stipendio, una fattura o viene adempiuta un'obbligazione 
naturale (es. scommessa) o, in altri termini, hai un titolo giuridico 
valido per ricevere in cambio di qualcosa (inclusa la promessa di 
restituirla a che già la possiede) della moneta.
Leggo ora che anche la banca d'italia ha questa visione:  "i biglietti 
appena prodotti dall'officina fabbricazione biglietti della Banca 
d'Italia costituiscono una semplice merce di proprietà della Banca 
centrale, che ne cura direttamente la stampa e ne assume le relative 
spese (art. 4, comma 5, del T.U n. 204/1910)." Acquistano la funzione e 
il valore di moneta solo quando la Banca d'Italia li immette nel mercato 
e ne trasferisce la proprietà ai percettori (fonte Wikipedia che rimanda 
a un documento).

Il 26/04/14 07:59, Louis ha scritto:

Che la materia monetaria non fosse padroneggiata da Auriti è fatto che 
ammise lui stesso quando -dopo avere perso la causa con la Banca di 
Italia- fece una proposta di "moneta a credito".
 
Dicesi "moneta a credito" una moneta che al momento della emissione 
viene accreditata direttamente allo Stato, differentemente dalla "moneta 
a debito" che è la tecnica di emissione tramite i tioli di Stato.
 
Quindi è semplificatorio dire "di chi è la moneta al momento della 
emissione?" perché ciò dipende dall'apparato giuridico che norma la 
materia relativamente alla fase di emissione.
 
Può sembrare irrilevante ma persino la "moneta a debito" deve potere 
accedere alle garanzie di "prestatore di ultima istanza" che muta la 
natura della moneta emessa.
 
Quindi non si faccia di tutta un erba un fascio, poiché la materia è 
anche più complicata di quanto ho appena detto perché riguarda in 
generale le tecniche di teoria dei sistemi sotto la teoria del controllo.
 
Per esempio si noti che nell'apparato di verifica delle procedure si 
pone il problema "chi controlla il controllore?" .. che nella modalità 
"bit coin" è risolto in modo eccellente grazie a una codificazione di 
tutta la massa monetaria e quindi una impossibilità che sia emessa 
moneta in modo illegittimo.
 
Ma come questa fattispecie ne potrei citare altre che normalmente non 
sono tecniche rese di dominio pubblico, poiché la materia monetaria non 
è trattata -anche a livello accademico- come ambito scientifico, ma come 
ambito esoterico.
 
Per riprova che Auriti si rese conto -solo dopo avere perso la causa 
della banca di Italia- di non avere capito (in precedenza) la differenza 
tra moneta a debito e moneta a credito, ripeto il video seguente dove lo 
ammette nel proporre una nuova tecnica di emessione (o meglio una 
proposta di legge) grazie alla quale si avrebbe la emissione a credito 
della moneta, ossia direttamente accreditata allo stato senza debito 
pubblico.
 
link-1:
https://www.youtube.com/watch?v=z9CnDC6PX34
 
 
Naturalmente darebbe altri problemi, ma non è ora il caso di esaminarli, 
a meno che qualcuno non sia interessato.
 
Ps.
La mia laurea riguarda modelli matematici nell'ingegneria e li sto 
applicando dal 2008 (i modelli matematici) allo studio del monetarismo, 
costruendo modelli che ancora non sono di dominio pubblico, comprese 
nuove tecniche di emissione, oltre che lo studio delle tecniche già 
operanti.
 
link-2:
http://6viola.wordpress.com/2014/04/18/teoria-neurale-della-moneta-studio-di-teoria-dei-modelli/
 
 
 
Sul nuovo modello di moneta neurale, da me proprosto:
 
 
 
 
 
 
 


Io invece la matematica l'ho studiata proprio applicata all'economia, 
vedi un po tu :-)
Credo che nonostante le sofisticazioni topologiche, della dinamica, o 
delle eq. diff. stocastiche, abbiamo fatto qualche passo indietro 
rispetto addirittura ai fisiocratici, e in particolare a Quesnay.
L'economia è, prima di tutto, un flusso circolare in cui avviene un 
prodotto reale di merci e servizi, distribuzione sociale del prodotto e, 
infine, consumo di quel prodotto (che in parte può essere tesaurizzato e 
investito per ampliare la base produttiva). La moneta ha, prima di 
tutto, una funzione transattiva (vecchia equazione di Fisher) che serve 
ad agevolare gli scambi, altrimenti la vedo per un imprenditore e dei 
lavoratori che producono letame per concimare i campi, pagare il conto 
del ristorante o comprare un cellulare dando in cambio un sacchetto di 
merda :-)
Ma come mise in evidenza Keynes, in un'economia monetaria di produzione 
la questione è molto più complessa. Ci sono fattori di tipo transattivo 
e speculativo e, in più, scambi di moneta da agenti in surplus 
strutturale con quelli in deficit strutturale per il solo finanziamento 
del capitale circolante (si pensi ad esempio ad aziende che producono 
con fisiologici gap negativi tra tempi medi di incasso e tempi medi di 
pagamento dei fattori). Ma alla base di tutto c'è la produzione, non dei 
fogli di carta. Prova ne è che tutti i modelli di prezzo sono di prezzi 
relativi e, quindi senza moneta. Non ho più seguito l'evoluzione della 
faccenda, ma una volta se si metteva l'equazione di Fisher in un modello 
di equilibrio generale, causa il diverso grado di omogeneità, si 
ottenevano risultati paradossali...

 economiche della moneta.
 
No. Sto dicendo che Auriti non è sicuramente uno dei "massimi studiosi 
del monetarismo in Italia", anzi non credo che sia nemmeno stato un 
economista.
 

Il 02/05/14 12:44, Acremone ha scritto:

Vedo che non conosci lo status degli studi giuridici ed economici 
fondati dalla scuola Auriti.
 
Vedi di informarti prima di pontificare.
 
https://it-it.facebook.com/scuola.auriti
 
 
http://www.giacintoauriti.eu/notizie/25-rinascita-scuola.html
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Giacinto_Auriti
 
 
more info:
http://6viola.wordpress.com/auriti_giacinto_signoraggio/
 
 
 
 

 Vedi di informarti prima di pontificare.
 
Hai ragione, non avevo capito con chi stavo parlando.
Io vengo dal mondo dell'Università, sai roba dove tutto si basa su 
robaccia che credo interessi poco a gente del tuo livello, tipo 
curriculum accademico, pubblicazioni...
Scusa l'intrusione, ritorno nel mio ambito ristretto dove uno "status" 
come quello che citi creerebbe solo sguardi compassionevoli e smorfie di 
imbarazzo.

 imbarazzo.
 
Ascolta cosa dice Nino Galloni (ex direttore generale del ministero del 
tesoro) del mondo dell'università ..
 
dal minuto 1:44
cita i suoi studi
 
dal minuto 2:11
cita cosa si insegnava negli anni 80 e 90
 
"poi -dopo- durante gli anni 80 e 90, per esempio, la moneta, la 
politica monetaria erano scomparse anche dalle *università*"
 
Ecco perché non capite che necessita studiare.
 
Ma non solo la pappardella rifilata per sterilizzare le info.
 
Auguri a tutti coloro che la pensano come te .. sono come i capponi che 
sperano di non essere fatti arrosto a natale ..
 
Io all'università (facolta di ingegneria indirizzo teoria dei controlli, 
teoria della misura, strategie di sintesi di sistemi affidabili e 
tolleranti il guasto) ho fatto principalmente tutti esami di teoria dei 
modelli.. ecco perché posso spaccare il culo a chiunque chiacchiera a 
vuoto senza sapere di matematica ..
 
Inoltre siamo su un ng per discutere .. se hai delle cose da dire dille, 
altrimenti taci, che ci fai più bella figura ..
 
 
 
 

Il giorno venerdì 2 maggio 2014 19:27:57 UTC+2, L_Cyb ha scritto:
il video a cui mi riferivo:
http://youtu.be/FGZZ4s2udSM