Newsgroup: it.diritto
Titolo: Acquisto appartamento con inquilino già presente...

Quattro anni fa ho acquistato un appartamento per investimento. Il
venditore non ha menzionato nulla riguardo i mobili ivi esistenti.
Quindi, io credo, di aver acquistato, come recita l'atto notarile
"...pertinenze, accessioni, accessori...", anche il mobilio (voce
"accessori")
Mantengo lo stesso conduttore (ex fidanzata del venditore) già
esistente con regolare contratto registrato. Nel contratto di
locazione l'appartamento viene definito "ammobiliato" ma non c'è (per
la solita pigrizia) la lista dei mobili. Il conduttore diventa moroso
e sparisce, portandosi via buona parte del mobilio. E' querelabile per
furto?
3° Occhio

 ha scritto nel messaggio 
news:1193323903.8...@57g2000hsv.googlegroups.com...

Io direi di no, perché se non espressamente menzionato, negli accessori non 
ricomprenderei il mobilio di arredamento. Probabilmente ci sarà pure qualche 
precedente giurisprudenziale in merito. 

 precedente giurisprudenziale in merito.
grazie
3° Occhio


        Sii realista, se il contratto recitava :ammobiliato" e la
conduttrice era la......fidanzata.....
     amante.....del proprietario, e' lecito presumere che la dizione
era relativ ad un'esamotage per
     sfuggire all'equo canone e disposizioni connesse.........
       ciaofelix:-)

      sfuggire all'equo canone e disposizioni connesse.........
forse non mi sono spiegato bene.. non ho ereditato il contratto "equo
canone" dove, so perfettamente, in passato si aggiungeva una lista di
mobili scamuffi per aggirare il problema di una bassa reddività.
Ho trovato l'inquilina che era la ex fidanzata del venditore. Abbiamo
redatto e registrato un contratto di locazione ex legge 431/1998
(insomma, Patti in Deroga). In un art. del contratto la definizione di
"ammobiliato" appare chiara e romanda ad una lisa che, seriamente, non
è stata fatta per la pigrizia di entrambi (condutt/locat). Allo
scadere dei 4 anni ho richiesto la restituzione dell'immobile per
diversi motivi.
Durante la locazione l'inquilina si è comportata in tal senso, cioè
come la mobilia fosse mia, chiedendomi manutenzione o sostituzione di
pezzi (lavatrice cambiata, caldaia riparata e poi ostituita ex novo,
etc.). Alla sua sparizione ha portato con sè *parte* della mobilia,
lasciando altro. Se fosse stata sua, e se avesse sentito questi mobili
come propri, perchè non si è fatta lasiare una ricevuta in tal snso
dal sottoscritto?
saluti
3° Occhio

 dal sottoscritto?
Una ricevuta di cosa?
R. 

 R.

 un armadio costoso...
Da quello che ho capito dello svolgimento della vicenda, non sei mai entrato 
in possesso di qualcosa di suo.
E per dirla tutta, se ha portato via solo letti e materassi, mi pare 
probabile (sia per il comportamento tenuto, sia per considerazioni di 
igiene) che veramente fossero suoi.
R. 


l'argomento "igiene" sarebbe dovuto essere preso in considerazione da
me, non da lei ! Meno male che non avevo tappeti costosi, altrimenti,
per l'igiene, se li portava via!!
L'aver rubato, perchè di questo si tratta, alcune cose (igiene o non
igiene non ha importanza) e l'aver danenggiato sono due azioni in
chiaro antagonismo contro il locatore. ha lasciato cose più costose, è
vero, segno che non aveva il senso della proprietà di quelle cose in
toto. Ergo, erano mie. Quindi, la denuncio anche per le plafoniere da
pochi euro e per i letti e materassi, oltre che per i danneggiamenti
volontari e da incuria...
3° Occhio

 volontari e da incuria...
Liberissimo di denunciarla, ci mancherebbe (anche se a occhio sarebbe più 
fondata una richiesta di risarcimento per inesatto adempimento, più che una 
denuncia per danneggiamenti). Ma il tuo sillogismo ("non ha preso tutto ma 
solo alcune cose, ergo tutto è mio, e quindi ciò che ha preso l'ha rubato") 
non mi pare assolutamente condivisibile (e ho provato a spiegarti per quale 
motivo). Mi sembra che tu non accetti il fatto che in una casa, locata come 
arredata, sia presente mobilia di proprietà del conduttore.
R. 

 arredata, sia presente mobilia di proprietà del conduttore.
Certo, comprendo, poi la forma scritta, se non lunga e dettagliata non
aiuta a spiegarsi. Un punto importante, secondo me, è che durante 3
mesi di comunicazioni tramite RR le ho sempre detto: attenzione, sono
cose mie, non "rubarle nè danneggiarle". Nessuna opposizione a ciò.
Ad majora tenimur
3° Occhio

 disfarsi di tutto.
Potrebbe anche averti venduto la Gioconda, ma non per questo, se diffidi il 
Louvre dall'esporla senza il tuo consenso, una mancata risposta del Louvre 
potrebbe provare alcunché circa il tuo diritto dominicale sopra il quadro.
Per tornare alla tua situazione, la conduttrice può benissimo, per ostilità 
nei tuoi confronti, aver danneggiato l'arredo o persino le strutture 
dell'appartamento locato; può benissimo essere morosa di decine e decine di 
canoni; può persino aver omesso di rispondere a qualsiasi tua comunicazione 
scritta, ma questo nulla dice circa la proprietà del letto e del materasso 
(perché mi pare che a questo si riduca, alla fine, il tutto) che ha portato 
con sé.
Tu mi dirai che se dalla situazione non emerge un tuo titolo di proprietà, 
parimenti non emerge neanche in capo a lei. Hai perfettamente ragione. Il 
problema è che, per essere la tua ex conduttrice in rapporto materiale con i 
beni di cui si tratta, l'ordinamento presume che ne abbia il possesso (salvo 
dimostrare che ne aveva invece la detenzione: e se il tuo venditore avesse 
stilato una lista dei mobili che ti cedeva insieme all'appartamento, ciò 
sicuramente ti avrebbe agevolato). E agire in rivendica per un letto e per 
un materasso mi pare un po' eccessivo...
R. 

 un materasso mi pare un po' eccessivo...
beh, troppe altre cose ci sarebbero, cmq, ho capito che se non ho un
chiaro "titolo" mi devo rimettere al giudizio del Signor Giudice che
può vedere la cosa esattamente come la vedi tu...
3° Occhio