Newsgroup: it.diritto
Titolo: canone rai e non pagarlo

si può NON pagare il canone rai e passarla liscia?
secondo me sì e vi spiego come, poi voi mi dite i punti deboli della mia 
teoria.
 
ci saranno degli appositi moduli, in cui voi dichiarate di non avere 
apparecchi tv in casa.
 
e qui voglio ricordare che con la nuova legge il canone arai si paga 
soltanto se uno ha la tv, sono stati esclusi pc, tablet smartphone e radio, 
si parla solo ed esclusivamente di tv. questo è un punto estremamente 
importante.
 
fatto il modulo, forse qualcuno un giorno si adopererà di controllare, 
forse...
 
fino ad allora dormite sonni tranquilli.
 
quando un giorno qualcuno vi chiederà di mettervi in regola, loro ci provano 
sempre, dategli un 2 di picche.
 
se poi venite presi di mira, loro , i cattivi del canone, l'unico modo per 
dimostrare che avete una tv eè farla vedere di persona da un ufficiale 
giudiziario.
 
A quel punto vi si presentano due via: 1 togliere gli apparecchi tv in casa 
e darli ad amici e parenti giusto il tempo della visita del super cattivone
2 gli dite che la tv ve la siete appena comprata e inizierete a pagare il 
canone come tutti gli altri. Loro di certo non hanno la sfera di cristallo 
per cui no possono sapere da quando avete o no una tv dentro casa.
Travestitevi da hyppies anni 60 e riempite la casa di libri per dar credito 
al fatto che non avete mai avuto lo strumento del demonio ahahahah 
 
 

 Travestitevi da hyppies anni 60 e riempite la casa di libri 
 
Ah, quindi gli "hyppies" (recte: "hippies") leggono, mentre voi ladri no? Interessante.
 
Namib

 Ah, quindi gli "hyppies" (recte: "hippies") leggono, mentre voi ladri no? Interessante.
 
Il vero ladro è il govero che ha concesso uno sconto di 13 euro sul 
canone per poi far aumentare la bolletta della luce di 14 euro per 
compensare le spese di gestione della riscossione del canone...
 
 

 Il vero ladro è
 
...chi ruba. E chi non paga le tasse fa pagare qualcun altro anche per lui; cioè lo deruba.


premesso che pago il canone e tutte le tasse:
tu sei convinto che se paghiamo tutti tutti paghiamo -?
da qualche altra parte ...forse in Italia no di sicuro
e la dimostrazione te l'hanno data sopra...
Il canone non è diminuito ....e mi hanno ( ci hanno) preso per i 
fondelli ...
ma tanto il  novello fiorentino ha voltato verso ....

 ...chi ruba.
 
Vedo che ti piace fare il suddito.
Se ti piace esserlo fai bene, ma non rompere le balle a chi vuol vivere 
a testa alta. Se fosse stato per te gli Stati Uniti sarebbero ancora una 
colonia della Gran Bretagna.
 

 e la dimostrazione te l'hanno data sopra...
 
Una "dimostrazione" che non corrisponde a realtà, mi pare (e guarda che non sono un sostenitore del Gov.): 
http://www.giornalettismo.com/archives/1865380/bollette-elettriche-dal-2016-consumera-meno-paghera/
 

 Vedo che ti piace 
 
...essere onesto. Poi, c'è chi campa di furto: speriamo li becchino.

Il vero ladro
 
Chiama le cose con il loro nome: non si tratta di "ladro" ma di
"itaGlia"!
Peraltro mi rendo conto che siano sinonimi ma io sono per la
precisione.
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

 
 
 
 
non mi riferivo alle bollette energetiche rimanerci ma al costo di 
incasso delle bollette che di fatto mi riporta ai 113,5 euro precedenti 
togliendo un costo alla Rai la quale non perde niente al contrario di 
quanto propagandato
Ps: pensa che la Tv non la guardo nemnmeno

 ...essere onesto.
 
No, ti piace essere suddito e prenderlo dietro.
Sono contento che rosichi quando vedi la gente che non suddita e 
limitata come te. Il contrappasso del tuo masochismo.
 
 

 quanto propagandato
 
Lui non ci arriva. A lui piace prenderlo nel culo perché la legge gli 
dice che deve farlo.
Sono quelli come lui che fanno andare male l'italia.
 
 

 "itaGlia"!
 
Si tratta dei pirla che creno a renzi.
Io non sono tra quelli, preferisco usare il cervello a differenza di 
quelli del pd.
 
 


Potresti linkarmi gli estremi di questo escamotage (non mi stupirei davvero, se fosse vero)? Non lo sapevo.

 No, ti piace essere suddito e prenderlo dietro.
 
Dalla metafora (che dice *molto* su chi è uso praticarla) propendo a credere tu sia un leghista. Non mi sbaglio, vero? L'incasso del furto (100 e.) lo porti in Tanzania pure tu?

 preferisco usare il cervello
 
Si usa il condizionale, in questi casi, mon enfant.

 dice che deve farlo.
 
Ma se la legge dice che devi obbligatoriamente prenderlo nel didietro e
tu ovviamente non vuoi, chi o cosa difende o come fa il cittadino comune
a difendersi? Perchè dopo quarant'anni la prima domanda è ancora questa.
Cosa dice il diritto?
 
Sì lo so che è una FAQ, ma vorrei sentire il tuo parere.
 


C'è un post che ho letto su i.d energie di Deboni, che informatissimo, 
che fa un'esamina sulle prossime nuove bollette dove, nei vari raffronti 
con le tariffe attuali, viene fuori l'onere di incasso a carico del 
consumatore e c'è anche un suo commento che cita come la Rai si è 
liberata dell'Urar
Se non lo trovi guardo di cercarlo  e linkartelo
 

tutte belle questioni filosifiche, ma alla fine la mia teoria regge 
giuridicamente o no?
 e me ne sbatto il cazzo se a qualcuno può dar fastidio che io non voglia 
pagare il canone fottuto rai 
 
 

 una tv dentro casa.
 
Non gliene frega nulla da quanto ce l'hai.
 
      televisione+
canone non pagato=
------------------
         sanzione
 
 
        televisione+
falsa dichiarazione=
--------------------
    sanzione penale

 giuridicamente o no?
 
Non è una "teoria": è il progetto di un furto. In sostanza, hai detto: se rapino una banca con la modalità x, ce la faccio a compiere il delitto perfetto (= "la passo liscia")? Beh, io spero che tu "passi" al gabbio. Ma siamo in Italia, il Paese in cui tutti vorrebbero "buttare la chiave" dopo aver chiuso in cella gli *altri* delinquenti. "Noi" (= voi ladri: spiego, eh, perché la "furbizia" italica è a basso IQ), invece, "c'avemo raggione a rubba', perché lo Stato ce opprime" :). Mavvaffanculo, va', ladro senza vergogna. Ti segnalerò alle FFOO (inutilmente, temo). Auguri.

 Se non lo trovi guardo di cercarlo  e linkartelo
 
Grazie, mi faresti un facore. A buon rendere.
 
-- 
Namib
---
Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)


Quoto e aggiungo: ladro è qualcuno che ruba le cose degli altri. Siccome 
i soldi nel mio portafoglio sono innanzitutto miei, e potrebbero finire 
nei pacchi di Insinna, negli oroscopi di Paolo Fox, nelle cucine della 
Clerici o nei superospiti di Sanremo... allora mi piacerebbe capire chi 
stia rubando che cosa a chi.
 


Se rapini una banca vuoi fare tuoi i soldi di altri.
Se non paghi il canone vuoi fare in modo che restino tuoi i soldi che 
altri vorrebbero portare via dal tuo portafoglio avendo la forza di 
importelo per legge.
Hai uno strano concetto di furto.
 


In effetti, il legislatore (scusate se lo scrivo minuscolo) non ha 
cambiato la madre di tutte le cazzate: quando possiedi un televisore sei 
abbastanza ricco per pagare la tassa del canone rai.
E' invece cambiato l'onere della prova:  chi ha la luce in casa, si 
presume che abbia anche un televisore.
Questa presunzione (per essere costituzionalmente legittima) deve 
ammettere una prova del contrario: è il titolare della bolletta 
elettrica che deve provare di non avere il televisore.
La prova non è libera ma vincolata: vale soltanto l'autocertificazione 
di non possedere il televisore (così se autodichiari il falso commetti 
un reato).
Io sono una persona onesta: il primo gennaio ho regalato il mio 
televisore a un abbonato che già paga regolarmente il canone; poi il 2 
gennaio ho dichiarato in tutta onestà di non avere un televisore.
In futuro, chi lo sa, qualcuno potrebbe regalarmi un nuovo televisore 
magari il 15 gennaio. Ma ormai l'autocertificazione per il 2016 è fatta 
e la legge non prescrive di rettificare settimanalmente lo stato 
patrimoniale dei televisori in casa.
Dunque se ne riparla a gennaio 1017 sempre che qualche mese prima io non 
decida di regalare questo televisore a qualche altro felice abbonato Rai.
 
 
I controlli... l'ispezione al domicilio può ordinarla il giudice o anche 
il direttore regionale della ADE credo. Comunque potranno facilmente 
verificare che *alla data della mia dichiarazione* il televisore non 
c'era. Però dovrebbero essere puntuali a perquisire nel giorno della 
dichiarazione, altrimenti non potrebbero verificare se *in quella data* 
la mia dichiarazione fosse vera o falsa.
Tra l'altro il televisore non è un bene mobile registrato: non si sa chi 
lo compra, chi lo vende, né quando.
In buona sostanza, se mi chiedi una dichiarazione io la faccio veritiera 
per come stanno le cose a tutt'oggi. Se poi le cose cambieranno nel 
corso dell'anno, chi può saperlo? Lo dichiarerò in tutta onestà l'anno 
che verrà.
 
 
 
 
 
 

 Se non paghi il canone
 
...qualcun altro lo pagherà, maggiorato, per te. Beh, io non voglio 
finanziare le tue attività ricreative. Sarò strano.


 un reato).
 
E perché dovresti dichiarare il falso, se non per evadere?


    sanzione penale
 
aspetta...per quale motivo? io no posso aver deciso di punto in bianco di 
voler un televisore in vita mia?
non posso avermelo comprato usato?
cioè tu (giudice, ag entrate ecc) vieni e trovi una tv, bene , gli dico , 
caro amico la tv ce l'ho da due giorni. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:e4ddc580-9010-4a25...@googlegroups.com...

---------------------------
 
ma succhiami il cazzo e ingoia 
 
 

 gli dico , caro amico la tv ce l'ho da due giorni.
 
Perché 2 giorni invece di 2 settimane o 2 minuti? Se ti fermano al
volante devi avere la patente. Non gliene sbatte un cazzo da quanto
circoli.

 lo compra, chi lo vende, né quando.
 
Cuanto astio, adesso ripristiniamo i registri di vendita firmati e
bollati dall'AdE da compilarsi a cura del negoziante e vedrai che anche
se non hai comprato un nuovo televisore prima o poi risulterai
proprietario di un televisore o di una radio, come succedeva
regolarmente negli anni Ottanta.
 


A parte il fatto che vedo televisioni commerciali che offrono ottimi tg 
e approfondimenti giornalistici quotidiani senza chiedere un euro di 
canone ai telespettatori (quindi, si può fare servizio pubblico anche 
solo con i soldi della pubblicità) sono io che non voglio finanziare le 
attività ricreative della televisione di Stato.
Quando vedo il tg2, i pacchi, domenica in, e praticamente il 90% delle 
trasmissioni Rai, capisco chiaramente chi è il ladro.
 

 E perché dovresti dichiarare il falso, se non per evadere?
Il falso? quale falso?
Innanzitutto, perchè limitare il diritto alla prova peraltro contro una 
presunzione?
Perchè vincolare la prova esclusivamente alla dichiarazione sostitutiva 
dell’atto di notorietà ai sensi dell’art. 47 Dpr 445/2000?
Che colpa ne ho se l'unica prova ammessa è una dichiarazione e se essa 
difetti del dono della preveggenza?
Io ci provo a rispettare le leggi... ma oggi il televisore non ce l'ho. 
Domani magari...
 
 


 
Chi controlla la patente deve verificare che in quel momento l'auto in 
circolazione sia guidata da un patentato.
Chi controlla una dichiarazione rilasciata a gennaio, deve invece 
verificare che fosse vera quando è stata rilasciata. Oppure che sia 
stato violato l'obbligo di comunicare entro un certo termine la 
sopravvenuta presa di possesso di un televisore. Ma non esistendo un PRA 
dei televisori, non sarà possibile stabilire con certezza la data della 
presa di possesso.
 
La legge sul canone ammette una sola prova contro la presunzione di 
possesso del televisore: la dichiarazione. Purtroppo questa prova ha i 
suoi limiti temporali.
Per accertare la falsità della dichiarazione, occorre una perquisizione 
quel giorno.
Non è prevista la rettifica della dichiarazione durante l'anno. Se nel 
corso dell'anno dovessero regalarmi un televisore, l'anno prossimo 
pagherò. Ma questo non significa che io abbia dichiarato il falso quando 
il televisore non ce lo avevo ancora.
 

cioč lo deruba.
 
che gran cagata 
 

 falso quando il televisore non ce lo avevo ancora.
 
Concordo anch'io che saranno norme idiote scritte da incompetenti.
Comunque sia, se ti trovano in casa una tv  a marzo che tu a gennaio
avevi correttamente dichiarato di non possedere, sei nel penale.
Sarai assolto perché non è dimostrabile il falso, ma intanto le
rotture di coglioni di un procedimento penale e le spese
dell'avvocato te le pigli tutte nel cacapranzi. Sono curioso di
leggere la norma in merito al fatto che dopo l'acquisto del
televisore devi comunque attendere la bolletta della luce

 a difendersi?
 
Col voto e con l'impegno affinché la gente non voti questi ladri. 
Fin'ora c'era il modo di non prenderlo dietro, adesso non solo l'hanno 
tolto ma hanno fatto pure credere alla gente di pagare di meno.
Facciamo conoscere a tutti la presa per il culo: lo sconto di 100 euro 
sarà assorbito dalle spese che andranno ai gestori dell'energia 
elettrica, mentre dal prossimo anno i 13 euro e 50 si pagheranno due volte.
 
 

 Dalla metafora (che dice *molto* su chi è uso praticarla) propendo a credere tu sia un leghista.
 
Da quello che scrivi propendo a credere che sei scemo, quindi voti pd.
 


Sbagliato, mon cher Untermensch.


 che gran cagata
 
Ma guarda che covo di ladri che è it.diritto...


 Cuanto astio,
 
Tanto astio e poche Q. Ma forse sei spagnolo: hasta luego.


 Domani magari...
 
...evaderai. L'assenza di senso civico, mascherata da disprezzo per i politici *che abbiamo votato noi*, è la peggior tara dell'Italia (a Nord e a Sud, non ci s'illuda) clanica e familista.

 attività ricreative della televisione di Stato.
 
Magari potresti voler stuprare la tua vicina di casa, ma il tuo desiderio non fa diritto, temo.

 ma succhiami il cazzo e ingoia
 
E' una frase che sentirai spesso, quando andrai in galera -- evento assai probabile, visto che chi ragiona come te di solito è un delinquente abituale. E i delinquenti abituali, gira gira...


Il possesso del televisore è il presupposto per iscrivere un 
contribuente per questa tassa. Il gestore elettrico è solo un riscossore 
(un sostito d'imposta?). In linea di principio, il canone sarebbe dovuto 
(possedendo il televisore) anche se la corrente la si prendesse dal 
gruppo elettrogeno o dall'utenza del condominio.

 Col voto e con l'impegno affinché la gente non voti questi ladri.
 
Io ti chiedevo in senso letterale, proprio.
 
Il che significa che fra un anno avremo tutti il culo spanato. Ci vai in
giro tu a dire che lo stato ti ha rotto il deretano, con rispetto
parlando? Ti sbatterebbero pure la porta in faccia, e non lavoreresti
più. Ed è quello che è successo ai liberi professionisti, non mi
riferisco solo alla tassa di possesso del televisore, che se uno vuole
si può vedere legalmente le trasmissioni televisive di mezzo mondo sul
PC o sul telefono, senza pagare e senza rognare, tutto a norma di legge.
 
Eppure tutti qui a piangere e lamentarsi, e di solito chi piange e si
lamenta non ha il sedere rotto dallo stato padrone, mi si passi la
volgarità.
 

 Tanto astio e poche Q. Ma forse sei spagnolo: hasta luego.
 
Eccone un altro che non conosce it.trash
 


Il senso civico non è subire in silenzio qualsiasi ingiustizia.
Io trovo riprovevole finanziare il gioco dei pacchi, i finti tg, le 
trasmissioni spazzatura, con norme scritte formalmente a cazzo e 
sostanzialmente inique perchè possedere o no un vecchio 15 pollici col 
tubo catodico non manifesta la stessa ricchezza di un ultra hd al plasma...
 
 

Ma guarda che covo di ladri che è it.diritto...
-- 
 
altra gran cagata
certo che ne devi consumare di carta igienica tu 
 

 Il senso civico non è subire in silenzio qualsiasi ingiustizia.
 
Il senso civico, però, non consiste nel definire (a livello personale) "ingiustizia" una qualsiasi legge cui si desideri non ottemperare (perché non quella che vieta lo stupro?), altrimenti saremmo nell'anarchia. E qui non stiamo parlando dell'introduzione della schiavitù, eh, ma di una modesta tassa (meno di 10 euro al mese). Anche il senso delle proporzioni non è che sia fra le migliori qualità degli italiani, eh...


Rispetto la legge anche se non merita troppo rispetto. La rispetto, 
ottemperando a quelle norme per come sono scritte.
Non pago, ma non sto rubando né evadendo alcunchè, proprio perchè 
ottempero a tutti i comandi (stupidi) imposti dalla legge.
 
Il giudizio morale su chi tassa i nullatenenti per finanziare nani, 
ballerine, e telegiornali rosa è superfluo, ma lo condivido proprio per 
onestà di pensiero. I ladri, andateli a cercare fra chi prende la roba 
degli altri.
 
 
 

 si può NON pagare il canone rai e passarla liscia?
 
Purtroppo tutti i thread sul canone rai sono occupati dagli evasori, e mai si
dice nulla sui non evasori tartassati, quelli che avrebbero pieno diritto a
non pagare il canone perché, pur possedendo un "televisore", NON HANNO UN
APPARECCHIO ATTO O ADATTABILE ALLA RICEZIONE, perché NON HANNO L'ANTENNA.
 
Perché non hanno l'antenna? Perché la TV gli fa schifo anche per sbaglio.
Queste persone sono state, e col nuovo canone dalla presa di corrente saranno
sempre più, costrette a pagare una tassa per un bene DI CUI NON USUFRUISCONO. 
 
Domando agli esperti di diritto: è lecito questo? E' costituzionale?
 
Astenersi perditempo, quelli delle solite risposte del menga: "allora invece
che un televisore da 500 Euro comprati un monitor da 5000 Euro"; "metti un
dito nella presa d'antenna e vedrai che qualcosa si vede". Il dito mettetevelo
voi, in culo, vedrete che qualcosa si sente.
 
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it
 


https://groups.google.com/forum/#!forum/it.discussioni.energia
 

 PC o sul telefono, senza pagare e senza rognare, tutto a norma di legge.
 
Non c'è solo la tv da vedere....
Sul telefono fa schifo, gli schermi del pc sono piccoli. Se voglio 
vedere un blu ray devo pagare per forza il canone perché gli schermi 
grandi hanno tutti il sintonizzatore.
 
 
 

 Domando agli esperti di diritto: è lecito questo? E' costituzionale?
 
Ti preoccupa così tanto e non ti interessa l'inversione dell'onere della
prova, inventato apposta per cavarsela nei processi contro il fisco? A
me sembra ben più importante, e comunque è da quarant'anni che i giudici
della Corte Costituzionale hanno sentenziato che le loro stesse sentenze
non sono indipendenti.
 

 grandi hanno tutti il sintonizzatore.
 
E allora vai, spana, spana anche tu... anche stasera ho visto in TV che
il canone non si paga più a gennaio ma a luglio. Ma quanta faccia di
bronzo hanno? Neanche il pudore di informare che si tratta di una tassa.

 tubo catodico non manifesta la stessa ricchezza di un ultra hd al plasma...
 
Difatti la tassa che si paga è uguale. Non dargli nuove idee, sappi che
nel segreto dell'urna elettorale ci lurkano, pure.
 

 soldi di quanto siano dovuti per legge. E questo sì mi sembra incivile,
 
Questo l'hanno capito tutti, ormai. Almeno credo.
 

colonia della Gran Bretagna.
 
Il beduino Namib è comunista.
Fosse stato per lui, la Russia si sarebbe tenuta l'Alaska e poi Stalin
avrebbe invaso Canada e Stati Uniti per prendersi anche il resto.
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

...essere onesto. Poi, c'è chi campa di furto: speriamo li becchino.
 
Li becchino CHI?
Gli evasori del "grosso cane"? ROTFL
Voglio proprio vedere COME!
 
Senza contare il fatto che mi sto già apprestando a vedere (e ridere)
i MILIONI di modi che il popolo italiota si inventerà per NON FARSI
DERUBARE da una delle tasse più assurde della repubblica bananifera
che ci siano.


 lo porti in Tanzania pure tu?
 
Sarebbero soldi MOLTO ben investiti, di certo più che in itaGlia


 a piangere e lamentarsi,
 
Veramente me la rido anche. Abbondantemente.
Rido di come e quanto gli italioti siano COGLIONI.
Governati dal principe dei COGLIONI che ha preso proprio il 41%,
misurando accuratamente la massa di coglioni che lo sostiene.
 
Insomma, siete uno spasso voi italioti.


Sbagliato, mon cher Untermensch.
 
Ragnarok non ti conosce, beduino, non sa che sei iscritto al
NeuRotNSDAP.


"Luca"  ha scritto nel messaggio 
news:0jpf9bhaj85mmlchg...@4ax.com...
 
certo che non capire nulla ci sta, ma tu non capisci veramente un cazzo..
 

 No, ti piace essere suddito e prenderlo dietro.
...
 
No, molto piu' semplice,  e' solamente un percipiente stipendio pubblico e, 
quindi, e' contro tutto quello che fa diminuire il maltolto che gli permette 
di campare.
 
Il problema e' che sono MILIONI come lui... 
 

 degli altri.
 
Quoto tutto e sottoscrivo.
 
Quello che faro' io tra poco nel mio piccolo sara' rivendere la mia
unica TV per cui pago il canone (che ha il sintonizzatore), cosi' la
sostituiro' con un monitor (ovviamente molto grande) o cmq uno schermo
*senza* sintonizzatore, come sono tutti gli altri schermi che ho in casa
(tutti senza sintonizzatore).
 
Cosi' saro' perfettamente in regola per mandare la dichiarazione di non
possesso all'ADE di "apparecchi atti alla ricezione...". Ma la Rai la
vedro' ugualmente, per quello che vedo ora, ovvero solo RaiNews24,
Rai4-5, RaiStoria e RaiScuola, in streaming. La cosa non mi pesa molto,
basta avere devi buoni client (metto un banale Raspberry dietro allo
schermo configurato adhoc).
 
A legge IDIOTA, incostituzionale, per finanziare male (una cosa giusta,
ovvero il servizio pubblico), si risponde inculandoli con la stessa moneta.
 
 
 
-- 
BArrYZ
 

 ovvero il servizio pubblico), si risponde inculandoli con la stessa moneta.
 
Mò infatti non capisco, se provo ad usare lo sacro blackberro per
guardare la tivvù sono perfettamente in regola, ma chi ha tempo di
guardare la tivù oggi come oggi? Io no, o perlomeno ne ho così poco che
se tanto mi dà tanto faccio fatica a guardare anche i video della Rai su
Firefox.
 

 prova, 
 
No, io non ho niente da provare e loro nemmeno. C'è un apparecchio che si
chiama "televisore" e che NON E' ATTO NE' ADATTABILE ALLA RICEZIONE, perché
per ricevere ci vuole un altro apparecchio: L'ANTENNA. No antenna, no
televisione, no canone. Così deve essere la legge. Far pagare il
sintonizzatore non va bene, E' UN SOPRUSO! 


 ovvero il servizio pubblico), si risponde inculandoli con la stessa moneta.
 
L'inculata è sempre solo per noi che non siamo interessati alla televisione,
che subiamo un supruso. Ridomando: è costituzionale far pagare una tassa a chi
non usufruisce né del bene tassato né del servizio, semplicemente perché un
chiarimento di una legge sostiene un falso? 


 chiarimento di una legge sostiene un falso? 
 
Ma perche', non hai visto che ora lo richiamano pure "canone"?
 
Siamo al ridicolo (ed e' illegale) se le istituazioni stesse, chiamano
un'imposta sul possesso, "canone".
 
Per questa storia, IMHO, Renzi si giochera' tutto, perche ha
sottovalutato il giochino perverso che si e' inventato.
 
Ci saranno n-mila ricorsi, morosita' decuplicate, un bordello.
 
-- 
BArrYZ
 

 
 
Gianluca paolino peppino morpher con questo post vince il premio
 idjotino d'oro 
2016 :-D
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 si può NON pagare il canone rai e passarla liscia?
 
Quanto casino per un televisore e 100 euro all'anno. Se quel coglione di 
renzi avesse abolito il canone Rai invece di abolire l'Imu sulla prima 
casa, avrebbe fatto contenti 50 milioni di italiani, invece di 50 mila. 
Con i conti in pareggio.
 

 Ci saranno n-mila ricorsi, morosita' decuplicate, un bordello.
 
Ne dubito. La gente si lamenta ma poi paga.
 
Al coglionazzo che si lamenta si rimprovera di avere la televisione a
casa. Ogni anno su Usenet è la stessa FAQ.


Questo e' vero. Del resto siamo un paese che dove ha vinto pure
Berlusconi, quindi qualsiasi forma di autolesionismo e' possibile.
 
D'altra parte: questa del furto urbi et orbi tramite bolleta elettrica
non ha eguali rispetto agli anni scorsi. Penso che quando la gente si
vedra' la potenza elettrica ridotta per morisita' (perche' non avra'
magari a luglio le 50 euro da dare in piu', oltre alla gia' pesante
bolletta elettrica), qualcosa si muovera'. Secondo me hanno
sottovalutato gli effetti che arriverano.
 
-- 
BArrYZ
 

 Antenna o sintonizzatore, non e quello il problema:
 
Il problema *è* quello. E' il problema di chi NON usufruisce del servizio e
deve pagare lo stesso la tassa, pur NON ESSENDO IN POSSESSO di un apparecchio
atto alla fruizione di quel servizio. Questa è una stortura giuridica, un
violento sopruso. La legge è scritta male ("adattabile" è generico) e il
chiarimento successivo crea il sopruso: si sostiene che il televisore sia
"adattabile", e si dice in sostanza che per "adattabile" si intende "con
l'aggiunta di un altro apparecchio necessario per usufruire del servizio"
(l'antenna) dimenticando 1) che il televisore, senza aggiunte, non è atto, 2)
serve per altri scopi non tassabili, 3) ci sono mille altri apparecchi che,
con aggiunte, sono adattabili esattamente come un televisore, e non pagano il
canone.  
 
Qui non si parla di evasione. Si parte dal presupposto che il canone sia
dovuto per la fruizione del servizio, e debba essere quindi imposto per la
fruizione dello stesso. Se si decide di esigerlo per il *possesso* di un
apparecchio, bisogna tassare quelli che sono veramente *atti*, non quelli
genericamente *adattabili* che hanno anche scopi ben diversi e non tassabili. 
 
Torno a domandare agli avvocati che non hanno tempo da perdere in chiacchiere
e vogliono cimentarsi a difesa dei diritti dei non evasori detelevisionati: 1)
la legge, con questo sopruso, è costituzionale/giuridicamente accettabile? 
 
Astenersi perditempo, benaltristi ed evasori del canone.


 che un televisore da 500 Euro comprati un monitor da 5000 Euro"; "metti un
 
... oppure:
 
"Tecnicamente e' agevole (e magari riesce anche a chi ha un minimo di pratica
fai-da-te) staccare la scheda di sintonizzazione dal televisore da €500 e farlo
diventare un monitor da €500."
 
Infatti l'OP e' stato impreciso: non e' una tassa sul televisore, ma sul
sintonizzatore. Non per nulla, la tassa di possesso la deve pagare anche
chi ha videoregistratore, visto che normalmente include anche un
sintonizzatore.
 
Insomma, non e' lo "schermo" o il "cinescopio" a fare l'apparecchio atto
alla ricezione dei segnali via etere, bensi' il "sintonizzatore".
Se per esempio avete un "box" per la ricezione satellitare, anche se
non avete nessuno televisore, dovete pagare la tassa di possesso.
 
E cosi' via: qualcuno comincia a vedere la luce ?
 
...snip...
 
Riepilogando, se non volete buttare via televisori (perche', essendo
prodotti di massa, a pari caratteristiche, costano meno dei monitor),
videoregistratori (perche' volete rivedere i vostri vecchi film di
famiglia o meno): fatte togliere il sintonizzatore. Se dovete
ricorrere ad un tecnico, uno onesto puo' farlo per 20-30 euro,
data la facilita' della operazione.
 
In quanto al ricevitore satellitare, non c'e' nulla da fare: senza
sintonizzatore e' solo un sopramobile. Insomma, se volete vedere
tutte le partite di calcio del vostro abbonamento, dovete pagare la
tassa di possesso ...
 
Hmmm ... il calcio e' la salvezza della burocrazia pubblica.
 
(panem e circenses ?)

 E vogliamo scommettere che pagherà oltre il 95%?
 
Come durante il fascismo.
La maggioranza, tra amici fidati o entro i muri di casa propria, negava di
essere fascista, ma in pubblico tutti in massa ad alzare il braccio teso!
 


E se qualcuno se ne uscisse che, avendo pagato per la prima volta 
tramite bolletta elettrica e quindi implicitamente ammesso di avere una 
tv, si devono pagare gli ultimi 5 anni con arretrati, interessi e 
balzelli vari?

 data la facilita' della operazione.
 
Grazie per la risposta, finalmente a tono. C'è da chiarire quanto sopra, però.
E' una risposta legittima della RAI? Se si, siamo daccapo peggio di prima.


 
Premesso che pago il canone.. ma da quando la rai detta legge?
Se il testo di legge dice chiaramente che senza sintonizzatore non paghi la 
rai può dire ciò che vuole
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 
 

 rai può dire ciò che vuole
 
Assolutamente.
 
Si fa del banale (e becero) terrorismo mediatico.
 
(perche' hanno paura che il giochino di pescare soldi pubblici dalla
RAI, si possa rompere in maniera... legale)
 
Faccio presente che fino a poco tempo fa mandava gli spot in TV dicendo
che bisognava pagare il "canone di abbonamento", quando cosi' non era
(e' un'imposta, non un canone e neanche un abbonamento). Un
comportamento palesemente illegale, che pero' per anni e stato tollerato
(e tutt'ora i piu' continuano a chiamarlo cosi' perche' fa comodo non
chiamarla per quello che e' invece).
 
-- 
BArrYZ
 

 Si fa del banale (e becero) terrorismo mediatico.
 
Si vede proprio che a Repubblica si sono dimenticati qual è il mestiere dei
giornalisti... 


 idjotino d'oro 2016 :-D
 
ma sparisci merdaccia di cane malato 
 
 

 casa. Ogni anno su Usenet è la stessa FAQ.
 
Questo e' vero. Del resto siamo un paese che dove ha vinto pure
Berlusconi, quindi qualsiasi forma di autolesionismo e' possibile.
 
 
-------------------------
 
MA sciacquati la bocca merdaccia comunista!
è STATO IL PIU GRANDE POLITICO DEGLI ULTIMI 70 ANNI! coglione che non sei 
altro.
è x colpa di coglioni come te ci siamo ritrovati con le pezze al culo 
 
 

 gruppo elettrogeno o dall'utenza del condominio.
 
Ma se la legge non lo prevede, come dovrebbe fare uno per pagare 
legalmente la tassa di possesso?
 
E perchè esentare telefoni e PC vari?

 chiama "televisore" e che NON E' ATTO NE' ADATTABILE ALLA RICEZIONE, perché
 
Veramente i vecchi televisori e videoregistratori sono dotati di 
sintonizzatore analogico, attualmente inadatto a ricevere le comuni 
trasmissioni televisive, così se vuoi spaccare il capello in quattro 
puoi anche andare a complicare il lavoro di avvocati del calibro di 
Coppi o anche di giudici presidenti emeriti come l'attuale Presidente 
della Repubblica o altri suoi quotati colleghi.
 

 Berlusconi, quindi qualsiasi forma di autolesionismo e' possibile.
 
Veramente dicono che adesso Berlusconi stia all'opposizione, ma quasi 
tutti quelli che conosco, amici compresi, che hanno votato a sinistra, 
non hanno ancora smesso di lamentarsi.
 
Se mi spieghi il motivo, te ne sarò grato.
 
Legalmente non so, ma riguardo alla tassa di possesso dell'auto e a 
quella sul televisiore, il motivo reale è lo stesso: perchè le persone, 
per motivi che non tutti sono in grado di spiegare qui, volevano la 
macchina ed il televisore, ma non avevano i soldi per pagare i relativi 
bolli e canone, oppure dopo aver comprato il bene, non riuscivano a 
pagarne le relative tasse e non volevano o non potevano disfarsi del 
bene comprato.
 
Poi che la televisione sia grancassa di regime è un'altra FAQ. Ma 
dobbiamo ugualmente tenerne conto.
 

 sintonizzatore analogico, 
 
Non pertinente alla discussione. Gli apparecchi da detassare sono i televisori
moderni, dal momento che non se ne producono senza sintonizzatore digitale e
che non sono atti né adattabili alla ricezione perché per ricevere ci vuole un
*altro* apparecchio: L'ANTENNA. No antenna -> no televisione -> no canone.
Così deve essere la legge. 
 


 Non pertinente alla discussione. Gli apparecchi da detassare sono i televisori
 
Allora smetto subito di pagare? Grazie della cortesia. Ma che Razzi di 
risposta è? E mi sto pure contenendo ;-)
 

risposta è? E mi sto pure contenendo ;-)
 
ma ancora ? ma come si fa a rispondere ad uno che sostiene che per pagare ci 
vuole l'antenna..
è tempo perso.. 
 

 Allora smetto subito di pagare? 
 
Se hai l'antenna no, devi pagare ed č giusto cosě.
