Newsgroup: it.economia
Titolo: Il meccanismo che genera il livello dei prezzi non e' conoscibile

Perche' :
1.
sono desiderabili (o addirittura necessarie)
2.
occorre del lavoro umano per procurarsele
3.
oppure, anche se non occorre lavoro umano,
qualcuno ci ha accampato sopra un diritto di
proprieta e quindi devi dargli qualcosa per
farti dare il bene. In questo caso occorre
anche che il proprietario concepisca la
compravendita del suo bene.
Ad esempio l' aria ha un valore immenso ma
e' gratis, perche' ne la 2 ne la 3 si verificano.
Si verifica solo la 1.
L' acqua potabile ha un valore immenso
ma in certi casi il prezzo e' nullo, perche'
ne la 2 ne la 3 si verificano.
In altri e' maggiore di zero invece, perche'
si verifica la 2 ma non la 3. Cioe' e' di tutti
ma occorre del lavoro per procurarsela.
Infine ha ancora prezzo maggiore di zero
se non occorre alcun lavoro per berla alla
fonte, ma si verifica la 3.
Provate a pensare AD OGNI bene possibile
e vedrete che avra' un prezzo se e solo se
si verifica :
1 + 2 oppure
1 + 3 oppure addirittura (quasi sempre)
1 + 2 + 3
Siete d'accordo ?
Ora vedete che nel 99% dei beni il prezzo
esiste positivo perche' ci troviamo nel caso 1 + 2 + 3.
Osservate ora che la condizione 3 non determina
il livello del prezzo, ovvero il quantum, ma solo l' an,
cioe' il prezzo e' ZERO se non c'e' la 3, e' TUTTO
(da determinare) se c'e' la 3.
Percio' il livello dei prezzi ESISTENTI e' deciso solo dalla
condizione 1 e 2.
Pero' sia le preferenze che il lavoro sono concetti
astratti, soggettivi e men che meno misurabili.
Checche' ne dica Marx, Smith, Ricardo e compagnia
danzante.
Quindi ce li sbattiamo.
Se il sistema economico fosse pienamente occupato
si potrebbe misurare il prezzo come la quantita' di
bene a cui occorre rinunciare per produrre una unita
di altro bene in piu'.
Ma se i beni sono tanti, questo metodo funziona solo
se abbiamo GIA' i prezzi per misurare. Cioe' diamo
per noti proprio cio' che vogliamo invece determinare.
Ed inoltre, anche se i beni fossero solo 2, cosa
irreale, nessun sistema e' mai occupato al punto
da soddisfare la condizione.
Questo in sintesi i motivi per cui l' economia e'
solo una massa di baggianate, che non spiega
un cazzo e che non prevede un cazzo.
A meno che a qualcuno non venga in mente
di stravorgerla completamente cambiando del
tutto la metodologia di analisi. Ma questo genio
assoluto ancora aspettiamo che nasca.
Ciao.

 un cazzo e che non prevede un cazzo.
Dimenticavo :
E non ci si puo' aggrappare alla :
"ma il prezzo dipende dalla domanda e dall' offerta !"
E grazie al cazzo.
Il problema e' che la domanda e l' offerta dipendono
a loro volta dal prezzo,  sono variabili come le onde
del mar, e peggio che peggio non sono conoscibili
in concreto
E' come se dicessi : " i prezzi dipendono da tutto "
Non serve a un cazzo.

 assoluto ancora aspettiamo che nasca.
Amartya Sen � nato ed � vivente.
Se tu non conosci n� lui, n� i premi Nobel in genere, la colpa � tua.
Nel mercato un soggetto rinunzia a un quid di sua propriet� in cambio di un 
quid di propriet� altrui. Senza propriet� non c'� scambio, non c'� mercato, 
non c'� prezzo.
Ma il 90 e pi� per cento dei bisogni non si soddisfano scambiando.
Quindi, prima si studia come si soddisfano i bisogni senza scambiarsi 
propriet�, poi si studia come ciascuno entra nel mercato per vendere o 
comprare. L'economia, aggettivata "politica", non � l'economia tout court e 
studia solo le relazioni tra individui reciprocamente indifferenti. Il che � 
una finzione, perch� l'indifferenza tra cliente e commerciante � il 
contrario della realt�. Di solito si odiano.

 contrario della realtà. Di solito si odiano.
Si, forse, ma mi sembra un po' fuori tema riguardo al post.
(radicale, scusa il morphing)

 un cazzo e che non prevede un cazzo.
Invece e' uno strumento utile, non molto a prevedere (per prevedere, oltre
ad una metodologia di analisi, serve sempre un po' di intuito), ma molto a
spiegare.
Scendendo nel merito della questione teoria del valore, sottolineo che la
tua esposizione non e' superiore a quella delle schede di domanda e
offerta: come si determinano altrimenti i prezzi dei diritti del tuo punto
3? Le schede poi hanno la fondamentale utilita' di ricordarci la relazione
fra prezzo atteso e quantita'.
ciao


Perch� tu conosci solo l'economia marginalista, suppongo. 

 Perché tu conosci solo l'economia marginalista, suppongo.
Dici ?
Gli altri sono ancora peggio peggio ...
Per esempio hai letto Marx ? Praticamente uno squilibrato.
A pensare che gli sono anadati appresso per decenni a quel
pazzo furioso mio vengono i brividi.
Poi non ti dico i classici ! E i monetarsti ? Peggio che andar
di notte.
Mah. Spero che qualcuno prima o poi se ne accorgera' ...

 prezzo.
<E allora ?
<I marginalisti tentano di spiegare il prezzo zero dell' aria
<come fanno spesso e -volentieri- :
<con una ipotesi FALSA.
<Infatti : L' aria non e' virtualmente infinita.
<Almeno quella buona.
<E non basta.
<- sono costretti a ricorrere ad un limite matematico.
<E su cosa poi ? :
<- l' utilita' non e' misurabile
<- l' utilita' non e' comparabile da individuo a individuo
<In pratica, NESSUNO sa esattamente cosa sia l' utilita'.
Premesso che trovo orripilante il marginalismo, direi che non funziona 
proprio cos�. L'utilit� � una funzione indice, una misura tipo la 
probabilit� nel sistema assiomatico di Kolmogorov. Tale funzione indice � 
indotta su un sistema di preferenze che ha ben precise propriet� topologiche 
(continuit�, convessit�, etc.). Di misurare in senso assoluto non frega 
niente: quello che conta � poter indurre un ordinamento sul sistema di 
preferenze.
Semmai, considerato il fatto che i modelli di equilibrio sono statici, 
l'esistenza di una siffatta relazione d'ordine � non falsificabile per 
definizione, poich� tutto avviene "istantaneamente". Se per� ti chiedo se 
preferisci i cavoli alle passere, e poi lei passere ai fiori e, infine, i 
fiori ai cavoli per individuare che sia empiricamente rilevante la 
transitivit� del sistema di preferenze, sto introducendo il tempo. Ma nel 
sistema assiomatico si dice - ripeto - che tutto sta avvenendo 
istantaneamente, quindi in quella abile finzione che gli economisti chiamano 
tempo logico.
Lo stesso problema lo possiamo rilevare nel modello di sraffa quando 
sviluppiamo la matrice (I-A)^-1 in serie di potenze e attribuiamo il 
significato di requisiti di lavoro stratificati al prodotto an(I-A)^-1 Per 
far ci�, sembrerebbe necessario dover introdurre il tempo fisico, ma invece, 
ancora una volta, tutto avviene istantaneamente.
<Invece, l' aria non ha prezzo semplicemente perche'
<non ci si possono (per ora) accampare diritti di <proprieta'
<e perche' non occorre lavoro per ottenerla.
Mi spiace dovertelo dire, ma allora stai dando ragione, al 100%, al Marx che 
poi pi� avanti disprezzi :-)
<Sraffa ? Puah.  Buono quello.
<Fare merci a mezzo di merci ...
<Un concetto di una ovvieta' che farebbe ridere un <bambino di 6 anni.
<E con che le vuoi fare le merci ? Con il pensiero ?
<Ridicolo.
Ma cos'�, tu trai tutte le tue conclusioni dal titolo? :-)
Ma per favore... Il sistema di Sraffa � invariante per distribuzioni del 
reddito e dimostra l'indipendenza della stessa dal sistema dei prezzi, oltre 
che al citato problema della scelta della tecnica.
<Stanne certo : i Cinesi Sraffa non lo conoscono.
<Mi spiego ?
<;-)
E che c'entra? La previsione di Sraffa sul ritorno delle tecniche � 
corretta, quanto invece previsto dal marginalismo assolutamente no. 

 corretta, quanto invece previsto dal marginalismo assolutamente no.
Una previsione corretta ? Che BOTTA DI CULO ...
Leggi bene, ma a questo punto dubito che ti fara' effetto :
1.
Vi sono *alcune* previsioni dei marginalisti che si sono rilevate
azzeccate.
2.
Vi sono *alcune* previsioni dei classici azzeccate
3.
Vi sono *alcune* previsioni di chi fa il mago e da i numeri per
giocare AZZECCATE.
Ciao.

 poi pi� avanti disprezzi :-)
<Ma nemmeno per sogno.
<;-)
<Leggi bene :
<Il "sistema" di Sraffa e' appunto il sistema "suo", e sta <alla realta'
<come il
<pesce sta alla bicicletta.
<Quindi : NON DIMOSTRA UN CAZZO, se non le <proprieta' di se stesso.
<Un qualsiasi scienziato con la mentalita' da scienziato lo
<prenderebbe
<e lo butterebbe nel cesso appena finito di leggere.
Ecco, lo stesso concetto e le stesse parole che mi ha rivolto un professore 
universitario ... di stampo marxista.
E' inutile che neghi: o non conosci affatto Marx (parlo di qualcosa di pi� 
di un corsettino di storia delle dottrine), oppure non so :-) :-)
Io non credo alle coincidenze, e tu hai proprio la mentalit� del marxista 
:-) 

 :-)
Sei simpatico. Ma rigido, molto rigido.
Opinione mia.
P.S.
Marx era un pazzo, ma sarebbe troppo lunga da spiegare il perche'.
Non mi va di scrivere qui un libro, cerca di capire.

 universitario ... di stampo marxista.
Sei un po' ... Come dire ...  Rigido.
:-)
<Il fatto che il sangue abbia lo stesso colore di una bella <rosa rossa
<non rende il sangue e la rosa uguali. Semplicemente <hanno lo stesso
<colore.
Gi�, ma qui siamo di fronte a una cosa completamente diversa. A chiunque se 
chiedessero qual� quella cosa rossa che scorre in sague e arterie e ha lo 
scopo principale di portare ossigeno alle cellule... B�, solo un pirla 
risponderebbe la rosa :-)
Capisci ? Cerca di uscire dagli schemi. Ti prego
<P.S.
<Marx era un pazzo, ma sarebbe troppo lunga da <spiegare il perche'.
<Non mi va di scrivere qui un libro, cerca di capire.
See...di che ti vergogni perch� vi state estinguendo come le foche monache 
:-) Tz�...altro che radicale...

 in concreto
In una casa ci sono una mamma e una bambina capricciosa, che si lamenta 
continuamente: mamma, fammi il dolce!
La mamma si spazientisce e dice alla bambina: in questo momento non ho gli 
ingredienti, e non posso uscire di casa a comprarli; se vuoi il dolce, devi 
andare tu.
Bench� pigra, la bambina acconsente. La mamma le d� 2 euro, e le dice di 
comprare farina e zucchero, una quantit� di farina doppia della quantit� di 
zucchero, spendendo complessivamente 2 euro.
Apro una parentesi: la scena si svolge 50 anni fa, quando gli alimentari si 
vendevano sfusi a peso. Chiudo la parentesi.
La bambina torna poco dopo piangendo. Mamma, sono stata nella drogheria del 
signor Radicale, il quale mi ha detto che non poteva darmi quello che tu mi 
hai detto, perch� la quantit� di farina dipende dalla quantit� di zucchero, 
e la quantit� di zucchero dipende dalla quantit� di farina.
Il droghiere Radicale ha dimenticato l'algebra elementare, che pure aveva 
studiato a scuola. La richiesta della bambina era perfettamente 
determinabile, e la mamma, che � un'insegnante di matematica, lo sapeva 
benissimo. Se ad esempio la farina costa 0,70 al kilo, e lo zucchero 1,10, 
il problema si risolve immediatamente con una coppia di equazioni:
F = 2*Z
0,70*F + 1,10*Z = 2.
Il droghiere deve dare alla bambina 800 grammi di zucchero e 1600 grammi di 
farina.


 wrote:
(omissis)
Cio' che e' vero nel micro non necessariamente
e' vero nel macro.