Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: C'é qualcuno messo peggio di Antonio

Albion of Avalon si ritrova da un giorno all'altro
extracomunitario.
 
 
Serie conseguenze economiche per il suo busyness in Sicilia.

 extracomunitario.
 
Al di là dell'idiozia di chi riduce eventi di portata storica a 
pretesti per trollare, Prodi, che è uno che di UE se ne intende, ha 
detto che quello inglese è un voto dei poveri contro i ricchi.
A me sembra più un voto dei nostalgici dell'Inghilterra imperiale. Non 
è un caso, credo, che in Scozia e in Irlanda abbia prevalso il 
"remain".
Naturalmente, "poveri" e "nostalgici dell'Inghilterra imperiale", 
potrebbero anche coincidere in larga misura.
Altro, non mi azzardo a dire.
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!


wrote:

Io ci vedo un ritorno a cento anni fa, circa. Con populismo,
qualunquismo e nazionalismo. Anche i sindaci grillini in Italia ne
sono i prodromi inequivocabili. Come i rigurgiti fascisti in tutta
Europa e negli Stati Uniti. Si può solo sperare che non finisca come
un secolo fa ... perché vincerebbe solo l'IS o chi per loro.
 
 
 
 
 
--
Fabam Cattus 
In This Secret Room From the Past I seek The Future


Quindi lo scetticismo è solo un sintomo.....
 
 
BROTHER 
 
 

 pretesti per trollare, Prodi,  
 
Ma che trollare mortadelle,
guarda che l'extracomunitario siculo da oggi
se la vede davvero brutta.

 
 
 
-- 
Federico
 
https://www.facebook.com/fedegatsu
 
https://www.facebook.com/SBItalysrl?ref=hl
 
http://www.sbitaly.it/it/
 
 

 ha scritto:

Mi spieghi che è successo, Paperina? Che cazzo ha fatto?....
 
-- 
Ciao, coglioni!
 

 Mi spieghi che è successo, Paperina? Che cazzo ha fatto?....
 
guarda che fuori dal maso c'è tutto un mondo...
 
 
ti dò un indizio 
 
Brexit 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 extracomunitario.
 
tra minimo 2 anni , e poi magari prenderà nazionalita Scozzese... ( :P ) 
 
-- 
DrMorbius
 

 ha scritto:

Vuoi dire che....OLTRE IL GONNELLINO C'E' DI PIU'?.... :0| 
 
 
-- 
Ciao, coglioni!
 

rigurgiti fascisti. 
 
Ok, cominciamo a scavare per andare in fondo. Secondo me ci si trova
solo merda ma potrei sbagliare.



Cristo, meglio albanegro(cit.) che scozzese.

Il 24/06/2016 21:48, DrMorbius ha scritto:

Devi fargli un disegnino.
Cmq non vi preoccupate. In quanto sposata con Italiana ho diritto alla 
nazionalità italiana. In quanto nonno irlandese ho diritto al passaporto 
irlandese.
Personalmente me ne frego altamente.

 solo merda ma potrei sbagliare.
 
Vedo che il "leave", almeno secondo diversa stampa, ha vinto 
soprattutto tra gli anziani. Questo mi conferma nell'idea che le 
motivazioni siano soprattutto di stampo nostalgico-imperiale.
Suppongo che nell'immaginario britannico d'antan, tedeschi e forse 
persino francesi siano ancora dei "nemici" e la Britannia debba essere 
ancora la guida dell'Europa, non una nazione sottomessa all' "arbitrio" 
di essa.
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa Albion, se mi sta leggendo


 ha scritto:

bene , cmq trovo la scelta dei tuoi connazionali quantomeno inquietante 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 rigurgiti fascisti. 
 
In questo caso temo ci sia poco da scavare. 
Se le analisi sono affidabili , il profilo di chi ha votato brexit è chiaro.
 
Sessantenne , rurale , istruzione medio-bassa , persona che è tanto se ha 
viaggiato fuori dalla sua contea , persona che non sa un cazzo di politica 
estera, che è ossessionata dagli imigranti che gli rubano il lavoro ( come se 
uscire dall' EU risolvesse il problema ) e che se la passa male a causa della 
situazione economica che ben conosciamo. 
 
L'errore è stato sottovalutare la quantità di minchioni e proporre un 
referendum del genere con la sicurezza di vincerlo. 
Colpa anche di una certa classe politica che ha sempre scaricato le proprie 
colpe sull' europa unita ( ricorda nulla ? ) 
 
Epic fail 
 
Mo si stanno cagando addosso e stanno cercando di promuovere un secondo 
referendum per annullare il primo. 
 
 
-- 
DrMorbius
 


Una scelta da coglioni.

 Una scelta da coglioni
 
Mah, per quel che poco che ne capisco penso che le difficoltà 
economiche inglesi -- che appaiono un'altra delle motivazioni di fondo 
dei leavers -- peggioreranno e non miglioreranno in seguito a questa 
scelta.
Ma tant'è...


 Ma tant'è...
 
Io più che altro mi chiedo se ha un senso lasciare queste scelte ai 
referendum popolari. Non sono neppure lontanamente un politologo, però 
questa non è esattamente la mia idea di democrazia, al di là 
dell'etimologia della parola.
 
-- 
Saluti
VITRIOL


 
anche lasciare la modifica della costituzione ad un referendum
popolare.. io onestamente fatico a capirne le implicazioni, mi
chiedo con che cognizione di causa potrà votare l'italiano medio.
 
-- 
Gyork: Eri tu che chiedevi soldi per la stufa ad olle, SI o NO?
AB   : Ero io, ma non ero io...Ma poco conta.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 chiedo con che cognizione di causa potrà votare l'italiano medio.
 
Eh, ma noi così abbiamo la possibilità della Renxit :-)
Tanto questa riforma consegnerà il paese direttamente nella mani dei 
cinque stelle, quindi morire per morire...
 
-- 
Saluti
VITRIOL

Ma tant'è...
 
Visto che le auto prodotte in UK ora costeranno il 10% in più per via
dei dazi imposti alle nazioni extraeuropee, la BMW, la Honda, e tutte
le altre approderanno in Spagna, Italia, Francia (Europa dell'est no,
mica sono la FCA) e molti operai si ritroveranno col culo per terra.
Un bel "miglioramento" economico che non tarderanno ad assaggiare. 


cinque stelle, quindi morire per morire...
 
a parte questo, imho il "problema" del referendum costituzionale di
Ottobre è che NON è che un cittadino vota SI o NO ad _ognuno_ dei vari
item della riforma costituzionale(°).. MA a tutto o a niente con un
solo "Sì" o "No", senza possibilità di bocciare questo o quell'item.
Un pò 'na mezza ciufeca dei "milleproroghe" del pluripregiudicato di
Forza Idioti, dove c'è quello che fa comodo al cittadino onesto e
quello che fa comodo al mafioso politico (ed Idiota) di turno..
 
(°) 
https://it.wikipedia.org/wiki/Riforma_costituzionale_Renzi-Boschi
 
 
Marco C.
-- 
<<In realtà il Bruno non utilizzava il denaro versato dalla (omissis) 
per gli scopi dichiarati ma per i propri privati bisogni (per esempio: 
il pagamento dei funerali del padre, il pagamento di sanzioni 
pecuniarie irrogategli dal ministero delle finanze, la 
ristrutturazione e l'arredo del maso Agnellini - Singerhof, di 
proprietà di Bontempelli Alvaro, edificio presso il quale il Bruno 
viveva avendo l'usufrutto gratuito di un piano dello stesso.>> 
 
Curriculum 
 
"La canzone dei 100mila euro privi d'usufrutto" : 
https://clyp.it/01elt1wz
 
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 
 
http://www.radoani.eu/wp-content/uploads/2014/09/Sent-Bruno.pdf
 

 referendum popolari
 
La nostra Costituzione non lo prevede. Quella inglese -- che non è un 
atto formale come la nostra, ma il prodotto di una lunga tradizione che 
data dai tempi della Magna Charta, evidentemente sì. Nel resto 
d'Europa, non saprei, ma mi pare che sinora di referendum per 
l'accettazione/rifiuto dell'UE ce ne siano stati più d'uno.


 popolare..
 
Alla fin fine il popolo è sovrano, eh?
Anche quando le sue scelte non piacciono a me, a te o a chiunque altro, 
e anche quando sono sbagliate oggettivamente.
Se non può modificare la costituzione il popolo, chi diavolo d'altro 
dovrebbe averne il diritto?


 dei dazi imposti alle nazioni extraeuropee
 
Mah, non credp che chi compra una Cooper o una Jaguar o una Bentley o 
addirittura la Rolls-Royce se ne preoccuperà molto :-)
Quanto alle auto di fascia medio-bassa, non mi pare che le inglesi 
siano molto diffuse, in Italia. Nel resto d'Europa non saprei



Hai presente la Opel?
Si.
I motori sono GM Powertrain.
Made in UK.
Le Nissan? Made in UK.
Ford? Made in UK.
Tutte le macchine del mondo hanno almeno 1 passaggio in  UK.

 Tutte le macchine del mondo hanno almeno 1 passaggio in  UK.
 
No, non lo sapevo :-)


 dovrebbe averne il diritto?
 
Sto mangiando, quindi sarò breve:
Massivan vota anche per te.
I voti di A.B. e di S.M. valgono quanto il tuo.
Capisci, vero...?
 
Bye, G.

 Capisci, vero...?
 
Certo. Ma continuerò sempre a pensare con Churchill che la democrazia 
non è il sistema migliore, ma solo il meno peggiore.


 Tutte le macchine del mondo hanno almeno 1 passaggio in  UK.
 
sul gruppo volkswagen non ci scommetterei 
 
-- 
DrMorbius
 

 No, non lo sapevo :-)
 
 
La faccina ebete deve essere un tic nevrotico.
Spiegami cosa c'entra con la tua risposta.
 
Quel povero figliolo della tua compagna
deve sopportare la faccina ebete anche
quando gli infili il termometro nel sedere.


Avrai comunque ripercussioni economiche
nel tuo lavoro.
 
Pensa solo a dazi e cambi.

 non è il sistema migliore, ma solo il meno peggiore.
 
Mi sta bene.
Ma pensi che possa aver senso una democrazia senza suffragio
 universale?
 
Bye, G.

 La faccina ebete deve essere un tic nevrotico.
 
Sai, se Omero fa fare di continuo quelle gran risatone agli dèi beati, 
c'è un motivo :-)
E c'è un motivo anche per il fatto che le risate a te diano tanto 
fastidio. Ma non preoccuparti troppo, eh, non è detto che ogni volta 
che senti qualcuno ridere, rida proprio di te :-D :-D :-D :-D :-D :-D 
:-D


  universale?
 
Senso ne ha di sicuro, visto che patrie della democrazia come gli USA, 
la stessa Francia postrivoluzionaria (salvo una breve parentesi) e vari 
altri paesi sono andati avanti così un bel pezzo.
Se mi piaccia o no, è un altro discorso.


 :-D
 
É la risatina ebete di un sadico.
 
E toglilo quel termometro!

 Se mi piaccia o no, è un altro discorso.
 
A livello morale non piace neanche a me.
Ha delle bestiali implicazioni negative, fra cui un
innegabile potenziale per una deriva autocratica.
Come diceva più o meno il Buon Dottore, per dribblare
la Prima Legge basterebbe ridefinire l'essere umano;
qui basterebbe addirittura ridefinire i criteri per
l'ammissione al voto.
E a livello pratico creerebbe sicuramente una quantità
notevole di problemi.
Sempre ammesso che si potesse riuscire ad adottare...
cosa che nel mondo in cui viviamo noi e ora sarebbe quasi impossibile.
 
Eppure, almeno teoricamente, avrebbe dei bei vantaggi.
 
Bye, G.

 Eppure, almeno teoricamente, avrebbe dei bei vantaggi.
 
Mah sai, teoricamente la soluzione di Platone è vantaggiosissima: 
prendi i ragazzini più promettenti, li allevi nel migliore dei modi e 
crei una classe di dirigenti tra cui scegli tutti i vari livelli del 
governo, per pura meritocrazia, senza badare a famiglia, censo etc.
 
Peccato che non funzionasse nemmeno ai tempi suoi.


 nel tuo lavoro.
 
Dici che gli mettono la casa all'asta? <g>


 É la risatina ebete di un sadico.
 
Sì, capisco come ti devi sentire lol lol lol lol lol lol


 Dici che gli mettono la casa all'asta? <g>
 
Quale casa ?

 Sì, capisco come ti devi sentire lol lol lol lol lol lol
 
Guarda che non sono il tuo figliolo.

 Guarda che non sono il tuo figliolo.
 
Meno male. Mi basta pensare a un'eventualita del genere perché mi venga 
voglia di convertirmi e andare ad accendere cento ceri di 
ringraziamento alla Madonnina del Carmine per avermela evitata lol lol 


 Quale casa ?
 
Dici che dorme sotto un ponte? <g>


 Peccato che non funzionasse nemmeno ai tempi suoi.
 
Eh. Ed era la Grecia di Platone.
Immaginatela nell'Italia di oggi... =:-(
(Quel "teoricamente" lì sopra c'era anche per questo.)
 
Comunque, una via di mezzo fra il far votare tutti tutti tutti
e l'affidare la società a pochi prescelti chissà come
 e chissà da chi, si potrebbe trovare.
 
Un esempio non proprio a caso potrebbe essere uno dei sistemi
alla Heinlein: voto a tutti, previo esame intellettivo
e di cultura generale[1].
 
Almeno si scarterebbero i rincoglioniti più palesi,
gli analfabeti totali, i veri e propri malati di mente ecdetera.
Fosse solo un 10%, già non sarebbe male.
 
[Ricordo ai troll che schvulazzano sopra questo
thread che queste sono poco meno che chiacchiere da bar...]
 
[1] sì, lo so.
Esame sviluppato "chissà come e chissà da chi".
Ma almeno sarebbe pubblico e all'incirca uguale per tutti.
Si /potrebbe/ avere quel minimo di trasparenza, come
per l'esame per la patente, per il militare o per il
porto d'armi.
 
Bye, G.


wrote:

Non parlo delle auto inglesi, anche perché non ce ne sono più, ma di
auto tedesche e giapponesi costruite in UK per essere vendute in
Europa senza dazi. Ora dovranno spostare le fabbriche in paesi
comunitari.



Anche loro.
Parti dei codici delle centraline sono made in UK.


 
No, sotto un portico in centro.

 e di cultura generale[1].
 
Un qualcosa del genere esiste già per la concessione della cittadinanza 
agli stranieri immigrati. Teoricamente avrebbe senso farlo a tutti al 
compimento della maggiore età prima del primo voto. Cultura generale, 
conoscenza dei meccanismi istituzionali, capacità di risolvere problemi 
logici etc.
Un altro sistema è quello USA. Il diritto di voto ce l'hanno tutti, ma 
a differenza che da noi per esercitarlo devi iscriverti attivamente 
alle liste elettorali e -- mi pare -- pagare anche una certa tassa per 
quanto ormai molto tenue, è andata abbassandosi nel corso della storia. 
In questo modo ti assicuri almeno che vada a votare chi è interessato.
Di sistemi non troppo discriminatori se ne possono pensare diversi 
volendo, anche se l'idea che uno perché ignorante ed economicamente 
svantaggiato (spesso le due cose coincidono anche se con l'intelligenza 
in sé non hanno molto a che fare) non possa scegliersi i propri 
rappresentanti politici, mi lascia molto ma molto perplesso.
 
*MA* soprattutto, ed è un "ma" grosso come una casa, siamo sicuri che 
intelligenza cultura senso di responsabilità eccetera medi siano 
sufficienti a garantire un voto competente su certe questioni?
Non tanto il tradizionale voto elettivo, quanto il voto diretto su 
questioni spinose come l'UE o il nucleare o ancora più intricate che 
richiedono competenze specifiche molto elevate e una capacità 
previsionale notevole... per dire, io mica saprei bene, e si è visto, 
capire che succede nei termini di media durata se l'Inghilterra esce 
dall'Europa. In certi casi prevedere il reale effetto complessivo di 
lunga durata di certe decisioni è molto difficile se non impossibile 
persino per gli esperti, specie se su scala planetaria. Ecco per, ché, 
scherzando ma non troppo, io un governo planetario affidato alle 
"Macchine" tipo Asimov non lo vedrei troppo male. *MA*, ancora, siamo 
sicuri che la razionalità sia l'unico parametro adeguato? Le scelte 
etiche di fondo sono razionali?


Bye, G.
 
Marco C.
-- 
<<In realtà il Bruno non utilizzava il denaro versato dalla (omissis) 
per gli scopi dichiarati ma per i propri privati bisogni (per esempio: 
il pagamento dei funerali del padre, il pagamento di sanzioni 
pecuniarie irrogategli dal ministero delle finanze, la 
ristrutturazione e l'arredo del maso Agnellini - Singerhof, di 
proprietà di Bontempelli Alvaro, edificio presso il quale il Bruno 
viveva avendo l'usufrutto gratuito di un piano dello stesso.>> 
 
Curriculum 
 
"La canzone dei 100mila euro privi d'usufrutto" : 
https://clyp.it/01elt1wz
 
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 
 
http://www.radoani.eu/wp-content/uploads/2014/09/Sent-Bruno.pdf
 

Bye, G.
 
Marco C.
--
By Antonio Bruno, su IDM il 17/10/2012 alle 16:49 nel thread
"LE SCIE DELLA VERGOGNA", da lui stesso aperto :
 
"Usenet rosica perché IO sono un avanzo di galera.
ooooooommmmmm :-D"
 
Ma ricordiamoci anche che : 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 
 
e queste altre su' prodezza : 
https://clyp.it/01elt1wz
 
 
https://clyp.it/hjoup13n
 

 etiche di fondo sono razionali?
 
La razionalità individuale o quella della società?
IM[sempre!]VVVHO, la razionalità non è assoluta, tranne quella
teorica della matematica e della logica astratta.
 
La razionalità prevalentemente individuale del leone o quella
quasi totalmente sociale della formica? L'uomo è in un qualche
punto all'interno dello spettro (più vicino al leone che alla
formica, direi), ma esiste un punto "eticamente corretto"?
E come riconoscerlo?
Mio Dio, è già così difficile orientarsi a Chinatown! (cit.)
 
E ne sto parlando in termini lineari, rispetto all'asse di un
singolo parametro... quanti parametri ci sono nell'etica?
Su quante dimensioni si dovrebbe ragionare?
 
Non sono abbastanza filosofo per discuterne, figurati per
essere competente :-(
 
Bye, G.

previsionale notevole...
 
No. Decisamente, no.
 
Ma togliere di mezzo quel 60% di persone che non gliene importa, non sa, non si
informa, non capisce e non vuole capire (che la percentuale sia il 60% si stima
abbastanza facilmente dai dati di affluenza e dai risultati <g>), se non altro,
rende la vita più grama a quelli che se no avrebbero buon gioco a manipolare il
voto di una parte di quel 60% (e una parte, proporzionalmente inferiore, spero,
del restante 40%).
 
Nel momento in cui un terzo dell'elettorato vota come gli dice di votare chi ha
più quattrini, quella non è una "democrazia": è una timocrazia, in cui il ricco
di turno con soldi/giornali/tivù/esperti pìssicologi ha il 30% dei voti, più il
suo e quello di buona parte dei dipendenti.
 
Dopo, la gente magari voterà male lo stesso... però almeno voterà di più con la
sua, di testa.
 
Ulteriore vantaggio: una parte di gente a quel punto è incentivata a informarsi
di più. Magari, chi sa, i partiti organizzeranno scuole serali :-)
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

 e di cultura generale[1].
 
Ecco , hai centrato il punto.
sta bene che tutti possano votare , ma non sarebbe male se prima fosse obbligati 
a dimostrare di averene gli strumenti adatti. 
Esattamente come si fà ( o si dovrebbe fare ) con il porto d'amri, o la  patante 
o tante altre cose. 
 
Tu mi dimostri che sai cosa cazzo stai facendo e io ti rilascio un documento che 
ti permette di votare. 
Se poi  non vuoi sbatterti perchè te ne fotte sega è anche giusto che tu non 
possa votare. 
 
Ci sarebbero grossi rischi di manipolazione anche così , ma sempre meglio di 
come siamo messi adesso dove si vota di pancia , basta vedere cosa è successo in 
inghilterra ( o cosa era successo con fascismo e nazismo se per quello )
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 Su quante dimensioni si dovrebbe ragionare?
 
Non c'è bisogno di ampliare tanto la complessità del problema o tirare 
in ballo l'etologia per trovarsi davanti a questioni tremendamente 
difficili.Faccio un esempio fantascientifico perché esempi realistci 
sarebbero troppo dolorosi.
 
Sei al comando di una astronave interstellare diretta verso Barrayar, 
partita da una nuova colonia di recente terraformazione. Vai a prendere 
i rifornimenti per la colonia, ma a bordo hai cento embrioni che 
crescono tranquilli nei loro uteri artificiali betani.
Sono i figli dei coloni. L'ambiente è ancora troppo pericoloso per 
crescere dei bambini e hanno deciso di farli nascere ed allevare su 
Barrayar dai loro parenti.
Per un imprevedibile errore di programmazione risulta che non ci sono 
scorte di nutrienti a sufficienza per tutti gli uteri.
Quello che hai a disposizione ti consentirebbe di portare avanti non 
più di 70 gravidanze artificiali al limite minimo della normalità.
Scendere sotto quel limite significa correre gravi ma non esattamente 
predicibili rischi di malformazione. morte fetale etc.
Ormai sei a metà del viaggio, non ci sono destinazioni più velocemente 
raggiungibili, altre astronavi eccetera.
Forse se a bordo ci fosse a bordo il tuo vecchio compagno d'accademia 
Miles Vorkosigan, pensi, lui troverebbe qualche soluzione geniale, ma 
non c'è. E' via per qualche missione segreta con i mercenari Dendarii 
all'altro capo della galassia.
Il tuo equipaggio è diviso: certi pensano che sia meglio seguitare ad 
alimentare equamente tutti gli embrioni anche se sotto il minimo, e 
correre il rischio che nascano tutti malformati o muoiano.
Di quelli che pensano invece sia meglio alimentare pienamente settanta 
embrioni e sopprimerne trenta, uno sostiene che gli embrioni soppressi 
siano da scegliere casualmente, per non fare torto a nessuno.
Una parte ritiene che in ossequio alle leggi tradizionali di Barrayar 
vadano salvati prima di tutto gli embrioni femminili per assicurare 
prima di tutto la miglior continuità biologica della colonia. Qualcuno 
pensa che la selezione debba seguire invece dei criteri precisi, QI e 
stato sociale dei genitori.
Nessun accordo sembra possibile, in ogni caso tu sei il comandante e la 
decisione finale è tua, potresti anche indire un referendum tra 
l'equipaggio e seguirne l'indicazione ma non sei tenuto a farlo.
 
Cosa decidi?


 la sua, di testa.
 
Obiezione due: siamo sicuri che la testa propria del 30% 
dell'elettorato sia preferibile alla testa di uno solo che 
concorrenzialmente è comunque riuscito ad avere tanti soldi giornali TV 
eccetera da poter influenzare l'elettorato stesso?


]

il problema è risolvibile facilmente:
 
Possono sempre votare tutti ma ogni referendum deve avere la soglia che 
va spostata dal 50% attuale al 58-60%. (q un quorum superiore al 60% 
circa dei votanti per essere valido).
 
Così si sa con certezza che ogni maggioranza è una "vera" maggioranza 
più prossima alla realtà del sentiment e alla fine il risultato 
verrebbe accettato anche dai perdenti

Bhisma ha scritto:

Così su due piedi non lo so.
Anche se mi rendo conto che, ovviamente, più tempo passa
senza una decisione e peggiore diventa la situazione.
Anche il non decidere diventa una decisione, insomma.
 
Dando per scontato che la tua descrizione del problema sia
adeguata... cosa che ovviamente non è: avrei bisogno di dati
molto più precisi per una decisione informata...
[faccio solo qualche esempio: c'è linearità tra iponutrizione
del feto e probabilità di malformazioni? Non c'è proprio
la possibilità di usare "qualcos'altro" per nutrire quei
benedetti embrioni per un po'? E accelerare a costo di rovinare
i motori o consumare il doppio di "carburante"?]
 
Tendenzialmente andrei per esclusione: escluderei
l'ultima scelta, quella di una selezione non casuale;
escluderei la prima, alimentazione sotto il minimo per tutti.
E, alla faccia della tradizione, escluderei una selezione
basata sul sesso dell'embrione, visto che non mi pare abbia
una base razionale.
 
Prima m'informo dai biologi di bordo se tutti gli embrioni
hanno pari possibilità di sopravvivenza, magari, tanto per
evitare dubbi successivi.
 
Ora rimane solo una selezione casuale.
 
Se la responsabilità dev'essere mia, che lo sia fino
in fondo :-(
 
Prendo cento bigliettini numerati, li ficco in una scatola,
raccomando l'anima a Dio sperando che non esista,
e ne tiro fuori trenta.
 
Bye, G.

eccetera da poter influenzare l'elettorato stesso?
 
Be'... il problema è che quell'uno solo, probabilmente non vota quello che sarebbe
il meglio per il 30% che gli dà retta, ma quello che è meglio per lui. Sicuramente
la sua decisione è più razionale e meglio portata di quella degli altri, ma questo
non dovrebbe rilevare.
 
Altrimenti se no tanto vale dire che se uno ha il 25% delle TV, il 30% di giornali
e riviste, e un reddito di almeno tot, è automaticamente premier.
 
(Okay: forse ho scelto l'esempio sbagliato).


 in fondo :-(
 
Quella parte dell'equipaggio che non condivide la tua scelta, qualunque 
sia, magari non è troppo d'accordo.


 verrebbe accettato anche dai perdenti
 
con questo sistema però sorgerebbero però problemi di altra natura, 
alla lunga, se il sistema Giurisdizionale non è abbastanza forte libera 
ed indipendente da combattere eventuali disuguaglianze di "ogni tipo e 
natura".
 
Questo perchè porta progressivamente a far si che una maggioranza, nel 
tempo, divenga sempre più maggioranza... sfociando poi 
nell'autoritarismo [i quali germi nascono sempre dall'imposizione di un 
pensiero unico frutto di un originario genuino sentiment del momento]
 
Ma ripeto con un sistema Giur. forte, autorevole e riconosciuto da 
tutti, il problema non si pone.

 questo non dovrebbe rilevare.
 
Sempre FS: tutti votano  in continuazione per un'infinità di decisioni, 
sono interconnessi in realtà virtuale tramite nanomacchine. Ma le 
macromacchine dell'habitat, per quanto solo consultive, valutano quanto 
ogni voto sia azzeccato per i suoi effetti a breve medio e lungo 
termine.
Più spesso azzecchi il voto giusto e più il tuo voto vale.
Se sei un genio e c'hai azzeccato sempre per un periodo abbastanza 
lungo il tuo voto può arrivare a pesare quanto mille voti di uno che 
non c'ha azzeccato mai nello stesso periodo.
 
C'era un sistema molto più complicato di come la metto per ponderare 
l'adeguatezza e il valore relativo dei voti, ma non ricordo bene.
E' un'idea interessante, comunque.
 
Per una volta inveve ricordo il romanzo: "Il prefetto", di Alastair 
Reynolds
Anche il regime "demarchico" ad altissima tecnologia che descrive, è 
molto interessante. Eppure, sottostare alla decisione collettiva di 
tutti gli abitanti dei diecimila habita della Fascia Splendente, non 
risulta sempre positivo.


 sia, magari non è troppo d'accordo.
 
Hai detto tu che posso ignorare la loro opinione, eh.
 
Poi, eticamente e moralmente, dopo aver dovuto sopprimere
30 embrioni, A) di quello che pensa l'equipaggio mi frega
tendenzialmente zero; B) probabilmente mi ritirerei dal servizio
e me ne andrei in eremitaggio.
 
O magari invece no: sarei così convinto della correttezza
della mia azione da non avere il minimo problema, chissà.
Mi è impossibile dirlo così.
 
Bye, G.

 Hai detto tu che posso ignorare la loro opinione, eh.
 
Certo che puoi. Sei il comandante. Ma è giusto farlo?
E' giusto prenderti tutta la responsabilità da solo o è giusto 
condividerla?


 prevedibile.
 
Comunque, sarei pronto a scommettere che la McMaster Bujold 
sceglierebbe di nutrire tutti e rischiare, senza farsi troppe domande.
Il suo protagonista principale è stato messo al mondo per amore ma 
contro ogni logica e sapendo benissimo che sarebbe stato gravemente 
handicappato come minimo.
Il mio scopo non è tanto trovare la soluzione migliore, ma mostrare che 
in certi casi hanno tutte senso e pari dignità.


suo e quello di buona parte dei dipendenti.
 
Si dice che la democrazia sia come tre lupi ed un pecora che votano
per decidere cosa si mangia a cena ...


per decidere cosa si mangia a cena ...
 
Vedendola da trentamila metri, uno deve entrare in una società - democratica o anche
totalitaria - perché gli conviene ("convenire" copre anche "non desaparecer").
 
Ma è anche vero che non gli può convenire sempre, a meno di casi ideali.
 
Sicché sì, potrebbe darsi il caso di una pecora (mica tutte deciderebbero così), che
accetta una vita comoda e tranquilla per tot anni, culminante in un invito a cena...
un caso terminale di non-convenienza.
 
BTW, se l'invito a cena è soltanto statistico (e c'è, diciamo, il 30% di probabilità
di morire invece per vecchiaia), allora una scelta così l'han già fatta innumerevoli
esseri umani.
 
Non proprio FS, ma mi ricorda la conigliera fantasma di "Watership Down".


Non proprio FS, ma mi ricorda la conigliera fantasma di "Watership Down".
 
Pensando all'Europa ormai mi viene in mente solo High Rise ... :-(


 ( :P ) 
 
ma anche no, sino ad ora il governo Inglese NON ha presentato nulla al
parlamento Europeo, quindi per il momento, c'è solo il risultato di un
referendum che, di suo, non cambia di una virgola la situazione
 
le cose potranno cambiare solo quando e se il governo Inglese deciderà
di notificare la richiesta di scissione, sino a quel momento l'Europa
resta come è stata sino ad ora, nonostante tutte le chiacchiere fatte
dagli organi di (dis)informazione.
 
 

Pensando all'Europa ormai mi viene in mente solo High Rise ... :-(
 
O forse quell'altro - come si chiamava? - ambientato mi pare in California. "La Torre
dei Dannati" di Tomerlin.


dei Dannati" di Tomerlin.
 
Lo ricordo poco, comunque Ballard almeno era inglese, il che fa scopa
con l'argomento ;-)
 
A tale proposito: 
http://www.imdb.com/title/tt0462335/
 
 
 
Ma la fantasia è stata superata dal palazzo di Corviale a Roma:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Corviale
 
 
L'unica differenza è che questo è orizzontrale invece che verticale.
