Newsgroup: it.diritto
Titolo: ma per presentare un ricorso dal gdp

E' il ricorso contro il rigetto prefettizio di una mio precedente
ricorso ad una multa (sta in qualche post precedente: il pretore non
mi ha risposto entro i 90gg, il mio ricorso è stato presentato ad
aprile, prima dell'entrata in vigore del nuovo cds).
Oltre al deposito cauzionale con apposito libretto postale, il ricoso,
copia di verbale, rigetto, buste di notifica ecc. cosa altro devo
assolutamente consegnare e sopratutto quante copie devo presentare e
se non chiedo troppo dove e come lo devo consegnare a Roma.
Sembrerà una cosa da deficenti ma non riesco a trovare niente, sò solo
che i gdp stanno in via Teulada e non vorrei perdere altro tempo.
Vista la mia tigna vorrei anche sapere cosa devo fare per ribellarmi
a quella che io ritengo sia un'ingiustizia: la totale disparità di
accesso al giudizio - io cittadino devo perdere un sacco di tempo e
garantire alla parte avversa l'importo della sanzione in anticipo
prima del giudizio! Tempo (e tempo =denaro) che nessuno mi rimborserà
mai, senza considerare la copiosa bile versata non solo per l'evidente
cantonata della notifica di rigetto ma sopratutto per l'accertamento
di violazione errato...
mm

 ha scritto nel messaggio
news:3fe2e731...@powernews.libero.it...

mettici questa eccezione:
ECCEZIONE DI INCOSTITUZIONALITÀ DELLA LEGGE n°214/2003.
Con la sua entrata in vigore la legge 214/2003, introducendo l'art.204 bis
C.d.S., impone per la presentazione del ricorso, a pena di inammissibilità,
il deposito di una cauzione pari alla metà del massimo della sanzione
contestata  con evidente contrasto con l'art.24 e l'art.3 della Carta
Costituzionale, giacché rappresenta indubbio e ingiustificato ostacolo per
la tutela in sede giurisdizionale dei diritti del ricorrente il quale, anche
in ragione dell'onerosità della cauzione imposta, potrebbe essere di fatto
indotto a desistere dall'impugnazione.
Con l'imposizione della cauzione si è voluto in altri termini discriminare i
cittadini meno abbienti da quelli che possono permettersi un esborso molto
esoso al fine di adire il Giudice.
È evidente il tentativo, palesemente incostituzionale, del legislatore il
quale, con l'introduzione del deposito della cauzione per ricorrere al
Giudice di Pace contro una infrazione al codice della strada, non fa altro
che penalizzare il cittadino obbligandolo ad impugnare la sanzione
amministrativa con costi elevati, contro la tendenza ormai consolidata di
permettere a chiunque voglia impugnare una sanzione amministrativa di
usufruire della gratuità del giudizio (ex lege 689/81).
Ciò senza evidenziare come la presunta infrazione sia avvenuta nel mese di
*** ; la contestazione sia avvenuta in data *** ed al ricorrente non sono
state date tutte le indicazioni che oggi la circolare esplicativa della
legge 214/2003 impone.
La legge prescrive difatti che il medesimo ricorrente debba depositare nella
cancelleria del Giudice di Pace la cauzione, laddove la circolare
esplicativa del ministero della Giustizia impone tutta una serie burocratica
di adempimenti (versamento all'ufficio postale, anziché in cancelleria, da
parte del ricorrente in persona e munito del verbale di contravvenzione, del
codice fiscale e del proprio documento di identità) che non fanno altro che
defatigare chi ha interesse alla tutela giurisdizionale del suo buon
diritto.
Infine si evidenzia che il Regio Decreto 149/1910 che viene richiamato dalla
circolare del Ministero Della Giustizia del 13/08/2003 al fine di
interpretare le modalità di deposito della cauzione (presso gli uffici
postali anziché presso le cancellerie del Giudice di Pace) non dovrebbe
neanche essere applicata giacché è una fonte precedente e sottordinata, e
non può incidere sulla legge 214/2003 che modifica il nuovo Codice della
Strada.
Oltretutto, l'obbligo di versamento previsto dall'art.204 bis del Codice
della Strada, ai fini dell'ammissibilità del ricorso contro infrazioni del
Codice della Strada, contrasta anche con l'art.17 della Convenzione dell'Aja
del 1° Marzo 1954, con l'art.12 del Trattato istitutivo della comunità
europea e con la Carta dei diritti fondamentali dell'unione Europea del
18/12/2000, che prescrivono il divieto di discriminazione ed il principio di
effettività del ricorso alla giustizia; motivo per cui il Giudice di Pace
deve ritenere ammissibile il ricorso anche se non fosse stata versata la
cauzione.
Auguri!!

 mettici questa eccezione:
A parte che nel caso di specie la cauzione era esclusa, l'eccezione va fatta
solo ove si decida di presentare il ricorso senza prestare la cauzione
stessa.
Max max

 A parte che nel caso di specie la cauzione era esclusa,
Infatti, solo l'impugnativa principale del verbale di contestazione accede
al deposito, mentre per l'impugnazione dell'ordinanza-ingiunzione del
prefetto non la necessita.