Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Teoria sulla civiltà perduta (Il punto della situazione)


In realtà, non si tratta di una teoria, bensì di una serie
di riflessioni che vorrei sottoporre alla vostra attenzione.

Da 
c.ca
 un anno, come quasi tutti i frequentatori di questo NG, mi
interesso alla questione sollevata da Hancock nel suo primo libro "Impronte
degli Dei" e conseguentemente ai misteri dell'Egitto antico ed alla 
vexata
quaestio 
di una civiltà antica di cui si sarebbe perso ogni
retaggio.

Alla prima lettura hanno fatto seguito numerose visite a svariati siti,
ufficiali e non, dedicati all'argomento e ad argomenti affini e la lettura
dei seguenti libri: Il Mistero di Orione, di R. Bauval - A. Gilbert; Il
Mulino di Amleto, di G. De santillana - H. Von Dechend (non ancora ultimato);
Il Segreto degli Inca, di W. Sullivan (non ultimato); Custode della Genesi,
di G. Hancock - R. Bauval; Lo Specchio del Cielo, di G. Hancock; Il Segreto
di Cheope, di R. Giacobbo - R. Luna; La fine di Atlantide, di R. &
R. Flem - Ath; I Continenti perduti, di Roberto Pinotti e Giza, la porta
dell'Infinito, di G. Gruais - G. Mouny. Questi ultimi due, a mio parere,
nemmeno degni di essere ricordati; sugli altri, molti dei quali probabilmente
letti dalla maggior parte di voi, ometto ogni considerazione in quanto
non rientra nei miei scopi farne pubblicità o recensione.

Sto leggendo Gli Dei dell'Alba, di P. Lemesurier

 

Vi sono attualmente buone ragioni per credere che una civiltà
antica tecnologicamente progredita sia esistita migliaia di anni prima
di quello che gli storici ortodossi chiamano l'inizio della storia; se
non per credervi ciecamente, almeno per accettarne l'ipotesi come plausibile.

Cito brevemente alcuni indizi in favore della tesi (ma ve ne sono molti
altri); le rappresentazioni geroglifiche trovate ad Abydos (Egitto) che
rappresentano inequivocabilmente, tra altre immagini, una sorta di elicottero,
una sorta di aereo ed una sorta di sommergibile.

La retrodatazione della Sfinge (e di altri monumenti, non solo egiziani)
a diversi millenni prima di quel che si credeva.

Gli studi coordinati di Hancock e Bauval sulla mappa celeste rinvenibile
nella disposizione dei monumenti della piana di Giza (e non solo; vedi
"Specchio del Cielo").

Il monumento sommerso vicino alle coste dell'isola di Yonaguni (Giappone),
risalente a diversi millenni or sono.

Ora, diamo per scontato che tale civiltà sia esistita, consideriamolo
un postulato di partenza; corollario immediato è che tale civiltà,
in un modo o nell'altro, prima o dopo una certa data, sia stata improvvisamente
e repentinamente distrutta, in quanto non ci ha praticamente lasciato alcuna
prova diretta della sua esistenza, ma solo prove sparpagliate un po' ovunque
nel mondo (con particolare riferimento a determinate aree) della sua influenza
sui popoli con cui è venuta in contatto successivamente a detta
distruzione.

Questa è la teoria che vuole che miti, tradizioni e storia di
quasi tutti i popoli del mondo abbiano un'unica, comune origine, sostenuta,
oltre che dai recenti lavori di Hancock, dagli autori de Il Mulino di Amleto.

Che tale civiltà abbia visto la propria fine in modo rapidissimo
è sostenuto da Platone, come tutti sanno, con riferimento ad Atlantide,
ma anche dai miti Inca ed Aztechi, nonchè (in senso più ampio,
ossia con riferimento a sconvolgimenti a danno dell'intero Globo) dalle
scoperte geologiche, paleontologiche ed antropologiche riportate da Hancock
in Impronte degli Dei; detta ipotesi è anche suffragata dalla teoria
del dislocamento della crosta terrestre, di Hapgood.

In altre parole, i sopravvissuti a tale catastrofe, probabilmente esperti
navigatori, hanno cercato e trovato salvezza presso le coste dei continenti
vicini alla loro patria perduta; 
pochi ma buoni
. E là si
sono imbattuti in popoli incivili e molto meno progrediti di loro, cui
hanno comunicato parte delle loro conoscenze*.

Apro una parentesi.

Tra le varie teorie su Atlantide (che io amo di più chiamare
genericamente la civiltà perduta), l'unica che ho ritenuto veramente
degna di attenzione è quella presentata dai Flem-Ath, nel libro
citato; è credibile (il che non significa che le si DEBBA credere),
soprattutto perchè nessuno degli elementi e delle idee proposte
è palesemente assurdo o facilmente confutabile; credo sia il miglior
risultato finora ottenuto.

Così come ha fatto più o meno implicitamente Hancock
nel suo Impronte degli Dei, i coniugi canadesi vorrebbero collocata tale
civiltà nell'attuale Antartide.

Per i dettagli, le spiegazioni e le risposte a molte opposizioni, vi
rimando alla lettura; mi limito a segnalare un paio di spunti.

Tale ipotesi spiegherebbe perchè di tale civiltà non
abbiamo prove dirette (con i suoi 
c.ca
 3.000 m di ghiaccio, l'Antartide
è la regione meno esplorata della terra e più difficile da
esplorare); inoltre, gli autori offrono la visuale del nostro pianeta che
si avrebbe se si considerasse l'estremo continente come il centro del mappamondo
e consentono così di vedere che gli altri continenti sono più
o meno equidistanti dal suddetto centro, ragion per cui si spiegherebbe
una diffusione dei sopravvissuti su scala mondiale attraverso gli ingressi
costituiti dal sud America e dal sud dell'Africa.

Torniamo a noi.

Ergo, l'esistenza di una antica civiltà progredita ed avanzata
non è incompatibile con quella che tradizionalmente viene considerata
l'evoluzione dell'uomo e che vuole che in quell'epoca il genere umano fosse
poco più progredito degli altri animali.

Anzi, non in contrasto con la teoria evoluzionistica di stampo darwiniano,
ma coerente con essa, è l'idea che "qualcuno" abbia improvvisamente
"insegnato" ai nostri primitivi antenati tutto ciò che ha consentito
loro di evolversi fino ai nostri giorni. Ecco perchè; divididendo
arbitrariamente l'evoluzione umana dalla nascita dell'uomo ad oggi in cento
parti, come si può altrimenti spiegare che in decine di milioni
di anni l'uomo è progredito per 
c.ca
 l'1 - 5 % ed in soli 6.000
anni 
c.ca
 (o 12.000, fossero anche 100.000) per il restante 95 - 99 % ?

Perchè le piramidi e le conoscenze astronomiche e tecnologiche
di molti popoli antichi comparvero improvvisamente e, talvolta, non furono
poi ripetute con altrettanta perfezione e ne fu dimenticata la scienza
? Forse perchè qualcuno 
diffuse
 tali conoscenze; esse non
furono sicuramente il risultato dell'evoluzione, almeno dell'evoluzione
così come la concepiamo e la conosciamo noi.

A questo punto, però, sorge un altro problema; l'esistenza di
un gruppo di persone, isolato dal resto del mondo fino alla distruzione
della sua dimora e dotato di civiltà, di conoscenze e di tecnologie
più avanti di millenni rispetto al resto della popolazione dello
stesso pianeta non è 
tradizionalmente
 ammissibile (e, in
questo caso, mi associo alla visione tradizionale); è contraria
proprio a quella teoria dell'evoluzionismo che abbiamo visto essere invece
confermabile attraverso gli insegnamenti che vogliamo presumere siano stati
impartiti dall'"esterno". In altre parole, come è possibile che
in tutto il mondo si usassero le clave e solo laddove era Atlantide (o
altro) si volasse, si navigasse e si conoscessero tecniche ingegneristiche
che oggi fatichiamo a spiegarci ?

Sarebbe come sostenere che in un medesimo sistema, in presenza delle
medesime condizioni e con le medesime tempistiche, gli stessi esseri sono
soggetti ad evoluzioni profondamente differenti; non è accettabile.

Perchè tali uomini, probabilmente non conosciuti dal resto dell'umanità
ma sicuramente consapevoli di un mondo primitivo appena fuori dal loro,
non si fecero vedere nè sentire fino a che non ne ebbero necessità
?

Perchè, se ebbero poi uno spirito 
civilizzatore
, aspettarono
di esservi costretti, per insegnare ciò che sapevano ai loro vicini
?

Ho pensato a cosa succederebbe oggi se un cataclisma di portata estintiva
spazzasse via tutte quelle regioni del nostro pianeta in cui si è
maggiormente sviluppata la civiltà e se i pochi sopravvissuti arrivassero
decenni o secoli dopo in quei luoghi dove invece la civiltà non
esiste; se 10.000 persone, tra europei, americani del nord ed australiani
(ad esempio) arrivassero presso le popolazioni più selvagge del
Borneo, della Nuova Guinea, dell'Amazzonia, dell'Africa Nera (ad esempio).
Ebbene, ho concluso che oggi, ma forse allora non era così, le differenze
non sarebbero tanto grandi quanto invece sembrerebbero quelle dell'ipotesi
che stiamo trattando e, anche se lo fossero, mancherebbe comunque l'ignoranza
da parte dei popoli visitati dell'esistenza dei popoli visitatori, ossia
i primi non vedrebbero i secondi come stranieri di cui non si conosce nemmeno
l'esistenza e la provenienza.

A questo punto viene la parte più delicata.

Premetto brevemente che sono 
possibilista
 nei confronti delle
teorie ufologiche, il che significa che ritengo presuntuosa la convinzione
che siamo soli in un universo di dimensioni tanto grandi da risultarci
ancora sconosciute (per tacere del fatto che di giorno in giorno emergono

indizi
 della 
possibile 
esistenza delle condizione indispensabili
per la vita in altre galassie, ... non ultima quella della costellazione
di Orione); allo stesso tempo, non sono un sostenitore delle suddette teorie,
nè mi sogno di credere ciecamente a coloro che, come ad esempio
l'esimio Dott. Pinotti, vorrebbero ricondurre ogni stranezza, ogni mistero,
quasi ogni elemento della nostra vita a non meglio identificati alieni
colonizzatori, passati e presenti.

Tuttavia, per dare risposta al quesito suesposto, mi sono scervellato
molto e non ho trovato alcuna risposta soddisfacente e nemmeno quanto segue
vuole esserlo; si tratta solo di una ipotesi da non scartare.

Pensiamo, volendo anche tentando di riportare il discorso al caso del
nostro pianeta e dell'intero genere umano, ad un popolo di un altro pianeta,
molto più evoluto di noi (qui, il sistema, le condizioni e le tempistiche
sarebbero diversi) che, come prima o poi succederà anche a noi,
abbia scoperto la possibilità di viaggi interstellari e che conseguentemente
abbia scoperto l'esistenza di altri pianeti adatti alla vita, qualsiasi
essa sia.

Pensiamo poi che per una qualsiasi ragione (non ultima la progressiva
invivibilità del loro pianeta, come sta già succedendo a
noi, ma anche solo il desiderio di esplorare, tipico anche dell'uomo),
abbiano deciso, tutti o solo parte di loro (magari solo i sopravvissuti
di una catastrofe immane), di scappare e di trasferirsi altrove, includendo
in questo altrove il nostro pianeta.

Pensiamo, infine, che essi non erano aggressivi, che bastava loro una
piccola superficie ricca e fiorente (come deve essere stato il continente
antartico se Hapgood aveva ragione), che non avevano interesse a contattare
gli abitanti primitivi di quel (questo) pianeta, perchè erano già
autosufficienti, erano troppe le differenze per poter insegnare loro qualcosa
e tantomeno per poter apprendere qualcosa da loro, che non avevano nulla
da temere proprio perchè la arretratezza di quei popoli, magari
aggressivi di per sè, anche solo per paura, non consentiva loro
di scoprire l'arrivo dei nuovi visitatori nè, tantomeno, di raggiungerli
ed aggredirli. Pensiamo forse anche che era nei loro progetti una 
sosta

e non una definitiva permanenza sul nostro pianeta.

Ribadisco che si tratta solo di un'idea che non convince nemmeno me
ma che, allo stato attuale delle nostre conoscenze sulla civiltà
perduta di cui trattasi e sull'ipotesi di vita extraterrestre, non può
nemmeno essere scartata aprioristicamente e senza spiegazione. Non è
dimostrabile ma non è dimostrabile nemmeno la sua infondatezza;
nemmeno l'esistenza di Dio è dimostrabile ma, assieme alla fede,
il fatto che non ne sia nemmeno dimostrabile l'inesistenza induce (o consente
a) decine di milioni di persone a credervi.


* Tale ipotesi, tuttavia, è a mio avviso in contrasto con la
tesi sostenuta da Hancock di un disegno globale; per quanto civilizzati,
infatti, i sopravvissuti erano profughi, spaventati ed affamati viaggiatori
alla ricerca di un palliativo per le piaghe aperte dalla recente distruzione
della loro patria. Viene difficile immaginare che abbiano scelto di non
attraccare in certi porti, magari popolati da gente ospitale, ricchi di
materie prime e di prodotti della natura, solo perchè dovevano rispettare
le distanze in gradi che Hancock ritiene di ravvisrae (un po' forzatamente,
in certi casi) nella disposizione di numerosi monumenti del mondo.

 

RAFBAT


 ebbero necessità ?
Buona osservazione
Io ti consiglierei di leggere anche qualche buon manuale di
Paleontologia
e di Preistoria......scopriresti un mondo, non di "primitivi" ma di
esseri umani
con un bagaglio culturale e tecnologico che e' cresciuto in almeno 3
milioni
di anni.
Ciao
Alberto

 disposizione di numerosi monumenti del mondo.
Visto l'arco di tempo in cui tali monumenti si pensa siano stati
costruiti 
è lecito pensare a successivi e più calmi spostamenti, per portare a
termine
un disegno globale (il cui scopo però sfugge proprio alle nostre menti): 
Non bisogna sottovalutare poi il fatto che se svilupparono delle specie
di
società nacoste all'interno di altri nuclei civilizzati, potessero
comunque essere in contatto fra di loro(se erano più evoluti avrebbero
potuto comunque farlo) senza che il resto dell'umanità ne avesse
traccia( sempre per il discorso del non lasciar traccia)   
Saluti Max
--
Posted from 
iridium.pngroup.net
 [195.103.38.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Leggiti il mio post su Atlantide.
Fra