Newsgroup: it.diritto
Titolo: Conte: Carcere vero per i grandi evasori

Per arringare le folle può andare bene. Ma in concreto, in Italia non 
esistono "grandi evasori" bensì una "grande evasione" commessa da 
piccoli e piccolissimi evasori (come scrive da anni Raffaello Lupi).
Poi esistono i "grandi elusori", cioè quelli che formalmente 
interpretano le leggi in modo da ottenere un vantaggio fiscale.
Per metterli in carcere occorre una sanzione penale e il nostro sistema 
penale prevede dei principi costituzionali (tassatività, riserva di 
legge, irretroattività...). Vorranno forse cambiare anche la Costizione?

 Vorranno forse cambiare anche la Costizione?
 
Ma forse lei aveva inteso cosa ?
 


Mi fermo qui e non proseguo nemmeno la lettura. Mi dispiace.


Multinazionale con sede in Irlanda, vende online in Italia per cifre da 
capogiro, ma paga appena un po' di Iva perchè ritiene di non avere una 
stabile organizzazione nel nostro paese. Se l'avesse, o fosse ritenuto 
tale un magazzino con qualche dipendente, scatterebbero tutte le tasse 
italiane al gran completo. Ma non ce l'ha. Forse. Dipende da come viene 
interpretato il concetto di stabile organizzazione. Fino ad ora nessuno 
è riuscito ad "incastrare" la grande multinazionale a livello fiscale. 
Figuriamoci a livello penale dove la responsabilità è personale, la 
fattispecie deve essere descritta tassativamente, nel dubbio va 
applicato il favor rei, la presunzione di innocenza... Se il professore 
Conte riuscisse a spiegarci come vorrebbe applicare il diritto penale ai 
casi di grande elusione perpetrati dalle grandi multinazionali allora 
usciremmo dalla superficialità. Altrimenti invocare il carcere vero per 
i grandi evasori è puro giustizialismo demagogico ululato alla luna.
 

 Mi fermo qui e non proseguo nemmeno la lettura. Mi dispiace.
È successo anche a me.
 
Comunque la tua domanda, assolutamente pertinente, merita una risposta 
che stia sul piano di un NG di diritto.
Ovviamente non immagino quali misure il Professore abbia in mente, resta 
il fatto che esiste un arsenale di strumenti di supporto all'attività di 
accertamento che, senza infrangere i principi costituzionali, possono 
agire profondamente sulla certezza della pena nel diritto tributario. Mi 
limito alla nuova fattura elettronica e alla serie di opportunità per 
l'emersione del c.d. sommerso che porterà con sé.
Per quanto mi riguarda, credo che purtroppo queste iniziative si 
attenueranno, vista la sensibilità leghista sui temi fiscali, ma i tempi 
non sono maturi per esprimere giudizi: resta pacifica, secondo me, la 
percorribilità di soluzioni che rendano più frequente l'irrogazione 
delle pene pur rispettando i principi del nostro ordinamento.

 attenueranno, vista la sensibilità leghista sui temi fiscali,
E infatti, mentre si straparla di manette agli evasori (quelli grandi 
eh... gli altri da noi) nello stesso tempo si parte con la 
"pacificazione fiscale" e si studia la flat tax. Ma senza alzare l'iva o 
le accise sul carburante malgrado si tratti di flat tax esemplari tra 
l'altro difficili da evadere visto che si nascondono nel prezzo e se non 
paghi non esci dal supermercato né dal distributore di benzina. Non 
servirebbero nemmeno le manette.
 

 delle pene pur rispettando i principi del nostro ordinamento.
 
Spero intenda sanzioni piu' frequenti, ma meno draconiane di
quanto siano ora (salvo ravvedimento operoso).
 
 


Forse si diverte alla bastardata della
citazione sporca ?
 
Ecco la prima frase completa:
-------------------------------------------------
E' gia' da anni che superate determinate soglie,
l'evasione fiscale e' un reato penale. Molti non lo sanno
perche' i giornalisti hanno ordine di non ricordarlo
-------------------------------------------------
 
Ma le concedo il dubbio che era cosi' incentrato sulla
seconda frase da non avere medito sull'effetto
troncamento della prima (nella sua citazione appare
una totale generalizzazione del mio messaggio).
 
Ed ora, l'unico modo intelligente per smentirmi e' citarmi
(e meglio se ha i link) i programmi televisivi delle tre
reti maggiori in cui si e' parlato sul tema e cosi'
vediamo la frequenza del pro-memoria al pubblico o
almeno se e' stata raccontata, quanto invece si racconta
che invece l'Italia sarebbe fatta da evasori.
 
Forse decenni fa, l'italiano medio era tutti di piccoli
evasori, ma oggi c'e' un nocciolo che si rifiuta di
evadere anche solo un euro, perche' ha capito il pericolo
cosi' faccendo. di coprire, l'indubbiamente ancora diffusa,
evasione fiscale. E questo nuovo italiano "pagatore"
e' probabile sia stato parte dell'elettorato che per un
attimo ha premiato il PD (ed il PD si sogna di rivederlo).
Quello che e' certo e' che mai voterebbe il sig.Berlusconi.
 

 l'evasione fiscale e' un reato penale.
 
Aridanga, Debbo'.
Il reato e' penale per definizone.
Scrivere una castroneria del genere (peraltro molto diffusa, anche tra i 
giornalisti) su un ng di diritto, e col tono da professore poi, significa 
partire col piede sbagliato...
 
carletto
 
 

 Il reato e' penale per definizone.
 
In realta' va letto "reato fiscale".
 
Mi serve un correttore di bozze: interessato ?
 

 Mi serve un correttore di bozze: interessato ?
Non è che ti serve una laurea (anche triennale va bene)?

 Eppure l'ha gia' fatto ...
Ora resto prudente, ma un giudizio lo darò presto. Il primo luglio 
cambieranno alcune cose sulla fatturazione dei sub appalti verso la PA e 
sulla vendita dei carburanti. Se prorogheranno lanceranno un segnale che 
varrà anche per le scadenze del primo gennaio, e ci saranno problemi 
anche sul lato della finanza pubblica.
 
 
 

 Mi serve un correttore di bozze: interessato ?
 
Penso che ti serva altro, prima...
 
carletto 
 
 

 anche sul lato della finanza pubblica.
 
Speriamo che almeno ripristino la legalita' che il sig.Renzi ha
violato.
 

On 08/06/18 09:16, Acremone wrote:

Forse non ha capito: non ho voglia di fare una
pre-lettura di quello che scrivo, butto giu'
di getto e quello spedisco. Qualche refuso ed
errore grammaticale mi scappa. E non sono
avvocato, quindi non mastico il diritto ogni
giorno, ho solo delle conoscenze in stretti settori
e casistiche (peraltro con la sentenze sempre piu'
ondivaghe in primo grado, e sorvoliamo sui giudici
di pace, non servono piu' a niente), dovendo altrimenti
frequentare i tribunali ogni giorno, cosa che da un
po' di anni evito, schifato da quello che ho visto.
 

 Non mi pare molto meglio, Debbo'...
 
Lei ha letto la citazione troncata di una mia frase.
 
Le faccia la parafrasi completa su cio' che ho
realmente scritto applicato al punto qui accennato:
 
"L'evasione fiscale, superate determinate soglie,
diventa reato fiscale."
 

 diventa reato fiscale."
 
E quale sarebbe la differenza con il reato "semplice"?
 
carletto 
 
 


 
[reati f., quelli che violano le leggi tributarie;]
 
quindi si trattano di quei reati che violano le leggi
tributarie. Se ha bisogno di ulteriore aiuto, pero'
le suggerisco di chiedere lumi nel gruppo di linguistica:
 
it.cultura.linguistica.italiano
 
 

 Mi fa un specie mettermi ad insegnare l'italiano,
 
Se sei straniero come pretendi di insegnare l'italiano?
Schiarisciti le idee, Debbo'...
 
carletto
 
 

 Schiarisciti le idee, Debbo'...
 
Sono nato in Italia, ma mio padre e' emigrato con la
famiglia quando ero ancora alla prima elementare
(solo un paio di mesi fatti).
Insomma ho imparato prima il tedesco e l'inglese
durante il periodo del cosidetto "imprinting" (il
periodo in cui si impara piu' facilmente la lingua
e la cultura).
 
Bene, ed ora che per l'ennesima volta, privi di altri
argomenti, avete avuto l'impellente bisogno di profilare,
e nel contempo denigrare, il vostro interlocutore (secondo
l'ottusa diffusa convinzione italiota familista amorale
e fascista che le parole vadano filtrate da una imbecille
appartenenza a qualche becera categoria) sostanzialmente
questo suo ultimo messaggio che c'azzecca con il
reato fiscale ?