Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Laws of physics may change across the universe

http://www.newscientist.com/article/dn19429-laws-of-physics-may-change-across-the-universe.html
lo scetticume assortito è invitato a leggere.
A.RB.EL 

lo scetticume assortito è invitato a leggere.
Lo scetticume assortito conosceva questo fenomeno da dieci anni.
Leonardo 1 of 3
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

 Leonardo 1 of 3
soprendente.... questo articolo di new scientist
18:29 08 September 2010 by Michael Brooks
e il paper:
Evidence for spatial variation of the fine structure constant
Authors: J. K. Webb, J. A. King, M. T. Murphy, V. V. Flambaum, R. F. 
Carswell, M. B. Bainbridge
(Submitted on 23 Aug 2010)
  Abstract: We previously reported observations of quasar spectra from the 
Keck telescope suggesting a smaller value of the fine structure constant, 
alpha, at high redshift. A new sample of 153 measurements from the ESO Very 
Large Telescope (VLT), probing a different direction in the universe, also 
depends on redshift, but in the opposite sense, that is, alpha appears on 
average to be larger in the past. The combined dataset is well represented 
by a spatial dipole, significant at the 4.1 sigma level, in the direction 
right ascension 17.3 +/- 0.6 hours, declination -61 +/- 9 degrees. A 
detailed analysis for systematics, using observations duplicated at both 
telescopes, reveals none which are likely to emulate this result.
  l'ho sempre sospettato che lo scetticume locale ט avanti anni luce 
rispetto alla scienza ufficiale. LOL !
  A.RB.EL 

 rispetto alla scienza ufficiale. LOL !
ma una figura di merda cosi' pesante e ininterrotta come quella di
questi giorni l'avevi mai fatta?
Mk
--
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov

Leonardo 1 of 3
centromix 1 of 4

 questi giorni l'avevi mai fatta?
Questa e' facile: si'.  ;)
Ded

 rispetto alla scienza ufficiale. LOL !
Ti pagano per essere cosi' superficiale al limite della stupidita' ?
lsd 

 A.RB.EL
ma ti pagano abbastanza per fare la figura dell'idiota?
come secondo lavoro ti vesti da pippo?

rispetto alla scienza ufficiale. LOL !
Infatti questo tuo messaggio è stato previsto nel lontano 2005:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/msg/24ac4ff91da97cec
  Poi leggerai ancora un po' e verrai a illuminarti d'immenso con una
  innovativa teoria sulla varianza temporale, e verra' la costante di
  Rydberg a morderti sul culo; ma questo e' ancora per il futuro :-) 
Be', oggi quel futuro è presente :-) :-) :-)
Leonardo 2 of 3


 Be', oggi quel futuro è presente :-) :-) :-)
ma ogni tanto dire... cazzo interessante conclusione e rinunciare 
pubblicamente a un etto di certezze incrollabili mai eh ...
non commento poi gli altri due stranazzanti scettici.
comunque continuate così che andate forte....
A.RB.EL


centromix

pubblicamente a un etto di certezze incrollabili mai eh ...
"Mai"... l'accendiamo?
Dai, via. Non ti può andare male sempre. Three is the magic. Stavolta,
devi imbroccarla per forza. Regina rossa vince, regina nera perde.
Vediamo, sull'esistenza di forme di vita intelligente intorno a stelle
vicine
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/msg/548677682ef245d8
O su eresie scientifiche, dove rischio allegramente la faccia (pensa,
se poi salta fuori che non era vero - sto caldeggiando per gli eroici
scopritori il Nobel, e fantasticando di riscrivere l'astrofisica):
http://groups.google.com/group/it.discussioni.energie-alternative/msg/c799d27be22d1a2d
Cavolo, riesco a essere possibilista sulla perduta Atlantide:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/578b19424ad3ad18?dmode=source
E a dare credito a certe teorie "complottiste" sull'HIV:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/db0258c188934aac
Aggiungiamoci le letture che faccio
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/74b70f2fcec2f5d4
e penso che potrei ambire alla qualifica di "fuffaro".
Mi spiace, barone Masoch; a volte la fortuna gira cosi'. Torni presto
a trovarci! La ragazza del guardaroba le farà assaggiare la sua nuova
frusta.
Leonardo


Leonardo
centromix

 e penso che potrei ambire alla qualifica di "fuffaro".
e comunque questa
http://groups.google.com/group/it.discussioni.energie-alternative/msg/c799d27be22d1a2d
non l'avevo mai letta.
sinceramente quello che mi da fastidio della fisica è la sua lentezza nel 
procedere. queste resistenze culturali.
nel caso specifico è ovvio che la .luce non si comporti nello stesso ovunque 
in barba ai "ghost redshift"
Non vorrete credere ai fantasmi? Tu ci credi?
A.RB.EL


E allora se degli altri pareri non te ne frega un cazzo perche posti qui? 
t'interessa solo quello che pensa Leonardo? scrivigli in privato
Markino

Markino
centromix

 valide fino a prova contraria.
La Fisica non costruisce castelli, i castelli che vedi tu sono costruiti 
da chi la Fisica non la conosce.
Gente come te, insomma.
ciao
feynman 

in barba ai "ghost redshift"
Dipende cosa intendi con "non si comporti nello stesso modo".
Fra 300.000 km/s e 300.000,3 km/s, io ci vedo poca differenza. Ce ne
vedevo poca anche quando offrivo 303,000 (i primi risultati del Keck
di nove anni fa avevano una certa incertezza).
Sei un po' nella situazione (gia' citata) di uno che dica che, visto
che non c'e' accordo se il pi greco valga 3.141591, oppure 3.141592,
allora e' possibile che valga quattro.



forse per soddisfare l'edonismo di entrambi ?
no dai... non c'è solo Leonardo, tra gli scettici però c'è quasi solo lui.
ma ci sono anche i non scettici.
A.RB.EL 

 Gente come te, insomma.
sì invece che costruisce castelli, castelli di teorie successive che si 
basano su teorie precedenti.
a volte giuste fino a prova contraria a volte errate fino a prova contraria. 
è lo stesso.
se tu ti liberassi un attimo dalla tua intransigenza talebana forse 
capiresti ciò che voglio dire.
A.RB.EL 

 allora e' possibile che valga quattro.
beh direi di no è come dire che se pi vale 3.141592
3.141591 è un approssimazione. stessa cosa per la c.
Insomma verificare che una scienza accetta e si basa su delle 
approssimazioni di comodo, di utilità, come ti pare...
fa pensare che si muova in quegli spazi di tolleranza che giustificano un 
approccio magico-cabalistico seppur non presentato come tale.
Quello che voglio dire è che ciò che viene considerato approssimazione 
tollerabile nasconde insipienza di indagine e di struttura.
A.RB.EL

tollerabile nasconde insipienza di indagine e di struttura.
Ma per davvero, t'avessi in culo andrei a caatti alla Meloria :-(
("Meloria" è il valore esatto delle coordinate approssimate 43.54625 Nord,
10.218542 Est).


 A.RB.EL 

ma ci sono anche i non scettici.
eh sל il target preferito da chi vende fuffa.
ciao
feynman 

 10.218542 Est).
lo scoglio da cui le donne piangevano i pescatori in balia della tempesta?
A.RB.EL

 universali. e non dire di no.
lascia perdere, cretino.
le tue cazzabubbole con le notevoli variazioni di c che sostenevi in 
passato (salvo poi dire inseguito che era un test ora lo hai scordato?) 
,  non hanno nulla a che vedere con possibili variazioni di lieve entità 
per alcune costanti fisiche.
ciao
feynman
-- 
la massa a riposo del fotone secondo l'alieno scemo arbel?
10^-18 g ossia come 600.000 protoni LOL! 

 cerchi sempre di mescolarla alla metafisica o, peggio, alla fuffa.
non ט aria fritta fey ט cosל e la storia della scienza lo dimostra.
A.RB.EL

 mai.
http://it.wikipedia.org/wiki/Teiera_di_Russell


 di lieve entità per alcune costanti fisiche.
era un test infatti.
fey quando discutemmo delle diverse velocità della luce NEL sistema solare è 
ovvio che volli sollecitare la vostra critica per vedere se c'era uno 
straccio di qualcuno che ammettesse che dalla terra a Giove a Mercurio al 
Sole la velocità della luce avesse valori diversi. i valori diversi si 
concluse erano tranquillamente ammissibili, mi sembra lo disse leonardo ( 
del resto solo lui ha il coraggio di  mettersi in mutande su certe 
discussioni) contestandomi che le variazioni che avevo indicato io erano 
troppo grandi ma l'obbiettivo fu raggiunto: leonardo ammise il criterio che 
NEL sistema solare la velocità della luce potesse avere diverse velocità in 
diverse zone ma che la differenza fra le varie zone era minima.
E' chiaro che se io dico , come sempre dissi, che in ASSENZA di masse 
influenti la velocità della luce è quasi istantanea e cioè che il fotone in 
quelle condizioni è QUASI solo radiazione, all'interno di un sistema 
stellare, che può essere quello del sole o quello di qualunque altra stella, 
la massa influente è rappresentata dalla stella  e non dai pianeti ed è 
quindi evidente che i pianeti influiscono pochissimo su c mentre è la massa 
della stella che omogenea c in tutto il sistema con piccolissime variazioni 
locali dal dato omogenato.
Ora l'articolo di newscientist non fa che confermare che dopo anni di 
rilevamento di dati da QUESTO sistema stellare sono rilevabili differenze 
minime NELL'OSSERVAZIONE ESTERNA.
ma è ovvio per i motivi esposti sopra che da qui le differenze saranno 
sempre minime. se vorrai rilevare differenze maggiori dovrai uscire dal 
sistema solare.
A.RB.EL

 era un test infatti.
Eh, la confortante certezza dei classici: oramai qui "arbel ha fatto 
l'ennesima figura di merda" e "era un test" possono essere considerati 
sinonimi...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 era un test infatti.
Gotcha
DrMorbius


centromix

 dentro un bel bagno!
.....glielo avevo detto che non basta cercare con Google :-) 


wrote:


si', ma l'alieno fallito si ostina a fare ricerche su google e a non
capirci, comunque, un B.C. (che tradotto in ghemuniano significa : non
mangiare piadine e non riempirti lo stomaco e il cervello con
lambrusco scadente e fumo)!
centromix

centromix scrisse:

non ha nemmeno memoria: la faccenda delle lenti gravitazionali era uno 
degli argomenti che avevo opposto alle sue idiozie sulle "grandissime" 
variazioni della velocità della luce.
Ora tira in ballo il suggerimento di possibili leggerissime variazioni 
delle costanti fisiche [cosa tra l'altro piuttosto datata come ha fatto 
notare Leonardo] per giustificare le incredibili idiozie che scrisse e 
che manco ricorda di avere scritto.
Arbel è un/a povero/a idiota che ha fuso completamente il cervello.
ciao
feynman 

feynman 
centromix

 sinonimi...
da quando in qua capisci qualcosa di fisica?
A.RB.EL 

 Gotcha
ciao doc i tuoi amici sono in preda a un attacco isterico da 2 giorni. non 
gli tornano i conti.
A.RB.EL 

 scrisse e che manco ricorda di avere scritto.
datata un cazzo i dati sono stati raccolti negli ultimi anni, ma la 
conclusione del paper è del 2010
A.RB.EL


ciao ARBEL , a me più che altro mi pare che è 2 giorni che ti prendono
per il culo talmente forte  che sei finito per dire " era un test"
come fai sempre quando nemmeno, tu mister faccia di bronzo, riesci più
a credere a quello che stai dicendo.
io intanto leggo e rido , ma tu continua pure , vai tranquillo .
DrMorbius

 A.RB.EL
il cretino per definizione.


 per il culo talmente forte  che sei finito per dire " era un test"
se sono convinti di prendermi per il culo č una loro prerogativa a me la 
cosa riguarda molto poco.
A.RB.EL 


e allora tu dov'eri negli ultimi 30 anni ?
comunque hai detto "possibilità"
il paper parla di certezza non di possibilità.
A.RB.EL

 cosa riguarda molto poco.
si beh , il fatto buffo è che tu riesca a confondere un tot di tizi
che ti perculano con un tot di tizi... come hai detto ?  " in preda ad
un attacco isterico "
DrMorbius

 da quando in qua capisci qualcosa di fisica?
Dallo stesso identico istante in cui tu ti sei convinto di essere un 
alieno...



centromix

 il paper parla di certezza non di possibilitא.
Qui c'ט una sola certezza: che tu sei un idiota.



tu invece quando sei privo di argomentazioni e ti senti alle strette 
inizi ad offendere.
ma quanto ci godo vedere personaggi come te a cui tutte le proprie 
certezze scientifiche gli si sgretolano davanti agli occhi!
A.RA.SHE

Per i posteri, *dj Aracno* scrisse:
| | Il 12/04/2011 20.14, ARBEL@(פ----פ)(פ_פ)(פללללפ) ha scritto:
| | | da quando in qua capisci qualcosa di fisica?
| |
| | Dallo stesso identico istante in cui tu ti sei convinto di essere un
| | alieno...
point, game, set, match
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit ט stato maltrattato
per spedire questo messaggio. 

Per i posteri, *A.RA.SHE* scrisse:
[...]
| | tu invece quando sei privo di argomentazioni e ti senti alle strette
| | inizi ad offendere.
Quando non esiston argomentazioni e la controparte insiste è l'unica via di 
scampo...
| | ma quanto ci godo vedere personaggi come te a cui tutte le proprie
| | certezze scientifiche gli si sgretolano davanti agli occhi!
Purtroppo mai verificatasi finora. Ma si attende con impazienza il 2003
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio. 

di struttura fine!
a quei livelli lo spazio/tempo non era neanche lontanamente trasparente quindi 
l'universo e le sue leggi erano molto diverse un po come se si arivasse al 
limite dell'universo conosciuto esi andasse oltre SUPERANDO LA VELOCITA' DELLA 
LUCE (perche' in caso contrario se non si potesse superare questa velocita' 
nessun tipo di informazione potrebbe andare di la' o di qua'...)
forse sulla terra, nonostante tutto in questa piccola oasi "felice", non si sta 
poi tanto male...

lunghezza d'onda)
la "luce" non cambia : la velocita' della perturbazione
elettromagnetica e' sempre la stessa ma cambierebbe solo (come hai
scritto) la lunghezza d'onda. Considera che altre interpretazioni e
legami tra "alfa" e altre grandezze fondamentali le trovi riassunte
qui :
http://www.google.it/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CCkQ8ggwAA&url=http%3A%2F%2Ftranslate.google.it%2Ftranslate%3Fhl%3Dit%26langpair%3Den%257Cit%26u%3Dhttp%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FFine-structure_constant&ei=4lqoTazqCcTtsgaxtNCJCA&usg=AFQjCNE3rCCnW7sWVkOWNgaH5HlxbFVoYQ
Comunque non confondere la "costante di struttura fine" dalla
"struttura fine" dello spettro dei livelli energetici dell'H dovuti,
nell'equazione di Schrodinger, all'aggiungere (al potenziale centrale
coulombiano) dei termini relativi l'interazione spin/orbita, alla
correzione di relativistica Thomas e a quelli di Darwin che ti
forniscono l'equazione di Schrodinger in forma relativistica.
ll’equivalente in energia della massa a 
riposo dell’elettrone: 
ll’equivalente in energia della massa a 
riposo dell’elettrone: 



a t>=10^-35 s. siamo abbastanza lontani dall'era di Planck, concordi?
E allora? La domanda e' riferita ad un tempo superiore o "uguale" a
quello in cui i leptoni erano gia' stati generati e tra i leptoni ci
sono anche gli ELETTRONI e dal valore della loro carica elettrica
dipende, guarda un po', proprio Alfa. Per t>10^-35 s, ad esempio per
t=10^-33 s, e' bella che passata l'era dell'inflazione cosmica per cui
il nostro alieno con la sua scienza ghemuniana diffusa dovrebbe sapere
quello che da noi e' in parte gia' noto, e lui potrebbe "erudirdi" su
come era ballerina a quei tempi la funzione Alfa=Alfa(x,y,z,t) con
tutto quello che cio' possa implicare.
E' o non e' LUI l'alieno di casa nostra? Ok, se lo e' allora che si
dia da fare!
Ops, prima ho inavvertitamente mandato la risposta al tuo intervento a
causa di mio nipote che forse con il conmputer voleva giocarci, ma
meglio di ARBEL :))
centromix