Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L'IMMATERIALE REALTA' DELLO SPIRITO

Nel proposito di dimostrare il percorso del pensiero filosofico
dell'uomo - almeno di quello appartenente ad una determinata area che
potremmo localizzare nell'antichità classica mediterranea - verso
concetti che sono vere e proprie conquiste della "ratio" pensante,
proseguiamo l'excursus in merito, che avevo ristretto all'essenziale
nell'articolo "L'ininterrotta immanenza del Vero".
 
Gradualmente, ci accorgeremo, per il momento più intuitivamente che
empiricamente, di come tutto converga, alla fine, verso le più recenti
teorizzazioni, e a volte "scoperte", effettuate dalla scienza Fisica in
merito alla sostanza ultima delle cose.
 
La corrente filosofica del "Naturalismo Presocratico", tra il V ed il IV
secolo a.C., giunse a postulare, in particolare, una interessante
metafora: la vita dell'"essere" è, sostanzialmente "lotta".
L'universo stesso, infatti, sia che lo consideriamo nella sua totalità
oppure nella singolarità dei suoi più piccoli componenti, che sembrano
compatti e stabili, non è che un insieme di numerosissimi elementi in
lotta fra loro. Insomma, il naturalismo presocratico individuava nel
contrasto la via per unificare la molteplicità, quasi che la lotta fosse
un'istanza vitale, generatrice di vita ed essenza rinnovantesi. Una
universale mobilità, nella quale si può individuare anche il Pensiero
(Logos) onnipenetrante.
Ma come concepire, come postulare concetti come "Uno" e "Tutto"...? Ed
esiste un concetto onnivalente di "Uno-Tutto"?
Il percorso speculativo di cui parlavo all'inizio, attraversa, intorno
al VI - V secolo a.C., tormentati processi evolutivi. Se, da un lato,
l'Eraclitismo riportava, in ultima istanza, l'essere al divenire,
dall'altro, verso la prima metà del V secolo a.C., troviamo quello che
potremmo definire, con molta approssimazione, una sorta di filosofia
materialistica che riduce il divenire ad un "irrigidimento" dell'essere,
relegandolo, quasi, in una assoluta unità fatta di immobilità. Ad Elea,
località posta lungo la costa tirrenica della Magna Grecia, fiorì, per
un certo tempo, questa tesi che prese il nome di "Eleatica". Il nome più
noto e, forse, importante di questa corrente di pensiero è Parmenide, ma
a lui si accoderanno, sebbene con processi innovativi, come vedremo, i
discepoli Zenone di Elea e Melisso di Samo.
 
La domanda di base era sempre questa: qual'è il principio dell'Universo?
Esiste una "forza" o "sostanza" unificatrice che possa ricondurre la
molteplicità di parti frammentarie all'Uno?
Parmenide dice che questo concetto lo si può definire l'"Essere", e che
l'"ESSERE È".
In altre parole, il "non-essere" nascerebbe dalle svariate
determinazioni della realtà, pertanto la molteplicità delle cose è
assolutamente irreale ed illusoria, almeno fino a quando, a questa
molteplicità, si associa il concetto di differenza, o distinzione
soggettiva. Ora, prendendo in considerazione quello che ci proviene
dall'esperienza sensibile, vediamo che essa ci trasmette la realtà come
una struttura di elementi ben distinti l'uno dall'altro, sebbene
contenenti un numero indefinibile di parti in continua mutazione.
Dunque, l'illusione pare essere la vera trama dell'esperienza sensibile.
Ma Parmenide, ad un certo punto, diventa, se così posso dire,
inconsapevolmente "materialista" nel momento in cui non riesce a
dissociare dall'"Essere" un concetto che per noi è strettamente
peculiare della fisicità, ovvero la spazialità. Per Parmenide, dunque,
la contrapposizione fra "essere" e "non essere" è la stessa,
sostanzialmente, che esiste fra "pieno" e "vuoto" da cui ne deriva il
postulato che "essere" è identificabile nello "spazio pieno", mentre
"non essere" in quello "vuoto". Cioè, la "corporeità" come istanza
essenziale dell'"essere".
C'è, in tutto questo, un avvicinamento alle concezioni di "Assoluto" e
di "Dio", ma anche a quella dell'indistruttibilità della materia e,
dunque, al famoso postulato che "nulla si crea e nulla si distrugge".
L'Essere è dunque, per Parmenide, increato ed indistruttibile,
perennemente uguale a sé stesso, immutabile, ma anche limitato nello
spazio, uno spazio indefinibile, fuori del tempo.
 
Più tardi, Zenone di Elea, riprenderà le dottrine del suo maestro
Parmenide e, in un primo tempo, le difenderà mettendosi in
contrapposizione con coloro che il pensiero di quest'ultimo aveva già
messo in subbuglio e scandalizzato, ovvero i sostenitori del
"movimento". Zenone, forse senza avvedersene, ha avuto un peso non
indifferente nel progresso del pensiero filosofico costringendo i
pensatori ad interrogarsi più a fondo su concetti come spazio, infinito,
movimento, ecc.
Ma Zenone, ad un certo punto, non s'avvide che le sue speculazioni, in
risposta critica ai sostenitori del "movimento", lo portarono ad
oltrepassare i limiti e gli ambiti prefissatisi. Quello che voglio dire,
è che, ad un certo punto, l'evoluzione del pensiero innescato da Zenone
fece balzare all'evidenza speculativa il fatto che, se l'Essere è
intrinsecamente UNO, è impossibile che possieda contemporaneamente in sé
gli attributi di "corporeità" e "spazialità".
Qual'è, a questo punto, il percorso che si profila all'orizzonte?
Chiaramente, si delinea l'embrione di un mattone fondamentale delle
conquiste del pensiero filosofico: il CONCETTO DI SPIRITO.
Lo "Spirito", infatti, è il vero, autentico conciliatore di ciò che,
fino ad ora, creava perplessità epistemologiche. Lo "Spirito", cioè, è
l'unico principio che può essere "uno in sé", pertanto, il successivo
passo ci condurrà dal "monismo" al "pluralismo", nel quale l'Essere
unico di Parmenide si riflette, nei suoi attributi, in tutta una
pluralità di esseri. Torneremo pertanto, per forza di cose, ad occuparci
della "sostanza primordiale" e ad essa assoceremo le indispensabili,
consequenziali questioni: qualità o quantità?
 
Fin qui, un discorso che, me ne rendo conto, può risultare un po' noioso
e che ho cercato il più possibile di rendere fluido ed articolato
coerentemente. Il rapporto con la scienza, a questo punto, dev'essere
l'esercizio speculativo al quale, se vogliamo, possiamo applicarci noi
soggettivamente. Qualche spunto, tuttavia, potrebbe nascere in noi dalla
riflessione su dove individuare limiti ed ambiti della scienza e della
filosofia. Di certo, e questo è per me l'aspetto "motore" più
intrigante, esiste un senso dell'inconoscibile e del mistero derivante
dagli aspetti di ciò che si osserva e su cui si indaga, sia attraverso
l'approccio scientifico che quello filosofico. Ma è la filosofia che ha
il compito di tentare la soluzione del "mistero" mentre la scienza deve
operare una continua definizione ed elasticità dei suoi passaggi
conoscitivi. Ogni scienziato, in genere, si rapporta alla scienza che
egli coltiva. Ma noi ci domandiamo: qual'è quell'attività umana da cui
tutte le scienze promanano per condurre, in definitiva, alla loro unità?
Insomma, il "pensiero su sé stesso" è creatore di scienza perché deriva
dallo "spirito pensante", mentre spesso lo scienziato dimentica questo
"soggetto" per dedicarsi completamente all'"oggetto" della sua scienza
specifica.
Dunque, la differenziazione sulla quale mi sembra importante riflettere
potrebbe essere questa: le varie scienze, con le loro specializzazioni,
i loro rami, ecc... conducono apparentemente ad un frazionamento della
realtà, ma se, nella scienza stessa, si farà sempre più strada la
consapevolezza che l'Essere, nella sua "unità e totalità" sta alla base
di ogni scienza conoscibile, avremo la "Scienza del futuro", quella che,
pur senza soggiacere ad una revisione "distruttiva" dei percorsi fin qui
operati, potrà finalmente prepararsi ed adeguarsi ai giusti parametri
per studiare e risolvere tutti quegli enigmi che, ancora, stimolano una
continua opera dubitativa sul nostro modo di intendere ordinariamente il
pensiero scientifico.
La scienza, in conclusione, avrà un futuro radioso solo nel momento in
cui terminerà di contrapporsi, e a volte di voler distoglierne la nostra
attenzione, all'UOMO come essere spirituale, all'uomo, che, come dice un
filosofo dei nostri tempi, "oltre che centro di pensiero e quindi
produttore di scienza, è anche soggetto di moralità e fantasia creatrice
di bellezze, e coscienza religiosa, e insomma attività che si foggia un
suo proprio mondo, il mondo della storia e della cultura."
Nessun cammino è concluso. Il viaggio è appena iniziato.
 
A. B.
 
-- 
Da Dj Aracno (i.d.m.) ad Antonio Bruno:
 
***ti e' stato detto piu' volte e da piu' parti che finche'
verrai qui verrai trattato sempre a pesci in faccia.
"Gogna mediatica", hai presente? Se non sbaglio sono stato
proiprio io, ultimamente, a ribadire questo concetto:
 
- Vuoi stare qui? Ti becchi gli insulti e le sfottiture di
chiunque decida di bersagliarti, qualunque siano le sue
motivazioni!
- non vuoi insulti o sfottiture? Fai a meno di venire qui, visto
  che nessuno ti ci obbliga!*****
 

Il Logos,non è il pensiero!
Ma la manifestazzione del pensiero,
ossia la parola o verbo.
 EPINOIA è pensiero,ENNOIA pensiero "primo".
 
Dire che PARMENIDE,è forse il più importante...
è eufemismo, visto che da lui nasce la filosofia greca.
 
Comunque vorrei da te un parere,parlando dell' Uno,
e della Monade di Pitagora,non credi che la non
conoscenza dello zero matematico,abbia influito
su certe speculazioni filosofiche ?
Considerando che nella Gnosi pre cristiana,in quella
Cristiana, in qualche modo anche nel Madzaresimo,
oltre che dell'Ermetismo; lo zero assume un ruolo
fondamentale su speculazzioni trascendentali .

su certe speculazioni filosofiche ?
 
 
per� questa domanda meriterebbe una discussione
seria; anzi penso che sia una delle domande
piu' toste che sia mai stata formulata su idm.
 
Chiss� cosa ne pensava dei filosofi Ulisse Dini :)
 
ciao, Jasmine
 

 ha scritto nel messaggio 
news:bb56e4f2-80da-4079-89ed-<Dire che PARMENIDE,� forse il pi� 
importante...
<� eufemismo, visto che da lui nasce la filosofia greca.
 
un cialtrone come te insomma.
Tutti i parmenidei sono chiagn 'e fott e non lavorano . 
 
 

Tobia, il solito idiota !
Imbecille,cosa ti fa credere che io
sia parmideo ?La tua immensa
ignoranza,un cretino come te,
sa far solo la figura del pagliaccio,
Rispondi tu alla domanda, stupiscimi !!!
Inutile cercare sul web, non c'è.  !!
 
su fammi ridere ,patetico cialtrone,
rispondi su coglione,ciarlatano dai !!
Fesso non perdi mai l'occasione,
di dimostrare che razza di ameba spastica tu sia.


 
non ne ha avuti, peccato :)
 
ciao, Jasmine

Il somaro,gioca sul fatto che
certi argomenti non sono alla portata di tutti,
se poi gli poni una domamda,
attinente ma che richiede
una conoscenza particolare,lo spiazzi completamente.
Non essendo reperibile sul web,evita di rispondere.
Questa è il terzo thread,in
cui gli pongo domande mirate,
che se non hai una conoscenza,
non sai argomentare.
Dopo Tre "Indizi",posso affermare,
di aver la prova che Antonio
È UN CIALTRONE,capace solo
di miseri copiancolla,che ogni CIARLATANO
può facilmente fare.


Non ho seguito il 3d, Jasmine, per due ragioni: ormai c'è quella che, *eroicamente* l'arachide branchesca ha definito "gogna mediatica" A PRESCINDERE (vedi mia sign o la demenziale sparata del solito ARNESE, qui sotto), quindi non ho alcun interesse a discutere con un branco di scimmioni bulli e teppistici senza materia grigia in testa. In secondo luogo, sono stato a Milano due giorni e solo oggi-ieri riapro, con calma, il NG.
In ogni caso, mi chiedi cose ne penso di ciò che ho scritto io?...:-) Ho scritto una pappardella di articolo in cui credevo, almeno, si capisse cosa ne penso.... Ad ogni modo, se vuoi, ponimi domande precise.
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:a9bd566a-a486-41a8...@googlegroups.com...
<Il somaro,gioca sul fatto che
<certi argomenti non sono alla portata di tutti,
 
seeeee.....e sarebbero alla tua portata??
Hahahahahahahahahahahahahahah
hahahahahahahahahahahahahaah
hahahahahahaahhahahahaahahahah
hahahahahaahahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahahahahahah
hahahahahahahahahahahahahaah
hahahahahahaahhahahahaahahahah
hahahahahaahahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahahahahahah
hahahahahahahahahahahahahaah
hahahahahahaahhahahahaahahahah
hahahahahaahahahahahahahahahaha 
 
 

non trovi ?
 
io, cerco di evitare le polemiche.
Certamente non ha senso aprire molti thread senza parteciparvi;
per� limitatamente ad alcuni argomenti pu� avere senso
aprire dei thread anche conoscendo poco l'argomento
in modalit� read only, per cercare di ricavarne informazioni.
 
Per es. ho dato alcuni esami nell'ambito matematico,
le mia conoscenze della filosofia greca risalgono
al liceo e non mi pare che 
si sia trattato l'argomento sviscerato dal mio quote
quindi avrei un sincero interesse che chi ha conoscenze
in merito ne dibattesse, sono interessata
alla matematica e quando ha agganci come questi con
la filosofia, anche ai bus di connessione.
 
ciao, Jasmine

Non ho seguito il 3d, Jasmine, per due ragioni: 
 
per� puoi seguirlo ora..
 
secondo me non puoi rispondere alla domanda posta
non puo' rispondere nemmeno un laureato in matematica
se non conosce la storia della filosofia
e certamente non puo' rispondere un filosofo
se non non ha nozioni sufficienti di matematica (analisi 1/2)
 
Per�, mi chiedevo se c'era qualcuno nel
ng che avesse competenze trasversali...
o in alternativa, cosa molto difficile
se si riuscisse a far dialogare due figure
con competenze una in un campo l'altra in un altro
fino ad intendersi e rispondere alla domanda.
 
ciao, Jasmine 

ciao, Jasmine
 
Marco C.
--
ARBEL 
 
tutta la sua fuffa :
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/RecentChanges
 
 
La trollata dell'"equazzione"
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/UniversalEquation
 
 
la SUA matematica alla vaccinare
http://idu.altervista.org/view.php?id=50
 
 
La relazione energia-impulso secondo l'alieno idiota
http://idu.altervista.org/view.php?id=59
 

> >la filosofia, anche ai bus di connessione.
 
Son navette dalla dogana d'acqua ai tre ponti
 
 
-- 
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://idu.altervista.org/faq.php#bruno
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

Tobia, tu continui a pensare,
che il mondo sia popolato da idioti
ignoranti e psicotici,
devi smettere di credere che tutti siano
come te !
 
Visto che sei il vice cialtrone,
potresti spiegare,con tue considerazioni,
la "speculazione gnostica" sul NOME ?
MI PUOI dare la tua idea sulla più
importante AFFERMAZIONE di BASILIDE ?
per concludere cosa ne pensi dei Marcosiani ?
Sei più vicino ai Valentiniani,o altre scuole ?
Preferisci il pensiero della Sinistra
o sei più vicino al modello della Destra Gnostica ?
 
Aspetto con ansia le tue risposte,corredate da motivazioni
appropriare ed esaustive.

 all'argomento; ma, se questo � il caso, perch� aprire una discussione
 
LOL! scusa eh, ma che scoperta!
 
Non ha MAI discusso nulla, neppure il paranormale, e neppure
con credenti come Synth o altri (che non ne voglia discutere
con gli scettici lo potrei anche capire).
 
Il modello di interazione semplificato cercato da Antonio e'
il seguente richesta-risposta-acknowledge:
 
--> Antonio: la telepatia esiste.
<-- Credente: hai proprio ragione Antonio, bisognerebbe che i
     veri SCIENZIATI iniziassero a studiarla.
--> Antonio: eh ma vedi, fino a che ci saranno gli scetticazzi
     cipappini ortodossi come certi beceri scimmioni urlanti di
     questo NG ... ma non temere, siamo agli sgoccioli.
<END-SESSION>.
 
---
Questa e-mail � priva di virus e malware perch� � attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

>la filosofia, anche ai bus di connessione.
 
bus dati...
ma puo' andar bene anche bus fisici (anche
se con piu' fatica)
per cio' che intendevo.
 
ciao, Jasmine

tale scambio), non credo ci sia nulla di male, anzi :D !
 
 
Infatti, è questo il punto.
Non tutti sono fatti per discutere: però trovare
spunti di discussione è indispensabile per discutere.
 
ciao, Jasmine