Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Le "risposte" di STARGATE - 2

Ho visionato la recente puntata della trasmissione di TCM "Stargate" e ne ho
dedotto qualche spunto che mi piace proporvi. Cercherò di parlare in modo
comprensibile anche per chi non ha visto il programma.
Dunque:
A proposito degli enormi "disegni" visibili solo dall'alto (o da colline più
alte) rilevabili in varie parti del mondo e raffiguranti uomini, animali,
simboli religiosi ecc.., parlando di quelli inglesi, che pare siano fra i
più significativi, si proponevano al pubblico le immagini suggestive, fra le
altre, di un grandissimo "cavallo" che gli esperti hanno datato a qualche
secolo prima di Cristo. Ma:
1) E' stato evidenziato come il "cavallo", al posto del muso, avesse una
sorta di becco. Domanda: come mai?
2) A proposito della datazione di tali opere (ottenute asportando zolle di
terreno da un sottofondo di granito uniforme), gli esperti ufficiali hanno
parlato di una datazione che, non potendo avvalersi del C-14 in quanto prive
di reperti organici, ci si basa sulle rappresentazioni dello stesso disegno
rinvenute su monete coeve d'epoca celtica. Domanda: ma si può proprio essere
certi con simile metodo? Perchè escludere che, al momento di incidere o
coniare le monete, quelle popolazioni avessero scelto disegni appartenenti
alla loro realtà magari da chissà quanto tempo? A me non sembra affatto
sicuro datare dei disegni così grandi solo perchè appaiono su alcune monete.
Non facciamo così anche noi con...chessò...La Tour Eifèl?...
Curiosità astronomica: il vicedirettore di "Focus" ha dichiarato, criticando
il film "Apollo 13", che un astronauta in viaggio fra la Terra e la Luna non
potrebbe vedere entrambe illuminate dal sole, come invece si vede nel film.
Domanda: ma siamo sicuri?... La mia ignoranza sarà cosmica, ma, per una
semplice questione di prospettiva, mi sembrerebbe che due corpi vicini,
esposti ad uno lontanissimo e luminosissimo in grado di illuminare tutto
quanto sta fra essi potrebbero essere entrambi riflettenti tale
luce.Perdonatemi, ma mi sfugge il concetto del vicedirettore di Focus...
Molto interessante quanto riportato dall'ospite, il cantautore Alberto
Fortis, il quale da vent'anni si dedica allo studio degli aspetti
magico-sciamanici dei nativi d'America. In particolare, mi ha colpito molto
quanto ha affermato a proposito di una specie di grande "dente" roccioso, se
non sbaglio in Arizona, il quale, ha detto Fortis, è addirittura studiato
dalla NASA in quanto si è scoperta una cosa eccezionale e letteralmente
sconvolgente: quella specie di montagna è composta, in realtà, da microchip!
Insomma, si tratterebbe di un enorme computer. Si sarebbe sezionato un sasso
e, in esso, sarebbe apparso agli scienziati, il microchip...Sono
assolutamente ansioso di saperne di più, perchè, se questa cosa fosse
vera...beh...la realtà supererebbe ogni immaginazione!...
Si è anche affermato che, in corrispondenza di quella roccia, che è stata
paragonata ad un vero e proprio "Stargate", un'intera tribù è sparita per 25
anni. Letteralmente sparita nel nulla, per poi riapparire senza
invecchiamento alcuno... Qualcuno sa dirmi qualcosa di tutto ciò che non
siano derisioni o la solita spiegazione delle "leggende metropolitane"?
Torniamo nello spazio: interessante la prima parte del documentario della
BBC che parla delle più recenti scoperte e degli studi più qualificati da
parte di astronomi e scienziati di varie discipline i quali sono sempre più
propensi ad accettare l'idea che sul pianeta rosso una volta ci fosse stata
un'enorme quantità d'acqua, forse oceani. Vedremo la seconda parte. Un
momento di insofferenza, invece, l'ho avuto quando l'astronomo presente in
studio, di fronte alla foto velocemente ritirata dal sito NASA raffigurante
tre strani "aggeggi" sferici in mezzo alla distesa di sassi marziana, ha
eccessivamente minimizzato e, a mio parere, liquidato la cosa con troppo
semplicismo. Potrei anche pensare che quegli "affari" perfettamente sferici
non siano altro che scherzi di prospettiva o curiosità della natura marziana
(anche se non capisco facilmente come possano trovarsi isolati, vivini e di
grandezza identica, in mezzo ad una distesa di pietre informi ed
insignificanti); e potrei anche accettare che la NASA, come diceva
l'astronomo in studio, abbia scelto di lasciare sul sito solo le foto più
"interessanti". Ma mi domando: e quella, non sarebbe stato "interessante"
vederla di più che non uno o due giorni soli prima di farla "sparire"? Al
limite, si sarebbe potuto presentarla come "curiosità della natura
marziana"... Insomma, l'astronomo era troppo sbrigativo, al limite della
derisione. E questo non mi piace...oh, come non mi piace!...
Bene, su "Stargate", questa settimana, credo di aver detto abbastanza...:-))
Grazie a chi mi ha seguito
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://members.xoom.it/Ass_Graal
http://web.tiscalinet.it/assmizar
and more....
----------------------------------------------------------------------------
<Se vi siete rifiutati di ampliare l'orizzonte spirituale, avete
ampliato in questo modo, la vostra stupidita'.>
                      Victor Hugo
------------------------------------------------------------

un'enorme quantità d'acqua, forse oceani.
e' da un po che se ne parla. ho letto diversi articoli su riviste
scientifiche che ne parlano e, IMHO, e' probabile che ci fosse acqua
liquida su marte. questo rende possibile anche che marte abbia
ospitato la vita (IMHO, sotto forma di vita unicellulare o poco piu').
-- 
vuoi un aiuto gratuito per internet o per il tuo pc?
www.aiutamici.com
 "Ciù un o l'è grammo e ciù vedde grammi i ätri."

siano derisioni o la solita spiegazione delle "leggende metropolitane"?
Difficile, soprattutto visto il livello di credibilita' di Stargate.
Comunque, piu' che di Stargate si parlerebbe di Timegate. E sappiamo
che nel futuro e' possibile viaggiare (e' solo impossibile ritornare
indietro!). Non mi torna molto il fatto che sia scomparsa una INTERA
tribu'; se dedita all'agricoltura, sarebbero dovute sparire soltanto
le donne, se alla pastorizia soltanto gli o[m|v]ini. A meno che quel
sasso non sia andato a prenderseli uno ad uno, o che l'abbiano fatto
loro volontariamente -- ma allora, dovrebbero saperlo; se no, stiamo
introducendo un po' troppe cose inspiegabili.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.