Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: PALEOCONTATTO: forse ci siamo

Quell' insieme di deduzioni sfocianti nel costrutto ipotetico detto del 
"paleocontatto", merita a mio parere, molta attenzione ed approfondimento. 
Forse, siamo alle soglie della svolta, ovvero dell' interpretazione corretta 
di buona parte degli eventi ufologici i quali, come sappiamo, hanno 
acompagnato l'uomo in tutto l'arco della sua storia. La teoria del 
paleocontatto, potrebbe confluire in studi recenti ed ottimamente supportati 
da evidenze fisiche, effettuati da coraggiosi ricercatori indipendenti ed 
ufologi i quali forniscono un modello di realtà ufologica-storica-evolutiva 
del tutto particolare e rivoluzionaria. Però è un modello coerente e tutti 
gli sforzi affannosi e frenetici, sempre più agguerriti, dell 'ortodossia 
per mettere a tacere costrutti che richiederebbero la revisione TOTALE di 
tutto quanto insegnatoci per secoli, non cancellano questo carattere 
coerente e, a suo modo, razionale fornitoci dalla teoria del 
*paleocontattto*.
A mio parere, si potrebbe configurare, nell' arco di pochi anni, una 
sinergia collaborativa di studiosi e ricercatori finora un po' troppo 
isolati, a partire dal notissimo Z. Sitchin. Quando una strada maestra viene 
intuita, poi, non è così drammatico se, in fase di sviluppo e studio, si 
delineano rami morti da sfoltire, o idee che non portano a nulla di 
coerente: è la strada normale, il percorso ordinario delle grandi scoperteed 
intuizioni del pensiero umano. Per questa ragione, studiosi di varia 
provvenienza impostativa che siano onestamente decisi a lavorare insieme ai 
fini del progreso della conoscenza, avrebbero già oggi in mano, a mio 
parere, molto materiale da sssemblare bene ed attentamente in una teoria 
finale basata sul principio del *paleocontatto*, ovvero, detto in parole 
povere, del contatto ancestrale antichissimo tra gli "indigeni" del pianeta 
Terra ed altre evolutissime civiltà stellari, le quali hanno "impiantato" 
evoluzione biologica e tecnica sul nostro pianeta. Questo "paleocontatto" va 
ben definito ed articolato, dagli studiosi perchè implica una retrodatazione 
della storia umana alquanto consistente e, direi, traumatica per 
l'ortodossia ufficiale. Ma se è vero come è vero che lo stesso Sitchin, dopo 
essere stato pubblicamente avversato e contestato da scienziati ortodossi, 
molti di essi, in privato, gli hanno candidamente confessato di sapere che 
lui aveva ragione ma che non potevano ammetterlo in pubblico pena la loro 
estromissione immediata da ogni contesto scientifico ufficiale, possiamo 
sperare che, al pari di noi ricercatori "eretici", ci sia chi, nella sicenza 
ufficiale, ragiona e cerca la verità unicamente partendo da plausibilità 
oggettive e da vero spirito scientifico. Questo, al momento giusto, potrà 
essere molto importante.
Siamo dunque "solo" gli eredi di scimmie improvvisamente e 
provvidenzialmente sviluppatesi biologicamente e cerebralmente quanto a 
volume della propria "massa grigia"? Darwin resta tuttora un pilastro 
intoccabile del sapere e della verità in merito alla nostra vera 
provvenienza? Pensateci bene. Prima, però, vi consiglio di leggere 
attentamente questa interessante esposizione di Umberto Talarico: 
http://www.edicolaweb.net/st000723.htm
Di questo tema, in specifico, si parlerà anche nella nostra 
conferenza-incontro con paolo Bolognesi del Gruppo Sentinel, il 10 agosto 
qui al maso Singerhof. Mi sono sentito già a lungo, con Paolo; perlomeno 
quel tanto che basta per dirvi che ci saranno novità semplicemente 
affascinanti! La strada, ne sono quasi completamente convinto, è questa: 
andare molto indietro, nel passato, per comprendere ciò che a noi, oggi, 
sembra frutto della più ardita fantascienza....
-- 
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
Tu puzzi di truffa, ergo ogni tanto replicherò anche a te
(il giustiziere col codino)

 "paleocontatto".....
ma... a parte le bolle di sapone... ci spieghi nel dettaglio perche' dei 
d'accordo con Sitchin?
grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:i2bujt$3tk$1...@speranza.aioe.org...

Spesso non c'è un "perchè" si è d'accordo ma, molto più prudentemente, un 
"interesse particolare che non esclude".... la differenza è notevole anche 
se capisco che, a mentalità schematiche e abituate ad avere paraocchi 
precostituiti, non è facile comprenderla.
Comunque, il mio "interesse particolare che non esclude" nasce dal 
semplicissimo fatto che l'ho letto ed ascoltato e che le sue idee non mi 
sembrano così folli. C'è, poi, quell'aspetto diciamo così, "sottile" dell' 
intuizione soggettiva che non ha nulla di scientifico ma che, spesso, 
funziona molto bene. Come ho detto, niente di scientifico, ma più 
riconsidero le teorie di Sitcin e più mi viene da rispettarle anzichè 
rigettarle.... Che vuoi che ti dica?...;-)


 Spesso non c'è un "perchè"
cazzè,  bevuto troppo Jägermeister ??
DrMorbius


Una vecchia e scomoda domanda, aggiornata per l'occasione...
Se fossimo opera o anche soltanto (e peggio ancora!...) "perfezionamento" di
alieni, dovremmo rngraziarli o... maledirli?...

 rigettarle.... Che vuoi che ti dica?...;-)
suggerisco di buttare alle ortiche Sitchin ed approdare al
paleocontattone egizio di tardo neolitico, caxxarola e' pure in
copyleft(by-nd)
-- 
"I bit portano i caratteri.
I caratteri le parole.
Le parole, l'anima."
www.6502.4000.it

 copyleft(by-nd)
E' il concetto che mi interessa. Quello del paleocontatto. Dopo, quando e 
come sia avvenuto, č tutto da precisare, ma io trovo quasi sicuro che sia 
avvenuto.
-- 
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
Tu puzzi di truffa, ergo ogni tanto replicherņ anche a te
(il giustiziere col codino)

 alieni, dovremmo rngraziarli o... maledirli?...
In questi ng, trovi valide motivazioni a sostegno di entrambe le 
possibilità...;-)
Resta, pertanto, il dubbio.


 possibilità...;-)
Dicci dicci

 avvenuto.
sono daccordo con te, e pure la scienza ed il seti son daccordo!
La formula di Drake, gia lo prevede parlando implicitamente di civilta'
piu' evolute della nostra.
Il seti avrebbe dovuto fare uno staff per vagliare l'ipotesi del
paleocontatto, ma lo staff di ricerca non l'ha mai fatto (probabilmente
per carenza di fondi, i telescopi costano cari!).


 copyleft(by-nd)
Marco, vorrei farti notare che ti rivolgi ad una persona che NON HA
MAI approfondito una beata mazza, e che sfrutta argomenti a suo
piacimento e per scopi che sono ben lontani dalla seria ricerca e la
voglia di capire "dove e come".
Non mi credi?
Bene, prova a fargli qualche domanda che richieda il ragionamento e
poi ne riparliamo.
Ps: -3 the end of P

 avvenuto.
In base a cosa?
A quali (a tuo avviso) certezze, documentazione, ritovamento
archeologico, traccia iconografica-mitologica???
Rispondi per una volta diamine :-)
T

"6502" <info@omaha-beach_ANTISPAM_.net> ha scritto nel messaggio news:1jm3pz0.291esdchq4w0N%info@omaha-beach_ANTISPAM_.net...

Scusate, io sarei un giovine che lavora vě da po'o... conosco
male l'ambiente e lurko solo, ma... chi č dei due che sta trollando l'altro ?
O non si sono ancora messi d'accordo ?
Dipa

 per carenza di fondi, i telescopi costano cari!).
In che modo il SETI avrebbe potuto dedicarsi alla ricerca sul paleocontatto?
-- 
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
Tu puzzi di truffa, ergo ogni tanto replicherò anche a te
(il giustiziere col codino)

 poi ne riparliamo.
non e' che non ti credo, ciascuno affronta la propria curiosita' in
vario modo, c'e' chi si documenta, verifica, c'e' chi si fida ecc...
anzi ti devo dire che anche se a distanza di tempo hai fatto paleoseti,
imho il tuo mega archivio e' stato utilissimo per la formulazione della
teoriona ;-) dall'uovo di assuan (che quando me lo hai detto, son
saltato 2mt sopra la seggiola perche' non lo sapevo ed e' stata una fote
conferma alla stima del 4100ac ), per non parlare delle immagini piu'
vecchie sui vimana (che google.images faceva un caos).
Ho letto che 
www.oopart.it
 chiude ;-) nuovo spazio potenziale e nuove
opportunita' si schiudono per 
paleseti.it
 ;-)


 O non si sono ancora messi d'accordo ?
io non trollo, tantomeno mi son messo daccordo!


 paleocontatto?
con un team multidisciplinare, poi come metodo non saprei (io ho il mio,
ma non so quanto possa esseere ritenuto "scientifico" per quanto mi sia
sforzato di renderlo il piu' oggettivo possibile ed il meno possibile
soggettivo). Comunque di certo gli argomenti nella cultura umana non
mancano, basta guardare dentro le civilta'che hanno indizi strani oppure
conoscenze o consuetudi fuori dal contesto storico, per non parlare
tutto il problema della veridicita' o meno della classe degli oopart.


"6502" <info@omaha-beach_ANTISPAM_.net> ha scritto nel messaggio 
news:1jm4vt2.1nut9bvskevrzN%info@omaha-beach_ANTISPAM_.net...

Capisco queste cose, ma un po' meno che competenze in merito potrebbe avere 
il SETI che, se non sbaglio, è un programma per la ricerca di segnali 
intelligenti nello spazio *attuale*. Loro scrutano col radiotelescopio 
l'universo (metodo, tra l'altro, secondo me di pochissima utilità) ma il 
paleocontatto riguarda il passato e problemi come, ad esempio, proprio gli 
oopart. Il SETI che c'azzecca con loro?...:-)


oopart. Il SETI che c'azzecca con loro?...:-)
oopart? ma guardate qui anziche' ciarlare di sporco, fulminati!
http://altrimondi.gazzetta.it/2010/04/caccia-alle-sfere-dei-giganti.html
e gia' che ci siete (oltre a farci), leggetevi almeno "Le Scienze" di
Maggio 2010 a pag. 44 "Datate le sfere di pietra del Costa Rica" :
"cancella finalmente le teorie stravaganti che associavano le sfere
agli UFO o ad Atltantide"
Il resto del mistero delle sfere, giusto per citarne un vero mistero,
ve lo leggete tu e il 6302 (dell'Apple) riciclato altrove...
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!



era tra i progetti che il SETI doveva fare, l'ho letto sul loro sito,
inoltre la formula di Drake gia' rimanda a tale possibilita' dato che si
parla di civilta' aliene in stadi piu' evoluti. 
        Senza contare il fatto che un'ottica di lungo periodo,
schiarisce molto il fenomeno UFO & alieni per cui quando si osserva il
segmento temporale [1800dc,oggi] tutto appare chiarissimo. 
        Mentre se si guarda dai tempi recenti sino al 1950 epoca in cui
sorge il problema UFO, tutto appare confuso, caotico, con cover up,
burle e balle e senza prove definitive circa la esistenza di UFO,
insomma si resta con un pugno di mosche in mano e con tante speculazioni
a perdere che risentono dell'asimmetria informativa dato che le serie
ufo hanno valori di Rxy prossimi ad 1 se si correlava [Eventi UFO/Budget
DoD] quindi l'unica cosa che puo' dedurre e' che:
        -esiste una piccola percentuale d'avvistamenti UFO non spiegati
        -esiste il fenomeno storico dei foo fighters
Il che e' molto poco, qualora si guardi in un ottica di breve periodo.
Il che e' perfettamente logico si ha un'ottica di lungo periodo dato che
tali indizi confermano i precedenti in modo logico. 


 
http://altrimondi.gazzetta.it/2010/04/caccia-alle-sfere-dei-giganti.html
io non le ho mai citate come esempi di traccia aliena 8-D


 segmento temporale [1800dc,oggi] tutto appare chiarissimo.
Abbastanza... Comunque, il discorso è condivisibile: più si va nel lungo 
periodo, più il "fenomeno UFO" e la teoria del paleocontatto sembrano 
convergere. Vero anche che il cover-up, prima del 1945 ca. era molto 
meno....come dire, organizzato...;-)



10 MILA INSEGNANTI PSICOTICI NELLE SCUOLE ITALIANE
I dati emergono dallo studio di un medico milanese, esperto in disagio nella
scuola.
Diamo un' occhiata:
http://www.la7.it/news/dettaglio_video.asp?id_video=34584&cat=cronaca
-- 
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
Tu puzzi di truffa, ergo ogni tanto replicherň anche a te
(il giustiziere col codino)

 
http://www.la7.it/news/dettaglio_video.asp?id_video=34584&cat=cronaca
troppo fumo oppure probabile effetto 
www.gel-mines.org/c4


 meno....come dire, organizzato...;-)
sul cover_up e sui complottoni.oni sono agnostico cioe' non ho opinioni
in merito, mi piace il rapporto cometa che ho scaricato e che l'ho messo
sul mio 
blogs.it
 perche' parla chiaramente del fenomeno Foo Fighters
come caso storico (mentre ho sentito dire ai filo.cicappici che i Foo
Fighters non sono mai esistiti e che come fenomeno storico non e' mai
esistito).
:P
Per il resto sono agnostico sui complottoni.oni, insomma non credo che i
cicappici facciano cover_up (se mai penso che siano 
        -disfattisti perche' molti appartengano alla classe di gente che
stima il numero di civilta' nella formula di Drake pari a 1000 o poco
piu' in tutto l'universo
http://cfivarese.altervista.org/SI_Drake_Angela.html
mentre ci sono altri come me, piu' ottimisti per cui anche l'ipotesi
moderata da gia' buone possibilita'


agli UFO o ad Atltantide"
Cielo che ottimismo. Al contrario, ci dà la prova che il contatto
aglieno all'origine delle sfere è avvenuto nella data in questione,
no? :0)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 10 MILA INSEGNANTI PSICOTICI NELLE SCUOLE ITALIANE
ROTFL, siete stupendi
-- 
   Vilco
and the Family Stone

 archeologico, traccia iconografica-mitologica???
Gli e' venuta cosi' mentre giocava imbriaco a scopa


 
http://cfivarese.altervista.org/SI_Drake_Angela.html
Il cover-up non è un fenomeno cicappino ma di livello molto più 
"importante", politico, di potere occulto e, come tale, sconosciuto. Noi 
possiamo solo capire quanto sia forte. I cicappini sono solo fanatici e 
servetti dello scientismo.


 Le parole, l'anima."
www.6502.4000.it
Grazie Marco, mi fa sempre piacere rendermi utile a chi ripercorre una
mia passione e vuole comprendere.
Di te stai tranqui che parlo bene :-)
NON invece di quel povero tapino che ha aperto questo thread.
Per me era, è e rimane un perfetto idiota ed un poco di buono.
Ricorda però
-3 End of P. cosi è scritto e cosi sarà.....


http://www.la7.it/news/dettaglio_video.asp?id_video=34584&cat=cronaca
hai finito di scrivere stronzate e di darti del cretino addosso, oltre
che abbracciare tutti gli spammatori e troll del mondo? 


Saluti da Bhisma
Ciao, Goffredo


 In base a cosa?
Che diamine! I fondamentali!
*sento di credo*
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

            |roberto poggi   
rpo...@softhome.net
Eeeee ci sono passato anche io Roberto...
Poi, all'improvviso, la luce :-)
Diciamo che il web ha davvero aperto le porte della conoscenza e che
dopo anni e anni di continue letture che citavano ripetutamente dati e
conclusioni campate per aria, ho potuto cominciare a guardare oltre
l'apparenza ingannevole di *verità* scomode.
Oggi, e sono ottimista, il 99% di ciò che ritenevo *mistero* ha una
sua collocazione ed ha (per me, ovviamente) una valenza diversa.
Non per questo però mi è passata la voglia di continuare ad
interessarmene, solo che lo faccio con priorità differenti e con
metodo più diretto
Ciau
Teo

 Diciamo che il web ha davvero aperto le porte della conoscenza e che
Il web contiene al 90% robaccia, specialmente a questo riguardo.


 Il web contiene al 90% robaccia, specialmente a questo riguardo.
Mettiamola in maniera comprensibile anche per te?
Finchè NON vi era la possibilità di consultare internet le uniche
fonti erano quelle dei libri che si citavano in continuazione. Alla
fine, su un argomento, si aggiungevano poche _personali_ aggiunte, ma
un'analisi approfondita era controproducente per l'autore.
Ok?
Bene, quando io ho cominciato a volerci capire un po di più e ho fatto
le mie ricercuccie sia su siti istituzionali, sia su siti personali di
vari archeologi o esperti o anche autori _in loco_ mi si è apaerto un
mondo che mi ha portato a dovere rivedere TUTTO!
Dopo le prime delusioni ho capito che mi avevano praticamente fatto un
lavaggio del cervello i vari Sitchin, Daeniken, Bauval, hanckcock,
Cotterell, e mettici tutti gli omississ, comprese le mie prime letture
di Kolosimo ecc ecc e che quando andavi ad approfondire un attimino
gli argomenti ti si parava davanti un'altra informazione, molto meno
colorita e misteriosa ma supportata da discussione verificabile e
comparabile.
:-)) era questo il senso del mio post.
Ciau
Teo

 :-)) era questo il senso del mio post.
Ok, forse sono partito dal presupposto (sbagliato?) che tutte le case
siano tappezzate di libri come la mia. ;-)
Ti posso assicurare che dopo aver letto interamente alcune (sě, alcune)
enciclopedie, i libri di kolosimo (che credo di aver letto tutti, spinto
anche dalla vicinanza geografica con l'autore) si prendono direttamente
con senso critico anche ben prima dell'era internet. :-)


con senso critico anche ben prima dell'era internet. :-)
Beh, ma non sottovalutiamo l'importanza del buon Peter, eh? 
Io lessi "Non è terrestre" verso i 14 anni. Era anche il periodo che
mi ero accorto della fantascienza, ma fu lui a rivelarmi l'esistenza
di un certo Lovecraft. Comunque, mi incuriosì al punto che mi misi a
cercare conferme o smentite, e la mia passione per culture antiche &
fatti strani data proprio da lì.
Però questo mi fa venire in mente una cosa: sto parlando di ben prima
dell'era Internet. Facendo oggi la stessa cosa di allora, sicuramente
userei il Web. Mi domando se, all'età di allora, non sarei molto più
confuso e frastornato dalle centinaia, se non migliaia, di siti
fuffaroli che dicono tutti in maniera pressoché virale le stesse
fandonie. In altri termini, datemi del codino reazionario eccetera, mi
sto domandando se Internet non sia diseducativa quanto a spirito
critico, e se la sua ampia diffusione tra i giovanissimi non renda in
parte conto dell'impennata di creduloneria, di superstizione e di
mentalità prescientifica che mi pare di registrare negli ultimi anni.


 mentalità prescientifica che mi pare di registrare negli ultimi anni.
io penso di no, basta querare con google o scorrere wikypedia per
smerdare le ipotesi piu' assurde


 mentalità prescientifica che mi pare di registrare negli ultimi anni.
Prescientifica?
Antiscientifica!


io sono stato "folgorato" un anno fa' piu' o meno di questi tempi,
Sě, ma direi che le nostre reazioni alla folgorazione sono state un
tantinello diverse :0)
Pensa che io dopo quarant'anni di spulciamenti prove convincenti di
contatti aglieni con civiltŕ antiche non ne vedo... e bada che mi
*piacerebbe una cifra* trovarne, eh?.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 con senso critico anche ben prima dell'era internet. :-)
Certo, ma non hai riferimenti sul contraddittorio, che invece
l'avvento di internet ha permesso di reperire :-)
Tra l'altro: fino al 2000 (circa) sulle (circa) 4 miliardi di pagine
disponibili, ancora in pochi si erano presi la briga di divulgare ciò
che sapevano (soprattutto e paradossalmente per il contraddittorio
alla fantarcheologia e simili).
Ciauuuuuu
Teo

 *piacerebbe una cifra* trovarne, eh?.
Guarda che il 10 agosto vine da noi un ricercatore esperto a parlare proprio 
di questo....


:

Esattamente! Quoto in totto e sottoscrivo ogni parola.
Kolosimo, anche per me, è stato l'input che mi ha avvicinato alla
voglia di scoprire i misteri archeologici (o presunti tali).
Dalle prime letture mi sono andato a cercare, in un crescendo che è
durato oltre 15 anni, tutti i libri che venivano citati nelle note, e
da questi a quelli che a loro volta venivano citati...insomma,
nell'arco di questi anni credo di essermi letto almeno un centinaio
tra libri, pagine web, articoli su riviste ecc ecc...........
Oggi, se sono (uff, che brutta definizione..) dalla paerte degli
scetticazzi cicappini boriosi saccenti (e chi ne ha ne aggiunga di
termini) la ragione è semplicemente dovuta al fatto che NON mi sono
fermato alle sole parole stra-ri-citate dei soliti noti, ma son voluto
andare alla fonte delle notizie e ne ho scoperte di b(a)elle
:-)
Poi, vedere ancora l'Antonbrù che si presenta come esperto e mi tira
fuori ancora cose trite e stagne.....capirai che mi scade la voglia di
dialogo
Ciau
Teo

 Razionale ;-)
Eccomi!!!!!!!!!!
Marco, te sei uno che ha mille idee e tanta voglia di fare, azzo
aspettiamo a fare qualcosa assieme?????
Oggi saprei districarmi molto meglio confronto a (quasi, e si...quasi)
10 anni fa di quando creai P.
Per me P cosi com'è non mi offre più stimoli, non c'è ordine e non c'è
un filo continuo che possa chiarire cosa c'è di possibile e cosa di
puramente campato per aria.
Nonostante tutto, ogni volta che trapela una notizia di carattere
archeoastronomico o la scoperta di qualche reperto o sito...me la vado
a cercare in tutte le salse :-)))
Marco, diamine....
Ciau e ricorda, ormai ho deciso e stavolta NON torno indietro: - 3 end
of P
Ma dalle ceneri di P vorrei risorgesse un proggetto che ho da almeno 4
anni in testa......
Teo

 ... e il pensier libero, è la mia fé!
Si fa interessante lo scambio....
Mi piace.
Tempo tiranno, ma diciamo che al max stanotte ti posto una cosuccia su
due (di numero, giuro) siti archesubacquei che ancora oggi mi destano
grande interesse......
Oddio, NON tiriamo in ballo aGlieni e forze misteriose, ma affrontiamo
il discorso semplice e talvolta NON condiviso nemmeno da quelli che si
credono i miei "compagni di merenda" (leggi scettici, cicappini ecc
ecc)  che le informazioni che abbiamo da parte ufficiale ( e intendo
da archeologi e vari) ha delle falle nelle logiche, bùnei tempi e in
tutta la storia conosciuta sino ad ora e tramandataci da testi
scolastici e universitari.
Ciau

 *piacerebbe una cifra* trovarne, eh?.
mmmhhhh, mumble, mumble, mumble...
scommetto e' sempre il problema della misura che ti arrovella?! O;-)
oppure 
c'e' qualcos'altro 
        -nel core della paleoufologia razionale?
        - e/o nel sistema degli indizi che non ti convince 
nella teoria della Discontinuita' (architettonica egizia) di III°specie
ed i suoi effetti?
O;-)


 anni in testa......
uh? cioe'? paleoseti come "lo 
yahoo.it
 sulle teorie del paleocontatto?!"


 uh? cioe'? paleoseti come "lo 
yahoo.it
 sulle teorie del paleocontatto?!"
Fuocherello :-)
Tentai (non ricordo quando) il "Project Ensemble" e ottenni anche un
discreto riscontro che però poi non si concretizzò per vari motivi
tecnici e di pianificazione.
L'intento è e rimane l'idea di offrire NON solo ipotesi alla Daeniken
et al, ma ad ogni argomento offrire il contraddittorio, la parte meno
misteriosa e a volte più vicina ai fatti reali.
Epperò, come ho scritto nell'altro post, vorrei anche mettere in
evidenza le argomentazioni ufficiali che non reggono se messe a
confronto con le logiche e i dati disponibili.
Un giusto equilibrio insomma, anche se per attuarlo e metterlo on line
avrei bisogno della collaborazione di un gruppo di persone che NON
mirino a fare pubblicare (solo) propri libri, che NON siano (per loro
motivi che non mi interessano) assoggettati a personali simpatie e
riconoscimenti verso associazioni e/o singoli editori, direttori,
ricercatori.
La libertà di dire e condividere, senza avere paura di ferire nessuno
o di fare sgarbi.
Un utopia?
No, io continuo a crederci e continuo a pensare che si può fare
convivere scettici e believers, stimolandoli al confronto basato su
dati verificabili da tutti, senza giri di parole o minestroni vari.
NON mi interessano, ad esempio, vecchie ipotesi che si sono dimostrate
prive di ogni riscontro se non addirittura spiegate con sufficiente
argomentazione (mi vengono in mente i teschi di cristallo e altri
reperti considerati ancora oggi misteriosi o chissà che...)
Marco, uno dei CMS assolutamente più incredibili che sto testando è
OCPortal... ma anche Wordpress (la vers 3.0) è giunta ad un ottimo
compromesso che permette di creare (tramite plugins) qualcosa di bello
e funzionale...
Ho 3 mesi ancora di tempo nei quali decidere cosa salvare di P e cosa
ampliare, implementare ecc ecc.
Tieni anche conto che nonostante tutto sono in buoni rapporti con
Simone (barcelli) e che sono sicuro che prima o poi riprenderemo a
fare qualcosa assieme. Mi piace come persona e come testa :-)
Assieme a lui mi piacerebbe avere te e altri nomi che ho conosciuto in
questi anni e che ritengo validi.
Avremo modo di parlarne.
Ps: anche qui nei due NG ci sono persone che considero molto valide, e
che mi piacerebbe coinvolgere....chissà, chissà :-D
Ciauz
Teo
Pss: grazie Marco, non mollare!!!

 che mi piacerebbe coinvolgere....chissà, chissà :-D
mah, io non escluderei nessuno di quelli che postano qui', anche perche'
in raffronto a quelli che postano sul forum di sentistoria, qui' sul
niusgruppo con chiunque si scambia 4 chiaacchere, imho sono tutti
sacerdoti vulcaniani dell'abbazia cicappica!


 banda media e stretta!.
Ecco, io maledetta la peppina uso solo connessioni ADSL e certe cose,
se non me le dicono, mica le posso verificare.
Ok, grazie per la segnalazione che tra l'altro mi avevi già accennato.
Non mollare!!!
Ciauz
T

 Non mollare!!!
tranquillo, c'ho pochi soldi :-) e l'account ISDN=64k non lo mollo :-)


distrutto) invece e' solo marginalizzato. 
Tu non hai molto chiaro come si lavora in un museo, vero? :0)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 Tu non hai molto chiaro come si lavora in un museo, vero? :0)
no, ma se era falso a quest'ora ci avevano gia' dato sopra una
martellata ;P


martellata ;P
No. Sei il direttore di un museo, ti trovi per le mani qualcosa di
strano e parecchio dubbio, su cui però ancora chiarezza non c'é.
Se lo esponi ed è un falso rischi di farti ridere dietro da tutto il
mondo.
Se lo distruggi ed è vero passi alla storia come il fanatico che ha
distrutto un reperto di valore incalcolabile.
Allora, per non correre rischi lo tieni lì e aspetti. Se poi trovi i
soldi ed il tempo lo fai analizzare.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 soldi ed il tempo lo fai analizzare.
guarda questo metodo di ragionamento puzza di cover_up da un chilometro
di distanza :-) ed io sono pure *agnostico* ai complottoni.oni!!, cioe'
e' la classica barzelletta cicappica :-)
le piramidi le hanno fatte gli eziani perche' se prendi i sassi e li
metti in un secchio, la forma che ottieni e' una piramide 
8-)
Falso!, 
Dimostrazione: 
Se prendi l'acqua e la metti in un secchio e la rovesci, non ottieni
forme perche' l'acqua e' liquida e si sparge a meno che non sia gelata,
ma di ghiaccio gli egizi ne hanno visto sempre poco. 
        I sassi gli egiziani non li mettevano nei secchi perche' i
secchi li usavano per l'acqua, e se li metti in un secchio
DECONTESTUALIZZI la scelta, i sassi li egiziani li mettevano in ceste di
vimini 8-) di solito avevano di forma lunga e bassa di forma tipo
pirofila grande per le lasagne (se la capovolgi, ottieni una mastaba che
non e' una piramide).
        Oppure una cesta di vimini o rami di forma vamente conica e se
la rovesci ottieni e' una sorta di mezzo cono (forma naturale come un
vulcano per intenderci) perche' i sassi della cima rotolano giu' e non
assumono per niente una forma piramidale squadrata ma circolare e come
la vesta.
:-)
quindi...
Balle!, se trovi un reperto e scavi in un posto dove non hai mai scavato
e trovi un reperto cosi' e lo dati intorno al 1000ac (in base alla
profondita' ed in base ad altri oggetti trovati alla stessa profondita'
che sono simili ad oggetti dell'anno 1000ac) non c'e' possibilita' che
sia un falso (perche' queste sono le condizioni che ho letto di
ritrovamento dell'oggetto, a meno che il direttore del museo in combutta
con dei cacciaballe abbia detto vario tempo prima dove avrebbe scavato,
dando modo ai burloni di nascondere un reperto cosi', ma poiche' reputo
il direttore del museo una persona seria, questa eventualita' la escludo
tout court).
        Allora dicevo, se uno ,trova un reperto cosi', nei modi in cui
ho letto e' stato trovato il reperto, e' ovvio che trova i fondi per
farlo analizzare alla velocita' della luce (perche' come scoperta e'
abbastanza insolita) e se non ci sono fondi, si deecurtano gli stipendei
a tutti per un mese e si trova i fondi per vedere che roba sia.
        IMHO lo hanno gia' fatto, e' del 1000ac e per questo non lo
spaccano a martellate. Ma ovviamente gli ittiti  non hanno niente di
alieno nella loro societa' (questo gli archeologi lo sanno bene,
caxxarola saranno mica tutti epiciclici ;P qualcuno sano di mente ci
sara'...) quindi non e' un falso ma un reperto vero, che stona e che
potrebbe mettere la mosca nel naso a parecchie persone quindi non e'
stato distrutto (perche' vero) ma e' stato occultato (per cover up) o
perche' i pochi archeologi non epiciclici non hanno ancora realizzato il
palocontattone :-)


di distanza :-) 
Bene, ora mi spieghi per quale motivo il fatto semplice ed evidente
che un museo non distrugge un reperto dubbio (e nemmeno un falso,
spesso e volentieri, se interessante) puzza di cover-up, vero? :0)


 spesso e volentieri, se interessante) puzza di cover-up, vero? :0)
si, perche' il reperto non l'hanno estratto una settimana fa, e' del
1995!!
http://www.lostinn.com/lworld/toprak.htm
 
http://centroufologicotaranto.blogspot.com/2007/09/ooparts-la-navicella-
di-tropakkale.html
prendi le pile di bagdad altro es, ero andaato su google e sui link
cicappici per avere un'analisi e parere obiettivo e quando ho letto il
loro post, ci son rimasto male :-( 
disfattisti e negazionisti! ;P
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100245
non e' una pila funzionante ma probabilmente un portarotoli :)
peccato che sia una pila funzionante
www.egittologia.net/Portals/0/SpecialiArea/Piramidi_Padova06/pila_di_bag
hdad_poster.jpg
aggiungo io che:
        -e' una pila funzionante 
        -puo' essere messa in serie
        -se si aggiunge acido solforoso (fatto per altro con quello che
resta dei bitumi bruciati cioe' ossidati ed aggiungendo acqua) funziona
pure di meglio
        -inoltre senza soluzione potrebbe essere un condensatore
        -c'e' insomma una stadardizzazione dei componenti =;P
-ora non dico chei parsi costruissero proto.circuiti stampati ;P
-e non dico nemmeno che i parsi abbiano avuto un paleocontatto ;P
-non dico nemmeno che quel reperto e' un manufatto alieno ;P
-non dico nemmeno che e' semplice opera dell'ingegno umano in quanto
troppo scedente per essere tecnologia aliena, in quanto per azzardarsi a
provare a fare una pila occorre conoscere l'elettrolisi non e' per
niente intuitivo come processo, occorre conoscere le basi della fisica e
della chimica
quindi e' un probilmente un oggetto di rito/o reperto di origine
egiziana infatti in quegli anni i mesopotamici hanno importato
dall'egitto:
        -il cavallo dagli egizi, creando una cavalleria
        -un carro da battaglia egizio (l'equivalente di un sistema
d'arma moderno!) 
il tutto all'epoca della presunta pila di bagdad, in quanto e' certo che
storicmente esistevano floridi commerci tra egitto e mesopotamia e se e'
vero che in egitto non conoscevano l'elettricita (in modo massivo) e'
anche vero che
        -le lampade di dendera (tubi di croops)
        -zed (pila di volta)
        -in egitto c'e' stato il paleocontattone
da cui si puo' supporre che le pile di bagdad siano una derivazione
della combinazione lampade di dendera+zed e che siano state usate tutte
come oggetti di rito magico (inconsapevolmente, senza sospettare che
erano basi di chmica e fisica). E non ci sarebbe niente di strano, dato
che prima della nascita dell'astronomia, l'astrologia era un mischione
di astronomia (osservazione e calcolo degli astri) e mistura di leggende
e religioni e credenze.
Talche, come vedi si ritorna a bomba al paleocontatto egizio.
Bada, io non dico che sono infallibile, ma inuddibiamente ne i parsi ne
gli ittiti mostrano "indizi" di contorno che mostrano un gradiente
alieno nella loro cultura. Poiche' i reperto hanno una data, ne consegue
che indicano un uso di tecnologia in epoca precedente ma che 1)era
mischiata alla religione e come segreto di casta e non era usata in modo
massivo nella societa'. 2)la riproduzione di tali oggetti e' fatta con
oggetti e manufatti poveri da chi di fisica e chimica non sa niente ma
ripete senza conoscerne i motivi, le informazioni e le conoscenze
"religiose" tramandate dagli dei per la costruzione di cotali manufatti.
;P


1995!
Per cui? :0)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 Per cui? :0)
in 15 anni poche lire turche per farlo esaminare si saranno trovate,
anche perche' un museo ha gia' specialisti e macchinari per fare questo,
mica e' un alimentari gestito a conduzione familiare...


in 15 anni poche lire turche per farlo esaminare si saranno trovate,
Come dicevo, tu non hai propria idea di come funzionano certe cose.


 Come dicevo, tu non hai propria idea di come funzionano certe cose.
e' vero! non so niente di dinamiche e fondi alla ricerca, ma 15 anni
poche lire turche per farlo esaminare si saranno trovate, se non altro
perche' un museo ha gia' specialisti e macchinari per fare questo e se
non gli ha => allora i musei si possono anche chiudere perche' sono
popolati da incompetenti patentati!


 Come dicevo, tu non hai propria idea di come funzionano certe cose.
e' vero! non so niente di dinamiche e fondi alla ricerca, ma 15 anni
poche lire turche per farlo esaminare si saranno trovate, se non altro
perche' un museo ha gia' specialisti e macchinari per fare questo e se
non gli ha => allora i musei si possono anche chiudere perche' sono
popolati da incompetenti patentati!
E questo ci porta ai vimana :-)
Dei 20,30,40,50 segreti :-) dei vimana ne parla pure wikypedia!
Obiettivamente gli indiani, non pare abbiano avuto un paleocontatto!
        -non ci sono dei che danno conoscenze o vengono da lontano
        -niente teste a pinolo, conoscenze aliente,
        -ruolo della donna nella societa' incompatibile,
        -niente tracce indirette di manufatti alieni tranne i miti dei
vimana
        -e sopratutto niente fermatempo (nessuna nuova razza!)
Con il 1200dc c'azzecano niente, ma come e' l'iconografia vimana e come
erano i piloti vimana? quale e' l'iconografia piu' vecchia ed
affidabile?
        La risposta l'ha tirata fuori TdS2005, dal suo mega archivio di
paleoseti (perche' google.images non cavava una fava, c'erano centomila
immagine off topic e nessuna era databile o verificabile) esce fuori che
le iconografie piu' vecchie vimana sono quaasi piramidiformi!. Tant'e'
che si scopre che poi tali forme sono state introitate nell'architettura
dei templi grandi di forma vagamente piramidiformi. E' beh... non ci
vuole la scienza per capire che l'eventuale scritto e' un retaggio del
5000ac! basta guardare il fermatempo che e' la riproduzione in 1:1 delle
astronavi aliene!. C'e' un'assonanza quindi gli scritti vimana sono un
qualche retaggio del paleocontatto egizio. Testi sacri provenienti
dall'egitto oppure mitologie indiane importate dall'egitto e
personalizzate con la fantasia, ma comunque di radice collegabile ad un
fatto vero accaduto molto tempo prima!
plausibile.
Esattamente come
        -pila di bagdad
        -navicella di toprakkale!
;P
Ecco di certo qualcosa potrei pure averlo sbagliato, ma indubbiamente
penso di errare di meno, perche' il sistema di indici che misura il
gradiente alieno nelle societa' e' un importante auto-correttore che
aiuta la ricerca perche' se c'e' incompatibilita' il rischio di
fraintendere la potenziale traccia indiretta di manufatti alieni
decontestualizzandola diventa stratosferico. Invece le misurazioni sui
parametri socio-culturali che ne sono le condizioni necessarie, aiutano
e di parecchio la ricerca col retino dei paleocontatti (anche se da sole
non bastano, poi occorrono altre condizioni aggiuntive!)


 Come dicevo, tu non hai propria idea di come funzionano certe cose.
e' vero! non so niente di dinamiche e fondi alla ricerca, ma 15 anni
poche lire turche per farlo esaminare si saranno trovate, se non altro
perche' un museo ha gia' specialisti e macchinari per fare questo e se
non gli ha => allora i musei si possono anche chiudere perche' sono
popolati da incompetenti patentati!
E questo ci porta ai vimana :-)
Dei 20,30,40,50 segreti :-) dei vimana ne parla pure wikypedia!
Obiettivamente gli indiani, non pare abbiano avuto un paleocontatto!
        -non ci sono dei che danno conoscenze o vengono da lontano
        -niente teste a pinolo, conoscenze aliente,
        -ruolo della donna nella societa' incompatibile,
        -niente tracce indirette di manufatti alieni tranne i miti dei
vimana
        -e sopratutto niente fermatempo (nessuna nuova razza!)
        -benche' si siano fiumi come il gange e foreste, l'alta
popolazione indiana odierna indica che nel passato recente c'e' semre
stato un alto tasso di densita' di popolazione per kmq anche nel passato


;P

-- 


poche lire turche per farlo esaminare si saranno trovate,
Denominiamo questa proposizione "B"
Ora sei pregato di spiegare come "B" possa derivare da "A" :0)


 Ora sei pregato di spiegare come "B" possa derivare da "A" :0)
per assurdo, i musei sono popolati da personale raccomandato,
fancazzista nullafaciente, incompetente ed ignorante, ma allora gli
scarni laboratori e le biblioteche di cui sono dotati non sono
utilizzati, allora tutto questo e' uno spreco di soldi e quindi
dovrebbero essere gia' stati chiusi. Non e' cosi', perche' i musei sono
aperti, anche quelli turchi, di soliti i musei mediamente gestiti oltre
ad avere un magazzino bello grande da gestire per le mostre e mandarlo a
giro per il mondo, hanno anche esperti impiegati e storici e ricercatori
che catalogano i reperti e che sanno riconoscere un falso da un oggetto
vero, quindi i musei hanno gia' built-in un po' di risorse per valutare
l'attendibilita' di un reperto che hanno trovato finanziando gli scavi.
Ergo il reperto della navicella di tropakkale che non e' stato
falsificato ne preso a martellate e' vero.
;P


l'attendibilita' di un reperto che hanno trovato finanziando gli scavi.
Sei pregato di notare che il quotato, d'ora in poi denominato
"proposizione C", contraddice platealmente la proposizione A :0)
