Newsgroup: it.diritto
Titolo: Servitù prediale?

Tizio eredita dai nonni un lotto di terreno(fondo A) con una casa costruita
prima della guerra,regolarmente accatastata.Il fondo tuttavia è
intecluso.Per accedervi,da un secolo a questa parte,si è fatto uso di una
servitù(lunga 50m) che attraversa un altro fondo (B) di proprietà del padre
della nonna.Il padre della nonna è morto(nel 1965) e ha lasciato in eredità
l'intero fondo B ad un fratello della nonna.Quest'ultimo,ancora in vita,ha
donato ai suoi figli il fondo B.Qui sorge il problema:i nuovi proprietari
hanno stabilito arbitrariamente la larghezza di questa servitù che secondo
loro è prediale,perchè i nonni di Tizio erano contadini.La larghezza
concessa è poco meno di 3m ed è stata fissata con paletti di cemento.Per
decenni non c'è stato alcun paletto.
Supposto che si sia in regola con la casa presente nel fondo A
(accatastamento,oneri di urbanizzazione,altro che non saprei...), quali sono
i diritti di Tizio?Quale dev'essere la larghezza della servitù che unisce il
fondo A con la strada comunale?C'è una legge che lo specifica?
La circostanza che il fondo B appartenesse ad un bisnonno di Tizio,e che la
nonna sia stata defraudata della sua parte d'eredità (allora usava lasciare
i terreni al figlio maschio) influisce in qualche maniera?
All'urbanistica mi è stato detto che il comune,quando ci sono di mezzo
proprietà private,non può e non vuole intervenire.
Un'altro chiarimento:la servitù ospita i tubi di carico dell'acqua e delle
fognature.La posa di quest'ultimi credo non fosse stata prevista nei
progetti originari del comune.Tizio ha chiesto informalmente all'ing del
comune che venissero interrati lungo la servitù.E' un episodio di 25 anni
fa.

 ha scritto nel messaggio
news:c0dlbh$qoi$
1...@lacerta.tiscalinet.it

Da quello che si capisce c'e' un bisnonno comune che aveva tutto. E quindi
questo stabilirebbe una servitù per destinazione del padre di famiglia se la
servitu' e apparente. Ma bisogna valutare se, diversamente, vi siano gli
estremi per l'usucapione. In ogni caso vi sarebbe quello del fondo
intercluso.
Quindi il diritto di passare e anche quello degli impianti l'avete (e non ci
si sogna di toccarli, sono li' da 25 anni). L'unico punto è la larghezza
della strada visto che in passato era stata goduta come passaggio molto
stretto (il carro con l'asino, da quello che capisco).
Larghezza della strada. Ricordo la cassazione che dice che la strada, in
caso per es. di interclusione, deve essere *adattata* alle attuali esigenze
della produzione, soprattutto se si tratta di fondo agricolo. Direi che
avete dunque diritto a una servitù carraia e di carreggiata stradale vera e
propria
Tenuto pero' in considerazione che diversi piani comunali indicano la
larghezza minima di una carreggiata in 3,25 metri, sappiate che
probabilmente in caso di decisione del giudice avreste quella carreggiata
minima.
Tenuto conto della situazione, secondo me, vi conviene :
- non litigare e cercare bonariamente di farsi dare quei venti cm in piu',
magari offrendosi di pagare il disturbo (tanto andando per avvocati
paghereste di piu' tutti e due ^__^). Se il giudice intravvede il passaggio
coattivo potrebbe ordinare un indennizzo. Per cui vi conviene mettervi
d'accordo.
- se non va e li si vuole proprio lasciar fare all'avvocato che magari
parlando con l'avv. della controparte riesce a fare subito la transazione,
se sono intelligenti. Altrimenti solita causa..... lunga e costosa.
questo secondo me...