Newsgroup: it.economia
Titolo: Credito e truffa

 allegato.
La Cina del 700 non è un brillante modello da proporci. Era un paese in
decadenza, accentuatasi sempre più nei secoli seguenti.
Non essere poi tanto ingenuo da credere che i cinesi riuscissero veramente a
produrre in abbondanza tutto quello che occorreva al popolo. Quando queste
cose le dice un tiranno, vuol dire semplicemente che lui non se ne importa
niente se il suo popolo vive nell'indigenza, anzi ha paura che, se viene a
conoscenza del mondo esterno, gli si ribelli. Anche oggi tutti i governi
tirannici fanno così.

.
Il libro e il video di Money Masters sono disponibili presso: Royalty 
Production Company, 5149 Picket Drive, Colorado Springs, CO 80907, USA, tel 
(719) 520 7264
, fax 
(719) 599 4587
, < 
www.themoneymasters.com
 >.
Fonte: Le banche centrali e il controllo privato del denaro
http://www.nwo.it/banche.html
 

 L'esempio cinese non ti convince? Allora prendi quello americano:
Anche l'America del 1700 era un paese spopolato, non molto esteso, con
un'economia
essenzialmente agricola, e quindi scarse esigenze monetarie. Il suo esempio
non è probante per un'economia industriale del nostro secolo.
Inoltre il testo che mi citi è pieno di forzature interpretative. Non
convince la tesi che tutto quel che avvenne fu determinato dalla moneta.
Per esempio ti fa scandalo che la madre patria pretendesse il pagamento
delle tasse in oro. Ma poteva accettare i buoni tabacco? Qualunque fornitore
che, dall'estero, avesse venduto qualcosa a un colono americano, avrebbe
preteso il pagamento in oro.
Comunque dal testo che mi citi credo di poter trarre una conclusione. Le
colonie americane nel periodo precedente alla proclamazione di indipendenza
soffrirono per l'eccesso di fiscalità della madre patria, e non per la
politica monetaria della banca di Inghilterra. Anche se questa non avesse
ostacolato l'emissione delle piccole valute locali, il pagamento delle tasse
le avrebbe comunque impoverite.
Ma la considerazione più importante che mi viene da fare è che, dopo
l'indipendenza, gli Stati Uniti pur avendo banche di emissione private non
sono stati affatto male come situazione monetaria. Hanno avuto un grosso e
continuo sviluppo industriale, la loro moneta è diventata sempre più solida
e ben accetta in tutto il mondo; avranno anche commesso vari errori, ma alla
fine ne è venuta fuori una realtà di potenza, ricchezza, benessere anche
diffuso.


 ha scritto nel messaggio 
news:MJ76e.1207028$35.44...@news4.tin.it...
scusa da ignorante faccio un sillogismo ti pregherei di smontarmelo grazie:
la BCE stampa la moneta (a suo piacimento)
la BCE è formata dalle banche centrali
le bance centrali sono soggetti privati (molto spesso altre banche)
le banche proprietarie delle banche centrali sono di proprietà di 
investitori privati
sillogismo: alcuni investitori privati stampano la moneta 


E cosa vuoi spiegare con questo esempio? Dimostra solamente che nel caso non 
si disponga di denaro a sufficienza, bisogna indebitarsi e come 
contropartita ipotecari i propri beni. Ebbene se hai letto gli studi su come 
funziona il sistema bancario dovresti avere capito che nel caso vengano a 
crearsi situazioni nelle quali i soggetti dell'economia: famiglie, aziende, 
Stato vengano a trovarsi a non disporre di denaro a sufficienza, non c'è 
nessun motivo che si debbiano indebitare per poterne disporre. Si capisce. 
Tutto quello che bisogna fare affinché si crei questa condizione, è di 
togliere alle banche il privilegio di creare il denaro e affidarlo allo 
Stato o a chi rappresenta la collettività. L'unico problema è che bisogna 
avere l'accortezza di mantenere una proporzione di 1:1 fra il denaro messo 
in circolazione e la ricchezza creata dai lavoratori. Questo problema, come 
dimostra lo studio storico dell'esempio americano, è facile da risolvere. 
Dal momento che e a distanza di 200 la situazione è tuttora immutata, l'esempio 
mantiene tutta la sua validità.
 

 forme e quantità che preferiscono.


Scusami se parto da lontano, e la risposta risulta un po' lunga.
La costituzione italiana dice: "La repubblica tutela la salute .... e
garantisce cure gratuite agli indigenti". Questo dovere della repubblica
viene adempiuto prima di tutto organizzando le strutture necessarie, quindi
ospedali, la rete dei medici di base, laboratori di analisi, produzione e
distribuzione di farmaci, e altro ancora. Alcune di queste strutture sono
organizzate in forma di impresa privata con scopo di lucro, per esempio
tutto il settore farmaceutico, produzione e distribuzione.
Se un servizio fondamentale come la salute può essere affidato, e magari
svolto bene, dai privati, non deve dare scandalo il fatto in sè che possa
essere affidata a privati anche l'emissione della moneta e del credito.
Quello che è importante, sia nel caso della salute che del credito, è che lo
stato stabilisca delle regole, ed abbia i suoi organi di controllo, per
verificare che i privati gestori del servizio pubblico le rispettino.
Nel tuo sillogismo c'è un errore, quando dici "stampa a suo piacimento". La
banca di emissione ha l'obbligo di emettere moneta in quantità sufficiente
alle esigenze del commercio, ma non eccessiva, in modo da non causare
inflazione; quindi non a suo piacimento.
A questo punto il problema si sposta, e diventa una questione di efficienza.
L'emissione di moneta può essere praticata sia dal governo direttamente, sia
da una banca indipendente; chi dei due dà maggiori garanzie di efficienza?
A) Il governo (parlo in generale, non di quello transeunte oggi in carica) è
soggetto a forti pressioni di spesa, e quindi avrebbe un interesse a
stampare banconote in quantità eccessiva, in modo da poter spendere senza
rischiare l'impopolarità aumentando le tasse.
B) La banca non ha interesse a eccedere nell'emissione, per due ragioni:
B1) Non realizza profitti maggiori
B2) Se anche li realizzasse, i soci privati non potrebbero appropriarseli,
dato che nello statuto della banca d'Italia è stabilito un limite massimo
molto basso alla distribuzione dei dividendi.
Per questi motivi io propendo a riconoscere maggiore efficienza a una banca
indipendente che a un governo.
PS. Spero non crederai alla favola che ogni tanto circola in questo ng, di
colossali profitti realizzati con l'emissione di moneta; l'ultima era
questa: su ogni 500 euro stampati, la banca di emissione realizza un
profitto di 498 (sic! quattrocentonovantotto) euro.

 inflazione; quindi non a suo piacimento.
E se la banca d'emissione non rispetta i suoi obblighi?
In realtà, il compito principale della banca centrale è scontare gli effetti
presentati dalle banche, ed è agendo sul tasso di sconto che regola
l'economia.
Quello che i tuoi folli interlocutori non sanno è che i pagamenti si fanno
solo in minima parte con cartamoneta e che chiunque può creare moneta.
Un assegno a vuoto (se trovi il pollo che l'accetta) è il modo più semplice
di creare moneta. Una cambiale circola come moneta per molto tempo, prima di
giungere a scadenza. Una banca qualunque può emettere assegni circolari in
misura superiore ai depositi dei quali può disporre. Eccetera.
La cartamoneta effettivamente in circolazione è solo quella che serve ai
piccoli pagamenti. Basta fare dei rapidi calcoli per capire che, oggi, è
difficile stamparne in eccesso (in quali mani finirebbero?).
Potevi rispondere ai fantasticatori che l'homo oeconomicus non ha bisogno di
denaro, ma di merci. Se le merci esistono, il sistema economico le
distribuisce, con maggiore o minore equità. Ma le merci che non esistono
nessuna moneta può inventarle.
Potevi, ma avresti dovuto studiare economia.

 solo in minima parte con cartamoneta e che chiunque può creare moneta.
La banca di emissione, avendo anche poteri di regolazione del credito,
influenza non solo la quantità di banconote, ma anche, indirettamente, la
quantità di moneta creditizia creata dalle banche. Ci si potrebbe chiedere
se, nel caso dell'euro, i poteri sono abbastanza incisivi da permettere di
raggiungere il risultato. Io ho qualche dubbio, almeno dubito che prima
dell'introduzione dell'euro sia stato fatto in sede teorica un esame
approfondito. Ma questo è un altro problema.
Comunque i miei folli interlocutori sanno che anche le banche creano moneta.
Li seguo da molto tempo e quindi lo so.