Newsgroup: it.diritto
Titolo: Perché Berlusconi e Dell'Utri non vengono arrestati?

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/05/08/berlusconi-condannato-in-
 
appello-al-processo-mediaset/587371/
 
 
 
Una condanna in appello si applica. Questo perchï¿œ la Cassazione non puï¿œ 
rifare un processo ma solo vedere se ci sono vizi formali. Infatti nel 
mentre Carnevale (all'epoca di Falcone) provvedeva a inventarsi vizi 
formali per assolvere i mafiosi, nel frattempo questi stavano giï¿œ in 
carcere perchï¿œ condannati in Appello.
 
Per questo Falcone saltï¿œ per aria, proprio perchï¿œ in cassazione non 
c'era piï¿œ Carnevale (rotazione) che poteva assolvere i mafiosi 
condannati la maxi processo.
 
 
 
Nel caso specifico Berlusconi ï¿œ stato condannato in Appello e quindi ï¿œ 
stato sospeso dai pubblici uffici per cinque anni. Quindi 
automaticamente DEVE uscire dal Parlamento. Potrï¿œ fare politica come 
Grillo: d'altra parte lui in Parlamento non ci sta mai e al posto suo 
mettono un altro del PDL.
 
 
 
Uscito dal parlamento non ï¿œ piï¿œ coperto dalla immunitï¿œ (art. 68) per 
cui puï¿œ essere arrestato. In pratica Berlusconi DEVE andare in Carcere 
e perï¿œ nessun magistrato si azzarda ad amettere l'ordinanza di arresto. 
Infatti i carabinieri una volta avuta la comunicazione dai magistrati 
DEVONO ubbidire agli ordine e condurre Berlusconi in carcere. Solo DOPO 
si potrï¿œ avere gli arresti domiciliari, la scarcerazione ecc ecc.
 
 
 
Insomma la prassi ï¿œ entrare PRIMA in carcere e poi uscire anche subito. 
QUi perï¿œ Berlusconi non viene raggiunto da nessuna richiesta di arresto 
dal procuratore Generale, come nel caso di Dell'Utri.
 
Come mai?
 
 
 
Come mai per Dell'Utri vi fu la richiesta di arresto?
 
Vi fu perchï¿œ La polizia PROTESTO' con la Procura spiegando che per 
Dell'Utri c'ï¿œ pericolo di fuga e quindi meglio arrestarlo: il giorno 
prima la sentenza del 2012 di cassazione Dell'Utri si trovava in 
Nicaragua, poi fece ritorno perchï¿œ in Cassazione dissero che si poteva 
rifare il processo.
 
 
 
Si sta violando (da parte dei magistrati) l'articolo 3 della 
costituzione, cioï¿œ la legge ï¿œ uguale per tutti, anche per Berlusconi e 
Dell'Utri, anche se Berlusconi guida un partito puï¿œ andare in carcere 
perchï¿œ la legge PREVEDE il carcere anche per lui, infatti ï¿œ stato 
condannato.
 
Cuffaro fu condannato ed ï¿œ in carcere, anche Cosentino ï¿œ in carcere e 
Berlusconi non l'hai ricandidato perchï¿œ sarebbe rimasto in carcere 
visto che il Parlamento venne sciolto.
 
Anche Dell'Utri non era candidabile (pene accessorie: allontanato dai 
pubblici uffici) ed infatti non fu candidato.
 
 
 
Chi sono dunque questi magistrati CORROTTI che proteggono Berlusconi e 
Dell'Utri? Chi ï¿œ che teme di saltare per aria insomma?
 
 
 
 
 
-- 
Pace e Bene
 

 Una condanna in appello si applica. 
 
sbagliato. 
 
-- 
i-gordon

 ha scritto:

Per favore mi puoi citare la LEGGE AD PERSONAM che ha sistemato questa 
vicenda? Qual è la legge (ad personam) che vieta l'applicazione della 
sentenza di appello?
 
 
 
Ciao e grazie mille!
 
Oceano
 
-- 
Pace e Bene
 

 sentenza di appello?
 
Non è ad personam. È un principio generale.
 
Art.650. Esecutività delle sentenze e dei decreti penali
 
1. Salvo che sia diversamente disposto, le sentenze e i decreti penali
hanno forza esecutiva quando sono divenuti irrevocabili. 
 
2. Le sentenze di non luogo a procedere hanno forza esecutiva quando non
sono più soggette a impugnazione.
 
 
 
 
-- 
i-gordon

 
 
 
 
 La sentenza di Appello è irrevocabile.
 
 
 
 
 
 
 
La Cassazione NON rifà il processo, non lo può rifare, può solo rilevare 
anomalie formali. Insomma, la cassazione non può rifare i processi. In 
Appello infatti i processi vengono rifatti ma in cassazione no. 
 
 
 
Questo articolo è valido per le sentenze di primo grado che sono revocabili 
visto che si potrà fare un nuovo processo. Ma la sentenza di appello (secondo 
grado) è irrevocabile, il processo finisce, c'è la pena e la si applica.
 
 
 
D'altra parte anche una sentenza di cassazione può essere appellata, ci si 
può appellare alla corte dell'Aia ad esempio o perfino alla Consulta.
 
 
 
Se allora interpretiamo l'articolo 650 nel modo che proponi tu, di 
conseguenza anche le sentenze della cassazione non sarebbero definitive e 
quindi irrevocabili.
 
 
 
Sei d'accordo sul fatto che dopo la sentenza di cassazione è possibile 
rivolgersi alla Consulta o anche alla corte dei diritti dell'Aia?
 
Se questo è possibile allora ecco che anche una sentenza della cassazione può 
essere formalmente rivisitata. 
 
 
 
Ma non è tutto, perché se arrivano nuove prove si può rifare un processo, 
riaprire un processo. Quindi una sentenza di cassazione potrà essere cambiata 
nel merito se si rifà un processo e questi casi sono avvenuti.
 
Insomma il fatto stesso che un processo può essere rifatto anche dopo la 
sentenza di cassazione rende questa revocabile.
 
 
 
Ma se si procede in questo modo la pena non verrà mai applicata, il 
risarcimento, la sanzione penale non viene mai applicata.
 
Per cui siamo praticamente obbligati a ragionare in termini di sentenza 
definitiva già nel caso dell'Appello.
 
 
 
Quindi, questo articolo fa riferimento al primo grado in quanto si tratta di 
una sentenza che potrà essere rifatta visto che si rifà il processo.
 
 
 
Se in cassazione fosse possibile rifare il processo, allora avrebbe senso 
ragionare nei termini che proponi tu, ma con l'Appello si pone la parola FINE 
al processo, la sentenza diviene ESECUTIVA.
 
Quindi la si applica!
 
 
 
Poi ci si potrà sempre appellare alla cassazione, riaprire il processo per 
nuove prove, nuove acquisizioni, rivolgersi alla Consulta, rivolgersi alla 
corte internazionale ecc.
 
Se l'imputato ha ragione ecco che viene scarcerato ecc.
 
 
 
Ciao, grazie


  La sentenza di Appello č irrevocabile.
 
 
Sì, sì, vabbe'. Ciao ciao.
 
 
-- 
i-gordon

 
 
 
 
Ho appena dimostrato che anche una sentenza di Cassazione pu� essere revocata. 
Si pu� per esempio riaprire un processo per nuove acquisizioni. Addirittura ci 
si pu� appellare alla corte internazionale.
 
Quindi una sentenza della cassazione pu� essere revocata da questo punto di 
vista.
 
 
 
Per� se seguiamo questo criterio la pena non verr� mai applicata perch� magari 
si decide di aspettare nuove indagini, nuove prove per riaprire il processo.
 
 
 
Il processo di primo grado � l'unica sentenza a cui ci si pu� appellare, ed 
infatti si rif� il processo che si chiama processo di appello. Poi basta, 
finisce l'iter, il processo non si pu� pi� rifare a meno che non si riapre per 
nuove acquisizioni.
 
Insomma l'appello � in effetti l'ultimo processo possibile previsto.
 
Quindi la sentenza di appello � per sua stessa essenza DEFINITIVA E 
IRREVOCABILE, cio� il processo si � rifatto, ripetuto.
 
 
 
Il punto sul quale sto attirando la tua attenzione � proprio questo. Il 
processo di Appello (APPELLO) � gi� esso stesso un processo che RIVALUTA un 
processo gi� fatto, lo ripete, lo pu� annullare o integrare o confermare.
 
 
 
Dopo l'Appello non sono previsti altri processi, L'iter TERMINA!
 
In cassazione il processo non viene rifatto, si valutano solo profili formali.
 
 
 
Ma non � detto che venga ammessa la richiesta di andare in Cassazione.
 
Non � neppure detto che venga ammessa la richiesta di andare in Appello.
 
Insomma i giudici possono pure rifiutare un Appello o un ricorso in Cassazione.
 
E questo � giusto che sia cos� perch� il processo di primo grado valuta prove, 
cio� non � un banale formalismo amministrativo.
 
 
 
Dopo che le prove sono state valutate (primo grado) non � che arriva un tuo 
amico, magari ben pagato da Silvio Berlusconi ed ecco che ci mettiamo a rifare 
i processi conclusosi con condanne.
 
Il processo si riapre se ci sono nuove acquisizioni, nuove prove.
 
 
 
Ovviamente succede che gli avvocati si inventano una infinit� di nuove prove, 
le inventano DI SANA PIANTA per ottenere l'Appello, poi in appello queelle 
stesse nuove prove vengono valutate INFONDATE. Nel frattempo per� si sono 
allungati i termini, arriva la prescrizione.
 
 
 
Quindi anche una sentenza di Cassazione pu� essere revocata da un nuovo 
processo perch� arrivano nuove prove. 
 
 
 
Hai capito qual � il punto sul quale sto attirando la tua attenzione?
 
 
 
Quindi la PRASSI � che dopo il processo di primo grado (che ha valutato PROVE) 
la sentenza diventa ESECUTIVA.
 
Poi si aspetta l'Appello e si vede se verr� confermata o meno. Poi la 
Cassazione, altri ricorsi, altri nuovi processi ecc.
 
 
 
Se invece noi dovessimo seguire alla lettera questo articolo che proponi(il 650 
del C.P.), ecco, io Giudice dovrei ascoltare quell'avvocato che arriva da me in 
Cassazione e mi chiede di non rendere esecutiva la sentenza, non chiedere 
quindi l'arresto del condannato(per recluderlo) perch� egli avvocato ha ormai 
raccolto nuove prove per fare un nuovo processo. Nuovo processo che con quelle 
nuove prove, DI FATTO revocherebbe la sentenza di Cassazione appena stata 
emessa.
 
 
 
Quindi l'articolo in questione del C.P. non � risolutivo, non � univoco, andr� 
cio� bene interpretato.
 
 
 
Ciao


rifare un processo ma solo vedere se ci sono vizi formali.
 
E nel frattempo la sentenza non è definitiva.
E quindi vale la presunzione d'innocenza (art.27 comma 2 Cost.)
 
PS ci tengo a precisare che in tanti anni mai ho votato i partiti di
Berlusconi né alcuno dei partiti suoi alleati o che nelle legislature
precedenti fossero stati suoi alleati, e che non sono nemmeno un
grillino.