Newsgroup: it.economia
Titolo: Ma quanto ci costa il capitalismo privato?

Ma quanto ci costa il capitalismo privato?
 
http://tinyurl.com/q8exebb
 
 
-- 
Renzi , un vero plebiscito.
Finalmente anche il PD ha il suo clown, a furor di popolo!
Gli altri  cominciano a stancare.
http://tinyurl.com/k4o2apv
 
 
 

 
http://tinyurl.com/q8exebb
 
 
Bella  raccolta di numeri a casaccio. Che senso ha citare i "ricavi" 
senza confrontarli con i costi?, senza ricordare ad esempio che le 
aziende di trasporto pubblico hanno perdite miliardarie, non per fornire 
un servizio esemplare ai cittadini ma per sprechi e inefficienze (vedi 
alla voce ATAC Roma)? Che senso ha dire che molte imprese private 
"rieï¿œscono a rimaï¿œnere sul merï¿œcato via eluï¿œsione fiscale" senza perï¿œ 
ricordare che la pressione fiscale con cui devono fare i conti ï¿œ a 
livelli record, mentre infrastrutture e servizi pubblici ricevuti in 
cambio... non lo sono?
Insomma, trovo che non abbia senso la contrapposizione "pubblico vs. 
privato" per celebrare l'uno e biasimare l'altro, o viceversa. E' 
l'intero sistema che non funziona.
 
Trovo invece condivisibile la  parte finale sulla ricerca.

 Trovo invece condivisibile la  parte finale sulla ricerca.
 
Sull' articolo sono d'accordo con te compresa la ricerca
 
L' articolo termina con un:
Si tratta di ripri­sti­nare un minimo di poli­tica indu­striale capace 
di anti­ci­pare la domanda di beni e ser­vizi, evi­tando che siano 
suc­ces­si­va­mente impor­tati dall’estero (Ger­ma­nia e Cina).
 
 
Solo con una moneta nazionale si possono fare investimenti veri ed 
evitare il troppo import dalla Germania
 
 

 
http://tinyurl.com/q8exebb
 
 
Merita di essere ritrovato per i posteri, quindi:
 
http://www.controlacrisi.org/notizia/Economia/2013/12/28/38782-ma-quanto-ci-costa-il-capitalismo-privato/
 
 
Infatti e' un esempio classico di propaganda.
 
Comincia con:
 
"Con­fin­du­stria con­ferma che la mac­china pub­blica costa 23 mld di euro."
 
E gia' qui non e' chiaro "cosa costa ?".
 
"Un onere non solo con­te­nuto, ..."
 
"contenuto" rispetto a cosa ?! Signori miei, ma siamo PAZZI!?
23 miliardi sono una cifra allucinante!
 
" ... ma signi­fi­ca­ti­va­mente basso rispetto ad alle società pri­vate."
 
La tecnica "propagandistica" si basa proprio su introduzioni di questo
tipo, ove chi volesse "capire" non ha elementi, ma si arriva ad una
tesi precostituita senza potere attivare in alcun modo il proprio senso
critico. Appunto, propaganda, ovvero "lavaggio del cervello".
 
A questo punto chi ha "intelligenza" smette di leggere. Continua a leggere
solo chi e' stato "agganciato" (magari perche' ritrova le gia' sue intime
preconcette convinzioni. Ed infatti, se andiamo avanti, troviamo pure
di meglio:
 
"In altre parole il pub­blico, il capi­ta­li­smo pub­blico, è  molto più
effi­ciente del capi­ta­li­smo pri­vato."
 
Siamo gia' alla terza frase assiomatica. O ci si crede o si lascia perdere,
tanto manca qualsiasi elemento che spieghi come si arriva ad una tale
affermazione.
 
"La dina­mica com­mer­ciale delle par­te­ci­pate dagli EELL è da valu­tare
posi­ti­va­mente, tenuto conto che le mag­giori imprese indu­striali
ita­liane hanno accu­sato una fles­sione delle ven­dite del 16,5%, tanto
più che al calo del fat­tu­rato del 2009 si è abbi­nata una sor­pren­dente
tenuta del valore aggiunto, caduto solo dello 0,4% ed atte­sta­tosi al
suo mas­simo dell’ultimo trien­nio rispetto ai ricavi (33,2%)."
 
Urca, qesto sig.Romano mi batte. Il paragrafo appena scritto e' composta
di una sola unica frase. Di cui non si trova ne capo ne coda.
Gia' il passaggio da "costi della macchina pubblica" a "dinamica
commerciale" lascia perplessi (non sono riuscito a "seguire" il
ragionamento). Ma poi non si capisce come la flessione del 16,5%
del complesso delle imprese industriali private possa rendere positiva
quella di ... EELL ? Sono "Enti Locali" ?
Ma allora il sig.Romano si riferisce alle municipalizzate, ora aziende
private in mano pubblica ?
Poi menziona dati del 2009 (4 anni fa ? non e' un po' fuori "periodo" ?
come sono quelli del 2012 ?) ed una valore aggiunto fermo. Quindi:
- flessione vendite 16,5%
- valore aggiunto fermo
significa che i consumatori hanno pagato di piu' per avere lo stesso ?
Ma brave queste municipalizzate. Una nuova tecnica di ridistribuzione
del reddito ? Pigliamo dalle famiglie numerose (che e' risaputo consuma
di piu') per dare agli amici del sindaco e delle giunte comunali ?
33,2% sarebbe il valore aggiunto ? di una municipalizzata ?
Ed in piu' dobbiamo pagare 23 miliardi di Euro ?
 
Ma il sig.Romano non si rende conto di quale scenario ha dipinto ?
Qui abbiamo una burocrazia, fattasi "dirigenziale" che piglia a mani larghe
dai consumatori e dai cittadini.
 
Ma a questo punto non viene la curiosita' di accedere alla fonte dei
numeri ? Peccato che non c'e' alcun riferimento alla fonte dei numeri.
Per capire almeno quali sono le imprese private usate come pietra di
paragone e capire "dove" avrebbero peccato. E magari avere una idea
di come la pensano i clienti di queste imprese private.
 
Eh, si' caro sig.Romano, perche' se la tenuta del "valore aggiunto" delle
da lei decantate aziende pubbliche significa che il consumatore sta pagando
di piu', non so se poi alla fine (posto che non il grosso del "vantaggio"
non sia mangiato dalla burocrazia, come sospetto) che l'ipotetico
"pregio" poi non sia in realta' un ulteriore esempio di prevaricazione
sui cittadini. Ma del resto, con che logica possono agire politici che
non hanno alcun scrupolo a privare di oltre la meta' delle loro
disponibilita' chi produce, in cambio di poco se non peggio, la beffa ?
 
 
Non condivido neanche il finale, perche' ricalca il concetto pianificatore
e programmatore di stampo comunista o fascista (gli estremi si incontrano
quando si tratta di "Stato") che continua a mostrare il suo storico
fallimento. Non basta il comunismo sovietico dell'URSS, il fascismo della
Spagna di Franco, ora c'e' pure l'esempio dell'Italia. Eppure questi,
al limite della malattia psicologica, insistono nel blaterare di presunte
superiorita' del loro sistema. Come in Grecia anche DOPO il crollo di
tutto il loro sistema. Gia', per costoro, e' sempre colpa degli altri.
 
Qualcuno mi dice che le tasse non bastano, mi tira fuori un motivo o
l'altro per cui occorre portare l'IVA al 22%, aumentare le imposte
patrimoniali, anzi introdurre Una Tantum e patrimoniali ulteriori.
 
A costoro replico: "Ma @#!$&, pigliate gia' la meta' del PIL nazionale:
cosa volete ancora di piu' ?"
Ci sono svariati paesi ove il cittadino ha gli stessi servizi che in
Italia, ma con una spesa inferiore ad terzo del PIL.
Non credete che il problema sta nel come sono spesi i soldi pubblici,
piuttosto che nel suo ammontare ?
E se l'Italia pare essere incapace di una gestione parsimoniosa dei
soldi pubblici (troppa corruzione, troppo nepotismo, troppa tendenza
a favorire gli "amici"), non e' forse il caso di ridurre il pubblico
in Italia ? Prima di doversi scegliere tra una fine "argentina" o una
fine "grecia" ?
 
Cosa occorre ancora per dare all'Italia una possibilita', provando il
metodo USA o britannico ?