Newsgroup: it.diritto
Titolo: mediazione e diritto provvigione

 
          Salve,
vengo contattato da agenzia per vendita immobile di mia proprietà, fisso un
incontro e loro mi chiedono esclusiva sulla vendita, io rifiuto in quanto
privatamente sui giornali e tramite altre agenzie avevo dato notizia della
mia vendita, ma non ho mai firmato contratti con nessuno,ne concesso
mandati, solo consenso sull'attività di ricerca.
L'agenzia xxx mi chiama per due potenziali acquirenti ma l'affare non va in
porto.....dopo 2 mesi vengo chiamato privatamente dall'attuale acquirente
che aveva visto l'annuncio sul giornale e poi entrambi scopriamo che era la
persona chiamata precedentemente dall'agenzia per vedere la casa.
FAcciamo preliminare e dopo qualche mese rogito notarile...la casa è venduta
tutti contenti.
Dopo 4 mesi dalla stipula, chiama l'agenzia per incontyro amichevole dove mi
si chiede il pagamento della provvigione in quanto l'acquirente era stato
contattato dall'agenzia stessa e poi ha agito da solo.....CHE FARE?
Premetto che il mio acquirente aveva avuto già dei contatti con l'agenzia
per altra casa, e lo stesso si è trovato molto male per aver pagato una
caparra (poi restituita) e non aver concluso l'affare per problemi sorti in
seguito col proprietario e relativa vendita.....al che quando è stato
chiamato per vedere il mio appartamento ha rifiutato l'atività del mediatore
ritenendolo poco serio e abbandonando l'idea di comprare...
Casualmente, nelle sue ricerche sui giornali trova di nuovo il mio numero e
parlando scopriamo quanto detto sopra e contrattiamo per fatti nostri.
Vedendo le regole della mediazione mi pesa ammettere che la mediazione deve
essere pagata, ma in questo caso, il rapporto tra me e l'acquirente, non
nasce dalla specifica attività di mediazione ,ralatro mai data per
contratto, ma nasce da caso fortuito separato dalla effettiva attività del
mediatore che di fatto è stata rifiutata per attegiamento e cause
precedentemente assunti in altro rapporto.
Quindi...in CONCLUSIONE.....posso avere una scappatoia per la mia situazione
o dovrei pagare come e comunque per un'attività mai svolta?
Grazie a tutti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

o dovrei pagare come e comunque per un'attivita` mai svolta?
 l'unica scappatoia e` sostenere che il suo lavoro e`
 stato inefficace
 scappatoia generale, invece, sarebbe quella di rivedere la
 disciplina, ma la lobby degli agenti immobiliari e` troppo
 forte per smontare leggi e prassi cosi` a loro favorevoli
 un saluto da
 Sebastiano Venabile


salute a te amico e grazie per la pazienza


salute a te amico e grazie per la pazienza
 piu` che pazienza e` lo sconforto per i privilegi
 degli agenti immobiliari
 Tizio incontra per la strada Caio, a lui sconosciuto, e gli
 indica un attico li` vicino dicendogli "e` in vendita!", poi
 Caio lo compra
 se Tizio e` iscritto al ruolo degli agenti immobiliari ha
 diritto alla provvigione (salvo patto contrario, come da
 tabella della Camera di Comemercio, generalmente mostruosa)
 se Tizio non e` iscritto non ha diritto a nulla, se gli
 va bene, altrimenti, se gli va male, anche a qualche
 sanzione per aver osato parlare di una casa in vendita
 ti pare giusto ?
 mi sfugge l'interesse nazionale di tutto cio`


 ti pare giusto ?
Ma non ci vuole un mandato scritto, di chi vuol comprare o vendere, ad
una agenzia immobiliare perchè l'agente riceva la provvigione?
Forse non ho capito io, ma con gli esempi che hai fatto mi pare tutto
troppo facile per l'agente.
Se questo in una chiacchierata occasionale mi da delle informazioni su
una casa in vendita e chi vuol vendere non ha dato mandato all'agente
di vendere (magari ha solo appeso un cartello "vendesi" sul balcone
della propria abitazione) e nemmeno io che ricevo l'info ho dato
mandato scritto a questo agente che volevo comprare un certo immobile
con certe caratteristiche, dove stà la possibilità per l'agente di
dimostrare che io l'info su quella casa in vendita l'ho ricevuta da
lui e non me la sono procurata da solo con altri mezzi?

lui e non me la sono procurata da solo con altri mezzi?
 il mandato non serve, ti ha segnalato l'affare e tu l'hai
 fatto, devi pagarlo: stop, e` triste ma e` cosi`
 poi tu dici "dove sta` la possibilita` per l'agente di
 dimostrare ..."
 questo e` un altro discorso, con il quale implicitamente
 ammetti che deve essere pagato, infatti non lo paghi
 solo perche` lui non puo` (secondo te) dimostrarlo
 se la metti cosi`, prima di tutto tu devi mentire, il
 che non e` bello, cioe` negare che l'agente ti abbia
 segnalato l'affare ed invece lo ha fatto
 siccome loro sono maestri nell'intorbidire le acque e
 non voglio scendere al loro livello, la soluzione da
 te proposta non mi trova d'accordo
 la Legge 89/39 ha fallito il suo scopo, ma fa troppo
 comodo alla lobby degli agenti immobiliari perche`
 sia modificata (anzi, lo e` stata, nel 2001, ma in un
 senso a loro favorevole)
 propenderei per l'abrogazione integrale, essendo contrario
 in genere a cambiare una paroletta qua e una la`
 nella triste impossibilta` dell'abrogazione mi porrei il
 traguardo minimo dell'incarico (non mandato) scritto
 obbligatorio (vale a dire: senza incarico scritto non
 ha diritto alla provvigione)



Ma c'è anche il caso in cui l'agente potrebbe mentire davvero.
Anzi con questa leggi è incentivato a farlo o no?
Io acquisto una casa dal proprietario che ha messo il suo cartello
"vendesi" senza contattare alcun agente immobiliare. Io neppure ho
contattao agenti, ma ho ricevuto l'info da un giornale o casualmente
mentre passavo dinanzi a quel cartello.
Nel momento in cui ho concluso l'affare, si presenta DA ME UN AGENTE E
MI DICE CHE vuole la sua provvigione perchè è stato lui a darmi
l'informazione e quindi vuole essere pagato per la mediazione. Come lo
dimostra lui e come posso io a questo punto dimostrare il contrario?
In questo modo un agente immobiliare senza fare nessun lavoro utile,
ad ogni conclusione di compravendita ,che vien fatta con atto pubblico
notarile, immagino che possano procurarsi le info relative liberamente
presso la conservatoria immobiliare,  può chiedere una provvigione a
chiunque egli voglia. E questo senza fare nulla di produttivo, cioè
favorire l'incontro tra domanda e offerta.
Oppure ho capito ancora male?

Oppure ho capito ancora male?
 malissimo
 puo` chiedere solo le provvigioni per affari conclusi per effetto
 del suo intervento
 se temi che inventi torniamo all'esempio dell'oste


 del suo intervento
Scusa ancora. Ma il punto è che l'onere della prova sta su di me e non
sull'agente che chiede la provvigione. Per quale motivo dovrebbe
essere lasciato questo vaNTAGGIO A lui e scaricare su di me l'onere di
dimostrare che io le info me le sono procurate senza intermediari?
Solo su un punto concordo con te: la legge è sbagliata e occorre al
più presto che la gente sia informata affichè gli incarichi agli
agenti immobiliari avvengano sempre e solo in forma scritta,
altrimenti niente provvigione.
Sarebbe bene che i movimenti dei consumatori si sensibilizzassero su
queste storture.
Saluti.

queste storture.
 la lobby degli agenti immobiliari e` troppo forte, non
 ci riusciranno
