Newsgroup: it.diritto
Titolo: Abbonamento RAI.

Ciao a tutti.
Vorrei fare alcune domande riguardante il famigerato abbonamento RAI.
1) Innanzitutto, l'abbonamento alla RAI, è obbligatorio (dunque non sarebbe
più un normale abbonamento ma     una tassa);
2) se acquisto un televisore e la regalo, chi deve pagare il canone;
3) se in casa ci sono più apparecchi televisivi, sono obbligato a pagare un
abbonamento per ognuno di loro o paga uno solo per tutti;
4) se acquisto un televisore all'estero e poi lo porto succesivamente in
Italia, sono tenuto a pagare il canone. In caso affermativo, se cercassi di
fare il furbo e non dichiaro l'apparecchio, quale autorità può entrare in
casa mia e controllare se ho in possesso una TV?
Come vedete sono un nutrito numero di domande, spero che non ho esagerato e
che riusciate a rispondermi.
Vi saluto tutti
Davide


 il controllo e la vigilanza lo fanno dipendenti del
 ministero delle finanze, non la rai
 ma volevo intervenire sulla questione generale
 il canone e', come dici tu, praticamente una tassa
 non credo che lo sia dal punto di vista giuridico,
 in quanto se uno il televisore non ce l'ha non
 paga, ma il televisore ce l'hanno tutti, quindi
 e' "praticamente" una tassa
 io NON sono contrario al canone, sono contrario
 all' esazione del canone
 lo stato dia l'equivalente del canone alla RAI
 prelevandolo dalla fiscalita' generale, con
 questi innegabili risultati:
 1) al ministero delle finanze si libererebbero
    molti impegati, uffici, sedi, che non fanno
    altro che controllare il canone e verrebbero
    destinati ad altri scopi (per esempio evasione
    fiscale "seria", non le 200.000 scarse del canone,
    peraltro irrisorio: meno di 500 lire al giorno)
 2) tutto lo stampare di bollettini, ricorsi,
    notifiche, tutti i controlli, le sigillature
    di apparecchi (si ! fanno anche questo)
    sarrebbero eliminati, cioe' soldi risparmiati
 3) fine della odiosa pubblicita' insistente
    per il pagamento del canone, con conseguente
    risparmio sia economico per la produzione degli
    spot, che di spazi televisi da destinare ad
    altra pubblicita' remunerativa
 4) chi ha redditi bassi paga poco di irpef,
    e quindi il canone incidera' meno di quello
    che paga ora (costringendolo a ricordarselo,
    andare alla posta ...), mentre ai redditi alti
    molto di piu', in linea con la progressivita'
    voluta dalla costituzione
 5) fine dell'evasione del canone (o meglio,
    rientro nell'evasione generale)
 rispondo a una obiezione che mi sembra gia'
 di sentire:
    io quardo solo mediaset oppure io non
    guardo la televisione
    risposta:
    io non vado, per esempio, a vedere l'opera
    lirica eppure lo stato la finanzia  con
    decine di miliardi; ma e' un esempio, se
    sommiamo tutte le attivita' che lo stato
    finanzia e che non ci interessano superiamo
    ampiamente l'equivalente del canone
 aggiungo che il canone e' nato quando la televisione
 l'avevano in pochi e quindi era giusto che pagasse
 chi usufruiva del servizio, ma mi pare che dopo oltre
 40 anni la societa' italiana sia cambiata
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

     ampiamente l'equivalente del canone
E' qui a mio avviso l'errore più grosso. La TV di stato deve essere per
tutti e soprattutto deve essere una "guida" per la società. Per quale motivo
io debba pagare una cosa che pensa al fatturato invece che alla qualità è un
mistero... Ma finisco OT, quindi espongo un semplice paradosso... Lo stato
non deve mai fare concorrenza al privato, questo è un principio base
dell'economia. Non deve ma soprattutto non può, perché come stato può
dettare le regole e falsare il mercato. Se domani metto in piedi
un'emittente però mi ritrovo a sovvenzionare un mio concorrente, per legge,
visto che di fatto la RAI è sul mercato televisivo come uno dei due
operatori dominanti.
Su 
it.media.tv
, prima che il NG si trasformasse in una platea politica
piuttosto fastidiosa, si erano espressi questi e altri dubbi (con arditi
paragoni con la BBC) se ti può interessare per riferimento.

operatori dominanti.
 capisco che siete obnubilati, ma l'anomalia e'
 Mediaset, non la Rai, specie per come e' nata,
 cresciuta e perche' il suo proprietario e'
 candidato primo ministro
 e poi al tuo caro privato, se la concorrenza
 non gliela fa la Rai, chi la fa ? lo vorresti
 monopolista ! e poi parli di "principio base
 dell' economia"
 siamo OT, ma anche se non lo fossimo, per
 me e' finita qui
 beccati anche la rima :-)


  dell' economia"
Meno male che sono obnubilato io: non ho mai citato Mediaset ma ho toccato
un nervo scoperto apparentemente, visto che la lingua batte proprio lě...
Guai per lo stato a fare concorrenza al privato, e se non basta come
dimostrazione la situazione del mercato TV in Italia non so cosa possa
bastare... Lo stato invece di fare concorrenza deve vigilare sul privato e
soprattutto favorire la concorrenza, incentivando l'imprenditoria. Invece da
noi si chiude un occhio una volta su una parte, una volta sull'altra, e il
pastrocchio č servito. Offrire come soluzione a un problema un altro
problema piů "simpatico" puzza un po' di demagogia... Anche io sono OT,
quindi mi fermo qui.

 wrote in message
942apq$ag8$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3a637...@news.dada.it...
