Newsgroup: it.diritto
Titolo: call center aggressivi

L'altro giorno mi chiama sul cellulare un tipo che chiede subito di 
parlare con mia madre per il contratto di fornitura elettrica, 
affermando di essere il gestore.
Poi controllando ho visto che in realta' e' un numero di telemarketing 
che in maniera fraudolenta tenta di farti cambiare il contratto, 
affermando che e' scaduto.
Come facesse sto tipo ad avere il mio numero (che do' con il contagocce) 
ma soprattutto come sapesse che a questo numero era collegato il nome di 
mia madre a sua volta collegato a un gestore elettrico, rimane un mistero.
Ho notato che queste chiamate stanno diventando sempre piu' numerose e 
comincio a sospettare che qualcuna delle poche societa' che hanno il mio 
numero si sia venduta i miei dati.
Che voi sappiate, registrando la chiamata, c'e' la possibilita' di 
vincere una causa contro queste societa', oppure possono permettersi di 
agire cosi' perche' sanno che c'e' la totale impunita'?

 tavolo a parlare alla luna. :D
 
Si infatti, sbattergli il telefono in faccia credo sia la migliore 
opzione anche perche' se gli dai corda sono molto abili a strapparti 
informazioni aggiuntive.
Ho letto comunque che qualcuno gli ha fatto causa e ha vinto, non so a 
che prezzo pero'...

 boxe <a@b.x> says...

usate una app per gli smartphone, non so se esistono per i fissi, hanno 
un database online continuamente aggiornato e puoi configurare in modo 
che non vieni neanche a sapere che ti chiamano

 che non vieni neanche a sapere che ti chiamano
 
  +1
 
  Da quando ne ho installata una, me ne arriva al massimo una al mese.
 
  Un saluto,
 
-- 
Gianfranco Bertozzi

   Da quando ne ho installata una, me ne arriva al massimo una al mese.
 
capitato anche a me: breve ricerca su internet e mi sono accorto che non 
c'era nessuna segnalazione, ero uno dei primi. ricontrollato il giorno 
dopo e svariate segnalazioni, capita. poi piů niente.
un'altra dritta: mi stanno arrivando sullo smartphone degli sms senza 
numero, ma con intestazione del mittente: soluzione:
usare "google messages" come app di default per bloccarli, che quella 
samsung di default su android non puň filtrarli, puň filtrare solo 
quelli con numero riconoscibile

agire cosi' perche' sanno che c'e' la totale impunita'?
 
Puoi registrare tutto ciò che vuoi e usare liberamente ogni
registrazione in Giudizio.
Di certo, però, ti ci vorrà un legale per quel giudizio.
A meno che non ti liimiti a segnalare la cosa al Garante Privacy o
all'AGCM, di fronte alle quali puoi agire senza assistenza legale.
Di certo, la base legale per agire più duramente ce l'hai (una causa
civile e/o una querela), ma dovresti farlo nei confronti delle aziende
committenti delle chiamate; sono queste che commissionano le campagne
di spam telefonico e sanno esattamente CHI ti ha chiamato.
 
Da parte mia, non agisco più sul piano legale e mi limito a segnalare
pubblicamente, ogni primo del mese, la lista dei numeri da inserire
nei filtri (in tanti usano app per il filtraggio dei numeri e non
solo), dopo aver scoperto che la Polizia Postale di Milano è corrotta
(e questo spiega perché: 1) stranamente tutte le principali spamfarm
hanno sede a Milano 2) nessuno persegue questi delinquenti pur sapendo
perfettamente cosa fanno).
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

 agire cosi' perche' sanno che c'e' la totale impunita'?
 
La societa' e' solo in cima alla catena, e puo' facilmente difendersi
evidenziando le numerose alte vie di fuga dei dati, a partire dai
comportamenti degli stessi clienti. E' lei che deve provare che la
fuga e' avvenuta proprio dalla societa' ovvero da un suo funzionario
"interno". La fuga da parte dei procacciatori e venditori esterni non
riguarda la societa'.

 agire cosi' perche' sanno che c'e' la totale impunita'?
 
Beh, una querela per tentata truffa non costerebbe nulla a parte il 
tempo. E poi valuti.
Ma c'è di peggio, ad esempio 
https://vimeo.com/498659582
 
Dipende quanto tempo hai da perdere e se ti serve l'assistenza di un legale.
 

 Se richiamano una terza volta, ringrazio chi ha depenalizzato l'ingiuria.
 
Sarebbe comunque scriminata per legittima difesa
 

 affermando di essere il gestore.
 
Perche' chi mi/ci telefona puo' sapere tutto di noi e a noi
invece non ci e' permesso sapere nulla di loro ?
 
Questo Parlamento (senza riferimento univoco alla presente
legislatura) e' una associazione a delinquere che non fa
nulla a tale proposito, perche' e' pagata dai chi soldi truffando.
 
E' chi si presenta a casa mia, anche tramite il telefono, che
deve presentarsi, e solo dopo, puo' avere accesso.
 
Chi mi telefona, senza mia autorizzazione preventiva, DEVE essere
sanzionato in modo automatico. Punto.
 
Quando avevo utilizzavo il fax (oggi e' staccato da anni, anzi
decenni), se ricevevo un fax pubblicitario mandavo una raccomandata
con una richiesta di 20'000 lire per costi vivi (come il
materiale di consumo) e di gestione (costo della raccomandata,
del mio tempo per stendere la richista, etc.). Qualche volta
ricevevo di ritorno una telefonata furiosa, ma il comune
denominatore e' che non mi arrivavano piu' fax da costoro (nel
dubbio che potessi accumulare e maturare un indennizzio di
20'000 per ogni fax ricevuto non richiesto, hanno pensato bene
di smettere).
 
Ma quando ricevi questi telefonate, a chi inoltri la raccomandata ?
Ripeto, questi parlamentari, perche' sono loro a fare le leggi,
non importa di quale partito, passato, presente o futuro, sono
una associazione a delinquere di carogne, perche' e' mezzo
secolo che l'argomento e' stato sollevato e non fanno nulla,
CONTRO OGNI BUONSENSO!!!
 
8>< ----


Veramente sarebbe per provocazione, legittima difesa e' altro.
 
 

 maggioranza dei clienti.
 
E' vero pero' mettiamoci nei panni delle persone. Uno ha mille pensieri 
durante la giornata e stipula una marea di contratti per qualsiasi cosa, 
dalle bollette, all'acquisto a rate ecc... Solo che da una parte ci sei 
tu consumatore, dall'altra c'e' uno studio legale con piu' avvocati che 
redige il contratto. Ai venditori conviene chiamare l'avvocato per 
redigere il contratto visto che hanno grandi numeri, a te 
utente-consumatore no.
Poi scrivono beffardamente "le parti concordano" ma in pratica uno 
impone e l'altro firma, spesso senza neanche aver letto anche perche' ti 
mettono il foglio davanti al naso con la X sul punto in cui devi 
firmare. Il cervello non ce la fa a stare dietro a tutto, e' umanamente 
impossibile, o forse e' possibile per chi non lavora e ha tanto tempo a 
disposizione. Prova a immaginare se tutti si mettessero a leggere 
attentamente i contratti prima di firmare, eccependo clausole, cercando 
compromessi ecc... quanti meno contratti si farebbero? O quanto tempo in 
piu' ci vorrebbe per ogni contratto? Sarebbe un costo notevole che 
avrebbe ripercussioni sul PIL.
In seconda alternativa prendiamo atto che il modello occidentale e' 
sbagliato perche' fa vivere le persone sopra la loro capacita' di 
comprensione di tutte le conseguenze legali dei contratti che stipulano, 
e quindi non resta che ridurre i contratti e fare una vita piu' spartana 
con tutte le conseguenze del caso.
Di fronte a questi scenari non conviene forse un terzo piu' semplice e 
cioe' che il legislatore tuteli meglio i consumatori?

 cioe' che il legislatore tuteli meglio i consumatori?
 
Ed ecco che fa capolino la ratio fascista (non e' un insulto, e'
l'evidenza di un ragionare che cede ogni controllo e quindi,
INEVITABILMENTE, anche il potere allo Stato, ovvero al burocrate).
 
Io so che non ha scritto esattamente cosi', ma in fondo dovra'
ammettere che e' cio' che lei sottintendeva.
 
Ecco cosa invece il "legislatore" deve fare:
 
* obbligo di rendere pubblici i contratti rivolti ai consumatori,
   ovvero permettere ai consumatori di scaricare anche mesi prima
   il contratto
 
* imporre che i contratti non superino un certo numero di parole
 
* imporre come obbligatoria la lettura del contratto (cosa
   fattibile se la lunghezza e' breve)
 
* vietare le clausole compromissorie (ma quale scopo hanno ?)
 
* quando il rapporto di forze' sbilanciato (megaditta verso piccolo
   consumatore), diritto alla facolta di rescissione e snellimento di
   tale procedura
 
* vietare l'uso di cambiare (revisioni ...) contrattuali stagionali
   (lo fanno anche ogni trimestre ...), salvo per giustificate
   necessita (e questo lo decide l'autorita' di controllo) dovute a
   cambiamenti legislativi impattanti il contratto
 
In sostanza lo Stato non deve controllare le azioni le parti, ma la
contrattualistica. Al massimo, se c'e' stato dolo (cosa decisamente
piu' facile da riscontrare con le premesse sopra elencate), ci
si rivolge al giudice (non al legislatore).
 
E' vero che il sistema giudiziario oggi fa schifo, ma nei casi in
cui il dolo e' evidente (a seguito delle esemplificazioni sopra
proposte), individuare i giudizi corrotti dalla megazienda di
turno diventa anche esso piu' facile.
 
E dimenticavo, i consumatori deve anche pensare a consorziarsi.
Le associazioni dei consumatori devono nascere dal basso, non come
emanazioni di qualche partito (in modo piu' o meno occulto) per
raccogliere voti. Se non ha certamente senso rivolgersi ad un
avvocato per consultarsi su un contratto su una spesa di poche
decine di euro l'anno, lo ha se l'avvocato e' pagato da
mille consumatori per un parere sulla contrattualistica oppure
nel caso di pratica scorretta esercitata in massa (class action).
 

 raccogliere voti.
 
Oppure agire in una azione collettiva, per tacito consenso,
giusto come capitato a me. Un passa-parola dell'era digitale.
 
Nei giorni scorsi, per la prima volta sul mio numero di cellulare
mi arriva una telefonata sospetta (sono passato da Poste Mobile a
HO, che evidentemente ha dei problemi a "proteggere" i suoi elenchi).
In contemporanea al passaggio di fornitore del servizio pero' sono
passato alla Smartphone (e quindi ad un sistema Android).
 
E la telefonata mi viene presentata con una icona di allarme,
proponendo il tasto "rifiuta la chiamata". Guardo il numero,
che invero arriva da una regione notoriamente origine di
associazioni di stampo criminale, e decido di rifiutare la
chiamata. Poi, con calma faccio le mie ricerche e leggo che chi
ha risposto a questo numero e' stato oggetto di pubblicita'
aggressiva fino alla minacce. Bene, penso, l'ho schivata,
evitando di rovinarmi la giornata.
Oggi vedo che ci sono state ben tre chiamate mancate (non uso
portare con me il cellulare) e nel guardare la scheda, vedo
che c'e' l'opzione di bloccare definitivamente tale numero.
Nella descrizione c'e' scritto che il telefono non squillera'
nemmeno, ne ci saranno altri riscontri di ogni ulteriore
tentativo. Ovviamente, dopo le recensioni lette, accetto subito
di bloccare definitivamente quel numero (di linea fissa).
E cosa interessante, vengo informato che oltre ad avere bloccato
il numero ho emesso una segnalazione che tale numero e' un numero
spammatore. BENISSIMO!!! Ecco come e' nato l'avviso che mi ha
avvisato di non accettare la telefonata!
 
Insomma, dove il legislatore e' stato renitente, anzi colluso,
ci ha pensato l'utilizzatore (chi ha scritto l'applicazione ?
Google ?). Mi pare di capire che se un numero telefonico
riceve un certo numero di richieste di blocco, parte una
segnalazione automatica che accompagna ogni telefonata da
quel numero. E se viene confermato il blocco, la "forza" del
rifiuto aumenta fino a fare individuare tale numero come
"spammatore".
 
 
 
 
8>< ----

 nel caso di pratica scorretta esercitata in massa (class action).
 
Torniamo al punto iniziale, purtroppo e' una utopia, il popolo e' gregge 
e miope, altrimenti non ci sarebbero i ricchi sfondati e i poveri in 
canna. Per lo stile di vita imposto dal marketing la gente non ha voglia 
di dedicarsi troppo ai propri diritti perche' sottrae tempo ai propri 
interessi. Quando uno arriva a casa dal lavoro ritiene di aver fatto la 
sua parte e vuole rilassarsi. E finche' le cose gli vanno bene potrebbe 
pure aver ragione.
 

 affermando che e' scaduto.
 
Anche io vorrei tanto, e non da oggi, piantare una grana maiuscola
 ai call center che fanno il cazzo che vogliono alla faccia della
 legge sulla privacy. 
 
In pratica voglio promuovere una class action, grazie ad
 Autoconsumo (a cui sono abbonato) e i suoi avvocati.
 
 
Se qualcuno è stufo della situazione, mi contatti. Il mio
 indirizzo di posta elettronica è valido. 
 
Astenersi fatalisti, cinici, rompicoglioni e maestri di vita.
-- 


Il problema di questi tizi è che confidano nonostante le leggi esistenti nel fatto che nessuno li denunci/sanzioni per così poco ed è qui l'errore perchè si configura il reato di trattamento illecito dei dati personali e tramite l'art.185 del codice penale si ha il diritto ad un risarcimento il lato positivo è che in questo modo c'è possibilità di trasformare questi stronzi in gallinelle dalle uova d'oro!!!!

 Il problema di questi tizi è che confidano nonostante le leggi 
esistenti nel fatto che nessuno li denunci/sanzioni per così poco ed è 
qui l'errore perchè si configura il reato di trattamento illecito dei 
dati personali e tramite l'art.185 del codice penale si ha il diritto ad 
un risarcimento il lato positivo è che in questo modo c'è possibilità di 
trasformare questi stronzi in gallinelle dalle uova d'oro!!!!
 
 
ho pensato più volte a queste cose, ma magari hanno solo il numero e non 
i tuoi dati personali.
del resto fanno televendite non dirette a persone ben precise.
però faccio ipotesi, non sono un esperto di diritto.
certo che hanno rotto le palle, anche se la mia app fa il suo lavoro 
decentemente bloccandoli


data la frequenza con cui richiamano/disturbano le stesse persone direi che fanno una profilatura delle loro "vittime" puntano principalmente su anziani rincoglioniti ecc...fanno degli elenchi apposta ma c'è stato anche di peggio fino a non molto tempo fa,come ad es:operatori porta a porta truffaldini del mercato delle opere d'arte,la truffa dei rivelatori del gas,società di "assistenzialismo" che mirano allo sfruttamento delle persone assistite oltre ai soliti operatori truffaldini di luce e gas che quando entrano in casa possono configurare anche certi rischi ecc...insomma varie categorie di sciacalli il cui punto di forza erano proprio questi elenchi...

 ecc...fanno degli elenchi apposta ma c'è stato anche di peggio fino a 
non molto tempo fa,come ad es:operatori porta a porta truffaldini del 
mercato delle opere d'arte,la truffa dei rivelatori del gas,società di 
"assistenzialismo" che mirano allo sfruttamento delle persone assistite 
oltre ai soliti operatori truffaldini di luce e gas che quando entrano 
in casa possono configurare anche certi rischi ecc...insomma varie 
categorie di sciacalli il cui punto di forza erano proprio questi 
elenchi...
 
ci potrebbero anche essere delle attività collaterali.
il fatto è che ci dovrebbe pensare il legislatore, non penso sia 
difficile inserire un reato per questi che chiamano, risalire a chi si 
tratta poi avendo il numero penso sia facilissimo, ma in questo paese di 
merda tra indulti, prescrizioni, depenalizzazioni, etc. è un'istigazione 
a delinquere quindi mi sa che ci dobbiamo sopportare queste rotture di 
coglioni, e con pazienza segnalare immediatamente tramite app il numero 
come spam. se tutti facessimo così, da ogni numero partirebbero poche 
telefonate, e poi verrebbe bannato, vedi chi si stanca prima, se noi o 
loro a dover procurare sempre numeri nuovi
 
 

 loro a dover procurare sempre numeri nuovi
se non hai fatto nulla per meritarti il contrario io credo che la vita debba essere un'esperienza tranquilla e serena diritto sacrosanto,mi spiace ma non contemplo il concetto di "sopportare" non gratis perlomeno,e comunque una legge ci sarebbe art.129,130 d.lg 196/2003 volendo....

 e comunque una legge ci sarebbe art.129,130 d.lg 196/2003 volendo....
 
penso che non sia applicabile in questi casi, ma ripeto, meglio il 
parere di un esperto di diritto.
per come la vedo io, una bella segnalazione alla polizia postale, 
indicando numero di telefono, dettagli della telefonata, ed una bella 
denuncia, se fosse cosě vedi come smetterebbero.
ma non penso sia possibile

 ma non penso sia possibile
si,oppure anche la segnalazione del numero come spam ma loro sono furbi,fanno come i virus,per non farsi spammare lo cambiano di continuo  :-) , il problema di questa soluzione è che non ci guadagni niente,non riesci a sfruttarli come galline dalle uova d'oro o come gli antichi primitivi che ottenevano un pasto facile sfruttando il salto del bufalo 
https://it.wikipedia.org/wiki/Salto_del_bufalo
 così non c'è divertimento!!!

 si,oppure anche la segnalazione del numero come spam ma loro sono 
furbi,fanno come i virus,per non farsi spammare lo cambiano di continuo  
:-) , il problema di questa soluzione č che non ci guadagni niente,non 
riesci a sfruttarli come galline dalle uova d'oro o come gli antichi 
primitivi che ottenevano un pasto facile sfruttando il salto del bufalo 
https://it.wikipedia.org/wiki/Salto_del_bufalo
 cosě non c'č 
divertimento!!!
 
sappiamo il perdonismo che c'č in italia, non penso si possa praticare 
questo sistema, ho conosciuto persone che sono andate dal giudice di 
pace per email di spam, e in alcuni casi hanno perso.
ah, avevano chiesto loro di pubblicare la sentenza su internet, e 
infatti č stato fatto, ma in alcuni casi a soccombere erano loro


mi correggo forse in luogo dell'art.185 codice penale vi è l'art.15 d.lg.30 giugno 2003 n.196

 mi correggo forse in luogo dell'art.185 codice penale vi è l'art.15 d.lg.30 giugno 2003 n.196
 
ABROGATO DAL D.LGS. 10 AGOSTO 2018, N. 101


Bravo,è un tipo sveglio Lei! stando a quanto dicono qui: 
https://www.agendadigitale.eu/sicurezza/privacy/la-responsabilita-civile-alla-luce-del-gdpr-e-del-decreto-101-2018/
 
vi sarebbe l'art. 82 del Reg. UE 679/2016.


"L’articolo 15, come del resto tutto il Titolo III della Parte I
  del decreto legislativo n. 196/03, sono stati abrogati dal
  decreto legislativo n. 101/2018. Quindi, in materia di
  responsabilità civile, NON SOLO MANCA UNA NORMA DI RICHIAMO
  all’art. 2050, ma nulla è previsto in materia di responsabilità
  civile dal decreto legislativo n. 101/2018, con la logica
  conseguenza che, per ciò che concerne tale ambito, si dovrà fare
  necessariamente riferimento all’art. 82 del Reg. UE 679/2016."
 
Reg. UE significa che siamo usciti dalla legislazione nazionale,
con tutte le conseguenze.
 
Una prima differenza rispetto all’art. 15, nell’art. 82 – sono
tenuti al risarcimento del danno il titolare o il responsabile
del trattamento, mentre ai sensi dell’articolo 15 obbligato al
risarcimento era “chiunque” avesse cagionato un danno.
 
Differenza non da poco, perche' lei deve "scovare" chi e' il
titolare/responsabile della fuga dei dati-
 
Anche ai sensi del GDPR il risarcimento potrà essere richiesto
sia per danno patrimoniale, sia per il danno non patrimoniale
e l’azione legale sarà promossa davanti all’autorità
competente, quindi dinnanzi alla magistratura civile.
 


Adesso capisco perchè di recente questi tizi call center &C. si sono sbizzarriti così tanto,perchè sono state incasinate proprio queste leggi,hanno reso più difficile rifarsi sugli scassamarroni o perlomeno hanno scoraggiato i rispettivi predatori(ecco a cosa serve il non-darwinismo!!)!!!!Ma la domanda a questo punto sorge spontanea:ma ce n'era davvero bisogno??adesso invece stiamo meglio??

 Adesso capisco perchč di recente questi tizi call center &C. si sono 
sbizzarriti cosě tanto,perchč sono state incasinate proprio queste 
leggi,hanno reso piů difficile rifarsi sugli scassamarroni o perlomeno 
hanno scoraggiato i rispettivi predatori(ecco a cosa serve il non-
darwinismo!!)!!!!Ma la domanda a questo punto sorge spontanea:ma ce 
n'era davvero bisogno??adesso invece stiamo meglio??
 
sempre pensato che il diritto italiano sia un'istigazione a delinquere.
abbiamo avuto amnistie, indulti, delinquenti graziati alla faccia delle 
vittime che ovviamente non sono state risarcite.
che merda di paese


Il problema di fondo è che continuiamo a vivere nell'illusione che avere dei sinistrati al governo,una magistratura polarizzata a sinistra ed una cultura fanatico-religiosa cattolica sia una buona idea e soprattutto sia la soluzione di tutti i nostri problemi quando invece è l'esatto opposto,chissà quanto ci metteremo a capirlo!!!!

 Il problema di fondo è che continuiamo a vivere nell'illusione che 
avere dei sinistrati al governo,una magistratura polarizzata a sinistra 
ed una cultura fanatico-religiosa cattolica sia una buona idea e 
soprattutto sia la soluzione di tutti i nostri problemi quando invece è 
l'esatto opposto,chissà quanto ci metteremo a capirlo!!!!
 
a me non me ne frega di sinistra e destra, ma berlusconi per salvarsi il 
culo dalle sue delinquenze e schifezze ha fatto tutta una serie di leggi 
che oltre ad essere perdoniste per lui, lo sono anche per molti altri.
l'indulto è stato votato anche da berlusconi, e ci mancherebbe, e 
proposto da papa woitila, che se ne poteva stare nel suo cazzo di 
residenza invece di far liberare un sacco di delinquenti, magari anche 
pedofili della chiesa, tutti protetti con grande tenacia


d'accordo forse anche la destra potrebbe avere degli interessi poco chiari,ma siccome sono gli imprenditori e certi professionisti a contribuire /produrre PIL mi sento più dalla loro parte,mentre gli sfigati dei call-center sono quelli di sinistra che li proteggono!

 mentre gli sfigati dei call-center sono quelli di sinistra che li 
proteggono!
 
non so di questa cosa, non penso c'entri nulla la politica che vuoi 
tirare in ballo, ma non mi frega il taglio di questa discussione


vabbè ognuno ha le sue preferenze,ma non si può prescindere dalla politica,si tratta di capire se noi italiani preferiamo rischiare di privilegiare infestazioni come quelle dei call-center,delinquentelli che la fanno franca,limitare legittima difesa,non riuscire ad affittare la casa senza correre il rischio che se ne impossessino specie se sono disastrati economici,tassare oltre il ragionevole gli imprenditori che così devono delocalizzare all'estero ed aumentando la disoccupazione,e magistrati che mettono i bastoni tra le ruote agli imprenditori e allora punteremo sulla sinistra,se invece preferiamo rischiare di privilegiare imprenditori disonesti o che non pagano le tasse o altri che fanno i bunga bunga ecc...,di risparmiare sui valori morali ed etici,di favorire fenomeni di sfruttamento,una magistratura particolarmente repressiva nei confronti di certi delinquenti di bassa lega ecc...allora punteremo a destra,io molto pragmaticamente considero quest'ultima opzione meno dannosa per l'economia del nostro  paese anche perchè sono un darwinista convinto e poco me ne importa se un individuo "disastrato" sul piano economico e sociale immigrato o meno che sia viene considerato sacrificabile/sfruttabile sempre però rispettando certi limiti chiaramente v.rider ecc...non vedo che vantaggio ne trarrebbe il nostro paese a considerarlo in modo diverso,a volte l'unica opportunità di sviluppo passa per vie tortuose come queste...

 vabbè ognuno ha le sue preferenze,
8><-------------
 
continui a farne una questione politica adducendo teorie ed orientamenti 
su un diritto che si è costruito non certo per mano della sinistra, e 
neanche della destra, eccetto le leggi personalizzate per parare il culo 
a berlusconi, ma nei decenni di democrazia cristiana e alleati.
inoltre berlusconi non ha fatto gran che per cambiare le cose che 
elenchi, quindi male non gli andava.
dire che i call centre sono rompipalle per colpa della sinistra mi pare 
un'invenzione bella e buona: dietro questo "marketing" di merda ci sono 
iniziative imprenditoriali, investimenti, e cioè ... imprenditori.
poi siamo ot


si ma la modifica disastrosa della legge sulla privacy è stata fatta nel 2018 in pieno controllo sinistrorso!!

 si ma la modifica disastrosa della legge sulla privacy č stata fatta 
nel 2018 in pieno controllo sinistrorso!!
 
che modifica č stata fatta?


dai quella che adesso per fare ricorso a quelli che manipolano illecitamente i dati personali dobbiamo fare ricorso alla corte europea,da quello che mi sembra di capire hanno modificato la parte del trattamento dei dati personali e relative sanzioni della vecchia legge,ho anche pubblicato un  link...