Newsgroup: it.diritto
Titolo: dubbio su cosa giudicata

Se Tizio chiede l'accertamento del suo diritto di proprietà nei
confornti di Caio che lo molesta, la cosa giudicata (secondo buon
senso) dovrebbe fare stato anche  in caso di molestie successive di
Sempronio, visto che il diritto e' stato accertato. E allora perche il
2909 cita testualmente solo le parti?
2909. (Cosa giudicata). L’accertamento contenuto nella sentenza
passata in giudicato fa stato a ogni effetto tra le parti, i loro
eredi o aventi causa.
Ciao
Roy

 2909 cita testualmente solo le parti?
proprio perché la cosa giudicata si forma solo tra loro, anche quando il
giudizio riguarda diritti reali. Da ciò il motivo per cui, nelle cause di
usucapione, il giudice spesso ordina una notifica della citazione per
pubblici proclami: proprio per ampliare il più possibile la cosa giudicata.


ha scritto:

Quindi, nel tuo esempio sull'usucapione, il vincitore puo' andare a
trascrivere l'atto nel pubblico registro immobiliare, ma questo non
vuol dire che lo stato ha accertato che lui sia l'effettivo
proprietario del bene, ma solo che Tizio ha acquisito un certo diritto
dal proprietario precedente e ne da' pubblicita'. E questo dovrebbe
valere quindi per tutti i diritti reali, se c'e' una sentenza che
accerta un erede e assegna una proprieta' questa viene trascritta e
vale fino a che qualcuno non dimostra di avere diritti prevalenti su
quelli gia' accertati. Dunque queste sentenze non rappresentano
diritti reali assoluti ed erga omnes ma diritti relativi solo alle
parti. 
Se aggiungiamo poi che la cosa giudicata non fa stato circa i fatti
che rilevano nella fattispecie legale, oltre a tutti i limiti
oggettivi del giudicato in caso di pregiudizialità tecnica, mi sembra
che l'elemento pubblicistico, la validita' o l'utilita' per tutti del
processo civile sia veramente ridotta a poco. E questo mi conferma la
superiorita' delle materie pubblicistiche su quelle di natura
privatistica. ;-)
Ciao e grazie
Roy

 parti.
Questo, forse è eccessivo, ma, continuando, pensa alla ragione per cui, in
caso di azione di rivendica (948 c.c.), è richiesto che chi agisce fornisca
la c.d. probatio diabolica

roy wrote:

Certo, tu dici, vista la fragilità del giudicato civile in senso
soggettivo il legislatore ha posto oneri gravosi a carico dell'attore
in modo che sia lui a dover provare la validita' del titolo vantato
nei confronti del convenuto, che il giudice una volta accertato non
fara' altro che convalidare tra le parti (ma in fondo con una
efficacia sostanziale ben piu' ampia). 
Onere che oltretutto si modula (ad esempio nella simile azione
negatoria) sulla profondita' dell'accertamento del diritto dedotto in
giudizio.
Va bene, ritratto, per il momento ;-), quanto detto sulla fallacita'
del diritto processule civile.
Ciao
Roy

 nei confronti del convenuto
non solo: imponendo la prova di un titolo d'acquisto originario, il
legislatore evita che possa farsi valere il diritto di proprietà sulla base
di quanto appare dalle trascrizioni nel registro della Conservatoria, la
cui "veridicità" per quanto tu hai rilevato (e per la natura stessa della
trascrizione) è assai incerta.
Torno a dire: meglio il sistema tavolare.

roy wrote:

Il quale se non sbaglio impedirebbe anche ai notai di effettuare
guadagni spropositati su quella che e' una funzione con spiccato
carattere pubblicistico.