Newsgroup: it.diritto
Titolo: Udienza

L'idea del futuro praticantato mi stressa...
Mi chiedevo, ma cosa fa il praticante quando va in udienza? Nella zona
riservata agli avocati ci sono degli strapuntini a lui dedicati? Non
potendo portare la toga ha qualche segno di riconoscimento? Puo'
prenderela parola, magari sottovoce? Oltre alla guardia del trolley,
caffe' e sigarette che fa? ;-)
ciao
roy 

 Dimenticavo: ogni tanto ti fanno scrivere il verbale
Ehm... il praticante deve studiare il diritto nella "pratica" di ogni
giorno.
Molti avvocati usano i praticanti come segretari o portaborse. Questo
non è far pratica.
Forse la mia pratica fu una cosa rara... ma non feci mai il portaborse.
La mia prima discussione la feci dopo un anno (appena preso il
patrocinio). Ovviamente la feci (e vinsi il processo) perché studiavo
(non si finisce mai d'imparare) e perché il mio dominus (o meglio...
amico e collega più esperto) ripose in me quella fiducia che dà un senso
alla pratica.
In genere succede come dice Pierrot. La mia pratica fu... da penalista.
Segno di riconoscimento del praticante? dovresti portare il cartellino
che ti fornisce il Consiglio dell'Ordine in un luogo ben visibile (io lo
portai, forse, per 2 ore in 2 anni).
Cari saluti
e in bocca al lupo.
E' una professione di cui potresti innamorare... sempreché la accompagni
a studio continuo e abnegazione!
K

 si usa.
Anche nelle collegiali civili (salvo qualche Tribunale sperduto), udienze di 
merito amministrativo e Cassazione.
Max max 

 gentile da sostituire il collega.
Mah E se non lo trova ? ;-P Possibile che non si trovi prima un sostituto ?
Max max 

 civili ed amministrative. 
la toga è necessaria nelle udienze di _discussione_ in pubblica udienza 
(le udienze di trattazione od in cdc tali non sono).
Anch'io opero in un foro in cui la toga -al di fuori del penale- 
praticamente non si usa, ma fondamentalmente ciò che non "si usa" è, in 
radice, proprio la discussione in p.u. (che è vuota forma). Ed infatti 
quando qualche avvocato si azzarda a voler discutere... ecco che il 
presidente ti cerca la toga ;-)

 Mi chiedevo, ma cosa fa il praticante quando va in udienza?
Dipende: i primi tempi farà solo la bella statuina.
Acquisita un po' di esperienza (e, soprattutto, dimostrato il proprio 
valore) potrà, anche prima di conseguire il patrocinio, ritagliarsi uno 
spazio (soprattutto nel civile, grazie al minore formalismo delle udienze).

 ha scritto:

E in cosa puo' consistere questo spazio?
Mi chiedevo per esempio, se un praticante trova un cliente, istruisce
la pratica, poi la fa presentare e discutere dal dominus, puo'
proporre allo stesso di dividere il compenso fifty-fifty?
roy


Se è cliente del praticante e costui è abilitato e ha partita partita IVA (a 
differenza dei compensi del praticante che non abbia clienti, cui si può 
corrispondere un emolumento fisso a mezzo di *assegno borsa di studio* e il 
praticante non ha aperta la partita IVA) potrebbe essere egli stesso a 
fatturare dedotta un percentuale a titolo di rimborso allo studio; ovvero 
fattura il professionista dello studio/la associazione professionale, e poi 
a titolo di compenso al collaboratore lo studio gli paga il quantum, sempre 
dedotta la percentuale forfetaria di cui sopra.
Bye Ellesse 

 proporre allo stesso di dividere il compenso fifty-fifty?
Dipende dal dominus.
Nello studio in cui ho fatto pratica io, il dominus "metteva la firma" 
senza chiedere nulla (ed era, talvolta, lui stesso a passare le 
pratiche: sostanzialmente era così che retribuiva i praticanti).

pratiche: sostanzialmente era così che retribuiva i praticanti).
Mi sembra una buona cosa. ;-))

Se è cliente del praticante e costui è abilitato e ha partita partita IVA
Purtroppo il mio problema e' che per ottenere l'abilitazione al
patrocinio dopo il primo anno di pratica dovrei lasciare il lavoro che
faccio  attualmente perche' le preclusioni sono le stesse di quelle
per iscriversi all'ordine degli avvocati. E visto che all'inizio si
guadagna poco, dovro' aspettare...
ciao
roy

 Mi sembra una buona cosa. ;-))
oh sě, ma ho la sensazione che tu sia troppo cresciuto per aspettarti la 
paghetta ;-)


già: se però un praticante che non può patrocinare in una causa perché 
esorbita la competenza per valore, lascia che un GOT scriva a verbale che 
sono comparsi i procuratori delle parti, è ammissibile che mi senta dire 
dalla praticante (auguri come futura avvocato), dopo che ho rilevato che non 
poteva verbalizzare - e men che meno un falso del genere - e le ho ingiunto 
di far arrivare un avvocato in sostituzione del suo dominus, chiudendo un 
occhio (ma ammonendola) per l'assenza di delega scritta, che *sono solo io a 
far certe storie*?
o tempora, o mores!
 Ellesse 

 o tempora, o mores!
... in effetti erano altri tempi. Quando ho fatto pratica io ('93-'96) 
l'esplosione del numero degli avvocati stava appena iniziando e, in un 
piccolo foro come il mio, non si usava pestarsi, gratuitamente, i calli 
tra colleghi (e futuri colleghi).
Oggi, invece, altro che spirito di colleganza, si è l'uno contro gli 
altri armati...

 di farla solo un paio di volte, per legittima ritorsione).
Quoto.
F.

 Quoto.
cioè va bene che si verbalizzi il falso.
Forse sono stato abituato troppo bene nella pratica (mai fatta una udienza 
per la quale non fossi abilitato e sempre con precise e compiute istruzioni) 
e abituo troppo bene a mia volta man mandato nessun praticante, dal 97 ad 
oggi, a fa una udienza in tal modo (che ci voleva a chiedere la cortesia a 
un legale di farsi sostituire)?
in ogni caso, le mie perplessità odierne sono state pienamente condivise 
all'ordine....
Ellesse perplesso

 all'ordine....
bon, passa anche dalla procura già che ci sei...

bon, passa anche dalla procura già che ci sei...
non ci sono andato certo per quello, sono membro di una sottocommissione, ne 
ho chiacchierato con amici-colleghi..... 



Mi chiedo che senso abbia tenere un praticante se poi non gli si fa
fare nulla. Ad esempio il "praticante" farmacista vende farmaci come
qualsiasi collega iscritto all'ordine, il giovane chirurgo impara
facendo operazioni, il tutto sotto la supervisione di un dominus.
Il praticante avvocato deve assistere ad 80 udienze (e in alcuni
regolamenti si dice "non di rinvio", quindi si puo' solo immaginare
quante saranno quelle cui assitere nella speranza che non sia
rinviata) senza poter far nulla, anzi con l'ansia che se fa qualcosa
ci puo' essere qualcuno che lo denuncia e a quel pinto non potra' mai
iscriversi all'ordine.
Non saro' certo io, ma allora poi non stupiamoci se tanti si fanno
mettere le firme di presenza e in tribunale non ci vanno mai.
roy

 mettere le firme di presenza e in tribunale non ci vanno mai.
sì, ma siccome posti al mio messaggio, io non c'entro, perché io mi riferivo 
solo a criteri di legittimazione e rispetto delle regole di rito; semmai 
lamentavo proprio il contrario, ovverosia di praticanti che arrivano in 
udienza senza istruzioni, senza essere stati messi nelle condizioni di 
conoscere la causa e svolgere efficacemente la pratica.
Non sarà un caso - perdona la immodestia - se pure quest'anno un nostro (non 
sono solo in studio) praticante è stato ammesso agli orali al primo 
tentativo...
e - con i dovuti gesti scaramantici - sinora hanno sempre passati gli orali: 
cui io li accompagno per sostenerli (non facendo il furbo con i commissari, 
eh).
non ho ricordi di aver fatto fare - se non in casi eccezionali, in cui lo 
faccio pure io - file agli Uffici, ore alla fotocopiatrice, mezza giornata 
al centralino a rispondere al telefono; ho sempre retribuito regolarmente 
dopo il primo semestre, con fisso (certo non esorbitante) più percentuale 
per pratiche personali.
L'unica forma di *nonnismo* è che gli affibbio tute le cause dai GdP, cui 
evito di metter piede.
Perdona la zuppetta personale, ma non vorrei essere travisato.
Nel caso che ha originato il thread è il dominus che ha la responsabilità 
della mancata formazione e della disinvoltura deontologica.
Ave Ellesse 

 ci puo' essere qualcuno che lo denuncia 
macché, macché, tranquillo...

macché, macché, tranquillo...
O.K. Ricevuto. ;-)
roy

(scrivere, eseguire ricerche, partecipare proficuamente alle udienze)
Mi stai strappando un personale intervento (che, per inciso, può non
coincidere con le linee del sindacato ;-)). 
La tua è un'affermazione valida, ma solo se riferita a uno studio di
una certa *qualità*. Se la *qualità* manca nel dominus, quest'ultimo
difficilemnte la ricercherà nel praticante, il quale sarà più utile
nella bassa manovalanza, che nello scrivere e fare ricerche. In altre
parole il "praticante capace, preparato, e con voglia di imparare (e,
uainot, lavorare...)", non serve, per la semplice ragione che lo
standard di lavoro della stramaggioranza degli studi non presuppone
capacità e preparazione. 
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

o tempora, o mores!
Mmmmh... č hai poi incontrato il dominus?
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 -- 
No, č una vecchia conoscenza... ectoplasmatica (questo giusto per dire che 
non č poi cosě vero dire che le nuove leve non sono poi peggiori dei vecchi 
marpioni...)!
Ciao Ellesse 

marpioni...)!
Ti volevo proprio su questo punto: non hai pensato di fare la lavata
di capo al vecchio (come voi ;-P) dominus, piuttosto che alla giovane
praticante? 
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 -- 
Credimi, la lista è lunga, e non parlo solo di doglianze dirette..... muro
di gomma!
ave Ellesse

 capacità e preparazione. 
sei troppo pessimista. E comunque non è solo un problema di "qualità", 
ma proprio di "quantità", di mole di lavoro (intellettuale) che 
materialmente deve essere svolto.

materialmente deve essere svolto.
Ma il problema della quantità, appunto, si risolve prestando poca cura
al lavoro.. come dire... più nobile (ricerca e aggiornamento, che poi
si trasformano in atti fatti bene), per la parte meno nobile della
professione (bassa manovalanza e atti fatti col copia-incolla). In
questa situazione, dunque, serve prevalentemente il praticante dedito
alla bassa manovalanza. 
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 al lavoro.. 
...non è detto che ci si debba comportare irrazionalmente.
Ho in mente degli esempi di ... ehm... mucche al pascolo, che, fattisi 
il praticante, hanno _migliorato_ il livello dei loro atti ;-)