Newsgroup: it.diritto
Titolo: studiare

Supponiamo che io voglia avere informazioni dettagliate sulla situazione
giuridica attiva "STATUS". Su internet posso trovare informazioni e
approfondimenti?
GRazie
S


Provaci e vedi cosa succede, che dici?

 ha scritto nel messaggio
news:HAFVc.48551$1V3.1...@twister2.libero.it...

dico che vi chiedo un link a tema

 ha scritto nel messaggio
news:cg7bo9$lig$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Se proprio non hai voglia di vedere una voce di enciclopedia, di guardare un
manuale non se ne parla proprio, eh?
E pensare che era un buon esercizio... oggi si vuol trovare tutto su
internet
Il concetto di "status" č assia ampio, assoltamente *non* riassumibile in
*situazione giuridica attiva* (termine inesatto, tra l'altro): se guardi un
manuale, capisci il concetto, prima ancora di impararlo a memoria o di
ricondurlo a una formuletta stereotipata

 *situazione giuridica attiva* (termine inesatto, tra l'altro)
quanta ragione in queste parole!  :-)
Caro Seneca, siamo proprio in uno di quei casi in cui internet ti può
restituire tutto e, insieme, niente.  Qui occorrono proprio i libri. Nota,
poi, che il concetto di status è indicato spesso in modo fuorviante.
Un ottimo inizio (ma poi la dottrina ha compiuto qualche passetto in più),
se i tuoi interessi sono giuspubblicistici, potrebbe essere dato dallo
studio di Gullo, Provvedimento e contratto nelle concessioni
amministrative, Padova, 1965.
Buono studio!


prima di commentare la tua affermazione ed il tono estremamente scortese di
tutta la risposta voglio farti un'altra domanda:
"e che cos'č allora?"

 "e che cos'è allora?"
Altrimenti, cosa fai, mi bocci? Che cos'è, una sfida tra adolescenti o sei
uno di quei cretini che (ricordo) agli esami dicevano, quando non sapevano
nulla: "Scusi, ma allora me lo sa dire lei?" (l'altra, un po' più pudica,
era: "Scusi, mi può ripetere la domanda")? Fammi capire: dovrei, prontamente
e supinamente, a tua domanda rispondere, dopo che non solo ti si è detto che
il concetto è assai ampio e non riducibile a una definizione, insieme di
istituti ben diversamente trattato da privatisti, pubblicisti, oltre che da
internazionalisti e via dicendo, ma che tu hai già premesso che il tuo
grazioso giudizio nei miei confronti è solo sospeso, che poi mi
*commenterai* (perbacco, neanche fossi Paolo), stroncherai, svirilizzerai?
Per chi mi hai preso, per un concorrente al gioco di Amadeus? Guarda, se
proprio ti fa piacere, dì pure "Ho capito, non lo sai": è un classico di
queste pantomime.
*plonk*

 "e che cos'è allora?"
Caro stoico, ha ragione Borges. Attraverso il moderno concetto di status,
come possibile elemento della fattispecie giuridica presupposta, passa
tutta la teoria della struttura ipotetica della norma.
Passa il concetto di rilevanza giuridica (Falzea, Scognamiglio, Cataudella,
Scoca, tanto per citare solo alcuni nomi).
Ridurlo ad una formuletta è possibile, come è possibile ridurre a una
formuletta il concetto di diritto (questa volta è Hart).
L'argomento, perciò, è assai interessante e se intendi approfondirlo non
avrai che il plauso di tutti. Ma è un argomento tipico della dogmatica,
alla quale Google, ancora, non si avvicina.

 Scoca, tanto per citare solo alcuni nomi).
...fai venir voglia di mettersi a studiarlo ;-)

 ...fai venir voglia di mettersi a studiarlo ;-)
c'è chi ne ha trattato in una recente provvisoria  (capitolo secondo), che
tuttavia, mi dicono, è in fase di emendamento da molti e vari vizi che
l'affliggono   ;-)

 alla quale Google, ancora, non si avvicina.
Tiratela di meno con sti post inutili e saccenti: in fondo - a differenza
della funes, che ultimamente mi sta simpatica :-))) - tu non sei neppure
una zekka, anzi mi scuso per averti appellato cosi'. Sei solo una
"praticona", da quello che leggo qui :-) Non ha ancora neppure acquisito
il diritto allo spennamento al quale tanto ambisci. :-)
-------
Consulenza legale di base senza che vi mettano le mani nelle tasche e vi
svuotino il portafoglio?
www.comemidifendo.it

 Tiratela di meno con sti post inutili e saccenti:
... ero qui che ti aspettavo!  :-)

 approfondimenti?
È difficile che trovi qualcosa.
Su internet trovi molte "informazioni" di carattere pratico (ad es. come si
impugna una sanzione stradale), ma pochi "approfondimenti" dottrinali.
Di più, la gran parte del materiale presente sul web o è "autopubblicato" o
passa attraverso dei filtri a maglie molto larghe, per cui la qualità media
del materiale presente è piuttosto bassa (e Google non è in grado di
discriminare la mancanza di dignità scientifica di un articolo giuridico...)
Ancora, per quanto gli articoli di dottrina presenti sul web siano
progressivamente in aumento, essi sono solo una goccia nell'oceano dello
scibile giuridico: chi vuol "approfondire" un argomento deve -e dovrà
probabilmente ancora per molto tempo- recarsi in una biblioteca.

 ... ero qui che ti aspettavo!  :-)
Rotfl ;-)


grazie


stai delirando. Volevo soltanto sapere come la vedevi tu. Che cacchio centra
"mi bocci"? Ti ho chiesto "E CHE COS'E' ALLORA?" semplicemente perchè non
volevo mandarti affanculo a priori, volevo prima sentire il tuo punto di
vista. Ma sbagliavo. Ti sei offeso ancora di più, dimostrando a tutti quelli
che hanno letto il messaggio di avere seri problemi psicologici. Non ho
fatto trollate, non ho offeso nessuno. Semplicemente ho aggiunto 3 parole a
"STATUS" tanto per inquadrare meglio il discorso. E' vero che lo status è un
concetto molto ampio, ma per forza di sintesi non potevo scrivere un
trattato! Allora mi sono limitato a 3 paroline: "situazione giuridica
attiva", che per quanto limitate non sono FUORI dal concetto.
Da dove ti viene in mente che è una sfida tra adolescenti? A parte il fatto
che l'adolescenza io l'ho passata da un pezzo, hai letto un tono di sfida
nelle mie domande? Sei stato tu ad essere subito scortese, a insinuare che
io imparavo la formuletta a memoria, e ora a darmi del cretino (o
dell'adolescente in cerca di competizione)
Poi ora non vuoi nemmeno rispondere a questa semplice domanda su cosa sia lo
status. Il tutto perchè HAI PAURA di un mio commento. (parole tue) Ma non ti
sembra di essere estremamente puerile? Neanche ti avessi pestato la coda...
la promessa di un mio commento (che è questo) non alludeva certamente ad uno
studio filologico o che so io alla tua eventuale risposta, cercavo solo di
darti una seconda chanche perchè sei stato molto scortese e poi hai
cominciato a fare il saputello sparando un pugno di cazzate. E c'è anche
gente che sottoscrive. Sta tranquillo che non ti dirò "ho capito, non lo
sai" perchè 1- l'hai già detto tu, e 2- credo semplicemente che tu ti sia
accorto che in fondo dire "situazione giuridica attiva" non è così
sbagliato... ma ammettilo! Sei buono solo a provocare, temo che tu non
sappia un cazzo di diritto.
Il tutto nasce perchè ho chiesto un buon link. Ma non dovrei scandalizzarmi
più di tanto: "internet è il mondo" nei newsgroup ci sono cani e porci (devo
dirti anche a quale delle 2 categorie ti identifico?) e quindi è logico che
ci trovi anche gente che non ha soddisfazioni e cerca di sfogarsi litigando
e facendo gli sboroni sul newsgroup. Ma sfogati in un altro modo! FATTI UNA
SEGA!!! Mi fai molta molta pena....
Ah, non disturbarti a rispondere a questo messaggio: ho deciso di annullare
la sottoscrizione a questo newsgroup inutile. Capito? Non leggerò nessuna
risposta inutile fatta da gente inutile. Ah, ti consiglio un altro ng:
it.discussioni.litigi. Ci sono tanti coglioni come te là. Per fortuna c'è
stato 1 che mi ha aiutato (vedi l'ultimo post), ma mi sono rotto le palle di
fare discussioni inutili con gente con un'intelligenza paragonabile a quella
di un lemming! Pertanto resta pure a gongolarti con i tuoi 2 pseudo amici
telematici blaternado chi sa che e facendo illazioni inutili.
Fa un favore all'umanità: buttati nel cesso e tira l'acqua.
S