Newsgroup: it.diritto
Titolo: provvigione agenzia immobiliare dovuta?

Ciao a tutti. Tempo fa ho stipulato tramite agenzia un contratto 
preliminare di compravendita. Il compratore per problemi suoi non ha più 
pagato. Io in buona fede l'ho aspettato per ben un anno e mezzo oltre i 
termini. Alla fine, recentemente, ci siamo accordati per la risoluzione.
L'agenzia ora vuole la provvigione.
Sul contratto è scritto testualmente: "i diritti di provvigione saranno 
pagati entro e non oltre la data del rogito". Il rogito ovviamente non 
c'è mai stato, inoltre doveva essere stipulato un anno e mezzo fa. 
L'agenzia nel frattempo non si è mai fatta viva con raccomandate o altro 
(nemmeno ha mostrato interesse per aiutare le parti a concludere) e se 
non erro la prescrizione dei diritti di provvigione è di un anno. Loro 
però sostengono che, da contratto, il diritto matura al rogito, per cui 
i termini di prescrizione partono da quando è stato evidente che il 
rogito non si sarebbe più stipulato, cioè dalla data di risoluzione.
Al di là che non mi sembra giusto pagare una cifra per me molto alta per 
un affare che non ho fatto (sarei disponibile a un rimborso spese), 
legalmente come stanno le cose?
Grazie in anticipo

"claus" <w@q.a> ha scritto nel messaggio 
news:i5kuc2$ksc$1...@speranza.aioe.org...

...l'agenzia immobiliare matura la provvigione alla sottoscrizione del 
preliminare.
Normalmente il preliminare prevede una caparra o penale e chi è causa dello 
"scioglimento" dovrebbe averne una "perdita" economica, con questa "perdita" 
va saldata l'agenzia il cui lavoro consiste nel mettere in contatto le parti 
e quando avviene un accordo, a maggior ragione se scritto, ha svolto il 
proprio compito...
...avreste dovuto tenerne conto quando avete sciolto l'accordo...

 ...avreste dovuto tenerne conto quando avete sciolto l'accordo...
essendoci stata risoluzione la caparra è stata restituita, tra l'altro 
era insufficiente a coprire la provvigione (contratto scritto dall'agenzia)
comunque se dovesse ricapitare starò attento che sia scritto che in caso 
di recesso o risoluzione all'agenzia spetta soltanto un rimborso spese

preliminare.
 Allora, in questo caso, e` prescritto
 La maturazione al preliminare, come saprai, non e` prevista da alcuna
 norma ma e` solo un orientamento giurisprudenziale, ahime` costante
 In astratto avrebbe anche una sua logica ("il lavoro e` finito e quindi
 paga") nell'applicazione concreta e` fonte di guai
 Forte della maturazione al preliminare che fa, infatti, l'agente ?
 Se ne frega di tutto e spinge parossisticamente per "firmare qualcosa",
 senza dire che quella firma serve appunto a lui per inchiodare entrambe
 le parti
 Dissimula problemi, smussa gli spigoli, unge le asperita` che chiunque
 potrebbe vedere fonte di futuri contrasti, chiunuqe tranne tre persone:
 lui, per interesse, il venditore accecato dalla paura di perdere un
 acquirente, e l'acquirente, innamorato della nuova casa
 Se esistesse una norma per la quale la provvigione matura al definitivo
 tante firmette su foglietti "per fermare la casa" sparirebbero
 Ciao, Mario
 Tutto ovviamente e rigorosamente IMHO (questa e` una clausola di stile)

legalmente come stanno le cose?
 Come stanno le cose "legalmente" lo saprai dopo tre gradi
 di un eventuale giudizio
 Posso darti la mia opinione, che e` la seguente
 Non stai messo cosi` male, almeno meglio di chi solitamente si trova
 nella tua situazione
 Infatti in genere le agenzie si fanno pagare l'intera provvigione al
 preliminare per cui, se, per un motivo o l'altro, il definitiivo non
 si fa l'agenzia i soldi li ha in mano e se li tiene
 Forte anche di una giurisprudenza tanto costante quanto pazzesca per
 la quale la provvigione va pagata, per intero, al preliminare
 Infatti non c'e` alcuna norma il tal senso e` solo un orientamento
 giurisprudenziale
 Tu almeno hai i soldi in mano e una clausola, non comune, per la
 quale la provvigione sara` pagata "entro" il rogito
 Quell' "entro" e` il tuo punto debole, cioe` individua nel rogito
 un mero riferimento temporale, non determina il sorgere del diritto
 (potresti anche sostenere cio`, ma non so con quali speranze)
 Per quello che mi riguarda aggiungo una clausola simile, con variante,
 piu` o meno: "la provvigione maturera` in conseguenza del contratto
 definitivo"
 Sospendendo di giocare l'incerta carta della non-maturazione della
 provvigione, e quindi supponiamo di dover pagare c'e` da stabilire
 quando, visto che il termine ("entro il rogito") non e` un termine
 ne` determinato ne` determinabile
 Poi c'e` la prescizione
 Pasticcioni come sono si stanno fregando da soli se e` vero che hanno
 detto "il diritto matura al rogito", per cui se il rogito non c'e`
 non matura
 Secondo la giurisprudenza che ho citato, e salvo patto contrario, il
 diritto sorge al preliminare
 Per cui se sorge al preliminare e` prescitto, se sorge al definitivo
 non e` sorto
 Ribadisco che e` solo la mia opinione


  (potresti anche sostenere cio`, ma non so con quali speranze)
l'equivoco è: siccome la data del rogito era stata chiaramente fissata 
in un altro punto del preliminare, si deve far riferimento a quella data 
(cioè è passato più di un anno) o alla data in cui effettivamente si è 
svolto il rogito (o c'è stata risoluzione come in questo caso, cioè è 
passato meno di un anno)?

passato meno di un anno)?
 La risoluzione non vale certo come "rogito"
 Secondo me non avete semplicemente fissato un termine per il
 pagamento della provvigione, succede e l'omissione del termine
 in via generale e` previsto e disciplinato dalla Legge
 Tra l'altro il contratto dice "entro", per cui andava pagata prima
 o, al piu` il giorno stesso del rogito, ma prima di esso
 Cio` deporrebbe a favore della tesi che il diritto alla provvigione
 era gia` sorto, e quindi ora e` prescritto
 Insomma ... non mi sembri messo male: sei stato fortunato, in genere
 con le agenzie si va facilmente sotto
