Newsgroup: it.economia
Titolo: liberalizzazioni

e così si liberalizzano quelle che sino a ieri erano definite 
le "professioni liberali"....ora viste come caste di 
privilegiati con il solo interesse a difendere, appunto, i loro 
privilegi. Ma quali? Io sono architetto libera professionista 
non mi sono mai accorta che nell'esercitare una qualsivoglia 
professione noi si sia in qualche modo protetti solo in virtù 
dell'appartenenza ad una categoria, alla quale si accede così:
1) si studia (materie piuttosto difficili) per 5-6 anni, magari, 
come è capitato a me, lavorando nel contempo. 
2) si prepara una tesi di laurea e la si discute
3) si sostiene un ESAME DI STATO quanto mai selettivo
4) per un periodo di tempo si lavora 10-12 ore al giorno 
praticamente GRATIS per acquisire una sia pur minima 
dimestichezza con le incombenze professionali
5) ci si iscrive: all'Ordine (a pagamento); alla Cassa di 
Previdenza; si richiede la Partita IVA; 
6) non sempre i clienti sono sufficienti a garantire un reddito 
minimo vitale, quindi ci si rivolge a studi già avviati e si 
collabora a tariffe basse
7) il cliente pretende che si lavori esclusivamente per lui, ti 
telefona alla sera, nei fine settimana (per conto mio non 
esistono) e alla fine: a) non paga se non dopo ripetuti 
solleciti; b) insiste per non avere fattura per non pagare l'IVA
8) per noi non esistono ferie pagate
9) se ci ammaliamo non esistono diarie, a meno di stipulare 
polizze private
10) andiamo in pensione a 65 anni
11) dobbiamo, per le incombenze fiscali, avvalerci di un 
commercialista
Detto questo, vorrei ricordare che TUTTI possono accedere a una 
libera professione, non ci sono numeri chiusi, l'unico requisito 
è aver voglia di affrontare quanto sopra.
Mi pare che più che di privilegi, nel nostro caso di debba 
parlare di MERITI.
Infine: perchè non liberalizziamo anche il lavoro dipendente?
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 Infine: perchč non liberalizziamo anche il lavoro dipendente?
Con tanti meriti, cosa ti spaventa nel mercato?
Non mi risulta che Gae Aulenti e Renzo Piano si lamentino per il decreto.
Il lavoro dipendente non č liberalizzato? Quali sarebbero le barriere
all'ingresso?

 
Non mi spaventa la liberalizzazione, anzi parecchi buffoni 
saranno fuori dal mercato, le tariffe sono da tempo 
liberalizzate al ribasso, altrimenti saremmo tutti ricchi ...e 
per favore non facciamo paragoni con Aulenti e Piano, che in 
merito di liberalizzazione proprio non ci stanno. Per quanto 
riguarda il lavoro dipendente, la liberalizzazione che io 
intendo è semplicemente pagare il dipendente a seconda delle sue 
capacità e del suo effettivo rendimento.


 capacità e del suo effettivo rendimento.
Come i camerieri, pagati a percentuale?
O vuoi dare superminimi ad personam o premi di produzione? Non lo vieta
nessuno.
O vuoi abrogare l'art. 36 della Costituzione e le corrispondenti norme 
internazionali, a partire dalla Dichiarazione universale dei diritti 
dell'uomo?
Non se la sente nessuno, tra i politici mondiali, neppure Bush.

 Infine: perchè non liberalizziamo anche il lavoro dipendente?
scusa ma visto che devi affrontare tutte queste "vessazioni"da parte di
stato,commercialisti,clienti perchè non passi a fare l'architetto
dipendente-privilegiato così non dovrai più preoccuparti di nulla ed
hai ferie,maternità ecc.? ; )

 allora è veroooo! i dipendenti non si devono preoccupare di 
nulla!!!!
e poi chi parla di vessazioni???? come al solito pensate secondo 
schemi inculcati da alcune parti politiche; io ho solo voluto 
mettere in evidenza che NON SI DEVE PARLARE DI PRIVILEGI DI CASTA
(!!!!) anche perchè io vengo da una famiglia di contadini, il 
mio collega da una famiglia operaia. E comunque adesso ho una 
ulteriore prova dei limiti della stragrande maggioranza. Non 
risponderò a ulteriori cazzate, il mio scopo l'ho raggiunto.


 risponderň a ulteriori cazzate, il mio scopo l'ho raggiunto.


 Infine: perchè non liberalizziamo anche il lavoro dipendente?
Si chiama mercato gioia.
CMQ vai a parlare ad i collaboratori a progetto di liberalizzazione del 
mercato del lavoro.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 risponderò a ulteriori cazzate, il mio scopo l'ho raggiunto.
Sono commosso!Perdonaci perchè non sappiamo quel che diciamo!Grazie di
averci illuminato con la sapienza derivante da tanti "difficili" esami.


 risponderò a ulteriori cazzate, il mio scopo l'ho raggiunto.
Sono commosso!Perdonaci perchè non sappiamo quel che diciamo!Grazie di
averci illuminato con la sapienza derivante da tanti "difficili" esami.
......
Avete tutti quanti le idee confuse o è confusa la materia del contendere?
Qual'è, esattamente, il punto?
Quale l'esito economico delle scelte legislative in corso e quale l'esatta
motivazione?

 Liberalizzazione.
Ecco, qui sta il punto: cosa è esattamente questa... liberalizzazione?
E cosa implica per tutti quanti? Perché l'economia riguarda sempre tutti
quanti.
Cosa c'entra l'esame di stato con l'albo????
L'esame di stato serve per ottenere l'idoneità dallo stato all'esercizio di
una professione.
L'iscrizione all'albo viene dopo a discrezione di colui che ha superato
l'esame, ma tutti si iscrivono in quanto l'albo ha un'organizzazione che
distribuisce informazioni utili, pubblicazioni professionali, organizza
meeting istruttivi anche per altre categorie connesse.... si pensi per
esempio ad un MAP di commercialisti, cui partecipano pure funzionari fiscali
e bancari.... categorie esterne comunque invitate a discutere e chiarire
vari punti su materie comuni per pratiche ed efficaci operazioni di
dettaglio sul campo. E giuro che non si tratta di vuoti ed ampollosi simposi
gestiti da tronfi baroni, ma proprio di confronti attivi ed assai utili per
chiarire modalità operative ottimali di lavoro!!!
Credere che con la liberalizzazione gli ordini e gli albi (o le associazioni
di catogoria) cessino di esistere sarebbe come credere di elimiare i
sindacati fornendo il cottimo al lavoro dipendente. Avrebbe un senso? Non lo
so, vediamo?
Se si liberalizza il mercato sul versante del lavoro autonomo, comunque,
allora bisognerebbe pretendere una perfetta equiparazione liberalizzatoria
di mercato su tutte le altre attività produttive, compreso il lavoro
dipendente, e così, anche la medesima percentuale di sgravi fiscali su tutte
e tre le categorie lavorative: imprese, autonomi e dipendenti e, quindi,
alla fine cottimismo e meritocrazia per tutti, al fine di premiare chi
lavora meglio e di più ovunque ed in qualsiasi circostanza.
A questo punto, in questa totale ottica di equità economica, ci sarebbe da
chiedersi, vista la postulata giustizia assoluta della legge e del mercato:
se la legge di mercato è giusta per alcuni perché non lo dovrebbe essere per
tutti?
Mi sembra che il punto invece, in fondo in fondo, sia un altro, non toccato
da alcuno in questo post.
Il punto è che ordini, albi ed associazioni di categoria sono gilde, mentre
i sindacati sono associazioni para-politiche.
Mi spiego meglio: un albo, un ordine od una associazione di categoria non
hanno inquadramenti di politica economica, come i sindacati dei lavoratori
dipendenti, ma hanno degli orientamenti di tutela economica dei propri
associati.... sono del tutto privi di qualsiasi ideologia politica, e quindi
non fanno scelte di politica economica, ma scelte di economia politica a
favore dei propri associati.
Ora ci si deve chiedere, quindi, cosa significa fare liberalizzazioni di
mercato per coloro che fanno scelte economiche di economia politica, mentre
non si fanno liberalizzazioni di mercato per coloro che fanno scelte
economiche di politica economica.
Ma soprattutto ci si deve chiedere anche se, in presenza di un antitrust che
convive assurdamente con immensi monopoli planetari e nazionali, vale la
domandina: "E o monopoli? Stanno a guardare? O, dietro i politici, dirigono
l'orchestra?".
Se riusciamo a risponderci, allora capiamo cosa sta succedendo.

 Se riusciamo a risponderci, allora capiamo cosa sta succedendo.
Dici?
Io direi di iniziare a parlare nella stessa lingua.


 Mi sta sfuggendo qualcosa.
Sto parlando di senso di equità, cioè il principio di uguaglianza applicato
ad ogni membro di una medesima società umana.
Mi spiego meglio: se la liberalizzazione, come abbiamo detto, implica
l'applicare le regole del mercato ad una categoria produttiva sul
presupposto che solo queste regole fanno il bene dell'intera società, allora
non si vede come queste regole non possano essere applicate anche a tutte le
altre categorie produttive.
Questa linea d'azione economica fu tipica del giappone post secondo
conflitto mondiale: i sindacati furono aboliti, le scuole divennero
estremamente selettive, il lavoro dipendente fu estremamente premiante nei
confronti di coloro che producevano di più e meglio e la politica
governativa abdicò la gestione della politica-economia dedicandosi
all'economia-politica (per dirla semplice, come mi chiedevi: il governo si
occupò di attuare le scelte più econnicamente convenienti per il paese nel
proprio complesso, piuttosto che soccorrere economicamente questa o quella
categoria produttiva); si premiarono persino con ruoli dirigenziali, diritti
brevettuali e partecipazioni agli utili, semplici operai che avevano fornito
alla propria impresa opere dell'ingegno utili a far compiere balzi
tecnologici e di mercato all'impresa stessa e quindi a tutta la società. Il
concetto era: se non si tarpano le ali ai più forti tutto il paese si
rafforza e poi, con la redistribuzione della ricchezza da prelievo fiscale
si salvano i più deboli.
E', in sostanza, anche la politica-economica del governo cinese da qualche
anno a questa parte.
Con questo non sto esaltando il modello economico appena descritto, ma sto
semplicemente dicendo che se si deroga al principio di equità
nell'applicazione di un principio economico, allora si crea un sistema che
ha nel proprio seno due economie tra loro stridenti, e quindi si fomentano
disordini sociali in quanto ogni gruppo economico, cercando di proteggersi,
finirà in tafferuglio con gli altri portando la propria questione al
governo.
Forse certi governi vogliono proprio questo, forse è proprio qui il nocciolo
di tutta la questione? Forse questi governi vogliono politicizzare tutte le
questioni economiche per catturare tutta l'economia nell'alveo della
politica e poterla gestire come se fosse una loro questione amministrativa o
un loro bene patrimoniale o addirittura un bene patrimoniale di alcuni loro
amministratori apicali, con familiari o prestanome in perigliosa situazione
di fondo di valore azionario privato del congiunto?
Personalmente mi riesce difficile credere che sia possibile un livellamento
non fiscale ma proprio retributivo di una società senza distruggere al
contempo completamente l'articolata e delicatissima struttura economica
spontaneamente creatasi in centinaia d'anni entro una nazione. A meno che,
ovviamente, non si voglia promuovere un radicale cambiamento dell'economia
di un paese, da una struttura iniziale più o meno articolata, ad una
struttura monolitica di tipo monopolistico nella quale la libera iniziativa
economica non sia più diffusa ma concentrata nelle mani di pochi, funzionari
statali o gruppi privati (magari sempre degli stessi funzionari, magari
misti con affaristi di altre nazioni, ecc.., ma stanti così le cose, nella
pratica, dato lo scarsissimo controllo della base su un vertice tanto
potente, non vedrei alcun principio democratico dell'economia in entrambe le
strutture, gemelle di fatto, nemiche, per slogan, di dogma).