Newsgroup: italia.venezia.discussioni
Titolo: [OT]evasione fiscale

Posso aprire un OT?
che tra l'altro può avere la parvenza di essere di natura politca, ma non
vuole esserlo... dicimao che vule essere di natura economico/tributiva...
e non lo apro su it.politica perchè ho scritto un paio di voltela dentro e
sono un branco di matti 10000 volte peggio di noi....
si parla di evasione fiscale, tutti incazzati neri perchè  tutti pagano
tutte le tasse, ma c'è chi evade e l'onesto deve pagare anche per lui...
almeno questo è quello che si dice in giro e che i giornali vogliono
inculcarci... e tutti giù a dar contro ai possessori di attività in proprio)
ma simao sicuri che sia vero????????
io la vedo diversamente...
faccimao un esempio
tizio guadagna 30000 euro all'anno e in base all'aliquota irpef (33% a caso)
paga 10.000 di tasse e in tasca ha 20.000E
caio guadagna 50.000 euro l'anno, evade per 20000, quindi dichiara 30000 e
paga 10000 (al posto di 16500) e in tasca ne ha 40000 al posto di 33500E
i soldi però si sa... sono fatti per essere spesi... e siamo proprio sicuri
che in  maniera indiretta quei 6600E non tornino in tasca allo stato????
perchè i soldi spesi, anche andando a puttane, fan girare l'economia!
Facicmao l'esempio più stupido... del tipo che va a puttane...
questo che fa? Usa l'auto (tasse su benzina, usura dell'auto e quindi lavoro
(tassato) per meccanici, case costruttrici, usura delle strade, che van
riparate da azinede che han dipendenti...), da soldi alla prostituta, la
quale vive in italia, paga quindi un affitto, per vivere consuma generi
alimentari (ivati) comperati su supermercati (occupazione e tasse), si veste
(iva, lavoro di chi fa i vestiti, li vende bla bla bla).. magari da anche
soldi a un pappone che li userò per comeprare la sua automobilona nuova
(iva, meccanici, chi le vende, chi le fa... bla blabla)
a me pare che 'sto ragionamento fa acqua solo se i capitali vengono portati
all'estero o vengono accumulati (ma prima o poi i soldi vengono spesi,
subito, dopo o da eredi, qunidi)....
chi mi fa un po di chiarezza!?!?
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Borto - ex dipendente Ferrari GES  
www.borto.net
       (@ @)      [23y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 22p.ti
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
                                        Ayrton  Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 
bè, ci vorrebbero intere sessioni di scienza delle finanze per fare un 
pò di chiarezza, ci sono libri di testo da 1.000 pagine che affrontano 
solo aspetti dell'argomento da te posto :)
diciamo, semplificando alla grandissima, che la tua teoria sull'economia 
che gira non è assolutamente sufficiente a compensare i danni derivanti 
dell'evasione.
Seguendo il tuo esempio: in primo luogo si perdono soldi da parte del 
cittadino che non dichiara (e se il contribuente in questione è una 
grossa società i mancati introiti sono notevoli... e non mettiamo in 
mezzo l'eventuale ricorso a lavoratori in nero). Non parliamo poi della 
signora di facili costumi che non dichiara proprio nulla ma in cambio 
comunque usufruisce di beni e servizi pubblici, generando quindi solo 
costi a fronte dei quali non c'è alcuna contropartita. E se è vero che 
la prostituta si và a comprare i jeans al negozio, è una inezia se ti 
metti a confrontarlo con i costi che lo Stato deve sostenere per 
combattere le bande che si dedicano al traffico delle clandestine e al 
loro sfruttamento.
Insomma, facendo un ragionamento puramente teorico e dottrinale, 
lasciando quindi da parte le proprie convinzioni in fatto di 
malagestione della cosa pubblica etc etc:
una politica fiscale può funzionare veramente solo se tutti ci si 
attiene alle norme che la regolano.. nel momento in cui il supporto di 
uno viene a mancare, la comunità deve necessariamente far fronte a 
queste lacune e colmarle.
Il problema non è tanto costruire una legge fiscale equa e condivisa da 
tutti, il problema è molto più a monte... bisogna prima costruire una 
*CULTURA* dello Stato (inteso come comunità di cittadini, non come una 
entità astratta). Quando Prodi ha parlato di uno Stato impazzito ha 
detto una cosa giustissima: il problema non è preoccuparci se io o te 
pagheremo 100 o 1000 euro di tasse in più, il problema è chiedersi se 
con questa impostazione del sistema fiscale la società tutta beneficerà 
o meno di una equa redistribuzione del reddito. Il problema è che il 
cittadino non deve sentirsi tiranneggiato e derubato dallo Stato ma deve 
sentirsi parte di un meccanismo efficiente in cui ognuno dà il proprio 
contributo in base alle proprie possibilità.
(*ATTENZIONE*: non ho detto che l'attuale legge finanziaria sia giusta o 
sbagliata e non ho detto neanche che in Italia lo stato rende i servizi 
come dovrebbe, borto ha fatto una domanda puramente teorica e stò 
cercando di sintetizzare dei concetti puramente teorici usando come 
esempio la cronaca di questi giorni)
Noi italiani arriviamo a pagare anche il 51% di quello che guadagniamo, 
ed è una cifra enorme, è vero... ma non è nulla se paragonato al *70%* 
dei danesi. E la cosa buffa sai qual è? che i danesi sono ben contenti 
di pagare (TUTTI) le loro tasse, primo perché hanno un sistema fiscale 
che giudicano equo (in cambio ricevono beni e servizi) e secondo perché 
hanno un sistema che vanifica  il ricorso all'evasione (la dichiarazione 
dei redditi te la mandano a casa già compilata, e se tu vai a lavoro con 
il treno piuttosto che con l'auto propria, tengono conto anche di quello).
ciao!ax.
-- 
Eia Hawaii, he moku, he kanaka! He kanaka Hawaii e!
He kanaka Hawaii, He kama na Kahiki...
MSN: axitalia[at]hotmail[dot]com

 chi mi fa un po di chiarezza!?!?
Lungi da me l'idea di farti chiarezza, non ne sarei capace, però il tuo 
ragionamento, anche in termini macroeconomici è assolutamente 
ineccepibile: più ricchezza si crea meglio va l'economia.
Per chi governa l'economia, però, il cosiddetto sommerso rappresenta 
un'entità non governabile e che non si può far rientrare nelle equazioni 
che esprimono i vari equilibri finanziari dello stato, per cui è un 
problema.
In più il ragionamento che fai e che è solo figlio di un normale buon 
senso, non tiene in considerazione i valori di giustizia sociale oltre 
al fatto che il "nero" è un reato fiscale punito severamente.
Tirando le somme del ragionamento, è vero che una creazione di 
ricchezza, anche proveniente per assurdo da atti di banditismo, crea una 
capacità contributiva e una possibilità di spesa che fa bene 
all'economia in senso lato, però bisogna che provenga da attività 
legittime e consentite dalla legge, altrimenti giustificheremmo anche 
furti, frodi et similia.
:-)

 ciao!ax.
-- 
Ciao a Tutti e a prestissimo!
Andrew McBlues
uin icq: 23-2990-827

 legge, altrimenti giustificheremmo anche furti, frodi et similia.
no, questo no!
nel caso della rapina è ai danni di altre persone, le quali beneficeranno in
minimissima parte di quei soldi spesi, nel caso di evasione invece si "ruba" 
allo stao
per ridarglieli in altre forme... qunidi sempre la vanno a finire...

 colmarle.
ok su tutto.. ma il tuo discorso regge solo e soltanto de la condizione che 
hai posto all'inizio e che ho quotatop ocn "ah no?" è vera...!! 


Facciamo un referendum per abolire il sostituto di imposta, così  anche i 
contribuenti a reddito fisso possono fare la dichiarazione autonomamente.
 UN 'IDEA CHE RENDERA' TUTTI UGUALI DAVANTI AL FISCO LIBERI DI EVADERE PER 
CREARE PIU' RICCHEZZA PER TUTTI!!!
Pippo

 con "ah no?" č vera...!!
io ne sono fermamente convinto :-) non č ammissibile che il pappone faccia
girare l'economia comprando una BMW al mese mentre dall'altra parte ci
sono famiglie di cassaintegrati che non riescono ad arrivare alla fine del
mese perché lo Stato non č in grado di tutelarle. O si smantella tutto il
sistema, oppure se ne osservano le leggi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sistema, oppure se ne osservano le leggi.
mi hai preso 2 casi estremi però...
quello che non sta economicamente bene e quello che sta bene c'è oggi, c'è 
stato ieri e ci sarà anche domani... sia in stati dove c'è e dove non c'è 
l'evasione fiscale.
Aggiungi poi che chi fa veramente un oculata gestione del partimonio 
economico... sono in pochi, veramente i pochi oggi IMHO... perchè il mercato 
offre tanto, troppo ed è difficile rinunciare a tutte queste belle cose...


 l'evasione fiscale.
Bortino caro, sono sempre più combattuto tra la voglia di risponderti e 
quella  di non farlo... Ma non per cattiveria, solo perché, IMHO, il 
tema è troppo complesso per essere riassunto in poche righe e tu la fai 
sempre troppo facile. :-)
Cominciamo con il precisare che i cassaintegrati non sono affatto, 
purtroppo, un esempio estremo e che, al di sotto di loro, in Italia gli 
strati sociali che portano alla povertà più critica sono ancora molti.
Puntualizzato questo, c'è da dire che anche la tua teoria sulla "povertà 
che c'è sempre stata" è poco condivisibile. Non perché non sia vero, ma 
perché bisogna intenderci di che tipo di povertà stiamo parlando!
Essere poveri qui da noi non è lontanamente paragonabile all'essere 
poveri in Africa, dove ci sono bambini che muoiono perché non hanno la 
disponibilità di un vaccino che a noi costerebbe 20 centesimi.
Ed evitando gli esempi estremi (anche se sei stato  tu il primo a farne 
ricorso ed io prima mi sono limitato a citare i tuoi!) possiamo anche 
mettere in rapporto la "qualità" dei nostri poveri con quella di un 
altro stato progredito: gli Stati Uniti, dove il servizio sanitario non 
è finanziato dallo stato ma dalle assicurazioni dei singoli cittadini, 
nel caso di lavoratori queste assicurazioni vengono pagate dai loro 
datori di lavoro. E' facile arguire che la mancanza di lavoro determini 
mancanza di assicurazione e quindi sanità ridotta ai servizi essenziali 
(per intenderci: al pronto soccorso ti rianimano se arrivi in fin di 
vita). Altro esempio emblematico: l'istruzione secondaria (i college), 
riservata solo a chi può permettersi di pagarla, per la plebaglia 
rimangono le scuole professionali, quelle dove, essendo frutto di una 
epurazione di intere classi sociali, sembra di stare in un ghetto, e 
dove ogni tanto si entra con le armi spianate e si ammazzano un pò di 
compagni (perché nei college non c'è mai gente che si spara addosso? ah 
che ben che si deve stare nei college!).
Ti ripeto, si può discutere se un sistema fiscale sia più valido di un 
altro. Riprendendo il discorso Stati Uniti, si può essere a favore di 
uno stato più o meno assistenziale, questo sicuramente, altrimenti non 
esisterebbero i partiti politici! Ma una volta che i principi sono stati 
fissati ed i doveri di ognuno di noi individuati, chiunque decide di 
sottrarsi al meccanismo produce un danno per la collettività, chiamata a 
farsi carico *anche* dei mancati adempimenti del furbetto del 
quartierino di turno.


Ma dove hai studiato economia?
Mamma mia che modo di ragionare... andare a puttane secondo te farebbe 
girare l'economia?
Quella della mafia sicuramente!
Io ti farei volentieri chiarezza, ma visti i presupposti ci rinuncio!
Ti capisco solo nel caso tu sia un PAPPA!
"Borto" <postaLe...@bortoLEVAquEstO.net> ha scritto nel messaggio 
news:455b5634$0$7626$4faf...@reader1.news.tin.it...


 Ti capisco solo nel caso tu sia un PAPPA!
si, lo sono, ora mi spieghi?
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherņ! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver


 di turno.
vabè, ti riporto un'altra questione...
non credi anche tu che se da domani tutti dichiarassero tutto, molte 
attività chiuderebbero i battenti? E che quindi stagnerebbe l'economia di 
colpo?


 colpo?
Partendo dal presupposto che il passivo di un bilancio nazionale ammonti 
ad una certa cifra (indipendentemente dal numero di evasori che ci 
sono), più persone siamo a pagare questo debito e meno paghiamo tutti.
Un sistema fiscale (a meno che non sia pensato da Topo Gigio) non può 
prevedere che si sia costretti a cessare l'attività solo perché si paga 
il dovuto. Ovvio che prima di avviare una attività è il caso di 
ponderare tutte le variabili del caso... per intenderci, non mi sembra 
una scelta molto furba aprire un negozietto di computer tra il Saturn e 
il PC City.
