Newsgroup: it.economia
Titolo: Moneta e chilometri

 indebitarsi per averne a disposizione.
Quest'ultima frase ha un significato inequivocabile, messa anche in
relazione all'argomento spesso ripetuto che la proprietà della moneta è del
popolo. Significa che, quando uno del popolo ha bisogno di soldi, qualcuno
ha l'obbligo di emettere moneta e dargliela, senza farlo indebitare, cioè
senza neanche chiedergli la restituzione.
Quanto alla battuta dei chilometri, è chiaro perché non regge come argomento
logico. Il chilometro è solo un'unità di misura invariabile; la moneta è
molto di più, è una cosa che entra come protagonista in quella fase
fondamentale dell'economia che è lo scambio, e il suo effetto non è neutro.
La quantità immessa sul mercato, e la frequenza con cui viene scambiata,
influenzano fortemente il suo valore.
Franco si lamenta sempre che nessuno controbatte i link che ci propone. Ho
perso un po' di tempo, ma mi son preso la soddisfazione di mostrare in
concreto i principali punti deboli dei suoi ragionamenti.

 concreto i principali punti deboli dei suoi ragionamenti.
il probelma è il 
contrario.se
 qualcuno gli risponde,lui non controbatte,ma si limita o a
ripostare quello che ha già postato o a portarti in interminabili copia-incolla di cose
scritte da altri.
non c'è dibattito.


Ti avevo spiegato che qualcuno è lo Stato che può essere anche il comune. Si
capisce se si riflette su che cos'è il denaro: é l'unità di misura della
ricchezza. La ricchezza rappresenta i beni e servizi prodotti a partire
dalle risorse naturali e materie prime, con il lavoro di tutti i lavoratori
impegnati nella catena di produzione. Dunque se supponiamo che in un
determinato paese vengano prodotti beni e servizi per un ammontare
complessivo di 1.000 miliardi di unità di misura della ricchezza corrente,
la popolazione per poter accedere a questi beni e servizi allo scopo di
soddisfare i bisogni economici, deve potere disporre dell'equivalente di
1.000 miliardi di unità di misura. Altrimenti nel caso che ne abbia a
disposizione una cifra inferiore, non può accedere ai beni prodotti che
rimangono nei magazzini.
Diversamente se la quantità di beni e servizi prodotti fossero insufficienti
per provvedere a soddisfare i bisogni economici della popolazione, allora
per rimediare, occorre che lo Stato incentivi l'aumento della produzione. Lo
può fare emettendo nuova moneta e mettendola in circolazione secondo un
piano di investimenti che prevedi sia l'aumento della produzione di beni e
servizi, sia che la popolazione possa avere a disporre del denaro
sufficiente per comprare i beni e servizi prodotti che dopo il piano di
investimenti vengono prodotti in quantità maggiori.
Di conseguenza come ai siti sulla moneta e il signoraggio viene spiegato
secondo numerose versioni, in economia, contrariamente a quanto si crede,
non c'è motivo che si verificano situazioni nelle quali manchi il denaro. Da
qui la battuta: "Dire che lo stato non possa perseguire i propri scopi, è
come dire che non si possono costruire strade per mancanza di chilometri".
In questo caso si sta enuncianto il fatto che mentre la strada viene
costruita tramite il lavoro delle maestranze, il denaro che viene impiegato
nella costruzione della strada, può essere emesso dallo Stato, secondo 
all'ammontare del costo di costruzione.


e prova a rispondergli in maniera più acconcia.
mw

 ha scritto nel messaggio 
news:1118779391.9...@g44g2000cwa.googlegroups.com...


 rimangono nei magazzini.
faccio una domanda preventiva.tu dici "1000 miliardi di euro di merci = 1000 miliardi di
euro stampati"?


rimangono nei magazzini. 
mw

La moneta non e' solo una unita' di misura, questa e' solo una delle
sue tre funzioni (le altre sono: intermediario negli scambi; riserva di
valori).
Credere che uno Stato (o un ente pubblico) possa pagare le sue spese
emettendo moneta a gogo' e' come credere che si possa creare ricchezza
dal nulla, vi sono leggi della termodinamica valide anche per
l'economia.
Uno Stato che emettesse moneta come vorresti tu (Franco o chiunque la
pensi cosi') perderebbe la fiducia nel mercato interno e in quello
internazionale, con conseguente perdita di fiducia nella moneta
nazionale, tutti la convertirebbero in beni rifugio o in moneta estera,
la moneta nazionale sarebbe priva di valore e lo Stato sarebbe in una
crisi gravissima (usando un eufemismo).

 l'economia.
La ricchezza rappresenta i beni e servizi creati tramite il lavoro a partire 
dalle materie prime, quindi non può essere creata dal nulla: è limitata 
dalla forza lavoro; dalla tecnologia e dalle risorse naturali a 
disposizione. La moneta nella versione attuale è sotto forma di cifre sullo 
schermo dei computer, sì che può essere creata dal nulla. Tuttavia lo Stato 
non deve emettere la moneta a go go: bisogna emettere la moneta in 
proporzione alla quantità dei beni e servizi che si ritiene conviene 
produrre allo scopo di soddisfare i bisogni economici della popolazione. Una 
volta raggiunta questa situazione, non conviene consumare e produrre sempre 
di più come consigliano di fare gli economisti.


Da qualche parte sullo Zingarelli, oltre alla parola Autarchia, c'è
anche Commercio, Importazioni, Esportazioni.
Comunque non hai risposto.
http://groups.google.it/group/it.economia/msg/0a7fd8c20ffebf82?hl=it
mw

 euro stampati"?
E la velocità di circolazione dove la mette? La considera sempre uguale a 1
(non esiste, in nessuna epoca)

 di più come consigliano di fare gli economisti.
Vorrei farti notare che se crei moneta senza un equivalente creazione
di ricchezza, la moneta perde di valore, con conseguente inutilita'
della nuova ulteriore emissione.
Inoltre stai completamente escludendo il commercio internazionale
(oltre a tantissime altre cose) dalla tua analisi.
Se stai facendo un analisi teorica in un sistema economico
autosufficiente dillo subito (che comunque a mio avviso anche cosi'
sarebbe errata).
Non lo dico in tono minaccioso, e' solo che non comprendo le basi della
tua analisi.

 ha scritto nel messaggio 
news:1118932356.7...@o13g2000cwo.googlegroups.com...


A quale analisi ti riferisci? Ti ho spiegato che cos'è la ricchezza e ho 
aggiunto che la moneta rappresenta la ricchezza. In un sistema economico 
governato dalla moneta, la produzione, il consumo e lo scambio della 
ricchezza dipende dalla quantità di moneta in circolazione. Dal momento che 
l'esistenza della moneta richiede che qualcuno provveda a crearla, la metti 
in circolazione, ne regoli la circolazione e il valore, si capisce 
l'importanza che la moneta riveste nell'economia. La ricchezza può essere 
creata in abbondanza dai lavoratori, mentre la moneta sotto forma di cifre 
sul computer può essere creata digitando numeri sul computer. Quindi in 
circostanze ideali non dovrebbero esserci problemi dell'economia, intesi 
come quando per un serie di circostanze avverse, i lavoratori non riescono a 
prodotte tutti i beni e servizi necessari ai bisogni della popolazione, 
oppure che la popolazione non possa accedere ai beni e servizi che prodotti 
per soddisfare i bisogni.

Continui ad evitare di rispondere, ti ricordi la velocità di
circolazione della moneta ?????
E' uno dei tuoi cavalli di battaglia oppure è di qualcun altro ?
mw

 per soddisfare i bisogni.
Il sistema economico da te creato ad hoc per dimostrare
artificiosamente la veridicita' della tua teoria, potrebbe vivere
persino senza moneta, quindi non capisco perche' la usi nel tuo
esempio, le banche creano solo costi, non essendo necessario il
risparmio e il credito e il debito (sempre nel tuo sistema).
Un sistema cosi' esiste (con alcuni accorgimenti) in villaggi a
economia primitiva (agricoltura, allevamento e semplice artigianato) in
cui tutta la popolazione e' impiegata in qualche modo (caccia,
allevamento, coltivazione non intensiva, tessitura a mano o con
rudimentali strumenti, ecc.).
In questo sistema, il solo fatto di appartenere al villaggio da diritto
a strumenti da lavoro e cibo. Per cui vedi bene l'inutilita' della
moneta (naturalmente ho escluso il fenomeno del free-riding, visto il
numero esiguo di abitanti, si suppone un certo controllo sui
comportamenti elusivi).
Un sistema piu' evoluto necessita di strumenti piu' sofisticati,
costosi e che la tua analisi non considera. Inoltre necessita di
importazioni ed esportazioni (che il tuo sistema non considera), di un
sistema di riserva di valore, unita' di valore e mezzo di scambio,
quindi la moneta, che il sistema da me analizzato qui sopra poteva
evitare (che il tuo sistema considera ma in modo improprio).
Un'altra cosa, tu quando hai definito "ricchezza" (termine che non mi
piace) intendevi la produttivita' esclusivamente del fattore produttivo
lavoro? Perche' se e' cosi', ti ricordo che vanno considerati anche
capitale, terra e se si vuole essere pignoli, tecnologia, capitale
umano, piu' un fattore sfuggente e "misterioso".
Ripeto ancora una volta che la moneta non puo' essere creata dal nulla
e non "e' sotto forma di cifre sullo schermo dei computer".
Non dimentichi l'effetto del moltiplicatore? O lo hai eliminato perche'
non inserisci le banche nel tuo sistema economico?
Quando dici che "bisogna emettere la moneta in proporzione alla
quantità dei beni e servizi che si ritiene conviene produrre allo
scopo di soddisfare i bisogni economici della popolazione", chi deve
stabilirlo? In che modo? E se la popolazione richiede piu' beni di
quelli che produce? O se produce un diverso tipo di beni da quelli di
cui necessita? E se il bisogno di beni cambia in modo rapido, come si
fa a soddisfare i bisogni se non si puo' riconvertire la produzione in
un cosi' breve lasso di tempo?
Insomma, il tuo sistema pone piu' quesiti che soluzioni (parlo sempre a
carattere personale).

 ha scritto nel messaggio 
news:1118991632....@g47g2000cwa.googlegroups.com...


ha ha ha ha ha.............................
Icke, posta Icke in un group di economia................
Sei arrivato alla frutta.................
Ma non lo sai che gli Illuminati e i rettiliani della terra cava
controllano direttamente Internet ???
Stai attento che se ti tracciano....
mw

 
http://www.mclink.it/personal/MC0823/lapoliticadellalberodeisoldi.htm
Cosa mi importa delle farneticazioni di un ex commentatore
professionista di calcio? Non hai risposto alle mie domande e ai miei
dubbi, anzi, me ne e' nato uno nuovo, il mio nuovo dubbio e' che tu
semplicemente non abbia una tua opinione ma solo un insieme di opinioni
altrui, questo ti impedisce di rispondere ad un contradditorio.
Comunque ragiona meglio su cio' che leggi e che scrivi (visto che poi
sono la stessa cosa).

 
http://www.mclink.it/personal/MC0823/lapoliticadellalberodeisoldi.htm
Icke eh?
Quello che dice che la famiglia reale inglese sono dei rettili e la 
regina si pappa un bimbo tenero tenero ogni tanto?

 ha scritto nel messaggio
news:d93onr$lk7$1...@domitilla.aioe.org...

Però a parte la stupidata sulla moneta, Icke potrebbe non avere tutti i
torti. C'è qualcosa di inquietante nella famiglia reale inglese, e non solo
in quella, ma in tutte le famiglie aristocratiche (per casata o per denaro)

 in quella, ma in tutte le famiglie aristocratiche (per casata o per denaro)
Chissa cosa quali eventi inquietanti potrei scoprire se spiassi la tua 
famiglia giorno e notte come avviene per la famiglia reale inglese.

 ha scritto nel messaggio
news:d9796s$pl1$1...@domitilla.aioe.org...

Ma almeno io non ammazzo gente ex della mia famiglia facendoli andare fuori
strada...