Newsgroup: it.diritto
Titolo: indennità espropriazione

Art. 37 bis della finanziaria in corso di approvazione alla Camera
"Art. 37-bis.
(Modifiche al testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari 
in materia di espropriazione per pubblica utilità, di cui al decreto 
legislativo 8 giugno 2001, n. 327).
1. Al testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in 
materia di espropriazione per pubblica utilità, di cui al decreto 
legislativo 8 giugno 2001, n. 327, sono apportate le seguenti modificazioni:
a) all'articolo 37, i commi 1 e 2 sono sostituiti dai seguenti:
«1. L'indennità di espropriazione di un'area edificabile è determinata 
nella misura pari al valore venale del bene. Quando l'espropriazione è 
finalizzata da attuare interventi di riforma economico-sociale, 
l'indennità è ridotta del 25 per cento.
2. Nei casi in cui è stato concluso l'accordo di cessione, o quando esso 
non è stato concluso per fatto non imputabile all'espropriato ovvero 
perché a questi è stata offerta un'indennità provvisoria che, 
attualizzata, risulta inferiore agli otto decimi in quella determinata 
in via definitiva, l'indennità è aumentata del 10 per cento»;
b) all'articolo 45, comma 2, lettera a), le parole: «senza la riduzione 
del quaranta per cento» sono sostituite dalle seguenti: «con l'aumento 
del dieci per cento di cui al comma 2»;
c) all'articolo 20, comma 14, il secondo periodo è sostituito dal 
seguente: «L'autorità espropriante dispone il deposito, entro trenta 
giorni, presso la Cassa depositi e prestiti, della somma senza le 
maggiorazioni di cui all'articolo 45»;
d) all'articolo 22, comma 3, le parole: «, senza applicare la riduzione 
del quaranta per cento di cui all'articolo 37, comma 1» sono soppresse;
e) all'articolo 55, il comma 1 è sostituito dal seguente:
«Nel caso di utilizzazione di un suolo edificabile per scopi di pubblica 
utilità, in assenza del valido ed efficace provvedimento di esproprio 
alla data del 30 settembre 1996, il risarcimento del danno è liquidato 
in misura pari al valore venale del bene».
2. Le disposizioni di cui all'articolo 37, commi 1 e 2, e quelle di cui 
all'articolo 45, comma 2, lettera a), del citato testo unico di cui al 
decreto legislativo 8 giugno 2001, n. 327, come sostituiti dal comma 1 
del presente articolo, si applicano a tutti i procedimenti espropriativi 
in corso, salvo che la determinazione dell'indennità di espropriazione 
sia stata condivisa, ovvero accettata, o sia comunque divenuta 
irrevocabile. "
Se verrà approvato così, voglio subito che qualcuno di dica cosa è 
espropriazione per realizzare una riforma economico-sociale e cosa no!
Stavolta mi sembra che l'orientamento della CEDU sia stato recepito.
L.
-- 
dott. prat. sper di div. avv. di belle speranze (apprendista stregone 
amministrativista).

 stata condivisa, ovvero accettata, o sia comunque divenuta irrevocabile. "
Gentile Lorenz,
ho letto con interesse il suo post.
Mi domando se, avendo stipulato un accordo di cessione (nel mio caso si 
parla di espropriazione per PU) nel 2006 che non si è ancora tradotto nè in 
versamento dell'indennità nè nella cessione del terreno in oggetto, non sia 
proprio possibile fare nulla: pur avendo accettato l'indennità, essa è stata 
calcolata in modo anticostituzionale (indipendentemente che io abbia 
accettato o meno).
Sbaglio oppure chi si trova nella mia situazione non ha proprio nulla da 
fare?
Grazie 

 
Bella questione. Varrebbe la pena rifletterci una minima, visto che son 
soldi alla fine. Bisognerebbe capire se il perfezionarsi dell'accordo di 
cessione bonaria integri la fattispecie di "rapporto esaurito". Io - ma 
non so bene perché - direi di no. Se così è, allora si potrebbe 
azzardare una incostituzionalità della norma nella parte in cui - 
sostanzialmente - limita gli effetti della sent. 348/2007 oltre quanto 
ordinariamente previsto per i c.d. rapporti esauriti.
Ma ti avverto che di espropri non me ne intendo per nulla.
Una volta qui sul niuggì c'era uno che se ne intendeva di queste cose, 
chissà cosa ne pensa...


 
Ciò non toglie che il tutto resta contrario a Costituzione.
La Corte, infatti, dovrebbe spiegare per quale motivo il proprietario
espropriato per la realizzazione di un'opera incidente su una riforma
economico sociale (ma non riguardava le leggi, una volta?, eppure a questo
si riferisce la Corte stessa) debba percepire un'indennità minore a quella
percepita da un espropriato che non ricade in una ipotesi di tal fatta.
Subisce forse un sacrificio minore?
E se il sacrificio è lo stesso, perché mai lui deve contribuire alla
realizzazione dell'opera in maniera diversa da tutti gli altri espropriati
e, soprattutto, da tutti gli altri cittadini? Non valgono forse gli
articoli 3 e 53 della Costituzione?

 fare?
bel problema: dipende dalla natura che si vuole riferire alla cessione
bonaria. È contratto di diritto privato? allora non c'è nulla da fare,
salva l'ipotesi in cui l'indennità non sia inferiore alla metà di quanto
verrebbe oggi determinato sulla base dei nuovi criteri (rescissione ultra
dimidium) e ammesso che si sia ancora in termini per far valere la relativa
azione.
È contratto di <<diritto pubblico>>? Allrora si può discutere sulla
possibilità di farlo cadere per il  venire meno dei presupposti originari,
ammesso che tale facoltà non sia riservata all'Amministrazione (art. 11 l.
241/1990). Diversamente, vale la formula secondo la quale il contratto ha
forza di legge tra le parti.

 241/1990). Diversamente,
oh be' anche un contratto di diritto privato può, astrattamente, esser 
fatto cadere "per il venir meno dei presupposti originari" ;)

 bonaria. È contratto di diritto privato? allora non c'è nulla da fare,
Ma non si potrebbe lavorare sulla presupposizione? O chissà quale altra 
diavoleria. E cmq secondo me la norma transitoria non è molto "giusta".


 La Corte, infatti, dovrebbe spiegare per quale motivo 
Secondo me per qualcosa che attiene all'art. 42 della Cosituzione. ;-)
L.
PS (cmq sei incontentabile=


 fatto cadere "per il venir meno dei presupposti originari"
oddio, salva l'ipotesi di risoluzione per impossibilità sopravvenuta e di
eccessiva onerosità (che qui non ricorrono), oltre ad alcune ipotesi
particolari, non mi viene in mente!  ;-)
(presupposizione a parte, ca va sans dire, ma proprio lì è il
divertimento!  ;-)  )

 azione.
Nel mio caso specifico, ho stipulato un verbale di amichevole accordo che si 
conclude con la formula "se per qualsiasi motivo, la compravendita non si 
perfeziona, la presente varrà come mera accettazione dell'indennità". 
Tuttavia cosa potevo fare se non accettare un'indennità correttamente 
calcolata secondo le norme divenute poi anticostituzionali?
Aggiungo una cosina: l'autorità espropriante mi chiede di estinguere il 
vincolo cartolare (sull'abitazione è presente un'ipoteca che vale anche per 
quel fazzoletto di giardino oggetto di esproprio) per poter procedere 
all'atto e quindi al pagamento dell'indennità nonostante la banca abbia, per 
iscritto, rinunciato ad ogni diritto sull'indennità.
Ma con il versamento dell'indennità, non possono poi procedere con il 
decreto di esproprio senza ulteriori formalità? Non è più semplice che fare 
un atto di compravendita (anche per loro)?
Comunque, dal tenore dei vs messaggi sembra che mi debba attaccare...al 
tram... 

> fatto cadere "per il venir meno dei presupposti originari"
Non potrebbe essere una base di calcolo incostituzionale? Se il fondamento 
dell'indennità posa su questo, il contratto ha ancora valore? 

 ha scritto nel messaggio 
news:475d5066$0$36452$4faf...@reader5.news.tin.it...

caro Alcibiade questo significherebbe cercare una logica in quei piani di 
zona con i denti, i buchi, che escludono aree di tizio e includono aree di 
caio, questo significherebbe prendere atto della corruzione generalizzata 
legata al fenomeno dell'edilizia convenzionata 

 dell'indennità posa su questo, il contratto ha ancora valore?
Si, non è escluso. Anche perché il progetto di legge proviene da una
dichiarazione di incostituzionalità che, per definizione, si riferiva a
rapporti pregressi.

 legata al fenomeno dell'edilizia convenzionata
be, non nego che la perquazione abiti lì vicino, ma è probabilmente un'altra
cosa. Anche perché nei PRG è difficile vedere un'opera di "riforma
economico-sociale".
Ma poi ha ragione Lorenz: che ***** mai vuol dire <<opera di riforma
economico-sociale>>?

 ha scritto nel messaggio 
news:475e69df$0$37199$4faf...@reader3.news.tin.it...

In linea teorica invece, quali sono gli effetti della dichiarazione di 
incostituzionalità di una norma di legge o di un atto avente forza di legge? 
E gli ambiti di incidenza temporale delle dichiarazioni di illegittimità 
costituzionale, incluso  criteri applicabili dopo le dichiarazioni d'incostituzionalità?
Scusate ma l'argomento mi inizia a stuzzicare....