Newsgroup: it.economia
Titolo: Bilanci della BCE analizzate dall'Avv Marco Della Luna

Buon giorno, vi giro messaggio passato su una mailing list che parla della 
sovranità monetaria.
Inizio messaggio:
Ho esaminato il bilancio 2004 della BCE, disponibile in linea.
Come sappiamo, al passivo dello stato patrimoniale riporta il valore delle 
banconote in circolazione, pari a ? 40.100.000.000.
Ma, appunto, trattasi delle sole BANCONOTE.La BCE emette solo banconote, o 
emette anche, e perlopiù, denaro scritturale? Risulta che il denaro 
scrittuarale
sia il 98% del denaro emesso?
Allego Stato Patrimoniale e Conto Economico, con miei commenti."
Avv. Marco Della Luna
Allegato:
Per documentare quanto sopra, riproduciamo qui di seguito, dal bilancio 
contenuto nel Rapporto Annuale della BCE per il 2004, lo stato patrimoniale 
e il conto economico di gestione. La massa di banconote in circolazione è la 
prima voce del passivo. Essa risulta aumentata di oltre 5 miliardi nel corso 
dell'esercizio. Come si vedrà, dal conto economico di gestione risulta una 
perdita di esercizio di ? 1.636.028.702.
STATO PATRIMONIALE AL 31 DICEMBRE 2004
ATTIVO NOTA N. 2004                 \ 
2003
Oro e crediti in oro (1) 7.928.308.842 
8.145.320.117
Crediti denominati in valuta estera
verso non residenti nell'area dell'euro (2)
Crediti verso l'FMI 163.794.845 
211.651.948
Conti presso banche e investimenti in titoli,
prestiti esteri e altre attività sull'estero 26.938.993.980 
28.593.384.857
27.102.788.825 28.805.036.805
Crediti denominati in valuta estera
verso residenti nell'area dell'euro 2 2.552.016.565 
2.799.472.504
Crediti denominati in euro
verso non residenti nell'area dell'euro (3)
Conti presso banche, investimenti
in titoli e prestiti 87.660.507 474.743.402
Altri crediti denominati in euro
verso enti creditizi dell'area dell'euro (4) 25.000               25.000
Crediti interni all'Eurosistema (5)
Crediti derivanti dall'allocazione delle banconote
in euro all'interno dell'Eurosistema 40.100.852.165 
34.899.471.205
Altri crediti nell'ambito dell'Eurosistema (netti) 3.410.918.324 
4.599.894.403
43.511.770.489                                  39.499.365.608
Altre attività (6)
Immobilizzazioni materiali 187.318.304 
128.911.950
Altre attività finanziarie 6.428.319.567 
5.573.756.258
Ratei e risconti attivi 770.894.480 
590.646.023
Varie 6.933.022 
37.791.421
7.393.465.373                                    6.331.105.652
Perdita dell'esercizio            1.636.028.702 
476.688.785
Totale attivo                          90.212.064.303 
86.531.757.873
190
PASSIVO NOTA N. 2004 
2003
Banconote in circolazione (7) 40.100.852.165 
34.899.471.205
Passività denominate in euro
verso altri residenti nell'area dell'euro (8) 1.050.000.000 
1.065.000.000
Passività denominate in euro
verso non residenti nell'area dell'euro (9) 137.462.706 
146.867.501
Passività denominate in valuta estera
verso residenti nell'area dell'euro (10) 4.967.080                         0
Passività denominate in valuta estera
verso non residenti nell'area dell'euro (10)
Depositi, conti di natura diversa e altre passività 1.254.905.957 
1.452.432.822
Passività interne all'Eurosistema (11)
Passività equivalenti al trasferimento
di riserve ufficiali  39.782.265.622 
40.497.150.000
Altre passività (12)
Ratei e risconti passivi 1.136.708.542 
1.162.299.071
Varie 327.802.782 
174.890.973
1.464.511.324                                    1.337.190.044
Accantonamenti (13) 110.636.285 
87.195.777
Conti di rivalutazione (14 )1.921.117.190 
2.176.464.065
Capitale e riserve (15)
Capitale 4.089.277.550 
4.097.229.250
Riserve 296.068.424 
772.757.209
4.385.345.974                                    4.869.986.459
Totale passivo                       90.212.064.303 
86.531.757.873
191
CONTO ECONOMICO PER L'ESERCIZIO
TERMINATO IL 31 DICEMBRE 2004
NOTA N. 2004 
2003
Interessi attivi sulle riserve ufficiali 422.418.698 
541.294.375
Interessi attivi derivanti dall'allocazione delle
banconote in euro all'interno dell'Eurosistema 733.134.472     698.245.187
Altri interessi attivi 1.456.650.188 
1.449.963.923
Interessi attivi 2.612.203.358 
2.689.503.485
Remunerazione dei crediti delle BCN
relativamente alle riserve ufficiali trasferite (693.060.433) 
(807.683.148)
Altri interessi passivi (1.229.369.015) 
(1.166.693.660)
Interessi passivi (1.922.429.448) 
(1.974.376.808)
Interessi attivi netti   (18) 689.773.910 
715.126.677
Utili e perdite realizzati rivenienti
da operazioni finanziarie (19)    136.045.810 
525.260.622
Svalutazioni di attività e di posizioni finanziarie (20) (2.093.285.109) 
(3.972.689.560)
Accantonamenti ai/utilizzi dei fondi per
rischi di cambio e di prezzo 0 
2.568.708.838
Risultato netto di operazioni finanziarie,
svalutazioni e trasferimenti ai/dai fondi rischi (1.957.239.299) 
(878.720.100)
Spese nette per provvigioni e commissioni (21) (261.517)            (63.466)
Altri proventi 22 5.956.577 
2.911.280
Proventi totali netti               (1.261.770.329) 
(160.745.609)
Spese per il personale (23 & 24) (161.192.939) 
(129.886.988)
Spese di amministrazione (25) (176.287.651) 
(153.549.282)
Ammortamento di immobilizzazioni materiali (33.655.824)       (30.410.140)
Servizi di produzione di banconote (26) (3.121.959) 
(2.096.766)
Perdita dell'esercizio (1.636.028.702) 
(476.688.785)
Francoforte sul Meno, 4 marzo 2005
BANCA CENTRALE EUROPEA
Jean-Claude Trichet
Presidente
Se il bilancio 2004 fosse stato redatto conformemente alla realtà 
economico-giuridica, ossia alla inesigibilità delle banconote emesse, la 
voce passiva 'Banconote in circolazione' dello stato patrimoniale, di oltre 
quarantamila miliardi di Euro, sarebbe stata soppressa, e si sarebbe messa, 
nell'attivo, la posta "Sopravvenienza attiva ? 40.100.852.165 "; mentre, nel 
conto di gestione, si avrebbe una corrispondente posta attiva "Ricavi ? 
40.100.852.165", la quale porterebbe a un utile di esercizio di ? 
38.464.823.463 (utile da riportarsi nello stato patrimoniale in luogo della 
perdita). Anzi, l'utile di esercizio sarebbe molto maggiore, perché questa 
enorme variazione del patrimonio netto attivo porterebbe a ricavi 
proporzionalmente maggiori come interessi attivi (e ciò non solo per l'anno 
2004, ma anche per tutti gli anni precedenti, in cui la voce passiva fasulla 
era presente). Inoltre, tutto l'incremento della massa di banconote 
circolanti - circa ? 5.200.000.000 - andrebbe ad aggiungersi agli utili di 
gestione.
Si noti che, in questa riscrittura del bilancio, si sommerebbero, per l'anno 
2004, alcune voci attive straordinarie (la sopravvenienza attiva del 
controvalore delle banconote circolanti,  e la conseguente sopravvenienza 
attiva degli interessi attivi per tutti gli anni precedenti al 2004), e 
alcune ordinarie, ossia destinate a ripetersi (gli interessi attivi o gli 
altri utili derivanti dal maggiore capitale netto; il profitto del 
signoraggio, ossia dell'emissione di nuove banconote).
La gigantesca somma  delle passività inesistenti costituisce il valore non 
manifesto del patrimonio della BCE, quindi del patrimonio delle Banche 
Centrali che ne fanno parte. La quota competente alla Banca d'Italia, al 
netto, è ? 4.796.563.485,84 - pari alla stima del patrimonio di Banca d'Italia 
come stimata dalla sua partecipante Banca Popolare di Lodi, la banca dell'amico 
di Fazio."
 Fine messaggio.
Saluti,
Ambro

L'avv. Marco Della Luna non conosce le regole contabili, e neanche le norme
di legge sui bilanci.
Un bilancio si può dire falso se:
1) non è conforme alle norme di legge
2) non è conforme alle regole contabili (che in parte coincidono con le
norme di legge, ma non tutte)
3) espone dati non rispondenti alla situazione di fatto
4) espone dati non rispondenti alla situazione di diritto.
Le quattro mancanze elencate non è necessario che sussistano tutte.
L'ammontare delle banconote nel passivo risponde
1) a una regola contabile
2) a una norma di legge, esattamente una norma contenuta mi pare nello
statuto della BCE, che lessi in un link suggerito da Franco, il quale
evidentemente l'aveva letto senza capirlo
3) alla situazione di diritto e di fatto, perché la massa monetaria in
banconote non è patrimonio della banca di emissione e non può essere
appropriato dai suoi soci

 di legge sui bilanci.
Quoto.

 appropriato dai suoi soci
Esatto, Luciano. Vediamo se questa volta ti riesco a far capire.
Ok. E' legittimo legalmente, è legittimo anche dal punto di vista contabile.
Allora?
Legalmente la produzione delle banconote è un debito per la BCE ma questo 
non è vero realmente. Realmente le banconote stampate sono di proprietà 
della BCE che quindi si appropria realmente del signoraggio su di queste.
Invece l'Avv. Della Luna ha capito come stanno le cose in realtà. Come vedi 
tramite un trucco contabile si maschera il vero guadagno della BCE.
Saluti,
Ambro 

 Ambro
Non ci siamo. Le banconote sono nel passivo della situazione patrimoniale,
ma questo non significa che siano "un debito", nel senso comune che diamo
alla parola debito; potresti intenderlo come debito solo in senso simbolico,
appunto un debito simbolico della banca verso la collettività.
Nel passivo della situazione patrimoniale ci sono tante altre cose che non
sono "debiti": i fondi ammortamento, il capitale, le riserve, gli utili
dell'esercizio, e altre ancora. Ognuna di queste cose sta nel passivo della
situazione patrimoniale per un motivo particolare che corrisponde alla sua
situazione di fatto e/o di diritto. Nel caso delle banconote il motivo è che
nè la banca, nè i soci, possono appropriarsene (situazione di diritto). È
quindi tutto il contrario di un trucco. È la traduzione in termini contabili
che le regole, legali e ragionieristiche, danno al principio stabilito dalla
legge, cioè appunto che la banca e suoi soci non possono appropriarseli.

 ha scritto nel messaggio 
news:43419979$0$6337$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ma di fatto se ne appropriano. Come abbiamo visto le banche centrali sono 
private. E quindi? Quindi di fatto sono i proprietari delle banche centrali 
che si appropriano del signoraggio monetario (o lo regalano allo stato???). 
Vogliamo anche metterlo al passivo? Ma l'appropriazione reale del 
signoraggio delle banche centrali esiste.
Saluti,
Ambro 

 signoraggio delle banche centrali esiste.
Ambro ti consiglio vivamente lo studio di un testo di ragioneria.

 >
Ambro, dando ormai per scontato che:
- tu e la contabilità siete incompatibili
- non hai ne voglia ne volontà di studiare nemmeno le basi
dell'argomento: bilanci societari
- hai sposato la causa del "signoraggio fonte dei mali del mondo"
- la necessità psicologica di apparire coerente, ti spingerà sempre a
difendere contro qualsiasi evidenza la causa del "signoraggio fonte dei
mali del mondo"
- il crescente impegno e investimento in termini di tempo e amor
proprio nella causa "signoraggio fonte dei mali del mondo" ti
renderanno sempre più difficile ammettere (anche e soprattutto con te
stesso) di esserti sbagliato
Ti faccio una domanda semplice e banale
Quando hai dovuto imparare ad utilizzare il PC che hai davanti, hai
letto un manuale sul sistema operativo o un manuale di idraulica ?
Non è, ne un insulto, ne una presa per i fondelli, desidero solo farti
riflettere sulla maniera con cui ricerchi e uilizzi le informazioni
mw

 ha scritto nel messaggio 
news:1128410957.6...@o13g2000cwo.googlegroups.com...


 Ambro ti consiglio vivamente lo studio di un testo di ragioneria.
Grazie mille per il consiglio:
[...]
Anche questo vediamo oggi: anche oggi la finanza vieta gli investimenti 
nelle strutture fisiche, perché rendono poco e tardi al capitale prestato. 
Allora, la gente subì i rincari dei prezzi alimentari, il declino della 
produzione di base.
Ma soprattutto, l'economia reale cadde in ginocchio sotto il peso del debito 
contratto con i banchieri.
Ma a quanto ammontava quel debito regale? I Bardi hanno iscritto nei loro 
libri un credito di 180 mila sterling, i Peruzzi 35 mila. Sommati assieme, 
come noterà il Villani, equivalevano a 1.350.000 fiorini d'oro di Firenze: 
il valore di un regno. Nessuna quantità di balle di lana sarebbe bastata; 
l'Inghilterra stessa avrebbe dovuto vendersi, per liberarsi dal debito. Ma 
quel debito, dice ancora il Villani, comprendeva numerosi approvvigionamenti 
che il re aveva versato in passato.
Informazione istruttiva, rivelatrice. Allude a un meccanismo che i paesi 
indebitati e poveri d'oggi conoscono troppo bene. Per quanto sudino a 
ripagare i ratei, a servire il debito rimborsando interessi e quote del 
capitale, la cifra a loro carico non cala. Anzi cresce, fino ad essere 
impagabile. Oggi è il Fondo Monetario, pignoratore delle banche creditrici, 
ad attuare il meccanismo. Ai paesi debitori, impone condizioni sempre più 
draconiane [ 
http://www.laleva.cc/economia/politicamonetaria.html
 ]. Impone 
riduzioni delle spese pubbliche essenziali: sanità, scuole, infrastrutture 
(i costi da tagliare). Impone svalutazioni della moneta nazionale, perché 
acquistino competitività (ossia il prezzo delle loro merci, sul mercato 
mondiale, si abbassi). E concede prestiti-ponte, perché gli sventurati 
possano continuare a servire il debito. Non un dollaro dei prestiti-ponte 
entra mai nel paese cui è stato concesso: passa da un conto all'altro delle 
banche occidentali. Ma intanto, da subito, decorrono gli interessi composti 
aggiuntivi. Il capitale da restituire aumenta; alla fine, il paese povero ha 
pagato cinque, dieci volte il suo debito iniziale, e deve ancora pagarlo.
Le ragioni della banca trionfano sulle ragioni della vita.
Secondo Lane, che ha esaminato i libri dei banchieri fiorentini, qualcosa di 
simile avvenne anche allora. Il debito reale inglese ammontava, forse, a 
15-20 mila sterling, non al decuplo preteso dai Bardi e dai Peruzzi. Gli 
stessi banchieri lo sapevano, se nei loro documenti il grande debitore, il 
re, è chiamato con malcelato disprezzo "messire Eduardo"; e se uno di quei 
documenti, del 1339, dice in sostanza: ci andrebbe bene se riuscissimo a 
recuperare almeno una parte del debito.
Annotazione anch'essa rivelatrice. Come oggi, il debito di uno Stato è in 
realtà una modesta colonna nei libri contabili delle banche. E alle banche 
non interessa chiudere, liberare il debitore. Non interessa nemmeno 
recuperare il capitale (che non è delle banche, ma dei risparmiatori e 
investitori). Interessa solo tenere aperto il debito, e continuare a lucrare 
gli interessi. All'infinito. Con ogni mezzo.
Così, nel 1339, i creditori fiorentini imposero all'Inghilterra una 
svalutazione del 15% della sua moneta sul fiorino: misura da Fondo 
Monetario, intesa a comprare la lana inglese con un forte sconto. Davanti 
alla perdita del 15% sugli introiti della lana, re Edoardo tentò di battere 
un proprio fiorino. Ma i banchieri internazionali boicottarono quella moneta 
nazionale.
Con le spalle al muro, Edoardo ricorse all' arma più odiata dalla finanza: 
il potere, anzi il dovere sovrano di affermare la vita della nazione, prima 
che i diritti della contabilità. Dal 1342 sospese i pagamenti ai Bardi e ai 
Peruzzi.
Fu davvero la rovina delle banche? Converrà ricordare che l'intero debito 
inglese, come annotato sui libri dei creditori, era ancora di un 35% 
inferiore a quello che i banchieri fiorentini reclamavano da Firenze - la 
loro città, la ricchissima. E che Firenze non riuscì a pagare.
Non erano patrioti, i banchieri fiorentini; erano guelfi neri, il che 
significa transnazionali. Sì, nel 1315 avevano fatto abolire a Firenze (dove 
abitavano loro) le imposte sui redditi, accrescendole nel Contado agricolo, 
fino a schiacciarlo. Liberatisi così dalle molestie fiscali, i 
banchieri-mercanti ebbero ancora più agio di indebitare la loro patria. Nel 
1342, reclamavano da Firenze 1,8 milioni di fiorini d'oro (da Edoardo III, 
come s'è visto, ne pretendevano 1,3). L'interesse reale su questa cifra 
spaventosa correva sul 15%; Firenze dovette pagare in anticipo gli introiti 
delle gabelle di sei anni, per placare i suoi patrioti del denaro. Non 
bastò. Fu uno straniero, Walter de Brienne, a comportarsi da patriota e uomo 
di Stato: nel breve periodo in cui tenne la Signoria, Brienne ripudiò il 
debito cittadino, dichiarando Firenze insolvente, proprio come l'inglese 
Edoardo.
[..] 

 ha scritto nel messaggio 
news:434154fd$0$15700$4faf...@reader4.news.tin.it...

Certamente per dare l'impressione che un bilancio sia corretto, quello che 
conta è il rispetto formale di tutte le regole. Dov'è la novità? Tuttavia 
anche nel caso che le regole formali siano state rispettate, non vuol dire 
che i bilanci presentati debbiano essere sempre e comunque corretti, 
altrimenti come credi che si siano verificati i recenti fallimenti delle 
aziende che hanno fatto perdere i risparmi a centinaia di migliaia di 
risparmiatori? Essi avevano investito il loro denaro, fidandosi dei bilanci 
pubblicati dalle rispettive aziende, non solo formalmente corretti, ma anche 
sottoposti a verifiche delle società di revisione.
 

"Franco" <fra...@tinT.it> ha scritto nel messaggio
news:4342a091$0$23966$4faf...@reader3.news.tin.it...

Se i bilanci fossero stati corretti, anche solo formalmente, le cose
sarebbero andate diversamente. In realtà erano falsi, perché non
rispecchiavano la vera situazione di fatto e di diritto. I revisori non se
sono accorti, e hanno sbagliato. Spero che sarà riconosciuta la loro
responsabilità, e che siano chiamati a risarcire.
Ma l'esempio non prova nulla di quello che voi sostenete. Quando dite che
"tutti" i bilanci sono falsi, almeno quelli delle banche, dovreste dire in
quali punti non osservano le quattro regole che ho enunciato, o, al limite,
dovreste proporre di cambiare le regole contabili. Provate; data la grande
dimestichezza che avete con la ragioneria, dovreste riuscire a riscrivere il
sistema di regole della partita doppia, beninteso creando un sistema di
regole ordinato e organico. Mi piacerebbe di vederlo, ed esaminare poi quali
sarebbero le conseguenze di una sua applicazione.

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2005/06_Giugno/02/trichet.shtml
ROTLF!

 ha scritto nel messaggio 
news:1128410957.6...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Ambro, dando ormai per scontato che:
- tu e la contabilità siete incompatibili
- non hai ne voglia ne volontà di studiare nemmeno le basi
dell'argomento: bilanci societari
Vedo che stai facendo confusione. Sia tu, che Albion, che Luciano.
Io non sto parlando di bilanci. Ossia, ho detto che i bilanci, secondo le 
regole vigenti in merito, sono corretti. Io sto facendo un ragionamento 
sulla realtà. Tale ragionamento si basa su queste premesse:
1. La BCE e la BCI sono banche private.
 
http://www.bancaditalia.it/la_banca/partecipanti/Partecipanti.pdf
2. La BCE si occupa di stampare le banconote.
Quindi la BCE è proprietaria di tali banconote, dato che queste non sono 
stampate dallo stato. Questi conia solo le monete metalliche.
Quindi di fatto è la BCE che si appropria del signoraggio perchè 
proprietaria delle banconote che stampa.
Se lo stato fosse proprietario anche delle banconote come mai non le stampa 
come fa per le monete?
- hai sposato la causa del "signoraggio fonte dei mali del mondo"
Si, ma non l'ho fatto alla cieca. L'ho sposata dopo  essermi informato con 
molte fonti informative.
- la necessità psicologica di apparire coerente, ti spingerà sempre a
difendere contro qualsiasi evidenza la causa del "signoraggio fonte dei
mali del mondo"
No, mi spiace, non ho trovato evidenze che smentiscono la mia causa.
- il crescente impegno e investimento in termini di tempo e amor
proprio nella causa "signoraggio fonte dei mali del mondo" ti
renderanno sempre più difficile ammettere (anche e soprattutto con te
stesso) di esserti sbagliato
No, anzi. Se la causa per cui mi impegno fosse sbagliata dal punto di vista 
logico, non perderei un secondo ad abbandonarla.
Ti faccio una domanda semplice e banale
Quando hai dovuto imparare ad utilizzare il PC che hai davanti, hai
letto un manuale sul sistema operativo o un manuale di idraulica ?
Sinceramente ho imparato ad usare il pc senza manuale. Ma abbandonando le 
battute, tu stai parlando di bilanci. Io parlo della realtà effettiva.
Non è, ne un insulto, ne una presa per i fondelli, desidero solo farti
riflettere sulla maniera con cui ricerchi e uilizzi le informazioni
Anch'io.
mw
Ambro 

 sarebbero le conseguenze di una sua applicazione.
Non si devono cambiare le regole contabili. E' la loro applicazione che qui 
è fallacee.
Praticamente si considera quello che in realtà è un ricavo un valore 
patrimoniale. E dando per assunto ciò, le  leggi in merito ai bilanci si 
considerano rispettate.
In realtà il signoraggio è un ricavo per le banche e quindi questi bilanci 
non sono corretti.
AMBRO 

 non sono corretti.
Se dici che il signoraggio è un ricavo, delle due l'una:
o sono sbagliate le regole contabili che consentono di iscriverlo in
contabilità in una maniera diversa dai ricavi;
o il bilancio è falso perché non corrisponde alla situazione e di diritto.
In questo post dici che le regole contabili non si devono cambiare, perché
vanno bene. Allora ti chiedo: immagina di essere uno studente che fa l'esame
di ragioneria, e deve scrivere gli articoli in partita doppia relativi alle
varie operazioni tipiche compiute dalla banca di emissione; poi esamineremo
insieme il risultato, Sono certo di poter dimostrare che ne esce un bilancio
falso, nel senso che non risponderebbe alla situazione di fatto e diritto.

 che il re aveva versato in passato.
Snippo.
Ma che cacchiate sono queste?

 Ma che cacchiate sono queste?
Magari non del tutto. Solo che è roba avvenuta 7-800 anni fa. La macchina a
vapore l'hanno inventata dopo e oggi si diventa l'uomo più ricco d'Italia
con la pubblicità e l'uomo più ricco del mondo col software. I banchieri non
sono poveri, ma ci sono tanti altri modi di arricchirsi, tra i quali anche
rapinare banche.
Ambro&C. non ce l'hanno col sistema bancario, ce l'hanno con l'intera
società e ne propongono un'altra che ha ovviamente anche altre banche, altre
imprese, altro modo di lavorare.
Solo che quell'altra società è un'autentica schifezza e qualunque persona
normale preferisce quella attuale o una futura più appetibile. Perciò si
dedicano alla disperata ricerca di menti deboli, capaci di credere che se
hanno difficoltà a pagare il mutuo o le rate della macchina non è perché
hanno comprato una casa o una macchina troppo care per loro, ma perché la
banca vuole dei soldi che s'è inventata al momento e quindi dovrebbe
disinventare e basta.
Oggi al mercato ho visto una bancarella che vendeva reggiseni cinesi a due
euro l'uno. Economici, direi. Solo che io so che l'ambulante li paga 50
centesimi la dozzina. Di fronte a un ricarico del 4.700% e pensando a 60
milioni di tette che circolano in Italia chi si preoccupa del signoraggio?

 milioni di tette che circolano in Italia chi si preoccupa del signoraggio?
Pensando a 60.000.000 di tette tu ti preoccupersti del signoraggio o ti 
daresti allo studio delle funzioni coniche?

 riflettere sulla maniera con cui ricerchi e uilizzi le informazioni
Forse è meglio che ti studi come si legge un bilancio.

 Ma che cacchiate sono queste?
Per forza non capisci niente: devi studiare l'articolo dall'inizio alla fine 
(e collegarti al link allegato) invece si capisce che prima hai 
tagliato/cancellato l'articolo a casaccio e solo dopo ti sei deciso a 
leggere con il risultato che manco sappiamo che cosa non hai capito.
 

 leggere con il risultato che manco sappiamo che cosa non hai capito.
Ho letto tutto.
Ma non ho capito cosa vuoi dimostrare.


Franco, la cosa era diretta ad Ambro, perchè rispondi tu come se fosse
stata detta a te ?
Però, comunque sia, temo che il libro non lo abbiate nemmeno cercato,
non c'è una libreria dove vivete ? una biblioteca ? 
mw

 Ma non ho capito cosa vuoi dimostrare.
Ho dimostrato che per assicurare il buon funzionamento dell'economia, è 
necessario che lo Stato eserciti la sovranità monetaria (la facoltà di 
emettere, regolarne la circolazione e tutelare il valore della moneta), non 
diversamente da come avviene quando lo Stato esercita il potere di fare le 
leggi, applicarle e tutelarle.
 

 leggi, applicarle e tutelarle.
ROTFL

 potere di fare le leggi, applicarle e tutelarle.
Lo dimostri con fatti di 800 anni fa?
Casomai quei fatti potrebbero essere la base per dimostrare che è giunto il
tempo di liberarsi sia della moneta che dello Stato.
L'umanità è andata avanti per millenni senza e non c'è un motivo razionale
che impedisca di farne di nuovo a meno.
Utopia per utopia, preferisco questa.

 ha scritto nel messaggio 
news:G7S0f.40840$hV3....@nntpserver.swip.net...

Tanto dite sempre la stessa cosa, senza capire  a cosa mi riferisca...

 Tanto dite sempre la stessa cosa, senza capire  a cosa mi riferisca...
Che se conoscevate come si leggeva un bilancio capireste a cosa ci 
riferiamo.


E te pareva di riuscire a dimostrare che saresti molto intelligente perché 
hai scoprerto l'acqua calda: grazie alla tecnica i lavoratori possono 
produrre ogni ben di Dio in abbondanza: non solo telefonini ma anche derrate 
alimentari, case e mezzi di trasporto. Tuttavia nonostante queste 
possibilità, non toglie che nel capitalismo realmente esistente ci siano 
grandi masse ridotte in povertà, come gli 11 milioni di italiani a rischio 
di povertà ( 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2005/10_Ottobre/04/poverta.shtml
 ) 
e il miliardo e 400 milioni di lavoratori nel mondo guadagnano meno di due 
dollari al giorno, mentre addirittura 550 milioni hanno un salario di un 
dollaro al giorno ( 
http://unimondo.oneworld.net/article/view/99686/1/3329
 ). Ebbene se non sei 
d'accordo che le cause di queste situazioni, siano quelle enunciate nell'articolo 
e al link allegato, quale sarebbero secondo te?



Allora cosa suggerisci per risolvere i problemi economici dei giorni nostri, 
in particolare il fatto che grazie alla tecnica moderna, i lavoratori non 
hanno nessuna difficoltà a produrre tutti i beni necessari ai bisogni della 
popolazione, ma essa di solito non dispone del denaro in misura sufficiente 
per potere accedere ai beni prodotti, anzi risulta indebitata tramite il 
debito pubblico?
 

 prodotti, anzi risulta indebitata tramite il debito pubblico?
Copiare dalla Norvegia, dove tutti questi problemi non si sentono.
E se no, c'è tanta di quella letteratura socialista e comunista che c'è solo
l'imbarazzo della scelta.
Lo statalismo e il corporativismo fascista l'abbiamo sperimentato. Si faceva
la fame, si emigrava, e alla fine ci si è trovati in guerra dalla parte
sbagliata.

 e al link allegato, quale sarebbero secondo te?
Le cause.
Le vuoi veramente esaminare?
Vediamo se questi tizi stanno meglio adesso o cento anni fa?
Vivono in sistemi capitalistici od in sistemi che non sono capitalistici?
La cifra di 2 dollari al giorno non significa nulla.
Se vai in Thailandia, lontano dai circuiti per turisti, con due dollari 
ti compri tanta roba, ma proprio tanta. E stai tranquillo che ti stanno 
pure fottendo i soldi, ed alla grande.
Se vai in Brasile con uno stipendio medio italiano campi da Dio con 
cameriera a mezzo servizio.
Tu presupponi una serie di cose, forse anche logiche. Ma è il fondamento 
che è marcio.

[CUT]
Non avete capito chi è l'avvocato Marco Della Luna eh?

 ha scritto nel messaggio
news:jFR4f.17650$Pe2.3...@twister2.libero.it...


Dacci una spiega
mw

 ha scritto nel messaggio
news:4354dc88$0$29558$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non vorrei sbagliarmi, ma ha scritto un libro (credo "Le chiavi del potere")
che è un'esaltazione di tutto quello che è berlusconiano e di odio per tutto
quello che è prodiano-ulivista.
Poi vediamo delle sparate alla Franco-Auriti-ecc.
Luciano, apri gli occhi!!!

 ha scritto nel messaggio
news:0y95f.14899$65.3...@twister1.libero.it...

Sbagli. Il libro non ho intenzione di perdere tempo a leggerlo, ma dopo un
breve excursus su Google ho visto che le sue tendenze non sono per nulla
berlusconiane.

 berlusconiane.
Uhm...