Newsgroup: it.economia
Titolo: Quanto costa la perdita d’immagine

(dedicato a chi crede che sia la Banca d'Italia quella che presta soldi allo
stato)
 di Mario Deaglio
23 settembre 2005
E’ miope, colpevolmente miope, considerare la crisi, che sta scuotendo
governo e classe politica con le dimissioni del ministro Siniscalco,
determinata soprattutto da scontri di personalità e da conflitti di potere,
ossia da questioni prevalentemente politiche e personali, come se il resto
del mondo non esistesse. La Finanziaria non si riduce a un problema
squisitamente interno, legato alla distribuzione delle fette di una torta,
un problema di quantità di servizi pubblici e di contemporanea distribuzione
del loro costo tra i vari ceti sociali.
Questa miopia è però molto diffusa, il che per il normale cittadino è un
limite, ma per la classe politica è una colpa. Per comprendere bene il caso
Siniscalco, al di là della miopia, occorre ricordare che al tavolo al quale
si decide la legge finanziaria siedono due convitati di pietra, entrambi
esterni all'Italia e troppo disinvoltamente ignorati, i quali ci costringono
ad aprire gli occhi di fronte alla realtà: l'Italia è un Paese immerso
nell'economia mondiale. Spetta a questi convitati di pietra decretare il
successo o l'insuccesso di qualsiasi manovra di finanza pubblica, in nome di
sacrosanti principi di coerenza e di quadratura dei conti di cui gran parte
del mondo politico farebbe volentieri a meno.
Il primo convitato di pietra è il mercato finanziario internazionale che si
esprime soltanto con aridissime cifre. Sono finiti, infatti, i tempi in cui
il debito pubblico italiano era sottoscritto quasi per intero da
risparmiatori italiani e banche italiane. Al posto dei risparmiatori, che da
anni disertano i Bot e i Cct, sono subentrati gli investitori stranieri. Gli
acquisti di titoli pubblici italiani, effettuati da varie banche centrali -
tra le quali primeggia quella cinese che investe così una parte delle
riserve accumulate grazie alle enormi esportazioni -, da grandi fondi di
investimento e da altri operatori finanziari, hanno fortemente contribuito a
tener basso il tasso di interesse che l'Italia deve pagare sul suo debito
pubblico.
Il mercato internazionale non deve vincere alcuna elezione e non conosce gli
strumenti della retorica o del compromesso. Esprime giudizi con lettere come
A, B, C dopo analisi tecniche serie e distaccate e sulla base di questi
giudizi nel 2006 dovranno essere rinnovati titoli pubblici italiani per
oltre 200 miliardi di euro, ai quali si aggiungono circa 50 miliardi di
nuovo fabbisogno. Se l'effetto congiunto del caso Banca d'Italia e di una
Finanziaria debole dovesse portare a un declassamento del debito pubblico
italiano, il mercato internazionale ci imporrebbe di pagare un interesse più
alto, forse molto più alto, per prestarci questo denaro.
Ogni punto in più di interesse ci costerebbe circa due miliardi e mezzo di
euro; miliardi che finirebbero nei conti pubblici e che gli italiani
dovrebbero, in definitiva, pagare con maggiori tasse o maggiori tagli. La
«perdita di immagine» dell'Italia, in altre parole, è molto più che una
semplice brutta figura: ha un costo molto concreto e molto elevato,
soprattutto perché la vicenda Banca d'Italia sta assumendo risvolti sempre
meno comprensibili agli osservatori stranieri e aggrava il carico di una
Finanziaria già estremamente faticosa.
A questo punto entra in gioco il secondo convitato di pietra, ossia l'Unione
Europea: a luglio il governo italiano ha preso con Bruxelles impegni precisi
sul deficit che non possono essere disinvoltamente accantonati, come ha
ricordato il commissario Almunia, il quale, in maniera appena velata dalla
diplomazia, ha espresso il proprio apprezzamento al ministro dimissionario e
un chiaro monito al suo successore. Siccome oltre un terzo del debito
pubblico totale dell'area euro è di origine italiana, non aspettiamoci
proprio alcuna comprensione dai partner europei i quali sono perfettamente
giustificati a esigere che l'Italia si assoggetti alle stesse regole di
contenimento e riduzione del deficit che gli altri Paesi hanno accettato.
In quest'ottica suonano stridule le voci di chi chiede maggiori spese e di
chi si lamenta perché nella Finanziaria c'è poco spazio per lo sviluppo
futuro: prima di parlare di futuro ci sono i conti del passato, e del
presente, da rimettere in regola e questo non può che essere il tema
dominante della Finanziaria 2006. Anche se rimetterli in regola può
risultare impopolare e far perdere voti.
mario....@unito.it

 riserve accumulate grazie alle enormi esportazioni -, ........
Quando l'avevo detto io era una grossa fesseria.....

 ha scritto

Detta da te lo è ancora.

Con o senza IVA?