Newsgroup: it.diritto
Titolo: questione di costituzionalità, processo amministrativo e tutela cautelare

Domandina domandina.
Tizio è destinatario di un provvedimento amministrativo sfavorevole,
adottato in pedissequa applicazione di una legge (regionale)
attualmente sub judice avanti alla Corte costituzionale.
Potrebbe, Tizio, ottenere un provvedimento cautelare favorevole?
Peraltro, Tizio adirebbe il medesimo T.A.R. che ha sollevato la q.l.c.
L'angioletto sulla spalla destra dice di sì. Il diavoletto sulla
spalla sinistra dice di no.
Qui ci vuole Nikolai.
L.

 
nomini il diavolo e spunta la coda.
Se è stata sollevata qlc, direi di no, perché il processo è sospeso e la
fase cautelare non ha un vero e proprio carattere di autonomia (tant'è vero
che, salvi i casi di appalti, non puoi introdurla ante causam).
Per quanto riguarda il regime sostanziale, avrai certamente presente il
volume di Magri <<La legalità costituzionale dell'amministrazione>>,
Milano,  2002, 227 s., per cui non sto qui a perdere tempo a citartelo.

--
Eheheh, sembri Batman...ci basta sparare in alto nel cielo l'emblema
del pipistrello e, come per magia, appari....:-)))
Dovresti pensare ad un cambio di nick...;-)
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 Milano,  2002, 227 s., per cui non sto qui a perdere tempo a citartelo.
Presentissimo, non potrei vivere senza. Gli è che fino a dicembre
avrei altre letture da fare...
L.

 del pipistrello e, come per magia, appari....:-)))
Questa è un'idea eccezionale.
L.

avrei altre letture da fare...
Playboy?
Non esagerare con lo studio che poi diventi cieco! :-D
Ciao,
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia

 avrei altre letture da fare...
ma allora non troveresti la risposta al quesito che ti poni.  Anche se mi
rendo conto che playboy sia lettura più gradevole (senza offesa per Marco,
ca va sans dire).

> istanza.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

 e dovrà invece mandare tutto alla Consulta.
Forse (forse) se non ha nulla da aggiungere alla precedente ordinanza di 
rimessione, potrà limitarsi a sospendere (salva la facoltà dei cautelari) in 
attesa della decisione sull'altra ordinanza, stante l'evidente opportunità 
ed economia processuale di non rompere due volte le scatole alla Consulta 
con identico provvedimento.
Quel che mi pare invece indubitabile è che il giudice non possa applicare la 
norma sospetta d'incostituzionalità dicendo al ricorrente "sculo, ho già 
sollevato la qlc in altro giudizio".


 ma allora non troveresti la risposta al quesito che ti poni.
Cattivone!
L.

 No, era chiaro: è Nikolai che con l'età diventa meno lucido.
sarà. Io però, nonostante l'età, non ho ancora preso decisioni irrevocabili.
(lo so, lo so: è un colpo basso)  

 (lo so, lo so: è un colpo basso)
Figurati: a parti opposte io t'avrei sfidato a duello.


 
qui, nella mia città, dicono che i motivi siano radicalmente diversi.


Mica li ho esplicitati, i motivi cui mi riferivo.
(ok, ok, mi picchierai a tempo debito)
-- 
Ciao,
Francesco

 ok, ok, mi picchierai a tempo debito
mai nel giorno del Signore: <<sei giorni faticherai e farai ogni tuo lavoro;  
ma il settimo giorno è il sabato in onore del Signore, tuo Dio: tu non
farai alcun lavoro, né tu, né tuo figlio, né tua figlia, né il tuo schiavo,
né la tua schiava, né il tuo bestiame, né il forestiero che dimora presso
di te>>.

 ma il settimo giorno è il sabato
Dottrina vecchia: ora l'orientamento assolutamente maggioritario in Italia 
ritiene che sia l'ottavo.
(Tu aderisci all'orientamento mainstream, nevvero? Altrimenti, immagino di 
dovermi preoccupare visto il dì dell'abboccamento)


 Tu aderisci all'orientamento mainstream, nevvero?
Vedi un po' se quanto cito ti può essere utile ad cautelam percipiendam:
<<Ab immemorabili tempore sicut etiam in futurum, principium servandum
est "iuxta quod
unaquaeque Ecclesia particularis concordare debet cum universali Ecclesia
non solum quoad fidei
doctrinam et signa sacramentalia, sed etiam quoad usus universaliter
acceptos ab apostolica et
continua traditione, qui servandi sunt non solum ut errores vitentur, verum
etiam ad fidei
integritatem tradendam, quia Ecclesiae lex orandi eius legi credendi
respondet"...>>

 unaquaeque Ecclesia particularis concordare debet
Sola scriptura! On vengera Saint-Barthélemy!


 Sola scriptura! On vengera Saint-Barthélemy!
per domenica mi sono infatti permesso di prenotarti un comodo alloggio qui:
www.flickr.com/photos/nightblue/225075450/

 
www.flickr.com/photos/nightblue/225075450/
Uhm.
Secondo me non ti conviene, di questi tempi, propalare che ne hai ottenuto 
in tempi così rapidi il cambio di destinazione a turistico-ricettivo.


 Milano,  2002, 227 s., per cui non sto qui a perdere tempo a citartelo.
Interessante anzicheno! Se l'Autore avesse scritto la metà delle
pagine, l'avrei comprato pure volentieri invece che fotoc.... ehm
consultarlo a spizzichi e bocconi in biblioteca.
Cmq prima o poi me lo sciropperò.
L.