Newsgroup: it.economia
Titolo: Nasce il partito per la riforma monetaria e la fine della truffa del signoraggio privato

Informo i lettori che è da poco nato il partito "NO EURO DEI BANCHIERI", che 
sta raccogliendo le firme per essere in lizza alle prossime elezioni. Si 
tratta di un'evoluzione del "Comitato no euro": dopo la "svolta" di Rimini 
l'obiettivo principale di questo neo-partito sembra essere diventato non già 
un'anacronistica, demagogica e generica lotta all'euro, quanto una 
specifica, mirata e decisa lotta alla rapina del signoraggio privato dei 
banchieri finalizzata alla restituzione del maltolto. Il sito 
http://www.noeuro.it/
 purtroppo non riporta ancora gli aggiornamenti in 
questione. Vi terrò informati sugli sviluppi.
http://sebastianoscrofina.blogspot.com/2004/12/nasce-il-partito-per-la-riforma.html
Nasce a Rimini il partito "No Euro dei banchieri"
RIMINI, 24 Novembre '04 - Nel corso di un Convegno organizzativo, che ha 
avuto luogo a Rimini Sabato 20 Novembre '04, cui hanno preso parte 
personalità del mondo economico ed esponenti di associazioni di diverse 
regioni d'Italia, sono state gettate le basi per la costituzione di una 
nuova formazione politica che si chiamerà "No Euro dei banchieri".
Nel corso di un appassionato dibattito è stata sostenuta l'improcrastinabile 
necessità che lo Stato, "in nome e per conto dei cittadini", si riappropri 
del valore della moneta al momento dell'emissione. Il debito pubblico, 
determinato quasi totalmente dall'emissione monetaria, dal signoraggio e 
dagli interessi passivi, impedisce l'armonico sviluppo del Paese e vanifica 
i propositi di buon governo, sia delle formazioni di sinistra che di destra. 
I raggruppamenti politici si accusano reciprocamente di incapacità, perdendo 
di vista la vera ragione della crisi: il disinvolto saccheggio che si 
determina sulle spalle di tutti i cittadini all'atto dell'emissione 
monetaria. Ciò non solo impedisce di soddisfare le istanze sociali, ma 
impoverisce il "Sistema Paese", al punto che strati di popolazione sempre 
più vasti hanno serie difficoltà a sbarcare il lunario ed arrivare a fine 
mese.
Governo ed opposizione ignorano, o fingono d'ignorare, il perverso 
meccanismo dell'emissione monetaria, causa dei più grossi malesseri sociali.
"La situazione - si è sostenuto durante il dibattito - è paradossale ed 
insostenibile, tutti sono indebitati: Stato, Pubbliche Amministrazioni, 
aziende d'ogni tipo, industrie grandi e piccole, artigiani, commercianti, 
famiglie, privati cittadini; ma a favore di chi? Chi è il creditore di 
questo immane debito? Gli elettori, anche se ancora non hanno ben compreso 
da che parte giunge la fregatura, sentono, avvertono, percepiscono che 
l'attuale sistema politico, nel suo insieme, risulta inidoneo a risolvere le 
grandi problematiche della Nazione.
"Man mano che cresce questa consapevolezza, che purtroppo tende a scivolare 
verso la rassegnazione, aumenta di pari passo il numero degli elettori che, 
constatata l'inutilità di votare, sia per la destra che per la sinistra, 
disertano le elezioni. Gli effetti della crisi sono destinati a crescere. 
Occorre predisporre per gli elettori un polo alternativo di riferimento, 
anche per scongiurare eventuali turbative nell'ordine pubblico. Non è 
casuale se sin dalle ultime elezioni europee, normali cittadini e 
consumatori, sentendosi non più rappresentati e tutelati da alcuna 
formazione politica, hanno deciso di scendere in campo per sostenere in 
prima persona le loro istanze politiche, sociali e solidali."
A tale proposito Renzo Rabellino, Presidente del comitato No Euro dei 
Banchieri, Diego Volpe Pasini, rappresentante dell'Associazione Consumatori 
Codacons, e rappresentanti di altre associazioni economiche, si sono 
incontrati ed hanno deciso di unire le proprie forze per sviluppare 
sinergie, per obbiettivi comuni, se del caso affrontare uniti le prossime 
elezioni regionali.
Al termine del dibattito si è provveduto alla nomina di Comitato nazionale 
organizzativo cui fanno parte Renzo Rabellino, Presidente, e Savino 
Frigiola, vice presidente vicario, con il compito di organizzare l'Assemblea 
costituente del nuovo Movimento politico, da tenersi a Roma o Milano, entro 
i primi mesi del prossimo 2005. 

Come abbiamo discusso a suo tempo, il signoraggio e' stato accumulato 
nella Banca d'Italia cioe' nel suo patrimonio, non e' stato mangiato da 
nessuno.
E come abbiamo detto, un eventuale "furto" dello stesso ci sarebbe solo 
se venisse dato (al momento di un ipotetica liquidazione) agli 
azionisti.
Ma giuridicamente e' tutta da vedere ....
Quindi sono sciocchezze.
Se l'emissione di moneta finisse in mano ai politici stamperebbero soldi 
peggio che la FED e la BCE attuale ....risultato? Weimar.
 
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.


Le cose sono andate al contrario di quando sostieni: nella repubblica di 
Weimar, era la banca centrale che emetteva e regolava la circolazione della 
moneta, non lo Stato o il governo tedesco, con il risultato di provocare una 
grave crisi economica che contribuě a portare i nazisti al governo.

 i primi mesi del prossimo 2005.
Da una veloce (e quindi a rischio di imprecisioni) ricerca su google, mi
pare di capire che questi due sono dei politicanti di terza fila (senza
nulla togliere ai POLITICI seri, di terza fila e non solo, che dovrebbero
distinguersi per una maggiore competenza), uno trombato alle scorse elezioni
europee e l'altro alle provinciali di Rimini, che hanno deciso di cavalcare
una delle idee populiste di moda, peraltro con scarso successo, dato che non
riescono a farsi eleggere. Considerate le falsità che propinano a proposito
di banche centrali signoraggio etc., e l'incompetenza con cui lo fanno, c'e'
da rallegrarsene.
Non che l'attuale classe politica, o la Banca d'Italia se è per questo,
siano perfetti, ma se questa è l'alternativa... Bah!
Saluti
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ci risiamo. Riecco gli auritiani alla carica.
Il tribunale di Chieti ha dato ragione al professor Auturi, leggi la 
sentenza:
La "sentenza di assoluzione" del SIMEC
http://www.open-economy.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=300
Se non sei ancora convinto, vedi anche il parere del procuratore generale 
Tarquini:
Il Procuratore Generale Tarquini spiega la truffa di Bankitalia
http://www.open-economy.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=353
 

Perche' parla proprio di quel punto su cui tanto abbiamo dibattutto, 
cioe' sul fatto che il passivo messo a bilancio della BdI di fatto non 
e' un passivo non essendoci un creditore.
In pratica si sta dicendo quello che sostenevo io, cioe' che e' un 
trucco da finanza creativa, e tra l'altro e' interessante perche' dice 
come storicamente si e' sviluppato questa maniera di fare.
Poi come abbiamo gia' discusso e' tutto da vedere se questa passivita' 
(che non essendo esigibile da nessuno non sono altro che utili non 
distribuiti) all'atto della liquidazione finisca in tasca ai soci o allo 
stato. Al momento sta la e basta, e quel che ci si lucra sopra 
praticamente non viene distribuito ai soci e quindi finisce nel mucchio.
Non so se L.I.P. e enabdi ricordano ....
Comunque se quella passivita' venisse trasformata in utili non 
distribuiti e data allo stato non ci sarebbe nessuno scandalo ....
------------------------------------------------------------------------
"Le anomalie di un bilancio
[?] la Banca d?Italia, nei propri bilanci, iscrive tra le poste passive 
la moneta che immette in circolazione. Questo ritiene di poter fare in 
virtù di un mero gioco di parole, che si risolve in definitiva in una 
presa in giro del popolo, sfruttando in modo truffaldino la formula che 
ancora si trova scritta sulle banconote (?Lire centomila ? pagabili a 
vista al portatore? ? firmato ?Il Governatore?) e che, oggi, non avrebbe 
più alcuna ragione di essere, perché non significa nulla [1].
Infatti si tratta di un?obbligazione che l?istituto bancario si assumeva 
nel passato (nel tempo, cioè, in cui vigeva la convertibilità del 
biglietto di banca in oro) di convertire appunto la carta moneta nel 
metallo prezioso che ne costituiva la garanzia (base aurea).
Nei tempi attuali, in cui quella convertibilità è stata abolita ed è 
stato imposto il corso forzoso della moneta cartacea, quella ?promessa 
di pagamento a vista? ha perduto ogni contenuto e non può, quindi, avere 
alcun valore. Tuttavia la Banca d?Italia ritiene ancora di potersene 
avvalere, confidando che la mera apparenza, che ancor oggi conservano i 
biglietti di banca, di cambiali a vista, e quindi formalmente di debito, 
le possa consentire legittimamente di considerare la moneta immessa in 
circolazione come una propria passività da iscrivere in bilancio tra le 
poste passive. Ed è noto come l?aumento artificioso del passivo, in un 
bilancio societario, determini un illecito annullamento dell?attivo [2]. 


Non sono un ecomomista ma faccio i conti "della serva" come si dice.
Sto ancora cercando di capire quali vantaggi ha portato alla mia 
"microeconomia domestica" l'avvento dell'euro.
Pur con tutta la buona volontà non riesco a trovarne e segnali di 
miglioramento non ne vedo.
Se qualcuno ci ha guadagnato queste non sono certo le famiglie, 
l'anello più debole di questa contraddittoria società. 


Il procuratore rappresenta generalmente l'accusa, e quindi una parte ben
precisa. Quello che sostiene, in assenza di una sentenza che lo sostenga,
non è verità giuridica e non vale più di quello che dicono i due
sottosegretari (che sostengono il contrario) o i rappresentanti della Banca
d'Italia. Tra l'altro, quello che dice lo dice a titolo personale e non in
quanto procuratore, e da quello che sostiene mi pare che Bruno Tarquini sarà
anche il più bravo giurista del mondo, ma dal punto di vista economico di
contabilità non ne capisce molto.
Infine, vorrei farti notare che mi pare scorretto da parte tua copiare due
parole della mia risposta e quindi attaccare con delle argomentazioni (il
processo ad Auriti) che nulla hanno a che vedere con il discorso che ho
fatto. Se vuoi realmente discutere, devi rispondere agli argomenti precisi
che ti ho proposto, anche in questo post.


 prova contraria).
Ah, dimenticavo tra l'altro che Auriti aveva già promosso una causa contro
la Banca d'Italia nel lontano 1994 riguardo la famigerata truffa
dell'emissione della moneta, di cui ho trovato una traccia qui:
http://www.alternativa.it/processobankitalia.htm
Non mi pare che abbia avuto alcun seguito, e quindi sembra proprio che pur
avendo sollevato il caso davanti alla magistratura, questa non abbia trovato
niente da rilevare. Se però qualcuno vuole approfondire...



Scusa Gordon, ma mi era sfuggito il tuo post. Se ben ricordi avevamo detto
che il titolare del passivo c'è, sono i detentori delle banconote. Questo
perchè i crediti della banca centrale vengono cancellati dietro
presentazione delle stesse, e anche i titoli che la banca centrale detiene
possono essere convertiti solo in banconote. Se ricordi, uno dei nodi
centrali della discussione fatta a suo tempo era proprio che la Banca
d'Italia non può emettere moneta per acquisire ricchezza reale (questo
limite è previsto nello Statuto del SEBC, art.18). Se consideri questo
punto, capirai che mettere le banconote nel passivo non è affatto un
esercizio di finanza creativa, ma il modo corretto di rappresentare la
realtà economica della banca. Cioè, è vero che la banca centrale
nell'emettere moneta acquisisce un attivo sotto forma di crediti e/o titoli,
ma questo attivo è composto solo da attività finanziarie che possono essere
convertite solamente in banconote, che a loro volta non possono essere spese
in beni reali dalla banca centrale. Risultato: a parte gli interessi
percepiti, che effettivamente sono signoraggio, quell'attivo per la banca
non rappresenta un guadagno, perché sta lì senza poter essere speso in
ricchezza reale (per vincolo di legge) solo in attesa di essere cancellato
mediante riscossione delle banconote: per questo la moneta emessa va nel
passivo. Essa rappresenta effettivamente un titolo di debito al portatore,
la cui presentazione produce la cancellazione dell'attivo della banca
centrale per un pari importo.
Mi rendo conto che è abbastanza complesso, comunque il nodo focale è quello
dell'impossibilità per la banca centrale di acquisire ricchezza reale
tramite l'emissione della moneta: senza questo vincolo il signoraggio
sarebbe effettivamente pari al valore della moneta emessa, e in questo caso
metterla nel passivo non avrebbe alcun senso e sarebbe sì un artificio
contabile.
Ovviamente, resta fermo che gli interessi percepiti sull'attivo accumulato
dalla banca centrale sono signoraggio. La ricchezza accumulata dalla banca
centrale grazie a tali interessi è rappresentata dalle riserve (più gli
utili già distribuiti quasi interamente allo Stato), cioè all'attivo meno le
banconote emesse e le altre passività.
Tutto questo discorso fa capire perché nel mio precedente post abbia
dubitato delle competenze del procuratore Tarquini. Anche se preparatissimo
da un punto di vista giuridico, le cose che ha scritto lasciano intendere
che da un punto di vista economico non ha capito nulla del funzionamento
delle banche centrali e della loro contabilità.
Allo stesso tempo si capisce anche perché nessun tribunale abbia dato retta
alle accuse di Auriti, semplicemente perché qualunque giudice con un minimo
di competenza e preparazione sull'argomento è in grado di capire che apporre
le banconote emesse al passivo non costituisce un trucco contabile, una
frode o chissà quale altro illecito.


 l'anello più debole di questa contraddittoria società.
Questo è assolutamente vero, ma l'euro non c'entra nulla. Prenditela con
sindacati, associazioni di categoria di ogni specie, ordini professionali,
ecc. Finchè non smonteremo questa ragnatela corporativa non potrà migliorare
la situazione italiana.

Uscire dall'Euro per L'Italia sarebbe come dare una carta di credito in mano
ad un bambino dentro ad un negozio di giocattoli
Fortuna che c'è l'Euro altrimenti tutti i miei poveri soldini sarebbero già
spariti


 spariti
Finalmente qualcuno che capisce!!!!!!!

 distribuiti allo Stato.
Leggevo che la BankItalia è ormai completamente privata.. ti torna?
(ah su certe cifre, ecc.. io non ci conterei troppo cmq..)
sul resto non entro in merito, visto che sono ignorante..