Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: BUON NATALE, IDM

Cari amici del NG, 
 
osservando i post degli ultimi giorni, e mi basta farlo dai nick e dalla 
frequenza delle risposte, è innegabile che chi si professa scettico, 
almeno qui dentro, abbia una grande capacità di "assemblamento", di 
"adunata"! Riappaiono vecchi nick mancanti da anni, ricominciano gli 
"autosostentamenti polemici di affermazione", ecc... Questo andrebbe 
bene in campo militare o organizzativo, ma in un ng dimostra solo 
l'irresistibile e mai vinta voglia di imporsi come "più forti", di 
imporre la propria visione delle cose come la visione "vincente". 
 
E' chiaro che cercare di spuntarla, sia da una parte che dall'altra, in 
temi come la conoscenza, la realtà, la vera scienza e scetticismo sì, 
scetticismo no, è una assoluta illogicità e perdita di tempo, perchè qui 
siamo nel puro campo degli scontri di fazione ed ognuno cerca di usare 
le migliori "armi" che crede di possedere. E, al di là delle specifiche 
argomentazioni a favore dello scetticismo definito "razionale" o del 
possibilismo ampio definito "creduloneria" e chi lo sceglie "credulons", 
"fuffari", ecc... (e questo la dice già lunga sullo spirito di rispetto 
degli scettici), questo mio saluto natalizio vorrebbe precisare bene 
alcune cose. Così, magari, si apre l'anno nuovo con un po' più di ordine 
(non oso dire "pace") in questo NG.
 
Per me, portare il discorso sulle religioni e la fede è un'altra 
strumentalizzazione scettica. Come quando il CICAP cerca di demolire "il 
miracolo di San Gennaro" o le "stigmate" dell' "illuminato" di turno, o 
la sacra Sindone. Quello della fede è un campo soggettivo e 
inattaccabile! Mai voluto, da parte mia, usare dialetticamente certezze 
di fede con gli scettici materialisti (sì, perchè esistono anche 
scettici spiritualisti!). Io mi professo credente in un cristianesimo 
universale e questa fede potrei al limite proporla, di tanto in tanto, 
come infatti ho fatto, ma non userei mai la mia fede come argomento di 
discussione scientifica. Ora, lo scettico materialista, spesso e 
volentieri fa di tutte le erbe un fascio, e questo perchè la 
generalizzazione, come il pregiudizio, porta solo "acqua al proprio 
mulino", e non si sta tanto a vederne la qualità: l'importante è la 
quantità. Ma la qualità di certo scetticismo si può dedurre facilmente 
dalle devianze assurde, nauseanti e spregievoli in cui esso può 
tracimare, e senza manare il can per l'aia, sappiamo tutti, grazie a 
questo ng, che tipo di soggetti possono "sottoscrivere" la fazione 
scettica; fino a che punto ci sono individui che hanno il coraggio di 
presentarsi ripetutamente in un ng dalla parte di chi dovrebbe difendere 
la scienza!
 
Inoltre, cosa siano la scienza e quali i suoi "dogmi" e doveri, sono 
temi di discussione infinita e mi rendo conto che è sfibrante gettare 
benzina in un serbatoio di auto a gasolio! Però personalmente, basandomi 
sulla mia esperienza personale, posso dire certamente alcune cose:
 
-Chi si schiera dalla parte della scienza materialista e "razionale" NON 
PUO' perseguitare un individuo con i soli mezzi dell' "informazione" 
giornalistica e di seconda mano, nè con quelli dei freddi atti 
giudiziari.
-Chi si schiera dalla parte della scienza materialista e "razionale" NON 
PUO' dare per accertati certi panorami probabili ma non certi di cose 
non osservate o indagate di persona.
-Chi si schiera dalla parte della scienza materialista e "razionale" NON 
PUO' - "crocifiggere" un individuo sulla croce della propria vile 
"ignoranza" in merito a ciò per cui si accontenta di quanto sia 
reperibile in rete.
-Chi si schiera dalla parte della scienza materialista e "razionale" NON 
PUO' tollerare che gli si accodino personaggi squallidi e volgari, 
tormentati da evidentissime turbazioni psicologiche da frustrazione, 
accontentandosi della consistenza numerica della propria fazione.
-Chi si schiera dalla parte della scienza materialista e "razionale" NON 
PUO' tollerare che questi soggetti deviati e incivili continuino 
imperterriti per anni ad esercitare teppismo telematico, insulti e 
diffamazioni tutt'altro che scientifiche SENZA NEMMENO RICHIAMARLI o 
esprimerne la dissociazione.
-Chi si schiera dalla parte della scienza materialista e "razionale" NON 
PUO' accomunare probabilità a certezza perchè altrimenti non fa che 
dimostrare tutta la fallibilità di chi vorrebbe sostenere la razionalità 
e il valore dell'esperienza sperimentale!
-Chi si schiera dalla parte della scienza materialista e "razionale" NON 
PUO' nascondersi nell'anonimato nè sfuggire a tutte le richieste di 
verifica diretta dei fatti, fenomeni, eventi che siano, più volte 
inutilmente rivolte loro.
 
Detto questo, restano le discussioni eterne e senza soluzione definitiva 
di cui dicevo all'inizio. Argomentazioni che mi hanno un po' stancato e 
che oggi voglio stemperare. Ci tornerò certamente ancora, ma per il 
momento mantengo il proposito di non interloquire direttamente con 
nessuno che mi risponda se non lo riconosco come persona non conosciuta 
(gioco di parole) qui dentro, nè come fake, ahimè cosa possibile! 
Naturalmente anche il proposito di non aprire nemmeno post o risposte 
con nick di evidenti squilibrati o bulli codardi, individui di cui un ng 
sano dovrebbe immediatamente liberarsi!
 
Credo infine sia necessario specificare che l'individuo al quale ho 
dovuto opporre x 15 anni pazienza, impazienza, rabbia, tolleranza, 
indifferenza e ogni genere di biasimo, sia una persona assolutamente 
insignificante, come uomo, come mente e come dignità. Per quello che ha 
fatto a me, ritengo che sia pertanto giusto proseguire a renderne noto 
l' "operato" in ogni ambito mi sarà possibile ma non più qui, 
soprattutto perchè, proprio per una chiara legge di attrazione delle 
meschinità umane verso i propri simili, questo malato di esistenza 
attira solo nel ng polvere tossica. Per lui, butto alle ortiche i 
propositi natalizi di pace. Per lui c'è solo schifo e rancore. Limite 
mio.
 
A voi tutti, comunque, Buon Natale, qualunque cosa rappresenti per voi. 
Per me è il famoso "Sol Invictus", con tutti i significati meravigliosi 
del cammino verso la luce. Potrei dire il Graal, ma questo termine 
mitico è stato fin troppo vituperato dai codardi e dai vigliacchi, qui 
dentro. Nasce "IL CRISTO", e nessun teorema o prova di laboratorio potrà 
mai farci niente!
BUON NATALE
 
A.B.
 
 
-- 
(...Sputtanerebbe feynman se dimostrasse, che so, che non ha 
nessuna laurea in fisica, o magari che non sa nemmeno nuotare ...)
Daredevil su I.D.M. 
 
"Il patteggiamento - chiarisce ancora la difesa dello show men - non è 
il
riconoscimento di alcuna colpa, fatto confermato da sentenze di Corte 
di Cassazione e vari Tar, che a più riprese hanno negato al 
patteggiamento valenza di sentenza di condanna, ma è solo una 
scelta di strategia processuale voluta dall'Avv. Bongiorno al solo fine di 
evitare le lungaggini
di un processo che avrebbe condotto, senza ombra di dubbio, ad una 
decisione favorevole nei suoi confronti".
 
https://www.youtube.com/watch?v=3yMUoYG5_9o
 
 

 Cari amic
 
Ma vai in culo, beota.
 
 
-- 
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo306892.shtml
 

 
<<BUON NATALE
 
 
Altrettanto!
Che la forza sia con te!

 
 
<"Aymar"  ha scritto nel messaggio news:n5h6eo$83k$1...@dont-email.me... 
 
<Ma vai in culo, beota.
 
volgare e maleducato anche a Natale, fai schifo !

Ma vai in culo, beota.
 
scusa se approfitto del tuo post di replica all'ABominevole, ma son o
totalmente d'accordo con quello che hai scritto li' sopra tu.
 
Poi, per mio principio, non auguro a nessuno un "buon natale" e tanto
meno li accetto da sconociuti e ancor meno da ABominevoloi che mugguno
con i loro "calumeeetthh pacceeeee" e poi cagano addosso agli altri.
 
Ne approfitto invece per dare a te e ai soli che dico io, un buon
augurio di buone feste e di buon riposo ma il natale non c'entra manco
pe' a capa non avendo per me alcun significato (so' ateazzo e me ne
vant) :-))
 
Marco C.
--
Uno dei 5 amici della ciurma di AB dopo che AB ha preparato il
suo solito teatrino prenatalizio :
 
 
http://www.4shared.com/download/MxA59aO-ba/Cano.jpg?lgfp=1000
 
 
 (una VERA storiella usenettiana : 
http://tinyurl.com/gt8lzy8
 )

 almeno qui dentro 
 
Bellissimo post Antonio !
 
C'é un abisso tra il tuo stile e quello dei tuoi
volgari detrattori (leggi Aymar, Marco Pierpaoli e presto barada).
 
Buone feste !
 
 
Leonardo Natale

 "fuffari", ecc...
 
quando tu sostieni di essere canalizzato da un angelo non sei 
"possibilista"lo dai cone un fatto VERO  
 
Quando ARBEL sostiene di essere un alieno di sirio non è possibilista  ma 
lo da come un fatto VERO e incontrovertibile. 
 
Quando sinth mania sostiene che la scaletta del LEM è troppo corta lo dà 
come sicuro , non come possibilità , idem il discorso è valido per l 11 
settembre.
 
Di massivan non farmi parlare che è meglio :) quello si beve le peggio 
porcate e basta. 
 
i possibilisti , quelli che parlano di probabile/improbabile son proprio 
gli scettici .
son quelli che dicono " tutto è possibile ok,  ma portami le prove se vuoi 
che lo prendo in considerazione " 
 
quelli che CREDONO alle scie chimiche , agli alieni , a DIO , 
all'omeopatia e a tutta una serie di improbabili cose che  non hanno 
nessun fondamento scientifico non  possono essere definiti "possibilisti" 
 
Loro ci CREDONO punto. 
Esattamente come tu credi nell?angelo nithael ( o adesso è un altro ? ) 
 
-- 
DrMorbius
 


 
Per non parlare dei crolli dell'11 settembre, laddove qualsiasi persona
anche solo normalmente intelligente capirebbe *da sola* che collassi di
quel genere in edifici tanto alti non possono semplicemente avvenire senza
"aiutino", a meno di ipotizzare che i piani al di sopra del crollo fossero
d'acciaio e quelli al di sotto di vetro di Murano...
Poi puoi tranquillamente consolarti pensando che in fondo al mondo ci sono
pure "esperti esplosivisti" che vanno disinvoltamente dichiarando che...
<<...se parliamo di supertermite è la stessa cosa; la supertermite o
nanotermite è ancora ossido di ferro più alluminio, ma con l'aggiunta di
silice. Non cambia nulla.>>
 
Contento tu! Per quel che mi riguarda puoi tranquillamente andare a cagare
anche stavolta (e possibilmente in compagnia dei tuoi amichetti)...  
 
S.M.
 
*
 

 sempre + pel culo...
 
e come vedi  AB ci ho preso in pieno.
 
Sinth non presenta possibilità , presenta VERITA' e se non ci credi sei uno
" stronzetto cerebroleso"  che sinth maina puo " continuare a prendere 
spassosamente sempre + per il culo "  
 
quindi AB  finiamola una buona volta di dire balle ok ?  i cattivi scettici 
che se la prendono con i buoni "possibilisti2 dalla mente aperta. Basta 
leggere sul NG del resto,a sinth mania è stato anche fatto vedere il filmato 
originale in cui l'astronauta sale dalla scala senza problemi. 
Servito a qualcosa ? ovviamente no. Sinth è ancora convinto che il LEM non 
sia mai stato sulla luna perchè la scaletta e troppo corta.
E come lui stesso ribadisce non è possibilista , è così e basta.  
 
stesso discorso per l' 11 settembre , è come dice lui, e se non ci credi sei 
uno stronzetto cicappino.  
 
 
-- 
DrMorbius
 

 quale sia il significato del ritocchino che ci ho fatto sopra 
 
a proposito 
 
https://www.bnl.gov/today/body_pics/2009/09/A0020809-Zito-300.jpg
 
 
 
Il significato del ritocchino  lo ignoro , nel senso che non ho idea di cosa 
possa significare per il tuo cervello.
E so anche che non lo dichiarerai mai, perchè  sei un vigliacco .
 
Ti posso però dire che il "ritocchino" non cambia l'evidenza dei fatti. 
 
-- 
DrMorbius
 

 
 
Sì, che tu non c'hai ancora capito una ceppa ma rimani lo stesso un bel
Rosicante doc...
 
Buona nottata!...
 
S.M.
 
P.S. - Se fate i bravi può darsi che un giorno ve lo svelo, il Grande
Arcano... :-P
 
*  
 

 ha scritto:

Inutile che cerchi di rigirarti la frittata a tuo favore continuando a fare
l'imbecille: qui si tratta di FATTI con tanto di foto e filmati disponibili
per tutti e ufficialmente dati per autentici, non di ipotesi e teorie più o
meno astruse: quella del LEM con tanto di scaletta è l'immagine del veicolo
realmente sceso sulla Luna o stai forse insinuando anche tu che è un falso da
messinscena?!... E i cm tra suolo lunare e ultimo piolo della scaletta sono
80-90 come ho calcolato io, o soltanto 20-25 com'è la distanza tra tutti gli
altri? Dunque cosa ci sarebbe di contestabile in questi dati di fatto?!...
Soltanto la tua incapacità di fare due più due uguale quattro!...
 
S.M.
 
*
 

 altri? 
 
Non mi pare di avere mai  parlato di  di 20-25 centimetri , si è invece sempre 
parlato del fatto che 80 centimetri non sono mai stati un problema sulla luna.
 
del resto ti sembra un balzo di 20-25 centimetri questo ? 
 
https://www.youtube.com/watch?v=BGr2dTNACVQ
 
 
ad occhio gli arriva quanto meno alla vita , fatti i tuoi calcoli .
 
-- 
DrMorbius
 

 Arcano... :-P
 
 
nah , io sostengo che non c'è una ceppa da capire , è diverso. 
 
 
 
-- 
DrMorbius