Newsgroup: it.economia
Titolo: L'Italia e l'Europa

Mi sembra evidente che ormai l'Europa (unione europea) sia diventato il capro espiatorio usato praticamente da tutti i partiti italiani, i quali non si assumono mai la responsabilità dei loro errori.
 
Il fatto che per decenni si alternino sempre i due stessi soggetti politici al potere ( bipolarismo, coalizioni ecc) fa sì che non sia possibile scaricare la colpa sull'altro perché chi lo fa deve ricordare di avere avuto (per decenni precedenti) il potere.
 
Le democrazie nate dopo la seconda guerra mondiale hanno un forte bisogno di trovare un costante capro espiatorio proprio perché i soggetti politici ( o coalizioni) che si alternano al potere sono UNICAMENTE due.
 
Questo significa, per es. che se per 10 anni ha governato X ecco che la gente scontenta a un certo punto vota Y che ha fatto opposizione a Y.
Y dopo 10 anni va male e la gente ritorna a X.
X a sua volta critica la politica di Y ma DIMENTICA la sua politica e i suoi errori perché se così non facesse metterebbe in imbarazzo gli elettori.
 
Gli elettori in realtà hanno provato per 10 anni X e per successivi dieci anni Y....però non hanno un partito Z a cui affidarsi e quindi o rivotano Y o addirittura ritornano a X.....del quale X hanno dimenticano gli errori, le incapacità ecc ecc.
 
Si finisce quindi per votare il male minore in certo senso.... o chi promette di cambiare.
E' proprio l'esistenza di partiti che non cambiano nomenclatura e programmi a costringere alla ricerca del capro espiatorio.
 
 
Questo vale in TUTTE le democrazie.....a iniziare dagli Stati Uniti.
E veniamo all'Italia:)
 
Un dato impressionante è il seguente:
con Berlusconi in carcere e Grillo che non si candida la affluenza alle urne sarebbe andata sotto il 50%.....come ngli USA nel 1996.
 
 
 
Prodi, Ciampi, D'Alema e cioè PCI + DC si diedero da fare molto per entrare in Europa.......il PSI (Berlusconi) e la Lega si trovarono al governo quando venne introdotta nel 2002 la moneta unica. Un aumento dei prezzi (spesso raddoppio) ingannando i cittadini incapaci di fare i conti....cambiando a mente un euro con mille lire, invece un euro valeva DUEMILA lire.
La COLPA fu del governo Berlusconi, incapace di seguire bene queste transizione. Tremonti all'epoca diceva: ci voleva l'euro di carta.
NO! Ci voleva la guardia di finanza.....ma in realtà chissà quanti politici e loro clienti INVESTIRONO in questo passaggio epocale COMPRANDO AZIONI e sperando in un guadagno di aziende (centri commerciali, grossi alimentari ecc).
 
E questo significa che l'euro è stato VOLUTO sia dal PCI +DC (sinistra) che da Berlusconi (PSI) + Lega +MSI.
 
Quando poi Prodi nel 2006 ritornò al potere, confermo' la scelta europeista.......Berlusconi nel 2008 non solo la riconfermo' ma usufruiva dei SALVATAGGI......insomma la BCE stampava, dava alla banche private e queste ai governi...i governi rigiravano alle altre banche in difficoltà.
Un modo come un altro dove i governo hanno la banca centrale a loro completa disposizione: solo che sono cose che non si mettono nello Statuto o nei trattati.....ma SI FANNO......come le guerre o lo spionaggio e tanto altro.
 
Poi Monti, appoggiato da TUTTI....tranne Di Pietro e Lega: qualcuno deve pur fare la FINTA opposizione per raccogliere gli scontenti.
 
Poi di nuovo nel 2013 INSIEME al potere....con Grillo che fa la FINTA opposizione.
 
Può mai Berlusconi prendersela con la scelta italiana della sinistra di entrare in Europa? Quando lui stesso ha SFRUTTATO a pieno la presidenza del consiglio europeo.....si è fatto campagna elettorale con visite dei leaders....insomma si alleava con Bush e poi con gli inglesi......poi con Sarkozy......e con Putin.....amico di tutti.... alleato di tutti......e in questi tutti c'erano gli europesti convinti.
 
Può mai la sinistra italiana dire che l'europa non va bene?
Ciampi e Berlusconi a braccetto........lodi....sospensione dei processi proprio per il semestre europeo.
 
Ed eccoci alla crisi del 2011.......crisi di CONSENSI per Berlusconi e la Lega......ma anche per il PD: Grillo avanza.
 
Ed ecco arrivare Monti......la crisi del debito.......la COLPA all'europa.
Nel mentre Monti sistema i conti per evitare un rialzio dei prezzi....ecco che destra e sinistra iniziano con il loro antieuropeismo.
 
Come?
Destra e sinistra che ci hanno messo nella unione europa che all'epoca fecero pagare una eurotassa......ora ci dicono che l'europa va male?
Ma CHI firmò quei trattati? Chi ha VOTATO in parlamento negli anni i decreti attuativi?
Insomma......proprio quei partiti, quei DUE (avversari) soggetti politici (bipolarismo) che hanno svolto quelle PRECISE scelte, poi vengono dire che le cose non vanno bene.
E allora dovrebbero dire: abbiamo sbagliato, ce ne assumiamo la responsabilità!
Invece NO!
Siccome l'economia va male...ecco che si da la colpa all'unione europea.
La quale unione Europea metterebbe VINCOLI (non è vero!) ai partiti stessi.
 
Come a dire: cari elettori, noi abbiamo scelto un sistema che ci mette vincoli però scusateci tanto ma ci siamo accorti che questo sistema non ci piace e prendetevela con questo sistema scelto da noi.
 
Insomma, COLORO che hanno scelto questo sistema, incolpano il sistema stesso!:))
 
Ma quindi, questi partiti AMMETTONO di aver scelto un sistema sbagliato. E di chi è la colpa?
La colpa dovrebbe essere di CHI ha scelto il sistema sbagliato.
Invece no, la colpa è del sistema stesso...e.......e punto......non ci interessa CHI lo ha scelto.
 
Non interessa CHI......perché sono stati ENTRAMBI i due poli a sceglierlo e non possono incolparsi.
 
La strategia del divide et impera usata in TUTTE le democrazie (con partito al governo e partito di opposizione che si alternano) va in TILT quando le cose vanno molto male e non possono più incolparsi.
 
Infatti la scelta europeista è di LUNGO PERIODO......fu fatta negli anni Cinquanta....e via via è stata avallata da TUTTI e due i poli.
I due poli nella loro FINTA rivalità, non fanno altro che DIVIDERE l'opinione pubblica.
Perché?
Perché quando lo polo X fa una politica ecco che magari accontenta il 65% della popolazione.........e il 35% CHI lo rappresenta? Ed ecco che quel 35% sarà rappresentato dal polo Y.
Poi magari succede che il polo Y va al potere dopo un anno o due.....ed ecco che RIPROPONE proprio la scelta che tanto piacque a quel 65%. Perché?
Perché meglio accontentare il 65% che il 35%.
Si dirà ma questa è la dittatura della maggioranza? NO!
E' la strategia del divide et impera.
 
Per capire la enorme differenza tra la dittatura della maggioranza e la strategia del divide et impera facciamo un esempio banale.
 
Il parlamento ha un ordine del giorno..... quindi discute una legge....e su quella legge si crea una AUTOMATICA maggioranza ed una automatica minoranza.
 
POi si passa ad esaminare un'altra legge.....e si crea un'altra maggioranza e un'altra minoranza.
Poi un'altra legge ecc ecc.
 
Alla fine ci si rende conto che maggioranza e minoranza NON corrispondono a veri e propri partiti politici ma a LEGGI.
Ovvero le maggioranze e le minoranze sono TRASVERSALI per loro natura.
Perché?
Perché OGNI singolo cittadino (NON indottrinato) sceglie di volta in volta su ogni singola legge.
 
E' praticamente e statisticamente IMPOSSIBILE che su 10 leggi, 10 provvedimenti tu riesci a trovare tra gli italiani una maggioranza STABILE.
Per maggioranza stabile significa che quegli INDIVIDUI che si sono trovati d'accordo sulla legge A poi si DIVIDONO sulla legge B.....
 
Questo fatto NATURALE e constatabile statisticamente vieterebbe la creazione di partiti politici. E vieterebbe di conseguenza la creazione di MAGGIORANZE PARLAMENTARI stabili.
 
Il potere legislativo può NON avere maggioranze stabili, per il semplice fatto che ogni legge o passa o non passa e punto!
Ma per il GOVERNO?
E' l'esecutivo il vero problema....ed è la entrata nell'esecutivo che da IL VERO potere.....dove si controllano i ministeri a livello centrale e quindi fino alle periferie....
Ma COME fare per tenere in piedi un governo e quindi AVERE POTERE se la maggioranza PER SUA NATURA è instabile?
 
Da qui l'idea di creare questi partiti politici.
Ovvero su alcuni temi di fondo si creavano OPPOSIZIONI e si notava che su due o tre temi la gente riusciva a DIVIDERSI in modo più o meno netto......da qui la possibilità di dividere i cittadini su TUTTO.
 
Ancora oggi infatti propongono le categorie destra e sinistra.......però sono categorie VUOTE.....se si fanno i sondaggi e si propongono i singoli provvedimenti si nota che non esistono destra e sinistra.
 
Ovviamente bisogna LIMITARSI a far leggere la legge.........farla capire......e poi si chiede se la si vota o meno......e qui i cittadini NON si schierano tra destra e sinistra e centro.......le maggioranze si sovrappongono, sono VARIABILI cioè NON esiste nessuna maggioranza stabile.
 
E allora come mai la gente si sente di destra o di sinistra o di centro rispetto ad OGNI legge che viene votata in parlamento?
 
Questo succede per COME viene spiegata, propagandata la legge........da CHI la appoggia e chi no.....
 
Per es Fini disse che bisognava fare la svolta di Fiuggi.......che NON era una cosa di destra, infatti chi votava Fini lo voleva così come era........ e se non fosse stato FIni a fare la svolta NESSUNO lo avrebbe appoggiato......come a dire che solo Mussolini poteva dire: francesi, inglesi sono nostri alleati dopo aver detto che erano nemici!
 
Si segue il CAPO......in modo IRRAZIONALE.
 
Quindi una strategia è quella di creare il capo, che può anche contraddirsi ma viene sempre seguito.
Oppure il MODO di presentare una legge marcando su un aspetto piuttosto di un altro.
 
Il capro espiatorio diventa lo straniero, l'esercito avversario, e questo avviene quando le cose vanno male e la colpa è proprio di chi sta al potere.
Chi sta al potere ha bisogno di un capro espiatorio proprio perché deve salvarsi e direzionare la attenzione altrove.
 
Il capro espiatorio secondo gli psicologi ha una funzione anche più profonda: vedasi qui: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Capro_espiatorio
 
 
Le democrazie utilizzano quindi questi capri espiatori.
Ad esempio alcune stragi ( In Italia come altrove nel mondo) sono servite per compattare, per unire la popolazione che trova così un nemico COMUNE.....il quale nemico è colui che ha fatto la strage. Inoltre, per DIFENDERSI da ulteriori stragi ecco che bisogna AFFIDARSI a chi sta gia al potere.
Quindi chi sta gia al potere viene investito IN CASO DI EMERGENZA di una funzione: combattere gli stragisti. Ovvero anche se la maggioranza della popolazione odia, non è d'accordo chi sta al potere, però se lo tiene visto che SERVE per combattere gli stragisti.
 
Questa è la strategia della tensione......questa strategia è stata usata molto spesso proprio in Italia perché non era possibile scaricare le colpe sul partito di opposizione PCI che mai era stato da solo al potere.....quindi in Italia fu difficilissimo attivare fin da subito la strategia GOVERNATIVA del divide et impera....... ovvero non fu possibile il gioco dello scaricabarile.
CIoè non c'era X che al governo non ci stava più e poi la gente sceglieva Y e poi Y andava male e tornava X.......non c'erano 5 anni o 10 anni affinché la gente DIMENTICASSE che anche X pure era andato male.
 
Essendo SEMPRE la DC al potere per decenni al GOVERNO ecco che si usava la strategia della tensione perché non era possibile il gioco X e Y.
 
Inoltre il pericolo rosso teneva uniti, per quanto possibile, una quantità di italiani, che se anche non corrispondeva con la maggioranza della popolazione, erano in ogni caso milioni di persone.
 
Dopo VENTI anni, della seconda Repubblica, ecco che la strategia della tensione non è più servita per il semplice fatto che di volta in volta X scaricava su Y ed Y su X.
Il Berlusconi e l'antiberlusconismo ha funzionato moltissimo.
POi verso il 2008 si ebbe la DIMOSTRAZIONE che X ed Y erano in realtà ALLEATI e da tempo......infatti votarono indulti, amnistie, diverse legge insieme bipartisan ecc ecc. 
 
Qui la gente, con l'aiuto di Travaglio, Gomez, Santoro e Grillo capii che X ed Y era una medaglia.
Da qui il successo del 2013 di Grillo. Poi in realtà X ed Y alleati PUBBLICAMENTE (governo Letta e governo Renzi) non potendo più nascondere questa loro alleanza hanno creato la necessità di un nuovo Y e cioè Grillo per evitare il megastensionismo.
 
Questo significa che l'antiberlusconismo è finito nel momento in cui Berlusconi ha dimezzato i voti e però CHI diventa il nemico?
Per i grillini il nemico è al governo cioè i vecchi x e y alleati pubblicamente.
IL nemico dei grillini è la partitocrazia.
Ma il nemico di chi vota per Renzi, Berlusconi, Lega ecc CHI è?
Possono mai essere i grillini appena arrivati?
NO!
Ed ecco che si ha bisogno del capro espiatorio......cioè siccome Y (Grillo), cièo il NUOVO Y non è ancora al governo ecco che non è possibile per il vecchio X( Berlusconi, Renzi, Lega ecc) additare qualcuno.
Ovvero né Renzi né Berlusconi possono parla male del PD o del PDL.....visto che sono da VENTI ANNI in alternanza al governo e ora INSIEME.
 
Da qui la necessità del capro espiatorio chiamato Unione Europea.
CHe si tratti di un vero e proprio capro espiatorio si capisce dal fatto che durante il governo Monti, entrambi gli schieramenti si dedicarono in parlamento ad approvare leggi di austerità.......salvo poi rinnegarle e parlare male dell'Europa.
Ancora Letta e oggi Renzi parlano dell'Europa come di qualcosa che va male.....che bisogna rivedere ecc ecc.....in questi mesi inoltre per prendere voti per il parlamento europeo ecco che si attira la attenzione dei cittadini su possibile cambiamenti.
 
Il messaggio è il seguente: venite a votare per mandarci nell'europarlamento perché andremo a cambiare il patto di stabilità, così vi diamo più soldi.....se non venite forse bisognerà applicare leggi di austerità:dateci forza per l'europarlamento.
 
A parte il fatto che pur se va a votare il 20% degli italiani l'Italia riesce a mandare la sua quota di parlamentari......quindi il problema non è di oggi per le europee ma proprio per avere un COSTANTE capro espiatorio di cui si ha bisogno perché X ed Y si sono alleate sia di nascosto (con giornalisti e Grillo che li hanno scoperti) che poi pubblicamente.
 
Questo capro espiatorio smetterà di essere tale quando Grillo andrà al governo da solo o insieme ad altri.....in questo modo i vari Renzi, Alfano, Lega ecc si dedicheranno a fare la FINTA opposizione a Grillo e avranno meno bisogno del capro espiatorio.
 
Quello che bisogna tenere SEMPRE a mente.....la cosa FONDAMENTALE è che in democrazia fino a quando va a votare la MAGGIORANZA degli aventi diritto allora si riesce a governare, legiferare, tenere l'ordine pubblico.
Ma SE si scende sotto il 50%, ecco che si crea un vero e proprio PERICOLO democratico.
A quel punto il cittadino che si trova in disaccordo con diversi provvedimenti del governo di turno, magari aumento di tasse ecc.......ecco che si convince di appartenere alla MAGGIORANZA degli astenuti e si sente legittimato di non pagare tasse, di andare contro le leggi che non gli piacciono.
 
Per questo per ogni democrazia è di vitale importanza riuscire ad avere alle urne almeno il 60% degli aventi diritto......ed è per questo che nel 2013 per la prima volta nella storia repubblicana si rischio un megastensionismo.......Grillo avrebbe potuto invitare per l'ennesima volta alla astensione e quel 55% di votanti (con grillini astenuti) non avrebbe potuto legittimare né un nuovo governo Berlusconi né un nuovo governo PD.
 
A quel punto si sarebbe corso un vero rischio per la democrazia.....quindi Grillo venne convinto a scendere in campo in cambio di spettacoli RAI (ha la vigilanza rai), soldi investiti in finanziarie che prestano soldi ad aziende in credito con lo Stato ecc.
 
Inoltre le elezioni vennero anticipate a Febbraio........MAI successe in tutte le precedenti elezioni. Al massimo si era votato verso il 24 Marzo....ma MAI col freddo di Febbraio, con possibile nevicate che avrebbero impedito a molti di recarsi alle urne......gente malata di influenza stagionale..... difficoltà a seguire i comizi per il freddo.......cattiva voglia di seguire comizi e recarsi alle urne per il freddo.
 
Ebbene si scelse Febbraio non solo per avere Napolitano ancora pronto........ma votando a fine Marzo o Aprile comunque si sarebbero votati un nuovo capo di stato amico loro...........si scelse Febbraio perché in caso di mega astensionismo (non era facile il sondaggio su Grillo) perché in caso di insuccesso di Grillo......per es Grillo che prende il 7% ecco che si sarebbe arrivati a un 65% di votanti........e avrebbero detto:
NEVE, MAL TEMPO, PROBLEMI DI VIABILITA', FREDDO, INFLUENZA, così si spiega il 65%.
 
VOtando a fine Aprile non avrebbero avuto queste scuse!
Tuttavia Grillo è andato bene e la ASTENSIONE MAI AVUTA PRIMA in tutta la storia repubblicana è passata in secondo piano.
 
http://www.ilcorsaro.info/editoriali/politiche-2013-vince-l-astensione-ma-si-fa-finta-di-niente.html
 
 
Inoltre, il fatto che l'Europa sia un capro espiatorio è dimostrato dal fatto che Renzi riesce a mettere 80 euro in busta paga senza tener conto di alcun vincolo.....insomma non esiste nessuna Merkel cattiva che bloccherebbe Draghi.... il problema dei soldi allo Stato non esiste...... la BCE stampa, gira alle banche private......le banche private girano allo Stato......lo Stato ritorna i soldi alle banche private maggiorate di INTERESSE..... nel frattempo le banche private pagano le rate alla BCE.
Lo stato chiede soldi ad altre banche.....queste li ottengono dalla BCE anche se SALTANO le rate....
 
Insomma tutto viene controllato nel consiglio europeo con la BCE che esegue...... sono cose che si FANNO.... d'altra parte la disoccupazione in Italia non è un problema dei tedeschi e tanto meno l'inflazione....
 
Restare in europa, uscire dall'europa è un argomento simile a: è più forte Maradona o Pelè, c'era il rigore, non c'era....siamo più forti con Totti contro la Germania o senza Totti.... L'arbitro è corrotto ecc ecc
 
L'economia, un sistema economico funziona se cresce la produttività, quindi se si inventano NUOVE soluzioni, nuovi prodotti, nuove tecnologie. Altrimenti non si cresce. Inoltre se non vengono effettuati investimenti mirati ma si danno soldi a chi se li conserva ecco che perfino una nuova tecnologia non verrà applicata ovunque, sfruttata ovunque.
Cosa possa c'entrare l'unione europea con un problema tutto italiano è una invenzione per chi deve additare un capro espiatorio.
 
Quando il governo di turno aumenta le tasse dice: ce lo ordina l'Europa.....prendiamocela con l'Europa!
Per questo è facile far diventare la UE capro espiatorio.
 
Ora Renzi può mettere più soldi in busta paga ma NON dice che è merito dell'Europa. Anzi, continua a dire che l'Europa non va bene, va cambiata....continua ad additare il capro espiatorio.
 
Se Renzi può mettere più soldi in busta paga, a differenza di Monti che dovette mettere l'IMU......significa che l'Europa è un problema, un blocco, un freno, un divieto?
 
L'UE è un PRETESTO che serve un po' a tutti i governi europei per avere un capro espiatorio, un qualcosa si sovra nazionale su cui scaricare le colpe quando le cose vanno male.
 
Gli inglesi vivono l'unione europea come una sorta di nemico che gia esiste e gia danneggia e dal quale bisogna guardarsi..... così come gli americani dovevano guardasi dai sovietici e viceversa.
 
Additare il nemico esterno serve per compattare un gruppo che fa fatica a stare unito......in questo modo CHI guida il gruppo (il governo) ha gioco facile sulla popolazione, a farsi accettare, a legittimarsi.
Poi la fiducia nel governo manca, ed ecco che si prova a cambiare governo....poi la gente si rende conto che la maggioranza è la medesima, che le cose vanno ancora male.......allora si ricorre a elezioni anticipate.......
 
Poi si cambia il sistema elettorale....si fa in modo di avere PREMI di maggioranza.... insomma si fa di tutto per tenere in vita una classe dirigente in modo che possa attirare SEMPRE almeno il 60% degli aventi diritto alle urne.
 
Tutto questo per il POTERE.....cioè per il governo, cioè i ministeri.
E' nei ministeri che si esercita il vero potere, non sono le leggi in parlamento a determinare il vero potere.......è il potere comandare i ministeri e le amministrazioni locali....cioè decidere a CHI affidare gli appalti....CHI nominare negli enti pubblici.... 
 
Dopo il fascismo, col bicameralismo perfetto si voleva impedire al governo di turno di avere potere......ma questo potere si è ormai ramificato in tutta una classe dirigente che è rimasta al potere per più di SESSANTA anni in Italia.
Una classe dirigente (partiti, clientele fatte di banche, industrie ecc) che all'interno si rinnova per COOPTAZIONE......come a dire che se uno comanda nel PD è perché chi c'è lo lascia, lo accetta......come a dire che Alfano fu nominato da Berlusconi.
Come a dire che Grillo caccia chi gli pare e piace dal suo partito. Come a dire che Bossi al suo posto ha messo Salvini.
 
Chi è stato ed è al potere in Italia, le classi dirigenti, sono arricchite, NON hanno alcun interesse a cambiare nulla.....fare cambiamenti significa fare politica VERA....fare programmi VERI...piani economici....investimenti VERI in nuove tecnologie....investimenti MIRATI...scelta di uomini CAPACI e meritevoli per attuare le politiche e non clienti di partito, amici di partito a cui si deve un favore.
Come nei consigli di enti pubblici dove si mette l'amico del politico e non chi è ha le capacità per far funzionare.
 
Governare davvero, cioè programmare, scegliere la gente capace, è FATICOSO.....la gente che proviene dai partiti non ha interesse a impegnarsi veramente.......hanno gia i finanziamenti pubblici, finanziamenti da parte di aziende......si sentono gia arrivati sia per i SOLDI accumulati sia per la carica pubblica che ricoprono..... il loro punto di arrivo NON è la soluzione dei problemi e poi farsi da parte quando non si riesce a risolvere...il loro punto di arrivo sono SOLDI e carriera...
 
C'è questa grave difetto culturale alla base......Berlusconi lo individuò quando disse: gente come D'Alema non ha mai lavorato! Voleva dire che stare in politica fin da giovani fino alla vecchiaia (vedi Napolitano) è qualcosa che non va bene, è carrierismo, è avere una visione distorta della cosa pubblica.
Salvo poi  Berlusconi è cascata egli stesso nella trappola perché il potere CREA DIPENDENZA.
Il caso Napolitano lo dimostra.......la DIPENDENZA la si nota in uno come D'Alema ad esempio che a turni, va a viene....capisce che deve staccare per fare spazio ma poi puntualmente ritorno dopo crisi di astinenza. Ma si potrebbe pensare a Giuliano Amato ad esempio....
 
Il politico quindi è vittima di vere e proprie crisi.....e anche se il sistema istituzionale crea IMPEDIMENTI (bicameralismo perfetto, esecutivo sotto il legislativo) ecco che in Italia hanno preferito cambiare un governo all'anno pur di rimanere.......pur di staccare per due o tre anni e poi ripresentarsi.
 
Crisi di astinenza alimentate poi dai CLIENTI....che si rivolgono al politico di turno e lo istigano a riprendere: hanno bisogno di favori.
 
E' un fenomeno che però abbiamo visto anche in Unione Sovietica....dove la nomenclatura non ha resistito solo perché l'economia andava a rotoli..... il loro sistema istituzionale e il partito unico ha favorito sia la nomenclatura che il crollo economico e sociale.
Negli Stati Uniti hanno lo stesso problema, dovuto ai due partiti principali.....negli USA però hanno le lobby e in particolare la lobby che costruisce le armi....che poi infiltra il governo per le guerre e vendere armi....o petrolieri e industrie di armamenti (vedi Bush e i suoi) che occupano territori con petrolio.
 
Negli USA, dicevo, l'astensionismo è già più alto......
http://www.italiachiamaitalia.net/news/123/ARTICLE/23848/2010-10-25.html
 
 
Negli usa vanno SPESSO sotto il 50%.... 
Come si nota.........la gente capisce, non va a votare. Spesso si dice che i popoli si dovrebbero ribellare.....ma negli usa più della metà non va a votare......quindi c'è gia una ribellione in atto, una sfiducia verso chi vive nelle istituzioni da una vita.
 
E quindi siamo destinati anche in Italia a importare dagli USA.... ma gli italiani sono pronti a legittimare un parlamento votato dalla MINORANZA degli aventi diritto?
SE al referendum il quorum non si ottiene, ecco che tutto è INVALIDATO.
 
L'Italiano potrebbe pensare che anche per le politiche esista un quorum.... ma in Italia non c'è questo quorum da rispettare......anche perché la democrazia non funzionerebbe.
Anche per questo si è parlato di eliminare il quorum ai referendum, perché quando si arriverà tra 5 o 10 anni a un megastensionismo del tipo americano....ecco che si potrebbero avere gravi problemi.
 
Per un referendum il quorum ha senso perché si vota su singole leggi da abolire e quindi se la maggioranza NON vota, ecco che chi ha votato è automaticamente la minoranza.
 
Nel 1996 gli americani alle urne furono appena il 49%........in Italia una cifra del genere sarebbe gestibile?
 
Per ora hanno assoldato Beppe Grillo, gia amico di Pippo Baudo: torni in TV per fare soldi......non sarai costretto a girare a vita nei teatri per guadagnarti da mangiare e le vacanze di lusso.
 
Grillo in qualche modo è stato convinto, tra bastone e carota.....tra Pippo Baudo e le minacce....... ma in ogni caso l'astensionismo è aumentato.
Cosa succederà se Berlusconi si ritirerà dalla politica.......magari andando in carcere?
 
Senza Berlusconi e Grillo.....quanta gente sarebbe andata a votare?
COn Berlusconi in carcere e Grillo che non candida i suoi si sarebbe sceso verso una afflenza del 40%.
Forse ora capiamo perché Napolitano riesce a convincere le procure a lasciare Berlusconi libero!!
 
 
 
 
 
 
 

 stesso!:))
[...]
 
La contraddizione clamorosa riguarda soprattutto Berlusconi, che prima 
ci ha fatto anticipare di un anno il pareggio di bilancio per l'Italia, 
e ora fa l'antieurista in campagna elettorale. La Lega, per la verit�, 
non � mai stata granch� entusiasta dell'euro, al massimo si � adeguata 
in certi momenti.
Sul  lato opposto, il  centrosinistra non � prevalentemente anti-euro, 
quindi non si pu� dire che abbia cambiato radicalmente idea. Semmai ci 
si rende conto di alcuni limiti e problemi da affrontare, mentre prima 
ci poteva essere dell'entusiasmo facile un po' di maniera.