Newsgroup: it.diritto
Titolo: Privacy e Pedofilia

Siamo un centro Assistenza Personal Computer
Supponiamo che durante un intervento di assistenza per il quale sia
necessario, stando alla nostra personale esperienza, controllare il
contenuto dell'Hard Disk, incappiamo in materiale pedofilo: immagini,
storico dei siti internet visitati, ecc...
Se contattiamo l'Autorità competente per segnalare la cosa, corriamo
qualche rischio *concreto* di passare dei guai ?
In caso di risposta affermativa, esiste una "scappatoia" per portare
comunque avanti la segnalazione senza rischi?
Grazie per le info.

 storico dei siti internet visitati, ecc...
A prescindere da quello che ci trovate credo che non abbiate alcun diritto
di frugare nello storico dei siti internet etc.

 Siamo un centro Assistenza Personal Computer
      E non pubblici ufficiali che ,venendo a conoscenza di un reato
     hanno l'obbligo di perseguirlo!
      ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 comunque avanti la segnalazione senza rischi?
Intendi dire che vorresti eventualmente aggirare la legge? Per denunciare
chi non la rispetta? Bah...

 Grazie per le info.
poniamo il caso che durante un accertamento della GdF venga trovato un PC
con immagini vietate
Voi dichiarate che appartiene ad un Vostro cliente e del suo contenuto
ignorate ogni cosa
il cliente contattato dalla GdF invece dichiara che le immagini le avete
inserite voi a sua insaputa
come ve la gestite?

       ciaofelix:-)
Quindi in termini più generali se io Privato Cittadino sono testimone
di un reato non POSSO farlo a sapere alla Polizia?

 di frugare nello storico dei siti internet etc.
Se un PC entra perchè, stando al Cliente, "non funziona bene", se a
seguito di controllo antivirus vengono rilevati Spy, Dialer, Virus è
importante sì l'eliminazione, ma è altrettanto importante risalire al
motivo dell'intromissione, pertanto un controllo dello storico, ad
esempio, può evidenziare un giro su WWW."sitointernet".com che è
risaputo (per noi che lo facciamo di lavoro) essere fonte dei problemi
sopradescritti. Avvisando di questo il Cliente, si eviterà di
rivederlo dopo due giorni con lo stesso problema.
Durante questi controlli si possono sfogliare diverse cartelle, e come
certamente saprete le stesse possono essere impostate dal Cliente
affinchè le immagini in esse contenute vengano visualizzate in
anteprima, senza che noi le si apra.

 chi non la rispetta? Bah...
Vorremmo denunciare chi non rispetta la legge, ma rispettandola noi!
Non conoscendo a fondo la legge chiediamo a chi la conosce meglio di
noi se, venendo a conoscenza *casualmente* del reato di cui sopra,
avvisando la Polizia potremmo avere *noi* dei problemi, tipo privacy o
altro.

 come ve la gestite?
Bella pigna... :-)
Ma allora, girando il discorso, se un *vero* pedofilo viene beccato
con l'HD pieno di foto potrebbe sempre dire che non gliele ha messe
dentro lui, dato che (e NON è una leggenda metropolitana) basta
collegarsi ad Internet per dare la possibilità, a chi lo sa fare sul
serio, di entrarci nel PC... :-(

 altro.
Sě, potreste averne e le conseguenze potrebbero manifestarsi sia sul piano
penale che su quello economico.

scusa la crudezza, ma una forchettata di c***i vostri no eh? Se il tuo
cliente sapesse che vai a cercare roba sul suo HD con la scusa della
protezione da virus... scusa quanto mai ridicola farebbe bene a denunciarti
lui!

 come ve la gestite?
Quindi la risposta puo' essere solo una, altrimenti, come minimo si 
rischia di diventare complici.
Non sono riuscito a trovare un "obbligo" di denuncia, a parte i casi che 
riporto alla fine. Quindi il problema vostro e' di due tipi:
a) quelli di difendervi dal "controattacco" giuridico della controparte;
b) quella di essere coinvolti anche voi nel reato;
Come vedete, anche far finta di niente (probabilmente meno rischioso, 
anche se crea problemi di coscienza) non e' detto che eviti "grane".
Per curiosita' sono andato a cercare i casi in cui ci sia obbligo di 
denuncia; sono due casi:
C.P.Art.364 - Omessa denuncia di reato da parte del cittadino -
	Il cittadino, che avendo avuto notizia di un delitto contro la 
personalità dello Stato, per il quale la legge stabilisce la pena di 
morte (1) o l'ergastolo, non ne fa immediatamente denuncia all'Autorità 
indicata nell'articolo 361, è punito con la reclusione fino a un anno o 
con la multa da lire duecentomila a due milioni.
(1) La pena di morte è stata soppressa e sostituita con l'ergastolo.
C.P. Art.709 - Omessa denuncia di cose provenienti da delitto -
	Chiunque, avendo ricevuto denaro o acquistato o comunque avuto cose 
provenienti da delitto, senza conoscerne la provenienza, omette, dopo 
averla conosciuta, di darne immediato avviso all'Autorita è punito con 
l'arresto fino a sei mesi o con l'ammenda fino a lire un milione.
Ma anche c'e' un terzo caso in cui la denuncia e' obbligatoria, ma non 
se la vittima (?) coinvolta nel fatto che sappiamo, rischia sanzioni penali.
C.P.Art.365 - Omissione di referto -
	Chiunque, avendo nell'esercizio di una professione sanitaria prestato 
la propria assistenza od opera in casi che possono presentare i 
caratteri di un delitto pel quale si debba procedere d'ufficio, omette o 
ritarda di riferirne all'Autorità indicata nell'art. 361, è punito con 
la multa fino a lire un milione.
	Questa disposizione non si applica quando il referto esporrebbe la 
persona assistita a procedimento penale.
Pekilan

 di frugare nello storico dei siti internet etc.
Resta pero' la domanda principale: se (magari anche casualmente) si 
visualizza una foto il cui possesso e' un reato serio, cosa fare ?
Pekilan

 visualizza una foto il cui possesso e' un reato serio, cosa fare ?
E che ne sai chi ce l'ha messa la foto? Magari il proprietario non ne č a
conoscenza. Rimane il punto che loro non hanno nessun diritto di frugare nel
pc con quella scusa... anche se trovano che sito gli ha messo il virus cosa
cambia? Aggiornategli l'antivirus e basta.

      hanno l'obbligo di perseguirlo!
Ma neanche' il divieto di informare gli uffici competenti o di 
presentare denuncia.
Se questo e' l'atteggiamento (non obbligo=non fare), comincio a capire 
perche', in Italia, chi ha senso civico e' considerato un'eroe. :-(
O forse e' la tiritera "chi e' una spia non e' figlio di Maria" che e' 
stata definitivamente Romizzata (ROM=read only memory) nel cervello ? :-)
Pekilan

 cambia? Aggiornategli l'antivirus e basta.
Ma la domanda che hanno posto e' piu' seria: se loro sono a conoscenza 
di un reato, anche se con informazioni ottenute illegalmente (per il 
quale ovviamente la persona che sara' denunciata fara' un procedimento a 
parte per chiedere i danni per la violazione della privacy), cosa 
"devono" o "possono" fare  ?
La risposta potrebbe essere, che se per avere avuto accesso alle 
informazioni hanno fatto qualcosa di illegale, corrono il rischio 
concreto di essere querelati dalla parte che sara' denunciata.
Se invece possono dimostrare (?) che il fatto e' avvenuto per caso (?) 
allora non rischiano nulla.
L'unica segnalazione senza rischi e' una lettera anonima, ma dettagliata 
(altrimenti non viene presa in considerazione), oppure si conosce il 
maresciallo del paese (se non e' una citta) oppure qualche poliziotto di 
cui si e' confidenti ... :-) e si passa l'informazione ... ci penseranno 
  loro poi a far controllare l'accesso telematico ...
Pekilan


Tra parentesi, forse siamo ben oltre alla violazione della privacy, se 
si applica:
C.P.Art.622 - Rivelazione di segreto professionale -
	Chiunque, avendo notizia, per ragione del proprio stato o ufficio, o 
della propria professione o arte, di un segreto, lo rivela, senza giusta 
causa, ovvero lo impiega a proprio o altrui profitto, è punito, se dal 
fatto può derivare nocumento, con la reclusione fino ad un anno o con la 
multa da lire sessantamila a un milione.
	Il delitto è punibile a querela della persona offesa.
Infatti, il possessore potrebbe sostenere che insieme alle foto (anche 
la foto stessa ???) siete venuto in possesso di suoi segreti, oppure:
C.P.Art. 621 - Rivelazione del contenuto di documenti segreti -
	Chiunque, essendo venuto abusivamente a cognizione del contenuto, che 
debba rimanere segreto, di altrui atti o documenti, pubblici o privati, 
non costituenti corrispondenza, lo rivela, senza giusta causa, ovvero lo 
impiega a proprio o altrui profitto, è punito, se dal fatto deriva 
nocumento, con la reclusione fino a tre anni o con la multa da lire 
duecentomila a due milioni.
	Agli effetti della disposizione di cui al primo comma è considerato 
documento anche qualunque supporto informatico contenente dati, 
informazioni o programmi (1).
	Il delitto è punibile a querela della persona offesa.
(1) Comma aggiunto dall'art. 7, L. 23 dicembre 1993, n. 547.
Pekilan

 hanno davanti.
UAUAHUAHU ma fammi il piacere. Ormai ti vengono a prendere il pc anche se
hanno il sospetto (manco la prova indiziale) che tu abbia comprato materiale
illegale e mi vieni a riferire queste fregnacce?

 rischia di diventare complici.
la cosa migliore consiste nel far firmare una liberatoria al cliente
oltre all'autorizzazione scritta alla verifica che i dati presenti non siano
illeciti o far firmare anche una stampa dell'elenco dei files presenti
(eccesso di zelo)
il problema nasce se ti si accusa di essere il "deposito" di materiale
vietato
infatti un PC  in riparazione č e resta un data base utilizzabile da terzi
che ne abbiano accesso
quindi io potrei mettere materiale vietato su una macchina consegnarla in
riparazione e farla ritirare da un amico a cui ho promesso il materiale
suddetto senza dare nell'occhio

 suddetto senza dare nell'occhio
Ma che stai dicendo? Uno sec te si prende la briga di fare sto casino quando
basta masterizzare un CD e darlo a chi lo devi dare? Ma per piacere.

 qualche rischio *concreto* di passare dei guai ?
In realta' tempo fa alcuni presunti pedofili
vennero arrestati su segnalazione di un servizio
d'assistenza tecnica per pc... tuttavia non
conosco l'esito della storia.
Bisogna considerare due distinte realta':
1) giudiziaria.
Le prove potrebbero essere dichiarate
inammissibili... inoltre il proprietario del
PC potrebbe accusarti di calunnia e/o
manomissione dell'HW.
2) socio-politica
La stampa, nonche' diverse associazioni,
si cibano di questa merda... potresti diventare
una specie di "eroe"... anche se non so fino
a quale grado processuale.
Non so... bella rogna.
Tempo fa andai dai carabinieri
dopo aver segnalato un sito di questo
tipo trovato con altavista...
spiegai pure come ci ero arrivato
(stavo cercando i datasheet di
un amplificatore operazionale!!!!)
Poi mi son pentito... ho avuto paura
di un errore giudiziario.
L'aver cancellato quel sito dalla mia
memoria (e dal mio pc) non placa i
miei timori.

   loro poi a far controllare l'accesso telematico ...
Però, proprio un esempio di condotta esemplare!

 perche', in Italia, chi ha senso civico e' considerato un'eroe. :-(
Ti sbagli, in Italia di eroi ne vengono proclamati moltissimi, ogni volta
che questo è utile da un punto di vista politico o giornalistico.

 lui!
Qui siamo nel *mio* settore, e spiacente di contraddirti, ma ti stai
sbagliando. Hai idea di come si rimuova un Dialer? Se "sì", allora ti
rendi conto all'istante che ti sei sbagliato, se "no" informati
meglio. Qualunque esperto (ma neanche poi tanto) del settore potrà
confermarti che per rimuovere manualmente un File è necessario APRIRE
la cartella in cui il file è nascosto e quindi cancellarlo. La
cartella di cui sopra, che spesso è una cartella di sistema, oltre al
file da togliere contiene anche altre cose, e per selezionare il file
giusto bisogna guardare cosa c'è nella cartella, non trovi?
Senza contare che la cartella di cui si sta parlando può essere una
sottocartella di una sottocartella di una sottocartella, e vanno
aperte tutte quante.
Forse però non mi sono spiegato bene: io NON APRO i file personali del
Cliente per fare il mio lavoro (questo sì che è inutile e
ingiustificato), ma ne leggo il nome, l'estensione, e in caso di
immagini ci pensa il Sistema Operativo a farmene vedere una anteprima
in automatico. A questo punto, e SOLO a questo, se mi capitasse di
notare una foto ESPLICITAMENTE a carattere pedo-pornografico, o
notassi un file che si chiama "il piccolo Andrea e la mia frusta" (mi
vengono i brividi solo ad averlo pensato), qualche dubbio sui
passatempi del Cliente mi viene...
Capisco che la privacy debba esistere per la tutela dei più, ma è
avvilente (pensiero personale) essere "costretti" a farsi i c...i
propri in casi come questo per evitare di passare guai.
Dura Lex sed Lex  :-(((((((

RINGRAZIAMO tutti gli intervenuti per i preziosi consigli.
Faremo tesoro e soprattutto speriamo non ci capiti MAI l'ipotesi
oggetto del Thread...
Saluti

 passatempi del Cliente mi viene...
Non dovevi aprire nessuna cartella.


 con azioni mirate usando Regedit e tramite la gestione dei processi.
Guarda, non sempre le procedure automatizzate riescono a risolvere, spesso 
c'è bisogno di scavare un po' a fondo nella questione.
Per questioni di deontologia professionale, comunque, ritengo corretto 
"frugare" il meno possibile, e limitarsi a ciò che è necessario dal punto 
di vista tecnico.
Oltretutto ritengo un po' pericolosa la mentalità del giustiziere "Ho 
trovato prove di reato, ora faccio segnalazione". Non ci si deve erigere a 
giudici: pur vedendo delle foto, si sa cosa c'è dietro?
Rappresentano il proprietario del PC che sta facendo una violenza?
Le ha scaricate a pagamento, dando soldi a chi ha realizzato le immagini 
facendo una violenza?
Ha dato incarico a qualcuno di farle?
Le ha scaricate gratis?
Sono finite lì per sbaglio?
Che ne sappiamo?
Segnalando, con il clima di caccia al mostro che si è creato negli ultimi 
anni, si rischia di fare passare guai grossi anche a chi non avesse fatto 
niente di male.
Purtroppo, quando ci sono nell'aria reati di questo tipo, molta gente tende 
a perdere la testa. Il principio "in dubio pro reo" va direttamente a 
puttane, chi normalmente è contrario alla pena di morte ne inizia a 
parlare...
E questo clima giustizialista non riesce comunque a risolvere il problema. 
Sì, azioni plateali della Polizia Postale, PC sequestrati, finisce nella 
merda qualcuno che ha scaricato delle foto...
Ma chi ha fatto gli abusi sul serio, viene preso?

pekilan ha scritto:


        Rileggi meglio questa premessa di Rimininformatica!
Se contattiamo l'Autoritą competente per segnalare la cosa, corriamo
qualche rischio *concreto* di passare dei guai ?
In caso di risposta affermativa, esiste una "scappatoia" per portare
comunque avanti la segnalazione senza rischi?
        Questo e' il senso civico? :-(


Rimininformatica ha scritto:


         Certo! Ma senza *scappatoie* decidi o fai il leone o lo sciacallo!


 ne guardando tutti i files all'interno della stessa.
Sapendo a priori cosa crecare e dove cercarlo senz'altro, ma se devi
trovare un qualunque qualcosa senza saperne il nome ne' l'allocamento,
dovendoti basare solo sulla tua esperienza (nel senso che lo riconosci
solo se lo vedi), la tua teoria vacilla non poco.
Ti lascio nelle tue convinzioni, ma ti consiglio, nel caso tu fossi
Avvocato e capitasse di doverti occupare di una questione dove
"intervenissero" dei PC e il loro utilizzo, di consultarti con un
Perito di tua fiducia, perchè le tue conoscenze, pur decisamente
superiori alla media, non sarebbero sufficienti per tutelare al meglio
il tuo Cliente.

 solo se lo vedi), la tua teoria vacilla non poco.
Quindi tu vai alla ricerca di un fantomatico dialer che non è detto ci sia e
con la scusa rovisti dappertutto.
Mi occupo di computer da 18 anni e ti posso dire che quello che dici non ha
senso.

 Perň, proprio un esempio di condotta esemplare!
Perche' ? Le forze dell'ordine faranno quietamente le loro indagini e se 
  si tratta di un'errore al massimo l'indiziato subira una visita 
informale, a cui, se non ha nulla da nascondere, potrebbe trovare 
interesse ad aprire le porte e la cosa finisce li'.
Mi sembra che per il "sospetto", il caso in cui invece sia fatta la 
denuncia formale sia peggiore. Infatti in tal caso si coinvolge la 
Procura che "deve" agire. E' vero che l'avviso di garanzia e' una 
tutela, ma credo che chiunque la riceva, specie se e' la prima volta, si 
preoccupa assai.
Pekilan

 motivo, ma altro non fai in questi casi.
Su un altro PC puoi rimuovere i files regolari (cioè regolarmente presenti 
nel filesystem) infetti. Accedere a registro, controlli activex scaricati, 
connessioni di accesso remoto la vedo un po' dura.

         Questo e' il senso civico? :-(
E' gia' un primo livello: "per cominciare si sono posti e hanno posto il 
problema". E chiedono una soluzione pratica.
Ci sono vari modi di fare la cosa giusta e non sempre e' necessario 
essere degli eroi. Chi sostiene il contrario e' perche' vuole mettere 
una tara cosi' pesante a certi comportamenti positivi, da renderli in 
pratica inaccettabili per la persona comune.
Esempio: uomo in acqua
a) posso stare a guardare
b) posso gridare aiuto! aiuto! uno annega !
c) posso cercare qualcosa o un salvagente e cercare di lanciarlo piu' 
vicino possibile a colui che e' in difficolta'
d) posso tuffarmi in acqua, etc.,etc., etc.
b,c e d sono comportamenti etici, anche se di livello diverso.
b) rischia niente o poco (disturbo alla quiete pubblica, se non trovano 
il cadavere ?)
c) rischia un po' di piu', di dovere risarcire il proprietario degli 
oggetti che lancia in acqua se si danneggiano o vanno persi ...
d) rischia tutto, anche la sua vita ...
Pekilan

 (eccesso di zelo)
Questo non basta, perche' potrebbe sostenere che sono cambiati i contenuti.
Il documento che io farei firmare sarebbe diverso:
"il sottoscritto ... autorizza ... all'accesso di tutti i dati presenti 
per la ricerca del guasto (virus ... etc.) e la sua eliminazione. 
Inoltre dichiara che non si oppone a che tali dati siano resi noti alle 
forze dell'ordine, nel caso il tecnico rilevi l'esistenza di dati di cui 
ritenga necessario una verifica sulla loro leggittimita'."
Solo in tal caso il tecnico e' al sicuro (o ci sono altri cavilli ancora 
? :-(
Pekilan

 miei timori.
La societa' e' come c'e' la costruiamo con gli atti di tutti i giorni. 
Il fatto di chiudere gli occhi per non avere "problemi" nell'immediato, 
non fa altro che metterci davanti al problema aggravato nel futuro.
Non aiutare le vittime vuol dire che quando tocchera a noi, nessuno ci 
aiutera'. Rinviare una immediata, ma pacata, repressione a freddo di un 
comportamento amorale porta solo in futuro ad esplodere di rabbia fino 
ad arrivare al linciaggio, quando non possiamo piu' chiudere gli occhi.
Chi fa, porta con se due paure:
- quella di sbagliare
- quella delle conseguenze
ma questa e' la vita della persona libera. Infatti liberta' non vuol 
dire fare quello che si vuole, vuol dire "essere responsabili" di quello 
che si fa'. Infatti chi e' dichiarato "irresponsabile" non paga le 
conseguenze. Ma quando si rinuncia alla propria liberta', si subiscono 
nel futuro, ben altre conseguenze, ben peggiori.
Pekilan

Stranito wrote:

Dal punto di vista tecnico mi trovo abbastanza d'accordo con 
Rimininformatica, tu la stai facendo troppo facile.
Ciò che invece di lui critico aspramente è il fatto di effettuare una 
ricerca VOLONTARIA, mirata all'argomento.

 ritenga necessario una verifica sulla loro leggittimita'."
Ma qui stiamo impazzendo, la gente sta impazzendo sul serio... adesso uno
che va a farsi riparare il computer secondo te dovrebbe sottostare a queste
cose?? Perchč non facciamo cosě: diamo l'esclusiva di questi lavori ai
carabinieri e cosě ci togliamo il pensiero! Cose da pazzi! Sto portando il
Computer a riparare o a farmi inquisire, fatemi capire!

 Rimininformatica, tu la stai facendo troppo facile.
Secondo me c'è molta gente che si improvvisa "tecnico".

Andateci piano prima di cominciare una caccia all'untore.
Potete fare molto male a chi non c'entra niente.
E' facilissimo entrare nel computer di uno sprovveduto, depositarvi
materiali pericolosi, e provocare un malfunzionamento tale da indurlo a
portare il computer in assistenza.
Vi potreste trasformare in strumenti inconsapevoli per meschine vendette.
Io penso che se un tizio sa di aver sul computer qualcosa di scottante,
prima di consegnarlo a qualcuno provvede a cancellare tutto, oppure non lo
consegna del tutto.
Fate molta attenzione, perche' quando si comincia una caccia alle streghe,
si sa con chi si comincia ma non si sa' con chi si finisce.

 interesse ad aprire le porte e la cosa finisce li'.
Si nel paese di Alice... i carabinieri la prima cosa che fanno è chiedere a
un pm l'autorizzazione al sequestro del pc per presunta violazione del 603
quater. Questo la autorizza e autorizza anche una perquisizione a casa
dell'indagato (niente di strano che gli portino via anche il televisore e
tutta la collezione di cassette di Totò). Nel contempo gli danno pure un
bell'avviso di garanzia. I giornali il giorno dopo titolano "PRESO
PEDOFILO"... per poi dopo 4 anni scoprire che chi ha fatto la denunica si
doveva mettere gli occhiali.

 Questo la autorizza
Infatti: con il clima da caccia alle streghe che c'è su quest'argomento, 
un'azione così "popolare" viene intrapresa con poche remore.
Ritengo quindi molto pericolosa l'idea "Facciamo la segnalazione, se è 
innocente se la caverà". Si rischia veramente di rovinare la vita a delle 
persone.

 ritenga necessario una verifica sulla loro leggittimita'."
clausola vessatoria ed ingiustificatamente persecutoria, probabilmente
anche illegittima perchè da in mano ad una persona sola la
discrezionalità di individuare un reato in base a sue supposizioni;
oltretutto non risolve l'obiezione riguardante la possibilità che il
riparatore inserisca più o meno volontariamente del materiale illegale
sul pc...anzi, facendo firmare questo documento gli si da ancora più
mano libera sulla possibilità di inserire file illegali per poi
incastrare il proprietario del pc.
Chiaramente chiunque si dovesse veder sottoporre un documento del genere
come minimo va da un altro riparatore...e a breve il nostro tecnico
informatico dovrebbe chiudere...e ci sarebbe da augurarglielo.
Saluti,
Seba

 senso.
Spero che alla luce di quanto sopra tu riveda il tuo giudizio.
In caso contrario sono certo che vivremo entrambi vite serene pur
restando su opinioni diverse... :-)

 si sa con chi si comincia ma non si sa' con chi si finisce.
Frase apparentemente banale, ma se letta lentamente, con calma, ti fa
pensare... e pure parecchio! Almeno a me ha fatto questo effetto.
Ti ringrazio per l'indiretto consiglio!

 parlato di questo.
Forse perchè su it.computer.hardware hai senza mezzi termini scritto:
"Quello che invece ogni tanto faccio è controllare a campione il contenuto
degli HD per cercare eventuali tracce di utilizzi da parte di Pedofili."
Seguo anche quel NG :-D

 Computer a riparare o a farmi inquisire, fatemi capire!
Stai calmo :-)
Mi sembra ovvio che e' probabile che nessuno firmi una dichiarazione del 
genere (a meno che il PC sia disk-less :-).
Volevo solo sottolineare che ci vuole una liberatoria ben piu' "pesante"
Infatti il tecnico ha lo stesso problema dell'avvocato nei confronti del 
suo cliente, ma senza il diritto di riservatezza che ha l'avvocato o il 
medico.
Probabilmente, la considerazione piu' pratica che questo thread puo' 
insegnare e' che si possono prendere solo due approcci:
a) fare in modo di non "vedere" alcunche' addottando pratiche 
"plausibili" e riproducibili (nell'eventualita' che i carabinieri 
ipoteticamente si chiedano come ha fatto il tecnico a non "accorgersi"). 
Quindi, ad esempio, anche se piu' complicato, meglio lavorare in 
emulazione DOS, usare strumenti automatici, etc., etc.
b) fare seriamente, se si vuole dare la caccia ai pedofili, mettendosi 
d'accordo preventivamente ed a disposizione delle forze dell'ordine 
(ottenendo una specie di licenza di uccidere ... alla 007)
Niente vie di mezzo o come dalla battuta da un film:
"non minacciare con una pistola se non sei deciso ad usarla" ;-)
Pekilan

 degli HD per cercare eventuali tracce di utilizzi da parte di Pedofili."
Bella questa! Ma questo RIMINIINFORMATICA chi si crede di essere?!

 PEDOFILO"... 
Questo e' vero e quindi in tal caso tocca alle persone serie difenderlo,
attivamente, anche nella vita di tutti i giorni con chiunque si 
frequenta, almeno finche' non e' stato condannato con motivazione 
convincente. Ma qui tocchiamo un'altro problema: la lentezza della 
giustizia italiana. E non mi sembra che la soluzione giusta sia: 
"lasciamo tutti fuori".
Pekilan

Ma cos'č uno scherzo?

 cliente?
Personalmente non lo faccio. Quello che invece ogni tanto faccio è
controllare a campione il contenuto degli HD per cercare eventuali
tracce di utilizzi da parte di Pedofili.
Privacy o non privacy, se mi capitasse (per ora NON è mai successo)
una cosa del genere riterrei *moralmente* giusto avvisare le Autorità
competenti. Se poi incapperò in qualche denuncia per violazione dei
Diritti di quel MALEDETTO ne subirò volentieri le conseguenze.
----------------------------------------------------------------------
it.comp.hardware .... poi ci vieni a dire che vai alla ricerca di DIALER.
VERGOGNA! Ma lo sanno i tuoi clienti con chi hanno a che fare? Fossi in uno
di loro andrei a denunciarti adesso.

 "lasciamo tutti fuori".
Ma sė, dai. Piuttosto, buttiamo tutti dentro e non ci pensiamo pių!
E' questa la soluzione?


Vero, pero' io nello specifico mi riferivo ad entrare nei computer altrui
attraverso internet utilizzando le backdoor.
Anzi potrebbe capitare anche a te. Quando sei collegato ad internet, e non
te ne accorgi, qualcuno potrebbe entrarti nel computer e scaricarti un po di
immagini hard con bambini.
E poi fare in modo di avvisare le autorita' competenti.
Dimmi la verita', ti piacerebbe ?


 altro.
la prima cosa e' una denuncia per la violazione della
privacy, alla quale seguira' senz'altro una denuncia per
diffamazione qualora si rivelasse che la persona non era
coinvolta in prima persona o i siti non erano quelli che
pensavi.
alberto

 di un reato non POSSO farlo a sapere alla Polizia?
a te farebbe piacere se il tuo idraulico al quale hai affidato
il compito di pulire la caldaia, entrasse a casa tua, rovistasse
in tutte le stanze, nei cassetti, nel ripostiglio, nella cassaforte
ecc...? secondo te sta facendo una cosa lecita?
magari il tuo idraulico vede che hai la ricevuta di una scommessa
illegale, secondo te e' lecito che prenda questa ricevuta
e la porti alla polizia? supponiamo poi che il docomento
non facesse riferimento ad una attivita' illegale, secondo te
e' lecito che chi e' stato accusato come minimo ti chieda
un risarcimento danni milonario e ti denunci???
pensaci, rifletti e poi agisci conscio delle conseguenze
delle tue azioni.
alberto

 E' questa la soluzione?
No, andate da un'estremo all'altro, la strada giusta e' in mezzo: cioe' 
si fanno le indagini, si fanno i processi e si assolve o condanna. In 
quanto al pubblico deve imparare l'educazione civica (dopotutto i 
giornalisti, anche se irresponsabilmente, fanno quello che chiedono i 
loro lettori, specie quelli forcaioli).
Due torti non fanno giustizia.
Pekilan

 informatico dovrebbe chiudere...e ci sarebbe da augurarglielo.
A parte il curiosare nei dati (e fatti) altrui, cosa che non solo e' 
vietata, ma e' anche sconsigliabile (come da questo thread chiaramente 
si evince), resta il fatto che casualmente (caso banale: l'immmagine di 
sfondo del desktop e' di pedofilia) il riparatore puo' accorgersi di 
essere in presenza di un reato (si pensi anche al caso di materiale 
rubato). Non esiste una risposta comodo ed univoca per toglierlo dagli 
impicci (rischi di accusa di complicita, ricettazione o spaccio di 
materile proibito), ma solo quella, se non ha fatto reati nello scoprire 
l'indizio (ricordo che non e' ancora detto chi il possessore del PC sia 
un delinquente), di fare immediata denuncia alle forze dell'ordine. 
Tutte le altre soluzioni mettono a rischio la fedina penale del tecnico 
per quattro magri soldi.
Conclusione: il tecnico e' meglio che non faccia il curiosone, perche' 
se poi scopre qualcosa di illegale, si trova in un bel dilemma.
Pekilan

 recuperare dati anche da Hard Disk appena formattati.
In genere quando un'amico mi chiede di sistemare qualche problema sul 
suo PC, proprio per guadagnare tempo ed essere sicuro di avere eliminato 
i virus, gli chiedo dove sono i suoi dati (l'utente tipo puo' avere 
pochi Mb di documenti personali) e gli masterizzo su un CD davanti a lui 
(chissa come mai non ci pensano loro stessi: un Cd costa meno di un 
euro). Poi formatto tutto completamente, pulendo anche l'MBR, 
ripartiziono il disco e reinistallo il software. Naturalmente se aveva 
software pirata lo perde, ma sicome non ho simpatia per i ladri, quelli 
sono cavoli suoi :-). E' chiaro che se anche Voi usate una procedura 
simile non corrette rischi (e tentazioni).
Se invece volete dare la caccia ai pedofili, dovete farlo con 
convizione, sapendo che non e' un gioco e che senza una diretta 
collaborazione con le forze dell'ordine rischiate di farvi molto male 
(giuridicamente e non - se inciampate nella malavita).
Pekilan

 se poi scopre qualcosa di illegale, si trova in un bel dilemma.
Il tecnico faccia il suo mestiere, i poliziotti ed i magistrati fanno il
loro...e irritante solo pensare che un tecnico possa desiderare di
ergersi a poliziotto, violando la privacy ed il domicilio informatico di
persone che, in totale fiducia, gli affidano il loro pc solo per essere
riparato.
Saluti,
Seba

 Dimmi la verita', ti piacerebbe ?
Ovviamente no...
Infatti, quando hai parlato di caccia alle streghe, e io ho risposto
che la tua frase era tutt'altro che ovvia, mi riferivo anche al tuo
esempio.
Conclusione oserei direi definitiva della querelle:
sembra tutto semplice e facile, ma in realtà non lo è. Quindi, anche
se ad un Cittadino normale (dunque non "addestrato") SEMBRA di notare
qualcosa che non va, è meglio che non se ne preoccupi perchè è sin
troppo facile prendere lucciole per lanterne.

Se leggete TUTTO il thread su comp.hardware, ma proprio tutto,
troverete anche il mio ultimo post dove riconosco che il mio operato è
sbagliato, e che ringrazio chi mi ha permesso di rendermene conto.
Sono una persona che per motivi suoi (riportati nel post) riteneva,
SBAGLIANDO, di essere nel giusto. E proprio per questo motivo, volendo
aver chiare alcune cose, ha postato sul Diritto per sapere se, in caso
di *accidentale* (e solo accidentale) bla bla bla... avessi potuto o
meno agire in una data maniera.
Poi se per voi quello che io dico è tutta una fesseria ad un certo
punto amen. Da parte mia non ritengo di aver offeso nessuno con i miei
interventi e risposte, e sono rimasto sempre sereno anche nel
rispondere a chi mi si è rivolto con un po' di rincorsa...
Mi spiace solo, come ho già detto, che il vero succo del discorso da
me fatto non sia stato il vero centro della discussione. Anche perchè
sono io il primo (adesso sì, magari un po'meno qualche giorno fa...) a
darvi ragione se i presupposti iniziali fossero stati quelli di
ficcanasaggio volontario...
Tra l'altro, a prescindere che non va fatto a prescindere :-), uno dei
motivi per cui non va fatto, me lo avete fatto notare voi, è proprio
la tutt'altro che remota possibilità di sbagliare a trarre conclusioni
da apparenze ingannatrici. E molti di voi hanno fatto proprio questo
leggendomi, senza preoccuparsi di chiedermi magari di spiegarmi
meglio, o peggio senza ascoltarmi nei miei tentativi di farlo.
O forse è vero che una volta che sei stato in galera resti un
delinquente tutta la vita? Sarò patetico e ingenuo, ma io non ci
credo; ne' per me, ne per nessun altro.
Saluti a tutto il NG
Stefano

comunque avanti la segnalazione senza rischi?
nulla impedisce al cliente di dire che la roba cattiva l'avete messa
voi. E dico io, giustamente.
Il cliente poi vi denuncera' sicuramente per aver frugato nei sui dati
personali. E' il concetto di comicilio informatico a essere un campo
minato per chi gioca a fare l'investigatore.

 riparato.
Un tecnico informatico, un'idraulico, un'elettricista, la donna delle 
pulizie, un qualsiasi artigiano il cui lavoro si svolge presso il 
domicilio del cliente, hanno tutti lo stesso problema posto dalla 
domanda con cui e' iniziato il thread. E stai sicuro che non se la 
cavano con la tua battuta "il tecnico faccia il suo mestiere".
Dimentichi che sono cittadini che sottoposti al codice (specie penale) 
anche se contemporaneamente ricoprono la figura astratta di "lavorante".
Pekilan

frequenta, almeno finche' non e' stato condannato con motivazione 
permetti?
 Troiate che hanbno un senso solo nel paese di Alice. Nel mondo reale
le cose sono diverse.

perche', in Italia, chi ha senso civico e' considerato un'eroe. :-(
chi ha senso civico, deve anche prendersi le reposnabilita' delle
proprie azione. 
Se c'e' il rischio di rovinare la vita a un innocente, e' bene che il
nostro delatore si prepari a una causa per danni milionaria (in euro).
E risparmiaci le boiate che esistono solo nel tuo iperuranio
personale, grazie.


evidentemente un giustiziere della notte, e uno nemmeno tanto furbo
visto che a quanto pare si sta sputtanando di fronte ai  suoi clienti
(potenziali e non).

 minore gravita' del reato di pedofilia).
Bah...quasi ci rinuncio, non si tratta di questioni morali, non
inventarti le cose, anche la legge riconosce che un comune cittadino non
può violare le leggi per far rispettare i suoi diritti (corrispondenti
ad altre leggi), o come nel caso specifico, per scovare dei presunti
reati...questo è eventualmente lavoro della polizia, dei carabinieri, i
quali giustamente possono (dovrebbero poter) agire solo quando c'è un
sospetto concreto, non le paranoie, le fissazioni, o gli intenti da
giustiziere che può avere un comune cittadino magari un pò infoiato da
certi film. Se ha dei motivi fondati fa una denuncia, ma non può egli
stesso commettere dei reati, almeno non senza pagarne le conseguenze. E
se fa una denuncia senza avere dei motivi fondati rischia grosso...e mi
sembra giusto; questo difende tutti dai vezzi e dalle paranoie di
qualcuno che è eccessivamente giustizialista, o prende cantonate vedendo
e sospettando reati che non ci sono.
E detto tutto questo ritengo che la discussione possa terminare, per
esaurimento, perchè quanto tu sostieni che dovrebbe essere possibile, a
livello di indagini e di poteri inquirenti attribuiti ai cittadini, non
è sostenibile in uno stato che tende ad essere civile e "giusto".
Saluti,
Seba

 e prima parlavi di segnalazione anonima. Sai cosa ti dico?
ed io ripeto:
 >>In effetti si tratta di prendersi ognuno le proprie responsabilita'.
Non confondere quando elenco le scelte che penso uno possa avere con 
quello che moralmente penso. Se sei cristiano dovresti sapere che il 
piu' grande dono (questo e' il termine usato) che Dio ha dato agli 
uomini e' quello del libero arbitrio. Se uno non avesse la possibilita' 
di fare la segnalazione anonima, che merito ha nel presentare una 
personale denuncia sottoscritta ?
Allora io dico: "tu avresti la possibilita' di fare una segnalazione 
anonima, ma sarebbe meglio se ognuno si prendesse le proprie 
responsabilita'".
In subordine, in ogni caso, se non ci sono secondi fini, la segnalazione 
anonima e' pur sempre meglio dell'ignavia.
Pekilan

 uomini e' quello del libero arbitrio.
Che c'entra adesso la morale cristiaan con l'atteggiamento criminoso di chi
sulla base di niente si permette di controllare tra i documenti dei suoi
clienti alla ricerca di fantomatico materiale pedofilo? Mi chiedo perchè
Rimininformatica non si sia posto lo stesso problema per quanto riguarda che
so, mp3, divx, software pirata. Tutti file dei quale la detenzione può
incorporare un illecito.. eppure a lui non interessa lui va con la spada in
mano a cercare materiale illegale di natura pedopornografica ritenendo che
la morale comune lo autorizzi a violare la legge.

... si portiamo il caso all'idraulico e rendiamolo pari pari:
Un utente chiama un'idraulico per effettuare una riparazione alla lavatrice.
Il proprietario ha un impegno e lascia l'idraulico da solo con la sua casa
(stessa cosa che lasciare il pc al centro assistenza, non si è presenti al
momento della riparazione).. L'idraulico aggiusta la lavatrice però poi
pensa: chissà che non ci sia da scavare nei tubi di tutta la casa... si
mette il mantello e va a frugare dappertutto alla ricerca di cadaveri o
chissà cos'altro. Secondo te l'idraulico in base a quale sospetto/diritto
doveva mettersi a cercare cose non attinenti la riparazione della lavatrice?
Non dimentichiamoci che Rimininformatica ha candidamente detto : faccio
controlli a campione bla bla..
Rimininformatica abusa della possibilità di curiosare nei pc dei suoi
clienti quando non presenti. Clienti che sono IGNARI di questo suo
comportamento. Voglio proprio vedere cosa penseranno i suoi clienti passati
una volta venuti a sapere quello che può essere successo: un tale mai visto
ne conosciuto di permette di avanzare sospetti di pedofilia su chiunque gli
porti il pc e va alla ricerca di prove.

 sbagliato, e che ringrazio chi mi ha permesso di rendermene conto.
Da solo non ci riuscivi? Appena sei stato "scoperto" hai fatto marcia
indietro. Ti sei presentato a fare una domanda nascondendoti dietro presunte
necessità di rovistare a destra e sinistra e poi quando è venuto fuori che
in realtà non facevi che sollevare arbitrariamente sospetti di pedofilia su
ignari clienti hai ammesso le tue colpe. Il fatto che non sia venuto qui a
dire da subito che lo facevi per la tua crociata personale denota quanto
fossi in malafede dal principio e sapessi che stavi facendo qualcosa di
illegale. Se no non ti saresti nascosto, ripeto, dietro altre motivazioni.

 interesse ad aprire le porte e la cosa finisce li'.
Guarda meno Don Matteo alla televisione

 la morale comune lo autorizzi a violare la legge.
Quindi equipari la pedofilia ad una questione di fobie sessuali, non di 
"diritti naturali" del minore ?
Se la risposta e' tale da considerare la pedofilia di gravita', mi 
sembra ovvio che non esiste una risposta facile come: "non ti devi 
interessare". Sia per i rischi giuridici che per motivi morali.
Pekilan

 Guarda meno Don Matteo alla televisione
Scusa, ma non so chi e' Don Matteo. Fai un'altro paragone oppure 
spiegami chi e' Don Matteo.
Pekilan

 Fai un'altro paragone
Si scrive senza apostrofo. Paragone e maschile.
P.
-- 
Passo lento, disinvolto e spensierato degli alpini che marciano
cantando sotto le parabole successive e accanite degli shrapnels. 

 Pekilan
Qui non è in discussione la gravità del reato! E' in discussione la
legittimità dei controlli a campione effettuati da questo tecnico che invece
di fare il suo lavoro si erge a poliziotto.

 controlli a campione bla bla..
A parte Rimininformatica, quando avesse trovato il cadavere, cosa 
dovrebbe fare l'idraulico, anche dopo avere spaccato, ad esempio, tutta 
la pavimentazione della cantina per trovarlo ?
Possibile che non c'e' alcun legale che abbia voglia di rispondere ?
Puo' l'idraulico fregarsene, tenendo conto che non ha la tutela del 
diritto di riservatezza di cui godono gli avvocati ?
La domanda continua a restare senza risposta.
Pekilan

 la pavimentazione della cantina per trovarlo ?
Ma lo fai apposta per spirito di contraddizione o cosa?

 controlli a campione bla bla..
Non porterò MAI un mio computer a riparare presso quella ditta. Su 
questo non c'è dubbio. Che i controlli a campione li facciano sulle loro 
sorelle. Chi sa mai che vengano a scoprire che fanno le prostitute di 
notte?
P:


 e' indignato ritiene la pedofilia un reato di poco conto.
Volendo essere precisi, le cose non sono paragonabili perché la pedofilia 
non è un reato.

 Si scrive senza apostrofo. Paragone e maschile.
Forse ho capito, posso scrivere "un'altra" oppure "un altro"
mentre invece sono sbagliati "un altra" e "un'altro" ?
Caspita, non avevo mai considerato che la regola era cosi' semplice.
Grazie :-)
Pekilan

 Caspita, non avevo mai considerato che la regola era cosi' semplice.
bravo, hai capito una delle basi della grammatica italiana. Adesso ti 
rimane da capire perche' Rimininformatica ha fatto una serie di cazzate 
magistrali con le sue perquisizioni arbitrarie.

 non è un reato.
Dipende da cosa intendi per pedofilia. Io intendi fare anche solo 
semplici atti sessuali con un minore. Cosa dice la legge con questa 
definizione ? Cominciamo con il vecchio articolo (abrogato):
Codice Penale - Art. 519 - Della violenza carnale -
	Chiunque, con violenza o minaccia, costringe taluno a congiunzione 
carnale è punito con la reclusione da tre a dieci anni.
	Alla stessa pena soggiace chi si congiunge carnalmente con persona la 
quale al momento del fatto:
1) non ha compiuto gli anni quattordici;
2) non ha compiuto gli anni sedici, quando il colpevole ne è 
l'ascendente o il tutore, ovvero è un'altra persona a cui il minore è 
affidato per ragioni di cura, di educazione, d'istruzione, di vigilanza 
o di custodia;
...omissis...
questo articolo dice che atti sessuali, anche consensuali, con minori di 
quattordici anni sono da equiparare alla violenza carnale fatta su 
maggiori di quattordici anni.
Forse ti ha confuso che l'articolo e' stato abrogato dall'art. 1 della 
L. 15 febbraio 1996, n. 66. Ma e' stato sostituito con il seguente:
C.P. Art.609-bis - violenza sessuale -
	Chiunque, con violenza o minaccia o mediante abuso di autorità, 
costringe taluno a compiere o subire atti sessuali é punito con la 
reclusione da cinque a dieci anni.
	Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti 
sessuali:
1) abusando delle condizioni di inferiorità fisica o psichica della 
persona offesa al momento del fatto;
...omissis...
il nuovo articolo dice che atti sessuali, anche consensuali, con persone 
in condizioni di inferiorita' fisica o psichica sono da equiparare alla 
violenza carnale fatta su persone NON in condizioni di iferiorita' 
fisica o psichica. In pratica il nuovo articolo, in genere, e' piu' 
severo, perche' non fa riferimento alla eta', ma include anche i casi di 
  differenza fisica. Per fare, un esempio, se una specie di hulk 
muscoloso da 100 kg si pianta davanti ad una donna mingherlina da 50 kg 
e le ordina (solo a voce, senza gesti particolari) di congiungersi 
carnalmente, e la donna timorosa acconsente, anche questa diventa 
violenza sessuale (immagino che molti si sorprendano, basta vedere le 
reazioni alle condanne avvenute su questa linea).
Ora, a meno che si tratti di un ritardato mentale, l'adulto e' sempre 
considerato dal giudice in condizioni di superiorita' psichica (anche 
se, oggigiorno, non e' detto che sussista la superiorita' fisica) nei 
confronti dei minori. Ed e' qui che sussiste il reato di pedofilia. Per 
chiarire ancora meglio, eccoti un'altro articolo, che riporto tutto, 
perche' e' molto interessante:
C.P. Art. 609-ter - circostanze aggravanti -
	La pena é della reclusione da sei a dodici anni se i fatti di cui 
all'articolo 609bis sono commessi:
1) nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni quattordici;
2) con l'uso di armi o di sostanze alcoliche, narcotiche o stupefacenti 
o di altri strumenti o sostanze gravemente lesivi della salute della 
persona offesa;
3) da persona travisata o che simuli la qualità di pubblico ufficiale o 
di incaricato di pubblico servizio;
4) su persona comunque sottoposta a limitazioni della libertà personale;
5) nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni sedici della 
quale il colpevole sia l'ascendente, il genitore anche adottivo, il tutore.
	La pena é della reclusione da sette a quattordici anni se il fatto é 
commesso nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni dieci".
Ma se ancora hai dei dubbi, allora passiamo al successivo:
Codice Penale Art. 609-quater - atti sessuali con minorenne -
	Soggiace alla pena stabilita dall'articolo 609-bis chiunque, al di 
fuori delle ipotesi previste in detto articolo, compie atti sessuali con 
persona che, al momento del fatto:
1) non ha compiuto gli anni quattordici;
2) non ha compiuto gli anni sedici, quando il colpevole sia 
l'ascendente, il genitore anche adottivo, il tutore, ovvero altra 
persona cui, per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di 
vigilanza o di custodia, il minore é affidato o che abbia, con 
quest'ultimo, una relazione di convivenza.
	Non é punibile il minorenne che, al di fuori delle ipotesi previste 
nell'articolo 609-bis, compie atti sessuali con un minorenne che abbia 
compiuto gli anni tredici, se la differenza di età tra i soggetti non é 
superiore a tre anni.
	Nei casi di minore gravità la pena é diminuita fino a due terzi.
	Si applica la pena di cui all'articolo 609-ter, secondo comma, se la 
persona offesa non ha compiuto gli anni dieci".
E direi che questo chiude il cerchio, cioe' anche se l'adulto NON HA 
ABUSATO della sua condizione di superiorita', il mero atto di compiere 
atti sessuali con minori e' punito con la reclusione da 5 a 10 anni.
Se questo non e' un reato ... e leggi questo articolo:
Codice Penale - Art. 690-quinquies - corruzione di minorenne). -
	Chiunque compie atti sessuali in presenza di persona minore di anni 
quattordici, al fine di farla assistere, é punito con la reclusione da 
sei mesi a tre anni".
Tanto per darti un'idea di quale e' la tendenza della giurisprudenza. Ed 
attento, il procuratore procede d'ufficio, anche senza querela della 
parte offesa, se:
1) se il fatto di cui all'articolo 609-bis é commesso nei confronti di 
persona che al momento del fatto non ha compiuto gli anni quattordici;
2) se il fatto é commesso dal genitore, anche adottivo, o dal di lui 
convivente, dal tutore, ovvero da altra persona cui il minore é affidato 
per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di vigilanza o di 
custodia;
3) se il fatto é commesso da un pubblico ufficiale o da un incaricato di 
pubblico servizio nell'esercizio delle proprie funzioni;
4) se il fatto é connesso con un altro delitto per il quale si deve 
procedere d'ufficio;
5) se il fatto é commesso nell'ipotesi di cui all'articolo 609-quater, 
ultimo comma".
A questo punto resta da vedere che cosa succede per le foto, immagini od 
altro materiale visivo sugli atti sopra menzionati. Legge 3 agosto 1998, 
n. 269 pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 185 del 10 agosto 1998.
Ecco il testo:
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/98269l.htm
In particolare, nel codice penale e' stato introdotto:
Codice Penale - Art. 600-quater - Detenzione di materiale pornografico -
	Chiunque, al di fuori delle ipotesi previste nell'articolo 600-ter, 
consapevolmente si procura o dispone di materiale pornografico prodotto 
mediante lo sfruttamento sessuale dei minori degli anni diciotto e' 
punito con la reclusione fino a tre anni o con la multa non inferiore a 
lire tre milioni.
Come vedi tre anni di reclusione per un computer di un cliente con 
immagini di pedofilia sessuale sono il motivo per cui ho scritto che 
Rimininformatica ha solo due scelte:
- o formatta i dischi dei clienti appena il PC entra nel laboratorio
- oppure va all'estremo opposto e collabora direttamente con le forze 
dell'ordine.
Secondo me, anche se su questo thread non ho avuto conferme o smentite 
giuridiche, ogni altro approccio (vivi e lascia vivere) e' solo un 
giocare con il fuoco.
Per fare un paragone delle pene:
Codice Penale Art. 589 - Omicidio colposo -
	Chiunque cagiona per colpa la morte di una persona è punito con la 
reclusione da sei mesi a cinque anni.
...omissis...
Cioe' e' piu' grave il mero atto con un minore consenziente che 
un'omicidio colposo. Vedi tu.
Pekilan

 Io intendi fare anche solo semplici atti sessuali con un minore.
Quelli sono, infatti, atti con minori (di anni 14). E lì'
Ma le due cose non coincidono.
E' bene farlo presente, perché nella mentalità comune le cose sono 
praticamente coincidenti.

 praticamente coincidenti.
Probabimente perche' manca un termine specifico. Infatti tre parole, con 
la quarta sottintesa, nella frase "atti con minori" non suonano bene 
come un'unica parola e i giornalisti hanno trovato piu' comodo associare 
  il termine "pedofilo" al significato di atto sessuale con fanciulli.
Probabilmente avrebbe dovuto fare uno sforzo in piu' ed inventare un 
termine apposito, come pedoperverso. A proposito, non riesco a trovare 
un termine per indicare "persona che fa atti sessuali" ?
Un esempio simile, per restare nell'ambito delle perversioni :-), lo 
abbiamo con la parola zoofilia. Essa, nell'uso comune, ha due 
significati sostanzialmente diversi:
- si definisce zoofilo colui semplicemente rispetta gli animali,
ma anche
- si definisce zoofilo colui che e' eroticamente attratto dagli animali
ma il secondo gruppo si puo' dividere in due sottogruppi:
-- quelli che, per motivi morali o simili, idealizzano questa 
attrazione, oppure si limitano a fantasticarci sopra e quelli che
-- lo fanno ... che potremo definire gli "zooperversi".
E credo che il primo gruppo di zoofili abbia grossi problemi ad essere 
associato con il secondo sottogruppo del secondo gruppo :-)
Sarebbe ora che qualcuno insegnasse ai giornalisti la proprieta' 
letteraria. Un'altra (piccola) dimostrazione dell'inutilita' degli 
ordini di categoria.
In ogni caso, nel contesto di questa discussione e' chiaro che si 
intendeva parlare del "pedoperverso" e non del "pedofilo" e che il 
materiale menzionato e' di riferito ad atti vietati.
In ogni caso cerchero' in futuro di usare il termine "pedoperverso", 
sempreche' qualcuno non venga fuori con un termine piu' appropriato :-)
Pekilan

 un termine per indicare "persona che fa atti sessuali" ?
Neanch'io.
Se manca il termine, si farà un giro di parole, che nel caso specifico 
potrebbe essere "violentatore di bambini".
D'altra parte, si riesce già ad usare il termine "violentatore di donne" 
anziché "uomo etero". Un piccolo sforzo... ;-)