Newsgroup: it.economia
Titolo: L' indeterminatezza del costo

Vorrei esplorare un nuovo punto di vista, farina del
mio sacco (almeno credo).
Prendiamo un impianto soggetto a logorio fisico,
per cui il numero massimo di pezzi producibili sia
N, dopodiche' "si rompe", tanto per dirla in soldoni.
Se F e' il costo totale di acquisizione dell' impianto
e v*N i costi variabili, abbiamo che il costo totale
di produzione per tutta la vita dell' impianto e' F + v*N
Per cui CMU = F/N + v e' il costo medio unitario.
Notate che N e' un numero fisso, noto. Per cui anche
CMU lo e'.
Cosa c'e' di irralistico nelle ipotesi dette ?
Nulla, se non il fatto che N molto raramente e' noto
con precisione. Ma supponiamo che lo sia.
In quest' ottica, non e' piu' vero che la curva dei
costi medi abbia la classica forma a U, ma e'
invece costante rispetto alla quantita' prodotta.
La classica forma ad U si ha quando si suppone
(e quello SI che e' irrealistico) che gli impianti possano
produrre un numero indefinito di pezzi, senza rompersi
mai. Oppure quando i costi fissi siano relativi ad enti
non soggetti ad usura apprezzabile :
capannoni, terreni e cose del genere. E questo e'
piu' realistico.
Se ritorniamo ad impianti soggetti ad usura, troviamo
allora che in quest' ottica se riferiamo la produzione
all' unita' di tempo avviene qualcosa di strano :
piu' si produce piu' il costo aumenta, nell' unita' di
tempo si intende.
Questo perche' l' impianto durera' di MENO, quindi
dovro' sostituirlo PRIMA. Se produco N/10 ogni anno,
l' impianto mi durera' 10 anni. Se il primo anno produco
N, alla fine dell' anno l' impianto sara' sfasciato, e quindi
sara' durato un solo anno.
Il costo sopportato nell' unita' di tempo e' n* CMU, con
n <= N (n = numero prodotto nell' unita' di tempo) e CMU
costante.
E osservate come in quest' ottica costi medi decrescenti
perdano di senso, almeno in quest' ambito specifico.

perdano di senso, almeno in quest' ambito specifico.
Anche qui mi sembra che non tenga conto del fatto che i costi
variabili potrebbero diminuire se si utilizza l’impianto in maniera
più intensiva: per esempio, ogni impianto ha una sua scala di
produzione ottimale, al di sotto e al di sopra della quale i costi
variabili sono maggiori. Quindi se produciamo una certa quantità
costante per ogni anno di vita dell’impianto, ma troppo bassa rispetto
al livello ottimale dello stesso, quando producessimo di più ma in
meno anni, purché sia a livello ottimale, avremo un rendimento di
scala favorevole, ossia i costi decresceranno anche con un uso più
intensivo dell’impianto.

perdano di senso, almeno in quest' ambito specifico.
Anche qui mi sembra che non tenga conto del fatto che i costi


 tutta la vita dell’impianto.
Si, semplificavo per maggior chiarezza.
Ma se anche v variasse, diciamo v = v(t), allora il costo
(ignoto, ma esistente ! ) sarebbe CMU = (F + Integrale v(t))/N
E quindi sarebbe ancora vero che CMU e' fisso (anche se
non noto, se non al momento della messa in disuso dello
impianto)
E quindi tutto il resto del discorso sarebbe ancora valido.
Sei d' accordo ?

Sei d' accordo ?
Va bene, tuttavia credo che sorga un altro problema: il CMU che
calcoli è una grandezza scalare, mentre la curva dei costi medi è una
funzione che dipende dalla quantità prodotta in un certo intervallo di
tempo. Quindi, non sono affatto paragonabili: la curva dei costi medi
varia in funzione della quantità prodotta (in un certo intervallo di
tempo) ed ha un andamento ad U, mentre il CMU che calcoli non è una
funzione, ma un valore medio di tutta la produzione complessiva
dell’impianto.


Ma no, scusami.
E' proprio questo che sto cercando di dimostrare  : la curva del
*vero* costo medio (vero, ma conosciuto solo a posteriori, il che ...
Non e' un problema da poco me ne rendo conto)
... e' PIATTA. Ovverossia non dipende dalla quantita' prodotta.
In effetti.

In effetti.
Ma quella che tu chiami curva del “vero” costo medio non può avere un
andamento “piatto” al variare della quantità prodotta: infatti, se
mettiamo alle ascisse la quantità prodotta globalmente dall’impianto
durante tutta la sua vita, allora se questa quantità varia, per
esempio raddoppia, allora anche il costo medio varierà, per due
motivi: in primo luogo, i costi fissi si ripartiscono su un numero di
unità prodotte più grande, in secondo luogo, se la produzione
raddoppia ogni giorno per tutto l’arco di vita dell’impianto, anche v
(il costo medio variabile) potrebbe aumentare perché si dovranno far
lavorare un numero maggiore di lavoratori, con una minore efficienza
dell’impianto, se consideriamo la possibilità di intralci o
inefficienza nella gestione.
Quindi un certo impianto avrà un “vero” costo medio dipendente dal
livello di sfruttamento dell’impianto stesso: se giornalmente si
produce la quantità più adeguata ad esso allora si avrà un “vero”
costo medio più basso rispetto al caso in cui si produca una quantità
non adeguata.

 In effetti.
Me la spieghi questa?
Secondo me hai le idee confuse.
Quello che tu confondi ï¿½ il costo medio di produzione che ï¿½ una cosa 
mentre nella curva dei costi medi si vedo tutti i costi medi di ogni 
singola unitï¿½ prodotta.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 Me la spieghi questa?
Si,
ma e' una banalita'.
Secondo me il costo medio *vero* non dipende dalla
quantita' prodotta.
Non il normale costo medio, ma il costo medio vero.
Ad una sola condizione : che la quantita' prodotta
sia la massima possibile durante tutta la vita dello
impianto.
Infatti sia QM questa quantita'.
Siano F i costi fissi totali
Siano V tutti gli altri costi sommati durante tutta
la vita dell' impianto.
Allora il costo medio di una unita' e' (F + V)/QM
Incontrovertibile. Il problema e' che lo posso
calcolare con certezza solo a babbo morto.
Ma e' *quello* il vero costo per unita' di prodotto.
E ovviamente non dipende da quanti "pezzi"
produco in un anno o in un altro.

 durante tutta la sua vita, allora se questa quantità varia,
Esatto : *QUELLA* quantita'. L' hai detto.
Quindi il CM Vero non dipende , in linea di principio, dalle
unita' prodotte in un certo periodo ma solo dalla somma
di tutte le unita' prodotte durante tutta la vita dell' impianto.
Giusto ?

Giusto ?
Cerchiamo di fare un po’ di chiarezza: il CM “vero” calcolato su tutta
la vita dell’impianto è una grandezza scalare che non varia al variare
della quantità prodotta, e questo vale solo se supponiamo che il costo
medio variabile rimanga costante ed anche costante la quantità
prodotta in ogni intervallo di tempo compreso nel periodo di vita
dell’impianto. Tuttavia, se questo CM “vero” non varia al variare
della quantità complessivamente prodotta, allora non è una funzione
dipendente dalla quantità prodotta, ossia è una grandezza scalare, e
pertanto non può essere confrontata con la funzione del costo medio
che ha come grafico una curva ad U. Quindi non ha un grafico “piatto”,
perché non ha affatto un grafico.


Ma no, abbi pazienza. Il grafico ce l' ha eccome.
Sull' asse delle ascisse hai la quantita' prodotta
nell' unita' di tempo, Q.
Sulle ordinate il costo medio vero. Ebbene ottieni
banalmente una retta parallela all' asse delle ascisse.

banalmente una retta parallela all' asse delle ascisse.
Ma se metti sulle ascisse la quantità prodotta per unità di tempo
allora ottieni la curva ad U, per i motivi che ho già mostrato (ossia
dipenderebbe dall’intensità di sfruttamento dell’impianto). Se fosse
possibile costruire una curva del costo medio “vero” dovresti mettere
sulle ascisse la quantità prodotta complessivamente in tutta la vita
dell’impianto: ora dato che tale valore non varia una volta che
l’impianto ha concluso il suo intero ciclo di funzionamento, allora
non si ha una curva ma solo un punto di coordinate (quantità
complessiva prodotta; costo medio vero).

 dipenderebbe dall’intensità di sfruttamento dell’impianto).
Scusa, non e' che voglio contraddirti "tanto per", intendiamoci :
Ma no, perche' il costo medio "vero" (diciamo, per capirci, non
ha nulla di piu' vero degli altri costi) e' comunque un costo per
*unita' di prodotto*, per cui ha perfettamente senso mettere Q
(cioe' le unita' prodotte) sulle ascisse.
Per scoprire che il costo (sulle ordinate) non varia : curva piatta.
Mi sono spiegato ?
Secondo me abbiamo a che fare con una "illusione", dovuta
esattamente al fatto che non conosciamo PRIMA quel costo.
Questa fatto ci da la illusione che esista un costo medio che
"varia" con le unita' prodotte.
Ma non e' vero.