Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ricorso per decreto ingiuntivo: obbligo di assitenza tecnica

Il ricorso per decreto ingiuntivo può essere presentato solo con 
l'assistenza di un difensore abilitato all'esercizio della professione 
forense??
Io direi proprio di sì poichè il ricorso stesso dà inizio ad un giudizio, 
seppur sommario, e il ricorrente dovrebbe essere parte processuale e, 
quindi, ricadere nella previsione di cui all'art. 82, comma 2, CPC.
Concordate??

 Io direi
v. art.638 cpc

 v. art.638 cpc
Ok quindi in caso di presentazione del ricorso senza difensore abilitato, il 
giudice deve respingere in rito il ricorso stesso per carenza di un 
presupposto processuale.
E' possibile che qualche tribunale disattendesse tale disposizione?? C'è chi 
sostiene che fino a qualche tempo fa il ricorso potesse essere 
tranquillamente presentato senza difensore. 

 E' possibile che qualche tribunale disattendesse tale disposizione?? C'č


 ciaio
Avevo già citato l'art. 82 CPC: ovviamente mi riferisco ai casi fuori dalle 
deroghe.

 Concordate??
Non sņ cosa dica il cpc ma se per richiedere un DI ci vuole
obbligatoriamente l'assistenza di un avv., mi sembrerebbe troppo iniquo
che il ricorso possa poi essere presentato senza l'assistenza di un
avv.!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tranquillamente presentato senza difensore.
duh?
Se ti riferisci a questa affermazione, che leggo su IDC: <<ci sono
ragionieri che hanno assistito i loro clienti nella
predisposizione dei ricorsi per decreti ingiuntivi>>, forse semplicemente si
riferisce ai casi in cui è ammesso l'autopatrocinio (ma mi sembra cmq che
siamo nell'ambito del sentito dire: "gcf-ragionieri" non ne conosco...)

 riferisce ai casi in cui è ammesso l'autopatrocinio 
Ho letto l'art. 638 cpc che, tra l'altro, recita:
"...Il ricorso deve contenere altresi' l'indicazione del procuratore del
ricorrente oppure, quando e' ammessa la costituzione di persona, la
dichiarazione di residenza o l'elezione di domicilio nel comune dove ha
sede il giudice adito."
Ma quale art./legge stabilisce quando e' ammessa la costituzione di
persona?
Da mesi dovrei richiedere un DI contro la Provincia Regionale che, per
sua stessa ammissione scritta, mi è debitrice di una modesta somma che
mi ha autorizzato per iscritto a ritirare presso la banca X ma
"tralasciando" di accordarmi anche interessi legali, rivalutazione e
spese da me sostenute per sollecitarli al pagamento del debito.
Posso procedere a richiedere il DI al GdP per autopatrocinio o no ?
Grazie a chi vorrà chiarirmi


 sua stessa ammissione scritta, mi è debitrice 
Preciso che il debito esiste da tre anni e solo da circa un mese, grazie
alle mie ripetute racc. A/R di sollecito, si sono decisi a riconoscerlo
ma "ovviamente" secondo loro io dovrei riprendere solo ciò che aspetto
da tre anni, interessi, spese ecc, per loro "non esistono" (quando si
tratta di debiti ma se sono loro crediti, sicuramente il discorso
cambia!)...


 siamo nell'ambito del sentito dire: "gcf-ragionieri" non ne conosco...)
Mi riferisco proprio a quello: se hai letto il tread avrai visto che la 
discussione nasce dalla necessità di assitenza tecnica per la presentazione 
del ricorso per la dichiarazione di fallimento.
Il mio interlocutore (un ragioniere commercialista NDR) sosteneva che, dal 
momento che è anche il DI si richiede mediante ricorso e che, a suo dire, 
tale ricorso potesse essere liberamente presentato senza necessità di 
assistenza tecnica, allora anche il ricorso per la dichiarazione di 
fallimento non dovrebbe avere necessità di assistenza tecnica parimenti.
Ovviamente il silloggismo è fuorviante: sappiamo bene che un "ricorso" è 
solo un atto introduttivo di un processo che si distingue dall'atto di 
citazione perchè presentato direttamente ai giudice adito. Tuttavia, 
dubitavo fortemente che il ricorso per DI non necessitasse di assistenza 
tecnica e ho voluto chiarire l'argomento.
Già che ci sono, dato che hai letto il tread, sei d'accordo con me nel 
ritenere che il nuovo rito fallimentare, nella parte in cui disciplina 
attentamente l'istruttoria prefallimentare, possa portare a ritenere, 
contrariamente all'opinione maggioritaria in vigenza del vecchio rito, che 
sia adesso necessaria l'assistenza del legale per la presentazione del 
ricorso per la dichiarazione di fallimento?? 

avv.!
Dal tenore di questa massima, ritengo che, laddove possibile, sia
possibile depositare ricorso per decreto ingiuntivo anche in assenza
di procuratore.
"A norma dell'art. 645, comma 1, c.p.c., l'atto di citazione in
opposizione a decreto ingiuntivo deve essere notificato dall'opponente
al ricorrente "nei luoghi di cui all'art. 638" e, quindi,
innanzitutto, presso il procuratore indicato nel ricorso, la cui
indicazione appunto equivale ad elezione di domicilio presso di lui,
ovvero, (solo) quando il ricorso per ingiunzione sia stato proposto
personalmente dal creditore, nella residenza dichiarata o nel
domicilio eletto, dove ha sede il giudice adito, mentre, se nel
ricorso manca l'indicazione del procuratore ed anche (nei casi in cui
è ammessa la costituzione di persona) la dichiarazione di residenza o
l'elezione di domicilio, la notificazione può essere fatta al
ricorrente presso la cancelleria del giudice che ha pronunciato il
decreto (art. 638, comma 2, c.p.c.), ciò che non esclude per
l'opponente, sempre (e solo) nelle ipotesi da ultimo indicate, la
facoltà di notificare l'opposizione, ai sensi dell'art. 139 c.p.c.,
nella residenza o nel domicilio reale del creditore."
Cassazione civile, sez. I, 18 settembre 2003, n. 13739
C.S.

 di procuratore.
Grazie per il tuo intervento.
E quindi, oltre a non esserci chiarezza sui casi nei quali si può
richiedere un DI senza avvalersi di un avv. (non sò se hai letto gli
altri miei post in questo thread), si aggiunge anche questa ulteriore
incertezza su quali siano i casi nei quali è possibile presentare
opposizione ad un DI senza ausilio di un avv.
Evviva i codici italiani! :-)
Qualcuno può aiutare a chiarire in quali casi si può fare da soli?


 Qualcuno può aiutare a chiarire in quali casi si può fare da soli?
La domanda non và vista nell'ottica di voler togliere lavoro agli
avvocati ma, al contrario, se si possa fare da soli quando gli avv.
pensano di perdere prestigio a prestare assistenza in casi di modesta
entità come quello di cui accennavo negli altri miei post in questo
thread... almeno questo è quello che mi successo con 2 avv. ai quali
avevo chiesto assistenza per presentare il DI, i quali mi hanno fatto
gentilmente capire di non essere interessati...


> Qualcuno può aiutare a chiarire in quali casi si può fare da soli?
Si può prescidere dall'assistenza del difensore quando il valore del DI non 
supera ? 516,46, così come disposto dall'art. 82 comma 1. 

gentilmente capire di non essere interessati...
Il codice è chiaro e limpido sul punto bastando la lettura dell'art.
82 c.p.c., che dispone che il limite per l'autopatrocinio è quello di
€ 516,46.
C.S.

 € 516,46.
Ringrazio entrambi (te e Martini) per il chiarimento.
La cosa strana è che nessuno dei 2 avv. a cui mi ero rivolto, pur
sapendo di quali cifre si trattava nel caso del mio DI, mi ha detto che
potevo recarmi da solo presso il GdP a richiedere il DI.
Leggo nell'art. 82 cpc:
"Davanti al giudice di pace le parti possono stare in giudizio
personalmente nelle cause il cui valore non eccede lire un milione..."
Ma richiedere un DI equivale a stare in giudizio?
Non stò presentando un atto di citazione ex art. 316 cpc ma, da profano,
non sò se richiedendo un DI ciò poi implichi che le parti si debbano
incontrare davanti al GdP, cosa che al momento mi suona un pò strana...
io ritengo di avere i titoli per pretendere subito il pagamento del
debito (e questo è già stato riconosciuto dalla mia controparte) oltre
ad interessi legali, rivalutazione monetaria e spese di sollecito (cose
su cui la controparte ha "ovviamente sorvolato"), senza dover per questo
imbarcarmi in una causa.
Se anche con il DI si deve poi andare davanti al giudice assieme alla
controparte allora dov'è la differenza con la citazione ex art. 316 ?!


controparte allora dov'č la differenza con la citazione ex art. 316 ?!
Il decreto ingiuntivo č uno di quelli che si chiamano "procedimenti
sommari".
Se tu hai un credito verso una persona, per avere i soldi gli devi
fare causa.
La causa č lunga e dispendiosa e, alle volte, la situazione di fatto č
talmente lampante che il tutto diventa una vera e propria perdita di
tempo.
Allora il legislatore dice: "si puň evitare di fare una causa quando
ci sono delle circostanze cosě chiare che il risultato finale si puň
facilmente ipotizzare guardando proprio a queste circostanze."
Nel nostro caso le circostanze sono le prove documentali.
Se vanti un credito verso una persona e lo puoi dimostrare producendo:
polizze; promesse unilaterali per scrittura privata; estratti
autentici delle scritture contabili tenute in regola,  puoi rivolgerti
al giudice perchč ordini di pagare al tuo debitore.
Si va dal GdP o in tribunale, dipende dalla cifra.
Il ricorso per ingiunzione lo puoi presentare da solo se ti devono
pagare una cifra inferiore ai 516,86 eurozzi (e lo presenti
all'ufficio del GdP), altrimenti č obbligatorio farsi assistere da un
avvocato.

 all'ufficio del GdP),
Sei il terzo che mi conferma ciò, alla faccia dei 2 avvocati che avevo
consultato, che non mi avevano minimamente accennato a questa
possibilità, pur sapendo che il mio credito nei confronti della
controparte era ben inferiore ai 516 €, hanno pensato solo a lavarsene
le mani! Anzi il secondo mi ha pure scoraggiato dicendomi che in caso la
controparte avesse fatto opposizione i tempi si sarebbero allungati di
molto, ecc. cosa che non mi preoccupa affatto data la modestia del mio
credito, si tratta solo di una questione di principio.
Mi preparo le carte e poi vado dal GdP, forte dell'art 82 cpc!
;-)


 ricorso per la dichiarazione di fallimento??
Può portare a ritenerlo, come pure si potrebbe sostenere il contrario: in 
genere, l'opinione del difensore su così alate questioni dipende, in buona 
sostanza, da chi lo paga per sostenerle.
Nel dubbio, però, non vedo perché un professionista (tale è il ragioniere) 
dovrebbe consigliare ed assistere il proprio cliente nella presentazione di 
un ricorso su cui pendono fortissimi dubbi di inammissibilità.
Anche perché il medesimo dubbio si ripercuote, mi pare, sull'inquadrabilità 
di quell'assistenza nell'attività riservata agli avvocati, con ogni 
conseguenza in termini di responsabilità professionale ed esercizio abusivo 
della professione per il temerario ragioniere.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 sostanza, da chi lo paga per sostenerle.
Voglio sperare che il professionista riesca preliminarmente a maturare una 
propria opinione avulsa dagli interessi del proprio cliente, ed č prorpio 
tale opinione che mi pregiavo di richiedere all'esimio legale che ha avuto 
la gentilezza di rispondermi. 

 la gentilezza di rispondermi.
Si potrebbe - chessò - argomentare che il predetto novellato, richiedendo 
che la domanda di fallimento sia introdotta con "ricorso" anche ove 
presentata dal debitore, abbia voluto sottoporre anche la richiesta 
proveniente da tale soggetto ai requisiti di cui all'art. 125 cpc e, quindi, 
alla difesa tecnica in assenza di specifica contraria previsione.
Si potrebbe, viceversa, ritenere che la previsione della facoltà di indicare 
l'indirizzo di posta elettronica o di telefax presso cui si dichiara di 
voler ricevere le comunicazioni e gli avvisi direttamente in capo 
"all'istante" - laddove l'art. 170 cpc prevede tale obbligo in capo al 
"difensore" - porti acqua alla tesi dell'ammissibilità dell'autopatrocinio.
Si potrebbe anche notare - per contrastare la seconda tesi - che all'art. 93 
l. fall. il legislatore, volendo ammettere la domanda di ammissione al 
passivo sottoscritta da creditore non patrocinato, l'ha detto a chiare 
lettere.
Si potrebbe tuttavia notare - per contrastare la prima tesi - che del 
carattere contenzioso della domanda di ammissione al passivo (producendo 
essa gli effetti della domanda giudiziale per tutto il corso del fallimento) 
si può discutere ben meno rispetto alla domanda di fallimento: donde la 
necessità di specificare, per la prima, ciò che per la seconda risulta dal 
sistema.
Insomma, la questione mi pare oggettivamente dubbia: da un punto di vista 
pratico, pertanto, l'opinione di quell'esimio legale (o di quello, meno 
esimio, che ti sta rispondendo adesso) in tanto ha valore in quanto 
costituisca verosimile prognosi di quel che deciderà il giudice chiamato a 
pronunciarsi su una questione non pacifica che né quel giudice né altri ha 
mai avuto modo di affrontare, in giudizio, visto che il novellato art. 6 non 
è ancora entrato in vigore.
In tale scenario, indipendentemente dalle proprie personali convinzioni 
ermeneutiche, mi par difficile evitare a chi consigli a un proprio assistito 
di proporre ricorso ex art. 6 L. Fall. senza il patrocinio di un legale 
l'accusa di negligenza professionale.


 non è ancora entrato in vigore.
Bene Francesco: ho letto ed apprezzato le tue elucubrazioni e ne condivido 
il tenore.

 ricorso per la dichiarazione di fallimento??
si tratta sicuramente di un argomento *forte* in questo senso (anche se
questa istruttoria, benché analiticamente procedimentalizzata, rimane
cmq -per espressa previsione- nell'ambito dei procedimenti in camera di
consiglio, come tale astrattamente *non incompatibile* con l'assenza di
difesa tecnica).
Un altro argomento forte lo ritroverei nel testo del nuovo art.6, ove è
stato soppresso il riferimento alla dichiarazione *d'ufficio*.
La cosa certa è che l'esimio Tex ha ben ragione: nel dubbio è meglio
adottare scelte prudenziali.

[super cut]
Tu hai chiesto una risposta "tecnica" ed io ti ho dato una risposta
"tecnica".
Io, comunque, sono il primo che sconsiglia l'autopatrocinio e non solo
per una questione economica di bottega.
Il diritto, ed in particolare quello processuale, ha delle regole ben
precise che molto spesso non sono chiare nemmeno per quelli addentro
all'ambiente, senza contare che un errore, ancorché banale, può recare
grossi danni.
A ciò si aggiunga che il GdP può ordinare alla parte di munirsi di
difensore.
Fatte queste premesse, sono il primo a sconsigliare attività
giurisdizionale per cause di valore modesto.
Se ci si trova di fronte una persona particolarmente pervicace e che
non abbia nulla da "perdere" si rischia solo di spendere una barca di
soldi per ottenere nulla.
Fatte queste premesse, se mi si chiede di redigere un ricorso per
d.ing., lo redigo.
C.S.

 soldi per ottenere nulla.
Nulla?
Se ho le carte per chiedere un DI, ammettiamo pure che la controparte
faccia opposizione, ci vorrebbe un giudice privo di senno per non
riconoscermi la dovuta ragione...


riconoscermi la dovuta ragione...
Con nulla intendevo che non ottiene soddisfazione.
Ho un armadio pieno di decreti ingiuntivi definitivi muniti di formula
e successivi atti di precetto che non hanno avuto alcuna fortuna in
quanto il debitore, variamente è nullatenente e/o irreperibile.
In tutti questi casi il creditore, mio cliente, è stato "fortunato" in
quanto si è dovuto sobbarcare solo le mie spese per la fase monitoria
ed esecutiva.
Tu pensa laddove ti trovi un debitore che ti fa opposizione e ti
costringe ad una causa di opposizione a decreto ingiuntivo, pur
sapendo di aver torto....
La parcella dell'avvocato del creditore, ancorché vittorioso ed
ancorché con la condanna del debitore alla rifusione delle spese
legali, la deve pagare il creditore salva la facoltà di rivalsa.
Ecco il mio "nulla".
C.S.

 adottare scelte prudenziali.
Grazie dell'autorevole opinione.
Particolarmente interessante il fatto che l'adozione pressochè generalizzata 
del rito camerale nella nuova legge fallimentare, oltre ad una compressione 
del diritto alla difesa e quindi in teorico contrasto con l'art. 24 comma 2 
Cost., comporti anche l'insorgenza della problematica dell'obbligo o meno 
del difensore abilitato.

 Ecco il mio "nulla".
OK, chiaro, grazie!
Vista la modesta entità (un centinaio di €, per intenderci) del credito
che vanto nei confronti della provincia regionale, anche se mi fanno
opposizione al DI, grazie all'art 82 cpc proseguirò ad
autorappresentarmi, se il Giudice me lo consente.
Cmq, domani parlo con un'avv. della federconsumatori che vinse una causa
presso il Gdp, sempre riguardante la stessa materia che ha originato il
mio credito, vediamo che mi dice (ed è il terzo che sento...).
A me sembrerrebbe che la storia sia estremamente semplice: la provincia
mi ha già scritto una lettera di mandato a riscuotere la somma che mi
deve da 3 anni ma si sono "dimenticati" interessi legali, rivalutazione
e le spese di sollecito a cui mi hanno costretto in questi 3 anni (3
racc. A/R in cui puntualmente li diffidavo a restituirmi non solo il
dovuto ma anche interessi, spese, ecc. ma guardacaso se li sono
"dimenticati"!).
Che opposizione possono fare?!?!
Se non si vanno a nascondere faccio anche pubblicare un bell'articoletto
sul quotidiano locale da fargli fare la figura dei ladri e miserabili...
