Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: SE DARWIN SI E' DISTRATTO

SE DARWIN SI È DISTRATTO...
di Antonio Bruno
per Edicolaweb
 
Come mai i componenti minerali che si possono rintracciare nello scheletro umano sono numericamente così limitati al confronto di quelli riscontrabili nello scheletro di tutti gli animali? Come può, l'uomo, discendere dalla scimmia se non possiede tali (ed altri) segni di "vetustà" della specie?
 
Un'altra osservazione, che ci può stimolare, quanto meno, un po' di perplessità, è la disparità di tempo richiesta dal nostro organismo per un completo sviluppo fisico, rispetto al tempo impiegato mediamente da quasi tutti gli animali, i quali, come ben sappiamo, spesso diventano adulti nel giro di pochi mesi.
La scienza, da sempre pronta a mettere alla gogna della derisione e del pubblico ludibrio chiunque "osi" discutere i suoi assunti dogmatici, non si comporta certamente in modo diverso rispetto a quegli studiosi "indipendenti" che, di fronte ad una massa di considerazioni di cui le due testé descritte sono solo un piccolo esempio, si sentono stimolati a formulare, coraggiosamente, ipotesi diverse.
Essendo ipotesi, ed ammesse per tali dai loro stessi formulatori, va da sé che non ci sarebbe bisogno del sarcasmo spesso becero e saccente dell'ortodossia (o dei suoi "lacchè") e che, invece, sarebbe più opportuno e saggio metterle, "in un angolino", come possibilità probante nel caso che la scienza non riesca "veramente" (senza alibi protettivi di rifugio) a risolvere i tanti quesiti irrisolti propostici sia dalla storia retrospettiva della nostra specie che da altre osservazioni e considerazioni in campo antropologico, paleontologico, archeologico, ecc...
 
Chi scrive è del parere che non sia affatto da scartare l'idea che possano essere esistite, in tempi assolutamente al di fuori di quelli antropologici ortodossi (ed anche di quelli storici), civiltà a noi del tutto sconosciute e che l'homo sapiens-sapiens possa essere il frutto di una duplice probabilità: o ha avuto un tempo molto più lungo per svilupparsi e divenire quello che "siamo oggi", oppure che "qualcosa" lo ha aiutato nella sua evoluzione, "qualcosa" che mi azzardo a definire, con coraggio, "estranea" alla Terra.
 
Ora, se siete in un momento di relax e vi piace giocherellare un po' con le dita delle vostre mani come si fa quando si legge, si parla al telefono o si guarda la tv, provate il giochetto del pollice che "suona le dita" come fossero tasti di un piccolo piano... In altre parole, fate in modo che il vostro pollice prema leggermente e velocemente, uno dopo l'altro, i polpastrelli delle altre dita, dal mignolo all'indice, e questo nei due sensi inversi. Se avete anche la fortuna di possedere un cane o un gatto, provate ad immaginare (non forzatelo a farlo, per carità!) che egli faccia la stessa cosa e considerate se questo sia possibile...
Non è possibile: noi siamo l'unica specie che possiede l'opponibilità del pollice, caratteristica, questa, che ci ha portati a straordinarie conquiste. Darwin, notando questo, ha giustamente dedotto che si tratta di una peculiarità preziosa ma ha, poi, compiuto un errore dettato, secondo me, da una sorta di fretta entusiastica: ha pensato di poter concludere che le varie funzioni imposte all'ominide nel corso dei millenni siano state la causa di questa "specializzazione", evolutasi, cioè, dalla mano della scimmia. Detto in modo diverso, le svariate necessità pratiche e di sopravvivenza di fronte alle quali l'ominide si è trovato grazie alle molteplici "intuizioni fortunate" del suo cervello, lo hanno indotto ad usare le sue mani in modo sempre più specializzato, fino a renderle capaci di una creatività manuale del tutto distanziantesi da quella animale.
Giuseppe De Petro, dell' Editrice Piacentini, scrive (anche se per giungere ad argomentazioni non molto..."scientifiche" sulla sessualità maschile):
 
"[...] Secondo me i maschi sono geneticamente predisposti a fare sesso solo attraverso la masturbazione. Considerano tutte le altre forme dei surrogati. [...] Il punto evolutivo che ha reso la razza umana superiore a tutte le altre è stato il momento in cui il pollice è diventato opponibile alle altre quattro dita, permettendo di manipolare e costruire oggetti, insomma di utilizzare strumenti, dando così inizio alla civiltà eccetera eccetera. Ma perché questo è successo? Perché a un certo punto della storia evolutiva la natura umana ha sentito la necessità di un pollice opponibile? Perché l'uomo è l'unico tra le specie animali ad avere il pollice opponibile? Perché?" (fonte: 
http://www.piacentini.net
).
 
Ora, a prescindere dalla opinabile idea che noi maschietti siamo genericamente condannati.... a vivere di fantasie erotiche ed individuando in questo una delle ragioni fondamentali per lo sviluppo del pollice opponibile (!!!) (non ho ben capito se l'Autore stesse scherzando o meno...), è giusta l'osservazione che il pollice opponibile abbia permesso, ad un certo punto, il nascere della tecnologia.
 
La teoria dell'adattamento della specie, comunque, che sta alla base del darwinismo, viene citata anche in esobiologia, allorquando si ipotizzano, come fanno gli scienziati del Programma SETI, i vari abitanti di pianeti dalle condizioni atmosferiche del tutto diverse di quelle della Terra. La "teoria dell'adattamento" è, però, anche un'utile scappatoia per trovare delle risposte di fronte a considerazioni ed osservazioni le quali, altrimenti, sarebbero non poco imbarazzanti.
Non sono pochi i reperti che sembrano chiaramente retrodatare di molto la storia dell'umanità. E se, chi li rileva od evidenzia nell'intento di portare un contributo alla scoperta della verità, viene automaticamente a trovarsi privato del diritto, non solo di attendibilità ma anche di ascolto, i fatti restano e le risposte alternative, quelle ortodosse, non mi soddisfano per nulla (ma sono in buona compagnia, per fortuna).
Se le scimmie non possono creare microchips, possono, però, arrampicarsi come fulmini sugli alberi mentre, al confronto, anche il nostro atleta più in gamba farebbe ben misere figure, Tarzan permettendo...
 
Avete appetito?... Un frutto sano, quello che "toglie il medico di torno" è alla portata di tutti: una bella, succosa e promettente "mela"! Concentrato di virtù salutari, la mela è stata addirittura capace di far perdere il Paradiso Terrestre a quei due sfortunati di Adamo ed Eva. Bene, se ne avete una a portata di... denti, datele un bel morso. Sano, spontaneo, genuino: è un piacere della vita, soprattutto in autunno, per chi ha la fortuna di poterla cogliere direttamente da un albero, con buona pace del contadino e la precauzione di pulirla un po' dai prodotti chimici... Questo semplice piacere della vita ce lo possiamo concedere, ma, se ci trovassimo di fronte ad altri cibi particolari? Necessità di strapparli dalle piante, di triturarli senza tante posate, ecc... A quel punto, dovremmo guardare e meditare sulla lucertola che scivola via sul muretto di pietra o sull'asfalto anonimo di una strada periferica: vedremmo che i rettili possiedono denti che tendono all'infuori o che, il nostro cane come altri mammiferi, possiede una dentatura "all'indentro". Non è difficile, a questo punto, constatare che solo noi uomini abbiamo i denti assolutamente dritti, ossia "non specializzati".
Come Kolosimo fa notare in un suo libro ("Non è terrestre", Saggi Oscar Mondadori), lo studioso tedesco Walter Dohmann ha scritto:
 
"Darwin non sapeva queste cose oppure non vi aveva prestato attenzione. Furono proprio le sue ricerche a dare avvio a serie indagini scientifiche sull'origine dell'uomo; eppure egli usò espressioni come 'primitivo', 'originario', 'specializzato', senza rendersi conto che le cose, in effetti, sono diverse. E di una diversità enorme! Darwin avrebbe probabilmente definito primitiva l'estremità di un quadrumane, mentre oggi si sa che è altamente specializzata. Essa è adatta del tutto all'ambiente, e mai potrebbe divenire 'universale' com'è la nostra mano!"
 
Ci sarebbe, dunque, un controsenso piuttosto evidente: ma chi siamo noi, così diversi, quasi standardizzati su modelli "non terrestri", da assomigliare, sì, a presunti "progenitori" autoctoni ma da avere caratteristiche, direi, "privilegiate", acontestuali, quasi fossimo stati "inseriti" ad un certo punto dell'evoluzione dell'ecosistema della Terra, su questo pianeta o come se, una qualche diramazione ominide, fosse stata "geneticamente" sconvolta a fini di perfezionamento.
Mentre gli ortodossi che avessero avuto l'avventura di leggere questo mio intervento staranno presumibilmente "saltando sulla sedia" del loro scandalizzato razionalismo, mi conforta il pensiero che sono sempre di più gli studiosi che prendono coscienza, come in altri campi d'indagine archeo-storica, che "molti conti non tornano" e che Darwin, per quanto un grande, non è stato, necessariamente, un Vate di sapere.
 
Non mancano, un po' in tutto il mondo, rinvenimenti inquietanti di esseri che non si sa bene a quale punto della scala evolutiva (se scala evolutiva in senso onnicomprensivo esiste) possano essere collocati. Le cronologie vacillano, le certezze chiedono terreno. Bella la "fantascienza"...!
Reperti, manufatti, oggetti sconosciuti hanno addirittura dato origine alla misconosciuta categoria degli O.O.P.A.R.T.
Ho spesso affermato che, a mio parere, si tratta niente meno che di un "mezzo d'indagine dell'ignoto attraverso non i canali convenzionali del metodo scientifico bensì quelli, fragili ma affascinanti, dell'immaginazione". E c'è da prestare, alla fantascienza, più dignità e considerazione di quanta non ne goda tuttora. Del resto, sono ben note le intuizioni geniali, in anticipo sui tempi, di scrittori del passato di fantascienza, più o meno noti, rispetto alle scoperte scientifiche ortodosse.
Personalmente, dunque, non mi sento affatto insultato o "inferiore" se mi si taccia di pensieri "fantascientifici": ci sono dei "fatti", ci sono delle domande irrisolte. La mente lavora perché non è solo "cervello", è anche "spirito"; e lo spirito, forse, riesce ad accedere al piano della conoscenza per sua intrinseca virtù, al di là dei nostri "tempi terreni". Per questo, domandandomi, come tanti altri prima di me: a quali lontani parenti avranno appartenuto certi reperti, certi oggetti misteriosi? A cosa saranno serviti, o "chi" li ha prodotti "per essi", non mi sento affatto ridicolo.
C'è chi parla di creature giunte dallo spazio, simili a noi, per "civilizzarci" o innestare i processi tecnologici; chi di immani cataclismi che costrinsero l'uomo a ricominciare tutto da capo più o più volte...
Nel corso delle ricerche "coraggiose" che difendo in questo mio intervento, si sono presentate più volte, all'attenzione degli studiosi, produzioni "letterarie" o religiose, tradizionali o esegetiche antichissime, proprie di popoli mitici e per certi versi ancora misteriosi. Come il "Popol Vuh", che Kolosimo chiama "la bibbia Maya". In quel testo si parla di remote civiltà annientate dai "creatori" perché "incapaci di adorarli".
Il mio augurio più profondo, alla nostra civiltà, è che essa non si renda degna ancora, con i suoi mille, inquietanti errori dettati dalla superbia, di simili, sconvolgenti, interventi...

del pollice... 
CUT
 
Non e' vero ci sono anche altri animali che lo hanno .... E anche alcuni 
dinosauri lo avevano. 
 
-- 
Federico Magotti
facebook:
http://www.facebook.com/
?
ref=tn_tnmn#!/fedegatsu
 

 dinosauri lo avevano. 
 
si, vero  ,anche se a ricordi piu che per "manipolare" serviva per 
germire/sventrare la preda 
 
 
Quello di AB il solito mucchio di stronzate che copincolla 
periodicamente.  
Fondamentalmente non ne dice una che sia una giusta . 
Gli avevo gia consigliato di lasciar perdere l'argomento , ma 
evidentemente ci tiene a fare figuracce a raffica. 
 
 
DrMorbius 
 


http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/browse_frm/
 
thread/89cd4006a488f834/f057652bc5df9358?hl=it&q=drmorbius+pollice<
 
notare che è del 2009 , in 4 anni non si è evoluto manco di una virgola, ma 
del resto visto che non crede nell'evoluzione è giusto così  immagino.
 
 
DrMorbius
 

 ai voglia ,
 
QUESTA è SCIENZA!
 
:-) I sani divertimenti e Antonio Bruno

 :-) I sani divertimenti e Antonio Bruno
 
se sei ridotto ad attaccarti a typo e sgrammaticature direi "insani  
divertimenti "
 
DrMorbius 
 
 

 del resto visto che non crede nell'evoluzione ï¿œ giusto cosï¿œ  immagino.
 
LOL
 
 
-- 
"Ricordati che le donne te le scopi,
ma i telescopi non te le donne." (G. Galilei)
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo306892.shtml