Newsgroup: it.diritto
Titolo: A che servono i notai?

La parola alla Cassazione:
"La funzione notarile è funzione pubblica di interesse generale ed il notaio
che la svolge non si limita a realizzare un semplice documento avente fede
privilegiata che consacra la volontà delle parti ma investe il contenuto e
gli scopi dell'intero negozio notarile grazie al quale le parti intendono
raggiungere l'assetto dei loro interessi conformemente alla legge e per
mezzo di uno strumento tecnico-giuridico cui il notaio conferisce una
particolare forza probatoria ed effettività erga omnes, affinché gli
interessi delle parti che si esprimono nel contratto trovino, grazie alla
funzione notarile, una tutela più intensa ed una compiuta certezza di
realizzazione delle finalità economico-sociali tipiche del negozio affidato
al ministero del notaio il quale non riduce la sua funzione alla mera
indagine e documentazione della volontà dei contraenti ma svolge attività di
controllo della legalità dell'atto, di consulenza, di accertamento dei
presupposti dell'atto stesso affinché questo raggiunga e conservi, nel
comune interesse delle parti, il suo effetto tipico. E nella vendita le
parti contraenti ricercano il risultato comune consistente nello scambio
valido ed efficace tra res e prezzo e lo perseguono attraverso lo scambio
del consenso davanti al notaio che è tenuto a garantire la validità di tale
assetto tipico e la sua efficacia erga omnes."
Cass. 13 giugno 2002, n. 8470.
A scanso di equivoci: nel caso di specie, il notaio è stato ritenuto
responsabile:
quando fa comodo, i notai servono, eccome se servono!

 quando fa comodo, i notai servono, eccome se servono!
perchè c'è stata così tanta polemica e così poca razionalità in questa
discussione?
da un lato detrattori assoluti, dall'altra sostenitori totali (tranne
pochi)?
io, da esterna al diritto e da persona che non si è mai interessata molto di
notai, mi sento spiazzata.
ciao
mikila basita...

 ha scritto nel messaggio
news:aojqei$nb0s0$1...@ID-125971.news.dfncis.de...

"Basito", un bruttissimo aggettivo tanto di moda.

 discussione?
E' quello che mi chiedo anch'io.
Sara' un mio limite, ma non riesco a comprendere il senso della reazione
scomposta di alcuni...per una banale domanda.
Non visualizzo i post di vega, ma avendo capito il personaggio sono sicuro
che le avra' risposto che e' un troll:)



Il caso di specie cos'era, una compravendita? E quali erano le
posizioni delle parti?

Non fraintendiamo; sono il primo a riconoscere l'enorme
professionalità dei notai; ed anche i rischi cui vanno incontro per
via della estrema delicatezza di quello che fanno.
Ma non mi si venga a dire che non sono una categoria "potente" e
particolarmente protetta. Il numero chiuso è una palese violazione
delle norme antitrust, ma a nessuno questo sembra interessare.
Ti racconto solo un episodio: un paio di anni fa ero ad un congresso
nazionale a cui partecipava come relatore il Prof. Tesauro (presidente
Antitrust); nella sua relazione egli disse chiaramente che "è
impensabile che ad oggi esistano delle restrizioni all'accesso alla
professione come esistono in Italia per notai e farmacisti". Ero in
prima fila e ricordo benissimo; il moderatore della sessione però, il
giornalista del Sole24Ore Mauro Meazza, il giorno dopo riportò
nell'articolo sul giornale che secondo Tesauro "è impensabile che ad
oggi esistano delle restrizioni all'accesso alla professione come
esistono in Italia per alcune categorie professionali." Ogni
riferimento a notai e farmacisti era sparito.....
Che ne pensi?
Alessandro
(togli le scarpe per mandarmi una e-mail)

 Alessandro
Prima di tutto voglio precisare che la tua posizione critica, come quella di
Janca, le considero di tutto rispetto, tanto per distinguerle da quelle
frutto di acrimonia antinotarile, che - sono sicuro - non alberga in
entrambi.
Caro Lumi, la posizione di Tesauro la conosco fin troppo bene e la condivido
appieno: mi spieghi però come mai la Corte di giustizia europea, alla cui
giurisprudenza si rifà l'antitrust italiana, all'inizio di quest'anno, ha
sentenziato (scandalosamente, aggiungo) che le tariffe degli avvocati, e
quindi le vostre e tante altre, sono conformi alle norme del Trattato CE!
evidentemente notai, avvocati, dottori commercialisti, simul stabunt simul
cadent... oppure c'è un complotto planetario della Spectre di tutti i liberi
professionisti?!
L'indagini conoscitiva dell'antitrust, presieduta all'epoca da Amato, è
pubblica, leggibile da chiunque sul sito 
http://www.agcm.it/
.
Le critiche dell'antitrust riguarda non solo notai e farmacisti, ma l'intero
sistema degli ordini e delle professioni protette.
Spetta poi al legislatore, che rappresenta noi tutti, intervenire a
modificare lo status quo: mi sai dire come mai nulla è stato fatto in
materia dal 1997 ad oggi vuoi dai governi del centrosinistra vuoi da quelli
Berlusconi? pour cause, pour cause, direi...
Delle due l'una: o smantelliamo come sostiene il sottoscritto tutto il
sistema medioevale degli ordini e delle tariffe, generalizzando l'accesso
libero, oppure salviamo l'attuale scandaloso assetto senza scagliarci contro
notai e farmacisti facendone dei capri espiatori!


Il caso classico: omesse visure, che hanno chiaramente danneggiato
l'acquirente.

E beh? Ognuno usa l'italiano che vuole, se corretto.


A me piace basito, è antichissimo poi, deriva dal gallico!

 notai e farmacisti facendone dei capri espiatori!
Non puoi smantellare l'attuale sistema in quanto altrimenti le poche
garanzie che ci sono su di un minimo di competenza sparirebbero
totalmente. Anzi l'ingresso in queste categorie andrebbe ristretto
ancora di più con una selezione seria (almeno per avvocati e
commercialisti). Quanto ai notai molte loro funzioni (ad esempio tutte
le autentiche) con le tecnologie moderne non hanno più senso.
Max max

 wrote in message
FFgr9.12951$o7.5...@news2.tin.it...

 meno male che non sono l'unica!

quindi le vostre e tante altre, sono conformi alle norme del Trattato CE!
Con la differenza che notai ed avvocati le possono applicare per
mancanza di concorrenza; noi invece le usiamo solo per vedere quanto
potremmo incassare se solo non ci fosse quella bazzeccola che chiamano
"libero mercato".
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:4qqtqu8nruql5ssei...@4ax.com...

Non capisco bene la vostra posizione: voi volete una esclusiva come quella
notarile? oppure, come io sostengo, siete contro ogni forma di esclusiva
professionale e propugnate quindi la completa liberalizzazione?


Diciamo che vorremmo soltanto fare quelle cose che sappiamo fare bene
(per averle studiate e per averle sempre fatte in passato prima che
l'esclusiva passasse ai notai). Cessioni di quote sociali, affitti e
cessioni di azienda, prima venivano fatte tranquillamente da noi;
adesso continuiamo a farle, ma devono passare attraverso la (cara)
"consacrazione" del Notaio. 
Quindi penso che dovrebbe esserci un riconoscimento delle nostre
capacità professionali attraverso l'attribuzione di nuove (o vecchie)
funzioni anche ad una categoria come la nostra che ha sempre mostrato
preparazione e capacità professionali.
Credo che se adesso di fatto predisponiamo regolarmente quasi tutti
gli atti di cessione di quote o aziende, darci la possibilità di
provvedere anche al deposito al registro imprese ed alle necessarie
pubblicità non sia poi così scandaloso. Dopo tutto, con la firma
digitale, certi dubbi che potevano sussistere in materia di
riconoscimento e identificazione delle parti vengono di molto
attenuati.
Ovvio che in questi adempimenti la liberalizzazione selvaggia sarebbe
controproducente, ma non mi va bene neanche l'attribuzione ad una sola
categoria. 
In fin dei conti, ripeto, certi atti già li abbiamo fatti per anni e
tutt'ora continuiamo a predisporli prima dell'imprimatur notarile.
E non credo sarebbe poi così scandaloso attribuirci anche la
possibilità di verbalizzare assemblee straordinarie!!!
Il problema più grosso però è che se certe funzioni dovessero passare
a noi, si assisterebbe all'alzata di scudi da parte dei vari
tributaristi (a quale titolo non si sa, ma tant'è), revisori
contabili, associazioni di categoria e tutte quelle figure
professionali o pseudo-tali che di fatto assistono le aziende senza i
necessari titoli formativi.
Quindi, per non far torto a nessuno si continua a lasciare le cose
come stanno.
Libero mercato mi sta bene, ma purchè chi accede a questo mercato
abbia la certezza che chi lo assiste sia adeguatamente preparato.
E in molte materie noi indubbiamente lo siamo.


 Alessandro
Capisco la tua posizione: la vostra competenza in alcune materie vi
legittima sicuramente ad esercitare parte delle competenze notarili.
Tuttavia la mio opinione è divergente: io credo che si debba andare verso la
liberalizzazione, quindi togliere esclusive ai notai non per dividerle con
altre categorie, più o meno privilegiate, ma per abolirle completamente,
salvo quelle di rilievo pubblicistico, che possono tranquillamente essere
affidate alla p.a.
Io resto un convinto sostenitore del libero mercato inteso leibnizianamente
come la migliore delle soluzioni possibili! e lo dimostra proprio il caso
dei notai!
All'ultimo congresso notarile che si è svolto in questi giorni a Milano, è
intervenuto anche Castelli, il quale sai cosa ha dichiarato: "Secondo quanto
auspicato da Roberto Castelli, partirà una commissione di studi per
individuare nuove competenze per il notariato, da inquadrare in un rapporto
più stretto con l'amministrazione statale" (fonte Corriere).
Come vedi, destra o sinistra, la solfa è sempre quella nella nostra
gattopardesca Italietta! la riforma del diritto societario, era una buona
occasione per far fuori qualche esclusiva, tranne quelle sindacali, son
rimaste tutte, inutili e vessatorie per le imprese!

 Io resto un convinto sostenitore del libero mercato ........
In Italia (e non solo) al momento è una condizione abbastanza utopica.
La libertà del mercato presuppone tra l'altro una adeguata
informazione che sta scemando sempre di più :-(
Max max

 dei notai!
Non funziona neppure per le imprese!

 attenuati.
Con la firma digitale si è soltanto legittimata la falsificazione delle
firme!!
U.


se non fosse vero, sarebbe una battuta bellissima.

 ha scritto nel messaggio
news:aoq04s$7vb$2...@newsreader.mailgate.org...

Inoltre, la firma digitale può tenere luogo della scrittura privata, non
dell'atto pubblico.

 firme!!
In che senso ?
Max max


In effetti mi sono espresso male: la falsificazione delle firme č solo stata
enormemente facilitata. E' noto che l'assenso di quello la cui firma sia
falsificata non scrimina: un falso č un falso.
E' perň evidente che con la firma digitale questi falsi non potranno piů
essere scoperti.
U.