Newsgroup: it.economia
Titolo: Sinteticamente

Non facciamo i sofisti: non sfidiamo le evidenze pratiche solo perche' 
ci sfugge un dettaglio della dimostrazione logica. D'altra parte e' 
opportuno e costruttivo avanzare i dubbi relativi.
Il dubbio fondante del "signoraggismo" e' questo:
-A livello aggregatio, dato che la moneta viene emessa sotto forma di 
prestito, ad essa e' associato un debito superiore al valore della 
moneta stessa (restituzione + interesse), e questo rende necessario 
contrarre sempre nuovo debito per pagare quello precedente, accrescendo 
le differenze socio-economiche tra banche profittatrici di signoraggio 
ed il mondo lavorativo e imprenditoriale.
Obietterei che la moneta comporta debito _solo nei confronti di chi 
riceve l'emissione_, e non anche di chi successivamente ne viene in 
possesso. Quindi ciascun debitore puo' saldare il suo debito entrando 
in possesso di e restituendo moneta (in quanto e' gia' "liberta" dal 
debito originario). Quindi, al contrario, a livello aggregato e' vero 
che la moneta disonibile e' maggiore dei debiti, perche' la maggior 
parte dello stock di moneta e' stato gia' "liberato".
Saluti
Eros


Ci hai rotto li cojoni :P

 wrote in message 
news:4d1e16f9$0$10578$4faf...@reader1.news.tin.it...

MAGARI !! prova a fare una stima di quanto denaro è finito nei fondi neri 
dato che nei bilanci non risulta
grazie al falso pareggio tra emissione e controvalore in titoli di stato. 
( dicaimo negli ultimi 20 anni)
E prova ad immaginare dove si trova quel denaro..
poi, dimmi che ne pensi 


Di certo non in tasca mia che è praticamente vuota....

 ha scritto nel messaggio 
news:4d1e16f9$0$10578$4faf...@reader1.news.tin.it...

Il tuo è un ragionamento ineccepibile, ma secondo me non centra il problema.
È vero che il complesso di tutti i debiti, sia quelli sorti con l'emissione 
di moneta, sia quelli sorti successivamente per normali operazioni 
commerciali e finanziarie, è maggiore di tutta la moneta esistente. Ma 
questo non costituisce un problema.
La moneta esistente e i debiti esistenti sono uno stock, cioè un 
quantitativo misurato, o pesato, in un certo istante. Ma la moneta è una 
cosa che circola, cioè cambia continuamente di mano, e la moneta circolante 
è un flusso, cioè una grandezza bidimensionale che dipende da un rapporto 
fra una quantità e un tempo. Il problema, se esiste, dovrebbe nascere dal 
confronto fra un flusso (moneta circolante) e un altro flusso (pagamento del 
debito).
I debiti non hanno la stessa scadenza. Il confronto dunque va fatto così: se 
la moneta cambia di mano una volta ogni settimana, uno stock di moneta pari 
a cento miliardi produce un flusso di moneta di 5200 miliardi in un anno. 
Se lo stock di debiti esistente è di 3000 miliardi, ogni mese scadono 
intorno a 250 miliardi di debiti.
Il rapporto fra due flussi (annuo, 5200 miliardi di moneta e 3000 di debiti; 
o mensile, 430 miliardi di moneta e 250 di debiti), è assolutamente 
tranquillizzante. 

 poi, dimmi che ne pensi
Prova tu a fare questa stima, e sottoponila alla critica di persone 
competenti, come Albion, Peter 11, o, a livello di dilettante, anche io.
Ti ricordo che ci hai promesso di portarci le prove di questi fondi neri. Le 
aspettiamo. 

 tranquillizzante.
E� come la storia dei fumetti di Topolino. Paperone e Paperino sono finiti
davanti al giudice che minaccia di metterli in prigione se non pagano un
debito di 100x2. Paperino non c�� li ha e allora Paperone consegna 100 a
Paperino che cos� pu� pagare, Paperino fa circolare 100 (li gira a
Paperone) che diventano 100x2 e entrambi evitano la prigione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Le aspettiamo.
Gli incompetenti ciarlatani come te non hanno diritto di chiedere 
spiegazioni
le prove dell'esistenza dei fondi neri sono EVIDENTI a chiunque abbia letto
le relazioni di bilancio della BCE
Quindi , sei solo un ciarlatano disinformatore.
Sei pagato per farlo ? 

 assolutamente tranquillizzante.
A si? e a chi vanno in tasca la maggior parte di quei "debiti" pagati?
O sei di quelli che dice che se uno mangia 10 polli e 9 persone saltano il 
pasto
I 10 sono ricchi perchè mangiano mediamente 1 pollo a testa??
TI Sfugge anche l'aspetto piu elementare del signoraggio??
Ovvero quello che porta in mano a pochissime persone la ricchezza di 
moltissime???
Sei così sprovveduto o fai parte della banda delle Vanne Marchi 
dell'economia?

 assolutamente tranquillizzante.
A si? e a chi vanno in tasca la maggior parte di quei "debiti" pagati?
O sei di quelli che dice che se uno mangia 10 polli e 9 persone saltano il
pasto,


 Sei pagato per farlo ?
Non sei di parola, e questo � grave, beninteso per te e per la tesi che vuoi 
sostenere, perch� chi ti legge ormai capisce che non hai argomenti. Perci�, 
dopo aver promesso pochi giorni fa di portare le prove, oggi dici che non ce 
n'� bisogno perch� sono evidenti.
Non solo sei ignorante, ma sei tanto poco accorto da far capire subito 
quanto lo sei.
E qui mi viene in mente un altro aforisma spiritoso e intelligente.
Il miglior modo per mostrare i limiti della propria cultura � cercare di 
superarli. 

 poi, dimmi che ne pensi
Sapere dove si trova non è difficile.
Secondo te chi detiene i bot?
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 nega il problema
Mostrami l'evidenza.
saluti
Eros

 dell'economia?
Infatti, come ti diceva Luciano, le persone più ricche in Italia sono un 
ex palazzinaro che fa televisione ed un venditore di montature per occhiali.
Al mondo è un tizio che scrive programmi e sistemi operativi.
Tu non hai idea di come va il mondo.
