Newsgroup: it.diritto
Titolo: Acquisto strada privata

Salve,
9 famiglie abitano in una strada privata, 5 di essi hanno intenzione di
acquistarla, quindi hanno contattato il proprietario di tale strada e si
sono accordati. Le altre 4 famiglie non sanno nulla di questa cosa, esiste
il diritto di prelazione? cioè, bisogna avvertire anche loro prima
dell'acquisto indipendentemente se sono d'accordo o meno all'acquiso oppure
no?
Grazie per l'aiuto
Stefy

no?
Domanda posta un po' semplicemente, forse i problemi ci sono ma se non
ci dici le cose come si fa ad immaginarli?
Se proprio vuoi una risposta direi di no, non c'č prelazione, ma,
ripeto, occorrerebbe approfondire la cosa. Per esempio: chi acquista
la strada č consapevole che gli altri (che non hanno acquistato)
comunque dovranno raggiungere le loro case?

 ha scritto nel messaggio
news:3a54e0f8...@news.tin.it...


no?
 la prelazione non c'e': i 5 possono acquistarla, senza che gli
 altri 4 possano opporre alcunche', i quali, pero' manterranno
 la servitu' di passo su questa strada
 se l'obbiettivo e' di estromettere i 4, occorrono altri elementi
 per poter dare un parere: non e' escluso in linea teorica, ma
 occorrono altri elementi e in generale e' molto difficile
 saluti
-- 
Posted from 
community5.interfree.it
 [213.158.72.35] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Secondo me non c'č diritto di prelazione. Capito perň l'obbiettivo che si
prefigge chi acquista la strada, voglio perň sollevarti qualche dubbio sulla
storia del parcheggio. Se i "non acquirenti" esercitano il parcheggio
pacificamente da oltre 20 anni, hanno acquisito il diritto per usucapione,
chiunque sia il proprietario della strada.


  occorrono altri elementi e in generale e' molto difficile
Quale tipo di elemento, prova a farmi delle domande.
Grazie
Stefy

io, quindi voglio che il contratto di acquisto sia nullo"?
 se la prelazione non risulta da un titolo (e in queste circostanze
 sarebbe un caso piu' unico che raro, non ho mai sentito di una
 "prelazione sull' acquisto della strada privata su cui si gode
 servitu' di passo") i 4 che non acquistano non possono dire niente
 altro problema e' estrometterli dalla strada
 1) totalmente
 2) solo in ordine al parcheggio
 per entrambe le ipotesi occorrono ulteriori elementi:
 A) la servitu' e' esplicitamente costituita in un titolo ?
    cioe' nell'atto del notaio con il quale i 4 (o i loro
    danti causa) acquistano, c'e' scritto: "... con servitu'
    di passo anche con mezzi meccanici sul mappale xyz ..."
    o qualcosa del genere ?
 B) la servitu' e' implicitamente costituita ?
    (cosi' detta destinazione del padre di famiglia)
    cioe' le 4 proprieta' derivano dalla lottizzazione
    di una unica proprieta' originaria sulla quale grava (o
    gravava) anche la strada ?
    e le altre 5 ?
 C) i parcheggi derivano da un titolo ?
 D) i 4 hanno possibilita' di parcheggiare all'interno
    delle loro proprieta' ? se non hanno spazi all'interno,
    o sono insufficienti per le norme urbanistiche, occorre
    sapere la data nella quale sono state rilasciate le
    concessioni (o licenze, se ante 1977) edilizie  dei
    4 fabbricati; e a chi ? (al proprietario della strada ? )
 E) il passo e' esercitato da quanti anni ?
 F) il parcheggio e' esercitato da quanti anni ?
 G) c'e' una chiusura della strada (cancello, catena, sbarra ...)
    se si chi ha la chiave ? e da quando ?
 H) chi partecipa alla manutenzione della strada ?
    cioe': pulizia, luci (se ci sono), ripristino pavimentazione ...
 come vedi le domande sono molte, attendo le risposte
 saluti
-- 
Posted from 
community.interfree.it
 [213.158.72.3] 



Sperodi essere stata chiara,
grazie dell'aiuto
Stefy



 quel "il muro e' suo e *QUINDI* anche il parcheggio" e' bellissimo
 
 non possono pretendere di aver acquisito il parcheggio sulla strada
 per il semplice fatto di "costeggiare il muro di cinta"; al massimo
 possono pretendere di averlo usucapito, in quanto esercitato da oltre
 20 anni, ma il possesso deve essere continuo, pubblico, pacifico
 essendo sia la strada aperta senza segnalazioni di sorta sia
 i parcheggi privi di catene, paletti e simili. non credo che
 si possa parlare di possesso pubblico e continuo (e nemmeno
 pacifico, ma qui bisogna risalire ai primi contrasti)
 inoltre l'usuapione funziona se c'e' la buona fede: se loro
 hanno parcheggiato li' sapendo che la strada era di terzi,
 grazie cioe' alla tolleranza del proprietario, non acquistano
 nulla nemmeno in 50 anni
 a proposito, il proprietario della strada, che dice ?
 e' anche il lottizzatore ? cioe' e' lo stesso che ha
 costruito prima le 4 e poi le 5 unita' ?
 tieni comunque conto, te lo dico per esperienza, che la
 prima cosa che faranno sara' di giocare la carta dell'
 usucapione, e, da quello che ho capito dalla tua
 descrizione, sara' una battaglia dura
 su tutto incombe pero' un dubbio: quello degli standard
 urbanistici:
 tu dici che 7 anni (1993 ?) fa hanno costruito le 5
 unita' immobiliari con un posto auto ciascuna, mi
 sembra poco, dovrebbero essere piu' posti per unita'
 e anche all' epoca (se era dopo il 1968) della
 costruzione delle 4 unita' iniziali un posto per
 unita'immobiliare mi sembra poco lo stesso (tieni
 conto che in seguito hanno raddoppiato gli standard
 urbanistici per i posti auto)
 saluti
-- 
Posted from 
community2.interfree.it
 [213.158.72.4] 


  urbanistici per i posti auto)
Le nuove case sono state costruite nel 1995, le vecchie dopo il 1968.
Il posto auto riservato alle unità immobiliari si trova all'interno delle
loro proprietà.
E comunque ora è una lotta aperta, tutti parcheggiano nella strada con i
relativi litigi quotidiani!
Poi c'è anche il caso patetico di colui (nuovo residente) che ha abbandonato
l'auto da mesi senza assicurazione e bollo lungo la strada accanto al muro
di sua proprietà dicendo anche lui " il muro è mio e ci parcheggio IO": tra
l'altro in questo muro, dove il signore ha abbandonato l'auto, ci sono i
contatori dell'acqua delle villette!


contatori dell'acqua delle villette!
 ora non capisco piu' niente, ma i "nuovi" non erano
 tuoi alleati ? non erano i "vecchi" che pretendevano
 la proprieta' della strada prospicente il muro di
 cinta ?
 quanto poi al "senza bollo" e' sicuramente illegale,
 anche se l'auto sosta su area privata, e anche per
 il "senza assicurazione" avrei qualche dubbio sulla
 legittimita' in quanto la strada e' privata, ma
 aperta al pubblico senza segnalazioni di sorta
 cio' mi fa venire in mente una cosa: se un terzo,
 che ignora lo stato giuridico dei luoghi, si fa una
 passeggiata ed entra nella strada, inciampa in una
 buca insidiosa e si infortuna, chi paga ?
 saluti
-- 
Posted from 
community.interfree.it
 [213.158.72.3] 


  buca insidiosa e si infortuna, chi paga ?
Bella domanda!
Saluti

lo permetteranno.
E' bene precisare che, se la strada seppur privata non ha sbarramenti
fisici (cancello, stanga, o altro) che ne impediscono l'accesso ai
veicoli, si trova comunque applicazione del CDS con la conseguenza che
non solo le 4 famiglie rimaste escluse dall'acquisto potranno
continuare a sostare lungo la via, ma anche chiunque altro
automobilista.
valerio

avrebbe intenzione di vendere.
 vedi che avevo intuito la cosa giusta ?
 (non sono un indovino, il proprietario
 della strada e' quasi sempre il lottizzatore,
 almeno nelle lottizzazioni anni 60 e 70, come
 nel tuo caso)
 questo genera altre domande: il dante
 causa del proprietario della strada ha
 venduto e poi terzi hanno costruito,
 oppure ha costruito e poi venduto ?
 tieni conto che era (e' ?) prassi
 comune vendere ad un costruttore
 con un preliminare ed eseguire
 tutte le pratiche edilizie a nome
 del venditore, per poi perfezionare
 le vendite successivamente alla
 costruzione
 in questo caso venditore (proprietario
 della strada) e' il lottizzatore e
 anche il costruttore, per cui e'
 tenuto al rispetto degli standard
 urbanistici, e quindi a fornire
 gli spazi per il parcheggio previsti
 dalla legge
 pe tacere del fatto che potrebbe
 esserci una convenzione edlizia
 che indica gli spazi di parcheggio
 saluti
 Sebastiano Venabile