Newsgroup: it.diritto
Titolo: Atto di Donazione..

Nel 2002 mia moglie ha ricevuto in donazione da sua madre un 
appartamento,con usufruttuario, il nonno.
 
L'usufruttuario ï¿œ morto 4 anni fa, quindi, correggetemi se sbaglio, mia 
moglie ha acquisito la piena proprietï¿œ dell'immobile.
 
Ora stiamo vendendo, siamo stati da un notaio per un preventivo, e ci 
ha detto che dobbiamo prima fare una RICONVERSIONE dell'atto di 
donazione,(3.000 euro )altrimenti l'atto di vendita, potrebbe essere 
impugnato da eredi, ed annullato. 
 
Pensavamo che dopo 12 anni dalla donazione non ci fossero piï¿œ gli 
estremi per una eventuale rivalsa da eredi, invece sembra non sia cosi,
 
ï¿œ tutto giusto??
 
Grazie.
 
Roberto 
 

estremi per una eventuale rivalsa da eredi, invece sembra non sia cosi,
 
 La donazione resta incontestabile [*] dopo 10 (dieci) anni dalla
 morte del donante, non dalla donazione.
 
 Mi pare che il donante sia ancora in vita, almeno a giudicare
 dall'ipotesi di "riconversione". Peggiorativa, secondo me.
 
 
 [*] con distinguo, ma la spiegazione sarebbe inutilmente complessa,
 se ti interessa comunque, chiedi.
 
 Comunque e` un problema dell'acquirente: e` lui che deve decidere
 se la "riconversione" va bene. Potrebbe amche decidere che va bene
 cosi` senza fare nulla in merito alla donazione. Ovvero ritenere
 che la donazione sia un problema insormontabile e rinunziare
 all'acquisto.
 
 Un acquirente privato magari puoi anche convincerlo che la donazione
 non sia un problema. Ma se ha chiesto un mutuo, non sara` facile
 convincere la banca. Che rischia come l'acquirente.
 
 un saluto da
 
 Sebastiano Venabile
 
 

 
 
 
 
 
 
Grazie; ma allora mi stai dicendo che è impossibile vendere un immobile 
in queste condizioni?
 
cioè, cosa dovremmo fare per assicurare all'acquirente una vendita 
corretta senza nessun tipo di rischio?
 
Grazie ancora.
 
Un saluto
 
Roberto 
 

 corretta senza nessun tipo di rischio?
 
Una revocatoria su un bene pagato il giusto a una persona terza  e' impossibile.
 
Giulia
 
 

 impossibile.
 
Conosci la differenza tra azione revocatoria e azione di restituzione?
 
 

 ha scritto:

Scusate, ma non ho le idee chiare.. colpa mia.
 
ma veramente non possiamo vendere l'appartamento in modo sicuro per chi 
acquista?
 
Volevo aggiungere, che ne il donante, (la mamma) ne i suoi figli(i fratelli)si 
vogliono opporre, cioï¿œ tutti sono disponibili a qualsiasi rinuncia.
 
possibile che non ci sia una soluzione?
 

Una revocatoria su un bene pagato il giusto a una persona terza e' impossibile.
 
 Revocatoria?
 
 La revocatoria e` tutta un'altra storia.
 
 E` uscita pure la rima.


possibile che non ci sia una soluzione?
 
 La soluzione c'e`: vendere dieci anni dopo la morte del donante.
 
 Altra soluzione sarebbe di non fare le donazioni.
 
 La maggior parte delle donazioni viene fatta per eludere il
 fisco: per risparmiare pochi euro di tassazione quanti bei
 guai. Ci sarebbe da chiederne conto a chi vi ha suggerito
 di farla.
 
 Nel 2005 (leggi numero 80 e 263) ci fu un tentativo per
 evitare i problemi connessi con le donazioni mediante
 l'introduzione dell'istituto di "opposizione alla donazione",
 che, nell'intenzione di chi ha scritto quella legge, avrebbe
 consentito agli elusori fiscali, bacino elettorale della
 maggioranza dell'epoca, di intestare senza problemi gli
 immobili ai figli.
 
 Invece fecero il solito pasticcio e l'istituto non e` mai
 decollato. Pero` la norma c'e` : se trovi qualcuno che abbia
 capito come funziona puo` darsi che faccia al caso tuo. Per
 quel che mi riguarda non l'ho capita. Se poi passi di qua e
 la spieghi mi fai un favore.


 ha scritto:
 
 
 

Allora Sebastiano, spiegami una cosa, perchï¿œ la banca che ha un'ipoteca su 
questo immobile, puï¿œ metterlo all'asta (quindi espropriarlo), senza che nessuno 
possa impedirlo?
 
non vale anche per loro il discorso degli eredi che potrebbero opporsi?
 
poi girando sulla rete, ho letto alcune ipotetiche soluzioni, la piï¿œ 
accreditata mi sembra questa, retrodonazione da parte dell'erede nei confronti 
del donatario, e atto di vendita diretta dello stesso ad un acquirente.
 
si puï¿œ?
 
 
 
 
 
Le difficoltï¿œ poste dagli acquirenti e dagli Istituti mutuanti trovano 
fondamento nellï¿œazione di riduzione della donazione che puï¿œ essere intrapresa, 
entro dieci anni dalla morte del donante, dagli eredi cosiddetti legittimari, 
cioï¿œ ai quali la legge riserva una quota di ereditï¿œ, qualora la donazione li 
privi della quota loro riservata.
 
 
 
Cioï¿œ se gli averi della donataria coprono il valore del bene donato, tutti 
questi problemi si azzerano?
 
Grazie Infinite
 
Roberto
 

questi problemi si azzerano?
 
 Si, pero` dieci anni sono lunghi da passare. Per cui volendo intraprendere
 questa strada occorre che "gli averi" restino bloccati per tutto il tempo
 in cui il bene e` a rischio. Situazione difficile da gestire, anche con una
 semplice fideiussione. Se poi aggiungi che il termine dei dieci anni non e`
 ancora iniziato a decorrere ...


 oppure venti anni dalla data della donazione, giusto?
 
Sempre che il discendente, il coniuge o l'ascendente del donante non
abbiano notificato al donatario e trascritto nei Registri Immobiliari il
cosiddetto "atto di opposizione alla donazione", come previsto dal comma
4 dell'art. 563 c.c., introdotto dal D.L. n. 35/2005 e modificato dalla
legge n. 263/2005.
 
P.S.: e' inutile riportare integralmente il testo dei messaggi ai quali
rispondi.
Vedi qui:
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
 
 
 

 
 
ok capito, chiedo venia..
 
posso chiedere un tuo parere a proposito?
 
la vendita va tentata a tutti i costi, la casa rischia di andare all'asta,
 
dodici anni fa il notaio non fu cosi.. esaustivo.
 
Grazie
 

 Roberto 
 
 
A prescindere dal fatto che non capisco perché ad una consulenza 
professionale altamente qualificata , seria ed affidabile come quella 
di un notaio, surroghi con quella virtuale di qualche babbuino , e non 
me ne voglia l’animale per averlo assimilato a taluni esseri umani 
negandogli un processo di reificazione. lol
 
Fatta salva questa brevissima premessa, ci sono tantissimi rimedi 
pratici per recuperare la commerciabilità dell'immobile; tra i tanti , 
potete addivenire al preventivo scioglimento consensuale della 
donazione con effetto retroattivo dello status quo ante , dunque far 
alienare il bene direttamente dal donante . (ex art. 1372 C.C.).
 
Con la tesi prospettata , avente natura  risolutoria e , in 
conseguenza, anche ripristinatoria , con l’effetto ultimo di 
ripristinare completamente la situazione precedente , in quanto nel 
mondo giuridico la donazione si elimina e gli eventuali legittimari 
lesi, non potranno più agire in riduzione.
 
Saluti
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


  Sei forse invidioso e vuoi anche tu far la parte del babbuino?
  La tua tesi stride con la tua premessa.:-(((
  w


legge n. 263/2005.
 
 Quest'ultima modifica tocca due profili, ecco il testo dell'art.3:
 
 -----------------------------------------------------------------
 1. All'articolo 563 del codice civile sono apportate le seguenti
 modificazioni:
 a) al primo comma, dopo le partile: "e non sono trascorsi venti
 anni dalla" sono inserite le seguenti: "trascrizione della";
 b) al quarto comma, dopo le parole: "notificato e trascritto,
 nei confronti del donatario" sono inserite le seguenti: "e dei
 suoi aventi causa".
 -----------------------------------------------------------------
 
 In __TUTTI__ i testi che si trovano in rete, compresi quelli dei
 siti ufficiali, c'e` quell'errore: "partile" in luogo di "parole",
 cioe` _TI_ in luogo di _O_. Come e` stato possibile?! Sembra quasi
 un OCR che abbia funzionato male.
 
 Quanto al merito, trovo, a mio giudizio, un altro errore:
 
 La L.263/2005 si premura di inserire "e dei suoi aventi causa"
 tra i soggetti passivi dell'opposizione.
 
 Non sarebbe stato piu` corretto "O dei ..." anziche` "E dei ..."?
 
 Il coniuge, ad esempio, notifica l'opposizione al donatario.
 Successivamente costui aliena in bene e quindi l'opposizione
 andrebbe nuovamente notificata e trascritta. Questa potrebbe
 essere un'erronea interpretazione della congiunzione "E".
 
 Invece, secondo me, la ratio era di consentire l'opposizione
 anche in seguito ad una alinazione da parte del donatario,
 allargandola esplicitamente anche nei confronti degli aventi
 causa: quindi "O" e non "E".
 
 Che ne pensi?


dodici anni fa il notaio non fu cosi.. esaustivo.
 
 Pensa che l'hai pure pagato. Invece qui ti rispondiamo gratis.
 
 Ma forse e` proprio questo il punto. Nei NG si scrivono tante sciocchezze
 ed alcune cose corrette. Pero`, a differenza delle vita fuori di qui, per
 nessuno dei pareri, che sia giusto o sbagliato, puo` esserci il sospetto
 del piccolo interesse di bottega.
 
 Se i notai spiegassero a fondo i problemi connessi ad una donazione non
 ne farebbero piu` nemmemo una. Per cui evitano con cura l'argomento delle
 conseguenze a meno che il cliente non formuli specifiche richieste, al
 che, ne sono certo, lo spiegherebbero bene.
 
 Quindi, dicevo, qui ti rispondiamo gratis. Pero` qualcosa devi farla
 anche tu: spiegarsi meglio, per esempio. Altrimenti mi tocca leggere
 tra le righe.
 
 Se la casa e` ipotecata (ti ho chiesto, senza che tu abbia risposto,
 se prima o dopo la donazione. Assumo prima.) tutti i discorsi fatti
 fin qui sono inutili: la banca fara` la parte del leone ed agli altri
 non restera` poco o nulla, anche se legittimari.
 
 Pero` non e` questo che leggo tra le righe. Con le dovute cautele, e
 salvo errore leggo quest'altro scenario:
 
 Un immobile rischia di essere aggredito da un creditore, per cui al
 debitore viene l'idea piu` banale che ci possa essere cioe` quella di
 "recare pregiudizio alle sue ragioni" (art 2901 cc). Tanto banale che
 la legge ne prevede le contromisure, cioe` l'azione revocatoria gia`
 richiamata da tale Giulia, che pareva non aver capito niente ed invece,
 forse, aveva capito tutto.
 
 Se, e sottolineo _se_, lo scenario e` questo l'eventuale azione di
 riduzione promossa dai futuri legittimari e` l'ultimo dei problemi.
 Anzi, a ben vedere, l'aver fatto una donazione, in genere foriera
 di guai, in questo caso particolare potrebbe essere un vantaggio
 per il debitore.


  non restera` poco o nulla, anche se legittimari.
 
 
 
non ti ho risposto perchï¿œ non sapevo ancora come stavano le cose, stamattina ho 
recuperato un po di documenti..
 
allora la casa ï¿œ ipotecata, da un mutuo preso 10 anni fa, pagato fino a un anno 
e mezzo fa, ora in sofferenza,(lavoro perso)
 
su 70 mila euro. ne mancano 25 per estinguere, ma per via dei ritardi dei 
pagamenti, la banca ha incaricato un'agenzia di recupero, che vuole mettere la 
casa all'asta.
 
posso dirti che l'atto di donazione(madre a figlia) ï¿œ stato registrato febbraio 
2002, mentre l'atto del mutuo ipotecario 21/10/2002, iscrizione ipoteca 
15/10/2002(questi i timbri)
 
un acquirente sarebbe stato trovato, ha i requisiti per prendere il mutuo,(ha 
avuto l'ok dalla sua banca) ma il pericolo(non ancora affrontato) ï¿œ che la 
banca non sia disposta ad ipotecare un tipo di immobile con queste 
caratteristiche..
 
questo ï¿œ quanto.
 
Ancora Grazie..
 
Un saluto
 

lesi, non potranno piu` agire in riduzione.
 
 Non ti pare che lo scioglimento consensuale della donazione
 sia un'altra donazione? Un donazione al contrario. Con il
 conseguente raddoppio dei problemi.
 
 La tua tesi e` maggioritaria soprattutto tra chi le donazioni
 le roga, altrove, per esempio nel mondo accademico non ha
 tutto questo successo. Vedi, ad esempio, tra i tanti
 
 
http://www.parerigiuridici.it/SaggioAngeloni.pdf
 
 
 E` il primo link che ho trovato, gli altri puoi cercarli da solo.
 
 Anche tra i roganti qualcuno ha dei dubbi:
 
 
http://www.abbruscatonotaio.com/component/content/article/50-nuovo-archivio/836-risoluzione-della-donazione-per-mutuo-dissenso
 
 
 Al link si legge, infatti: "[...] Non me ne vogliano i colleghi
 di cui scatenero` le ire (ma non e` una questione personale; e`
 solo diritto) [...]"


caratteristiche..
 
 Una banca che abbia gia` accettato il rischio [*] l'avete trovata,
 puo` darsi che ce ne trovate un'altra.
 
 [*] pervero remoto
