Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [OT] Esempi di diritto di satira riconosciuto

 chiedere a qualche amico avvocato. magari potresti esserti sbagliato.
Questa sentenza per quanto riguarda la satira e le immagini
http://www.dirittoproarte.com/giornalisti/satira.htm
(NB: *la satira ha solo limite nel nesso di coerenza tra dimensione pubblica
del soggetto e contenuto artistico espressivo* la dimensione web del
soggetto e la dimensione web del sito in questione, non pubblicizzato
altrove che nei newsgroup va a combaciare IMHO)
E ancora: *Il ricorso sottolinea che la satira è tutelata non solo quale
libera manifestazione di pensiero, ma quale espressione culturale ed
artistica di censura dei modi di esercizio del potere e cioè del costume
politico.
In effetti esiste un diritto di satira, riconosciuto in dottrina, distinto
da quelli di cronaca e critica soprattutto dalla giurisprudenza di merito. E
si rileva che la consistenza dissacratoria della satira contemporanea giunge
a livelli surreali, soprattutto perchè sono divenute prevalenti rispetto a
quelle del linguaggio parlato, oggetto tradizionale di studio e di analisi,
le sue manifestazioni iconografiche, circa le quali gli strumenti consueti,
troppo legati alla cultura ufficiale, appaiono inadeguati. E' necessario
pertanto determinarne i confini di liceità. Per quanto interessa, l'
attenzione va riposta sulla satira politica.
In particolare, per cultura delle istituzioni, deve intendersi non solo
quella ufficiale, che ne implica il rispetto, ma anche la sintesi di nozioni
e sentimenti, che ne concerne il rapporto con i cittadini, e che si
percepisce nella società, in un determinato momento della vita del paese. Di
questa cultura, essenzialmente umorale, è libera espressione la satira
politica, che mira all'ironia sino al sarcasmo e comunque all'irrisione di
chi esercita un pubblico potere, in tal misura esasperando la polemica
intorno alle opinioni ed ai comportamenti. La satira è anche espressione
artistica in quanto opera una rappresentazione intuitivamente simbolica che,
in particolare la vignetta, propone quale metafora caricaturale. Come tale
non è soggetta agli schemi razionali della verifica critica, purchè
attraverso la metafora pure paradossale, sia comunque riconoscibile se non
un fatto o un comportamento storico, l'opinione almeno presunta della
persona pubblica, secondo le sue convinzioni altrimenti espresse, che per sè
devono essere di interesse sociale. Pertanto può offrirne la
rappresentazione surreale, purchè rilevante in relazione alla notorietà
della persona, assumendone connotati che sfuggono all'analisi convenzionale
ed alla stessa realtà degli accadimenti, ma non astrarsene sino a fare
attribuzioni non vere (in questo senso va corretto il principio di svincolo
assoluto dai canoni del diritto di cronaca e critica, cfr. Tribunale Roma in
sede civile 1.3.92 Cassisi ed a. contro Arbore ed a., che si richiama agli
artt. 9 e 33 Cost. oltre che all'art. 21; e confermato il principio di
coerenza tra dimensione pubblica del personaggio e contenuto artistico, cfr.
Pretore Roma 16.2.89, Vanzina c. Videotime)*.
altri link:
http://www.dirittodellainformazione.it/studenti/2002/il_diritto_di_satira.ht
m
http://www.odg.mi.it/satira.htm
--
Lady of the Rings
FeSTosa n° 166
A person's greatest emotional need is to feel appreciated.

http://www.dada.net/comunicati/comunicato237.html
Nuovi spazi e maggiore libertà di espressione nel mondo Internet
Milano, 4/10/2002- La magistratura milanese ha messo fine, decretando l'
insussistenza del fatto e il non luogo a procedere, alla querelle che ha
contrapposto il portale Clarence (
www.clarence.com
), Gruppo DADA, noto per
essere la voce satirica dell'Internet italiano, e il figlio di Johnny
Dorelli, Gianluca Guidi. Il Natale scorso, per ordine del giudice Grazia
Pradella, i carabinieri avevano effettuato un insolito sequestro: per la
prima volta nella storia del Web una pagina di satira veniva censurata e
sigillata. Il diritto di satira su Internet subiva il suo primo duro e
inaspettato colpo. Successivamente Igino Domanin, autore dell'articolo
incriminato, e Gianluca Neri, fondatore di Clarence, venivano raggiunti da
un avviso di garanzia con l'accusa di diffamazione. Mentre su tutti i
principali quotidiani italiani veniva pubblicata la notizia del sequestro,
sul forum di Clarence giungevano migliaia di interventi riguardo il diritto
di satira su internet. Il web pone problemi nuovi e delicati da affrontare,
rispetto ai mezzi di comunicazione più tradizionali,  per quanto riguarda la
libertà di espressione. La sentenza di mercoledì segna un successo
importante e un precedente storico per l'ampliamento degli spazi di libertà
nel mondo Internet. Il diritto è in ritardo sui problemi specifici che
riguardano i contenuti editoriali sul Web. " E' una decisone storica- ha
commentato Gianluca Neri-  per quanto riguarda l'editoria italiana sul web
che è stata sempre penalizzata dalla  mancanza di una precisa  legislazione
e una vittoria senza precedenti per la libertà di satira. Del resto il
sequestro di una pagina web si era rivelato un mezzo spropositato in quanto
precedentemente applicato soltanto in presenza di reati connessi con la
pedofilia o con l'apologia di fascismo". " La satira di Clarence- secondo l'
editor Igino Domanin- vede riconosciuto il proprio stile inconfondibile e
paradossale: un passo in avanti per garantire sul web la libertà di
espressione e per tutelare l'esistenza di uno sguardo critico e
anticonformista. Del resto nessuno di noi voleva offendere Dorelli e la sua
famiglia: speriamo se ne siano resi conto anche loro".
qui la querela:
http://www.clarence.com/misc/011223censura/
http://www.clarence.com/misc/011223censura/intro.html
