Newsgroup: it.diritto
Titolo: Rivendicazione posto di lavoro

Si può rivendicare un posto (di un livello superiore) nel pubblico
impiego, dopo aver svolto quell'incarico  per più di sei anni
ininterrottamente, in quanto vacante per tutto il periodo?
Faccio inoltre presente che il posto è stato gia messo a concorso una
volta e non ci sono stati idonei;  verrà quindi ribandito un altro
concorso entro l'anno.
Secondino.
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

 Secondino.
La fattispecie dell'adibizione a mansioni superiori di lavoratori dipendenti di
pubbliche Amministrazione (fatti salvi i lavoratori indicati dagli artt. 2, 4°
e 5° comma, e 79, 3° comma, Dlg. n. 29/1993) è disciplinata dall'art. 56, Dlg.
n. 29/1993, così come di recente modificato dall'art. 25, Dlg. n. 80/1998.
Ebbene, la disposizione innanzi richiamata - pur confermando che "l'esercizio
di fatto di mansioni non corrispondenti alla qualifica di appartenenza non ha
effetti ai fini dell'inquadramento del lavoratore o dell'assegnazione di
incarichi direttivi" - riconosce tuttavia al lavoratore assegnato a mansioni
superiori (ma limitatamente al "periodo di effettiva prestazione") il "diritto
al trattamente previsto per la qualifica superiore", purché sussistano le
condizioni contemplate dalla norma in esame (esistenza di obiettive esigenze di
servizio; vacanza di posto in organico, per non più di sei mesi, prorogabili a
dodici, ovvero la sostituzione di altro dipendente assente con diritto di
conservazione del posto, limitatamente al periodo di assenza; formale
provvedimento di attribuzione delle mansioni superiori).
Ove, invece, difettino le condizioni prescritte dalla legge, al lavoratore "è
corrisposta la differenza di trattamento economico con la qualifica superiore".
Ad ogni modo, l'entrata in vigore di tale normativa è posticipata
all'attuazione della nuova disciplina degli ordinamenti professionali, prevista
dai contratti collettivi, che potranno anche introdurre una diversa
regolamentazione.
Comunque, fino a quel momento l'art. 56 citato precisa che  "in nessun caso lo
svolgimento di mansioni superiori rispetto alla qualifica di appartenenza può
comportare il diritto a differenze retriburtive o ad avnzamenti automatici
nell'inquadramento professionale del lavoratore".
Si tratta di una norma, che limitatamente alla parte relativa all'esclusione
del trattamento economico corrispondente alle mansioni superiori svolte, pare
essere in palese contrasto con l'art. 36 Cost., anche alla luce della recente
giurisiprudenza del Giudice delle Leggi, secondo cui "il principio
costituzionale di equivalenza della retribuzione al lavoro effettivamente
prestato - contenuto nell'art. 36 Cost. ed anticipato dall'art. 2126 c.c. -
trova applicazione anche nel pubblico impiego e comporta il diritto del
dipendente assegnato a mansioni superiori inerenti un posto vacante in
organico, a percepire la relativa differenza stipendiale" (cfr., Corte Cost.,
31.3.1995, n. 101).
Inoltre, particolare interesse per il caso di specie riveste anche l'art. 45,
Dlg. n. 80/1998, che al 17 ° comma, oltre a devolvere alla cognizione esclusiva
del Giudice ordinario le controversie in materia di impiego pubblico (e
segnatatamente quelle di cui all'art. 68, Dlg. n. 29/1993) per le questioni
sorte a a far data dall'1.7.1998, continua a riservare alla giurisdizione
esclusiva del Giudice amministrativo le controversie del medesimo tipo per le
questioni attinenti al periodo fino al 30.6.1998, fissando però il 15.9.2000
come termine di decadenza per azionare in giudizio i relativi diritti.
Da ultimo, giova ricordare che è principio pacificamente accolto dalla
giurisprudena amministrativa quello secondo cui "la circostanza che le mansioni
svolte da un dipendente pubblico siano di livello e dignità superioririspetto a
quelle dovute sulla base del provvedimento di nomina o di inquadramento è
irrilevante, sia a fini economici che per la progressione di acrriere ove non
sia diversamente stabilito dalla legge" (cfr., tra le tante, Cons. St., Sez. V,
17.5.1997, n. 515, e nello stesso senso: Cons. St., Sez. V, 24.3.1997, n. 290;
Cons. St., Sez. IV, 18.3.1997, n. 258; Cons. St., Sez. V, 24.5.1996, n. 587).
Saluti. Pargio


 Secondino.
La fattispecie dell'adibizione a mansioni superiori di lavoratori dipendenti
delle pubbliche Amministrazioni (fatti salvi quelli di cui all'art. 2, 4° e 5°
comma, e all'art. 79 Dlg. n. 29/1993) è disciplinata dall'art. 56, Dlg. n.
29/1993, così come modificato di recente dall'art. 25, Dlg. n. 80 /1998.
Ebbene, la disposizione innanzi richiamata - pur confermando che "l'esercizio
di fatto di mansioni non corrispondenti alla qualifica di appartenza non ha
effetto ai fini dell'inquadramento del lavoratore o dell'assegnazione di
incarichi di direzione" - riconosce tuttavia al lavoratore ( ma solo per il
periodo di effettiva prestazione) il "diritto al trattamento previsto per la
qualifica superiore", purché l'assegnazione a mansioni superiori venga fatta in
presenza delle condizioni previste dalla medesima norma (esistenza di obiettive
esigenze di servizio; vacanza di posto in organico per non più di 6 mesi
prorogabili a 12 ovvero la sostituzione di altro dipendente assente con diritto
alla conservzaione del posto; atto formale di adibizione).
Ove invece difettino le condizioni richieste dalla legge, "al lavoratore è
corrisposta la differenza di trattamento economico con la qualifica superiore".
Ad ogni modo, l'entrata in vigore di tale normativa è posticipata fino
all'attuazione della nuova disciplina degli ordinamenti professionali prevista
dai contratti colletivi, che potranno se del caso anche introdurre una diversa
regolamentazione della materia in esame.
Comunque, fino a quel momento il citato art. 56 stabilisce che "in nessun caso
lo svolgimento di mansioni superiori rispetto alla qualifica di appartenza può
comportare il diritto a differenza retributive o ad avanzamenti automatici
nell'inquadramento profesionale del lavoratore".
Si tratta di una norma che, limitatamente alla parte concernente l'esclusione
del trattamento economico corrispondente alle mansioni superiori svolte, appare
in palese contrasto con l'art. 36 Cost.,  anche alla luce della più recente
giurisprudenza del Giudice delle Leggi, secondo cui "il principio
costituzionale di equivalenza della restibuzione al lavoro effettivamente
prestato - contenuto nell'art. 36 Cost. ed anticipato dall'art. 2126 c.c. -
trova applicazione anche nel pubblico impiego e comporta il diritto del
dipendente  assegnato a mansioni superiori inerenti un posto vacante in
organico, a percepire la relativa differenza stipendiale" (cfr., Corte Cost.,
31.3.1995, n. 101).
Inoltre, particolare interesse riveste per il caso di specie anche l'art. 45,
Dlg. n. 80/1998, che al 17° comma - oltre a devolvere alla cognizione esclusiva
del giudice ordinario le controversie in materie di pubblico impiego (e
segnatamente quelle di cui all'art. 68, Dlg. n. 29/1993) attinenti a questioni
sorte a far data  dall'1.7.1998 - stabilische che le cause dello stesso tipo
relative a  questioni concernenti il periodo fino al 30.6.1998 restano
assegnate alla giurisdizione esclusiva del Giudice amministrativo e vanno
iniziate a pena di decadenza entro il 15.9.2000.
Da ultimo, giova ricordare che è principio pacificamente accolto dalla
giurisprudenza amministrativa quello secondo cui "la circostanza che le
mansioni svolte da un dipendente pubblico siano di livello e dignità superiori
rispetto a quelle dovute sulla base di nomina o di inquadramento è irrilevante,
sia ai fini economici che per la progressione di carriere, ove non sia
diversamente stabilito dalla legge" (cfr., tra le tante,Cons. St., Sez. V,
17.5.1997, n. 515, e nello stesso senso: Cons. St., Sez. IV, 18.3.1997, n. 258;
Cons. St., Sez. V, 24.3.1997, n. 290).
