Newsgroup: it.diritto
Titolo: Compatibilità tirocinio-lavoro a tempo pieno

Buongiorno a tutti,
mi domandavo se il tirocinio presso studio legale valido per sostenere l'
esame di avvocato sia compatibile con altra attività svolta (almeno
formalmente) a tempo pieno.
Mi spiego meglio: la mia fidanzata è attualmente impiegata a tempo pieno ed
indeterminato presso l'azienda di famiglia, e avendo terminato gli esami e
stando per discutere la tesi, vorrebbe ora iniziare il tirocinio, restando
però (formalmente, appunto) assunta presso l'azienda stessa per motivazioni
fiscali.
La domanda è dunque la seguente: in una simile situazione è possibile
svolgere regolare tirocinio -prestando in effetti servizio presso studio
legale per la giornata lavorativa- anche in pendenza di altro rapporto
lavorativo, o l'attività di tirocinante è di per sé incompatibile con
qualsiasi altro impiego che non sia autonomo od occasionale, ed in questo
caso, che sia a tempo pieno ed indeterminato?
Grazie per l'attenzione
Daniele

"Daniele" <
cioč vorrebbe la botte piena e la moglie ubriaca per dirla con
un'espressione di alto profilo giuridico......ma come mai formalmente figura
come dipendente?
:-)))

 caso, che sia a tempo pieno ed indeterminato?
La scelta è tra frodare un ordine professionale o il fisco?
la cosa corretta da fare è licenziarsi iscriversi al registro dei praticanti
svolgere la pratica a tempo pieno.


"Alex1" <
emerge con evidenza la necessità di una riforma; l'abilitazione non è un
titolo di studio per fare curriculum, l'esercizio della professione non è
qualcosa che si possa imparare nei ritagli di tempo....poi questa pervicace
ricerca dell'elusione delle norme è veramente insopportabile....per
completare il quadro ci manca solo il trasferimento per il semestre
integrativo a Catanzaro (ci metterei la mano sul fuoco che il finale sarebbe
questo!)

 caso, che sia a tempo pieno ed indeterminato?
Mi risulta che già ora via sia una formale incompatibilità.
Di fatto gli Ordini non fanno particolari indagini sul punto.
E' uno di quei punti sui quali tuttavia la riforma alle porte sarà più
severa.


beh se provi a fare l'esame a roma ci finisci per esaurimento a
catanzaro. (residenza in clinica psichiatrica, ovvio) :)
- - 
Gio.
(rutta sulla mail se vuoi scrivermi)

 - -
non è detto...... :-)))

 ha scritto nel messaggio
news:3NKwa.3535$lK4....@twister1.libero.it...

Anche se la proposta attuale di riforma non e' condivisibile. A mio parere
non si tratta di rendere piu' difficile l'accesso alla professione ma
effettuare una selezione in base alla preparazione e alle capacità
dell'aspirante avvocato. Ovviamente una riforma seria non puo' limitarsi
all'esame ma dovrebbe coinvolgere tutto il corso di studi a partire dalla
scuola superiore passando per l'università per arrivare all'esame finale che
dovrebbe diventare quasi una formalità.
La mia proposta e' questa:
consentire l'accesso alla facoltà di giurisprudenza limitatamente ai
possessori di un diploma di liceo classico o scientifico, richiedere un voto
minimo di maturità, istituire la frequenza obbligatoria dei singoli corsi
d'esame ovviamente moltiplicando le cattedre, limitare il numero di
possibilità di sostenere un esame, richiedere un voto minimo di laurea. Dopo
l'ottenimento del titolo istituire delle scuole di specializzazione
effettive (non e' possibile che ancora oggi un avvocato possa patrocinare in
qualunque campo dal penale all'amministrativo) ed infine un esame tenuto
possibilmente dagli stessi docenti della scuola di specializzazione in modo
che il giudizio possa essere fondato sulla conoscenza del candidato che si
risolverebbe in una sorta di cerimonia per il conferimento del titolo.
La riforma che ora si discute sembra voler inventare degli inutili ostacoli
giusto per far perdere tempo e scoraggiare le persone.
Quando parlo ai colleghi delle mie idee dicono che sono fasciste ma
d'altronde qualcosa bisogna fare ed allora meglio selezionare i migliori chi
non e' all'altezza puo' anche fare altri lavori.


sono abbastanza d'accordo però aggiungerei anche la previsione di un minimo
rimborso spese almeno dopo il primo anno di pratica perché c'è anche un vero
e proprio sfruttamento di "manovalanza intellettuale" che non è
tollerabile.....

 non e' all'altezza puo' anche fare altri lavori.
beh, da come le hai poste (le tue idee) sono d'accordo con i tuoi colleghi
semplicemente perchè così non selezioni i migliori: ho visto tanta gente
diplomarsi con 60/60 al liceo e poi fare flop all'università com'è vero il
contrario.
tra l'altro le scuole superiori stanno cambiando radicalmente struttura. mio
fratello frequenta il liceo scientifico tecnologico, che è il corso di un
istituto tecnico ma che da una preparazione più ampia rispetto sia allo
scientifico che al tecnico. tra le tante materie c'è anche diritto alla
quale guarda caso si è particolarmente appassionato e comincia a pensare
seriamente agli studi giuridici. secondo la tua riforma non potrebbe.
il discorso della selezione è un problema grosso e penso non ristretto alla
sola professione forense.
imho penso che il sistema perfetto sarebbe quello che permette
un'autoselezione da parte degli studenti. cioè loro devo capire che
strumenti che capacità che interessi hanno e scegliere la strada adeguata.
non può il sistema imporre la scelta.
saluti,
Paolo
--
sembra che a scuola
stia per essere introdotta
l'ora di oblio...

 ha scritto nel messaggio
news:b9vpmi$bjd$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 se lo fanno fare loro.........
Sono due situazioni diverse.