Newsgroup: it.diritto
Titolo: art.2 legge 7 agosto 1990

Un saluto a tutti, da circa una settimana leggo il ng, per evitare di 
porre domande già fatte, ma non ho trovato nulla e nonostante le 
ricerche web non sono riuscito a venire a capo del problema, per cui 
spero che qualcuno abbia 5 minuti per chiarire un concetto a un non 
addetto ai lavori.
Ho in corso una pratica di finanziamento con Svilupo Italia (meglio 
sarebbe defnirla sottosviluppo italia)ma i tempi sono lunghissimi potete 
immaginare con quali conseguenze economiche per le tasche del 
sottoscritto, comunque nella domanda vene riportata questa dicitura:
" Qualora il procedimento non fosse definito entro il termine di sei 
mesi dalla data di presentazione saranno esperibili i rimedi d cui 
all'art. 2, comma 4 bis, della legge 7 agosto 1990 n.241, come 
modificata dalla legge 11 febbraio 2005 n.15."
In pratica quali sarebbero questi rimedi?
che tipo di iter prevedono?
di cosa si tratta? è una procedura normale, ovvero espletabile 
dall'utente oppure mi servirà l'ausilio di un legale o di un commercalista?
visto e considerato che il 10 febbraio scadono i termini cosa mi 
consigliate? inizio a cercarmi un avvocato?
grazie a chiunque voglia rispondermi
Giovanni


Oddio, sulla mia versione della legge 241 il comma 4 bis non c'è...
Apparte questo refuso, comunque, si tratta della procedura del c.d.
silenzio rifiuto. In soldoni ti dovrai munire di un avvocato che dovrà
predisporre un ricorso al TAR (volendo anticipato da una "diffida")
affinche il Giudice imponga all'Amministrazione inerte di provvedere
sulla tua istanza di finanziamento. Il termine comunque non è un
grosso problema perché l'azione è esercitabile entro un anno dal
momento in cui l'Amministrazione avrebbe dovuto risponderti.
Naturalmente prima ti muovi meglio è per te.
L.

 L.
Scusa se aprofitto, pensi sia possibile imputare all'inerzia 
dell'amministrazione anche i danni derivanti da tale comportamento?
vorrei capire se il gioco vale la candela vsto che il finanziamento in 
questione non è certo quello dato alla parmalat.
grazie comunque per la gentile risposta.
Giovanni

 Apparte questo refuso
A parte anche quest'altro :) 

 vorrei capire se il gioco vale la candela
Questo potrebbe aiutarti a capirlo un professionista con tutte le
carte in mano.
L.

 Oddio, sulla mia versione della legge 241 il comma 4 bis non c'è...
c'era, c'era. Tra la legge 15/2005 e la legge 80/2005.
Dopo quest'ultima, il comma 4 bis è diventato comma 5.


Un'innovazione di cui sentivamo tutti il bisogno!
L.

 Un'innovazione di cui sentivamo tutti il bisogno!
... almeno avessero scritto le cose in modo chiaro e la destra (art. 2)
avesse saputo quello che faceva la sinistra (art. 20)... 

alcibiade ha scritto:

Scusate se mi intrometto fate capire qualcosa anche a me? ;-)
Giovanni

 Scusate se mi intrometto fate capire qualcosa anche a me? ;-)
Pas de question. Il discorso riguardava i margini di applicazione tra
silenzio inadempimento e silenzio assenso.
Per quel che riguarda il tuo caso, però, non ci sono molti dubbi, visto il
testo che hai richiamato. Siamo in un caso di silenzio inadempimento (detta
anche silenzio rifiuto).
In sostanza, hai un anno di tempo da quando è scaduto il termine per
provvedere, onde instare il T.A.R. affinché dichiari il silenzio
dell'amministrazione ed eventualmente nomini un commissario ad acta, perché
provveda lui in luogo dell'amministrazione rimasta "inadempiente".


Ma che palle con 'sta 241. Ma perché non la aboliamo? A cosa ci serve
veramente? I nostri amati giudici dei TT.AA.RR. non potrebbero più
rendere giustizia ai poveri amministrato?
L.

 
Amen amen dico vobis...
Avendo io cominciato nel paleolitico, quando la 241 ancora non esisteva, non
è poi che abbia trovato un incremento di giustiziabilità così evidente.
Ieri le norme non c'erano e si decideva sui principi; oggi le norme ci sono
e le si interpretano...
Forse l'unica vera ed effettiva ragione di successo della 241 è stata data
dall'accesso agli atti (nel senso che, oggi, mediamente, si riesce ad
entrare in possesso delle carte)....

alcibiade ha scritto:

Da non addetto ai lavori mi pare che la legge, più che difendere 
l'utente, dia qualche strumento in più all'avvocato dell'utente, che 
comunque si trova in balia di amministrazioni che sostanzialmente 
possono fare quello che vogliono.
che so un giorno prima della scadenza mi possono scrivere per 
richiedere, anche in maniera pretestuosa, un documento magari già 
allegato al fascicolo ed in questo modo ottengono altri trenta giorni di 
proroga a carico del cittadino che non si può difendere in alcun modo.
Che l'abbia scritta Cunctator in persona?
grazie comunque per l'interessamento
Giovanni

 proroga a carico del cittadino che non si può difendere in alcun modo.
A onor del vero, no. Prima del 2000, anzi, non c'era neppure nessuna legge
che tutelasse espressamente contro il silenzio dell'Amministrazione.
Insomma, oggi va un po' meno peggio di ieri.

 entrare in possesso delle carte)....
Ecco sì, mi rimangio parzialmente la sparata: teniamoci solo gli arrt.
22 e ss.
D'altronde senza 241 una roba come il 21 octies il legislatore non
avrebbe mai potuto farla...
L.

 Naturalmente prima ti muovi meglio � per te.
mi sa che ti � sfuggito qualche pezzo negli ultimi 5 anni ;)
La diffida non serve pi� e non � silenzio rifiuto ma silenzio inadempimento.

 carte in mano.
250 euro di contributo unificato + onorari di avvocato.
Se l'amministrazione non provvede nel termine indicato dal TAR si nomina 
un commissario ad Acta che lo fa al suo posto.
I danni li puoi allegare ma gli stessi sono liquidati solo dai TAR che 
aderiscono alla teorisa della responsabilit� "da contatto sociale 
qualificato", che per ora non sono la maggioranza.
Tu falli comunque articolare, potresti essere fortunato.
Non ho ben capito di cosa si tratta, magari si riesce a trovare qualcosa 
di analogo anche in tema di perdita di chance.