Newsgroup: it.diritto
Titolo: Difficolta' mentali: medico deve avvisare parenti?

Un medico e' preoccupato per il seguente motivo:
Effettua una diagnosi su ricovero di un paziente anziano
in cui parla di stati allucinatori e confusionali per eccesso
di uso di medicinali. Il paziente viene rilasciato in
condizioni "normali". Il paziente ha gia' il morbo di
Parkinson che pero' non sembra incidere sulle facolta'
mentali. Negli anni successivi altre diagnosi
di altri medici parlano di stati confusionali,
confermando quindi che la situazione non e' ottimale.
Uno dei figli ha saputo questo circa 3 anni dopo e,
affermando che, essendo obbligato per legge a fornire
gli alimenti in caso di necessita', aveva il diritto di
essere informato onde potere, ad esempio, in
occorrenza, inabilitare il padre, che in effetti
nel frattempo aveva accumulato circa 40 milioni
di debiti (tra parenti e banche), essendo solo
pensionato e proprietario della casa ove abita,
minaccia di presentare un esposto in procura.
La domanda e', il medico era obbligato ad
avvisare tutti i parenti oppure un organo
amministrativo competente che poi si
occupasse di avvisare tutti i parenti, oppure
era sufficiente che avvisasse uno solo
dei parenti (che si e' sempre opposto alla
inabilitazione e non ha impedito al padre
di indebitarsi) ?
Roberto

dei parenti ?
Caro Roberto, da quello che dici penserei che il medico non doveva
avvisare proprio nessuno. Tu stesso dici che il paziente fu dimesso in
condizioni di normalita' e la diagnosi  attribui' la causa dello stato
del paziente ad una situazione evidentemente transitoria e non ad una
accertata grave patologia.
Anche dagli accertamenti degli anni successivi non sembra che emerga
nulla di particolare oltre a stati confusionali (mi sembra che si stia
parlando di una persona anziana).
A questo punto non si vede perchè il medico dovesse comunicare
qualcosa (e poi che cosa?) ai parenti del paziente se lo stesso
paziente non voleva. La giustificazione che da' il figlio e'
incomprensibile. Se il padre ha continuato a contrarre debiti eè
certamente spiacevole ma che cosa c'entra quel medico?
Le condizioni previste dalla legge per l'interdizione l'inabilitazione
sono ben precise (artt. 414 e 415 c.c., ad es. abituale infermita' di
mente) che non mi sembra vi siano in questo caso. E poi quel figlio
non si accorgeva da solo che il padre era in una certa situazione che
poteva, forse, giustificare una domanda di inabilitazione?
-- 
Quando hai ancora bisogno chiedi pure,
sempre a tua disposizione.
Un cordiale saluto.
Mar

 poteva, forse, giustificare una domanda di inabilitazione?
Il figlio era un paio di anni che non frequentava il padre (contrasti
famigliari) e la sorella ha tenuto tutto nascosto (perche' non
voleva inabilitare il padre). Il fratello pensa che la sorella
abbia plagiato il padre d'accordo con il medico.
Pero' senza prove puo' solo presentare un esposto :-)
Sentito il fratello devo dire che voleva inabilitare (non
interdire) solo per tutelare il padre da truffatori e ...
governanti ... e poi pagare una signora di
seguirlo tutti i giorni, lasciandolo vivere ancora
nel suo appartamento. In effetti sono stati trovati
matrici con assegni di svariati milioni intestati
a Von Ribbentrop o altri figure "strane" e il guaio e'
che gli assegni sono stati incassati.
La storia mi ha posto un dubbio, dato che i figli
sono obbligati agli alimenti, quindi se uno dei
genitori ha difficolta' e vive solo, se e quando
un medico curante ha l'obbligo di avvisarli
perche' possano intervenire prima che sia
troppo tardi. E chiaro che se il rapporto
e' "tradizionale" i figli sanno subito quando
qualcosa non va e il problema non si pone.
Ma se uno o tutti i figli
hanno scarsi rapporti o vivono in altre
citta' ? Per esempio, il caso in questione
potrebbe essere un caso di plagio da parte
della figlia, ove pero', terminate le
sostanze del padre, anche gli altri figli
vengono chiamati per gli alimenti.
Roberto