Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Espianti 2

Comunque per ritornare al problema del trapianto, dobbiamo considerare anche
il fatto che ogni essere "personalizza" anche i propri organi e le proprie
cellule; infatti come sappiamo già da interviste effettuate a soggetti che
hanno subito un trapianto di organo, ognuno di essi convive consapevolmente
con la personalità del donatore, anche se non sa chi è.
In un gruppo di auto aiuto fra soggetti trapiantati, tutti hanno confermato
la loro certezza che in loro convive anche la personalità del donatore, al
punto tale che in essi cambiano persino i desideri sessuali, nel caso di una
trapianto da maschio a femmina o viceversa, i gusti verso cibi, bevande,
vestiti, tipo di attività lavorativa, modo di vivere ecc., nel caso di
trapianto di organi giovani in un corpo di età di circa 50 anni, si è visto
come l'energia "imposta" al corpo del 50 enne, è tale da sfiancarlo
creandogli anche dei nuovi ed ulteriori conflitti Spirituali interiori; in
altri casi si è osservato che alcuni, pur non sapendo chi era il donatore,
lo hanno visto in sogno, fornendo anche il nome proprio; certuni arrivano a
parlare, discutere, con questa personalità che è insediata in loro.
Questo significa che tutte le cellule degli organi che essi hanno ricevuto
con il trapianto, hanno sicuramente impresso la personalità del soggetto che
li ha "creati" e quindi quando una parte del corpo sopravvive alla morte
dell'insieme, l'informazione del campo CEI (Campo Psico Energetico
Informato), quindi anche il corpo eterico o parte di esso, rimane nelle
cellule dell'organo espiantato e trapiantato, fornendo al nuovo corpo le
informazioni entro contenute.
Su queste basi sarebbe importante ridiscutere tutta questa tecnica anche
nell'interesse del "morto", di cui una parte non morendo, è destinata a
trascinare l'altra parte del Campo (CEI) rimasta nell'organo, nell'
esperienza di colui che riceve l'organo; vi è quindi la possibilità che il
Campo CEI del "morto", "possegga o tenti di possedere" il nuovo corpo per
poter sopravvivere in questo nuovo essere/corpo, a discapito della propria e
dell'altrui evoluzione.
Un altro problema è quello che: NON esiste l'organo "standard" come dall'
auto ricambista, ecco perché vi è "crisi di rigetto" in ogni trapianto.
Inoltre ogni organo contiene le informazioni del DNA del soggetto al quale l
'organo apparteneva, per cui anche predisposizioni genetiche a certe
malattie e quelle somatizzate durante la vita del donatore, quante sono
scritte in ogni parte dell'organo da trapiantare.
Come per le vaccinazioni o le trasfusioni di sangue, anche per i trapianti,
NON si informano mai i cittadini spiegando loro i gravi pericoli che seguono
tali pratiche, malgrado tutte le assicurazioni dei "medici"; infatti coloro
che effettuano un trapianto, sono costretti continuamente ad essere sotto
cura con appositi farmaci immuno soppressori, per cercare di impedire il
rigetto dell'organo trapiantato, che l'organismo ricevente riconosce come
NON SUO.
Tutto sommato, vale la pena di aggiungere qualche anno alla propria
esistenza, se poi la qualità della Vita non è più quella sperata ? La
risposta non può che essere individuale, quindi la donazione DEVE seguire
questa prassi.
Per noi è la Qualità della Vita quello che importa, ma siccome non bisogna
imporre la propria "fede" agli altri, lasciamo liberi ognuno di decidere per
Se stesso, in merito ai trapianti; ma siamo dichiaratamente contro coloro
che estraggono un organo da un corpo non sottoposto al controllo Bio
elettronico per accertarne la Vera morte e siamo contrari a quelle leggi,
che servono solo le speculazioni finanziarie dei vari gruppi di potere, in
modo da avere molti "pezzi di ricambio" umani e che vogliono rendere
obbligatorie le "donazioni" di organi; se sono "donazioni", non possono
essere obblighi; anche se richiedono l'obbligo di chiedere l'esonero; la
vera Libertà non si impone in questo modo.
Abbiamo ricevuto una rivista tedesca "NEUE REVUE", nella quale è stata
pubblicata l'intervista di un padre che racconta la sua orripilante
avventura vissuta sulla pelle di suo figlio, la trascriviamo come la
leggiamo dal testo:
Martin B. anni 18 trascorre le vacanze in Italia; ha un incidente stradale,
viene ricoverato in ospedale e qui incomincia lo scandalo, i medici si
"arrendono", lo dichiarano praticamente morto, vogliono il suo cuore, i suoi
organi, i genitori informati si precipitano dalla Germania in Italia nell'
ospedale ove vengono tenuti a bada, respinti. E' vivo o morto ? giace nel
letto privo di conoscenza.
Il padre racconta: ..."mio figlio si trovava in vacanza in Italia; una
mattina verso le 10 suona il telefono; all'altro capo del filo una voce
sconosciuta;.... buongiorno, qui l'ospedale Cardarelli di Napoli.
Un ospedale ? in Italia ? per l'amor del cielo cosa è successo a mio figlio
? Di nuovo lo sconosciuto: suo figlio ha la tessera di donatore ? che cosa
?, grido nel telefono: no....no ! non ha la tessera di donatore, ma cosa
succede ? ma insomma mi dica di cosa si tratta ? Suo figlio è gravemente
ferito, è in coma, mi dispiace non c'è quasi più nulla da fare.
Urlo: Lasciatelo com'è, vengo subito, non toccatelo. Mia moglie ed io
prendiamo il primo aereo, quello delle 16,55 da Dusseldorf, era il 3 Agosto
1995".
Come ha fatto il giovane tedesco a finire per rischiare gli organi ?
Egli arriva a Napoli con un volo charter; due settimane di vacanza, tutto
compreso, all'isola dei fiori, Ischia, Hotel Terme Colella. La sua prima
vacanza senza i genitori. Compie i 19 anni il 25 febbraio 1996; frequenta un
Istituto commerciale, il padre Heinz Heinrich (55 anni) ha una ditta di
manutenzione.
Martin biondo, occhi azzurri, simpatico, ad Ischia noleggia un motorino. La
seconda sera è investito da un'auto; urta contro la capote della macchina,
si alza e cade svenuto. Dal pronto soccorso lo inviano a Napoli al
Cardarelli.
Qui viene considerato futuro donatore di organi, il cuore, i reni, il
fegato, gli occhi.
Il padre e la madre di Martin arrivano alle 21. Il padre racconta: "Abbiamo
fatto irruzione nell'ospedale e girato nei corridoi chiedendo deve è il
reparto rianimazione ? ci siamo trovati davanti ad una grande porta di
vetro, con una scritta "Rianimazione"; una suora ci ingiunge: Alt !; dico:
sono tedesco, il padre dov'è mio figlio ? la suora blocca il passaggio; mi
ascolti, vogliamo andare da nostro figlio, da Martin; è la mamma, la madre,
non capisce ? io sono il padre, il papà ! la suora dice No, no ! Vorrei
scagliarmi, sfondare una porta, ma quale ? penso alla voce al telefono, alla
faccenda della tessera di donatore"....
Il giorno dopo la lotta disperata contro la minaccia del prelievo degli
organi, il padre: "poco dopo le 7 siamo di nuovo all'ospedale e di nuovo
respinti. Sono matido di sudore per l'angoscia. Mia moglie ed io entriamo in
una banca, c'è nessuno che parli il tedesco ? il direttore ci procura un'
interprete, torniamo all'ospedale.
Viene il prof. Ruggieri scuote la testa, no, non va. Dico: basta cosi, ci
portiamo via nostro figlio, subito. Il prof. Ruggieri: crede forse che i
suoi medici tedeschi possano fare qualcosa ? Vado in un bar di fronte; il
titolare ascolta tutto. Dice prego ecco il mio telefono; chiamo un amico
medico in Germania che dice: sono semplicemente pazzi, non c'è niente di
meglio per tuo figlio che sentire la vostra cara voce, portatelo via di lì
ed in fretta.
Telefono alla mia assicurazione; chiedo che mandino un aereo adibito al
trasporto malati. Tergiversano. Richiamo, dicono: Non trasportiamo morti;
sospetto che nel frattempo si siano telefonati con l'ospedale. Che cosa
significa, ....non trasportiamo morti ? Martin è Vivo ! a che gioco stiamo
giocando ?
Chiamo l'ARAG, ci vorrà del tempo, faccio telefonate, mando fax, mia moglie
monta la guardia in ospedale nel corridoio davanti al reparto di terapia
intensiva. Ogni tanto ci incontriamo. Ci guardiamo negli occhi e capisco al
volo: non ci sono cambiamenti, non ci fanno entrare: Finalmente il 6 Agosto,
dopo 3 giorni, atterra il Learget 35 con a bordo una giovane dottoressa
decisa. Nemmeno lei può vedere mio figlio, tratta per 2 ore. Poi aprono la
porta di acciaio, la giace nostro figlio Martin, com'è magro ! che puzza;
dolce di sangue fresco, di sudore; mio dio, l'hanno proprio abbandonato là,
dichiarato praticamente morto, solo ventilato ! la dottoressa ordina:
Parlategli; mia moglie accarezza i capelli, io gli stringo le mani: Le
palpebre fremono. La dottoressa dice: ce la faremo. Dico a mia moglie: Non
piangere, Martin è vivo: Poi giù a piangere a dirotto anch'io".
Clinica Universitaria di Essen, sediamo accanto al suo letto: finalmente
conosciamo il referto: trauma cranico cerebrale, travaso subdurale anteriore
destro.
Già dopo il primo giorno spalanca gli occhi, parla e dice: .....voglio
andare a casa.
Oggi Martin ha terminato gli studi, gioca a pallacanestro, Nessuna lesione
permanente dice: ..ho avuta fortuna e per questo dice, lotterò perché
nessuno possa prelevare gli organi da persona definita cerebralmente
morta.......
Altro fatto importante è che per i trapianti di organi da animali, vi è il
serio pericolo che si producano delle mutazioni genetiche a sfavore del
genoma umano; cioè che il DNA animale si mescoli a quello umano.
Il pericolo è così serio che il governo della Gran Bretagna ha deciso di
obbligare i trapiantati con organi animali, di sottoporsi a sterilizzazione
totale, per impedire loro di procreare figli !
Riproduciamo in toto l'accalorata ma chiara esposizione del dott. Bartolini,
presentata alla Camera dei Deputati con sede in Roma (Italia).
On.li Deputati,
Quanto sento di dover dire nasce da un'esperienza di sala operatoria quasi
cinquantennale ed oltre ventennale di rianimazione e terapia intensiva (ho
contribuito alla nascita di tale servizio negli ospedali romani) ed è
condiviso da una larga fascia di colleghi operanti nel settore.
Prego la Commissione di non archiviare le mie osservazioni senza prime
averle considerate con attenzione, perché intendono aiutarla nel suo ingrato
ed arduo compito.
Come esplicitamente richiesto, mi baso esclusivamente su considerazioni
mediche.
Alcuni punti mi rendono particolarmente perplesso, in primo luogo la "morte
cerebrale".
C'è da considerare al proposito che:
1.. i mezzi di cui disponiamo, e che sono previsti dalla legge, NON
ATTESTANO una morte, ma solo, in negativo, la nostra INCAPACITA' a rilevare
segni di talune attività cerebrali.
Qui giova osservare che le nostre conoscenze in proposito non ci permettono
di affermare con certezza che si tratta di quelle più importanti. Se poi
quest'incapacità sia dovuta o no ai limiti dei nostri mezzi di indagine,
come è pur possibile, non viene tolto il fatto che l'assenza di un'attività
cerebrale documentabile non è prova, ma, al massimo SOSPETTO o, se vogliamo,
PRESUNZIONE di morte cerebrale, quale che sia il grado di possibilità
attribuibile a tale presunzione.
2.. L'identità morte cerebrale = morte, sic et simpliciter della persona, E'
FALSA.
Il decerebrato è vivo, non vitale, ma vivo; non è morto finché l' apparato
cardiocircolatorio è in grado di perfondere i vari tessuti. Non si possono
fare analogie con l'arresto cardiocircolatorio, le cui conseguenze
comportano danni irreversibili a tutte le strutture dell'organismo, in tempi
relativamente brevi ( da minuti ad alcune ore).
Chi accetta quell'identità, fa proprio quella scelta filosofica frutto di
"PREGIUDIZI" che vedo deprecata da tutti i relatori.
Tutti giustamente pongono l'accento sull'esigenza di " sensibilizzare ed
informare".
Premesso che ogni tipo di trapianto esigerebbe una discussione a sé, esiste
una condizione necessaria per accettare - per non dire IMPORRE - un'azione
terapeutica: "primum non nocere": non mi risulta che l'esistenza di tale
condizione sia documentata a sufficienza nel caso dei trapianti.
Quanti degli aspiranti riceventi di trapianto sono informati della reale
precarietà dell'esistenza della media di coloro che sono trapiantati con
"successo" ? e quanti sono debitamente informati su quanto delle promesse
realmente MANTENUTO ?
Sono stato troppo tempo spettatore (attore ed autore ed oggetto) di
pubblicazioni scientifiche, da dentro l'ambiente, per ignorare che i
risultati da esse resi pubblici non si basano su tutto il "materiale"
disponibile, ma, troppo spesso, su una parte debitamente selezionata di
esso.
Chi è del mestiere lo sa, e sa come leggere tra le righe, ma gli altri ?
Quanta parte della popolazione sa che il trapiantato è nello stato
immunologico del malato di AIDS, con l'aggravante delle intossicazioni acute
e croniche da parte degli immunosoppressori ?
Quanta parte della popolazione sa che il trapiantato ha una frequenza di 100
VOLTE (con punte di 130 per alcuni organi) maggiore rispetto al non
trapiantato nello sviluppare CANCRI ?.
La prospettiva di "anche un solo anno di vita normale in più" è allettante,
ma quanto reale ?
L'accertamento di tale evenienza dipende, nel singolo malato, fra la sua
vita SENZA e CON il trapianto, a partire da quel dato momento. Ogni
tentativo di dare risposte statistiche a tale quesito, ha confermato ciò che
ogni singolo medico ha sempre saputo: NON E' POSSIBILE stabilire, non dico
con certezza - ovvio ! - ma nemmeno con sufficiente sicurezza la speranza di
vita di un dato paziente, a partire da un dato momento.
Senza contare che uno studio recente (AM J Cardiol 1997, 80: 746- 750), su
circa 100 trapiantati, ha dimostrato oltre un terzo di loro NON AVEVA REALE
NECESSITA' di dover subire tale intervento.
Una campagna informativa capillare è realmente indispensabile, ma per essere
valida deve dar per certo tutto e solo quello che è certo. Le probabilità e
le speranze, vanno presentate per ciò che sono.
Procedere come hanno fatto sinora i mass-media, ha tutta l'aria di vendita
di fumo.
Dobbiamo ritenere che la pratica dei trapianti d'organo è ancora in FASE
SPERIMENTALE e, pertanto, è prematura la sua adozione di routine nella
pratica clinica.
E ciò almeno finché, condizione necessaria e non sufficiente, non saranno
date risposte medico- scientifiche esaurienti agli interrogativi che ho
fatto presenti. In questa prospettiva, conservare l' esigenza giuridica di
un consenso espresso, tanto all'espianto, quanto all'impianto, da parte
degli interessati o da chi per loro e prolungare il periodo di osservazione
pre-espianto secondo il giudizio del curante, non è per niente
manifestazione di tabù, ma solo atto di doveroso rispetto sia nei riguardi
dei pazienti, che si sono rivolti al medico sperando di essere aiutati a
vivere; (che, del resto è l'essenziale) sia della ricerca terapeutica seria,
che così si può svolgere nel campo suo proprio.
Ogni altra decisione rivela un presupposto teoretico, che, se imposto per
legge è anti democratico.
Dottor Giuseppe Bartolini (Anestesista - Rianimatore)
Dal "PRESS RELEASE ANSA" del 09/12/99
La "Lega nazionale contro la Predazione di Organi - Bergamo", informa che
neurochirurghi del Dipartimento di Medicina d'urgenza della NIHON
UNIVERSITY, con l'APPLICAZIONE del trattamento della IPOTERMIA LOCALE
CONTROLLATA, hanno trattato 20 pazienti con danno cerebrale diffuso,
successivo ad ematoma subdurale acuto e 12 con ischemia cerebrale globale,
provocata da arresto cardiaco della durata compresa tra 30 e 47 minuti.
I pazienti, inizialmente si trovavano in stato di coma DEPASSE' e
presentavano perdita del riflesso alla luce 14 dei 20 pazienti del primo
gruppo e 6 dei 12 del secondo SONO TORNATI A NORMALE VITA QUOTIDIANA.
Ciò significa che alla NIHON UNIVERSITY, sono riusciti a rendere reversibile
e riportare in vita 20 persone da un coma che in base ai criteri diagnostici
per i quali da noi in europa, ti dichiarano morto, ti espiantano o ti
sotterrano !
Da Lega contro la predazione:
Il cardiologo Prof. Dr. David W. Evans, Fellow Commoner of Queen's College,
Cambridge, dichiara:
"Non esistono prove per stabilire la morte del cervello prima della
cessazione definitiva della circolazione corporea. C'è una bella differenza
fra essere morti e dichiarati morti"
Il Prof. Austin Gresham (già primario del Reparto di Patologia presso
l'Addenbrook's Hospital di Cambridge), ha dichiarato che cervelli, da lui
esaminati durante l'autopsia dopo che erano stati dichiarati "morti",
apparivano" norm Color ali".
G.F. Molinari (in "Collaborative Study of Brain Death", NINGDS Monograph No.
24), in uno studio condotto su 503 pazienti, riscontrò che "non era
possibile verificare che ad una diagnosi emessa prima dell'arresto cardiaco
in base a usa serie o sottoserie di criteri corrisponda invariabilmente un
cervello in gran parte distrutto"
Ricercatori della Harvard University affermano, già dal 1992, che non è
possibile accertare la cessazione irreversibile di tutte le funzioni del
cervello con i mezzi clinico-strumentali attuali.
(Critical Care Medicine - vol. 20, no. 12, 1992, Harvard Medical School,
Boston, Rethinking Brain Death - trad. Ripensamento sulla Morte Cerebrale).
Il cardiologo Yoshio Watanabe MD, Toyota Medical Center, Giappone, afferma
"Lo stato di «morte cerebrale» al massimo predice che la morte
dell'individuo è imminente, ma non è prova di morte"
Il Presidente dell'Associazione Internazionale di Bioetica, Peter Singer, al
Congresso Internazionale di Cuba sulla cosiddetta "morte cerebrale",
(febbraio - marzo 1996), in merito alla riluttanza a donare organi, ha
affermato:
"La gente ha abbastanza buon senso da capire che i morti cerebrali non sono
veramente morti ... la morte cerebrale non è altro che una comoda finzione.
Fu proposta e accettata perché rendeva possibile il procacciamento di
organi".
--
G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
Biologico Naturali - 
www.medicinaqualita.it
 /Cure NATURALI / Protocollo
della Salute

con la personalità del donatore, anche se non sa chi è.
faccio una domanda all'apparenza sciocca ma intrigante :
è possibile brevettare il PROPRIO corpo ed i propri organi ?
in modo che non possano essere utilizzati da nessuno senza il mio
consenso ?
=== Mablung The Heavy Hand ===

 NON SUO.
A parte le immani stronzate scritte in questo messaggio, il trapianto _al
momento_ è una cosa indispensabile.
Vedetelo come un momento di transizione della medicina, è meglio trapiantare
che lasciar morire IMHO, allora caro gianpaolo presentati come medico
davanti ad un malato terminale in attesa di trapianto e digli questo:
-- Salve, lei sta per morire, può scegliere se morire adesso, oppure provare
delle tecniche pericolosissime, avere parte "dell'anima" di un'altra
persona, un altro DNA e tante predisposizioni a tante malattie, le verrà la
carie e puzzerà da morire, cosa sceglie? --
Secondo te?
Il trapianto è una fase transitoria, fra pochi anni lo vedremo esattamente
come adesso pensiamo ai medici del '700 che facevano i salassi con le
sanguisughe, nè più nè meno.
Anzi, è tutta la medicina in continuo divenire, perchè ancorarsi alla
medicina naturale quando sono secoli che ci si evolve?
l'evoluzione non è mica rose e fiori, si arranca, si mangia e si viene
mangiati, si vince e si perde, si vive, ma molto più spesso si muore.
--
Rimuovi NOSPAM per rispondere in privato

 davanti ad un malato terminale in attesa di trapianto e digli questo:
tanto per essere precisi il vanoli NON è un medico!!!!

carie e puzzerà da morire, cosa sceglie? --
io preferisco puzzare da vivo che da cadavere


 ha scritto nel messaggio
news:mjhd1vkhv1cvbcmjv...@4ax.com...
In teoria e' possibile, in pratica NO; gli interessi sono
molteplici........attorno al corpo dei viventi.... !


 tanto per essere precisi il vanoli NON è un medico!!!!
Sì, questo è risaputo, infatti avevo scritto "come" medico e va interpretato
in "come se fosse un..."


 molteplici........attorno al corpo dei viventi.... !
...e tu ne sai qualcosa, eh?
Eugenio
-- 
Fornication, n.:
        Term used by people who don't have anybody to screw with.

 io preferisco puzzare da vivo che da cadavere
Potrebbe essere la stessa risposta che darebbe il malato terminale, ma
chissà, forse gianpaolo preferisce puzzare da morto anzichè continuare a
vivere, che ne dici?
La cosa più simpatica di tutta la faccenda, è che GPV non risponde mai alle
sue critiche, se non con poche sparute righe di chi, come elevato ad una
suprema altezza sente se stesso superiore al resto del mondo...
(dalle mie parti si direbbe che si sente 3 cazzi e mezzo, ma non posso dirlo
perchè sono un tipetto fine io...)
LOL :-)


 ha scritto nel messaggio
news:E7BR9.69504$R45.3...@news2.tin.it...
ma quale evoluzione delle medicina imperante ! ????
non e' capace di sanare un semplice mal di..gola..raffreddore.
asma.....duodenite....cancro.....
La medicina naturale insegna come fare per eliminare dall'organismo le cause
che determinano anche le malattie sopra segnate.
Questa e' l'evoluzione della vera medicina, le teniche chirurgiche NON seono
tecniche terapeutiche !
NON sono scienza medica, bensi' tecniche di medicina (meccanica).
Svegliati dal tuo indotttrinamento !


 ha scritto nel messaggio
news:av6n2k$cc363$1...@ID-125683.news.dfncis.de...
E proprio vero NON sono medico, in qunato ritengo quella categoria la meno
preparata professionalmente parlando.


sue critiche, se non con poche sparute righe di chi, come elevato ad una
gi, quando pensi di averlo acchiappato ha già aperto un altro 3d con
altra copia-incollatura...


 preparata professionalmente parlando.
caro vanoli,vedo che non è solo it.salute a considerarti un povero
cialtrone,ma anche un ng per cosi dire molto lomntano dai crismi dell
ufficialita scientifica ti considera un povero pirla!!!complimenti,non ho
mai trovato nessuno con un consenso cosi unanime!!!bravo
vanolicchio,bravo!!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:av9pgs$co1h2$1...@ID-125683.news.dfncis.de...
Nella vita vi sono coloro che sanno e coloro che ignorano.
Con i risultati che ho ottenuto nella mia vita (x la salute mia e quella dei
miei famigliari, amici ecc.) sfido chiunque ad avere gli stessi risultati !
Ho 62 anni e se vi e' qualche medico 62 enne che vuole correre con
me....sono pronto !
Chi ignora si ammala facilmente; chi conosce e sa come fare NON si ammala !


vanolone,il tuo č solo delirio da iper-azotemia!!!!!...a furia di pisciarti
in bocca!!!!!