Newsgroup: it.diritto
Titolo: Diritto all'immagine - danno alla reputazione

Questo è il mio problema:
Il mio caso coinvolge tre parti: "mia sorella", "Squadra" e "Sponsor Srl".
6/1997: mia sorella stipula un tipico contratto di iscrizione alla squadra
sportiva "Squadra" (non ne conosco la forma giuridica ma non credo abbia
rilevanza), della durata di 4 anni, con cessione ad essa dei diritti di
riproduzione e diffusione del proprio ritratto a fini di sponsor;
6/1999: la ditta "Sponsor Srl", acquisendo i relativi diritti da "Squadra",
pubblica dei primi piani (acquisiti nelle gare) di mia sorella su un noto
mensile sportivo per 25 volte fino al 5/2001 abbinandole al proprio prodotto
ossia ad alcuni integratori alimentari;
6/2001: si conclude il contratto di Squadra e termina di conseguenza ogni
rapporto di mia sorella con "Squadra" e con "Sponsor", che correttamente da
questo momento non pubblica più le foto di mia sorella;
6/2002: dopo circa un anno dalla terminazione del contratto e dalla
pubblicazione dell'ultima foto, sul sito della Federazione Italiana dello
sport di mia sorella si legge che la Procura della Repubblica presso il
Tribunale di Torino ha disposto il sequestro preventivo di uno dei 10
prodotti complessivamente (con le etichette di ognuno dei prodotti ben
leggibili) visualizzati nelle pubblicità, abbinati all'immagine di mia
sorella con il messaggio "i nostri prodotti sostengono gli sforzi di questi
campioni". Il motivo, specificato nell'articolo, è che il prodotto conteneva
sostanza dopante.
Mia sorella, notoriamente contraria agli integratori (non ne ha mai fatto
uso ma ha tollerato l'abbinamento pubblicitario fino a quest'ultimo
accadimento indecoroso), ritiene che vi sia stato un notevole danno alla
propria reputazione in quanto l'ambiente sportivo si ricorda che negli anni
precedenti mia sorella era sponsorizzata dalla ditta il cui prodotto è stato
ora sequestrato perché contenente sostanza dopante.
Qualche persona del suo ambiente ora sospetta che mia sorella era dopata e
vinceva perché aiutata da questa sostanza illecita.
Pur esistendo questo spazio temporale di 1 anno dalla pubblicazione
dell'ultima foto all'evento che ha "acceso" indirettamente il danno alla
reputazione, ha mia sorella qualche speranza di ottenere risarcimento danni
patrimoniali e non patrimoniali per esempio in base agli artt 10 c.c., artt.
96, 97 l. 633/41 sul diritto d'autore, l. 675/96 sulla privacy?
Lalla
PS: Vi sarei grata se motivaste le risposte con i riferimenti normativi.

 ha scritto nel messaggio
news:3ef61a04$1...@corp-news.newsgroups.com...

Non si puo' dire non sapevo. Se Tua sorella era contraria agli integratori
non doveva acconsentire l'uso della sua immagine. Al massimo sarà tua
sorella che potrà essere tenuta responsabile in concorso con chi
pubblicizzava e vendeva la sostanza dopante. Qui in re illicita versatur
tenetur etiam pro casu dicevano gli antichi.

 concorso
Ma va la'.
Innazitutto per ora nessuno e' responsabile di niente, perche' il sequestro
e' PREVENTIVO. Cio' vuol dire che non e' stato ancora appurato con certezza
se questa ditta facesse davvero integrazioni illecite. Dunque, fino a che
non vi sara' la sentenza passata in giudicato ANCHE la ditta va considerata
innocente, sebbene i giornalisti nel frattempo la massacrino.
Per chiedere qualsiasi risarcimento (di cui la sorella potrebbe aver diritto
anche se la questione non e' cosi' semplice) deve in ogni caso aspettare che
in merito agli illeciti compiuti dalla ditta vi sia certezza.
Scusa i toni bruschi ma ho persino dubbi che il tuo intervento fosse uno
scherzo, con la storia del concorso.
ciao

 dannosi per la salute.
No. Esiste un elenco delle sostanze (dei singoli ingredienti) vietate. Un
integratore è un prodotto (es. il Gatorade) contenente tantissime sostanze.
La sostanza vietata trovata nel prodotto in questione (in quello che ha
generato il sequestro preventivo) non era nemmeno indicata sull'etichetta
del prodotto. Ma soprattutto, mia sorella quel prodotto non l'ha nemmeno
fisicamente visto!! era solo abbinata a quel prodotto a fini di sponsor.
Ha sottoscritto il contratto di sponsor che consentiva il suo abbinamento
pubblicitario a qualunque ditta ed ha tollerato quello per l'integratore
perchè:
1 - l'integratore appariva un comune integratore lecito e con la normale
diligenza non si poteva capire che contenesse sostanza illecita (ci vuole
un'analisi di laboratorio da parte di un professionista). Mia sorella non ha
mai visto né posseduto fisicamente tale prodotto, né ne ha mai fatto uso.
2 - veniva indirettamente pagata (tramite Squadra), seppur miseramente.