Newsgroup: it.diritto
Titolo: Chi le ha viste? (Le prove di Imi-Sir)

Ho cercato dappertutto nella stampa oggi, soprattutto di sinistra, lo
straccio di una prova, che sia una, nelle 600 pagine di spazzatura
depositate a Milano per Imi-Sir.
Risultato: nulla, o per meglio dire l'unica prova sarebbe (ahahahah) un
appunto anonimo.
Cioè i maghi delle tre carte che amano far sparire, manipolare e cancellare
la paternità delle prove (fotocopie/rogatorie, remember?)
ci dicono che la prova è un appunto, ma ahimè anonimo.
Per quel che mi riguarda potrebbe averlo scritto la Boccassini in persona,
tanto, che problemi sono per gente che ha avallato la manipolazione di
nastri, che ha spezzato floppy disk (e ce ne vuole), che usa i verbali come
le palline dei bussolotti dei truffatori da strada?
Tutto il resto sono diffamazioni, accuse roboanti senza prove, affermazioni
moralistiche del tutto fuori luogo e inappropriate al luogo e al ruolo
giudiziario, che deve badare al fatto processuale e a null'altro (come pure
ha fatto notare il comunista Federico Geremicca su La Stampa).
Ed anche l'  "inversione dell'onere della prova".
Dicono cioè i nostri eroi: non ci hanno convinto le spiegazioni della difesa
sui flussi di denaro.
E allora?
Se siete babbei o prevenuti è una prova di colpevolezza degli imputati?
Ma mettiamo pure che le spiegazioni siano oggettivamente scarse o non
convincenti, è questa prova di colpevolezza?
E' a conoscenza Carfì che il rito inquisitorio è stato abrogato da un pezzo?
Che l'Inquisizione è finita?
No?
Lo imparerà sulla sua pelle, prima o poi ne risponderà giuridicamente perchè
quello che fa non è solo lo sfregio a degli imputati, ma è lo sfregio ad un
popolo ed al suo glorioso Diritto!

 finita?
Probabilmente si', ma resta il fatto che allo stato attuale le condanne in
procedimenti solo indiziari restano tantissime e la colpa e' anche di chi
non ha interesse a snellire e attualizzare codici di procedura e reati.
Ossia gli az"zecca" che da questo vetusto e cavilloso mondo della
giustizia ci traggono grandi guadagni. Pensa solo ai legale di Silvio e a
quelli di Previti.

 che dal processo qualcosa di diverso poteva anche accadere o no?
In questo caso penso proprio di no. E inoltre le ragioni di competenza
sono parte del processo e bene hanno fatto gli imputati a pretendere che
il processo si celebrasse nella sua sede naturale.
In casi come questi sarebbe stato anche interesse dell'accusa che si
svolgesse il processo in un tribunale certamente al di sopra delle parti,
visto le prese di posizione dei pubblici ministeri boccassini e colombo
che poco hanno a che vedere con un'interpreatazione anche formalmente
corretta del proprio ruolo.
Anche perche' in questo caso la questione giurisdizionale appare
abbastanza lampate: vengono giudicati giudici e avvocati del foro di roma,
per i giudici perugia e' senz'altro la sede naturale e per gli avvocati
caso mai roma. Poi sappiamo bene cosa ha detto l'accusa, ma sinceramente
non mi ha convinto perche' il famoso fascicolo 9520 e' un altro triste
capitolo della giustizia in italia.
Solo in Italia si fanno processi indiziari a qualsiasi livello e ho gia'
spiegato le ragioni, che pero' in questo caso travalicano la normale
amministrazione e si colorano di chiare tinte politiche. Purtroppo
aggiungo io. :-(((