Newsgroup: it.diritto
Titolo: Querelare Pubblico Ministero di Piacenza

Piacenza, 3 dicembre 2005
Salve a tutti,
ho prove *certe* (documentali) che il Pubblico Ministero Gilberto
Casari della Procura di Piacenza abbia commesso un *grave* reato, in
relazione soprattutto agli obblighi del suo ufficio.
Sono pronto ad assumermi la responsabilità del caso mettendo la FIRMA
ad una Querela, se può servire.
Come posso agire nei suoi confronti per denunciare opportunamente
l'accaduto?
Qual è la Procura competente a giudicare l'operato penalmente
rilevante di un PM di Piacenza?
E soprattutto, tenendo presente il detto che "cane non mangia cane",
esiste una seppur lontana possibilità che qualcuno possa *almeno* far
capire a questa persona la GRAVITA' dell'errore che ha commesso?
Non chiedo una condanna perché so già che sarebbe utopistico in un
paese di ingiustizia e di TORTI qual è l'Itaglia.
-- 
Piacentino

 relazione soprattutto agli obblighi del suo ufficio.
Direi che l'intento diffamatorio e' evidente. Non sei furbo, ne'? :-)
--
Pongo

>Piacentino ha scritto:


Quale intento diffamatorio?
Ciň che ho da dire su quella persona lo scrivo in una Querela, NON
QUA.
A me servono solo informazioni tecniche, se le hai dammele altrimenti
puoi pure tacere invece di IMFAMARE TU gli altri.
-- 
Piacentino

 Ciò che ho da dire su quella persona lo scrivo in una Querela, NON


>Forse voleva dire che tu stai già infamando ...
In che modo?
NON ho scritto NULLA *qua* di quanto intendo denunciare nella Querela.
TU INVECE STAI GIA' quotando MALE, e sei pregato di non farlo più
perché NON il modo di rispondere educatamente intervenendo in un
thread.
Si risponde scrivendo sotto e NON sopra, tagliando le parti inutili
del messaggio altrui.
-- 
Piacentino

 puoi pure tacere invece di IMFAMARE TU gli altri.
Scrivere nome e cognome di una persona in questo contesto e' eticamente 
scorretto e giuridicamente illecito. Se vuole ti denuncia lui, e ti 
garantisco che sei punibilissimo: hai integrato il reato di 
diffamazionedi (595 cp, controlla tu stesso).
La procura competente la individui nella tabella in fondo alle 
disposizioni di attuazione cpp (te lo direi io, ma non so a quale 
distretto di CdA faccia capo il tribunale di Piacenza).
--
Pongo

 Forse voleva dire che tu stai già infamando ...
Leva il ''forse''. :-)
--
Pongo

 NON ho scritto NULLA *qua* di quanto intendo denunciare nella Querela.
hai detto che hai le prove certe che ha commesso un reato, fa tu...
comunque se sei già certo che non ci sarà condanna non ti preoccupa 
un'eventuale controquerela per calunnia?
-- 
Erix - 
eri...@tin.it
 su msn - 7 2 4 3 2 4 0 0 

 ad una Querela, se può servire.
Per me sei troppo sprovveduto, probabilmente il Gilbetto Casari non ti 
denuncerà perchè ti compatirà.
Ma dico, sei fuori di senno a scrivere certe cose su un NG pubblico ?
Se avevi bisogno di sapere come denunciare un abuso, che bisogno avevi di 
mettere nome e cognome della persona che secondo te avrebbe commesso l'abuso 
?
Spera solo che questo messaggio non venga letto dalla persona da te 
"calunniata", altrimenti sono uccelli per diabetitici.
Eddy

un'eventuale controquerela per calunnia?
Assolutamente no.
Anche la Calunnia ha i suoi presupposti, che tu ignori evidentemente
(suggerimento: "... sapendolo innocente...").
Comunque vedo che sulle questioni tecniche NESSUNO ha risposto, solo
idiozie e spropositi mi è toccato leggere. Bene, Grazie. :-(
-- 
Piacentino

 ha scritto nel messaggio 
news:0o13p1lgkqo3tqn7f...@4ax.com...
Perche' tanto per cominciare non ci dici il tuo di nome e cognome? 

 idiozie e spropositi mi è toccato leggere. Bene, Grazie. :-(
oh dio. visto che non capisci, ti spiego.
hai supposto nel tuo primo post che il procedimento penale, esercitato 
contro il detto magistrato, non si sarebbe sicuramente concluso con una 
condanna perchè sarebbe stato sicuramente falsato (presumibilmente da altri 
magistrati in combutta). se sei così sicuro di ciò, come fai a non essere 
sicuro che ci sarà una controquerela per calunnia, che porti ad un 
procedimento anch'esso falsato e che ti porti ad una condanna penale?
le idiozie e gli spropositi li stai snocciolando tu a raffica, fossi in te 
interporrei una distanza di un km tra te stesso e qualsiasi cosa che abbia 
attinenze giuridiche.


 Pongo

 paese di ingiustizia e di TORTI qual è------> l'Itaglia<-------.
??
Ciao. 

 Piacentino

 rilevante di un PM di Piacenza?
http://www.slimmit.com/go.asp?4E4
avv. gordon
P.S.: secondo me, cosi', a naso, a giudicare da come ti atteggi, le cose 
devono stare in un modo tale che alla fine della fiera ti faranno un culo 
come un paiolo.

Copiaincolliamo:
Codice Penale
Art. 368 - Calunnia
1. Chiunque, con denuncia, querela, richiesta o istanza, anche se
anonima o sotto falso nome, diretta all' Autorità giudiziaria o ad un'
altra Autorità che a quella abbia obbligo di riferirne, incolpa di un
reato taluno che egli sa innocente, ovvero simula a carico di lui le
tracce di un reato, è punito con la reclusione da due a sei anni.
2. La pena è aumentata se s' incolpa taluno di un reato pel quale la
legge stabilisce la pena della reclusione superiore nel massimo a dieci
anni, o un' altra pena più grave.
3. La reclusione è da quattro a dodici anni, se dal fatto deriva una
condanna alla reclusione superiore a cinque anni; è da sei a venti
anni, se dal fatto deriva una condanna all' ergastolo; e si applica la
pena dell' ergastolo, se dal fatto deriva una condanna alla pena di
morte.
Quindi
1) Se vai avanti così presto ti porteremo le arance
2) Se ti esprimi così rischi che anche i pazienti giudici della
Cassazione si tolgano lo sfizio di prenderti a sberle
3) A naso, stai trollando.
Ma soprattutto, agli Avvocati
4) Il Comma 3 parla di reati con pena di morte! E' la mia copia che è
vecchia (ma vecchia vecchia) o effettivamente è un articolo mai
corretto?

 corretto?
la pena di morte è soppressa e sostituita con l'ergastolo, quindi non c'è 
una reale necessità di correggere l'articolo
(non sono avvocato cmq)


 una reale necessità di correggere l'articolo
AFAIR veramente esiste ancora, per reati previsti dal codice penale 
militare di guerra.
--
Pongo

Pongo ha scritto:

Mi correggo.
<quote>
L'art. 1 della legge 13.10.94, n. 589 dispone che, anche per i delitti 
previsti dal codice penale militare di guerra e dalle leggi militari di 
guerra, la pena di morte è abolita ed è sostituita dalla pena massima 
prevista dal codice penale.
</quote>
Posto che bisogna poi vedere cosa succede quando scoppia una guerra.
--
Pongo

 wrote:

Mi pare sia stata esclusa anche lì.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 Posto che bisogna poi vedere cosa succede quando scoppia una guerra.
beh, il codice penale militare di guerra non è applicabile solo "quando 
scoppia una guerra" ma anche in situazioni come quella dei militari italiani 
in irak, afghanistan, kosovo, etc.


 in irak, afghanistan, kosovo, etc.
Sicuro? Comunque, ripeto: finche' stiamo a giocare e' facile fare 
discorsi, poi se scoppia una guerra vera (dicesi ''guerra vera'' quella 
in cui c'e' un nemico di forza comparabile alla tua, che minaccia il 
territorio dello stato con aerei e carri armati) vedrai come tutte le 
istanze garantistiche andranno a farsi friggere.
--
Pongo

come un paiolo.
ROTFL. MI hai tolto le parole di bocca.
Vittorio

 come tutte le istanze garantistiche andranno a farsi friggere.
"vedrai"? spero proprio di no! :PPP
comunque sě, tra i "poteri necessari" concessi al governo per lo stato di 
guerra potrebbero esserci anche questi. anche perchč l'abolizione della pena 
di morte non mi pare abbia rango costituzionale.
(č ovvio che non ha senso applicare il codice di pace in una situazione in 
cui ti sparano addosso tutti i giorni con armi da guerra e ci sono 
bombardamenti tutto intorno a te, anche se non č ufficialmente "Guerra")


 di morte non mi pare abbia rango costituzionale.
Non mi stai seguendo. In caso di guerra, semplicemente discorsi tecnici 
non ne verrebbero fatti, l'esecutivo si prenderebbe i pieni poteri, 
piacesse o meno al Parlamento, con un tempestivo ''chi se ne frega'' 
riferito a gerarchia delle fonti, garanzie costituzionali e compagnia 
bella: ti pare credibile che con gli aerei che ti bombardano un giorno 
si e uno pure si pongano anche lontanamente i problemi della segretezza 
della corrispondenza, o della liberta' di stampa, per dire?
Inoltre, se ti guardi il CPMG vedi che nel caso in cui fossero commessi 
i reati per cui era prevista la pena di morte il problema reale sarebbe 
impedire alla gente di procedere al linciaggio immediato.
--
Pongo

 immediato.
che è poi il motivo per cui non giudica la folla ma la corte.


 Piacentino
Gilberto Casari è un ottimo giudice non credo vero cio' che tu scrivi.

 che è poi il motivo per cui non giudica la folla ma la corte.
Il concetto che sto cercando di trasmettere e' che l'eliminazione della 
pena di morte dal CPMG operata nel '94 ha uno stupendo fine politico, di 
mera facciata. Troppo facile legiferare in senso garantistico quando la 
fattispecie che si va a disciplinare e' ritenuta un'eventualita' 
impossibile. Basta vedere quello che succede in qualunque emergenza (es. 
terrorismo), per rendersi conto di quanto verrebbero compressi i diritti 
e le garanzie di ogni tipo nel caso estremo di una guerra.
--
Pongo

 Gilberto Casari è un ottimo giudice non credo vero cio' che tu scrivi.
occhiali, pochi capelli ...? Se e' lui, quoto la tua affermazione.
E cmq gia' gliel'ho detto al nostro che fine andra' a fare.
gordon

Gilberto Casari è un ottimo giudice non credo vero cio' che tu scrivi.
Per curiosità (giusto per vedere quanto credete nella Legge, voi che
la vivete ogni giorno): se le prove del nostro sfigato amico fossero
vere, ti ricrederesti oppure penseresti ad una falsificazione?
--
BLOG: 
http://www.vt75ge.splinder.com/
MERCATINI 
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/
FORUM: 
http://www.forumfree.net/?c=90481

 estremo di una guerra.
non sono d'accordo. uno stato moderno con una costituzione come la nostra 
non si può permettere di conservare la pena capitale in nessun ramo del suo 
ordinamento giuridico, non è questione di apparenze garantiste o 
demagogiche.
anzi, è proprio nelle situazioni di violenza, come la guerra, che il diritto 
deve imporsi per garantire la giustizia.


vere, ti ricrederesti oppure penseresti ad una falsificazione?
La frase "Gilberto Casari è un ottimo giudice" è già un errore in se
stessa... La risposta è ovvia. :-((
Sic... E questo sarebbe un newsgroup di diritto?
Mi sembra di leggere interisti che parlano di coppe e scudetti... :-((
-- 
Piacentino

>Gilberto Casari è un ottimo giudice non credo vero cio' che tu scrivi.
A parte che da come quoti i messaggi altrui già ti sei presentato...
NON capisco come la frase di cui sopra renda quella persona
INFALLIBILE...
Essere un "ottimo giudice" (e tralasciando che è un PUBBLICO
MINISTERO...) fa diventare una persona PERFETTA e ONNISCENTE???
Se fosse così corro subito ad iscrivermi a GiurisIMPUDENZA per
diventare PM un giorno... Tanto i concorsi non sono poi così
difficili..
Pensa che il NON aver diffamato qua, secondo certi deficenti che hanno
replicato, mi avrebbe trasformato in un criminale (PAROLA USATA DA
LORO!).
Non credere pure a ciò che vuoi ma non pensare neppure che una persona
per quanto importante e "brava" NON possa MAI commettere un errore.
E nel mio caso si tratta di un errore GRAVE.
Comunque ho scoperto da solo quello che volevo sapere: la Procura
competente su Piacenza è quella di Ancona.
-- 
Piacentino

 deve imporsi per garantire la giustizia.
Nobili propositi, storicamente mai rispettati.
--
Pongo

 Nobili propositi, storicamente mai rispettati.
il diritto č quasi totalmente deontologico e quasi per niente ontologico, 
che venga rispettato in determinati frangenti conta fino ad un certo punto, 
in ambito legislativo.


 LORO!).
difatti non hai replicato ai dati normativi.
sei di una incompetenza colossale. il fatto che TU dia poca fiducia alla 
categoria dei tecnici del diritto mi rida un po' di fiducia nei miei studi e 
nel mio futuro.
cheers.
p.s.:leggiti il codice penale e *taci*


 Comunque ho scoperto da solo quello che volevo sapere: 
grazie al cazzo, ti ho postato il link ...
gordon

 LORO!).
Tu devi essere un irresponsabil, e forse per questo non sarai punito :-)
Tu HAI diffamato.
Non serve evitare di dire il peccato per affermare che non hai diffamato 
nessuno.
Tu hai affermato che il tizio HA commesso un grave reato, ma secondo te non 
citando il reato non avresti diffamato nessuno ?
Ma vai a farti una dormitina che porta consiglio :-))
Eddy 

 in ambito legislativo.
Mi sa che abbiamo un problema di comunicazione. Se bastano un paio di 
aerei su un grattacielo per comprimere le garanzie nell'ambito del 
procedimento penale, e' completamente illogico pensare che in caso di 
guerra queste garanzie possano sopravvivere.
--
Pongo

 articoli del codice penale (595) prima di citarli a Vanvera. :-(
La Procura di Vanvera è sicuramente competente a ricevere la tua querela.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 articoli del codice penale (595) prima di citarli a Vanvera. :-(
Art. 595 Diffamazione
Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente, comunicando 
con piu' persone, offende l'altrui reputazione, e' punito con la 
reclusione fino a un anno o con la multa fino a lire due milioni.
Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la pena 
e' della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a lire 
quattro milioni.
Se l'offesa e' recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo 
di pubblicita', ovvero in atto pubblico, la pena e' della reclusione da 
sei mesi a tre anni o della multa non inferiore a lire un milione.
Se l'offesa e' recata a un Corpo politico, amministrativo o giudiziario, 
o ad una sua rappresentanza, o ad una Autorita' costituita in collegio, 
le pene sono aumentate.
Parafrasando comma per comma:
1. il reato consiste nell'offesa all'altrui reputazione
2. l'attribuzione di un fatto determinato e' un'aggravante
3. l'utilizzo di mezzi di pubblicita' e' un'aggravante
4. il fatto che la reputazione offesa sia quella di un corpo politico, 
amministrativo o giudiziario etc... e' un'aggravante
1 l'hai centrato in pieno, quindi il reato c'e'.
3 pure, quindi sono 6-36 mesi di reclusione o almeno un milioncino di 
lire, aumentati perche' hai leso la reputazione di un magistrato (4).
La tua difesa e' ''non rientro nel 2'', e nessuno mi pare te l'abbia 
contestato.
--
Pongo

1. il reato consiste nell'offesa all'altrui reputazione
Questa è la parte che il novello Antolisei ha difficoltà a
comprendere... che il venire qui a dire che NomeCognome ha commesso un
reato costituisce un'offesa all'altrui reputazione, indipendentemente
dalla dimostrabilità dell'affermazione. Probabilmente ignora, altresì,
che potrebbe configurarsi diffamazione anche nel riportare notizie
certe, ad es. sulla base di sentenze passate in giudicato.
Rallegratevi: la sicumera di chi viene qui a sparare sentenze,
accusando di incompentenza chi tenta di riportarlo alla ragione, deve
essere stimolata adeguatamente poichè costituisce fonte certa di
reddito futuro per la categoria, nonchè integrazione, in sede civile,
della retribuzione dei PM chiamati in causa e, in ultimo, contribuisce
al rilancio dell'economia nazionale.
Vittorio

 guerra queste garanzie possano sopravvivere.
il fatto che le situazioni di emergenza sopprimano illegittimamente delle 
garanzie non deve spingere il legislatore a escluderle perchè "è illogico 
pensare che possano sopravvivere". E' sicuro che i generali commetteranno 
crimini di guerra? Devono essere altrettanto sicure le condanne nel 
dopoguerra (il dopoguerra non è una situazione di guerra).


 dopoguerra (il dopoguerra non è una situazione di guerra).
Ripeto: non ci stiamo capendo. Io non parlo di nessuna soppressione 
illegittima, di nessun crimine di guerra, di nessun inceppamento del 
sistema. Parlo del fatto che il CPMG e' da considerare assimilabile alla 
legislazione d'emergenza, e modificarlo in senso garantista quando 
l'emergenza non c'e' ha solo un valore politico (non giuridico perche' 
gli manca la dimensione dell'effettivita'). Potevano abolirlo 
integralmente gia' che c'erano, o sostituire la pena di morte con premi 
in denaro e prosciutti, non sarebbe cambiato niente.
--
Pongo

 premi in denaro e prosciutti, non sarebbe cambiato niente.
siccome sei sempre più convinto che non ci capiamo non insisto nel ripetermi 
^^
comunque, tanto per curiosità, quelli che adesso non rispetterebbero la 
norma durante la guerra, se ci fosse invece la pena di morte affiderebbero 
il malcapitato ad un regolare processo? visto come presenti la situazione ne 
dubito, e allora tanto vale davvero abolire ogni legge di guerra.


 Piacentino
Scrive una lettera a Libertà........................................:-)
-- 
Ciao
Ben@
"Spero che qualcuno sia pronto a dare la vita per difendere il mio diritto a 
dire tutte le cazzate che penso" 

 dubito, e allora tanto vale davvero abolire ogni legge di guerra.
Sono due questioni distinte.
Nello specifico del nostro discorso, io non dico che la norma non 
sarebbe rispettata, dico che la norma verrebbe cambiata immediatamente 
dopo lo scoppio della guerra, e che la modifica in senso garantista del 
CPMG non ha alcun senso se non quello meramente politico (diverso 
sarebbe stato il discorso se invece di modificarlo in tempo di pace 
l'avessero modificato in tempo di guerra, o con un conflitto alle porte).
Per quanto riguarda la possibilita' di disciplinare con leggi una 
situazione come la guerra., io sono scettico, e vado a spiegare il 
perche'. Nel caso degli di individui le leggi servono ad evitare i 
conflitti violenti, una volta che questi sono avvenuti sara' un terzo 
(il giudice penale) a decidere sui comportamenti da sanzionare. Nel caso 
degli Stati, se si verifica un conflitto ''vero'' (in cui possa essere 
verosimilmente coinvolta l'Italia, cioe' una guerra su larga scala), al 
termine ci saranno dei vincitori e dei vinti, non ci saranno dei terzi 
super partes in grado di giudicare, e i vinti di certo non avranno voce 
in capitolo. Chi dovrebbe processare e condannare i militari vittoriosi, 
lo stesso Stato che grazie a loro ha appena vinto la guerra?
-- 
Pongo
ICQ #177384861