Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: DI PIETRO E SCIE CHIMICHE

http://video.google.it/videoplay?docid=3898419752921452278

 
http://video.google.it/videoplay?docid=3898419752921452278
ce ancora qualche fesso che pensa ancora non sia una realta?
ne parlavamo qui e i soliti stupidi ci prendevano in giro
guardate bene il video
non so cosa pensa gibboni ma ancora una volta sono gli americani che ci 
stanno uccidendo

 
http://video.google.it/videoplay?docid=3898419752921452278
non vorrei sembrare cinico ma sta cosa avrebbe senso se fatta in paesi come
la Cina e l'India
se proprio volessero sfoltire la popolazione..
-- 
Vuoi la vita eterna ?
http://vitaeterna.no-ip.org

 ci stanno uccidendo
certo, hanno scoperto che il tuo QI č sotto zero e per sicurezza 
stermineranno tutta la popolazione.
ciao
feynman 

se proprio volessero sfoltire la popolazione..
Nemmeno. Considera che in questi "esperimenti", quelli Che Sanno respirano
la stessa aria dei loro sudditi. Okay, okay, avranno l'antidoto, e avranno
anche 'r tegame di su' ma' vestita da pirata; pero', non e' meglio evitare
ogni rischio?
E questo si puo' fare facilmente. Invece dell'aria, contamini l'ACQUA e ti
installi in cantina un potente sistema filtrante (o bevi solo minerale). A
quel punto, nessuno lo sa, nessuno puo' scoprire niente.
Voglio dire, metti che un fanatico chemtrailista acquistasse un telescopio
amatoriale da 199 EUR: potrebbe facilmente FILMARE tutti quei begli aerei;
a quel punto non si potrebbe piu' accampare la scusa "Ma in questa foto l'
aereo si vede male, a me sembra che le insegne ce le abbia eccome!". Ecco,
per esempio, una modesta proposta:
http://www.astroshop.de/en/telescopes/skywatcher/travelmax/travelmax-90-fr
...con questo puoi vedere se il pilota dell'aereo si e' rasato la mattina,
o se guida come un barbone :-), e contare gli ugelli di uscita del troiajo
chemtrailoso. Il prezzo? Un affarone!
===
No, no. Troppo rischio. Con l'acqua invece si possono fare delle giochesse
inimmaginabili, e' molto piu' controllabile come delivery.
E se proprio si volesse dissolvere qualcosa in modo ubiquo, be' - potrebbe
essere un'idea quella di adulterare la BENZINA. Tanto, chi ci pensa?
Ehi, dite, non vi pare che la vostra auto puzzi un po' ultimamente? :-D
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

 
mi chiedo solo con quale coraggio
ancora fingi di negare
dopo che in tutto il mondo se ne parla politici compresi 
non posso pensare che sei un idiota cosi
non può esistere
so che lo fai apposta ma fai un danno solo a te stesso



serni, adesso basta delirare
qui c'e un accordo fatto a livello mondiale che scavalca anche il 
potere dei nostri governi
guarda il video e senti cosa dicono gli stessi politici che non hanno 
il controllo sulla cosa
ancora una volta si conferma cosi come gli ufo un chiaro intento di 
cover up , e come ha sempre detto il buon baiata, sempre e solo ai 
danni di noi poveri cittadini

 ogni rischio?
[cut]
I tuoi argomenti sono ragionevoli, ed il tuo stile come al solito e' 
simpatico e brillante, ma lascia un retrogusto sgradevole, perche' da una 
persona ragionevole come te ci si aspetterebbe innanzi tutto una prima 
ragionevole domanda: " queste scie sono normali?"
Perche' se lo sono allora stiamo parlando di nulla e tanto meglio cosi', ma 
se non lo sono, beh,  una spiegazione bisogna pure appiccicargliela sopra. 
Io, per dire, vorrei saperlo cosa sono, tu no?
E tra l'altro partire subito con l'ipotesi più estrema e quindi più 
inverosimile, ovvero che le scie servano allo sterminio del genere umano, e' 
un vecchio e collaudato sistema per screditare tutto il discorso e stornare 
l'attenzione da ragioni meno melodrammatiche, ma non per questo meno 
inquietanti: sei in malafede? penso di no, non mi sembri il tipo, ed allora, 
prego, riprendiamo il discorso su oneste basi razionali.
Cosi', su due piedi mi vengono in mente almeno alcune spiegazioni 
alternative, tra il serio ed il faceto, ma comunque da meditare almeno un 
po':
1) Le scie sono la prova che l'atmosfera, con tutte le emissioni di fumi, 
polveri, gas serra e gas porcheria, e' una tale chiavica al profumo di uova 
marce che ormai non si condensa piu' il vapor d'acqua, si condensa 
direttamente l'anidride solforosa, gli aerei in realta' svolazzano qua e la' 
solo per cercare di fare vento nel vano tentativo di disperderla. meglio 
comunque non allarmare il popolino!
2) Le scie fanno parte di un qualche sistema d'arma o di osservazione che 
viene testato e messo a punto o di un qualche impotante esperimento militare 
in corso da tempo, non sono un topicida per primati ma neppure un aereosol 
di salute, per cui tutti zitti e se qualcuno proprio insiste, allora cadere 
dalle nuvole il che, dato il contesto, e' del tutto appropriato.
3) Le scie fanno parte di un vasto programma di disinfezione, gli aerei 
irrorano sostanze medicamentose per scongiurare una emergenza sanitaria 
grave e prolungata. Loro lo sanno cos'e' ma non ce lo vogliono dire perche' 
hanno la coscienza sporca.
4) Gli americani si sono fatti fregare dalla Rolls-Roice che gli ha venduto 
la piu' formidabile partita di motori di aereo taroccati  di tutta la storia 
dell'aviazione, motori di una tale inquinanza che a Pecoraro Scanio 
verrebbero le convulsioni anche solo a sospettarlo. Gli americani, che sono 
buoni e ci tengono a Pecoraro Scanio, custodiscono gelosamente il segreto.
5) and so on ... continua tu se ti va, che l'immaginazione non ti manca  :-P
Cordiali saluti
Abele (meditativo)
Tutto quanto e scritto in questo libro, potrebbe non essere vero.
(Richard Bach)

danni di noi poveri cittadini
Eggia'. Magari ammiri anche Robin Hood perche' rubava ai ricchi,
anziche' domandarti come avrebbe fatto per rubare ai poveri :-)
Da' retta, torna a fare i gargarismi col filmato dell'Apollo 20.
Che poi potrai berti anche gli ancor piu' tarocchi filmati delle
visioni di Alexei Leonov (per la cronaca... uno degli astronauti
piu' jettatori del creato... quando l'hanno visto, i marziani si
sono congratulati con se stessi, per l'avere dodici mani con cui
potersi toccare i coglioni).
Leonardo cit.


 appiccicargliela sopra. Io, per dire, vorrei saperlo cosa sono, tu no?
ok, eccoti l'approfondimento:
http://www.md80.it/approfondimenti/la-cospirazione-delle-scie-chimiche/
ciao
feynman 

5) and so on ... continua tu se ti va, che l'immaginazione non ti manca  :-P
5) Nella cerca del margine di profitto in quest'epoca di voli low cost, la
   formulazione chimica del carburante e' cambiata, e gli aerei rilasciano
   adesso composti leggermente "annebbianti".
6) I motori di ultima generazione raggiungono temperature maggiori. Questo
   porta alla formazione di "nano-particelle" in grado di rimanere sospese
   in aria per periodi lunghissimi e a differenza delle vecchie particelle
   di fuliggine, rimangono frammischiate al vapor acqueo per ore e ore, e,
   nel farlo, stabilizzano la "contrail".
http://media.nasaexplores.com/lessons/04-051/fullarticle.pdf


 so che lo fai apposta ma fai un danno solo a te stesso
Il pazzo non sa mai di esserlo!...;-)
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 gelosamente il segreto.
E invece di prendere la RR e rivoltarla come un calzino bucato, li
montano su aerei militari e li mandano in quota giusto per fargli
consumare anche tutta quella partita di carburante sporco che hanno
comprato dall'isola di Malta, nota produttrice di petrolio, giusto ? :-)))
[1] Oh, è un po' che lo volevo dire[2]: ma com'è che le stesse persone
che credono ad un certo complotto invariabilmente credono anche a
*tutti* gli altri ?
Pare solo a me, o quelli che credono ad un complotto dell'11/9 sono
sempre gli stessi che credono anche alla storia delle scie chimiche,
al /fatto/ che non saremmo mai andati sulla Luna, al draghetto sotto
formalina, alla faccia su Marte, ai Bonsaikitten, che il mondo finirà
nel 2012... ?
[2] Beh, diciano: che lo volevo dire anch'io, visto che magari l'ha detto
solo qualche migliaio di persone prima di me.
Bye, G. 

 
io ho capito che ne han fatto una religione di parte, ma ormai cosa 
vogliono negare?
non c'più nulla da tentare di voler negare
il problema esiste ed è a livello mondiale, sostenuto come al solito da 
un cover up poderoso, cosi come han detto gli stessi politici anche nel 
video
e vedrai che avremo ragione anche sugli ufo
come so che anche tu quando parli del cover up sugli ufo a livello 
mondiale e ne sei convinto, come tanti altri di buon sesno, vedrai che 
un bel giorno uscirà alla luce anche questo.
la morale è che i governi mondiali ci han sempre preso in giro su 
tantissime questioni
tornando alle scie chimiche il voler negare ancora , non è più 
negazionismo ma solo stupidità 

 che/ 
rotfl
ma quanto siete tonti
siete forti davvero però
non hai ancora capito la differenza tra scie di condensa e chimiche con 
aggiunta di un boster per iroroarle
ma non hai visto il video degli aerei che l'han sempre fatto per iroare 
nei campi il diserbante o altre sostazne?
è la stessa cosa!
è logico che se tu mi linki sempre e solo quel sitello ufficiale, ti  
dirà sempre la solita versione ufficiale che non c'entra nulla cone le 
scie chimiche
li si parla solo della spiegazione del fenomeno in se delle scie di 
condensa!
se ti senti la coscienza a posto linkando un sito solo di divulgazione 
aera che non c'entra nulla con il vero problema, affari tuoi.
la questione qui è un 'altra
come al solito gli usa con il loro governo criminale ci stanno 
uccidendo
e non lo dico io stupidone
guardati il video 10000 volte
lo dicono politici italiani, lo dice gente ad alti livelli
è un problema mondiale!
ne parlano tutti!!
solo voi qui vi sentite in pace  per aver letto un sitetto di 
divulgazione ufficiale di una cosa che non c'entra nulla

 Poi ci sono due altre possibilita': ... cut ...
Appunto, ci sono parecchie altre possibilita', tra una pioggia di petali di 
rosa ed il topicida, e non necessariamente innocue; sarebbero da investigare 
senza pregiudizio, invece di allinearsi fideisticamente su posizioni 
estreme.
Cordiali saluti
Abele


 *tutti* gli altri ?
Te lo dico quando mi spiegherai perche' chi non crede alle "scie chimiche" 
non crede invariabilmente neanche a *tutti* gli altri complotti, nemmeno a 
quelli piccolini.
Per una volta almeno, le parti tra "scetticazzi" e "credulones" 
sembrerebbero invertite, e' gia' qualcosa.
Cordiali saluti
Abele


 se e' per questo?).
Molto più di quello che la gente pensa.
Sono poche le operazioni segrete che lo sono rimaste per più di qualche 
anno.
Dal Tonchino al recupero del sottomarino sovietico, dal recupero del 
phoenix agli episodi di furti di segreti industriali.
Più gente sa della cosa più aumentano le possibilità di una fuga di notizie.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 ha scritto nel messaggio 
news:5a4e0dF...@mid.individual.net...

per curiositą: come fa un rapporto tra due numeri positivi essere negativo? 

 per curiosità: come fa un rapporto tra due numeri positivi essere negativo?
In questo caso, uno dei due non è positivo... indovina quale ? :-)
Un Paperino e i "fuori scala". 

 notizie.
Indubbiamente, ma la diffusione delle suddette notizie in fuga e' tutta 
un'altra cosa.
Non basta che siano trapelate, bisogna anche che qualcuno provvisto dei 
mezzi necessari voglia divulgarle, e per giunta puo' divulgarle dandogli 
l'enfasi che vuole, facendole insomma apparire piu' o meno buone o cattive 
di quanto siano, senza contare quello che potrebbe aggiungerci di suo.
Se abbiamo saputo, per fare il primo esempio che mi viene in mente, delle 
abitudini adulterine di Clinton e' perche' l'opposizione aveva interesse a 
farle sapere in giro per ovvie ragioni politiche, non solo perche' al popolo 
statunitense interessassero (lo sa iddio perche'?).
l'internet potrebbe essere un ottimo strumento per democratizzare 
l'informazione, ovvero per restituire alla gente una parte del controllo 
sulle informazioni, non a caso hanno tentato piu' volte di  mettergli la 
mordacchia o di screditare la rete come fonte di informazioni attendibili; 
la stessa presenza di tanti siti che propalano bufale chiaramente assurde 
potrebbe essere un modo, diretto o indiretto, per disgustare la gente ed 
allontanarla dall'unica fonte alternativa di notizie che esista.


l'altra psicotica.
Simpatico. Senti, visto che io lavoro nella sicurezza e ho a che fare con
dati piuttosto delicati (banche, cose cosi'), e Feynman ha a che fare con
giovini menti ancora non formate :-) e ancor piu' delicate: ti secca mica
precisare se io sia l'ipocrita o lo psicotico? :-)


tratta di pura e semplice condensa, che si comporta esattamente cosi'.
No, dico, ma vuoi scherzare?
Se si trattasse di "condensa", sarebbe una pericolosissima
manifestazione di "monossido di diiidrogeno" e conosci benissimo gli
effetti letali che questa sostanza puo' avere!
E se ne occupa Di Pietro, allora siamo tranquilli, lui si' che se ne
intende di queste cose.

estreme.
Ti sembra che mi sia allineato fideisticamente su una posizione estrema?
D'altro canto, quando fosse - ogni tanto bisogna. Se uno viene a dirmi che
la Luna e' fatta di formaggio molle, mica posso dire "Via, o troviamo una
posizione di compromesso! Diciamo che e' fatta di grana stagionato!".


 codice 09F9* per craccare i DVD Blu-Ray.
Parli di questo?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6623331.stm
Occhio che adesso Ayers ci fa chiudere il NG.
saluti,
Peltio
-- 
Ti sei mai chiesto come funzionano gli oggetti di uso quotidiano? Su 
www.howstuffworks.com
 trovi le spiegazioni.  Annuncio sponsorizzato 
dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la Protezione dei Siti di 
Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. rich.

 Occhio che adesso Ayers ci fa chiudere il NG.
ouch, quasi ci ha rimesso le penne il cofondatore di 
digg.com
http://blog.digg.com/?p=74
Yep, ha dovuto fare una retromarcia che levati :)
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

codice 09F9* per craccare i DVD Blu-Ray.
Ollapeppa, mi hanno depistato per bene o volevi dire HD-DVD?
(vamola', che metodo perfetto di depistaggio: prova te a decrittare un
blu-ray con un codice serve per gli HD-DVD...)

 fare con dati piuttosto delicati (banche, 
quindi tu non sei un ufologo
con 'ufologia non avete nulla a che fare 
parlate parlate parlate, tante belle teorie ma alal fine
cosa conta sono i fatti di gente competente e di 50 anni di ufologia

 gli altri complotti, nemmeno a quelli piccolini.
Perché non reggono ?
Perché non ci sono prove ?
Perché le alternative sono più credibili ?
Bye, G. 

 occhio! :-) ).
Oh, giusto una curiosità: quanto tempo ci vuole per l'elaborazione
e gli aggiornamenti, più o meno ?
Bye, G. 

cosa conta sono i fatti di gente competente e di 50 anni di ufologia
Per curiosita', sei sempre noizn/cremino? Lo spero, altrimenti mi dovrei
domandare quale, fra boccaloneria e scarsa dimestichezza con l'italiano,
sia la causa, e quale l'effetto.


 Il pazzo non sa mai di esserlo!...;-)
ma il truffatore sa benissimo di esserlo, ergo patteggia.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml
http://www.radiodolomiti.com/radio_giornale/notizia.php?id_testo=1082
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

e gli aggiornamenti, più o meno ?
Dipende da varie cose. Da un minimo di sette a un massimo di una ventina
di giorni.
Leonardo e un post stereo


quelli piccolini.
Mica vero. Io credo a un sacco di complotti, alcuni anche grossi. Il
primo che mi viene: il buon Giorgdabliubusc (o George W. Bush, tante
volte non si capisse) le elezioni se l'e' "arrobbate".
Un altro: la tensione in M.O. e' stata deliberatamente alzata - e al
tempo stesso la rete di sorveglianza antiterrorismo e' stata ridotta
come un colabrodo promuovendo incapaci, e tagliando fondi in settori
strategici, e adottando procedure pazzesche - allo scopo di ottenere
prima o poi (piu' prima, che poi) un casus belli utilizzabile per la
rifinitura del progetto "Iraq cinquantaseiesimo stato degli U.S.A.",
un po' come il qualche migliaio di morti per sedersi al tavolo della
pace di mussoliniana memoria.
Nota che queste sono mie convinzioni personali che magari nascono da
una completa ignoranza dei dettagli dei meccanismi politici, ecc. .
Soprattutto credo agli "pseudocomplotti" nati da convergenze di piu'
interessi slegati, in cui i "complottisti" non hanno idea ne' di far
parte di un complotto, ne' che esista il complotto; che infatti, non
esiste, almeno non intenzionalmente. Seguendo tutti il cammino detto
di "minor resistenza" e ognuno badando al proprio interesse, si arma
un casino colossale che neanche il dottor Fu Manchu sarebbe riuscito
a mettere in piedi.
Leonardo


 a mettere in piedi.
Come mai mi viene in mente la strage del WTC, e un GDoubleBusc ancora
lì, e per giunta, a porre veti?
/me mah!
-- 
Salva saluti da:
echo 40959219681464777729187986074393988395592896740592906P | dc
Volete un mondo pulito? Scopate!

 E hai bisogno che te lo faccia io? ma hai capito di cosa sto parlando?
Si.
Mi fai qualche esempio.



---snip---
Hai mai volato su aerei di linea, negli ultimi 5 anni? Io per lavoro
spesso.
Il venerdi' prima di Pasqua, per esempio, son dovuto andare a Bari.
Volo Pisa-Roma, cambio di velivolo e Roma-Bari.
Ecco, da Fiumicino, quel giorno, quando siamo partiti col buon vecchio
MD Super80 di Alitalia, abbiamo aspettato 20 minuti sulla pista di
decollo: prima di noi sono partiti 8 aerei, e in coda a noi ce n'erano
almeno _20_, dall'executive al jumbo.
In aeroporti affollati anche piu' di Fiumicino, la situazione e' ancor
peggiore: partono aerei ogni 20 secondi.
Ora, con un affollamento del genere, avere _tante_ scie in cielo non
mi pare un mistero, ma una conseguenza del traffico.
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency 

 quel punto, nessuno lo sa, nessuno puo' scoprire niente.
testina, te l'ho detto tante volte.... l'ACQUA si può analizzare e
dopo pochi minuti il complotto è bello che smascherato... un tantino
più difficile è analizzare l'aria, soprattutto nel momento in cui
questa viene inquinata....
http://video.google.it/videoplay?docid=3898419752921452278
ora, a parte il tuo solito cabaret, vedi effetto tracking o acqua, hai
qualche argomento da portare in relazione a questo ennesimo
documentario che vi mette spalle al muro oppure posti fuffa tanto per
fare numero?
ehehe
truman

 Un Paperino e i "fuori scala".
Mah, sai cosa significherebbe? Che il soggetto ha l'etą mentale di uno 
spermatozoo e/o di un ovulo :-) 


Secondo me pensa che tu sia lo psicotico. Statisticamente in proposizioni di 
questo tipo la sequenza degli aggettivi segue quella dei soggetti cui sono 
riferiti:
Lui e Serni  -  ipocrita - psicotica.
Però è basata sul medodo statistico, come le diagnosi di influenza nei mesi 
invernali quando il paziente presenta febbre alta senza altri sintomi 
rilevanti :-) 

Secondo me pensa che tu sia lo psicotico.
Qualcuno allora dovrebbe spiegargli la prima direttiva di sicurezza: mai
dare dello psicotico a uno psicotico :-D
Leonardo BLBLBLBLBLBL


 Lui e Serni  -  ipocrita - psicotica.
Un po' come nelle domande di scelta:
il Serni è ipocrita o psicotico?
Tendendezialmente la seconda è la più scelta (per compulsione).
/me ... che ogni riferimento è puramente casuale, eh!? ,-)


 mi pare un mistero, ma una conseguenza del traffico.
Si, ma il dubbio resta.
Premetto che sono un appassionato di aereonautica, e sono anche un pilota, 
sia pure della domenica, per cui la mia e' una opinione abbastanza 
qualificata; per me alcune foto di scie che si incrociano non possono essere 
riferite al traffico commerciale (il che, comunque, non vuol dire che ci sia 
sotto chissa' quale mistero), da un Hub le aereovie si dipartono 
radialmente,  i circuiti di attesa, poi, hanno due rami paralleli raccordati 
da due ampie curve alle due estremita' e gli aerei sono separati 
verticalmente, certamente non si incrociano perpendicolarmente alla stessa 
quota. Le scie non si formano a tutte le quote, comunque di solito meno a 
quote basse che alte. Inoltre i piani di volo sono studiati accuratamente 
per ridurre al minimo le attese (almeno quelle in volo), il kerosene costa 
ed inquina, e chi paga il biglietto vuole arrivare al piu' presto, mica 
svolazzare qua e la' senza costrutto.
No, credo proprio che si tratti di voli militari, ma ripeto, non e' che 
questo debba significare chissa' che.


 posizione di compromesso! Diciamo che e' fatta di grana stagionato!".
La luna non e' di formaggio, va bene, ma il problema e' il metodo.
Non sono i dubbi che spaventano ma le certezze incrollabili: i dubbi rendono 
attenti, le certezze aggressivi.


 Perché le alternative sono più credibili ?
Proprio mai, eh?


 Mi fai qualche esempio.
Esempi? va bene, ma continuo a pensare che hai frainteso quello che sto 
dicendo o altrimenti non mi spiego la tua domanda, quindi fammi riproporre, 
in estrema sintesi, qualche concetto:
Chiunque voglia controllare gli altri lo puo'fare in diversi modi: 1) 
offrendo un vantaggio, se questo e' possibile ed il rapporto qualita/prezzo 
e' vantaggioso (si chiama scambio ed e' raramente necessario); 2)  facendo 
credere che un vantaggio esista (si chiama truffa ideologica); 3) creando 
vantaggi apparenti, ovvero fabbricando moneta falsa (si chiama retorica, 
richiamo ai valori, ecc.); 4) indebolendo la controparte (si chiama miseria, 
malattia, bassa scolarizzazione, droga, spettacoli mediatici demenziali); 5) 
scoraggiando la controparte (si chiama senso di impotenza indotto, 
quotidianitą sfiancante, frammentazione sociale ovvero solitudine); 6) 
utilizzando la pura e semplice violenza fisica (si chiama tirannide ed e', 
tra l'altro, il metodo piu' inefficiente); 7) ecc.
Teniamo anche presente quanto segue: 1) una massa di individui non e' la 
sommatoria degli individui che la compongono: la massa funziona con regole 
sue; 2) Individui indeboliti, socialmente frammentati e oberati dalla 
quotidianita', hanno un livello di attenzione basso, una memoria labile ed 
un forte senso di impotenza che li allontana dall'impegno sociale, percepito 
come dolorosamente inutile; 3) qualsiasi potere, anche il piu' democratico e 
onesto, ha bisogno di controllare la sua mandria elettiva: e' una 
tautologia, "potere" significa appunto "controllo".
L'esercizio di qualsiasi potere, ***sempre*** e' realizzato in questi 
termini; vale per la politica, la religione, il commercio, la pubblicita', 
la scuola, l'esercito, ecc., ecc., ecc., ecc., in realta' faccio fatica a 
trovare il classico esempio contrario.
Comunque vuoi un esempio? va bene, il primo che mi viene in mente che 
riguardi, gia' che ci siamo,  anche il tuo primo ministro: per invadere 
l'Irak ci si e' inventata la presenza di armi di distruzione di massa e la 
complicita' di Saddam con i "terroristi". Nessuna delle due cose era 
verosimile  (tralascio di spiegarti i motivi, anche perche' suppongo che tu 
sia d'accordo, altrimenti domanda pure, non appena hai finito di giocare coi 
cubetti colorati e il sonaglino), ma cio' non ha impedito ai governanti (od 
ai loro servitori) di raccontare a tutti questa fesseria, di mostrare finte 
provette di agenti tossici, di denigrare gli ispettori mandati da loro 
stessi a controllare o chi voleva evitare un massacro che puntualmente c'e' 
stato, ecc.
E' venuto fuori (anche questo per ragioni politiche) che le armi non 
c'erano, o se c'erano ne' Blair ne' Bush sapevano dove stavano. Insomma, che 
avevano mentito sapendo di mentire e quindi volevano la guerra per ragioni 
predatorie, non certo difensive.
E' successo qualcosa? non dico un linciaggio (di chi fino ad oggi e' 
responsabile, direttamente od indirettamente di forse novecentomila morti) 
ma anche solo un impeachment? qualcuno se lo ricorda? qualcuno ne ha tenuto 
conto? beh, c'e' gente che ancora adesso e' convinta che le armi ci fossero.
E ti diro' un'altra cosa, io e te possiamo discutere di questo fino a 
sfinirci, senza arrivare a trovarci d'accordo e mantenendo posizioni 
reciproche sufficientemente ragionevoli: ne vuoi la prova? comincia pure a 
dimostrarmi che mi sbaglio, e vedrai che la discussione si interrompera' 
solo per sfinimento o mancanza di tempo.
I metodi e le ragioni sono quelle che appunto dicevo e tanto si doveva.
Poi, perche' gli esercenti del potere abbiano bisogno di uno pseudoconsenso 
da parte del popolino, te lo spiego un'altra volta, che sono troppo stanco.
Cordiali saluti
Abele
Tutt quanto e' scritto in questo libro, potrebbe non essere vero.
(Richard bach)

attenti, le certezze aggressivi.
Su questo siamo d'accordo, vedo le dimostrazioni ogni giorno.
(E no, magari parlassi solo di IDU/IDM)


 /me ... che ogni riferimento è puramente casuale, eh!? ,-)
Hai ragione, in linea teorica. Ma le tue deduzioni cascano perchè ho fatto 
un grossolano errore: invertire l'ordine corretto delle corrispondenze. E, 
comunque, dai, un po' di acume! O, forse, un po' meno di prosciutto sugli 
occhi, per Diana!... Se dico "psicotico" potendo scegliere tra Fetentman e 
Serni, tu a chi pensi che mi riferisca?!!!...
Mica ho detto "arzigogolatore"!...;-)
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 -- 
E perché? tanto nel 90% dei casi non se ne rende neanche conto (che gli hai 
dato dello psicotico) :-) 

 Mah, sai cosa significherebbe? Che il soggetto ha l'età mentale di uno spermatozoo e/o di un ovulo :-)
Esatto :-).
Almeno l'età apparente, quella che dimostra e/o vuole dimostrare.
Bye, G. 

 "GiOvAnNi" <giovanniNOSPAM.cesare...@PLEASEgmail.com> ha scritto

la maggior parte sono a bassa quota. e lo stesso aereo che vola per 4
ore sulla mia testa nell'agosto 2006 formando una griglia fittissima
di scie non ha davvero alcuna spiegazione plausibile. per questo se ne
cercano altre...
ciao
truman

 Proprio mai, eh?
Quando ne ho visto uno credibile, ed era grosso, l'ho detto.
Ma è stato molti, molti anni fa, molto prima che sapessi anche
solo dell'esistenza di Usenet, e i fatti mi hanno anche dato ragione.
Purtroppo.
Ustica... :-(
Bye, G. 

Mica ho detto "arzigogolatore"!...;-)
E gia', perdinci. Se io dico che cio' che sale non scende... quello e'
capziosita', sterile arzigogolo.
Invece quando difendi la leggera interpretazione di concordate scelte,
che gia' dal suono la dice lunga, quella e' un doveroso distinguo, una
precisazione, un discorso limpido come cristallo.
Poi, non contento, dopo aver cosi' impostato il discorso, sostieni che
l'ipocrita sono io :-)
Questo e' un caso elementare... bisogna invertire il polo positivo con
il negativo, e il negativo con il positivo. Quando dici "io", dovresti
dire "tu"; e quando dici "tu", dovresti dire "io" [1].
Leonardo
[1] ricchi premi a chi le sgama tutte e tre


 riferisca?!!!...
e quando si pensa a un cialtrone criminale, chissà chi ci viene in mente 
in questo ng?
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml


 Si, ma il dubbio resta.
permettimi una domanda:
ma gli articoli pubblicati al link che ti ho indicato qualche giorno fa 
in questo stesso thread li hai letti?
ciao
feynman