Newsgroup: it.diritto
Titolo: software "così com'è"

In diversi contratti di software o servizi online forniti da società 
statunitensi ho trovato la formula "il software è fornito così com'è" che 
implica (implicitamente o esplicitamente) che potrebbe contenere errori e 
che il fornitore non è responsabile dei danni conseguenti tali errori. Una 
clausola simile è ammissibile anche in Italia? 

 CUT
Visto che Windows č sotto questa clausola, penso di si :)
Anche perchč č impensabile fare un SW senza errori
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
SpacePioners: Attenzione una volta cliccato 
non si torna indietro !
http://tinyurl.com/3xb4ou
Forum Anvi & Samsung:
http://www.federazioneanvi.org/forum

 Anche perchè è impensabile fare un SW senza errori
Però impone una limitazione di responsabilità, quindi è una clausola 
vessatoria da accettare separatamente, giusto? 

 clausola vessatoria da accettare separatamente, giusto? 
A questo ti risponderanno gli avvocati, ma tecnicamente parlando è 
impossibile garantire un SW senza bug ! :)


lollo <no....@lollo.thx> wrote:

Secondo me non del tutto, bisognerebbe vedere nel singolo caso per quale
motivo l'errore è presente, il tipo di software, il contratto che c'è
sotto ecc.
Qualcuno ha fatto l'esempio di windows, però io dico che se, per caso,
un bug in un aggiornamento di windows cominciasse a friggere processori,
altro che mancanza di responsabilità, le cause fioccherebbero a valanga.
Oppure prova a pensare a un software scritto ad hoc per il funzionamento
di un macchinario per analisi mediche e prova a pensare ad un bug
grossolano che causasse un danno alle perosne sottoposte ad analisi, ti
pare plausibile che basti un clausoletta del genere per evitare ogni
responsabilità?
-- 
 Candido

 funzionamento di un macchinario per analisi mediche 
Stai faceno un esempio estremo :) 
Chi produce queste macchine, produce anche il SW,  utilizzando una 
loro piattaforma proprietaria (che puo essere la base di un 
comunissimo PC e di solito una versiona customizzata di Linux), hanno 
il pieno controllo sull'HW perchè hanno una sola piattaforma su cui 
possono farci tutti i test che vogliono e quindi avere la certezza 
che l'HW sia esente da problemi, e oserei dire anche del SW (anche se 
non ci metterei la mano sul fuoco). Dove anche qui possono testare i 
frutti del loro lavoro e fare test mirati in cocomitanza con l'HW che 
utilizzano.
Nel mondo consumer questo non esiste, non hai una piattaforma, ne hai 
N mila, con N miliaia di configurazioni, con N miliaia di possibili 
SW installati che non puoi sapere se uno da noia ad un altro.
Quante volte ho visto un SW che si è danneggiato e peggiorava le 
performance di una macchina o peggio inibiva l'uso di certe funzioni 
? Re-installandolo funzionava tutto, ma perchè si è danneggiato ? Bhè 
vallo a scoprire ;)


 responsabilità?
Interessante ipotesi, approfondiamola.
Immaginiamo che un operatore abilitato debba calcolare ogni volta quanti e 
quali reagenti utilizzare, per poi annotare il tutto su di un documento 
interno piuttosto articolato.
Un software che si occupasse di redigere tale documento interno calcolando 
anche la quantità e la qualità dei reagenti necessari, proprio per via della 
delicatezza critica delle operazioni, potrebbe richiedere esplicitamente il 
controllo dei dati da parte dell'operatore mediante una nota stampata subito 
prima della firma (es. "documento elaborato in maniera automatica, potrebbe 
contenere errori, l'operatore deve verificare la correttezza e la 
completezza dei dati prima di sottoscriverlo").
Una clausola del genere non ti pare plausibile? 

In fondo è un po' come quando la segretaria compila le ricette che il medico 
poi firma, se la medicina è sbagliata la responsabilità è del medico, non 
della segretaria. O no? 


wrote:
[...]
Stai generalizzando troppo.
Sono d'accordo con te, come d'altronde avevo scritto, su molte cose, in
particolare per quanto riguarda il software generalista.
Ma rimane un problema di prove, come tu stesso hai precisato, non di
concreta possibilità.
Rimane il fatto che in punta di diritto non basta "affermare" di essere
esenti da ogni responsabilità per esserlo veramente, nonostante quanto
possano affermare informatici e programmatori.
Non pensare che i miei esempi siano così estremi, è proprio nel software
creato ad hoc che gli interessi in gioco sono così alti da giustificare
il ricorso al tribunale.
Infine, ricordo che un firware è un software, quindi può configurarsi il
caso del firware che danneggi un hardware.
-- 
 Candido

 configurarsi il caso del firware che danneggi un hardware.
Anche qui sono d'accordo a meta :)
Hai perfettamente ragione che un FW è un SW e che possa danneggiare 
l'HW, se si parlava di 10 anni fa ti davo ragione ma attualmente 
trovare un FW che danneggi l'HW è come trovare un ago in un pagliaio  
e forse l'ago manco lo trovi :)


 il caso del firware che danneggi un hardware.
Ma il firmware è prodotto, o almeno 'certificato', dal produttore dello
stesso hardware.
-- 
ValeRyo - GS500F "Camilla"
Comitato Per La Salvaguardia Dell'Italiano
E anche tu potrai dire: quest'hanno c'è l'ho l'iscrizione!
Se impareremmo i congiuntivi fossimo persone migliori! 

 Allora partendo da Windows Xp senza SP che diventa inutilizzabile 
[cut]
Taglio tutto perché alla base di ogni esempio che fai c'è sempre un
errore di fondo.
L'errore, secondo me, è quello di pensare che sia possibile escludere a
priori un risarcimento per danni provocati da un software.
Il problema è quello di quantificare, imputare, provare, il danno,
valgono le regole del codice civile, che non sono affatto diverse per il
software. Questo è il punto.
-- 
 Candido

 diverse per il software. Questo è il punto.
Allora andiamo piu nel dettaglio :)
Devo re-installare Windows Xp perchè ... Bho ci sono tanti motivi, 
pensane uno che va bene :)
Io, utente inesperto, lo metto dentro seguo la procedura guidata, fa 
tutto lui, funziona, metto l'office e poi faccio gli aggiornamenti e 
nel mentre sono sempre collegato a internet. Xp diventa "strano", è 
pesante, lento, le pagine web non si caricano bene, ho time-out e 
vedo dal mio router che c'è un altro traffico ma che non so 
spiegarmi.
Chiamo un tecnico che pago e mi sistema tutto lui, mi ripulisce 
windows dai maleware / Spyware che mi sono preso durante gli 
aggiornamenti (che sono 100Mb solo il primo Sp e oltre 100Mb per il 
secondo, quindi mi ci vuole tempo per scaricarli, installarli nonchè 
prima mi mette altri tipi di aggiornamenti, ecc) e mi spiega che mi 
sono preso queste schifezze nella mezza giornata che sono stato 
collegato.
Posso citare M$ davamti a un GDP per farmi rimborsare il costo 
sostenuto del tecnico ? :)


 sostenuto del tecnico ? :)
In questo caso non direi proprio.
-- 
 Candido

 In questo caso non direi proprio.
Ed allora in quale modo si puo ritenere M$ responsabile ?_?


 Ed allora in quale modo si puo ritenere M$ responsabile ?_?
Non è facile rispondere. In ogni caso si parlava di software in
generale, non di microsoft in particolare. Il succo del discorso è che
ua responsabilità non si possa escludere a priori, non che vi sia per
forza in tutti i software.
Nel caso concreto forse c'è margine se un software alterasse i dati,
pensa a un foglio di calcolo che ritornasse risultati sbagliati.
-- 
 Candido