Newsgroup: it.diritto
Titolo: Viva il razzismo....

Condanniamo il razzismo quando questo non viene a toccare la nosta persona, poi
però se dovessimo convivere con un soggetto, o comunque esserne legati, che
presenta malformazioni, o altre particolarità della persona umana, allora esso
viene giustificato.
Allora, ciò che prima veniva chiamato intolleranza si definisce trauma
psicologico.
Ma vi immaginate voi se dovessimo chiamare la discriminazione razziale
con trauma psiologico dall'esistenza in vita dei neri?
Eppure funziona così, condanniamo il razzismo perché solitamente non tocca noi,
perchè solitamente il legame con persone "diverse" è alquanto limitato, non
diretto. 
Ma ecco che se una madre dovesse mettere al mondo un handicappato, il 
fatto che il medico non l'avesse informata dello status del figlio, allora la
presenza in vita del figlio con handicap, diventa elemento per definire trauma
psicologico lo statua psichico della madre.
Mi chiedo, ma se io provo questo status ogni volta che vedo in giro un
handicappato? o un negro? o un ebreo? Solo perché non son madre, allora sono
razzista?
Perchè è proprio di questo status psichico che caratterizza il razzista.
Soprattutto allorquando il razzista ha ereditato tal modo di pensare da
genitori
altrettanto soggetti a discriminare le persone.
Inosmma se sono gli altri a provare un senso di fastidio per l'esistenza in
vita di una persona con anomalie, allora tale sensazione viene chiamata
patologia mentale, come la sentenza che hi riportato qui sotto.Insomma il
razzismo diventa elemente per condannare le persone solamente ad una
condizione, il reato non deve essere comprensibile.
L'altro argomento razzista è il concetto di vita autonoma, che è assunto dal
nostro legisltaore per discriminare le persone. Vita autonoma, che tra l'altro
è una condizione bio-fisica di una persona, è un concetto lato ed espressione
di una mentalità razzista e discriminatoria assunta dal legislatore italiano.
VI sono persone legate a macchine respiratorie, a polmono d'acciaio, anch'esse
non hanno vita autonoma. Il concetto di vita autonoma, altro non è che un
doverso modo di esprimenre e giustificare l'aborto poiché la sensazione che
prova l'abortista è che il feto sia una pars corporis della donna, una
concezione vecchia, tanto vecchia quanto lo era Ulpiano, che consierava appunto
il feto una pars ventris. Concetti vecchi, basati appunto sul piano
psicologico,
non certo legato a concetti medici all'epoca così retrogradi.
Così la decisione, che riporto:
<<La lesione subita alla p.o. è riconducibile alla condotta omissiva
dell’imputato, in virtù di un duplice ordine di motivi.
Innanzitutto la Mo..(mamma) non ha avuto la possibilità di porre in essere
procedure abortive. L’interruzione della gravidanza, infatti, avrebbe
consentito alla stessa di superare il trauma momentaneo in quanto, come
accertato in istruttoria, la lesione -probabilmente insanabile- è legata alla
esistenza in vita della figlia (handicappata). Stante le pregresse connotazioni
caratteriali della Mo...(mamma), inoltre, era ben possibile prevedere
l’insorgere di una patologia mentale, e, quindi, sussistevano i requisiti di
cui all’art. 6 l. 194/1978 per l’interruzione successiva al novantesimo giorno
di gestazione (con esclusione, però, dell’ultima ecografia, in quanto alla 32°
settimana il feto aveva possibilità di vita autonoma).>>
-- 
Posted from  [192.92.126.162] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Sei sicuro di sentirti bene?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 



...........................................................................
Era rivolto a Simonetti non a Caudan!


discriminarle in superiori ed inferiori (quindi razzismo= logica)
ma tu ti metti tra le razze superiori o inferiori?


Amico leghista, fammi il piacere, evita di intasare un ng serio come
it.diritto. Rispetta il manifesto che recita:
"Nel gruppo sarebbe ammessa la trattazione di questioni riguardanti
ogni branca del diritto. Sarebbero discusse le sentenze innovative e
le questioni controverse dell'interpretazione della legge, le novita`
introdotte nelle discipline giuridiche dalle nuove leggi approvate,
gli aspetti tecnici dei casi di maggiore rilievo. Uno spazio
particolare sarebbe riservato alle questioni del diritto che
riguardano l'informatica e la telematica e viceversa alle applicazioni
che le tecnologie dell'informazione trovano nel diritto.  Il gruppo
fungerebbe anche da punto di incontro fra operatori del diritto e
persone estranee alle problematiche giuridiche, per consulenze,
informazioni, curiosita`.
Non farebbero, invece, parte del gruppo le discussioni a carattere
politico ed etico sulle leggi e sulla giustizia (che possono invece
trovare spazio in un gruppo di discussioni) ma sarebbe consentita
solamente una trattazione di tipo tecnico delle questioni giuridiche."
Non discuto le tue teorie (non č questa la sede), ma se sei davvero
rispettoso delle differenze, rispetta la comunitą virtuale di it.diritto
della quale potrai anche far parte in futuro quando i tuoi interventi
saranno di ben altro contenuto.
Cordialmente
Mario.