Newsgroup: it.diritto
Titolo: Giustizia incompresa dal cittadino comune

TITOLO XII - DEI DELITTI CONTRO LA PERSONA
Capo I - DEI DELITTI CONTRO LA VITA E L'INCOLUMITÀ INDIVIDUALE
Art. 575 - Omicidio
Chiunque cagiona la morte di un uomo è punito con la reclusione non
inferiore ad anni 
ventuno.
=======================================================================
Qualcuno più informato di me mi può spiegare perchè una ragazza
colpevole, rea confessa, di un duplice omicidio con una serie di
aggravanti, tra cui l'efferatezza e la premeditazione, prende sedici
anni?
Secondo il codice avrebbe dovuto prendere l'ergastolo, e comunque non
meno di 30 anni!
Io, da profano, non lo capisco.
--
*taliquam ab urbine uter geberit*

 Io, da profano, non lo capisco.
tralasciando per il momento la particolarita' del caso (minorenne),
vediamo un quadro generale:
Le pene previste per i delitti sono: l'ergastolo, la reclusione (fino a
30
anni) e la multa. Per l'omicidio la pena e' la reclusione non inferiore
ad
anni 21 (575). Se vengono ritenute una o piu' aggravanti (576) la pena
in
astratto puo' essere appunto l'ergastolo. Se pero' vengono ritenute una
o
piu' attenuanti, si deve procedere ad un giudizio di comparazione tra
le
stesse e le aggravanti. Se questo giudizio si risolve nella ritenuta
equivalenza tra le prime e le seconde, si esclude la possibilita' di
comminare l'ergastolo e dunque la pena torna ad essere quella non
inferiore ad anni 21. Se le attenuanti sono ritenute *prevalenti* sulle
(eventuali) aggravanti, la pena puo' anche scendere rispetto al minimo
di 21. Ed anche senza bisogno delle attenuanti prevalenti, ma solo con
l'attenuante della diminuita capacita' di intendere e volere ritenuta
equivalente ad eventuali aggravanti, la pena base puo' rimanere nel
minimo (21); la diminuente del rito processuale abbreviato, poi, puo'
far scendere la pena ad anni 14.
Per i minorenni, poi, ci sono ulteriori - diciamo cosi' - benefici sia
sostanziali e procedurali: inapplicabilita' dell'ergastolo (corte cost.
1994), diminuente specifica della minore eta', termini di custodia
dimezzati ...
Pensa che in teoria, per il furto di una bicicletta chiusa da un
lucchettino (furto pluriaggravato) la pena in teoria va da tre a dieci
anni. Chiaro che le attenuanti generiche *devono* essere concesse
sempre, se non altro per adeguare la pena al fatto, cosicche' si
applicano le pene previste per il furto semplice: da sei mesi a tre
anni (prima del pacchetto sicurezza il minimo era quindici giorni).
Questo rende ridicolo il nostro sistema delle pene e svilisce il senso
delle attenuanti generiche e dei giudizi di comparazione.
gordon

 colpevole, rea confessa, di un duplice omicidio
Ah dimenticavo il discorso del *duplice* omicidio.
In questi casi viene in rilievo l'art. 81 c.p.. Se tra i due
fatti-reato e' ravvisabile un unico disegno criminoso (unico progetto),
non si sommano le pene dei singoli reati, ma a quella per il fatto
ritenuto piu' grave si applica un aumento che puo' arrivare al triplo
ma che nel minimo puo' anche essere contenuto in un giorno in piu' ...
(81 capoverso cp)
Esempio.
1) Tizio fa una rapina e un mese dopo viene beccato a spacciare droga.
Ipotizziamo che gli diano quattro anni per la rapina e quattro anni per
la droga. Alla fine dovra' scontare otto anni.
2) Tizio ruba un auto, si procura un pistola con matricola abrasa e con
quelle va a fare una rapina: e' evidente come i diversi reati siano
riconducibili ad un medesimo disegno criminoso. Per cui alla pena per
il reato piu' grave (rapina)  non si sommeranno le pene che in astratto
sarebbero irrogate per i reati satellite presi singolarmente
(potrebbero essere sei-otto mesi per la macchina e due anni per la
pistola), ma la pena base per la rapina sara' aumentata - diciamo - di
un annetto per gli altri due reati. E' un discreto 'sconto' ... Negli
USA le pene si sommano e basta: per quello le condanne possono arrivare
... a 100 anni!
Problema: nel valutare sia la sussistenza di un medesimo disegno
criminoso sia l'entita' della pena, la discrezionalita' del giudicante
raggiunge livelli altissimi, con potenziale rischio di enormi
differenze di trattamento per casi analoghi giudicati da altri giudici.
Poniamo che uno sia ritenuto colpevole di tre rapine effettuate nel
corso dell'anno 2002. Potrebbe prendere sei anni in caso di ritenuta
continuazione tra i reati (es: cinque + sei mesi per ogni altra rapina)
come quindici anni ...
gordon

differenze di trattamento per casi analoghi giudicati da altri giudici.
Ed allora come si fa a non avercela con questi giudici e come è
possibile che finora non sia esistita mai la volontà politica di
ricondurli al loro preciso compito di *applicazione della legge*,
invece che  consentire agli stessi l'esercizio di un arbitrio così
vergognoso?



scusami, sai, io non sono né avv. né tanto meno, avv. difensore, 
se non della lingua italiana:
*discrezionalità* non significa *arbitrio*. 


grazie infinite per la chiarezza, la pazienza e l'attenzione dedicatemi
ciao
El Bandolero

 vergognoso?
Ti diro', e credimi perche' il discorso viene da uno che per mestiere
ci litiga tutti i giorni con i giudici ...
Il problema della eccessiva discrezionalita' sul quantum della pena
esiste, ma e' un problema normativo. Cerchero' di spiegarmi con un
esempio: pensa se nel gioco del calcio fosse consentito all'arbitro
fischiare un rigore per punire *qualsiasi* fallo, anche fuori
dall'area. Facile prevedere che alcuni arbitri ne fischierebbero
diciotto a partita mentre altri magari tre o quattro (e i falli, gira e
rigira, sonos empre gli stessi). Ma non sarebbe colpa degli arbitri,
sarebbe *in primo luogo* colpa del regolamento.
Peraltro nella stragrande maggioranza dei casi il problema non si pone:
generalmente le 'tariffe' non variano molto da un giudice all'altro o
da un tribunale all'altro: c'e' la tendenza ad uniformare i giudizi
entro ambiti fisiologici. Poi, certo, c'e' l'eccezione.
gordon

 e l'attenzione dedicatemi
figurati, siamo qui per questo: quando vuoi, chiedi :-)
gordon

 Siamo in Cassazione.
Ma quanti versamenti ha saltato, scusa?

 Siamo in Cassazione.
see ... vedrai che ti arriva una bella notifica dalla settima sezione
...
Sai che una volta mi e' arrivato l'avviso fuori termine (mancavano 25
giorni all'udienza), ho subito segnalato con fax e raccomandata r.r. e
... l'hanno trattato ugualmente?
gordon


Per una ventina di milioni di lire. Non solo, il malcapitato vantava un
credito superiore nei confronti dell'INPS per pagamenti di CIG...

 vergognoso?
E chi glielo fa fare? ormai quei pochi delinquenti che vanno in carcere 
vengono tirati fuori col primo indulto che passa...
-- 
Sibok (24, 115, NA)
"In questo paese se un dittatore non mette il 
cappello, non spara per aria e non fa fare il passo
dell'oca non lo prendete sul serio!" [cit.]

*discrezionalità* non significa *arbitrio*. 
Quando la discrezionalità raggiunge livelli esasperati diventa
arbitrio, ed il nocciolo della questione non consiste certo nel
cavillare sul significato letterario del singolo termine, quanto nel
non perdersi a  spaccare in quattro il capello esaminando il fuscello
e perdendo di vista la trave.
Quando, ad esempio, un giudice non concede l'esecuzione di una perizia
risolitiva di una questione ad una parte, accogliendo eccezioni
avanzate a questo proposito dalla controparte con le scuse più
disparate (ad esempio che il costo della perizia sarebbe spropositato
rispetto a quello della sorte capitale), questo giudice, pur
nell'esercizio di quello che formalmente rientra nell'ambito della
propria discrezionalità, secondo te svolge un servigio nei confronti
della buona amministrazione della giustizia o non piuttosto pratica un
arbitrio vergognoso (teso solo ad alleggerirsi il proprio lavoro,
lavorando il meno possibile)?
Arbitri tipo quello esemplificato costituiscono sicuramente una
percentuale non indifferente dei motivi alla base della situazione di
collasso della giustizia italiana. Conosco qualcuno che sta sostenendo
ben il  quarto processo civile in tribunale tesi al solo ed unico
scopo di accertare una verità dei fatti che non è stata mai accertata
realmente in un primo processo davanti ad un giudice di pace  (e non
si poteva risolvere con una richiesta chiarificatrice in appello,
perchè sentenza ricorribile solo per Cassazione), solo perchè i
giudici intervenuti successivamente (per questioni strettamente legati
alla prima causa), hanno preferito accogliere i risultati arbitrari
della prima (considerandoli cosa giudicata), piuttosto che prendersi
la briga di verificarli (nonostante che la parte attrice avesse
presentato addiririttura una querela contro la controparte per aver
indotto in errore il primo giudice, ma che non costituisce reato),
per poter mettere le mani su una prova che non era nella disponibiltà
dell'attore, e che gli consentirebbe di richiedere la revocazione del
primo processo e tutti i danni conseguenti!
E non mi si dica che i giudici sono vincolati dalla procedura...quando
addirittura conosco gente che si è sobbarcata le lungaggini e le spese
di un processo civile per anni per sentirsi dire, solo in sede di
sentenza, a processo completamente svolto,  che il giudice concludeva
sentenziando che  la questione non era di propria competenza e
rimandandola ad altro tribunale!
E tu mi vieni a parlare della distinzione tra *discrezionalita* ed
*arbitrio*!