Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: (11/9) Foto

http://69.57.144.30/ats/pentagon757/your-own-evidence.jpg
Qualcuno me la sa spiegare? Non è un pò piccolo? In che posizione è?


?? il buco?...è il foro di uscita, o chiedi le cose contornate che non 
capisco bene cosa sono?
Barbara 

 capisco bene cosa sono?
No, mi basta sapere la posizione di quel buco in questa pianta:
http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/images/hole12.jpg

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.cbf87d69c...@libero.it...

5 anello
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/segreto/segreto.html
Barbara

 5 anello
sbagliato....terzo! 

 sbagliato....terzo!
Grazie, c'è una foto dall'alto che faccia riconoscere abbastanza quel 
buco e la zona d'impatto?

 
http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/images/hole12.jpg
Questa pianta è troppo piccola.
Lo puoi vedere invece qui:
http://www.kolumbus.fi/sy-k/pentagon/osumakaavio.jpg
E' indicato con "hole in wall".
Il Pentagono è strutturato in cinque edifici concentrici a forma di
pentagono chiamati "anelli" ("ring" in inglese). L'anello A è quello più
interno, l'anello E quello più esterno. Tra un anello e l'altro ci sono dei
cortili interni.  Il foro si trova nell'anello C, nel muro che si affaccia
nel cortile interno tra l'anello C e l'anello B.
Michele

 
http://www.kolumbus.fi/sy-k/pentagon/osumakaavio.jpg
Ok.
Chiedevo perchè, in un altro newsgroup, uno aveva postato la foto che 
ho segnalato, credendo che sia il buco d'impatto dell'aereo contro il 
Pentagono. Certo, sapevo che era quello finale, ma volevo vedere in che 
zona era.

 zona era.
Quello è il foro di uscita. Il foro di ingresso lo puoi vedere in questa
foto scattata prima che l'anello E crollasse:
http://www.kolumbus.fi/sy-k/pentagon/vasen.jpg
E' quello indicato dalle freccie nere tra le colonne 13  e 15. Non è molto
più grande del foro di uscita, è circa 5 metri. E secondo la versione
ufficiale in quel foro c'è passato un Boeing 757, comprese ali e motori.
Queste sono le assurdità che rifilano all'umanità.
Michele

 Qualcuno me la sa spiegare? Non è un pò piccolo? In che posizione è?
è il buco del terzo anello del pentagono. nessuno ha saputo spiegare
cosa lo abbia provocato e perché, mancano i buchi al primo e al
secondo. dunque quel buco si sarebbe formato magicamente....
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/diagrams/traj2.jpg.htmlhttp://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/segreto/segreto.htmlhttp://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_pentamissilepath.jpg.html
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_ovalholesmoke.jpg.html
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_ovalholesmoke.jpg.html
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/diagrams/traj2.jpg.html
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white-penta2holecomp.jpg.html
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_penta2holes.jpg.html
http://www.rotten.com/library/culture/pentagon/
è un'altra delle tante cose irrisolte dell'11 settembre
truman

 ufficiale in quel foro c'è passato un Boeing 757, comprese ali e motori.
Non mi risulta dato il grafico che hai postato più sopra:
http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/images/hole12.jpg
Suvvia, ma guardare un attimo le cose che si postano no?

 
http://www.rotten.com/library/culture/pentagon/
Tecnica Truman: postare o link ridicoli di cazzari ai quali sono un 
beota potrebbe credere, oppure, non postare un cazzo perche' i link non 
funzionano. Ed in piu', non ha ancora imparato come si fa a snippare un 
link. E questo vorrebbe spiegare le cose come sono accadute, spacciarsi 
per intelligente e credere che la maggior parte della gente non lo 
prendano a calci nel sedere?

 Queste sono le assurdità che rifilano all'umanità.
Mentre la minoranza, per fortuna, c'ha il cervello talmente in pappa 
come te.

 Suvvia, ma guardare un attimo le cose che si postano no?
A parte che quella è la piantina che hai postato tu, io ne ho postata
un'altra, che cosa smentirebbe la mia piantina?
Michele

Nicola® ha scritto:

http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0031_Top_view_Pentagon_010914-F-8006R-006.html
la vedi sta foto?
conta dalla facciata tre anelli. il buco sta al terzo
truman

 che cosa smentirebbe la mia piantina?
Smentirebbe che dentro al Pentagono siano entrate le ali e i motori.

 conta dalla facciata tre anelli. il buco sta al terzo
Con la forza d'urto con cui avrebbe colpito il Pentagono, un rottame 
può esserci andato benissimo contro. Anche perchè, se sembra strano che 
l'abbia prodotto l'impatto con un aereo, non ne è da meno nel caso di 
una diversa natura dell'impatto. Quindi, se non è stato l'aereo o un 
suo rottame, cosa dovrebbe essere mai stato?

Nicola® ha scritto:

primo, il rapporto ufficiale parla di un motore. ma il motore è sparito!!!!
secondo, l'oggetto che avrebbe bucato il terzo anello non ha bucato il primo
e il secondo
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0031_Top_view_Pentagon_010914-F-8006R-006.html
li vedi? ecco, nessun buco.
ora, i boeing spariscono, i motori passano attraverso i muri lasciandoli
intatti e bucano solo quelli che fa comodo a loro, per poi sparire. i video
spariscono, le scatole nere spariscono.
oh, ma non è che a washington c'è il raduno dei maghi di tutto il mondo?
truman
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 oh, ma non è che a washington c'è il raduno dei maghi di tutto il mondo?
Non solo uno di quei maghi deve aver anche fatto delle canalizzazioni 
energetiche.

 e il secondo
Bene, allora cosa dovrebbe essere. No perchè non basterebbe dire che 
non era un aereo.

Nicola® ha scritto:

non ne ho la più pallida idea. ed evidentmente alla commissione ufficiale
spiegarlo non interessa poi molto. basta dire che era un motore. tanto i
gyork di turno ci credono e non si pongono domande.
ciao


 Smentirebbe che dentro al Pentagono siano entrate le ali e i motori.
A parte che non capisco perché è la piantina a smentirlo (è la foto che ho
postato che lo smentisce visto che mostra un foro di circa 5 metri), non
capisco neanche la tua obiezione visto che io non ho mai detto che in quel
foro ci sono entrate le ali e i motori.
E' impossibile che in quel foro ci siano entrate le ali e i motori. E non
solo quelli, non si capisce neanche come sia potuta passare per un foro di 5
metri anche la sola fusoliera del Boeing 757.
Visto che concordi sul fatto che le ali e i motori non sono entrati in quel
foro e sei uno tra quelli che credono alla versione ufficiale dovresti
spiegare dove sono finiti.
Dove sono finite le ali e i motori?
Michele

 te.
Fai bene a non argomentare nulla, qualcuno potrebbe anche accorgersi che
quello che ha il cervello in pappa sei tu.
Michele

 quello che ha il cervello in pappa sei tu.
Cosa dovrei fare? Ripetere fino allo sfinimento le solite cose che vi 
smontano pezzo per pezzo in ogni thread? No, grazie. Non ho mica tempo 
da perdere ancora con ste fesserie di quei pochi credulons al mondo.

 ha scritto nel messaggio
news:ef92v1$7sm$1...@emma.aioe.org...

Sì bravo, vatti a nascondere, e la prossima volta, visto che non hai tempo,
non perdere neanche quello che hai speso a scrivere "Mentre la minoranza,
per fortuna, c'ha il cervello talmente in pappa come te".
Michele

 per fortuna, c'ha il cervello talmente in pappa come te".
Bhe', quello e' un dato di fatto.

 ufficiale in quel foro c'è passato un Boeing 757, comprese ali e motori.
Cazzo, hai appena postato lo schema dei danni strutturali, comprese le zone 
di impatto e tutto il resto, e dici che "secondo la versione ufficiale" da 
quel buco ci sarebbe passato TUTTO l'aereo, comprese ali e motori?
Una volta si diceva "leggi invece di guardare solo le figure", ma ora sembra 
che la gente non capisca neppure quelle...
Imbarazzante...

 gyork di turno ci credono e non si pongono domande.
Ieri a Report la risposta delle risposte :
Commissione d'inchiesta per 11 settembre  600.000 $
Commissione d'inchiesta scandalo Clinton  40.000.000 $
Morale :  Un POMPINO  costa  di piu'  di un wargame 

 li vedi? ecco, nessun buco.
Bravo il pirla.
In quella foto non si vede la base del secondo anello, l'unico punto in cui 
avresti dovuto vedere (da quella inquadratura) il buco lasciato 
dall'attraveramento dell'"oggetto del mistero".
Ma anche se la base non fosse stata invasa di macerie, non avresti visto in 
ogni modo il foro, visto che sarebbe rimasto coperto dalla parte di edificio 
in primo piano.
Cavolo, manco sai qual'è la traiettoria, dell'oggeto (eppure c'erano una 
bella FIGURA, manco dovevi sforzarti a leggere) postata pochi messaggi 
sopra...
Mamma mia che gente... 

 gyork di turno ci credono e non si pongono domande.
Mi pondo domande, mi do le risposte e trova anche il tempo di pigliarti a 
calci in culo.
Sei contento?

 per fortuna, c'ha il cervello talmente in pappa come te".
Michele č fiato sprecato .......
 č solo un trollino di burro , tenero tenero . 

 prendano a calci nel sedere?
trollino.....ancora qui ???
domani ti si mangia con un po' di latte  !!!! 

 motori?
Perché lo schema dei danni strutturali, comprese le zone di impatto e tutto
il resto dimostra che non è entrato tutto l'aereo?
Se anche tu come Nicola pensi che le ali e i motori non siano entrati nel
foro di 5 metri, mi puoi dire dove sono andati a finire?
Michele

 nel cortile interno tra l'anello C e l'anello B.
Quindi in quel cortile c'e' una massa di materiale di tonnellate? Per aver
fatto quel buco... hai le foto?
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@email.it
http://www.alexmai.it
Vieni a scoprire Orchidea...

 dall'attraveramento dell'"oggetto del mistero".
Però questa cosa non me la so spiegare neanche io:
http://www.kolumbus.fi/sy-k/pentagon/osumakaavio.jpg
L'area crollata è quella tratteggiata, ma i pilastri dell'ultima parete 
(quella del buco) non risultano essere state toccate. Potrebbe essere 
stato uno dei pilastri della penultima fila, ma quelli non sono 
crollati.

 foro ci sono entrate le ali e i motori.
Tu dici che le fonti ufficiali parlano di ali e motori. Ma credi che 
sia sottinteso che le ali e il motore siano entrati dentro il Pentagono 
ancora fissate alla fusoliera dell'aereo. Cosa che nessuno ha detto e 
che lo si capisce, infatti, dal disegno e dalla foto.
Ma ciò non vuol dire che parti di motore e di ali, non siano entrate lì 
dentro. Quella zona è crollata perchè sono stati distrutti muri 
portanti, pilastri e soffitti: un edificio non è una gelatina che si 
buca semplicemente con un bastoncino.

 foro di 5 metri, mi puoi dire dove sono andati a finire?
http://www.willthomas.net/images/911/Pentagon_Plane_Crash_Drill.gif
Non è entrato tutto d'un pezzo.
http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/images/hole12.jpg
Vedendo questo, può essere benissimo entrata mezza ala di sinistra ed 
un motore intero. L'ala di destra potrebbe essersi spezzata e magari 
essere scivolata sotto la pancia dell'aereo, portandola dietro.

 trollino.....ancora qui ???
Vedo che non ti sfugge nulla.

 scivolata sotto la pancia dell'aereo, portandola dietro.
Rotfl.
Smerdati come al solito.

 buca semplicemente con un bastoncino.
A differenza del cervello di quei 4-5 troll.

 dentro.
Come al solito sei molto divertente.
Ti vuoi decidere? Le ali e i motori sono entrati sì o no?
Prima hai detto che la piantina smentisce che le ali e i motori siano
entrati, ora dici che "ciò non vuol dire che parti di motore e di ali, non
siano entrate lì dentro".
Fai esattamente quello che fanno le autorità americane, ti smentisci da
solo. E non vedo che cos'altro tu possa fare visto che sostenere che il
Pentagono sia stato colpito da un Boeing 757 è operazione impossibile.
Fai uno sforzo, cerca almeno di prendere una decisione su questo punto: le
ali e i motori sono entrati sì o no?
Michele 

 scivolata sotto la pancia dell'aereo, portandola dietro.
Devo dedurre che alla fine hai cambiato idea.
Avevi appena scritto che la piantina smentisce che le ali e i motori sono
entrati nel Pentagono, ora non è più così. Te lo ricordi vero questo
scambio:
Michele: "...che cosa smentirebbe la mia piantina?"
Nicola: "Smentirebbe che dentro al Pentagono siano entrate le ali e i
motori".
Appena ti decidi continuo la discussione. Sai non è facile discutere con una
persona che dice una cosa e il suo contrario nel giro di due post.
Michele

 fatto quel buco... hai le foto?
No, non c'è nessuna tonnellata di materiale. Tutte le foto mostrano quello
che si vede nella foto che ha postato Nicola. Effettivamente anche il foro
di uscita solleva qualche perplessità, ma è comunque il foro d'entrata
quello che fa ritenere totalmente inattendibile la versione ufficiale: un
Boeing 757 non può passare per un foro di 5 metri.
Michele

 (quella del buco) non risultano essere state toccate.
I pilastri in prossimità del buco sul terzo anello sono colorati in giallo, 
ovvero sono quelli che risultano essere scheggiati crepati (cracking and 
spalling).
Quindi il danno c'è stato, ma a quel punto è stato minimo.
Dopotutto questo è comprensibile: se quei pezzi sono arrivati fino a lì, vi 
sono arrivati con piccole dimensioni. Il resto è stato "filtrato" dai due 
anelli e dalle restanti pilastrate. Quello che è arrivaot fino in fondo, 
ancora con l'energia sufficiente per fare un buco nella murartura, era 
quindi abbastanzaq piccolo da passare tra i pilastri senza convolgerli 
direttamente nell'impatto, ma al più (carambolando nella sua traiettoria) 
scheggiandoli o fratturandoli.

 ali e i motori sono entrati sì o no?
Mi faresti il piacere di rileggere quel mio ultimo post? Chissà che 
alla seconda volta non lo capisci.

 fratturandoli.
E fin qui ok. Ma ciò non spiegherebbe quel foro di uscita. Se fino 
all'ultimo anello ci potrebbe essere arrivato il motore, come mai non 
ha divelto quei pilastri?

 persona che dice una cosa e il suo contrario nel giro di due post.
E sai quanto è difficile discutere civilmente (cosa che mi sto 
sforzando di fare) con uno che non capisce ciò che l'altro scrive?
Riproviamoci: io ho detto che è evidente che l'aereo non è entrato con 
tutte e due le ali e i motori attaccati alla fusoliera. Ma, guardando 
questo grafico (cosa che tu non hai fatto):
http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/images/hole12.jpg
almeno un motore ed una parte dell'ala sinistra, sì.
Mi sembra che le due cose sono differenti, se non lo capisci non è 
colpa mia.

 Boeing 757 non può passare per un foro di 5 metri.
Un Boeing 757 non può passare integro per un foro di 5 metri. Ed è 
quello che ho detto e che si vede qui:
http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/images/hole12.jpg
e che tu ti ostini ancora a non aprire.

 
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/your-own-evidence.jpg
A proposito, si parla tanto dell'importanza del video di ieri a Report: 
ebbene, mi ricordo che quel foro l'hanno spacciato per il punto 
d'impatto. Proprio seri quelli di Report.

 seconda volta non lo capisci.
Senti Nicola, prima ti ho chiesto:
"Che cosa smentirebbe la mia piantina?".
Tu hai risposto:
"Smentirebbe che dentro al Pentagono siano entrate le ali e i motori".
Ora scrivi:
"ciò non vuol dire che parti di motore e di ali, non siano entrate lì
dentro".
Ti sto citanto tra virgolette.
E queste citazioni dimostrano che ti contraddici da solo.
Sei tu quello che deve dare spiegazioni.
Ti rifaccio la domanda, le ali e i motori sono entrati nel Pentagono sì o
no?
E' una domanda molto semplice ma tu continui a davagare, a non rispondere, e
a contraddirti perché sai che qualsiasi cosa rispondi non sta in piedi.
La versione ufficiale dice che anche le ali e i motori sono entrati nel
Pentagono e lo fa per un motivo molto semplice: anche un idiota può
constatare che all'esterno non ci sono né ali né motori visto che ci sono le
foto che lo mostrano.
Vedi ad esempio questa:
http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/6.jpg
Quindi la versione ufficiale afferma una cosa che non sta né in cielo né in
terra: un Boeing 757 è penetrato nel Pentagono attraverso un foro di 5
metri.
E non sono finite qui le assurdità della versione ufficiale riguardo
l'attacco al Pentagono.
Michele 

 a contraddirti perché sai che qualsiasi cosa rispondi non sta in piedi.
Va bhè, io te l'ho spiegato già 3 volte. Oltre non vado.

 
Sono d'accordo... hai visto i ladri da Santoro su Rai2 che si 
spacciavano per santi, la settimana scorsa?

 foro di 5 metri, mi puoi dire dove sono andati a finire?
Non c'era solo quel foro. Tutta la base di quella porzione  di Pentagono era 
stata perforata dall'aereo.
Quello a cui si attaccano i complottisti sono interpretazioni di foto, dalle 
quali si nota in maniera evidente una apertura al centro.
Ma si nota altrettanto evidentemente che tutta la base dell'edifico è 
corrotta, e che l'apertura è molto pià estesa.  Per non parlare poi dei 
danni, dei segni di impatto e dell'impronda sulla struttura lasciata dalle 
ali, che si sviluppano su decine di metri di lunghezza.

 l'attacco al Pentagono.
A volte mi chiedo: ma tutti quelli che hanno da ridire sulla versione 
ufficiale, si sono mai curati di andarsela a ricercare, e poi di leggerla?

 ha scritto nel messaggio
news:mn.cd307d699...@libero.it...

Sveglia Nicola! Neanche in modo non integro un Boeing 757 passa attraverso
un foro di 5 metri.
Considera le ali. Queste impattano contro la facciata del Pentagono, si
spezzano in parti non più larghe di 5 metri, rimbalzano e poi si vanno tutte
ad infilare nel foro di 5 metri?
Come fai a non renderti conto che sono assurdità?
Michele

 divelto quei pilastri?
Dimensioni.
Quello che rimane di un motore, dopo avere attraversato ben due anelli di un 
edificio in cemento armato rinforzato, e dopo avere trapassato diversi 
ordini di colonne, è per forza di cose un oggetto dalle dimensioni 
sicuramente minori rispetto alla luce che passa fra i vari pilastri.

 Boeing 757 non può passare per un foro di 5 metri.
in effetti di tutti gli avvenimenti dell 11 settembre è l'unico caso che 
almeno a me suscita qualche perplessità
saluti
b.

 Boeing 757 non può passare per un foro di 5 metri.
Senti, facciamo così: tu prima ti leggi la "versione ufficiale": 
http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf#search=%22b03017.pdf%22
Poi, se vuoi, dicci pure in quale punto di preciso si parla di questo foro 
di 5 metri. Ok?
Intanto ti informo che la parte che ti potrà sembrare istruttiva va da 
pagina 24 a pagina 44.
Ma puoi leggere anche tutto il resto, con calma...

 Come fai a non renderti conto che sono assurdità?
Io mi rendo conto dei fatti, delle fonti, delle ricostruzioni (di cui 
una è la stessa che tu mi hai dato). E da queste risulta che un pezzo 
dell'ala destra (fino al motore escluso), l'ala sinistra (poco oltre il 
motore) e il motore sinistro, possono essere benissimo entrati dentro 
il Pentagono.
Non lo sai leggere lo schema che tu stesso hai riportato? Non so cosa 
dirti.

 
Si, e poi dalla coda è uscita una scopa con la paletta che ha preso 
tutti gli altri detriti che sono rimasti fuori e li ha buttati dentro il 
buco.
-- 
Cordialmente.
Melus.
dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.

 Come fai a non renderti conto che sono assurdità?
Come si fa a criticare una cosa, se questa cosa non è mai stata detta?
Quella del buco di 5 metri è una panzana creata dai complottisti, lo vuoi 
capire o no?

 altri detriti che sono rimasti fuori e li ha buttati dentro il buco.
Uscite spiritose di questo tipo sono sintomo di chi non ha niente da 
dire.

buco.
Tutti tranne quelli piovuti in capo ai testimoni, un bel po' lontano.
O forse no, forse quella era forfora.
O confetti! Magari, c'era un matrimonio, e un tornado ha sollevato un po'
di confetti e di riso... eh? Tutto puo' essere (cit.)
Leonardo
-- 
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?

ad infilare nel foro di 5 metri?
Be': le ali sono costituite da una "pelle" abbastanza sottile piena di
kerosene. Un'ala di alluminio e poco altro, se gli accendi in corpo un
paio di migliaia di litri di kerosene, si riduca a confetti flambe' in
pochi attimi.
Questo spiegherebbe da dove siano venuti quei pezzetti che i testimoni
dicono di aver visto cadere tutt'intorno a loro.
L'idea e' ripresa da un sito complottista, da cui cito pari pari:
	The argument makes the error of assuming that large pieces of
	the wings and tail should have remained intact. A crash study
	suggests that the over-300-mph impact of a jetliner with the
	Pentagon's heavy masonry facade would have reduced the entire
	aircraft -- and certainly its relatively light wings and tail --
	to confetti.
	Another error in this argument is its implicit assumption that
	the photographs of the Pentagon's lawn show it to be debris-free.
	In fact, the photographs have pronounced foreshortening of
	regions near the building, which, together with variations in
	the terrain, may hide significant debris fields. 
(l'autore della teoria prevede un Boeing 757 pieno di esplosivo e/o di
materiale utile a trasformarlo in un "impactor").
	If you accept the premise that the crash of a 757 was engineered
	to create seemingly contradictory bodies of evidence in order to
	seed truth-obfuscating conflicts, it is easy to explain crash-site
	anomalies beyond the facade impact imprint. [...] While this may
	seem far-fetched, it is much less far-fetched than suppositions of
	no-757-crash theorists, such as that the downing of the highway
	lamp-posts was engineered independent of the attack plane.
Leonardo bwahahahaha


 
E' la stessa tecnica usata dai debunkers di questo NG perché, nono ti piace?
Non vedi come denigrano chi non la pensa come loro/voi?


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.d0207d694...@libero.it...

Non mi pare, sono divertenti comunque. 

 Non vedi come denigrano chi non la pensa come loro/voi?
Bhè, allora mettici qualcosa in più se vuoi riuscire a denigrare ciò 
che ho detto.

 Non mi pare, sono divertenti comunque.
Sicuramente, peccato però che non possano smentire ciò che ho detto.


e poi gyork e i suoi amici ci vengono a dire che il rapporto ufficiale
della fema è affidabile!!!
ma ci faccia il piacere va
ciao
truman

 Mamma mia che gente...
il solito babbeo che parla prima di capire e di sapere. NON E' DA
QUELLA FOTO CHE SI EVINCE CHE NON CI SONO BUCHI AL PRIMO E AL SECONDO
ANELLO. QUELLA FOTO L'HO POSTATA PER FAR CAPIRE A NICOLA DOVE SI
TROVAVA IL BUCO.
IDIOTA CHE NON SEI ALTRO!!!!!
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/diagrams/traj2.jpg.html
http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/segreto/segreto.html
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_pentamissilepath.jpg.html
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_ovalholesmoke.jpg.html
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/diagrams/traj2.jpg.html
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white-penta2holecomp.jpg.html
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_penta2holes.jpg.html
http://www.rotten.com/library/culture/pentagon/
CIAO IMBECILLE
truman

 che lo si capisce, infatti, dal disegno e dalla foto.
guarda che il rapporto ufficiale dice chiaramente che l'aereo è
entrato interamente dentro il pentagono. ma la coda non ha fatto alcun
danno. ti pare plausibile?
http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/ricostruzione_falsa.wmv
ciao
truman

 scheggiandoli o fratturandoli.
ahahhahahahahahahahahahhahaha
hahahahahahahahhahahahahaha
hahahahahahahahahahhahahaha
hahahahahahahahahahhahahaha
IDIOTA, MA QUELLA COSA CHE HA FATTO IL BUCO AL TERZO ANELLO DOVE STA?
CE LA FAI VEDERE? IL RAPPORTO UFFICIALE DICE CHE E' UN MOTORE? TI PARE
PICCOLO UN MOTORE? TU HAI UNA TUA TEORIA ALTERNATIVA, CRETINO? E IL
MOTORE PASSA ATTRAVERSO I MURI SENZA BUCARLI?
CHE BABBEO CHE SEI
truman

 e che tu ti ostini ancora a non aprire.
ma la versione ufficiale parla del boeing entrato interamente nel
pentagono. qui poi ancora un link che ti fa capire bene che mancano i
fori al primo e secondo anello:
http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/altro-buco.jpg
ciao
truman

 
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/diagrams/traj2.jpg.html
Bandwidth Limit Exceeded
The server is temporarily unable to service your request due to the
site owner reaching his/her bandwidth limit. Please try again later.
--------------------------------------------------------------------------------
Apache/1.3.36 Server at 
www.physics911.ca
 Port 80
ROTFL, gli hai causato un involontario DoS.
Mk
p.s. ciao fesso.

Mk ha scritto:

fesso? a giudicare da queste cose qui sotto il FESSO sei tu (e non solo
tu):
oh, ma com'è che voi altri non fate altro che collezionare figuracce
da bar
dello sport? mi chiedo, ma un pochino di buon gusto non vi solletica
mai le
meningi?
vi sono state poste delle domande da mesi, da anni:
a scelta puoi spiegarci perché il wtc7 è venuto giù:
 
http://xoomer.alice.it/911_subito/wtc7_crollato.htm
  o perché le
torri sono crollate:
 
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
 
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/gr.
..
 
http://physics911.ca/video/2001/wtc2_collapse_abc2.avi
 
http://physics911.ca/gallery2/v/videos/WTC2/wtc2_collapse_abc1.png.html
 
http://xoomer.alice.it/911_subito/musulmani_fisica.htm
 ?
http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/opinione_progettist.
..
 o ci puoi spiegare dove è finito il boeing;
 
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0028_Pentagon_Inside_A.html
 
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0045_Pentagon_Inside_A.html
  ci
puoi spiegare cosa ha provocato il buco al terzo anello del ?pentagono:
 
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/diagrams/traj2.jpg.html
 
http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/segret.
..
 
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_pentamiss.
..
 oppure perché ci sono state tutte quelle falle nella difesa:
 
http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/difesa.
..
 ?
http://xoomer.alice.it/911_subito/voli_non_furono.htm
  ci puoi
dire dove sono finiti i video del pentagono:
 
http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/blacko.
..
 ci potresti spiegare come mai i terroristi dell'11 settembre sono
?ancora  vivi:
 
http://xoomer.alice.it/911_subito/dirottatori_vivi.htm
  oppure
perché alcune vittime sono resuscitate:
 
http://xoomer.alice.it/911_subito/barbara_olson.htm
mai un dubbio, mai un: "si, forse qualche punto è oscuro". no,
integralismo  della peggior specie. poi ogni tanto salta fuori il
volpone di turno che  cerca di smontare le tesi complottiste.
1) prima leonardo serni che urla (a  bassa voce) che lui ha
dimostrato che i buchi al primo e al secondo anello  del pentagono ci
sono:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm.
..
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm.
..
gli viene dimostrato inequivocabilmente che ha preso una cantonata:
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0031_Top_view_Pentagon_010914-F-8006.
..
 
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0025_Pentagon_rings_with_hole.html
E CHE IL SECONDO ANELLO HA TRE FILE DI FINESTRE E NON 4 COME IL TERZO E
CHE  DUNQUE LA SUA TEORIA VA A FINIRE NEL CESSO. ma lui niente, non
chiede scusa,  non ammette che si è sbagliato, no.....
2) poi giunge questo mitico MK che se ne esce con la minchiata
dell'articolo della o'brien che sarebbe  falso:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm.
..
ohibò, gli viene dimostrato che è vero:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm.
..
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm.
..
ma lui insiste nell'alzare la cresta e fare lo splendido.
aggiornamento delle castronerie dell'utente MK che non contento di
essere stato preso a sculacciate, si erge anche a intenditore di storia
e spara questa mitica e indimenticabile boiata:
"e tu chiudi con eisenhower e johnson. che hanno governato PRIMA dello
scoppio della guerra del vietnam.
cioe', secondo te, JFK non e' implicato; i suoi predecessori si."
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm/thread/3c1ae74c74a29f10/06a71bbc5dafb62f?rnum=31&hl=it&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F3c1ae74c74a29f10%3Fscoring%3Dd%26hl%3Dit%26&scoring=d#doc_a7764b8288708ce6
si, è tutto vero, ha avuto il coraggio di dire che LYNDON JOHNSON HA
GOVERNATO PRIMA DI KENNEDY. HA AVUTO PURE IL CORAGGIO DI DIRE CHE LA
GUERRA IN VIETNAM E' INIZIATA PRIMA DELLA MORTE DI J. F. KENNEDY,
a questo punto mi  chiedo, c'è un personaggio serio che sia capace
di rispondere ai quesiti  sopra citati senza cadere nella
partigianeria più bieca e nell'ignoranza più grottesca?

 f
ti rinnovo il saluto.
Mk

Mk ha scritto:

anche io. pace e bene
truman

 
http://physics911.ca/video/2001/wtc2_collapse_abc2.avi
 
http://physics911.ca/gallery2/v/videos/WTC2/wtc2_collapse_abc1.png.html
 
http://xoomer.alice.it/911_subito/musulmani_fisica.htm
 ?
http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/opinione_progettist.
..

 
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/diagrams/traj2.jpg.html
 
http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/segret.
..
 
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_pentamiss.
..





sono:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm.
..
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm.
..





http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm.
..




http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm.
..


 stroppiare..
A al massimo a svuorviare, evidentemente.

 MOTORE PASSA ATTRAVERSO I MURI SENZA BUCARLI?
Certo che li ha bucati. O il motore, o qualsiasi altra cosa sia arrivata fin 
laggiù.
Ah già, ma tu sei talmente tonno che ti sei bevuto le bufale dei 
complottisti, capisco...
In particolare quelle che mostrano la foto dall'alto del Pentagono, e che 
dimostrerebbe (secondo loro) che sul primo e secondo anello non ci sono 
buchi...
Bravi i coglioni.
Devo spiegarti il perchè? Penso di no, visto che sicuramente ti è già stato 
detto.
E devo spiegarti anche che COMUNQUE tu voglia metterla, QUALSIASI cosa abbia 
provocato quel buco di uscita, questa obiezione sarebbe COMUNQUE una 
contraddizione?
Prova a pensarci, su. Sforzati.
Pensaci bene.
Secondo te quello che ci è schiantato sul Pentagono non può essere un aereo, 
perchè non è possibile che delle sue parti NON lascino i segni di 
attraversamento dei muri, giusto?
Ed invece un missile, o un global hawk o tutto quello che vuoi, loro invece 
sono dotati di teletrasporto?
Mamma mia, che razza di imbecilli siete voi complottisti!
Certo, sembra la stessa obiezione che è stata fatta su quel libro, che si 
vede in una foto, ancora in bilico su un tavolo.
Perchè, tu credi che un aereo avrebbe dovuto per forza farlo cadere, mentre 
un missile criuse l'avrebbe lasciato indisturbato?
O ancora: che differenza ci vedi tra l'esplosione di un missile e quella di 
un serbatoio di carburante, in termini di rottura delle finestre?
Pensaci un po' su Truman. Pensa.
Dai un po' d'aria a quel cervello, che sta appassendo come pianta malata.

 CIAO IMBECILLE
Ricapitoliamo: dici che la dimostrazione delle tue ipotesi starebbe in una 
foto.
Però in quella foto non si vede affatto quello che dici tu.
Allora ti correggi, dicendo che quella l'avevi indicata per fare vedere 
dell'altro...
indispettito posti 7 link, di cui:
- 1 non mostra nulla di diverso da quello che mostrava la precedente foto
- 5 links, non funzionano
- 1 link parla di tutt'altro, e non presenta nemmeno UNA foto dettagliata 
degli anelli, delle aree di impatto o di qualsiasi altro particolare 
costruttivo e/o dell'incidente.
Alla fine di questa dimostrazione di coglionaggine, hai persino il coraggio 
di salutare con un "ciao imbecille".
Bè, l'unica cosa che posso pensare è che questo saluto ti sia tanto 
famigliare (visto che probabilmente ti viene rivolto di continuo) per forse 
l'hai inteso come un saluto normale, da rivolgere a chiunque.
Si, perchè una persona "normale", che si rende conto di non avere postato 
NULLA di quello che sosteneva, non potrebbe avere il coraggio di 
sbruffoneggiare anche con un saluto di questo genere. Una persona normale 
non potrebbe farlo, no...ma Truman invece ci riesce.
MiTTico!

 
http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/altro-buco.jpg
Prima cosa: quella paginetta ironizza sui sostenitori della versione 
ufficiale. Ma evidentemente chi l'ha scritta NON conosce la tesi ufficiale.
Perchè nella versione ufficiale nessuno ha detto che le aperture segnate con 
i numeri 2 e 4 sarebbero fori di uscita di oggetti.
E per averne la prova, vatti a vedere la foto i links che ho già postato ( 
http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf#search=%22b03017.pdf%22
 )
Seconda cosa: in quella foto non si vede nulla di quello che non è già stato 
detto: cioè che tra il secondo ed il terzo anello non si vede il pavimento, 
così come tra il3° ed il 4°. No, si vede una porzione di copertura. Un tetto 
ribassato, sul corridoio interno. Di questo ne è prova la conta delle 
finestre. Tra il "° edil terzo anello se ne vedono 3, tra il 3° ed il 4° se 
ne vedono invece 4, più un rialzamento alla base.
Quindi i due livelli NON sono gli stessi. NON sono alla stessa quota.
Il che giustifica il fatto che non si vedano fori, visto che i fori stanno 
SOTTO a quei livelli, non sopra.
Anche questa cosa ti è stata fatta notare ormai decine di volte, ma tu sei 
così coglione che continui a non capirla...

 - 5 links, non funzionano
6 non funzionano 

 laggiù.
MI FAI VEDERE DOVE AVREBBE BUCATO I MUERI DEL PRIMO E SECONDO ANELLO?
MI FAI VEDERE I BUCHI?
TRUMAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 truman burbank wrote:

ALLORA BABBEO, LA STONZATA DEL PAVIMENTO RIALZATO L'HA GIA' SPARATA SERNI ED
E' STATO AMPIAMENTE SPUTTANATO:
1) prima leonardo serni che urla (a ?bassa voce) che lui ha dimostrato che i
buchi al primo e al secondo anello ?del pentagono ci sono:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm.
..
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm.
..
gli viene dimostrato inequivocabilmente che ha preso una cantonata:
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0031_Top_view_Pentagon_010914-F-8006.
..
?
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0025_Pentagon_rings_with_hole.html
E CHE IL SECONDO ANELLO HA TRE FILE DI FINESTRE E NON 4 COME IL TERZO E CHE
?DUNQUE LA SUA TEORIA VA A FINIRE NEL CESSO. ma lui niente, non chiede
scusa, ?non ammette che si è sbagliato, no.....
DEVI TROVARTI UN'ALTRA TEORIA.
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/diagrams/traj2.jpg.html
http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/segreto/segreto.html
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_pentamissilepath.jpg.html
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_ovalholesmoke.jpg.html
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/diagrams/traj2.jpg.html
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white-penta2holecomp.jpg.html
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_penta2holes.jpg.html
http://www.rotten.com/library/culture/pentagon/
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0031_Top_view_Pentagon_010914-F-8006R-006.html
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0025_Pentagon_rings_with_hole.html
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://sharinghislove.net/WTC/Pentagon4.jpg&imgrefurl=http://sharinghislove.net/Pentagon.html&h=450&w=314&sz=17&hl=it&start=452&tbnid=twTTIMNYufYdiM:&tbnh=124&tbnw=86&prev=/images%3Fq%3Dpentagon%2Bwashington%26start%3D440%26ndsp%3D20%26svnum%3D10%26hl%3Dit%26lr%3D%26newwindow%3D1%26sa%3DN
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://mainz-online.de/on/99/10/08/internet/pentagon.jpg&imgrefurl=http://mainz-online.de/on/99/10/08/internet/
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.tanu.org/~sakane/diary/19991112/19991112_39.jpg&imgrefurl=http://www.tanu.org/~sakane/diary/19991112/&h=480&w=640&sz=84&hl=it&start=378&tbnid=-i_grqpbBKO3eM:&tbnh=101&tbnw=135&prev=/images%3Fq%3Dpentagon%2Bwashington%26start%3D360%26ndsp%3D20%26svnum%3D10%26hl%3Dit%26lr%3D%26newwindow%3D1%26sa%3DN
news1.html&h=168&w=260&sz=19&hl=it&start=89&tbnid=onHuXcGoDhqAnM:&tbnh=69&tbnw=107&prev=/images%3Fq%3Dpentagon%2Bwashington%26start%3D80%26ndsp%3D20%26svnum%3D10%26hl%3Dit%26lr%3D%26newwindow%3D1%26sa%3DN
http://www.davesweb.cnchost.com/nwsltr7.html
http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/16.jpg
PARLI DI MOTORI E NON FAI VEDERE I MOTORI
PARLI DI BUCHI E NON FAI VEDERE I BUCHI
PARLI DI ANELLI E NON FAI VEDERE GLI ANELLI
insomma, sei un gran paroliere...... di fuffa
truman


 MA VAI A FARE IN CULO!!!!!
Un po' di Valium? Non e' che tutte le volte che la gente ti sputtani 
puoi reagire cosi'.

 
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm.
..
Rotfl.
Con la tua foga non riesci mai ad inserire un link valido.
Datti una calmata, fai un grosso respiro, ed impara ad inserire dei link 
in un post se vuoi dimostrare qualcosa.
Altrimenti continui a fare la figura dell'idiota cazzaro e troll.

> buchi al primo e al secondo anello ?del pentagono ci sono:
Diamine: non capisce quello che legge; ma in compenso sente chi urla a
bassa voce. Complimentoni, davvero un bell'orecchio.
Oddio... considerata quella cavita' di risonanza che gli ci sta dietro
non c'e' da stupirsene.
In realta' in quella famosa faccenda dei buchi ho tentato di insegnare
a truman a contare fino a quattro, ma mi sono dovuto rendere conto che
era impresa superiore alle mie forze. Forse, stando li' accanto con la
mano a muovergli il ditino da una fila di finestre all'altra, "Uuno...
duuuueeee... eeeee.... treeeee", ci sarei potuto riuscire, chissa'?
Leonardo


 era impresa superiore alle mie forze.
non posso contare 4 dove c'è scritto 3.... mi spiace
1) prima leonardo serni che urla (a ?bassa voce) che lui ha dimostrato che i
buchi al primo e al secondo anello ?del pentagono ci sono:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm.
..
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm.
..
gli viene dimostrato inequivocabilmente che ha preso una cantonata:
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0031_Top_view_Pentagon_010914-F-8006.
..
?
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0025_Pentagon_rings_with_hole.html
E CHE IL SECONDO ANELLO HA TRE FILE DI FINESTRE E NON 4 COME IL TERZO E CHE
?DUNQUE LA SUA TEORIA VA A FINIRE NEL CESSO. ma lui niente, non chiede
scusa, ?non ammette che si è sbagliato, no.....
truman


 
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm.
..
Ancora trolletto? Ma vuoi imparare una buona volta ad inserire un link 
se vuoi essere credibile?
Sei proprio un imbecille.

 MI FAI VEDERE I BUCHI?
Tu hai a disposizione una foto dove si veda la base del corridoio tra il 
secondo ed il terzo anello? (il primo ed il secondo, beota che non sei 
altro, non vengono messi in discussione neppure dai tuoi cari complottisti, 
idiota da competizione...)
Perchè se tu avessi una foto di quello spazio fra i due corridoi, alla 
STESSA QUOTA dello spazio che si trova tra il 3° ed il 4° anello, allora se 
ne potrebbe parlare.
Ma tu questa foto non ce l'hai. E giudichi in base a foto che mostrano 
porzioni di Pentagono in cui PER FORZA di COSE quel buco non  lo puoi 
trovare.
Ti ricordi che cos'è che ti diciamo sempre? Che sei un pirla.
E questa ne è solo l'ennesima dimostrazione

 insomma, sei un gran paroliere...... di fuffa
E tu sei un gran coglione.
Ma dicendolo non dico nulla di nuovo.

 pochi attimi.
Non proprio, le ali sono costituite da un cassone molto robusto che 
comprende il o i longheroni alari e le centine che danno forma alla 
struttura, a questo si aggiungono un certo numero di serbatoi, in genere 
concentrati nella parte centrale delle ali, piu' tutti i cinematismi e gli 
attuatori che permettono di estendere o azionare flaps, slats, alettoni, 
aerofreni e quant'altro. I serbatoi hanno accorgimenti antidetonanti e lo 
stesso kerosene avio, il famoso JP4 e' addizionato con sostanze ritardanti, 
in modo che in caso di rottura dei serbatoi, il fuoco resti per cosi' dire 
indietro rispetto all'aereo. Le ali possono certamente disintegrarsi in 
frammenti abbastanza piccoli, in caso di urto violento, ma ridursi in 
confetti e' la prima volta che lo sento.
Aggiungiamo a questo anche l'altra stranezza, ovvero la stravagante manovra 
di avvicinamento ...
Cordiali saluti
Abele
Tutto quanto e' scritto in questo libro, potrebbe non essere vero.
(Richard Bach)

 ne potrebbe parlare.
IDIOTA, I PIANI DEL PENTAGONO NON HANNO LO STESSO NUMERO DI PIANI E DI
FINESTRE
TRUMAN

 
http://paoloattivissimo.info/antibufala/meyssan/rense_com_trou1moyenne.jpg
MA VA? E I DUE MANCANTI?
ORA TE LO RISPIEGO PIANO PIANO E' IMBECILLE:
ESISTE UN BUCO, QUELLO DELLA FACCIATA, POI ESISTE UN ALTRO BUCO, QUELLO
SUL RETRO DEL TERZO ANELLO. MANCANO I BUCHI AL PRIMO E AL SECONDO
ANELLO. MANCA L'OGGETTO CHE HA BUCATO IL TERZO ANELLO.
ORA CRETINO CHE NON SEI ALTRO, O CI FAI VEDERE I DUE BUCHI CHE MANCANO
E L'OGGETTO CHE HA FORATO IL TERZO ANELLO OPPURE STAI ZITTO!!!!
TRUMAN

di avvicinamento ...
Mah... se metti un niubbo alla guida, di stranezze ne vedi altro che
queste.
Oltretutto, e' un po' un argomento che si annulla da solo: se voleva
dar l'idea dell'attentato chiunque fosse alla guida o ai telecomandi
non avrebbe certo fatto manovre da Top Gun. Ergo, una manovra strana
indica che alla guida c'era un terrorista onesto.
Che poi quest'ultimo fosse un utile idiota nelle mani di terzi direi
che e' talmente banale da non meritare discussione; si puo', se mai,
domandarsi se questi terzi coincidano davvero esattamente con il bin
Laden probabile buonanima.


Laden probabile buonanima.
Troppo semplice.
Meglio inventarsi improbabili complotti che non stanno in piedi.

 FINESTRE
Imbecille da competizione, le copeture sono alla stessa quota. Le finestre 
sono delle stesse dimensioni.
Però in un anello ce ne sono 4 e nell'altro 3.
Cosa vuole dire, questo testa d'asino che non sei altro?
Ti ho fatto anche il disegnino colorato, ma tu niente. Cozzi contro il tuo 
muro di ingonranza e non capisci.
A questo punto credo che anche un poppante ci sarebbe arrivato, ma tu no, tu 
non ce la fai.
Basta, mi arrendo.