Newsgroup: it.diritto
Titolo: MOBBING informazioni

Lavoro da 15 anni in un piccolo studio professionale  con 3 dipendenti
(Inquadrato nella categoria dei dipendenti degli studi professionali) . Da
diverso tempo sul posto di lavoro sono sottoposto a forme di mobbing con
l'obbiettivo di farmi fare le valigie. Sul posto di lavoro faccio il mio
dovere, il mobbing, dopo aver vissuto periodi  psicologicamente difficili
non mi crea piu' problemi: ho sviluppato gli anticorpi.
Chiedo pero': nel caso la situazione dovesse evolvere in scontro diretto
(licenziamento ) , secondo la legislazione ,quali sono le armi ed i diritti
del mio datore di lavoro e quali sono le armi di difesa ed i diritti che
posso far valere?

 posso far valere?
Con tre dipendenti, il peggio che può capitare al datore di lavoro, se non
la fa proprio grossa, è di dover integrare il tfr con qualche mensilità a
titolo di  risarcimento danni.
In caso di mobbing dimostrato, indipendentemente dalla risoluzione del
rapporto di lavoro, il danno biologico da risarcire al lavoratore può essere
una somma non indifferente. Esponi il tuo problema, e fatti visitare, presso
il più vicino istituto pubblico di medicina del lavoro, e poi segui le loro
indicazioni.

Mi permetto una considerazione personale: in un ambiente di lavoro cosi' (uno
studio) e' chiaro che il datore di lavoro e' a stretto contatto con i suoi
dipendenti. Supponendo che non sia un masochista, e' lecito chiedergli di subire
un dipendente al suo fianco, 8 ore al giorno, con cui, per motivi di antipatia o
conflitti caratteriali, non riesca ad intrattenere un rapporto sereno ?
Non sarebbe interesse del dipendente (per la propria serenita', gli anticorpi
che menziona lasciano sempre tracce, ad esempio uno diventa cinico, o altro)
inanzitutto cercarsi un'altro datore con cui vada piu' d'accordo ?
Prima del diritto al lavoro esiste il diritto alla salute e una vita serena e'
la prima prevenzione contro le malattie.
Io ho il terrore di assumere qualcuno, perche' mi sembra di capire che mentre il
matrimonio puo' essere sciolto, se assumo un dipendente e per caso o ventura ci
comincio a litigare ho una sola possibilita': chiudere l'attivita'.
Roberto


 comincio a litigare ho una sola possibilita': chiudere l'attivita'.
Sotto i 15 dipendenti hai un po' di soluzioni (e infatti non capisco il
datore di lavoro di cui sopra). Innanzitutto puoi licenziare una persona
anche senza giusta causa: il peggio che possa capitarti e il pagamento di 3
mensilità aggiuntive. La cosa è giustificata dal fatto che essendo la tua
una piccola azienda deve necesseriamente avere una flessibilità che
probabilmente lo stato non riconosce alle grandi imprese. Inoltre se il
dipendente lavora in un'area della tua attività che ha perso tutti i clienti
(per esempio un grafico in un'azienda che non ha più un'attività di tipo
grafico), può essere licenziato senza incorrere in sanzioni (anche se non ti
so dire con esattezza il preavviso necessario). Unica eventulità a impedire
questa soluzione è se il dipendente è donna ed è in maternità (un'altra
scelta azzeccata che sta portando, fra le altre, la gente a evitare di
assumere le donne, come approfondire il Corriere di qualche settimana
fa...). Comunque mi fa sorridere vedere che lo stato deve inventarsi una
legge per far fronte a un problema creato da lui stesso (basterebbe
equiparare le assunzioni ai licenziamenti volontari, quindi con un preavviso
minimo da entrambe le parti, per evitare questi giochini che alla fine sono
una seccatura per il datore e per il dipendente).

 ha scritto nel messaggio
news:3A0A13D5...@tiscalinet.it...


 E a proposito, diventare cinico non è né una malattia né un male.
Credo che il post di Roberto derivi soprattutto dall'idiosincrasia nei
confronti dello squilibrio del rapporto di lavoro datore-dipendente, per il
quale per liberarsi di un dipendente che legge il giornale dalla mattina
alla sera bisogna regalare delle mensilità (se l'azienda è piccola,
altrimenti non puoi e basta...), mentre per un dipendente liberarsi dal
proprio datore è questione di due righe scritte. Non voglio poi difendere
nessuno, ma dare del tirchio a una persona perché trova immorale regalare
del denaro a una persona per non lavorarci più assieme mi sembra proprio
fuori luogo.

Grazie per la risposta, pagare 3 mensilita' mi sembra anche tollerabile ed in
fondo giusto.
Dopotutto non e' detto che sia colpa del lavoratore dipendente se non sono fiori
e rose.
Roberto


 E a proposito, diventare cinico non è né una malattia né un male.
Pero' qualcosa muore dentro di noi quando lo diventiamo ...:-(

 videoterminale.
Ehi! il tuo PC deve essere stato infettato da qualche strano virus
*dimezzante*:
120 minuti diventano un'ora
6 mensilita` diventano 3...
:-)))
Ciao,
Gianfranco
P.S.: scusami ma non ho resistito.
E non te la prendere per M., ho il sospetto che semplicemente non sappia
usare le *faccine*...

Vedo con piacere che la mia richiesta di informazioni ha suscitato accese
discussioni se sia piu' giusto pagare 6 mensilita' oppure 3 pur di liberarsi
del dipendente. Non entro in merito.
Voglio invece meglio spiegare :
1) Non sono masochista, negli ultimi tempi ho sostenuto 6 colloqui di lavoro
(per cambiarlo).
2) Ho 40 anni, a quale datore di lavoro volete che interessi assumere uno
della mia eta' senza possibilita' di contratto di formazione lavoro e la
flessibilita' massima che in genere hanno i giovanissimi.
3) La politica del mio datore di lavoro e' di liberarsi di noi piu' anziani
che abbiamo un costo minimo e far lavorare gente o in nero o con contratti
non corrispondenti alla qualifica.(e dove vivo io questa e' la prassi piu'
seguita negli studi professionali)
4) Con la scusa della flessibilita' nelle piccolissime imprese passano le
peggio porcate da parte dei datori di lavoro, io nella fattispecie mi
ritrovo nella situazione in cui mi ritrovo, e posso assicurare tutti che in
tutti gli anni di attivita' pur avendolo fatto ho dovuto sopportare ben piu'
di quello che era il mio dovere.
5) Non credo che divorziare sia molto piu' economico e facile che liberarsi
di un dipendente.

 usare le *faccine*...
Grazie per la preoccupazione. Non condivido il sospetto ma ti ringrazio
molto per l'interessamento.

 di quello che era il mio dovere.
Fatti un favore: fai un giro ai sindacati. Se pensi di avere ragione da
vendere non ti sarà difficile ottenere un ottimo risarcimento. Alle piccole
aziende vengono fatte più concessioni dallo stato: questo non significa che
possono operare nella illegalità, e comunque di fronte a una azienda
sindacale non c'è "piccolezza" che tenga.

 Come dicevo, comunque, non sono un esperto, quindi posso essermi
sbagliato.
non c'e` problema, figurati, io ho messo la faccina proprio per sottolineare
il carattere non polemico del mio post...
ciao,
Gianfranco.

 confronti dello squilibrio del rapporto di lavoro datore-dipendente
Roberto Deb, col quale c'è una lunga frequentazione, non si è offeso.
Nel corso del rapporto di lavoro lo squilibrio è tutto da una parte, e tanto
più quanto più è piccola l'azienda. Che al momento della sua risoluzione ci
sia un modesto sbilanciamento dall'altra parte sembra, ai lavoratori,
semplice equità.
Le aziende condotte con intelligenza, infine, licenziano senza problemi.
Certo che se uno in azienda vuole solo lavoratori di capacità superiore alla
media, poi si lamenta. I lavoratori sono mediamente bravi, oppure un po' più
bravi, o un po' meno bravi. E già con tre dipendenti si copre l'intera
gamma, e la capacità totale è media..


Dove possono esistere dipendenti di quel tipo in aziende private
italiane, oggigiorno, con meno di 15 lavoratori,  se non nella tua 
fantasia?
 Viva i sindacati, allora.

Viva i sindacati ? e io rispondo, con questi sindacati, viva i disoccupati, io
non assumo. Lascio ai miei colleghi con piu' pelo sullo stomaco farlo. Io se
devo fare una cosa, voglio farla nel rispetto delle leggi, ma se le leggi non mi
sembra giuste, preferisco non fare la cosa. Questa legislazione ha creato una
selezione naturale tra i datori di lavoro: in genere sono gli sfruttatori a
soppravivere (creando un circolo vizioso, perche' poi il popolo urla chiedendo
leggi ancora piu' severe). Faccio il segretario di me stesso, con grave
detrimento sulla produttivita', perche' se lavorassi 8 ore al giorno faccendo
solo la parte tecnica in cui ho pochi concorrenti (quindi richiesta) guadegnerei
molto di piu'. Ma la mia salute mentale e fisica vale molto di piu' del denaro.
Ci sarebbero molti piu' datori di lavoro tranquilli ed onesti sul mercato del
lavoro, se ....
La faccenda e' come le case in affitto: quei tranquilli padroni di case che non
essendo avidi di denaro affitterebbero ad affitti bassi si tengono fuori dal
mercato (4 milioni di case sfitte vogliono pure dire qualcosa) di fatto
rimettendoci, proprio perche' non sono avidi di denaro.
Qualcuno riesce ad imparare la morale da tutto questo ? E qualcuno si e'
domandato a chi conviene mandare fuori dal mercato le persone tranquille e
trattabili ? E qualcuno si e' domandato quanto e' facile ascoltando i demagogi,
invece che la propria coscienza e il vecchio ma saggio "buonsenso della serva",
di fare l'interesse proprio di quello che si avversa ....  :-(   dio abbia
pieta' degli ingenui, perche' ogni giorno vengono massacrati :-(
Roberto


 trattabili ?
Non è però certo questo l'obiettivo. L'obiettivo è tutelare una fascia di
elettorato. Visto che come faceva giustamente notare qualcuno qualche giorno
fa, in Italia i partiti rappresentano classi sociali, i partiti che
rappresentano quelle meno abbienti (o vicine mentalmente a quelle meno
abbienti in maniera ipocrita) hanno tutto l'interesse a tutelarle. Ma non
solo a tutelarle, perché il giorno in cui la classe meno abbiente non è più
tale ma diventa benestante esce dalla fascia che questi partiti
rappresentano. E questo significa perdere voti preziosi. Meglio quindi
promettere Californie italiane e lasciare questo paese nello stato in cui è
piuttosto che rischiare di pestare i piedi ai milioni di elettori che al
referendum sui licenziamenti hanno chiaramente fatto capire che non vogliono
essere licenziati, neanche con la giusta causa. Mi rendo conto che questo
post è spudoratamente "sociale" (non politico: francamente non mi piace
nulla del panorama politico italiano) e molto poco di diritto. Mi scuso con
tutti ma ci sono alcune cose che volevo proprio dire: vi invito se vi ho
infastidito a prendere spunto solo dalle parti inerenti alla legge.

 infastidito a prendere spunto solo dalle parti inerenti alla legge.
A me non mi hai infastidito, però noto che hai fatto grandi sforzi di
fantasia.
Il numero delle assunzioni non è indifferente, e quello dei contratti di
locazione è ormai fisiologico.
Nessuna assunzione è bloccata dalle leggi, e non mi risulta un solo
imprenditore andato in malora per non aver potuto licenziare un dipendente.
Personalmente ho una dipendente che fa tutto il lavoro che a me fa schifo.
Non mi è mai parso che rubasse lo stipendio.
Né lei, né tutte le altre che si sono dimesse quando si sono sentite tanto
brave da aver diritto ad una carriera evidentemente impossibile dove il
dipendente è uno solo. Non ho mai avuto problemi a sostituirle e a far
istruire la nuova dalla vecchia durante il preavviso.
Non dico che l'imprenditore o  il professionista non lavorino, ma senza
dipendenti vivono male e guadagnano poco.
Quindi, quando i dipendenti li hanno, almeno non si lamentino.
Poi, siccome non siamo tutti uguali, c'è anche chi non sa instaurare
rapporti corretti coi dipendenti e utilizzarli secondo le loro capacità. Ma
è lui che non è bravo, non le leggi che sono sbagliate.

 è lui che non è bravo, non le leggi che sono sbagliate.
Prima considerazione: parlo per esperienza solo marginalmente personale.
Sono soddisfatto dei miei dipendenti: sono persone che ho scelto però non
per le capacità professionali ma per il carattere (persone di cui mi posso
fidare quasi ciecamente). Non credo rubino lo stipendio, sono loro grato per
il buon lavoro che fanno; allo stesso modo, sono meno soddisfatto quando il
loro lavoro non lo fanno o lo fanno male. Detto questo, vivo con la
consapevolezza che se un giorno uno di loro volesse iniziare a lavorare a un
ritmo dimezzato per trovare il tempo per leggere il giornale e navigare su
Internet (e guai a me se lo controllo...) potrebbe farlo. La stessa
situazione applicata alle grandi aziende, quelle in cui non si possono
assumere solo le persone di cui ci si fida ciecamente, diventa secondo me
paradossale. Te lo dico fuori dai denti: secondo me sbagli di grosso a
pensare che il buon imprenditore non può che fare bene. Mi sembri più sulla
sponda di "l'imprenditoria funziona bene grazie al sistema italiano", io
sono più per "l'imprenditoria a tratti funziona nonostante il sistema
italiano". Un sistema in cui se io lavoro per 3 anni con una società in nero
e poi la denuncio io ne esco con tanto di contributi e una stretta di mano,
la società se ne esce con sanzioni mica male. Ma io non ho forse concorso al
reato?

Mi dispiace smentirti, ho visto una azienda, di cui ero consulente, quasi
fallire per i problemi causati da un dipendente, i soci hanno dovuto infatti
poi cedere le quote ad una societa' piu' grande (che ha risolto il problema
sistemando il dipendente in una stanza vuota finche' non si e' stufato e ha
dato le dimissioni). Tra parentesi, la mia consulenza, ho capito dopo, era
richiesta per rimediare e tamponare i guai che il dipendente aveva causato.
Roberto


 dato le dimissioni). Tra parentesi, la mia consulenza, ho capito dopo, era
Gli è andata bene: se il dipendente avesse denunciato la società per mobbing
avrebbe vinto... :O)

 dato le dimissioni).
Meritavano di fallire tutt'e due. Deficienti  e criminali, indegni di stare
sul mercato.

Se non conosci i fatti non ti sembra il tuo un giudizio un po' pesante ?
Secondo me, avevano avuto pieta', io avrei chiesto una visita psichiatrica e il
licenziamento per giusta causa. Il tizio aveva evidenti disturbi
comportamentali, forse causati dallo stress, forse da problemi in famiglia o in
societa'. In questo caso la legge era troppo dura proprio con il dipendente. I
soci non se la sentivano (erano brave persone) di farli causa, volevano solo
mandarlo via. Puo' una azienda tenersi un dipendente che "rema contro" ? Oltre
a lavorare male, per difendersi di fronte ai clienti, ai clienti parlava sempre
male dell'azienda e raccontava i retroscena di eventuali ritardi od intoppi
nelle consegne.
Roberto
PS: un problema simile c'e' l'ho io con l'amministrazione pubblica, ultimamente
sono quasi perseguitato da errori di funzionari e vorrei potere far avere delle
sanzioni proporzionate al danno che mi causano (ad esempio una semplice multa o
una nota di demerito) invece sembra che sia possibile solo citarli penalmente o
non gli puo' fare niente (tipo le vecchie grida manzoniane). E siccome non me
la sento di rovinare un povero padre di famiglia mi tocca mandare giu'. Ma non
perche' ho torto (ho tutti i documenti che mi occorrono, risalenti fino al
1990) ma perche' la sanzione che farei scattare mi sembra eccessiva. La legge
dovrebbe essere "inesorabile e rapida" ma "mite" per essere efficace. In tal
modo il cittadino non avrebbe scrupoli a chiedere la sua applicazione, ed
eventuali errori non avrebbero effetti distruttivi.


 sanzioni proporzionate al danno che mi causano
Lamentati col loro diretto superiore, magari a qualcosa serve. Perché pensi
sempre a procedure complicate?

Lo faccio abitualmente, e qualche volta ottengo soddisfazione non solo per il
mio caso, ma istruzioni di comportamento diverso agli impiegati. Esempio: non
costringere a farsi autenticare le copie delle prove di pagamento delle
sanzioni, ma obbligo per gli impiegati (che il direttore interessato aveva
sottolineato che erano dei pubblici ufficiali) di accettare la fotocopia, e
autenticarla, presa visione dell'originale che stavolta resta in mano al
contribuente (l'impiegato dopo comincio' a brontolare che non dovevo rivolgermi
dal direttore, che non era pagato per assumersi responsabilita' (?), e poi sono
andato via con la mia ricevuta mentre brontolava al resto della fila, faccendo
fotocopie ed autenticandole :-)
Ma sono appena tornato da un colloquio con il direttore dell'ufficio II.DD.
della mia provincia che di fronte a me ha allargato le bracce. E il bello e'
che ho dovuto condividere il suo parere. In pratica da Roma mandano atti di
accertamento con il suo nome stampato in coda a mo' di firma, di cui il
poveretto prende atto dell'esistenza solo quando il contribuente si presente
davanti a lui. Come faccio a trovare il responsabile degli errori: il
programmatore del computer che spara cartelle pazze?
Qui e' la burocrazia a Roma che e' completamente marcia.
