Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Cerere, nuova immagine delle zone chiare


 
-- 
Saluti
VITRIOL


Secondo me, senza una scala di riferimento ogni ipotesi e' impossibile...
Voglio dire: quanto e' largo il cratere? Quanto e' alto il bordo? che 
dimensioni hanno le parti piu' luminose?
un cm a quanto corrisponde? 1 km? 10 km? 100 km?
E' come quando hanno postato la foto dell'ultimo "manufatto" di marte: 
poteva essere grande pochi centimetri come svariati chilometri, per cui 
come fai a fare ipotesi attendibili?
 
-- 
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Le "ARBELLATE": 
http://goo.gl/lPaQQG
 
Toberto, l'arte a fumetti: 
http://spyderville.blogspot.it/
 
 

 dimensioni hanno le parti piu' luminose?
 
Il cratere è stato chiamato Occator, ha un diametro di 90 km e l'altezza 
media della cresta è ha una elevazione di 6 km rispetto la punto più basso.
In quella foto ogni pixel corrisponde a circa 140 metri. Di più nin zo.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 ha scritto:

Presumibilmente l'oggetto che è precipitato sul pianetino conteneva
qualcosa che nell'impatto ha prodotto quel risultato (nucleo metallico e/o
minerali particolari che si sono sciolti e poi risolidificati/vetrificati
sul fondo e sulle pareti del cratere)...
 
S.M.
 
*
 


wrote:

Concordo.
 
Penso anzi che l'oggetto (anzi gli oggetti) sia precipitato in un secondo
momento, quando il cratere "grosso" si era già formato da tempo, ed abbia
impattato a velocità non eccessiva.
 
Leonardo
 
-- 
 
Now suppose -just suppose- I could show you a way to
manufacture a wall that would do the same job... but
was only one inch thick.

 
 
Possibile, però un bel culo andare proprio a schiantarsi in quello che
sembra più o meno corrispondere al centro del cratere...  :-D
 
S.M.
 
*
 

 ha scritto:

Mi (s)correggo...  :-(
 
Se, come mi sembra di ricordare, di quelle macchie brillanti ce ne sono
parecchie su Cerere, allora c'è da pensare che si tratti invece di
qualcosa (probabilmente) fuso dagli impatti, ma appartenente al pianetino
stesso (a meno che non si sia trovato in qualche occasione a dover subire
un vero e proprio "bombardamento" di oggetti praticamente identici quanto
a composizione)...
 
S.M.
 
*
 

 sembra più o meno corrispondere al centro del cratere...  :-D
 
Be', in varie foto lunari si vedono crateri con un secondo craterino "quasi"
nel centro. E poi le zone bianche sono due, una è quasi nel centro e l'altra
è spostata.
 
Potrebbe essere un solo oggetto che ha impattato lentamente in bassa gravità
e poi è "rotolato" un po' più in là.
 
Però non sono un astrofisico né un astronomo e sto parlando per parlare, eh;
sostengo le mie ipotesi fino al rogo escluso.



 
Forse regolite molto scuro sopra e ghiaccio compatto sotto; e magari 
solo in alcune zone. Qualcosa impatta, il ghiaccio viene esposto e 
sublima così in tempi relativamente veloci. Se così fosse quelle chiazze 
brillanti dovrebbero essere di formazione recente.
 
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

 ha scritto:

Magari si tratta semplicemente di ghiaccio che per qualche ragione si forma
periodicamente soprattutto su certe zone rilevate all'interno dei crateri
(residui dell'oggetto precipitato e/o materiale eiettato dal pianetino al
momento dell'impatto)...
 
S.M.
 
*
 

 sembra più o meno corrispondere al centro del cratere...  :-D
 
Tu ci ridi, ma io ho letto davvero un post (su FB, ovviamente)
in cui una tipa si chiedeva come mai i meteoriti andassero sempre
a cadere dentro un cratere.
 
Bye, G. 
 
 

Paperino <non...@lo.dico.invalid> ha scritto:

A proposito di crateri... anch'io mi meraviglio sempre di quanto sia fortunata
la lava a trovare tante montagne col buco da cui uscire... :-D
 
S.M.
 
*
 


 
Marco C.
--
"Nella scienza si va avanti perché non si 
 sbaglia mai due volte nello stesso modo"
 
Robert Oppenheimer