Newsgroup: it.diritto
Titolo: Prelazione agricola

      Prelazione agraria e destinazione del fondo oggetto di retratto
      In tema di prelazione agraria, con riferimento al requisito oggettivo 
per il valido esercizio del diritto di riscatto del fondo, va ricordato che 
il diritto di prelazione vien meno solo nel caso in cui la destinazione del 
terreno ad una utilizzazione edilizia, industriale o turistica sia prevista 
da uno strumento urbanistico (Cass. Civ. Sez. III 24/3/1991 n. 4466) e che, 
sempre con riguardo alla destinazione agricola del fondo rustico, per il 
riconoscimento del suddetto diritto si richiede ed è sufficiente l'esistenza 
di un fondo rustico ove destinato e suscettibile di un'attività di natura 
agraria, senza che sia rilevante né la sua estensione, né che all'attualità 
esso sia o meno coltivato; di tal che il diritto di prelazione del 
coltivatore resta precluso soltanto nel caso in cui siano accertate 
dimensioni del fondo talmente esigue da escludere ogni possibilità di 
coltivazione, ovvero sia accertata l'irreversibile perdita dell'attitudine 
alla coltivazione agricola in conseguenza dell'effettiva trasformazione del 
suolo coltivabile (Cass. Civ. Sez. III 19/5/2003 n. 7769; Cass. Civ. Sez. 
1112/2/1995 n. 1244). Nel caso di specie, si è riconosciuto sussistente il 
diritto di prelazione su un terreno con destinazione agricola ma costituito 
in parte da una cava.

in parte da una cava.
 ma allora non sei un troll!
 pare la questione ti interessi veramente
 purtroppo, soprattutto per te, ritengo che tu
 non abbia i mezzi intellettuali per affrontarlo
 infatti, sapendo leggerlo, il parere che hai
 postato conferma quanto sostengo, con altri
 rilassati: se vai in crisi su un argomento
 semplice e non controverso come questo chissa`
 cosa combini qualora dovessi affrontare temi
 piu` esposti a interpretazioni
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

 ha scritto nel messaggio 
news:447c9dfb$0$14778$4faf...@reader4.news.tin.it...
 il diritto di prelazione _del coltivatore_

 ha scritto nel messaggio 
news:VTAKP.A60...@venabile.it...

Forse tu non hai capito un tubo.... ti spiego.. io sono proprietario di un 
fondo agricolo... per cui se è agricolo si trova per certo in un area 
agricola e non in un area industriale... quindi se il mio fondo si trova in 
un area agricola è sottoposto alle sue leggi e regole... come se viceversa 
il mio fondo si trovava in una zona industriale... per cui se il mio fondo 
si trova in un area agricola è sottoposto al diritto di prelazione... quindi 
o io o i miei confinanti se debbono vendere devono per forza invitare i 
confinanti.... ma questo non perche' i confinanti debbono per forza essere 
dei coltivatori diretti... ma perche' la legge in quell'area impone che chi 
vende deve invitare i confinanti....
Il mio caso!! io non sono coltivatore... pero' ho il diritto di essere 
invitato... e cosi' è stato.... il mio confinante doveva vendere e per farlo 
ha dovuto per forza invitarmi.
Cosa comporta essere invitati??? essere invitati comporta che il venditore 
deve dirmi il prezzo del terreno e fare le cose a regola di legge e cioe' 
per prima cosa deve mettere l'intero importo sull'atto  e chi compra deve 
pagare le tasse per quell'importo.... se non si seguono queste regole io 
come confinante ho tutto il diritto di impugnare l'atto e di comprarmi il 
fondo con la stessa cifra che hanno messo sull'atto... e questo grazie alle 
leggi che regolano quell'area e cioe' l'area agricola.... indipendentemente 
se io sono o meno coltivatore..
Questa è storia di due mesi fa.... il mio confinante non ha potuto vendere a 
chi voleva lui... 


Smamma scemo.... ti vorrei mio confinante per farti ballare la marzucca... 
idiota.... 

chi voleva lui...
 se il tuo confinante e` un sprovveduto, che
 cosa possiamo farci ?
 chissa`, forse avete frequentato le stesse scuole


 ha scritto nel messaggio

 questi insulti che profondi gratuitamente
 quale senso hanno ?
 e soprattutto come mai sei ossesionato dalla
 prelazione ?
 il tuo caso e` veramente interessante
 non capisco il motivo che ti spinge a venire a
 ingaggiare una battaglia per contraddire una
 disciplina non interpretabile
 sempre in tema di prelazione ci sarebbero altre
 questioni interpretabili, quella che sostieni tu
 non lo e`


 un saluto da
Il solito idiota deficiente
p.s. citami tu le leggi e sentenze in materia di prelazione.... idiota... 
iuo ne ho piene le palle.... perche' ho vissuto in prima persona questo 
argomento... e ne sono uscito vincitore.... cretino... io senza laurea ho 
fatto filare avvocati e notai...

 non lo e`
Ok!! hai ragione tu.... con la differenza che la tua ragione rimane sulla 
carta mentre la mia è diventata realta' vissuta in prima persona.... ed ho 
vinto.... alla grande....
Mi è bastato sfogliare google.... 

fossero tutti come te!!!!!!
 su altri argomenti forse, non sulla prelazione
 a meno che tu non sia un coltivatore


 notaio non ha avuto il coraggio di redigere l'atto...
 anche se il confinante e` coltivatore non ci vuole molto
 coraggio, basta sapere quello che si fa



Non sono coltivatore... e il notaio mi ha dato ragione non scrivendo l'atto 
del mio confinante verso terzi....
cmqsia io con te mi sto divertendo cretino....


Cretino tutto si puo' scrivere.... l'importante nell'atto è scrivere la 
verita'  e cioe' la somma reale... quella che tutti non vogliono scrivere
P.s. io ero proprietario di un altro fondo agricolo... di cui i miei due 
confinanti erano tutte e due agricoltori... eppure ho venduto il fondo ad 
una terza persona senza manco invitarli....
Ho semplicemente trovato un pollo che mi ha dato il doppio del suo valore 
reale.... e nell'atto abbiamo scritto tutto l'importo e cioe' il doppio.... 
i due coltivatori sono andati a leggere l'atto...  ed hanno visto che io ho 
venduto realmente il doppio del suo valore.......  a questo punto non so se 
gli conveniva spendere il doppio per poi lavorare.....  hai capito 
"Pinocchio" l'unico rimedio è questo... altrimenti a parita' di prezzo 
comprano sempre loro.....
Sei un coglione..... io ci vivo di questo..... e ne ho le palle piene..... 
io so  come fare a non invitare nessuno... ma so anche che chiunque 
proprietario di un fondo agricolo indipendentemente se coltivatore o meno mi 
puo' fregare se non pianifico tutto prima di agire.....
Idiota.....

puo' fregare se non pianifico tutto prima di agire.....
 ovviamente la voglia di lasciare perdere e` grande
 nondimeno e` grande la curiosita` di vedere sino
 a che punto sei in grado di arrivare
 infatti ti faccio notare una contraddizione nelle
 tue stesse vanterie (sulle altre contraddizioni
 legali, tipo che il "terreno" ha la prelazione ho
 gia` detto piu` volte e non mi ci soffermo)
 dici, quindi, che tu "sai come fare" che hai trovato il
 "pollo" che ti ha dato 200 e che hai scritto 200 e che
 cosi` hai evitato di invitare i confinanti
 a quel punto cosa sarebbe cambianto l'invitarli ? li avresti
 invitati a 200 e quindi, nel caso avessero esercitato il loro
 diritto, avresti realizzato la stessa cifra
 per cui non ti vantare troppo di questa trovata, anzi
 non hai trovato niente


del mio confinante verso terzi....
 che significa "atto scritto verso terzi" ?


 diritto, avresti realizzato la stessa cifra
Idiota!!! non li ho invitati perche' mi erano antipatici tutto qui..... se 
poi avevano le palle per comprare lo avrebbero fatto dopo... invece 
niente... 

niente...
 bravo furbo, ti e` andata bene
 hai corso un rischio senza ottenere alcun vantaggio
 se li avessi invitati e loro avessero esercitato il
 diritto di prelazione tu avresti incassato la solita
 cifra
 cosi`, invece, pur incassando la solita cifra, ti sei
 esposto all'azione di riscatto che avrebbe comportato
 da parte tua il pagamento, come minimo, delle spese
 all'acquirente, se non di maggiori danni
 lo svantaggio nel non averli invitati te l'ho appena
 spiegato, il vantaggio non lo vedo, qual'e`, sapientone ?


avevo bisogno di ridere cosi, davvero.. grazie.. :-)))
Flavio permettimi, sei nel delirio più completo
e ora dai, insulta anche me :-))) 


Xposterei su it.psichiatria... esiste? :)