Newsgroup: it.economia
Titolo: Re: Navi e quattrini

 Siamo spaventosamente OT, per cui imposto il seguito su it.economia
Se ho tempo verrï¿œ a dare un occhiata, ma non ritengo che i risvolti 
economici siano alieni dalla storia militare, altrimenti daremmo ragione a 
coloro che con voce chiocca domandano:
"Ma perchï¿œï¿œï¿œ gli uomini fanno le guerre?"
Ciao
Ad'I 

 "Ma perchï¿œï¿œï¿œ gli uomini fanno le guerre?"
Siamo spaventosamente OT. La discussione, per quello che mi riguarda, 
continua su it.economia.
Abusare della pazienza della moderazione ï¿œ stupido.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 consiglierei di cambiare facoltï¿œ.
dovrei dirti altrettanto.
Ma sono sicuro dipenda solo dal fatto che salti con troppa celeritï¿œ alle 
conclusioni senza riflettere sulle mie asserzioni.
Sono sicuro che riflettendo non mi diresti che non comportasse un interesse 
economico portare via pezzi ad un impero che comprendeva un quarto del mondo 
piï¿œ associati, o indebolirne il monopolio.
Ciao
Ad'I
 

 quarto del mondo piï¿œ associati, o indebolirne il monopolio.
L'Interesse italiano era altro. Era quello di sviluppare il proprio 
paese. Quello che fecero i tedeschi per esempio. Ma ï¿œ difficile e si 
necessita di una classe dirigente degna di questo nome. Cosa che 
all'Italia ï¿œ storicamente sempre mandata. Con eccezione degli anni 50 e 60.


 E siamo alla fiera della cazzate.
Mi dispiace infinitamente, ma non posso discutere a questi livelli.
Fossimo stati su un ng di storia, avrei magari cercato di spiegarti che 
dalla Puglia al nord c'era una buona ferrovia (Costruita nell'illusoria 
speranza che con la costruzione del canale
di Suez fosse divenuto conveniente per le navi scaricare a Bari e far 
proseguire in treno le
merci per il nord Europa) e una strada, potrei riguardo alla malaria 
parlarti di settemila chilometri quadrati di bonifiche. O dirti che durante 
la guerra non mancï¿œ l'industria, ma la materia prima.
Ma su un ng di economia, o porti qualche dato a sostegno delle tue fantasie, 
oppure ho chiuso.
Mi dispiace dover confessare agli utenti di It Economia che sei uno dei piï¿œ 
pregevoli
autori sui ng di storia, ma evidentemente l'economia ï¿œ tabï¿œ anche per i 
migliori storiofili.
ciao:-)
Ad'I 

 migliori storiofili.
Pensa te che io con l'economia ci lavoro <G>
Dimmi che cifre vuoi che te le fornisco.
Se vuoi parliamo di come Mussolini con la quota 90 e del danno che fece 
all'economia italiana, oppure parliamo degli effetti delle sanzioni 
sulla viticultura della zona jonica etnea e dell'ondata migratoria che 
causï¿œ. Oppure parliamo degli effetti economici della guerra sull'Italia 
nel periodo 1944 1948.


 periodo 1944 1948.
Per il periodo 1944-48 mi interessa particolarmente il dato che nell'Ottobre 
1947 si raggiunse il livello di reddito medio del preguerra. Segno che gli 
effetti non erano stati cosï¿œ devastanti. Le sanzioni non furono certo volute 
dall'Italia che riteneva a Stresa di aver ricevuto il via libera.
Per il resto, mai detto che il fascismo era perfetto, non ho sostenuto 
neppure che fosse buono, o che avesse ragione.
Ho sostenuto che aveva delle ragioni, che non compï¿œ una serie di atti 
insensati.
Ciao
Ad'I