Newsgroup: it.diritto
Titolo: Abolita la proprietï¿½ privata

Milano, 21 gennaio 2015 - Sgomberato da casa sua dopo una telefonata alla polizia da parte degli abusivi che occupano il suo alloggio da un paio d’anni. Sì, avete letto bene. Ma non è finita. Dopo che le forze dell’ordine hanno allontanato e denunciato il legittimo proprietario dell’immobile, gli abusivi sono tornati tranquillamente nella casa da loro occupata illegalmente. [cut]
 
http://www.ilgiorno.it/milano/casa-occupata-proprietario-1.593753
 
 

 
http://www.ilgiorno.it/milano/casa-occupata-proprietario-1.593753
 
 
Io non so se la racconta giusta.
Se io cambio la serratura di casa mia come può un abusivo dimostrare che 
ci abitava, visto che non ha un contratto?

 Sgomberato da casa sua
 
Il proprietario ha commesso un errore:
 
" Ho fatto la denuncia di occupazione abusiva al commissariato di Polizia
“Mecenate’’ nel novembre del 2013."
----------------------
 
Giusto un annetto dopo che gli avevano "occupato abusivamente" la casa.
In pratica affittava in nero, a novembre 2013 hanno smesso di pagare e lui 
ha tentato la furbata.
 
Fosse stato in regola -forse- adesso avrebbe la casa libera. Questo e' lo 
schifo, non le cazzate di questo articolo... 
 

 Con la testimonianza dei vicini?
 
Questo perchè ha aspettato anni. Ma se lo faceva subito?

 lui ha tentato la furbata.
 
dove starebbe scritto che gliel'avrebbero occupata un anno prima cioè
nel 2012?
-------------
 
rileggi l'articolo 
 

 prima del 2013?
 
E' un'ipotesi, non una deduzione.
Infatti mi sono astenuto dal presentarla, aspetto di vedere gli sviluppi
della faccenda, che mi sembra veramente paradossale.
---------------
 
Miii, ripigliatevi:
 
"È capitato pochi giorni prima di Natale a Gianfranco Balzi, 60 anni, 
milanese"
....
"La mia casa è stata occupata abusivamente un paio d’anni fa da una coppia"
....


 “Mecenate’’ nel novembre del 2013"
 
Puo' darsi che per "un paio d'anni fa" intendesse genericamente 2013
----------------
 
Si'.
Puo' anche darsi che l'articolo non sia un insieme di cazzate, se ti piace 
pensarlo.
 
 


Ma anche fosse, non mi sembra normale che uno che non ha alcun titolo a 
vivere in quella casa non venga cacciato immediatamente fuori a calci 
nel culo dalla polizia.
 
Ciao ... Dino

 illegalmente. [cut]
 
boh
magari ciaveva l'affitto a nero e adesso ha voluto fare il fico
 
-- 
ciao
 
 

busone di Higgs ha spiegato il 22/01/15 :

Falso contratto d'affitto?
Li avrà denunciati o non poteva farlo perché sotto c'era la sua firma?
 
-- 
 
 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 
cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione operaia a quella 
di due secoli fa.
pirex
 
 

 Milano, 21 gennaio 2015 - Sgomberato da casa sua dopo una telefonata alla polizia da parte degli abusivi che occupano il suo alloggio da un paio d anni. Sì, avete letto bene.
 
Gli abusivi sono stati più furbi di lui.
 

 ci abitava, visto che non ha un contratto?
 
Mai sentito parlare di testimoni?
 


Poteva chiedere una possessoria entro un anno dalla perdita del possesso.
 

 gli occupanti non lasciavano mai l'appartamento libero.
 
Lo stato funziona se ci si muove correttamente.
Ha preferito lamentarsi invece di andare da un avvocato e ora si arrangia...
 

 piace pensarlo.
 
Ma anche fosse, non mi sembra normale che uno che non ha alcun titolo a
vivere in quella casa non venga cacciato immediatamente fuori a calci
nel culo dalla polizia.
-------------------
 
Il tizio aveva affittato in nero, quando hanno smesso di pagare o ha voluto 
riprendersi la casa ha provato a fare il furbo e gli e' andata male.
Ergo I tizi il titolo ce l'avevano eccome.
Il fatto che ci metti mesi e mesi (quando va bene) a sbattere fuori un 
inquilino moroso e' un altro paio di maniche.
 
Nota: come dimostra l'articolo stesso non puoi entrare in casa di qualcuno e 
prenderne possesso, arriva la polizia e ti sbatte fuori. 
 


comunque e' il caso di abituarsi perche' l'esproprio proletario 
arrivera' (finalmente) a brevissimo
 
-- 
Soprano

A questo punto visto che gli abusivi tra di loro hanno pari diritti
 
Non sono abusivi, hanno un contratto di affitto.
 

 qualcuno e prenderne possesso, arriva la polizia e ti sbatte fuori.
 
Infatti.


 
Hanno tutti diritto a tutto.
I doveri non esistono più.
Non c'è più nessuna speranza.
 
 
 
 

 l'esproprio proletario vale anche per la topa?
 
no. Ma nel comunismo aboliremo tutte le religioni e le donne saranno 
libere dalle limitazioni medievali che hanno oggi
 
-- 
Soprano

 esiste.
 
esistera' quando tutto il mondo, a breve, sara' comunista
 
-- 
Soprano


 
E naturalmente, povero.

Chi me lo fa fare di comprarmi una casa?
Cerco in giro qualcuno che mi affitta un
appartamento, anche ad un prezzo più alto,
tanto poi dopo le prime 2-3 rate, smetto di pagare.
Il povero proprietario mi deve far causa di sfratto
per morosità, ma passano mesi e mesi se non anni, prima
che riesca a farmi buttar fuori.
Ma nel frattempo ho portato ad abitare con me un congiunto
anziano, magari malato, un congiunto disoccupato e se
possibile, qualcun'altro parente in condizioni disagiate.
A quel punto per mandarci via tutti, devono prima trovarci
un alloggio popolare, magari a 50 euro/mese di affitto.
Sotto ai ponti non ci si manda più nessuno.
Ma non è finita; avuta la casa popolare d'urgenza,
in barba a quelli che l'aspettano da anni, non gli
pago nemmeno più i 50 euro di affitto, non pago l'immondizia,
non pago il canone RAI, non pago praticamente nulla, esclusa
l'ENEL poichè è l'unica che se non la paghi ti stacca l'utenza.
Ecco fatto.
Ormai i proprietari sono considerati limoni da spremere
dallo Stato e cavalli di Troia da chi cerca casa.
 
 
 
 

 E cosa avrebbe comportato e in quali tempi?
 
La reintegra nel possesso.
I tempi dipendono dalla curia.
 
 
 

 E naturalmente, povero.
 
solo un capitalista potrebbe pensare di poter restare ricco in un mondo 
di 9 miliardi di persone
 
-- 
Soprano

 rimane mio"
 
no non e' questo
 
-- 
Soprano

Soprano ha spiegato il 24/01/2015 :

di certo ha molte piu' probabilita' di un comunista
informatico di stocazzo


Guarda che i ricchi diventano sempre piu ricchi.
I mille ricchi piu ricchi del pianeta sono piu
ricchi di tutti gli altri esseri umani messi insieme.
Piu aumenteranno gli abitanti del pianeta e piu i
potenti diventeranno ancora piu ricchi.
 
 
 
 

 
 
<"Soprano"  ha scritto nel messaggio news:ma09bo$aeh$2...@dont-email.me... 
<no non e' questo
 
 
meglio il virus di Ebola che il marxismo leninsmo

 meglio il virus di Ebola che il marxismo leninsmo
 
 
Anche perchè di ebola si può guarire.


 
Il comunismo non funziona, dovunque ci abbiano provato non ci sono mai 
riusciti.
Saremmo stati tutti uguali se l'avesse voluto Dio, ma forse non c'è
riuscito nemmeno lui.
Il fatto è che siamo ognuno differente dall'altro.
I ricchi non ci devono essere dici? E come li elimini, togliendogli tutto?
Non risolveresti un bel niente; vuoi un esempio?
Prendi tutti i piu ricchi d'Italia e requisisci loro tutti i beni.
Distribuisci il ricavato tra 60.000.000 di persone e vedrai che ci
tocca una somma di denaro per ciascuno, con la quale restiamo i soliti
poveracci di prima o poco piu.
Ma quel che è peggio, è che lo Stato non lo distribuirebbe il ricavato
dell'esproprio delle varie proprieta private, ma se lo terrebbe per se.
Bene dirai tu, uno Stato tanto ricco è a vantaggio di tutti.
Errore! 'Sarebbe' un vantaggio se fosse gestito da Dio in persona,
ma siccome è gestito da uomini in carne ed ossa come noi, non ci
sarebbe storia.
Infine, tutte quelle proprietà, strada facendo nel tempo, perderebbero
valore fino a diventare ruderi, ferri vecchi e carta straccia.
Perché?
Prova a pensare se tu avessi un'attività e lo Stato te la togliesse 
dicendoti
che tu continui a lavorarci, si ma stipendiato come dipendente e non più 
come
proprietario.
Ok?
Torneresti a lavorarci anche dopo cena per sistemare gli scaffali?
E andresti al lavoro come prima anche quando hai la febbre?
E lavoreresti 7 giorni a settimana per tanto di quel tempo, da
dimenticarti quand'è stata l'ultima volta che sei andato al mare?

 celerini che prendono a mazzate l'abusivo e lo buttano fuori?
 
 
Tutte le sentenza di merito sono un foglio di carta che poi dovrà essere 
fatto eseguire dall'ufficiale giudiziario.
 
 

 dimenticarti quand'è stata l'ultima volta che sei andato al mare?
 
No, il che mi sembrerebbe un netto miglioramento della qualità della mia 
vita.
 
Detto cosi' me lo fai desiderare, il comunismo.
 
Ma tu ritieni davvero che sia necessario lavorare nel modo che dici 
affinche' il mondo sia prospero, o non stiamo piuttosto sprecando una 
enorme quantita' di energie e di risorse per mantenere in piedi una 
competizione senza senso?
Il problema non e' il comunismo, ma di cambiare stile di vita prima che 
sia troppo tardi, ed il sistema liberale, liberista e 
(pseudo)democratico che abbiamo non si e' finora dimostrato in grado di 
farlo (IMO), il comunismo, ad onor del vero, si.
 
Cordialita'
 
Abele
 
-- 
Tutto quanto e' scritto in questo libro, potrebbe non essere vero.
(Richard Bach)

 esistera' quando tutto il mondo, a breve, sara' comunista
 
Ok, intanto tu vai pure avanti con le seghe....
 


questo nel modello capitalista che tu adori come un feticcio
 
ma ho una cattiva notizia: tu non sarai tra quelli
 
-- 
Soprano

 farlo (IMO), il comunismo, ad onor del vero, si.
 
Esattamente. Negli anni 70 si lavorava 40 ore/settimana + straordinari. 
Arriva la rivoluzione informatica e grazie all'automazione si fa in 
mezz'ora quello che prima richiedeva 8 ore. Passano 40 anni e si suppone 
che tutto questo progresso tecnologico abbia regalato agli uomini piu' 
tempo per cultura, famiglia, tempo libero. E invece no: l'orario di 
lavoro e' rimasto incredibilmente immutato: 40 ore/settimana + 
straordinari. Il fallimento totale del liberismo capitalista. Persone 
schiave dei loro lavoretti del cazzo, che non hanno tempo per niente, 
sempre malate e scontente, che trovano soddisfazione nell'unico credo che 
il sistema gli regala: aquistare. E allora vai di sabati nei centri 
commerciali. Bella merda.
 
-- 
Soprano

 dimenticarti quand'è stata l'ultima volta che sei andato al mare?
 
Certo che no. Dedicare la vita al lavoro e' contrario al concetto di 
felicita', che e' il concetto ultimo a cui aspira il comunista.
 
Ma ti ringrazio delle domande e della discussione.
 
-- 
Soprano


quello che a te non fa dormire la notte per me non e' assolutamente un 
problema, il mio obiettivo nella vita non e' essere ricco. Continua 
cosi', nel frattempo io dormo serenamente.
 
-- 
Soprano


 
Grazie. Altrettanto.
 
 

 commerciali. Bella merda.
 
La penso anch'io come voi due su quest'analisi.
Purtroppo non condivido la soluzione che proponete.
E non per principio in assoluto, ma per via dei
vari esempi di comunismo presenti e passati, i quali
non mi piacciono, non mi convincono, non mi
dimostrano un effettivo miglioramento, anzi.
 
 
 

 ma ho una cattiva notizia: tu non sarai tra quelli
 
Questo è tragicamente ovvio.
 
Quello che mi preoccupa, non è il
desiderio di diventare ricco, ma la paura
di rimanere senza soldi per mangiare.
Che faccio poi, vado a Cuba? In Cina?
In Corea del Nord?
 
 
 
 
 
 
 

Dopo dura riflessione, Soprano ha scritto :

i tuoi obiettivi nella vita sono di una miseria
inenarrabile: trollare su usenet, povero caro.

 Il tuo competitor invece ci va, e ti fa chiudere
 
 
Ecco un esempio di differenza tra 'posto di lavoro'
e 'posto di stipendio'.
 
 
 
 

 qualcuno e prenderne possesso, arriva la polizia e ti sbatte fuori.
 
Soprattutto non puoi entrare a casa tua e prenderne possesso... perché 
chiunque è innocente fino a prova contraria, compreso quel proprietario.
 
-- 
Flavio Visentin
There are only 10 types of people in this world:
those who understand binary, and those who don't.
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=131971124500
 


 
Parole Sante.
Piuttosto vuoto, ma affittato mai.
 
 
 
 

 
http://www.ilgiorno.it/milano/casa-occupata-proprietario-1.593753
 
 
Certo! (con riferimento al titolo)
 
Ma dove e' stato nell'ultimo mezzo secolo ? In un bunker atomico ?
E' dai tempi del blocco degli affitti che la proprieta' "immobiliare"
privata e' stata sospesa.
 
E se ne accorge solo adesso ?
 
Il tutto poi e' aggravato da una Giustizia che funziona molto male: le
sentenze e le ordinanze sono PRIMA di tutto fatte sulla base del
prestigio e della abilita' degli avvocati e solo secondariamente
"secondo diritto" o "secondo equita'" (a seconda del tipo di giudizio
ammesso/chiesto).
 
Ed infine dobbiamo ricordarci anche la posizione ostruzionistica degli
avvocati e del loro ordine verso chi si difende da se, anche con casi
semplici.
 
Solo un avvocato, ad esempio, puo' parlare di "possessoria" quando si
tratta (se cosi' e') di casi semplici che si possono facilmente gestire
con il principio della tutela dell'ordine pubblico.
 
Siamo al colmo che oggi potrebbe essere richiesta (secondo certi
azzeccagarbugli) una possessoria anche per recuperare la refurtiva da un
ladro colto in flagranza.
 
Aggiungio, a proposito, che la "Giustizia" funziona cosi' bene, che se
l'abusivo e' un avvocato (o uno che abbia amico "stretto" un buon avvocato)
egli puo' tranquillamente scegliere l'appartamento che gli piace (anche
nel ambito centro storico), ed a patto che il proprietario non sia una
persona "importante" (ovvero con appoggi politici o di alti funzionari
locali), riesce tranquillamente ad entrarci (invero evitando di scassinare
la serrattura, riuscendo a farsele dare dal proprietario con banali
simulazioni) e poi restarci come minimo una decina di anni senza pagare
affitto e forse neanche le spese condominiali. Questi sono casi
quotidiani che meriterebbero di andare sui giornali tutti i giorni, ma
ovviamente i giornalisti se ne stanno alla larga perche' rischianono di
dovere pagare danni importanti di persone che sanno benissimo come
difendere la propria reputazione e riservatezza.
 
Di fronte a questo, leggere da parte di un avvocato che il primo errore
e' stato di non rivolgersi ad una avvocato pare quasi ... ironico.
 
Tutto questo ovviamente, senza entrare nel merito del caso, perche', come
si legge dai commenti, potrebbe apparire che il sig.Balzi sia un
proprietario che affitta in nero. Ma, a chi ha osservato cosi', replico:
"apparire" uno che affitta in nero no mi pare sufficiente per giustificare
il rischio concreto di avere sottratto la proprieta' privata al legittimo
proprietario.
Per esempio, non si dice nulla se sul contratto contestato c'e' apposta
la firma del proprietario o se si tratta del classico modulo preconfezionato
compilato dai presunti inquilini o da persona sconosciuta, con la firma
dei presunti inquilini, ma senza la firma del proprietario.
 
Ma ANCHE SE fosse un proprietario che affitta in nero, mi pare che la
sanzione della "sospensione" della sua proprieta' privata, sia eccessiva,
rispetto a multe e penali per l'ipotizzata evasione fiscale. Ovvero, in
uno "stato di diritto", ovviamente basato sul concetto della proprieta'
privata, il proprietario sarebbe in ogni caso reintegrato del possesso,
ma nel contempo gli arriva una scarica di multe e sanzioni per tutti i
reati e le evasioni ipotizzate. In questo modo, se e' colpevole, lo Stato
recupera di quanto gli e' dovuto, altrimenti, se il proprietario e' stato
effettivamente "derubato" potra' dimostrare la sua innocenza (ad esempio
provando che sempre l'immobile e' stato da lui usato come "pied-a-terre"
ovvero seconda casa in una citta' con intensa attivita' economica (come
e' appunto Milano) per chi ci normalmente abita altrove: dopotutto il
costo di fare il "pendolare" non e' solo in termini economici, ma anche
in termini di tempo "perso" nei trasferimenti, e considerando i costi
elevati in Italia della accoglienza (a causa della notevole concorrenza
dei turisti) puo' certamente convenire di acquistare un appartamentino
da usare magari anche solo tre giorni alla settimana (con questo descrivo
solo uno dei casi plausibili perche' una persona onesta possa avere un
secondo appartamento usato sporadicamente).
 
Insomma, in questo paese vige troppo la logica di estemporanee sazioni
accessorie, che spesso poi si trasformano in vera e propria ingiustizia.
Ovviamente verso i cittadini ligi alle forze dell'ordine (diverso
risultato ci sarebbe stato, se il proprietario fosse stato armato,
anche con armi improprie: per i motivi appena argomentati, molte volte
le stesse forze dell'ordine non hanno molta voglia di intervenire qualora
il caso non e' chiaro, ed il rischio "fisico" comincia a diventare
eccessivo).
 
Tutto questo potrebbe far apparire come se lo stato italiano attuale
portasse con se anche una vena "comunista" (ove si richiama la non
esistenza della proprieta' individuale), ma in realta' nel fascismo e'
anche prevista la sospensione della proprieta' individuale (sospensione
che non va confuso con l'esproprio per pubblico interesse, perche' in
quelcaso si ha un giusto compenso, ovvero il principio di proprieta'
e' rispettato con una vendita regolare, seppure inposta). In realta'
nel fascismo la proprieta' privata e' tutelata solo quando non sono
coinvolti interessi privati di persone piu' importanti, ovvero occorre
pensare al fascismo come ad una versione sofisticata del feudalesimo,
ove il principio di proprieta' privata e' sacrosanto, ma riservato ad
una fascia ristretta dei cittadini, ed e' anche acconsentito una
alternativa all'acquisizione monetario, tramite atto di forza e
succssivo "fatto compiuto" se l'attore ha una sufficiente forza e
sostegno istituzionale.
 
Cio' che manca oggi in Italia (e riprova ancora una volta che da tempo
non e' piu' una democrazia liberale) e' il rispetto dei principi del
diritto, e dei diritti di proprieta', per quanto una persona sia
debole e poco importante.
 
Tornando all'articolo, cioe' che nell'articolo e' di una sfacciata
evidenza e' che si racconta la versione di un parte (il sig.Balzi)
ma il giornalista non abbia sentito il bisogno di intervistare (o
di tentare di farlo) i presunti inquilini. Anche questo fa parte
della logica fascista, ove i notiziari non sono piu' giornalismo, ma
mero strumento di propaganda (quindi informazione faziosa, unilaterale).
Alla lunga tale forma mentis dei giornalisti poi trasparre anche in
tutte le notizie, anche quelle di minore interesse politico.

Il 27/01/2015 06:04, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:
 
 >
<
<CUT>
<
 >
 
Bravissimo.
Intervenga più spesso.
 
 

ho lo vendo all'istante.
 
LOL, sei uno a cui piacciono le favole, eh? 
 

 LOL, sei uno a cui piacciono le favole, eh?
 
No, mi piace solo basarmi sui fatti lasciando le speculazioni a chi non 
è capace di usare la razionalità nell'analisi delle situazioni.


capace di usare la razionalità nell'analisi delle situazioni.
 
Ah, quindi I fatti ti dicono che il mercato risale?
LOOOOL 
 

 Ah, quindi I fatti ti dicono che il mercato risale?
 
Vediamo... 6 mesi fa offerte per un monolocale da 20m² da 25.000 a 
28.000. Oggi offerte per il medesimo appartamento da 27.000 a 32.000. 
Approssimativamente stesso numero di interessati che l'hanno visionato, 
una quarantina a semestre. Puoi sempre pensare che il mercato sia 
fermo... a me non cambia nulla ma per me 2000 euro in più in 6 mesi è 
buon segno.


non cambia nulla ma per me 2000 euro in più in 6 mesi è buon segno.
 
Allora aspetta un 5 annetti, un 40'000 euro in piu' non fanno male.
 

 conseguenze ulteriori"?
 
Se stanno entrandoo in casa intervengono..