Newsgroup: it.diritto
Titolo: Età del consenso

Leggo dal codice penale...
 
Art. 609-quater.
Atti sessuali con minorenne.
Soggiace alla pena stabilita dall'articolo 609-bis (violenza sessuale) 
chiunque, al di fuori delle ipotesi previste in detto articolo, compie atti 
sessuali con persona che, al momento del fatto:
1) non ha compiuto gli anni quattordici;
2) non ha compiuto gli anni sedici, quando il colpevole sia l'ascendente, il 
genitore, anche adottivo, o il di lui convivente, il tutore, ovvero altra 
persona cui, per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di vigilanza 
o di custodia, il minore è affidato o che abbia, con quest'ultimo, una 
relazione di convivenza. (1)
Al di fuori delle ipotesi previste dall'articolo 609-bis, l'ascendente, il 
genitore, anche adottivo, o il di lui convivente, o il tutore che, con 
l'abuso dei poteri connessi alla sua posizione, compie atti sessuali con 
persona minore che ha compiuto gli anni sedici, è punito con la reclusione 
da tre a sei anni. (2)
Non è punibile il minorenne che, al di fuori delle ipotesi previste 
nell'articolo 609-bis, compie atti sessuali con un minorenne che abbia 
compiuto gli anni tredici, se la differenza di età tra i soggetti non è 
superiore a tre anni.
Nei casi di minore gravità la pena è diminuita fino a due terzi.
Si applica la pena di cui all'articolo 609-ter, secondo comma, se la persona 
offesa non ha compiuto gli anni dieci.
 
Significa che in Italia un maggiorenne di qualunque età, che non abbia con 
il minore nessuna delle relazione previste al comma 2, può avere rapporti 
sessuali con, esempio, un 14enne totalmente consenziente e non indotto in 
alcun modo??
 
 
 

 alcun modo??
 
Si, anche con più di uno.
 
Repo 
 
 


 
esatto...
il punto e' che chi compie un atto sessuale con un minore, soprattutto sotto
ai 16 anni, non deve indurlo, ingannarlo... insomma, approfittarsene della
inesperienza tipica di un ragazzino di quell'eta'.
E' specificato addirittura che se una persona riveste un ruolo educativo
o comunque di controllo, di responsabilita' verso il minore, l'eta' sale
dai 14 ai 16 proprio per la facilita' che potrebbe avere a circuire il 
minore
e portarlo ad avere dei rapporti sessuali.
 
 
alberto 
 
 

 alcun modo??
 
Sì,ma solo in teoria,perchè non ricordo che si siano registrati casi 
riconosciuti di consenso prestato efficacemente,quando la differenza di 
età è sostanziosa.
 
 

 età è sostanziosa.
 
Non ho capito molto bene la risposta.
Provo a interpretarla in questo modo: nei casi in cui si finisce in 
tribunale spesso il giudice ravvisa una qualche forma di manipolazione da 
parte dell'adulto e quindi lo condanna.
Ma questo potrebbe anche essere dovuto al fatto che quando questa 
manipolazione non c'è i tutori del minore evitino di ricorrere al tribunale.
Schematizzando, fatti 100 i casi, dei 5 che vanno in tribunale tutti e 5 si 
concludono con una condanna, ma questo non vuol dire che se ci andassero 
tutti e 100 il risultato sarebbe identico.
 
Repo 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:j4n38g$ltv$1...@speranza.aioe.org...

Beh, non so quanti genitori acconsentano cosi' beatamente
che i propri figlioli di 14-15 anni abbiano tranquillamente rapporti
sessuali con persone adulte... e ci sono anche molti casi in cui
certi fatti vengono tenuti nascosti e si preferisce tacere, purtroppo.
Non mi vengono nemmeno in mente molti casi di adulti che hanno
rapporti consenzienti e coscienti con 14-15 enni ...
(per quanto mi riguarda anche l'adulto che adesca i ragazzini ostentando
ricchezza, "figosita'", bella macchina, regalini... o il 18/20 enne che
per soddisfare le proprie voglie finge la storiellina d'amore con la
ragazzina di 14 che gli sbava dietro... sono tutti da considerare
"violenti")
 
alberto 
 
 

 "violenti")
 
Direi che su un ng di diritto le opinioni personali hanno poco peso.
Io considero alcune forme di proprietà alla stregua di furti, ma non per 
questo posso pensare di portare in giudizio la famiglia Agnelli perchè 
possiede la Fiat :-)))
 
Repo 
 
 

> Io considero alcune forme di proprietą alla stregua di furti,
 
azz.. comunista, lo sapevo.. :-) 
 
 

 manipolazione non c'è i tutori del minore evitino di ricorrere al tribunale.
 
I genitori non credono mai che il loro pargolo,a 14 anni, possa 
desiderare di avere rapporti sessuali,meno che meno con un 
adulto,peggio se omosessuale,quindi denunciano il "corruttore".
A questo punto che l'infante,sotto la pressione della famiglia,degli 
psicologi e degli assistenti sociali, dichiari tranquillamente di 
averlo fatto perchè ne aveva voglia, è ipotesi lunare!
 
 

 Direi che su un ng di diritto le opinioni personali hanno poco peso.
 
tutto e' opinabile, come e' opinabile la tua convinzione statistica...
il dato di fatto e' che quando si arriva a ricorrere alla giustizia,
la ragione e' quasi sempre da parte del minore.
 
alberto 
 
 

 la ragione e' quasi sempre da parte del minore.
 
Probabile, ma permettimi di dire che non sempre si ricorre alla giustizia, e 
quando ciò non accade non sempre è perchè i genitori sono entusiasti della 
cosa, ma più semplicemente è perchè sanno di non avere elementi per farlo.
 
Repo 
 
 


Non esattamente. Significa che il maggiorenne che compie atti sessuali
con persona infraquattordicenne deve essere punito con la stessa pena
prevista per la violenza sessuale.
Mentre se l'età è superiore ai quattordici anni la pena si applica solo
se non supera i sedici anni e vi è un rapporto di affidamento del minore
al maggiorenne.
 
Parlare di "minore consenziente e non indotto" è un po' una chimera
perché da sempre si ritiene che il minorenne non può maturare un
consenso valido e ben ponderato dell'atto sessuale.
Inoltre l'art. 609-sexies c.p. impedisce al reo di invocare l'ignoranza
dell'età del minorenne.
 
Tutt'al più si può pensare che la comprobata maturazione psichica della
persona minorenne ed il suo imperfetto consenso giustifichino una minore
offensività del fatto illecito e, quindi, una pena più mite, magari per
accedere ai vari benefici di legge.
 
-- 
Gabriele Orlando - Avvocato in Palermo
 


Se non ricordo male, l'Italia  sta per ratificare la "convenzione di 
Lanzarote" . Chi vuole puo' fare una ricerca sull'argomento, dovrebbe 
imporre regole piu' restrittive.

Il Tue, 13 Sep 2011 16:12:03 +0200, in it.diritto, McX, dichiarava:

No. Sul punto non è cambiato nulla.
DDL 1969-b
 
 
-- 
 Contrordine compagni! La frase pubblicata nell'Unità: "Tutti i lavoratori
devono essere legati a un unico gatto", contiene un errore di stampa, e
pertanto va letta: "Tutti i lavoratori devono essere legati a un unico
patto". (dal Candido, 27 marzo 1948)

 consenso valido e ben ponderato dell'atto sessuale.
 
Secondo le statistiche i minorenni,com'è ovvio e giusto,trombano come 
ricci,e in età sempre più immatura.
Piuttosto oggi sono disapprovati ed anche,in certi casi, sanzionati i 
rapporti tra minorenni e maggiorenni,cosa che alcuni decenni fa destava 
meno allarme sociale.
 
 

 accedere ai vari benefici di legge.
Anche di questo non si trova traccia, hai riferimenti pi� precisi?
Repo 

 al maggiorenne.
 
Non l'ho capita. Infraquattordicenne dovremmo essere d'accordo significhi 
che i 14 li ha compiuti e va verso i 15...
Quindi se il c.p. dice che si risponde di violenza sessuale se il partner 
"NON ha compiuto gli anni quattordici", perché la interpreti in quel modo?
Per il resto son d'accordo con le considerazione che ho letto nel thread, e 
cioè che per un maggiorenne andare con un ipotetico 14enne, benché in linea 
di massima considerabile lecito, significa comunque andare proprio a 
cercarsele le rogne.
Credo sia uno di quei casi in cui uno faccia meglio a pararsi di brutto il 
culo, dato che le accuse contro di lui in un certo senso non avranno neanche 
bisogno di essere dimostrate, mentre la sua difesa andrà interamente 
provata. 
 


Si vede che il cazzo di un 18enne è diverso da quello di un 17enne.. :-)

 che i 14 li ha compiuti e va verso i 15...
 
No "infra" significa "sotto".
 
Quindi meno di 14.



Si tratta di "sensibilità" del legislatore: il pedofilo ripugna a
qualunque fazione politica.
Ed è uno dei pochi che se la vede brutta con la legge, la polizia e
persino con gli stessi carcerati.
 
Notare però che la legge penale considera diversamente il sesso fra
minorenni e quello fra magiorenne e minorenne.
La differenza di esperienze e maturità collegata alla maggiore
"anzianità" determina automaticamente una sproporzione che, in faccende
così intime, viene tenuta in considerazione.


 Quindi meno di 14.
 
Mi hai risposto di si al contrario insomma :)
Quindi siamo d'accordo che, almeno a livello teorico, il/la maggiorenne 
"estraneo/a" può avere un rapporto con un/una 14enne?
...che poi venga comunque lapidato appena mette piede fuori dalla questura è 
un altro discorso. :) 
 

 qualunque fazione politica.
 
Personalmente giudico esagerato (ed anche inesatto) definire "pedofilo" 
un 14enne che detiene una foto od un fotomontaggio raffigurante una 
diciassettenne(basta che lo appaia) nuda,anche se la legge lo sanziona.
Lo stesso dicasi per un istruttore sportivo diciottenne che intrattenga 
una relazione con un alunno/a 15enne.
Cioè,la legge condanna dei comportamenti che sono moralmente 
accettati,quindi difficilmente percepibili come illeciti. Sarebbe 
d'uopo che i giovanissimi,che sono ormai i più colpiti soprattutto 
dalle leggi sulla pornografia minorile,fossero informati dei limiti 
esatti tra lecito ed illecito.
 
 

 sessuale con una tredicenne compie violenza sessuale, questo è pacifico.
 
L'età del partner è indifferente,salvo il caso in cui uno dei due 
soggetti abbia compiuto 13 anni e la differenza di età con il partner 
sia inferiore a 3 anni.
 
 


Dalla sentenza di cui sopra:
"il consenso del minore più che elemento costitutivo di questo delitto
viene considerato irrilevante, giacché la norma mira a tutelare i
minori tramite un intervento articolato attraverso la fascia di età
(inferiore a dieci anni, tra dieci e quattordici anni, oltre i
quattordici e fino a sedici) e particolari situazioni (rapporti
sessuali tra minori tredicenni ed al massimo sedicenni e sussistenza di
specifiche situazioni per i minori da quattordici a sedici anni).
Infatti il legislatore ritiene che fino all'età di quattordici anni il
minore non ha ancora raggiunto uno stadio di sviluppo e di maturità
psico - fisica necessari per intendere coscientemente le manifestazioni
e valutare le conseguenze legate alla sfera sessuale, sicché il delitto
di cui all'art. 609 quater c.p. tutela il corretto sviluppo della
personalità sessuale del minore attraverso una sua assoluta
intangibilità sessuale (art. 609 quater primo comma n. 1 ed ultimo
comma) oppure relativa riguardo a peculiari situazioni (art. 609 quater
primo comma n. 2 c.p.), è configurabile in assenza di alcuna pressione
coercitiva e si connota come reato a forma libera, comprensivo di tutte
le possibili forme di aggressione al minore protetto, esclusi i fatti
tipici di costrizione indicati dall'art. 609 bis c.p., che configurano
detto ultimo delitto aggravato ai sensi dell'art. 609 ter n. 1 c.p..
Il bene giuridico protetto dalla norma è dunque composito, giacché fino
a quattordici anni non riguarda la libertà sessuale del minore, ma la
tutela dell'integrità fisio - psichica dello stesso nella prospettiva
di un corretto sviluppo della sfera sessuale, mentre dopo tale periodo
e fino a sedici anni il minore diviene tendenzialmente titolare di un
diritto alla "libertà sessuale" nel senso di pretendere che altri non
aggrediscano la propria persona con atti sessuali indesiderati con la
limitazione derivante dall'irrilevanza del consenso prestato in
determinate situazioni in ragione del peculiare rapporto fra soggetto
attivo e passivo del reato, della sua giovane età e della soggezione
anche morale in cui trovasi il minore in confronto con determinate -
persone e dell'influenza che le stesse possono esercitare su di lui in
relazione alla fiducia del minore, la quale può agevolare il consenso
o, comunque, impedirne un rifiuto.
In queste ipotesi, potrebbe sostenersi, con illustre dottrina, che il
bene giuridico tutelato è quello di una "intangibilità sessuale
relativa", giacché si è sempre in presenza di un soggetto non
completamente maturo, sicché certi tipi di rapporto non sono
compatibili con il compimento di atti sessuali, stante il rischio di
una strumentalizzazione della fiducia del minore stesso per la
situazione di potere in cui il soggetto attivo si trova nei confronti
della vittima con una presunzione assoluta in modo da sottrarre il
minore ad indagini invasive circa la sussistenza, di un consenso libero
o plagiato in certe situazioni".
 
Inoltre,
"In tema di violenza carnale o di ratto a fine di libidine o di
matrimonio in danno di persona minore degli anni 14, nessuna efficacia
giuridica può riconoscersi al consenso prestato dalla persona offesa,
trattandosi di soggetto che la legge penale considera assolutamente
privo di capacità di intendere e di volere". 
Da Cassazione penale, sez. III, 15 ottobre 1984, edita in Giur. it.
1985, II, 309.


 "estraneo/a" può avere un rapporto con un/una 14enne?
 
No, proprio perché si tratta del delitto previsto e punito dall'art.
609-quater, comma 1, numero 1 c.p.
Non ti fare confondere dal numero 2 dello stesso comma che, invece,
prevede l'integrazione del delitto per il sedicenne solo se il
maggiorenne ha una posizione di garanzia nei suoi confronti.


 esatti tra lecito ed illecito.
 
Che si tratti di comportamente moralmente accettati mi sembra una
petizione di principio.
A me l'esempio dell'istruttore sportivo ripugna.
Non da irrogare l'ergastolo, ma una certa pena e una rieducazione al
rapporto con il prossimo, sì.
 
Tralascio l'idea della "percezione dell'illecito", perché è
un'impostazione dottrinaria che per quanto mi riguarda è priva di
quel rigore e tassatività che sono necessari quando si tratta di diritto
e sanzioni penali.


 privo di capacità di intendere e di volere".
 
 
 
Cosa è riferito al "tema di violenza carnale o di [...]" ?
 
a) nessuna efficacia giuridica può riconoscersi [...]
 
b) trattandosi di soggetto che [...]
 
c) a + b
 
 
Lo chiedo perché io interpreto la b).
 
Ma se così fosse significa che "la legge penale considera [un minore di 
anni 14] assolutamente privo di capacità di intendere e di volere" in 
generale e questa mi sembra un'offesa verso i minori.
 
Vero che ci siamo rimbecilliti a partire dal dopoguerra tutti ma già i 
nostri nonni a quell'età portavano avanti la famiglia e andavano a 
lavorare. E si sposavano anche prima dei 20 anni.
 
Nel caso specifico la violenza è da condannare in qualsiasi forma e 
circostanza, ma ritenere un minore incapace di intendere e di volere 
(anche dal punto di vista sessuale) mi pare falso.
 
Ripeto, non discuto che si tratti di una categoria più debole e più a 
rischio (in qualsiasi situazione) e che quindi vada tutelata, però qui 
si sta esagerando IMHO.
 
 
Marco
 

 da Cassazione penale, sez. III, 13 maggio 2004, n. 29662
No avrei ragione anche se nel caso preso in esame dalla Cassazione il 
responsabile del reato non fosse stato un insegnante della ragazza inferiore 
agli anni 16.
Il Procuratore Generale presso la Corte di appello di Roma ha proposto 
ricorso per Cassazione avverso la sentenza della stessa Corte del 10 maggio 
2002, con la quale S. M. veniva assolto dal delitto di violenza sessuale 
aggravata e continuata con abuso di autorit� (artt. 81 cpv, 61 n. 9, 609 bis 
primo comma e 609 septies quarto comma n. 2 c.p.), ritenuto il fatto di 
lieve entit�, deducendo quali motivi la violazione dell'art. 609 quater 
c.p., giacch�, se era esatta l'esclusione dell'ipotesi criminosa contestata 
dal P.M. (violenza sessuale aggravata con abuso di condizioni di inferiorit� 
psichica) ed anche di quella ritenuta dal Tribunale, il giudice del gravame 
non aveva valutato la configurabilit� del delitto di cui all'art. 609 quater 
primo comma n. 2 c.p. fino al 27 dicembre 1996, data in cui la minore aveva 
compiuto sedici anni, perch� il precetto in parola esclude ogni rapporto 
sessuale fra una minore di detta et� ed un soggetto cui la stessa sia stata 
affidata per ragioni di istruzione qual era il professore,
Repo 


Per quanto mi riguarda sono convinto del contrario.
Perché la consapevolezza di sé e la maturazione talvolta mancano a
soggetti che hanno 30, 40 o 50 anni.
Presumerle in qualcuno che ha la metà degli anni e, quindi, minore
bagaglio culturale ed esperienziale mi sembra piuttosto ingenuo. 
 
E, detto fuori dai denti, si tratta di "piccole storie ignobili": da una
parte il patetico mediocre che nonostante la maggiore età non è in grado
di gestire i suoi impulsi.
E se ne approfitta.
Dall'altra la scarsa consapevolezza di chi non avrà mai la serenità di
giudizio della persona adulta per forza di cose.
Rapporto interpersonale sano e maturo? Non ne vedo l'ombra.
Debolezza e immaturità? Ce n'è a profusione.


 maggiorenne ha una posizione di garanzia nei suoi confronti.
 
 
Mi perdoni, caro Avvocato, ma dalla lettura dell'art. 609-quater 
risulta, al comma 1, che è punito chiunque compia atti sessuali con 
minore che non abbia compiuto gli anni quattordici, ed al comma 2 che la 
sanzione prevista all'art. 609-bis viene irrogata a chiunque compia atti 
sessuali con minore degli anni sedici,  "quando il colpevole sia 
l`ascendente, il genitore anche adottivo, il tutore, ovvero altra 
persona cui, per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di 
vigilanza o di custodia, il minore è affidato o che abbia, con 
quest`ultimo, una relazione di convivenza".
Da ciò si deduce che chiunque compia atti sessuali con un minore che 
abbia compiuto gli anni quattordici, e non sia di quest'ultimo 
l`ascendente, il genitore anche adottivo, il tutore, ovvero altra 
persona cui, per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di 
vigilanza o di custodia, il minore è affidato e comunque non conviva con 
esso, non commette reato, sempre che, si capisce, il minore dichiari 
credibilmente di essere stato consenziente.
Al più, i genitori del minore, o chi per essi, possono proibire al 
minore di proseguire la relazione instaurata, in virtù della potestà 
genitoriale.
Dove esattamente, nel testo dell'art. 609-quater leggerebbe quanto dice?
 
Cordiali saluti
 
Abele
 
-- 
Tutto quanto e' scritto in questo libro, potrebbe non essere vero.
(Richard Bach)

 Da ciò si deduce che chiunque 
 
Vorrei richiamare l'attenzione su questo "chiunque" che vuol dire non 
necessariamente maggiorenne,con il che il basare la ratio della norma 
sulla differenza di età piuttosto che di capacità di discernimento non 
sarebbe giustificato.
Dalla lettera della legge,infatti,sembrerebbe che l'autore del reato,in 
alcune situazioni potrebbe essere coetaneo o addirittura più giovane 
della vittima.
 
 


Come riportato nella giurisprudenza che ho citato in un altro messaggio
di questo thread, l'articolo in questione prevede con i due numeri due
discipline diverse di responsabilità penale:
1. Comma 1 n. 1 -> Chiunque compie atti sessuali con minore di
quattordici anni è punito con la stessa pena prevista per la violenza
sessuale
 
2. Comma 1 n. 2 -> Quando il minore ha più di quattordici anni ma meno
di sedici la punibilità è condizionata alla posizione di garanzia di chi
compie atti sessuali con lo stesso.


 della vittima.
 
Meglio leggere il comma 3 dello stesso articolo: al di fuori dai casi in
cui si tratta di violenza sessuale,
1. Se il reo è minorenne
2. Se la persona offesa ha più di 13 anni
3. Se la differenza di età non supera i 3 anni
 
Allora non vi è punibilità.


"Gabriele Orlando" ha scritto:

Ok, torno a riformularle il caso:
 
Tizio (75 anni) incontra per caso Caia (14 anni compiuti) al mercato. I due
non si sono mai visti o conosciuti prima e Tizio non è in nessun modo una
figura legata a Caia. (cioè non è per lei in posizione di garanzia)
Tizio e Caia si guardano negli occhi, si innamorano e corrono a far sesso a
casa di Tizio.
 
IMHO Tizio non rischia nessuna condanna, ma se ho capito male ti pregherei
di spiegarmi meglio, magari con il riferimento a qualche sentenza relativa a 
casi in cui l'imputato non fosse in posizione di garanzia rispetto alla 
minorenne (p. es. un suo insegnante).
 
Repo
 
 
 
 
 


Rileggi le sentenze che ti ho gi� citato: ti spiegano che la disciplina
muta secondo l'et�, secondo questo schema
1. Sotto i dieci anni = da 7 a 14 anni di reclusione (comma 5 del
609-quater che richiama il comma 2 del 609-ter);
2. Sotto i quattordici anni = da 5 a 10 anni di reclusione (comma 1 n. 1
del 609-quater che richiama il 609-bis);
3. Sotto i sedici anni = stessa pena di cui al punto 2. se c'� la
posizione di garanzia.
Ora per risolvere la questione il punto che mi sembra importante �
l'espressione "non ha compiuto".
Nel tuo esempio leggo che si tratta di 14 anni gi� compiuti, quindi si
pu� anche sostenere che il fatto non � punibile.


 può anche sostenere che il fatto non è punibile.
 
é esattamente l'esempio che ho fatto inizialmente e a cui tu hai risposto in 
maniera differente, noto con piacere che hai preso atto di esserti 
sbagliato.
Trovo fantastica l'espressione "si può anche sostenere" dove quel "anche" 
lascia spazio a ipotesi alternative, che però non trovano nessun riscontro 
nella norma:-))
 
Repo 
 
 

 minorenne (p. es. un suo insegnante).
L'art. 609-quater ï¿œ molto chiaro, e con l'Avv. Orlando ï¿œ nato 
probabilmente un malinteso.
Per quel che ne so la legge proibisce agli ultra quattordicenni di avere 
rapporti sessuali con chi non ha compiuto i tredici anni, consente di 
avere rapporti sessuali con chi ha compiuto gli anni tredici, ma solo a 
persone la cui etï¿œ non ecceda di tre anni quella del/della tredicenne, 
legge che considero bizzarra, ma tanto fa. Consente a chiunque di avere 
rapporti sessuali con un ultra quattordicenne, tranne che non si tratti 
di genitori, tutori, o comunque persone che hanno il minore in garanzia 
(tra l'altro sicuramente anche gli insegnanti), consente a coloro che 
hanno compiuto gli anni sedici di avere rapporti sessuali anche con 
persone che li hanno in garanzia, purche non siano parenti stretti o 
tutori (in pratica proibisce piï¿œ o meno l'incesto). Consente infine a 
chi abbia compiuto gli anni diciotto di avere rapporti con chi gli pare. 
il tutto, ovviamente, a patto che gli interessati siano consenzienti.
Personalmente considero alcune delle leggi che perseguono gli abusi sui 
minori anticostituzionali e antidemocratiche, e ritengo il criterio 
"filosofico" che muove il legislatore, sostanzialmente errato e dannoso, 
comunque ï¿œ un discorso lungo e complesso ...


 dell'età del minorenne.
Una mano nell'interpretare la libertà del consenso verrà dal nuovo
art.609-undecies che verrà introdotto dal ddl 1969-b. (forse)
 
 
-- 
 Il vecchio scosse il capo: — Che gioventù — gridò indignato. — Non sono
ancora nati e già accampano dei diritti ! (G.Guareschi)


Ho scritto in quel modo perché escludere che non si tenti di perseguire
una situazione del genere sarebbe imprudente.
Così come escludere qualche condanna (magari successivamente riformata
in sede di gravame).
 
Purtroppo l'esperienza insegna che bisogna limitare il più possibile le
affermazioni perentorie.
