Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Galileo e la danza del dio Shiva

Un amico delle associazioni a noi collegate tenta di spiegarci perchè
conviene all'umanità intera acquisire un diverso concetto di "scienza". Si
tratta, in parole povere, di ritrovare conoscenze da sempre appartenute al
nostro patrimonio culturale in quanto specie intelligente che domina il
pianeta. Se "scienza" deriva da "conoscenza", non possiamo ignorare affinità
ed ideologie archetipali che ci impongono di considerare la realtà più da un
punto di vista olistico che non da un punto di partenza selettivo e
separatore. L'unità è il concetto di base su cui si struttura tutta questa
antica Conoscenza, ed è nel nome dell'unità che dobbiamo impostare i nostri
nuovi parametri di ricerca per risolvere le più urgenti istanze del nostro
tempo, i problemi su cui ci "giochiamo" semplicemente tutto il nostro
futuro.
Antonio Bruno
"Il mattone della materia non esiste: questa è la sconcertante scoperta
della fisica subnucleare di questo secolo, la meccanica quantistica.
Le ricerche, iniziate già dalla fine del '700 per scoprire l'ultima piccola
porzione con cui è costruito tutto il nostro universo, sono giunte oggi a
questa scoperta "inaccettabile".
Dopo la scoperta dell'atomo, che si credeva il primo costituente della
materia (atomo="che non può essere diviso"), alcuni scienziati sono riusciti
a dividerlo ancora nei suoi costituenti, l'elettrone e il nucleo. E poi
ancora altre divisioni, fino a giungere a questa scoperta "storica".
La materia, nelle sue parti infinitesimalmente piccole non è più tale: è
bensì energia, solo vibrazioni di energia in un campo quantico.
Il mattoncini di cui tutto il nostro universo è composto - uomini compresi -
non sono altro che quanti di energia che mutano aspetto continuamente,
incessantemente, in una danza continua.
Accettare profondamente questa scoperta significa violentare il nostro senso
comune: eppure la meccanica quantistica è vera e reale come le tante
applicazioni tecnologiche che da questa sono derivate.
L'universo - come diceva Einstein - non è altro che energia, la quale prende
forme diverse a seconda del suo livello: può essere una stella, un pianeta,
una trota o un coleottero.
Tutti immersi in campi quantici interconnessi. La limitatezza degli oggetti,
il loro confine è solo immaginario: tutto è immerso in un tessuto infinito
dei campi di energia. Sono solo la nostra vista e il nostro tatto - con le
loro limitazioni - che non riescono a percepire i bordi indistinti dei campi
quantici. Se i nostri occhi potessero leggere i raggi X, l'ultravioletto o i
campi quantici, probabilmente il mondo ci apparirebbe considerevolmente
diverso da quello che ci appare.
La fisica teorica è ormai giunta alla convinzione che esista un unico
supercampo, chiamato campo unificato: tutta la natura è unita in questo
campo omnicomprensivo, uomini compresi.
Ho fatto questa lunga introduzione per sostenere - con argomenti
squisitamente scientifici - ciò che l'esperienze di meditazione, la
pranoterapia, le religioni orientali, lo yoga, una parte della Sophianalisi
vanno sostenendo "da secoli".
Gli unici che ancora non se ne sono accorti sono i medici, o perlomeno le
loro univeristà.
Dalle scoperte della meccanica quantistica possono partire numerose
disquisizioni: a cominciare da coloro che credono nella trasmissione del
pensiero, a quelli che diagnosticano preventivamente le malattie solo
attraverso le mutazioni dell'aura, ecc.
Al di là di ogni argomentazione, una riflessione però secondo me è
d'obbligo.
La Chiesa Cattolica Romana ha impiegato 5 secoli per ammettere il suo errore
con Galileo.
Gli Inquisitori si rifiutarono di osservare con i propri occhi dentro il
cannocchiale di Galileo: argomentando che avrebbero potuto trovarvi la
stregoneria del diavolo!
Io credo che ancora oggi, molte persone, si rifiutano di guardare dentro al
cannocchiale argomentando che alcune teorie non sono perfettamente
scientifiche. Dopo Galileo, la Chiesa fece un accordo con la Scienza: questa
si sarebbe potuta occupare di scandagliare la natura, ma avrebbe lasciato
alla Chiesa e alla Religione tutto ciò che ha a che fare con il mistero
della vita.
Oggi è la Scienza che si oppone e si irrigidisce di fronte alle nuove
teorie. Ancora oggi, ambienti accademici si rifiutano di osservare con i
propri occhi, solo perchè una tal cosa o l'altra non può essere
scientificamente provata.
Fortunatamente l'umanità è ben più saggia dei suoi scienziati, o perlomeno
di una parte di essi.
Accade ancora che la Psicoanalisi freudiana, già ampiamente superata dai
risultati e metodologie cliniche più recenti, gode ancora oggi - per certi
versi - di una fama di "stregoneria".
Cosa dice allora la Scienza della Medicina ufficiale cinese? Che è una
stregoneria: eppure i cinesi vi si curano da migliaia di anni e non mi pare
che siano morti tutti o che ne siano rimasti pochi.
Senza voler demonizzare la Scienza, io credo che essa potrebbe fare grandi
passi avanti se avesse il coraggio di guardare dentro al cannocchiale e
accogliesse dentro di sè tutti gli sviluppi, le riflessioni, i risultati che
provengono da discipline forse meno provabili, ma che hanno tradizioni e
saggezza millenarie.
Per parlare solo del campo della salute - che è quello che ci interessa -
pensate a quale rivoluzione andrebbe incontro tutta l'umanità se i medici,
invece di difendere con le unghie le loro poltrone cattedratiche,
riuscissero ad integrare le scoperte dell'occidente con i risultati
dell'oriente.
Si scoprirebbe così - ad esempio - che per curare un'ulcera ci vuole la
Tetraclicina e la Meditazione trascendentale; per curare il raffreddore ci
vuole l'Acido Acitilsalicilico e il suono di un Mantra, per curare la
psicosi ci vuole il Diazepam e il cuore di una madre.
Finchè la Scienza non placherà la sua paura paranoica delle streghe e
scenderà dalla sua torre d'avorio, la saggezza del mondo e la verità
dell'universo non potranno essere messe a disposizione dell'umanità.
Fortuna che anche i fisici hanno ormai scoperto - con la meccanica
quantistica - ciò che gli Indù chiamano - da 4.000 anni ! - la danza del dio
Shiva.
(Giampiero Ciappina di SOLARIS)
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/3523/index.htm
http://digilander.iol.it/centoventuno/index.htm
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/8877
http://www.extraterrestre.it
http://www.geocities.com/Tokyo/Bay/9429/
http://www.solaris.it/index.htm
http://www.coscienza.org
http://utenti.tripod.it/esotrentino/
----------------------------------------------------------------------
Poniti dinanzi agli eventi come un bambino, e sii pronto ad abbandonare
ogni
preconcetto. Vai umilmente dovunque e in qualunque abisso la Natura ti
conduca, o non apprenderai nulla.
T.H. Huxley
------------------------------------------------------------------------
----

  Se "scienza" deriva da "conoscenza", 
No. Scienza deriva da "scio"; conoscenza, da "cognosco".
-- 
"Gli ha posto l'out out: o la Chiesa o niente" (Natalia Aspesi
fuori-fuori su "Il Venerdě di Repubblica")

E "scio" cosa significa, oltre al termine usato per scacciare animali
molesti?....
Antonio Bruno

molesti?....
ricordi da liceo (scientifico),
è un verbo latino, il cui paradigma è
(Massimo abbi pietà se sbaglio) :
scio-is
scivi
scitum
scire
ciao
Giancarlo
PS
La tesi che Antonio ha esposto :
"Dalle scoperte della meccanica quantistica possono partire numerose
disquisizioni: a cominciare da coloro che credono nella trasmissione del
pensiero, a quelli che diagnosticano preventivamente le malattie solo
attraverso le mutazioni dell'aura, ecc."
è una tesi ridicola. La Meccanica quantistica e i suoi sviluppi attuali non
c'entrano niente con la *trasmissione del pensiero* , le *mutazioni
dell'aura* e altre amenità del genere.

Grazie per l'illuminazione su "scio". Quanto alle tue osservazioni sul
passaggio che critichi del mio post, devo trovarmi un'altra volta costretto
a raccomandare a voi scettici più attenzione e precisione, cosa che sembra
dimentichiate spesso nella foga di criticare me. Come con Lisa in altra
occasione, ti invito a leggere bene cosa ho scritto: si tratta della
citazione di uno scritto firmato Giampiero Ciappina di SOLARIS. E' vero che
si tratta di un gruppo a noi collegato ed è vero che, citandolo, io ne
condivido logicamente il contenuto. Ma un'obiezione specifica devi inviarla
all'autore, a meno che, dire che "ho esposto" quella tesi non significhi per
te dire "Antonio ha citato"....
Come vedi ti offro una scappatoia, anche se dubito molto che si tratti di
un'attribuzione distratta al sottoscritto.
Quanto allo specifico della tua obiezione, comunque, puoi scrivere a
SOLARIS,che fa parte della lista d'indirizzi che concludono i nostri post,
ed in ogni modo, appena avrò tempo, proverò ad affrontare io l'argomento,
così non ti sarà nemmeno difficile ribattere, no?..... :-)))
Saluti
Antonio Bruno


così non ti sarà nemmeno difficile ribattere, no?..... :-)))
Non so, dipende da cosa scriverai :-)
Ma se fossi in te lascerei stare la fisica
(non la conosci molto).

le teorie che espone, non sono poi ... da prendere tutte sotto gamba!
La tesi di Gilmor?
E qual è?
saluti,
Peltio


E possibile che non ci siano stati solo perché nessuno ci abbia provato ?
Ciao

sono "interlacciabili" e possono ben andare sottobraccio;
La MQ è una realtà. Per quello che possa significare realtà.
Non è fantasia. E' strana e soprattutto è una teoria con una fortissima
base matematica. Per questo si presta a generalizzazioni astruse.
Meno male che non  stai leggendo 'Il Tao della Fisica'. : ))))))
saluti,
Peltio
PS
Un consiglio per quando avrai finito Gilmor, se me lo permetti.
George Gamow
"Thirty Years that Shook Physics"
Dover, $6.95
vecchio ma bellino.

vecchio ma bellino.
accidentaccio, ma quanto siete giovani voi?
Trent'anni che sconvolsero la fisica l'avevo letto ai tempi del liceo
circa ventiquattro anni fa, comunque è sempre notevole.
ciao
Giancarlo

Ciao e cordialmente da Anastasio
saluti altrettanto cordiali da
Giancarlo

circa ventiquattro anni fa, comunque è sempre notevole.
I classici non muoiono mai. E poi devono necessariamente essere vecchi
se vuoi che a raccontare i fatti sia qualcuno che li ha vissuti in prima
persona.
saluti,
Peltio

Scusa, ma non esiste una traduzione in italiano [?]
Mi pare di si, ma non so da chi è edita. Magari è uno dei Bollati
Boringhieri.
Comunque stai attento alle edizioni italiane. Il tao della fisica è alla
terza edizione in lingua originale e qui nella repubblica delle banane
ti rifilano ancora la traduzione della prima. Sai com'è... bisogna
esaurire le scorte.
saluti,
Peltio

 E possibile che non ci siano stati solo perché nessuno ci abbia provato ?
Tutto e' possibile, e' per questo che si deve dimostrare che e' anche vero.
saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]