Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: sti' cicappini ....

http://www.vialattea.net/esperti/php/risposta.php?num=7581
quando c'è qualche scienziato famoso che esce dai binari ..... subito 
bisogna dire che
nella scienza non vale alcun principio di autorità !!!!! 



Pero': tre errori logici in tre righe, vai forte :-)
Allora...
1. Principio di Feynman: "Uno scienziato espertissimo in X, premiato per X
   e famosissimo per X, quando da' giudizi su Z anziche' X, e' attendibile
   esattamente quanto te e me".
   Sono disposto a fidarmi della Hack se parla di stelle, molto meno se mi
   parla di manichini; e, analogamente, mi fiderei di Rambaldi se parlasse
   di manichini, molto meno se parlasse di stelle.
2. Che nella scienza non valga il principio di autorita' si e' detto prima
   che gli scienziati uscissero dai binari, si e' detto durante e di certo
   si continuera' a dirlo dopo.
3. Lo scienziato famoso non e' affatto uscito dai binari. Quando Shockley,
   Nobel per il transistor, insegnava che i negri sono inferiori e sarebbe
   cosa buona castrarli, non era uscito dai "binari della scienza" perche'
   la sua affermazione su quei binari non c'era mai stata. Sarebbe "uscito
   dai binari" se avesse detto che IL TRANSISTOR funziona per magia.
Il cercare autorita' nelle parole degli scienziati ("a Einstein, sul polar
shift, pareva che"), attribuendo loro una autorita' che non hanno, e in un
campo che non era loro proprio, e' tipico dei «fuffari». Pensare che tutti
ragionino nello stesso, errato, modo e' anche questo da «fuffari».
Un altro sintomo del «fuffaro», e' che adotta due pesi e due misure: tanto
per dire, sosterra' che siccome Josephson e' un Nobel e crede nell'ESP, l'
ESP e' qualcosa di plausibile perche' "Se lo dice un Nobel e' plausibile".
Ma di fronte all'esempio di Shockley, fara' carte false per non concludere
che "Se lo dice un Nobel e' plausibile" implica la fondatezza dell'ipotesi
di castrare tutti i negri, perche' e' fuffaro, ma non scemo :-)
Leonardo
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 nella scienza non vale alcun principio di autorità !!!!! 
Credo però che su questo non ci siano dubbi :
"Gli scienziati, prima di essere tali, sono uomini e, come tutti gli
uomini, portano con sé il loro fardello di emozioni, pregiudizi,
convinzioni, fallibilità, ignoranza, presunzione, orgoglio, desiderio
di affermazione personale, ecc."
Ciò non toglie il valore umano che può essere attribuito ad un singolo,
il che può rafforzare un pensiero del tipo "...se ci crede lui a
maggior ragione ho diritto di farlo io..."
edo_b

 maggior ragione ho diritto di farlo io..."
vedi se  ad un esponente della scienza .... abituato a studiare ....ed ad 
applicare la ricerca scientifica ....
accade un fatto "paranormale" ..... è di solito piu' attendibile di uno che 
non è abituato a farsi domande "scientifiche " .
Non so se mi spiego .

 accade un fatto "paranormale" ..... 
Il mio commento, pertinente o meno, era relativo al link che hai
postato, non ad esperienze personali dei due scienziati in oggetto.
In sintesi non posso escludere che possano aver avuto tali esperienze
ma è evidente che la comunità scientifica non può che porsi nelle
modalità in cui l'articolo stesso si pone.
In relazione alle esperienze cui fai riferimento nel tuo post ti sarei
grato se potessi indicare link più specifici per poterli valutare.
edo_b

 Non so se mi spiego .
ti spieghi, ma Leonardo ha già chiaramente risposto sul perché l'esperienza 
di uno scienziato, in mancanza di solide prove, non sia più attendibile di 
quella di un'altra persona.
In campo scientifico il principio di autorità non vale, fattene una ragione.
ciao
feynman 


Vediamo allora se riesce a me, invece, di spiegarti meglio quello che ha
scritto Leo.
Faccio un esempio di pura fantasia.
Immagina un famoso astrofisico, che creda fermamente nella panspermia come
soluzione del problema dell'origine della vita, e nell'inchiappettare
fanciulli come soluzione del problema del suo testosterone.
Nessuna delle due posizioni è strettamente attinente al suo campo di
specializzazione.
Cosa faccio, credo nella panspermia _e_ inchiappetto bambini anch'io,
nessuna delle due, o l'una sì e l'altra no?
Perchè, secondo logica, se accetto il principio d'autorità per quel che
riguarda l'opinione di un astrofisico in campo biologico, non c'è motivo per
cui io non lo debba accettare anche in campo sessuale, ti pare?
O non sarà invece che le cose che ci piace credere le crediamo, in ossequio
alla scienza di chi le dice, e le cose che non ci piace credere non le
crediamo, e si fotta la scienza di chi le dice?
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

nella scienza non vale alcun principio di autorità !!!!! 
E' vero.
L'articolo è perfetto:
------------------
Nella scienza per fortuna la posizione dei singoli ricercatori ha ben
poca importanza. Ogni affermazione per essere accettata deve infatti
essere condivisa dall'intera comunità scientifica internazionale.
Evidentemente questa condivisione non c'è mai stata per le teorie
eterodosse cui fa riferimento il lettore.
Gli scienziati, prima di essere tali, sono uomini e, come tutti gli
uomini, portano con sé il loro fardello di emozioni, pregiudizi,
convinzioni, fallibilità, ignoranza, presunzione, orgoglio, desiderio
di affermazione personale, ecc. Tutto ciò rende perfettamente
possibile che anche ricercatori che hanno dimostrato una grande
genialità in certi settori, si comportino poi come ingenui
sempliciotti relativamente ad altri argomenti.
Quello che sostiene uno scienziato, per illustre e affermato che sia,
non ha alcun valore se non viene condiviso dal resto della comunità
scientifica. Per fortuna nella scienza non vale alcun principio di
autorità. Questa necessità di raggiungere il cosiddetto accordo
intersoggettivo, rappresenta un eccezionale sistema di filtraggio e di
autocorrezione che consente alla scienza di far sopravvivere solamente
le idee valide e debitamente provate e di eliminare al contempo tutte
le idee prive di adeguato fondamento. Tra tutte le attività culturali
umane la scienza è l'unica a possedere questo straordinario requisito.
---------------------------------------
-- 
Wesley: Feng Shui.
Gunn: Right. What's that mean again?
Wesley: That people will believe anything.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss