Newsgroup: it.diritto
Titolo: quel mio vecchio ricorso ...

... sull'assorbimento del possesso ingiustificato di arnesi da scasso nel
tentativo di furto appena posto in essere per il quale era stata
riconosciuta la desistenza volontaria ...
Beh, per la cronaca, e' stato dichiarato inammissibile. Non rigettato:
inammissibile. Boh ...
gordon

 ha scritto nel messaggio
news:br4mlu$286fm9$1...@ID-28543.news.uni-berlin.de...

Ovvio. Altrimenti avrebbero dovuto accoglierlo.


Domandone: hanno specificato le ragioni di questa presunta
"inammissibilità"?
Quando (2 anni fa) presentai istanza di dissequestro per il PC, il Giudice
scrisse: «l'istanza è rigettata, per carenza di presupposti».
Allora presentai una seconda istanza in cui chiedevo: «Scusi Mr Smith, quali
sarebbero questi 'presupposti'?». Il Giudice non sapendo cosa rispondere,
accolse l'istanza.
--
extrabyte

accolse l'istanza.
Già, ma in cassazione le cose non funzionano così: Roma locuta, causa
finita!
Ciao,
U.

 Ovvio. Altrimenti avrebbero dovuto accoglierlo.
Scusate l'ignoranza da civilista, ma l'assorbimento non e' escluso dal terzo
comma dell'art. 56 c.p.?
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 Ciao,
e che vor dì??
--
extrabyte
http://extrabyte.splinder.it
http://www.hardwarenonsolo.3go.it


Mi permetto di associarmi alla Sua ignoranza
e al Suo dubbio.
@

 U.

 finita!
com'è che andò a finire a Sagunto, dum Romae consulitur?   :-)

 e al Suo dubbio.
Si associ pure, ci mancherebbe; ma La diffido dal rivolgersi a me in modo
ossequioso e/o in terza persona, men che meno con la maiuscola, salvo che il
tono formale non abbia comprovate finalita' scherzose.
Comunque i penalisti non ci considerano: e pensare che ad Alex1 avevo pure
agevolato una bottiglia di vinsanto, quel traditore.


 Comunque i penalisti non ci considerano
:-)
peccato perchè mi sembrava interessante .
@

 peccato perchè mi sembrava interessante .
http://www.slimmit.com/go.asp?1V6
da lunedi', a richiesta, il ricorso in mail
gordon

 ha scritto nel messaggio
news:breo6v$2j4bb$1...@ID-28543.news.uni-berlin.de...

mi prenoto.
@

 mi prenoto.
non aspettarti niente di che ... giusto due paginette per un cliente non
pagante. Pero', imo, la questione e' fondata, sulla base ad esempio della
sentenza che segue:
***************************
L'assorbimento della contravvenzione del possesso ingiustificato di arnesi
atti allo scasso (art. 707 c.p.) nel delitto di furto aggravato dalla
violenza sulle cose (art. 625 n. 2) si verifica quando ricorra un nesso di
immediatezza e strumentalità tra il possesso degli arnesi atto allo scasso
ed il loro uso. Perché si verifichi questa situazione occorre che: 1) gli
strumenti siano stati effettivamente usati per la commissione del furto; 2)
il loro possesso sia stato limitato all'uso momentaneo necessario per
l'effrazione; 3) non vi sia stato distacco temporale e spaziale tra la
commissione del furto e l'accertamento del possesso degli arnesi; 4) tali
arnesi non siano di natura e quantità tali da assumere una rilevanza
giuridica autonoma rispetto all'ambito di consumazione del delitto
circostanziato.
Cassazione penale, sez. II, 15 aprile 1998, n. 6955
********************
nel caso di specie ricorrevano tutte le condizioni elencate dalla SC. Unica
differenza, il tentativo di furto era appena terminato per la desistenza
volontaria degli autori, come riconosciuto in sentenza. Io sostengo che,
essendo stati sorpresi nell'immediatezza della desistenza (a venti metri
dall'obiettivo, mentre stavano salendo in macchina) il possesso di arnesi da
scasso, fino ad un attimo prima 'giustificato' dal tentativo di furto in
essere e 'assorbito' in quel reato, non aveva ancora riacquistato autonoma
rilevanza giuridica, proprio per l'immediatezza dell'intervento dei CC.
insomma, nelle impugnazioni spesso si scrivono cose piu' infondate ...
gordon

 non aspettarti niente di che ...
Ringrazio comunque le gentilezza
@