Newsgroup: it.diritto
Titolo: Annullare  cartelle  per  mancanza  nome responsabile

Buona  sera  ,
Ho   letto  sul  giornale  , Il  Messaggero,
che  una  ordinanza  della Corte Costituzionale
ha stabilito la  nullita`  di  cartelle  esattoriali
in assenza del  nome cognome del responsabile
del  procedimento  . Cio  e`  stabilito anche dallo
Statuto  del Contribuente.
L   ordinanza  per  la  precisione e`  la  numero
377   del 9  Novembre  2007  , presidente  F  Bile
e  relatore  Sabino Cassese.
Associazioni di  consumatori  annunciano  ricorsi  
in massa  .Io  ho  il  dubbio  della validita`  
generale dell  ordinanza. Le sentenze  dei  tribunali
hanno  valore soltanto  nel  caso  specifico e  limitato
della causa  singola  . Per la Corte  Costituzionale
e`  diverso?
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

e`  diverso?
Semplificando molto, la Corte Costituzionale giudica sulla
legittimità, appunto, costituzionale delle leggi e laddove le ritenga
in contrasto con la Carta Fondamentale la cancella dall'ordinamento.
Va da sè, quindi, che la norma cancellata non potrà essere applicata.
C.S.

 quindi, dato torto al ricorrente.
L articolo  dice il contrario  ,   come e`  possibile?
Il resto del  tuo  messaggio non e` chiaro.


 quindi, dato torto al ricorrente.
Beh, no: in soldoni, la qlc era stata sollevata d'ufficio dalla CTR veneta, 
la quale riteneva poco chic accogliere il ricorso sulla base della mancata 
indicazione nella cartella esattoriale del responsabile del procedimento e, 
conseguentemente, aveva sollevato appunto qlc della norma che tale 
indicazione tassativamente prevede.
La consulta ha mandato la CTR a raccogliere pomidoro, confermando la 
necessità di tale indicazione.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup


trova tutto qui a questo link
http://www.portalecnel.it/Portale/rassegnaStampaweb.nsf/0/C1256B96004BD704C12573C600299C12/$FILE/016-GPCHJ.pdf
...................
www.unionegiovaniavvocati.it
 forum di discussione di diritto

> quindi, dato torto al ricorrente.
Ricorrente alla Corte Costituzionale.
Ciao,

 Ricorrente alla Corte Costituzionale.
 Qui  c e`  il  link della  pagina del Messaggero:
http://www.ilmessaggero.it/sfoglia_giornale.php?data=20080104&pag=34&dorso=METROPOLITANA&sez=CRONACA&ediz=11_METROPOLIT
Comunque  ,  propongo di  lasciare da  parte la discussione
sulla  veridicita della  notizia.
Sono  interessato a sapere se  una  ordinanza della 
Corte Costistuzionale puo`  essere applicata  in generale
oppure  come el sentenze dei Tribunali  ordinari ha validita
solo nel  caso singolo  . Come stanno  le cose?
Gli  avvocati dei  consumatori sostengono  la validita`  generale
se  lo dicono deve essere  vero  , solo  mi  sembra  un po` strano.


solo nel  caso singolo  . Come stanno  le cose?
Semplificando molto, la Corte Costituzionale giudica sulla


 se  lo dicono deve essere  vero  , solo  mi  sembra  un po` strano.
Strano nulla...
Questa sentenza ha un valore esplosivo e, per usare le parole del
giornalista del Messaggero, "Ci vorrà fantasia giuridica per
disinnescare la bomba dei giudici supremi."
Godo, esattorie bastarde! ;)



In una cartella che ho qui sott'occhio c'è una sezione denominata
"Comunicazioni dell'agente della riscossione" che recita:
"Il responsabile del procedimento di emissione e notificazione della
presente cartella di pagamento è il Coordinatore dell'attività di
cartellazione dell'ambito provinciale di ***** della ******** spa. Tale
Coordinatore è responsabile esclusivamente degli adempimenti relativi
alla stampa ed alla notifica della cartella, sulla base dei dati
indicati nel ruolo dall'ente creditore."
Questo si può già intendere come "indicazione del responsabile del
procedimento" oppure occorre che sia indicato proprio il nome dello
stesso?