Newsgroup: it.economia
Titolo: [Statistiche] Livello della spesa pubblica in Italia e paesi europei

 
Confronto tra il rapporto spesa pubblica-PIL dell'Italia con il resto dei
paesi europei:
 
http://grafici.altervista.org/wp-content/uploads/Spesa-pubblica-europa-2017.png
 
 
http://grafici.altervista.org/spesa-pubblica-in-italia-e-altri-paesi/
 

 
http://grafici.altervista.org/spesa-pubblica-in-italia-e-altri-paesi/
 
 
No, gli interessi pubblici non sono una eredita' negativa,
ma bensi' il termometro della fiducia del mondo della finanza
internazionale. Se tu vuoi soldi in prestito per acquistare
la prima casa, ti faccio un tasso basso, se tu vuoi soldi per
il consumo, per alimentare la carta di credito, allora ti faccio
un tasso molto alto.

 un tasso molto alto.
 
Si, ma in questo caso non si tratta solo di tassi di interesse, ma anche di
avere un capitale di debito particolarmente elevato, risultato di decenni
di incuria nel tenere i conti pubblici.
 
Meno male che il governo attuale ha deciso di risanare i conti. #SARCASMO#


ma chi lo doveva dire il debbito pubblco...
 
i sedicenti economisti sembra che nn ne indovinano una...
 
io l'ho detto già qualche anno fa... ho detto che prima dell'euro
l'italia nn poteva fallire, oggi sì, dopo l'euro che l'italia può
fallire...
 
per tirarci fuori nn servono questi economisti che ci hanno infognati
nell'euro ma economisti esperti e sinceri nn degli imbroglioni
 

 un tasso molto alto.
 
Eh, magari fosse così semplice Deboni... La sua frase
dimostra che ho scritto per niente e che qui non sono solo
le basi a mancare. Francamente, lei non ha idea di cosa
scrive, continui a dedicarsi all'energetica, ma dia retta:
lasci perdere l'economia. E ripeto, lo dico riconoscendo
la sua competenza sulle tematiche tecniche energetiche e
avendo letto con interesse diversi suoi post in merito, con
riportati e spiegati numeri molto significativi.

 riportati e spiegati numeri molto significativi.
 
Ecco un perfetto esempio, della cultura della truffa.
ovvero della teoria dei giochi.
 
Forse potra' sembrare che non capisco nulla di economia,
ma forse capisco invece benissimo dove vuole parare un
certo modo di "fare" di economia.
 
Per esempio, ho presente due esperienze viste o vissute:
 
- la contabilita cosidetta "creativa" in svariate occasioni
   (si ricorda la Parmalat, ebbene, non e' stata l'unica)
- l'incapacita' di un funzionario a spiegarmi uno
   specifico derivato: glielo ho dovuto spiegare io
 
Proprio alcuni giorni fa c'e' stato un film riguardo il
la premesse al fallimento Lehmann. Ebbene la sua disquisizione
mi ricorda i vari personaggi presi in giro nel film, soloni
boriosi, nei casi migliori, veri criminali truffatori, che
sapevano cosa combinavano, nei casi peggiori. Il concetto
sostanziale del film, che forse e' riuscito a farlo capire
al cittadino medio (che voi tendente a tenere all'oscuro,
affermando che non puo' capire nulla di cio' che viene proposto,
perche' e' roba da "esperti") cosa e' stato fatto, e' che si
e' deliberatamente creato prodotti oscuri, come la sua
"economia" di impossibile comprensione ai laici, onde truffare,
sia i risparmiatori da una parte, sia i cittadini che devono
decidere quali politici e quindi azioni prendere, nei confronti
delle banche.
 
Mi sento orgoglioso di non "conoscere" le sue pratiche
economiche oscure, ed eventualmente creative.
 
PS: a chi legge,  chiunque non e' in grado di spiegare in modo
terra a terra la sua scienza, facilmente vi sta truffando.
 

 economiche oscure, ed eventualmente creative.
 
Però scusi eh questo è un controsenso, si vuole affidare al
termometro indiscutibile dei mercati? Allora non può criticare
dopo se quegli stessi mercati costruiscono mostruosità fondate
sul debito, cartolarizzazioni, derivati, bilanci off-shore
e altre diavolerie (che si badi bene, influiscono pesantemente
sui conti pubblici, sull'economia reale e financo sulla democrazia
effettiva).
O sta con Frank Delano, col new deal e l'intervento regolatore
dello stato, cui  si rifà peraltro la costituzione italiana, o
sta con la speculazione Sans Frontières, e turandosi il naso
la eleva ad infallibile termometro della fiducia.

costruire 100'000 MW di centrali termoesolarelettriche)
 
quello di sopra per me nn è un buon investimento se si intende grandi
impianti...
 
vedevo in YouTube gente che per esempio comprando 4 pannelli da 300W
(o svariati pannelli solari) ciascuno e aggiungendo qualche generatore
eolico e un parco di batterie, modificando le resistenze di
scaldabagni in modo che siano minori ecc riesce a staccarsi dall'enel
 
la tecnologia + debole sembra quella degli accumulatori
ma cercando le notizie sulle batterie vengo a scoprire che in america
vi è già la batteria del futuro, al sodio con vetro
ma nn si sa perchè nn la hanno ancora implementata
 
cmq le aziende che producono auto elettriche sembra ci stanno
lavorando a costruire delle batterie + performanti
 
oppure per salvare l'energia si potrebbe pensare di produrre metano
oppure idrogeno e stoccarlo in qualche modo...
 
ho visto dei bellissimi generatori micro eolici, e anche i pannelli
fotovoltaici sembrano essere molto performanti
raggiungere 1000 watt con quattro pannelli significherebbe che se una
auto elettrica è rivestita di pannelli solari ed ha un motore che si
attiva anche a 1000 W potrebbe nn aver bisogno neanche di batterie
per camminare di giorno...
 

On Tue, 26 Feb 2019 09:31:09 +0100, Rosario19 <R...@invalid.invalid>
wrote:

magari ci fanno una specie di cappotto di pannelli solari all'auto è
abbiamo risolto il problema della mobilità.

abbiamo risolto il problema della mobilità.
 
ho trovato:
 
https://www.greenme.it/muoversi/auto/27032-sion-auto-solare
 
https://www.lestradedellinformazione.it/site/home/rubriche/le-strade-delleconomia/articolo19683.html
 
https://www.minformo.it/17985/attualita/auto-attualita/auto-energia-solare-la-cina-ne-produrra-5.html
 
 

 democrazia effettiva).
 
Li e' mancata la vigilanza dello Stato. Il primo passo e' stato
ripristinare la banca universale, ossia una totale liberta' d'azione
dei banchieri e financo dei bancari (intesi come funzionari di alto
livello nella gerarchia, quelli che decidono come i dipendento
dovranno operare). E poi il permettere non solo la nascita di
prodotti abnormi rivolti ad un pubblico che non poteva mai avere
gli strumenti per capirli, ma financo di permettere che le stesse
istituzioni mettessere soldi (pubblic) in quelle mostruosita'.
Siamo andata dalla abolizione dei libretti di risparmio (che bastava
una leggina per imporre ad ogni ente locale di tenere i soldi
pubblici eventualmente fermi solo sotto forma di libretti di
risparmi) alle mostruosita propinate ad anziane ex-casalinghe
pensionate.
 
A casa mia, questo non e' libero mercato, questo e' il peggiore
far-west. Si pensi alla distorsione drammatica introdotta dai
fondi di investimento! Io banca, creo un fondo di investimento,
su cui porto i miei clienti, che quindi depositano importanti
risorse finanziarie. Con queste risorse, il fondo acquista
azioni del settore, ad esempio, industriale. Io banca controllo
la nomina della direzione del fondo e quindi controllo anche
fette importanti dell'azionariato industriale. Industrie che poi
vanno a chiedere prestiti alla banca. Ci aggiungiamo che non
poche banche italiane hanno un consiglio di amministrazione
con politici al loro interno.  E' un orrore!!! La ricetta di un
disastro. Aziende decotte che ottengono prestiti invece di essere
avviate verso una riconversione e chiusura. O peggio, banche che
si sentono obbligate a fare ancora prestiti, perche' le azioni
di quelle aziende farebbero crollare le quotazioni del loro fondo
di investimento.
 
Tutto l'effetto del ritorno delle banche univerali, con la
proposizione dei fondi di investimento di proprieta' o
collegata alla banca ai piccoli risparmiatori clienti della
banca. Totale trasparenza ?
 
...snip...
 

 far-west.
 
Infatti.
Capisce che anche le politiche dei governi devono operare
con questa consapevolezza, cioè di lavorare in un sistema
far west e doversi quindi dotare delle armi necessarie
affinchè quelle politiche abbiano piena efficacia.
Mi spiego ancor meglio, le buone politiche non bastano,
serve anche portarle avanti poggiando sugli strumenti
efficaci per renderle svicolate dal ricatto e dalle
limitazioni imposte dall'esterno.

 fatto estromesso dal ruolo di tertometro (autoreferenziale).
 
Non puo' funzionare.
Si domandi: che soldi sono stati usati ?
 
...snip...
 

 Si domandi: che soldi sono stati usati ?
 
Eh appunto, la domanda l'avevo fatta io per primo a
dire il vero! ;)
 
Non è che non può funzionare...
È che ha già funzionato!
Dalla scoperta delle Americhe, passando per il new deal
fino al QE di draghi. E in tutti gli altri casi che ho
nominato nel messaggio precedente e non sto a ripetere
anche qui. Stiamo parlando di una pratica normale che
rientra nelle facoltà di una banca centrale, quale isti-
tuzione di pubblica utilità al servizio dello stato.

 
 
 
Abbastanza facile farlo,basta tagliare come ha fatto il sign Monti.
Che ci vuole ?
Poi quello che succede nell'economia reale in fondo non sono affari dei 
politici (sarcastico)

 politici (sarcastico)
 
Più che tagliare in programma ci sono forti incrementi delle entrate
fiscali (23 miliardi come minimo per il 2020). Se non fanno questo allora
taglieranno la spesa. Se tu hai soluzioni alternative, dì pure.

 
 
Il grosso problema dell'Italia e' fare ripartire il sistema economico 
con la domanda interna che latita mentre sull'export non ha problemi.
Fin quando rimarra nell'eurozona alle condizioni capestre a cui e' 
sottoposta apparentemente non c'e via di uscita.
Forse una moneta solo interna agganciata all'euro man non convertibile 
in euro potrebbe essere il modo per far ripartire la domanda interna.
Poi rivedere il modo di vendita dei titoli di Stato, piu dirette all' 
interno che all' esterno ed a condizioni imposte dallo Stato.
Ora il debito pubblico e' solo una tassa occulta,un trasferimento di 
ricchezza dalla produzione alla finanza e per di piu neanche sistemi 
finanziari italiani.

 Prima era perfettamente nella norma.
 
Il debito si è formato all'inizio degli anni '80 a causa della necessità di
combattere un'inflazione fuori controllo e difendere il valore della
liretta che crollava. Vedi:
 
http://grafici.altervista.org/inflazione-tassi-di-interesse-e-di-cambio-in-italia/
 
 
Per il resto è la solita solfa populista che ripetete da anni. Prima
accusavate l'euro di essere una moneta troppo forte che rovinava le nostre
esportazioni. Quando è risultato evidente che non era vero vi siete buttati
sulla faccenda del debito pubblico.

 
 
La faccenda di come e' messo il debito pubblico l'ho spiegato
Se non ti va bene spiega a parole tue senza tirare fuori cazzate come 
populismi o roba dicendo.
 

 sulla faccenda del debito pubblico.
 
Cioe' non concorda con chi afferma che le scelte economiche
dei politici degli anni '80 hanno portato a munire l'Italia
di una palla al piede che diventa molto problematica quando
l'economia si tuffa in acque agitate ?
 
Lei scrive che l'Italia ha fatto deficit paurosi nel periodo
peggiore possibile.
 
Lei scrive che per interrompere il replicarsi della crescita dei
prezzi è necessario un calo dei consumi, che può avvenire
naturalmente o essere favorito attraverso politiche monetarie
che riducono la moneta in circolazione, come l’incremento del
tasso ufficiale di interesse che abbiamo visto in precedenza.
 
Mi puo' dimostrare che il freno alla crescita dei prezzi e'
*solo* possibile con una politica che freni i consumi ?
 
Inoltre, a suo parere, chi ha tratto maggiore vantaggio dal
sostegno del valore della lira sul mercati internazionali ?
 
Tutta l'Italia o parti specifiche della economia e popolazione
italiana ?
 
Gli antichi romani dicevano di andare a cercare chi ha tratto
vantaggio per individuare chi ha tramato il fatto.
 

 E' semplicemente il compenso di una moneta valutata il 20/30% in piu.
 
Appunto, sono la stessa cosa. In termini reali il risultato è simile. Da
una parte il salario nominale cresce poco ma l'inflazione rimane bassa;
dall'altro il salario cresce di più ma cresce pure l'inflazione.
 
Per il lavoratore in termini reali non cambia niente. Il problema
dell'Italia non è quello.

 
 
Cambia invece,hai dimenticato la flessibilita del cambio a cui l'Italia 
ha rinunciato.
La flessibilta del cambio e' proprio quello che serve per avere una 
economia sana (condizione indispensabile ma non sufficiente) proprio 
perche ogni paese ha le proprie risorse e la propria cultura.
Se per te e' qualcosa di normale avere una disoccupazione del 10% in 
Italia (stabilita pure da parametri europei) e del 20% in Spagna 
(stabilita anche essa dai parametri europei) e ritieni tutto questo 
"normale" buon per te.
 

 da spendere e li spende.
 
Poco sopra hai appena detto che l'inflazione puň avere cause esterne. Se tu
svaluti pesantemente e in breve tempo la tua moneta ti ritrovi a pagare di
piů i beni importati causando un'inflazione da costi a prescindere
dall'incremento della domanda interna.

 dall'incremento della domanda interna.
 
Ma a bocce ferme.
Domanda: perchè devi comprare i beni importandoli
quando dopo una svalutazione costeranno di più
rispetto a corrispettivi nazionali?
Ad esempio sarebbe meno conveniente il latte rumeno
per fare il pecorino romano, di conseguenza sarebbe
un po' più conveniente acquistarne una parte maggiore
dal pastore sardo, la svalutazione sarebbe compensata
dalla maggiore produzione interna. Per cui nel
ragionamento tieni conto che svalutando, la quantità
di prodotti importati non sta ferma, ma si adegua al
nuovo assetto prodotti interni / prodotti di
importazione, arrivando anche a creare distretti
produttivi precedentemente inesistenti.
Il legame svalutazione inflazione per come lo descrivi
sopra è ben smentito da quanto accadde in Italia da
settembre 1992:
Italia esce da SME credibile, c'era dentro dall'86,
e stava a cambio quasi fisso col marco che imponeva
agli aderenti di non svalutare. Negli anni abbiamo
così trasformato la nostra valuta sempre più in una
valuta troppo forte per le nostre esigenze di seconda
manifaattura europea: acquistiamo materie prime, ma
abbiamo e allora ancor più avevamo, grandi capacità
di trasformazione producendo prodotti finiti anche in
settori particolarmente strategici, ensportiamo in
parte questi prodotti e il saldo è positivo ovviamente,
come in tutte le economie votate alla trasformazione.
Ecco perchè dopo che nel settembre 92 uscimmo dal
cambio forzato dello SME lo lasciammo libero di fluttuare,
la lira nei mesi successivi si svalutò del 25% 30% e cosa
accadde all'inflazione? L'inflazione diminuì.
 
Altra cosuccia che è sempre accaduta, se noi siamo la
seconda manifattura europea, indovinate chi è la prima
e riflettiamo a chi serve il cambio fisso (non è una
riflessione scontata come potrebbe sembrare):
 
https://www.winthebank.com/wp-content/uploads/2017/08/VM_248_01.jpg
 
 
Altro esempio, l'euro tra il 2014 e il 2015 si è svalutato
di un 20 25% sul dollaro. E cosa è successo? Hai visto
spinte inflative? nada, neanche l'ombra. Perchè mai?
 
Per cui la svalutazione di una valuta in se non basta
per dire che sarà seguita da inflazione: dipende dal
contesto dello stato in cui avviene, che stato è dal
punto di vista economico produttivo: tanto per dire
italia e venezuela non "reagiscono" allo stesso modo.
Idem per quel che riguarda il contesto storico, la
congiuntura insommma, non si può paragonare weimar
con l'attuale germania no?

 spinte inflative? nada, neanche l'ombra. Perchè mai?
 
L'euro è diverso dalla liretta. Più il mercato di una moneta è grande e
meno incidono gli effetti di una svalutazione. Se l'euro perde valore sul
dollaro, l'Italia continua a commerciare con tutti i paesi dell'area euro
senza nessun effetto.

 
 
 
Vero,se si continuasse su questo passo
A parte le materie prime che l'Italia non dispone,per prodotti finiti 
alla fin fine il mercato trova l'equilibrio.
Se un  determinato bene costa troppo importarlo stai sicuro che nascono 
aziende interne per produrre quel prodotto sembra che esista il know how
Se non esistesse semplicemente si importa di meno
Il vantaggio di una moneta flessibile e' proprio questo,adattarsi alle 
situazioni.
Alla fin fine l'Italia (che non e' un paese del 3 mondo) non ha bisogno 
di aiuti esterni per attuare una politica economica.
Le persone le ha per questo.
L'euro e' nato piu per questione politiche che per incapacita nazionale.
 
 
 

 finanziari italiani.
 
Chi si sta accollando la stragrande maggioranza del debito pubblico 
italiano, contrariamente a quello che molti credono, non è la finanza 
estera, ma le nostre banche, continamente in difficoltà, e i 
risparmiatori italiani.