Newsgroup: it.economia
Titolo: Il capitalismo sta morendo come il comunismo? [cerco pareri]

Avete presente gli ultimi giorni dell'avventura sovietica?
Era successo, 70 anni prima, che qualcuno avesse rifondato l'economia su
alcune
teorie. Queste teorie avevano anche la pretesa di essere scientifiche, e
dunque
si creo' in URSS tutta una classe accademica che le approfondi' riempiendole
di astrusi
tecnicismi, fino a farne una dottrina complessa e autogiustificante. Il
risultato era
che non appena qualcuno osava mettere in dubbio tale teoria, spuntava
qualche parruccone
accademico a dirgli che lui pensava cosi' perche' ignorante.
"Se non vedi che abbiamo ragione noi, o non sai o non capisci".
Come scrive lo stesso Gorbachev "noi discutevamo settimane e settimane su
come far arrivare un minimo di dentifrici nei negozi dello stato, e se solo
osavamo dire che le cose stavano peggiorando, ci trovavamo i teorici del
comunismo a spiegarci che non era vero, e che quei dati erano frutto di una
qualche fenomenologia normale.
Tiravano fuori la NEP e la crescita del dopoguerra e spiegavano che ci
aspettava un futuro radioso.
Ogni volta che chiedevamo spiegazioni ricevevamo plichi incomprensibili di
tecnicismi accademici, ma la realta' rimaneva quella: non sapevamo come
rifornire i negozi di dentifricio. E non erano certo questi studiosi a
spiegarci come."
Questa situazione, indubbiamente estrema, e' abbastanza classica. Da un lato
lo status quo si crea un mondo accademico che lo sostiene dal lato
ideologico.Anche se le teorie sono errate.
Dall'altro chi deve fare i conti con la realta' si rende sempre piu' conto
di come quelle teorie siano scorrette, e non portino proprio a niente.Ma non
puo' dirlo per non essere tacciato di "errore".
Solo che l'ortodossia accademica e' finanziata proprio dalla classe di
ricchi soloni che sostiene, ed e' pagata per teorizzare una giustificazione
per il sistema di cose in vigore. Cosi', chiunque osi dire "ma e' sbagliato,
qui tutto va a rotoli", viene sistematicamente zittito dalle cariche piu'
autorevoli del mondo accademico: "ignorante, ignorante, sei solo
un'ignorante".
E potete anche fare a meno di provarci: questi signori lavorano a tempo
pieno alla creazione di un'incomprensibile sistema di tecnicismi
incomprensibili, tale che una discussione con loro finisce sempre allo
stesso modo. In qualche modo, esiste un "inviluppo stocastico" che non avete
considerato, per non parlare della "pilocatabasi", o dell'
"avunculogratulazione meccanica". E non insistete, perche' potrebbero anche
diventare maneschi e perseguirvi... siete dei provocatori, ecco cosa siete.
Forse ci sembrano cose del passato, o di regimi lontani e desueti. E in
generale, ci sembra tipico di quei regimi che sostengono una teoria errata:
creano una classe accademica che li giustifichi.
E quanto piu' la teoria e' errata, quanto piu' tale classe sara' resa
autorevole. Piu' il Re e' nudo, piu' i giornali scriveranno bene del suo
vestito.
Ma questo, pensiamo, non puo' accadere a noi.
Invece sta accadendo anche a noi.
Ad un certo punto della storia del capitalismo, si e' creata una classe di
economisti fine a se' stessa. Si e' creata una finanza speculativa, che
produce valore senza produrre alcunche' di utile.
L'economia funziona cosi': qualcuno produce beni, e poi li vende. Migliori
sono i beni, e minore e' il prezzo, e piu' ne vende. Sul mondo della
produzione si sviluppano certe quantita' di servizi, anche finanziari, che
sono un'effetto secondario del mondo della produzione.
Come si dice oggi, i servizi sono "un'effetto collaterale" della produzione.
Il problema di questi economisti moderni e' che non sanno come produrre. Non
sanno come si produce. Pretendere che quei signori distinguano un divano da
un metro cubo di cemento e' semplicemente ridicolo. E' prodotto, e basta, lo
si mette in una scatola colorata e si vende, punto. Perche' mai divremmo
occuparci di cose assurde come sapere che cosa ci sia dentro la scatolina?
Questa e' la loro forma mentis.
Sanno solo gestire cio' che e' fatto da altri, perche' sono fatti per
esistere nel mondo dei servizi, in quell' "effetto collaterale" che esiste
senza che siano loro stessi a generarlo. E questo e' normale, perche' loro
non sono il mondo della produzione. Ma ....
....ma ultimamente sono arricchiti. E nel delirio di onnipotenza di una
persona dalle mani badiliformi per ragioni genetiche ed asceso al gotha
della finanza (ho usato un'espressione gentile per indicare il figlio di
contadini arricchiti che si laurea) , si sono illusi di poter fare a meno di
tutti. E' il primo passo della tamarraggine da ricchezza improvvisa: "io non
ho bisogno di nessuno". Figuriamoci se io per vivere ho bisogno del tuo
sporco lavoro, tze'! Ma io sono DOTTORE, sa? Come si permette?
Ultimamente, queste persone sono cosi' arricchite di presunzione da arrivare
a teorizzare un sistema di servizi a prescindere dalla produzione. In
effetti, la produzione e' sporca, e' costosa, e specialmente bisogna capirci
qualcosa. Mentre l'economista non sa distinguere una lavatrice da
un'automobile, ma sia chiaro che sa dirvi molto bene cosa fare dei soldi che
esse costano.
Detto come va detto, per produrre veramente beni occorrono due sacrosanti
coglioni tra le gambe. Per fare il banchiere potete anche lasciarli a
casa.... ma questo a loro non si dice. Volete che una classe di imbecilli
che non sanno come si produce un chiodo percepisca la propria inferiorita',
forse? Guardateli bene con mentalita' medica: il loro scheletro e' ancora
ampio, le loro mani ancora quadrate: non sufficiente numero di generazioni
ha ancora sancito la scomparsa di un patrimonio genetico di contadini. Dita
deformate da generazioni di badile armeggiano sui computer delle finanziarie
e ancora ci vorranno generazioni perche' alle loro donne calino quei robusti
fianchi da massaia contadina...
ma loro capiscono di niu economi. Ma essi sono dottori. Non piu' ragionieri,
sia chiaro. Sono dottori oggi, capito? Lei non sa chi sono io, yes! Wow.
Cosi', questa classe ipertrofica si e' illusa negli ultimi anni di poter
vivere senza produzione.
Hanno appoggiato piu' o meno apertamente la delocalizzazione dell'industria
produttiva nel terzo mondo, dicendo "ecco, noi vivremo di finanza e
servizi". Dimenticando che finanza e servizi sono solo un'effetto
collaterale della produzione. Ma le loro teorie dicono il contrario: del
resto nel periodo di Neanderthal era pieno di consulenti finanziari, no?
Arrivava un tizio con la valigia di pietra e la cravatta di pelle d'orso
davanti alla caverna e chiedeva "signora ungabongo, ecco una soluzione
geniale per investire le sue conchiglie".
La catastrofe e' sotto i nostri occhi. Le cose vanno male. L'economia cresce
dello ZERO virgola qualcosa, ovvero zero.
Con i mezzi di rilevamento attuali, a campione, "zero virgola qualcosa" e'
sotto il margine di errore.
In altre parole, non cresce affatto: non esistono i mezzi statistici per
misurare il pil con una precisione del decimo. Forse in una tribu' di poche
anime esistono, ma in sistemi piu' complessi non esistono gli strumenti
MATEMATICI per compiere rilevamenti simili.
Se vi dicono che qualcosa e' "zero virgola tot", potete anche dire "zero":
il resto e' semplicemente "errore di misura al lavoro".
Le nostre economie sono ferme. In crisi. I ceti piu' deboli fanno sempre
piu' fatica a vivere, ricorrendo ad espedienti che sempre di piu' sfuggono
ai meccanismi di rilevamento. Il valore aggiunto viene regolarmente
contraffatto, (pretendere di misurare la crescita del PIL dopo aver
introdotto il "valore aggiunto" si commenta da se', btw) In italia il
"sommerso" arriva a decine di punti percentuali sul PIL, e loro pretendono
di misurare la crescita del PIL con una precisione del decimo di punto.
RI-DI-CO-LO.
Nell'ultimo anno, le famiglie hanno bruciato il 50% del risparmio bancario.
Il che significa che c'e' un'altro anno di ciccia. E poi si arriva all'osso.
E dopo?
Detto come va detto, siamo piu' o meno nella situazione tardo sovietica:
lentamente, ma costantemmente, l'economia crolla. Piu' che crollare, sembra
piu' "corrodersi" perche' il calo e' lento, molto lento.
Ma esiste.
E questo perche' gli ultimi 20 anni di teorie economiche sono un'ammasso di
cataclismiche stronzate.
Si tratta di teorie basate su dati falsi, come l' "inflazione stimata", o
come la "produzione industriale", si tratta di convenzioni di origine
legislativa, di migliaia di altri fattori che formano un'instricabile
sistema caotico.
Come in unione sovietica, questo non si puo' dire. Se proviamo a dire che
mancano dentifrici, autorevoli studiosi ci spiegheranno come la produzione
di dentifrici sia cresciuta nell'ultimo anno del 0.4%. Proviamo a dire che
le femiglie medie sono senza liquidi, e autorevoli studiosi ci spiegheranno
come il risparmio sia addirittura aumentato del 0.27%. Cifre che nel mondo
della statistica non sono cifre.
Esattamente come nell'epoca sovietica: il governo si riuniva per
saccheggiare le riserve militari di dentifricio per riempire i negozi, e sui
giornali si pubblicava un bellissimo articolo di come l'abbondanza di
dentifricio di quest'anno fosse dovuta ad una nuova produttivita', frutto
meraviglioso del sistema sovietico.
Il fatto e' questo: il Marxismo era una cavolata, ma almeno tendeva al
criticismo. Questa buffonata che ci spacciano per economia moderna, ha perso
ogni freno e non ha neppure quello. Continuano a dirci ( e non e' solo
questo governo, anche quello precedente di sinistra lo ha fatto) che le cose
vadano bene, benissimo, sempre meglio, quando l'evidenza di tutti noi e' che
vadano sempre peggio.
Ormai il 50% delle pubblicita' ci spiega come investire i nostri soldi, e
solo il rimanente e' relativo a beni da comprare. Finanziarie e banche e
assicurazioni creano un nuovo "prodotto finanziario" al mese, mentre
l'industria e' a corto di soldi e non fa quasi piu' ricerca. E questo e'
perche l'economia sta venendo condotta sulla base di teorie SBAGLIATE.
E' successo piu' o meno questo. Tutto e' iniziato quando l'economia era
semplicemente fondata sulla produzione. Improvvisamente si sono resi conto
che molti dei paesi emergenti avrebbero potuto produrre le stesse cose a
costi inferiori, per via dei minori costi di produzione. Certo, si sarebbe
potuto alzare il reddito procapite dei lavoratori dei paesi emergenti, in
modo da parificare le spese di produzione,  ma questo avrebbe sollevato
anche il loro stile di vita, e l'ecosistema del pianeta non puo' supportare
altri 2 miliardi di persone che vivono come noi.Figuriamoci altri 5.
Per cui , si sono costruiti una teoria risolutiva: i paesi emergenti
rimarranno emergenti in eterno (ma dove? avete chiesto loro un parere?) e si
occuperanno di produrre. Noi invece faremo finanza, gestiremo i loro soldi.
Faccio presente che nessuno obbliga l'industriale indiano o cinese ad
investire alla borsa di milano. Tra qualche anno potranno crearsi le loro,
di borse. In ogni caso, si sono costruiti questa bella teoria
tranquillizzante: nessun problema  se loro producono a basso costo, tanto
noi faremo solo servizi. Non si sono nemmeno chiesti se per caso non avrebbe
potuto nascere un settore servizi all'estero. Scherziamo, quelle scimmie
li'? E questa teoria e' sostenuta ISTERICAMENTE.
Istericamente perche' e' l'ultima speranza di una nave che affonda.
Capiamoci, i paesi emergenti produrranno beni a prezzi inferiori ai nostri e
quando avranno bisogno di servizi si svilupperanno i LORO, a costi
altrettanto inferiori! Ma cercate di capirli: il mondo della produzione e'
in crisi: concorrenza spietata dai paesi emergenti.  Alzare il reddito
procapite di quei paesi ai nostri livelli per pareggiare i costi di
produzione e' impossibile perche' l'ecosistema non regge miliardi di persone
con uno stile di vita elevato. Per di piu' di cambiare lo stile di vita non
se ne parla nemmeno. Dunque, questi signori si attaccano alla pietosa
panzana della "services based economy", o se preferite della "new economy".
E lo fanno per paura: e' evidente come un ciclo sia finito, ed e' evidente
come adesso la direzione da prendere sia la compatibilta' ambientale, e
l'equa distribuzione della ricchezza. Non c'e' scelta.
Ma questo fa loro paura. Quando si parla di equa distribuzione se la fanno
sotto. Quando si parla di compatibilta' abientale se la fanno sotto.Temono
questa svolta, che pure sara' necessaria a breve. E nell'isteria , per
rispondere ai detrattori, si sono inventati un'economia fittizia, l'economia
basata sui servizi, la new economy. Una balla. Una puttanata peggiore del
marxismo. Qualcosa cui si attaccano istericamente per nascondere il fatto
che le cose non possono procedere cosi' a lungo.
Per nascondere il fatto che la loro fine sia vicina.
Dobbiamo produrre tutti,  consumare tutti, e fare entrambe le cose in
maniera sostenibile ed equa. Non c'e' scelta. E loro non lo accettano. Per
un semplice motivo: non sanno produrre, e in una economia basata sulla
produzione, loro sono inutili in numero alto come quello odierno.  Ci zono
aziende che hanno piu' responsabili marketing che responsabili produzione.
Non ne servono cosi' tanti. Per cui dovete capirli, tenteranno di sostenere
questa panzana dell'economia basata sui servizi fino alla morte. Ne va del
loro lavoro.
Come il Marxismo, la "services based economy" e' una cazzata e non puo'
funzionare. Senza produzione non c'e' economia, punto. Ma questo non si puo'
dire: come nel periodo sovietico, una classe di autorevoli parrucconi vi
dira' che siete ignoranti. Ovviamente, la stessa classe di parrucconi non ha
alcun RIMEDIO , ma sia chiaro, loro sono dei teorici e non si sporcano certo
le mani. Sanno tutto, ma non sanno fare niente. Fateci caso: loro di
economia sanno tutto, sanno spiegare tutto, tranne come far andar meglio le
cose. Quello no. Se fossero medici, sarebbero patologi: grandi conoscenze
del corpo, peccato che arrivano sempre a posteriori. Meravigliose autopsie ,
ma nessuna cura.
Essi sanno dirvi, DOPO, cosa sia successo. Vi sanno dire anche "durante"
cosa stia succedendo. Ma la loro "scienza" non sa fare previsioni. La loro
scienza sa riconoscere i problemi ma non risolverli. Loro vi sapranno dire
tutto sulla nostra economia, tranne come risollevarla. E' classico delle
classi accademiche prodotte da teorie SBAGLIATE. Quando una classe
accademica e' frutto di una toeria scientifica predittiva, vi sa dire PRIMA
cosa succedera', e quando succede qualcosa di male vi sa dire come uscirne.
Loro no. La loro teorie sono sbagliate, e cosi' non solo non vi sanno
avvisare dei disastri, ma non sanno neanche cosa farci. E' una
pseudoscienza, la loro. Come i cerusici del 1600, essi vi sanno spiegare
come le stelle abbiano mandato la peste, ma non sanno dirvi ne' come
curarla, ne' vi hanno saputo avvisare in anticipo del suo arrivo.
Intanto, l'ecomomia affonda lentamente. I dati col segno meno ammontano
sempre a diversi punti percentuali, mentre quelli col segno piu' sono sempre
"zero virgola qualcosa", ovvero zero. Ma le cose vanno bene e "tecnicamente"
non si puo' parlare di recessione....
Ma prima o poi, il dentifricio verra' a mancare, per usare la metafora
sovietica.
Cosa diranno, allora, questi economisti? Oh, e' storia gia' vista:
..."si fece appresso alla muraglia delle case, che č subito dopo voltato il
cantone, e che a luogo a luogo, tiraua con le mani dietro al muro. All'hora,
soggiunge, mi viene in pensiero se a caso fosse un poco uno di quelli che,
a' giorni passati, andauano ongendo le muraglie ;et viddi, che teneua
toccato la detta muraglia con le mani"
Ecco, queste saranno le prossime ragioni usate come giustificazione dagli
economisti moderni per giustificare i loro fallimenti: qualcuno va ungendo
le borse internazionali, ovvero "e' colpa della Enron".
Dalli all'untore...
tratto da
http://wolfstep.splinder.it/

saltellando quà e là , tra it.discussioni.ingegneria, iso9000, etc...in
cerca di ispirazione per come far fruttare meglio il mio tempo, convinto di
trovare la solita chiamata alla polemica infinita destra vs sinistra, leggo
un interessante riflessione sul nostro tempo e soprattutto una audace
considerazione economica.
Io ritengo che da un pò di tempo a questa parte ci sia una tendenza continua
a bendarsi gli occhi e proseguire inesorabilmente ad attingere a ricchezze
facili.
Un circolo vizioso di un proliferarsi di servizi, formazione , un
progressivo desiderio di studiare il marketing, la solita storia delle
raccomandazioni e del favoritismo politico.
Vi parla un ingegnere che lavora nel mondo dei servizi, un ibrido,
(professionalmente parlando) tra un filosofo ed un economista, un
supervisore del controllore del solito processo.
Mi è stato proposto di mettere su un'associazione di formazione onlus (con i
soliti fondi regionali o comunitari), ma mi sono tirato indietro.
Non me la sento di prendere in giro ragazzi diplomati e laureati che
alimentano le loro speranze studiando fino a 40 anni, convinti che in quel
modo acquisiscano un titolo aggiuntivo che gli permetterà di dire "io ho
questo titolo, poi ho fatto anche un corso per avere quest'altro".
E allora giù con i master online, corsi post-laurea , fior di quattrini
"investiti", e il carrozzone va avanti.
E i soldi per la ricerca scientifica, secondo me motore dell'economia,
vengono a mancare. Ovvio la ricerca è difficile , è fatta di delusioni, di
sacrifici, non ha un ritorno economico sicuro nell'immediato e nessuno è
disposto ad investire direttamente perchè la tecnologia  se strettamente
necessario è meglio comprarla.
Mio malgrado però cerco di adattarmi, e per mantenere viva quella debole
fiamma per la tecnica che è insita in me, collaboro in studi di
progettazione di opere pubbliche.
Che schifo signori. I vari sindaci , responsabili del procedimento danno
incarichi mirati chiamati fiduciari. Poi se il ricevente gira il progetto
delle strutture o dell'impianto o l'architettonico non c'è problema. La
fiducia è inesauribile. Anche se lavoro per stereotipi riadattando mille
volte piani di sicurezza, capitolati, relazioni tecniche.
Se però vado io, che il sindaco non l'ho mai visto è non ho amici nel
consiglio, è ovvio che la fiducia viene a mancare senza nemmeno vedere cosa
saprei fare.
Il valore aggiunto tende progressivamente a zero, perchè tanti più
stereotipi creo, minore è il tempo di adattamento e minore è il tempo che io
impiego a pensare, studiare soluzioni alternative forse migliori.
Spero di non essere stato OT
Saluti

 
http://wolfstep.splinder.it/
...oggi 24 maggio 2003 ore 16:40 il suddetto link non mi ha risposto.
Ringrazio anche tutti coloro che condividendone i contenuti 
contribuiranno a diffonderlo e a proseguire il dibattito, nel mio 
piccolo farň un copia-incolla sul mio blog, invitando tutti i miei amici 
a leggerlo.
Spero nel frattempo di aver scoperto qualcosa in piů sull'autore.
Continuiamo cosě! forse non siamo i soli a tenere gli occhi aperti,
Antonio S.