Newsgroup: it.diritto
Titolo: Regali a minore.

i regali fatti dai genitori a figli minorenni, possono essere da loro 
venduti o regalati una volta raggiunta la maggiore età??
oppure sono patrimonio della famiglia??
Ad esempio uno stereo....un pc .....giochi vari e simili.
Grazie 


Ma non rompere le palle ai figli nessuno te lo ha mai detto?

venduti o regalati una volta raggiunta la maggiore età??
Vuoi anche che ti rifondano il cibo che hanno mangiato fino alla maggiore 
età?
Ma che domanda è?
Mai sentito parlare di regali in "leasing"! 

 ha scritto nel messaggio 
news:45095f8a$0$47964$4faf...@reader3.news.tin.it...

I figli possono fare ciò che vogliono anche prima di aver raggiunto la 
maggiore età. Ad esempio è perfettamente lecito che un figlio maggiorenne 
convivente venda il salotto nuovo del genitore a chi gli pare. E pure 
consentito ai figli, sia minorenni che maggiorenni, prelevare il rolex d'oro 
del babbo e venderlo senza che ciò costituisca reato.  E' consentito al 
figlio ravanare nelle tasche del babbo e nella borsetta della mamma al fine 
di appropriarsi di tutto il denaro ivi contenuto e spendacciarlo in sala 
giochi etc. etc. etc. 

del babbo e venderlo senza che ciò costituisca reato.  
Peccato che il contratto sia annullabile ex 1425
c.c.
Differenza tra capacità giuridica e d'agire?
C.S.
prof. sig. Mau
____________________________________________
Prof. a contratto di carpenteria metallica
Universita' di Roccacanuccia

 il denaro ivi contenuto e spendacciarlo in sala giochi etc. etc. etc.
..aspetta va, fammi a correre a casa
per me non possono, ma se anche potessero, non glielo consento davvero 

 ha scritto nel messaggio 
news:eec4ce$lvs$1...@area.cu.mi.it...

Possono così come la moglie (marito) può svuotare il portafoglio del marito 
(moglie) , almeno nel senso che il fatto non costituisce reato:
Art. 649 Non punibilita' a querela della persona offesa, per fatti commessi 
a danno di congiunti
Non e' punibile chi ha commesso alcuno dei fatti preveduti dallo stesso 
titolo in danno:
1) del coniuge non legalmente separato;
2) di un ascendente o discendente o di un affine in linea retta, ovvero 
dell'adottante, o dell'adottato;
3) di un fratello o di una sorella che con lui convivano.
I fatti preveduti da questo titolo sono punibili a querela della persona 
offesa, se commessi a danno del coniuge legalmente separato, ovvero del 
fratello o della sorella che non convivano coll'autore del fatto, ovvero 
dello zio o del nipote o dell'affine in secondo grado con lui conviventi.
Le disposizioni di questo articolo non si applicano ai delitti preveduti 
dagli articoli 628, 629 e 630 e ad ogni altro delitto contro il patrimonio 
che sia commesso con violenza alle persone.
Per ciò che concerne la materia civilistica mi rimetto al parere di chi è 
più esperto di me anche se oso dire che l'acquisto di un bel televisore al 
plasma full hd da un diciottenne che lo ha asportato dal salotto di casa è 
cosa perfettamente lecita. Oso anche dire che potrebbe essere impossibile 
ottenere l'annullamento del contratto se il tezo ha acquistato in buona 
fede. Ma sul punto, come ho detto, mi rimetto.

 prof. sig. Mau
Era una affermazione, ovviamente, provocatoria. In ogni caso mi riferivo al 
649 c.p. infatti affermavo che "il fatto non costituisce reato". Nulla 
dicevo circa la liceità del negozio di chi acquista dal minore.  Se il 
giovanotto ti frega il rolex e lo vende ad un ricettatore o ad un conoscente 
l'addio all'amato orologio è assicurato. Certo, se ritrovi l'individuo che 
ha comprato il gioiello puoi proporre tutte le azioni che vuoi, compresa la 
possibilità di denunciare l'acquirente per ricettazione, ma le probabilità 
di rivedere il malloppo sono assai scarse.


649 c.p. infatti affermavo che "il fatto non costituisce reato". 
Visti i tuoi recenti Rotfl in tema di precisione di linguaggio,
trattasi in effetti di sentenza di assoluzione con formula il reato e'
stato commesso da persona non punibile per altra ragione. ;-)
ciao
roy

fede. Ma sul punto, come ho detto, mi rimetto.
La protezione del terzo (che poi terzo non è in
quanto parte del contratto), in questo caso, non
opera.
Il terzo può *salvarsi* solo se dimostra che il
minore nel concludere il contratto ha messo in
atto raggiri al fine di nascondere la propria
minore età.
Il semplice fatto di dichiararsi maggiorenne non
integra un raggiro e non è ostativa
all'impugnativa del contratto.
C.S.
prof. sig. Mau


all'impugnativa del contratto.
Su quali articoli ti basi?
ciao
roy

"roy" <royfl...@DATOGLIEREhotmail.it> ha scritto nel messaggio 
news:g5skg2l1ti6g99k83...@4ax.com...

Hai perfettamente  ragione. 

 all'impugnativa del contratto.
Io ho scritto "diciottenne" intendendo persona maggiorenne a tutti gli 
effetti. Ovvio che se il televisore lo vende un minorenne vale il tuo 
ragionamento. Ma resto convinto che se  un maggiorenne, figlio convivente, 
si vende il televisore su e-bay (giusto per dire) al babbo nulla resterà per 
tutelare le sue ragioni che un bel bastone nodoso con cui mettere alla prova 
la resistenza della groppa del figliuolo.:-))

effetti. 
Scusa, hai ragione.
Ero rimasto al concetto dell'inizio del post.


questo è giusto....ma anche il bastone nodoso sulla groppa di un maggiorenne 
diventa un bel reato o sbaglio??
dunque tacere e sopportare ??