Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: DUNNE E IL "SERIALISMO" DEL TEMPO- (M I O ARTICOLO)

DUNNE E IL "SERIALISMO" DEL TEMPO
 
E' appurato che il tempo è una "quarta dimensione" della realtà, ma vi è
chi si è spinto ad ipotizzare che esso possa avere un numero infinito di
dimensioni o, se si preferisce, di varianti.
 
Nel secolo da poco conclusosi, ci fu anche uno studioso che si
appassionò a questo argomento e sviluppò una teoria da lui chiamata
"serialismo". Si tratta dell' ingegnere aeronautico inglese John William
Dunne (1875- 1949) a cui, tra l'altro, l' Inghilterra deve il suo primo
aeroplano militare. Dunne, che non aveva inizialmente alcuna intenzione
di occuparsi di fenomeni paranormali, vi fu attratto dalla grande
frequenza di sogni precognitivi e retrocognitivi da cui fu direttamente
coinvolto. Si ricorda il 1901 quando, trovandosi ad Alassio, sognò di
essere in Sudan, sulle rive del  Nilo, dove incontrò tre uomini molto
malridotti, indubbiamente quasi privi di energie e dagli abiti laceri.
Nel sogno Dunne chiese loro chi fossero ed essi raccontarono di essere
giunti fin lì a piedi da Capetown e che uno di loro era scampato per
miracolo alla morte per febbre gialla durante il faticoso cammino.
 
Il mattino seguente, Dunne lesse sul Daily Telegraph che una loro
spedizione organizzata nel Sudan era giunta nella sua capitale, Khartun,
ma per questo aveva affrontato un'estenuante marcia a piedi da capetown.
tale marcia era costata la vita per enterite ad uno di loro. 
Non molto tempo dopo, Dunne sognò di trovarsi nel pieno di un incendio
disastroso, su un balcone di legno, in mezzo a una folla di persone
disperate. Getti d'acqua si rovesciavano su di loro. Puntualmente, il
giorno dopo, lesse sul giornale di un terribile incendio scoppiato in
una fabbrica parigina dove, fra le tante scene strazianti, delle operaie
si erano raccolte su una balconata di legno e vennero semiasfissiate dal
fumo.
 
Se finora abbiamo tutta l'evidenza di sogni RETROcognitivi, in altri
casi Dunne registrò in sè sogni PREcognitivi. Eccone un esempio: Dunne
sognò un cavallo imbizzarrito che lo inseguiva saltando anche una
staccionata di confine di un grande prato. L'animale, ormai in preda a
qualche forte paura, si diresse verso Dunne salendo addirittura una
scalinata di legno. Il sognatore si svegliò comprensibilmente scosso. 
Il giorno dopo, Dunne andò a far visita al fratello per una rilassante
giornata di pesca; ed ecco che all' improvviso apparve, al di là del
fiume sulle cui rive erano seduti i due fratelli, un cavallo privo di
controllo e visibilmente imbizzarrito. Per di più, il cavallo affrontò
la gradinata in legno di un ponte, si gettò in fiume ed iniziò a nuotare
verso i due pescatori che si dettero alla fuga.
 
Questi sono solo alcuni esempi dei tanti sogni pre e retrocognitivi di
cui fu oggetto Dunne ed egli, come abbiamo detto, iniziò ad interessarsi
di fenomeni paranormali, in particolare del "meccanismo del tempo".
Evidentemente possedeva una vivida intelligenza e lo spirito del vero
scienziato il quale di certo non si limita ad includere simili eventi
nel novero delle coincidenze casuali non meritevoli di approfondimento.
Dunne elaborò quindi la suddetta teoria del "serialismo", ovvero delle
varie dimensioni del tempo, e scrisse molto sul tema. A lui si devono
una serie di testi molto interessanti ancora oggi. Eccone alcune:
 
Un esperimento col tempo ( An Experiment with Time, 1927); L' Universo
Seriale (The Serial Universe, 1934); La nuova immortalità (The New
Immortality, 1938); Nulla muore (Nothing Dies, 1940).
Lo studio, ripreso ed approfondito, attento e umile di testi e teorie
basate su interessanti casistiche come quella di Dunne fanno parte
ancora oggi di un prezioso "serbatoio" di informazioni e dati per
aiutare i veri RICERCATORI alla formulazione di nuovi paradigmi di realtà.
Articolo di Antonio Bruno, 12.06.2013
 
-- 
"La verità è che, eccetto in rari casi, l'uomo non è un
essere razionale.
Egli è dominato dall'autorità, e quando i fatti non sono in
accordo con la visione imposta dall'autorità, allora tanto
peggio per i fatti. Questi potranno, e certamente dovranno,
vincere nel lungo periodo, ma nel frattempo
il mondo brancola inutilmente nell'oscurità e permane la
molta sofferenza che poteva essere evitata"
Dr. William Horatio Bates
 
Antonio Bruno
http://www.spreaker.com/user/chrysagon
 
http://redphoenix.beepworld.it/
 
 

 cui fu oggetto Dunne
 
Non esiste alcuna convincente prova che i sogni di Dunne fossero 
effettivamente retrocognitivi o precognitivi: in tutti i casi citati si 
tratta di sogni che possono essere *adattati* ad eventi presunti 
cògniti, ma che *mai* li delineano con effettiva, chiara evidenza, 
potendo tranquillamente ridursi a mere coincidenze.
 
Inoltre, abbiamo solo la parola di Dunne su quei sogni, non sappiamo 
quanto essi siano stati coscientemente o meno riadattati agli eventi poi 
indicati come cògniti, e Dunne non fu mai in grado di fare una 
previsione falsificabile in base ai suoi sogni.
 
In conseguenza di quanto sopra, l'idea che in base a quello che al 
massimo potrebbe essere un interessante fenomeno psicologico si possa 
addirittura costruire una teoria fisica del tempo appare del tutto priva 
di senso.

 di senso.
 
Certo. Ma, di senso, ne vedo ben poco nelle arrampicate sugli specchi di
voi scettici. Forse si tratta di un...interessante fenomeno psicologico...:-)


 tutto potrebbe essere una coincidenza è da struzzo, non da scienziato.
 
hai la tipica reazione isterica e scomposta tipica di chi viene smentito e 
messo di fronte alla propria stupidità. 
 
 


wrote:

si chiama la stupidita' isterica dell'IppoStruzzo :))
--
A.B. da una rubrica di annunci per cuori infranti
 
"Da concordare CERCO COMPAGNA SINCERA" del 31/12/2012
 
"Io non sono bellissimo, ma non sono nemmeno un "cesso"...:-)"
 
Ma allora e' proprio un bide'?

 ha scritto:

Hai ripetuto "tipica" due volte in poche parole. TIPICA prova di analfabetismo
e rodimento compulsivo. Vai a vedere "Quark"!...:-)


 si chiama la stupidita' isterica dell'IppoStruzzo :))
 
Sì ma, allora, questo cosa avrebbe dovuto scrivere per essere realista? "Sono un
cesso ridicolo assoluto"?...:-)
 
http://www.asps.it/pietropaolo1.jpg
 


  Vai a vedere "Quark"!...:-)
 
Grande, hai aggirato il problema. Siccome il concetto di apostrofo in 
"Va' a vedere quark" rischiava di essere una cosa complessa (poteva 
essere confuso con "và a vedere quark") lo hai semplificato scrivendolo 
per esteso... Sembra di sentir parlare Tarzan ma non si puo' pretendere 
troppo dalle menti semplici...
 

 pregiudiziale ed aprioristico come quello che esprimi.
 
Hai una ben strana idea e della scienza e dello scetticismo: richiedere 
che un fenomeno sia comprovato prima di costruire teorie su di esso è 
l'ABC del metodo scientifico, che di "scettico" non ha proprio nulla, 
visto che al contrario lo scetticismo è la posizione filosofica che 
sostiene l'impossibilità di conoscere alcunché.
 
 
 > Accantonare una
 > serie di eventi, per quanto soggettivi, senza nemmeno considerarli
 > probanti solo adducendo la menata che "non esiste alcuna prova" e che
 > tutto potrebbe essere una coincidenza è da struzzo, non da scienziato.
 
L'esatto opposto di quanto affermi, e continui ad avere un'idea davvero 
stranissima del metodo scientifico: un'affermazione soggettiva da sola 
non è una prova di per sé, altrimenti basterebbe che il primo che passa 
sostenesse di aver visto galleggiare un sasso nell'aria a tre metri da 
terra per rivoluzionare completamente le nostre teorie sul mondo fisico.
E' del tutto necessario che questo galleggiamento sia provato perché si 
possa iniziare a teorizzare su di esso.
E' anche necessario che un fenomeno sia misurabile, per inciso, e le 
affermazioni di Dunne oltre a non essere comprovabili non prendono 
minimamente in esame l'aspetto quantitativo: non uno straccio di analisi 
statistica sulla presunta predittività/retrocognitivinà di quei sogni 
per esempio.
In altri termini, rifiutare di prendere in considerazione il libro di 
Dunne dal punto di vista scientifico non è certo un atteggiamento da 
struzzo, visto che dal punto di vista scientifico non c'è proprio NULLA 
da prendere in considerazione: le dichiarazioni incontrollabili di 
qualcuno lasciano semplicemente il tempo che trovano, sempre.
Tutto qua.
 
Va anche aggiunto che la successiva scoperta che Dunne aveva un credo 
parareligioso fortemente sentito e fortemente irrazionale-spritualista, 
cosa che nel suo libro si guardò bene dall'accennare, rende molto 
plausibile l'ipotesi che più che porre le sue teorie sul tempo a partire 
da fenomeni oggettivi, le abbia poste perché derivanti dalla sua fede ed 
abbia riadattato i propri sogni, più o meno consapevolmente, più o meno 
pesantemente.
 
 
 

 ha scritto:

Povera bestia!... Dove sei costretto a ravanare! Mi ricordi un topo di fogna che
cerca nei rifiuti... :-//


 cerca nei rifiuti... :-//
 
Sai com'e', quando uno si definisce scrittore mi aspetto da lui un 
minimo di qualita'
 
(nota: ho una tastiera americana quindi non ho le accentate, risparmiati 
l'umiliazione
 
di dire che uso gli apostrofi al posto degli acenti, anche se nel tuo 
caso potrebbe
 
semplificarti la vita)
 

 pesantemente.
 
Queste sono supposizioni di comodo, assolutamente non-scientifiche, proprio
perchï¿œ supposizioni non provate. Per quanto riguarda il resto, poichï¿œ
l'esistenza dei sogni pre e post cognitori si avvale di una casistica
ampissima e millenaria, concesse pure tutte le perplessitï¿œ relative ad un
racconto soggettivo, le esperienze di Dunne, che di paranormale nemmeno si
sognava prima di esserne interessato, non vanno affatto liquidate con
sufficienza ma, nel piï¿œ scettico dei casi, considerate almeno come stimolo
all' approfondimento dell' argomento se non si vuole per forza concedere un
pizzico di credibilitï¿œ a Dunne. Ma questo, per gli scettici degenerati e
aprioristici, non accade mai: tutto ï¿œ "non provato" e immeritevole di
considerazione. Le teorie, invece, potrebbero benissimo svilupparsi e
formularsi proprio come stimolo transitorio, come strumento per affinare
l'intuito e nuove idee di sperimentazione. Cosa che, tartarughe scientiste
come forse anche tu, si guardano bene dal fare. 
Se un bastone ti sorregge bene ma ci sono strade piene di incognite ed
asperitï¿œ, la "tua acienza" non cerca nuovi bastoni ma preferisce mettere in
dubbio chi ha visto quelle strade.
No, grazie. 
 
 
-- 
"La veritï¿œ ï¿œ che, eccetto in rari casi, l'uomo non ï¿œ un
essere razionale.
Egli ï¿œ dominato dall'autoritï¿œ, e quando i fatti non sono in
accordo con la visione imposta dall'autoritï¿œ, allora tanto
peggio per i fatti. Questi potranno, e certamente dovranno,
vincere nel lungo periodo, ma nel frattempo
il mondo brancola inutilmente nell'oscuritï¿œ e permane la


 semplificarti la vita)
 
 


 arrotolatorie e rosicanti che ti fanno sprecare tanti byte!...:-)
 
Hai voglia che lo fai... e ci rosichi pure :D
 

 
 
Sai come quando uno vede un sosia di un comico e lo considera come quel comico?...
Ecco, qui ci sono entrambi gli elementi: identità nullespressiva assoluta e
comicità... 
Mi viene spontaneo, che vuoi farci?...:-)



MAI critricare un RICERCATORE SCRITTORE enorme cattedrattico
altrimenti gli altri potrebbero capire chi e' il falso RICERCATORE
SCRITTORE e chi e' un vero rcercatore ed anche scrittore :))
 
Un esempio per distinguere le due classi di persone? Basta vedere chi
SCRIVE sugli annunci matrimoniali tutto in maiuscolo "CERCO COMPAGNA
SINCERA".
 
Marco C.


 ampissima e millenaria
 
Anche quella delle fate. la scienza non si occupa delle belle cose che 
dici tu ma di fenomeni constatabili, misurabili e riproducibili.
Non ci sono prove? lascia perdere la scienza, e parla di fede, 
intuizione, mito, quel che piace a te. Ma non di scienza. Vuoi essere 
scientifico: produci le prove che quei sogni siano stati effettivamente 
pre/post cognitivi, invece di stiracchiarla in questo modo.
 
 


inutile! Stai rispondendo ad un sasso e come tutti i sassi, se gli
scrivi "scienza" NON ti capisce.
 
Ammiro pero' il tuo (vano) sforzo di spiegargli qualche cosa : in
passato ci hanno provato in parecchi a fargli capire cosa sia la
scienza, il metodo scientifico, lo scetticismo e la sua dottrina, il
concetto di riproducubilita' di un evento, cosa sia una teoria e la
falsificazione di una teoria, cosa sia il TULPS e tanti anta di altre
cose ma NULLA, LUI continua a copiaincollare se stesso con le sue
immense montagne di merda e ci si rotola dentro..
 
Massima della sera  : "E' inutile parlare con un coglione come lui
perche' gli manchera' sempre quell'altro"
 
Marco C.
--
Antonio Bruno, tutta una scommessa con la vita : la sua..
 
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo306892.shtml
 

 Marco C.
 
Sì ma chi, da giovane, ha questa faccia:
 
http://www.asps.it/pietropaolo1.jpg
 
 
una compagna sincera riuscirebbe a trovarla fuori da uno zoo?...:-)


 pre/post cognitivi, invece di stiracchiarla in questo modo.
 
La solita gelosia di etichetta, da zitellona frustrata!...:-) La scienza è
qualcosa che cambia, che si evolve e, quando ritengo che ci siano elementi per
stimolare tali cambiamenti, chiamo "scienza" anche l'attività di chi si dà da
fare per capirli senza scappare intellettualmente o nascondersi dietro vecchie
barriere inadatte ai fatti.
 
 
-- 
"La verità è che, eccetto in rari casi, l'uomo non è un
essere razionale.
Egli è dominato dall'autorità, e quando i fatti non sono in
accordo con la visione imposta dall'autorità, allora tanto
peggio per i fatti. Questi potranno, e certamente dovranno,
vincere nel lungo periodo, ma nel frattempo
il mondo brancola inutilmente nell'oscurità e permane la


 scrivi "scienza" NON ti capisce.
 
Ma tu, se ti si aiuta con questa foto:
 
http://www.asps.it/pietropaolo1.jpg
 
 
..riesci a capire, almeno, il concetto di *esilarante*?...:-)
 
 
-- 
"La verità è che, eccetto in rari casi, l'uomo non è un
essere razionale.
Egli è dominato dall'autorità, e quando i fatti non sono in
accordo con la visione imposta dall'autorità, allora tanto
peggio per i fatti. Questi potranno, e certamente dovranno,
vincere nel lungo periodo, ma nel frattempo
il mondo brancola inutilmente nell'oscurità e permane la


 il pubblico si aspetta il SOLITO COPIONE che va in scena ormai da anni
 
Calmati e rosica meno!...:-) Io, qui, vedo un solo copione, disperatamente
identico e ottuso!...:-)


 stimolare tali cambiamenti, chiamo "scienza" anche l'attivitï¿œ
 
Mi spiace, ma renditi conto che ciï¿œ che tu soggettivamente vorresti 
chiamare "scienza" non ha la minima importanza. Non se tu a dettare i 
significati delle parole.
 

 significati delle parole.
 
Tu ci stai perdendo tempo perché non lo conosci, probabilmente.
Lui i significati delle parole neanche riesce a comprenderli.
Ma non a caldo, eh? Neanche dopo decenni di spiegazioni.
 
 
 
-- 
"Ricordati che le donne te le scopi,
ma i telescopi non te le donne." (G. Galilei)
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo306892.shtml
 

 della quale non si capisce l'origine.
 
Guarda, trovo inutile insistere. Catafalco ti ritengo e ritengo tali coloro che
non sanno aprirsi nemmeno mentalmente alla possibilitï¿œ che qualcosa sfugga al
dio metodo scientifico occidentale. Scrivi tanto e io non ho tempo adesso. Ti
consiglio nuovamente di studiare bene testi base della parapsicologia, della
vecchia metafisica e dei piï¿œ avanzati studi sulla mente ed i suoi poteri
extrafisici. Un nome te lo voglio suggerire, perï¿œ, ed ï¿œ italiano: dr. Piero Cassoli.
E ricordati una buona volta: QUESTA SCIENZA NON L'ACCETTO COME MEZZO SICURO DI
INDAGINE O, MEGLIO, DI VALUTAZIONE PER UN GRAN NUMERO DI "MISTERI". Questa
scienza la riconosco come il NOSTRO mezzo di ricerca su piani strettamente
materiali da laboratorio per quella che comunque ï¿œ, ne sono del tutto convinto,
una sola faccia della realtï¿œ.
Pertanto, non continuare a sciorinarmi quello che ï¿œ o non ï¿œ scientifico: per me
stai solo recitando un catechismo.
 
 
 
 
-- 
"La veritï¿œ ï¿œ che, eccetto in rari casi, l'uomo non ï¿œ un
essere razionale.
Egli ï¿œ dominato dall'autoritï¿œ, e quando i fatti non sono in
accordo con la visione imposta dall'autoritï¿œ, allora tanto
peggio per i fatti. Questi potranno, e certamente dovranno,
vincere nel lungo periodo, ma nel frattempo
il mondo brancola inutilmente nell'oscuritï¿œ e permane la


 Ma non a caldo, eh? Neanche dopo decenni di spiegazioni.
 
Ma tu sei sicuro di conoscere bene quello di *posta privata* e di *dignità*?...:-)


 migliorabile.
 
Ok, benissimo: in altri termini non sei scientifico tu, e non lo è 
Dunne. CVD.

 CVD.
 
lascialo perdere,è un teppista che imbratta con la bomboletta il lindo muro 
della verità e della logica.
Si vendica così,perchè lui non ha potuto o voluto studiare,quindi ha il 
dente avvelenato. 
 
 


wrote:

il dente avvelenato ce lo deve avere perche' all'"esame di maturita'"
di "raggioneria" gli devono avere fatto un culo cosi' proprio sulle
materie a lui piu' ostiche e cicappine. 
 
Beh, mi sa che anche nel resto non deve essere stata una grande cima,
come ad esempio in italiano, ma li', in itaGliano, deveavere avuto un
grande encomio dalla sua grande vita di RICERCATORE "Bzzz Bzzz ..
scars ARF ARF ARF" tanto da essersi meritato lo status di "CIMA de
RAPA" :)))
 
Marco C.
--
Sprazzi di"cultura" del 12 maggio 2001 su IDM di un noto RICERCATORE
SCRITTORE che ha conosciuto le patrie galere, "cultura" che con il 
tempo non e' migliorata :
 
"Perchè si trovano conchiglie fossili ad alte quote se,
come è stato dichiarato da quegli scienziati, il livello
del mare non è MAI salito oltre all'attuale?"