Newsgroup: it.diritto
Titolo: Caratteri della Costituzione

Giusto per rimanere in tema con il referendum che tra poco ci chiamerà
alle urne, sto preparando l'esame di diritto costituzionale.
In particolare su una dispensa sono riassunti i caratteri generali
della Costituzione (spiego i fondamentali in 3 parole per una
conferma):
- lunga (che c'è da dire?)
- rigida (procedimento di revisione cost.)
- garantita (anche qui...su cosa posso concentrare l'attenzione nel
discorso?)
- giuridica (anche quando dal dettato costituzionale sia difficile
ricavare un diritto perfetto azionabile quindi in giudizio)
- *programmatica*
Il problema è sull'ultimo attributo della Costituzione. Infatti la
dispensa rileva come la prima sentenza della Corte Costituzionale (n. 1
anno 1956) abbia negato la distinzione tra norme precettive (che fanno
sorgere diritti perfetti) e norme programmatiche (la cui efficacia è
subordinata ad un intervento legislativo) all'interno della
Costituzione.
Ora, negando la Corte Costituzionale che esista siffatta distinzione, e
affermando quindi che tutte le norme costituzionali sono precettive, ha
anche negato il carattere programmatico della Costituzione? Ed in tal
caso: perchè è presente nella dispensa come attributo costituzionale?
grazie a tutti
Mela

 ha scritto nel messaggio 
news:1150395406....@r2g2000cwb.googlegroups.com...


 dell'art. 3:
Ma come si inserisce in questo contesto la sentenza n. 1 del 1956 che
nega la distinzione operata dalla Corte di Cassazione tra norme
precettive e programmatiche, asserendo che esse sono tutte precettive?
Sono andato anche a guardarmi la sentenza, ma effettivamente non è
quella riportata sulla dispensa...boh...
Non capisco...
Mela


Perchè è res controversa in dottrina.
Alcuni fra i primi commentatori (si veda per il dir. penale Nuvolone)
tendevano a diminuire la portata della Costituzione sostenendo che le
norme programmatiche. A mio avviso i principi enunciati non sono lì
come clausole di stile (dimostrazione ne sia il lungo dibattito in
Assemblea costituente, basta leggersi gli scritti politici di
Calamandrei) ma come elementi che devono fornire un preciso
orientamento e che richiedono di essere attuati, pena l'inutilità di
una Costituzione in sè (si veda in proposito il pensiero di John
Marshall in tema di "trascendentalità" della Costituzione). Del resto
persino un "giusnaturalista" come Mengoni (già membro della Corte
italiana) sosteneva che nella Costituzione i principi morali sono
tradotti in rapporti giuridici fra norme di diritto positivo.
Il problema insomma è di teoria generale del diritto ed è relativo al
dogma della completezza dell'ordinamento giuridico, vedasi la teoria
dello "spazio giuridico vuoto" di Bergbom (vado a memoria il nome
potrebbe essere scritto male).
--
Gabriele Orlando --> 
pierro...@people.it
<<Sempre, tra le tante sofferenze che attendono il giudice giusto, vi è
anche quella di sentirsi accusare, quando non è disposto a servire una
fazione, di essere al servizio della fazione contraria>> 
(Piero Calamandrei)

 Mela
Il problema di distinguere tra norme programmatiche e norme precettive
nasce in sede di interpretazione.
Quando la costituzione entrò in vigore si pose il problema se abrogasse
o meno le norme precedenti.
Se si fosse sostenuta l'efficacia abrogativa della costituzione non si
sarebbe neppure posto il problema di un controllo di costituzionalità
delle leggi precedenti, che venivano appunto abrogate.
La giursprudenza però considerava programmatiche gran parte delle
disposizioni e dunque non era possibile un'abrogazione della normativa
precedente ( come ha evidenziato il Modugno perchè si abbia abrogazione
sarebbe necessario un contrasto puntuale tra disposizioni tali che
all'entrata in vigore di una si disapplichi l'altra).
Dunque la giusrisprudenza riteneva che le norme precedenti alla
costituzione se in contrasto con norme programmatiche non erano state
abrogate, se in contrasto con norme precettive erano da considerarsi
abrogate. 
Questo ha portato la corte ad intervenire con la sent. 1/56 stabilendo
che tutte le leggi sono soggette al suo sindacato *indipendentemente da
quando sono entrate in vigore*: nessuna distinzione tra norme precettive
e programmatiche può influire sull'estensione del suo sindacato in
quanto alla corte costituzionale interessa dichiare l'incostituzionalità
o meno della legge e non la sua avvenuta abrogazione.
E' questo a cui si riferisce la dispensa, con la sentenza 1/56 la corte
non ha negato l'esistenza di nome programmatiche ma ha affermato che
relativamente al giudizio di costituzionalità ( che è quello da lei
emesso) tale distinzione non ha alcun valore.
La distinzione tra nome precettive e norme programmatiche rileva invece
lì dove si debbano descrivere gli effetti delle singole disposizioni
costituzionali.
Sono stata prolissa...ma spero chiara :)
-- 
Fohane

 Sono stata prolissa...ma spero chiara :)
chiarissima:)
L.

 L.
Grazie :)
-- 
Fohane

Ragazzi...non so come ringraziarvi! Mi sa che ci scappa la lode a
questa tornata di appelli :-)
Mela

 wrote:

Nel frattempo ti auguro in bocca al lupo :)
-- 
Fohane