Newsgroup: it.diritto
Titolo: Pignoramento antecedente alla trascrizione della sentenza di annullamento

Ho ottenuto, con sentenza passata in giudicato, l'annullamento per
dolo di un rogito notarile relativo ad un mio immobile, che mi era
stato carpito con dolo appunto con la scusa di un investimento
assicurativo. La persona che si era intestata la casa aveva acceso
sopra di essa un ipoteca non più pagata ed ora, dopo varie cessioni
del credito, la società di recupero, dopo aver avuto solo conoscenza
della mia vittoria,  mi ha notificato il pignoramento, solo che c'è un
errore secondo me e nessun avvocato riesce a capirmi, nonostante sia
anch'io laureata in legge. L'errore in cui è caduta la società di
recupero credito con tale notifica è il seguente: premesso che la
legge concede il tempo di dieci anni per depositare le sentenze alla
conservatoria dei registri e in qualunque ufficio similare, non si può
procedere esecutivamente contro colui che, pur risultando effettivo
proprietario a seguito di annullamento, non ha ancora depositato la
sentenza. Per essere chiari: il pignoramento è del 2004 il deposito
della sentenza è avvenuto nel 2010, per cui come è stato possibile
procedere contro una persona che nei registri catastali non risultava
ancora presente? Posso rivalermi sulla Conservatoria dei Registri
Immobiliari che ha accettato un atto senza controllare chi fosse
realmente il proprietario in quel momento? E posso farlo pure verso la
società di recupero credito?

  E posso farlo pure verso la società di recupero credito ?
No. Potevi fare valere eventuali vizi nel procedimento esecutivo ma gli 
elementi che hai scritto non sono sufficienti per capire la questione. 

 società di recupero credito?
No, la trascrizione nei registri immobiliari è consentita solo per
determinati atti, come l'atto pubblico, che hai sottoscritto all'epoca
e fa fede sino a querela di falso.
E nessuno ha l'onere di indagare se c'è un vizio del consenso, tranne il
giudice che viene appositamente adito per la questione.
Altrimenti semplicemente non si stipulerebbero più contratti per timore
di spendere soldi in un atto inutile, perché nessuno lo eseguirebbe o
trascriverebbe, per non assumersi responsabilità.
Spero, invece, per te che l'avvocato abbia avuto l'accortezza di far
trascrivere la domanda giudiziale per l'annullamento del contratto e che
ciò sia avvenuto prima dell'iscrizione dell'ipoteca.
Per i casi come il tuo il Codice di procedura civile prevede  (art. 619)
la possibilità di proporre ricorso in opposizione all'esecuzione.
Il resto è da vedersi.
-- 
Gabriele Orlando - Avvocato in Palermo

On 1 Lug, 23:39, Gabriele Orlando <dott.g.orla...@NOSPAMONgmail.com>
wrote:

Egregio avvocato,
se siamo di fronte ad una truffa come avrei potuto fare causa prima di
averla scoperta? E' chiaro che la domanda giudiziale di annullamento è
stata iscritta dopo...
Per quanto concerne il ricorso lo abbiamo fatto fin dal giorno in cui
scoprimmo l'esistenza dell'ipoteca, cioè nel 1998, contro la Banca che
lo aveva acceso. Ancor prima il mio legale notificò un atto
stragiudiziale di diffida alla banca stessa, intimando di non compiere
atti contro la proprietà in attesa del giudizio civile, ma questa non
ha sentito ragioni ed ha pignorato, invece di introdursi nel giudizio
come intervento volontario, conoscendo l'esistenza della causa.
In seguito, per un motivo inspiegabile,ha ceduto il credito ad una
società di recupero, la quale, non riuscendo a portare avanti la
pratica, anche perchè nel frattempo avevo vinto la causa in appello
per l'annullamento del contratto per dolo, sentenza peraltro con
effetto retroattivo, ha preferito rinunciare all'esecuzione contro il
truffatore, e nonostante ciò dopo tre mesi dalla rinuncia, mi notifica
un pignoramento senza peraltro accertarsi se il mio titolo era
esistente o meno. Mancava infatti la trascrizione della sentenza
perchè lo stesso potesse essere considerato a tutti gli effetti
valido. Essendo laureata in legge ho fatto delle ricerche in proposito
in Cassazione e ho trovato questo passo di Pietro Boero -Le Ipoteche-
( scusi il maiuscolo ma lo faccio per evidenziare):
AI FINI DELL'ASSUNZIONE DELLA POSIZIONE DI TERZO ACQUIRENTE E'
NECESSARIO CHE L'ACQUISTO SIA TRASCRITTO. LA RATIO DELLA NECESSITA'
DELLA TRASCIZIONE E' STATA INDIVIDUATA NELLA VOLONTA' DEL LEGISLATORE
DI FISSARE DI FRONTE AI CREDITORI IL MOMENTO PRECISO IN CUI SI HA IL
PASSAGGIO DALLA POSIZIONE DI DEBITORE IPOTECATO A QUELLA DI TERZO
ACQUIRENTE. LA TRASCRIZIONE E' RILEVANTE AI FINI DELL'INDIVIDUAZIONE
DEL SOGGETTO PASIVO DELL'ESPROPRIAZIONE. IN MANCANZA DELLA
TRASCRIZIONE IL CREDITORE NON HA L'ONERE DI CONDURRE L'ESPROPRIAZIONE
CONTRO IL TERZO ANCHE SE AVEVA AVUTO GIA' NOTIZIA DELL'AVVENUTO
TRASFERIMENTO. SE IL TITOLO D'ACQUISTO ANTERIORE AL PIGNORAMENTO VIENE
TRASCRITTO DOPO IL COMPIMENTO DI QUEST'ULTIMO, IL PROCESSO
ESPROPRIATIVO SEGUE CONTRO IL DEBITORE"
Il titolo di acquisto nel mio caso è la sentenza di appello che è del
2002. Il pignoramento è del 2004, la sentenza è stata trascritta dopo
quest'ultimo, cioè nel 2010..per cui l'espropiazione andava fatta non
contro di me ma contro il debitore. Siccome però la società aveva
fatto la rinuncia al prosieguo degli atti contro quest'ultimo e
pensando che io avessi depositato la sentenza, l'ha notificato a me...

 pensando che io avessi depositato la sentenza, l'ha notificato a me...
Mi sembra necessario semplificare:
1. Essere laureati in giurisprudenza significa ben poco. Per sapere come
si applica, o come deve essere applicata la legge, ci vuole
un'esperienza e uno studio particolare. Dopo l'universit� si
ricomincia praticamente da zero e persino molti giudici difettano di
simili competenze, nonostante il pesante, e specifico, iter di studio
che sono costretti ad affrontare.
2. L'ipoteca � uno strumento di garanzia patrimoniale, non
un titolo esecutivo, inoltre l'esecuzione va promossa contro il
debitore, non contro un terzo. Questo � ovvio.
3. Mi sembra ovvio anche che un'esecuzione promossa contro il
proprietario non debitore � facilmente opponibile (per difetto di
titolo esecutivo) nelle forme previste dal Codice di procedura civile.
Hanno sbagliato ad individuare il soggetto legittimato passivo? Peggio
per loro, pagheranno le spese senza concludere nulla.
In bocca al lupo!


On 5 Lug, 14:20, Gabriele Orlando <dott.g.orla...@NOSPAMONgmail.com>
wrote:

La ringrazio avvocato....era la risposta che aspettavo...ora partirà
la causa civile contro la società...