Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Illuminati

Chi sono gli "Illuminati" ?????


Quelli che controllano il mondo con le loro
fondazioni/banche/multinazionali/ministeri della guerra/sanita' ecc. e che
ci regalano questo bel mondo.......
Sono quelli che fanno la guerra, per il loro petrolio, vendono
armi/vaccini/farmaci/fitofarmaci per l'agricoltura, inquiano le acque con
cloro/fluoro/ ed i rifiuti tossici
Che regalano ai paesi del terzo mondo.....le campagne di vaccinazioni per
farli fuori senza sparare.....(leggasi Aids) che controllano la
droga/tabacco creano religioni, le gestiscono e gestiscono coscienze e
protafogli di quasi tutti i cittadini del mondo....e che presto imporranno
il loro marchio sulla mano destra di TUTTI.....il loro chips sotto
cutaneoooo.......
 G. Paolo Vanoli - dottore in Scienza della Nutrizione - Consulente in
Medicine Naturali - 
www.medicinenaturali.net

 cutaneoooo.......
Non hai dimenticato i cani e gatti che vivono insieme?
Eugenio
-- 
The difference between science and religion is that 
science has better excuses when it fails
(Terry Pratchett)

 ha scritto nel messaggio
news:QEVQ7.273371$sq5.13...@news.infostrada.it...


 wrote in message
news:8G9R7.279457$sq5.13...@news.infostrada.it...


 Perchè non ne parliamo + approfonditamente.........
Perche' dici veramente?
Sarebbe bello approfondire qui, ma c'e' gente che e' contraria a qlq cosa
non sia in riga con l'informazione ufficiale... ;-)


 non sia in riga con l'informazione ufficiale... ;-)
Non farti condizionare mai.
--
Girasole
**************************
"Tutto quello che dico lo penso,
ma non tutto quello che penso lo dico!"
(Girasole)
ICQ# 140304000

 ha scritto nel messaggio
news:9vl4cu$hr9$1...@nreada.inwind.it...


 Guarda che la maggioranza NON sono loro!...:-))
Questo spiegherebbe molte cose, in effetti...
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 Embč, Alessandro????....


 E' bello sapere che c'e' gente che crede a quello che racconto...
Non si tratta di credere ciecamente, ma di avere il coraggio di ascoltare il
proprio "sentire". Con il tuo lavoro, Alessandro, stai facendo tanto. Ma non
perderti troppo nel marcio di Matrix, perche' svilupperesti solo rabbia. Te
lo dico per esperienza personale. Non hai mai pensato che coloro che
manovrano e che tappano le orecchie tentando di mantenere le persone
nell'illusione, nello stesso tempo devono difendersi da chi ha deciso di
prendere la "pillola rossa"? Come fare? Semplice! Basta fare in modo che
coloro che hanno deciso di ribellarsi tornino tra i ranghi per il terrore di
cio' che hanno scoperto. Ecco che allora i "burattinai" rendono quel terrore
ancora piu' insopportabile di quanto non sia veramente, togliendo ogni punto
di riferimento e ogni speranza a chi ha preso la fatidica pillola rossa.
Conosci David Icke? Per me e' un esempio di come si possa inconsapevolmente
fare il gioco di coloro che si cerca di smascherare. Se leggi i suoi
articoli ti viene davvero da vomitare e ti sembra che sia tutto inutile, che
in fondo era meglio vivere nell'illusione; ma se vai oltre cominci a capire
che la verita' che ti rende libero non e' quella che ti raccontano, ma
quella che scopri da solo dentro di te.
Un saluto,
    Giorgio.

 E' bello sapere che c'e' gente che crede a quello che racconto...
A quando un libro sull'argomento?
saluti,
Peltio

 A quando un libro sull'argomento?
Ho scritto 50 pagine del romanzo... Forse verso ottobre :-)


 ha scritto nel messaggio
news:9vloa7$7v5$1...@pegasus.tiscalinet.it...


vomiteresti sulla tastiera ma danzeresti di Gioia...
...intonando al Signore un canto nuovo, suonando l'arpa e i cimbali (sp?).
Ah, dimenticavo: avrebbe anche un paio d'ali nuovo nuovo.
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

 Ciao
La storia e' lunga.
Facciamo cosi'. Ditemi un argomento, tipo Kennedy, o Moro, o Lady Diana, e
vi racconto come entra nel puzzle.
Dopodiche' potete divertirvi a fare le vostre ricerche, e avere il piacere
di fare magari altre scoperte :-)
Vi aspetto.


 > perchč non provi a raccontarci le tue scoperte? Cosa ti č successo il 20


 UFO- ROSWELL
Incredibile. Sei andato a pescare l'argomento su cui ho letto meno... O
meglio: quello su cui ci sono piu' teorie diverse...
Una dice che Marilyn fu uccisa perche' JFK le aveva detto qlcs su Roswell...
abbastanza credibile: quantomeno, mori' per cose che sapeva ma non doveva
sapere...
Una dice che a Roswell ci sono gli alieni... ma e' troppo da film.
Una invece che imho e' piu' credibile, e' che a Roswell, o nell'Area 51, in
realta' ci sia un laboratorio di ricerche segrete, dove fanno gli
esperimenti piu' strani. Dalla retroingegneria (dal disco volante devono
capire come funziona, e come riprodurlo) al brainwashing selettivo (un
pilota inglese subi' la cancellazione di una settimana di memoria...)
Diciamo che penso che Roswell/Area 51 sia un posto di ricerche',
innanzitutto. E' rimasto mitico, e cio' facilita l'allontanamento dei
curiosi...
Per notizie aggiuntive, cercare: 
www.google.com
, le parole --- retro
ingegneria area 51 --- escono diversi articoli interessanti, con
testimonianze...
PS Ripeto, e' l'argomento dove mi sento meno sicuro ;-)


 Moro!
Per Moro ho trovato questo documento: interessante e verosimile...
Cercate su 
www.google.com
 la parola Permindex, ne vedrete delle belle!
NB Larouche non e' un personaggio molto chiaro, ma il fatto che Bush sr di
fronte a lui scappi sempre mi pare sia un buon segno ;-)
Caso Moro: Verità e giustizia per riscattare il paese
Vent'anni fa il dossier del movimento di LaRouche indicò i mandanti del
crimine ed i loro motivi, denunciò la dimensione strategica internazionale
dietro il conflitto sintetico tra "destra e sinistra"
[Solidarietà, anno VI n. 3, luglio 1998]
Nonostante le più alte autorità dello Stato abbiano riconosciuto che certe
"intelligenze" si celavano dietro le Brigate Rosse, nel dibattito svoltosi
per il ventennio del sacrificio di Aldo Moro si è persa un'occasione per
ristabilire verità e giustizia. Se, infatti, è giusto battersi per
dimostrare che le BR fossero eterodirette - e il dibattito degli ultimi due
mesi ha contribuito a rafforzare questo giudizio - si è persa l'occasione
per riflettere sul contenuto della politica di Moro e sui motivi per cui
egli fu ucciso. Ciò avrebbe messo enormemente in imbarazzo non solo gli
irriducibili difensori della versione brigatista, ma anche qualche
dietrologo, dimostrando un fatto molto semplice, e cioè che gli interessi e
le politiche che Moro combatteva oggi trionfano sulla scena nazionale, sia a
"destra" che a "sinistra". È inutile piangere sul cadavere di Aldo Moro
quando si continua a pugnalarne le idee.
Nell'ottobre 1978, pochi mesi dopo la morte dello statista, il Partito
Operaio Europeo (POE) pubblicò un volume intitolato "Chi ha ucciso Aldo
Moro". Il POE, che rappresentava il movimento di Lyndon LaRouche, collocò
l'assassinio di Moro nella contrapposizione di due partiti "trasversali",
quello oligarchico e quello repubblicano, dove per repubblicano si intendeva
il fronte composto dalle forze che si riconoscevano nei valori dello stato
nazionale espressi dalla Costituzione. Questo scontro non era nazionale, ma
rifletteva a sua volta i fronti di una battaglia internazionale: da una
parte le forze impegnate in quello che il dossier del POE definiva il
"Grande Disegno" ("una alleanza tra stati capitalistici, stati socialisti e
paesi emergenti del Terzo Mondo per promuovere lo sviluppo economico
universale") e dall'altra l'oligarchia internazionale, rappresentata dal
Fondo Monetario Internazionale e ostile allo sviluppo. Per capire la
rivoluzionaria portata di questo concetto occorre pensare che allora non
esisteva altra interpretazione della politica se non come scontro tra
"destra" e "sinistra". Il POE, invece, dimostrò (una cosa che Moro aveva
anche intuito) che il vero nemico, l'oligarchia, si nascondeva dietro
ideologie sia "reazionarie" che "progressiste".
Vent'anni dopo
In questo contesto, pur con le inevitabili inesattezze di un lavoro scritto
a caldo, il dossier del POE indicò precisamente nelle strutture dei servizi
segreti britannici i capifila del terrorismo e delle strutture "deviate"
presenti negli altri servizi occidentali come pure in quelli dei paesi
comunisti, e quindi le forze che concorsero materialmente alla
pianificazione e all'esecuzione del sequestro e dell'assassinio di Aldo
Moro.
Lo scritto del POE, e quelli successivamente pubblicati dal movimento di
LaRouche, hanno costituito una pietra miliare per le ricerche sul terrorismo
e sui suoi collegamenti internazionali. La riprova è che oggi, a vent'anni
di distanza, esso continua a influenzare il dibattito politico, come mostra
l'attacco, apparentemente inspiegabile, sferrato il 18 marzo dal quotidiano
Il Giornale al dossier del POE. Con tanto di foto della copertina,
raffigurante Aldo Moro prigioniero sullo sfondo di una bandiera britannica,
il vicedirettore del quotidiano milanese, Giancarlo Farina, accusava il
movimento di Lyndon LaRouche di essere il suggeritore di Luciano Violante,
il Presidente della Camera, che il giorno prima aveva parlato, in
un'intervista, di forze esterne alle BR che ne avevano condizionato
l'azione. Farina tentava di ridicolizzare l'idea che dietro il terrorismo
degli anni settanta-ottanta ci fosse una pista che porta a Londra. Due mesi
dopo però il Giornale assumeva un tono ben più serio quando citava le
analisi del "federalista" Lyndon LaRouche in cui il terrorismo degli anni
Novanta è denunciato come un'operazione diretta da Londra.
Questo è stato purtroppo l'unico punto saliente (se si eccettuano le
reazioni provocate dal libro di Sergio Flamigni) di un dibattito che
altrimenti ha riproposto le sterili e patetiche recriminazioni tra vecchi e
nuovi sostenitori della "fermezza" e della "trattativa".
Il libro di Flamigni, "Convergenze Parallele", ha animato il dibattito
perché ha colpito un bersaglio preciso, Francesco Cossiga. Nel dossier del
POE, la figura di Cossiga era già ben messa a fuoco come "una pedina
fondamentale nello scenario terrorista britannico in Italia". Nel suo libro,
Flamigni lo identifica come massimo responsabile del fallimento del
tentativo di liberare Moro, e qualcosa di più. Naturalmente, una discussione
spassionata sul ruolo di Cossiga nella vicenda Moro è nella attuale
situazione politica italiana quasi impossibile. Essendo la verità bandita
dalla politica, qualsiasi intervento si presta a essere interpretato come
pro o contro questo o quello schieramento. È purtroppo ciò che è avvenuto,
anche se lo stesso Flamigni e il figlio di Moro, Giovanni, sono intervenuti
sul quotidiano La Repubblica per alzare i toni del dibattito.
Nonostante tutto, è doveroso rifiutare la "verità" cossighiana (che
corrisponde a quella dei brigatisti in carcere) e inchiodare l'ex Presidente
alle sue responsabilità. Occorre anche dire che, se ci fu un complotto per
uccidere Moro, Cossiga non rappresenta il centro di quel complotto ma un
semplice fiduciario di un complesso apparato di cui facevano parte anche le
reti della P2. In questo senso, come scrisse il POE, Cossiga rappresenta la
continuità politica del potere britannico in Italia. Cossiga è un britannico
di mentalità: si definisce cattolico liberale e si vanta di coltivare studi
di "teologia inglese", su testi come quelli del Cardinale Newman, un nemico
del Rinascimento e un ammiratore dell'Impero Romano. Cossiga fu
politicamente allevato da Segni, che a sua volta rappresentava
l'infiltrazione della corrente filobritannica nella Democrazia Cristiana.
Segni si formò ideologicamente assieme a Dino Grandi, il gerarca fascista
filo-britannico, con il quale fondò e diresse una rivista giuridica. Da
Segni, Cossiga ricevette in eredità la rappresentanza politica di quegli
interessi, e della loro forte presenza negli apparati dei servizi di
sicurezza e militari.
Avanzi di feudalesimo
Se prendiamo in esame le reti che in Italia hanno sostenuto il terrorismo e
ne hanno approfittato, scopriamo che si tratta di forze che in un modo o
nell'altro fanno parte di un disegno che fa capo all'oligarchia
filo-britannica, cioè il sistema di interessi e di potere che alla fine
della guerra fu estromesso dal nuovo regime repubblicano e che gli inglesi
presero sotto la propria ala protettiva. Ad un livello inferiore, queste
reti coincidevano con i resti dell'apparato fascista (che continuò a fornire
ideologia e manovalanza per la prima fase del terrorismo). Ad un livello
superiore, esse consistevano nell'aristocrazia vera e propria, quella
responsabile di aver chiamato il fascismo al potere, proprietaria di
latifondi e banche, monopoli e traffici illeciti. È da questa oligarchia
feudale, con conto nella City e tesserino massonico, che nasce ad un certo
punto la loggia segreta P2. A questa oligarchia si riferiva Moro quando
indicava la "Destra", sempre in agguato, persino nel suo stesso partito. È
questa oligarchia che, con Moro, tolse di mezzo l'ultimo leader politico in
grado di tenerle testa.
Chi fu Aldo Moro
Un fatto che nessuno, nemmeno gli anti-dietrologi, può smentire è che Aldo
Moro fu ucciso per la sua politica di "solidarietà nazionale". Il modo più
semplicistico in cui questa viene oggi rappresentata è che Moro voleva
"portare i comunisti al governo". Da parte dei suoi detrattori la
solidarietà nazionale viene addirittura identificata con il
"consociativismo" o l'apoteosi della cosiddetta "partitocrazia", con ciò
indicando il sistema della corruzione politica. Naturalmente è vero il
contrario.
Certo, l'ingresso del PCI al governo appariva come una svolta radicale nella
politica italiana, ma in effetti non era che la continuazione della stessa
politica con cui Moro, all'inizio degli anni Sessanta, varò il
centrosinistra. La politica di "solidarietà nazionale", che comportava
l'associare gradualmente il PCI a responsabilità di governo, era stata
lanciata da Moro già nel 1968, con il nome di "strategia dell'attenzione".
Sia con il centro-sinistra, cioè l'ingresso dei socialisti al governo, che
con la solidarietà nazionale, Moro cercava di risolvere il problema sorto
con la scomparsa di De Gasperi e l'assassinio di Enrico Mattei: la
Democrazia Cristiana non era più un partito in cui la tendenza repubblicana
prevaleva, ma era piombato nell'immobilismo a causa della forte presenza
oligarchica al suo interno, quella che Moro semplificando chiamava la
"Destra".
A causa di questa fazione le conquiste del decennio del boom venivano messe
a repentaglio. Rappresentata da notabili come Antonio Segni e il siciliano
Scelba, la "destra" oligarchica democristiana, spalleggiata dai liberali e
da larghi settori della società (in)civile, era riuscita a bloccare alcune
importanti riforme come quella urbanistica (che avrebbe espropriato larghe
zone metropolitane impedendo la speculazione edilizia) e aveva permesso solo
parzialmente quella agraria. Alla scomparsa di Enrico Mattei, aveva impresso
una svolta liberista nella politica economica che si proponeva, come poi
accadde, di abortire lo sviluppo del Mezzogiorno.
Moro capì che per riconquistare la DC, le forze che si riconoscevano nella
tradizione De Gasperi-Mattei dovevano cercare alleati all'esterno, e li
cercò nel Partito Socialista. Come è stato documentato, l'avvio del
centrosinistra fu facilitato dal consenso dell'amministrazione Kennedy.
Purtroppo, la presenza del PSI non bastò ad agevolare i disegni di Moro. Ben
presto fu chiaro che, a parte la discussa nazionalizzazione dell'energia
elettrica, il centrosinistra sarebbe riuscito a fare ben poco.
Riforme mancate
Esemplare è la vicenda della riforma urbanistica, presentata dal
democristiano Sullo, che provocò la reazione di Antonio Segni, allora
Presidente della Repubblica ("Non firmerò mai la nazionalizzazione della
casa"). Per sabotare il progetto di Moro, nel 1964 Segni arrivò a minacciare
un golpe dei "tecnici", con la convocazione del generale De Lorenzo, autore
del "piano Solo" che prevedeva la proclamazione dello stato d'emergenza e
l'arresto di politici dell'opposizione e di governo. Segni era pronto ad
affidare il mandato di governo al banchiere Cesare Merzagora, che avrebbe
costituito un gabinetto  extraparlamentare gradito all'oligarchia. Al
"tintinnare di sciabole" di Segni-De Lorenzo si aggiunse l'interferenza
internazionale: la CEE comunicò la propria ostilità per gli orientamenti di
politica economica del governo italiano.
Il minacciato golpe non avvenne, ma a costo dello svuotamento dei programmi
di sviluppo del centrosinistra (la riforma urbanistica fu abbandonata e la
famosa "programmazione" rimase una parola vuota). La manovra finale contro
la politica di Moro fu il progetto saragattiano di costituire, attraverso la
fusione con il PSI, un partito laburista che si sarebbe candidato a
sostituire la DC. Fortunatamente il progetto fallì con il crollo elettorale
della nuova formazione, il PSU, che diede il via libera a Moro per passare
all'opposizione nella DC e varare la "strategia dell'attenzione" nei
confronti del PCI.
La famosa "strategia della tensione" che culminò con la strage di Piazza
Fontana nel 1969 mirava ad impedire la realizzazione del progetto moroteo.
Le bombe avrebbero dovuto far precipitare la situazione dell'ordine pubblico
e favorito un piano che prevedeva la dichiarazione dello stato d'emergenza e
la sospensione delle libertà costituzionali. Il piano fu sventato anche
grazie alla mobilitazione sindacale, e da altre resistenze politiche.
Secondo un libro pubblicato nel 1978, Il segreto della Repubblica, Moro
sarebbe entrato in possesso di informazioni dei servizi sulle reti
neofasciste che avevano messo le bombe.
La nuova "strategia dell'attenzione" poté procedere e fare un salto
qualitativo con la nomina di Enrico Berlinguer a segretario generale (1972).
Un anno dopo, Berlinguer lanciò la proposta del "compromesso storico" e
iniziò una manovra di distacco dall'URSS e avvicinamento agli Stati Uniti,
che culminò con la dichiarazione con cui il PCI riconobbe la partecipazione
dell'Italia nella NATO (1977).
Solidarietà nazionale
Dopo il fallimento del tentativo di centro-destra col governo Andreotti
(1972-73), Moro tornò ad essere arbitro degli equilibri nella DC e si aprì
la fase della "solidarietà nazionale". Moro sapeva di avere un compito arduo
di fronte a sé: doveva coinvolgere il PCI nelle responsabilità di governo,
prima con un'astensione e poi con l'appoggio esterno, e offrire le massime
garanzie alle correnti democristiane e agli alleati occidentali dell'Italia.
In questo, lo strappo del PCI da Mosca e la decisione comunista di
riconoscere la NATO furono decisive. Questo avvenne in un contesto
internazionale in cui una serie di forze erano impegnate a costituire nuove
intese fondate sullo sviluppo economico e ad ispirare le quali spiccava
principalmente la personalità di Paolo VI. La sfida principale che questo
forze dovevano affrontare era il supramento della politica dei blocchi
contrapposti dettata nel dopoguerra da Winston Churchill, Bertrand Russell e
Henry Kissinger. Aldo Moro era la personalità che maggiormente condivideva
quest'orientamento della "Populorum Progressio".
L'obiettivo finale della politica di Moro era quello di legittimare il PCI
come partner di governo e quindi "sdoganarlo" in prospettiva di un vero e
proprio ricambio nella maggioranza. La grande coalizione, in cui ai
comunisti sarebbero stati finalmente assegnati incarichi di governo, era
solo un obiettivo transitorio.
Nei contenuti, però, era chiaro che la collaborazione tra DC e PCI avrebbe
rafforzato, rendendola maggioritaria, l'alleanza tra le forze che
intendevano rilanciare lo sviluppo industriale del paese, a cominciare dal
Mezzogiorno, e proiettare stabilità nel Mediterraneo con una politica
indipendente, che è stata descritta come filo-araba ma sarebbe più corretto
dire equidistante.
Retrospettivamente, si può pensare che se il progetto di Moro fosse
riuscito, si sarebbe probabilmente anticipato il processo che, solo dieci
anni dopo, ha portato al crollo del muro di Berlino.
Moro era convinto, e a ragione, che la stragrande maggioranza degli elettori
democristiani e comunisti condividessero gli stessi obiettivi, e che quindi,
una volta compiutasi l'evoluzione filo-occidentale del PCI, la DC avrebbe
potuto finalmente liberarsi della zavorra oligarchica che aveva basato la
propria fortuna esclusivamente sulla pregiudiziale anticomunista.
Il Partito Comunista era nominalmente marxista, ma rispetto al suo erede, il
PDS, aveva il vantaggio di essere un partito legato all'idea di produzione,
"proibizionista" in tema di droga e ancora non eroso dall'ideologia
liberista. Da questo punto di vista, è profondamente inesatto definire
l'alleanza odierna tra il PDS e il PPI come la realizzazione del
"compromesso storico"; è vero invece che il governo dell'Ulivo rappresenta
tutto il contrario della politica di Moro.
"Mani Pulite" contro Moro
Prima che scattasse il rapimento e l'assassinio, si tentò di eliminare Moro
politicamente, con il famoso scandalo Lockheed.
Questo è un caso tanto cruciale quanto del tutto trascurato nelle
commemorazioni delle recenti settimane. Il motivo per cui è passato sotto
silenzio è semplice: avrebbe creato notevole imbarazzo per il partito di
"Mani Pulite", ancora arbitro della politica italiana.
Lo scandalo Lockheed fu un'operazione Mani Pulite ante-litteram, che passava
attraverso il Dipartimento di Stato americano (controllato dalla mafia di
Kissinger), con cui si cercò di accusare Moro di aver ricevuto bustarelle
dalla impresa aerospaziale americana in cambio di acquisti di aerei da
trasporto militare C-130 per le forze armate italiane. Naturalmente la
storia era falsa, ma alcuni quotidiani e settimanali italiani pubblicarono
la notizia che il famoso "Antelope Cobbler", nome in codice del destinatario
italiano delle bustarelle, sarebbe stato Moro.
Gli accenni a Moro come "l'Antelope Cobbler" nascono da un memorandum
dell'assistente del Dipartimento di Stato americano Loewenstein, un uomo di
Kissinger. La notizia fu divulgata alla stampa dall'ambasciatore Luca
Dainelli, che l'aveva saputa dall'avvocato dell'ex ambasciatore a Roma John
Volpe. Dainelli era stato consulente di Antonio Lefebvre d'Ovidio, il
mediatore d'affari della vicenda Lockheed.
Scrisse il POE sul famoso dossier del 1978: "Lo scandalo Lockheed viene
usato dal 1976, anno in cui la commissione Frank Church del senato USA
cominciò le sue indagini sulle attività delle multinazionali, per
orchestrare 'Watergates'contro le frazioni pro-sviluppo di tutto il mondo".
E ancora: "Tra i principali accusatori... fu Luca Dainelli, membro
dell'International Institute for Strategic Studies, ex ambasciatore italiano
negli USA. Dainelli... è monarchico, tanto monarchico da non voler mettere
piede nel Quirinale, che ritiene ?usurpato» dalla Repubblica."
Era chiaro che, indicandolo come il destinatario delle bustarelle, si voleva
assassinare politicamente Moro e far naufragare il suo progetto, ma il
disegno non riuscì. La corte Costituzionale archiviò la posizione di Moro il
3 marzo 1978, e cioè tredici giorni prima dell'agguato di Via Fani.
Moro era ben conscio della manovra. Il capo del suo ufficio stampa, Corrado
Guerzoni, dirà al processo per l'omicidio di Moro che "nella borsa del
presidente c'erano probabilmente i documenti più delicati, almeno quelli
degli ultimi tempi, perché li portava sempre con sé... Per quel che ne so io
c'erano i documenti dell'affare Lockheed per la parte in cui era stato
coinvolto il presidente... Vi era l'impressione che ci potesse essere, come
dire, un ritorno di fiamma... Dissi al presidente: diciamo come stanno le
cose, è scritto lì che questa informazione esce dal gabinetto del segretario
di Stato; diciamo che è un fatto politico". Quei documenti poi, saranno
distrutti dalle Brigate Rosse, che inspiegabilmente non li usarono per
smascherare l'esecrato "stato imperialista delle multinazionali".
Ma in precedenza Moro aveva reagito allo scandalo dichiarando in Parlamento
che "La DC non si farà processare nelle piazze". Quel famoso intervento fece
sì che il Parlamento, interpretando politicamente lo scandalo, rifiutò di
concedere l'autorizzazione a procedere per Gui, ministro della Difesa
all'epoca delle bustarelle.
L'episodio è emblematico per mostrare la differenza tra la DC guidata da
Moro e quella che, quindici anni dopo, accetterà supinamente di scomparire
sotto i colpi di Mani Pulite.
Moro sapeva benissimo che vi erano episodi di corruzione nel partito, che le
correnti si finanziavano in modo più o meno legale. Ma capiva anche che la
"lotta alla corruzione" era un pretesto per distruggere la DC, il sistema
dei partiti e il Parlamento stesso, come poi è avvenuto esattamente con Mani
Pulite.
Ma la grandezza di Aldo Moro è racchiusa nella sua decisione di andare
avanti nella linea scelta nell'interesse della nazione, consapevole che così
facendo metteva in gioco la sua stessa vita. Quanti politici odierni
farebbero lo stesso, messi di fronte ad una chiara minaccia di morte?
Temiamo nessuno.
È noto che Moro, in un viaggio negli USA nel 1976, fu affrontato da un alto
personaggio americano che lo apostrofò duramente. Di fronte alla Commissione
parlamentare d'inchiesta, Eleonora Moro rievocherà così l'episodio: "È una
delle pochissime volte in cui mio marito mi ha riferito con precisione che
cosa gli avevano detto, senza svelarmi il nome della persona... Adesso provo
a ripeterla come la ricordo: ?Onorevole (detto in altra lingua,
naturalmente), lei deve smettere di perseguire il suo piano politico per
portare tutte le forze del suo Paese a collaborare direttamente. Qui, o lei
smette di fare questa cosa, o lei la pagherà cara. Veda lei come la vuole
intendere»". Chi fu questo personaggio? Diverse fonti hanno giustamente
puntato il dito su Henry Kissinger.
Il segretario di Stato USA era infatti notoriamente ostile a Moro e il tono
perentorio delle frasi riferite non può essere attribuito a un funzionario
di rango minore.
Moro fu molto scosso dalle minacce, si sentì male e rientrò in Italia. Nel
periodo successivo espresse l'intenzione di ritirarsi dalla politica. La
minaccia era stata veramente esplicita.
Invece, Moro tornò sulla sua decisione. Ne parlò con qualcuno? Fu confortato
ad andare avanti? Non lo sappiamo.
Quello che è chiaro è che da questa decisione, presa nella consapevolezza di
rischiare personalmente la vita, emerge la grandezza del carattere di Moro e
la sua concezione della politica al servizio del paese. Disse ad una sua
studentessa: "Credi che non sappia che posso fare la fine di Kennedy?" Gli
fu porta la coppa del Getsemani, e la accettò.
La concezione politica di Moro
Con l'assassinio di Moro si chiuse un ciclo storico, che non era quello
iniziato nel 1968 con il dialogo con i comunisti, né quello degli anni
sessanta con il centrosinistra. Si chiuse semplicemente il ciclo
costituzionale iniziato nel 1946, con il referendum che istituì la
repubblica come forma di stato, e ne inizió un altro, che vede all'opera gli
eredi delle forze sconfitte in quel referendum.
Per chi ci ha seguiti fin qui, è ovvio che intendiamo sia forze nazionali
che internazionali.
Come è noto, la vittoria repubblicana nel referendum non era affatto
scontata. La monarchia ottenne quasi undici milioni di voti, solo due in
meno della repubblica. Questo risultato spinse il re, Umberto II, a tentare
il colpo di mano rifiutandosi di riconoscere la vittoria repubblicana. Si
sfiorò la guerra civile, quella guerra civile desiderata dagli inglesi per
balcanizzare il paese. Fu probabilmente dovuto a pressioni americane, se
Umberto finalmente recedé dalle sue intenzioni e in seguito, promulgata la
Costituzione, si recò in esilio.
Ciò non significò che da un giorno all'altro il potere monarchico
(oligarchico) scomparve dall'Italia; subì semplicemente una metamorfosi,
attrezzandosi per la guerra irregolare con l'obiettivo di rovesciare le
istituzioni repubblicane alla prima occasione.
Così, lo scontro tra repubblica e oligarchia si trasferì su altri piani;
quello economico, con il partito liberista che tentò di bloccare lo
sviluppo; quello politico, con il gioco delle divisioni da "guerra fredda",
e quello terroristico. Moro fu l'ultimo obiettivo di questa strategia.
Moro rappresentava l'anima dello stato repubblicano, sia come idea che come
persona. Egli svolse un ruolo di primo piano sia nella fondazione del
partito democristiano, sia nei lavori della Costituente.
La Costituzione
Appena trentenne, Moro fu eletto nella Commissione dei 75, il gruppo
ristretto che stese il testo della Costituzione poi approvata dall'assemblea
generale, e fu proprio sulla base della "griglia" impostata da Moro che si
avviarono i lavori. Non è un segreto che lo schema di Moro rifletteva le
indicazioni dello schieramento rappresentante la dottrina sociale della
Chiesa, una dottrina aggiornata nel Codice di Camaldoli e favorita dalla
spinta internazionale del rooseveltismo. Moro fu anche cruciale nel mediare,
nella scrittura del testo, le spinte che venivano dalla sinistra, e cioè dal
partito comunista, già distinguendosi per la capacità che poi lo chiamò a
gestire i passaggi più delicati della vita politica del paese.
La Costituzione italiana non è certamente la più perfetta, e si può
discutere se sarebbe stata migliore adottando il preambolo scritto e
suggerito da Meuccio Ruini ad imitazione di quella americana. L'esperienza
della dittatura fascista diede peso agli argomenti delle correnti libertarie
a favore di un esecutivo i cui poteri fossero limitati dal Parlamento, e fu
così scelta una forma di governo parlamentare la cui debolezza è stata in
seguito abbondantemente criticata.
Ma la vera novità introdotta dalla Costituzione del 1948 fu il ruolo dello
stato, un ruolo attivo a favore dello sviluppo della nazione, che non si
sostituisce all'iniziativa individuale (ad esempio nell'economia), ma
garantisce le precondizioni affinché questa fiorisca. Il ruolo dello stato è
descritto nella prima parte, quella dei "principi fondamentali", e
specialmente negli articoli 3 ("È compito della Repubblica rimuovere gli
ostacoli di ordine economico e sociale che, limitando di fatto la libertà e
la uguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona
umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione
politica, economica e sociale del Paese"), 4 ("La Repubblica riconosce a
tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni che rendano
effettivo questo diritto. Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo
le proprie possibilità e la propria scelta, una attività o una funzione che
concorra al progresso materiale o spirituale della società.") e 9 ("La
Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e
tecnica").
Questi articoli potrebbero essere interpretati in senso letterale, e ad
esempio una mancata definizione del concetto di lavoro si presta a far abuso
dell'articolo 4. Ma la Costituzione non è un trattato di economia, e si
appella al buon senso e alla competenza di chi è chiamato a rispettarla e
interpretarla. Essa richiama i cittadini e i loro rappresentanti che guidano
la nazione ai doveri fondamentali di una società, che quando vengono
disattesi determinano il declino e il crollo della nazione.
Il modello americano
Viceversa, sulla base di quei principi lo stato italiano potè, a partire dal
1950 (quando, cioè, si crearono condizioni politiche favorevoli a muoversi
sulla base delle indicazioni costituzionali), avviare una politica di
intervento economico che entro pochi anni cambiò il volto del paese. Grazie
all'istituzione della Cassa del Mezzogiorno, sul modello della rooseveltiana
Tennessee Valley Authority, il governo italiano varò un piano di sviluppo
della parte più arretrata del paese costruendo infrastrutture viarie,
agricole e energetiche. Contemporaneamente, con la legge sui fondi di
dotazione delle Partecipazioni Statali, si avviò un meccanismo di
investimento di importanti quote del reddito nazionale nell'economia
produttiva. Sullo sfondo, l'avventura dell'ENI, che garantì energia per la
ripresa con il gas della pianura Padana e aprì prospettive future in campo
petrolifero e nucleare. Benché fosse un impulso che si articolava attraverso
l'impresa pubblica, esso funse da volano per il resto dell'economia, per le
grandi imprese e per quelle piccole e medie che grazie ad esso finalmente
fiorirono.
Si veniva così a modificare la condizione del paese in una forma che avrebbe
irreversibilmente sconfitto l'oligarchia: il progresso economico.
L'intervento dello stato permetteva la creazione di benessere e
l'emancipazione di vasti strati popolari, provvedendo con cibo, case,
ospedali e scuole alla libertà dalla miseria, dalle malattie e
dall'ignoranza.
Questo "vero" significato della idea di libertà, che animava i costituenti
nella scrittura della carta costituzionale nella polemica contro i
liberisti, veniva già espresso da Moro negli scritti giovanili e negli
articoli con cui accompagnava il suo lavoro politico.
Solidarietà
Così, nel 1947, sulla rivista ?Studium», scrisse: "Noi cristiani, più degli
altri dovremmo sentire la necessità di dare alla democrazia un completo e
concreto contenuto di operante solidarietà, mentre troppo spesso limitiamo
le nostre cure e la nostra fiducia soltanto alle fredde e rigide linee di
una democrazia puramente politica. Ebbene, se non riusciremo ad animare e a
dare vita a questo sistema, se non sapremo raccordarlo coll'uomo intero, la
storia, che non indulge ai ritardatari ed a coloro per i quali la buona fede
non compensa gli errori di valutazione, passerà minacciosa infrangendo
questo insufficiente e pur prezioso baluardo di libertà umana."
È chiaro ciò che Moro vuole dire: se non rafforzeremo la democrazia
promuovendo il benessere, tornerà la dittatura.
E ancora Moro scrive: "Senza che diventi sociale, la democrazia non può
essere neppure umana, finalizzata all'uomo, cioè con tutte le sue risorse e
le sue esigenze. Se essa resta strettamente politica, angustamente politica,
questo raccordo con l'uomo, che è per il cristiano ragione essenziale di
accettazione, diventa estremamente dififcile ed, ove pure risultasse
stabilito, si risolverebbe effimero e poco costruttivo. La democrazia è un
tutto con molteplici interferenze e ciò ne rende arduo il cammino nella
storia del mondo. La crisi della democrazia si apre dovunque e comunque essa
sia privata dei suoi elementi essenziali scarnificata e semplificata contro
la verità della vita umana, che è essa stessa completa e difficile.
L'originalità, l'insostituibilità dell'intervento cristiano, della
collaborazione cristiana nella difesa della democrazia é in questa visione
integrale della realtà e nell'impegno coraggioso che ne promuove la
realizzazione. Sarebbe grave colpa per i cristiani creare il mito della
democrazia politica, la quale è premessa indispensabile, la base del
sistema, ma non tutta la democrazia, che è regime di libertà non solo ma di
umanità e di giustizia".
I denigratori
Non è un caso che le stesse forze che hanno avversato politicamente Aldo
Moro, che ne hanno rovesciato il disegno politico trent'anni dopo e sulle
quali si appuntano i sospetti per la sua morte, siano le stesse oggi
impegnate in una strategia di demolizione costituzionale. I principali
critici della Costituzione sostengono che occorrerebbe riscriverla partendo
dal primo articolo, che dovrebbe suonare così: "L'Italia è una repubblica
fondata sul libero mercato".
Aldo Moro fu eliminato anche per sgombrare la strada a questo disegno. Ecco
perché, come afferma suo fratello Alfredo Carlo in un'intervista all'EIR, la
sua figura è stata rimossa dalla memoria politica collettiva. Perché
indagare fino in fondo sul motivo per cui Aldo Moro fu ucciso significa
indagare sulla sua politica e sui principi che la animavano. Per questo,
Moro è stato diffamato da vivo e da morto, e persino sul comportamento di
Moro durante la prigionia è stato usato per infangarne la memoria. Tra tutti
si è distinto Indro Montanelli, che ha addirittura descritto un Moro
pusillanime, che per paura della morte spinge lo stato a capitolare ai
terroristi accettando la trattativa.
Alfredo Carlo ci restituisce un Moro "né disperato né che ha ceduto" ma che
"seppe accettare il suo destino con grande rassegnazione e dignità anche se
con profonda amarezza" per l'atteggiamento politico dei colleghi e degli
amici.
La fede e la lucidità mostrata da Moro fino in fondo coronano una vita
politica costruita sulla base di solide convinzioni ideali e morali che oggi
vanno riprese e sviluppate per assicurare un futuro di libertà al paese.
Quando bisogna saper tradurre
CIA con Foreign Office
Una certa politologia ufficiale ha finora ricondotto ogni tentativo di
destabilizzazione (o di "stabilizzazione") nell'Italia del dopoguerra agli
Stati Uniti. Un esempio da manuale di questa tendenza, che si poggia su
elementi di verità, ma parte da quella che in inglese si chiama "fallacy of
composition", è la recente intervista del procuratore milanese Gherardo
Colombo, in cui questi espone la ormai nota teoria del "doppio stato", la
cui nascita risalirebbe allo sbarco degli americani in Italia, che
riportarono la Mafia in Sicilia. Poi, passando per l'assassinio di Mattei ad
opera delle Sette Sorelle, ci fu Piazza Fontana (la CIA), il caso Moro,
Sindona, la P2 ecc.
In realtà, esaminando ognuno di questi casi, è possibile stabilire con
certezza che ben raramente enti ufficiali degli Stati Uniti svolgono un
ruolo nella vicenda. Ad esempio, per quanto riguarda il ritorno della Mafia,
la CIA, che allora si chiamava OSS, si rifiutò di partecipare, anche se non
riuscì a impedire che un ramo dell'intelligence americano, i servizi della
Marina (Office of Naval Intelligence), conducessero in porto l'operazione.
Ma mentre l'OSS rappresentava il governo e la politica di Roosevelt, l'ONI
era praticamente una succursale dell'intelligence britannico, a cui va
attribuita la paternità del disegno.
Così come, per il caso Mattei, i documenti diplomatici pubblicati nel libro
di Li Vigni uscito lo scorso anno, e a cui abbiamo dedicato una recensione,
dimostrano che una virulenta ostilità verso Mattei proveniva dal Foreign
Office britannico, mentre l'amministrazione Kennedy esprimeva addirittura
simpatia e si preparava a ricevere il Presidente dell'ENI in visita
ufficiale.
E se prendiamo la P2, fenomeno che abbraccia tutto ciò che negli ultimi
vent'anni ha avuto a che fare con destabilizzazioni politiche, finanziarie e
terroristiche, e all'interno e ai vertici della quale troviamo i
responsabili della morte di Moro, allora scopriamo una scatola a doppio
fondo: a un primo livello, un'associazione che si presenta come emanazione
americana e dichiara di combattere il comunismo; ad un livello superiore,
un'emanazione della massoneria internazionale che fa capo a Londra.
Il ruolo di Henry Kissinger si spiega non come espressione degli interessi
americani ma come "agente d'influenza" dell'oligarchia filo-britannica negli
Stati Uniti. Gli USA non dispongono di un'aristocrazia, ma purtuttavia
soffrono di una metastasi di quella britannica, che si esprime attraverso le
famiglie patrizie di Wall Street e di certi interessi latifondisti del Sud,
discendenti degli schiavisti del secolo scorso. Spesso impadronitesi del
governo USA (nel periodo più recente, con George Bush), queste forze
difficilmente, a causa del regime costituzionale americano, possono
utilizzare le istituzioni e gli enti del governo  apertamente a fini
destabilizzanti. Si servono del cosiddetto "governo parallelo", una rete di
enti privati o semi-privati che si muovono all'ombra delle istituzioni
ufficiali e agiscono in senso contrario alla Costituzione americana.
Ad esempio, l'inchiesta su Piazza Fontana del giudice Salvini ha rivelato il
ruolo di un ufficiale americano, David Garrett, che era in contatto con i
terroristi della cellula veneziana di Ordine Nuovo, e che erroneamente è
stato definito "agente della CIA" dai mass media. Si tratta, invece, di un
ufficiale del servizio segreto della marina, quello stesso ONI
filo-britannico che strinse il patto con la mafia di Lucky Luciano durante
lo sbarco in Sicilia.
Per quanto riguarda Henry Kissinger, l'ex Segretario di Stato USA confessò,
in un discorso tenuto al Royal Institute for International Affairs di
Londra, un'appendice del Foreign Office britannico, nel 1982, di aver agito
nella sua carriera più negli interessi del governo britannico che di quello
americano! Kissinger, descrivendo gli interessi contrapposti dei due paesi,
prese ad esempio Roosevelt e Churchill, criticando Roosevelt e affermando di
condividere la visione metternichiana di Churchill.


 testimonianze...
Potresti farne anche una su 
www.groups-google.com
 e cercare le stesse cose
in IDM. Dovresti trovare un thread dove esce che il famoso ricercatore che
ha fatto le rivelazioni sul reverse engineering era in realtà un addetto
alle pulizie o giù di lì. (O aveva una ditta di trasporti [1]?).
saluti,
Peltio
[1] o forse il discorso su dischi volanti, ibridi umani alieni e memoria
selettiva mi ricorda qualcun altro...

testimonianze...
Gia'. Proprio questo dovrebbe farti sospettare che ti stiano menando
per il naso. C'e' un sacco di ricerca che su Google! non finisce, o,
se finisce, rimane sotto la soglia dei cento articoli.
Quanti articoli escono con, che so:
	Hanford "S2 area"
	"Flux compression generator" bomb
	focalised HERF gun
	weak ionization "stun field" [1]
...tolti ovviamente gli articoli di Caccia&Pesca, gli articoli sulle
avventure di Marty McFly sulla sua DeLorean, e altra fuffa?
Leonardo
[1] un interessante miglioramento del taser [USP 3803463]


 Perchè?
Sapendo che ci sarebbero gli UFO non fai domande se ti scacciano per
proteggere cose ben piu' terrene ;-)
Ciao

 proteggere cose ben piu' terrene ;-)
Beh, in effetti c'è una logica... : )
saluti,
Peltio

 Beh, in effetti c'è una logica... : )
Non trovi anche tu? :-)
Ciao

 Ho scritto 50 pagine del romanzo... Forse verso ottobre :-)
Trovate l'incipit su news://it.arti.scrivere :-)


 Trovate l'incipit su news://it.arti.scrivere :-)
E' una minaccia? :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 E' una minaccia? :o))
No, e' solo un modo per non postare OT l'incipit ;-)))
