Newsgroup: it.economia
Titolo: Proposta di legge per nazionalizzare la Banca d'Italia

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/10/26/credito-e-bankitalia-ecco-il-piano-del-m5s-per-riformare-il-sistema-bancario/2160118/
 
 
Questa proposta di legge non ha ricevuto molta pubblicità e per ovvi motivi.
E' chiaro che la nazionalizzazione della banca di Italia porterebbe al fallimento parecchie banche italiane. Infatti la Banca di Italia ad un certo punto, per conto degli azionisti, stampa e DONA. Come prestare a se stessi i soldi stampati.
 
Questo è un argomento tabù sia per i giornali che per le televisioni. Si parla degli immigrati, della prostituzione, del debito pubblico, ma non si parla della Banca di Italia e di chi la POSSIEDE. 
 
 
 
 
 
 
 

 Infatti la Banca di Italia ad un certo punto, per conto degli azionisti, stampa e DONA.
Te ne dico una che... non ci crederai! Hanno fatto l'euro. Sarebbe una 
nuova moneta che usano molti stati europei, la banca centrale adesso si 
chiama "Banca Centrale Europea".
La Banca d'Italia certe cose non le può proprio fare e a dirla tutta non 
poteva farle neanche prima.
 


Le varie banche centrali europee sono azioniste della BCE. Se si nazionalizza la banca di Italia ecco che a diventare azionista della BCE sarà lo Stato italiano e non più bankitalia in mano ai privati.
 
Quando la bce stampa banconote queste di CHI sono? Sono della BCE ovvero dei vari azionisti della bce. Quindi una parte di queste banconote stampate e prestate saranno di proprietà dello Stato italiano. Attualmente invece sono di proprietà degli azionisti privati della banca di Italia.
 
Ma a mio parere la cosa migliore da fare è tornare alla lira. L'Italia con la lira divenne un grande paese industrializzato. Con l'euro è andata malissimo.
 
L'euro è una creazione di banchieri PRIVATI. Questi invece di stamparsi la moneta nazionale si sono messi insieme per stamparsi una moneta molto più forte e cioè l'euro. Con questa moneta possono avere in cambio il petrolio senza passare per il dollaro e tanto altro.
 
Una cosa simile avvenne con l'unità di Italia. Infatti ad un certo punto venne dichiarata la circolazione forzosa della lira e cioè i banchieri stampavano e tutti erano obbligati ad accettare.
 
Fu questa la svolta. Infatti, se dietro la moneta c'è l'oro, allora i banchieri hanno un limite e giustamente garantiscono le banconote. Ma se viene dichiarato la circolazione forzosa, allora il banchiere non è più colui che ci mette l'oro, ovvero un bene che per procurarselo bisogna darsi da fare molto.
Il banchiere si limita a stampare la banconota e non più a procurarsi l'oro.
 
Insomma, si da valore ai pezzi di carta stampati ed è lo Stato con la legge a dare valore alle banconote. Quindi queste banconote le potrebbe stampare lo Stato invece che i privati. Infatti con la circolazione forzosa si è dato a pochi privati un potere immenso. Ovvero si è data loro la possibilità di creare ricchezza quasi dal nulla.
Questo è un forte potere dato a pochi ed è lo Stato con le leggi che lo ha dato.
La legge è uguale per tutti.
Ma perché pochi cittadini hanno il potere di creare ricchezza dal nulla?
 
Quindi viene violato un fondamentale articolo della nostra Costituzione.
Se tutti i cittadini per avere soldi (cioè banconote) devono lavorare, perché alcuni invece possono stamparseli?
 
Inoltre, non si capisce per quale motivo la politica monetaria deve stare nelle mani di privati e non dello Stato.
Nel caso della BCE qualcosina si è fatto, infatti il comitato esecutivo viene nominato dal consiglio europeo. Ma la proprietà delle banconote e degli interessi rimane sempre degli azionisti, e tantissimi azionisti BCE sono privati.
 
 
 
 


Basta uscire dall'euro  e forse cambiare qualche legge.
Ed ecco fatto.
Se si vuole è possibile.
 

 stampa e DONA.
<Te ne dico una che... non ci crederai! Hanno fatto l'euro.
 
grande euro! ci ha tolto l'inflazione!!!
 
Come, scusa? Ha detto Monti che era meglio quando c'era l'inflazione! 
hahahahaha!
 

 Hanno fatto l'euro.
 
Possibile che vengano tutti su it.economia?
 
Il primo che non ha idea di cosa sia la governance di una banca 
centrale, di come si crei la moneta. Anzi di cosa SIA la moneta. Eppure 
pontifica.
 
Il secondo che in tutta la vita ha letto solo un libro di economia, per 
giunta pessimo e va in giro per anni a predicare contro l'euro: una sola 
sola idea per un problema planetario, semplicissima e sbagliata. La 
vicenda di quel pazzerello di Bagnai è finita prima di iniziare, se 
proprio vuoi fare l'eccentrico cambia cavallo: vai su qualche sito 
grillino e sposa un'altra tesi bislacca. Quella dell'euro causa di tutti 
i mali è ormai definitivamente naufragata nel ridicolo da cui era sorta.
 
Il terzo che avrà mezzo neurone, mette due frasi con parole a caso e 
crede di essere simpatico.
 
 

 Possibile che vengano tutti su it.economia?
 
Si', e quindi? (cit.)
 

 Si', e quindi? (cit.)
Penso a banalità del tipo "per forza che l'Italia va male" e poi spero 
che certi talenti si accumulino qui per qualche meccanismo socio 
economico per cui il mondo, la fuori, è migliore.
 

 economico per cui il mondo, la fuori, è migliore.
 
Hai considerato che moltissimi se la passano male mentre magari tu non 
ti sei accorto della crisi e continui a guadagnare come e piu' di prima, 
come prima domanda? :>
 


E cosa c'entra con l'ignoranza dilagante in questo gruppo?


Figuriamoci se non inizi dando degli incompetenti agli altri.
Per tua informazione la disoccupazione e' alta in UE e la povertà  pure.
Il buon Draghi fa di tutto per fare alzare inflazione ma anche lui si è 
accorto che ha dei limiti.
Comunque continua a dare degli incompetenti agli altri,cosi ti darai 
ragione da solo oppure magari accompagnato dall'altro socio.
 
 

 ragione da solo oppure magari accompagnato dall'altro socio.
 
Disse quello che non sapeva fare una equivalenza finanziaria.
 

 E cosa c'entra con l'ignoranza dilagante in questo gruppo?
 
A pancia piena si fa fatica a capire chi ha fame, piu' di cosi' come 
faccio a spiegartelo, e comunque questo e' un gruppo di discussione, non 
un gruppo di stampatori di tesi universitarie.


Qui si dovrebbe parlare di economia non di diete.


Tu la sai fare una classe in C++ ?
Non sai neanche cosa è il C++ probabilmente.
 


Ci feci una rubrica ma non sto scrivendo su un ng di software sto 
scrivendo su un ng di economia e tu non conosci neanche le basi della 
materia.
Io quantomeno il mia fiera ed orgogliosa rubrica in c++ l'epoca la fece, 
insieme ad un poderoso programma per calcolare l'area del cerchio. Tu 
non sai fare una equivalenza finanziaria.
 
Che poi cazzo potevo capire che se tentavi di impressionarmi con con il 
Python o il Pearl ma il C++ dai.


Si scrive PERL e meno male che sai almeno calcolare l'area del cerchio.
A me l'hanno insegnato alle elementari.
Poi mi dici cosa ha che fare un equazione finanziaria,che comunque e' 
pura matematica,con le statistiche macroeconomiche o con le discussioni 
di carattere monetario (es cambio fisso vs cambio flessibile) o con 
rendere allo Stato lo Banca d'Italia ?
Guarda che non faccio il brocker o lavoro in banca o in una assicurazione.
Io mi occupo di informatica,una scienza ben piu nobile che fare 
l'assicuratore.
 
a << 2
 

 l'assicuratore.
 
Bravo.
Però scommetto che quando di ciullano la macchina vai di corsa dal tuo 
assicuratore e la tua nobiltà te la metti tutta in un posto mentre 
cerchi di mendicare i 100 euro in più di risarcimento.
Ah, lo sai che è matematico il calcolo del risarcimento assicuratorio?
 

 Non sai neanche cosa è il C++ probabilmente.
 
Finalmente possiamo capirci: se vado su un NG di informatica e inizio a 
dire che Java è il male del mondo mentre si capisce subito che non ho 
mai scritto software in vita mia, anzi ho solo letto qualche minchiata e 
fatto un esame mal digerito all'università, cosa succede?
Purtroppo con l'economia queste cose accadono spesso. Alla gente 
semplice sembra una disciplina fatta da tre regolette e praticata da un 
gruppo ristretto di coglioni, quando basterebbe un cretino qualunque per 
mettere le cose a posto con quattro semplici mosse.
 


Ma del resto Keynes non diceva che bastava scavare fosse e riempire 
fosse? Che altro c'è da capire?
 

 Qui si dovrebbe parlare di economia non di diete.
 
Nessuno ti obbliga a leggere un OT o a rispondere a tutti 
indiscriminatamente.
 
Altrimenti chiedi e fai chiedere l'istituzione di un gruppo moderato.
 
E fine degli OT.
 
Usenet funziona cosi'. Non lo sapevi, forse? ;-D
 
Ma non ti sei accorto che, OT a parte, siamo tutti svaccati? Ma invece 
di prendercela nelle aree apposite, che ancora esistono, ci si prende in 
giro e ci si attacca e si lasciano messaggi personali direttamente nelle 
aree pubbliche non moderate?


 
E' un lavoro che qualcuno deve pur ma non l'invidio di certo.
Il sottoscritto non è mai andato da nessuno a mendicare,tanto meno da un 
assicuratore.
 
 
 
 


I sistemi economici sono diversi dalle discipline di pura matematica.
In informatica come in matematica a parte i casi di sforare il dominio 
del problema cio' che e vero è vero e cio che è falso è falso.
In economia,essendo anche una scienza sociale, non ha senso chiedersi se 
gli effetti di un modello sia giusti o sbagliati ma se possono andare 
bene per uno specifico gruppo di interesse.
E'un po come in informatica chiedersi se un applicativo sia corretto o no
Non ha senso chiederselo se non si hanno le specifiche.
 
 

 assicuratore.
 
Buon per te.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:nf23ap$7d9$2...@dont-email.me...

Che keynes non aveva un concetto molto efficiente della economia?
 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Ma questa osservazione in cosa centra?
 

 
 
Ti ripeto il mio punto di vista, così ci dici il tuo, se ne hai uno.
A mio parere la Banca di Italia dovrebbe essere nazionalizzata anche se rimane in seno alla BCE. 
Tu che dici?
A te sta bene che la banca centrale sia privata?
 
Non tergiversare, non buttarla sul personale. Dicci il tuo punto di vista.
 
 


 
Ti sei metto a studiare i sorgenti per fare affermazioni simili ?


 Ti sei metto a studiare i sorgenti per fare affermazioni simili ?
 
 
Vedi la reazione che hai? Ecco, sono le stesse reazioni che uno che ha 
studiato economia ha quando legge le tue affermazioni.
 
 


 
Chiederti una risposta su una tua affermazione non ha niente a che 
vedere con cosa si ha studiato.
 
 
 

 E cosa vuoi che inventa,prende delle formule gia preconfezionate.
 
Ma perché una volta che pesti una merda ti ci tuffi dentro e ti spalmi 
pure urlando che è nutella?
E' qualcosa che ti viene spontaneo oppure ti ci applichi?
 
 


 
Una scoperta di fisica arricchisce tutto il genere umano. Invece un assicuratore che stipula buone polizze non arricchisce tutto il genere umano.
 
Un insegnante che insegna bene la matematica non arricchisce tutto il genere umano. Un matematico che fa scoperte di matematica arricchisce tutto il genere umano.
 
In generale le scienze pure (scienze teoriche) vengono viste come più importanti perché capaci di far fare passi conoscitivi all'intera umanità.
Le scienze applicate invece vengono viste come meno importanti perché non scoprono principi ma applicano principi.
 
Quando gli esseri umani scoprono principi della natura, della società (quindi dell'economia) ecco che hanno fatto qualcosa di utile per l'intera umanità presente e FUTURA.
 
Con questo, io personalmente, non voglio sminuire l'importanza fondamentale delle scienze applicate, e neppure di ogni singola attività umana. Infatti tutte le attività sono necessarie.
 
A mio parere non è che chi scopre leggi della fisica è migliore di chi fa l'assicuratore. Tuttavia certe scoperte sono senza dubbio più importanti.
 
Cioè, non è l'individuo che sarebbe migliore perché scopre cose importanti, ma il tipo di scoperta.
Da questo punto di vista possiamo dire che certe attività (a prescindere da chi le attua) sono più importanti di altre.
Cioè chi scopre principi della natura ha dato un prodotto che sarà utile per sempre e a tutti.
Chi invece ha stipulato una polizza ha fatto una cosa di importante ma per pochi.
 
Però, insisto, tutti gli individui sono necessari, utili e bisogna rispettarli allo stesso modo. Sia l'assicuratore che il fisico hanno pari dignità.
Tuttavia è indubbio che un fisico quando fa una scoperta fa qualcosa di utile per tutti e per sempre mentre l'assicuratore no.
 
Ora, e insisto, il fatto che il fisico abbia la possibilità di fare certe scoperte non implica che lui sia migliore di chi fa altre attività.
 
Per es. se tizio guida un'auto di piccola cilindrata e caio un'auto di grossa cilindrata, ecco che caio va piu veloce di tizio.
Ma il merito non è di caio e neppure tizio ha il demerito, tutto dipende dall'auto.
 
E' chiaro quindi che uno che si mette a ricercare in fisica è come quello che sale sull'auto di grossa cilindrata. Quindi non è lui ad essere migliore dell'altro, quanto il tipo di attività che può condurre a fare scoperte importanti.
 
Quindi enoquick dice che la attività di un informatico può condurre a fare scoperte più importanti di chi si occupa di fare l'assicuratore.
 
Enoquick però aggiunge un elemento che io no condivido. Ovvero lui dice che è migliore colui che svolge l'attività di informatico teorico rispetto all'assicuratore.
A mio parere invece è la attività a portare a certi risultati e non le capacità del tizio.
 
A parità di capacità di impegno e di attitudine alla scoperta è ovvio che farà cose più importanti colui che si mette a scoprire cose teoriche, principi sempre validi.
Un altro,di pari capacità che però si mette a fare altro, ecco che non potrà fare scoperte importanti.
 
N.B. Questa riflessione è di carattere economico. Ovvero si cerca di capire quali beni- servizi (le scoperte per es.) sono più importanti per un sistema economico.
La ricerca di base è fondamentale. Sappiamo che la ricerca ha condotto ad una crescita continua degli ultimi tempi dell'umanità.
Questo giustifica gli investimenti in ricerca e anche nella scuola.
Non basta avere i centri di ricerca ma anche una popolazione che venga preparata a scuola.
 
Su questo argomento è stato studiato, analizzato e ci sono libri al riguardo.
 
 
 
 

 A mio parere non è che chi scopre leggi della fisica è migliore di chi fa l'assicuratore. Tuttavia certe scoperte sono senza dubbio più importanti.
 
Sai quanto vale il tuo parere?
Ti faccio una equazione.
Il limite di x->0 di x.
 
 

 
 
E' vero, infatti a mio parere TUTTE le attività sono necessarie, utili.
Tuttavia ci può essere un genere di attività che porta (se capita) a produrre un maggior contributo per un maggior numero di persone.
 
Per es. chi si occupava di fisica all'epoca della scoperta della dinamo ecco che ha dato un grande contributo all'umanità tutta.
 
In particolare Pacinotti all'epoca diede un grande contributo:
https://it.wikipedia.org/wiki/Antonio_Pacinotti
 
 
Sarebbe il caso di vedere quante onorificenze ha ricevuto all'epoca Pacinotti.
Per me non c'è dubbio che la scoperta di Pacinotti è stata più importante di quello che faceva il suo panettiere all'epoca. Il panettiere era indispensabile altrimenti di cosa si nutriva Pacinotti stesso?
E tuttavia quella scoperta è stata utile per l'intera umanità.
 
E' stato enocquick a sminuire il ruolo dell'assicuratore non io. Io sto solo facendo notare che sono tutti utili, importanti. Tuttavia ci sono invenzioni utili a tutta l'umanità nel presente e nel futuro.
 
Non è la persona ad essere migliore (l'inventore per es.)ma la sua scoperta e la fortuna che ha avuto.