Newsgroup: it.diritto
Titolo: efficacia trascrizione

Caso pratico.
Nel febbraio 2002 Tizio tramite agenzia vende a Caio un autoveicolo
per la somma di 250 euro. La vendita è effettuata verbalmente.
L'acquierente effettua dinnanzi al notaio la dichiarazione di vendita
dell'autoveicolo a tergo del certificato di proprietà, che ai sensi
del 1477 co. 2 cc, consegna regolarmente all'acquirente.
Nonostante gli accordi e i solleciti l'acquirente Caio rifiuta di
effettuare la trascrizione al PRA.
L'acquirente inoltre non provvede al pagamento delle tasse di
circolazione, non effettua l'assicurazione obbligatoria e colposamente
procura un incidente stradale con delle lesioni. Si rifiuta di
lasciare i suoi dati ai danneggiati, i quali si limitano ad annotare
il numero di targa del mezzo.
Non contento l'aquirente Caio (per paura di ritorsioni - ? -) aliena
nuovamente il mezzo ad un terzo, consegnado i documenti del veicolo.
Domanda
Esiste una resposnabilità a carico del venditore Tizio?
Miei ragionamenti:
1) L'atto di vendita seppure verbale è opponibile ai terzi. Difatti
L'art. 2644 cc (così come richiamato dall'art. 2688 cc) in tema di
effetti della trascrizione dispone che l'atto di vendita non
trascritto non ha effetto nei riguardi dei terzi che a qualunque
titolo hanno acquistato diritti sul bene in base ad un atto trascritto
o iscritto anterioremente alla trascrizione del medesimo atto di
vendita.
Dunque l'inopponibilità del contratto verbale non c'è riguardo tutti i
terzi, ma solo quelli i quali "hanno acquistato diritti sul bene
ecc...".
Nel caso in esame il soggetto leso dal sinistro statale nell'invoacare
la responsabilità del proprietario ex 2054 cc, non può identificare la
persona dell'alienante in quanto il danneggiato è soggetto che "non ha
acquistato diritti sul bene" come da 2644 cc, e quindi l'alienazione
(seppure verbale) è pienamente opponibile. La data inoltre, in quanto
inserita in un atto pubblico come la dichiarazione di vendita, fa fede
fino a querela di falso.
2) E' pur vero che le norme sulla tracrizione statuiscono la
limitazione degli effeftti della trascrizione ai soli acquirenti di
diritti su beni, però una interpretazione estensiva è necessaria ai
fini della certezza dei rapporri giuridici. Pertanto anche la
resposnabilità ex art. 2054 va ricercata nel soggetto il quale risulta
dai pubblici registri essere il proprietario del mezzo, a nulla
rilevando le successive vicende del bene delle quali non è stata data
alcuna pubblicità ai terzi.
Quale delle due intepretazioni vi sembra corretta?

 il numero di targa del mezzo.
La responsabilità è del proprietario Caio che ha causato l'incidente. Da
quello che ho capito in base ad una lettura velocissima del post (vado di
fretta :-))), il problema è probatorio: Caio non ha trascritto, Caio non ha
rilasciato le sue generalità.

 Quale delle due intepretazioni vi sembra corretta?
Scusami: per cusriosità che mestiere fai?

  il Fri, 19 Jul 2002
12:04:32 GMT sentenziò:

Il coltivatore diretto.

Ciao volevo chiedervi, se ho acquistato un auto con scrittura privata e devo lasciarla al concessionario come permuta per acquisto nuova auto, il tizio dell'agenzia mi ha detto che posso venderla come ex 2688. Ho verificato che questo 2688 produce una doppia trascrizione, domanda.. quando io vendero l'auto al concessionario chi dovrà pagare il doppio ipt

 Ciao volevo chiedervi,
 
Il concessionario ha una modalita di trascrizione agevolata, sia in acquisto che in vendita.
 
Giulia