Newsgroup: it.diritto
Titolo: sede assemblee condominiali

>Nel mio condominio c'è un disabile che ha messo a disposizione la sua casa
per la riunione condominiale al fine di potervi partecipare agevolmente.
Dopo varie riunioni tenutesi in tale sede, un condomino ha sollevato
protesta all'Amministratore dicendo che lui preferiva che la riunione si
svolgesse nei locali dell'amministratore (se non è meschinità questa...)
adducendo una motivazione che io reputo assurda: non può urlare stando
a casa del condomino disabile.
L'amministratore ha subito rinviato la riunione fissando come nuova sede
quella del suo ufficio.<<
Ho subito contestato all'Amministratore che non mi sembrava giusto che un
condomino decidesse anche per gli altri ma questi mi ha detto che la legge
da ragione al condomino che  "non può essere obbligato a entrare
nell'abitazione del vicino col quale ha litigato". Anche se la maggioranza è
d'accordo che si tenga a casa del disabile.
Secondo voi è giusto il ragionamento dell'Amministratore?
(Era anche assistito da un Avvocato,quando mi ha detto questo)

 garba o fa comodo, possa essere pregato di uscire.
Invalidando l'assemblea.
Assemblea che sarebbe comunque invalida se l'invalido è impossibilitato a 
partecipare in un luogo inaccessibile.

Il condomino che assiste ad una assemblea in una abitazione privata si 
espone al rischio che, in caso di alterco, o quando al padrone di cosa 
garba o fa comodo, possa essere pregato di uscire.
Questo e' un "jolly" in mano al padrone di casa che una persona saggia 
evita di concedere.
Pekilan


 evita di concedere.
     A prescindere dal fatto che in una assemblea civile gli alterchi
    programmati, come nel caso specifico, non dovrebbero essere presi
    in considerazione, la domanda e': " Puo' la maggioranza decidere
    dove riunirsi?" 
     ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Che e', appunto, magari lo scopo che il padrone di casa o i suoi amici 
si prefigono. Mentre se il luogo fosse neutro, il furbone potrebbe solo 
andarsene, ma non impedire che l'assemblea continui.
Una cosa e' l'espulsione un'altra cosa e' l'abbandono.
Esistono molti luoghi accessibili e neutrali. Non solo l'appartamento 
dell'invalido. E se l'invalido non puo' proprio uscire delega. La tua 
pretesa e' come se io, ammalato, per partecipare personalmente ad una 
assemblea importante, pretendosi che si tenesse a casa mia.
Pekilan
Pekilan


Si', fatti salvi i diritti di tutti. Ma i diritti "previsti" dalla 
legge, non le solite fissime. Quindi la maggioranza non puo' scegliere 
un domicilio privato.
In quanto a sta faccenda degli invalidi, nuova nobilta' in crescita, una 
cosa e' ghettizzarli, un'altra cosa e' riempirli di privilegi. Anzi, ho 
l'impressione che un mucchio di gente con la coscienza sporca perche' 
emargina gli invalidi nella vita "personale" pensi di redimersi 
"coprendoli" di privilegi. Il problema e' che lo fanno con i soldi ed il 
disturbo anche mio. Io non ho problemi ad interagire con gli invalidi, 
li considero persone come le altre, pero', stranamente (?), trovo che in 
svariati casi si sta esagerando con i privilegi.
In un edificio, con la scala larga 80 centimetri hanno messo uno di quei 
sedili elevatori a rotaia che occupa meta' della scala. L'invalido e' 
morto anni fa, la rotaia e' ancora li e pure il sedile. Infatti chi 
paga' la rimozione (la rotaia e' saldata ...) ?
Quanto disagio devono sopportare le persone "normali" perche' i paladini 
degli invalidi siano sazi ? Senza limiti ?
Pekilan
