Newsgroup: it.diritto
Titolo: cefalonia

Copioincollo da it.cultura.storia
Su molti articoli apparsi su tutti i giornali, alcuni dei quali sono
stati 
copincollati su questo stesso NG, si legge che la sentenza di Monaco
ha 
"mandato assolto" l'86enne Mulhauser. Non essendo un leguleio potrei 
sbagliarmi, ma mi pare che sia errato sostenere che Mulhauser sia
stato 
assolto.
Mulhauser è stato riconosciuto colpevole di omicidio, però secondo il
Codice 
Penale tedesco il reato sarebbe caduto in prescrizione e dunque
archiviato.
Questo perchè, secondo la sentenza, non sarebbe possibile ravvisare 
circostanze aggravanti nell'operato di Mulhauser.
Mi sono letto la traduzione italiana della sentenza che si può trovare
sul 
sito dell'ANPI:
http://www.anpi.it/documenti/cefalonia_sentenza_monaco.pdf
A me questa sentenza pare contraddittoria: infatti prima enumera le
ragioni 
per le quali Mulhauser è da ritenersi colpevole di omicidio tra le
quali 
recita:
"L'accusato non può neanche ricorrere ad un cosiddetto obbligo di
obbedienza 
agli ordini, perché non correva alcun pericolo di morte nel caso in
cui non 
avesse eseguito gli ordini.
Non si è neanche nel caso di stato di emergenza dato dalla guerra
(vedi 2, 
333 ss del BGH St - decisione della Corte Federale di Cassazione). Gli
ufficiali italiani si erano arresi ed erano prigionieri di guerra che
non 
rappresentavo ormai nessun pericolo."
Quindi si legge nella sentenza che gli italiani erano da considerarsi 
prigionieri di guerra.
Ma più avanti la sentenza espone le ragioni per le quali non si debba 
considerare "vili" (e quindi non passibili di prescrizione) le
motivazioni 
di Mulhauser:
"Ma d'altro canto non si può partire da tale presupposto per i
seguenti 
motivi: Le forze militari italiane non erano normali prigionieri di
guerra. 
Inizialmente erano alleati dei tedeschi che si sono poi trasformati in
nemici combattenti diventando dei "traditori" - per usare il gergo 
militare-. In questo caso è come se parti delle truppe tedesche
fossero 
disertate e si fossero schierate dalla parte del nemico. Una
successiva 
esecuzione di tali soldati non sarebbe da giudicare come omicidio per
vili 
motivi ai sensi del § 211 del StGB - c.p. tedesco-."
Quindi qui si sostiene che gli italiani "non erano normali prigionieri
di 
guerra".
Insomma, mi pare che la sentenza si contraddica: prima sostiene che
erano 
prigionieri di guerra e quindi Mulhauser è colpevole, poi sostiene che
non 
lo erano e quindi a Mulhauser non si possono applicare le circostanze 
aggravanti che impedirebbero la prescrizione.
Qualcosa mi sfugge ma non capisco cosa...
Sloam

 Non essendo un leguleio potrei sbagliarmi,
Forse non sai che "leguleio" è un termine spregiativo...
edi'® 

 Sloam
La Procura fa un discorso diverso, si legge nell'atto che non sussiste 
l'aggravante dell'omicidio doloso aggravato così configurata: "
Viene definito omicidio doloso aggravato ogni omicidio commesso nei 
confronti di una persona per puro desiderio di uccidere, per soddisfare il 
proprio istinto sessuale, per avidità o per ulteriori vili motivi, commesso 
in modo subdolo o crudele o con mezzi che costituiscono pericolo pubblico o 
per permettere o coprire un altro reato " . Quanto a pretesi vili motivi il 
ciudice tettesco di germania afferma che afendo  voi sporchi italiani 
spaghetti baffo nero tratito non è cosa file accoppravi. In più il cenerale 
tettesco non ha ezeguito l'ordinen ma si è limitaten a trasmetterlen al 
subalternen sergenten........

 Forse non sai che "leguleio" è un termine spregiativo...
... che solo un altro leguleio può adoperare in tono (auto) ironico. 
Certamente lui lo sa, anche perché credo sia un aspirante tale, ma - come 
potrai ben notare, visto che roy l'ha esplicitato - l'inciso tra virgolette 
è tagliato e incollato da altro ng.

 l'inciso tra virgolette è tagliato e incollato da altro ng.
Hai ragione, mi era sfuggito.
edi'® 

 Copioincollo da it.cultura.storia
E' riportata la lettera aperta del nipote di uno degli ufficiali caduti. 
Potrebbe essere mia, che ho avuto ben due parenti stretti ammazzati (uno zio 
addirittura gettato in una buca con altri ufficiali, massacrati con le bombe 
a mano (italiane) e finiti con le baionette: cosa c'è di militare o non vile 
in tutto questo?), ma per Cefalonia e Corfù dovrebbero essere stati 
giudicati, oltre ai capi tedeschi (qualche soldato e un paio di ufficiali si 
sono rifiutati di uccidere altri militari a sangue freddo: incarcerati, 
processati sommariamente, giustiziati), anche il Governo Badoglio, il Re e 
gli alleati di stanza a Brindisi, che hanno rifiutato alla Marina Italiana 
il permesso di rifornire i nostri di munizioni e viveri quando c'era la 
possibilità di cacciare i tedeschi, dal momento che - oltre alla supremazia 
numerica - vi erano stanziati alcuni tra i meno scalcinati reparti del R.E.
La sentenza non segue alcuna logica tecnico-giuridica, ma solo esigenze di 
becera opportunità contingente. Discuterne in un ng tecnico non ha alcun 
senso e, secondo me, rovina l'animo. 

 ha scritto:

Io ricordo anche i caduti di Leros, un'isoletta base di sommergibili
italiani, vicino Rodi. Era protettorato italiano dal 1917. Quando sono
sceso dalla nave mi sembrava di essere a Cinecitta', tutte casette
basse in mezzo ad una verdissima pineta, al centro un albergo il
"Roma" con i soffitti altissimi, le vasche dei bagni con i piedini
d'ottone, la rubinetteria e le maioliche liberty. Dopo l'8 settembre
il generale Mascherpa con tutta la guarnigione si rifiuto' di
consegnare le armi ai tedeschi. L'isola  dopo mesi di assedio fu presa
dai tedeschi. I soldati furono passati per le armi, gli ufficiali
furono imbarcati su una nave italiana, che portata al largo fu fatta
affondare. 
roy