Newsgroup: it.diritto
Titolo: Offerta al pubblico o Promessa al pubblico?

21.42 27/06/00
OGGETTO: Offerta al pubblico o Promessa al pubblico?
Secondo voi, l'esposizione da parte di alcuni esercenti degli adesivi
raffiguranti le carte di credito può qualificarsi più come offerta al
pubblico [art. 1334 cc] mediante comportamento concludente oppure come
promessa al pubblico [art. 1989 cc]?
Io credo che si possa configurare una semplice offerta al pubblico, che
comporta l'impossiblità da parte del negoziante-creditore, di rifiutare il
pagamento nelle forme diverse dal denaro (indicate dall'adesivo), quando il
cliente si presenta alla cassa con la merce (accettazione effettuata
mediante comportamento concludente) impedendo così l'aplicazione dell' 1277
cc (principio nominalistico) che generalmente consente al creditore di
rifiutare in adempimento ad obbligazioni pecuniarie prestazioni effettaute
con mezzi di pagamento diversi dalla moneta avente corso legale. Non sarà
necessario dunque in questo caso, sempre secondo la mia opinabile
interpretazione, il consenso del creditore nel caso il cliente voglia pagare
con carta di credito (necessario, invece, in assenza dell'esposizione
dell'adesivo -cfr. art. 1197 cc-).
Che ne pensate?
--
____________________
Harpo
ugo...@hotmail.com

concordo in pieno
Enrico

 Che ne pensate?
A mi avviso si tratta di promessa al pubblico (art. 1989 c.c.)
In quanto non sono indicati gli estremi del contratto (prezzo, oggetto) ma
solo l'impegno da parte dell'esercente di mantenere un certo comportamento
restando la stipula del contratto una parte meramente eventuale.
L'impegno che assume è quello di accettare in pagamento un determinato
strumento: la carta di credito.
Ex art 1989 c.c.:
"Colui che, rivolgendosi al pubblico, promette una prestazione a favore di
chi si trovi in una determinata situazione o compia una determinata azione
[...]"
So che non è il massimo della giurisprudenza, però ,se non erro, in un caso
sottoposto a Forum, il lodo arbitrale stabilì per la configurabilità della
promessa al pubblico con tutto quello che ne consegue per quanto riguarda la
revoca e la responsabilità.
In ogni caso rammento che resta possibile per il cliente segnalare tale
fatto all'emittente della carta di credito al fine di ottenere la revoca per
l'esercente dell'autorizzazione all'accettazione di tale strumento di
pagamento.
[Nota personale: la American Express, manda insieme ad ogni estratto conto
un modulo con cui segnalare tali accadimenti]
Saluti

 wrote in message
KrjP0um7$GA....@news1.galactica.it...

Potrebbe anche darsi. Però l'art. 1990 cc consente al promittente (inteso
non in senso tecnico, cioè in riferimento a colui che compie un *atto
prenegoziale*, in quanto la promessa è un negozio unilaterale che si
perfeziona con la pubblicizzazione -nel caso di specie con la apposizione
dell'adesivo-) di revocare la promessa solo per giusta causa. Sarebbe dunque
poco agevole per l'esercente dall'oggi al domani decidere di rimuovere
l'adesivo e, conseguentemente, far venir meno la *promessa* (se la
qualifichiamo come tale).
Che ne pensi?
--
____________________
Harpo
ugo...@hotmail.com

 Che ne pensi?
Sono d'accordo sulla scarsa facilità di venir meno alla promessa, ciò è
dovuto alla tutela dell'affidamento che i terzi fanno sull'attendibilità
della promessa stessa in particolar modo ove si tratti di spese dall'importo
non comune.
Il problema va al massimo spostato sul concetto di giusta causa, in quanto
per rendere inefficacie la promessa è sufficiente o un messaggio contrario
(es. un cartello che indica che non si accettano carte di credito durante i
saldi) ovvero la rimozione della vetrofania stessa, purché con i requisiti
di cui all'art. 1990 1 co.
Per cui la domanda interessante è: cosa si intende come giusta causa?
Il venire meno del rapporto tra emittente della carta e l'esercente;
il guasto tecnico
oppure anche altre valutazioni meramente economiche del negoziante?
Cosa ne pensi?
In che università studi?
Ciao ciao


Ciao.
--
____________________
Harpo
ugo...@hotmail.com