Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il culto del cargo

Non so se sia già stato citato:
 
"Nei mari del Sud vive un popolo che pratica il «culto del cargo». 
Durante la guerra ha visto atterrare aerei carichi di ogni ben di dio, e 
ora vuole che la cosa continui. Hanno tracciato delle specie di piste; 
accendono fuochi ai lati; hanno costruito una capanna di legno in cui 
siede un uomo con due pezzi di legno a mo' di cuffie, da cui spuntano 
bambù a mo' di antenne - rappresenta il controllore di volo - e 
aspettano che gli aerei atterrino. Hanno fatto tutto correttamente. La 
forma è perfetta e rispetta quella precedente: ma la cosa non funziona. 
Non atterra nessun aereo.
 
Parlo di scienze da "culto del cargo" perché sono scienze che seguono i 
precetti e le forme apparenti dell'indagine scientifica e alle quali, 
però, manca un elemento essenziale, dato che gli aerei non atterrano.
A questo punto dovrei indicarvi l'elemento mancante. Sarebbe però 
altrettanto difficile dello spiegare agli isolani dei mari del Sud come 
procedere per arrivare a un certo benessere. Non è semplice quanto dir 
loro come migliorare la forma delle cuffie. C'è soprattutto una cosa, 
che in genere manca nelle scienze da "culto del cargo": l'idea che tutti 
ci auguriamo abbiate imparato a scuola - non la esplicitiamo mai, 
speriamo che la scopriate da soli, grazie a tutti gli esempi di indagine 
scientifica che avete studiato. Ora invece sarà interessante formularla 
apertamente.
 
Si tratta dell'integrità scientifica, un principio del pensiero 
scientifico che richiede una totale onestà, una disponibilità totale. 
Per esempio, quando si effettua un esperimento bisogna riferire TUTTO 
ciò che potrebbe invalidarlo - e non soltanto quel che sembra corretto - 
le altre cause che potrebbero originare gli stessi risultati. Bisogna 
riferire tutti i punti superati con precedenti esperimenti, e cosa e 
come sia avvenuto di nuovo, accertarsi che anche gli altri possano 
capire che sono stati davvero superati.
Vanno dati i dettagli che potrebbero mettere in forse l'interpretazione, 
se vi sono noti. Dovete fare del vostro meglio per spiegare qualsiasi 
eventuale discordanza. Se elaborate una teoria, e la pubblicate, dovete 
pubblicare TUTTI i fatti che la contraddicono - oltre a quelli che la 
sostengono.
 
Ma c'è un problema ancora più sottile. Quando avete sistemato le idee in 
una teoria completa e la riferite, dovete accertarvi che i fenomeni che 
la teoria spiega non siano proprio quelli che vi han fatto venire in 
mente l'idea originale: la teoria - una volta completata - deve quadrare 
con altri fenomeni ancora. Occorre fornire TUTTE le informazioni per 
aiutare gli altri a giudicare il valore del vostro contributo, non si 
possono dar solo quelle che orientino in un determinato modo.
[...]
Sappiamo per esperienza che la verità finisce col venire a galla. Altri 
scienziati ripeteranno il vostro esperimento, e scopriranno se era 
corretto o no. I fenomeni della natura coincideranno o no con la vostra 
teoria. E magari otterrete una fama temporanea, ma se non avrete 
lavorato con molta accuratezza la vostra reputazione di scienziato non 
sarà buona. Sono questa integrità, questa volontà di non ingannarsi, che 
mancano alla ricerca delle scienze da cargo cult.
Gran parte delle difficoltà, per le scienze da cargo cult, dipendono 
dall'argomento, dalla inapplicabilità dei criteri scientifici 
all'argomento. Ma non sono le uniche difficoltà, questi sono i motivi 
per cui gli aerei non atterrano, ma resta il fatto che non atterrano.
L'esperienza ci ha insegnato come evitare di autoingannarci. Faccio un 
esempio: Millikan ha misurato la carica di un elettrone con un 
esperimento in cui cadevano delle gocce d'olio, e ha ottenuto una 
risposta che ora noi sappiamo non essere del tutto esatta. Non lo è 
perché Millikan non aveva i dati esatti sulla viscosità dell'aria. È 
molto interessante studiare la storia delle misure della carica 
dell'elettrone, dopo Millikan. Se riportaste quelle misure su una curva 
temporale, vi accorgereste che la prima è leggermente superiore a quella 
di Millikan, la successiva ancora di poco superiore, e così via fino a 
raggiungere una cifra di parecchio più grande.
Perché mai non si è trovata subito la cifra più alta? È una storia di 
cui gli scienziati si vergognano, eppure il motivo è chiaro. Ogni volta 
che uno scienziato otteneva un valore molto superiore a quello di 
Millikan, pensava d'aver sbagliato e cercava l'errore. Se la misura era 
più vicina a quella di Millikan, non tentava così accuratamente di 
rintracciare l'errore: eliminava i valori troppo discordanti. Ci è 
servito da lezione, non soffriamo più di questa malattia.
Mi spiace però dire che a quanto ne so non esiste un corso che comprenda 
la storia, la lunga storia di come si sia imparato ad evitare 
l'autoinganno. Forse contiamo sul fatto che gli studenti la imparino per 
osmosi. Primo principio: non ingannare se stessi. Ma la persona più 
facile da ingannare siamo proprio noi stessi, quindi occorre molta 
vigilanza. Se non vi ingannate, non ingannerete neppure gli altri 
scienziati: vi basterà esser normalmente onesti.
Vorrei aggiungere una cosa assai meno sostanziale per la scienza, ma di 
cui sono personalmente convinto: non si deve nemmeno tentar di ingannare 
i non scienziati, quando si parla da scienziato. [...] parlo del non 
mentire, anzi del farsi in quattro per dimostrare dove forse si è 
sbagliato: ciò fa parte dell'agire scientifico. E questa è la vostra 
responsabilità di scienziati, sia nei confronti dei colleghi, sia verso 
tutti gli altri.
[...] se avete deciso di verificare una teoria o di spiegare qualche 
nuovo concetto, dovete pubblicarne i risultati, qualsiasi questi siano. 
Se pubblichiamo risultati soltanto di un tipo possiamo far apparire 
valida la nostra argomentazione. Ma dobbiamo pubblicare anche i dati 
negativi.
[...]
 
Richard P. Feynman
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

 [...]
 
 
"massivan"
 
E il "diritto all'oblio"?
 
 
 
 


A parte che non c'entra un cazzo col discorso di Aqualung, non esiste
il diritto all'oblio. Può essere una concessione ma mai un diritto.
 
Direi anzi il contrario, c'è il diritto sacrosanto di continuare a
ricordare per generazioni e generazioni i misfatti più atroci come i
torti più piccoli. 
 
Nella speranza che serva ad impedire che si ripetano.
 
 
 
 
--
Fabam Cattus 
Voluptatem Officium Est

 Nella speranza che serva ad impedire che si ripetano.
 
 
"massivan"
 
Però se vogliamo ammettere gli argomenti
di magia in questo NG di misteri e con loro
"i maghi" che hanno spesso pendenze con
la giustizia, ci toccherà subire indefinitamente
la lagna dei maghi sul mancato oblio delle loro
pendenze giudiziarie.
 
 

pendenze giudiziarie.
 
Che si lagnino pure, l'importante è che la gente non dimentichi, che
sparga la voce, che impedisca che altri caschino nelle stesse
trappole. Facendo così in modo che questi rifiuti umani muoiano di
inedia, come meritano.


il diritto all'oblio. Può essere una concessione ma mai un diritto.
 
	Meditate che questo è stato:
	Vi comando queste parole.
 
	Scolpitele nel vostro cuore,
	Stando in casa, andando per via,
	Coricandovi, alzandovi;
 
	Ripetetele ai vostri figli.
	O vi sfaccia la casa,
	La malattia vi impedisca,
	I vostri nati torcano il viso da voi.
 
			Primo Levi - Shemà
 
Leonardo
 
-- 
Were I Glenallan's Earl this tide, and were you Roland Cheyne,
My spur would be in my horse's side, the bridle upon his mane.
If they hae twenty thousand blades and we twice ten times ten,
Yet they hae but their tartan plaids, and we're mail-clad men.

			Primo Levi - Shemà
 
E scusa se è poco ...



Sul non mentire e il non ingannare, sia a se stessi che al prossimo,
Feynman (almeno in quello che hai riportato qui) dimentica il caso
(patologico quanto umano) in cui ad ingannarsi (perche' si ingannano
quasi sempre se non proprio sempre) sono i non scienziati, quelli che
oggi sono cranckpot di sempre..
 
Marco C.
--
"nella scrittura si trovano molte proposizioni le quali, quanto al nudo
senso delle parole, hanno aspetto diverso dal vero, ma son poste in cotal
guisa per accomodarsi all'incapacita' del vulgo"
 
GALILEO GALILEI, LETTERE XI a Benedetto Castelli in Pisa (1613)
 

 oggi sono cranckpot di sempre..
 
Beh, per "cargo cult science" penso intendesse anche loro.


Beh, per "cargo cult science" penso intendesse anche loro.
 
 :))
--
 
A uso e consumo dei boccalones di IDU e IDM, come ad esempio i Troll
A.RB.EL, MultiNick (prima"creative" poi "Galli" oras "Sergej"), Synth Mania,
Jinn, Kufon, FRANK,65C02, Cremino/Fuffaro/NoiznCaporal/El Filibustero (quello
finto), ARASHE, EMIDIO LAURETI, Erminio Ottone, Antonio Bruno, 
phileas...@gmail.com
, Andreas Brehme o anche Andreas B, Jinx (ex Jinn) che
hanno la beota capacita' di bersi tutto in un solo colpo senza capirci una minchia :
 
http://cdn.leganerd.com/wp-content/uploads/LEGANERD_035535.jpg
 
http://www.praestigiator.com/sezioni/sexy/20090623.jpg
 
http://digilander.libero.it/QUINTA_PERFETTA/Same-Govy-Classici-min.jpg
 
 
mentre l'oppio per i credulons e' credere alle guarigioni "miracolose" :
 
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/579568_10200839717665940_813262563_n.jpg