Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Su Marte c‘è acqua: Nasa conferma

oppppp--oooopppppp-oppppppppppp saltellare amici, saltellare e
ingoiare il rospo
http://www.euronews.net/it/article/01/08/2008/phoenix-space-lander-tastes-martian-water/
ehehe
truman

 ha scritto nel messaggio
news:0640fc25-b41e-4dde...@m44g2000hsc.googlegroups.com...

Perchè mai?
Saluti.
Sao 67174


Rospo?
Siamo mica noi scetticazzi cicappini che sostengono che non siamo
nemmeno andati sulla luna, figurati mandare le sonde su marte.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

Dovremmo essere contenti , è una bella scoperta scientifica ,  sarebbe
ancora meglio trovare un bel batterio marziano (indigeno) cosi da
spazzare via
secoli di antropocentrismo


In effetti. Sarei molto curioso di vedere la posizione del pastore 
tedesco in merito.
E in secondo ordine quella dei figli del gelataio
-- 
"I used to think sun revolved around the earth."
"What does it revolve around?"
"The United States!"


triste tentativo di spostare l'attenzione dal punto cruciale...
ehehe
truman


infatti siamo contenti. forse lo sono un po' coloro che per anni su
questi ng hanno detto che l'acqua su marte non c'era....
ehehe
truman

truman burbank ha scritto:

Chi l'avrebbe detto?


la maggior parte dei personaggi di idu e idm.... se fai un po' di
ricerca trovi tutto
truman

 ricerca trovi tutto
L'affermazione che "per anni su questi ng hanno detto che l'acqua su 
marte non c'era" è tua, spetta a te dimostrarla. Dove sono i messaggi in 
cui è stata fatta una simile affermazione?


ascolta bello, se sei un fake sai benissimo di chi e di cosa sto
parlando dato che è anni che si discute di questo problema... se sei
nuovo poniti in modo meno saccente e chiedi per favore...e i messaggi
cercateli da te
ehehe
truman

 cercateli da te
Ho capito, te li sei inventati tu.


????
e quali sarebbero gli scettici che avrebbero riso di fronte
all'ipotesi
dell'acqua su marte ? Io non ne ricordo, puoi citare i messaggi ?
ciao :)
sky


va bene. hai ragione tu
ciao
truman


ci sono sky, lo sai benissimo.... ne abbiamo discusso per anni, quando
si parlava di erosioni, dei canaloni, dell'atmosfera.... il mantra era
che l'acqua su marte non c'era.... alla nasa ci credevano e infatti
hanno continuato a cercarla, con grande dispendio di mezzi e danaro e
alla fine l'hanno trovata... qui qualcuno ci credeva meno...
o devo pensare che fosse solo un atteggiamento atto a fare
dell'ostruzionismo?
se fosse così sarebbe anche peggio, evidenzierebbe una bella dose di
malafede
ciao
truman


iniziai a dirlo su internet  nel 2000 che c'era acqua su marte, insieme a
tutto il resto, ...che stanchezza....
gli scettici non mi credono mai e vogliono le prove. Ora le hanno avute, in
cambio di ingentissime risorse dilapidate in missioni spaziali inutili che
potevano essere indirizzate in missioni spaziali utili.
Il mio progetto era semplice, trasmettere informazioni agli ufologi, che
avrebbero riferito quanto da me acquisito a organismi scientifici NASA
compresa e a organismi militari.
Purtroppo ero un illuso, gli ufologi non sono quello che credevo e non hanno
le entrature che immaginavo, spesso è così difficile comprendere la contorta
mente terrestre....
Morale a metà 2008 la notizia sensazionale: " C'è acqua su Marte ! " ora ne
abbiamo le prove.
Bravi!! Andate avanti così da soli che tra 300 anni avrete le prove che il
modello astrofisico che vi ho spiegato è realtà.
"Metallo Trasparente" ===> Lo scettico: "Il metallo non può essere
trasparente"
"Velocità della luce variabile" ====> Lo scettico " La luce ovunque ha la
stessa sostanziale velocità"
" I Buchi neri sono energia di riserva"====> Lo scettico " Il buco nero è
quello di tua nonna" [dato che oltre "l'orizzonte degli eventi"  per lo
scettico cessa la responsabilità oggettiva.] non può dire altro.
Che sensazionale notizia...c'è acqua su Marte. Se è per questo su Marte c'è
anche la mia faccia scolpita su una montagna, ....ma per gli scettici sono
giochi di luce [ non parlo di Cydonia]
e dire che "Il pianeta delle scimmie " è un classico della filmografia
terrestre, però a nessuno qui viene in mente che le vere scimmie sono gli
uomini della terra.
se non fosse per un gradito eccesso di ormone aleggiante ovunque, per
qualche forma di vita marina interessante, per qualche bellissimo tramonto
rossastro che non è fruibile ovunque, questo pianeta sarebbe una vera
tristezza.
sentire il canuto e obsoloscente "scienziato" di turno, mentre sono a tavola
che mangio, dire " Non abbiamo incontrato gli omini verdi con le antenne, ma
forse su marte c'è stata la vita......che tristezza.
ma oggi state allegri " C'è acqua su Marte ! "
A.RB.EL

skywalker ha spiegato il 01/08/2008 :

ma che fai, ci rispondi pure?


http://www.google.it
scrivere, cliccare, leggere, tacere.
attieniti a queste 4 regole.


ma dai questo Faith è uno dei quelli scettici che se ne andò sdgenosamente
da IDU e che si ripresenta regolarmente con nick diversi..
è il solito coglione..lo era 8 anni fa e rimane coglione.

 forse su marte c'è stata la vita......che tristezza.
Questa frase la ricordo bene. Fa parte di una delle tante battute idiote 
degli scetticazzi paludati e massmediatici di cui parlavo altrove...
-- 
Antonio Bruno
E` triste che la linea che fu di Galileo, Keplero,
Copernico, Einstein, si
sia ridotta oggi ai
Polidoro e Hack
(un utente di Usenet)


da oggi nessuno mio caro skywalker, un giorno dovrai accettare che io sono
tuo padre.
ARBEL


Non se li è inventati. Sono sempre esistiti nella sua realtà. Mica si
fa chiamare truman burbank per niente, eh! :)
E ora smettila, fake orlandi! Che tanto lui ti ha scoperto!

 
La strada la sai. E nessuno sentirà la tua mancanza.
O forse si. Ci toccherebbe tirare fuori i soldi per il cinema.


 
Queste le diceva il tuo DUCE, però quel link è un pò generico. Lo sapeva 
fare anche trumanone coglione senza bisogno di un extraterrestre.


 
A ghemunià.... ma va a cagare sulle ortiche.
Apro... quando avresti detto che su marte c'era acqua?
Con il trumanone coglione hai fatto una filippica da coglione, ora prova 
a scrivere un linkino piccolo piccolo.
Nel caso te ne daremo atto.


 ehm veramente le ricerche di planetologia della NASA dimostrano il  > contrario...  > ci sono tracce di fiumi, canyons, mari ecc. Ma prendi solo un canyons,  > sai quanto tempo ci vuole perchè si formi un canyon ???  > E cosa c'è bisogno perchè si formi ??
acqua , e infatti è un teoria interessante quella che prevede acqua
liquida
su marte , ma
probabilmente lo era molto molto molto tempo fà quando marte era +
caldo per
motivi di temperatura interna . Però ci sono forti dubbi sul fatto che
sia
rimasto in quello stato per il tempo sufficente alla creazione della
vita .
_________________________________________________________________
basta cercare, ci sono tonnellate di esempi simili....
ciao orlandi
ehehe
truman





Dal Corriere:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/08_luglio_31/acqua_marte_nasa_9771d6d0-5f3e-11dd-89c2-00144f02aabc.shtml
MIAMI - C'e' acqua su Marte. La Nasa lo ha ufficialmente confermato. [...]
gli scienziati hanno confermato che quel ghiaccio è effettivamente acqua.
Gli scienziati possono quindi affermare senza ombra di dubbio che nella
zona del Polo Nord di Marte esiste ghiaccio.
Dal punto di vista della vita, acqua o ghiaccio non e' proprio la stessa,
visto che l'acqua si puo' bere, e il ghiaccio no; l'acqua scorre e quindi
puo' trasportare sostanze nutritive, il ghiaccio no; eccetera.
Comunque, c'e' il ghiaccio.
Ma era una cosa che parecchi scettici dicevano da anni.
La NASA, dal canto suo, nel 2002 ha fatto delle vaghe allusioni, restando
lontana da toni trionfalistici:
 
http://science.nasa.gov/headlines/y2002/28may_marsice.htm
	"L'ABBIAMO TROVATO! Ghiaccio su Marte"
	"Gli scienziati hanno trovato enormi quantita' di [questo]
	tesoro sepolto subito sotto la superficie, abbastanza per
	riempire due volte il Lago Michigan. E potrebbe essere solo
	la punta dell'iceberg!"
La notizia viene ripresa da alcune piccole agenzie di news poco seguite:
 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/2009318.stm
Nel 2005 il Mars Express fotografa qualcosa che fa sospettare la presenza
di ghiaccio, anche se le foto in bianco e nero e sgranate lasciano aperte
varie possibilita'. L'ESA non si pronuncia e lascia un titolo vago:
 
http://www.esa.int/esaMI/Mars_Express/SEMGKA808BE_0.html
Personalmente - anche se io facevo, e faccio, una distinzione fra acqua e
ghiaccio per i motivi dati sopra - che su Marte ci fosse ghiaccio lo dico
quasi da OTTO ANNI: fate voi.
Leonardo
-- 
IN NO EVENT SHALL MICROSOFT [] BE LIABLE FOR [] FAILURE TO MEET ANY DUTY
INCLUDING OF GOOD FAITH OR OF REASONABLE CARE, FOR NEGLIGENCE [] EVEN IN
THE EVENT OF [] BREACH OF CONTRACT OR BREACH OF WARRANTY OF MICROSOFT...
                              -- EULA di Windows Media VCM 9, articolo 8

stessa sostanziale velocità"
Intendendo naturalmente nel vuoto :-) - e difatti, i vari metodi con i
quali si e' proposto di viaggiare iperluminalmente prevedono... guarda
un po'... l'isolamento causale, i.e.: la luce non entra e non esce dal
bollone iperluminale.


 Anche tu? Ma va! Fondiamo un club.
ma hai la coda di paglia serni?
truman


basta serni, è meglio che smetti di arrampicarti...
(ANSA) - WASHINGTON, 31 LUG - Su Marte c'e' acqua. La conferma
ufficiale arriva oggi dalla Nasa, grazie alle prove fornite dalla
sonda Phoenix. 'Abbiamo le prove', ha detto il ricercatore della
University of Arizona William Boynton in una dichiarazione della Nasa.
'In precedenza avevamo osservato la presenza di acqua ghiacciata - ha
aggiunto riferendosi alle osservazioni fatte con la sonda Mars Odyssey
- ma questa e' la prima volta che acqua su Marte e' stata toccata e
assaggiata'.
truman

 
La tua solita figuraccia da troll?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 --
e questo svicola di muovo...
(ANSA) - WASHINGTON, 31 LUG - Su Marte c'e' acqua. La conferma
ufficiale arriva oggi dalla Nasa, grazie alle prove fornite dalla
sonda Phoenix. 'Abbiamo le prove', ha detto il ricercatore della
University of Arizona William Boynton in una dichiarazione della
Nasa.
'In precedenza avevamo osservato la presenza di acqua ghiacciata - ha
aggiunto riferendosi alle osservazioni fatte con la sonda Mars
Odyssey
- ma questa e' la prima volta che acqua su Marte e' stata toccata e
assaggiata'.
ehehe
truman

ARBEL ha scritto:

Ma poi perchè? Perchè tutta questa riluttanza, tutto questo scetticismo, 
  tutto questa assurda necessità di avere una prova ad un universo 
pullulante di vita intelligente? Anche solo sentire commenti tipo è 
probabile che da qualche parte ci sia vita intelligente o peggio ancora 
"FORSE non siamo soli"
PROBABILMENTE ???FORSE ???... MA CHE CAZZO SONO QUESTI DUBBI?
E' una cosa assurda, mi sembra di vivere davvero dentro uno zoo pieno di 
scimmie, roba da matti. O___O
Missà che mi trasferisco sull'oceano in mezzo ai delfini, quelle 
splendide creature possiedono una capacità empatica e percettiva di gran 
lunga superiore a molti primati che affollano questo NG...
Marco

 motivi di temperatura interna .
che è come dire NO! acqua non c'è!
o che è anche come dire Truman è normodotato.
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione. 

Ma poi perchè? Perchè tutta questa riluttanza, tutto questo scetticismo, 
  tutto questa assurda necessità di avere una prova ad un universo 
pullulante di vita intelligente? Anche solo sentire commenti tipo è 
probabile che da qualche parte ci sia vita intelligente o peggio ancora 
"FORSE non siamo soli" mi fa ribrezzo.


 anche la mia faccia scolpita su una montagna, ....
Montagna, ma dai,
saranno due colline,
visto la tua monumentale faccia di culo... 

 Missà che mi trasferisco sull'oceano in mezzo ai delfini,
Se parti subito e non torni, ti pago il biglietto di sola andata.

 La tua solita figuraccia da troll?
Sì, questa è una delle solite, ma permettimi di vantare il record per
avergli fatto la più grande nella storia di questo newsgroup :)
Sta ancora rosicando, non vedi che non riesce a trattenersi da
rispondermi? :)

 Marco
ehehehe
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rispondermi? :)
ahahahahahahha, sei magnifico orlandi, te la canti e te la suoni
ehehe
truman


 modello astrofisico che vi ho spiegato è realtà.
sei tanto idiota che non ce la faccio continuare a leggerti.
Fai pena.
ciao
feynman
-- 
i lampioni volanti dell'alieno scemo arbel:
http://idu.altervista.org/view.php?id=6
 

 Missà che mi trasferisco sull'oceano in mezzo ai delfini
no, che poi ci tocca lanciare una nuova campagna:
http://www.publiweb.com/service/delfini_caccia_giappone.html


 lunga superiore a molti primati che affollano questo NG...
Buffo, ma... e` proprio cosi`.
Ciao ciao
Claudio

 truman
manderanno qualcuno del cicappe a dimostrare che Marte si può annaffiare...
basta portarci una manichetta et voilà il gioco è fatto 

 è il solito coglione..lo era 8 anni fa e rimane coglione.
Otto anni fa nemmeno lo conoscevo, IDU.
Ritenta, sarai più fortunato. Ci hai pure i poteri, ci hai. Usali, no?
:-)

"FORSE non siamo soli" mi fa ribrezzo.
Ehi, non sei contento? Hai vinto un milione di Euro al Totocalcio.
Considera: e' molto probabile che qualcuno abbia vinto; non ci sono
elementi che facciano escludere che tu abbia vinto; ed infine io ti
dico che sento che hai vinto.
Quindi hai vinto.
Pero' grazie a me, sicche' facciamo a mezzo, okay?


 scettico cessa la responsabilità oggettiva.] non può dire altro.
Veramente sei tu che non puoi dire altro, pensa che ci sono scettici
che stanno lavorando all'uso di buchi neri come sistema di propulsione
(anzi, ad essere precisi, di trazione).
L. Micheletto

Leonardo
Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")


BrrRRRrrrrrrrrrrrr
P.S.: attento! Quando ti vedranno in mezzo all'oceano alla deriva su
una zattera potrebbero scambiarti per un extracomunitario che cerca di
approdare ad es. sulle coste degli USA o in sud america


 (anzi, ad essere precisi, di trazione).
ah certo una buona idea, come trainare una carrozza con una nave da
crociera, e cercare di parcheggiarla, senza urtare nessuno.

 approdare ad es. sulle coste degli USA o in sud america
Ehm, attento tu, su quelle coste, la maggioranza (preponderante in modo
direi scandaloso) degli abitanti e' extracomunitaria.
E' un gomblotto.


E' un gomblotto.
siguramente ;))
Ciao, Goffredo


come sistema di propulsione (anzi, ad essere precisi, di trazione).
In quale libro di fantascienza? Ciao

 crociera, e cercare di parcheggiarla, senza urtare nessuno.
Vedi che non perdi occasione di dimostrarti un ignorante riguardo
gli argomenti di cui pretendi di sapere chissa' cosa ? ;-)
Dai un occhiata a cosa ho risposto a El Filibustiero.
L. Micheletto


Per ora sono solo lavori teorici.
Tutto e' giocato sul fatto che la forza di gravita decresce
con il cubo della distanza (quindi una perturbazione gravitazionale
*molto* vicina non avrebbe effetti significativi sulle lunghe
distanze) e sulla generazione di buchi neri "virtuali" oppure
sufficientemente piccoli che evaporano prima di assorbire
troppa massa.
In poche parole, se "generi" molto vicino davanti a te un buco nero
"sufficientemente piccolo" questo ti trascina verso di se
ed evapora prima di iniziare ad assorbire la tua massa, se
subito dopo ne generi un altro lungo la stessa direzione
di trascinamento questo a sua volta ti trascina e ti
imprime un ulteriore accelerazione ecc. ecc.
Se invece di singoli piccoli buchi neri ne generi una
"griglia" ottieni una spinta molto piu grande ed un
campo gravitazionale locale che "dal lato dell'astronave"
e' abbastanza uniforme.
Sulle lunghe distanze la perturbazione gravitazionale
sarebbe trascurabile, ma nelle immediate vicinanze
l'accelerazione impressa "ad impulsi" sul mezzo permetterebbe
di raggiungere col tempo velocita' elevatissime e fornirebbe
anche una forma limitata di "gravita artificiale" (si starebbe
orientati secondo la direzione opposta al senso di marcia).
Si tratta di idee allo stesso livello del ramjet di Bussard
(anzi, molto piu fuori di testa, visto che solo roba tipo
  l'LHC arriva a produrre qualcosa che *si avvicina* a quel che
  servirebbe per fare qualche verifica sperimentale)
ma e' da idee vaghe come quella che ho descritto che
prima o poi si arriva a realizzare qualcosa che funziona
oppure a capire cosa non funziona e che alternative si aprono
in base ai risultati ottenuti.
L. Micheletto

  servirebbe per fare qualche verifica sperimentale)
Avrei detto che anche l'LSD potesse dare una mano... ;-)
Bye, G. 

orientati secondo la direzione opposta al senso di marcia).
non avrei mai detto che degli scettici fossero capaci di tanta
creduloneria. Ciao


Nah! L'immaginazione lasciata correre libera
e' intrinsecamente piu potente dell'LSD. :-)
Ad esempio:  
http://xkcd.com/337/
L. Micheletto

 creduloneria. Ciao
A differenza dei fuffari, gli scettici prendono in considerazione
molte piu ipotesi e possibilita, solo che non le accettano acriticamente.
Infatti la cosa che fa piu incazzare gli scettici e' che i fuffari
non sono capaci di argomentare in modo articolato a livello
tecnico-scientifico, solo posizioni fideistiche piu o meno di comodo.
L. Micheletto

tecnico-scientifico, solo posizioni fideistiche piu o meno di comodo.
Come ho gia' detto altre volte, tra quelli che chiami "fuffari" che
sostengono (ad esempio) la possibilita' (*e non la certezza*) di
spiegare i fenomeni paranormali mediante entanglement quantistico e
tra i fantascienziati di cui si sta discutendo non c'e' una gran
differenza, il fideismo c'e' in entrambi i casi. La differenza e' che
magari i fantascienziati sono in grado di usare un linguaggio
tecnico-scientifico che e' loro proprio, ma le chiacchiere stanno a
zero anche se sono condite da formule. Ciao

L. Micheletto
Ciao e scusa, Goffredo


 zero anche se sono condite da formule. Ciao
No, la differenza e' che i fuffari che sostengono che i fenomeni
paranormali si possano spiegare mediante entanglement quantistico
non sono manco in grado di specificare *cosa serve* per provare
o negare le loro affermazioni ed al tempo stesso non dicono
"occhio che questo attualmente non e' possibile provarlo
  perche servirebbe ecc. ecc.".
Nessuno ha dato del fuffaro a Bussard o ad Alcubierre quando
hanno reso note le loro idee su possibili sistemi di propulsione.
Un fuffaro in ultima analisi dice "questo e' vero perche ci credo", uno
"scettico" dice *in un contesto simile* (ma non lo stesso)
"questo potrebbe essere vero, se riusciamo ad
  ottenere quest'altro e ...".
Se dai un occhiata a come si sono sviluppate certe tecnologie
e' innegabile che gli "scettici" hanno sempre dimostrato molta piu
fantasia dei fuffari, solo che sono stati in grado di distinguere
tra fantasia, aspettative e realta.
L. Micheletto

 dell'ostruzionismo?
No: il fatto e' che tu hai sempre dimostrato di confondere spesso frasi 
come "non c'e' ancora prova della sua esistenza" con "Non esiste, non e' 
mai esistita e mai esistera'".
Da qui le tue sconclusionate elucubrazioni circa quello che, secondo te, 
"credevano" gli "scettici".
Lo dimostra la frase stessa che disse morbius e che tu, senza averla 
capita e travisandola visibilmente, citi:
_____________________
è un teoria interessante quella che prevede acqua liquida su marte, ma
probabilmente lo era molto molto molto tempo fà quando marte era +
caldo per motivi di temperatura interna. Però ci sono forti dubbi sul 
fatto che sia rimasto in quello stato per il tempo sufficente alla 
creazione della vita.
_____________________
Io in quelle righe ci leggo che drMorbius all'epoca trovava interessante 
la teoria per la quale l'acqua allo stato liquido su Marte c'era stata 
quando il pianeta era piu' caldo ma che esprimeva dubbi (non certezze) 
sul fatto che fosse rimasta allo stato liquido abbastanza a lungo da 
permettere lo sviluppo della vita.
Tu ci leggi "Affermo con certezza che l'acqua su Marte non c'e' mai 
stata" o "nessuno trovera' mai le prove della presenza di acqua su Marte"?
(e' una domanda retorica: non sei obbligato a rispondere...)
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.:
 
http://idu.altervista.org

  servirebbe per fare qualche verifica sperimentale)
A proposito di LHC: ormai ci siamo quasi alla verifica della profezia
http://idu.altervista.org/proview.php?id=9



Mi sa che  hanno cancellato il post
ciao
Marchino 

  in condizioni controllate).
Vedo che continui a svicolare, per cui ripeto la domanda:
Ma qualcuno ha mai generato un buco nero di massa, dimensioni e
posizione arbitrarie e ha sperimentato la sua evaporazione?
aggiungendo: condizione IMHO necessaria affinche' si possa parlare
*sensatamente* di "lavorare all'uso di buchi neri come sistema di
propulsione"?
Per quanto concerne il resto del post, abbiamo punti di vista
differenti. Ciao

 sonni tranquilli e non guardare in faccia la propria mediocrità.
?????? Ed il tuo punto sarebbe ?
Il mio era un dato di fatto, confronta cosa hanno fatto
i vari personaggi e la cosa salta all'occhio.
L. Micheletto

 "decresce con il cubo della distanza"....
Penso
[3] un mio lapsus, il reciproco del cubo compare nella versione "classica"
     nella variante ottimizzata da dare in pasto ad un compilatore
     perche il versore viene calcolato implicitamente invece che con
     una chiamata ad una funzione a parte
in pratica invece di ((G*m1*m2)/ (modulo(D)^2))* versore(D)
stavo pensando a ((G*m1*m2)/ (modulo(D)^3)) * D
dove D e' il vettore differenza di posizione tra i due punti 1 e 2.
Avevo letto del "propulsore" a BH parecchi anni fa, il grosso
delle paranoie riguardo l'LHC doveva ancora scoppiare, ricordo
che si parlava di che ricadute potenziali avrebbero avuto le
sperimentazioni con l' LHC, ho provato a vedere se lo ritrovavo
con Google ma non sono riuscito a restringere la ricerca
ad un numero umano di pagine (da allora il numero di pagine
in proposito e' letteralmente esploso ed anche usando "propulsion"
come termine obbligatorio esce fuori di tutto).
L. Micheletto

 posizione arbitrarie e ha sperimentato la sua evaporazione?
E secondo te, come mai ho fatto riferimento piu volte all'LHC ? ;-)
E' il primo strumento che permettera' di avere riscontri sperimentali
"al suolo" riguardo il modello che come conseguenze prevede
la produzione di buchi neri "virtuali".
Nota che non sarebbe la prima volta che qualcosa viene teorizzato
con un certo anticipo rispetto a quando si arriva alla verifica
sperimentale e che vengono ipotizzati possibili sviluppi futuri
in base agli esiti della prova.
Poi, a parte quanto detto sopra, c'e' gente che fa ipotesi
su roba che per ora appare ancora piu lontana in termini
di possibili verifiche:
http://dsc.discovery.com/news/2008/07/28/warp-speed-engine.html
[ nota che un articolo in proposito era gia comparso su IDM
   ( "Signor Sulu, avanti a curvatura uno" )
   *prima* dell'inizio di questo thread, ma li te ne sei stato alla
   larga riguardo quanto fosse "sperimentabile", eppure come si puo
   constatare e' una cosa che decisamente richiede molto piu
   unobtanium di quello di cui si stava parlando qui, devo presumere
   che leggi solo IDU (Uhm! Dando un occhiata all'archivio dei messaggi
   su IDM mi sembra che leggi e posti pure li) o che ti sono diventato
   particolarmente simpatico ? ;-) ]
L. Micheletto

   larga
ROTFL. Non e' mica obbligatorio commentare tutte le sparate che
compaiono su IDM e IDU. La tua sparata l'ho vista casualmente, e mi
sembrava troppo grande per lasciarla passare. Ciao

 "credevano" gli "scettici".
ehm... aspetta mandorlone, la discussione verteva in questi termini:
ILLUMINATI: "ESISTONO CIVILTA' ALIENE NELL'UNIVERSO"
BABBANI: "NON E' VERO, LA VITA SULLA TERRA E' FRUTTO DI UNA CASUALITA'
DIFFICILMENTE RIPETIBILE"
ILLUMINATI: "MA COME, MA SE ESISTONO MILIARDI DI STELLE"
BABBANI: "MA NON CI SONO PIANETI SIMILI ALLA TERRA"
ILLUMINATI: "MA COME, MA SE NE STANNO SCOPRENDO UNO AL GIORNO"
BABBANI: "MA NO, E POI SONO TROPPO LONTANI"
ILLUMINATI: "MA IL NOSTRO SISTEMA SOLARE NON E' LONTANO"
BABBANI: "MA NON C'E' POSSIBILITA' DI VITA SUI PIANETI DEL NOSTRO
SISTEMA"
ILLUMINATI: "MA SE LA NASA E' DALL'INIZIO DEGLI ANNI '70 CHE E'
CONVINTA CHE SU MARTE CI SIA ACQUA E CI SIA STATA ACQUA"
BABBANI: "NON CI SONO LE PROVE"
ILLUMINATI: "MA COME, E' PIENO DI INDIZI CHE FANNO PENSARE CHE SIA
COSI'"
BABBANI: "NON E' VERO"
ILLUMINATI: "LA NASA HA PROVATO LA PRESENZA DI ACQUA SU MARTE"
BABBANI: "EH, MA NOI LO AVEVAMO SEMPRE DETTO"
ILLUMINATE: "SIGH.............."
ehehe
truman

Il 05/08/2008 11:54, truman burbank ha scritto:
[cuttone]
["se la canta e se la suona": modo di dire che si applica al monologo di 
uno che si fa da solo le domande, si da da solo le risposte e poi si 
compiace con se stesso per l'intelligenza che ritiene di avere 
dimostrato, ridendo alle sue stesse battute.]
(Borsacchini-Vanoli, Nerbate sul Minchio 1961, Legnate sul Nerchio 1963)


Osservazione: la Terra gira in senso orario solo se la guardi dalla >verticale  del Polo Nord.  Se la guardi dalla verticale del Polo Sud >il senso è antiorario!  I pianeti, le stelle e le galassie sono nello >spazio e nello spazio i concetti  di "orario" o "antiorario", così >come "sopra" e "sotto" non sono concetti  universali: dipendono da >come è messo e dove è posizionato l'osservatore...
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm/thread/5dc3ea1dff6c02f2/b022c1293137e494?rnum=341&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F5dc3ea1dff6c02f2%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_8406f2690c594460
grazie ancora fuggitivo!!!!
ehehe
truman

 sembrava troppo grande per lasciarla passare. Ciao
Troppo grande?
Hai presente i laser ?
Il principio base su cui si basano fu ipotizzato *parecchi anni prima*
(1917) che fosse possibile realizzare il primo accrocchio
che dimostrava che effettivamente non era
un volo di fantasia dei fisici teorici (1928), ma il primo
dispositivo "per usi pratici" fu realizzato nel 1953
(ed era un maser, non un laser) e solo nel 1960 si giunse
alla realizzazione di un "vero" laser.
Dal 1917 al 1928 passarono 11 anni, e ce ne vollero altri
43 per arrivare a "quello vero" ed ora te li ritrovi ovunque.
E tanto per mettere i puntini sulle "i" la "sparata iniziale"
fu "Zur Quantentheorie der Strahlung" di un certo Albert Einstein.
Nel caso di cui stavamo parlando, l'LHC e' *gia stato completato*
e la sperimentazione sta per iniziare, quindi una prima verifica
sperimentale riguardo i BH "virtuali" non e' cosi' lontana
e se produce i risultati che alcuni sperano, potrebbe essere sul serio
il primo passo pratico verso un nuovo sistema di propulsione
(di cui probabilmente ne tu e ne io vedremo i frutti, ma questo
  e' un aspetto secondario).
L. Micheletto

il primo passo pratico verso un nuovo sistema di propulsione
Che si sperimenti, allora. Magari si trova un modo di generare e
gestire BH. Ma fino allora, dire che si sta lavorando sulla
propulsione a BH e' solo una sparata. Ciao

 saranno poi 'sti "scettici"? Mah.
Quindi alla fine il grosso del problema era quello che ritenevi
il mio non adeguato uso di condizionali e di forme dubitative ?
Tieni presente che sono uno di quei fottuti zappacodice per cui
"lavoro" sono anche le analisi dei requisiti, le valutazioni
di fattibilita ecc. ecc.
L. Micheletto


wrote:

michelotto ti prego... falla finita che qui non la passi liscia
ehehe
truman

 michelotto ti prego... falla finita che qui non la passi liscia
Toh! truspam burba in una delle sue prevedibili comparsate.
A quanto vedo non hai ancora capito che la tattica di trollaggio
"dell'avvoltoio" funziona solo se chi la applica non somiglia
troppo al pasto del pennuto [trad.: ti vedo piu frollo del solito, stai
al fresco che il caldo ti fa male ;-) ].
L. Micheletto


wrote:

michelotto, ora che hai finito con me puoi tranquillamente riprendere
il tuo show... che ci stavano divertendo!!!
ehehe
truman

 che è come dire NO! acqua non c'è!
semmai è come dire (visto che è scritto) che non c'è "acqua liquida",
e l'articolo del giornale parla appunto di ghiaccio.
a parte che la frase non è nemmeno assolutistica, partendo dalla
premessa di un "probabilmente"


no no, le cose non stanno così.... diciamola giusta va:
ILLUMINATI: "ESISTONO CIVILTA' ALIENE NELL'UNIVERSO2
BABBANI: "NON E' VERO, LA VITA SULLA TERRA E' FRUTTO DI UNA CASUALITA'
DIFFICILMENTE RIPETIBILE"
ILLUMINATI: "MA COME, MA SE ESISTONO MILIARDI DI STELLE"
BABBANI: "MA NON CI SONO PIANETI SIMILI ALLA TERRA"
ILLUMINATI: "MA COME, MA SE NE STANNO SCOPRENDO UNO AL GIORNO"
BABBANI: "MA NON, E POI SONO TROPPO LONTANI"
ILLUMINATI: "MA IL NOSTRO SISTEMA SOLARE NON E' LONTANO"
BABBANI: "MA NON C'E' POSSIBILITA' DI VITA SUI PIANETI DEL NOSTRO
SISTEMA"
ILLUMINATI: "MA SE LA NASA E' DALL'INIZIO DEGLI ANNI '70 CHE E'
CONVINTA CHE SU MARTE CI SIA ACQUA E CI SIA STATA ACQUA"
BABBANI: "NON CI SONO LE PROVE"
ILLUMINATI: "MA COME, E' PIENO DI INDIZI CHE FANNO PENSARE CHE SIA
COSI'"
BABBANI"NON E' VERO"
ILLUMINATI: "LA NASA HA PROVATO LA PRESENZA DI ACQUA SU MARTE"
BABBANI: "EH, MA NOI LO AVEVAMO SEMPRE DETTO"
ILLUMINATI: "SIGH.............."
ehehe
truman

 BABBANI: "EH, MA NOI LO AVEVAMO SEMPRE DETTO"
scetitci normodotati : i babbani sono un invezione fantascientifica del
trumino, e nel mondo reale non esistono , invece ricordiamo che gli
illuminati credono a cosa a dir poco "fantasiose"
il fatto stesso di definirsi " illuminati" è inquietante ( anche se
onestamente al massimo dovrebbe definirsi ILLUMINATO al singolare)
1) vita intelligente come noi la conosciamo
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


prendo atto che il nostro morbius, dopo una calata di braghe
inverosimile, afferma:
che la vita nell'universo è altamente probabile
che sono moltissimi i pianeti che la possono ospitare
che la vita intelligente nell'universo è altamente probabile
che la distanza con tali pianeti nell'universo rende difficile un
contatto ma non impossibile
che il problema, dell'eventuale contatto è solo e solamente
tecnologico
che ci sono pianeti e satelliti del nostro sistema che potrebbero
ospitare vita allo stato elementare o animale o potrebbero averla
ospitata
cazzo morbius, ma se lo dicevi subito che eri un credulon ti
risparmiavi anni di sculacciate....
eh, è proprio vero, l'uomo è come un grillo, saltella da un partito
all'altro senza ritegno
ehehe
truman

 all'altro senza ritegno
solo se fai finta di non capire , in realtà le mie opinioni sono abbastanza
simili a quelle che avevo 10 anni fà
e un pò me ne dispiace , perchè vuol dire che nulla di risolutivo è stato
scoperto


 simili a quelle che avevo 10 anni fà
allora spiegami una cosa trotter, come mai parliamo da anni su questo
ng di:
vita come fatto casuale e irripetibile
di marte
di acqua su marte
di pianeti simili alla terra
di distanze e tecnologia
di probabilità
di equazione di drake
facciamo così trotter, diamo per scontato che tu non abbia ritrattato,
che tu non abbia calato le braghe....e sappiamo bene che non è così
dobbiamo gioco forza ridurre tutta la discussione a: civiltà aliene
sulla terra si, civiltà aliene sulla terra no. giusto?
oppure dobbiamo aspettarci che domani ti rimangerai tutto come, guarda
un po', hai già fatto in passato?
dunque chiediamo agli scettici di prendere posizione:
1. non può esistere vita extraterrestre (di nessun tipo, né
intelligente né elementare)
2. può esistere solo vita extraterrestre non intelligente
3. gli alieni possono esistere (si parla di vita intelligente) ma non
possono raggiungere la terra
4. gli alieni possono esistere (si parla di vita intelligente) e
possono raggiungere la terra ma non ci sono prove della loro presenza
sul nostro pianeta
coso
papero
orlandi (mk)
benedetti
gatsu
dj aracno
sao 67174
pirs
sio2
lilith
skywalker
dicono No a tutte le affermazioni e SI alla 4
*teodoro dice NO alla 1, Si alla 2 NO a tutte le altre affermazioni
*fongaro non risponde alle domande 1-2-, risponde NO alla 3 e Si alla
4
*morbius non prende posizione (ha cambiato idea), aspettiamo che
capisca cosa deve fare, per ora resta in sospensione di giudizio
*zerozero risponde NO alle prime due affermazioni e SI alla 3 e alla 4
saluti
truman

 capisca cosa deve fare, per ora resta in sospensione di giudizio
pure questo è falso , avevo risposto precisando che il tuo sondaggio era
fatto male
e non era sensato


 più persone ,
hanno risposto tutti.... l'unico che era insicuro, guarda un po', eri
proprio tu
ora morbo, scusa se ho tagliato tutto il tuo post che era un inno al
flame più bieco...
te lo chiedo chiaramente, mi puoi rispondere al sondaggio?
dunque chiediamo agli scettici di prendere posizione:
1. non può esistere vita extraterrestre (di nessun tipo, né
intelligente né elementare)
2. può esistere solo vita extraterrestre non intelligente
3. gli alieni possono esistere (si parla di vita intelligente) ma non
possono raggiungere la terra
4. gli alieni possono esistere (si parla di vita intelligente) e
possono raggiungere la terra ma non ci sono prove della loro presenza
sul nostro pianeta
come vedi si tratta di 4 semplici affermazioni, ogni scettico degno di
questo nome non avrebbe problemi a rispondere in senso affermativo o
in senso negativo.
solo una cosa trotter, non prendere altro tempo ti prego... con flame
inutili
grazie
truman

 più persone ,
hanno risposto tutti.... l'unico che era insicuro, guarda un po', eri
proprio tu
ora morbo, scusa se ho tagliato tutto il tuo post che era un inno al
flame più bieco...
te lo chiedo chiaramente, mi puoi rispondere al sondaggio?
1. non può esistere vita extraterrestre (di nessun tipo, né
intelligente né elementare)
2. può esistere solo vita extraterrestre non intelligente
3. gli alieni possono esistere (si parla di vita intelligente) ma non
possono raggiungere la terra
4. gli alieni possono esistere (si parla di vita intelligente) e
possono raggiungere la terra ma non ci sono prove della loro presenza
sul nostro pianeta


 inutili
trumino dovresti saperlo che se ti rispondo è solo per farti trottare un pò
.
Già da tempo ho perso qualunque speranza di poter interagire con te
in un modo che non sia prenderti per il culo
1) e ci sarebbe da dire che magari anche se hanno i mezzi per venire qui
potrebbero non volerlo fare
per svariati motivi , dal disisnteresse , al costo troppo alto o
semplicemente non sanno che siamo qui , oppure la vita è talmente diffusa
che quando hanno individuato la terra han detto " o no un altro pianeta con
una forma indigena primitiva bipede , che palle ! ci si torna da 10000 anni


 che potevano ospitare la vita....
Già... una per ogni volta che ti sei scordato di prendere le pilloline :)

 il tuo show... che ci stavano divertendo!!!
Tutto qui ? Si vede proprio che soffri il caldo. :-)
Come mi sei scaduto trumino, una volta almeno facevi lo sforzo mentale
(per te considerevole) necessario per un copia&incolla massiccio.
L. Micheletto

 che potevano ospitare la vita....
Trumy, fammi un favore senza svicolare: citami un post su
IDU o anche IDM in cui uno scetticazzo cicappino abbia detto
una cosa del genere, perché io non ne ho mai letti.
E' come per gli alieni sulla terra: ne parlano tutti, dovunque,
ma non se ne è mai visto uno con certezza :-P.
E sempre come per l'alieno sulla Terra, non è che io dubiti che
un post del genere *possa* esistere, eh... è che vorrei vederlo
di persona. Nel caso dell'alieno si può discutere di cosa possa
costituire una prova valida; per il post mi accontenterei di un
link a Google.
Uno, possibilmente non di un troll. Ce la fai a trovarmelo ?
Bye, G. 

Uno, possibilmente non di un troll. Ce la fai a trovarmelo ?
Abbiamo trasmesso "il trionfo della speranza sull'esperienza"
Leonardo
-- 
IN NO EVENT SHALL MICROSOFT [] BE LIABLE FOR [] FAILURE TO MEET ANY DUTY
INCLUDING OF GOOD FAITH OR OF REASONABLE CARE, FOR NEGLIGENCE [] EVEN IN
THE EVENT OF [] BREACH OF CONTRACT OR BREACH OF WARRANTY OF MICROSOFT...
                              -- EULA di Windows Media VCM 9, articolo 8

 Abbiamo trasmesso "il trionfo della speranza sull'esperienza"
Però nessuno potrà dire che io non ci abbia provato.
Voglio vedere se si potrà dire altrettanto di lui.
Bye, G. 

Voglio vedere se si potrà dire altrettanto di lui.
E si' che lo sai che odio ripetermi :-(


 E si' che lo sai che odio ripetermi :-(
LOL
Bye, G. 

"Paperino" ha scritto nel messaggio

Che poi, scusa, eh: ma tu che continui a rispondere ad AB, allora... ?
Bye, G. 

Che poi, scusa, eh: ma tu che continui a rispondere ad AB, allora... ?
Ebbene si', mi contraddico. Io sono vasto, contengo moltitudini.
Leonardo (beh)


 Ebbene si', mi contraddico. Io sono vasto, contengo moltitudini.
For we are one?
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

For we are one?
No... 'Song of Myself' di Walt Whitman [#51]
http://www.daypoems.net/poems/1900.html
Leonardo
-- 
IN NO EVENT SHALL MICROSOFT [] BE LIABLE FOR [] FAILURE TO MEET ANY DUTY
INCLUDING OF GOOD FAITH OR OF REASONABLE CARE, FOR NEGLIGENCE [] EVEN IN
THE EVENT OF [] BREACH OF CONTRACT OR BREACH OF WARRANTY OF MICROSOFT...
                              -- EULA di Windows Media VCM 9, articolo 8

 No... 'Song of Myself' di Walt Whitman [#51]
E' la mia seconda citazione preferita. Anche perchè, detto fra noi, di
quando in quando viene comoda.
La mia prima, ove tu te lo chiedessi, è: la realtà è quello che continua ad
esserci anche dopo che hai smesso di crederci (cito a memoria...).
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Danilo
...con la differenza che whitman (che ricordiamolo è uno dei miei poeti
preferiti) non lo hai sicuramente letto altrettante volte di..uhm? dick?
Erba disapprovante
