Newsgroup: it.diritto
Titolo: NON PAGATE l'assistenza legale, a che serve?

Salve,
2 mesi or sono, rientrando  a casa sono stato superato a destra e urtato
sul parafango anteriore dove, ttra l'altro c'era mia sorella che
fortunatamente non si è fatta niente.
Una signora arrogante con due bebè a bordo esce dall'altra auto ed io,
non faccio neppure in tempo a dire una parola, che lei mi attacca
dicendo che sono un pazzo che indica di girare a sinistra ed
improvvisamente svolta a destra, minacciando di chiamare i vigili.
A quel punto, sapendo solo parte delle grane a cui andavo incontro, fui
io stesso ad insistere affinchè lei chiamasse i vigili, e così accadde.
I vigili quel giorno non mi sanzionarono ma 2  giorni dopo mi fu
notificata una sanzione di 2 punti e 33 euro per non rispetto
dell'art.154 c.d.s., mentre alla signora fu sospesa la patente con 110
euro.
Un mese fa dall'assicurazione della signora (genertel) mi arrivò
comunicazione di un risarcimento a titolo di acconto di 400 euro (la
metà) del danno asserendo il concorso di colpa.
Vado a quel punto dalla mia assicurazione (lloyd adriatico) in quanto
pensavo che l'assistenza legale   che pago valesse a tutelarmi da questo
acconto, prima che lo stesso si tramutasse in saldo.
Oggi mi arriva la lettera della mia assicurazione che sottolinea
corretta l'interpretazione della spett.le genertel e mi rammenta di
essere stato sanzionato per cui non mi copre l'assistenza legale.
Un amico vigile di vecchia data, mi ha riferito che in  ogni loro
intervento si ravvisa spesso la soluzione  di ripartire la colpa per
cui, la debita conclusione mi sembra già scontata anche se nel frattempo
ho fatto ricorso al giudice di pace, per il quale però lo stesso amico
mi preannuncia, sulla base delle sue esperienze, anche dirette, l'esito
negativo.
Sperando di non aver portato via troppo tempo, e comqunque interessato a
qualsiasi riscontro, porgo cordiali saluti e inizio a mandare auguri di
buone feste
max
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



 fortunatamente non si è fatta niente.
ma onestamente come puoi credere che pagando una cinquantina di euro in più 
rispetto al costo normale della polizza, l'assicurazione ti metta a 
disposizione un avvocato a gratisse?!
Le assicurazioni son quelle che sono, ma quanta beata ingenuità c'è 
dall'altra parte! 

> come puoi credere che pagando una cinquantina di euro in più rispetto al
costo normale della polizza, l'assicurazione ti metta a disposizione un
avvocato a gratisse?!
ah davvero?
a parte che se paghi la cinquantina di euro in più, l'assicurazione non ti
dà l'avvocato..... te lo scegli TU e la compagnia cui hai prestato 50 euro
in più te lo rimborsa fino al massimale che con lei hai pattuito....
per quanto riguarda Max, in ogni sinistro si presuppone la ripartizione al
50% della colpa tra i due coinvolti (art 2054 cc) salvo che uno dei due
riesca a dimostrare le proprie ragioni, in modo da far spostare il 50 ad una
percentuale di ragione superiore o totale.
Mi sembra molto strano che in presenza di una sanzione non scatti
l'assistenza legale.....
prova a vedere sulle condizioni di polizza dell'assistenza legale se c'è
qualche riferimento a questa cosa....
infine... (ma forse ho interpretato male io...) l'assistenza legale non
avrebbe dovuto rimborsare i 400 euro, ma semplicmente rifondere le spese da
te sostenute per l'intervento di periti, legali ed eventualmente legali di
controparte, in caso di soccombenza.
ciao....
l'assistenza leale non deve intervenire sul risarcimento dei 400 euro,

ma tu la freccia a sinistra la hai messa o no?
se non la hai messa allora dovevi primo chiamare tu i vigili, e secondo
non accettare  nessuna contravvenzione, ricorrendo a piu non posso,
in questi casi spesso conviene farsi assistere da una agenzia
 infortunistica, il cui onere è a carico dell assicurazione.


 disposizione un avvocato a gratisse?!
Hehehe, ed ecco l'ennesima tirata di acqua al proprio mulino e l'ennesima
falsita' del nostro "semaforo" law.
------
Consulenza legale di base senza che vi mettano le mani nelle tasche e vi
svuotino il portafoglio?
www.comemidifendo.it

La clausola comune a molte compagnie di assicurazioni di tutela dice a 
grandi linee che : è facoltà della compagnia in conseguenza dell'andamento 
dell'evento se attivare la tutela legale.
Esempio:
Se l'assicurato A passa con il rosso e il B con il verde e non vi sono 
testimoni.
L'assicurato A sostiene di essere passato col verde il B col verde.
Difficilmente la compagnia dell'assicurato A attivera la garanzia Tutela 
legale perchè difficilmente in sede giudiziaria sarà difficile ottenere un 
risarcimento.
Non so se sono stato chiaro ma la tutela legale (utilissima di questi tempi) 
viene attivata discrezionalmente quando vi sia almeno un qualcosa a favore.
Nel caso in oggetto, entrambe multati, il giudice di pace (dal nome stesso 
di pace) nel 90% dei casi si esprime accordando un 50% di responsabilità 
agli interessati del sinistro e normalmente compensa le spese, quindi se non 
si vuole essere a tutti i costi polemici, a che pro dovrei intentare una 
causa?
Per pagare bollature etc etc e per ingrassare le tasche dell'avvocato di 
turno?..... so che a volte si subiscono delle ingiustizie per strada, ma se 
non ho nulla che dimostri ciò che dice la controparte (che magari è 
furbetta) lasciate stare di imbragarvi in cause che mediamente durano 2 anni 
e poi riconducono ancora alle responsabilità di partenza.
Ciao, Oscar. 

 risarcimento.
anche nel caso che le sanzioni x i 2 incidentati siano diverse, vedi
caso personale, si ripartisce così grossolanamente al 50%?
possibile che la giurisprudenza e la pratica siano così approssimantive?


  infortunistica, il cui onere è a carico dell assicurazione.
è proprio questo che sto dicenro, la mia assicurazione confrema
l'operato dell'altra concludendo x pagarmi solo metà del danno
max


 l'assistenza legale.....
anzi, proprio il fatto che sono stato sanzionato, come loro mi fanno
notare implica il non aderimento alla mia tutela legale,
sembra una vera istigazione al malcomportamento stradale, che al solito,
ritorna a tutto vantaggio delle assicurazioni
w i furbi


 per ingrassare le tasche dell'avvocato di turno?.....
Mi sembra una nobilissima motivazione.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup