Newsgroup: it.economia
Titolo: Distretti industriali: perchè insisto sulla mia proposta

15 novembre 2005
di Paolo Sylos Labini
Un economista che da vari anni, precisamente dal 1998, si batte per una
riforma delle leggi tale da rilanciare la base industriale italiana, e in
particolare i distretti, dovrebbe essere soddisfatto nel constatare che un
politico al governo, il ministro dell'Economia Giulio Tremonti, si è
convinto della validità dell'obiettivo in sé e anche della necessità di far
ricorso allo strumento normativo.Tanto da dedicare a questo tema cruciale un
lungo capitolo della Finanziaria.
L'economista in questione sono io ma debbo confessare di non essere per
nulla soddisfatto, perché la proposta incorporata nell'articolo 53 della
Finanziaria coincide solo in superficie con quella da me avanzata sul Sole
24 Ore del 15 luglio scorso. Quest'ultima è il risultato di un lungo lavoro
corale promosso dal Cnel e a cui hanno partecipato numerosi esperti nelle
diverse discipline e rappresentanti della Confindustria e dei sindacati.
Invece, nel caso dell'art. 53 la fretta ha portato a risultati in buona
parte deludenti. Vediamo perché. Con l'intento e l'auspicio di promuovere
integrazioni e miglioramenti al sistema legale in atto.
Nel progetto governativo si rinvia a un successivo decreto ministeriale per
i criteri di individuazione dei «distretti produttivi», senza però abrogare
la legge 317 del 1991 e i suoi regolamenti attuativi, ma anzi esplicitamente
assommandosi ad essa, con l'evidente rischio di generare incertezza e
confusione giuridiche. Inoltre, non viene istituita una struttura giuridica
di rappresentanza del distretto, come l'«organo distrettuale di
coordinamento e d'indirizzo» indicato nella proposta presentata sul Sole, e
senza di essa nei distretti non si possono prendere valide decisioni.
Una volta individuati, i distretti potranno godere di disposizioni che
snelliscono «adempimenti amministrativi imposti alle imprese», promuovono la
ricerca, unificano l'imposizione fiscale e la riscossione dei tributi,
facilitano l'accesso al credito. Tuttavia, riguardo agli snellimenti
amministrativi non si va lontano perché non si contempla l'unificazione di
tutti gli adempimenti, locali e centrali. Quanto alla ricerca, è essenziale
instaurare stretti rapporti con le università e gli enti di ricerca; la
creazione di una «Agenzia per la diffusione delle tecnologie per l'
innovazione» ricalca l'indicazione della proposta da me spiegata sul Sole.
Le idee sulla fiscalità e sul credito appaiono corrette; ma dal momento che
si tratta di utilizzare al meglio norme già esistenti, spetterebbe agli
«organi distrettuali» occuparsene, com'è previsto nel progetto illustrato
sul Sole.
La proposta pubblicata sul Sole 24 Ore e la relativa bozza di disegno di
legge hanno suscitato notevole interesse e ispirato ben 50 "emendamenti" di
cui abbiamo cercato di tener conto in una bozza aggiornata, che ho
consegnato giorni fa al presidente dell'Associazione dei distretti. Ci si è
sforzati di fare in modo che gli industriali e i sindacalisti considerino la
riforma non come calata dall'alto, ma come cosa propria.
Nella Finanziaria manca qualsiasi accenno a una collaborazione con l'Europa.
E di un Piano europeo ora intendo parlare, che si ricollega strettamente con
la riforma della normativa sui distretti giacché il progetto di legge
pubblicato dal sito del Sole contiene almeno tre articoli che stabiliscono
la base per un'azione comune con l'Unione europea. Il Piano, elaborato
assieme a Giorgio Ruffolo e all'europarlamentare Giulietto Chiesa, è fondato
sulla combinazione di infrastrutture, alla Delors, e di investimenti
innovativi. Le ristrettezze finanziarie odierne riguardano i conti pubblici
nazionali, ma in Europa la liquidità abbonda, cosicché si potrebbe lanciare
con successo un prestito obbligazionario (secondo una vecchia idea); le
risorse ottenute potrebbero essere gestite dalla Banca europea degli
investimenti, con pochi adattamenti. I progetti d'investimento pubblici e
privati dovrebbero avere interesse europeo ma, in una prima fase, non
potrebbero essere ambiziosi: occorre un rodaggio. In seguito, se tutto va
bene, potrebbero diventarlo.
Il Piano avrebbe in Italia una base valida nella bozza di legge che mira a
rilanciare l'industria. Progetti di infrastrutture d'interesse europeo sono
già disponibili. Per i progetti privati innovativi la selezione non è
facile: ve ne sono numerosi da considerare, alcuni ormai vicini alla
maturazione, riguardanti le varie fonti di energia, per usi mobili e per usi
fissi, e le nuove industrie, come la meccatronica.
Il Piano ha già ricevuto riscontri positivi a Strasburgo, dove molti hanno
osservato che un'iniziativa di questo genere dà speranza, un sentimento di
cui oggi tutti hanno bisogno. Per mettere ben in chiaro che non si tratta di
un'iniziativa di parte, Ruffolo e io, noti in primo luogo come economisti,
illustreremo il Piano in una lettera che sarà inviata a tutti i parlamentari
interessati. Il Piano dovrebbe essere approvato dallo stesso Parlamento
europeo.
Le due iniziative che ho richiamato, quella sui distretti e il Piano,
riguardano il bene comune e perciò non dovrebbero incontrare gravi
difficoltà. Invece le incontrano. Hanno però ricevuto l'importante
apprezzamento del Presidente Ciampi, sia in luglio durante la sua visita al
Sole-24 Ore sia pochi giorni fa in un incontro al Quirinale, nel quale
Chiesa e io lo abbiamo informato dell'iniziativa europea. Ciampi, com'era
facile prevedere, ha dato la sua piena approvazione. È possibile perciò ben
sperare? È possibile, ma nelle attuali condizioni è arduo.

 di Paolo Sylos Labini
seguo lo sviluppo di quella proposta del prof. Labini
da alcuni anni ormai, e credo sia una buona proposta,
perche viene istituzionalizzata la faccia migliore della
nostra economia, appunto i distretti industriali che poi
sono una versione allargata delle nostre aziende per
la maggior parte di medie dimensioni.
Vero che un primo passo è stato fatto dal ministro Giulio
Tremonti in finanziaria, ma penso come al solito troppo
poco per gettare le basi d'una vera tendenza. Conoscendo
le cose italiane, sò bene che se un qualcosa è fatto cosi
timidamente, si rischia l'anno dopo di buttare in mare
quel poco che giusto o sbagliato è stato fatto.
Speriamo bene!
ciao ciao
           bigmeme 

 perche viene istituzionalizzata
Se usi questo verbo, ho l'impressione che tu abbia seguito poco.
Solo Tremonti vuole istituzionalizzare.
Sylos Labini dice:
"È una riforma smithiana, sia perché asseconda, senza interventi
diretti, i meccanismi dell'attività imprenditoriale sia perché si ispira
all'
'analisi che Adam Smith fece della rinascita economica e politica delle
città medievali. Sostiene infatti Smith che dopo la lenta dissoluzione dell'
Impero romano i borghi e le città cominciarono a conquistare la loro
autonomia quando si organizzarono per pagare i tributi al sovrano non più
individualmente ma collettivamente, in quanto componenti di comunità urbane,
«liberandosi in tal modo dell'insolenza degli ufficiali del governo». "
Tutto il contrario della statalizzazione burocratica, o
istitutizionalizzazione, dei distretti, che nessuno studente sa cosa siano,
perché violano i dogmi delle economie di scala recitati come litanie nei
libri di testo anche universitari.
La sola idea che sia il ministero quello che decide dove esista e dove noi
una grande impresa organizzata in modo atipico a me fa venire il
voltastomaco, altro che parlare di buon inizio.

 ha scritto nel messaggio 
news:dldl8s$lnj$1...@area.cu.mi.it...

non vedo perchè adoperando questo verbo io non abbia capito.
Matteo non puoi pensare che ogni volta che si parla di Smith,
allora la conseguenza sia il libero mercato; quando ti decierai
a leggerti veramente Smith?!
Il mercato stesso è un istituzione; se non lo si riconoscesse come
tale, non vedo che valore avrebbero tutte le istituzioni collaterali
al mercato, come le autority; l'idea stessa di mercato verrebbe
meno.
Secondo me te soffri di persecuzione statale.
Paolo Sylos Labini parla di istituire i distretti industriali; non puoi
pensare che per diritto divino alcune aziende si trovino insieme, per
diritto divino casualmente si trovano nel fare convenzioni con le
università, con i centri di ricerca, e magari anche casualmente si
costituisce sportello unico con l'amministrazione.
I destretti industriali non nascono casualmente, ma vi serve una
griglia di legislazioni appositamente istituita, per dare l'idea stessa
di distretto industriale. Il prof. Labini poi parla anche, per i distretti
industriali, di possibilità di indebitarsi sul mercato finanziario.
Ora come viene possibile ad un distretto industriale presentarsi sul
mercato finanziario se non è riconosciuto come una istituzione
unica e legittima?!
Diverso poi sono le modalità con le quali si adopera la legislazione
di base; ma riconoscere il distretto industriale come un istituzione
è proprio per dare forza propositiva ed abbattere la burocrazia;
altrimenti ogni azienda avrebbe la propria strada.
Il luogo dove istituire il distretto industriale penso non spetti al
ministro se non in una collegialità con stato centrale, enti territoriali,
ed organizzazioni industriali.
Però per favore, liberati di questa ossessione statalista, pregiudica
la tua analisi critica.
ciao ciao
           bigmeme 

 stessa di distretto industriale.
Istituire, adesso, i distretti industriali?
I distretti industriali esistevano già, prima che una legge del 1.991 desse
loro un riconoscimento minimo.
E' assolutamente evidente che tu ignori del tutto cosa siano i distretti,
come siano nati e come siano organizzati.
Perché ti ostini a pontificare su cose delle quali non sai assolutamente
nulla?
una cosa è favorire lo sviluppo di organizzazioni industriali che il mercato
ha già inventato e che trovano difficoltà per la condizione giuridica dei
soggetti che potrebbero avere un outsourcing comune, rispondendo alle
domande e alle esigenze di quelle organizzazioni, un'altra è mettere sotto
controllo pubblico quelle che sono, adesso, libere organizzazioni di
imprenditori piccolissimi, piccoli e medi.
Comincia a guardare qui, prima d'inventarti che bisogna "istituire i
distretti industriali":
http://www.clubdistretti.it/index.htm
Lo statalismo acceca e fa vedere un mondo immaginario. Tremonti, nella sua
smania di distruggere tutto ciò che ha un vago sapore di democrazia, è più
concreto.

 ha scritto nel messaggio 
news:dleomq$fmv$3...@area.cu.mi.it...

Capito!
ciao