Newsgroup: it.economia
Titolo: Crisi mutui USA

Buongiorno,
ieri si č assitito ad un nuovo crollo dele borse mondiali dovuto (dicono) 
alla temuta crisi dei mutui negli Stati Uniti. Senza entrare nel merito 
delle cause di questo crollo vi proongo una riflessione sulle modalitą con 
cui le istituzioni monetarie hanno cercato di porvi rimedio: hanno iniettato 
liquiditą e preannunciato un aumento dei tassi. Ma non vi sembra un tantino 
schizzofrenico come atteggiamento? Con una mano si sostiene il mercato e con 
l'altra si promette di aggravare la situazione del credito che si ritiene la 
causa della crisi.
Insomma si vuol continuare con una politica monetaria restrittiva? Va bene, 
ma c'č proprio bisogno di sbandierarlo in modo da ottenere un effetto 
annuncio che sterilizza gli interventi sulla liquiditą?...Il solito 
dilettantismo Europeo...
Ciao. 

J@CK wrote:
:: Insomma si vuol continuare con una politica monetaria restrittiva?
:: Va bene, ma c'è proprio bisogno di sbandierarlo in modo da ottenere
:: un effetto annuncio che sterilizza gli interventi sulla
:: liquidità?...Il solito dilettantismo Europeo...
Più che dilettantismo è la fifa per i  circa 400 miliardi di dollari di 
titoli collegati ai mutui USA che i fondi Europei si ritrovano. 400 stanno 
in Europa, almeno altri 400 in Cina...mi sa che Greenspan ha fatto la 
mandrakata.
Saluti. 

 che si ritiene la causa della crisi.
Detto papale papale, con la terminologia che l'uomo della strada capisce, è
successo che un po' di debitori americani non hanno restituito nei termini i
soldi prestati dalle banche. Perciò le banche non hanno abbastanza soldi da
restituire ai clienti, che li vogliono magari per andare in vacanza. Quindi
le banche chiedono soldi in prestito alle banche centrali, che li danno,
avvertendo anche che la prossima volta li faranno pagare di più.
Che c'è di strano?


Se la risposta e' l' aumento del costo del denaro non faranno altro
che mettere in (ulteriore, perche' bene gia' non se la passano)
diffcolta' pure i debitori europei...
Aumento tassi= si sottrae denaro alla maggiorparte della gente (dal
ceto medio in giu')
Iniezione di liquidita'= indovina un po' chi ne beneficiera'....
Si puo' dire quel che si vuole contro i fondi di investimento ma In
ogni caso sono state fesse le banche se si sono esposte cosi' tanto in
investimenti ad alto rischio dimostrando di non saper fare bene i
propri conti, quanto meno, avendone la possibilita', almeno CONTROLLA
dove i fondi vanno a rastrellare i propri crediti.... se lo fanno tra
i barboni forse non e' il caso di specularci piu' di tanto .. o no?
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

Ermet?@pc00 wrote:
: i barboni forse non e' il caso di specularci piu' di tanto .. o no?
Ci stanno sempre le case da metter all'asta.
A meno che non si usa fare quello che fanno qua da noi, sopravvalutare il 
valore degli immobili.

GdG scriveva il 10/08/2007 :

Vedo che ci sei arrivato.
Inoltre quando ci sarà un forte numero di immobili sul mercato, quale 
sarà l'effetto sui prezzi?

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.53b07d789...@invalid.it...

Domanda molto acuta, anche se forse è una domanda retorica.
Teniamo presente una circostanza nuova che influisce sul mercato 
immobiliare.
Fino a una decina di anni fa i comuni, ogni volta che dovevano fare un nuovo 
piano regolatore, tendevano a centellinare le possibilità edificatorie. Ciò 
rispondeva a un preciso indirizzo politico: se si costruisce poco, le case 
esistenti restano alte di prezzo, con beneficio dei proprietari, che sono 
quasi tutti residenti nel comune ed elettori.
Oggi le finanze comunali dipendono principalmente dall'ICI, che su edifici e 
terreni edificabili produce un gettito molto maggiore che sui terreni 
agricoli. Perciò l'interesse del comune è quello di incrementare le 
possibilità edificatorie, e passa in secondo piano l'interesse politico di 
far crescere i prezzi degli immobili a beneficio dei proprietari. 

 diffcolta' pure i debitori europei...
La banca cura i suoi interessi. La domanda di denaro aumenta e la banca
aumenta il prezzo. Non crea difficoltà agli attuali debitori, ma agli
aspiranti debitori. Non fa politica, ma business. E siccome lo fa coi soldi
miei, non coi suoi, non sarebbe bello che ci perdesse.
In Europa, poi, salvo Italia, Grecia e Spagna, la mania di comprarsi la casa
non esiste proprio.

 sarà l'effetto sui prezzi?
Scenderanno.
Roba ciclica.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 beneficio dei proprietari.
Quando smetterai di fantasticare sarà troppo tardi.
Un comune che non s'espande non ha bisogno di soldi per spese d'investimento
e la spesa corrente la copre comunque, compresi gli addobbi natalizi della
piazza e i fuochi artificiali a ferragosto.
Un comune che s'espande incassa una barca di quattrini di oneri
d'urbanizzazione, da non sapere come spendere ciò che avanza dopo aver
costruito nuove scuole, nuovi ambulatori e aver organizzato nuovi servizi
per la popolazione in arrivo.
E' perciò che i sindaci fanno ponti d'oro a lottizzatori e costruttori, non
per i due soldi dell'Ici. Come vantaggio sussidiario puoi anche mettere
posti di lavoro, aumenti di consumazioni in bar e ristoranti, ecc.
Poi ogni medaglia ha il suo rovescio, ma quello te lo racconterò quando
smetterai d'inventarti il mondo.

 Roba ciclica.
Seeeeeeeeeeee  
http://en.wikipedia.org/wiki/Total_fertility_rate

ZigZag ha scritto:

Non ho capito.


 Non ho capito.
Beh certo se i comuni, nello stendere i piani regolatori, non tengono
conto del tasso di natalita' e delle proiezioni di crescita
demografica, incentivando l' urbanizzazione non faranno altro che
mandare in fallimento i costruttori che si ritroveranno esposti con 
debiti stratosferici verso banche (dato che e' a queste che vanno a
chiedere prestiti), le quali si lecceheranno i baffi a riprendersi gli
immobili che poi piazzeranno ai loro prezzi *facendo loro il
mercato*...
Siccome tra i miei clienti ho fior di geometri qua' tra Fi-PO-PT ti
posso assicurare che e' gia' cosi'...


 non esiste proprio.
Non so in Spagna e In Grecia ma in questo paese tra pagare 1000€ al
mese di affitto o di mutuo (per cosa poi.... e nemmeno in centro) tu
cosa sceglieresti? Poi magari l' errore sta nel farsi convincere del
tasso variabile ma e' proprio qui' e nelle condizioni di contratto in
genere che bisogna stare attenti ma tra le 2 opzioni personalmente non
avrei dubbi...
Chiamala mania...


 mandare in fallimento i costruttori
Cioè, i costruttori sono obbligati dai comuni?
Se il costruttore è tanto pirla che costruisce roba che non può vendere, la 
colpa è del comune che gli dà il permesso e, addirittura, vuole vedere in 
anticipo parcheggi, strade, scuole, impianti sportivi, ambulatori e tutta 
quella roba che si chiama urbanizzazione primaria e secondaria? Se il 
privato è così, si vorrebbe un pubblico della stessa qualità?
In Italia si costruisce per chi trasloca dai quartieri cittadini a quartieri 
nuovi più vivibili. Il dramma è che chi trasloca non è uno in affitto che se 
ne frega di ciò che lascia: ha una casa in proprietà e vuole venderla bene.
Premesso che gli immobili sono appartamenti, uffici, negozi, box, capannoni 
industriali e che si comprano e vendono per soddisfare bisogni diversi, che 
non coincidono necessariamente con l'uso diretto, calcolare flussi, riflussi 
e consistenza effettiva del mercato immobiliare, alla luce della 
terziarizzazione e dell'immigrazione intra ed extra comunitaria.
Che avete studiato economia a fare, se no? 

 posso assicurare che e' gia' cosi'...
Quindi hanno bisogno della mamma per fare i conti?
Non si sanno fare i conti della permuta/acquisto terreno?


 Non si sanno fare i conti della permuta/acquisto terreno?
Sanno una sega.... se il comune dice che li, qua' e laggiu' si puo'
edificare un TOT si mette in moto tutta la macchina, il valore del
terreno lo decide il COMUNE con l' indice di urbanizzazione... che se
lo puo' fare a suo uso e consumo senza nemmeno che la regione ne
sappia qualcosa (la regione non va a vedere lo specifico di quegli
indici se non perche' gli arriva qualche imbeccata)... i conti li fai
su cio' che decide il comune... tra PO e FI il comune di Campi e'
andato molto oltre gonfiando a dismisura gli indici di urbanizzazione
del territorio di sua competenza sforando di parecchie decine di
migliaia di unita' il valore complessivo REALE dettato dal piano
regolatore approvato in Regione (cio' che la Regione in prima istanza
e' tenuta a conoscere senza  pero' conoscere la somma reale di tutti
gli indici), la bolla e' scoppiata quando il comune ha cominciato a
pretendere di farsi pagare dai costruttori gli oneri di urbanizzazione
ma poi di lasciare sulle loro spalle TUTTI i costi reali (quindi
dovevano pagare 2 volte)... infatti sono TUTTI indagati, SINDACO IN
PRIMIS e i lavori sono tutti fermi... e tutti quelli che ci lavoravano
(onestamente perche' stavano alle direttive comunali) sono con le mani
tra i capelli... chi ce li ha... 
Le pretese di questo consiglio comunale erano quasi in stile
mafioso... e ha fatto la fine che si meritava.


 Che avete studiato economia a fare, se no?
Quella che descrivi e' la situazione ideale, in quella reale si
costruisce anche e soprattutto sotto la spinta speculativa e i comuni
tendono a fare le scelte che piu' gli garabntiscono i guadagni
immediati (per esempio i guadagni sugli oneri di urbanizzazione, le
concessioni varie ecc.); poi se il costruttore non ce la fa' a vendere
se ne fregano; poi magari sfrornano tanto pane per i denti dei
magistrati ed e' cio' che sta' succedendo, almeno dalle mie parti,
purtroppo. Non e' questione di aver studiato (io poi lavoro come
tecnico nel settore ICT) o meno ma di leggere i quotidiani.... e di
conoscere la realta' dei fatti.


 mafioso... e ha fatto la fine che si meritava.
E questo con la crisi mutui cosa centra?


 costruisce anche e soprattutto sotto la spinta speculativa
Che cazzo sarebbe la spinta speculativa?
Speculazione edilizia è:
a) terreno agricolo che diventa edificabile. Valore 1 che diventa valore
100.
b) costruzione sul terreno, spendendo 100 e vendendo a 500 (o avendo
comunque un valore di 500).
c) utilizzo diretto o indiretto della cosa per 30 anni, godendone i frutti e
recuperando i 500.
d) vendita della cosa dopo 30 anni, quando vale 1.000 o più.
Partire da 1 e arrivare a 1.500, sia pure in 30 anni, è un signor affare
Pero normalmente non lo fa uno solo. Anzi, negli ultimi 30 anni, chi ha
speculato di più è chi, abbastanza giovane, ha comprato la sua abitazione,
l'ha abitata gratis, e ora che ha l'età della pensione, vende e va in
riviera o in campagna.
a) e b) sono la speculazione rapida, che talvolta si realizza costruendo
abusivamente, talaltra corrompendo amministratori, talaltra ancora perché
gli amministratori pianificano secondo i desideri di gran parte di coloro
che nel comune abitano e lavorano.
E adesso dovremmo piangere sugli speculatori cretini che speculano nel posto
sbagliato, nonché sul loro indotto, laureato e diplomato, ma tanto scemo da
non farsi pagare in anticipo?
Il buonismo sta diventando follia.

 Non ho capito.
Quando 4 nonni moriranno con un solo nipote, chi li compra gli appartamenti
vuoti? anche se è meglio che questo, che fra una ventina d'anni comincerà a
essere realtà, non venga detto a Livia Turco e a Ferrero, se no loro sanno
benissimo come riempirli, (mediatore immobiliare: Gheddafi **LOL**)