Newsgroup: it.diritto
Titolo: elezioni tedesche e sistema maggioritario

In Germania il popolo non ha saputo
esprime una maggioranza, in quanto
nessun partito o coalizione ha raggiunto il
cosiddetto 50 per cento +1 dei _voti_.
Questo e' perfettamente normale. Nessuno e'
cosi' sciocco da non sapere che nelle democrazie moderne europee,
da 40 anni almeno, nessuna forza politica riesce a
rappresentare la maggioranza della societa'.
E' raro che, a livello di voti espressi, ci sia
una maggioranza. E' tanto se un partito o coalizione
raggiunge il 40/45 per cento (parlo sempre di voti).
Alla luce di cio', qualsiasi sistema basato
sul proporzionale non e' in grado di rappresentare
una maggiornaza (stavolta: di seggi in parlamento)
in grado di dare una fiducia ad un governo.
Al massimo rappresenta bene le divisioni politiche della
societa', come capita ora in Germania.
I sostenitori della superiorita' etica del proporzionale
rispetto al maggioritario parlano allora di correttivi, di
sbarramenti, ecc. (che tra l'altro in Germania non hanno impedito
un risultato elettorale confuso) ma cosi' facendo attaccano
alla radice il presupposto di superiorita' etica del
proporzionale: a x per cento voti corrisponde x per cento
seggi.
Il maggioritario sarebbe 'cattivo' perche' forzerebbe
la creazione di una maggioranza di seggi anche se non c'e
una maggioranza di voti (maggioranza nel paese).
A tale forzatura si arriva pero' anche col proporzionale 
con correttivi.
Forzatura per forzatura, tantovale allora essere
sostenitori del maggioritario: creera' pure maggioranze
parlamentari 'artificiali', ma almeno il 'meccanismo
di forzatura' e ' semplice e per tutti comprensibile:
chi prende piu' voti per collegio vince. Molto meglio
dei pasticci di un proporzionale corretto.
Concludo chiedendo scusa a chi di queste cose si intende
e si interessa: per motivi di tempo e spazio la mia 'analisi'
e' volutamente iper-semplificata. Non voglio/posso
esprimere un'opinione di tecnica elettorale, mi bastava
solo argomentare con un minimo di decenza una mia opinione
politica. Ovviamente sono a favore del maggioritario
(a turno unico, uninominale; necessita' di fiducia per
formare un governo)
rsl
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

esprime una maggioranza [...]
imho di non addetto ai lavori non esiste un sistema elettorale
"ottimo", ne' sul piano della rappresentanza ne' su quello della
governabilita' ... figurarsi su entrambi i piani.
Il maggioritario sembra favorire la governabilita' ... ma non e' vero
niente: vedi il caso del governo attuale che gode(va) di una
maggioranza formale mai vista prima.
Tutto sommato, tanto vale mantenere il sistema attuale ... e dedicarsi
invece (governanti e parlamentari e media loro casse di risonanza) ad
avviare a soluzione i veri problemi della gente.
Ciao
 

 avviare a soluzione i veri problemi della gente.
Se, magari...

"rimpastino")
giusta osservazione ...
... anche se l'obiezione mi verrebbe troppo facile    :-)
Ciao 

 avviare a soluzione i veri problemi della gente.
Certo. La soluzione e' pero' influenzata dal metodo con cui
ci si arriva.
ciao


che vuole le risse da cortile.
imho non e' (sol)tanto il popolo, quanto innanzitutto i suoi
rappresentanti politico-partitici e forse ancora piu' i media Tv:
quando si accenna appena ad entrare nel merito vivo dei contenuti, gli
ascolti  crollano...   :-(
Non so se cio' sia tipico difetto della giovane democrazia nostrana.
Ciao

Io preferisco il proporzionale, che garantisce meglio la
rappresentativita', il che in una democrazia rappresentativa, non
diretta, ha la sua importanza.
Col proporzionale si vota per chi si vuole (al caso dopo aver fondato
un partito ad hoc) e con altri 200.000 che la pensano allo stesso modo
si puo' mandare un rappresentante in parlamento; col proporzionale
l'elettore viene fregato dopo, quando i suoi rappresentanti devono
mettersi d'accordo (in genere alle spalle e a danno dell'elettore) con
altri partiti per formare delle maggioranze.
Il maggioritario e' peggiore, perche' l'elettore deve fregarsi da solo
e gia' prima delle elezioni, accettando di votare per una lista e dei
candidati con un programma che non gli va, insomma rinuncia a priori a
mandare in parlamento un partito e una maggioranza con il programma che
vorrebbe lui.
Prendiamo il caso tedesco: se la situazione economica e sociale e'
cosi' grave come dicono, se la stragrande maggioranza della popolazione
vorrebbe mantenere uno stato sociale soddisfacente (e a tal fine pochi
giorni prima i Norvegesi hanno rimandato al governo i
socialdemocratici), avrebbero potuto fare qualcosa come i Norvegesi,
votare all'87% e non all'8,7% per la Nuova Sinistra, invace di dare il
92% dei voti a partiti che chi piu' chi meno sono per lo smantellamento
dello stato sociale.
Insomma il proporzionale consente a qualsiasi partito di vincere le
elezioni, se non accade che gli elettori se la prendano con se stessi.
Se in Italia chesso' nel 1966 il 90% avesse votato PCI o MSI sarebbe
andato al governo (non saprei per quanto, vedi Grecia e Cile)
rispettivamente il PCI o l'MSI.
Il maggioritario impedisce questa espressione di democrazia.
Anche se nessuno vieta a un partitino di presentarsi e al 99% degli
elettori di votarlo.
Paolo

diretta, ha la sua importanza
curiosita': ci sono ancora democrazie dirette?
Ciao

 Ciao
- forse non e' il mio unico problema, ma potrebbe essere uno dei
problemi; un 60 anni fa parecchia gente mori' per la democrazia, di cui
da tempo non siamo molto contenti, ma che forse e' meglio della
mancanza di democrazia; piuttosto mi infastidisce che alle elezioni
europee non possa vitare per candidati di altri paesi (che so, Haider,
o Stoltenberg ...)
- rivoluzione, referendum e plebiscito sono forme di democrazia
diretta; non so se ci sia qualche stato le cui istituzioni funzionino
completamente come una democrazia diretta, forse in qualche isoletta
della Polinesia o in qualche tribu' primitiva, ma in Svizzera pare che
certe decosioni, come accettare un nuovo residente, venga deciso dai
possibili futuri vicini di casa
i fautori dell'e-government hanno ipotizzato il ritorno con la
democrazia diretta, grazie alla possibilita' di informarsi tramite
Internet su ogni argomento, ed al voto elettronico (da casa, magari la
sera, una volta al mese o quando ce ne sia bisogno, senza spese e senza
sprechi di tempo)
Ciao
Paolo