Newsgroup: it.diritto
Titolo: Curiosità sull'usucapione

A è proprietario di un terreno,
lo dà in comodato a B
B pero' se ne frega e per 20 anni parte del terreno viene occupato da C (che
ha spostato il confine occupando parte di quel terreno)
Dopo 20 anni C chiede di diventare proprietario di quel terreno per
usucapione.
Una terza persona puo' usucapire un terreno su cui è in atto un comodato?
E in tal caso B deve risarcire il terrneo usucapito ad A o l'usucapione è a
solo svantaggio di A?
In altre parole se do' un terreno in comodato a qualcuno, mi libero da
eventuali responsabilità se quel qualcuno se lo fa usucapionare o devo
comunque stare attento a che il terreno non venga usucapionato?
grazie

 comunque stare attento a che il terreno non venga usucapionato?
La seconda.

 ha
scritto nel messaggio news:Wl6g9.1923$eG6....@twister1.libero.it...

Faccio l'avvocato del diavolo: e se il comodatario non permette al comodante
di entrare nel terreno come fa quest'ultimo a verificare che una terza
persona non stia usucapendo (o usucapionando)?
P.S. Quale è il termine esatto? Usucapire o usucapionare?
grazie!!!

> P.S. Quale è il termine esatto? Usucapire o usucapionare?
usucapire

 persona non stia usucapendo (o usucapionando)?
Si possono notare strani movimenti oppure i vicini chiacchierano, in fin dei
conti si usucapisce in venti anni, non in venti minuti. Inoltre, il locatore
ha diritto di visionare l'immobile (per mostrarlo a terzi che lo vogliono
acquistare, per eseguire le riparazioni di sua competenza), figuriamoci il
comodante! Se ha sentore che qualcosa non va ed il comodatario non lo fa
entrare, puň agire in possessoria.

 ha scritto nel messaggio
news:2j6g9.87912$ub2.1...@news1.tin.it...

usucapionato?
usucapito.
Il proprietario deve sempre e comunque controllare
le sue proprieta' : "vigilantibus, non dormientibus
iura succurrunt"
In ogni caso pero' c'e' da tenere conto di una cosa,
per l'usucapione e' necessaria la buona fede, pertanto
C deve dimostrare che non era a conoscenza di quale
fosse il proprietario del terreno.
Esempio: di fianco a casa mia c'e' un triangolo di terreno
incolto, e' li da tanto tempo, non so di chi sia, io lo
pulisco, lo coltivo per 20 anni e poi ne chiedo la proprieta'.
Questo e' usucapibile.
Di fianco a casa mia c'e' un campo coltivato; il vicino
pero' non abita li e controlla poco, io scavo il fosso
di confine 5 metri piu' in la e coltivo questa fascia per
20 anni. Non e' possibile l'usucapione in quanto il sapevo
che il terreno era del vicino ma gliel'ho "fregato" con
l'inganno.
alberto.
alberto.

 alberto.
No.
Anche se c'è mala fede, l'usucapione è ammessa.


ah si? a leggere nel codice civile pensavo il contrario.
e' questione di interpretazione o di prassi? (me lo
chiedo da profano, ovviamente)
alberto.

 e' questione di interpretazione o di prassi?
Di legge.

 ha
scritto nel messaggio news:pqlg9.6774$my3....@twister2.libero.it...

Rotfl!
Quasi certamente il dubbio di Alberto deriva dal fatto di essere una persona
dabbene, che non si sognerebbe mai di occupare un fondo che sa di altri! ma
si sa la legge la fanno i caviler ;)

 ma si sa la legge la fanno i caviler ;)
Che sono soggetti poco raccomandabili! :-PP

 ha
scritto nel messaggio news:w6ng9.7321$my3.1...@twister2.libero.it...

Tutto ciò che ha a che fare con leggi e tribunali, lo è: vade retro!
I tribunali sono la prova tangibile dell'Untermensch!

 ha scritto:
| ah si? a leggere nel codice civile pensavo il contrario.
| e' questione di interpretazione o di prassi? (me lo
| chiedo da profano, ovviamente)
E' questione di legge. L'usucapione decorre anche in presenza di
malafede solo che i termini sono maggiorati.
--
Josedam
(aggiungere "@
despammed.com
" al mio nick per rispondermi in privato)

 ha scritto:
| Quasi certamente il dubbio di Alberto deriva dal fatto di essere una
| persona dabbene, che non si sognerebbe mai di occupare un fondo che
| sa di altri! ma si sa la legge la fanno i caviler ;)
La ratio è questa: si preferisce tutelare l'interesse di colui che
utilizza il bene e dunque produce "valore"  (anche se non ne è il
proprietario) piuttosto che
quello del titolare qualora quest'ultimo si disinteressi completamente
dello stesso. E' una limitazione del diritto di proprietà.



Oggetto: Curiosità sull'usucapione
Data: giovedì 12 settembre 2002 21.55





usucapione.


solo svantaggio di A?



Caro Unili,
Innanzitutto l'usucapione è un peculiare modo di acquistare a titolo
originario la proprietà e altri diritti reali di godimento. A tale effetto
si richiede il possesso della cosa unito al decorso del tempo per il periodo
determinato dalla legge. Tale possesso deve essere continuo e non interrotto
pacifico e pubblico.
Come vedi il fatto che il bene sia in comodato non ha alcuna rilevanza.
Cass., 06-05-1987, n. 4206.
Anche al fine dell'usucapione, il possesso si deve esteriorizzare in un
comportamento univocamente corrispondente all'esercizio della proprietà od
altro diritto reale, e, pertanto, specie a fronte di atti del proprietario,
che, pur se privi di efficacia interruttiva, indichino una persistenza della
titolarità del diritto dominicale (come la presentazione di denuncia di
successione, la partecipazione a divisione ereditaria, il promuovimento nei
confronti di un terzo di giudizio di affrancazione), il possesso medesimo
non è ravvisabile nel mero godimento della cosa, ove questo non si traduca
in una attività materiale incompatibile con l'altrui diritto (e quindi non
giustificabile da un titolo diverso, ad esempio, la locazione od il
comodato).
Cass., sez. II, 13-12-2001, n. 15755.
Chi agisce in giudizio per essere dichiarato proprietario di un bene,
affermando di averlo usucapito, deve dare la prova di tutti gli elementi
costitutivi della dedotta fattispecie acquisitiva e, quindi, non solo del
corpus, ma anche dell'animus; il secondo elemento, tuttavia, può
eventualmente essere desunto in via presuntiva dal primo, se vi è stato
svolgimento di attività corrispondenti all'esercizio del diritto di
proprietà, sicché è allora il convenuto che deve dimostrare il contrario,
provando che la disponibilità del bene è stata conseguita dall'attore
mediante un titolo che gli conferiva un diritto di carattere soltanto
personale (nella specie, contratto di comodato).
Cass., sez. II, 05-06-1999, n. 5545.
Il contratto di comodato relativo ad un fondo agricolo stipulato dal capo
famiglia è idoneo a costituire il titolo della detenzione dello stesso fondo
anche nei confronti degli altri componenti della famiglia colonica e quindi,
ove non si deduca l'esistenza di atti di godimento incompatibili con il
diritto del comodante, non sono configurabili gli estremi di un possesso ad
usucapionem neanche da parte dei familiari.
Cass., sez. II, 17-12-1993, n. 12505.
La cessazione, per morte del comodante, del rapporto di comodato, alla base
della detenzione nomine alieno del comodatario, non comporta, perdurando da
parte di quest'ultimo il potere di fatto sulla cosa, l'automatico mutamento
della detenzione in possesso utile ai fini dell'usucapione, essendo all'uopo
necessario, ai sensi dell'art. 1141, 2º comma, c.c., l'interversio
possessionis.
Cass., sez. II, 25-09-1990, n. 9718.
In base al contratto di comodato non è dato rinvenire nel comodatario l'
animus possibile necessario all'acquisto del bene per usucapione.
Cass., 16-08-1990, n. 8326.
Il proprietario comodante può avvalersi, al fine di conseguire il rilascio
del bene concesso ad altri in godimento, sia dell'azione di rivendica che
della azione contrattuale di natura obbligatoria; in questa seconda ipotesi,
l'attore non ha l'onere di provare la proprietà del bene medesimo, bensì
soltanto l'esistenza del contratto di comodato e le sue implicazioni di
carattere soggettivo, senza che possa rilevare al riguardo di tale regime
probatorio che il convenuto abbia eccepito l'usucapione del bene in suo
favore, in quanto tale pretesa, non è idonea a trasformare in reale l'azione
tipicamente personale proposta nei suoi confronti.
Cass., 06-05-1987, n. 4206.
Anche al fine dell'usucapione, il possesso si deve esteriorizzare in un
comportamento univocamente corrispondente all'esercizio della proprietà od
altro diritto reale, e, pertanto, specie a fronte di atti del proprietario,
che, pur se privi di efficacia interruttiva, indichino una persistenza della
titolarità del diritto dominicale (come la presentazione di denuncia di
successione, la partecipazione a divisione ereditaria, il promuovimento nei
confronti di un terzo di giudizio di affrancazione), il possesso medesimo
non è ravvisabile nel mero godimento della cosa, ove questo non si traduca
in una attività materiale incompatibile con l'altrui diritto (e quindi non
giustificabile da un titolo diverso, ad esempio, la locazione od il
comodato).
Ora però se da una parte il comodatario non può acquisire l'immobile per
usucapione, ciò non esclude che possa farlo il terzo che invada una parte
del Tuo terreno, nel momento in cui, decorsi 20 anni, costui esplichi atti
di dominio sul lembo di terra in questione.
A disposizione per quant'altro Ti servisse.
Alberto
 Non prendete la vita troppo sul serio, comunque vada non ne uscirete vivi -
J.R. Hoppenheimer)

GRAZIE MILLE