Newsgroup: it.economia
Titolo: Iran: ma gli USA temono la bomba o il petroeuro?

30 marzo 2005
Elias Akleh
da: 
www.serendipity.li
Il pericolo che l'Iran rappresenta per l'America non sono i suoi progetti 
nucleari, le armi di distruzione di massa, o il suo sostegno alle 
"organizzazioni terroristiche", come pretende l'Amministrazione Americana. 
No, il vero pericolo è rappresentato dal suo tentativo di modificare il 
sistema economico mondiale utilizzando il petro-euro al posto del 
petro-dollaro. Un tale cambiamento viene considerato, nei circoli americani, 
come una vera e propria dichiarazione di guerra economica che appiattirebbe 
i profitti delle aziende americane provocando anche un probabile collasso 
economico.
Nel giugno del 2004 l'Iran aveva manifestato la sua intenzione di creare un 
centro di scambio petrolifero internazionale (una borsa) basata sull'euro. 
L'iniziativa trovava il favore sia di molti paesi produttori sia di molti 
paesi consumatori. Secondo le dichiarazioni iraniane tale borsa potrebbe 
iniziare la sua attività agli inizi del 2006. Naturalmente questa borsa si 
sarebbe trovata a competere con la borsa petrolifera di Londra 
(International Petroleum Exchange - IPE-), e con quella di New York (New 
York Mercantile Exchange - NYMEX-), ambedue in mano americana.
I paesi consumatori oggi non hanno scelta e sono obbligati ad utilizzare il 
dollaro quale moneta di acquisto del petrolio, dal momento che si tratta 
dell'unica valuta accettata nel settore. Di conseguenza le banche centrali 
sono costrette ad alimentare le loro riserve mediante l'acquisto di dollari, 
rafforzando in tal modo l'economia americana.
Se l'Iran, seguito da altri paesi produttori, fosse disposto ad accettare 
l'Euro al posto del Dollaro l'economia americana si troverebbe ad affrontare 
una vera e propria crisi. Un esempio di questa crisi la potremmo vedere alla 
fine del 2005, inizi del 2006, quando gli acquirenti di petrolio potranno 
scegliere fra pagare 57 dollari al barile a Londra (IPE) o a New York 
(NYMEX), oppure 37 euro alla borsa iraniana. Una tale possibilità avrebbe 
l'effetto di ridurre i volumi di affari delle due borse occidentali basate 
sul dollaro (IPE e NYMEX).
Alcuni paesi hanno cercato di studiare gli effetti della conversione da un 
dollaro sempre più debole ad un euro sempre più forte. La debolezza del 
dollaro è stata causata dal fatto che l'economia americana ha ridotto la 
propria base produttiva, esportando all'estero i propri impianti, con 
l'eccezione delle industrie delle armi, e affidando a paesi terzi la propria 
produzione. Ormai l'economia americana interna si fonda sui posti di lavoro 
nei servizi e sulle grosse spese necessarie per le due guerre che ha 
iniziato. Gli investitori stranieri hanno incominciato a ritirare i loro 
capitali, provocando un ulteriore indebolimento del dollaro.
Un semplice osservatore dei mercati valutari ha potuto veder come la 
svalutazione del Dollaro sia iniziata dal novembre 2002, mentre il potere di 
acquisto dell'Euro sia cresciuto fino a raggiungere quota 1,34 dollari. Con 
lo Yen giapponese il dollaro ha perso da 104,45 a 103,90. La sterlina 
inglese è risalita un po': da 1,9122 a 1,9272. I rapporti economici di 
questo mese (Marzo) hanno messo in rilievo la rapida caduta dell'economia 
americana e il costante aumento del deficit che è arrivato, alla fine del 
2004, a 665,90 miliardi di dollari. E il peggio deve ancora arrivare. Questa 
situazione preoccupa i banchieri internazionali, che hanno fatto presente a 
Bush i loro avvertimenti.
La guerra economica dell'Iran è simile a quella di Saddam Hussein che, nel 
2000, aveva convertito tutte le sue riserve di dollari in euro, richiedendo 
il pagamento del petrolio in euro. Gli economisti dell'epoca si fecero beffe 
di Saddam perché con la sua mossa aveva avuto ingenti perdite. Però gli 
stessi economisti furono molto sorpresi quando Saddam ha potuto recuperare 
tutte le perdite in meno di un anno, a causa della rivalutazione dell'euro.
L'amministrazione USA era pienamente consapevole del rischio, quando le 
banche centrali di altri paesi cominciarono a diversificare le loro riserve 
di dollari con l'euro e a formare un fondo per l'acquisto del petrolio con 
la stessa valuta (Banche centrali della Russia e della Cina nel 2003). Per 
evitare un collasso economico Bush si affrettò a invadere e a distruggere il 
paese, sotto falsi pretesti, per dare un esempio a quei paesi che avessero 
voluto abbandonare il Dollaro, e per cercare di influenzare le decisioni 
dell'OPEC avendo il controllo del secondo paese produttore. La vendita del 
petrolio iracheno è quindi tornata a essere quotata in petro-dollari. Per 
utilizzare l'euro quale moneta di scambio dei prodotti petroliferi esiste un 
solo problema tecnico, e cioè l'assenza di uno standard di quotazione dei 
prezzi in euro, un "indicatore" del petrolio, come viene utilizzato dagli 
industriali del settore. Gli attuali tre indicatori utilizzati sono tutti in 
dollari, sono il West Texas Intermediate Crude(greggio) (WTI), il Norway 
Brent crude, e il UAE Dubai crude. Però questo non ha impedito all'Iran di 
richiedere il pagamento in euro nelle sue vendite di petrolio all'Europa e 
all'Asia, sin dalla primavera del 2003.
La determinazione dell'Iran di utilizzare il petro-euro risulta invitante 
anche per altri paesi come la Russia e i paesi del Sud-america, come anche 
per l'Arabia Saudita, dato il recente deteriorarsi dei rapporti USA/Sauditi. 
Allo stesso tempo questa decisione ha anche provocato una politica americana 
sempre più aggressiva che utilizza le stesse scuse usate contro l'Irak: armi 
di distruzione di massa sotto forma delle ricerche nucleari, aiuto 
all'organizzazione "terroristica" degli Hezbollah, e minacce alla pace in 
Medio Oriente.
Il problema adesso è: come reagirà l'amministrazione americana? Invaderanno 
l'Iran come per l'Irak? Però l'esercito americano è impantanato nella palude 
irachena. La comunità internazionale, ad eccezione dell'Inghilterra e 
dell'Italia, non vuole offrire nessuna aiuto militare. Un attacco militare 
all'Iran risulta pertanto molto improbabile. L'Iran non è l'Irak; ha un 
esercito molto più robusto. E' fornito di missili anti-nave basati 
nell'isola di "Abu Mousa" che controlla lo stretto di Hermuz all'ingresso 
del Golfo Persico. L'Iran è in grado di chiudere lo stretto bloccando tutto 
il traffico navale petrolifero che rifornisce il mondo intero, provocando 
così una crisi petrolifera mondiale. Il prezzo del petrolio potrebbe 
facilmente arrivare a 100 dollari il barile. Gli USA non possono rovesciare 
il regime di Teheran provocando il caos come hanno già fatto nel 1953 con 
Mossadeck, dal momento che gli iraniani ormai conoscono il trucco. In più 
gli Iraniani nutrono un orgoglio patriottico riguardo a quello che essi 
chiamano "la nostra bomba". L'America si è dovuta rivolgere al suo 
figlioccio militare, Israele, per istigarlo e incoraggiarlo a colpire gli 
impianti nucleari dell'Iran, come fecero con l'Irak.
Secondo indiscrezioni gli Israeliani si stanno esercitando a colpire i 
reattori iracheni per un prossimo attacco previsto per giugno. Israele ha 
paura della bomba iraniana. Una bomba atomica "islamica" rappresenta una 
grossa minaccia per l'egemonia militare israeliana nel Medio Oriente. La sua 
esistenza può provocare qualche concessione da parte di Israele oltre a una 
corsa agli armamenti che può impegnare tutte le spese israeliane per la 
difesa. Peggio ancora la presenza della bomba può obbligare gli USA a 
intavolare dei negoziati con l'Iran che potrebbero limitare ancor di più le 
ambizioni espansioniste di Israele.
L'Iran ormai ha fatto grossi sforzi e investito molte risorse per soddisfare 
le sue ambizioni nucleari e non è certo disposta ad abbandonarle, come 
risulta anche dalla sua retorica politica. A differenza dell'Irak, l'Iran 
non rimarrà inerte di fronte a un attacco di Israele contro i suoi siti 
nucleari. Sicuramente reagirebbe in modo aggressivo con la destabilizzazione 
dell'intera regione medio orientale, compresi Israele, gli Stati del Golfo, 
l'Irak e anche l'Afghanistan.
http://www.socialpress.it/article.php3?id_article=779

 alla borsa iraniana.
37 euro sono 45 dollari e qualche centesimo. Perche' mai un estrattore di 
petrolio dovrebbe vendere in iran a 45 dollari al barile quando  ne puo' 
prendere 57 a londra, con la tranquillita' contrattuale per giunta di un 
sistema giuridico moderno e indipendente come quello di Teheran ?

 ha scritto nel messaggio
news:GPNBf.144944$65.40...@twister1.libero.it...

L'articolo è di qualche tempo fa: ora ovviamente con il prezzo a circa
66 dollari/barile se si usasse l'euro sarebbero 54 euro circa (€/$:
1.225)

 "organizzazioni terroristiche", come pretende l'Amministrazione
Americana.
E' quello che è successo in Iraq:c'entravano 'na fava le armi di
distruzione di Saddam o il fatto che quest'ultimo fosse un dittatore.
Gli yankee sono terrorizzati dall'idea che l'euro possa affiancare se
non sostituire il dollaro nelle transazioni petrolifere.
Curioso che mai nessun Tg abbia dato notizia di questi fatti, ma si sa,
l'opinione pubblica non deve sapere certe cose.

 l'opinione pubblica non deve sapere certe cose.
Ma perché, sono fatti? Io li chiamerei supposizioni, o dietrologie.

 ha scritto nel messaggio
news:43d7b0ae$0$27404$4faf...@reader1.news.tin.it...

Sono stato in Iraq (per lavoro) fino al 2000 e ti posso garantire che
quanto sopra non sono nè dietrologia nè supposizioni

 quanto sopra non sono nè dietrologia nè supposizioni
Che gli irakeni volessero investire i loro tesori in euro può essere un
fatto. Che gli americani abbiano fatto la guerra per questo è pura
dietrologia.
A proposito, ma nel 2000 in Irak si parlava dell'euro?

 A proposito, ma nel 2000 in Irak si parlava dell'euro?
Non proprio: non tra la gente comune che aveva già a dire a trovare i
dinari :-)
Però tra le persone di cultura più elevata (e che poteva permettersi di
viaggiare) c'era curiosità per questa nuova moneta sopratutto perchè
sarebbe stata quella di più Stati.
C'era ciò la voglia di capire che forza avrebbe avuto sui mercati questa
nuova moneta.

 nuova moneta.
Questo è un fatto normale, e non mi meraviglia. Però non possiamo credere
che Bush abbia scatenato una guerra perché "alcune persone di cultura più
elevata erano curiose di capire che forza avrebbe avuto sui mercati questa
nuova moneta".
Anche io mi domandavo se l'euro sarebbe stato forte o debole, e non mi sono
accorto che ho corso il rischio di scatenare una guerra contro di me. Forse
mi sono salvato solo perché non sono di cultura elevata.

 1.225)
e quindi e' il tasso di cambio che conta, e costa uguale comprarlo o 
venderlo in iran o a londra.
C'e' solo da scegliere legislazione e broker piu' affidabili :)

 elevata. 
Guarda che nel 2000 l'euro c'era già da un anno e fuori da Eurolandia nessuno faceva più i conti con le lire o i marchi. E anche dentro: dopo l'1/1/99 io ho sempre pagato con assegni in euro, sia a Milano, che a Vienna, che a Parigi.
Solo tu, il tuo amato brianzolo e qualche altro provinciale credete che l'euro ci sia dal 2002.


evidentemente, matteo non si è spiegato bene: voleva dire che il grande 
pubblico ignorava quali erano le vere motivazioni della guerra all'Iraq.
Che succederebbe se l'OPEC passasse all'Euro?
[...]
La causa di tutto questo non é l'11 di settembre, né l'improvvisa 
illuminazione che Saddam continuava ad essere un tipo ripugnante, né il 
cambio di governo negli Stati Uniti. Quel che ha accelerato le cose é stata 
la decisione presa dall'Iraq il 6 di novembre del 2000: sostituire il 
dollaro con l'euro nel suo commercio petrolifero. Allora, questo cambio 
sembrò uno stupido capriccio, perché l'Iraq stava perdendo una gran quantità 
di utili a causa di una dichiarazione politica di principio.
Però prese questa decisione, e il deprezzamento continuo del dollaro nei 
confronti dell'euro, sta a significare che l'Iraq fece un buon affare 
cambiando riserve monetarie e divise per il commercio del proprio petrolio. 
Da quel momento, l'euro si é rivalutato del 17% sul dollaro, cosa che si 
deve applicare pure ai 10 bilioni di dollari del fondo di riserva dell'ONU 
"petrolio per cibo".
Sorge una domanda che, probabilmente, si é posto anche Bush: che 
succederebbe se l'OPEC passasse all'euro?
Alla fine della seconda guerra mondiale, nella conferenza di Bretton Woods 
venne firmato un accordo che fissava il valore dell'oro a 35 dollari l'oncia 
e con questo divenne lo standard internazionale con il quale si misuravano 
le monete. Però nel 1971, Nixon cancellò tutto questo, e il dollaro divenne 
lo strumento monetario principale, e solo gli USA possono produrlo. Il 
dollaro oggi é una moneta priva di copertura, sopravalutato, nonostante il 
record del deficit di bilancio e lo status di paese più indebitato del 
mondo. Il 4 di aprile del 2002, il debito era di 6021 trilioni di dollari a 
fronte di un PIL di 9 trilioni di dollari.
Il commercio internazionale é diventato un meccanismo grazie al quale gli 
USA producono dollari e il resto del mondo produce quel che i dollari 
possono comprare. Le nazioni non commerciano più per ottenere "vantaggi 
comparativi", ma solo per ramazzare dollari da destinare al pagamento del 
debito estero, che é fissato in dollari. E per accumulare dollari nelle 
riserve monetarie con la finalità di preservare il valore delle monete 
nazionali. Le banche centrali delle nazioni, per prevenire attacchi 
speculativi alle proprie monete, sono costrette a comprare o trattenere 
dollari, in una misura equivalente all'ammontare del proprio circolante.
Tutto ciò crea il meccanismo del dollaro forte che, a sua volta, obbliga le 
banche centrali ad immagazzinare dollari, cosa che rende ancor più forte il 
dollaro. Questo fenomeno é conosciuto come "egemonia del dollaro" e fa sì 
che le merci strategiche -soprattutto il petrolio- siano quotate in dollari. 
Tutti accettano i dollari perché con essi si può comprare il petrolio.
Dal 1945, la forza del dollaro consiste nell'essere la divisa internazionale 
per gli interscambi petroliferi globali (petro-dollari). Gli USA stampano 
centinaia di migliaia di miliardi di dollari senza nessun tipo di copertura: 
"petro-dollari" che sono usati dalle nazioni per pagare la fattura degli 
energetici agli esportatori dell'OPEC. Ad eccezione dell'Iraq e, 
parzialmente, del Venezuela.
Questi petro-dollari sono poi riciclati nuovamente dall'OPEC negli USA, 
sotto forma di lettere del tesoro o altri titoli con denominazione in 
dollari: azioni, beni immobiliari ecc. Il riciclaggio dei petro-dollari 
rappresenta il beneficio che, dal 1973, gli USA ricevono dai paesi 
produttori di petrolio per "tollerare" l'esistenza dell'OPEC.
Le riserve di dollari debbono essere investite nel mercato nord-americano, 
cosa che, a sua volta, produce utili per l'economia USA. L'anno scorso, 
nonostante un mercato in netto ribasso, l'ammontare delle riserve USA é 
cresciuto del 25%. L'eccedente nei conti dei capitali finanzia il deficit 
commerciale.
Dato che gli USA creano "petro-dollari", loro controllano il flusso del 
petrolio. Siccome il petrolio si paga in dollari e questa é l'unica moneta 
accettata in questi scambi, si arriva alla conclusione che gli USA 
possiedono il petrolio del mondo gratis.
Di nuovo: che succederebbe se l'OPEC decidesse di seguire l'esempio 
dell'Iraq e cominciasse a vendere il petrolio in euro? Una esplosione 
economica. Le nazioni importatrici di petrolio dovrebbe mettere in uscita i 
dollari dalle rispettive riserve delle banche centrali, e rimpiazzarli con 
gli euro. Il valore del dollaro precipiterebbe, e le conseguenze sarebbero 
quelle di un qualsiasi collasso di una moneta: inflazione alle stelle (vedi 
Argentina), i fondi stranieri in fuga dal mercato dei valori nord-americano 
e ritiro dei fondi dalle banche come nel 1930 ecc.
Tutto questo non avverrebbe solo negli USA. Il Giappone ne uscirebbe 
severamente castigato, data la sua totale dipendenza dal petrolio straniero 
e l'incredibile sudditanza al dollaro. Se crollasse l'economia giapponese, 
crollerebbero quelle di molti paesi -non escluso gli USA- in un effetto 
domino.
Questi sarebbero gli effetti potenziali di un "improvviso" passaggio 
all'euro. Un cambio più graduale sarebbe più gestibile, ma altererebbe 
ugualmente l'equilibrio finanziario e politico del mondo. Vista la vastità 
del mercato europeo, la sua popolazione e la sua necessità di petrolio (ne 
importa più degli USA), l'euro potrebbe rapidamente diventare -di fatto- la 
moneta standard per il mondo.
Esistono buone ragioni perché l'OPEC -come gruppo-segua l'esempio dell'Iraq 
e adotti l'euro. Non vi é dubbio (dopo tanti anni di umiliazioni subite 
dagli USA) che potrebbero approfittare delle circostanze per emettere una 
dichiarazione politica di principi. Ma esistono anche solide ragioni 
economiche.
Il poderoso dollaro ha regnato incontrastato dal 1945 e negli ultimi anni ha 
guadagnato ancor più terreno con il dominio economico USA. Alla fine degli 
anni '90, più dei quattro quinti delle transazioni monetarie e la metà delle 
esportazioni mondiali, sono avvenute in dollari. L'obiettivo della guerra di 
Bush contro l'Iraq, naturalmente, é assicurarsi il controllo di quei 
giacimenti e porli sotto il segno del dollaro; successivamente passerà ad 
incrementare esponenzialmente la produzione e forzare i prezzi al ribasso. 
Alla fin fine, l'obiettivo di Bush é scongiurare con minacce di ricorrere 
alle vie di fatto, che qualsiasi paese produttore passi all'euro.
A lungo termine, il vero obiettivo non é Saddam, é l'euro e l'Europa. Gli 
USA non se ne staranno con le mani in mano ad assistere allo spettacolo di 
questi "ultimi arrivati" degli europei che tengono in pugno le redini del 
loro destino. E men che mai, che assumano il controllo della finanza 
internazionale. Naturalmente, tutto dipende dal folle piano di Bush e, 
soprattutto, che non scateni la terza guerra mondiale.
http://disinformazione.it/OPEC.htm
 

 di un PIL di 9 trilioni di dollari. 
BUM!!!
Gli interessi, anche all'1%, sarebbero 6 volte il Pil.
Non leggo oltre, ovviamente.

E' evidente che ci sono 3 zeri in piu' sul debito pubblico, o si sono
sbagliati ed hanno messo "trillion" al posto di "billion".
Per l'esattezza il debito pubblico attuale si aggira intorno agli
8.2x10^12 $ = 8.200.000.000.000 $ = circa 27.000$ pro-capite = circa
80.000$ per ogni lavoratore (dai una occhiata a wikipedia), ed e' il
65% del PIL americano.

 Ma perché, sono fatti? Io li chiamerei supposizioni, o dietrologie.
Senza volere prendere parte, ma il ragionamento sembra plausibile. Se la
quotazione e' in euro, si acquistano euro, o no ?
Pekilan

 Pekilan
Non hai letto il post successivo. Che gli irakeni volessero vendere il loro
petrolio in euro, può essere un fatto. Che gli americani abbiano fatto la
guerra per questo motivo, con tanti altri motivi validi e non, è una pura
supposizione.

Er Principe wrote:

Andiamo alla fonte, cosi' siamo piu' tranquilli (e precisi) :)
http://www.publicdebt.treas.gov/
in alto a destra c'e':
Titoli in mano al pubblico: $4,718,753,365,045.61
Titoli intragovernativi:    $3,471,814,383,733.87
ed il totale corrisponde alla cifra che riporti. Quello e' il sito
dell'Uffici sul Debito Pubblico, il sito del Ministero del Tesoro invece
e':
http://www.treas.gov/
In quanto la GDP (cioe' il PIL):
http://www.bea.gov/bea/dn1.htm
di cui potete scaricare il file excel (e' piccolo :)
http://www.bea.gov/bea/dn/gdplev.xls
da cui si legge per il 2005 un GDP di 12.479,4 miliardi di dollari cioe'
12.479.400.000.000 di dollari ed anche questo corrisponde con la percentuale
che riporti.
Leggete il commento a titolo a pagina 187 (205 del PDF) di:
http://www.treas.gov/offices/management/dcfo/accountability-reports/2005-par/full_report.pdf
... senza parole ...
Pekilan