Newsgroup: it.diritto
Titolo: Decreto Penale ed Estinzione|

 una reato per guida in stato d'ebbrezza avvenuto il 3/10/99.
** A seguito della l. 479/1999 (c.d. legge Carotti), la condanna con
decreto penale (art. 459 c.p.p.) e' divenuta sostanzialmente uguale a
quella patteggiata (art. 444 e ss. c.p.p.) anche se il procedimento
per decreto garantisce una diminuzione di pena (fino ad 1/2) superiore
a quella possibile nel patteggiamento (fino ad 1/3). Ecco perche',
ormai, non conviene opporre il decreto per poi patteggiare (prima,
molto di sovente, lo si faceva per avere la non menzione, non
automatica - come accade ora - per il decreto).
Ad ogni modo, tra gli effetti comuni c'e' proprio quello che il codice
definisce *estinzione del reato* (per il decreto, v. art. 460, comma
5, c.p.p.): 2 anni per le contravvenzioni, 5 per i delitti. La guida
in stato di ebbrezza e' una contravvenzione, dunque il termine e' di
due anni.
Come per il patteggiamento, però, non si tratta di una vera estinzione
del reato, ma dell'estinzione degli effetti penali del reato (es.:
impossibilita' di revocare una condizionale se il nuovo reato e' stato
commesso dopo il termine). Cio' significa, in ultima istanza, che il
precedente resta segnato (virtualmente sino al compimento
dell'ottantesimo anno) sul certificato penale (non quello a richiesta
dell'interessato, ovviamente, operando la non menzione di diritto).
L'oblazione, invece, e' una vera causa di estnzione del reato. E,
infatti, la relativo provvedimento *di uscita* non e' una condanna (a
differenza del decreto), ma un'archiviazione o un non doversi
procedere appunto per estinzione del reato. Nessuna annotazione sul
certificato, dunque.
Per rendere piu' ponderata la scelta, segnalo comunque una cosa. Ai
sensi dell'art. 46 d.lgs. 274/2000 (quello sul Giudice di Pace penale)
*sono eliminate le iscrizioni relative alle sentenze del giudice di
pace di condanna, trascorsi cinque anni dal giorno in cui la sanzione
è stata eseguita se è stata inflitta la pena pecuniaria, o dieci anni
se è stata inflitta una pena diversa sempre che nei periodi indicati
non sia stato commesso un ulteriore reato*.
Il fatto e' che l'articolo non parla di decreti... Il che, se non mi
sfugge qualcosa, costituisce disparita' di trattamente tra chi viene
raggiunto da una sentenza e chi, invece, subisce un decreto. Vedremo.
Temo che la prima occasione non potra' esservi prima di quattro anni
(cinque anni dall'entrata in vigore del decreto).
In ultima istanza, la scelta tra prendersi il decreto e chiedere
l'oblazione e' una scelta che dipende dal singolo che, a fronte della
forbice sanzionatoria tra decreto e oblazione (non si consideri il
solo importo dell'oblazione - piu' correttamente 1291 Euro piu'
spese), deve tenere conto di quanto riassumo:
- il decreto finisce sul certificato penale (non su quello a richiesta
dell'interessato-privato);
- la cancellazione (per i motivi visti sopra) non e' poi cosi' certa
(anche se confido in una questione di legittimita' costituzionale
quanto meno in rapporto con l'art. 3 Cost.);
- l'oblazione, invece, non comporta neppure l'iscrizione trattandosi
di (vera) estinzione, precedente ad una condanna (al pari
dell'amnistia propria, della remissione di querela e della
prescrizione).
Un precedente per guida in stato di ebbrezza non e' poi una
sventura... Nella pratica, un giudice parlerebbe di *sostanziale
incensuratezza*. Ma il mondo non e' fatto di soli giudici (togati)...
Un saluto.
--
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

 (cinque anni dall'entrata in vigore del decreto).
** Aggiungo una cosina, forse piu' teorica che pratica (ma non so
quanto soltanto teorica) sulla questione decreti e gdp penale,
perche'... nel rito del gdp penale i decreti non sono previsti
(l'unico procedimento speciale e' quello dell'oblazione). Ci si
chiedera', allora, perche' sia stato emesso un decreto. Tutto normale:
la guida in stato di ebbrezza e' stata commessa nel 1999, prima ancora
della pubblicazione del decreto di attuazione della competenza penale
del gdp. Insomma, si seguono le regole precedenti.
Ma, comunque, si spiega come l'art. 46 di detto decreto parli soltanto
di sentenze e non di decreti (ribadisco, non previsti dalla disciplina
sul gdp penale).
Il problema, pur con questa spiegazione, rimane e, per la verita', ho
trovato una cosina che potrebbe, sin da subito, in alcuni casi,
sostenere la tesi dell'*eliminabilita'*. A leggere la delega (l.
468/99) all'art. 17, lett. p), si scopre che il decreto legislativo
avrebbe dovuto rispettare la *previsione di una particolare disciplina
delle iscrizioni nel casellario giudiziale e dei loro effetti,
assicurando fra l'altro che i certificati richiesti dall'interessato
non riportino le iscrizioni delle condanne per reati la cui competenza
è attribuita al giudice di pace*. Abbiamo visto, invece, che il
decreto si riferisce alle sole sentenze che, pero', sono soltanto
specie del piu' ampio genere delle *condanne*. L'altra specie e',
appunto, quella dei decreti. Penso si possa parlare sia di disparita'
di trattamento (come gia' detto) che di violazione della delega
(laddove l'art. 46 d.lgs. 272/2000 non si riferisce al piu' ampio
genere delle condanne). Ma, forse, non e' cosi'. Dopo riprendero' il
discorso.
C'e', pero', un problema ulteriore: una condanna riportata prima
dell'entrata in vigore della normativa sul giudice di pace puo'
essere, oggi, cancellata dal casellario? Supponiamo una condanna
riportata nel 1993 e interamente eseguita entro quell'anno. E'
eliminabile oggi?
Sempre il decreto prevede delle norme finali e transitorie. L'art. 63,
comma 2, fa riferimento al celeberrimo art. 46: *nei certificati del
casellario giudiziale rilasciati a norma dell'articolo 689 del codice
di procedura penale non sono riportate le iscrizioni relative ai reati
di cui al comma 1; si osservano, altresì, le disposizioni
dell'articolo 46*.
Poi c'e' l'art. 64: *1. Le norme del presente decreto legislativo si
applicano ai procedimenti relativi ai reati indicati nell'articolo 4,
commi 1 e 2, commessi dopo la sua entrata in vigore.
2. Ferma l'applicabilità dell'articolo 2, comma terzo, del codice
penale, nei procedimenti relativi a reati commessi prima della data di
entrata in vigore del presente decreto legislativo si osservano le
disposizioni dell'articolo 63, commi 1 e 2; quando si tratta di reati
commessi dopo la pubblicazione del presente decreto si osservano anche
le disposizioni del titolo I se alla data di entrata in vigore non è
ancora avvenuta l'iscrizione della notizia di reato*.
Proprio il riferimento ai reati commessi commessi prima dell'entrata
in vigore del gdp penale (2 gennaio 2002) in relazione ai quali si
applica l'art. 63, anche il comma 2 che richiama sempre l'art. 46
potrebbe fondare la tesi dell'eliminabilita'. Per dirla tutta, la
questione sentenze-decreti che poteva scricchiolare dal punto di vista
della legittimita' costituzionale potrebbe essere soltanto apparente:
le norme transitorie parlano, piu' opportunamente, di iscrizioni
relative ai reati (e non di sole sentenze).
Apparentemente una questione teorica, comunque complessa (io per primo
pensavo fosse piu' semplice). Nella pratica, pero', potrebbe
comportare la cancellazione di iscrizioni relative a reati di gdp. Mi
sembra una questione interessante. Dovro' vedere se qualche mio
assistito versi in una situazione del genere. Varrebbe la pena di
provare. Non so se altri l'abbiano fatto prima di me.


 email 
dan...@minotti.net
** Scusate... rispondo sempre a me stesso, spero di non dare fastidio,
ma avevo dimenticato una novita' non di poco conto: il TU delle
disposizioni legislative e regolamentari in materia di casellario
giudiziale, di anagrafe delle sanzioni amministrative dipendenti da
reato e dei relativi carichi pendenti pubblicato il 13 sulla GU (con
vacatio legis di 40 gg. e abrogazione espressa proprio di alcune norme
del decreto del gdp penale).
Confermerebbe, rendendola fruibile in modo piu' ordinato (a questo
servono in TU...) la tesi della eliminabilita'.
ART. 5 (L)
(Eliminazione delle iscrizioni)
1. Le iscrizioni nel casellario giudiziale sono eliminate al
compimento dell'ottantesimo anno di età o per morte della persona alla
quale si riferiscono.
2. Sono, inoltre, eliminate le iscrizioni relative:
[...]
7. ai provvedimenti giudiziari di condanna emessi dal giudice di pace,
trascorsi cinque anni dal giorno in cui la sanzione è stata eseguita
se è stata inflitta la pena pecuniaria, o dieci anni se è stata
inflitta una pena diversa, se nei periodi indicati non è stato
commesso un ulteriore reato;
8. ai provvedimenti giudiziari di condanna relativi ai reati di
competenza del giudice di pace emessi da un giudice diverso,
limitatamente alle iscrizioni concernenti questi reati, trascorsi
cinque anni dal giorno in cui la sanzione è stata eseguita se è stata
inflitta la pena pecuniaria, o dieci anni se è stata inflitta una pena
diversa, se nei periodi indicati non è stato commesso un ulteriore
reato;
[...]
Un saluto e perdonate ancora il divagare rispetto al subject
originario.
