Newsgroup: it.economia
Titolo: Relatività economica

Leggendo un trafilo giornalistico, viene fuori che Antonio Martino
in Aula, si sia scagliato contro il ministro Padoa-Schioppa: «Non
ho mai sentito dire da un economista che si può promuovere lo
sviluppo aumentando la tassazione: si vergogni, signor ministro!»
Non conosco il discorso di Tommaso Padoa Schioppa alla camera
dei deputati. Tuttavia, supponendo giusto e vero quando riportato
da Antonio Martino, anche fosse vero questo, io credo che il cretino
sia comunque Antonio Martino.
Ho sempre ritenuto assolutamente stupida e forviante una
trattazione delle variabili macroeconomiche, e quindi di politica
economica, fondata su grandezze assolute.
Certo che si può promuovere lo sviluppo aumentando la tassazione
ma solo se l'introito derivante da questa viene impiegato per un
ritorno economico più che proporzionale rispetto alla maggiore
"pena" dovuta all'aumento della tassazione. In senso assoluto,
l'affermazione che antonio martino rivendica per Tommaso Padoa
Schioppa è assolutamente corretta, altrimenti non si spiegherebbe
la grande fortuna dei governi del nord europa, che impongono
una fiscalità molto eleva rispetto alla media europea, ma che nel
contempo garantiscono servizi primari di livello e qualità eccellente.
Studi statistici recenti, indicano come gli italiani siano favorevoli
nel sopportare il livello di fiscalità attuale, in cambio di servizi primari
qualitativamente superiori.
Il punto è un altro: normale che l'aumento della tassazione in un
paese dotato di una pubblica amministrazione tanto inefficiente,
si scarica solamente in piccola parte in un miglioramento effettivo
del sistema economico; se questa fosse stata la risposta di
Antonio Martino al ministro Tommaso Padoa Schioppa non avrei
avuto nessun problema nell'accettarla e condividerla, ma sarebbe
dovuto seguire una proposta di riforma amministrativa, magari
abbolendo le province che tutti sanno non servono a nulla ma
nessuno lo dice.
Un econonista che argomenta le sue tesi fondandole su variabili
quantitative è un cretino a prescindere.. oppure un deputato di
parte: per antonio martino propendo per la seconda ipotesi.
Purtroppo trattare la politica economica su grandezze quantitative
piuttosto che qualitative è un maledetto vizio tutto italiano.
Cosi i sindacati si incacchiano subito se il budget per la spesa
sanitaria non viene adegutamente aumentato di anno in anno,
precludendo la possibilità per una migliore gestione della spesa
stessa (la qualità della spesa); cosi come vi sono stati ministri
ibecilli che credevano fosse sufficiente diminuire i trasferimenti
perchè il sistema amministrativo spendesse di meno: assetare
il cavallo, sperando che questo si abituasse ad avere meno sete.
Ninte di più stupido.
Ricordo un anedetto gustosissimo: quanto Mario Baldassarre venne
alla sapienza per argomentare la "sua" ultima finanziaria, arrivato ai
tagli di circa 3 miliardi di euro che Tremonti aveva imposto alle
ferrovie ed anas, bollò la cosa in questo modo: "è nostro
convingimento che gli investimenti non ne risentiranno". Arrivati
alle domande finali, io chiesi: "se fosse vero che tagliando 3 miliardi
di euro ad anas e ferrovie, gli investimenti non subiranno alterazioni,
mi chiedo perchè questo taglio non sia stato fatto fin dal 2001!
Mi chiedo perchè avete permesso uno sperpero cosi ingente di
soldi pubblici?!" Non ebbi mai risposta: il tempo ci dimostrò che
il venir meno di quei 3 miliardi.. avrebbe comportato la chiusura
di molto cantieri; il nuovo governo ha dovuto rifinanziare il tutto.
Antonio Martino, cosi come Giulio Tremonti non ha mai fatto molto
per riformare la pubblica amministrazione.. anzi hanno premiato
questa visto che nel quinquennio 2001/2005 le retribuzioni degli
statali hanno visto un aumento annuo del 4,9% contro un inflazione
che girava intorno al 2/2,2%; una politica questa che troverei
normale per un governo di centro sinistra, e non certo per un
governo liberale come si professa quello di centro destra.
Il problema vero non è la spesa in valore assoluto, perchè se
bastasse solo questo l'italia dovrebbe essere il paese migliore
al mondo visto il suo debito pubblico; il problema vero è la
qualità della spesa, e cioè il grado di correlazione della stessa
sull'economia reale: l'aumento/la diminuzione della spesa e la
sua corrispondenza sull'economia reale. In questo l'italia credo
sia a livelli di terzo mondo.
Per altro da quanto ne sappiamo Tommaso Padoa Schioppa ha
in mente una riforma radicale del sistema amministrativo italiano,
e quindi sempre in senso assoluto è la sua, un affermazione
economicamente corretta; il problema stà nel vedere se gli
permetteranno di farla.
In ultimo, una considerazione sul "si vergogni signor ministro":
mi viene strano sentire dire questa parole ad antonio martino
ministro d'un governo che in questione di bilancio pubblico ha
fatto solo ed esclusivamente fantasia ed effetti speciali.
Bene inteso, il che non significa certo che padoa schioppa sia
legittimato a fare altrettanto: mi parrebbe una gara tra i peggiori.
ciao ciao
           bigmeme

 nessuno lo dice.
veramente lo dicono tutti, e a sproposito. Da snellire sono le regioni, non
le province.