Newsgroup: it.diritto
Titolo: Era  :  denunciare un ministero

Buon anno  a  tutti  ,
riprendo il  post di  ginopilotino ,
dicendo  che  nel  mio  caso  sono  direttamente interessato 
 ho  un diritto soggettivo .
Ecco  la storia  :
Desidero raccontare  cio` che  mi e` accaduto    :
divento erede di  alcuni beni  , mobili e immobili  ,
tra i quali due immobili che hanno il  vincolo della Soprintendenza
locale , per la  loro importanza storica e culturale  , immobili
notificati insomma  .  Faccio la denuncia di successione 
e mi attivo  per contattare la Soprintendenza per  avere 
, come prevede la legge  , la certificazione della 
conservazione dell immobile  .  Sono convinto che tu conosca
la legge alla quale mi riferisco , ma per comodita`  la ripeto:
la legge  prevede(va)  che i beni notificati  siano esclusi
dall asse imponibile  a condizione che la Soprintendenza
produca un documento attestante il buono stato di conservazione 
dell immobile . Non sono sicurissimo dell esito  dela documento,
ma sono abbastanza fiducioso del risultato ,  da  molti mesi 
prima dell apertura della successione il condominio ha fatto
iniziare dei lavori di  rifacimento della facciata esterna
del palazzo  , come aveva richiesto , imposto la Soprintendenza.
Faccio  notare che  durante il sopralluogo  la facciata
e`  coperta dai ponteggi  della ditta che esegue il  lavoro
di rifacimento .
Da questa cosa e` legittimo aspettarsi  benefici fiscali  ,
ma inaspettatamente l addetta della Soprintendenza  
mi  fa avere parere negativo  sullo stato di conservazione 
dell  immobile  , con il risultato  che  gli immobili entrano
nell asse imponibile  e devo pagare la imposte di  successione
su  un bene per legge esentasse  .
L impiegata  ha  poi spiegato al telefono al  commercialista
che mi aiutava  nella compilazione della denuncia di successione
che nella mia citta` e` prassi dell Ufficio del Registro  
chiedere  alla Soprintendenza  in casi di eredita`  di beni
immobili notificati che la  Sop  neghi l attestato positivo
in modo da  tassare anche i beni  notificati .
Il condominio esegue lavori su  ordine della Soprintendenza
che  poi nega il buono  stato di  conservazione  dell immobile,  
certamente il condominio  non avrebbe fatto fare quei  lavori se
la Sop  non lo avesse imposto  , chi ce lo faeva fare di spendere?
Sono convinto che la Soprintendenza  si debba mettere 
d accordo con se stessa :   non e` possibile  imporre dei lavori  
che ha tutta l autorita di richiedere e poi negare che  
il condominio  non abbia  ottemperato alla sue richieste !!! 
Siamo alla situazione dello Stato che viola la legge dello 
Stato! 
Il Fisco per incassare soldi  fa dichiarare una situazione diversa
 dalla verita`  , cosa dire di tutto  cio`?
Il punto e`che  il condominio aveva iniziato i lavori  
di rifacimento  pagando  una parte della spesa , 
una percentuale era stato pagato  dalla  Soprintendenza
e  i  lavori erano iniziati PRIMA  dell apertura della
successione , ho una fattura intestata al  condominio
che prova l inizio dei lavori  .
Cosa e` possibile fare  contro  l Ufficio del Registro oppure
contro la Soprintendenza ?
Sono  , comprensibilmente , furente nei confronti di questo modi agire,
ma , dopo aver parlato  con un avvocato lascia perdere il ricorso al
TAR  e  in generale  escluderei la azione di risarcimento
contro la Sopr , anche se  astrattamente , e`il caso di dirlo,
cio sarebbe possibile  , come ha stabilito una sentenza della
Cassazione .  
Io  sono  stato assolutamente corretto  e  ligio alle norme,
ho  perfino  aperto  una cassetta di sicurezza  di fronte a  un
impiegato
del Fisco .
La situazione attuale e` che ho ricevuto una cartella
esattoriale  e  c e` un ricorso contro di essa . 
sono   trascoris  piu  di 5  anni  dall  evento  ,
termine  nel quale  il  fatto  è  prescritto
per  un eventuale azione  di  danni   contro la PA.
Ecco  la storia  .
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ecco  la storia  :
[CUT]
1. La soprintendenza si era _impegnata_ a certificare il buono stato di
conservazione dell'immobile, nel caso fossero stati eseguiti i lavori?
2. Quello che dice l'impiegata a telefono col commercialista non conta
nulla, o quasi.
3. Se eri certo di essere nel giusto, perche' hai lasciato scadere il
termine quinquennale?
--
Pongo

 Pongo


 >  
Preciso  questo :
nel mio  caso la  questione non è l  opposizione
al  testo di  una circolare, scritta nero su  bianco,
come nel  caso di  ginopilotino  ma  un comportamento che si 
deduce essere una specie di "ordine di  scuderia"
dato  dal Ministero del Tesoro  all  Ufficio  locale del Fisco,
l  allora ufficio del  Registro , si può presumere che sia  una
richiesta  voluta  dal  Ministro del Tesoro di  
allora  , era  il  1997  1998  , Visco  .


 che cerca difetti e cavilli a  favore dello stato ,
Questa perla di saggezza te l'ha regalata il tuo avvocato? In caso
affermativo e' lui il problema: ne' il ministero, ne' la soprintendenza,
ne' altri. Tu lo paghi, lui e' tenuto a spiegarti la situazione, in
particolare il motivo per cui ritiene che il tuo ricorso sarebbe
respinto; e' quantomeno scorretto fare discorsi di questo tipo con lo
scopo evidente di ''tagliare corto''.
--
Pongo

 giuridico.
vale a  dire che il condominio  fa  un lavoro imposto
dalla Sopritendenza  e  non vale nulla ?
me la spieghi per favore ?


 Infostrada ha scritto:
[CUT]
Taglio tutto, altrimenti ci perdiamo.
Io non riesco a capire su cosa basi questa tua affermazione:
''Questo [l'esecuzione dei lavori] porta all'esclusione dall'imponibile
dell'immobile notificato''.
Vorrei solo capire se la basi su una legge, se te l'ha comunicato la
soprintendenza, o se te lo sei immaginato tu.
Se e' vera la terza, la soprintendenza ti ha imposto dei lavori, e tu
nello svolgerli hai evitato delle *sanzioni* , ma non hai acquisito
nessun diritto.
--
Pongo

 nessun diritto.
Invece , evidentemente  si.
dal  buono stato dell  immobile deriva
l  esclusione dell   immobile  dall  asse  imponibile.
Sarò   schematico cosi  capisci:
 1   cattivo  stato di  conservazione   =  inclusione   
nell  imponibile  
2   buono  stato =   esclusione dall  imponibile.
Domanda  semplice (e  azione in malafede)  ,
come  posso  io  Fisco  incassare soldi  ?
Chiedo alla Soprintendenza delagata a  fornire  quel
certificato di  dichiarare che  lo  stato di  conservazione
dell  immobile  ristrutturato  su  richiesta della 
Soprintendenza  , questo  lo  sottolineo  
(  non lo  scrivo  in maiuscolo  per evitare che  
sembri urlare)  che  lo  stato di conservazione
è  cattivo  .
Conseguenza  , inclusione dell  immobile  nell  asse  imponibile.


  
Riassumo il   contesto per  facilitare la comprensione:
nel  caso dei  palazzi  vincolati è la Soprintendenza  che  
ha  il  compito di stabilire quali sono  i  lavori  necessari
da eseguire  a cura del  condominio .
La  Sopritendenza  richiede  l  esecuzione di  un lavoro
e  il  condominio  lo  fa  fare  , ottempera  alla  richiesta.
Ti  pongo  questa  domanda:
Quali  altri   lavori  di  ristrutturazione  dovevano
essere eseguiti  , sennò  per  ottenere  un certificato
di buono  stato se  non quelli  che  la Sopritendenza
ha  richiesto  ?
Dal  certificato di  buono  stato di  manutenzione
e  conservazione deriva  l  esclusione  dell  immobile
dall  asse  imponibile  ,  il  beneficio fiscale.


 dall  asse  imponibile  ,  il  beneficio fiscale.
Questo l'ho capito.
Quello che non mi riesce di spiegarti, evidentemente, e' che la
Soprintendenza ti impone di fare dei lavori, ed eseguendo questi lavori,
tu eviti che la Soprintendenza ti imponga delle sanzioni, ma i lavori
che ti vengono imposti non e' detto che siano sufficienti a realizzare
quel ''buono stato di conservazione dell'immobile'' necessario per
ottenere i benefici fiscali.
Volendo fare un parallelo, al solo fine di capirci: la Soprintendenza ti
impone i lavori per raggiungere il 6, ''la sufficienza'', sotto la quale
scattano delle sanzioni. I benefici fiscali sono un di piu', che la
Soprintendenza ti riconosce quando sei ''sopra la sufficienza'', diciamo
dall'8 in su.
E' piu' chiaro ora?
--
Pongo

 Pongo


 non č  in buono  stato  .
E' questo il punto che evidentemente ti e' oscuro.
Non c'e' nessun complotto strano, nessun atteggiamento illegale a
vantaggio del fisco.
C'e' un soggetto, la soprintendenza, che ha il potere di importi
l'esecuzione di alcuni lavori. Se tu non svolgi quei lavori, la
soprintendenza ti impone delle sanzioni. Sono i lavori che, nella nostra
piccola metafora scolastica, ti permettono di arrivare al ''6''. Per il
6 non c'e' nessun premio, c'e' solo l'assenza della punizione (le sanzioni).
Poi c'e' un *altro* potere, completamente disgiunto dal primo. Se tu
tieni il tuo immobile in modo particolarmente encomiabile, affrontando
spese che vanno oltre quelle che sei _tenuto_ a fare in seguito alle
richieste della soprintendenza, quest'ultima ti rilascia un documento
che ti riconosce dei benefici fiscali. E' il documento che ti certifica
l' ''8'', come dire che siccome sei particolarmente diligente io ti
premio esentandoti dalle tasse.
Piu' chiaro di cosi' si muore, mi pare.
--
Pongo

 Infostrada ha scritto:
[CUT]
Piccola parentesi: ma tu l'hai presentata la richiesta, con allegata
perizia attestante il buono stato di conservazione?
Se si, l'unica cosa che non capisco e' perche' tu non abbia fatto ricorso.
--
Pongo

 Pongo


 Non c'e' nessun complotto strano .
Complotto   no  , azione  che  fa  strame delle  leggi dello
Stato  si.
Se  accettassi  quello che affermi  dovrei  pormi  
quesiti  ancora  piu  gravi sulla  mia  sanitŕ
mentale  .
Sulla  base del  tuo  modo  di  ragionare  una persona
sarebbe disposta  a  cadere  in qualsiasi  truffa
credendola  un investimento  , come per esempio
comprare  un terreno  nel  deserto  
pensando che sia  una citta con edifici e  palazzi.
Rifletti  :  non te  lo  dico  per offendere,
ma soltanto  per avvisarti amichevolmente 
delle  conseguenze  del  ragionamento che proponi.
Ciň  detto  propongo di  chiudere il post  ,
c  č  un conflitto   di  opinioni  insanabile.


 l esecuzione di  altri  lavori  .
Non vedo perche'.
--
Pongo

 . La perizia la *alleghi* alla richiesta di benefici fiscali, e sulla
 
Ribadisco  la  mia  opinione  che sia piu  saggio 
sospendere  la  discussione  , io  in generale sono
contrario  a  scegliere  vie così  drastiche  , ma non vedo  altre
soluzioni  .
Ho  ricevuto  una cattiva  notizia  :
il  ricorso  contro  il ruolo  in primo  grado
l   ho  perso  , cosa che conferma  l  attendibilità
dei   giudici:)  (   giudici del  tribunale  o  tributari
sono  parenti ) .
Il  commercialista  incaricato della  cosa 
deve  aver  tralasciato  di presentare  ricorso nei  termini.
Suggerimenti  ?
p  s  il  commercialista  è  stato  pagato  in anticipo.  
