Newsgroup: it.diritto
Titolo: Avvocato pericoloso! (negligenza, furto colli)

Premessa:
Nel '94, avevevo, con un socio, una ditta di trasporti espresso.
Affidandoci ad una rete di alcuni, cosidetti, padroncini trasportavamo
collettame medio piccolo.
La nostra ditta ritirava il materiale che poi affidavamo a questi per la
consegna in varie zone.
Il problema:
nacque quando, ad uno di questi padroncini, è stato, nottetempo,
rubato il furgone con il carico.
Egli, come propietario del furgone e responsabile della merce, dichiarò che
aveva il mezzo di fronte a casa con antifurto meccanico inserito.
Noi interpellammo un avvocato che ci confermò che la merce rubata insiema al
furgone non era di nostra responsabilità ma del padroncino derubato.
Noi, ci affidammo a questo legale perchè la nostra ditta fatturava ai
clienti (destinatari o mittenti) che, quindi, non conoscevano altri che noi.
Ci facemmo, allora, sentire proponendo loro, su coniglio dell'avvocato, il
risarcimento della merce nella misura di £.12.000 al KG di merce
appellandoci alla legge n°450 del 1985. L'avvocato ci garantì che qualora
qualche ditta intentasse causa nei ns. confronti noi ci potevamo
tranquillamente rifare sul padroncino che rimaneva il responsabile ultimo.
Quasi tutte le ditte, circa 40, accettarono il rimborso.
Il pasticcio:
prese forma quando una di queste invece, avviò una causa nei
ns. confronti per un pacco del valore di alcune centinaia di mila lire.
L'avvocato ci disse di resistere che eventualmente, poi, ci saremmo rivalsi
sul padroncino.
Perdemmo il primo grado di giudizio e il nostro avvocato dovette confessarci
che aveva fatto scadere i termini, cioè un anno, per rivalersi sul
padroncino (credo fosse sufficente l'invio di una raccomandata nell'arco dei
12 mesi) che quindi non poteva + essere coinvolto, per prescrizione.
L'avvocato si disse sicuro di vincere la causa e ci propose di andare
avanti. Bè, perdemmo anche il secondo grado (non ho le carte davanti a me,
ma mi sembra che i giudici ravvisasero la colpa grave, dell'incustodia del
furgone). Abbiamo fatto appello sempre su proposta dell'avvocato e siamo in
attesa della sentenza.
Inutile dire che, sfiduciato del ns legale, non nutro grandi speranze.
Nel frattempo, dalle circa £:600.000 che sarebbe costato il pacco se
l'avessimo risarcito, la causa è arrivata ad un tot di costi di circa
£.20.000.000
La domanda:
che vi rivolgo, la immaginerete, è: ho qualche strumento che mi ripari
e\o difenda dalla negligenza ed incompetenza del ns. avvocato?
Bella giornata a tutti e grazie.

 e\o difenda dalla negligenza ed incompetenza del ns. avvocato?
Andare da un altro avvocato, ma sono tutti della stessa razza!
Dalla padella alla brace.
Ciao
Luca

Dalla padella alla brace.
se non hai proprio nulla da fare nella vita e riesci a riempire le tue
giornate solo scrivendo fesserie sui NG almeno evita di cambiare
indirizzo costringendo gli altri, che a differenza tua, non hanno
molto tempo da perdere a continuare a filtrarti.
poveraccio

 poveraccio
Sei avvocato?
Tu hai fatto studi diversi, rispetto hai tuoi colleghi??
In cosa tu saresti diverso dagli altri avvocati???
Ti attieni a procedure diverse?
Cmq cambio indirizzo quando e come voglio, per il resto saranno un po cazzi
tuoi.
Ciao ciao.
Luca

 tuoi.
Tsk, Tsk, Tsk....
Mica vero.
Il vizietto di cambiare indirizzo e-mail o nickname per eludere i filtri
(morphing) è considerato violazione di netiquette e può portare alla revoca
dell'account.
--
Nibble
"My software never has bugs. It just develops random features".

revoca dell'account.
Di sicuro, violazione alla netiquette, è il consumo di banda per polemiche
sterili che producono anche perdite di tempo per leggerle.
Per la gioia degli spammer, ho inserito l'e-mail reale, casomai qualcuno
volesse postarmi qualche consiglio utile a non far arricchire un
incompetente che beffeggia la categoria dei legali.
Felice giornata a tutti.

 ha scritto nel messaggio
news:9pj8on$iru04$1...@ID-17042.news.dfncis.de...


 dell'account.
Quello che asserisci tu, risponde sicuramente al vero.
Il problema è che io cambio indirizzo perchè mi piace fare così.
Sicuramente non ho nessun interesse a cambiare indirizzo per eludere i
filtri e per fare in modo che qualcuno legga ciò che scrivo contro la sua
volontà.
Questo è solo un effetto collaterale di cui non mi sento affatto
responsabile.
Ciao
Luca

£.20.000.000
e voi per 600.000 lire avete avuto il coraggio di resistere in causa?
ma l'errore non è stato tanto di quel legale quanto della vostra
incapacità di comprendere che un imprenditore non può perdere tempo ed
energie per 600.000 lire.  Pensavate che valeva la pena di fare una
causa perchè anche vincendo vi sarebbe venuta a costare meno 600.000
lire ? (cioè del prezzo di una giacca in un negozio neanche caro?) 
Scusa la sincerità ma qui il problema non fu legale ma di incapacità
di giudicare il rapporto tra costi e benefici di una causa del valore
di 600.000 lire: ripeto, incapacità imprenditoriale.
Non te la prendere, solo gli errori possono aiutarti a migliorare le
tue capacità anche in campo commerciale.
Un cordiale saluto 

 lire ? (cioč del prezzo di una giacca in un negozio neanche caro?)
Eh?!?!?!
Allafacciadelbicarbonatodisodio!!!!!
"NEANCHE CARO"???
li mortč!!
pě cient ann!! (trad: per cento anni!)
Fieramosca

    Ma sarà vero? Pare una barzelletta!!
    Ciao e non prendertela.  Diego
-- 
Posted from  [62.98.95.215] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di 600.000 lire: ripeto, incapacità imprenditoriale.
Questa è una logica da acchiappacitrulli. Per giudicare il rapporto
costi-benefici, questi costi-benefici li devo conoscere, ed è poprio per
ottenere questa cononscenza che mi rivolgo ad un professionista del ramo.
Riguardo poi alla scadenza dei termini di prescrizione, vuoi dire che
Badaheo doveva a) cononscerli b) sorvegliare l'avvocato perché li
rispettasse? Ma allora, di nuovo, perché mai rivolgersi a un avvocato?
Saluti
Arturo

 sua assicurazione.
Questo mi rincuorerebbe perchè si, ebbe l'incarico prima dello spirare del
termine. Le lettere ai clienti e al padroncino in questione, da egli
inviate, stanno a dimostrarlo.
E' ragionevolmente, sufficente questo?
Grazie.
Ciao.

 bisogno di me".
Chiedo venia, non č ARTURO ma MAR.
Perdonami Arturo.

 Perdonami Arturo.
Don't worry. Comunque secondo me non c'era bisogno di dare concretezza alla
tua situazione (ci mancherebbe ancora che qualcuno ti faccesse censure
morali): anche in una logica totalmente astratta la posizione di Mar secondo
me non sta in piedi. Quanto al tasso di polemicità, ti assicuro che c'è ben
di peggio; rispetto all'educazione, ho sempre pensato che la forma fosse
sostanza.
Ciao e in bocca al lupo
Arturo

ottenere questa cononscenza che mi rivolgo ad un professionista del ramo.
..................e un imprenditore ha necessità di rivolgersi ad un
legale per venire a conoscere se conviene o meno difendersi in causa
per una somma di 600.000 lire?
ma questo è il minimo che si può pretendere da uno che vuole fare
l'imprenditore!
...........ma allora quando deve prendere decisioni per 2 milioni  a
chi si rivolge?
........e quando deve prenderle per 5 milioni? 
lo aiutiamo tutti noi quando deve prendere decisioni per 5 milioni?
lo facciamo noi l'imprenditore al suo posto?
no, caro amico, difendere il piccolo imprenditore che si è rivolto ad
un avvocato per 600.000 non è facile!
Cordialmente

 Cordialmente
Altrettanto
Arturo