Newsgroup: it.diritto
Titolo: Decreto Penale di condanna Procedura

+ volte questo forum mi ha chiarito le idee circa questo mostro (dpc)
del nostro cpp.
Gordon è stato uno dei + esaustivi in merito, infatti tempo fa ho
avuto modo di seguire un thread dove c'erano suoi post sul
comportamento procedurale da assumere nell'eventualità ci fosse un
dpc.
C'è la corrente che dice di opporsi al dpc sempre anche a fronte di
eventuali responsabilità civili e l'altra che sostiene che dice di non
opporsi perchè in un eventuale giudizio civile il giudice non deve
tenere conto della condanna passata in giudicato con il dpc.
Qual'è proceduralmente il comportamento corretto da assumere ,tenendo
anche conto di un eventuale prescrizione ?

 
antonio.mi...@gmail.com
 ha scritto:

opporsi, sempre.
basterebbe un minimo per rendere la cosa meno incivile; una comunicazione
all'indagato in modo che lo stesso possa indicare fonti di prova,
testimoniali e presentare memorie, ovvero difendersi.

 tenendo anche conto di un eventuale prescrizione ?
Impossibile dare una risposta sensata: dipende. Bisogna valutare caso per 
caso. La domanda da porsi (avendo ben presente che nel dubbio ti si 
inculano...) e': quante possibilita' ho di essere assolto e/o di arrivare 
alla prescrizione?
gordon

 alla prescrizione?
Effettivamente la casistica è molto ampia ma restringendo il campo
alla responsabilità civile ed una bassa probabilità di essere assolto,
conviene o meno opporsi tenendo ben presente l'aspetto civile?

 conviene o meno opporsi tenendo ben presente l'aspetto civile?
Con una bassa probabilita' di essere assolto, certo che no. Mi sembra una 
ovvieta' clamorosa.
gordon

frequenza.
Tutto sulla pelle della parte lesa. E non mi venire a dire che il p.m.
da' il d.p.c. quando la parte lesa e' risarcita perche' non e' vero.
(Parlo per esperienza personale).
Per avere giustizia mi toccherebbe (ri)cominciare da capo in sede
civile. 
Se questa e' la giustizia che vogliamo allora depenalizziamo
direttamente certi reati...
ciao
roy
 

 molta piu' frequenza.
perchè?
perchè un indagato innocente non viene neanche chiamato a fornire prove e
memorie a sua discolpa?
perchè un innocente abbia tempi limitatissimi per potersi opporre a questa
condanna a sorpresa e l'opposizione ha regole un po' "vessatorie"?
e parlo per esperienza, avendo subito un decreto penale di condanna da
innocente; e per fortuna sono riuscito ad oppormi correttamente facendo una
ricerca in internet.
ma anche perchè una parte lesa debba poi fare un processo civile?
non mi sembrano procedure da paese civile e democratico, le vedo più adatte
a paesi tipo cile degli anni 1973-1988.

 adatte a paesi tipo cile degli anni 1973-1988.
ma per cortesia...
gordon

 Per avere giustizia mi toccherebbe (ri)cominciare da capo in sede civile.
potevi opporti preventivamente; e cmq il giudice civile, in genere, 
risarcisce piu' e meglio del giudice penale. Sempre che l'autore del reato 
possa e voglia pagare, perche' altrimenti la sua condanna con DP ti ha fatto 
risparmiare un bel po' di soldini.
gordon

 ma per cortesia...
la contumacia è quanto di peggio possa esserci.

 la contumacia è quanto di peggio possa esserci.
il destinatario di un DP non puo' tecnicamente essere contumace. Cerchiamo 
di usare le parole nel loro significato tecnico, mica siamo giornalisti...
gordon

 giornalisti... 
quindi è eggio della contumacia.

 un risultato ENTUSIASMANTE per lo stato della nostra macchina giudiziaria.
ovvero è giusto che una persona su 10-20 subisca questa atroce tortura?

 accuse di abuso edilizio nella mia abitazione.
occazzo... tienimi informato sugli sviluppi, sono curioso di vedere come va 
a finire.
Un particolare: l'opposizione te la sei fatta di tua iniziativa, o previo 
parere tecnico di un legale?
gordon


premesso che:
     1) non e' una *atroce tortura*;
     2) non si tratta del 5 o 10 % della popolazione, ma del 5 o 10% della 
popolazione
         destinataria di un DP (cosa ben diversa);
imo e' statisticamente accettabile.
gordon
 

 gordon

 gordon

condana.
Norma imo incostituzionale. Il cittadino che sporge denuncia non ha
l'obbligo di assistenza di un legale, ne' di conoscere i suoi diritti
in ambito processuale. Attribuire a lui solo questo onere, senza che
ad esempio gli organi riceventi siano obbligati a dargliene avviso,
senza un minimo di pubblicita' della legge (in un post sopra in cui si
consigliava come redigere una denuncia-querela nessuno ha dato
informazioni in merito) va contro il principio della volonta' e
consapevolezza che sta alla base di ogni atto giuridico.
Con lo stesso meccanismo tempo fa dissero "se non lo dichiari prima ti
espiantiamo gli organi." Poi arrivo' Celantano e sollevo' il problema.
Tutti difesero la legge, ma ad oggi non e' ancora applicata, (si
chiede il consenso dei parenti), perche' il silenzio-assenso e' una
roba da stato totalitario. 
roy

secondo me si è andati un pò fuori dall'oggetto del thread.
Io volevo sapere se :
1) Uno non si oppone al DP in fase civile che valenza ha la condanna
passata in giudicato in un eventuale giudizio civile.
2) Uno si oppone e la causa va in prescrizione sotto l'aspetto civile
cosa succede.

 cosa succede.
se anche il reato si prescrive, le eventuali statuizioni civili di una 
eventuale sentenza rimangono ferme
gordon

 va a finire.
scusami, ma questi sono cittadini come gli altri, godono di particolari
immunità, o piuttosto, il loro ruolo, non dovrebbe essere una aggravante?
e le prove che ho fornito non sono testimonianze orali o cose del genere, ma
i loro scritti contestati punto per punto con prove ripetibili e la
registrazione del sopralluogo.
ti ripeto, se sei interessato a vedere come va a finire, posso anche
fornirti le carte.