Newsgroup: it.diritto
Titolo: HELP

Vorrei sapere se c'e' qualcuno di darmi qualche info circa quanto segue.
Ho in comproprietà con altre 4 persone un terreno sul quale da 30 anni ho la
mia attività e per l'utilizzo del quale pago un affitto agli altri
proprietari.
In questi anni ho reallizzato, per la mia attività, diverse opere piuttosto
onerose.
Adesso vorrei dividere la proprietà per potermi tenere solo la mia parte
senza dover riconoscere alcun affitto.
Vorrei sapere a chi rivolgersi per "dividere" la proprietà in 5 parti, se il
valore delle opere da me costruite mi devono essere riconosciute nella
spartizione e se gli altri proprietari possono rifiutarsi di dividere la
proprietà.
Grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:a755qp$3moc$1...@stargate1.inet.it...

La divisione è un contratto che richiede il necessario consenso di tutti i
partecipanti alla comunione, sia che con essa vengano apporzionati tutti i
comunisti, sia che avvenga a stralcio: un comproprietario viene apporzionato
ed esce dalla comunione che permane, invece, fra gli altri comunisti. Nel
caso in cui non tutti i comproprietari fossero d'accordo nello sciogliere la
comunione, si applicherebbe l'art. 1111 c.c..
A norma dell'art. 1111 c.c., ogni partecipante alla comunione può chiedere
all'autorità giudiziaria lo scioglimento della comunione stessa e l'autorità
giudiziaria, nel caso in cui l'immediato scioglimento pregiudichi gli
interessi degli altri, può stabilire una congrua dilazione, in ogni caso non
superiore a cinque anni. Il giudizio divisorio sarà disciplinato dagli artt.
784 e ss. c.p.c. e richiederà il litisconsorzio necessario fra tutti i
comproprietari.
Quanto alle opere da lei realizzate sul terreno comune, le stesse, in forza
dell'accessione (artt. 934 e ss. c.c.), sono di proprietà di tutti i
titolari del suolo pro quota e non dell'unico comproprietario costruttore.
Qualora, in seguito alla divisione, queste opere dovessero insistere sul
terreno assegnato ad altri, le cose si complicherebbero.
Secondo l'orientamento giurisprudenziale, infatti, il comproprietario non
può essere considerato terzo ai fini dell'applicazione degli artt. 936 e 936
c.c.. Si dovrebbe, perciò, applicare l'art. 1150 c.c. in materia di
indennità al possessore. Avendo, però, lei stipulato, per ottenere il
godimento delle altrui quote, un contratto di locazione, potrebbe incorrere
nel meno favorevole trattamento previsto per il conduttore dall'art. 1552
c.c. in tema di locazione, richiamato dall'art. 1553 c.c. che tratta delle
addizioni inseparabili che costituiscono miglioramento della cosa. Lei
avrebbe diritto ad un'indennità pari alla minor somma fra lo speso ed il
migliorato, nel caso in cui gli altri comproprietari l'avessero autorizzata
ad effettuare tali addizioni. Nel caso in cui tale autorizzazione fosse
mancata, lei non avrebbe diritto a niente.
La dottrina, fra cui Bianca, ritiene, invece, che il comproprietario
dovrebbe rientrare nella nozione di terzo ai fini dell'applicazione degli
artt. 936 e 937 c.c.. Seguendo tale tesi, gli altri condividenti dovrebbero
indennizzarla pagandole il prezzo dei materiali e della mano d'opera oppure,
a loro scelta, l'aumento di valore del fondo. Se le opere stanno lì da più
di sei mesi da che gli altri comproprietari hanno avuto notizia
dell'incorporazione o se le stesse fossero state costruite da meno di sei
mesi, ma con la consapevolezza e senza l'opposizione degli altri comunisti,
gli stessi non potrebbero chiederne la rimozione. Avendo la divisione,
secondo la tesi prevalente, natura dichiarativa (essa accerta ciò che già è
dal sorgere della comunione e non ha effetti traslativi reali), il termine
di sei mesi non dovrebbe decorrere dall'avvenuta divisione.

La ringrazio tantissimo.
Vega ha scritto nel messaggio ...


 La ringrazio tantissimo.
Di niente.