Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Quanto discutere inutile! IL TEMPO:

"Il tempo dipende da noi. Il tempo ï¿œ l'intervallo tra il concepimento di
un' idea e la sua manifestazione"
 
Giordano Bruno
 
https://www.youtube.com/watch?v=rP3eN7KBahI
 
 
-- 
Fortunato colui dietro al quale latrano i cretini, perchï¿œ la
sua anima non apparterrï¿œ mai a loro.
 
Carlos Ruiz Zafan, Il gioco dell'angelo
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=rP3eN7KBahI
 
 
 
A costo di risultare acrilico... senza un tempo tutt'altro che 
dipendente da noi, il PC da cui scrivi non potrebbe funzionare, e il PC 
(almeno il mio) con concepisce certo idee.

 (almeno il mio) con concepisce certo idee.
 
E invece io sbaLGio a scrivere: non concepisce certo idee.

 ha scritto:

Scusa, ma mi stupisco di come tu non riesca a fare un "passettino" piï¿œ in
lï¿œ, ovvero:
 
Il PC da cui scrivo ï¿œ nato proprio da un'idea che qualcuno, poi, ha
realizzato.  
 
Se preferisci, un insieme diidee che poi si sono concatenate perfezionando
l'apparecchio che ora chiamiamo PC. Altre idee, in futuro, creeranno
strumenti ancora migliori e ora sconosciuti. Naturalmente, non paro qui del
PC fisico con cui scrtivo perchï¿œ questo ï¿œ un esemplare riprodotto "a catena"
nell'industria preposta alla realizzazione dell' idea.
Il *tempo* ï¿œ ciï¿œ che ci fa realizzare un pensiero. E non solo in campo
tecnologico. Una cosa fittizzia, assolutamente funzionale ai *nostri* tempi,
che sono solo misure parziali di qualcosa di molto piï¿œ grande. Piï¿œ grande ed
indefinibile perchï¿œ, in realtï¿œ, non esiste e caso mai si tratta di capire
come funziona il nostro pensiero nell'ambito di una realtï¿œ di tipo
quantistico del tutto..."immediata"...:-)


 (almeno il mio) con concepisce certo idee.
 
Io credo che affermazioni come quella di Giordano Bruno possano essere 
accettate purchï¿œ si convenga sulla distinzione tra un tempo (1) 
interiore inteso come percezione che il nostro cervello ha dei fenomeni 
di durata, di cambiamento, di invecchiamento, ecc. e il tempo (2) inteso 
come grandezza fisica misurabile. Noto invece che spesso si parte da 
legittime concezioni filosofiche sul tempo (1) pretendendo poi di 
estenderle indebitamente anche al tempo (2).
 
ciao,
Ded
 

Antonio Bruno wrote:
 
[...]
 
|| Se preferisci, un insieme diidee che poi si sono concatenate
|| perfezionando l'apparecchio che ora chiamiamo PC. Altre idee, in
|| futuro, creeranno strumenti ancora migliori e ora sconosciuti.
|| Naturalmente, non paro qui del PC fisico con cui scrtivo perch�
|| questo � un esemplare riprodotto "a catena" nell'industria preposta
|| alla realizzazione dell' idea.
|| Il *tempo* � ci� che ci fa realizzare un pensiero. E non solo in
|| campo tecnologico. Una cosa fittizzia, assolutamente funzionale ai
|| *nostri* tempi, che sono solo misure parziali di qualcosa di molto
|| pi� grande. Pi� grande ed indefinibile perch�, in realt�, non esiste
|| e caso mai si tratta di capire come funziona il nostro pensiero
|| nell'ambito di una realt� di tipo quantistico del
|| tutto..."immediata"...:-)
 
http://www.youtube.com/watch?v=JU-QZ7yoyd4
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy � on Ducati 848 Naked Dark
"Non c'� trucco non v'� inganno"
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit � stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 

 come funziona il nostro pensiero nell'ambito di una realtï¿œ di tipo
 
Non ï¿œ che non ci ho pensato, ï¿œ che un conto ï¿œ parlare del tempo 
percepito come coscienze/lettori della realtï¿œ (e ci stanno anche i 
pensieri *soggettivi* di GB), un conto ï¿œ parlare di quello definibile in 
fisica, somigliante piï¿œ a una lunghezza (non si sa ancora se quantizzata 
ma sicuramente stiracchiabile) che a un flusso di qualcosa.


 
Quale prova oggettiva abbiamo della sua reale esistenza, al di fuori delle
nostre sensazioni? Valutiamo perfino il movimento in funzione delle innate
idee di spazio e tempo!...
Del resto ï¿œ noto che ï¿œ proprio la nozione del tempo a essere persa dalle
persone che si trovano in assoluto isolamento...
 
S.M.
 
*
 
 
 

 nostre sensazioni? 
 
Le "sensazioni" sono l'aria che respirano i materialisti e gli scettici nel
loro mondo misurabile. Ma il termine ï¿œ inadatto, perchï¿œ le sensazioni
possono anche essere belle nonchï¿œ una guida verso le *percezioni* reali.
Diciamo che gli scettici sono limitati dagli stessi limiti che si creano per
non perdersi nell'ignoto che li atterrisce.


 come grandezza fisica misurabile.
 
Misurabile con cosa? In che consisterebbe la "misura"?! Se ritieni che siano
gli orologi ad effettuarla, dovresti anche essere in grado di poter spiegare
come avverrebbe questa misurazione, ovvero in che modo il tempo agirebbe sui
congegni dell'orologio (meccanico o elettronico che sia)...
 
S.M.
 
*
 

Scusate ma siete sicuri di aver compreso cosa
voleva "dire non dicendo" Giordano Bruno ?

 ha scritto:

Guarda, come ho avuto modo di ripetere svariate volte, io considero la nostra
fisica terrestre, anche quella piï¿œ avanzata oggi (ad esclusione della
quantistica che ne ï¿œ una filiazione nemmeno riconosciuta da tutti), come lo
spettro visivo di un anellide, di una mosca, di un ragno...Qualcosa che serve
loro per delimitare il proprio mondo attuale e credere di "vederlo" com'ï¿œ
effettivamente.


 
http://www.youtube.com/watch?v=JU-QZ7yoyd4
 
 
Complimenti! Il "Pierino d' Oro" ï¿œ tutto tuo!...:-)


 come grandezza fisica misurabile. 
 
QUESTA fisica non conta niente. Nell' Universo ï¿œ uno sputacchio di pulce.


 Misurabile con cosa? In che consisterebbe la "misura"?!
 
Con i sistemi di misurazione normalmente accettati come tali e che ti 
consentono, per esempio, di ordinare univocamente in ordine cronologico 
i post di questa discussione o, piu' banalmente, di usare parole come 
ieri, oggi e domani.
Ai fini pratici la cosa funziona (e funzionare/interagire ï¿œ un verbo piï¿œ 
importante di "esistere"): in questo ambito, discutere sulla realtï¿œ 
esistenza ontologica del tempo ï¿œ un un puro esercizio accademico di 
scarso valore applicativo.
Ciï¿œ detto, nulla ci impedisce di discettare sul tempo in senso 
filosofico, l'importante ï¿œ non sovrapporre indebitamente i due ambiti.
 
Ded
 

 QUESTA fisica non conta niente.
 
Diciamo che ha, indubitabilmente, degli effetti collaterali indesiderabili.
 
Ded
 
 

 ha scritto:

Proprio cosï¿œ. Checchï¿œ ne dicano i bovini qui presenti, sono anni che
approfondisco da solo o con amici davvero interessati queste tematiche, e lo
faccio con la mia mente di *non di non laureato*, *non diplomato in qualcosa
di scientifico*. Tuttavia, questa direzione per affrontare il problema mi
affascina ed ho la personale convinzione che sia quella giusta. Il Tempo
emerge dall' entanglement. Proprio cosï¿œ.
Forse, in 10 anni, le scorie dei "fisici" che prendono lo stipendio mensile
verranno ripulite dal sapere della vera scienza, che ï¿œ continua evoluzione.


 ha scritto:

Appunto, l'importante ï¿œ non confondere l'impiego degli orologi in campo
scientico-sperimentale con la presunta misurazione di quel "tempo" che ci sembra
"fluire" dal passato verso il futuro...
 
S.M.
 
*
 
 

 effettivamente.
 
la conosci molto bene, per fare una simile affermazione?
Ma se non conosci nemmeno le basi spiegate alla scuola media!
MA VA A CIAPE' I RAT, CUJUN !!!!! ahahahahahahahahaha !!!!
 
 
---
Questa e-mail ï¿œ priva di virus e malware perchï¿œ ï¿œ attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 S.M.
 
Non puï¿œ arrivarci. E poi ï¿œ troppo impegnato a scrivere
lettere...DEDALORIE!...:-)


 congegni dell'orologio (meccanico o elettronico che sia)...
 
 
Sarebbe un po' come spiegare come fanno i millimetri ad agire su un metro...
 

 ha scritto:

Infatti, per il metro, non esistono nemmeno...:-)


 ha scritto:

Perï¿œ ï¿œ piï¿œ facile affiancare 1000 millimetri per fare un metro che sapere qual'ï¿œ
il tempo giusto affiancando 1000 orologi uguali...  :-)
 
S.M.
 
*
 
 

 il tempo giusto affiancando 1000 orologi uguali...  :-)
 
Cosï¿œ non ï¿œ corretto. Dovresti invece dire: 1000 mm stanno a 1 m come 
1000 oscillazioni interne dell'orologio di durata pari a 1 sec stanno a 
1000 sec (o 16,6 minuti, ecc.).
 
Ded
 
 

 "fluire" dal passato verso il futuro...
 
Bisognerebbe capire chi ï¿œ che effettivamente fa questa confusione. Che 
ci sia del tempo misurabile che scorre dal passato al futuro ï¿œ, sempre 
nell'ambito delle precedenti premesse, fuori discussione.
 
Che poi ci sia anche un'altra forma di tempo e che questa non sia 
misurabile puï¿œ essere vero: ma non ï¿œ questo il tempo di cui si occupano 
gli orologi.
 
Ded
 

 ha scritto:

Evidentemente non hai capito il senso di quello che ho scritto, ma ï¿œ normale che
persone taaanto intelligenti come te non conoscano ironia...
Vabbï¿œ, chiameremo te a scegliere tra i 1000 orologi uguali, quello con i secondi
"piï¿œ giusti" degli altri...
 
S.M.
 
*
 

 "piï¿œ giusti" degli altri...
 
Ok, tu intanto scegli i millimetri?
 
Ded
 

 Mk
 
Come RIFERIMENTI nessuno, a parte il fatto che ogni tanto devono essere "rimessi
a tempo" (e naturalmente "sincronizzati") pure loro...
 
S.M.
 
*
 
 

 ha scritto:

Fuori discussione ï¿œ solo il fatto che l'uomo abbia INVENTATO e poi perfezionato
delle macchine chiamate orologi; che queste poi misurino effettivamente il
"tempo" che CI sembra scorrere dal passato verso il futuro ï¿œ tutto da
dimostrare, almeno finchï¿œ qualcuno non spiegherï¿œ come avverrebbe questa
misurazione, ovvero nei termini con cui possiamo spiegare in che modo, per
esempio, la corrente elettrica si lascia misurare dagli amperometri...
E' il "tempo" a far girare le lancette dell'orologio, o siamo noi che vedendole
girare vogliamo illuderci che possano misurare qualcosa che concepiamo sempre in
corsa?...
Ricordo ancora una volta che gli orologi erano nati come "segnalatori
dell'orario" e solo in tempi recenti sono stati considerati "misuratori del
tempo" nel senso che intendi tu... 
 
S.M.
 
*
 
 

 ha scritto:

Sï¿œ, sono piuttosto sfaticato e poi m'hanno sempre rimproverato di non saper
tenere il tempo...
 
S.M.
 
*
 
 

 tempo" nel senso che intendi tu...
 
In che senso la segnalazione dell'orario non sarebbe una misurazione del 
tempo? Le 15.30 significa che sono passate quindici ore e trenta minuti 
dall'ora zero convenzionale basata sul ciclo naturale di rotazione del 
nostro pianeta su se stesso.
 
Ded
 
 

 
 
Devi solo precisare che si tratta di una misurazione "convenzionale" e
"simbolica", di comodo, basata sul movimento e la ripetizione di meccanismi da
noi inventati, non sull'effettiva "lettura" di quel "tempo" che ci sembra
scorrere ma non sappiamo neanche definire...
 
S.M.
 
*
 

 Mk
 
Mica vero, questi "controllori" devono a loro volta essere continuamente
controllati e rimessi in riga con un complicato meccanismo di rilevazione e
correzione, e non sono certo "eterni" come pensi tu...
 
S.M.
 
*
 
 

effettivamente.
 
tu come lo vedi il TUO mondo, visto che le mosche le mangi?
--
Un padre-padrone porta il suo cane a farla. 
Dopo averla fatta, lo stronzo animato del cane domanda
al padrone del cane, un fattucchiero pluripregiudicato :
 
D : "A me lo puoi dire: ma te come cazzo fai per le mosche?"(cit.)
 
La risposta del padrone del cane allo stronzo animato del cane :
 
R: "Semplice: le mangio..."(cit.)
 
Dopotutto.. all'interno di una oasi di verde c'era scritto :
 
"Dietro a una cacca di cane c'e' sempre una merda di padrone"

verranno ripulite dal sapere della vera scienza, che � continua evoluzione.
 
Di scienza ne esiste UNA ed UNA sola, quindi non esiste la "vera
scienza" ma esiste SOLO la scienza. Al contrario, le false scienze
abbondano sulla bocca degli ignoranti..
 
Aspetto qualche tua spiegazione sull'entanglement.
 
Marco C.
--
The BB.RANCO.red
 
http://img199.imageshack.us/img199/6412/226s.jpg
 
 
Questa 
http://www.youtube.com/watch?v=CyOUum3lq20
 e'
dedicata ad un accattone nonche' Mostro del NG..
 
Gia' che siamo a Luglio :
 
https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/t1.0-9/10488178_10154363811425459_1593175003801477152_n.jpg
 

Ded
 
Marco C.
--
 
Scrivendo probabilmente di se stesso, Synth Mania su IDM il 23/09/2012
nel thread "HEILA' MARIONETTE CICAPPONE!...:-)" ebbe a scrivere
 
"Venghino, Siore e Siori, venghino ad ammirare l'Imbecille dell'Anno!... "
 

 noi inventati
 
La misura ï¿œ sï¿œ convenzionale, nel senso che si ï¿œ convenzionalmente 
deciso di adottare come riferimento determinati cicli al posto di altri, 
ma non ï¿œ basata su meccanismi da noi inventati, a meno che tu non creda 
che il periodo di rotazione della terra o quello di decadimento di un 
atomo siano invenzioni.
 
Ded
 

 gli orologi.
 
Giï¿œ...


 Ded
 
E' cosï¿œ difficile capire che il "periodo di rotazione della terra o quello di
decadimento di un atomo" sono solo *definiti* dal ns modo di intendere il tempo?
Ovvero in base alla fittizio modello "passato----------presemte----------futuro"?


 pratica : me lo spieghi....
 
A te non spiegherei nulla che andasse al di lï¿œ della caciotta e del modellismo
militare. Tutto il resto, ï¿œ fuori portata tua....:-//


militare. Tutto il resto, � fuori portata tua....:-//
 
ecco ciccio, cosi' hai ridimostrato di ammantarti di paroloni
ereditati dal mondo scientifico (MQ in particolare) senza capirci
praticamente (ma anche teoricamente) un cazzo..
 
Dai, continua cosi' che tanto ci fai solo ridere mostrandoci l'immenso
vuoto che hai nella testa e l'isolamento di quell'unico mezzo neurone
che t'e' rimasto attaccato alla narice..
 
-- 
ANTONIO BRUNO (
singe...@yahoo.it
) :
"Gli dei son gli scalini che l'uomo percorre per
 giungere all'Infinito"
 
barada : "Tu hai percorso gli scalini che ti hanno
portato in galera"
 
http://www.asaap.org/antoniobruno.htm
 
 
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=719745714734474&set=pcb.719748478067531&type=1&theater
 

 Mk
 
Quelli che citi non sono fatti ma previsioni, un orologio atomico va
costantemente tenuto sotto controllo e se necessario corretto in modo tale da
fargli mantenere la sua potenziale precisione.
E come tutte le macchine ha un'aspettativa di vita di gran lunga inferiore ai
periodi di tempo che citi...
 
S.M.
 
*
 
 

 Ded
 
Ma per venire al dunque, concordi finalmente sul fatto che le misurazioni
permesse dagli orologi sono totalmente differenti da quelle che si effettuano
per esempio con i contatori di gas, acqua, corrente elettrica, ecc. - dove ciï¿œ
che viene misurato ï¿œ di fatto anche ciï¿œ che agisce sul misuratore - e che quindi
l'orologio potrebbe essere meglio definito come un *comparatore* basato su
fenomeni ripetitivi arbitrariamente assunti come unitï¿œ di misura?...
 
S.M.
 
*
 
 

 mica vero, pure gli animali si basano su questo sistema per
 
 
ha..ecco chi sono i tuoi modelli e riferimenti culturali!
Sei messo male! 
 
 

 s
 
Embï¿œ?....Boh... Non capisco cosa ci voglia per fare quel "coraggioso" passettino
in avanti in piï¿œ che consenta di superare, nei materialisti, l'antropocentrismo
locale intellettuale e comprendere che tutti i sistemi osservabili com "occhi" e
mezzi materiali appartengono al mondo materiale ma le sue regole, per quante se
ne siano capite, *non sono universali*.
Le leggi della fisica che viene insegnata a scuola da veri e propri ladri di
stipendi, sono solo strumenti locali quasi del tutto inutili alla vita globale e
dignitosa di un essere umano.


 S.M.
 
Devi capire che questa genï¿œa di interlocutori ï¿œ l'espressione di menti
(quindi
qui escludi automaticamente Pier-marcoC) che vorrebbero inscatolare
strumentalmente il "tempo", ovvero un concetto astratto che serve solo
per non
vederci sfuggire gli eventi.


 fenomeni ripetitivi arbitrariamente assunti come unitï¿œ di misura?...
 
Ho due problemi, a questo proposito.
 
Il primo ï¿œ che ti confesso che fatico a seguire il tuo ragionamento 
sulla totale atipicitï¿œ degli orologi rispetto agli altri sistemi di 
misurazione, per il fatto che ciï¿œ che viene misurato agisce sul 
misuratore, ecc. I contatori di corrente funzionano a corrente, no? Non 
ï¿œ anche questo un caso di misuratore/misurato?
 
Il secondo problema ï¿œ che, anche saltando i passaggi intermedi e volendo 
ammettere che le tue conclusioni siano giuste, non capisco a cosa ci 
porterebbe tutto questo. Che informazione ne ricavi e come si 
inseriscono nel discorso generale sul tempo? E, soprattutto, in che modo 
ciï¿œ invaliderebbe il classico utilizzo del fattore tempo inteso come 
grandezza fisica?
 
saluti,
Ded
 
 
 

 ma non e'  vero, antoniuccio.
 
Tu vedi di fare meno il coglione gradasso e impara il rispetto del prossimo. POI
ti risponderï¿œ.


 POI ti risponderï¿oe.
 
se proprio ne senti la necessita' al punto di non riuscire a farne a meno, fa pure...
Tanto, per quel che servira'...
 
-- 
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Le "ARBELLATE": 
http://goo.gl/lPaQQG
 
Toberto, l'arte a fumetti: 
http://spyderville.blogspot.it/
 

 
 
Gli orologi (atomici) non sono il loro principio di funzionamento, perciï¿œ durano
finchï¿œ dura l'efficienza dei componenti, in genere si parla di un certo numero
di anni e non certo di secoli...
 
S.M.
 
*
 
 

 
 
Proprio in nessuno: potremmo anche chiamare l'orologio un "misuratore di
orologioni" e gli usi che ne facciamo rimarrebbero ugualmente validi, cosï¿œ come
avverrebbe se il ritmo dei nostri orologi fosse modellato sulla rotazione di un
qualsiasi altro corpo celeste diverso dalla Terra...
 
S.M.
 
*
 
 

 alla vita globale e dignitosa di un essere umano.
 
Ipse dixit :-)
 
ciao
feynman 
 
 

 POI ti risponderï¿œ.
 
suca anto', non ti devo niente, come non ti deve nessuno.
 
se vuoi rispondere in tema, rispondi. se non puoi, continua a 
gnegnegnare e fare figure di merda.
 
tanto che tu risponda o meno fottesega :D
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)

Tobia was thinking very hard :

ovviamente antoniuccio non poteva che avere un subumano come (o sulla, 
o sotto, a seconda dei casi) spalla.


Synth Mania presented the following explanation :

eh, dai, forza, una cifra, un link, qualcosa.
