Newsgroup: it.diritto
Titolo: Caso Cosco

Ho letto, sul Corriere, l'intervista al gup Paparella, che ha condannato 
Cosco a 20 anni per i 4 omicidi di Rozzano.
Questo il calcolo fatto dal giudice:
«Si parte da una condanna a 24 anni per l'omicidio premeditato di una delle 
vittime, Alessio Malmassari, quindi per la continuazione si arriva a un 
massimo di trent'anni per tutti gli altri tre delitti, quello della piccola 
Sebastiana Monaco, di Attilio Bertolotti e Raffaele De Finis. Dunque, a 
questo punto, si deve applicare una diminuzione di pena di un terzo per il 
rito scelto, l'abbreviato. E anche questa volta lo dice la legge , non certo 
il giudice Fabio Paparella... E si badi bene che il rito abbreviato qualora 
venga richiesto dall'imputato, come in questa circostanza, non può essere 
negato».
In sostanza Paparella è partito da 24 anni e non dall'ergastolo, perché ha 
concesso all'imputato la attenuante della provocazione, ritenuta equivalente 
a quella della premeditazione.
Non mi convince del tutto il ragionamento di Paparella.
In primo luogo, ben poteva ritenere più grave ex art. 81 c.p. il reato 
commesso in danno dell'anziano e della bambina, uccisi per futili motivi 
(anzi, senza alcun motivo). Né la provocazione poteva essere invocata in 
relazione a questi due omicidi.
E quindi la conclusione dell'abbreviato non poteva che essere una condanna 
all'ergastolo, con la sostituzione dello stesso alla pena dell'ergastolo con 
isolamento diurno.
Poi v'è l'art. 73, II comma, c.p., il quale recita:
"Quando concorrono più delitti, per ciascuno dei quali deve infliggersi la 
pena della reclusione non inferiore a 24 anni, si applica l'ergastolo". 

 (anzi, senza alcun motivo).
Tra un delitto per il quale e' ravvisabile il dolo diretto e un altro punito 
a titolo di dolo eventuale, e' piu' grave il primo, su questo non ci piove.
Che poi fosse ravvisabile l'attenuante, non lo so (e cmq e' altra 
questione).
gordon

 ci piove.
Non mi pare scritto in nessuna norma del codice.
Sempre omicidio volontario è: se c'è poi l'aggravante, sarà punito con 
l'ergastolo ex art. 577. 

 Non mi pare scritto in nessuna norma del codice.
Art. 133 c.p.? Auguri di Buon Natale e, sopratutto, di buon anno nuovo.


 l'ergastolo ex art. 577.
il giudizio di comparazione va fatto sul reato ritenuto in concreto piu' 
grave ...
gordon


appunto, qui la attenuante della provocazione non c'era, v'era anzi la 
aggravante dei futili motivi: il dolo eventuale non è poi certo un 
attenuante! 

 ha scritto nel messaggio 
news:32o759F...@individual.net...

un'attenuante.
Continuo a ritenere più grave il duplice omicidio del pensionato e della 
bambina, onestamente. 

 aggravante dei futili motivi:
questo io non lo so, non ho certo gli atti sul tavolo
gordon

 gordon
e quali atti, scusa?!
La bambina e il povero pensionato non hanno certo provocato il 
Cosco!
 Per quanto riguarda i futili motivi, la bambina per quale 
ragione sarebbe stata uccisa?! motivo futilissimo direi...


Non ci capiamo: io parlo del fatto (imo) tecnicamente piu' grave, tu di 
quelli che _tu_ ritieni piu' gravi ... Tra l'altro, per quanto lo posso 
conoscere, Paparella non e' uno che regali attenuanti a destra e a manca.
gordon

 ha scritto nel messaggio 
news:32ql78F...@individual.net...

Eminentissimo! Mi consenta e degli artt. 82 c.p. e 83 c.p. che ne facciamo?