Newsgroup: it.diritto
Titolo: Saddam o Gheddafi?

Propongo un quesito giuridico (puramente teorico) perchè mi interessa
avere il giudizio di qualche esperto.
Tre beduini sahariani, tali Arafat, Gheddafi e Saddam, si avventurano
nel deserto (del Sahara, appunto).
Gheddafi e Saddam odiano Arafat ed entrambi voglio ucciderlo.
Nottetempo Gheddafi avvelena la borraccia d'acqua di Arafat e fugge. Il
veleno è altamente tossico e mortale.
La mattina Saddam, non sapendo del gesto di Gheddafi, svuota la
borraccia di Arafat con lo scopo di lasciarlo senz'acqua e fugge
anch'esso.
Due giorni dopo Arafat viene trovato morto di sete.
Chi può essere condannato per omicidio, Gheddafi o Saddam?
Il problema mi pare essere meno banale di quel che sembri...
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

Preciso che entrambi i beduini sono stati arrestati in Italia e ora sono
in attesa di giudizio presso una Corte Internazionale, altrimenti
saranno espulsi.


Chi può essere condannato per omicidio, Gheddafi o Saddam?
Boh, da non operatore del diritto direi:
Gheddafi condannato per tentato omicidio e Saddam condannato per omicidio.
--
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------


Gheddafi condannato per tentato omicidio e Saddam condannato per omicidio.
Ripensandoci:
Gheddafi, quando ha avvelenato l'acqua, era consapevole di aver messo Arafat in
una situazione che poteva portare alla morte in due modi: o per avvelenamento o
per disidratazione.
Saddam, quando ha buttato l'acqua, non ha determinato la morte di Arafat, pur
avendone l'intenzione, ma ha solamente modificato la modalita' del decesso.
Quindi per Gheddafi omicidio e per Saddam tentato omicidio.


 Quindi per Gheddafi omicidio e per Saddam tentato omicidio.
Quindi per me è il contrario.
Anzi, da avvocato di Gheddafi aggiungerei che non è possibile, salvo
confessione, dimostare che lui aveva avvelenato l' acqua, e pertanto va
assolto (poiché non sono un penalista non ti so dire se per non aver
commesso il fatto o altro).
Da avvocato di Saddam direi che, comunque e salvo confessione, non è
altrettanto possibile dimostrare che lui gli ha svuotato la borraccia, e
quindi anche lui va assolto. Solo nel caso che si possa dimostrare che
lui si è allontanato con le borracce piene, lasciando Arafat con le
borracce vuote, perché lo stesso si era scolato tutta l' acqua di *sua*
proprietà, si potrebbe configurare l' abbandono di incapace.
Correggetemi se sbaglio ;-p
--
Nicola P. Lomartire
via Mezzetti, 24 - 74100 Taranto
Tel. e fax: 099/7304702
ICQ: 13294836


 commesso il fatto o altro).
Si suppone che il comportamento di entrambi gli indagati sia noto (ad
esempio sono stati filmati da un satellite spia americano, di quelli che
non mancano mai...)


Il quesito proviene da un libro scritto da Lanzi?
Ciao
Paolo


 poco) la vita...
Non sono d' accordo...
Il fare il malocchio non può essere, perché non è comunque dimostrato,
una azione che porta alla morte. Nelle condizioni postulate, invece, il
distruggere la riserva idrica di Arafat presume un dolo specifico di
voler causare la morte del poverino (?). Perciò ritengo che l' evento
morte può essere sicuramente ricondotto al comportamento concludente di
Saddam.
Stretta la foglia, larga la via...
-- 
Nicola P. Lomartire
via Mezzetti, 24 - 74100 Taranto
Tel. e fax: 099/7304702
ICQ: 13294836


 
Lanzi? Chi era costui? Non ricordo bene, ma la situazione è inventata.
Il problema è simile ad un quesito tratto da un libro di logica e
paradossi (il titolo ha a che fare con una tigre, ma non lo ricordo
precisamente)


E' un avvocato di milano, e mi pareva avesse scritto una situazione simile
alla tua. Si è dunque svelato il mistero: la trama non era frutto del suo
intelletto.
Ciao
Paolo
-- 
_____________________________________________
La presente costituisce l'opinione personale di un triatleta.
Opinione che non ha alcun valore giuridico.
