Newsgroup: it.diritto
Titolo: Pianisti

Una curiosità. Oggi aprendo il sito del corriere ho visto per l'ennesima
volta un articolo che parlava dei pianisti alla Camera dei Deputati.
Personalmente ritengo questa pratica semplicemente ignobile: il
parlamentare, per quanto ne so io della Costituzione vigente, vota senza
alcun vincolo di mandato (o di maggioranza) dovendo rispondere solamente a
se stesso, ed eventualmente ai suoi elettori qualora volesse ripresentarsi
alle successive elezioni, di quel che fa.
Il fatto che qualcuno possa prendere la sua tessera, consensualmente o
meno, e votare un provvedimento di legge al suo posto lo trovo una truffa
bella e buona (anche perché in quel modo l'assente percepisce anche
l'indennità giornaliera come se fosse presente al suo posto).
Dal punto di vista esclusivamente del diritto vigente sarebbe possibile
denunciare chi venisse sorpreso a compiere un atto del genere (benché
magari non punibile per autorizzazioni a procedere e simili)? Falso in
atto pubblico?
Credo che una persona che dovesse presentarsi in un seggio a votare al
posto di un'altra persona (con la tessera elettorale dell'altro
naturalmente) finirebbe dritta dritta in galera.
Esiste a vostro parere una legge che regoli  ed eventualmente sanzioni
questi comportamenti quando posti in essere in Parlamento?
Non ho una laurea in legge e spero questo sia il NG giusto.
Buona serata a tutti
FB
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 questi comportamenti quando posti in essere in Parlamento?
Una legge, no. Dovrebbero pensarci i regolamenti parlamentari e chi è
tenuto a farli osservare.
La sentenza di riferimento in materia è la n. 379/96 della corte
costituzionale. Risolvendo un conflitto di attribuzione tra Camera dei
deputati e autorità giudiziaria che procedeva contro alcuni
deputati/pianisti per i reati di falso ideologico e sostituzione di
persona, la Consulta ha statuito che quando "il comportamento di un
componente di una Camera sia sussumibile, interamente e senza residui,
sotto le norme del diritto parlamentare e si risolva in una violazione di
queste, il principio di legalità ed i molteplici valori ad esso connessi,
quali che siano le concorrenti qualificazioni che nell'ordinamento generale
quello stesso comportamento riceva (illegittimità, illiceità, ecc.), sono
destinati a cedere di fronte al principio di autonomia delle Camere e al
preminente valore di libertà del Parlamento che quel principio sottende e
che rivendica la piena autodeterminazione in ordine all'organizzazione
interna e allo svolgimento dei lavori".
La regolarità dei lavori e delle procedure di votazione (e le sanzioni
previste a suo presidio), quando non sia in gioco la lesione di diritti
personali anch'essi costituzionalmente garantiti, è dunque interamente
rimessa alla disciplina dei regolamenti parlamentari senza che possa
ammettersi l'interferenza di altri poteri (autorità giudiziaria in primis).
La Corte peraltro concludeva la sentenza con un fermo richiamo - se non un
monito - osservando che "la congruità delle procedure di controllo,
l'adeguatezza delle sanzioni regolamentari e la loro pronta applicazione
nei casi più gravi di violazione del diritto parlamentare si impongono al
Parlamento come problema, se non di legalità, certamente di conservazione
della legittimazione degli istituti della autonomia che presidiano la sua
libertà". Parole che non devono essere arrivate all'orecchio del Presidente
del Senato che nel novembre 2002 ha legittimato la deprecabile prassi di
votare (anche) per conto di un collega, purché non sia provato che quel
collega sia effettivamente assente dall'Aula (e non presente ma
momentaneamente allontanatosi dallo scranno).

 momentaneamente allontanatosi dallo scranno).
Sostanzialmente dichiarando che le leggi si approvano a minoranza!
Davvero un capolavoro!


Una curiosità, se posso abusare del vostro tempo.
Mi sono riletto la Costituzione. Agli articoli 70 e segg. non c'è
alcuna
menzione del fatto che una legge per essere approvata deve essere
approvata a maggioranza. O sbaglio?
Potrebbe in teoria il Parlamento stabilire che una legge è approvata
anche
qualora  venga votata da una minoranza (che so, una legge è valida se
viene votata da almeno 10 deputati e 10 senatori)?
Ciao, credo che si possa far riferimento all'art. 64 della Costituzione
nel quale si stabilisce che:
"Le deliberazioni di ciascuna Camera e del Parlamento non sono valide
se non è presente la maggioranza dei loro componenti e se non sono
adottate a maggioranza dei presenti..."
_bio_

Bene! Grazie! Lo avevo saltato andando direttamente all'art. 70.
A naso questo porterebbe a pensare che se non sono adottate a maggioranza
dei presenti perché "i presenti" non ci sono e votano al loro posto dei
"pianisti", e questo è documentato, tali leggi possono essere impugnate
davanti alla Corte Costituzionale per violazione dell'art. 64 (ovvero non
necessariamente per intervento della magistratura a seguito di denuncia
contro i singoli parlamentari).
Non credo questo intacchi le prerogative del Parlamento o i regolamenti
parlamentari. Se non sbaglio la sentenza riportata sopra si riferiva
esplicitamente all'ingerenza della Magistratura o di altri poteri sul
Parlamento. Ma in caso di violazione di un articolo della Costituzione
dovrebbe essere chiamata a giudicare la Corte Costituzionale...
Un grazie anche a tapino che ha risposto sopra. Per errore avevo
cancellato la prima risposta e l'ho dovuta riscrivere dimenticandomi di
ringraziare.
Saluti
FB


Beh, in effetti sono i regolamenti parlamentari a stabilire che i
parlamentari stessi possono alzarsi. Loro (i parlamentari) si
"difendono" dicendo che una volta che si sono alzati, danno indicazione
ai loro colleghi sul voto da dare e perciò il voto è comunque valido.
Furbi!
_bio_

_bio_ ha scritto:

Sarà ma al momento del voto non sono presenti!
Se si votasse con i foglietti e il bussolotto non credo sarebbe permesso a
un parlamentare di imbucare due foglietti...
Se non ho letto male l'art. 64 possono fare i furbi come vogliono ma un
comportamento del genere è contro la carta costituzionale e come tale
*potrebbe* essere sanzionato. E la relativa legge invalidata qualora
venisse impugnata davanti alla Corte Costituzionale (che poi nessuno abbia
intenzione di farlo anche perché i pianisti sono sia nella maggioranza che
nell'opposizione è un altro discorso. Ma questo attiene alla morale, al
pudore e all'onestà dei nostri parlamentari).
O sbaglio?


non sbagli, è moralmente sbagliato. Non è mia intenzione difenderli,
ma devo dire però che non è un parlamentare a votare 2 volte, ma è
un parlamentare a esprimere la preferenza di un altro, in quel momento
in aula e non al suo posto.
_bio_


Mi dispiace ma non è sempre così.
Ci sono stati casi di parlamentari impegnati in comizi nel loro collegio,
a centinaia di km di distanza dalla sede parlamentare, che risultano aver
partecipato alle votazioni alla camera/senato.
Oltre ad essere stato falsificato il risultato di un voto parlamentare
approvando una legge *a minoranza*, questi parlamentari hanno anche preso
il gettone di presenza giornaliero perché "risultano aver votato". 
Il problema semmai è che essendo tale malcostume diffuso sia tra i banchi
della maggioranza che tra quelli dell'opposizione finisce tutto a
tarallucci e vino. Con buona pace del cittadino elettore e delle finanze
dello Stato (fossero anche 5 euro, sono 5 euro che lo Stato tira fuori e
che noi ripaghiamo, mentre soldi per pensioni, scuola, servizi sociali etc
non ci sono!)


Non è sempre così, ok. Non conosco bene i casi a cui ti riferisci,
cmq so i soldi che il parlamento "brucia" annualmente sono tantissimi.
Solo per affittare gli uffici per i deputati paga (all'anno) 10mld di
vecchie lire... tanto valeva comprarli!
Un altra cosa che so è che più  parlo di questi sprechi e più mi
viene lo schifo per i politici.
_bio_