Newsgroup: it.diritto
Titolo: Riscaldamento e assemblea condominiale

Faccio riferimento al mio altro messaggio "Aiuto! Temperatura
riscaldamento centralizzato" in cui ho parlato della bassa temperatura
nel mio appartamento, mentre altri condomini hanno troppo caldo. Apro
un nuovo thread perché a qualcuno può interessare solo questa parte.
Poco fa ho avuto da un condomino la copia del verbale dell'ultima
assemblea condominiale, alla quale non ho potuto partecipare (domani
cheiderò all'amministratore se manda i verbali solo a chi partecipa) e
trovo le seguenti frasi, che riporto testualmente (cambio solo i
nomi):
- - - -
Lo sbilanciamento dell'impianto è dovuto a chi ha cambiato i
caloriferi senza mai chiedere il consenso condominiale. Il signor XXXX
(un condomino) chiede di poter sostituire i caloriferi al termine
della stagione. Permesso accordato, anche perché molti condomini hanno
già effettuato tale cambio. Pertanto i presenti acconsentono che tutti
possano, se vogliono, sostituire i caloriferi.
- - - -
Qualcuno può essere così gentile da dirmi se tutto ciò è legale? E, se
no, come devo procedere? Chiedere di invalidare la deliberazione?
Altro?
Nello stesso verbale leggo anche:
- - - -
La sistemazione dell'orario delle pompe varrà fatta dal signor YYYY
(un condomino) a titolo gratuito, e la chiave del locale caldaia è
affidata alla dignora ZZZZ (un condomino).
- - - -
Anche questo mi suona strano.
Grazie, Roberto

Anche questo mi suona strano.
 Queste soluzioni pasticciate sono frequenti nei condomini, non avete
 un servizio di manutenzione ? L'incaricato della manutenzione della
 caldaia [*] mette a posto l'orario e tiene le chiavi
 [*] se, come dici nell'altro post, si tratta di teleriscaldamento
 non e` una vera e propria caldaia, ma comunque un impianto non
 banale: pero` potrebbe darsi che il manutentore non sia obbligatorio,
 come invece lo e` per una caldaia tradizionale
 Ciao, Mario
 Tutto ovviamente e rigorosamente IMHO (questa e` una clausola di stile)

come invece lo e` per una caldaia tradizionale
Serve tre palazzine con una dozzina di appartamenti ciascuna. Dubito
che la legge preveda il fai ad te, in questi casi.
Ciao, Roberto.

La "sanatoria" delle sostituzioni gia` fatte ?
Ho or ora trovato questa sentenza della Cassazione.
- - - -
Per quanto si presumano di proprietà esclusiva del condomino le
condutture che si addentrano nei singoli appartamenti, la
trasformazione o la modificazione di tali condutture non può essere
liberamente effettuata dal condomino, quando essa si traduca in un
pregiudizio per gli altri partecipanti alla comunione modificandone i
diritti. Pertanto, il condomino non può variare, aumentandola, la
superficie radiante del proprio impianto di termosifone, collegato con
l'impianto centrale.
[Cassazione civile, 17 maggio 1960, n. 1216]
- - - -
Ora che cos'ha di legale la "sanatoria", come la definisci tu, da
parte dell'assemblea, di ciò che la Cassazione ritiene illegale? E,
soprattutto, come può l'assemblea legittimazione, per il futuro, altri
simili comportamenti illegali?
Ciao, Roberto

simili comportamenti illegali?
 Infatti ti ho gia` espresso la mia opinione: puoi anche spuntarla
 in tribunale, ma nella pratica una sentenza che annulli quella
 delibera ti serve ?
 Me lo chiedo: al momento non ne vedo l'utilita`, ma non e` detto
 che non vi sia


delibera ti serve ?
Su questo sono d'accordo. Quello che mi chiedevo e che chiedevo era se
uan delibera approvi e consenta per il futuro azioni illegali non sia
per questo stesso fatto nulla.
Ciao e grazie.
Roberto

>48 anni suonati ...
Ho trovato una sentenza recente al riguardo. La pubblico perché a
qualcuno potrebbe ineterssare.
- - - -
Nel caso di colpevole omissione del condominio di provvedere
all'adeguamento e alla riparazione dell'impianto centralizzato di
riscaldamento, per insufficiente erogazione di calore
nell'appartamento di un condomino, si puň pretendere il risarcimento
del danno conseguente subito, ma non la restituzione dei contributi
versati per il godimento del servizio fornito in precedenza anche se
entro determinati limiti. 
[Cass. sez. II, n. 12956, 31 maggio 2006]
- - - -
Roberto

per questo stesso fatto nulla.
 Stai girando in tondo, se ritieni che sia nulla ti serve comunque
 un Tribunale che si pronunci in tal senso, finche` cio` non accade
 non e` nulla
 Insomma siamo dalle parti del "Rigore e` qvando arbitro fischia"


 Insomma siamo dalle parti del "Rigore e` qvando arbitro fischia"
Sei stato chiaro.
Grazie e ciao.
Roberto