Newsgroup: it.diritto
Titolo: Interpretiamo questa legge...ART. 384 C.D.S...(discussione interessante)

sono elencati a TITOLO MERAMENTE ESEMPLIFICATIVO.
Allora cerchiamo di essere precisi fino in fondo. Nel 384 non c'e'
scritto "meramente esemplificativo"...ma :
<<art 384 (art.201. cod. strad.)
Casi di impossibilita' della contestazione immediata
1.I casi di materiale impossibilita' della contestazione immediata
prevista dall'articolo 201, comma 1, del codice, sono , a titolo
esemplificativo, i seguenti:
a) impossibilita' di raggiungere un veicolo lanciato ad eccessiva
velocita';
b)attraversamento di un incrocio con il semaforo indicante la luce
rossa;
c)sorpasso in curva;
d)accertamento di una violazione da parte di un funzionario o di un
agente a bordo di un mezzo di pubblico trasporto
e)accertamento della violazione per mezzo di appositi apparecchi di
relevamento che consentono la determinazione dell'illecito in tempo
successivo ovvero dopo che il veicolo oggetto del rilievo sia gia a
distanza dal posto di accertamento o comunque nella impossibilita' di
essere fermato in tempo utile e nei modi regolamentari;
f)accertamento della violazione in assenza del trasgressore e del
proprietario del veicolo>>>
il legislatore ESEMPLIFICANDO  il 384 con quella serie di casi ha solo
voluto far capire che la NON contestazione immediata della multa
doveva avvenire solamente per causa di forza maggiore (pericolo per la
cittadinanza) e di materiale impossibilita' (in caso di assenza del
guidatore ad esempio )...ed i casi citati lo sono fino in fondo.
Ora un piccolo ragionamento:Dobbiamo chiederci perche' esiste la
contestazione immediata.
Forse perche' il legislatore voleva rendere piu' difficoltosa la vita
all'agente che redige il verbale? o forse, come credo, per tutelare un
diritto all'utente della strada? 
Per pura curiosita' proviamo ad individuare quale diritto ha tentato
di tutelare... qualche  ipotesi: forse per garantire  il diritto   al
cittadino di rendersi conto di eventuali deficienze da parte
dell'apparecchio(autovelox) che registra l'infrazione? la non presenza
della cartellonistica stradale? la non perfetta condizione fisica
dell'agente autostradale?
  Insomma serve forse per dar modo al cittadino di produrre A RAGION
VEDUTA un possibile ricorso?
Quello che sia...ma appare evidente che la "contestazione immediata" è
stata prevista dal legislatore proprio per tutelare il cittadino.
Ora tale diritto puo' essere ignorato solamente per CASI DI FORZA
MAGGIORE o per impossibilita' materiale (tipo manca il guidatore nei
casi di posteggio in luogo non consentito)...e non perche' l'agente è
impegnato in analoga contestazione.
Insomma verrebbe da dire:Come a quel cittadino è garantito il dirtto
di avere la  contestazione immediata e a me no solamente perche' manca
del personale? si puo' negare un diritto ad un cittadino per colpa di
una mancanza non sua?
Per assurdo allora nel verbale l'agente avrebbe potuto anche scrivere
che non aveva potuto contestare immediatamente perche' aveva  i lacci
delle proprie scarpe slegati...perche' aveva le ruote della propria
macchina bucate ...o per unforte mal di pancia da troppa cioccolata
tanto da costringerlo ad espletare immantinente  dietro una siepa i
propri bisogni materiali...etc etc
Insomma secondo te  il 384 il legislatore l'ha prodotto per sport.
spero di averti chiarito la questione :-)


innanzi tutto la questione non la devi chiarire a me, ma piuttosto al
prefetto o al gdp.
In linea di principio hai ragione, questo è ovvio, ma in linea di diritto
non puoi contestare la falsa applicazione del 384 proprio perchè il 384 è
stato formulato in maniera tale da lasciare discrezionalita agli agenti
nell' individuare le cause di impossibilità.
O pensi che il legislatore abbia inserito la formula "a titolo
esemplificativo" per sbaglio?
Molto piu' stringente è invece a mio avviso l'argomentazione secondo la
quale una deficienza degli organi di polizia non debba ripercuotersi
negativamente sull'utente della strada.
Questo è il punto chiave.

Questo è il punto chiave.
quindi anche tu sei d'accordo che il 384 stabilisce dei confini ben
chiari sulla discrezionalita' dell'agente sul contestare o meno la
contravvenzione
ora una domanda: il prefetto come agisce? di solito i ricorsi li
rigetta automanticamente  o quantomeno si degna di leggere almeno le
motivazioni del ricorrente? insomma mi sembra che per quanto mi
riguarda il ricorso ci sia tutto, ho quindi intenzione di rivolgermi
direttamente alla prefattura (anche perche' la contravvenzione me
l'hanno fatta a diverse centinaia di km da casa mia...e non posso
rivolgermi al Gdp della mia città)

La elencazione di casi prevista nell'art. 384 reg. att. c.d.s. è solo
esemplificativa. Esemplificativa in italiano signfica cosa diversa da
"tassativa". Nel caso in cui ci sia la seconda pattuglia e questa non abbia
potuto fermare l'utente perchè stava stendendo un altro verbale siamo in una
chiara ipotesi di impossibilità assoluta di contestare immediatamente la
contravvenzione. Il prefetto ti rigetterà il ricorso. I prefetti rigettano
ricorsi anche più fondati del tuo. Il giudice di pace in ogni caso
probabilmente confermerebbe la sanzione. A me è capitato un caso analogo. Il
giudice di pace ha dato ragione alla prefettura. A volte è meglio pagare e
basta. Se, poi, vuoi provare a farti raddoppiare la sanzione dal prefetto ed
a farla confermare dal giudice di pace, sei liberissimo. In bocca al lupo!
Homer