Newsgroup: it.diritto
Titolo: Re: violazione di domicilio parcheggio!!!

 Secondo voi potrebbe esistere tale ipotesi?
La giurisprudenza sul 614 è piuttosto ampia, fino a comprendere esercizi 
commerciali e aziende.
Ma io vedrei più un 633, nel caso in ispecie. 

 tale ipotesi?
In generale, se tu lasci la porta di casa aperta, chiunque e' autorizzato
ad entrarvi senza la tua volonta'?
In particolare, l'art 614 CP prevede il reato di violazione di domicilio
per chi si introduce indebitamente nella abitazione altrui, in altro luogo
di privata dimora e nelle appartenenze di esse.
Non e' nemmeno necessario esporre cartelli del tipo "proprieta' privata"
per tutelarsi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


si.

 Grazie.
Per rispondere si deve sapere se l'area è attigua alla strada e se vi 
sono varchi da superare. 



si.


 ha scritto nel messaggio
news:SqZ%d.1099806$35.40...@news4.tin.it...

si e' attigua e senza varchi!
grazie

 grazie
E' l'ennesimo caso di chi non sa tutelarsi e grida forte!
L'area è aperta al pubblico (la proprietà no), quindi soggetta alle 
disposizioni del CdS.
Per vantare l'esercizio di qualche diritto il proprietario dovrebbe 
cintare l'area,
salvo poi ipotizzare al limite un 637 C.P.
Ritenendo che tra l'area sosta e domicilio (o pertinenze) vi sia 
l'immobile (o una recinzione).
Per ipotesi tutto è possibile, anche essere denunciati per un fatto che 
non è reato (magari lo facesse uno ricco a me).
Ciao. 

 cintare l'area,
Fammi capire: se io non recinto un mio terreno tu ci puoi entrare e 
parcheggiare sopra, e lo consideri "aperto al pubblico"?
Bizzarro! 

 Bizzarro!
No preoccuparti .. Non sei il solo.

 Leggiti il CdS.
Mica tanto d'accordo.
L'art.1 del c.d.s. descrive come ambito di applicazione della normativa "le 
strade", che l'art.2 definisce quali "aree di uso pubblico". La 
giurisprudenza ha quindi precisato che il codice si applica su ogni area 
soggetta ad "uso pubblico", anche se non rientrante nella nozione di strada, 
e anche se tale area sia privata: l'importante è che essa sia effettivamente 
adibita ad "uso pubblico" per esigenze della circolazione stradale, cioè che 
essa sia utilizzata da un numero indeterminato di utenti. Inoltre, affinché 
tale "uso pubblico" vi sia, è condizione essenziale che gli utenti possano 
accedervi senza alcuna limitazione, né in relazione al loro numero, né in 
relazione al fine dell'accesso. L'esistenza di qualsivoglia limitazione alla 
circolazione, pertanto, fa venir meno l'applicabilità del codice; ma ciò non 
significa che qualsiasi area per la cui accessibilità non esistano limiti 
fisici debba essere considerata come soggetta al codice medesimo, poiché è 
necessario, come si è detto, che tale area sia effettivamente adibita ad 
"uso pubblico" per esigenze della circolazione stradale. Un'area privata, 
distinta dalle strade, adiacente al domicilio di un privato, difficilmente 
potrà essere considerata come 'adibita ad "uso pubblico" per esigenze della 
circolazione stradale', in special modo se il proprietario vi abbia apposto 
dei cartelli espressivi dell'esercizio legittimo del proprio "ius 
admittendi" connaturato al diritto di proprietà, che costituiscono un limite 
legale all'uso e all'accesso dell'area da parte di chi non sia 
specificamente a ciò autorizzato. La volontà espressa dall'avente diritto di 
voler destinare all'esclusivo uso privato l'area impedisce di considerarla 
come soggetta all'"uso pubblico", tanto più che tale comportamento, in cui 
si concreta un diritto, è garantito da norme penali. Qui non si tratta di 
una strada interpoderale priva di sbarra o cartelli, ma di un'area su cui la 
circolazione non è necessaria, specificamente sottratta, dal suo 
proprietario, all'accesso legittimo da parte di terzi. Il c.d.s., pertanto, 
in quanto tale, non può trovarvi applicazione, se non in quanto espressione 
di "norme prudenziali di comportamento" applicabili se vi si verifichi 
traffico di veicoli o pedoni. 

 pedoni.
Forse volevi scrivere SE non in quanto espressione di...
Su questo concordiamo.
Serena Pasqua. 

 Su questo concordiamo.
Allora siamo d'accordo su tutto ;-)
Pasqua bella anche a te. 

 Allora siamo d'accordo su tutto ;-)
Abbiamo due modi diversi di affrontare l'eventuale problema.
Io punto a creare le condizioni che non si verifichi (sarà vietato 
rubare, intanto io chiudo a chiave), e farei così:
1. Cartelli di diffida citando l'invasione di edificio (cartello per 
cartello metto quello giusto).
2. Economiche catenelle bianco /rosse (fissate su un lato per non farle 
sparire).
3. Riserva di querela per chi occupa lo slargo spudoratamente (con 
intervento FF.OO. quali testi).
Scusa se sono tornato "praticone", dopo aver visto il diritto troppe 
volte sulla carta.
Posso vantare i miei diritti in tribunale ma mi costa (certamente in 
tempo e stress), specie se andassi a querelare tutti quelli che 
posteggiassero ogni giorno.
L'esito poi... cosa mi darebbe?
Se all'ennesima litigata in loco coll'automobilista di turno (che, se va 
bene, non ti considera), poi
se all'ennesima richiesta a FF.OO (che, se va bene, cominceranno ad 
arrivare sempre più tardi), poi
se all'ennesima querela che ti rimanderanno per scriverla (fino a 
fartela fare, e presentare, da un legale), poi
se alla seconda assoluzione (perchè i giudici, se già non lo facevano, 
iniziano a non condannare), poi
non arrivi alla mia soluzione beh...
Per favore fammelo sapere.