Newsgroup: it.diritto
Titolo: Patto di quota lite

Girellando su internet ho trovato nel sito di uno studio associato di
avvocati:
"L'accordo che lo studio propone, le garantisce un patto chiaro e
trasparente, basato sul metodo americano, ovvero attività legale
gratuita fino alla conclusione della transazione o della causa. In
base a questo patto, il cliente si impegna a riconoscere al
professionista, in termini percentuali, una parte del risultato
ottenuto, naturalmente solo se l'esito della transazione o della causa
sarà positivo.
Approccio inusuale, ma che è stato già sperimentato con successo negli
Stati Uniti.
Una filosofia innovativa, che ha già dato ottimi riscontri:
100 clienti soddisfatti negli ultimi 40 giorni.
Il nostro intento è consentire a te, come a tutti i cittadini, un
accesso facile ed immediato alla consulenza legale, instaurando con il
consumatore un dialogo diretto, personale e comprensibile."
______
Non so se ho capito bene, qualcuno me lo spiega?
1) Il cliente non versa anticipi, le spese sono anticipate dallo
studio? 
2) Se la causa è vinta il cliente paga con l'X per cento di quanto a
lui dovuto. Lo studio invece prende l'onorario dalla controparte e la
percentuale dal cliente?
3) E se il giudice compensa le spese?
4) Se la causa è persa il cliente paga l'avvocato. Ma l'avvocato gli
da' un'idea delle possibilite' di vittoria? E ragionevole dargliene.
In America mi sembra che se la causa e' persa paga l'avvocato non il
cliente. 
5) Di cosa erano soddisfatti dunque  i 100 clienti degli ultimi 40
giorni? Oltretutto la durata della causa e' la solita degli ordinari
tribunali.
6) Su cento a quanto ammontano le spese vive per l'avvocato?
7) Insomma quali sono i vantaggi e gli svantaggi per il cliente e
l'avvocato?
roy

in data 28/08/07 roy scriveva:

Rispondo in generale e senza riferimento ai singoli quesiti, penso che 
possa essere utile ugualmente.
Il pql è come noto una novità per il nostro Paese. Va bene che in 
America esiste da tanti anni, ma il problema è che quasi nessuno in 
Italia sa come funziona veramente in America...
Noi come studio abbiamo iniziato a praticarlo, cercando di definirne 
bene i contorni applicativi, che possono portare a non pochi problemi. 
Abbiamo iniziato da mesi, ma non possiamo ancora vantare "clienti 
soddisfatti" come fa quello studio che hai citato, nè possiamo definirci 
soddisfatti noi stessi, lo stiamo solo sperimentando, per il momento con 
buon interesse sia da parte nostra che dei nostri assistiti, poi per 
tirare le somme sarà necessario ancora diverso tempo.
Nella nostra versione del pql, il cliente versa un anticipo, che è unico 
per tutta la durata del procedimento e si chiama versamento unico 
iniziale ed è inoltre inferiore all'anticipazione che avrebbe versato se 
si fosse seguito il sistema tariffario. Inoltre, tutte le spese 
documentate sono a carico del cliente, vanno concordate insieme ma le 
paga l'assistito. Ti assicuro che anche negli Stati Uniti funziona così, 
non esistono se non in casi estremi studi che anticipano di tasca 
propria, rischiandole, anche le spese vive.
Crediamo comunque che il pql sia un diverso, e in alcuni casi più 
conveniente, sistema di tariffazione, non un istituto che deve 
trasformare la classe forense in una categoria di scommettitori. Anche 
se questo dipenderà molto da come verrà interpretato in concreto negli 
anni a venire, sia dagli avvocati che dagli utenti.
I vantaggi della quota lite sono sostanzialmente due, per l'utente:
a) il cliente e l'avvocato entrano, sulla singola pratica, 
sostanzialmente in società tra loro, quindi si può dire che l'interesse 
del legale al buon andamento della questione ed al raggiungimento del 
risultato è assicurato; questo per gli assistiti è importante anche dal 
punto di vista psicologico, per avere maggior fiducia, che è sempre una 
cosa positiva e che, alla lunga, facilita anche l'amministrazione della 
giustizia;
b) avere un tetto massimo di spesa (salvo le spese legali cui si può 
venir condannati in caso di sconfitta): l'utente sa che paga un 
versamento unico iniziale, le sole spese documentate (quindi nemmeno 
tutte le spese vive, tipo benzina, telefono, fax, etc, che per forza di 
cose rimangono in capo all'avvocato) e poi male che gli vada non 
prenderà niente, alla peggio dovrà pagare le sole spese di controparte, 
ma non si troverà mai di fronte ad una famosa "parcella" del proprio 
avvocato, in questo modo può affrontare il contenzioso molto più 
serenamente.
Comunque si tratta di un istituto nuovo, su cui riflettere adeguatamente 
e che va sperimentato altrettanto adeguatamente, con molta prudenza, 
senza voler partire per gli USA, nemmeno sapendo che cosa fanno 
veramente negli USA, per poi approdare invece in america latina come 
spesso succede...
Alcuni interventi sul pql:
http://blog.solignani.it/tag/patto-di-quota-lite/
-- 
Cordialmente,
http://tsolignani.wordpress.com

Comunque si tratta di un istituto nuovo, 
Grazie della spiegazione, ho letto anche quanto scritto sul sito.
Certo deve essere sperimentato nella pratica. Il rischio per
l'avvocato puo' essere quello di incassare il "versamento unico
iniziale" a titolo di guadagno e poi trovarsi a dover aspettare la
sentenza per avere sia la quota lite sia le spese legali dalla
controparte, (sempre che il giudice non compensi le spese nel qual
caso l'avvocato ha diritto solo alla quota lite mi sembra di aver
capito).
Va poi tenuto in conto l'eventualità di provvisionali o di sentenze
esecutive ribaltate in appello in cui anche l'avvocato sarebbe tenuto
alla restituzione di quanto avuto.
A mio pare un avvocato puo' proporre questo patto solo avendo
"certezza" dell'esito della causa e sicurezza su tempi non biblici
della sua definizione.
Ciao
roy (quasi laureato in giurisprudenza)

sicurezza su tempi non biblici della sua definizione.
 Quindi mai: "sicuro" e "certo" sono morti
 In che senso "puo` proporre" ?
 Nel senso "gli conviene proporre" ?
 Se e` cosi` il vantaggio per il cliente dov'e` ?
 Se conviene all'avvocato si fa, altrimenti no
 Ho capito bene ?
 --
 Cordialita`
 Ts

 Ho capito bene ?
Ma che hai cambiato nick per ricominciare la solita filippica contro
gli avvocati... 
roy

  Ho capito bene ?
Hai capito benissimo. Difficilmente un legale accetterà un patto se
l'esito della causa è totalmente incerto, a meno che non vi siano
ulteriori motivazioni esterne. Aggiungo che, secondo me, un patto del
genere è più remunerativo per il legale rispetto all'applicazione delle
tariffe. Penso che il vantaggio per il cliente sia soprattutto
psicologico.
-- 
 Candido

 gli avvocati... 
Purtroppo, è proprio come dice il tsvenabile.
È da un anno che ripeto che _per i consumatori_ il decreto bersani 
rappresenta solo un aumento delle "spese legali".

 sostanzialmente in società tra loro,
questo non è un pregio, ma un difetto del pql.
Perché se l'avvocato ha _interesse_ nell'"affare", questo suo interesse 
può entrare in conflitto con quello del suo socio (as es., nella 
decisione se transigere o andare a sentenza)

 ha scritto nel messaggio 
news:46d59043$0$21202$5fc...@news.tiscali.it...

quoto: e infatti questa era la ratio del divieto...
Ave Ellesse 

 ha scritto:

Allora non ho capito io... Ma se perdo, o se il giudice compensa le
spese, lo pago o no il mio avvocato in pql? 
E l'avvocato non rischia di prendere la sua parte dopo un quattro
cinque anni minimo? (O si accontenta del versamento unico iniziale,
che poi non puo' essere molto alto visto che il cliente va
accattivato, dunque diciamo un mille-tremila euro) 
Insomma per l'avvocato rappresenta un investimento sul futuro, ma che
sul momento non rende certo ricco. 
roy
roy

decisione se transigere o andare a sentenza)
 Non si chiamera` "socio", ma il conflitto
 (per esempio transazione o meno) c'e` anche
 senza il PQL
 Detto questo non ho mai incontrato un avvocato
 che ostacolasse una transazione per fare una
 causa in piu`
 Mi e` successo anche di recente, ma il discorso
 si farebbe complesso
 --
 Cordialita`
 Ts

roy
 Non ho cambiato nick, ne` ho fatto filippiche contro gli avvocati
 Per converso tu puoi anche smettere con la giurisprudenza: potresti
 fare ottimi affari sulle autostrade: si ribalta un TIR di vasetti
 di miele: non c'e` problema, passi tu, con il codone di paglia
 che ti ritrovi e pulisci tutto in un attimo
 --
 Cordialita`
 Ts

rappresenta solo un aumento delle "spese legali".
 Quindi, che fare ?
 --
 Cordialita`
 Ts

psicologico.
 Puo` darsi che la concorrenza tra avvocati (ce ne
 sono cosi` tanti) porti alcuni di loro ad accettare
 patti di quota lite ad alto rischio
 Non so se sperarlo o no
 Il problema, secondo me, e` l'inflazione degli avvocati,
 se casta deve essere devono essere pochi, cosi` da non
 confliggere ne` con il cliente ne` con i colleghi
 Se vogliamo la concorrenza le cause diventano un
 prodotto industriale con quel che ne segue
 --
 Cordialita`
 Ts

 della sua definizione.
La certezza non si ha mai, davvero mai, e i tempi sono sempre biblici. 
L'avvocato, o almeno noi, propone questo sistema di tariffazione quando 
si tratta del più agevole sia per lui che per il cliente. E' una cosa da 
discutere bene e con molta chiarezza al momento dell'apertura della 
pratica, restando inteso che se l'assistito non è completamente convinto 
può sempre optare per il tradizionale sistema tariffario. Ci sono 
pratiche che nessun assistito, ad esempio, instaurerebbe mai con il 
sistema tariffario, perchè il rischio sarebbe maggiore dell'eventualità 
del conseguimento di un risultato positivo finale. In questi casi 
l'avvocato può proporre il pql, con vantaggio sia per lui, come legale, 
sia per l'assistito, che può coltivare una posizion che altrimenti 
sarebbe andata dismessa.
I casi della pratica sono i più vari, l'importante è tenere sempre 
presente che ci sono diverse possibilità di tariffazione, spiegarle 
chiaramente al cliente e scegliere insieme quella che appare più 
conveniente per tutti, quelli che devono lavorare e quelli nel cui 
interesse l'attività viene prodigata.
Per quanto riguarda il fatto che il pql introdurrebbe lo svantaggio di 
un conflitto di interesse tra avvocato e cliente, la osservazione non è 
priva di fondamento, ma io credo che il fenomeno sia ben regolato e, 
anche per motivi più generali, trascurabile. Innanzitutto, è il cliente 
che decide se vuole transigere o meno una controversia, questo potere, 
anche nel pql, non passa mai in mano all'avvocato. Quindi non si può 
verificare il fenomeno per cui un legale interessato a far cassa 
determina una transazione contro l'interesse del cliente. Per il resto, 
in ogni società, di qualsisai tipo, permanente o temporanea e "unius 
negotiationis" come i pql, c'è sempre un potenziale conflitto di 
interesse tra i "soci". Quello che importa è che ci sia sempre fiducia, 
venuta a mancare la quale il cliente può *sempre* revocare il mandato al 
legale (e, se non c'è più la fiducia, è giusto che lo faccia).
Nel nostro Paese, come dicevo, si parla tanto del pql ma senza 
conoscerlo in realtà (per fare la prova, provate a chiedere ad un 
avvocato italiano che si riempie la bocca con il pql parlandone come di 
un patto "all'americana" se sa dire come si chiama il pql negli USA). o 
traducendolo in forme volgari come quella del tu "non paghi niente e se 
poi ci si guadagna si fa a metà", che però non ci dicono cosa succede se 
il cliente perde la fiducia, se c'è una proposta di transazione chi deve 
decidere se accettarla o meno, se ci sono spese documentate ingenti da 
affrontare chi le paga (pensiamo alle spese di CTU) e così via. Come 
tutti i contratti, presenta numerosi aspetti particolari da 
regolamentare finemente, se si vuole dargli un senso e una convenienza 
per tutte le parti.
Noi come studio abbiamo messo a punto un contratto-tipo di svariate 
pagine che li regola tutti, prendendo spunto dalla vera esperienza 
statunitense e cercando di adattarla alla realtà italiana, dopo adeguate 
riflessioni e riunioni dedicate alla materia. Lo stiamo sperimentando e 
adattando man mano che nuovi aspetti si evidenziano alla nostra 
attenzione, che nuove istanze ci vengono rivolte dai nostri assistiti, 
usando tutta la cautela del caso. Non me ne chiedete copia, perchè 
questo purtroppo fa parte del nostro know-how e non ne è consentita la 
diffusione. Solo per dire che fatto come si deve può avere un senso, 
altrimenti è solo una cosa che può far fare confusione e quindi in 
questo senso meglio non praticarlo, soprattutto per gli utenti, 
specialmente considerando che la vita media di un accordo di questo 
genere può anche essere di sette, otto anni, in parallelo con la durata 
di un giudizio civile o amministrativo o altro.
Per quanto riguarda il diverso, infine, il problema dell'eccessivo 
numero degli avvocati, cui pure si è cennato, si tratta di una cosa che 
danneggia in primo luogo la categoria forense ma immediatamente dopo il 
funzionamento della giustizia e gli interessi degli utenti. Il settore 
dei servizi professionali non funziona esattamente come il mercato dei 
servizi o prestazioni d'opera manuali. Un avvocato vale qualcosa se è 
una persona intelligente, un creativo, se è preparato in diritto, con 
una preparazione non nozionista ma sostanziale e "interattiva", e, da 
ultimo, se è in grado di tracciare strategie buone per il suo cliente. A 
queste capacità, deve assommare tanta umanità e buon senso, capacità di 
comporre i conflitti tutte le volte in cui è possibile e, quindi, in 
ultima analisi, deve avere anche carisma e autorità, per poter anche 
essere da guida per il suo assistito e non solo da cassa di risonanza 
del medesimo.
Che abbiano queste caratteristiche, oggi, sul "mercato" ci sarà un 5% di 
avvocati. Se a lavorare fosse solo questo 5% la giustizia costerebbe un 
poco di più, perchè gli avvocati bravi si fan pagare, ma funzionerebbe 
bene e velocemente, tante boiate non finirebbero davanti al Tribunale ma 
si farebbero altrettante transazioni, tutti si ragionerebbe meglio e 
ogni cosa filerebbe più liscia. Oggi invece chi si rivolge ad un 
avvocato spesso non trova una persona in grado di dargli buoni consigli, 
ma solo di amplificare e portare avanti quello che lui, come utente, 
pensa, che però non è sempre giusto, anzi. In questo modo le cose 
prendono andamenti infiniti e si sfila progressivamente quello che è il 
vero ruolo dell'avvocato, che deve essere quello di incanalare nei 
giusti alvei tutti i conflitti sociali, affinchè trovino una trattazione 
ed una soluzione degna.
In questo contesto, assumere un avvocato oggettivamente non bravo anche 
con il pql non ha senso, perchè comunque per suoi stessi limiti tecnici 
non sarà in grado di arrivare ad un risultato valido. Meglio prenderne 
uno che si fa pagare a tariffa ma che è in grado di concludere bene. 
Quindi sicuramente l'inflazione degli avvocati porterà ad un aumento 
delle offerte di disponibilità a seguire pratiche in regime di pql, ma 
l'utente deve sempre valutare che il legale che incarica sia bravo, 
altrimenti perde solo tempo e denaro (perchè se viene condannato alle 
spese deve pagarle lui, nonostante il pql). In conclusione, il pql 
offerto *a* cani e porci *da* cani e porci non farà altro che aumentare 
il livello di confusione che c'è nel settore e mettere sempre più in 
difficoltà l'utente... Come al solito ci vuole discernimento, ma è 
sempre più difficile poter scegliere e la pubblicità non agevolerà di certo.
-- 
Cordialmente,
http://tsolignani.wordpress.com

diffusione. 
Lo sapevi che uno studio lo vende on-line per 100 euro? ;-)
Comunque a mio avviso un pql puo' andar bene per uno studio già
avviato, ma se sei agli inizi... Tu dirai, ma se hai del tempo libero
perche' le cause non sono tantissime, perchè non lavorare comunque,
puntando sulla propria professionalita' e su un po' di fortuna, pur
sapendo che i soldi se (e sottolineo se) arriveranno, arriveranno col
tempo?!
roy

  prodotto industriale con quel che ne segue
Secondo me c'è ancora spazio per tutti, almeno fino a quando gli
italiani saranno così tanto litigiosi... :P
-- 
 Candido