Newsgroup: it.diritto
Titolo: Diritto romano

Ho un po' di confuzione negli appunti.
I magistrati eletti dal popolo erano i consoli o i pretori?

 Ho un po' di confuzione negli appunti.
Fosse solo li' la tua confusione !

 Fosse solo li' la tua confusione !
Effettivamnete vista l'ora ho pure un po' di confusione linguistica...
Mi sai dire i rapporti tra console e pretore? I consoli nominavano i 
pretori?

 ha scritto:

Vado a memoria ma mi sembra fossero tutte cariche elettive. Il cursus
honorum iniziava con la carica di edile, questore, poi pretore, poi
console. Annuali. 
ciao
roy

 I magistrati eletti dal popolo erano i consoli o i pretori?
Dipendi cosa intendi per popolo ? :-P Comunque sia consoli che pretori erano 
eletti nel periodo repubblicano dai comizi centuriati.
Max max 

 console. Annuali.
Quindi il pretore col console non 'entra nulla (almeno in senso gerarchico).
Non facciamo storia quindi non so certe cose.
A dire il vero il prof il console non l'ha mia nominato.. Ma l'ha scritto 
alla lavagna sopra il pretore e accanto al pretore ha parlato dell'actio.
Se il console non fosse stato tirato in gioco sarebbe tutto chiaro...
console
pretore --- actio
(ha scritto + o - questo).



Le funzioni del console e del pretore erano molto diverse. Il console
era il nostro presiente del consiglio dimezzato, visto che erano due,
mentre il pretore era un giudice supremo, dimezzato anch'esso, tra
urbis e peregrinus. 
Non mi pare di ricordare che il console avesse poteri di magistratura.
ciao
roy

 Non mi pare di ricordare che il console avesse poteri di magistratura.
Su wikipedia dice che li aveva. Cmq ho capito: faccio finta che non abbia 
scritto console e rimango sulle mie certezze...

 Non facciamo storia quindi non so certe cose.
Usa google e non rompere qui.
Max max 

 Non mi pare di ricordare che il console avesse poteri di magistratura.
Altra perla del nuovo corso dell'università ?
Max max 

Il Mon, 25 Sep 2006 14:44:21 +0200, "Max max"
<max...@nomail.it.invalid> ha scritto:

Sempre meglio di te che sprechi memoria per cose di poco conto. 
roy

 Sempre meglio di te che sprechi memoria per cose di poco conto.
Rotfl ed in caso ci sono sempre i terabyte di google :-P
Ma la tua frase era errata a prescindere dalla memoria.
Max max 

 Usa google e non rompere qui.
Ti sei svegliato male?

 Ti sei svegliato male?
No, ma ancora non si capisce se ci sei o ci fai ;-)
Max max



E' vero. Ma per fortuna ci sei tu... ;-)
roy

Ti sei svegliato male?
Scusa Cervetto, Ragnarock, ecc...
Posso capire che - come tutti - faccia una domanda su cose sulle quali
non sei ferrato ma che ti servono impellentemente per esigenze di
carattere pratico, o che, anche in vista di un esame universitario
cerchi aiuto per fugare delle perplessità, nonostante lo studio ed un
minimo almeno di applicazione.
Ma da quello che scrivi dai l'idea di uno che intende sostenere
l'esame soltanto orecchiando qualcosa a lezione, senza nemmeno
disturbarsi di sfogliare qualche pagina del libro di testo, giusto per
carità di patria.
Ora se la mia impressione è congruente alla realtà dei fatti, non so
fino a che punto sia proficuo indulgere in questa condotta. Non so
quali siano le pretese dei docenti della Bocconi, posso solo dirti che
i proff. dell'area romanistica della "Federico II" o dell'unile (sono
gli stessi, e tosti, anche) non ci avrebbero messo molto a cacciare
studenti con un percorso "formativo" del genere letteralmente a
pedate. Questo in base alla esperienza avuta durante i miei due esami
romanistici (purtroppo o per fortuna non ho mai frequentato). Specie
in Storia laddove una delle domande avrebbe potuto essere questa:
"Dopo una introduzione sulla genesi storica delle questiones
perpetuae, ci tratteggi la evoluzione del procedimento di composizione
delle Corti penali fino alla lex Cornelia Iudiciaria". E poi un altro
affondo "Ci dica ora come si articolava il processo penale davanti
alle quaestiones evidenziandone le varie fasi". E dopo aver finito,
giù le differenze con i processi penali extra ordinem del periodo
imperiale...
(Presumo che non dappertutto adottino il Talamanca...)
;-)
GM

 No, ma ancora non si capisce se ci sei o ci fai ;-)
Non è che ci voglia una intelligenza particolare a capire la mia domanda.

 carità di patria.
Il professore non vuole il libro...

 Non so quali siano le pretese dei docenti della Bocconi ...
Comunque il cervetto non fa una buona pubblicità a quell'università ...
Per il resto ad esempio:
http://www.mclink.it/n/citrag/roma/doc/civil/cv_052.htm
Ma ce ne sono una infinità più o meno dettagliati.
Max max
 

>(Presumo che non dappertutto adottino il Talamanca...)
Infatti... ci sono ancora tanti altri buoni manuali romanistici in
giro... (almeno finché non sopprimono l'insegnamento di istituzioni)
---
Miching Mallecho

>Ma ce ne sono una infinità più o meno dettagliati.
Io, solo nei mei preferiti, ne ho sei! ;-)
---
Miching Mallecho

Il Mon, 25 Sep 2006 20:48:48 +0200, "Max max"
<max...@nomail.it.invalid> ha scritto:

Ma qui non dice che i consoli avevano i poteri del magistrato, cioe'
di amministrare la giustizia. La mia frase intendeva dire proprio
quello, che il console non era l'ultimo grado di giustizia, un po'
come oggi l'istituto della grazia del presidente della repubblica. Mi
spiace tu abbia frainteso la mia risposta. 
Il dubbio, in ogni caso, a me resta, perche' in un passo, credo fosse
svetonio, un cittadino si rivolge a Cassio, pretore, che gli da'
torto, e lui risponde: Andro' da Cesare, lui mi dara' ragione. E
Cesare era console. 
ciao
roy

Io, solo nei mei preferiti, ne ho sei! ;-)
http://www.ledonline.it/rivistadirittoromano/index.html
http://web.tiscali.it/drol.it/
http://www.derecho-romano.org
http://www.dirittoestoria.it/
http://iuscivile.com/
 
http://www.jura.uni-sb.de/Rechtsgeschichte/Ius.Romanum/italiano.html
 
http://www.droit.ulg.ac.be/service/index.html?service=uca0045
http://www.gmu.edu/departments/fld/CLASSICS/theod.html
Questi sono quelli che avevo in una mia rubrica testuale. Quelli
memorizzati nella cartella preferiti si sono volatilizzati dopo la
recente formattazione del PC. :-(

>Questi sono quelli che avevo in una mia rubrica testuale. Quelli
Tu ne hai di più!
---
Miching Mallecho

 di amministrare la giustizia.
Ci sarebbe da discutere sull'uso del termine magistrato, ad esempio i 
consoli erano sicuramente dei magistrati, tra l'altro muniti di imperium.
Quanto all'amministrazione della giustizia il sistema era molto più 
complesso e non erano solo i pretori ad occuparsene ma anche altri 
magistrati e le assemblee.
Addirittura nella prima fase del processo classico civile il iudex (per la 
fase processuale apud iudicem del processo formulare) non era neanche un 
magistrato ma un privatus.
Max max 

consoli erano sicuramente dei magistrati, tra l'altro muniti di imperium.
Sono contento che tu sia d'accordo con me che tutto sia nato dalla
differente 'interpretazione latina e italiana del termine magistrato e
non dalle presunte perle del nuovo corso di studi (Il quale essendo di
5 e non 4 anni richiede un impegno e una difficolta' sicuramente
superiore). 
roy

 superiore).
Ma rotlfmao ....
Possibile che non vi siete resi conto cosa è accaduto all'Università dopo 
l'introduzione del crediti e del 3 + 2 ? E non si salva neanche l'1 + 4.
Max max 

 differente 'interpretazione latina e italiana del termine magistrato
Lo sai che sarebbe contestabile anche questa affermazione ? Pensa ad esempio 
alla figura del pubblico ministero.
Ma il termine magistratura č usato in Italiano anche con un significato piů 
ampio.
In ogni caso la tua frase "avesse poteri di magistratura" era un'aberrazione 
a prescindere specie per uno studente o laureato in giurisprudenza.
Max max 



Questo fa parte delle tue affermazioni draconiane che ben conosco,
come quando rigettavi con sdegno la mia definizione di interessi
legittimi, nonostante venisse da una sentenza della corte di
cassazione. Vuoi prendere il posto di Law? ;-))
 



Argomentare, prego...

 cassazione.
Non era una scusante ;-)
Max max 

 Argomentare, prego...
Il credito formativo è collegato tra l'altro ad un x di didattica frontale e 
di pagine di manuali.
In concreto, per effetto di questo parto di un matematico pazzo,  i testi ed 
i programmi di esame si sono ridotti notevolmente.
Il sistema del 3 più 2 è deleterio in quanto nel corso di studi tradizionale 
(ma ciò accade in qualsiasi sistema di apprendimento) i primi anni sono 
importantissimi per lo studio istituzionale. Dovendosi necessariamente 
abbassare il livello dei primi anni per quelli che escono dal sistema al 
termine del primo ciclo, nei due anni della magistrale, ex specialistica, 
non c'è più tempo per recuperare le lacune di base. Il sistema dell'1 + 4 
per giurisprudenza pone un rimedio solo parziale.
Il fatto che i fondi statali alle università siano distribuiti con criteri 
che privilegiano il rapporto iscritti / laureati fa sì che i criteri di 
valutazione agli esami siano molto più meno rigidi di un tempo.
Il disastro della scuola fa si che la maggior parte degli studenti approdi 
all'università con gravi lacune, anche a livello di metodologia.
Ovviamente all'università non si parla quasi più di ricerca che possa 
coinvolgere anche gli studenti come un tempo.
In tutto questo disastro ci sono ancora studenti bravi ma si tratta di un 
fenomeno naturale collegato ai grandi numeri (come quelli che nel vecchio 
sistema terminavano tutti gli esami al terzo anno). La qualità media si è 
abbassata notevolmente.
Ireneo, Alcibiade ed altri potrebbero fare qualche integrazione ...
Max max

abbassata notevolmente.
Di questo non so dirti. Ma se imputi tutto questo prevalentemente alla
differenza tra vecchio e nuovo/i ordinamenti, posso dirti che ogni
tanto agli esami incontro qualche reduce della quadriennale, hanno
esami con programmi piu' lunghi ma alla fine la difficolta'
dell'interrogazione e' la stessa. Solo che alla fine mi sembra se la
cavino con 26 esami in tutto.  
roy

 differenza tra vecchio e nuovo/i ordinamenti
A tutto il sistema come è adesso.
Max max 

A tutto il sistema come è adesso.
Gia', e la prossima volta verrai magari a dirci che l'esame di stato,
com'e' adesso e' piu' facile di com'era quando l'hai dato tu...
Aspetto con ansia. ;-)
roy

 Data iscrizione Albo Avvocati: 10/11/1990 
no, la riforma dell'esame di abilitazione è dell'85, Max non è così 
vecchio ;-)

 com'e' adesso e' piu' facile di com'era quando l'hai dato tu...
No, l'esame di stato, come lo chiami, è sempre stato facile in termine 
assoluti.
E' come svolto in concreto che si è dimostrato e si dimostra una aberrazione 
e comunque inutile ad una selezione seria (anche se per ovvie ragioni non 
può essere eliminato perchè sarebbe ancora peggio). Il superarlo o meno è 
del tutto indipendente dalla preparazione effettiva e comunque prima o poi, 
chi più fortunato chi meno, lo superano tutti quelli che insistono, salvo 
qualche caso patologico o eccessivamente sfortunato. L'altra assurdità è che 
molti dei commissari non lo superebbero usando criteri obiettivi ;-)))
Sia l'esame per avvocato che il concorso in magistratura andrebbero 
radicamente modificati: uno sbarramento iniziale basato sul voto di laurea 
(almeno per essere buoni e non eccessivamente selettivi 105), poi delle 
scuole forensi (con teoria e pratica) con una prima selezione seria dopo i 
primi tre mesi ed un'altra dopo altri tre mesi, poi valutazioni complessive 
annuali. All'ultimo anno graduatoria finale con la possibilità per i primi 
di entrare nei ruoli della magistratura. Ma mi rendo conto che si tratta di 
una utopia.
Max max

 uno sbarramento iniziale basato sul voto di laurea
Mah, avremmo università che regalano voti in breve tempo...
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 Mah, avremmo università che regalano voti in breve tempo...
già, la conclusione sarebbe inevitabilmente quella. E facoltà selettive
svuotate di studenti.

 già, la conclusione sarebbe inevitabilmente quella.
Ritenete veramente un 105 una soglia tale da provocare questo ?
Con i criteri valutativi odierni (in tutte le università) uno che prende 
meno di quello in sede di laurea farebbe bene a dedicarsi a tutto tranne che 
all'avvocatura o alla magistratura o similia.
Sono d'accordo che con una soglia più alta accadrebbe.
Max max 

 Sono d'accordo che con una soglia più alta accadrebbe.
temo di si, Max.
Da me, ad esempio, il voto medio di laurea è 96.

 Da me, ad esempio, il voto medio di laurea è 96.
Tutta gente che aspira a fare l'avvocato, il notario o il magistrato ? ;(
Max max 

 Da me, ad esempio, il voto medio di laurea è 96.
Tutta gente che aspira a fare l'avvocato, il notaio o il magistrato ? ;(
Max max

-----------------------------------------
Di questo argomento se ne e' gia' parlato almeno una 20 ina di volte
negli ultimi 5 anni...
E adesso vedrai che thread si aprira' se affermo che per fare
l'avvocato, il magistrato o il notaio il voto di laurea non conta un
caXXo....
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 all'avvocatura o alla magistratura o similia.
Mi permetto di dissentire, anche solo perché ho preso meno di 105 ma 
vorrei fare lo stesso l'avvocato.
Immagino che tu abbia preso un bel 110ellode con dignità di stampa e 
bacio accademico; ma solo per questo pensi che altri non possano fare la 
professione?
Cioè pensi che un certo tale, per es. Lorenz, che ha preso 66, non abbia 
le capacità di fare l'avv.?
Questa proprio non sta nè in cielo nè in terra...
L.
-- 
neolaureato dott. prat. sper di div. avv. di belle speranze.

 all'avvocatura o alla magistratura o similia.
Spero bene di no. Mi devo laureare e difficilmente prenderei più di 105
:-)


vecchio ;-)
Non cosě vecchi, ma giovani non lo siete affatto, eh! ;-)
-- 
E sempre mi burlai d'ogni maestro,
Che se stesso non avesse burlato.

all'avvocatura o alla magistratura o similia.
Dissento, perché ad esempio scarteresti ingiustamente quel 96 molto
più bravo dell'80% dei 110 di mia conoscenza. I criteri per accedere
all'avvocatura sono già iniqui, e così facendo si peggiorerebbero solo
le cose.


 le capacità di fare l'avv.?
Conoscendo assai bene determinati contesti di cui parliamo, sono d'accordo 
con Alcibiade. Ci sono ottime Università che danno voti alti, ma non credo 
che si possa ragionare di una totalità di geni che le frequentano (come non 
sono tutti geni quelli che rimangono, senza migrare, in una facoltà 
difficile): è semplicemente diverso il metro di valutazione e questo non può 
precostituire o precludere sbocchi per il futuro. Se devo essere sincero, 
dalle nostre parti - in cui, per essere accettato come praticante non 
pagato, qualche avvocato pretende che passi le sette porte di fuoco e gli 
porti a spasso il cane - ha più chances un laureato a X (dai, ci siamo 
capiti) con 90 che uno a Y con 110 e lode. E', al 99% snobismo, ma è assai 
duro da morire.
Due esempi, tratti dal passato, quando ora - forse - avrebbero perso ogni 
treno.
a) Uno dei più grandi avvocati che abbia mai conosciuto si è laureato a 34 
anni, dopo cinque anni di guerra e due di ospedali vari. Inizia l'Università 
con un libretto che riportava un venti, un dodici e un "ritirato" (vabbè, 
aveva fatto un po' lo scavezzacollo). Va a fare privato con Trabucchi: 
"Caro, tu sai ragionare e si vede che sei solo fuori allenamento: invece di 
un diciannove ora, ti propongo di tornare e l'esame andrà benissimo". Lui 
vuole riempire il libretto, a propri avrebbe messo venti firme per un 
diciannove e Trabucchi glielo segna a malincuore. Da allora inizia un 
rosario di: "Ma come è bravo lei. Peccato per quel diciannove in privato. Le 
va bene venti?". Qualcuno (Allorio o Guicciardi, se non sbaglio) non si fa 
condizionare e gli mette il trenta che gli permette di laurearsi con 86 o 
giù di lì.
b) Magistrato brillantissimo, studioso, preparato, capace. Secondo al 
concorso dopo gli orali, slitta oltre il cinquantesimo posto (ma dentro i 
centoventi a concorso) quando fanno le aggiunte delle votazioni (sapete: un 
punto ogni voto oltre il 99 e così via). Si era laureato con 95 (faceva 
molto il maestro di tennis e un po' anche lo scavezzacollo). Gli unici tre 
trenta del suo libretto portavano le firme di Attardi, Gullo (notoriamente, 
non larghi di manica) e Trabucchi.
Io non vorrei una magistratura che escluda uno bravo perché ha avuto un 
tracollo o ammetta uno scemo e\o un esaltato (un attuale ministro è passato 
avanti al mio amico in graduatoria) perché ha avuto più c*** o è emigrato 

 le capacità di fare l'avv.?
Onestamente ? Se si è laureato negli ultimi anni no.
Poi può anche rimettersi a ristudiare tutto e farcela ma avrebbe perso tempo 
prezioso prima.
Max max 

 Due esempi, tratti dal passato ....
Altri numeri, altre valutazioni.
Oggi non si potrebbero ammettere tutti a scuole forensi e già con quel 
criterio avresti molta più gente del necessario da scremare dopo.
Max max

 Onestamente ? Se si è laureato negli ultimi anni no.
Onestamente, se l'augurio di crepare allunga la vita, il tuo la tua 
previsione la prendo come un "ad majora".


 duro da morire.
X e Y, no che non ci siamo capiti: prendevo sempre 5 in matematica al 
liceo. :-) Dovresti fare i nomi delle sedi!
Vado un po' OT.
Approposito di farsi prendere come praticante, prima di "accasarmi" ho 
fatto una 15ina di colloqui. Naturalmente tutti mi chiedevano il voto di 
laurea ed alcuni anche i voti di alcuni insegnamenti (civile, proc. 
civ., ecc...); solo uno non mi ha chiesto il voto di laurea nè altri 
voti, ma mi ha chiesto di parlargli della mia tesi. Il mattino alle ore 
9.00 prendevo servizio.


 duro da morire.
Chez moi, i parametri rilevanti riferiti agli studi universitari sono:
- materia di laurea ed oggetto degli esami facoltativi;
- tempo impiegato per concludere gli studi;
- voto di laurea.
Non necessariamente in quest'ordine; ma tra un 110 e lode ottenuto in 10 
anni con tesi in filosofia del diritto, e un 103 in quattro anni e mezzo con 
tesi in procedura civile, non avrei esitazioni a prendere il secondo.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

 Non cosě vecchi, ma giovani non lo siete affatto, eh! ;-)
non colpire sotto la cintola!
eppoi, sia detto tra di noi, il piů vecchio, qui dentro, č Gordon! :-)

 servizio.
Hai trovato una delle poche persone intelligenti che si occupano di 
assunzioni. La tesi è il primo vero lavoro da cui capisci l'attitudine a 
capire i problemi 

eppoi, sia detto tra di noi, il piů vecchio, qui dentro, č Gordon! :-)
Non vale, č penalista! :-P


 assunzioni. 
La fortuna mi ha arriso anche in quel caso.


 studenti, o cos'altro?
Da questo (serietà agli esami, più che sterile severità, che fa pensare a 
una sorta di mal sofferto nonnismo: "Quando ero studente sono schiattato e 
ora faccio schiattare voi") e *altro*, più impalpabile, che dipende 
dall'indefinito carisma che certi docenti hanno e trasmettono, anche quando 
divagano. Altri, magari bravissimi, non l'hanno e non trasmettono alcunché, 
se non preparazione tecnica o erudizione: altri ancora, neppure quella. 

[supercut ed OT]
Sono aperti le iscrizioni alla facoltà di
Giurisprudenza di Roccacannuccia: un panino con la
porchetta ai primi 100 iscritti..
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia

 
L.


 porchetta ai primi 100 iscritti..
Io devo solo fare la tesi, posso avere lo stesso il panino?


 porchetta ai primi 100 iscritti..
Io mi iscrivo solo se i proff. sono tutti selezionati tra gli utenti di 
it.diritto. :-)


 esatta della valutazione universitaria.
la facoltà migliore è quella che dà allo studente nozioni solide e che gli
insegna a ragionare.

 Non vale, è penalista! :-P
scuse! non mi riterrò soddisfatto finché non avrai postato la sua data 
di nascita!

di nascita!
Sul penale mi sento impreparato.
