Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Mi ricordo di.....

Quando gli pseudoscenziati si burlavano della cura Signorini, reggendosi 
la pancia dal dolore provocato dallo sconcassamento delle ganasse! 
Quante risate si sono fatte questi fan-boy della pseudo-scienza che 
diligentemente e con tanta fatica hanno imparato a scuola giurandole 
fedeltà eterna...
Quante frasi offensive e denigratorie riguardo Signorini ma anche 
direttamente verso il bicarbonato, che MAI e poi MAI poteva aiutare 
nella cura dei tumori, visto che non era previsto dalla pratica medica.
ricordo anche quando cominciarono ad uscire comunicati stampa di 
organizzazioni sanitarie (ne ricordo almeno uno in italia ed uno negli 
stati uniti) che annunciavano test riguardanti l'uso del bicarbonato 
nella lotta ai tumori!
Ora, credete voi che i loschi figuri di cui sopra abbiano fatto almeno 
un minuscolo passettino indietro rispetto alle dichiarazioni passate?
Una ritrattazione di qualunque tipo? Mai!! Mai concedere al NEMICO anche 
solo un centimetro di considerazione!!
Ecco il giusto atteggiamento dell'uomo di scienza, oppure del centurione 
ubriaco, a vostra scelta.
Voi pseudoscienziati, purtroppo per voi, non siete altro che una 
versione parlante di libri di testo che già cominciano ad essere usati 
come fermoposta.
In altra parte del mondo, vi direbbero che "Your're just full of shit"

 pancia dal dolore provocato dallo sconcassamento delle ganasse! 
E tutt'ora anche. Spera di non dover mai avere un tumore, altrimenti 
vorrei vedere quanto duri prendendoti la polverina.

 vorrei vedere quanto duri prendendoti la polverina.
A parte la gufata di cui ti ringrazio, ma il fatto che adesso il bic. 
sia utilizzato in sperimentazioni "ufficiali" ti tange in qual guisa?

dbl ha scritto:

Da leggere tutti gli articoli di Adolfo Di Bella, pubblicati nel sito del
pericolosissimo "complottista" Maurizio BLONDET (neanche a dirlo, pure
"antisemita", e che cavolo!!)...
http://www.effedieffe.com/

dbl ha scritto:

Non hai capito niente del perchè stavano sperimentando il bicarbonato.
E in che modo.
E "sperimentazione ufficiale" non significa "sdoganato per l'uso".
Ma tanto è inutile dirlo a quelli come te .....
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx


Ma in galera..... di corsa, lestofante.
Tu e tutti i medici arrestati per aver venduto bicarbonato per polvere di 
madonna...
Ed in galera pure chi la compra.... 

nella lotta ai tumori!
E... l'uso era lo stesso che ne faceva lui?
Perché ecco, il fatto che cent'anni fa un tizio dichiarasse di poter
guarire i tumori con le radiazioni (usava impacchi di radium, credo,
o qualcosa del genere, e oggi si curino i tumori con le radiazioni -
be', non vuol dire che quel tale avesse ragione.
Sicché, hai presente le differenze fra le due cure di bicarbonato?
(A cominciare dal fatto che il medico si chiamava "Simoncini", e non
"Signorini". No, per dire).
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

 Quando gli pseudoscenziati si burlavano della cura Signorini,
Signorini chi, Alfonso?
Bè, anch'io quella cura non la farei, visti i risultati 

 utilizzato in sperimentazioni "ufficiali" ti tange in qual guisa?
Peccato che l'uso che ne viene fatto non ha nulla a che vedere con le teorie 
del tuo eroe.
lsd 

 Ma tanto è inutile dirlo a quelli come te .....
Io quello che significano quei due concetti lo so benissimo, sei tu che 
ti tappi gli occhi e le orecchie quando c'è da rendersi conto che 
Simoncini, allo stato attuale della medicina, probabilmente non sarebbe 
stato condannato, in quanto la principale tesi che ha portato alla 
condanna cessa di esistere.
E questo per iniziare.

Il 3/22/11 1:55 PM, lsd ha scritto:

Lo sai che anche se venisse fuori che Simoncini ha ragione al 100% e che 
pure le sue teorie sono corrette al 100%, tu troveresti sempre il modo 
per non modificare la tua visione al riguardo?
Si chiama "meccanismo di identificazione" ed è quella cosa che rende 
persone all'apparenza del tutto ragionevoli dei veri e propri tifosi con 
0% di senso critico, ciechi di fronte a fenomeni ed indizi che 
insitillerebbero il dubbio e la curiosità scientifica negli stessi se 
non fosse stato fatto scattare detto "meccanismo".
Affrontando la questione da altra angolatura, ed usando il rasoio di 
Occam, mi si spieghi per quale motivo un professionista altamente 
specializzato e con davanti a se un futuro di tutto rispetto decida ad 
un certo punto di intraprendere una strada che lo porterebe con alta 
probabilità a
1- perdere credibilità
2- farsi cacciare dalla professione
3- perdere cause penali
ecc. ecc.

 utilizzato in sperimentazioni "ufficiali" ti tange in qual guisa?
Sì, dato che non sono nè "ufficiali" nè ufficiali.

 Leonardo
Guarda che le radioterapia attuale è la diretta discendente della 
terapia che descrivi sopra. Tutto è nato da quelle idee. che per me sono 
sbagliate e grottescamente rozze, roba da macellai più che da scenziati.
Il bicarbonato viene sperimentato come un strumento che possa ostacolare 
l'attecchire delle metastasi, lo so.
Mi sembra però un passo in direzione della teoria S., almeno finchè 
questa non viene confutata in qualche modo.
La sperimentazione di cui sopra non mi sembra che confuti la teoria 
Simoncini.
Anzi, oltre a non confutarla a me sembra che ne sia un sottoinsieme.
Tutto ciò tralasciando le testimonianze delle persone che, applicando la 
cura Simoncini, ovvero irrigando con una soluzione di bicarbonato 
direttamente le masse tumorali, sono guarite.
Sempre che la guarigione dei pazienti sia sempre al primo posto nei 
pensieri degli operatori del settore.

 Quando gli pseudoscenziati si burlavano della cura Signorini,
Forse perche' si chiama Simoncini?
Eccone uno che arriva a fare lo sborone e non he letto neppure 
l'occhiello...
Saluti
-- 
^^SpAwN^^
§ - Scopo della scienza non è tanto quello di aprire una porta 
all'infinito sapere, quanto quello di porre una barriera all'infinita 
ignoranza - Galileo secondo B. Brecht

 ecc. ecc.
Perche' il mondo e' pieno di svalvolati / esaltati / venditori di olio 
di serpente?
No, dimmi, per quale motivo tutti quelli che finiscono in galera per 
truffa, tanto per fare un esempio, hanno fatto cio' che hanno fatto?


 
http://www.effedieffe.com/
Nientemeno...


condanna cessa di esistere.
Ma anche no. Perché quando lui operava - in modo, ti ripeto, ben diverso
da quello che si _ipotizza_ adesso - questo ancora non c'era.
Nessuno viene condannato se applica una cura e la cura non funziona, per
l'ottima ragione che nessuna cura e' sicura al cento per cento. Anche se
lo fosse al novantanove, significa che dopo cento pazienti uno dovrebbe,
statisticamente, essere condannato.
Si viene invece condannati se si propone una cura che non ha evidenze di
funzionamento (non il novantanove, non il cinquanta, né il trenta, ma lo
zero totale - gli aneddoti e la guarigione di mio cuggino non contano).
E questo, senti un po', PERFINO SE IL MALATO GUARISCE.
Perché come dicevano i Cinesi, "il bravo medico deve guarire otto malati
su dieci, perché sei guariscono già da soli".
Troppo comodo se no essere un cialtrone ed ammazzarne due, prendere quei
quattro che sono guariti NONOSTANTE le cure, e portarli a esempio che la
cura è efficace.
Non funziona così, semplicemente.
===
Ancora: la teoria di Simoncini è che, siccome il tumore è prodotto da un
fungo, ed il bicarbonato ammazza il fungo, allora il bicarbonato cura il
tumore.
Tu dici: siccome ora sembra che il bicarbonato curi il tumore, significa
che Simoncini aveva ragione e il tumore è prodotto da un fungo.
Ti propongo un altro caso. Paracelso sosteneva che il sangue fosse sotto
la giurisdizione di Marte, dio della guerra. E il metallo di Marte e' il
ferro. Dunque, la carenza di sangue (anemia) poteva essere curata usando
il ferro per attirare l'influsso benefico del dio Marte.
Applicando il tuo ragionamento, poiché il ferro cura davvero alcuni casi
di anemia, se ne conclude che Paracelso avesse ragione ed esiste davvero
Marte, dio della guerra, del sangue e del ferro.
Sei caduto nell'errore logico di chi dice «Poiché i corvi sono neri, Ray
Charles è un corvo».


 Saluti
Da cosa deduci che Simoncini sia svalvolato/esaltato?
Riguardo l'essere venditore di olio di serpente poi, questa non ha 
nessun fondamento.
Il fatto è che capisco la vostra visione
* condannato per omicidio
* estromesso dall'ordine dei medici
* teoria non supportata da alcun studio clinico
etc. etc.
però secondo me fate lo sbaglio di tagliare fuori dalla visione 
complessiva alcune cose a favore del Simoncini, tipo
* testimonianze di pazienti guariti
* teoria complessiva migliore di quella ufficiale (la Medicina con la M 
maiuscola praticamente non spiega del perchè si formino i tumori) ed 
attualmente non confutata
Vorrei anche dire due cose riguardo i famosi "studi scientifici seri" su 
cui vi appoggiate ad occhi chiusi:
È ormai cosa risaputa (almeno credo) che la maggioranza degli studi 
clinici sia o fatta direttamente dalle cause farmaceutiche o comunque 
sia pesantemente influenzata dalle stesse tramite vari meccanismi.
Diavolo, ci sono casi di alti dirigenti della DFA che sono poi passati a 
lavorare con lauti stipendi ovviamente per le case farmaceutiche dei cui 
farmaci avevano approvato la messa in vendita.
La moglie dell'attuale ministro della salute è la presidente 
dell'associazione nazionale case farmaceutiche (rotfl).
Adesso, le case farmaceutiche dovrebbero avere come fine ultimo, perchè 
tale dovrebbe essere lo scopo dei farmaci da loro prodotti, la salute 
del paziente.
Ma le case famaceutiche stesse, avendo fine di lucro, magari essendo 
anche quotate in borsa, devono per prima cosa salvaguardare i propri 
einteressi economici.
Il maggior guadagno si ha non nella guarigione definitiva e veloce del 
paziente (interesse del paziente), ma nella cronicità delle malattie e 
nella durata delle cure.
Come fate a porre fiducia in studi fatti da enti che ripongono il loro 
interesse nel fatto che voi stessi siate eternamente ammalati?
Credete che se le case frmaceutiche fossero al corrente di una cura 
economica, pressochè universale e facilmente accessibile e magari non 
brevettabile non farebbero ognni cosa in loro potere per insabbiarla e 
perseguire chi la propone?
Si che lo farebbero, perchè farlo è la loro ragione sociale.
Un'altra cosa, capita che io non contragga influenze e raffreddori da 15 
anni. Alcune persone con cui sono in contatto giornalmente sono invece 
afflitte da queste patologie in maniera pressochè annuale (come capita a 
molti).
Per la prevenzione dell'influenza, magari sarebbe profiquo uno studio 
che indaghi questo aspetto, ovvero le condizioni ed i parametri fisici 
che fanno in modo che alcuni individui non si ammalino di influenza, 
invece no, meglio concentrarsi sul batterio e vaccinare tutti, anche 
coloro che ne sono immuni.

direttamente le masse tumorali, sono guarite.
Un certo numero di guarigioni avviene comunque, con qualsiasi cura tolta
(e solo forse) l'iniezione letale.
Il pons asinorum è quindi necessariamente più complesso: hai guarito dei
pazienti? Bravo, SU QUANTI PAZIENTI? Perché uno su uno sei un Dio, ma se
è uno su cento sei uno scarpone. E questi pazienti, cosa avevano? Perché
di nuovo, per curare un tumore bisogna essere bravini, mentre il guarire
uno che ha avuto una diagnosi sbagliata e' alla portata anche mia.
Per chiarire questi punti serve una sperimentazione precisa. Se guardi -
non ti fidare della mia parola, eh: controlla pure! - i dati portati dal
bravo Simoncini, trovi che i casi di gente che poi c'e' morta sono messi
praticamente a tacere con mille scuse - a volte con insulti e minacce, e
un caso del genere è finito su MedBunker; i casi a favore sono, spesso e
volentieri, "dubbi" (l'unico caso, in cui una diagnosi medica sembra che
sia INFALLIBILE, INOPPUGNABILE, e dubitarne sia peccato mortale, vale in
caso di "diagnosi di tumore guarita dopo cura Simoncini". Aver fatto una
simile diagnosi ti rende - pare - nume tutelare della Medicina, anche se
avessi solo la terza elementare).
E di sperimentazioni... di tenuta regolare di cartelle? Manco parlarne.
Ci fu chi propose di mettere online le cartelle opportunamente mutandate
prima della cura. Così uno dopo sei mesi andava a guardare. E ovviamente
la cosa parve un terrificante insulto alla privacy (è curioso, perché al
contrario pubblicare le cartelle dei guariti non lo era. Buffo, eh?).
Che conclusioni se ne può trarre, se non "fuffa"? :-(


 cui vi appoggiate ad occhi chiusi:
ma a parte fallacie logiche ed aneddotiche, il dare credito ad uno che
con la propria 'teoria alternativa' s'e' fatto pagare ed ha ammazzato
gente, e' stato radiato dall'ordine ed ha avuto conseguenze legali,
c'e' altro che vale la pena dire in merito?
btw, pare che nonostante il blocco in italia simoncini si sia dato da
fare anche all'estero:
http://www.cancertreatmentwatch.org/reports/simoncini.shtml
http://www.123hjemmeside.dk/cancer_is_not_a_fungus/
Mk
--
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov

impazzita)
Per esempio per avvelenamento chimico (i cosiddetti "cancerogeni"), o per
avvelenamento da radiazioni.
E tu - come tutti quanti - sei immerso in un ambiente radioattivo, benché
pochissimo; e respiri quantità spero piccole di composti cancerogeni.


 non fosse stato fatto scattare detto "meccanismo".
Lo sai che anche se venisse fuori che Simoncini ha torto al 100% e
che pure le sue teorie sono sballate al 100%, tu troveresti sempre il
modo per non modificare la tua visione al riguardo?
Si chiama "meccanismo di identificazione" ed è quella cosa che rende
i fuffari diversi dal resto della popolazione.
Auguri
-- 
ViLco
Let the liquor do the thinking 

 3- perdere cause penali
Giusto questa mattina ho ricevuto una mail da un mio vecchisimo amico di cui 
avevo perso le tracce da 31 anni. Pensa che aveva un'azienda che andava alla 
grande e che gli dava moltissime soddisfazioni; poi un giorno ha venduto 
tutto e si e' ritirato in una specie di eremo senza energia elettrica dove 
coltiva piante particolari, ha contatti con il mondo civile non piu' di un 
paio di volte al mese e sta come un pascia'.
Secondo te perche' uno molla una vita fantastica per vivere solitario come i 
nostri avi 200 ani fa senza essere Amish ?
lsd 

 attualmente non confutata
Perdonami ma questa mi fa proprio ridere.
Non esiste confutazione per il semplice motivo che non c'e' niente da 
confutare visto che di suo viaola gia' la logica di base. Tra l'altro la 
cosa ricorda moltissimo i Testimoni di Geova che basano la propria fede su 
una versione della Bibbia che contiene alcuini palesi errori di traduzione e 
su quegli errori nascono alcune credenze peculiari di quella setta. Piu' o 
meno come la relazione tra candida e tumore.
lsd 

 Che conclusioni se ne può trarre, se non "fuffa"? :-(
Truffa? :-)
-- 
Flavio Visentin
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!

 coloro che ne sono immuni.
Non esiste immunita' in tal senso.
Eventualmente, maggiore resistenza, e maggiore culo.


 Auguri
Alla tua età semper a giocare a specchio riflesso?

 Eventualmente, maggiore resistenza, e maggiore culo.
Molto scientifico, complimenti.

Ti ripeto, non si ha idea di come si formi e si sviluppi il cancro.
Al contrario, si ha una idea abbastanza precisa, al punto da potere (per
esempio) indurre il tumore a comando, in vitro e anche in vivo. Questo -
naturalmente - non ancora per "tutti" i tumori, ma per abbastanza perché
ci si possa aspettare che anche per i rimanenti valgano regole analoghe.
Le "incertezze" che ci sono sono di tipo, diciamo, statistico: io so che
una pallottola può uccidere o ferire, posso dire che percorrere una data
distanza sotto il fuoco nemico dia una probabilita' tot di essere ucciso
o ferito, ma non posso dire a qualcuno se si salvera' o meno, perche' la
mia pur ottima conoscenza delle pallottole *non* si estende alle singole
traiettorie.
Andando nel caso del tumore, io so che a ogni riproduzione cellulare una
certa configurazione genetica ha lo X% di dare origine a un tumore, come
so che una moneta ha il 50% di probabilita' di dare testa. Quindi so che
dopo tot cicli di riproduzione cellulare la probabilita' potrebbe essere
del 99%, come quella di ottenere testa almeno una volta entro otto lanci
(okay, non è del 99%, ma siamo lì, il concetto è quello).
Sarebbe un po' peculiare se uno mi portasse il video di dieci tiri fatti
secondo le regole, consecutivi, dove esce sempre testa (non e' facile...
ma neanche impossibile), e dicesse "Visto? Questo dimostra che la storia
delle teste e delle croci è una cazzata. Non esistono le croci", oppure,
"Dieci teste di fila. Quindi la teoria ufficiale è sbagliata, e per fare
uscire testa basta tenere in tasca un asso di quadri. Infatti io ce l'ho
ed ecco dieci teste di fila".
Pure, nel campo medico l'equivalente di storie così abbonda.
Poi, la mia obiezione di base alle "cure miracolose" e' sempre la stessa
da anni. Me la sono salvata su un wiki per far prima:
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/TeraPie


 
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/TeraPie
La sto leggendo, ma trovo molte obiezioni ai tuoi punti.
punto 1:
 > 1. Innanzitutto, ammesso che veramente le terapie "facili e 
alternative" funzionassero, niente impedirebbe alle Case di vendere esse 
stesse la tisana a prezzo più che discreto
Ma nessuno impedirebbe a tutti gli altri di vendere lo stesso prodotto a 
prezzo più basso, od addirittura di farselo in casa, visto che le cure 
naturali hanno il brutto difetto di non essere controllabili e brevettabili.
 > Ricaverebbero meno, ma avrebbero dei costi enormemente inferiori
No, avrebbero dei ricavi ridicoli rispetto agli attuali, se non 
addirittura nulli.
 > Sicché ci sono fior di argomenti per dire che se le Case si 
buttassero sull'"alternativo" (ammesso che questo funzionasse), 
avrebbero un fior di mercato.
Non mi sembra che siano argomenti molto forti i tuoi, sinceramente.
 > Perfino di una cura "economica" a base di bicarbonato, ho sentito 
dire che ci fosse chi la praticava a 400 euro ad iniezione.
Che saranno finiti in tasta all'operatore sanitario, non in conto ad una 
multinazionale. C'è un minimo di differenza tra comprare un ciclo di 
chemio che magari costa 10.000 euro e rivolgersi ad un medico od un 
infermiere specializzato.
il punto 2 mi sem,bra più che altro un bel volo di fantasia sinceramente.
 > O non gli domanderà "Di', Bepi, ma tu cos'hai preso?"
Mi sembra una ipotesi irreale. Vedi il tuo stesso atteggiamento rispetto 
alle testimonianze video dei pazienti di S.
p.s. hai mai visto il documentario di massimo mazzucco sulle "cure 
proibite", soprattutto nella parte in cui parla della nascita della 
moderna medicina allopatica VS i vecchi medici naturopati?

 contrario pubblicare le cartelle dei guariti non lo era. Buffo, eh?).
Mi sembra una proposta più che ragionevole.
Dovrebbe senz'altro attuarla.

 il tumore originario.
E' come dire che magari, dico MAGARI, con pneumatici bianchi non ci
sarebbero incidenti.
[CUTTONE]
Certo che in quanto a comprensione degli scritti sei messo maluccio...


moderna medicina allopatica VS i vecchi medici naturopati?
No. Cosa dice?


 suoi pazienti guariti
Anche perche' quelli non guariti, per quanto esponenzialmente piu' 
numerosi, avrebbero qualche difficolta' a testimoniare.
Ded