Newsgroup: it.diritto
Titolo: Eredità

Salve a tutti...
vorrei sapere gentilmente cosa posso fare per risolvere questo problema.....
ho ereditato un appartamento (non abitato) con altri 3 eredi, la mia parte è
del 62%, ho fatto valutare l'appartamento da un geometra perché intendo
acquistarlo, gli altri 3 eredi, si rifiutano di vendermi la loro parte (38%
in 3) perché nel frattempo hanno trovato un acquirente disposto ad offrire
di più.
Vorrei sapere se sono costretto a vendere al miglior offerente o posso
imporre il prezzo stabilito dal geometra per poterla comprare io.
spero di essere stato chiaro un saluto a tutti e grazie

Salve a tutti...
vorrei sapere gentilmente cosa posso fare per risolvere questo problema.....
ho ereditato un appartamento (non abitato) con altri 3 eredi, la mia parte č
del 62%, ho fatto valutare l'appartamento da un geometra perché intendo
acquistarlo, gli altri 3 eredi, si rifiutano di vendermi la loro parte (38%
in 3) perché nel frattempo hanno trovato un acquirente disposto ad offrire
di piů.


GG <GG@.GG> wrote in message b021b2$n81$1...@lacerta.tiscalinet.it...

 Ex art.732 c.c. hai il diritto di prelazione a parità di condizioni.

GG <GG@.GG> wrote in message b02209$nkr$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Sei stato chiarissimo, solo leggermente ripetitivo.

 spero di essere stato chiaro un saluto a tutti e grazie
Il diritto di prelazione di cui parlava GREEN GRASS (esercitabile, per
altro, se l'eredità è interamente costituita da quel bene, altrimenti la
vendita della quota di uno dei tanti beni di cui si compone l'eredità
potrebbe consistere in un'alienazione dell'esito divisionale) spetta a
parità di prezzo e di condizioni, non potendosi imporre niente a nessuno. O
si raggiunge un accordo o si rimane in una situazione di stallo superabile
con un'istanza al Tribunale per ottenere la divisione, soluzione fortemente
sconsigliabile dati i costi che comporta e le basse possibilità di ricavo.

Se uno eredita un bene per il quale esiste un contratto che dice:
(semplifico brutalmente)
"I soldi che ti sono stati prestati per acquistare il suddetto bene me li
devi restituire una volta che il bene è stato venduto"; si eredita il bene +
il contratto, oppure il bene + il debito?
Grazz

 ha scritto nel messaggio
news:b0956i$l3rh6$1...@ID-43521.news.dfncis.de...

Se si considera questa dazione di denaro come mutuo, bisogna vedere come si
ricostruisce la natura del mutuo. Se si vede in esso un contratto reale con
prestazioni a carico di una sola parte (restituire la res), l'erede subentra
nel debito. Se si ricostruisce il mutuo come contratto consensuale con
prestazioni a carico di entrambe le parti (il mutuante si obbligherebbe a
consegnare il bene e a non richiederlo prima della scadenza), si succede nel
contratto.
Qua, però, non mi pare che siamo in presenza di un mutuo, ma di una
donazione di denaro sottoposta alla condizione risolutiva dell'alienazione
del bene. Il mutuo, infatti, è sottoposto a termine mentre la vendita del
bene è un evento incertus an e quando. Un mutuo deve avere per forza di cose
un termine (altrimenti lo decide il Giudice), ma da quello che lei ha
scritto, mi risulta difficile interpretare tale contratto come mutuo, pur
con la possibilità di adire il Giudice.
Se si trattasse di condizione risolutiva, l'erede subentrerebbe nella stessa
posizione del de cuius. A questo punto, bisogna vedere chi doveva vendere il
bene: a) il de cuius (con la di lui morte la condizione è mancata); b) il de
cuius o i suoi eredi (la condizione rimane pendente). Se si accetta la tesi
della donazione condizionata, bisogna, poi, vedere se la donazione era di
modico valore o no e, nel secondo caso, se è stata rispettata la forma o no.