Newsgroup: it.diritto
Titolo: Dorga, si cambia

Dal verbale della seduta del Consiglio dei Ministri di oggi:
"Dopo un approfondito esame il Consiglio ha condiviso ed approvato all'
unanimità un disegno di legge che modifica profondamente la disciplina
attualmente in vigore sull'uso di stupefacenti e di sostanze psicotrope,
nonché sulla cura e riabilitazione degli stati di tossicodipendenza."
La novità più significativa è l'equiparazione tra consumo e spaccio di
droga. Fino ad ora la punibilità scattava solo nel secondo caso. Il ddl Fini
invece cambia le regole: "Il nuovo articolo 72 - avverte il vicepremier -
contiene la chiara affermazione di principio del divieto di uso e di impiego
di sostanze stupefacenti". Ciò significa che il testo licenziato dal
consiglio dei ministri "reintroduce la punizione della detenzione di droga e
fissa la linea di confine - insiste il vicepremier - fra la detenzione che
rappresenta illecito amministrativo e la detenzione che costituisce illecito
penale". Salta, insomma, la modica quantità o la dose media giornaliera.
D'ora in poi sarà punito anche l'uso. Il tetto è fissato in 150 mg di
cannabis e derivati, 500 mg di anfetamina. Fino a queste quantità scatta
solo la sanzione amministrativa, oltre quella penale. Si tenta di fissare un
limite quantitativo di 300 mg anche per le droghe sintetiche (ecstasy e
pasticche). Infine cade la distinzione tra droghe leggere e pesanti.

Ma che bel provvedimento illiberale....
Mentre Berlusconi si depenalizza il falso in bilancio, si approva l'impunità
con la legge Cirami, altri devono andare in carcere al posto suo per
esseresi fumati uno spinello....
Cose da pazzi secondo me questo governo ce la mette tutta per perdere le
prossime elezioni.
Qui invece di andare avanti si peggiora sempre di più
Povera italia siamo nelle mani di un governo di pazzi scatenati.

 pasticche). Infine cade la distinzione tra droghe leggere e pesanti.
...e inoltre, nello stendere questi "limiti", 150mg di hashish e 500mg di
cocaina sono praticamente la stessa cosa.
Insomma, se un Carabiniere ferma un ragazzo con 1/2 grammo di hashish,
dritto dritto penale, 1/2 grammo di cocaina, sanzione amministrativa
...Geniale.
:-//

 Dal verbale della seduta del Consiglio dei Ministri di oggi:
al peggio non c'e' mai fine ...
se trovi il testo ufficiale, posta il link 
gordon

 ha scritto nel messaggio
news:bp0atm$1jft4h$1...@ID-28543.news.uni-berlin.de...

La situazione attuale è quella che sappiamo, ma come si fa a fissare un
limite quantitativo per tutti senza considerare lo stato del singolo
consumatore, bah!
Ma un tentativo antiproibizionista leggero non si può provare, anche in via
sperimentale, anche per aiutare questi poveri ragazzi che di tutto hanno
bisogno, tranne che del carcere?

"Marino" <Mar...@M.it> ha scritto nel messaggio
news:bp0ail$9l3$1...@newsreader.mailgate.org...

E' opinabile il provvedimento sulla lotta alla droga ma hai sbagliato in
alcuni punti:
- fai sembrare il falso in bilancio più grave dei reati di droga. Ebbene è
vero il contrario;
- la legge Cirami non c'entra niente con l'impunità, prevede la possibilità
per la Cassazione di accogliere la richiesta di trasferimento da parte di
un imputato che rilevi un clima ostile presso quella sede;
- non si va in carcere per essersi fumati uno spinello;
- questo Governo ce la sta mettendo tutta per migliorare il nostro Paese
martoriato da 7 anni di malgoverno ulivista;
- un ramo di pazzia arricchise l'albero della saggezza.

 martoriato da 7 anni di malgoverno ulivista;
Tutto mi sembra che faccia fuorchè migliorare, doveva assere un governo
liberale, invece:
e' proibizionista, filocattolico quasi confessionale, abroga la DIT e mi
fermo qua.

 ha scritto nel messaggio
news:bp0a8t$1jnb3s$1...@ID-51728.news.uni-berlin.de...

Se non ricordo male lo stesso disegno di legge riduce pero' le pene nel
minimo: prima da 8 a 20 anni, ora da 6 a 20 anni. Succedera' quindi che il
narcotrafficante (1kg di coca o di ero) potra', stante il nuovo
patteggiamento allargato, essere condannato a pene miti (6 anni-1/3= 4
nni  - 1/3 per 62bis = 32 mesi di reclusione ----> affidamento in prova ai
servizi sociali=liberta') mentre il liceale che si fuma lo spinello subirà
una condanna sproporzionata al fatto e che  condizionerà il resto della sua
esistenza. Sono cose che fan pensare. Che dire poi del criterio di
accertamento della dose minima basato sulla quantita' di principio attivo?
Il solito liceale comprerà uno pezzetto di hashish o qualche fogliolina di
Marjuana e non potrà mai sapere quanto ha comprato a fini di legge. La
quantità di principio attivo e' accertabile solo dopo un analisi chimica di
conseguenza la punibilità o meno del comportamento dovrà sempre essere
accertata in giudizio e sara' indipendente dalla volontà dell'agente. Ultima
considerazione ma non c'era stato un referendum? Gli italiani non avevano
votato per la depenalizzazione dell'uso?


Beh era stato abrogato anche il finanziamento pubblico ai partiti ;)

 fermo qua.
E' forse uno dei governi più liberali della storia d'Italia. Beh se poi vuoi
una liberalità nel senso "drogatevi e ammazzatevi" sono contento che sia
illiberale. Che sia filocattolico è un punto a favore, in tempi di
relativismo culturale come quelli che stiamo vivendo...

 relativismo culturale come quelli che stiamo vivendo...
A favore un corno.....

 ha scritto nel messaggio
news:bp0hj0$1jnq3k$1...@ID-51728.news.uni-berlin.de...

Appunto e appvirgola!


Non e' questo il punto. La droga o qualunque altra dipendenza non si vince
con il proibizionismo ma con l'educazione delle nuove generazioni. Se i
soldi che verranno spesi per processare i ragazzetti venissero investiti
nell'istruzione di questi il fenomeno droga si ridimensionerebbe da solo.
Questa legge favorisce gli spacciatori (riduce le pene) e punisce i ragazzi
rendendoli non solo ancora piu' schiavi della droga ma privandoli di un
futuro perche' in caso di condanna non potranno piu' accedere a tanti
lavori. In tal modo si crea un esercito potenzialmente a disposizione di
grosse organizzazioni criminali.
Ricordo che quando ero all'università mi fecero leggere un libro di un certo
Samuelson che affermava essere una legge economica il fatto che dove c'e'
domanda si crea un offerta e che se lo Stato interviene con leggi volte a
limitare il commercio di un prodotto richiesto gli scambi si spostano su un
mercato illegale con conseguente aumento del prezzo in funzione della forza
dei limiti imposti.
Infine una considerazione giuridica. le norme penali sevono alla tutela di
beni giuridici la cui titolarità spetta a soggetti diversi dall'agente.
Cosi' l'omicidio e' vietato perche' il "bene" vita appartiene ad una persona
diversa dall'offensore. Cosi' e' vietato il furto perche' il patrimonio
sottratto e' altrui (non ti parrebbe assurdo punire una persona per aver
sottratto da casa sua qualcosa?). Cosi' e' vietata la rapina etc. etc.
etc..... Puo' starmi bene cio' che dici ma allora vietiamo ogni
comportamento potenzialmente dannoso per chi lo pone in essere. Vietiamo la
vendita e l'importazione delle sigarette, vietiamo la vendita e la
produzione di superalcolici e di alcolici, vietiamo la vendita del burro e
del lardo il cui uso porta gravissime malattie cardiovascolari etc. etc.
etc.

 A favore un corno.....
Scusa ma non vedi che oramai tutta la profondità culturale e sociale
dell'Italia viene messa in piazza e sbefeggiata? Viene relativizzata la
nostra identità, già dover parlare di staccare un crocifisso è una sconfitta
per tutti. Se perdiamo le radici siamo finiti, specie se pensi che subiamo
costantemente "aggressioni" da una cultura che, al contrario, non solo è
profondamente attaccata alla proprie radici, ma vuole anche imporcele. E
parlo della cultura islamica.

 beni giuridici la cui titolarità spetta a soggetti diversi
dall'agente.
Fini è un giornalista.. per cui non in grado di fare considerazioni
giuridiche..
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

..ed è anche un fumatore.
Per me un tossico anche lui.
Remo
Katzelmacher ha scritto:


 parlo della cultura islamica.
Le radici di cui tu parli sono state imposte uccidendo le radici precedenti.
Meglio che lo stato tuteli tutti indifferentemente.

 dei limiti imposti.
Era quello che trasformava le patate in acciaio?

 vuole anche imporcele. E parlo della cultura islamica.
Quindi ta-dà ta-dà arriva la destra, fa presa sul orgoglio nazionalpopolare
e intanto si fa su misura le leggi che gli servono ("e cazzo siamo
liberali!") solo per gli affari loro però.


Ed è anche caffè dipendente. lol
Cmq Fini, *era* giornalista, era.
Ormai è un politico puro, proprio come quelli che berlusca attacca sempre
(Rutelli, D'Alema ecc), secondo lui sono ridicoli proprio perchè politici
puri.

 identità. Se vuoi continuo.
Dimentichi la proverbiale ipocrisia della gente più ricca (chissà perchè mi
viene in mente berlusca, Previti ecc) :)

 Appunto e appvirgola!
E "triappunto", si gridava allo scandalo...

 ha scritto nel messaggio
news:8pSsb.17938$9_.6...@news1.tin.it...

Non la dimentico, xò sto dall'altra parte!

 per tutti.
La mia identita' non e' in un crocifisso, e da sempre ritengo un sopruso il
fatto di dover sopportare un simbolo che non mi appartiene in luoghi che
appartengono _anche_ a me, perche' sono pagati _anche_ con le mie tasse di
cittadina onesta.
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://xoomer.virgilio.it/luacarbo/
Il computer e' una macchina progettata per velocizzare e automatizzare gli
errori

 Meglio che lo stato tuteli tutti indifferentemente.
Oh vedo che siamo caduti nel relativismo più autolesionista. Incarni alla
perfezione l'uomo postmoderno: tutto è uguale, una cultura è uguale ad ogni
altra, meccanicismo della vita, asetticità dell'identità. La ricetta ideale
per scomparire culturalmente da qui a qualche decina di anni.
Puoi non condividere il significato religioso del crocifisso ma non puoi
dimenticare l'essenza cristiana dell'Italia e dell'Europa: anche dover
parlare se mettere o no nella Costituzione europea un richiamo alla
cristianità è una sconfitta a parer mio. Ma non pensare che io sia il primo
bigotto che recita rosari tutto il giorno! Sono all'opposto, sono
religiosamente agnostico ma culturalmente cristiano. Ed è anche per questo
che mi vengono i brividi quando sento discorsi così carichi di masochismo
identitario, di cupio dissolvi culturale, di harakiri di ciò che siamo.

 liberali!") solo per gli affari loro però.
La tua critica, per altro infondata, non c'entra niente con il discorso di
ampio respiro che è venuto fuori. Non ci sono state leggi su misura almeno
in questa legislatura, mi ricordo invece di provvedimenti su misura ad
personam qualche anno fa, Scalfaro e Prodi, tanto per non fare nomi.
Si stava parlando di come la società di oggi (e la sinistra contribuisce non
poco) stia scivolando nel qualunquismo culturale. Se non ci svegliamo, se
non reclamiamo quello che siamo, arriveremo all'annichilimento prima di
quanto si possa immaginare.

 cittadina onesta.
Non ti appartiene il valore della solidarietà? Neanche quello della pace?
Nemmeno quello del sacrificio? Quello dell'amore per il prossimo nemmeno? E
che sei? Hitler??


 identitario, di cupio dissolvi culturale, di harakiri di ciò che siamo.
Te lo ripeto, io non sono lo schifo che tu vuoi essere. Dante diceva che la
chiesa è la ruina d'Italia e a me Dante piace molto...

 Non so se parli per procura di dio pan,
Al max è un falsus procurator :PPP
-- 
NO TALIBAN, NO VATICAN

 che sei? Hitler??
Forse non le appartengono i valori dell'omicidio in nome di Dio, della
calunnia, dell'incoerenza di chi tradisce il suo maestro che ha rifiutato i
beni della terra e vive nell'oro, di chi disprezza il diverso e gli usa
violenza x farlo cambiare.

 ha scritto nel messaggio
news:crSsb.17960$9_.6...@news1.tin.it...

il proibizionismo
non funziona, ci hanno provato sui film
e ha fallito
h.simpson
@

 identitario, di cupio dissolvi culturale, di harakiri di ciò che siamo.
inizio col dirti che non credo la nostra attuale classe politica (sia gli
uni che gli altri) abbia la capacità di confrontarsi con un tema difficile e
spinoso quale il multiculturalismo.
il relativismo assoluto può portare solo ad una divisione in gruppi della
società, gruppi chiusi dove il diritto all'uscita è nei fatti negato. trovo
assurdo parlare delle nostre radici in contrapposizione alle radici di
qualcun altro. quella che possiamo definire la nostra cultura mette in primo
piano l'individuo e non le comunità o i gruppi. erroneamente, imho, si
continua a pensare le contrapposizioni in termini di gruppi sociali e non in
termini di diritti civili individuali.
il crocifisso, lo sappiamo tutti, è un falso problema. personalmente non mi
ricordo neppure se al liceo c'era in classe oppure no e la cosa non mi
cambia nulla. la cultura ce la portiamo dentro in ogni esternazione della
nostra esistenza. la scommessa sarà quella di creare una società in cui
ognuno sia libero di esprimere se stesso, prodotto della propria
individualità e quindi anche di una certa cultura. abbiamo una costituzione
che sancisce dei diritti, quelli sono già sufficienti!
tollerare tutto sulla base di un presunto diritto a fare come si vuole è
assurdo al pari del discorso inverso. tu parli di radici cristiane che
indubbiamente ci sono, ma io sento più forti le radici del pensiero
illuminista, positivo. credo che in questo momento sia più facile ed imho
più giusto partire con quella piattaforma comune.
culturalmente siamo cristiani? certo, ma pochi di noi hanno sufficienti
cognizioni per capire cosa significa, dante stesso ha attinto
abbondantemente dal mondo arabo. la cultura cristiana non è imponibile, la
cultura dei diritti civili sì. perché? perché così abbiamo deciso che fosse.
il nostro mondo, la nostra cultura ha deciso che la religiosità dovesse
essere qualcosa di privato ed individuale ha invece aggiunto che i diritti
civili ed i doveri che ne conseguono non potessero essere abrogati per
nessuno.
a ben guardarci quella che tu chiami la nostra cultura ci impone di avere
una certa dose di relativismo, temo che negare questo ci farebbe perdere noi
stessi, tornare ad uno strisciante pensiero di euro centrismo sarebbe un
suicidio culturale.
lasciamo che ognuno scelga per se stesso totalmente, ciò comporta anche e
soprattutto la possibilità di cambiare gruppo, in caso contrario negheremmo
quanto di meglio abbiamo costruito in tanti anni col sangue e con la penna.
ciao
mikila

 chiesa è la ruina d'Italia e a me Dante piace molto...
"Lo schifo che tu vuoi essere". Questa ridicola asprezza verbale mi fa
capire che ti stai arrampicando sugli specchi per difendere l'indifendibile.
^__^

 ha scritto nel messaggio
news:bp28bh$1jbg5k$1...@ID-125971.news.uni-berlin.de...

Concordo per la gran parte di quello che dici. Tuttavia ti ricordo che è
proprio dalla cultura illuminista che è scaturito l'embrione culturale di
nazismo e comunismo. Dalla rivoluzione francese è sorto il mito della
volontà generale in cui si annulla l'individualità, in cui il cittadino
perde poteri o prerogative per assimilarsi in quella sorta di fredda
democrazia di massa dove tutto è amalgamato ma dove i conflitti permangono,
riscaldati dalla deificazione della ragione.
Come temperamento a questa rivoluzione in negativo sono sempre, e a parer
mio per fortuna, stati presenti i valori culturali (non dico religiosi)
della cristianità: l'Occidente liberale, come tu dici, pone al centro del
mondo la persona. Il nazismo poneva la razza, il comunismo la classe
sociale. Oggi, seppur non dobbiamo dimenticare di queste tragedie, non
dobbiamo più confrontarci con una sfida che viene dall'Occidente stesso
(come è capitato per nazismo e comunismo), ma da fuori. Siamo sempre più a
contatto con una società, quella islamica, che ha ben presente il valore
delle radici culturali e religiose. Una società che si basa su di una
religione contemplativa, agli antipodi del nostro ora et labora (sarà un
caso che è proprio dove sorgevano i grandi monasteri oggi ci siano le più
brulicanti attività economiche?) e che ha nell'assolutismo e nel dogmatismo
l'azimut teologico. E noi che facciamo di fronte ai sempre più numerosi
contatti, anche traumatici, con questa società? Togliamo crocifissi,
pensiamo di non mettere riferimenti alla cristianità nella costituzione
della cristiana Europa. Perché dobbiamo sacrificarci?

 violenza x farlo cambiare.
Involontariamente stai descrivendo l'esatto opposto dei valori cristiani.
Non sei andato a catechismo da piccolo??

 capire che ti stai arrampicando sugli specchi per difendere
l'indifendibile.
Mi sembra di aver difeso coi fatti le mie tesi e non con semplici no come
fai tu.
Ma dalla mentalità cattolica ci sono abituato, si crede a tutto x fede...
Popolo bue...

 assurdo al pari del discorso inverso.
Neminem leadere dicva qualcuno qualche annetto fa...

 della cristiana Europa. Perché dobbiamo sacrificarci?
In molti sono stati sacrificati in nome del crocifisso xchè definiti
streghe, eretici, ecc solo xchè volevano usare il cervello, oppure xchè non
volevano darla al vescovo di turno.
Allora mettete le radici pagane, ebrache, coministe, naziste, islamiche,
illuministiche, ecc.
Io metterei un riferimento anche a Peppone e don Camillo. Mi sembra tutto
così irreale...

 Non sei andato a catechismo da piccolo??
Sto descrivendo cosa ha fatto la chiesa nella xsona del suo rappresentante
pro tempore che x me è chiesa ugualmente sebbene i cattolici lo neghino.

 (...)
Qualcuno sa se in qualche recondita piega della Ragnatela è già disponibile
il testo del DDL?
ML
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Bravo Dio Pan !
Di solito divergo dalle tue opinioni ! ;)
Ma concordo pienamente con questa !
L'essenza dell'Europa è * ontoligicamente * politeista.
Violenze e repressioni, ora celate, hanno tuttavia indotto l'uomo
*postmoderno* (che brutto termine, ultimoricordo! cosa viene dopo la
modernità ? ) a ritenere che la religione cristiano cattolica si sia imposta
sotto la spinta della solidarietà
 e della pietas.
Ciao,
A.

 Ma concordo pienamente con questa !
Meno male cominci a ravvederti :PPP

 Neminem leadere dicva qualcuno qualche annetto fa...
non ho ancora capito come la pensi tu, ma forse è colpa del mio poco tempo,
non ho letto tutti i post!
ciao
mikila

 non ho letto tutti i post!
Su cosa?

 ragazzi che di tutto hanno bisogno, tranne che del carcere?
Alla grande!
E sono anche tanti, questi ragazzi: le 21000 segnalazioni alle
prefetture del 2002 per possesso ad uso personale di stupefacenti
diventeranno 21000 incarcerazioni.
E piu' dell'80% delel segnalazioni erano per cannabici.
Non scrivo ROTFL perche' e troppo tragico.
    Vilco

 Popolo bue...
Mi pare di averti già detto da qualche parte che io non ho fede, sono
agnostico! Poi se vuoi credermi bene se no amen! (ops un termine di matrice
cattolica!^__^)
Ci sono tanti pensatori atei che riconoscono l'altissimo valore culturale e
morale del cristianesimo!

 così irreale...
Il cristianesimo non dice di bruciare la gente. E' solo il fanatismo che
porta a queste conseguenze. E il cristianesimo di oggi non pratica il
fanatismo, lo subisce.
PS: Quando saremo entrambi infilzati dalla scimitarra araba ti guarderò e
sorriderò.

 pro tempore che x me è chiesa ugualmente sebbene i cattolici lo neghino.
Sinceramente non ho capito di chi parli! Secondo me sei un po' affetto da
fanatismo ateo e non ti accorgi che il tuo pensiero debole (debole alla
Bobbio per intenderci) è una porta aperta per le infiltrazioni di
fondamentalismo religioso che ci arrivano da est.

 morale del cristianesimo!
Cristianesimo diverso da cattolicesimo.
I cristiani (protestanti) nn vogliono riferimenti nella "costituzione"
europea, cosa che invece vuole il papa.

 della cristiana Europa. Perché dobbiamo sacrificarci?
ma chi ti dice che dobbiamo sacrificarci?
abbiamo i mezzi e le capacità, per nostri meriti, di preservare il nostro
mondo. ognuno di noi difenda il suo stile di vita, senza permettere a
nessuno di darci lezioni, concedendo agli altri le loro libertà. quello che
dobbiamo rinegoziare è la maniera di vivere insieme e se leggiessimo
attentamente la costituzione ci renderemmo conto che tutte le risposte già
sono lì! è assurdo pensare che le risposte siano nella bibbia o nel corano,
le risposte sono nella costituzione, l'unico testo che deve diventare
importante per chiunque viva in italia e deve esserlo in primis per chi è
cittadino italiano, sentimento che manca attualmente.
credo che si possa senza problemi togliere un crocifisso, chi vorrà lo
porterà poi al collo, quello che invece non si deve fare a permettere
razzisticamente che alcuni godano di minori diritti sulla base di qualche
tradizione. poi anch'io come tanti ho provato fastidio per come la questione
del crocifisso è stata posta da chi era in cerca di pubblicità, ma superato
il momento mi sono accorta che non era veramente importante. in casa non ho
un crocifisso  sarebbe ipocrita che pretendessi che ci sia a scuola, non
smetteremo per questo di avere il passato che abbiamo.
ciao
mikila

 sorriderò.
La legge islamica è applicabile solo ai musulmani, non a quelli di altre
religioni.
Eppoi non è così semplice come tu dici.
Prima di parlar male degli altri bisognerebbe conoscerli.
In questo caso è possibile parlare di fanatismo con la differenza che i
fanatici islamici non sono una costante come lo è stata la chiesa fino
all'illuminismo e al riconoscimento dei diritti civili.

 fondamentalismo religioso che ci arrivano da est.
Non sono ateo, vedi il nick....
Tu confondi la religione col potere temporale, potere che Cristo rinunciò
nel deserto e che il papa ha invece accettato rinnegando Cristo.

 tutto hanno bisogno, tranne che del carcere?
Magari controllata dallo stato, con bassi livelli di THC.
Tra l'altro c'e' una certa perversione nel sostenere, da un lato, che la
cannabis e' droga pesante perche' il consumatore non ha modo di valutare la
quantita' di principio attivo acquistata, e dall'altro considerarlo
indefettibilmente spacciatore proprio in base a tale quantita'.
Per tornare in topic giuridico, mi chiedo se una legge antiproibizionista,
cui a certe condizioni sarei favorevole, sarebbe compatibile con le
convenzioni internazionali stipulate dall'Italia (da quella di New York del
1961 in poi).
-- 
Ciao, Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

Leggi un "libriccino" di microeconomia prima di parlare...
Macroeconomia, forse? :-)
---
Miching Mallecho

 che sei? Hitler??
Cazzata nr. ... ho perso il conto di quante ne hai dette.
Pero' qui ribadisci una volta in piu' la tua ignoranza se :
1) ritieni che il cristianesimo sia l'unico portatore di questi valori,
2) ritieni che la Chiesa - perche' e' questa in ballo - sia portatrici dei
valori del cristianesimo,
3) se i vari politicanti siano portatori di questi valori.
4) se i politicanti che sono attualmente all'opposizione siano meno
portatori di quelli che sono al governo.
Dulcis in fundo, non so se invitarti adf essere meno cieco, o meno ipocrita.
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://xoomer.virgilio.it/luacarbo/
Il computer e' una macchina progettata per velocizzare e automatizzare gli
errori

"Miching Mallecho" <miching.mallecho@La_Fanfulla_Della_Domenica.it> ha
scritto nel messaggio news:p14arvc8l68rh9oef...@4ax.com...

Anche, ma principalmente di micro visto che ci si parlava degli effetti
sulle persone (curva di domanda e di offerta, elasticità, ecc) e nn quelli
sui commerci mondiali (In olanda si compra e in Italia no: aumenta il PIL
Olandese).

 nonché sulla cura e riabilitazione degli stati di tossicodipendenza."
Si vabbè e vediamo se gli riesce farla diventare legge così com'è.
Questo non può essere altro che una strumentalizzazione politica.
L'argomento 'droga' fa ascoltare il TG e la maggior parte delle persone
pensa che i cosiddetti 'drogati' siano poi quelli che creano i casini,i
furti, le truffe, i noglobal, la guerra e quant'altro.
(certo .... e la donna omicida di Firenze di oggi chi è? Una qualsiasi!)
Una gran bella massa di voti da accaparrarsi giocando sull'emozione del
telespettatore.
Se anche diventerà legge allora tra 10 anni con un altro approfondito
esame un altro governo riporterà in essere la situazione di adesso, e
anzi, meraviglie delle meraviglie, tra 15 anni nessuno si ricorderà della
situazione che ci toccherà sopportare di qui in avanti.
Un disegno di legge serve a mantenere i voti per le prossime elezioni, non
importa che sia giusto o sbagliato, ma quando ci si accorgerà che era
sbagliato qualcun altro lo strumentalizzerà nuovamente.
Quindi c'è poco da fare, non importa come si chiami l'imbecille di turno,
la politica è sempre quella, inutile che vi arrabbiate a discuterne,
piuttosto fatevi furbi e mettetevi da parte 2000euro per farmi assistere
da un legale nel caso in cui vi dovessero cogliere sul fatto con
0,150000000000000000000000001 grammi di concentrato di canapa. (una delle
migliori e più resistenti piante esistenti)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 europea, cosa che invece vuole il papa.
Sì beh, a parte che i riferimenti sarebbero solo nel preambolo e non negli
articoli. Comunque si potrebbe pensare di fare una carta costituzionale atea
ma, secondo me, questo non è proprio il momento. La Costituzione europea
deve non solo unire gli europei sui valori fondanti dell'Europa stessa che,
guarda caso, sono i valori cristiani (negarlo è negare la storia), ma anche
accompagnarci in questa attualissima sfida culturale (cui non si può
sottrarsi) con la cultura islamica.

 smetteremo per questo di avere il passato che abbiamo.
Ma questo è un non reagire! E' un "fate come foste a casa vostra". Quella
Costituzione che, sono d'accordo, dovrebbe essere la stella polare di ogni
agire pubblico, è fondata su principi che non vengono dalla ragione, dalla
rivoluzione francese, nemmeno da Cartesio. Quei principi discendono
direttamente dal cristianesimo, che ci piaccia o no. Stiamo autoimponendoci
una perdita di identità paurosa, come se l'Italia e l'Europa non dovessero
più essere la casa culturale, identitaria, di Italiani ed Europei, ma
dovessero diventare dei vuoti e sterili contenitori dove tutto è sullo
stesso piano. Scilla e Cariddi, i due mostri dai quali l'uomo deve
guardarsi, ovvero dogmatismo e relativismo, non vivono più in coppia in
Europa. Il dogmatismo l'abbiamo lasciato alla modernità, ora viviamo in
un'epoca dove niente si staglia più su niente.

 all'illuminismo e al riconoscimento dei diritti civili.
Sai cosa mi stupisce e mi lascia atterrito di te? Te lo spiego: se leggo i
tuoi commenti precedenti mi faccio l'idea di un anticlericale ateo che odia
sovrastrutture religiose etc etc. Vabbè non condivido ma rispetto. Mi
cascano le braccia quando però mi accorgo che, mentre ti scagli contro clero
e chiesa, difendi burka, lapidazioni, legge islamica (che già è una
bestemmia giuridica, lo stato teocratico!!!), insomma sembra che tu voglia
difendere l'Islam, religione che è agli antipodi di quello che dimostri di
pensare nei post precedenti. Sei così ossessionato dal passato del
cristianesimo che non ti rendi conto del presente dell'islam: derive
estremistiche, dogmatismo, annullamento dei diritti civili.
E quali sono gli stati islamici che riconoscono più degli altri diritti
civili e democrazia come modus vivendi dello stato? Egitto e Marocco. Guarda
caso gli stati islamici geograficamente e storicamente più vicini all'Europa
che tu tanto odi, al mondo cristiano che non sopporti!

 nel deserto e che il papa ha invece accettato rinnegando Cristo.
Suvvia sappiamo tutti che una religione ad un certo punto ha bisogno di
amministratori, di sacerdoti, di alfieri. Guarda le altre, l'Islam non ha i
sacerdoti ma ha gli Imam, l'ebraismo č pieno di rabbini e tesorieri,
l'induismo ha la casta sacardotale...
Ma poi scusa credi nel Dio Pan??? Il capro??

 errori
E' vero, ne sei l'esempio "postante"!

 sottrarsi) con la cultura islamica.
A parte che non si tratta di una Costituzione ma di un trattato checchè se
ne dica. Xchè dover fare uno scontro con altre culture quando basta che gli
Stati se ne restino al di fuori?

 che tu tanto odi, al mondo cristiano che non sopporti!
Semplicemente xchè nn esistono stati cattolici, nell'unico stato cattolico
non è ammesso il voto alle donne ed è sempre presente la pena di morte.

 Ma poi scusa credi nel Dio Pan??? Il capro??
Si chiamano satiri non capri. LE capre sono altrove....

Olandese).
Curva di domanda e curva di offerta et cetera sono maggiormente
concetti di macroeconomia. A meno che tu non voglia esaminare
l'andamento delle curve rispetto ad ogni singolo individuo; ciò, però,
sarebbe scorretto in quanto si tratta di beni particolari (come le
sigarette o i beni di lusso), che soggiaciono alle regole della
domanda e dell'offerta in maniera peculiare. Lo stesso concetto di
proibizionismo ha senso in un contesto macroeconomico: non importa
come si comporta il singolo in sè, bensì qual è l'atteggiamento
generale rispetto al fenomeno.
---
Miching Mallecho

"Miching Mallecho" <miching.mallecho@La_Fanfulla_Della_Domenica.it> ha
scritto nel messaggio news:cvobrv08u9oi81vm2...@4ax.com...

Sul Mankiw se ne parla in tema di elasticità, roba di micro.
Poi nn mi ricordo, è passato qlc anno.

 Stati se ne restino al di fuori?
Lo scontro purtroppo c'è già, non lo crea certo la Costituzione o il
trattato come dici tu.

 non è ammesso il voto alle donne ed è sempre presente la pena di morte.
Per stati cattolici non intendo stati con la religione cattolica come
religione di stato. Intendo stati socialmente e culturalmente cattolici,
come l'Italia. Mai sentito di stati cattolici senza voto per le donne. Al
contrario nei paesi islamici manco possono prendere la patente le donne!

in questa legislatura, 
ROTFL.
Saremmo OT, quindi non mi metto nemmeno a discutere, ma almeno
cerchiamo di essere seri, per favore.
Ciao
Alchim

 Alchim
Serissimo

 Non la dimentico, xò sto dall'altra parte!
Mi fa molto piacere trovarti come alleato su questa faccenda, ;-)
Ciao

 h.simpson
Siii ! ! !
Mitico @lberto, bella "citazione" lol
Ciao


E a prescindere di cosa può dire chiunque, tu stai mettendo, proprio come fa
Fini, sullo stesso livello chi lo spinello se lo fuma e chi vende un chilo
di ero alla settimana.


Hai appena ammesso che gli orrori del passato, giustificandoli con
l'evoluzione del cristianesimo, mi pare che prendere d'esempio la chiesa
degli ultimi 2000 anni sui diritti dell'uomo sia un'enormità.

 trattato come dici tu.
Non sono io che lo definisco trattato ma professori di scienza della
politica...
Lo scontro c'è ma potrebbe non esserci se lo stato se ne stesse fuori.

 contrario nei paesi islamici manco possono prendere la patente le donne!
Ripeto: tu parli di stati confessionali e io di stati laici, il paragone non
sta in piedi.

 Embč, non č un difetto essere ricchi.
No, xň nn si dovrebe predicare uno che ha rifiutato i regni della terra e
poi prendersi i regni stessi...