Newsgroup: it.diritto
Titolo: Re: Art. 18

 licenziamenti saranno *TUTTI* economici
 
se un dipendente e' improduttivo, l'azienda non puo' tenerselo,
quindi o dopo un po' di tempo l'azienda chiude oppure il dipendente
va licenziato. Nessun datore di lavoro sensato si mette a buttare via
migliaia di euro senza motivi.
 
alberto 
 
 

 i presupposti saranno clamorosamente palesi);
 
Va benissimo così. Quello che non si riesce a capire in questo paese è 
che fare impresa non è un obbligo nè è uno status che piove dal cielo. 
C'è qualcuno che grazie a Dio si mette in proprio, rischia di suo, si 
confronta col mercato e dà lavoro a tante persone. Fatti salvi un 
salario minimo e condizioni di lavoro dignitose, vogliamo lasciargli la 
possibilità di scegliersi i collaboratori? Nessun imprenditore sano di 
mente licenzia tutti senza assumere nessuno, perchè ha bisogno di 
dipendenti.

migliaia di euro senza motivi.
 
Tu non hai mai lavorato in una delle migliaia piccole/medie aziende
italiote.
 
(hint: nel tuo testo c'è un *sensato* di troppo, e se non capisci cosa
vuol dire ti posso mandare una copia di un estratto conto di una carta
aziendale Diners con 6000 euro di addebiti mensili fissi di MINKIATE
che un imbecille figlio di papà che conosco, uno dei cosiddetti
"grandi imprenditori italiani", SPRECA MENSILMENTE, alla facciazza del
fatto che con quella cifra ci paghi almeno due buste paghe decenti a
due dipendenti qualificati).
 
-- 
Lex Tutor
Per prima cosa, ammazziamo tutti gli avvocati (degli spammer)


 
imbecille figlio di papà d'accordo,anche per aver permesso di avere la 
fotocopia dell'estratto conto della sua carta di credito ad un tizio che è 
pronto a divulgarla al pubblico 
 
 


 
mi chiedo cos'aspettino a mettersi in proprio tutte quelle migliaia di 
dipendenti
qualificati bravissimi, a parole, a fare tutto, esperti in gestione 
aziendale e
pronti a rimetterci di tasca propria quando le cose non vanno bene, ad 
aprirsi
delle loro piccole/medie aziende come hanno fatto i loro "capi imbecilli e
figli di papa' buoni solo a spendere in minkiate"
 
alberto 
 
 

 
 
Aspettano che qualcuno fornisca loro il capitale che i figli di papa' 
hanno a disposizione!


 
beh, fanno come fanno tutti quelli che lavorano in proprio, o li hai e ce li 
metti o ti rivolgi alle banche..
le banche non te ne danno? non apri o fallisci..
e se fallisce una azienda con 10 dipendenti con famiglia, beh.. tutti in 
strada 
 
 

mi chiedo cos'aspettino a mettersi in proprio
 
ROTFL
Dove ho scritto che sono un dipendente (di quello o di altri
coglioni)?
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

, andare a farti fottere nel mio
kill file.
 
Ti auguro anche un buon licenziamento, non per giusta causa ma per
"crisi aziendale", dato che lavori certamente per un'azienda
amministrata da un genio del business come quello che ho conosciuto io
:-DDDD
 
(Che Dio protegga e salvi i dipendenti italiani intrappolati in ditte
come quella del tizio)


strada 
 
Ponzio, per cortesia, puoi passarmi (richiesta rivolta anche a
chiunque altro sia intervenuto in questo thread) i recapiti di chi ha
prestato soldi e fornito finanziamenti a, PER ESEMPIO, Lapo Elkann per
avviare le sue mirabolanti imprese?


 due dipendenti qualificati).
 
fermo restando che i soldi sono del papà del figlio di papà, che 
perlomeno fino ad ora è libero di spenderseli come gli pare, se li vuole 
far buttare via dal figlio libero di farlo, senza che debba compensare 
assumendo qualcuno.


mammia mia,quanto è imbecille,questo! 
 
 


mammia mia,quanto è imbecille,questo! 
 
 

--
Infatti per come è posto è senza dubbio incostituzionale. In pratica
saranno tutti alla mercè del datore di lavoro, ovverossia alla balla
che il datore avrà ritenuto, ad libitum, di inserire nella lettera di
licenziamento, pazzesco ! Non a caso la norma dice che sarà decisiva
la "motivazione attribuita al licenziamento dal datore di lavoro".
Quindi si avranno effetti paradossali e differenti a seconda della
motivazione: in un caso, se l'imprenditore avrà arbitrariamente
motivato dei motivi disciplinari (inesistenti), allora ci sarà il
reintegro. Se, al contrario, avrà motivato sballate ragioni di natura
economica, il reintegro non è più previsto. Almeno così mi è parso di
leggere. Paradossali perchè la tipologia di tutela dipenderà, in
pratica, dalla controparte !
 
Alex
 
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 licenzio perche' sei gay? mavvia...."
 
non diciamo stronzate. Se il licenziamento e' per motivi economici,
va dimostrato, altrimenti rientra negli altri casi.
 
alberto 
 
 

 no, non ho capito, ma non fa niente)
 
se č discriminatorio per definizione il ddl non puň aver ragione ... e 
ovviamente č il giudice che stabilisce se č discriminatorio o meno
 
MM
 
 

 la tua frase è corretta fino a qui'
 
non e' vero. Non basta scrivere "per motivi economici" ma va dimostrato.
 
alberto 
 
 

 
 
E se non lo dimostri c'e' il risarcimento, ma non il reintegro

 la nuova legge vai in galera lostesso, pero' ti spetta il risarcimento"
 
No, è come se un giudice dicesse all'imputato "hai subito un danno,
quindi verrai risarcito", così come avviene normalmente nel civile.
E, tra l'altro, vorrei vedere quanto datori di lavoro si possono
permettere risarcimenti di 30, 40 o 50mila euro a cuor leggero...
 
E.D. 
 

 perche' l'atto non dovrebbe essere nullo?
 
perche' altrimenti il giudice entra troppo nel merito delle decisioni
economico gestionali di un'azienda.
 
alberto 
 
 

 che non è.
 
Ma veramente per te "si può licenziare, punto" e "si può licenziare solo
se ricorrono determinate condizioni, altrimenti bisogna cacciare fior di
soldoni" sono equivalenti?
 
E.D. 
 

 che non è.
 
Scopro che uno dei miei operai è un ebreo-negro-comunista-omosessuale
nato nel Bronx (cit.)
Se sono negli USA, e decido che non mi piace, lo caccio. Punto.
Se sono in Italia e decido che non mi piace... ci penso bene, perché
cacciarlo implica che devo dargli magari 40 o 50mila euro.
 
E.D. 
 

 cosa che non č.
 
se si potesse licenziare, come in molti altri paesi, basterebbe dare un mese
di preavviso, punto e fine... invece qui si prevedono comunque dei 
risarcimenti
ecomomici... e' inutile raccontare la storia di gesu' che e' morto di 
freddo...
se un dipendente non ha piu' ruoli nell'azienda, non si puo' pretendere che
questa se ne faccia carico. Purtroppo in Italia la crisi e' dovuta _anche_ a
situazioni in cui e' risultato difficile modulare il numero di dipendenti in 
base
alle richieste dell'azienda, con il risultato di una crescita enorme del 
lavoro
precario e temporaneo. In un paese che funziona, un dipendente che ha
acquisito una certa professionalita' trova lavoro, in un paese come l'Italia
no perche' non c'e' questa abitudine al ricambio e nessuna azienda
assumerebbe per un periodo sapendo che poi non puo' piu' tornare indietro.
 
alberto 
 
 


la differenza e' che stavolta e' il datore di lavoro che decide se il 
licenziamento
va bene o meno.
 
...e comunuqe, hai letto il testo di legge completo, nei dettagli? perche' 
cosi' sembra
di parlare in astratto di cose astratte...
 
alberto 
 
 

di parlare in astratto di cose astratte...
 
Appunto.
 
Vi state accapigliando attorno ad una montagna di fuffa.
 
Quanto Monti tornerà dal suo cazzeg... cioè, dal "giro di lavoro" in
estremo oriente, e i giornali stranieri avranno altro da mettere in
prima pagina, si rimetterà a posto la situazione come deve essere e
come serve che sia a fronte della "qualità media" (ROTFL)
dell'imprenditoria italiota (anni luce lontana da quella tedesca o da
quella americana).
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca


...finalmente qualcuno che comincia a dire come stanno le cose ......in 
  italia

  italia
 
Beh, sono agevolato dal fatto di avere conoscenza diretta e continua
di più realtà, oltre a quelle ammmeregana, krukka e italiota; senza
contare che il mio libretto universitario ha la firma *autografa* di
Mario Monti vicino alla doppia D (chi ce l'ha sa cosa vuol dire ;-) ).


assumendo qualcuno.
 
Tu non hai mai sentito parlare di Responsabilità Sociale di Impresa
vero?
Max Weber e Joseph Schumpeter sono morti invano e le loro parole con
loro ma tanto erano tutti stranieri e con l'itaGlia non c'azzeccano
una beata...


 Mario Monti vicino alla doppia D (chi ce l'ha sa cosa vuol dire ;-) ).
 
E sarebbe un vanto avere la firma di Monti sul libretto universitario?
 


...forse non era un vanto ma...qualcosaltro?

 la "motivazione attribuita al licenziamento dal datore di lavoro".
 
 
Hai già visto il testo?
 
 
 
 
 
 
 

--
No..mi sono basato sui "rumors" dei quotidiani (Messaggero,
Repubblica, Corsera e Italia Oggi)...peraltro non mi piace mai
commentare una legge prima che venga..."licenziata" (tanto per
rimanere in tema...:-) ), ma stavolta, visto che qualcuno ha postato
sul punto, ho provato ad abbozzare ciò che accadrebbe se le previsioni
si confermassero nel testo finale e definitivo. Boh, staremo a vedere.
 
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

Secondo me la discussione in corso sull'art.18 coinvolge una problematica più complessa e difficile e cioè quella della disoccupazione.
La contestazione dei lavoratori è motivata dalla incapacità dei politici di debellarla, ma un'impresa privata dovrebbe avere il diritto di licenziare chiunque e quando vuole, così come ma ogni lavoratore ha il diritto di diventare un dipendente statale, o un assistito.
Un lavoratore, una volta licenziato, non verrà più riassunto dalla stessa azienda e verrà scartato sempre di più. 
 
Per produrre di più ci si dove porre il problema non di come poter licenziare la gente inutile, ma semmai come assumere la gente inutile, perchè la ricchezza si produce lavorando di più, trovando le strategie con cui annullare il problema della disoccupazione. Le soluzioni ci sono. Occorre solo usare il cervello, cosa che i nostri politici sembrano non avere. Perchè non si lascia il Governo di una Nazione a scienziati e inventori: sono soltanto loro i fautori del progresso !!

 o da quella americana).
 
Magari (!!!) la "qualità media" degli avvocati italiani fosse al livello
di quella degli imprenditori connazionali...
 
E.D. 
 

Ma i politici che, alla faccia della democrazia, stanno al potere da più di 20 anni, cosa in cui non è riuscito nemmeno Mussolini e Hitler, quelli con quale articolo di legge si possono licenziare?

 una beata...
 
tu hai mai sentito parlare di milton friedman?

 assumendo qualcuno.
 
oddio.. se la carta è aziendale dovrebbe comprendere spese per l'azienda.. 
Se l' fdp si porta la ganza a cena e poi in hotel 5 stelle mica deve farlo 
con i soldi dell'azienda
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 
 

di quella degli imprenditori connazionali...
 
ROTFL, puoi dirlo forte! E te lo conferma uno che non lo è nemmeno
avvocaro e che ne ha già sigati più di uno... :-D


tu hai mai sentito parlare di milton friedman?
 
Si, l'ho anche letto.
 
Era uno di quelli che dicevano un sacco di cazzate che non
condividevo, come anche John Kenneth Galbraith p. e., e di quella
classe il mio preferito rimane Paul Anthony Samuelson.
 
Tutti questi nomi comunque non hanno niente a che fare con l'analisi
dell'imprenditoria e della capacità di management; per questi temi la
sociologia è la materia più corretta e piuttosto che tirare in ballo
un monetarista che c'entra fava, era meglio se citavi Anthony Giddens,
o, MEGLIO ANCORA, Alfred D. Chandler, Jr.


 classe il mio preferito rimane Paul Anthony Samuelson.
 
ah ok ora è tutto chiaro ROTFL
 
 
friedman è un premio nobel per l'economia, tu per dire che dice un sacco 
di cazzate hai sicuramente una sfilza di titoli accademici lunga un 
km.......
 
 
mi domando perchè non ti han chiamato al posto di monti......

 si rientra automaticamente nei licenziamenti discriminatori?
 
 
Ma secondo te in quale altro caso esisterebbe il licenziamento 
discriminatorio ? Credi che l'azienda ti dica "ti licenzio perché sei 
iscritto al sindacato X ?"
 
MM 
 
 

 figli di papa' buoni solo a spendere in minkiate"
 
 
Ti spiego come funziona.
In un sistema capitalistico di mercato, come il nostro, è il mercato a fare 
selezione.
Prendiamo le dichiarazioni dei redditi di un dipendente e del suo datore di 
lavoro in un'azienda media italiana di 10 dipendenti.
Nella gran parte dei casi il dipendente dichiara di più del suo datore.
Questo significa, senza alcun dubbio, che quei soldi li vale e chi lo paga 
sa di non essere in grado di fare quel lavoro, altrimenti lo farebbe lui per 
lo stesso stipendio.
 
Quindi il mercato si organizza così:
chi sa lavorare si fa pagare da altri per farlo, come dipendente o 
consulente.
Chi non è in grado di accedere a questi posti di prestigio, perchè privo 
delle necessarie capacità, si trova costretto a richiare di tasca sua e 
mettere su un'impresa, che nel 90% dei casi, sempre stando al fisco, non 
produce alcun utile.
 
Credo che a questo punto ti risulterà evidente che la tua domanda è un po' 
come chiedere perchè Messi non va a fare il presidente della squadra 
parrocchiale di Roccacannuccia :-))))
 
Repo 
 
 

 
 
 
mi trovo in una realtà aziendale (azienda multinazionale) in cui è successa 
precisamente questa cosa: reparto di esiliati creato ad hoc piluccando da più 
reparti esistenti. motivo di facciata: supporto per trasferire competenze di un 
certo prodotto ad una sede estera.
dopo 3 mesi iniziano i primi incentivi all'esodo (e sono soldi!). da molti 
accettato. 
questo reparto, ora che annulleranno il reintegro x licenziamento senza giusta 
causa, sarà direttamente "esodato" (leggi liquidato) senza incentivo... tanto 
l'azienda, che gliene frega, pagherà un terzo di quello che dava come incentivo, 
e solo nel caso in cui un fantomatico giudice deciderà x il risarcimento.
 
solo chi non conosce realtà aziendali come queste può pensare che togliere sto 
cavolo di articolo 18 porti bene (stendiamo un velo pietoso sul fatto che poi 
incentiverebbe le assunzioni!).
fornero & co stanno difendendo l'indifendibile.
 
 
 
 
 
 

 quasi al 100% visto che quasi nessuno si ammalerebbe piu'.
 
Forse era a questo che pensava il B quando fece la sua sparata sul cancro
