Newsgroup: it.economia
Titolo: Tedeschi Impazziti

I tedeschi minacciano i Depositi Bancari Ciprioti, Collasso Imminente a
Nicosia e Potenzialmente per l�Euro.
 
Finisce il mito dell�intangibilit�, anzi, della sacralit� del deposito
bancario europeo: a Cipro potrebbero pagare i depositanti. Coloro che
hanno messo i soldi (Ciprioti, ma soprattutto russi) nei conti correnti.
 
La bomba la gettata OGGI dal Ministro delle Finanze Tedesco:
 
La notizia � questa da ekathimerini (media mainstream greco):
 
�Cyprus state broadcaster CyBC reported on Saturday that German Finance
Minister actually entered the Eurogroup meeting on Friday proposing a 40 
percent haircut on Cypriot bank accounts. Finance Minister Michalis Sarris
stated on Saturday  that this had also been the proposal of the
International Monetary Fund.�
 
Ed ecco il meccanismo proposto dalla Germania:
 
Il 60% del salvataggio (Bailout) del sistema bancario Cipriota sar� pagato
dai sepositanti con questo tipo di schema:
 
I risparmiatori con oltre 100.000� depositati pagheranno una tassa del
9,9% sul totale depositato in conto corrente
 
I risparmiatori con meno di  100.000� depositati pagheranno una tassa del
6,7% sul totale depositato in conto corrente
 
Non ci sono limiti minimi di salvaguardia
 
I depositi in branch estere di banche cipriote non verranno toccati.
 
Il meccanismo proposto segue lo scandalo suscitato in Germania per un
rapporto dei servizi segreti e reso pubblico in cui si evidenziava la
funzione di �riciclaggio� e deposito di soldi sporchi provenienti da
cittadini Russi a Cipro. I tedeschi su certi �dettagli� sono piuttosto
sensibili e dunque hanno immaginato una soluzione che non utilizzi i
�loro� soldi per tutelare completamente soldi russi di provenienza
�dubbia�.
 
O la Germania � impazzita, oppure vuole il collasso del sistema Euro senza
rimanere col cerino in mano.
 
Minacciare i depositi bancari di uno stato membro con un sistema bancario
in crisi avr� l�effetto certo di una furiosa corsa agli sportelli. Sia da
parte dei cittadini Ciprioti, sia, ovviamente, da parte di investitori
esteri che per qualsiasi motivo, lecito o meno lecito, abbiano soldi
depositati nell�isola.
 
Sar� il collasso del sistema.
 
Le implicazioni
 
Comunque vada, oggi muore ufficialmente il mito e la sacralit� del
deposito bancario europeo tutelato e intangibile. Per Cipro i depositanti
sono stati chiamati a salvare il sistema bancario (a prescindere se la
singola banca � solida o meno), in futuro nulla vieta che hai depositanti
venga chiesto di salvare lo Stato. Meditate gente, e, mentre lo fate, per
non sapere ne leggere ne scrivere, apritevi un conto all�estero.
 
Per me questa � la notizia dell�anno. Ovviamente i nostri ridicoli media
sussidiati ce la diranno tra un paio di giorni.
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

  
 
 
 
Ciao,
 
 
 
mi sembra di aver capito che mentre Monti in Italia ha rimesso l'ICI 
oltre ad altre tasse, a Cipro vanno direttamente a vedere il REDDITO in 
banca e lo tassano.
 
 
 
Cosa c'ï¿œ che non ti torna?
 
 
 
 
 
-- 
Pace e Bene
 

 Cosa c'� che non ti torna?
 
Dopo che il governo cipriota ha annunciato la confisca direttamente dai
depositi sui conti correnti, per un controvalore fino al 10% del saldo,
per usarli per salvare il sistema bancario in crisi dell�isola, sono state
imposte anche delle restrizioni ai prelievi ed alla movimentazione dai
conti personali.


 
 
 
 
http://antonellarandazzo.blogspot.it/2011/06/schede-libri-di-antonella-
 
randazzo.html
 
 
 
Di questi libri di Antonella Randazzo che puoi trovare a questo sito web, 
ti consiglio di leggere sul sito l'introduzione al libro sulla Massoneria, 
poi quello sui pirati e i mafiosi e poi quello sulla seconda guerra 
mondiale.
 
 
 
Non condivido in toto il punto di vista dell'autrice, penso che le cose 
siano piï¿œ complesse. In ogni caso penso che sia vero che a partire dal 
medioevo il potere sia sempre stato nelle mani di coloro che mettevano su 
gli eserciti e conquistavano le terre. Poi il sovrano che batteva moneta si 
arricchiva insieme ai suoi vassalli, mentre la totalitï¿œ della popolazione 
veniva messa nei campi a lavorare.
 
 
 
Succedeva ad esempio nei periodi di carestia che anche le terre del sovrano 
e di molti vassalli non riuscivano a produrre come al solito. 
 
 
 
_Per favore ti chiedo cortesamente di porre ora la massima attenzione_
 
 
 
A questo punto dopo uno, poi due, poi tre anni di cattiva gestione delle 
terre la cosa migliore da fare sarebbe stata ad esempio, spostarsi in altre 
terre, cambiare metodo di coltivazione, oppure seminare altro. Oppure 
RISPARMIARE determinati prodotti per l'anno di carestia ecc.
 
 
 
Oppure, ad esempio, INVESTIRE nella ricerca (dell'epoca) e inventarsi 
metodi alternativi ecc.
 
 
 
Invece sai cosa succedeva normalmente?
 
 
 
Il sovrano faceva battere moneta cosï¿œ da dare tutto quest'oro anche ai suoi 
vassalli e compravano i prodotti di cui avevano bisogno altrove. Poi, per 
clemenza, davano un po' di denaro anche a quella povera gente che lavorava 
le terre ma in cambio di altro genere di lavori.
 
Ad esempio per far costruire delle case ai vassalli o altro.
 
 
 
Insomma, una crisi economica REALE, veniva risolta coniando moneta e la si 
dava ad altri che quell'anno erano riusciti a produrre.
 
 
 
Il risultato ï¿œ che perï¿œ, visto che il cibo lo avevano ottenuto lo stesso, 
ecco che non si davano da fare per risolvere i problemi, non RISPARMIAVANO, 
anzi consumavano come e magari piï¿œ di prima.
 
 
 
Un altro anno, altra carestia, altro oro coniato ecc.
 
Poi dopo cinque o dieci anni ecco che quell'oro valeva sempre meno e 
induceva molte persone a NON lavorare la terra a non darsi da fare per 
migliorare la produzione agricola ecc ecc.
 
 
 
A quel punto NON C'ERA PIU' IL CIBO NECESSARIO PER TUTTI!
 
 
 
O lo si andava a prendere altrove, in altre parti dell'Europa con la 
forza,facendola guerra, oppure....
 
 
 
Dopo alcuni secoli durante i quali si andava a prendere il cibo altrove 
conquistando le terre di altre popolazioni, successe che perï¿œ le carestie 
erano GENERALIZZATE perchï¿œ un po' in tutta Europa coniavano moneta e cosï¿œ 
non risolvevano mai alla radice il problema della economia reale.
 
 
 
Quello che perï¿œ risolvevano con le guerre ï¿œ che c'erano meno bocche da 
sfamare.
 
Cosï¿œ, con la guerra non solo prendevano le terre altrui, ma nel frattempo 
il sovrano e i suoi vassalli si erano tolto di torno un bel po' di bocche 
da sfamare.
 
 
 
A quel punto non fu difficile capire per la nobiltï¿œ europea che la cosa 
migliore da fare era quella di allearsi e far combattere i loro eserciti 
giusto per un problema demografico e per tenere soggiogato l'intero popolo.
 
 
 
Da qui i matrimoni di interesse tra le diverse casate ecc ecc.
 
 
 
Ovviamente questo ï¿œ uno schema di massima per poter interpretare gli 
avvenimenti storici che sono molto piï¿œ articolati, complessi.
 
 
 
In pratica lo schema ï¿œ il seguente:
 
 
 
1. Crisi di beni, crisi di produzione insomma, carestie ecc.
 
 
 
2. La classe dominante offre l'oro in cambio dei beni e tuttavia non riesce 
ad indurre cosï¿œ un aumento di produzione, quindi sceglie la guerra come 
soluzione.
 
 
 
Cosï¿œ stando le cose diveniva in etï¿œ moderna una cosa normalissima che 
coloro che appartenevano alla nobiltï¿œ si sentivano dalla parte di coloro 
che dovevano gestire e tenere sottomessa l'altra parte anche se piï¿œ 
numerosa.
 
Il tutto veniva vissuto come una sorta di dovere, come a dire: non ce ne ï¿œ 
per tutti, noi pure investiamo con la nostra moneta e perï¿œ i problemi non 
sempre si risolvono....quindi, ci sentiamo legittimati a fare le guerre e 
cosï¿œ almeno in parte si risolve.
 
 
 
Capisci?
 
 
 
Da qui allora la religione e i religiosi (la casta sacerdotale) comprendono 
la loro funzione, inventarsi le crociate per mandare via in terra santa, 
cosï¿œ meno bocche da sfamare ecc. Molti religiosi VERI invece sceglievano la 
povertï¿œ piuttosto che andarsi ad ammazzare in terra santa.
 
 
 
Ma c'ï¿œ gente pacifica che si contenta di poco e si coltiva l'orticello e ci 
sono invece i guerrieri che non ne hanno voglia e allora partono alla 
conquista e altri che sono sopra di loro ce li mandano volentieri per 
toglierseli di torno.
 
 
 
Da questo schema interpretativo risalta il fatto che i problemi non si 
risolvono solo con la moneta ma anche in altri modi. La moneta ï¿œ solo uno 
degli strumenti che puï¿œ indurre a produrre un bene e non l'unico quindi.
 
 
 
Ad oggi quello che rimane perï¿œ di tutta l'esperienza dei secoli passati ï¿œ 
questa massoneria, questo insieme di persone che si sentono al di sopra 
degli altri e che spesso a livello internazionale si accordano per provare 
a dirigere tutto il sistema.
 
 
 
Il loro punto di forza, come lo era quello dei sovrano nel medioevo ï¿œ la 
possibilitï¿œ di battere moneta, quindi indurre a produrre in una direzione 
piuttosto che in un'altra direzione.
 
 
 
Ma loro perï¿œ sono sempre al sicuro, se le loro produzioni vanno male, loro 
non falliscono mai, perchï¿œ semplicemente SPOSTANO i loro investimenti 
altrove e se anche altrove si andrï¿œ a fallire ecco che prima o poi 
STAMPERANNO altra moneta per investirla ancora altrove.
 
 
 
Insomma la moneta viene usata per il solito scopo e cosï¿œ si riesce perfino 
a creare ricchezza.
 
 
 
Ma non sempre questo avviene. Molto piï¿œ frequentemente invece di investire 
questa moneta fresca di zecca ci si limita a METTERSELA IN TASCA.
 
In pratica la si investe in TITOLI DI STATO, cosï¿œ la cosa ï¿œ sicura e non si 
perde tempo a seguire i propri affari.
 
 
 
Ed ï¿œ esattamente questa la crisi degli ultimi decenni. Questo DEBITO 
pubblico praticamente infinito che serve proprio a questa parte di umanitï¿œ 
che non ha per nulla voglia di investire e di seguire i propri affari.
 
 
 
Come vedi, io non sono contro la moneta, non sono contro il fatto che uno 
stampa la moneta e la investa affinchï¿œ si produca VERA ricchezza. Non sono 
per nulla contro a tutto questo.
 
Ma quando colui che opera cosï¿œ da DINASTIE si sente al sicuro ed investe 
nel debito pubblico, allora si entra in un circolo vizioso che ben conosci 
e che ï¿œ sotto gli occhi di tutti.
 
 
 
Ti faccio un rapido esempio:
 
 
 
la BCE stampa, presta alla banca, la banca presta allo stato, lo stato paga 
il debito piï¿œ gli interessi alla banca e questo INTERESSE ï¿œ guadagno di 
quella gente che cosï¿œ si mantiene. Questo ï¿œ tutto lo sforzo che fa la 
classe dirigente, cioï¿œ prestare i soldi allo stato.
 
 
 
E ovviamente se lo stato va male, si farï¿œ prestare i soldi da altre banche 
e queste altre banche a farseli stampare dalla banca centrale.
 
 
 
Ed il problema, attenzione, non ï¿œ solo l'aumento generale dei prezzi, ma tu 
cosï¿œ ROVINI il sistema economico, perchï¿œ ï¿œ vero che hai i soldi in tasca ma 
i beni te li vai a comprare altrove perchï¿œ da te nessuno ha piï¿œ interesse a 
lavorare per ottenere quei soldi che puntualmente prende.
 
 
 
Quando si dice che la maggior parte della spesa dello stato ï¿œ improduttiva 
per sua essenza si intende dire questo.
 
 
 
Ora ï¿œ vero che i partiti politici hanno tirato dentro questo SISTEMA un po' 
tutti e cosï¿œ si sentono pure la coscienza a posto. Ma ï¿œ anche vero che i 
dipendenti pubblici LAVORANO DAVVERO anche se il loro lavoro ï¿œ improduttivo.
 
 
 
Il governante ï¿œ convinto di fare il favore al cittadino raccomandandolo e 
facendolo assumere nel solito posto statale improduttivo. Ma cosï¿œ facendo 
ROVINA l'intero sistema economico.
 
 
 
Molti governanti dicono: sï¿œ d'accordo ma noi facciamo tutto questo su 
PICCOLA SCALA, come a dire che si tratta di poche gocce guaste nel mare. 
 
Ma ï¿œ dal boom economico che si ï¿œ proceduto cosï¿œ e neppure con l'euro siamo 
riusciti a ripianare il debito.
 
 
 
Ora, ï¿œ vero che metï¿œ del nostro debito pubblico ï¿œ verso le banche centrali 
(italiana ed europea) e che perfino l''inflazione non ï¿œ per ora un vero 
problema. Ma ï¿œ anche vero che DI FATTI la disoccupazione comincia a farsi 
sentire e gli italiani molti lavori non li vogliono fare, anzi, da tempo 
ormai arrivano da altri Paesi e vengono a fare tanti lavori da noi.
 
 
 
Trovi sia la manodopera specializzata che il medico o altro tipo di 
professionisti che arrivano dall'estero in Italia.
 
 
 
E come mai?
 
Perchï¿œ ci si ï¿œ INDEBITATI e quindi con questi soldi si pagano questi 
professionisti che arrivano da paesi extra eurozona.
 
 
 
Ma queste sono PERSONE e non dei beni.
 
Ed ï¿œ qui che si ï¿œ generata una grande illusione collettiva e cioï¿œ l'Italia 
Paese ricco che attira.
 
 
 
Ora perï¿œ succede che se la BCE non stampa e da all'Italia ecco che se lo 
devono fare altri, vogliono piï¿œ interessi,ma non perchï¿œ poi l'Italia 
fallisce e non ottengono i soldi indietro ma perchï¿œ quegli stessi soldi 
investiti altrove (investitori esteri in italia) otterrebbero maggiori 
profitti. Come in altro debito pubblico di altri paesi oppure in altri 
affari. 
 
 
 
Quindi la cosa migliore da fare ï¿œ: NON prestare piï¿œ soldi e sperare che la 
gente si rimbocchi le maniche e svolga quei lavori che oggi svolgono altri.
 
 
 
Ma ï¿œ molto difficile in Italia perchï¿œ con la Lega e Berlusconi che hanno 
illuso i piccoli imprenditori e Grillo che pure si ï¿œ illuso con loro, 
pensano che sia solo un problema di prestiti delle banche alle imprese o di 
riduzione del fisco.
 
 
 
L'altra sera in tv, anche Santoro si era illuso parlando con gli 
imprenditori che si suicidano o che intendono farlo, con il solo Paolo 
Mieli che aveva capito invece il problema di base dal punto di vista 
economico.
 
 
 
Sembra che la colpa sia della banca che non presta i soldi all'imprenditore 
o dello stato che pretende troppe tasse dall'imprenditore.
 
In pratica NESSUNO (in tv intendo e anche su molti giornali) si pone il 
vero problema: come mai questi beni che produciamo non riusciamo a venderli?
 
 
 
Insomma, nessuno di questi vuole cambiare lavoro, preferiscono uccidersi.
 
 
 
Come a dire: o  investite sulla mia attivitï¿œ fallimentare o mi tolgo la 
vita ma io non cambio lavoro!
 
 
 
Ed ï¿œ ESATTAMENTE qui il fallimento della classe dirigente italiana.
 
Un conto ï¿œ investire in veri affari e quindi seguire gli affari, altro ï¿œ 
DONARE i soldi ai clienti.
 
 
 
Ora ï¿œ chiaro come mai Berlusconi e Bossi sono riusciti a prendere tutti 
quei voti in tutti questi anni.
 
Ci hanno pensato le banche a mantenere la clientela per conto dei partiti. 
 
 
 
MPS ne ï¿œ un esempio e figurarsi quando verranno fuori gli altri scandali.
 
 
 
SI dice che le banche non prestano alle imprese: ma non ï¿œ vero. Hanno 
prestato fin troppo ad imprese che falliscono una dietro l'altra.
 
 
 
E non penso che lo Stato se la possa cavare con le solite opere pubbliche. 
 
Noi non abbiamo bisogno di altre autostrade o cose del genere. Abbiamo 
bisogno del pc portatile, del televisore al plasma, delle auto magari 
elettriche e di tanti altri prodotti che fanno per noi i giapponesi, i 
cinesi e gli americani e i sud coreani.
 
 
 
Lo Stato ï¿œ capace di comprare i brevetti di questi prodotti e nel giro di 
due anni FORMARE la necessaria manodopera specializzata e mettere su una 
produzione di questo genere?
 
 
 
Perï¿œ lo Stato italiano forse puï¿œ rubare il petrolio iraqeno, quello lo sa 
fare ed anche lï¿œ impiega manodopera. Magari sanno fare le armi e anche lï¿œ 
impiegano manodopera. Poi si prende quel petrolio e lo si vende nelle auto 
di altra gente.
 
 
 
Ma QUANTI italiani sono possessori di quei pozzi di petrolio?
 
Ed anche qui allora tu vedi che la ricchezza non si distribuisce bene.
 
 
 
Per non parlare poi del fatto che si blocca cosï¿œ la produttivitï¿œ ed invece 
di svoltare verso le energie alternative si rimane bloccati a inquinare.
 
 
 
Perï¿œ se uno si vuole rasserenare e pensare che la crisi economica, cioï¿œ la 
attuale recessione italiana sia dovuta agli americani, a quel genere di 
prodotti di investimento ecc ecc lo puï¿œ pure pensare, cosï¿œ si lava la 
coscienza e pensa che l'economia reale sia salva, con tutto che la fiat va 
negli USA ecc ecc.
 
 
 
Ciao
 
Oceano
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Pace e Bene
 


 
 
La responsabilità dei finanziamenti esteri non è solo di chi li riceve 
ma anche di chi li dà.
Nel periodo delle vacche grasse, tra il 2000 ed il 2008, le banche 
tedesche hanno investito a pioggia nel paesi del mediterraneo (quindi 
non solo Cipro ma anche Spagna,Italia,Grecia,ecc..) con ben poca 
responsabilità.
Non esistendo la fregatura del cambio e non potendo prevedere, 
ovviamente, la  crisi USA, l'ingordigia di fare soldi facili ha fatto il 
resto.
Ora rivogliono i loro denari investiti indietro dando semplicemente la 
colpa a chi a ricevuto i finanziamenti senza ammettere la loro 
responsabilità.
Noi abbiamo già pagato, il governo Monti ha tassato a più non posso, per 
pagare i creditori esteri ed usiamo i soldi del MES (il fondo salva 
stati) per salvare le banche spagnole le quali rigirano i denari alle 
banche tedesche.
Insomma,la Germania si sta sempre più comportando come un non alleato in 
una unione monetaria violando sempre più, i trattati.
La moneta unica, che piaccia o non piaccia, è sull' orlo della fine.