Newsgroup: it.economia
Titolo: sull'euro a 1500...

vi posto un articolo che era nel  post di nsx ,ma è stato ignorato
(volutamente?:).
per chi chiedeva un euro a 1500 lire (ma parla solo dopo 5 anni...)
http://nsx.altervista.org/article2001.html
Quota 1.500 per l'euro? Silvio sulle orme di Benito
La sparata di Berlusconi sulla "lira svenduta" ricorda la "quota 90" di
Mussolini. Allora per l'economia fu un disastro, e oggi sarebbe stato
peggio. Infatti gli imprenditori premevano per ottenere una parità ancora
più bassa
 
Ruggero Paladini
 
 
 
 
 L'uscita del nostro (si spera ancora per poco) Presidente del consiglio,
ovviamente in televisione, sul fatto che si sarebbe dovuti entrare
nell'euro a 1.500 lire, non può non far venire in mente la "quota 90" di
Mussolini. La lira si era svalutata di un 20%, e il neo duce decideva per
una violenta rivalutazione, tale da riportare prestigio alla lira e al suo
condottiero. Fu attuata una dura politica deflativa, con una pressione sui
salari nominali; insomma come curare con salassi una persona affetta da
tisi. Seguirà dopo poco la grande crisi degli anni trenta, con un'economia
che vi arriva già debilitata. Un'entrata nell'euro con una rivalutazione di
quasi il 30% avrebbe avuto, sull'economia italiana, degli effetti, a dir
poco, disastrosi. Invece della stagnazione degli anni duemila avremmo avuto
una drammatica recessione.
 
 Per fortuna quindi che Berlusconi era, in quel momento, impossibilitato a
fare danni. Ma in realtà avrebbe potuto? La risposta è no, per due motivi:
il primo è che sicuramente tedeschi e francesi avrebbero impedito un simile
suicidio. Un cambio lira-marco a 760 lire non si sognavano neppure di
chiederlo; la proposta era molto più modestamente un cambio a 950. In
effetti poi i cambi avvennero sulla base dell'andamento degli ultimi due
anni. Ma l'altro motivo è che gli industriali avrebbero fatto fuoco e
fiamme visto che chiedevano un cambio col marco sulle 1050 lire; va
ricordato che un esponente di primo piano del mondo confindustriale, Cesare
Romiti, esprimeva la sua contrarietà all'adesione all'euro, per il motivo
diametralmente opposto che l'economia italiana non poteva privarsi
dell'arma della svalutazione, alla quale aveva fatto ricorso così tante
volte negli anni precedenti. 
 
 
 Per la verità Berlusconi, in altre occasioni, ha riecheggiato il tema
dell'euro come gabbia entro la quale non si sarebbe dovuti entrare. In quei
casi l'occhiolino veniva strizzato nella direzione degli industriali.
Peccato che la conseguenza di una simile scelta sarebbe stata, con ogni
probabilità, un default all'Argentina. Ricordiamoci che il debito pubblico
era sul 120%, i tassi d'interesse avevano 500 punti base di spread sul
marco (e non i 25 attuali); l'entrata nell'euro ha consentito di
risparmiare un paio di punti di PIL di spesa per interesse.
 
 
 Questa volta, a Porta a Porta, invece l'occhiolino era diretto verso i
consumatori, e verso l'effetto inflazionistico dell'euro. Ora, che questo
effetto ci sia stato, è fuor di dubbio. Qualche lettore più anziano si
ricorderà che qualcosa di simile era successo al momento del passaggio
dall'IGE all'IVA. In teoria il passaggio sarebbe dovuto avvenire a parità
di prezzi, ma così non fu. Tutti i settori non esposti alla concorrenza
internazionale, quindi in particolare il settore dei servizi, decisero di
fare tutti un passo avanti, aumentando i prezzi. 
 
 
 Lo stesso è successo con l'euro. Un esempio può essere utile: a Roma molti
bar praticavano un prezzo di 1200 lire per una tazzina di caffè. Quando
iniziò la circolazione in euro e in lire, la tazzina fu fissata a 62
centesimi, che corrisponde quasi perfettamente alle 1200 lire. Appena cessò
la circolazione in lire, tutti i bar passarono istantaneamente a 65
centesimi. Sembra una sciocchezza, ma vuol dire un aumento del 4,8%. Un
politica di controllo ed interventi da parte del governo avrebbe potuto
evitare questi istantanei aggiustamenti; ma Berlusconi aveva cose più
importanti cui pensare. 
 
 
 
 (17/01/2006)
 
 
 articolo riproducibile citando la
fontehttp://
www.eguaglianzaeliberta.it/articolo.asp?id=566

 fonte 
http://www.eguaglianzaeliberta.it/articolo.asp?id=566
Faccio notare a Matteo questo passo. In un precedente post avevo scritto che
chi si lamentava degli aumenti dovuti all'euro voleva un calmiere dei
prezzi, e deplorava che il governo non l'avesse fatto.
Matteo replicò che non si voleva il calmiere ma la gogna.
L'articolo citato dà ragione a me; avrebbe voluto il calmiere.


Un banale pretesto di trasformare questo gruppo da economia a semplice
"politica di propaganda", ben differente dall'economia politica ma OT. Un
pretesto usato spesso da te, nsx e bigmeme, comprovato anche da questa frase
vittimista e frignona, per il fatto che un topic del genere è stato
"volutamente" (LOL) ignorato.
Se questo o altri topic fossero orientati a normale argomentazione economica
(economia politica o meno), senza propaganda e senza giudicare nulla in nome
del fanatismo verso quello o quell'altro personaggio politico, allora se ne
può parlare.
A.F.U.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 L'articolo citato dà ragione a me; avrebbe voluto il calmiere.
"Controlli e interventi" vuol dire calmiere? Hai poca fantasia, vedo.

Askforyou wrote:

caro askforyou (o uno qualsiasi delle decine di nick che usi),vorrei farti
notare alcuni piccoli particolari:
1)questo articolo tratta,se l'hai letto,del cambio lira euro,contestato
dall'attuale presidente del consiglio di tutti gli italiani.l'argomento è
economico (non politico) sia quando ne parla lui,sia quando ne parlo io.
2)altre persone,su questo ng hanno contestato il cambio lira euro,sostenendo
che era la causa dell'inflazione percepita.La tesi mia e di altri è che non
è stata una decisione discrezionale.a sostegno di questa tesi ho postato
questo 
articolo.in
 tutto questo non vedo nulla di off topic
3)ho scritto che è stato volutamente igorato,non dal presdelcons,ma dagli
altri lettori di questo ng.molti hanno l'abitudine di voler essere letti,ma
non di leggere,di non rispondere.utilizzando molto il copia incolla.quando
un post è scomodo lo ignorano.oltre alla maleducazione,mostrano una dose
non piccola di ignoranza.per cercare di inchiodarli pubblicamente,a volte
posto articoli ignorati.ho aggiunto un piccolo commento iniziale,perchè mi
piace pocoil semplice copia incolla.
4)non ho fatto propaganda:ti invito a segnalare in quali punti l'avrei
fatta.vedi,sarebbe off topic se discutessi su questo ng la legge
pecorella.se
 discuto delle scelte economiche posso sostenere (se lo penso)
che sono sbagliate? oppure è propaganda? non mi sembra che questo articolo
faccia propaganda,ma sostenga una tesi con fatti,tutti e due economici.
tendo a pensare che post come i tuoi siano pretestuosi e servano solo a far
perdere tempo.Sai perchè? perchè tu e altri nick vi preoccupate di postare
solo post di censura come questo,in cui redarguite altri della loro
politicizzazione o di essere off topic.Nessun post economico.nessuna
risposta su temi economici a post di altri.niente.
il fatto che molti nick che non postano altro che questi avvertimenti siano
arrivati in prossimità del voto,mi fa pensare che non siano qui
casualmente.
è come se avessero spedito dei guardiani prezzolati a controllare che
nessuno contesti o protesti.
boh,se vi pagano meglio per 
voi.se
 non vi pagano,magari andate a chiedere
qualcosa...
in ogni caso,non mi sento di aver fatto alcunchè di sbagliato.

 importanti cui pensare.
qui si può essere d'accordo, ma se si voleva da subito abituare gli italiani 
all'euro non c'era altra via di mezzo, se fossimo stati per due anni con la 
doppia circolazione gli italiani avrebbero usato e ragionato ancora con le 
lire fino allo scadere dei due anni, con l'aggravante che gli aumenti 
sarebbero scattati subito dopo, perchè se l'aumento è accaduto dopo l'uscita 
della doppia circolazione, come ha notato l'inteligentissimo giornalista, 
sarebbe accaduto anche in qualsiasi altra uscita della doppia circolazione, 
anche a distanza di anni!!!!! tanto valeva toglierla subito e abituare da 
subito gli italiani all'euro no furbone?! 


MEGAROTFL!
Non ho mai sentito nulla del genere... sai, mi ricordo di aver letto sul
gruppo it.lavoro.informatica di un thread (chiaramente OT, ma così era stato
sempre dichiarato) sul fumo libero negli uffici, niente di originale nel
discorso, ma alla fine rimase traccia che uno del gruppo, fumatore, fece una
arringa ponendo i fumatori come VITTIME.
Voglio dire, o hai la coda di paglia e pensi che gli altri facciano quello
che fai tu (dal lato opposto della barricata), o sei un fanatico represso
che pensi di essere al centro dell'attenzione con le tue baggianate
pseudo-economiche.
Siamo arrivati a parlare di censura.
La cosa bella è noi non siamo né politici, né comici (oddio, tranne qualcuno
che lo diventa involontariamente, vero???), né satiri, né showmen: eppure ci
vogliamo comportare come tali, facendo i pappagalli e somigliare per forza a
coloro che la tv e i giornali ci mostrano giorno per giorno; con la loro
voglia per forza di aver ragione, di spettegolare, polemizzare, parlare
davanti a una telecamera, e magari inneggiare alla censura se vengono
tagliati!
ROTFL ROTFL ROTFL ROTFL ROTFL ROTFL ROTFL ROTFL ROTFL ROTFL



Ahimé, forse quel giorno non arriverà mai....
Scommetto che se così sarà questo diventerà un Gruppo morto perché
spariranno questi politicizzati del piffero e rimarranno quei *pochissimi*
topic di economia.


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
strano.non ho mai visto un post tuo.come askforyou,come rox,come altri
che,dal 25 dicembre in poi,hanno cominciato,non a postare di economia,ma a
lamentarsi che i post degli altri "facevano propaganda" o "facevano
politica.
strano... hmmm... sai che faccio? vi ignoro.
Askforyou: 4 post , tutti di 
lamentela.post
 economici :0
http://groups.google.it/groups?enc_author=rOcCZg4AAACqYNJcEBUxjgbbLEBifHJx&scoring=d&hl=it
sss : apparso sul ng in gennaio. post economici: 0 . Post antipolitici :4
http://groups.google.it/groups?enc_author=0IHs_QoAAAADzrbzI3J7MKWsdr9ADJnm&scoring=d&hl=it

 amici, che stranamente sono amici anche di Prodi, bella pensata eh?
bhe,visto che sei un appassionato dle genere,vai a cercare il programma del
polo del '94.volevano privatizzare anche le mutande.

 programma del polo del '94.volevano privatizzare anche le mutande.
Le mutande sono statali? Miodio!!!
Lascia perdere Rox, almeno finché non imparerà le tabelline.
E' come il padrone del suo cervello: vuole contemporaneamente svalutazione e ipervalutazione e i vantaggi di entrambi.
Con euro=1500 lire = 2 marchi noi vivremmo di wurstel e crauti e gli spaghetti si troverebbero solo nei ristoranti di lusso americani. Le proporzioni s'imparano alle medie e si dimenticano appena ci s'iscrive a forzitaglia.

 ha scritto nel messaggio
news:dr56r1$sks$2...@area.cu.mi.it...


Se non c'è un decreto o una legge che imponga il calmiere, mi sai dire,
fantasiosamente, che cosa significa "interventi"?
Non mi dire che si prova a terrorizzare il commerciante con un'ispezione
della guardia di finanza. Solo chi non ha mai saputo come si fanno le
ispezioni fiscali negli esercizi può pensare che in questo modo si ottenga
qualche risultato di contenimento dei prezzi.

 dire, fantasiosamente, che cosa significa "interventi"?
Il capo del governo è il padrone assoluto della pubblicità, proprietario di tre reti televisive nazionali e ne controlla altre tre,  oltre la radio.
E tu mi chiedi che vuol dire "interventi"? 
Si faceva vedere il presidente del consiglio che andava in pizzeria e contestava il prezzo, Tremonti che beveva un caffè e strillava contro Billè, e poi voglio vedere....
Non l'ha fatto. Ha invece fatto un "accordo" con la grande distribuzione che recepiva ciò che nei supermercati era pubblicizzato con grandi cartelli da un mese.
E poi ha fatto il concordato preventivo con gli esercenti che s'impegnavano a dichiarare l'8,5% di quanto dichiarato l'anno prima. E contemporaneamente gli ha ridotto le aliquote.
Se ciò non si chiama premiare chi è riuscito ad aumentare i prezzi, io non so come si chiami.
Il governo voleva una redistribuzione che favorisse la sua base sociale di bottegai, esercenti e professionisti. S'è fatto dare una mano dall'euro e ce l'ha fatta.

Il governo voleva una redistribuzione che favorisse la sua base sociale
di bottegai, >esercenti e professionisti. S'è fatto dare una mano
dall'euro e ce l'ha fatta.
STRAQUOTO !!

 dire, fantasiosamente, che cosa significa "interventi"?
<Il capo del governo è il padrone assoluto della pubblicità, proprietario di
tre reti televisive nazionali e ne controlla altre tre,  oltre la radio.
E tu mi chiedi che vuol dire "interventi"?
Si faceva vedere il presidente del consiglio che andava in pizzeria e
contestava il prezzo, Tremonti che beveva un caffè e strillava contro Billè,
e poi voglio vedere....>
Per contestare un aumento immotivato, bisogna che il consumatore conosca il
prezzo precedente e lo confronti con quello attuale. Un consumatore abituale
spesso lo ricorda, e in questi casi poteva protestare lui, anche senza la
telecamera. Berlusconi certamente non ricorda quanto costava un caffè prima
dell'euro, e quindi se si fosse avventurato a fare quello che suggerisci
avrebbe ottenuto solo il risultato di fare una figura ridicola. Poi è molto
probabile che il barista, vedendo entrare Berlusconi seguito da telecamere,
gli avrebbe offerto il caffè gratis, e avrebbe frustrato la manovra.
<Non l'ha fatto. Ha invece fatto un "accordo" con la grande distribuzione
che
recepiva ciò che nei supermercati era pubblicizzato con grandi cartelli da
un mese.
E poi ha fatto il concordato preventivo con gli esercenti che s'impegnavano
a dichiarare l'8,5% di quanto dichiarato l'anno prima. E contemporaneamente
gli ha ridotto le aliquote.
Se ciò non si chiama premiare chi è riuscito ad aumentare i prezzi, io non
so come si chiami.>
Il sistema di fare accertamenti fiscali basati sugli studi di settore
impedisce di fare accertamenti più severi sui commercianti che aumentano i
prezzi; ma questo meccanismo non l'ha inventato Tremonti, esiste dal tempo
del centro sinistra, ed è in pratica necessitato, perché accertamenti
individualizzati sarebbero troppo lunghi.

 perché accertamenti individualizzati sarebbero troppo lunghi.
Vabbè, Luciano. Il manuale della marmotta azzurra vieta di capire qualcosa di politica, a quanto vedo.
Allineati pure con l'amico Novella 2000, che crede che siano stupidi e incompetenti. In realtà sono bravi, solo che tutelano interessi diversi da quelli che io gradirei veder tutelati da un governo. 
Anche perché i fatti dimostrano che dei soldi in più in tasca ai bottegai vanno a finire tutti nel mattone (se non sono spesi all'estero). Questo, onestamente, non so se l'avessero previsto e voluto, però è il frutto di una politica, non di un destino cinico e baro.

 ha scritto nel messaggio
news:dr8hsa$67n$2...@area.cu.mi.it...
<Anche perché i fatti dimostrano che dei soldi in più in tasca ai bottegai
vanno a finire tutti nel mattone (se non sono spesi all'estero). Questo,
onestamente, non so se l'avessero previsto e voluto, però è il frutto di una
politica, non di un destino cinico e baro.>
Secondo me, è frutto soprattutto dell'abolizione dell'invim. Sono comunque
d'accordo con te che è una cosa socialmente dannosa.

 avrebbe ottenuto solo il risultato di fare una figura ridicola.
Tanto per cambiare...