Newsgroup: it.economia
Titolo: La prova turca: il liberismo funziona, in terra d’Islam come altrove

Ringraziando il traduttore, alla faccia del carrarmatofago che crede che la 
verginità della Madonna sia la base dl libero mercato.
di Guy Sorman*
Le Figaro, 25 luglio 2007
Dal 2004 al 2008 (statistiche del Fmi, previsioni di Astares), in Turchia la 
ricchezza per abitante sarà aumentata del 20 per cento; non è necessario 
cercare più lontano la ragione della vittoria del Partito democratico 
musulmano Akp alle recenti elezioni. Dopo anni di cattiva gestione e di 
inflazione sotto i governi laici e statalisti, è toccato a questi 
democratici musulmani di riportare a una relativa stabilità dei prezzi e di 
guidare – da quattro anni - una crescita annuale del 6 per cento. Oramai l’economia 
turca si sviluppa più rapidamente della media mondiale che è del 5 per cento 
e si avvicina al gruppo di testa sino-indiano. Questo risultato è dovuto in 
gran parte agli imprenditori soprannominati le “tigri dell’Anatolia”, per 
analogia con le tigri asiatiche, emersi dalla regione centrale e più povera 
della Turchia. Questi industriali e commercianti si sono affermati con le 
esportazioni sul mercato europeo e mondiale, e si distinguono anche per un 
forte impegno religioso, a tratti mistico. Imprenditori e musulmani, 
simboleggiano un nuovo capitalismo interno all’islam, che si può avvicinare 
a quello dei pionieri del capitalismo europeo, a lungo legati alla fede 
calvinista. Le tigri anatoliche costituiscono la base elettorale del partito 
democratico musulmano; questo ha tracciato per loro una strategia economica 
su misura, sinceramente liberale e pro-europea.
Al di là dell’esempio turco, non si sottolinea abbastanza che – al momento – 
tutti i Paesi musulmani sono impegnati in una forte crescita: l’istituto di 
ricerca Astares, per il periodo 2004-2008, prevede una media del 5,9 per 
cento all’anno, per 32 Paesi musulmani (Iraq, Somalia e Palestina esclusi a 
causa delle guerre), tanto diversi come l'Indonesia o il Marocco. Vengono 
considerati musulmani, i Paesi in cui sia musulmana almeno l’80 per cento 
della popolazione. Questa nuova prosperità è forse dovuta al petrolio? (Il 
petrolio) ha contribuito, ma se si escludono i Paesi petroliferi dal 
campione, la crescita media degli altri si piazza al 5,5 per cento, sempre 
al di sopra della media mondiale.
Economie che furono per lungo tempo anestetizzate – vedi i casi disperati 
come il Marocco, il Bangladesh o l'Egitto – raggiungono il 6 per cento 
annuo; il Pakistan e l'Indonesia figurano nella stessa categoria delle 
economie emergenti. Solo lo Yemen conosce un tasso di crescita inferiore all’aumento 
della sua popolazione. Non sarebbe dunque l'Islam a impedire lo sviluppo 
economico, secondo una vecchia tesi pseudo-culturalista tanto citata. Tutte 
queste economie ‘’musulmane’’ erano in realtà paralizzate dalle strategie 
improduttive ereditate in genere dal socialismo: borghesie espulse o 
spossessate, autarchia e pianificazione centralizzata. Ma durante gli anni 
Ottanta, sotto l’influenza delle dottrine liberiste, con i consigli del 
Fondo monetario internazionale, grazie alla globalizzazione degli scambi, 
tutti i governi coinvolti si sono impegnati in politiche di 
liberalizzazione; quelle che producono buoni risultati sotto tutti i climi, 
in tutte le culture. La strada è quella buona, ma i governi dei Paesi 
musulmani non sono che a metà del percorso come testimonia un’inflazione che 
resta più alta della media mondiale: 7,6 per cento nel mondo islamico contro 
il 3,6 per cento nel resto del globo. Questa discordanza rivela una gestione 
pubblica ancora mediocre e degli apparati statali troppo dispendiosi. Nel 
momento in cui queste spese pubbliche verranno poste sotto controllo, questi 
Paesi potranno sperare di agganciare il gruppo sino-indiano, tra il 7 e il 
10 per cento annuo.
L'Islam non impedisce lo sviluppo economico; si può al tempo stesso dire che 
lo favorisce, in quanto le tigri anatoliche non sono isolate all’interno del 
mondo musulmano. La tradizione islamica non celebra il commercio e il 
successo economico? Il Corano è il solo libro sacro posto a fondamento di 
una religione che esalta la ricchezza terrena, al contrario dei Vangeli o 
del buddismo che preferiscono la povertà; Muhammad è il solo profeta a 
essere imprenditore e ad aver sposato una commerciante. Il successo 
materiale nell’Islam è dunque, come lo diventerà in seguito tra i 
calvinisti, un segno di elezione. Ciò spiega che i partiti politici che si 
richiamano all’Islam, come l’Akp, sono sempre favorevoli all’economia di 
mercato.
Tante ragioni possono spiegare il fallimento dei Paesi musulmani in epoca 
moderna: la colonizzazione, il socialismo arabo, il dispotismo, le guerre. 
Ma tra tutte queste cause, la religione, per esperienza, è di certo la meno 
convincente. I musulmani nel XX secolo sono sprofondati nella miseria sotto 
i regimi autoritari e socialisti; adesso avanzano verso il benessere grazie 
a regimi meno repressivi e convertiti all’economia di mercato. La Turchia in 
testa, e 32 Paesi musulmani provano che lo sviluppo non è affatto una 
questione di fede; dipende unicamente dalle buone scelte di politica 
economica. L'anti-liberismo è sempre una catastrofe, mentre il liberismo 
funziona, nell’Islam o altrove. Salutiamo questa buona novella che ci viene 
dalla Turchia e da altri posti; non biasimiamo l’Islam quando è moderno.
(Traduzione di Carlo M. Miele) 

 (Traduzione di Carlo M. Miele)
La cosa non mi stupisce affatto, per secoli i mussulmani sono stati
abili commercianti ed eccellenti artigiani, le cause dell'
arretramento sono molteplici (tuttavia esso e' cominciato con l'
espansione coloniale europea e parallelamente al declino dell' impero
ottomano). E' la liberta' in generale, non solo quella economica, che
favorisce il benessere e la ricchezza; a patto pero' che di reale
liberta' si tratti e non finisca per diventare la liberta' dei pochi
di fare quel che gli pare in barba e sulle spalle dei molti (spesso
con l' aiuto del potere politico), per questo preferisco parlare di
LIBERTA' come la naturale condizione dell' essere umano ma i suoi
eccessi come l' inferno sulla terra per garantire il paradiso a
(relativamente) pochi eletti. Il cosiddetto "libero mercato", quello
REALE non quello ideale del mondo immaginario dell'
economista-filosofo con lo sguardo perso nell' orizzonte e cieco  a
cio' che gli sta' sotto il naso, si sta' facendo in realta' IRTO di
clausole, sbarramenti, cateratte, dighe, vincoli, scompartimenti
stagni spesso creati ad arte per rispondere ad esigenze molto
particolari,  basta viaggiare un po' o avere contatti con chi viaggia
per rendersene conto. In Italia poi... siamo il sottoscala del mondo
(evidentemente beati[ e beoti] di esserlo). Chiaramente come ogni
sistema anche quello liberale ha bisogno di regole chiare ed
efficaci,  bisogna poi vedere chi le fa' e con quale scopo ed in
questo la democrazia dovrebbe garantire appunto le necessarie equita'
ed imparzialita' ed ovviamente a questo punto di solito son dolori,
specialmente in Italia;
Ma io ho fiducia nei paesi mussulmani, mediamente le persone hanno una
dirittura morale piu' elevata di quella europeo-occidentale ma l' uomo
e' corruttibile sempre ed ovunque... anche dove si inginocchia nelle
moschee...
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 come il Marocco, il Bangladesh o l'Egitto - raggiungono il 6 per cento 


 negli altri.
Il substrato cultura è estremamente importante. Il socialismo arabo a 
portato a partiti come il Baath che di fatto erano delle dittature.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 negli altri.
Dipende... io non sono comunista ma obbiettivamente per dare una
dimostrazione scientifica di quello che affermi bisognerebbe eliminare
tutti gli embarghi economici ai regimi comunisti come cuba e vedere
come se la cavano, l' embargo e' sempre un artificio che non permette
una valutazione obbiettiva di un sistema; per essere valutato un
sistema deve essere messo nella condizione di svilupparsi in liberta',
di fatto pero' in sudamerica (tanto per fare un esempio) ci sono state
fortissime pressioni e ricatti della BM e del FMI affinche' popoli e
governi accettassero i loro prestiti in cambio pero' di un sistema
economico e sociale da loro (queste 2 istituzioni) regolato guidato,
cosa assolutamente INACCETTABILE sotto tutti i punti di vista... e a
testimonianza di cio' ci sono inchieste, documentari con interviste
sia a gente comune che a politici e governanti di quei paesi. Se
liberismo vuol dire semplice liberta' (di fare quel che ci pare) senza
regole e principi etici allora e' assolutamente sbagliato perche'
diventa la liberta' per qualcuno di disporre a piacimento della vita
di qualcunaltro. Non ci vedo nulla di particolarmente edificante.




Si insomma... il socialismo arabo laico a parte che non era voluto
dalla gran parte della gente ma piuttosto subito passivamente (non
poggiava quindi su un reale substrato culturale diffuso) e' stato fors
el' unico  collante per popolazioni ed etnie di cultura e religioni
anche molto diverse tra loro, veenuto a mancare quello e' scattato il
macello poiche' non e' stato sostituito con niente altro. Sul come e
perche' questi dittatori hanno potuto raggiungere il loro potere ci
sarebbe molto di che discurtere... di sicuro una volta al poterem,
disponendo di ingenti ricchezze e risorse potevano usarle per
corrompere, elargire favori, farsi amici e sostenitori interessati
ecc. come di solito succede ma la gente stava comunque meglio in
quelle dittature che in paesi completamente distrutti dalle guerre...


 islamici, che compiono atti di terrorismo
L'articolo, che è apparso su un giornale di destra francese, può essere
criticato, e neanche poco.
Però dice che nell'antico mondo islamico c'era una libertà economica che i
papisti europei se la sognavano e che il Corano è il libro d'una religione
simile al calvinismo, che è la religione che ha dato una base morale di
massa al capitalismo moderno.
Siccome un laureato dice che solo gli asini possono dire cose simili,
sottolineo che gli asini scrivono anche sul più diffuso giornale di destra
francese, paese nel quale i musulmani non mancano e quindi non è facile
pubblicare affermazioni che qualsiasi lepenista può smentire facilmente,
facendo perdere il posto all'autore, che non scrive per diletto.

 quelle dittature che in paesi completamente distrutti dalle guerre...
Discorso complesso questo.


 Non a caso scatenò sei guerre con Israele
???
1948, 1973 e provocazione del 1967 che ha portato all'attacco israeliano, le
altre tre?

ZigZag ha scritto:

1956 invasione dell'Egitto.
Anni 80 invasione del Libano.
Le due invasioni del Libano. 1978 e 1982.
Ci sarebbe da considerare la così detta "guerra di attrito" fra Israle 
ed Egitto dal 1968 al 1970 in cui l'Egitto perse 10.000 uomini ed i 
soviet 3 piloti.


 Le due invasioni del Libano. 1978 e 1982.
tutte iniziate da Israele, quindi come fai a dire scatenò SEI guerre con
Israele?
E poi si parlava dell'Egitto

 E poi si parlava dell'Egitto
Veramente, il laureato parlava di Nasser, che nel 1948 era un ufficialetto
dell'esercito di re Farouk ed è morto nel 1970.
Che poi nel 1956 la guerra l'abbiano iniziata francesi e inglesi non può
saperlo, evidentemente. A lui la storia gliela scrive chissà quale
ideologia. La stessa che gli fa ignorare che Attila era unno, immagino.

 Israele?
Insomma.
Se ti faccio la pipì sui piedi e tu mi molli un pugno chi è che ha iniziato?


 Se ti faccio la pipì sui piedi e tu mi molli un pugno chi è che ha
iniziato?
Quindi la prima guerra mondiale l'ha iniziata la Serbia immagino