Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: ATTESTATI DOC-CAP

Massimo Polidoro, giornalista e psicologo del CICAP, sulla pagina web
del comitato scettico-fideistico cita Riccardo Chiaberge, un suo collega
italiano che ha scritto sull' Unità un articolo sul cosiddetto
"cospirazionismo" enumerando quelli che sono i presunti "effetti
negativi" dello stesso. Tre, per la precisione. 
Noi, però, avremmo quanlcosa da osservare a partire dalla specifica che
"cospirazionismo" è un termine che non ci piace, il tipico termine ad
effetto che pare studiato apposta per essere bersaglio dei denigratori,
un po' come ufologia, creato giusto perchè non si dica
"discovolantologia" e nonostante la scienza non abbia ancora la minima
idea di cosa sia un UFO reale.
 
Nel virgolettato le osservazioni di Polidoro o i riferimenti
all'articolo di Chiaberge
"Tre effetti negativi del cospirazionismo
«Il cospirazionismo è una sindrome invalidante, non solo in Italia» 
Sindrome invalidante! L'apoteosi della scienza e del metodo scientifico!
Evidentemente, non sapevamo che quest'ultimo si debba applicare anche
alle opinioni individuali, altrimenti quell' "è", sarebbe stato
sostituito da un prudente "sembra", o "ricorda"... Ma non
dimentichiamoci che, quando c'è di mezzo il CICAP, abbiamo a che fare
con fondamentalisti che utilizzano la scienza come paravento della
propria fede scettica. Quindi, se si legge o si segue qualche
esternazione del CICAP, sarà bene abituarsi a questo soggettivissimo
"metodo scientifico"...:-) Ma andiamo avanti...
"prosegue Chiaberge e poi, citando dal mio libro, “Un primo effetto
negativo – scrive Polidoro – è quello di indurre un senso di impotenza
politica. Che cosa può fare la gente comune, se il mondo è gestito da
società segrete come gli Illuminati, famiglie facoltose come i
Rockefeller o i Rothschild, agenzie di intelligence come la Cia o il
Kgb, che operano in segreto per stabilire un nuovo ordine mondiale?
Tanto vale arrendersi”.
 
La gente comune *è* gente comune e questo è un dato di fatto oggettivo.
Solo per questo, ritenere che abbia una qualche influenza sulle
decisioni su ampia scala in tema di salute, ambiente o finanza è di per
sè una menzogna. Se la "gente comune" ha, caso mai, un qualche potere,
questo è in termini di "peso", ovvero di incidenza puramente numerica
come fruitori e consumatori, come pedine per i giochi dei potenti,
quindi come *massa utile*. La consapevolezza di ciò può senz'altro aver
alimentato troppe fantasie nella mente di questa povera "gente comune":
forse non esisteranno le società segrete, gli illuminati e le agenzie di
intelligence che ci fanno arrivare quello che vogliono, e ribadisco
FORSE, ma è assai lecito presumere ci essere pedine, come dicevo, in
mano ai "signori della baracca", ovvero poteri forti che si autotutelano
e che gestiscono immnse fortune da proteggere e dirigere a seconda di
interessi sempre più grandi. Sapere questo non genera un senso di
"impotenza politica", come dice Chiaberge, ma piuttosto realismo
consapevole. Quello che molto probabilmente *proprio i politici* di
importante livello temono!
 
Andiamo avanti:
«Ancora più devastante il secondo effetto: l’angoscia per un pericolo
inesistente induce a comportamenti suicidi. “Credere che i vaccini siano
responsabili dell’autismo è una teoria che non ha fondamento e nasce
dalla truffa di un medico radiato dall’albo, Andrew Wakefield, pagato
per dichiarare il falso… Chi rifiuta di vaccinare i propri figli non
solo li espone al rischio di malattie che si ritenevano debellate come
il vaiolo, la rabbia o il tetano, ma contribuisce alla diffusione dei
virus anche nel resto della popolazione”. 
Io leggo molto più terrorismo in queste parole che non nella libera
scelta di chi ai vaccini non vuol dare completa fiducia. E non sono
"comportamenti suicidi" ma scelte che dobbiamo augurarci ed adoperarci
che siano frutto ponderato e meditato di chi le abbraccia. La
responsabilità dei vaccini riguardo all' autismo è la classica
generalizzazione spauracchio del comitato ed affini.  Invece, anche a
proposito dei vaccini, c'è volontà di tacitazione e di occultamento di
scomode verità.
 
Un solo esempio:
«Troppe omissioni sulle morti per vaccinazione»
La denuncia del presidente del Corvelva che cita il caso del piccolo
Marco Scarpa, deceduto nel ’96
Martellago
(ndr) "Quello di Marco non è l'unico caso di morte conseguente a vaccino
di cui Canale Verde si è scordato". Ferdinando Donolato, presidente del
CoRVeLVa, il Coordinamento Regionale Veneto per la Libertà delle
Vaccinazioni, rilancia con forza le accuse mosse ieri, con tanto di
lettera all'assessore regionale alla Sanità, Flavio Tosi, da Gianfranco
e Marina, i genitori del piccolo Marco Scarpa deceduto nel 1996, a
neanche due anni, in seguito al richiamo della prima vaccinazione
obbligatoria (trivalente, antipolio e antiepatite). La famiglia Scarpa,
che risiede a Martellago, si era lamentata del fatto che, nonostante il
Ministero della Sanità abbia riconosciuto fin dal 2001 il nesso tra la
morte del loro bimbo e il vaccino, del caso non vi sia alcuna traccia
nell'elenco degli eventi gravi correlati a vaccinazioni contenuto nella
VII Relazione di Canale Verde, il centro di riferimento istituito dalla
Regione per prevenire e per sorvegliare gli eventi avversi ai vaccini.
"Oltre a quello di Marco in Veneto ci sono state almeno altre morti
collegate a vaccino riconosciute dal Ministero di cui Canale Verde (la
cui relazione, peraltro, nelle statistiche dal 1993 al 2004 non
contempla alcun decesso, ndr) si è dimenticato" insiste Donolato, che
cita in particolare il caso di un bambino padovano "morto nel 2003 in
seguito e a causa della vaccinazione anti-morbillo". 
 
Ma Donolato sostiene che la relazione "omette anche altri casi di danni
comprovati da vaccino, come quello dei diabetici insulino-dipendenti.
Senza contare che le reazioni avverse di cui veniamo a conoscenza sono
solo la punta di un iceberg, in quanto i cittadini non sono a conoscenza
di tutti gli effetti collaterali che possono causare i vaccini. Chiunque
può raccontare loro qualsiasi storia e le famiglie, non conoscendo la
materia, non associano le vaccinazioni all'eventuale danno riportato dai
loro figli". "A fronte di queste gravi omissioni, invito dunque
l'assessore regionale Tosi a chiudere Canale Verde, che rappresenta solo
uno sperpero di danaro pubblico, oppure Canale Verde si attivi per
cambiare le proprie fonti di informazione" conclude, duro, il presidente
del CorVeLVa, che si batte da anni per la libertà di scelta sulle
vaccinazioni. Una questione di cui si è parlato molto negli ultimi
giorni e un traguardo che sembra vicino, anche se, secondo Donolato,
"sarà ancora molto dura arrivarci, perché vi sono forti resistenze a
livello regionale, sia tra i medici sia tra i politici".>>
(
http://www.informatori.it/informatori/morvac.htm
)
Continuiamo ora a leggere l'articolo di questi difensori ad oltranza del
potere costituito, qualunque esso sia:
"E proprio in questi giorni abbiamo saputo che la disinformazione ha
fatto breccia, tanto che le vaccinazioni contro rosolia e morbillo sono
crollate del 25%."
 
Che dire? Troppa ignoranza o poco audience per i programmi di Piero
Angela?... Questi religiosi dell'ortodossia e dello scetticismo
utilizzano il termine "disinformazione" a proprio piacimento, uso e
consumo. Quando esso viene usato da chi teme e presume *un'altra*
disinformazione di carattere globale e di potere, allora scattano o la
derisione o il terrorismo, come questo articolo che stiamo esaminando.
Insomma, si rivolta la frittata, com'è uso di questa genìa di
inquisitori moderni.
 
«Il terzo effetto è deviare la protesta sociale verso falsi obiettivi:
la campagna sulle cosiddette «scie chimiche», l’innocua condensa degli
aeroplani spacciata per misteriosi gas venefici, distoglie l’attenzione
da minacce autentiche come gli scarichi delle auto o i rifiuti tossici."
Insomma, qui per non dire "scegliamo il male maggiore ed ignoriamo
quello ancora tutto dimostrabile (e quindi occultabile), si definiscono
le scie chimiche "innocua condensa degli aeroplani". Ora, esula dai
limiti di questo mio intervento enumerare le prove e le documentazioni
che non stiamo solo parlando della "innocua condensa degli aeroplani" e,
del resto, io ho molta fiducia nell'intelligenza dei lettori. A
differenza dei cicappini & Co.
 
E, lorsignori terminano:
«Ben più della tv, sono i social network il nuovo terreno di coltura di
queste paranoie collettive. Su Facebook non contano verità e menzogna,
ma la rispondenza o meno della «narrazione» ai pregiudizi di chi legge e
«condivide». E poiché i social stanno diventando la fonte privilegiata
di notizie per le nuove generazioni, che diffidano dei media
tradizionali, non c’è da stare allegri: la democrazia digitale è
allergica ai Trust, e crackpots e spacciatori di bufale possono
scorrazzare indisturbati».
 
Sembra qusi un gioiellino di arte censoria! Chi scrive queste parole è
evidentemente troppo sicuro del suo pregiudizio per rendersi conto del
carattere fortemente epurativo e revisionista di quanto afferma. I
social network, invece di essere concepiti come strumenti di una
informazione *democratica*, vengono additati come demoni da esorcizzare,
fucine di pericolose menzogne, fonte di notizie senza senso. Peccato che
gli stessi scettici oltranzisti ne facciano ampio uso e, addirittura, si
insediano in qualche frangia di essi (come determinati gruppi di
discussione che vorrebbero occuparsi di misteri) unicamente per tacitare
con la forza della denigrazione e della diffamazione le "scomode verità"
o semplicemente perplessità per le quali è sempre pronto un arsenale di
"bollini" di origine controllata, come "pseudoscienze", "ciarlatanerie",
"pericoli sociali", "truffe", ecc.
 
Peccato per loro che, a quanto pare, chi crede prima di tutto nella
*libertà di pensiero* e nel diritto alla rispetto personale sia un
"fenomeno" sempre più in crescita. Come il progresso, quello vero.
 
-- 
Per AB : attento AB che 'sta volta mi sa che stai rischiando
parecchio. 
(Goffredo Pierpaoli detto Marco C.)
 

 "cospirazionismo" è un termine che non ci piace
 
concordo, "Fuffari" è molto  più descrittivo ed azzeccato  
 
per il resto è fuffame che ricicli di anno in anno  ,  inutile discuterne 
ancora.  
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 ha scritto:

Piacerebbe, eh?....:-)
 
https://www.youtube.com/watch?v=aQ7kPTV9aJI&spfreload=10
 


 Piacerebbe, eh?....:-)
 
oddio , magari domani discuterne mi potrebbe anche fare piacere.
 
ma tu non sei in grado di dicutere , lo sappiamo tutti e due . 
 
tu sei solo in grado di copincollare cazzate e fuggire. 
 
io sto ancora aspettando che mi traduci "debunked "   figurati il discutere. 
 
Chiunque mi legge sa benissimo che io non ho problemi a discutere , quello 
che ha seri problemi in quanto non in grado sei tu. 
 
Sei solo buono a  fare copincolla e ridicolo monologhi ( che poi copincolli  
ogni x anni a caso ) 
 
 
Dammi retta Bru' io ubriaco sono cmq più lucido di te , prendine atto. 
 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius