Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: IL MAGGIOR INGANNO DI DIO

L'ateo materialista è semplicemente uno che non trova strade al di là di
quelle su cui capita per caso, là dove lo conducono i suoi passi senza
senso nei percorsi della vita.
 
Tutte le volte che ho incrociato un ateo materialista sulla mia strada e
ci siamo addentrati in discorsi creazionistici o esistenziali, ho
constatato un fatto molto evidente, che salta agli occhi di qualsiasi
credente che deve sopportare di vedersi aggredire dal solito cinismo da
difesa dell'interlocutore: l'ateo materialista è un ingenuo, un
disinformato, essenzialmente un grande superficiale che prende "risi per
bisi" e se ne fa forte! 
 
L'ateo materialista è un raro esempio di ignorante sentenziante.
Ignorante, perchè ignora; ignora perchè o ha rifiutato lui di cercare,
cercare e cercare ancora di capire, oppure è giunto subito alle SUE
conclusioni, che nutre e pasteggia con i SUOI moduli interpretativi
della realtà o della vita in generale.
 
Così, l'ateo materialista è un insieme di costrutti fatti leggi, le SUE.
E gli sta bene così. Perchè volerlo convincere? E poi perchè? Ognuno
dev'essere libero delle sue idee... Credo che il problema stia tutto
nell'arroganza che l'ateo materialista si porta dietro come una lumaca
porta sulle spalle il suo guscio. Ed è un guscio arrogante e cinico,
quello che  maggiormente indispone gli "addetti ai lavori" dello spirito.
 
L'ateo materialista non crede a Dio perchè è schiavo di una fede più
fote: quella che Dio, per esistere, dovrebbe essere da lui compreso.
però, nel suo inconscio, VUOLE che non esista, altrimenti sì, che
sarebbe umiliato per cortezza di intuito! In questo senso, è arrabbiato
con Dio: perchè, magari, OSA ESISTERE!
 
Un altro TRAGICO errore di ignoranza e duperficialità voluta e mantenuta
perchè è comodo supporto del proprio ateismo, è confondere sia la fede
in qualcosa di spirituale, immateriale e, se vogliamo, divino, con le
religioni le quali sono solo balbettii umani, con tutti i difetti umani,
che miliardi di uomini scelgono come binario per arrivare al divino,
comunque essi lo chiamino. Ma non è affatto detto che Dio "stia" in
quelle religioni proprio cme non è affatto detto che il pensiero e la
stessa esistenza di un regista ci debbano essere rivelate da saccenti
critici cinematografici!
 
L'ateo materialista è disgustato da tutto quello che le religioni hanno
fatto e continuano a fare nella storia umana e allora dice che Dio non
esiste! Come se noi, incazzati con i tifosi dell' Arsenal per quello che
hanno fatto, negassimo che esiste l' Arsenal!
Quello dell'anima, che è solo il soffio di Dio nel suo *emanato di sè*,
ovvero tutti noi e cià che esiste, è un discorso puramente
conseguanziale. Non esiste altro dio che il caso: tipico rifugio
dell'intelletto che si sente in trappola.
 
Infine, non credere in Dio, tanto meno in un Dio buono e giusto, perchè
la vita sulla terra è stata sempre piena di crudeltà, ingiustizie ed
orroori di tutti i tipi, denota, ancorauna volta, la grande
superficialità dell'ateo convinto. Dio non interviene nelle nostre
miserie, se escludiamo i miracoli che non possiamo spiegarci, perchè la
nostra Terra è un'infinitesima frazione dell'esistente e chissà quante
altre umanità, esistono negli universi! Inoltre, Dio ha istituito per Sè
emanato la Legge assoluta del LIBERO ARBITRIO ed è solo attraverso i
lunghi principi di esso e la conquista del discernimento evolutivo che
si potrà sconfiggere il "male" e Dio rientrerà in sè.
 
Ai superficiali ateo materialisti, possono sembrare ingiuste un'infinità
di cose e probabilmente lo sono. In quel momento, in quella fase del
percorso di ogni singola esistenza. E' difficile da comprendersi per chi
è costruito intellettualmente su una visione empirica, conseguienziale e
razionale della vita. Ma Dio non è nè empirico nè razionale; e nemmeno
giusto: egli compie, da sempre, incredibili ingiustizie grazie ad un
solo alleato: noi.
 
A.B.
 
-- 
PATTEGGIAMENTO:
 
La terminologia esatta di questo istituto è: l applicazione
della pena su richiesta delle parti.
E  un procedimento speciale ovvero differisce da quello
ordinario con il quale si celebrano i processi.
E  pre-dibattimentale poiché si sostituisce al dibattimento
prima che questo venga celebrato.
E  premiale poiché prevede una riduzione della pena per il
condannato (oltre ad altri benefici. Vedi oltre).
E  un procedimento speciale come il Giudizio abbreviato (V.
in questa stessa categoria del sito); ma a differenza di
quello che è celebrato a seguito di richiesta dell imputato
(il PM ed il Giudice possono opporvisi solo per vizi formali
della richiesta) il patteggiamento prevede un accordo
transattivo tra l accusa e la difesa sia in ordine alla sua
applicabilità sia in ordine alla pena da irrogare (un
eventuale rifiuto ingiustificato del PM può essere rilevato
dal Giudice del dibattimento a richiesta dell interessato ed
il Giudice potrà applicare l accordo rifiutato senza valido
motivo dal Pubblico Ministero o nella fase preliminare del
dibattimento o al termine di esso).
In pratica, il difensore (munito di procura speciale
rilasciata dall imputato ovvero di una nomina che conferisce
al difensore particolari poteri) ed il PM si accordano per
addivenire ad una pena che sarà  ufficializzata  con la
Sentenza del Giudice.
L imputato   di fatto   rinuncia a far valere la propria
innocenza benché il patteggiamento formalmente non richieda
che il soggetto ammetta l addebito (formalmente ).
Il Giudice controllerà:
se è esatta la qualificazione giuridica del reato;
la configurazione delle circostanze attenuanti ed
aggravanti e la loro comparazione;
i calcoli meramente matematici della pena;
la redazione esatta del patteggiamento
se la pena è congrua avrà in ogni caso l obbligo di
dichiarare se vi sono cause di non punibilità.
La richiesta ed il patteggiamento devono intervenire prima
del dibattimento ovvero, se è prevista per quel reato, prima
della chiusura dell udienza preliminare (e può essere
richiesto anche durante la fase delle indagini preliminari)
o, comunque, durante la fese preliminare del dibattimento
(ovvero prima che lo stesso si apra) se per il reato non è
prevista l udienza avanti al Giudice dell udienza
preliminare (l udienza preliminare, appunto).
La pena oggetto dell accordo non può essere superiore a
cinque anni (soli e congiunti a pena pecuniaria) già
detratto un terzo della pena che è lo sconto della sanzione
per l imputato che decide di patteggiare (lo  sconto  non è
fisso come per l abbreviato ma FINO ad un terzo) ed è
applicabile anche alla pena economica.
Ed invero, il patteggiamento è un rito premiale che il
Legislatore predilige poiché fa risparmiare la lunga e
costosa celebrazione del dibattimento e, in sostanza,
garantisce una Sentenza di condanna (o, perlomeno, assicura
il difetto di contestazione della colpevolezza e
l accettazione della pena).
Dunque, il patteggiamento è potenzialmente appetibile per
l imputato (che, lo ricordiamo, accetta di non obbiettare
alcunché all ipotesi accusatoria del Pubblico Ministero) poichè:
assicura una riduzione della pena fino ad un terzo;
la richiesta di risarcimento della vittima non è
contemplata nel patteggiamento e, quindi, l offeso da reato
deve istruire una causa civile (con i suoi tempi) nella
quale, tuttavia, è esclusa l efficacia civile della Sentenza
di patteggiamento (in ogni caso il Giudice del
patteggiamento   se la persona offesa lo richiede   può
condannare l imputato alla rifusione delle spese legali
sostenute dalla vittima);
la Sentenza di patteggiamento non è una pronuncia di
condanna né come tale può essere valuta in sede extrapenale
quando la pena patteggiata è uguale o inferiore ad anni
due, il patteggiamento può essere subordinato alla
sospensione condizionale della pena (V. in questa stessa
categoria) che determina l estinzione del reato decorsi
cinque anni dal patteggiamento subordinato (due anni se si
tratta di contravvenzioni patteggiate);
la sospensione condizionale della pena determina anche
la non menzione della Sentenza nel casellario giudiziario
dell imputato richiesto dai privati (la c.d.  fedina penale ) ;
vi è esonero dalle spese processuali per l imputato;
non sono previste pene accessorie e misure di sicurezza
(eccetto la confisca obbligatoria) ma va rilevato che nel
caso di guida in stato di ebbrezza il Giudice applicherà la
sanzione amministrativa accessoria (anche se non oggetto
dell accordo) della sospensione della patente di guida;
limita le spese legali che l imputato deve sostenere.
Avverso il patteggiamento è previsto il solo ricorso per
Cassazione (in ipotesi, a dire il vero, piuttosto rare) e
non l Appello e non è previsto   come gli altri procedimenti
speciali   per i reati giudicati dal Giudice di Pace.
--------------------------------------------------------------
Il nuovo interlocutore "branchesco", se così si può dire,
ovvero colui con cui accetto di confrontarmi sui temi
misteriosi e "fuffari" che proporrò costantemente qui dentro
per ricordare a tutti che LA REALTA' SPESSO E' PIENA DI COSE
CHE LA SCIENZA ANCORA NON E' IN GRADO DI SPIEGARE E CHE
FORSE MOLTI SUOI ENUNCIATI SONO DA RIVEDERE, è unicamente
DEDALO. L'unico che ha avuto il coraggio, ma soprattutto
l'onestà, di ammettere ciò che TUTTO IL BRANCO SA: ovvero
che GOFFREDO PIERPAOLI E' MARCO.C. Gli altri hanno
dimostrato solo la consueta vigliaccheria da "comunella
ammanicata", lo schifo assoluto, cioè, di quello in cui
consiste questo coacervo di merdacce rancorose e BUGIARDE
del branco scettico-cicappone di IDM.
Fregare questi idioti saccenti e bugiardi è talmente facile
che è quasi un gioco: in un colpo solo, col mio quesito su
Pierpaoli, ho ottenuto due risultati eclatanti: 
 
1-BIMOSTRARE DI CHE PASTA DI MENTITORI IN STILE MAFIOSO SONO
FATTI I BRANCHISTI 
2-CHE RAZZA DI BUFFONE SIA MARCO.C., OVVERO CHI, POVERACCIO
E DEVASTATO, SI NASCONDE SOTTO QUESTO PSEUDONIMO.
 
Ora, chiunque mi rispondesse su questo ed altro 3d che non
sia DEDALO, intendo della parte scettica, non solo non
otterrà controrisposta ma assicuro in modo assoluto che non
otterrà nemmeno lettura. Hai visto mai che qualche loro
ulteriore INFAMMIA BUGIARDA, mi invogliasse a ribattere?
Così ho detto. Mi riservo solo, di tanto in tanto, di
ripetere questo avviso così come l'avete letto qui.
 

 L'ateo materialista è un raro esempio di ignorante sentenziante.
 
AB non offende mai per primo , sapevatelo 
 
-- 
DrMorbius
 

 AB non offende mai per primo , sapevatelo
 
sostituisci "ateo materialista" con "Antonio Bruno" e l'incipit della 
sua rosicata diventa perfetto.
 
"Antonio Bruno e' un raro esempio di ignorante sentenziante."
 
ciao
feynman
 
 

 sua rosicata diventa perfetto.
 
trovo la sbroccata di AB in realtà è molto divertente . 
 
beh un divertimento un po' sadico devo dire la vertià , forse un po' 
dovrebbe dispiacermi. 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 Ognuno
 dev'essere libero delle sue idee...
 
Ma allora perché rosichi tanto, Anto'?
 
Ognuno
 dev'essere libero delle sue idee,
TRANNE gli atei materialisti?
 
Bye, G.

senso nei percorsi della vita.
 
Argomento senza senso
1) L'ateo non crede in Dio
2) Senza Dio la sua vita non ha senso
3) Quindi, Dio esiste
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 della pena su richiesta delle parti.
 
E una pena si applica a chi e' COLPEVOLE. Punto.
 
 
	Saluti

Ma allora perché rosichi tanto, Anto'?
 
Bruno (Antonio) lo fa nel suo solito modo ignorante, rozzo e impastato
di fiele.
 
Ma in realtà, qualunque credente non digerisca serenamente la
posizione agnostico-atea "Dio è un'ipotesi non necessaria", che è
inattaccabile, e la refutabilità aggratis delle posizioni teistiche
che ne deriva, non ha altra scelta che cercare di indebolire il
ragionamento materialista/scientifico per rivalorizzare il proprio.
 
Questo può avvenire attraverso numerose vie, tutte facilmente
invalidabili e tutte discusse millanta volte su Usenet e in ogni dove,
ma vabbè :-)
 
1) Via dell'equivalenza: dire che il "non credere in assenza di prove"
è anch'esso una "fede" (spesso equivocando volutamente sui vari
significati possibili di "fede" e "credere") o comunque equivale al
"credere in assenza di prove".
2) Via del "Dio-tappabuchi": mostrare come il ragionamento
materialista/scientifico non spieghi "tutto", e asserendo che "Dio"
stia nelle spiegazioni che la scienza materialista non riesce a
fornire.
3) Via dell'autocontraddizione: mostrare come il ragionamento
materialista/scientifico sia autocontraddittorio nelle sue
conseguenze. Di solito questo avviene introducendo elementi che non è
necessario prendere in considerazione e che tantomeno al materialista
interessa prendere in considerazione, puri prodotti della mente come
l'eternità parmenidea che non trova posto nei più diffusi modelli
scientifici dell'Universo eccetera.
4) Via della morale relativa: mostrare come senza "Dio" non ci possa
essere una morale assoluta, partendo dal presupposto una morale
relativa frutto di ragione individuale + incontro/scontro sociale non
vada bene e che senza "Dio" allora tutto è permesso.
4) Via esistenziale: "Dio" è un sacco bbello, sti poracci nun sanno
cosa se perdono, ahò!" (questa è la versione "papaboy", ce ne sono
altre più sofisticate, ma insomma :-D )
5) Via dell'attacco personale all'ateo. E' la più rozza, ma anche la
più efficace e soddisfacente,  perché consente al credente di sfogare
il proprio malumore. La sua efficacia è massima in certe sue varianti
tutt'altro che obsolete che comprendono anche l'eliminazione fisica in
modi più o meno truculenti dell'ateo stesso (spesso estesa anche a
credenti in divinità diverse dalla propria, ma insomma uno che non
crede nell'Unico Vero Dio Garantito e Indiscutibile, sempre una specie
di ateo è, no?).


 TRANNE gli atei materialisti?
 
Ognuno deve essere libero delle sue idee, purchè siano uguali alle mie!
 
 
 


mutatis mutandis molti di questi trucchetti da due soldi (in particolare 
l'ultimo) li ho sisti spesso qui utilizzati da quelli che io definisco 
gli ateo-fideisti
 
Iki
Giacomo
 
 
 
-- 
"Non pretendo di sapere su cosa molti uomini ignoranti siano sicuri:
questo significa agnosticismo."(Clarence Darrow)

 
 
"Bhisma"  ha scritto nel messaggio
news:oma0fat3bkmri38m4...@4ax.com...
 
, sempre una specie
di ateo è, no?).
 
Ma cosa ne sai tu di Dio?Non bere troppa minerale.Esiste anche una
intossicazione da acqua (studia un minimo di patologia (ho  detto
"Patologia" e non "Petologia..." ).Non confondere le   due hose.."
 
                                                       Dottor Papeli!..
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!
 
E il pensier Occupato e' la mia FiFi'- :D) 
 

 gli ateo-fideisti
 
Boh può darsi. Ma non ne vedo la necessità. 
Dal punto di vista razionale la posizione ateo debole mi pare l'unica sensata. 
 
 
-- 
DrMorbius
 

DrMorbius scrisse:

sarà.
Dal punto di vista razionale l'unica posizione sensata mi sembra:
non possiamo dire nulla di sensato, tanto vale dedicarsi a problemi più 
semplici :-)
 
ciao
feynman 
 

gli ateo-fideisti
 
Ovvio. Un fideista è prima di tutto un fideista, indipendentemente da
quello in cui ha fede.


feynman
 
 
Marco C.
--
Massima di un Mago fallito nella RL che nella "maggia"
 
"Le Entità superiori rispondevano alla richiesta di consigli quando potevano e
quando erano provenienti da comuni necessità del gruppo"
 
curriculum di un mago 
 
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

di ateo è, no?).
 
questa ultima, la 5), e' anche quella utilizzata da piu' ignoranti e
irrispettosi credenti..
--
 
Da "SONOTRANOI" in IDU il 29 Aprile 2003, 16:28:06 +0200
Thread  "X STN (quello sardo )"
 
"Quindi sei d'accordo con ARBEL? Si perchè è quello che
vorrei far capire qui dentro: IO SENTO DI CREDO IN ARBEL."

 semplici
 
all'atto pratico è come non crederci 
 
-- 
DrMorbius