Newsgroup: it.diritto
Titolo: Aiuta la figlia a spararsi: in manette

Vergognoso che la madre sia stata arrestata. Avrebbero preferito che la
figlia agonizzasse lungamente in ospedale ?
*******************************
Aiuta la figlia a spararsi: in manette
Arrestata la madre di una ragazza che aveva cercato di togliersi la vita: la
donna ha visto la figlia agonizzante e l'ha finita con altri due proiettili
alla testa.
ALTAMURA (BARI) - Adesso è accusata di omicidio la donna che ha aiutato la
figlia a morire, visto che il colpo di pistola che la ragazza di era sparata
alla testa non aveva raggiunto subito lo scopo. Ecco la storia. Una donna di
24 anni, malata da tempo, si è sparata un colpo alla testa mentre si trovava
in casa con la mamma sessantacinquenne che, vedendola agonizzante, ha finito
la figlia sparandole altri due proiettili. La donna è stata arrestata dai
carabinieri. E' accaduto nell' abitazione di famiglia della vittima, ad
Altamura, nel barese.
Mamma e figlia erano originarie di Glasgow (Scozia) ma vivevano ad Altamura.
Nell' appartamento i carabinieri hanno trovato due lettere, una indirizzata
al padre della ragazza, l'altra alle autorità, in cui le due donne
spiegavano i motivi del loro gesto. Il suicidio sarebbe riconducibile alla
malattia che aveva colpito cinque anni fa la ragazza: un'ostruzione
intestinale causata da un virus trasmesso da un gatto. A dare l'allarme ai
carabinieri sono stati i vicini di casa della famiglia.
L'arma - stando alle prime indagini - era tenuta in casa illegalmente Sarà
accusata di omicidio volontario e porto illegale d' arma da fuoco la donna
di 65 anni che oggi ha finito con due colpi di pistola la figlia
ventiquattrenne che, con la stessa arma, pochi minuti prima, aveva tentato
il suicidio ed era rimasta agonizzante sul pavimento di casa, ad Altamura.
Anche se al momento l' accusa di omicidio non è stata ancora formalmente
contestata alla donna, fonti giudiziarie fanno sapere che quello è il reato
più grave al momento ipotizzabile.
Sarebbe stata la donna stessa a confessare ai carabinieri di aver finito la
figlia dopo averla vista agonizzante al suolo. Ha quindi spiegato in
sostanza di aver premeditato il suicidio assieme alla figlia: per questo -
avrebbe ammesso - ha acquistato la pistola semiautomatica che teneva in
casa.
(18 luglio 2003, ore 20,11)

link :
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,184455,00.html

 Vergognoso che la madre sia stata arrestata.
Spiace dirlo, ma dal punto di vista giuridico la futura accusa per omicidio
e porto illegale d'armi č ineccepibile.
Ciao
Pietro

 
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:HE8Sa.98441$
qa5.2...@news2.tin.it

Il problema e' l'arresto, non altri atti dovuti che verranno fatti. Non ha
senso portare una persona che dal suicidio e' passata attraverso l'estremo
chock di finire propria figlia in un carcere. Secondo me puo' se qualcosa
accadesse, per suicidio, alla madre arrestata vi sarebbe stata grave
omissione di soccorso. La donna doveva SUBITO essere portata, per lo stato
di chock, presso un ospedale con reparto e assistenza psichiatrici adeguati.
ALTRO CHE ARRESTO...

 jura novit curia!!! vero? o sei tu il gup?
La mia espressione era approssimativa: intendevo semplicemente dire che, ad
oggi, non è pensabile mandare esente da responsabilità l'autore di un gesto
di questo tipo (almeno per come ci è raccontato dai giornali, unica nostra
fonte di conoscenza). Quale poi in concreto sarà la fattispecie contestata
(omicidio volontario, del consenziente, o che altro), riguarda ovviamente
solo i giudici.
Ciao
Pietro

 Il problema e' l'arresto, non altri atti dovuti che verranno fatti.
Non credo spetti a noi valutare, visto che le nostre conoscenze su
null'altro si basano che su poche righe di giornale...
Ciao
Pietro (fiducioso sul fatto che i giudici sappiano fare il loro lavoro)

Pietro (fiducioso sul fatto che i giudici sappiano fare il loro lavoro)
Capisco, sei il cabarettista ufficiale di it.diritto sotto mentite
spoglie?

 spoglie?
Gordon sostiene che non ci sia speranza.
Siate buoni, fatemi credere ancora per un pochino che non sia cosě...
Ciao
Pietro

 lavoro)
magari.... purtroppo fai di tutta l'erba un fascio. E' una categoria fatta
da uomini come gli altri, e non mancano quelli che fanno danni....

 magari.... purtroppo fai di tutta l'erba un fascio.
Qualcuno dice che l'ottimismo è il profumo della vita.... ;D
Pietro

 
volevo invitarti a considerare quanto in questi casi l\'ultima cosa che si debba consultare sia l\'articolo di codice.
sai cinque anni fa è successa una cosa simile a monza: la classica spina staccata dal parente. è difficile capire con introspezione l\'animo di quella povera gente, lo è anche per uomini di legge, infatti nel caso analogo che riportavo sopra ricordo un p.m. remissivo, e contorto nella sua coscienza di fronte ai suoi obblighi di azione penale.
mi prometti che almeno tu, che dai l\'impressione di un attento analista della procedura, ti distacchi dal formalismo positivistico a tutti i costi?


 costi?
In questo caso, mi pare, il problema è più di diritto sostanziale ancor
prima che processuale: stando quali sono le leggi in Italia, una condotta
del genere è punibile (e punita) sub omicidio. In Olanda, come tutti
sappiamo, una recente legge regolamenta la materia con spirito moderno e
sensibile alle istanze delle vittime di tragedie simili. Ma finché da noi
le leggi saranno (come sono attualmente) ancorate a un tipo così 'forte' di
tutela del diritto alla vita, cosa possono fare i p.m. o i giudici, se non
'alleggerire' al massimo possibile il trattamento processuale di questi
individui?
Ciao
Pietro

 accusa. č diverso vero?
Assolutamente sě, mi sono espresso malamente.
Pietro

Qualcuno dice che l'ottimismo è il profumo della vita.... ;D
Gianni!!
Ho trovato un'altro ottimista!!!

 Ho trovato un'altro ottimista!!!
Mi hanno murato il cesso...ma sono ottimista! (cit.)
:DD
Pietro

 individui?
Anche se sono l'ultima arrivata e non sono laureata in legge (anche se
ho frequentato la facoltà di giurisprudenza) permettetemi di fare
un'osservazione... del tutto personale, s'intende.
Non vedo nulla di strano o di censurabile nella "forte" tutela del
diritto alla vita... specialmente considerando che si è arrivati
all'approvazione
della legge sull'aborto.
Controsenso ? No, e mi spiego meglio con un esempio.
A fronte di numerose persone che ritengono l'aborto un diritto della
madre, ci sono altrettante persone che si sono rese conto che il
"diritto" di aborto molto spesso si traduce in un presunto "dovere" di
aborto.
Malformazioni del feto, opposizione della famiglia di lei/lui, rifiuto
del padre di prendersi le proprie responsabilità, rifiuto della
maternità da parte della madre (sovente per motivi puramente
egoistici)... tutti casi nei quali, sovente, la madre CREDE di
scegliere, ma in realtà è sottomessa al "dovere di eliminare il
problema", mascherato da diritto all'aborto.
Idem com l'eutanasia o, come pare in questo caso, omicidio del
consenziente.
Pur tenendo conto delle sofferenze atroci patite dalle persone che, a
causa di queste, vedono la morte come una liberazione, non si può non
considerare che la vita è di chi la possiede, e di nessun altro...
nemmeno della madre o del padre.
Se e laddove il giudice "alleggerisse" la mano nei confronti di questa
madre, avallerebbe direttamente il gesto compiuto, e su questo non ci
piove... anche se concedesse la momentanea incapacità di intendere e di
volere.
Nessuna obiezione sul fatto che potrebbe effettivamente essere così
(anche se non pare, vista la detenzione dell'arma) ma va accuratamento
provato, ed io ho i miei dubbi, visto che lo scrivere non UNA ma DUE
lettere di spiegazione presuppone il possesso delle proprie facoltà
mentali.
Il riconoscere nel nostro Paese il diritto all'eutanasia farebbe sorgere
una situazione analoga a quella dell'aborto... da un "diritto di morire"
si rischia di passare ad un "dovere di morire", per togliere
"umanitariamente" le sofferenze del malato unitamente al disturbo ai
parenti che soffrono insieme
all'ammalato... semprechè i parenti medesimi non abbiano fretta di
aprire il testamento, nel qual caso si vedrebbero fior di levate di
scudi per "porre fine alle sofferenze di quel poveretto/a".
Fatta la legge trovato l'imbroglio, mi risulta.
Assurdo ? Forse lo è ora, visto che l'eutanasia è ancora illegale...
aspettiamo prima (Dio non voglia!) che diventi legale o quantomeno
depenalizzata anche da noi, poi ne riparleremo.
Tornando al caso in questione, se il giudice alleggerisce la mano, ci
sarebbe da domandarsi se non sia il caso di farlo/a assistere
personalmente a un suicidio assistito... giusto per rendersi conto di
cosa ha, sia pure indirettamente, avallato.
Ciao a tutti da Denise
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Fatta la legge trovato l'imbroglio, mi risulta.
Non c'è dubbio che la materia sia enormemente delicata, e che scendano sul
terreno le opzioni ideologiche di fondo di ciascuno di noi...ma poiché il
problema esiste, vale la pena affrontarlo con serietà, in tutte le sedi.
Replicherei alle tue pur sacrosante osservazioni con alcuni dati concreti:
la legge olandese, che disciplina la cosiddetta "dolce morte", appresta un
armamentario di cautele per assicurarsi della genuinità della volontà di
chi vuol porre termine alle proprie sofferenze (per qualche dettaglio in
più, si può vedere qui:
http://ilrestodelcarlino.quotidiano.net/art/2000/11/30/1552303
 o qui:
http://www.repubblica.it/online/mondo/eutanasia/romagnoli/romagnoli.html
).
L'intento ultimo, in sostanza, è fare in modo di evitare l'accanimento
terapeutico: ed è chiaro che ciò transita giocoforza attraverso una severa
regolamentazione delle ipotesi consentite. Eutanasia sì, ma a certe
condizioni; e non vedo perché una strada di questo genere non possa
percorrersi anche in Italia.
Quello a una 'buona morte', in fin dei conti, credo debba essere
considerato un diritto al pari di quello a una 'buona vita'.
Ciao
Pietro