Newsgroup: it.diritto
Titolo: la pagliuzza e la TRAVE

a parte tutte le quisquglie che leggo nel vostro gruppo
con threaed mozzi
che hanno qui in "
news.tin.it
" il 10% dei post
lo sapete che la legge elettorale
va contro *l'articolo uno* della
costituzione italiana
quello che dice che la sovranità appartiene
al popolo?
infatti mi sembra che i partiti
facendo sondaggi e con "sapienti"
sistemazioni nelle liste di candidati "ad Hoc"
hanno già concluso i giochi: è tutto previsto
l'elettore non conta più...
viva la prima stesura della
costituzione Italiana
Ciao



che hanno qui in "
news.tin.it
" il 10% dei post
A parte l'ItaGliano... sei OT

"NN" <a@n.n> ha scritto nel messaggio 
news:47e4d46c$0$17942$4faf...@reader1.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:85acd18c-3571-4991...@m34g2000hsc.googlegroups.com...

senti bingo
se l'articolo uno della costituzione italiana
non ti dice niente cambia ng

al popolo?
Non ho ben capito dove sia il problema visto che sei libero di votare
chi ti pare tra i candidati che ti vengono proposti dai vari partiti.
Se non trovi alcun candidato che ti aggradi ovvero partito che ti
rappresenti, sei sempre libero di fondarne uno nuovo.
Meglio di così....
C.S.

 al popolo?
Bizzarra interpretazione dell'art.1 della Costituzione.
Si può disprezzare il contenuto dell'attuale legge elettorale, ma lo si deve 
fare per motivi di opportunità, senza tirare in ballo presunte e fantasiose 
incostituzionalità . 

 ha scritto nel messaggio
news:47e67f03$0$4794$4faf...@reader4.news.tin.it...

la limitazione del diritto del voto esiste
poichè prima potevo scrivere nome e cognome ora solo la X
prima potevo scegliere il candidato del partito
ora solo il partito

 C.S.
C.S.? Che  Significa?

"NN" <n@n.n> ha scritto nel messaggio 
news:47e6ae55$0$17940$4faf...@reader1.news.tin.it...

Nei sistemi maggioritari è proprio quello che succede.
O vorresti dire che anche le leggi elettorali maggioritarie sono 
incostituzionali? 

 ha scritto nel messaggio 
news:47e6fa41$0$17944$4faf...@reader1.news.tin.it...

la mia tesi è
è incostituzionale per la costituzione italiana
perché limita il diritto di voto rispetto alla precedente legge elettorale.
Saluti 

"NN" <n@n.n> ha scritto nel messaggio 
news:47e76472$0$4786$4faf...@reader4.news.tin.it...

Forse non lo sai, ma il sistema maggioritario è stato in vigore fino a un 
paio di anni fa. 

 paio di anni fa.
cioe?
a quello che ne so l'ultima volta che ci sono state le elezioni politiche
ho votato con una croce (con la famosa legge 'porcata' prodotta da quei geni
della lega nord)
nelle precedenti politiche potevo scrivere nome e cognome
inoltre, dicono, che la legge attuale è la stessa di quelle delle ultime
elezioni;
quindi vi è una limitazione del diritto di voto tra
legge elettorale precedente - legge elettorale 'porcata' attuale

 "NN" <a...@n.n> ha scritto nel messaggionews:47e4d46c$0$17942$4faf...@reader1.news.tin.it...

Bizzarra ancorché diffusa anzicheno. Molti autorevoli studiosi (Onida,
Zagrebelsky, Guarino, ed altri) hanno sollevato riserve sulla
costituzionalità della legge elettorale vigente; e pure la Corte cost.
nelle sentenze nn. 15-16 e 17 del 2008 si è abbandonata ad un obiter
fortemente critico.
Io ritengo che le censure di incostituzionalità siano eccessive,
soprattutto per quanto riguarda la lista bloccata. In ogni caso, anche
con la preferenza, l'elettore vota qualcuno che è stato candidato dal
partito e che ha raccolto le firme.
Ma anche la questione del premio dimaggioranza senza soglia (o meglio:
con soglia bassa) non mi sembra reggere molto. Le distorsioni tra voti
e seggi sono comuni in tutte le democrazie. E comunque si vota non
solo per eleggere un parlamento e basta; si vota per eleggere un
parlamento che sappia esprimere una maggioranza stabile. Inoltre, gli
scenari disegnati per far impazzire il sistema (tre partiti tutti sul
30 %) sono di assoluta fantasia: qualsiasi formula elettorale se
spinta al caso limite "salta" (il maggioritario uninominale puro
potrebbe dare un parlamento monocolore ad es.).
L.

 legge elettorale precedente - legge elettorale 'porcata' attuale
Questa non l'ho capita. La legge attuale è la stessa delle elezioni del 
2001. Per quelle precedenti era molto diversa. 

 2001. Per quelle precedenti era molto diversa.
cmq
Il sistema elettorale è un sistema che permette la "sovranità popolare"
se e solo se
una persona qualsiasi possa (se supportata da un numero sufficiente
di persone e non abbia compiuto reati gravi) fondare un partito
o associarsi a un qualsiasi partito per partecipare alle elezioni.
se e solo se
                 (I)
una persona qualsiasi, di cittadinanza italiana
possa essere iscritta a un partito politico [senza possibilità di essere
rifiutata]
e possa candidarsi alle politiche a patto che
1) sia supportata da un numero sufficiente di firme (facciamo  500?)
    (direi firme autenticate come per il referendum)
2) che non sia condannata definitivamente a un reato [grave?]
                 (II)
una persona qualsiasi, possa fondare un partito ecc
a patto che
1) sia supportata da un numero sufficiente di firme (facciamo  500.000?)
2) che non sia condannata definitivamente a un reato [grave?]
qualsiasi sistema che non ammette le cui di sopra
non è, per me, a sovranità popolare
Saluti

 o associarsi a un qualsiasi partito per partecipare alle elezioni
come candidato e abbia uguali opportunità di vincere rispetto agli
altri candidati dello stesso partito
e che tali opportunità dipendano solo dal numero dei voti avuti
sul suo nome, dopo le elezioni


Il sistema elettorale è un sistema che permette la "sovranità popolare"
[quindi in accordo con l'articolo 1 della costituzione]
                                               se e solo se
1) In campagna elettorale, nei telegiornali, in qualsiasi programma
    TV non tribuna politica, non si può parlare di partiti
    politici ma solo di notizie non politiche.
[non è possibile controllare ogni programma TV]
2) Ciascuno dei partiti, in campagna elettorale, ha uguale
     spazio nelle tribune politiche
     nelle TV nazionali pubbliche e private e nelle TV locali
    [e non proporzionalmente alla presunta importanza]
3)Una persona qualsiasi può (se supportata da un numero sufficiente
   di persone e non abbia compiuto reati gravi) fondare un partito
   o associarsi a un qualsiasi partito per partecipare alle elezioni
   come candidato. Tale persona dovrà avere uguali opportunità
   di vincere rispetto agli altri candidati dello stesso partito,
   e che tali opportunità dipendano solo dal numero dei voti avuti
   sul suo nome, dopo le elezioni.
   Le firme che supportano il candidato saranno autenticate
   come per i referendum (e controllate a  una a una).
NN

                                               se e solo se
0) Si vota la persona, e il sistema è proporzionale
[la velocità nel fare le leggi è negativa; il maggioritario
falsa i rappresentanti dei cittadini]



Guarda che tutti i sistemi elettorali, alcuni più altri meno, non
danno una perfetta corrispondenza tra voti e seggi. Anche i sistemi
proporzionali, a seconda della formula concretamente utilizzata e
dall'ampiezza della circoscrizione, possono portare a importanti
distorsioni. Ad es. con il sistema proporzionale che era in vigore
negli anni Settanta il PSIUP non beccò nemmeno un seggio nonostante a
livello nazionale ottenne complessivamente 750.000 voti circa (così
Pasquino, i Sistemi elettorali).
L.


E da quel giorno PSIUP divenne l'acronimo di "Partito Scomparso In Un 
Pomeriggio" ;-)
-- 
fulmo

L.
in Italia all'epoca del fatto di sopra, quanti potevano essere gli Italiani?
54.000.000?
in un parlamento di 300 persone
  x             750.000
----  =  ----------------   =>  x=4,1
300         54.000.000
in ogni caso, in un parlamento di 300 persone 4 (non sembrano molti)

 2001. Per quelle precedenti era molto diversa.
cmq
Il sistema elettorale è un sistema che permette la "sovranità popolare"
                                               se e solo se
una persona qualsiasi possa (se supportata da un numero sufficiente
di persone e non abbia compiuto reati gravi) fondare un partito
o associarsi a un qualsiasi partito per partecipare alle elezioni come
candidato. Non ci potranno essere differenze tra tempi di
pubblicità-informazione tra ciascun partito.
Il voto è al partito e alla persona,
vengono eletti coloro che hanno conseguito un maggior numero
di voti rispetto ad altri nel partito, rispetto al partito tra gli altri
partiti.
------------------------------------------------
Dei pricipi guida per raggiungere un tale sistema potrebbero essere:
0) Si vota la persona [senza vincolo di mandato],
    e il sistema è proporzionale del tipo
    Si contano, in tutta la nazione le schede per ciascun partito
    si fa la somma e si ottiene il numero totale delle schede
    votate utili ai partiti. Per calcolare il numero dei parlamentari si usa
    una semplice proporzione
    Numero_parlamentari_Partito_x   =
     N_Tot_parlamentari * N_Tot_Voti_partito_x
     -----------------------------------------------
                N_Tot_schede_votate_utili
   arrotondato per difetto.
   In ogni partito si fa una lista degli eletti che hanno più voti
   in ordine di numero di voti (lista del numero dei voti).
   Sono eletti i primi di detta lista
   nel numero calcolato secondo la formula di sopra.
   Gli eventuali posti liberi che rimangono (dovuti ai resti della formula
   precedente) vengono sorteggiati su tutti i partiti politici,
  e assegnati ai primi non  eletti delle liste con numeri di voti .
   [la velocità nel fare le leggi è negativa; il maggioritario
    falsa i rappresentanti dei cittadini]
1) In campagna elettorale, nei telegiornali, in qualsiasi programma
    TV, non tribuna politica, non si può parlare di partiti
    politici ma solo di notizie non politiche.
   [ mi sono stancato della campagna elettorale nei tg inoltre
   è difficile controllare anche solo l'inquadratura e la domanda ecc
   meglio controllare solo che non si parli di]
2) Ciascuno dei partiti, in campagna elettorale, ha uguale
     spazio nelle tribune politiche
    nelle TV nazionali pubbliche e private e nelle TV locali
    [e non proporzionalmente alla presunta importanza]
-------------------------------------
 3)Una persona qualsiasi può (se supportata da un numero sufficiente
   di persone e non abbia compiuto reati gravi) fondare un partito
   o associarsi a un qualsiasi partito per partecipare alle elezioni
   come candidato. Tale persona dovrà avere uguali opportunità
   di vincere rispetto agli altri candidati dello stesso partito,
   e che tali opportunità dipendano solo dal numero dei voti avuti
   sul suo nome, dopo le elezioni.
   Le firme che supportano il candidato saranno autenticate
   come per i referendum (e controllate a  una a una).
---------------------------
                 (I)
una persona qualsiasi, di cittadinanza italiana
può essere iscritta a un partito politico [senza possibilità di essere
rifiutata]
e possa candidarsi alle politiche [anche al numero 1000 della
lista del partito] a patto che
1) sia supportata da un numero sufficiente di firme (facciamo  500?)
    (direi firme autenticate come per il referendum)
2) che non sia condannata definitivamente a un reato [grave?]
                 (II)
una persona qualsiasi, può fondare un partito ecc
a patto che
1) sia supportata da un numero sufficiente di firme (facciamo  500.000?)
2) che non sia condannata definitivamente a un reato [grave?]
Che ne dite?

 Che ne dite?
Che nessun paese del mondo ha un simile sistema elettorale!
-- 
fulmo