Newsgroup: it.diritto
Titolo: Avvocati a percentuale

Mi dicono che ci sono avvocati che lavorano "a percentuale",
ovvero un tanto sui soldi che si riescono ad ottenere dalla vincita della
causa.
E' vero?
Legale?
Valido per tutti i casi?
... informazioni in genere ...
Grazie anticipate.

 ha scritto nel messaggio
news:cUKt6.65951$6W.63...@news.infostrada.it...

...ci saranno pure avvocati che fanno rapine...:-)
No, un patto del genere (detto "patto di quota lite") è illegittimo dal
punto di vista deontologico e l'avvocato che dovesse proporlo sarebbe
soggetto a sanzioni disciplinari da parte del suo Consiglio dell'Ordine.
Quello che è dovuto al legale è quello che è previsto dalla tariffa forense
approvata con legge.
Una proposta del genere andrebbe guardata quantomeno con sospetto da parte
del cliente...la dice lunga sulla serietà e correttezza del legale...
Diffidare.
Ciao
Maurizio (avvocato...)

Maurizio (avvocato...)
 nulla questio, e' risaputo che in Italia e' illegittimo
 ma di qui a paragonare questo comportamento alle
 rapine, e stavi scherzando, ma senza scherzare
 dici di guardare "con sospetto"
 e' un metodo in uso in altri paesi, verso il cui
 sistema giudiziario e' in atto da tempo una lode
 continua e incontrasta (ma sara' anche fondata ?)
 mi pare corretto domandarsi se abbia qualche pregio
 anche il nostro sistema non e' immune da difetti:
 "causa che pende, causa che rende", con il patto
 quota lite non funziona, finche' pende non rende
 niente
 puo' essere che la somma degli svantaggi superi
 quella dei vantaggi, ma di qui a trattare questo
 tipo di tariffa in maniera cosi' ingenerosa ce ne
 corre
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

>  "causa che pende, causa che rende", con il patto
Proprio per questo mi domandavo se si poteva.
Meglio rinunciare ad una fetta della (possibile) vittoria che incominciar a
tirare fuori soldi buoni prima di vedere la prima udienza.
Consigli in merito?

 del cliente...la dice lunga sulla serietà e correttezza del legale...
Tanto è vero che sui sinistri in USA e UK si lavora solo così. Altro che
sospetto, pensa che paradiso: se perdo la causa perché il mio legale è
incompetente non pago una lira. Se vinco passo una parte a lui, che avrà il
massimo interesse a che la mia causa sia perorata con successo. Che in
Italia sia illegale siamo d'accordo, ma sostenere che sarebbe addirittura un
comportamento sospetto mi sembra un filino ingenuo.

è vero che in Italia è vietato il patto di quota lite ma è liberamente ammesso
in molti altri Paesi esteri e non credo perciò che la serietà di un avvocato si
misuri sulla base di questo parametro.
Zizio ha scritto:


 comportamento sospetto mi sembra un filino ingenuo.
Il consiglio del collega Maurizio (che sottoscrivo) e` di _diffidare_ .
Chi propone questi patti dimostra infatti di non tenere in gran conto le
regole di deontologia e correttezza della professione forense (che` tale e`
il divieto del patto di quota lite).
Poi, chi si vuol fidare, si fidi pure...
un saluto,
Gianfranco Romano.

Poi, chi si vuol fidare, si fidi pure...
 nessuno ha invitato nessun'altro a sottoscrivere patti
 di quota lite
 mi domandavo (mi pare in compagnia di Green Grass e Mr.Tate
 se non altri) se non sia il caso di introdurre il patto di
 quota lite nel nostro ordinamento
 giusto per aprire un dibattito: allora mi domando quale sia
 il motivo per cui non si vuole nemmeno parlarne


  il motivo per cui non si vuole nemmeno parlarne
Paura ed incompetenza. 
Paura di non sapersi confrontare con il mercato ed incompetenza nel
gestire il "rischio d'impresa".
Non c'è altra spiegazione.
----------
Saluti
Bob

  il motivo per cui non si vuole nemmeno parlarne
Nessuna censura: parliamone.
Quali sono, secondo te, pregi e difetti del patto di quota lite?
G.

 Poi, chi si vuol fidare, si fidi pure...
Mi sono espresso male. Diffidare sì, ma solo perché è una pratica illecita
in Italia, non perché la pratica in sè sia deprecabile.

Quali sono, secondo te, pregi e difetti del patto di quota lite?
 infatti mi chiedevo, e ci saranno senz'altro, quali
 siano i difetti, perche' avrebbe alcuni pregi
 per esempio sparirebbe quella sensazione, magari sbagliata
 ma molto diffusa, che il tuo avvocato non si impegni
 abbastanza nella causa
 se l'avvocato e' cointeressato al buon esito, almeno quel
 sospetto sara' fugato
 invece con la formuletta "prestazione di mezzi, non di
 risultati" si sistema un po' tutto, ma e' giusto ?
 lo so: e' legittimo, non giriamo intorno al discorso
 tengo a precisare che ho presente sensazioni, discorsi,
 aneddoti riferiti da clienti; per quelle volte che
 ho avuto bisogno personalmente di un avvocato non
 me ne sono potuto lamentare, per ora :-)


  risultati" si sistema un po' tutto, ma e' giusto ?
Non dico nulla, sono parte in causa...;-)
Imho, anche in un sistema di tariffe *libere*, noi avvocati riusciremmo cmq
ad imporre le nostre condizioni.
un saluto,
Gianfranco Romano.

 Purche`, dice il codice deontologico, sia contenuto in limiti
*ragionevoli*.
*Questo* a mio avviso è negativo. Se c'è una parcella standard che sia
quella: ci mancherebbe altro che debba pagare il professionista in più per
farlo lavorare. Già mi immagino a pagare 100.000 lire in più il falegname
per incentivarlo a farmi le 4 gambe del tavolo tutte alte uguali... :O)

 ha scritto nel messaggio
news:cUKt6.65951$6W.63...@news.infostrada.it...

Aldilà di tutto quello che si dice, deontolagicamente corretto o no, non
sono pochi gli avvocati che lo propongono. E come sempre ci si trova di
fronte a due Italie, una di facciata ed una reale. La prima, antesignana,
posta solo a dare lustro ad una categoria che non accetta alcuna evoluzione
(p.e. la pubblicità), la seconda che segue l'evolversi delle cose e che è
costretta a vivere nell'anonimato.
Ciao

ad imporre le nostre condizioni.
 quindi ti auguri il cartello :-)


per incentivarlo a farmi le 4 gambe del tavolo tutte alte uguali... :O)
 l'esempio del falegname non regge, se le gambe non sono uguali
 glielo contesto e non lo pago, invece, se perdo la causa
 l'avvocato va pagato ugualmente


  sara' piu' difficile fare il cartello degli avvocati
Non pensavo proprio a un cartello (i cartelli sono possibili, per ovvie
ragioni, solo nei mercati oligopolistici), ma ad una naturale tendenza del
mercato, che mi sembra confermata, e non smentita dal mondo forense
americano (che confesso pero` di conoscere soltanto attraverso i romanzi di
Grisham e compagnia).
un saluto,
G.

Grisham e compagnia).
 le compagnie petrolifere sono un oligopolio, d'accordo
 ma lo sono anche quelle di assicurazione ? forse, se
 consideriamo solo le maggiori, e allora perche' le
 minori si adeguano ?
 forse il cartello funziona anche se non c'e'
 proprio un oligopolio
 quanto agli avvocati americani, come mi pare di
 aver gia' detto, quello che so l'ho appreso dalla
 cinematografia e dalla letteratura, e ignoro
 quanto siano fedeli alla realta'
 non abbiamo nemmeno facili riscontri, per esempio,
 recentemente, ho visto un film (o telefilm o film-tv,
 tv-movie, non e' che ci sia molta differenza) dove si
 contendevano beni in seguito a un testamento registrato
 su video cassetta
 testamento nullo in Italia, ma negli USA: sceneggiatori
 allegri o e' proprio cosi' ?
 certo il testamento video e' molto piu' spettacolare,
 ma la giustizia non e' uno spettacolo, e non mi pare
 giusto salutare l'introduzione del rito accusatorio
 con la formula "finalmente avremo i processi alla
 Perry Mason"
 molto scenografica e' anche la notifica, si tratta
 di una specie di duello, ho visto in piu' di una
 occasione la stessa procedura, tanto da farmi
 pensare che sia proprio cosi' nella realta': ho
 dedotto che la notifica e' buona se il destinatario
 prende in mano la busta
 visto recentemente in ER, telefim di un certo pregio
 (ai produttori non mancano i fondi per una consulenza):
 "per cortesia mi regge questo mentre [...scusa che non
 ricordo...] ?" "grazie, la tenga pure, e' la citazione
 di sua moglie per il divorzio"


  quanto siano fedeli alla realta'
Si tratta pur sempre di romanzi, e vanno presi con le pinze, anche quando
sono scritti da avvocati.
Del resto, come ha osservato un autore italiano (avvocato): la Cassazione
annulla le sentenze, non i romanzi...
;-)
un saluto,
G.