Newsgroup: it.diritto
Titolo: disinformazione (2): alienazione immobili

Tempo fa avevo postato alcune considerazioni sulle cazzate lette e sentite a
proposito della proposta di riforma dell'art. 18.
Quello che è successo riguardo la legge Patrimonio dello Stato spa è
analogo.
MOLTI PARLANO SENZA SAPERE.
Per buonafede o malafede, non mi interessa.
Siamo in un paese democratico, e la dimostrazione sta nel fatto che in rete
c'è un sito come questo:
http://www.pmli.it/camerapprovasvenditapatrimonio.htm
"Il parlamento nero della seconda repubblica neofascista....."
Assolutamente da leggere.
Ma a  parte questo mi sono preso la legge dove si parla della Patrimonio
dello Stato spa.
E' la legge 410 del 2001, che ho mi sono letto.
Sulla base di questa legge in agosto è stato  pubblicato un elenco di 800
pagine che  riguarda semplicemente la "Individuazione dei beni immobili di
proprietà dello Stato appartenenti al
patrimonio indisponibile e disponibile".   I valori indicati sono quelli
di inventario degli immobili aggiornato alla data del 31 dicembre 2001.
Dalla lettura di questo elenco ecco che qualcuno ha paventato la svendita
del Colosseo.
Trattasi invece di SEMPLICE ELENCAZIONE di beni, stilata dal Demanio.
Successivamente il ministro dell'economia  dovrà scegliere tra i beni
censiti quali potranno essere venduti oppure dati in garanzia a fronte di
prestiti concessi allo stato.
Tuttavia per  "il trasferimento di beni di particolare valore artistico e
storico" occorre una intesa  con il Ministro per i beni e le attività
culturali" .  Poiché le  soprintendenze sono organi periferici di questo
ministero,  si presume che il Ministero stesso debba sentirle.
Si precisa inoltre che il trasferimento NON modifica il regime giuridico dei
beni trasferiti, e che sugli stessi restano fermi i vincoli già esistenti.
E infine quello che è classificabile come monumento non è alienabile
(precisazione
del Ministro che però non ho ricavato dalla lettura della legge).
Morale: a leggere i giornali , a sentire la TV non ho capito  un cazzo.  Ho
dovuto leggermi il provvedimento, rintracciabile in decine di siti in un
paio di minuti.
Lunga vita allo Zio Sam (il che non vuol dire che abbia sempre ragione).

 Lunga vita allo Zio Sam (il che non vuol dire che abbia sempre ragione).
Questo poi, per bene che ti vada, è quantomeno indice di barbarie culturale,
servilismo, scorrettezza politica e scarso spirito europeista!
Auguri....

Dimenticavo: inoltre sei irrimediabilmente OT perchè stai facendo politica.

 Auguri....
Un altro Solone di turno?


Ot non direi.
Questo mi sembra il posto giusto per dire la mia su un provvedimento che mi
sono letto.
E visto che questo è un ng di diritto,  gradirei sapere se ho inteso male,
visto che tra quello che si legge/sente  e quello che ho letto c'è una certa
differenza.
Ciao

 Un altro Solone di turno?
Lungi da me.
Può darsi, in realtà volevo solo fare il verso alla caterva di contumelie
che - mi aspettavo - ti avrebbe ricoperto di li a poco, ma  forse non avevo
tenuto conto di una cosa:
di fronte alle chiacchiere avevi esposto dei fatti.
Quando questo succede, chi viene in questo modo privato di argomenti di
solito passa direttamente all'insulto, o accusa di OT.
Forse in questo caso i destinatari del tuo post hanno avuto un soprassalto
di pudore...

 ha scritto nel messaggio
news:at0jen$ujf$1...@newsreader.mailgate.org...

Hai capito il senso del mio intervento.  Grazie.
Quando ho scritto dello Zio Sam intendevo fare riferimento che comunque, nel
bene e nel male,  in America il diritto alla libera informazione e alla
critica è sacrosanto.  E così deve essere in un paese.  E' la cattiva
informazione che mi fa paura.
Ciao.

 Ciao.
Sottoscrivo.
Ciao