Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ancora agenzia immobiliare

Salve,
qualcuno sa indicarmi quali sono gli articoli del Codice Civile a cui fa
riferimento l'incarico conferito ad un'agenzia immobiliare?
In particolare volevo sapere e consocere l'articolo che regolava le mie
trattative con persone che sono venute in contatto dell'agenzia.
Grazie

 trattative con persone che sono venute in contatto dell'agenzia.
In linea di massima tu non hai nessun rapporto con chi contatta l'agenzia.
Ma che problemi hai avuto?
Fammi sapere.
Marco


Il problema è che nella lettera di fien incarico che mi ha inviato l'agenzia
ci sono tre nomi e poi un anota che dice che se concluderò la trattitiva con
uno di questi nominativi o con un loro membro familiare vita naturaldurante
dovrò corrispondere all'agenzia la loro parcella...
Mi sembra assurdo il fatto che tra due anni nn posso vendere un immobili a
condizioni di mercato completamente diverse da oggi ad uno di questi nomi
solo per il fatto che loro un mese fa gli hanno fatto visionare il mio
immobile...

 dovrò corrispondere all'agenzia la loro parcella...
Facciamo un attimo chiarezza (e correggimi se sbaglio):
tu hai dato incarico ad un'agenzia di "promuovere" la vendita
di un tuo immobile. Non hai venduto, nonostante ti avessero
segnalato dei possibili acquirenti, e hai deciso di recedere
dal rapporto con l'agenzia (come nel tuo pieno diritto).
Devi sapere che il lavoro dell'agenzia è quello di promuovere
un tuo affare, e tale lavoro deve essere pagato.
Hai parlato di fine incarico: loro hanno diritto ad un'indennità
per i vantaggi che ti hanno dato facendoti contattare quei possibili
acquirenti, ma basta così! Dando per scontato che tu abbia pagato
quanto dovuto, per quale ragione dovrebbero chiederti altro
denaro in futuro? Il loro lavoro già è stato fatto!
Saluti
Marco

 dovrò corrispondere all'agenzia la loro parcella...
E' perfettamente lecito, oltre ad essere una prassi adottata da praticamente
tutte le agenzie immobiliari. Facciamo però un pò di chiarezza:
1) Non è vero che non potrai MAI concludere in vita tua un contratto con
quelle persone; la percentuale all'agenzia andrà corrisposta solo se il
contratto viene stipulato con quelle persone entro un "congruo" termine
dalla fine del mandato. Per "congruo" la dottrina ritiene solitamente 1
anno, quindi se una volta decorso questo periodo concludi con una delle
persone indicate nella lista non dovrai dare nessuna percentuale
all'agenzia.
2) La stessa cosa che ha fatto l'agenzia potevi farla tu. Prima di
rivolgersi all'agenzia capita molto spesso che i proprietari cercano
solitamente di vendere o affittare da soli il proprio immobile, quindi se
uno dei potenziali acquirenti trovati dal proprietario stesso dice la
fatidica frase "Ci penserò", nel mandato all'agenzia potrà comunicare i nomi
di queste persone, così nel caso l'agenzia concluda con uno di questi
nominativi non le spetterà alcuna percentuale.
Ad ogni modo, e qui entriamo in un terreno minato, pur essendo usata da
tutte le agenzie questa clausola può essere considerata vessatoria a causa
della sua estrema genericità (dato che deve prevedere l'arco temporale,
successivo alla revoca o scadenza del mandato, durante il quale sarai
obbligato a corrispondere loro la percentuale). Poi considera che l'agenzia
non può inserire in quella lista chiunque abbia semplicemente telefonato per
chiedere informazioni, ma deve aver effettivamente visionato l'immobile,
cioè dimostrato un serio interesse che possa giustificare la corresponsione
all'agenzia di questa percentuale. Infine tieni presente che quella
percentuale non va secondo molti considerata una commissione per
l'intermediazione, perchè ormai l'intermediazione è terminata con la lettera
di fine incarico, quindi assume semplicemente il carattere di una penale, ma
la penale non può mai essere superiore o uguale al valore della prestazione
(cioè la commissione di intermediazione) in base a quanto disposto dall'art.
1469bis 3° c. n. 6, per cui secondo molti questa clausola non sarebbe
comunque valida, non tanto per la sua vessatorietà che comporterebbe la
necessità di approvarla specificatamente, ma per ciò che dispone. Con questo
non voglio dire "vai tranquillo e non pagare nulla" perchè è da anni che si
usano queste clausole, ma solo che pareri autorevoli hanno ritenuto che non
siano valide e quindi soggette a possibile contestazione.
P.s. prima che gli altri mi aggrediscano per questa "tesi ardita", preciso
che non si tratta di una mia opinione ma di quella di una commissione di
controllo sulla vessatorietà delle clausole, quindi assolutamente fondata ed
attendibile.

Ma insomma Lei perché prima si avvale di una agenzia per vendere una casa e
poi non vuole pagare l'onorario ?
Le pare onesto ?

 attendibile.
A mio modesto avviso la tesi non solo non è ardita, ma è l'unica accoglibile
per ragioni sistematiche!! Premetto che nello studio di contratti di
cooperazione
misti (come quelli che sovente si concludono con le agenzie) notiamo come
già
il legislatore del '42 non vedeva di buon occhio i rapporti che si
prottraggono a
tempo indeterminato (prevedendo una libera recedibilità), figuriamoci se ciò
accade a discrezione di un professionista, alla luce delle nuove discipline
comunitarie.
Detto ciò ritengo che una "penale" del genere possa essere giustificata solo
da
una violazione del dovere di correttezza nei confronti dell'agenzia.
Immaginiamo il
caso in cui Gianluca avesse detto all'agenzia "non vendo più", per poi
vendere ad
uno dei soggetti segnalati dalla stessa: si tratta evidentemente di un
artificio usato
per sfruttare e non pagare il lavoro svolto dall'agenzia, lavoro che invece
deve
essere pagato. In ogni caso vincolare un cliente per tutta la vita mi sembra
assurdo.
Ci sarebbe poi l'indennità ex art.1751, ma cede il passo di fronte al
principio di correttezza che giustificherebbe al massimo una congruo
termine,
come hai giustamente detto.
Alla prossima
Marco


Perchè l'agenzia praticamente non ha fatto nulla per vender eil mio immobile
ela mia odmanda era solo se ero legato all'agenzia vita natural durante....

 all'agenzia.
Quello che volevo sapere!!! Invece l'agenzia ha sostenuto che anche dopo
cinque anni dovrò corrispondere loro la penale nel caso vendessi ad una
delle persone indicate nella loro lista...cosa che dopo cinque anni non mi
sembra giusta!!!

 assurdo.
Io non voglio non pagare l'agenzia...sostengo oslo che se dovessi concludere
un affare con una delle persone citate enlla lista tra cinque anni non mi
sembra giusto pagare la penale...chiedo troppo?

 necessità di approvarla specificatamente, ma per ciò che dispone.
 Concordo IMHO con quanto detto sopra , 
porto l esempio che ritengo autorevole 
del contratto tipo preprarato dall Archivio Notarile 
di Milano che prevede in caso di conclusione dell affare
una penale del 70% della provvigione stabilita .
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sembra giusto pagare la penale...chiedo troppo?
Era solo un caso limite! Mi sei servito solo come esempio
per dimostrare la fondatezza dela tesi riportata da Netfarm.
Comunque in linea di massima non devi pagare niente,
se non entro tempi ragionevoli ed in particolari situazioni.
Ma non dovrebbe essere il tuo caso:
se vendi tra cinque anni poi!
Saluti
Marco

"Gianluca" <kavo...@NOSPAMtin.it> ha scritto

Riporto dal cod. civile:
Art. 1754 Mediatore
E' mediatore colui che mette in relazione due o più parti per la conclusione
di un affare, senza essere legato ad alcuna di esse da rapporti di
collaborazione, di dipendenza o di rappresentanza.
Art. 1755 Provvigione
Il mediatore ha diritto alla provvigione da ciascuna delle parti (2950), se
l'affare è concluso per effetto del suo intervento.
La misura della provvigione e la proporzione in cui questa deve gravare su
ciascuna delle parti, in mancanza di patto, di tariffe professionali o di
usi, sono determinate dal giudice secondo equità
Art. 2950 Prescrizione del diritto del mediatori
Si prescrive in un anno il diritto del mediatore al pagamento della
provvigione (1755).
L'agenzia non può quindi rivendicare diritti una volta passato un anno dalla
conclusione del rapporto di mediazione, non potendo dopo così tanto tempo
considerare l'affare "concluso per effetto del suo intervento".


Chiaramente l'articolo citato non c'entra nulla. Se il mediatore non può
chiedere la provvigione, il motivo non è certo la prescrizione, atteso che
(2935 c.c.) "La prescrizione comincia a decorrere dal giorno in cui il
diritto può essere fatto valere".
Siccome la conclusione dell'affare è elemento costitutivo del diritto del
mediatore a percepire la provvigione, anche se l'affare fosse concluso 16
anni dopo la cessazione dell'incarico, il diritto non sarebbe prescritto. Il
dies a quo, dal quale partire per il computo dell'anno, decorre infatti dal
momento della conclusione dell'affare.
Ciao,
U.

Norme sul contratto di mediazione
"Gianluca" <kavo...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:_nOsa.36493$3M4.1...@news1.tin.it...
