Newsgroup: it.diritto
Titolo: Validità sentenza penale di Corte d'Appellp

Ho trovato una sentenza penale di Corte d'Appello in cui viene riportata la
composizione del collegio, presidente e giudici a latere.
Dal verbale d'udienza risulta, però, che la composizione del collegio fu
diversa, il presidente e due giudici diversi (immagino dei supplenti) da
quelli poi indicati nella sentenza.
In sostanza, la sentenza risulta emessa da un collegio diverso da quello che
effettivamente era presente in udienza.
Può esserci un buon motivo di nullità da opporre in un ricorso per
Cassazione?
Giancarlo

 ha scritto nel messaggio
news:9EeJa.109371$Ny5.3...@twister2.libero.it...

si è svolta attività con il collegio "diverso" o solo rinvio?

 ha scritto nel messaggio
news:MPAJa.111986$Ny5.3...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:TPFJa.112903$Ny5.3...@twister2.libero.it...



ah ma sei tu? allora non te lo dico :-))))

 ha scritto nel messaggio
news:9CGJa.113086$Ny5.3...@twister2.libero.it...



wrote:

Non dieglielo!!! Prima fagli rimangiare tutto quello che ha detto
sull'ignoranza degli avvocati. ;-)))
Ciao
Roy

 Roy
No non glielo dico ma non perchè desideri fare dispetti come i bambini di 10
anni, ma semplicemente perché è un compito di cui si occuperà brillantemente
il cassazionista (onerosissimo) da cui dovrà andare per fare eventualmente
ricorso....

 ha scritto nel messaggio
news:ncSJa.116917$lK4.3...@twister1.libero.it...




Non glielo dici perche' non lo sai...

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.06.24...@tin.it...

però lo ha chiesto a me e non a te....chissà come mai......
GFC detto francamente la difficoltà di un ricorso in cass. non è
rappresentata solo dalla redazione dei motivi, ci sono diverse regole da
osservare, francamente non posso darti altro consiglio che quello di
rivolgerti ad un legale, sarebbe davvero deontologicamente scorretto
consigliarti di redigere un 
ric.in
 Cass. da solo, non mi costa nulla dirti
se è motivo di nullità o meno; finché si tratta di giocare dal gdp con le
contravvenzioni per divieto di sosta, puoi anche pensare di fare da solo,
(in fondo il rischio è minimo) ma se c'è di mezzo il penale non metterei a
rischio la libertà personale o comunque la fedina penale per portare avanti
una questione di principio.....dai va là avrai un amico avvocato che ti
possa tutelare e soprattutto di cui tu ti possa fidare.....

 ha scritto nel messaggio
news:A4XJa.115175$Ny5.3...@twister2.libero.it...


 potrebbero invocare in un eventuale ricorso.
In effetti e' un po' un motivo da ultima spiaggia, anche se la cosa e'
curiosa. Magari ci fosse Gordon in giro, lui ste cose secondo me le sa,
mica come la tipetta banfona con il mito del cassazionista :-)))


e tu pensi di rigirare le risposte che ti dà un legale prendendotene magari
i meriti......dai GFC se proprio vuoi dare un consiglio fallo con la farina
del tuo sacco non scopiazzando dal vicino di banco bravo..... con simpatia
:-))) Mandalo da un avvocato sul serio!!!

 ha scritto nel messaggio
news:ViZJa.115635$Ny5.3...@twister2.libero.it...



La violazione del principio di immutabilità del giudice ex art.525,2 cpp
importa nullità assoluta, l'esito potrebbe essere una sentenza cassata con
rinvio, l'attività riprenderebbe nel punto in cui è avvenuta la
"sostituzione", però bisogna verificare quali attività si sono svolte in
appello con il "diverso" collegio e se imputato, difensore di imputato hanno
dato consenso alla lettura degli atti compiuti dal "precedente" collegio in
poche parole facendo una sorta di acquiescenza alla sostituzione; poi
bisogna vedere se per esempio il vecchio collegio ha solo provveduto agli
atti introduttivi al dibattimento (verifica della presenza delle parti
etc..) e poi ha rinviato e lì c'è stata la "sostituzione" allora non si
profila nullità e non serve alcun consenso nè alcuna "lettura"; mi perdonino
i penalisti "puri" per la terminologia atecnica... Ho riportato qualche
sentenza giusto per dare un'idea...ovviamente ribadisco tutto quello che ho
detto sulla necessità di recarsi da un legale......
 In caso di variazione della composizione fisica del collegio giudicante non
dà luogo a violazione del principio dell'immutabilità del giudice, sancito
dall'art. 525 comma 2 c.p.p., il fatto che il nuovo collegio, previa
rinnovazione del dibattimento mediante lettura, ai sensi dell'art. 511 comma
2 c.p.p., dei verbali delle prove orali assunte dal collegio precedente, ed
in assenza di opposizioni o richieste delle parti, adotti la propria
decisione sulla base di dette prove, fermo restando che, qualora le parti
abbiano invece chiesto un nuovo esame del dichiarante, il collegio deve
decidere sulla ripetizione o meno della prova in base ai criteri generali
dettati dagli art. 190 comma 1, e 190 bis c.p.p., fornendo al riguardo
adeguata motivazione.
Cass. pen. sez.VI 22.9.1998 n.11065, conf. Cass. pen.sez.IV 21.5.1998 n.8217
Il principio della immutabilità del giudice impone che la sentenza sia
deliberata dagli stessi giudici (intesi come medesime persone fisiche) che
hanno partecipato all'intero dibattimento, acquisendo prove, risolvendo
questioni incidentali o adottando comunque decisioni interinali inerenti
all'oggetto del giudizio. (Nella fattispecie, la Corte ha annullato la
sentenza d'appello essendosi verificato che, introdotto ritualmente il
giudizio dinanzi alla corte d'appello, composta da determinati magistrati,
la stessa, in presenza dell'imputato dopo l'espletamento delle formalità di
apertura, e dopo aver dichiarato aperto il dibattimento, si era pronunciata
sulla inammissibilità dei motivi nuovi d'impugnazione presentati dal
prevenuto, circoscrivendo così l'oggetto del "devolutum", e aveva disposto
la sospensione del dibattimento, rinviandolo in prosieguo ad altra udienza,
nella quale un collegio in composizione parzialmente diversa lo aveva
concluso deliberando la sentenza).
Cassazione penale, sez. VI, 4 novembre 1997, n. 543
Non sussiste violazione del principio di immutabilità del giudice, allorché
il giudice, in diversa composizione collegiale rispetto alle precedenti
udienze, si sia limitato a rinviare il dibattimento ad altra udienza. Ed
invero il principio suddetto riguarda l'effettivo svolgimento di attività
dibattimentale (acquisizioni probatorie, risoluzioni di questioni
incidentali, decisioni interinali inerenti all'oggetto del giudizio e
simili), ma non un provvedimento ordinatorio - come la sospensione del
dibattimento e il rinvio del medesimo ad altra udienza determinati
dall'impossibilità di prosecuzione dello stesso per diversa composizione del
collegio giudicante rispetto alle precedenti udienze - non implicante alcuna
decisione idonea ad avere qualsivoglia valenza sul giudizio in corso, ma
mirante soltanto all'ordinato svolgimento del processo nell'osservanza delle
regole procedurali.
Cassazione penale, sez. IV, 17 dicembre 1997, n. 854

 ha scritto nel messaggio
news:Q11Ka.116498$Ny5.3...@twister2.libero.it...



preciso che non è la mia materia e ribadisco che è da pazzi e non da amici
pensare di poter affidare il bene supremo della libertà personale ad una
persona sprovvista della preparazione adeguata in materia. Sulla tariffa non
so dirti, non so il tipo di reato, né il tipo di processo, potrebbe essere
addirittura bassa.....