Newsgroup: it.diritto
Titolo: mania del gioco e ripetizione pagamento

Salve,
vorrei porvi un problema abbastanza urgente e importante.
Mio figlio, ha la mania del gioco e , sabato sera in seguito 
all'ennesima riunione con amici, ha persona la somma di euro 1500,00 che 
ha onorato con un assegno bancario.
Vorrei sapere se è possibile domattina bloccare il pagamento di detto 
assegno, ovvero se per debiti di gioco può essere portato in giudizio, 
ovvero in caso di incasso dell'assegno se può essere richiesto quanto 
corrisposto a seguito di gioco d'azzardo.
 
Grazie
gino


Il debito di gioco è un'obbligazione 
naturale(
http://it.wikipedia.org/wiki/Obbligazione_naturale
) e quindi 
non sussiste un obbligo legale di onorarli, inoltre il gioco d'azzardo è 
proibito. Essi vengono in genere pagati per questioni di correttezza e 
onore o semplicemente per non essere gambizzati.
Chi non paga i debiti di gioco naturalmente non può mai più sedere a 
quel tavolo né ad alcun tavolo che ne abbia avuta notizia, e in quegli 
ambienti la solvibilità di un giocatore, volontaria o meno, è una 
notizia che si diffonde rapidamente e non viene dimenticata.
 
-- 
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)

 corrisposto a seguito di gioco d'azzardo.
 
No.
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k776u9$ru6$1...@speranza.aioe.org...

il debito di gioco non puo' essere legalmente perseguito, pero' l'assegno 
una volta fatto va pagato (non e' dimostrabile che e' un debito di gioco, 
potrebbe essere la restituzione di un prestito o chissa' cos'altro). A parte 
poi la definizioni di "amici" su cui e' meglio non commentare, va tenuto 
conto che di solito nel giro dei giocatori d'azzardo non pagare un debito 
costituisce un grave illecito spesso punito con offese piu' o meno gravi 
verso il debitore, i suoi beni e i suoi familiari.  Anziche' bloccare 
l'assegno pensate ad andare da qualcuno che possa aiutarlo ad uscire da 
questa grave dipendenza.
 
alberto 
 
 

 sussiste un obbligo legale di onorarli [...]
 
Ma l'assegno bancario è un titolo astratto, i motivi della sua emissione
non sono rilevanti. Quindi l'OP non può bloccarne il pagamento.
 
E.D. 
 

 ha scritto nel messaggio
 

Ipotizzo che il CC sia a suo nome giusto? E che sia maggiorenne, esatto? 
Esattamente ecco cosa devi fare, devi andare da un avvocato e chiedere che 
il figliolo sia sottoposto a perizia psico-attitudinale ove scoprire se ha 
quella dipendenza, una volta che sia stata certificata chiedi che tutti i 
suoi beni siano messi sotto tutela, se ne passa un pò ma altro non si può 
fare.  Ovviamente avrò sbagliato i termini ma più o meno il concetto è 
quello, si dirà interdizione, tutela, inabilitazione ma sempre quello è
 
http://it.wikisource.org/wiki/Codice_civile/Libro_I/Titolo_XII#Art._429_Revoca_dell.27interdizione_e_dell.27inabilitazione
 
 
Art. 404 Amministrazione di sostegno.
La persona che, per effetto di una infermità ovvero di una menomazione 
fisica o psichica, si trova nella impossibilità, anche parziale o 
temporanea, di provvedere ai propri interessi, può essere assistita da un 
amministratore di sostegno, nominato dal giudice tutelare del luogo in cui 
questa ha la residenza o il domicilio.
 
 

 tavolo che ne abbia avuta notizia,
 
Mi pare una cosa positiva ... o no ?

 beni e i suoi familiari
 
Sarebbe l'occasione di mandare in galera svariati criminali.
Dai commenti, mi pare intuire che il vivere sulle spalle dei giocatori
compulsivi, in una certa logica (?) non sia considerato (moralmente)
criminale, oppure ho inteso male ?


Salve, quoto il sg. Bianchini ma ovviamente ringrazio in ugual modo 
tutti gli intervenuti.
Per il momento volevo bloccare l'incasso di questo assegno ma, come 
riferitomi anche dalla banca stamane, l'assegno poteva essere bloccato 
solo in caso di smarrimento e furto e nulla rileva il motivo dell'emissione.
Come riferito dal sign. Ragnarok , peraltro pare non possa nemmeno 
ripetere quanto pagato , spero che il figliolo si ravveda tanto che un 
procedimento di inabilitazione è davvero cosa brutta .
 
Grazie ancora
Buona giornata
gino
 
 
 
 
 

 procedimento di inabilitazione è davvero cosa brutta .
 
l'inabilitazione e' temporanea... che si ravveda da solo e' molto difficile, 
e' come sperare che un eroinomane da oggi al domani decida di non farsi 
piu'... mi permetto di consigliare di agire "con forza"  prima che questa 
sua mania lo faccia finire in qualche guaio peggiore (dal non pagare e 
subire violenza al suicidio). Se si deve praticare un massaggio cardiaco non 
si puo' fare una carezza al petto... meglio una costola rotta ma una vita 
salva piuttosto di un corpo sano ma morto...
 
alberto 
 
 


Oppure, qualora si tratti di un capofamiglia, quindi con obblighi verso
i cari del loro mantenimento, puo' anche essere il caso di:
 
Art. 415 Persone che possono essere inabilitate
	Il maggiore di età infermo di mente, lo stato del quale non
è talmente grave da far luogo all'interdizione, può essere inabilitato.
	Possono anche essere inabilitati coloro che, per *prodigalità*
o per abuso abituale di bevande alcoliche o di stupefacenti, espongono sé
e la loro famiglia a gravi pregiudizi economici.
	Possono infine essere inabilitati il sordomuto e il cieco dalla
nascita o dalla prima infanzia, se non hanno ricevuto un'educazione
sufficiente, salva l'applicazione dell'art. 414 quando risulta che essi
sono del tutto incapaci di provvedere ai propri interessi.
 
Nota: l'inabilitazione (ma anche le altre forme di protezione) vengono
spesso viste nella culutura popolare come misure "contro" la persona
oggetto dell'atto. In realta', salvo casi truffaldini, ove il tutore
nominato sia in combutta con altre persone (parenti, ma non solo, anche
avvocati e titolari di case di riposo senza scrupoli, governanti o
"badanti", come sono oggi di moda) oppure il tutore stesso sia un
parente con secondi fini di bassa levatura, l'inabilitazione e' prima di
tutto a protezione della persona oggetto della dichiarazione.
Infatti, scoprirete che un truffatore, anche quelli "porta a porta", appena
scoprono che la persone e' inabilitata, la lasciano perdere (salvo siano
interessati solo a piccole cifre), provate ad immaginarvi perche' ...
 
Notare che l'inabilitato puo' continuare a provvedere a se stesso, fare
la piccola spesa quotidiana (quindi gestire soldi, seppure in modesta
quantita', etc. Insomma non e' totalmente "interdetto", ma e' in grado di
"salvare le apparenze", per quelle culture ove siano importanti (mentre nel
caso della interdizione, non ci vuole molto per i conoscenti e vicini,
scoprire della situazione particolare).
 
C'e' da considerare che anche se una persona da inabilitare non ha famiglia
o persone a carico, ha pur sempre "se" da mantenersi e la conseguenza
piu' brutta, specie per un'anziano, di una eccessiva prodigalita' e'
l'indigenza. Molte di queste considerazioni non sono mie, ma fatte da una
persona anziana, che e' stato per un breve periodo mio condomino.
Costui, dovendo pagare spese condominiali per una certa cifra, dopo avere
controllato i conteggi ed avere fatto alcune domande, mi ha chiesto se
potevo aspettare un quarto d'ora che chiamava suo figlio. Mentre aspettavamo,
parlando del piu' e del meno mi ha spiegato che non poteva pagare una
somma del genere, perche' era inabilitato ed il figlio era il tutore,
per questo mi aveva chiesto la cortesia. Gli ho chiesto, come mai, visto che
a me pareva una persona molto lucida, pacata e preparata (era la verita').
Mi ha raccontato che e' stata una sua decisione (ho pensato subito che
doveva avere un buon rapporto con suo figlio ...). Mi ha raccontato di un
suo coetaneo, che era stato truffato di tutti i suoi risparmi da alcuni
maneggioni, e che si rendeva conto che con l'andare avanti dell'eta',
in effetti anche lui si sentiva sempre meno capace di tenere dietro a
discussioni e "pressioni psicologiche" e quindi temeva di diventare
vittima di qualche abile truffatore che avesse incontrato per disgrazia.
Dopo avere consultato un'avvocato, e' saltata fuori questa possibilita'
della inabilitazione e cosi', evidentemente fidandosi di piu' di suo
figlio che dell'onesta di estranei che potesse incontrare nella vita,
ha deciso di "auto-tutelarsi".
Notare, che se avesse voluto "tenermi" nascosto il suo stato di tutelato,
sarebbe stato facilissimo: sarebbe bastato che suo figlio fosse gia'
stato presente, cosi' che potesse pagare subito (io non avrei certo chiesto
spiegazioni del perche' l'assegno lo firmava suo figlio: accordi e fatti
tra di loro).
E poi oggi e' uso pagare con bonifico quindi non avrei avuto alcun sentore.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Mi pare una cosa positiva ... o no ?
 
Da un lato scoraggia il gioco d'azzardo ponendolo fuori da ogni 
protezione legale, dall'altra pone il giocatore con problemi grossi 
(febbre del gioco e conseguente insolvibilità, una condizione patologica 
pericolosa e da curare) a sentirsi colpevole e a non chiedere alcun tipo 
di protezione dalle organizzazioni criminali che sfruttano il gioco 
d'azzardo e lo stanno distruggendo.



Giusto, dico solo che non è tenuto a pagare ma se ha già pagato...


 piu'...
 
Purtroppo è peggio, di eroinomani che smettono di loro spontanea volontà 
e ci riescono qualcuno c'è, i giocatori gravemente compulsivi che fanno 
la stessa cosa sono ancor più rari


Il 07/11/12 04:17, Tafano ha scritto:

non è chiaro ciò che ritieni giusto.
Perchè non sarebbe tenuto a pagare ?
Una volta che emetti un assegno sei tenuto a pagarlo.
Puoi bloccarne il pagamento solo a seguito di furto o smarrimento 
dell'assegno stesso.
 

 dell'assegno stesso.
 
Infatti non ha detto che si può non pagare l'assegno ma che si può non 
pagare il debito di gioco.
Certo che poi non gioca più con gli amici..
 
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 
 


 
 
E come non pagherebbe il debito di gioco se ha già emesso un assegno per 
pagare tale debito ?
 


 
Quindi l'assegno ormai lo pagherebbe, e poi in seguito dovrebbe 
ricorrere facendo presente che si trattava di gioco d'azzardo e quindi 
richiedere la restituzione della somma pagata ?
Dovrebbe, chiaramente, dimostrare che il debito fosse dovuto ad una 
perdita al gioco d'azzardo.


Consideri il debito di gioco alla stregua di una liberalita'.
Nessuno puo' obbligarla a versare.
Ma una volta che ha dato i soldi, non puo' chiederli indietro.

 pagare tale debito ?
 
-sospiro-


 -sospiro-
 
pat, pat sulla spalla ... :-)

Il 07/11/12 23:10, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:

Non capisco la vostra ironia.
Se il giocatore che ha perso ha emesso un assegno per pagare il suo 
debito e il creditore lo porta all'incasso, cosa fa il debitore ?
Capisco il discorso del non onorare il pagamento in quanto debito di 
gioco, ma per farlo deve esserci il tempo materiale per bloccare l'assegno.
 


 
bravo.

 l'assegno.
 
 
E' che non leggi quello che ti abbiamo scritto:
POTEVA NON EMETTERE L'ASSEGNO
 
Una volta emesso è un titolo valido.


 gioco d'azzardo.
 
"Chiaramente" sto par di zebre (cit.): se ha pagato - come del resto è
giusto che abbia fatto - non ha nessun motivo per chiedere indietro i
soldi.
 
E.D. 
 

Il 08/11/12 09:05, edi'® ha scritto:

La seconda parte del mio intervento l'ho data per scontata leggendo 
quello che hanno scritto alcuni, ovvero che i debiti dovuti a gioco 
d'azzardo possono non essere onorati.
Io non ho idea se sia vero.
 


 
 
E tu hai letto quello che c'è scritto nel primo messaggio ?
Il figlio ha EMESSO l'assegno.
Il "POTEVA NON EMETTERE L'ASSEGNO" vale tanto quanto " POTEVA NON GIOCARE".
 

Franco48 ha scritto:

Ricapitoliamo:
1) non possono obbligarti (legalmente) a pagare un debito di gioco
2) se pero' lo paghi non puoi (legalmente) chiedere indietro i soldi.

Il 08/11/12 09:33, fulmo ha scritto:

Ovvero, non posso andare da un recupero crediti e dirgli : " tizio e 
caio mi devono dei soldi, che hanno perso al gioco"
 
però se tizio mi da un assegno, per un debito di gioco, ed io lo verso, 
il debitore lo deve pagare.
 
Giusto ?
 
 

 lo deve pagare.
 
"L'assegno bancario è un titolo astratto, i motivi della sua emissione
non sono rilevanti" (loop)
 
E.D. 
 

 quanto " POTEVA NON GIOCARE".
 
Poteva giocare, perdere e pagare.
Poteva giocare, perdere e non pagare.
Poteva anche giocare e vincere, 
poteva non giocare e andare al cinema...
 
E.D.

 
 
Giustissimo!

Il 08/11/12 09:45, edi'® ha scritto:

e il biglietto del cinema doveva pagarlo ?