Newsgroup: it.diritto
Titolo: la mia giornata tipo

http://xoomer.alice.it/padre-separato/daddyday/daddyday.html
 

 
http://xoomer.alice.it/padre-separato/daddyday/daddyday.html
mi permetto il 'controcanto': è facile indulgere su aspetti che non possono 
che commuovere e suscitare ovvia solidarietà;
però - ricordo il thread di qualche giorno fa, in cui già mi ero fatta 
questa idea - pur non negando che esistano casi (anche al contrario, però: 
dedicai anni a una vicenda a ruoli invertiti, correndo da un giudice 
all'altro, fino a quello minorile) in cui un genitore sia gravemente, 
esclusivamente, censurabile, e unilateralmente lesivo dei diritti dell'altro 
e del figlio, noi abbiamo sempre una visione da una sola prospettiva.
Insomma, non vorrei che *un* padre separato diventasse l'archetipo, 
nell'immaginario collettivo, de*l* padre separato.
Se tutto ciò che affermi è vero - e non ho motivo di dubitarne, per carità - 
la vittima prima è il figlio, cui dovrebbe essere dedicato il tuo sito.
La prospettiva del 20% è la sua, prima che la tua: è il *suo* diritto 
insopprimibile ad avere i rapporti con il padre che la legge, la 
neuropsichiatria infantile e la pedagogia hanno come obiettivo primario.
Ellesse 


Hai tutta la mia solidarietą. Ma perche' non ci racconti come si č
giunti a questa situazione? Siamo su un ng di diritto, e qualcuno
potrebbe trovare qualche soluzione in linea con la nuova legge
dell'affido condiviso.
ciao
roy

>dell'affido condiviso.
Tu credi nell'affido condiviso?
Secondo me, nella maggioranza dei casi, è una cosa impossibile.
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia

Secondo me, nella maggioranza dei casi, è una cosa impossibile.
Dipende dai casi e dalle persone. Ad esempio ci sono bambini che
vivono due famiglie, due case... come una risorsa. Altri che non ne
vogliono sapere. 
Sono filosofie diverse. Prima si andava alla ricerca del genitore di
riferimento, quello indispensabile... oggi si valorizza anche quello
"colpevole"...
roy

"colpevole"...
Io odio il diritto di famiglia e me ne tengo a chilometri di distanza:
ho fatto, tuttavia, pratica in uno studio in cui il mio dominus era un
mago del diritto di famiglia e del diritto fallimentare (curioso
abbinamento) e, quindi, di quelle "robe" mio malgrado ne ho viste (per
fortuna non mi ha mai coinvolto).
Ciò premesso quando un rapporto va a scatafascio, specie con
tradimenti, ritengo quasi impossibile che i genitori riescano a
mantenere un rapporto lucido ancorché in vista dell'interesse primario
del figlio.
Nei miei 5 anni di permanenza in quello studio, non ho visto una sola
coppia che fosse "idonea" all'affidamento condiviso.


prof. sig. Mau
All'inizio neache a me piaceva il diritto di famiglia, mi sembrava
ridicolo che lo stato dovesse entrare nelle beghe di coppia. E resto
di questo parere, salvo in caso in cui ci sono figli. Allora mi scatta
l'animo del difensore dei diritti pubblici e ritengo che piu' armi ha
a disposizione il giudice meglio e'. E i mezzi con le ultima leggi
sono aumentati. 
Ad esempio nell'ordinanza del tribunale che accoglie il ricorso per la
modifica delle condizioni di divorzio che ho sottomano, il presidente
del collegio "dispone che entrambe le parti producano per l'udienza
fissata una completa documentazione sulle proprie consizioni
economiche (mod. 740, mod. 741, mod. 201, elenco delle proprietà
immobiliari, contratto di locazione, possesso di automobili ecc.)".
E dunque le decisioni prese nell'interesse del figlio possono essere a
queste punto basate su prove se non certe, diciamo piu' vicine alla
realta' e pertanto piu' efficaci.
roy
 
 

realta' e pertanto piu' efficaci.
Non posta nulla.
Mandare il figlio in piscina piuttosto che in palestra ovvero fargli
insegnare piano piuttosto che clarinetto sono comunque scelte che
"spettano" ai genitori e che in assenza di accordo sono oggetto di
folli discussioni, litigi e compagnia briscola.
Voglio vedere il giudice cosa ti risponde.
L'affidamento congiunto prevede la maturità psicologica dei genitori
di accantonare le loro beghe personali ed agire nell'interesse del
figlio.
Come ti ripeto, nella mia seppur poca esperienza, non ho mai visto
coppie con questa maturità.


coppie con questa maturità.
E per la poca esperienza che ho non ne ho viste nenach'io.
Ma che la responsabilità/convivenza con il figlio debba essere di
entrambi dovrebbe essere astrattamente una buona intenzione.
Altrimenti perche' non dare la possibilità di irrogare sanzioni. Hai
ancato ai tuoi obblighi verso i figli? Multa. Che poi questo già c'e'
in parte: visto che ultimamente è stato previsto il risarcimento danni
per inadempienze agli ordini del giudice.
roy