Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: 2 casi che hanno zittito gli scettici

http://epochtimes.it/n2/news/2-casi-di-fenomeni-paranormali-hanno-convinto-scettici-illustri-1959.html
 
 
-- 
Per AB : attento AB che 'sta volta mi sa che stai rischiando
parecchio. 
(Goffredo Pierpaoli detto Marco C.)
 

 
http://epochtimes.it/n2/news/2-casi-di-fenomeni-paranormali-hanno-convinto-scettici-illustri-1959.html
 
 
nč zittito nč convinto:
http://www.scientificamerican.com/article/anomalous-events-that-can-shake-one-s-skepticism-to-the-core/
 
 
ciao
feynman 
 
 


 
  Forse non hai letto bene l'articolo che hai linkato soprattutto la 
conclusione di Shermer.
Faresti bene anche a rileggerti il commento dello scettico Brandon 
Alexander 39
 
 
Il caso proposto si inquadra perfettamente nella Teoria della 
Sincronicità di Jung e Pauli : coincidenze significative sincroniche tra 
due eventi aventi nessun nesso di causa diretta ma un forte contenuto 
emozionale e significativo anche sul piano dell'inconscio.
 
Lasciamo parlare Jung
« Il fenomeno della sincronicità è quindi la risultante di due fattori: 
1) un'immagine inconscia si presenta direttamente (letteralmente) o 
indirettamente (simboleggiata o accennata) alla coscienza come sogno, 
idea improvvisa o presentimento; 2) un dato di fatto obiettivo coincide 
con questo contenuto. »
(C.G. Jung, La sincronicità come principio di nessi acausali, Opere, 
vol. VIII, pag. 477, Torino, Boringhieri, 1983)"
 
Nel nostro caso c'è il desiderio della ragazza di avere vicino il nonno 
in quel momento (1) e "sincronicamente",  un fatto obiettivo,  ( la 
radiolina del nonno) senza alcun nesso fisico di causalità  coincide con 
questo contenuto dando una risposta significativa.
 
PS: Desidererei che un eventuale dibattito sul tema non si riducesse a 
allusioni e insulti da tifoserie contrapposte.
Aggiungo ancora una volta che appartengo solo a me stesso e alla mia 
coscienza
 
moebius
 
 
moebius
 

 
http://www.scientificamerican.com/article/anomalous-events-that-can-shake-one-s-skepticism-to-the-core/
 
 
Percussive maintenance è bellissimo, non conoscevo il termine pur 
conoscendo come tutti la sua grande potenza :-D
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 questo contenuto dando una risposta significativa.
 
Il nostro cervello si è evoluto in modo da trovare correlazioni, ma un 
falso positivo è sempre molto meglio di un falso negativo. Se sento un 
particolare rumore e credo sia un tigre dai denti a sciabola che sbuca 
da un cespuglio, scappo. Se non è una tigre sono scappato per niente. Se 
lo è e non scappo sono morto. Evolutivamente è molto conveniente credere 
che un rumore sia una tigre.
Un bambino deve riconosce i volti degli esseri della sua specie perché 
ne va della sua vita. Il suo cervello è bravissimo a riconosce i volti. 
E' talmente sensibile che quando cresce magari riconosce un volto in una 
nuvola, in una macchia su un muro o in una roccia su Marte. Non importa, 
un falso positivo è sempre molto meglio di un falso negativo.
Ogni giorno siamo testimoni di centinaia si eventi che classifichiamo 
come non correlati e non importanti. Due eventi correlati invece sono 
importanti perché vanno ad aumentare il bagaglio di esperienza. Un 
rapporto causa/effetto con una connotazione emotiva spicca su tutti, 
perché è importante per la nostra esistenza. Siamo talmente bravi a 
riconoscere i rapporti causa/effetto con connotazione emotiva (paura, 
amore ecc.) che li vediamo anche dove non ci sono. Un falso positivo è 
molto meglio di un falso negativo.
Io spesso nei momenti di relax sono solito leggere mentre ascolto in 
sottofondo la TV, ma radio o della musica. Leggo centinaia di parole, e 
il sottofondo sento centinaia di parole, parlate o cantate. Non ci 
faccio caso, non me le ricordo singolarmente. Posso ricordare il senso 
di quello che ho letto e la canzone che ho sentito, ma non le singole 
parole.
A volte capita che nel momento esatto che sto leggendo una parola quella 
stessa parola venga pronunciata anche alla TV o alla radio. Quella 
parola fa suonare un campanellino di riconoscimento, e il mio cervello 
la considera diversa da tutte le altre che ho letto e ascoltato. Quella 
parola me la ricorderò per tanto tempo, molto di più di tutte le altre, 
anche se non c'è alcuna correlazione tra quello che leggo e quello che 
ascolto.
Il cervello è bravissimo a selezionare. Talmente bravo che è molto 
meglio un falso positivo di un falso negativo.
La cosa incredibile a me sembra quella che uno psicologo non capisca 
questo fatto banale, ma anche non rendersi conto che la psicoterapia è 
una pseudoscienza non scherza.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 conclusione di Shermer.
 
forse invece sì.
 
ciao
feynman 
 
 

 TU hai mai dedicato un poco del tuo tempo per leggere qualche libro di Jung.
 
Io non ho mai neppure letto le opere di Hubbard, però mi sento lo stesso 
tranquillo ad affermare che Scientology è una stronzata. E considera che 
anche loro sono d'accordo con me nel dire lo stesso della psicanalisi :-)
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 soggetto.
 
Difficile trovare tanto morphing in un solo soggetto.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

La cosa incredibile è leggere il mondo a una sola dimensione.quella fisica.
 
De', ma te 'unn'eri quello che s'incazza se gli dicon che i' su' posto
gli è fra i religiosi o fra i maghi? :-D
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

soggetto.
 
De', ora che t'ha 'ambiato nick un'altra volta, di sicuro ti piglian
più su i' serio tutti, guarda :-DDD


 Il tuo mondo è molto semplice, direi semplicistico : roba da piccolo chimico
 
Questo ng è la tana-rifugio di poveretti di tal genere...


a me risulta che circa il 25% degli scienziati crede nel dio Abramitico 
 
Ma si guarda bene dal tirarlo in ballo per spiegare i fenomeni fisici,
nini. E tantomeno dice che siccome crede in un dio allora bisogna
rinunciare al metodo scientifico quando non si riesce a provare
l'esistenza di uno di questi fenomeni. Su, che se ci pensi ci
arrivi...


 Questo ng č la tana-rifugio di poveretti di tal genere...
 
 
Infatti tu come un poretto morto di fame non fai eccezione sul
 venire in questa tana-rifugio dove ti prendono per il culo anche
 gli amici, buffone di corte
-- 
Vai antň,  torna dentro
cosě sarai meno solo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

Questo si chiama buonsenso, il tuo è invece fideismo
 
Maccerto....
 
Quello che pretende che venga accettata l'esistenza di fenomeni dei
quali non esiste la minima prova in base ad esperimenti
metodologicamente corretti (che quindi vanno abbandonati in favore di
"altri metodi" :-D ) sei TU.
Quello che per sostenere questa tesi sta sguazzando di continuo tra il
"ci sono più cose tra il cielo e la terra" e il "ma anche qualche
fisico crede in un dio" più tutto il consueto  e strasentito
armamentario ideologico fuffaro-fideistico, sei sempre TU.
Quello che rosica come un castoro perché non riesce ad accettare che
l'esistenza della telepatia in assenza di prove possa benissimo essere
respinta aggratis continui ad essere sempre TU...
 
... ma il fideista sarei IO :-D
 
Vai avanti così, mi raccomando. 
Se pensi che il tentativo di invertire l'onere della prova e di
indicare come fideista chi non crede in assenza di prove sia nuovo,
convincente, e non indichi chiaramente la natura religioso-fuffara del
tuo atteggiamento, accomodati, che ti devo dire :-DDD


> E non tira in ballo nè il mago e nemmeno il prete.
 
 
Credo del tutto inutile proseguire una discussione con chi 
sistematicamnte distorce e manipola le comunicazioni del suo interlocutore.
Con te ho chiuso
 
moebius
 >
 
 

solo ricercata con nuove modalitŕ.
 
Cioč, pretendi che per convalidare le tue credenze si rinunci al
metodo scientifico e ci si basi su "altro". Un "nuovo paradigma",
nevvero? :-DDD
 
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 sarebbe opportuno adottare metodi aggiuntivi, nuove procedure .
 
e perchè non lo fate? (intendo voi fuffari o fans dei fuffari)
 
ciao
feynman