Newsgroup: it.diritto
Titolo: Quiz: possibile fallire in italia se non si pagano 700,00 euro?

Quiz: possibile fallire in italia se non si pagano 700,00 euro?
Tra i vari, abbiamo un cliente che semplicemente si rifiuta di pagare
in quanto sostiene di non avere denari... la cifra è misera quanto la
moralità ed il buon nome del cliente, è però fastidioso sentirsi
impotenti di fronte a situazioni del genere, in più si aggiunga che il
creditore nemmeno si scompone o preoccupa di trovare scuse...
Ma possibile che nel ns paese nessuno tuteli gli onesti e i corretti?
aspettiamo che diventino una razza in via di estinzione? ... anche se
fosse non mancherebbe molto credo...
Voi che dite?

Quiz: possibile fallire in italia se non si pagano 700,00 euro?
Legge fallimentare
Art.1 comma 2
Non sono soggetti alle disposizioni sul fallimento e sul concordato
preventivo gli imprenditori di cui al primo comma, i quali dimostrino
il possesso ***congiunto*** dei seguenti requisiti:
a) aver avuto, nei tre esercizi antecedenti la data di deposito della
istanza di fallimento o dall'inizio dell'attivita' se di durata
inferiore, un attivo patrimoniale di ammontare complessivo annuo non
superiore ad euro trecentomila;
b) aver realizzato, in qualunque modo risulti, nei tre esercizi
antecedenti la data di deposito dell'istanza di fallimento o
dall'inizio dell'attivita' se di durata inferiore, ricavi lordi per un
ammontare complessivo annuo non superiore ad euro duecentomila;
c) avere un ammontare di debiti anche non scaduti non superiore ad
euro cinquecentomila.
Articolo 15 ultimo comma
Non si fa luogo alla dichiarazione di fallimento se l'ammontare dei
debiti scaduti e non pagati risultanti dagli atti dell'istruttoria
prefallimentare e' complessivamente inferiore a euro trentamila. Tale
importo e' periodicamente aggiornato con le modalita' di cui al terzo
comma dell'articolo 1.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

creditore nemmeno si scompone o preoccupa di trovare scuse...
Se ti avesse detto che ha speso quei soldi per fare il funerale al
gatto appena morto, questa scusa ti avrebbe fatto stare meglio?
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it

 Quiz: possibile fallire in italia se non si pagano 700,00 euro?
  E tu pensi che quella modesta cifra porterebbe chicchessia al fallimento?
  felix.
-- 
Video meliora proboque, deteriora sequor.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Voi che dite?
Che la normativa italiana da questo punto di vista è pessima.
Tanto per fare un esempio in Svizzera, se una procedura esecutiva si 
conclude in modo negativo, sul debitore ci sono conseguenze gravissime. 
I Italia gli dicono bravo perché è stato furbo...
Si arriva addirittura al paradosso. Un CTU di una causa di separazione 
non riesce ad aggredire i beni di quello che lo deve pagare perché 
risulta nullatenente.. Il problema è che la CTU aveva dimostrato che 
quello i beni li aveva eccome (e difatti è stato condannato ad un 
assegno di mantenimento elevato).


Io penso che dovrebbe anche solo per un euro e che dovrebbe passare
anche per la gogna,
perchè tu non sei daccordo?

 scrisse:

...e di grazia, sarebbe possibile sapere, al fine unico di imprecare
al suo nome,
chi è quel gran figlio di P... Parlamentare che ha partorito, anzi
modificato questa
facendola diventare l'ennesimo "riparo" del "furbo" di turno?

 perchč tu non sei daccordo?
Non č d'accordo perché tende a fare il botto??

 facendola diventare l'ennesimo "riparo" del "furbo" di turno?
Il precedente governo berlusconi.

facendola diventare l'ennesimo "riparo" del "furbo" di turno?
La legge fallimentare era nata nel 1942, in un tessuto economico
diversissimo da quello odierno; da anni si discuteva di riformarla e
l'attuale testo parte da lontano ed è stato più volte ripreso e
modificato dai vari governi che si sono succeduti.
La riforma, in questo senso, ha messo ordine in un caos che prima
generava comportamenti difformi da tribunale a tribunale e minava la
certezza del diritto.
Si parlava infatti genericamente di non fallibilità per il "piccolo
imprenditore", che però veniva definito con parametri divenuti presto
anacronistici e mai aggiornati.
Ciò ha portato ad intasare i tribunali di fallimenti inutili, mentre
in altri tribunali aziende analoghe non venivano ritenute fallibili.
A ciò si aggiunge che si è ritenuto opportuno ridurre il carattere
"afflittivo" della procedura fallimentare, che da "marchio d'infamia"
è diventato (o doveva diventare, perchè ancora ciò non è adeguatamente
percepito) una procedura volta al reinserimento dell'azienda
eventualmente meritevole ma sfortunata nel tessuto economico.
Un fallimento per 700 euro non giova a nessuno; perchè se si fallisse
per 700 euro si causerebbe un costo enorme per il sistema giudiziario
a fronte di nessun beneficio per i creditori. E la procedura
fallimentare è una procedura che prevede il "concorso" dei creditori
al fine di ottenere la miglior soluzione complessiva ed equa per
l'intero ceto creditorio.
Capisco che se ci si trova davanti a uno che fa il furbo lo si farebbe
fallire anche per un euro solo per la soddisfazione, ma l'interesse
economico della procedura fallimentare (che è sempre complessa, lunga
e costosa e coinvolge numerosi soggetti)  deve essere un interesse sia
dell'intero ceto creditorio, sia generale della collettività, volto a
eliminare dal mercato le aziende improduttive ed a salvaguardare
quelle che hanno ancora del buono e necessitano solo di una
ristrutturazione; e l'interesse economico generale non può vedersi
limitato solo per star dietro ai desideri di soddisfazione di un
singolo creditore insoddisfatto per una cifra irrisoria.
Per 700 euro ci sono le procedure individuali, certo meno afflittive
per il creditore (che non si vede additato come "fallito"), più
complesse come attivazione (devi pagarti un avvocato col rischio, se
non recuperi nulla, di rimetterci anche questi soldi) e di esito
incerto (ma sull'esito anche il fallimento spesso serve a poco).


 facendola diventare l'ennesimo "riparo" del "furbo" di turno?
Sembrerebbe che tu ritenga la procedura fallimentare piu' beneficiosa 
per il creditore rispetto ad una normale azione,ma non e' affatto 
cosi',anzi!
-- 
M

 Il precedente governo berlusconi.
Mi pare DL n. 5 del 9 gennaio 2006
-- 
M

 cosi',anzi!
Ciao, rispondo quì a tè e a Conte Oliver, evito a fatica ;-P di
"ribattere" punto per punto (non l'avete scritta voi -vero? :( - e non
servirebbe a nulla),
ma   n o r m a l m e n t e   se una ditta è <<meritevole ma
sfortunata>> innanzi tutto chiama PRIMA che le ricevute scadano, poi
cerca di spiegare la situazione e quindi chiede un proroga e
n o r m a l m e n t e  l'altro imprenditore che sà interpretare la
situazione, non nega un accordo (in questo caso sì che <<la procedura
fallimentare NON E' piu' beneficiosa....>>)
IN TUTTI GLI ALTRI CASI ci troviamo di fronte quantomeno (si legga -
nelle migliori ipotesi-) ad uno sprovveduto in buona fede che non stà
cercando di salvare il salvabile, non stà cercando di raccogliere
quanto più denaro possibile per poi o sparire o chiudere oggi la "CIAO
snc" e riaprire 2gg dopo la "CIAO2 snc", non stà .... , MA in ogni
caso è una MINA VAGANTE che metterà in difficoltà altre 100
microaziende "corrette" prima che faccia il botto finale...
Vedondola da quest'ultimo punto di vista <<.. l'interesse economico
della procedura fallimentare deve essere un interesse sia dell'intero
ceto creditorio, sia generale della collettività..>> il fallimento per
mancato pagamento di 1,00 Euro si può ritenere assolutamente di
interesse della collettività, in caso contrario potrà essere
considerata dalle altre 100 microaziende un ulteriore "tassa"...
Detto questo, il mio avvocato mi consiglia di metterli in perdita,
mentre il mio consiglio ai ragazzi e alle ragazze che escono da scuola
è che dopo aver provato la strada della velina o del calciatore, prima
di cercare un lavoro "serio", provate ad aprire un piccola azienda a
caso.. tanto cosa avreste da PERDERE?

 Mi pare DL n. 5 del 9 gennaio 2006
Ciao, ho visto... ma mica che ci fosse una firma... proprio
impossibile risalire all'ideatore?
giusto per curiosità... ;-P

 
Scusa, ma pensi che se la ditta fallisce otterrai i tuoi soldi?

 Ciao, ho visto... ma mica che ci fosse una firma... 
All'epoca c'era il Governo Prodi.
Le leggi su quegli argomenti partono in genere da molto lontano,e sono 
roba da specialisti,piuttosto che politici.
Quindi questa modifica,emanata da un governo di csx,potrebbe benissimo 
aver iniziato il suo iter con un governo di segno opposto,cosi' come 
quella sui reati societari,attuata da un governo di cdx,era stata 
proposta ed elaborata da un governo di csx.
-- 
M

 sfortunata>> innanzi tutto chiama PRIMA che le ricevute scadano..
Non ti seguo!La procedura fallimentare serve a garantire che,in 
presenza di una pluralita' di creditori,tutti ricevano lo stesso 
trattamento.
L'attuazione di questo giusto principio,pero',ha un costo molto 
elevato,quindi mi sembra del tutto plausibile che vi si dia luogo solo 
quando le cifre in ballo siano di una certa consistenza.
La conseguenza che tu sembri paventare,vale a dire la facilita' di 
elusione dei debiti,discende dalle prerogative della societa' di 
capitali,ed il creditore deve conoscere e valutare i rischi.
-- 
M

> Scusa, ma pensi che se la ditta fallisce otterrai i tuoi soldi?
..ma daiiii... sappiamo bene che il fallimento dà una magrissima
soddisfazione,
l'intimare il pagamento, pena richiesta di fallimento ottiene a volte
il pagamento di quanto dovuto,
in toto o in parte, quando tutti gli altri solleciti hanno fallito
pare essere l'unica strada...
Quello che toglie questa legge è proprio tale possibilità azzerando di
fatto le armi di difesa dei piccoli e onesti...

impossibile risalire all'ideatore?
Non siamo di fronte ad un emendamento o ad una propostucola di
modifica di una leggina secondaria, ma si parla di riforma organica
del fallimento, quindi di un intervento strutturale su un impianto
normativo che era in piedi dal '42. 
Per queste operazioni non c'č un estensore singolo, ma al progetto
hanno lavorato commissioni bipartisan per anni e per piů legislature.
Le giustificazioni di tali scelte le trovi nel mio precedente post.


 capitali,ed il creditore deve conoscere e valutare i rischi.
...uhmm personalmente non sono d'accordo (salvo che non si voglia
filosofeggiare),
davvero credi sia possibile chiedere informazioni alla banca per un
cliente da 700,00 euro o da 700.000,00 Euro?
davvero credi sia possibile farti pagare in anticipo (se non sei una
multinazionale)?
ma a parte questo, quì semplicemente si toglie il diritto di
riscuotere i propri crediti.. perchè? perchè
1) come stato NON siamo organizzati
2) come stato ci costa troppo
3) come stato perchè ci dovrebbe interessare?
...però a questo punto che senso ha parlare di crisi del credito, del
mondo fermo, in fondo è successa una cosa normalissima (per qlc):
qualcuno ha pisciato fuori e ora non può pagare: si arrangierà chi li
deve avere...

considerata dalle altre 100 microaziende un ulteriore "tassa"...
Non concordo; non pagare un singolo debito di modesta entità non può
giustificare una procedura onerosa come il fallimento, che è
strutturata e finalizzata alla soddisfazione di una massa di creditori
importante, numericamente o come importo. 
Comunque non ho ancora capito il tuo caso concreto: sei di fronte ad
uno che non ha pagato solo te (magari accampando qualche motivazione
più o meno valida) oppure ad uno che ha "inchiodato" una pluralità di
persone? 
Nel primo caso il fallimento è veramente inutile (salvo, appunto, la
tua soddisfazione personale) oltre che, nelc aso di specie,
inattuabile; nel secondo invece è assai probabile che i numeri per
fallire ci siano e sicuramente, se le cose non vanno a posto, qualcuno
ci penserà a chiedere il fallimento.


 ci penserà a chiedere il fallimento.
...sempre che quel qlc altro non pensi che ci penserà qlc altro...
Tornando al mio caso, le testuali parole sono state: "..non abbiamo
disponibilità e non sappiamo se e quando l'avremo, faccia ciò che
crede meglio, io non sò cosa dirle di più..."
a questo punto, se avessi poteri di lettura del pensiero potrei sapere
- dice la verità
- sono il solo o ve ne sono altri nelle stesse condizioni
...ma non cambierebbe nulla, se invece io potessi, al costo di
1,00euro e senza avvocato fargli ingiunzione di pagamento in 2gg pena
la chiusura immediata della attività (gogna + proposta di ostracismo
sarebbe troppo?)
i casi sarebbero 2: o pagano o chiudono perchè veramente in
difficoltà, ma nuovamente vi domando, perchè sarebbe giusto passare la
loro sfortuna/incompetenza ad altri?
Oh ovviamente vi ringrazio per questa chiaccherata amichevole che è
per mè e rimane amichevolissima e piacevolissima anche quando non ci
troviamo d'accordo :D

loro sfortuna/incompetenza ad altri?
In queste tue argomentazioni (per carità... condivisibilissime: da
commercialista mi trovo spessissimo di fronte ad imprenditori in
difficoltà per le mancate riscossioni) non tieni conto della presenza
di un soggetto regolarmente contemplato nel nostro ordinamento:
l'imprenditore onesto ma sfortunato.
Metti caso che questo tuo cliente, anzichè essersi "brillato" i tuoi
soldi in macchine di lusso, mignottoni e champagne sia stato
semplicemente a sua volta vittima di un grosso cliente che non lo ha
pagato; che deve fare? Tu dici che "quelli corretti fanno l'aumento di
capitale e pagano", ma per mettere soldi in azienda i soldi bisogna
averceli, altrimenti che ci si mette?? Oppure se non intende mettere
in gioco il suo patrimonio personale per far fronte ad eventi che non
aveva previsto e con un futuro pieno di incognite, come biasimarlo? Le
società a responsabilità limitata esistono proprio per questi motivi e
sta al creditore prendere le opportune precauzioni o comunque
accettare il rischio pur di vendere.
Se questo disgraziato non te li dà perchè non li ha, è inutile
chiedere fallimenti, gogne e ostracismi... Ricordati che un domani (ti
auguro di no) da quella parte della barricata potresti finirci tu per
ragioni che oggi manco ti immagini.
Se poi sei invece di fronte al furbacchione di turno, che tira il
pacco e sparisce per poi riaprire con altro nome, poi frega altra
gente e via dicendo, per questi qualsiasi legge sarebbe insufficiente
perchè il modo per aggirarla lo troverbbero sempre ed anche il
fallimento gli farebbe ben poco (hanno il pelo sullo stomaco e ci sono
abituati); questi l'unica legge che conoscono è quella di un bel sacco
in testa seguito da una bella e sana scarica di legnate! :-)


 impossibile risalire all'ideatore?
Ma sei capa tosta....

 Scusa, ma pensi che se la ditta fallisce otterrai i tuoi soldi?
No ma se per una procedura esecutiva andata male si avessero conseguenze 
simili a quelle del fallimento la gente pagherebbe spontaneamente..