Newsgroup: it.economia
Titolo: Lavoro quante bugie

Lavoro quante bugie
di Nicola Cacace
 Quanti sanno che per l'Istat è occupato «chi ha fatto almeno un’ ora di
lavoro retribuito nella settimana di riferimento»? E che è disoccupato
solo chi cerca concretamente lavoro? Quanti sanno che da tre anni il tasso
di occupazione (quota di occupati sulla popolazione in età da lavoro 15-64
anni) cala continuamente in Italia, soprattutto a Sud, mentre cresce in
Europa? Quanti sanno che in Italia, malgrado la grancassa sui successi
occupazionali, gli unici a crescere veramente sono i cosiddetti «inattivi».
Cioè i cittadini 15-64 anni che non lavorano e non sono neanche
considerati disoccupati perché, come spiega correttamente l'Istat,
soprattutto a Sud «rinunciano ad intraprendere concrete azioni di ricerca
di un lavoro che non c'è»?
Quanti sanno che la tanto declamata riduzione del tasso di disoccupazione
italiano, dal 9,1% del 2001 al 7,7% del 2005 è verità statistica ma bugia
socio-economica per il fenomeno della rinuncia a cercare un lavoro che non
c'è. Perciò, come ben sanno gli esperti, il più corretto indicatore dello
stato di salute dell'occupazione è il "tasso di occupazione", cioè la
quota di cittadini in età di lavoro, occupata, quota che dal 2003 si
riduce pur essendo ancora inferiore alla media europea.
Prima bugia: tra il 2001 ed il 2005 l'occupazione è cresciuta di quasi un
milione e 100mila unità (da 21.468mila a 22.542mila), cioè del 5%. E'
vero, ma si dà il caso che questo sia avvenuto quasi a parità del totale
ore lavorate, come provato dal fatto che a fronte del milione di occupati
in più, le "unità standard di lavoro", cioè gli equivalenti occupati a
tempo pieno, sono rimasti quasi fermi intorno ai 24 milioni. E nel 2005 si
sono addirittura ridotte di 102mila unità rispetto al 2004. Cioè lo stesso
monte ore di lavoro è stato semplicemente spalmato su un numero più grande
di lavoratori. Grazie alla frantumazione del lavoro, si è semplicemente
realizzato uno scambio tra occupazione e salario, meglio tra occupazione
precaria e sottosalario.
Seconda bugia: la disoccupazione tra il 2001 ed il 2005 si è ridotta dal
9,1% del 2001 al 7,7% del 2005 (III trimestre, ultimo dato disponibile).
Verità statistica ma bugia socio-economica. Infatti come correttamente
spiega l'Istat (commento alla III e ultima Rilevazione sulle forze di
lavoro) "la disoccupazione cala per la rinuncia a intraprendere concrete
azioni di ricerca di lavoro". La prova? Crescono gli inattivi 15-54 anni
di ben 294mila unità tra 2005 e 2004. O gli italiani diventano "sfaticati"
o i posti di lavoro non si cercano perché non ci sono.
Terza bugia: cresce il tasso di occupazione, cioè la quota di occupati
sulla popolazione in età di lavoro (15-64 anni), dal 55,9% del 2001 al
57,4% del 2005 (III trimestre, ultimo dato noto). 
Il tasso di occupazione è cresciuto leggermente dal 2001 al 2003, essendo
misurato con gli occupati delle forze lavoro (quelli che «fanno almeno una
ora di lavoro nella settimana di riferimento») grazie allo spalmamento
delle ore di cui si è scritto. Ma dal 2003, esaurite le potenzialità dello
spalmamento, il tasso di occupazione si riduce (2003 III trimestre 57,9%,
2004 III trimestre 57,7%, 2005 III trimestre 57,4%), con una riduzione
elevata soprattutto nel Mezzogiorno, (2003 III trimestre 46,6%, 2005 III
trimestre 45,7%). E intanto aumenta gravemente il divario Nord Sud, dal
2003 l'occupazione al Sud si riduceva anche in presenza di lievi aumenti
dell'occupazione nazionale.
In conclusione l'aumento di occupazione di 1.100.000 unità dal 2001 al
2005 è dovuto per metà all'aumento di popolazione da regolarizzazione
immigrati e per metà ad uno spalmamento del monte ore lavorate tra un
numero maggiore di precari. Dal 2001 ad oggi c'è stato un chiaro trade
off, scambio tra sottoccupazione e sottosalario, provato dal fatto che il
monte salari (redditi da lavoro dipendente) sul Pil non è aumentato come
avrebbe dovuto se l'aumento di occupazione fosse stato accompagnato da un
parallelo aumento delle ore lavorate. Senza contare che dal 1993 al 2003,
malgrado l'aumento di occupazione dipendente, il peso dei redditi da
lavoro dipendente sul Pil si è ridotto di ben 4 punti, a vantaggio di
profitti e soprattutto rendite esentasse. 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Lavoro quante bugie
SEI OT.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 SEI OT.
non credo proprio, e tu non sei il moderatore del ng. Astieniti nel fare
queste pagliacciate grazie.


sergio. ha scritto:









lo riposto visto che da fastidio a chi vuol nascondere la verita' sulle
menzogne del governo.


 di lavoratori.
Vuoi vedere che è stato applicato il motto di Bertinotti (e di Franco):
lavorare meno, lavorare tutti?


Ha scritto argomenti OT.



Il gruppo č di economia non di mercato del lavoro, non di politica, non di
propaganda.
Sei OT.


 precaria e sottosalario.
non si chiama frantumazione ma flessibilità, e in Italia l'ha introdotta 
Treu, informarsi prima di aprire bocca
il resto dell'articolo non merita nemmeno lettura dopo queste bufalate 

un ng che tratta di economia non deve trattare del mercato del lavoro? bè, 
se questa è la logica non dovrebbe trattare nulla... 

 Franco): lavorare meno, lavorare tutti?
In effetti....
Però, a parte la considerazione, non marginale, che occupato non è
sinonimo di lavoratore dipendente  e che quindi milioni di occupati non
significa milioni di posti di lavoro, ma anche aziendine e studi
professionali appena nati (e nati male), se la torta è sempre la stessa,
ma quelli che se la spartiscono sono  di più, è evidente che la fetta
media che spetta a ciascuno è più piccola.
In contemporanea, è avvenuto che la popolazione non è aumentata, ma il
numero delle famiglie sì, quindi la spesa media pro-capite per il
necessario è cresciuta.
L'impoverimento di una parte della popolazione è evidente, come è
evidente che solo l'aumento del Pil può porvi rimedio.
Ma è altrettanto evidente che il Pil italiano strutturalmente non può
crescere se l'Italia non scopre il suo ruolo nell'attuale divisione
internazionale del lavoro.
Si parla tanto d'America che cresce, ma nessuno pone l'accento sul fatto
che gran parte del Pil americano dipende dalla loro capacità di vendere
aria fritta. Dovremmo essere più bravi noi, in materia, ma il governo
uscente pretendeva che si crescesse aumentando la domanda e la
produzione di tollini e infradito in plastica.
La cosa più divertente è che il benessere italiano, secondo un
governante, sarebbe rappresentato dai troppi telefonini. Solo che in
Italia non esiste alcuna fabbrica di telefonini e l'azienda telefonica
di proprietà governativa è stata venduta agli egiziani, sicché 3 imprese
su 4 sono straniere. Il benessere italiano fa crescere il Pil di altri
paesi.

 paesi.
Forse è colpa mia che non interpreto bene, e in questo caso scusami; ma mi
pare che quest'ultimo brano del tuo post riecheggi le preoccupazioni a base
di nazionalismo economico espresse da un assiduo questo ng che in questi
ultimi tempi hai preso continuamente in giro, e proprio per lo stesso
motivo.

 in giro, e proprio per lo stesso motivo.
Non si può neanche scherzare, a questo mondo.
In ogni caso, il Pil italiano sono i soldi sui quali il governo italiano
può contare per i suoi incassi.
Quello che resta può essere speso dai consumatori, comprando in Italia o
fuori, prestando a italiani o non, contribuendo ad attività che
producono profitto o non, ecc.
Sarebbe interesse del governo che la maggior parte di ciò che resta
circolasse in Italia, contribuendo alla crescita del Pil (quanto poi
l'interesse del governo coincida con quello degli italiani è tutto da
vedere, e il mio punto di vista è notoriamente che se il governo statale
fosse un ufficetto di tre stanze il mondo ci guadagnerebbe).
Trovo quindi buffo che il governo faccia l'equivalenza
ricchezza-telefonini dopo aver venduto agli egiziani la sua ditta di
telefonini per andare, col ricavato, a far shopping in Belgio.
Quanto a me, non sono né statalista né nazionalista, ma alla patria  ci
tengo. L'Italia è il paese di Dante e della grande cultura umanistica
(che ci ha permesso di  avere mediocri tecnici ma grandi scienziati), è
il paese con il 50% dei beni culturali del mondo, è il paese che ha
esportato nel mondo intero una grande cultura alimentare, dal parmigiano
al prosciutto di Parma passando per la pizza (le pizzerie ci sono anche
in India, altro che McDonald!). Preoccuparsi di ciò che è bello, non
imbruttirlo e farlo diventare ancora più bello vuol dire amare l'Italia
e pensare alla  patria.
Gli italiani non vanno in giro per l'Europa, evidentemente, se no
saprebbero che "all'italiana", varcato Ponte Chiasso, significa "con
molto buon gusto, molto ben fatto  e, ovviamente, piuttosto costoso". Ma
quest'Italia non è roba per il governo: la patria o la difendono i
comuni o non la difende nessuno.

 molto buon gusto, molto ben fatto  e, ovviamente, piuttosto costoso".
Io ho varcato le alpi, e pure i pirenei, e a quello che dici tu
aggiungerei che "all'italiana" significa anche "pressapochista",
"inaffidabile" e "di stampo mafioso"

 se questa č la logica non dovrebbe trattare nulla...
ma quale logica. I fessi come questo signore hanno ripreso in mano il
manganello dopo che sono stati scoperti a spiare i candidati avversari



Sei stra-OT.


Non era meglio dire DATI QUANTI E QUANTI BUGIE.
Quali sono dei dati affidabili. A chi do retta a dx o a sx?
Come faccio?
Come farò a votare degli schieramenti che non riescono neppure a formulare
una chiarezza per i dati statistici di riferimento!
E' una vergogna!
Non solo ci amministrano male (ricordo che entrambe hanno potuto dimostrare
di quello che erano capaci), ma neppure riescono a creare un sistema di
rilevamento dati preciso che riconoscano entrambe.
Che non li rilevino, almeno la macchina statale costerà meno.