Newsgroup: it.diritto
Titolo: Prestazione occasionale?

Ciao a tutti!
Sono nuovo di questo ng...
Volevo domandarvi: una piccola azienda mi ha chiesto di realizzare per suo
conto un sito web. Vorrei farlo, ma vorrei farlo "in regola", dal punto di
vista fiscale. Per evitare di domandare la partita IVA, qualcuno mi ha
proposto di rilasciare una normale ricevuta in quanto trattasi di
"prestazione occasionale". Qualcuno mi puo' dare ulteriori dettagli al
riguardo?
Grazie fin d'ora.
Simone
--
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 riguardo?
Si tratta del tuo lavoro o della tua prima collaborazione nell'ambito di
questo tipo di lavoro? Se la realizzazione di siti Web č il tuo lavoro c'č
bisogno della partita IVA, altrimenti direi che il regime di collaborazione
occasionale ti si addice. 
www.collaboratori.it
 dovrebbe esserti d'aiuto.

E' la mia prima esperienza di questo tipo. 
Grazie per la segnalazione di 
collaboratori.it
--
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


"prestazione occasionale". Qualcuno mi puo' dare ulteriori dettagli al
NON prendere la partita iva, finche' puoi, evitala come la peste.
La ritenuta d' acconto permette alla ditta di scaricare i costi, ma lo stato ci
ladra sopra il 20%.
Evita la partita iva, l' ho fatto due anni fa e sto ancora pagando tasse ed
avendo rogne.
Pensa che ti tocca pagare diversi milioni l' anno, QUALUNQUE SIA IL TUO REDDITO,
al carrozzone inps, praticamente un pizzo mafioso.
Non lavorare per mantenere i parassiti statali, se te lo permettono lavora in
nero e mettiteli in tasca i soldi che guadagni !   ;-D

 al carrozzone inps, praticamente un pizzo mafioso.
NOn sto a discutere sul contenuto economico del messaggio (non ho capito
quali siano questi diversi milioni da pagare l'anno a prescindere dal
reddito... Per non parlare del fantomatico 20% che lo stato ladrerebbe e che
non ho ben capito cosa sia e come lo si eviti senza partita IVA), discuto
piuttosto dell'attendibilità giuridica. Secondo le norme che regolano il
lavoro autonomo, i rapporti di collaborazione coordinata continuativa non
devono rientrare nell'ambito dell'arte o della professione esercitata
abitualmente. Qui non si tratta di scegliere ma di adeguarsi alla legge. Si
tratta della propria professione? Se sì le soluzioni sono due: la partita
IVA (come lavoratore autonomo) o l'assunzione (come lavoratore subordinato).
Se no, a seconda del tipo di collaborazione si può ricadere nel caso delle
collaborazioni occasionali o di quelle coordinate continuative.

IVA (come lavoratore autonomo) o l'assunzione (come lavoratore subordinato).
l' assunzione regolare non la fa piu' nessuno, la partita iva, se vuole la puo'
fare chi ama in modo particolare lo stato e decide di lavorare per lui.
Io i soldi che guadagno preferisco tenermeli, quanto al povero stato italiano,
che non ha piu' soldi per pagare i lavori socialmente utili o mantenere in vita
il banco di napoli...... tanto peggio, tanto meglio !
Tanto fara' comunque bancarotta, e' solo questione di tempo.

 fare chi ama in modo particolare lo stato e decide di lavorare per lui.
Il lavoratore autonomo ha una sola soluzione: la partita IVA. Poi ognuno può
giustificarsi come vuole mentre evade o mentre pratica la sua professione
senza seguire le leggi dello stato. Se vogliamo parlare di "tutel dei
consumatori" vediamo di parlare delle magagne burocratiche invece di
suggerire di fregare lo stato, al motto di "tanto se lo merita"... IMHO.

 in nero e mettiteli in tasca i soldi che guadagni !   ;-D
La tua forma di protesta è molto sciocca : ai parassiti statali gli fai una
sega!!! I parassiti statali (sono davvero tanti)  dovrebbero essere
individuati, denunciati con prove e sbattuti in galera!
Ti tocca pagare diversi milioni l'anno? Significa che guadagni molto e
per questo dovresti essere contento!
Stai ancora pagando tasse? Bene, i tuoi affari continuano ad andare a gonfie
vele, paga il dovuto e non ti lamentare!
Stai avendo rogne? Credo che sia giusto per un pollo come te che istiga la
gente a lavorare in nero. Meriteresti di peggio! :o)
La ritenuta d'acconto è dovuta sulle somme soggette ad Iva ad esclusione dei
contributi previdenziali da versare alle proprie casse di appartenenza,
addebitati in fattura ai clienti.
E' giusto che tu paghi le imposte dirette come fanno tutti i lavoratori
dipendenti. Ai fini inps, se vuoi la pensione, versa il dovuto e taci.
Riguardo all'Iva, la versi, ma non sei mica tu a pagarla. Se non l'avessi
ancora capito, l'iva la paga il consumatore finale. Se nell'esercizio della
tua impresa (ad es. vendi preservativi) ricevi una prestazione professionale
(ad es. Mike Tison li collauda su di te per certificarne la qualità :o) ),
l'Iva di questa prestazione, a fine anno, diventa un credito d'imposta
rimborsabile dallo Stato. Se poi tu i preservativi li vendi senza scontrino,
a fine anno, l'Iva versata per quella prestazione te la ritrovi sul groppone
al posto di quella che hai rubato ai tuoi clienti.
Consiglio: se tutti i consumatori finali collaborassero fra di loro,
pretendendo di pagare sempre l'Iva, in modo tale che qualunque operazione
soggetta ad Iva venisse certificata con l'importo realmente pagato,
verrebbero a cadere (in parte) articolati sistemi di frode fiscale (che son
ben diversi dalla semplice evasione) che gravano direttamente sulla
collettivtà in proporzioni spaventose.
Giuseppe

 Tanto fara' comunque bancarotta, e' solo questione di tempo.
La bancarotta sarebbe meglio che la facesse qualche partito di governo. Se
vuoi fare un'opera buona, allora comincia a sputtanare i politici e i
partiti disonesti con fatti e prove certe. Le chiacchiere elusive lasciale
ai politici perchè la grande massa di pecoroni  ha bisogno di fatti e di
scandali per capire quando e dove svoltare.
Giuseppe

Ringrazio per i tuoi consigli (un po' meno per l'ultimo... quello di
lavorare in nero, ma... tant'e'!)
Simone
--
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


verrebbero a cadere (in parte) articolati sistemi di frode fiscale (che son
cosi' "pagheremmo tutti e pagheremmo meno", bravo
queste cazzate valle a raccontare ai lettori di repubblica, altri parassiti

 obbligato a versare i contributi, giusto ?   sbagliato !  :-(
Questa è l'unica cosa ragionevole che stai scrivendo in questo thread. Però
in effetti hai ragione da vendere: secondo me la pensione ai liberi
professionisti l'INPS non la pagherà mai; in compenso non si può scegliere
di farsela da privati al posto di quella statale. Comunque fino a che non
paghi le tue tasse non sei diverso dai falsi invalidi: forse però loro non
pensano di essere degli eroi fiscali.

 queste cazzate valle a raccontare ai lettori di repubblica, altri parassiti
Questo m'incuriosisce. Perche' i lettori di "Repubblica"
(o di qualsiasi altro giornale) sarebbero dei parassiti ?
[a parte quelli, intendo, che come me lo leggono da sopra
la spalla degli altri sull'autobus ;-)]

 wrote:
Istigando gli altri a lavorare al nero e non versare nè IVA nè INPS, ti
metti alla stregua di quelli che chiami parassiti statali e falsi invalidi.
Per me siete uguali e tutti voi mi arrecate un danno economico.
Leggo Repubblica e Il Manifesto, ma verso IVA e INPS regolarmente, fatturo
tutto.
Non mi sento un parassita.
Tu invece, se davvero ti chiami Romeo Caudan, potresti essere denunciato (da
me per esempio) come evasore fiscale tanto per cominciare.
Ossequi.
F.Mindoli

 professionisti l'INPS non la pagherà mai;
Tra quarant'anni non so. Per adesso le sta pagando.

 parassiti
Ti faccio presente che quello slogan politico mi sta sul cazzo. Tu però sei
troppo fuori di testa per renderti conto di cosa significa quel che ho
detto. La vera delinquenza fiscale può svilupparsi grazie alla tua
complicità da rubagalline.
Giuseppe

 Tra quarant'anni non so. Per adesso le sta pagando.
C'è chi ha già maturato la pensione come libero professionista pagando i
contributi INPS? E' una notizia che mi solleva molto. Francamente non ci
spero per i 40 anni che mi dividono dalla pensione e ho più fiducia della
mia pensione privata, però mi dai una notizia molto positiva. Grazie.

 lavoratore dipendente. >:op
attenzione: il reddito "presunto" annuo procapite per chi ha una società mi
pare sia di una 20ina di milioni o giù di li, che corrisponde a circa 6
milioni all'anno per socio di INPS da pagare... con la nuova legge un mio
amico ha dovuto chiudere bottega perchè essendo detta legge retroattiva
(entrata in vigore nel 99 e retroattiva sin dal 97) ha dovuto pagare anche
gli anni indietro e si è trovato di colpo sul groppone circa 24 milioni da
sborsare. il tutto senza la minima possibilità di dimostrare che quei soldi
non li aveva mai guadagnati (era una società nata da poco). questa cosa mi
sembra molto triste, o no?
possono esserci delle imprecisioni nei numeri (vado a memoria), ma questo è
un fatto realmente accaduto...


Nessuno dubita del fatto che il Fisco italiano non sia adeguato (e di storie
così ce ne sono a bizzeffe). Dubito che il non pagare e far pagare quindi di
più gli altri sia però una soluzione (mi riferisco al post originale).

 piů gli altri sia perň una soluzione (mi riferisco al post originale).
sono daccordo. volevo solo evidenziare la stortura della nuova inps per i
professionisti...

 è un fatto realmente accaduto...
Sto leggendo su una guida pratica fiscale: Misura del contributo:
- '96 e '97 era del 10% per tutti gli obbligati;
- '98 -> 10% confermata solo per gli iscritti;
- '98 e '99 aumento al 12% per i non iscritti;
- 2000 -> 13% per i non iscritti;
Dal 2000 l'aumento sarà dell' 1% ogni due anni fino al raggiungimento
dell'aliquota del 19%.
Non sono pratico di Inps, se ti va', fai un pò tu i conti per vedere se i
24milioni del tuo amico erano effettivamente 24. Una cosa però è certa:
l'elevata pressione fiscale e contributiva costringe i più deboli a chiudere
bottega.
Giuseppe

 bottega.
manca il dato di reddito minimo presunto... come faccio a calcolarla?
comunque arrivare al 19% è un furto legalizzato. uno già paga quasi il 50%
di tasse sul reddito della società, il 19% del compenso degli amministratori
è in ritenuta, il 19% andrà all'INPS... e che uno lavora a gratis?? chi te
lo fa fare? fra un po' di anni non ci sarà più nessuno a cui verrà in mente
di aprire una piccola azienda... :((

 di aprire una piccola azienda... :((
Alla fin fine è quello che si sta cercando di fare in Italia, portando di
fatto ad avere:
1) Dipendenti (mi astengo da giudizi politici sulla comodità di questa
scelta...)
2) Liberi professionisti
3) Grandi imprese
Non ho capito bene perché, ma si sta cercando di uccidere l'imprenditoria
medio-piccola.

 medio-piccola.
Solo perché non è vero. E' vero invece che per fare l'imprenditore, anche
piccolo, occorrono capacità del tutto sconosciute a dipendenti e 
co.co.co
.
Chi non le ha soccombe, ma non se la prende mai con se stesso.
E se ne sei convinto, dimostrami coi numeri (saldo tra piccole aziende che
nascono e piccole aziende che muoiono) che hai ragione.

 nascono e piccole aziende che muoiono) che hai ragione.
NOn importa, diciamo che se mi dici che non è vero siamo su una linea
diversa. A me basta vedere che in Italia la lotta ai monopoli, che da quella
che ci insegna la storia dovrebbe essere "nel sangue" della sinistra, non ci
sia stata, quindi il mercato rimane alle grandi imprese. Se cambierà il
governo non cambierà nulla, perché passeremo da chi dovrebbe combattere i
monopoli e non lo fa  a chi li difenderà. Lo stesso fondo monetario
internazionale ha neanche tanto velatamente fatto capire all'Italia che
avrebbe dovuto ridistribuire il bonus fiscale per dare più respiro alle
aziende. Solo che far felici nel breve periodo gli elettori è meglio che
garantire un futuro economico al paese. Inoltre, per forza che nascono tante
piccole imprese, ormai lavorare senza partita IVA da libero professionista è
diventato impossibile...

 mente di aprire una piccola azienda... :((
Purtroppo hai ragione. Siam messi proprio così. In qualità di consumatori e
di cittadini cosa possiamo fare? Il nostro Stato è gestito da politici che
tutelano solo ed esclusivamente gli interessi di partito... mai quelli dei
cittadini. Loro combattono solo per la corsa al potere e lo fanno dissipando
le nostre risorse. Impediscono a chiunque di mettere il naso nei loro
affari... se davvero potesse concretizzarsi un movimento popolare,
distaccato dalla politica, avente il potere di ficcare il naso nella
politica e nella pubblica amministrazione...
Giuseppe

 nascono e piccole aziende che muoiono) che hai ragione.
Non prendete per buoni i "grandi numeri" che danno sulle piccole aziende che
muoiono... Tantissime muoiono dopo aver portato a termine il compito di
scaricare nella spazzatura le prove delle grandi "truffe ai danni dello
Stato" messe in opera dalle grandi aziende. Muoiono e poi rinascono sotto
altro nome. Sarebbe molto interessante conoscere a quali attività
appartengono prevalentemente queste imprese.
Giuseppe

 sinistra, non ci sia stata, quindi il mercato rimane alle grandi imprese.
La sinistra non avrebbe potuto mai combattere chi la foraggia: la "Lega
delle Cooperative", uno dei piů grandi monopoli italiani.
Giuseppe

 delle Cooperative", uno dei più grandi monopoli italiani.
Grande impresa e monopolio non sono la stessa cosa. Il garante per la
concorrenza il suo dovere lo  fa, ma poi nessun organo di stampa dà rilievo
ai suoi provvedimenti.
Molti dei concorrenti di Telecom sono imprese medio-piccole, e prospere.

 Molti dei concorrenti di Telecom sono imprese medio-piccole, e prospere.
Non so se mi sono distaccato dal vostro punto di discussione.... bho!
Eventualmente mi scuso.
Cmq, visto che si è aperta questa parentesi, sulla lega delle cooperative,
volevo solo far notare che il monopolio viene imposto attraverso il potere
di un certo partito di sinistra presente quasi in tutto il territorio
italiano. L'onorevole Giovanardi dei cdu (mi pare) fece delle osservazioni
molto inquietanti sul potere rosso nella regione emiliana. Mi dispiace di
non aver conservato quell'articolo di giornale. Ancora più inquietanti sono
le notizie apparse su "Il Giornale" nello scorso 8 luglio 2000 (ho
conservato la pagina di giornale). Meritano di essere lette, ma non le
riporto perché sarebbero OT.
Cmq la lega delle coop, tra i grandi gruppi è al 5° posto dopo telecom,
fiat, enel, eni. Dopo di lei, seguono con un distacco di circa la metà del
suo fatturato, montedison, pirelli, parmalat, poste, fininvest, benetton.
Giuseppe

 italiano.
Nessuno vuol negare che la lega delle cooperative sia una grande impresa. E
sarebbe anche senza senso negare che le sue origini socialiste, nell'800, si
riflettano anche nel suo presente.
Ma in che cosa sarebbe un monopolio? Tutte le sue attività sono svolte in
regime di concorrenza, e con imprese concorrenti non certo piccole.
E neanche si può dire che abbia il monopolio del movimento cooperativo: ci
sono altre due centrali cooperative piuttosto importanti, senza considerare
le cooperative non iscritte a nessuna organizzazione.
Non è monopolio ormai neppure la FIAT, anche se possiede tutte le fabbriche
italiane di automobili, dal momento che sul mercato sono presenti automobili
di altri paesi, anche non europei, a parità di condizioni.
Parliamo di cose serie, per favore?

 di altri paesi, anche non europei, a parità di condizioni.
In efetti non mi sembra proprio parlare di monopolio. Piuttosto è giusto
dire che politica e stato NON devono interferire/fare concorrenza/supportare
ideologicamente l'impresa privata. Quindi non dovrebbero essistere
cooperative "rosse", "nere" o "bianche".

 Parliamo di cose serie, per favore?
Ah si? Vogliamo parlare davvero di cose serie? Ok, allora cominciamo dai
bilanci falsi, fondi neri, licenze edilizie facili, finanziamenti illeciti,
truffe allo Stato, tangenti, società di comodo, prestanomi, collusioni con
la camorra e con la mafia. Tutto questo ammazza la libera concorrenza e si
chiama "monopolio di partito a delinquere". :o)
Se non ne sei ancora convinto, cerca "Il Giornale" di martedì, 18 luglio
2000.
Giuseppe

 cooperative "rosse", "nere" o "bianche".
Distruggiamo la storia? Non so se ci siano cooperative nere, ma le
cooperative rosse e bianche sono parte della storia, non solo di questo
paese, ma di tutta Europa. Immagino che per te non dovrebbero esistere
neanche i sindacati (quello nero so che c'č).
E ciņ in un paese nel quale si ritiene legittimo che un'impresa che ha il
quasi monopolio della televisione privata e il monopolio della pubblicitą,
sia anche un  partito politico, e neppure tanto piccolo.
Non confondiamo i partiti con lo stato. Dallo stato si puņ pretendere che
garantisca la concorrenza. Dai partiti, che sono associazioni private, si
puņ pretendere molto poco. Ci pensano gli iscritti e gli elettori.

Tra quarant'anni non so. Per adesso le sta pagando.
E ci voleva un gigante mentale come te per capirlo
E' gia stato calcolato il 2005 come data per la 
BANCAROTTA dell' inps.
Perche' non li date a me  soldi, invece dell' Inps ?
poi ve la pago io la pensione.
modestamente sono finanziariamente molto piu' solido dell INPS !!
(non ho quattrocentomila miliardi di debiti !)

che fa la tua banca con i tuoi soldi ?).
Io non pensavo che i contributi inps servissero a pagare i debiti dello stato, o
a fare beneficenza.
La cosa grave e' che l' inps sta allargando i suoi tentacoli alle pensioni degli
altri : anche il fondo di previdenza dei commercianti, per esempio e' stato
fatto "confluire" nelle casse dell' inps, benche' i titolari di detto fondo non
fossero entusiasti del cambiamento !
Io so che se entro in una banca armato e chiedo di far "confluire" nelle mie
tasche i loro soldi si chiama rapina, evidentemente per l' inps le cose sono
diverse.

nascono e piccole aziende che muoiono) che hai ragione.
sara' difficile che lo possa dimostrare con quei dati, perche' sono
insignificanti per il problema in questione

me per esempio) come evasore fiscale tanto per cominciare.
adesso, invece non ci sono piu'  dubbi:
arroganza, impudenza e minaccia di denucia per chi non la pensa come te.
Senti, senti, il grande lettore di giornali comunisti che,  da bravo comunista
e' sempre pronto a denunciare i dissidenti, ma cui avanza abbastanza tempo per,
addirittura lavorare in proprio, diventando cosi' il peggior sfruttatore di se'
stesso.
Molto coerente come idee.
A titolo di curiosita' quale sarebbe la tua attivita' economica, tanto florida
da permetterti di pagare tasse e contributi, arricchirti e denuciare dissidenti
nemici del popolo ?
Non ho fatto una ricerca del tuo nntp-posting host, ma scommetto che vivi nel
centro rosso, e che campi di traffichini parassitari con le amministrazioni
locali.

 può pretendere molto poco. Ci pensano gli iscritti e gli elettori.
Ma quale concorrenza può garantire se è addirittura lui la concorrenza in
alcuni casi? E poi magari ci pensassero gli elettori. Siamo un paese in cui
i partiti difendono le classi sociali invece che rappresentare espressioni
di pensiero, che cosa vogliamo possa cambiare in futuro? Il piccolo
dipendente continuerà a votare il partito che dice di difenderlo anche
attraverso i sindacati, il benestante voterà quello che gli promette di dare
la caccia alla feccia della società. Non sono ottimista la riguardo...


L'istigazione a delinquere non è "dissidenza" nel mio vocabolario.
Sono i "furbi" come te a far sì che io e molti altri paghiamo di più.
Ti ricordo che in un tuo post invitavi a lavorare in nero.
Di mestiere faccio l'informatico, dopo anni di studi universitari pagati da
me stesso.
Le consulenze che faccio sono a privati, non ho mai fatto consulenze nel
settore pubblico e non ho mai fatto traffichini parassitari.
Non ho mai detto che la mia attività è florida.
Non ho case di proprietà e neanche l'automobile (neanche la patente!)
Ho la vespa.
Le tasse però le pago tutte e i contributi pure.
L'unica cosa giusta che hai detto è che vivo nel centro, esattamente in
toscana.
Non vedo però cosa c'entri nel discorso.
Come vedi hai sbagliato persona.
E vedi di fare molta attenzione nelle tue affermazioni, perché ti ricordo
che l'istigazione a delinquere è un reato, e questo vale sia nelle
affermazioni sul lavoro in nero sia nelle tue paranoiche teorie sulla razza
che hai postato su un altro NG.
F.Mindoli

 di pensiero,
Gramsci diceva che i partiti sono la nomenclatura delle classi. Ed io, non
solo penso che avesse ragione, ma anche sono convinto che non sia possibile
essere partito, cioč rappresentanza di una parte, non dell'intera societą,
senza scegliere la parte che si intende rappresentare.
Per il resto, mi sembra che il sistema delle partecipazioni statali sia in
rapido smantellamento, e non vi sia alcuna forza politica, tra quelle che
contano, che pensi di ripristinarlo.

 senza scegliere la parte che si intende rappresentare.
Mi sembra di leggere la descrizione dei "partiti" a scuola. Quelli che
rappresentano i secchioni, quelli che rappresentano i più interessati a
bigiare, ecc. ecc. No, credo personalmente che un partito che debba guidare
un paese sempre rappresentando tutti, semmai scegliendo un'impostazione
(nella mia testa conservatrice o progressista, ma possono essere tante
altre) che richiede sacrifici a turno da parte di tutti per il
raggiungimento di un obiettivo comune. Altrimenti si entra nella spirale
delle classi da cui nessun paese può uscire: chi rappresenta i poveri avrà
tutto l'interesse a mantenerli tali e anzi aumentare la base di elettori, e
idem per le altre classi. Senza contare il paradosso che chi rappresenta i
poveri è ricco sfondato...

Leggendo il thread, ero proprio curioso di vedere come avresti concluso.
Scarichi le tue responsabilita' sui politici. Dalle tue risposte e' evidente che
sostiene le farneticazioni dei piu' demagoghi di questi politici. Proprio quelli
che propongono e votano i provvedimenti che adesso con lacrime di coccodrillo ti
rammarichi per i risultati. Io scommetto che gli hai anche votati, questi
politici :-)
Ascolta, ho cominciato la mia vita lavorativa, litigando con i miei amici che
sostenevano che era giusto evadere mentre io sostenevo che era giusto pagare le
tasse e faccendo le tue affermazioni grosso modo (se paghi tanto vuol dire che
guadagni tanto, etc. etc.).
Dopo trent'anni avendo a che fare con redditi presunti, contributi di
solidarieta' (da parte di un lavoratore autonomo con 10 milioni all'anno ?),
senza parlare della burocrazia alluncinante, devo dichiarare la mia sconfitta su
tutto il fronte. Avevano ragione i miei amici e, per non diventare un evasore,
non mi resta che smettere di lavorare e limitarmi a vivacchiare (o viene
considerata una forma di elusione anche questo ?).
Non e' la elevata pressione fiscale che mi sta faccendo imbestialire, andrei
anche in Danimarca senza grossi problemi; mi fa arrabbiare, ma non
eccessivamente, se i soldi delle tasse sono usati male; ma quando mi si chiede
di versare piu' soldi non solo di quello che ho guadagnato, ma piu' soldi di
quello che ho ricavato allora non ci vedo piu', perche' NON MI SI DA' SCELTA!!!
Ho un caratterraccio e non mi sopportano nei posti di lavoro, per cui come
dipendenti, prima che mi licenziassero o che finissi io al manicomio (avete
presente il mobbing ...) dopo tre anni mi sono messo in proprio. Se non mi viene
permesso dignitosamente di svolgere attivita' autonoma che cosa posso fare ? Hai
capito perche' mi arrabbio, perche' mi sento come un topo incastrato in un
angolo e come un topo mi sento trattato, meritevole secondo te, solo di essere
schiacciato.
Vuoi sentire l'ultima: se fai l'elettricista, devi assicurarti con l'INAIL.
Lasciamo perdere perche' devo farlo proprio con l'INAIL, ma una assicurazione
concordo che ci vuole (anche se essendo una kasko, in gergo automobilistico,
dovrebbe essere su base volontaria). Ma ora cosa succede? l'INAIL calcola il
premio minimo in base ad un "reddito convenzionale" di Lit.22.500.000 in soldoni
vuole circa 1 milione. E qui non ci siamo, perche' l'attivita' di elettricista
viene svolta solo part-time per arrotondare un reddito scarso. Nuovamente in
soldoni, l'attivita' di elettricista rende poco meno di 10 milioni all'anno ed
un decimo dovrebbe andarsene per la sola voce di costo INAIL ?
In poche parole, mentre l'INAIL prevede la riduzione INAIL per il part-time
dipendenti, non la prevede per gli autonomi ! Il messaggio e' chiaro: o guadagni
almeno 22.500.000 all'anno (che corrisponde ad un ricavato di almeno un
100.000.000 annui) oppure chiudi l'attivita'. La "famosa" lotta all'evasione,
all'elusione, etc... sta mietendo vittime sulle situazioni marginali che sono
proprio persone "oneste" che dichiarano regolarmente piccole attivita' che la
maggioranza invece, proprio perche' l'attivita' e' piccola ritengono giusto
evadere completamente.
E' questo il problema che sembra tu non voglia capire: l'evasore si annida tra
chi guadagna 100 milioni all'anno e denuncia 22.500.000 perche' cosi' rientra
giusto nel minimo e paga tutto in proporzione. Un evasore che denunciasse solo 5
milioni all'anno e invece ne' guadagna molto di piu' si darebbe la zappa sul
piede. Perche' denunciando cosi' poco si rende sospetto alla finanza e agli
uffici che lo controllano ripetutamente, mentre invece, visto che evade, diciamo
30 milioni, tanto vale che evada 35 milioni e cosi' scompaia completamente dalle
anagrafi tributarie. Infatti, recentemente, la finanza si e' data da fare e ha
trovato parecchi evasori totali. Tutto questo accanirsi contro i marginali
invece spreca solo soldi dei contribuenti per niente e tormenta persone che si
intestardiscono a denunciare anche piccoli redditi.
Roberto


 Roberto
Ormai anche i bambini sanno dov'è la "grande evasione". La finanza è un'arma
nelle mani dei partiti di governo (ministero) e mi chiedo come mai la
puntano lontano dalla grande evasione. Nel mirino ci sono sempre i soliti
noti: ristoranti, bar e negozi al dettaglio in genere. Perché?
Riguardo agli evasori totali, penso che non siano i "marginali", ovvero, i
cosiddetti abusivi costretti ad esserlo per questioni di sopravvivenza. La
finanza va a caccia dei veri evasori totali, quelli che in qualche modo si
rendono partecipi alle grandi truffe ai danni dello Stato. In famiglia ho un
avvocato tributarista, non sono quindi argomenti a me sconosciuti.
Giuseppe

 > Ascolta, ho cominciato la mia vita lavorativa, litigando con i miei amici


 Roberto
Avevo detto nell'altro post che possono verificarsi scontri tra poveri,
sopra invece ho specificato che nella vita quotidiana i consumatori devono
saper valutare caso per caso. La differenza che esiste tra l'evasore
costretto per ragioni di sopravvivenza, dall'evasore il cui scopo è quello
di arrcchirsi in breve tempo, è molto netta. Un chilo di pane dalle mie
parti costa più di 6mila lire al kg e ti faccio presente che il titolare del
forno sotto casa ha una lussuosa villetta, un bel maserati e si sputtana i
soldi che avanzano nei night club. Ti posso fare tantissimi altri esempi
pratici come quello del ristorante, del bar, della piccola impresa di
costruzioni... lo stesso vale per la libera professione.
Giuseppe

 wrote in message
39F58772...@tiscalinet.it...


Quindi il punto e' questo: tutti i dipendenti hanno qualche esempio di furbo (o
magari solo fortunato o capace, ma l'invidia non fa distinzioni :-)) e, non
avendo esperienza personale di come e' il mondo (freddo) fuori dalla loro
situazione protetta, pensano che (o gli fa comodo per sedare i loro sensi di
colpa ??? e' una intuizione che mi e' venuta adesso ... hmmm) vale per tutti
quello che dipendenti non sono: ma questo e' il principio sui cui si basa il
razzismo. E chiunque riporta battute "razziste" e' responsabile quanto il vero
"razzista" (sempre in senso trasposto).
Come anche chi riporta una chiacchera falsa, anche se precisa che non ci crede,
fa diffamazione esattamente come chi la ha inventata. Le conseguenze poi si
vedono ... la guerra tra poveri (io direi tra stupidi :-(
Roberto


Roberto Deb wrote in message
Se ho capito bene, il lavoratore "dipendente", secondo il tuo pensiero, è:
1. furbo
2. fortunato
3. invidia
4. comodo
5. protetta
6. razzista
7. falso
8. diffamazione
9. stupidi
Ma ti rendi conto di quiello che dici? :o)
Avevo avuto la sensazione di avere a che fare con una persona diversa da
Claudan, invece, mi sembri la sua clonazione. :op
Eppure ti avevo fatto una premessa: della distinzione tra dipendente e
autonomo non me ne frega assolutamente nulla. Io ragiono da consumatore
senza difendere nessuna delle due categorie! Sei vuoi fregare il fisco,
fallo senza chiedere la mia complicità passiva! Anzi, non vedo perché dovrei
rimetterci anche una somma di denaro (la mia Iva) per soddisfare la tua
avidità, magari correndo il rischio di pagare anche un verbale della
finanza... per fare cosa? ...un favore a te? Ma fammi tu un favore... vai a
rubare da una altra parte! :o)
Giuseppe


 aviditą, magari correndo il rischio di pagare anche un verbale della


 magari ridendo ai miei post.
Non te ne andare, ti prego, famnmi ridere ancora un pò. :o)
... a Robe', qua se non si scherza un pò le discussioni diventano pesanti. E
impara a quotare le prossime volte. :o)
Se fosse come dici, ti avrei provocato sin dall'inizio. Lascia perdere
l'orgoglio e rileggitti ancora una volta tutto. Ho risposto con una
battutina "una TUA provocazione".
Giuseppe

Chiedo scusa. Sono imbarazzato, ma nella foga, non mi ero accorto di
rispondere ad un cross-post e di averlo perpetuato. Ho visto la tua
passando causalmente su it.diritto. Nuovamente scusa a tutti.
Roberto
