Newsgroup: it.diritto
Titolo: ripresa video

Sono mesi che desidero porre questa domanda. Supponiamo che io assista a un 
fatto illecito ,omicidio stupro furto qualcosa di illegale insomma, e che lo 
riprenda con una videocamera nascosta, mettiamo anche che il delitto si 
compia dentro un abitazione privata, se da onesto cittadino porto il filmato 
in tribunale rischio qualcosa in base alle leggi vigenti sulla privacy? 



In teoria, su querela di parte, è una condotta punibile ai sensi 
dell'art. 615-bis c.p.
In pratica è tutta da discutere in dibattimento.
-- 
Gabriele Orlando
Avvocato in Palermo

 porto il filmato
un onesto cittadino non ha telecamere nascoste


>
Banche negozi grandi magazzini e ora pure condomini hanno telecamere 

 Banche negozi grandi magazzini e ora pure condomini hanno telecamere
Nascoste?
Marco

 ha scritto nel messaggio 
news:isdhpo$n9o$1...@tdi.cu.mi.it...

Una telecamera è una telecamera, nascosta o no dovrebbe essere segnalata con 
appositi cartelli, almeno così credo sia la legge. Una telecamera anche 
messa in bella vista per legge dovrebbe essere accompagnata da cartello 

 cartello
Il Codice penale non è d'accordo :-)
Art. 615-bis.
Interferenze illecite nella vita privata.
Chiunque mediante l'uso di strumenti di ripresa visiva o sonora, si 
procura indebitamente notizie o immagini attinenti alla vita privata 
svolgentesi nei luoghi indicati nell'articolo 614, è punito con la 
reclusione da sei mesi a quattro anni.
Alla stessa pena soggiace, salvo che il fatto costituisca più grave 
reato, chi rivela o diffonde, mediante qualsiasi mezzo di informazione al 
pubblico, le notizie o le immagini ottenute nei modi indicati nella prima 
parte di questo articolo.
I delitti sono punibili a querela della persona offesa; tuttavia si 
procede d'ufficio e la pena è della reclusione da uno a cinque anni se il 
fatto è commesso da un pubblico ufficiale o da un incaricato di un 
pubblico servizio, con abuso dei poteri o con violazione dei doveri 
inerenti alla funzione o servizio, o da chi esercita anche abusivamente 
la professione di investigatore privato.
Che ci sia un cartello o meno, non si può spiare in casa altrui.
Diverso è il caso di riprese del proprio domicilio, che sono consentite, 
ma solo entro certi limiti.


Se per assurdo ho il video del delitto familiare di Aquitrana farei meglio a 
tenerlo nel cassetto? So benissimo che se vado dal giudice a farglielo 
visionare mi darebbe la medaglia d'oro, e farebbe in modo che il video sia 
di natura anonima, però per legge dovrei varcare i cancelli delle patrie 
galere?
Ogni riferimento a cose e persone è puramente casuale... 

 Ogni riferimento a cose e persone è puramente casuale...
dicono che le prove ottenute illegalemente non siano valide
e' falso in quanto sulla vicenda degli evasori fiscali si sono basati
su prove ottenute illegalmente il banchiere ha portato
nominativi di italiani francesi che avevano depositato soldi in svizzera

 ha scritto nel 
messaggio news:ise9gr$f94$1...@speranza.aioe.org...

Chiaramente partiamo dal presupposto che "casualmente" ho una telecamera 
puntata verso una certa direzione e che "casualmente" ho acquisito un 
filmato. In parole povere da quello che ho capito se ciò che si filma è un 
reato che supera in gravità il reato di filmare senza autorizzazione  la 
cosa passa, altrimenti si passa un guaio con la legge. Ad esempio se filmo 
uno scippo il giudice condanna sia me che lo scippatore che è stato preso 
grazie al mio filmato  non autorizzato. Ed ecco qui che compare la forma con 
tutta la sua forza e non si guarda la sostanza. 



E' un mezzo di prova illecito, il giudice non lo può usare.



E' una cosa che non potrò mai comprendere. Capisco il punire
l'acquisizione della prova se questa è stata ottenuta tramite reato
(che abbia effettivamente nociuto a qualcuno... non puramente
teorico). Ma escludere la prova è insensato.
Ha senso annullare la multa all'automobilista se l'autovelox non era
tarato. Non ha senso annullarla se l'autovelox non era correttamente
segnalato. L'automobilista stava superando il limite di velocità o no?
Se questo fatto è accertato come si può non sanzionare il
comportamento?
Se ho il filmato di tizio che uccide caio con crudeltà e per qualche
ragione non si trova alcuna altra prova del fatto... perchè si
dovrebbe lasciare tizio libero?

 comportamento?
E' necessario per evitare che le prove vengano acquisite in maniera
"creativa" o, comunque, senza quelle garanzie che il codice impone.
-- 
Le più felici delle persone, non necessariamente hanno il meglio di ogni
cosa; soltanto traggono il meglio da ogni cosa che capita sul loro cammino.
(Einstein)


Mi risulta _incomprensibile_ questo. Se uno ha trovato l'arma del
delitto in tasca di un tizio sequestrandolo, menandolo e spogliandolo
che venga pure processato e messo in galera per tutti questi reati. Ma
poi non ha senso che sia possibile ignorare quanto emerso, se prova
(certa) di reato.
L'unica cosa che ha senso ignorare sono le confessioni sotto tortura,
per inattendibilità.
Ma il resto? Non guarderò quel filmato perchè quella telecamera non
avvrebbe dovuto essere lì? Ma fatemi il piacere!!
Non ti multo se andavi a 145 km/h in ztl perchè il cartello che
avvisava delle telecamere non era posizionato a norma di legge. E'
insensato anche solo a scriverlo.
E bada che io non sono uno contro il garantismo o le tutele. Ad
esempio io sono stato contrarissimo alla campagna con cui sono state
messe alla berlina le preferenze sessuali di berlusconi pubblicando le
intercettazioni e lo stesso per altri casi simili che han coinvolto
altri anche di altri partiti. E mi sono incavolato nero quando altri
si sono dimessi perchè qualcuno ha pubblicato intercettazioni su
fattacci privati di ognuno (tipo Sircana). Ma allo stesso tempo
rimango favorevolissimo alle intercettazioni in genere e penso che non
debbano essere limitate in alcun modo.
Se intercetto un boss che ordina di uccidere qualcuno non mando i
carabinieri a sventare l'attentato se mi accorgo che nelle carte che
disponevano l'intercettazione c'era un errore formale? e' contro ogni
possibile logica!

 lasciare tizio libero?
Perché è un reato spiare gli altri.
Se non lo fosse lo farebbero tutti e ciascuno violerebbe senza motivo un 
diritto fondamentale altrui, dato che la situazione descritta è piuttosto 
rara.
Tranne che nei film di Hitchcock, naturalmente.



Ora non so quante volte possa capitare/essere capitato che ci siano
degli "elementi schiaccianti" che sono stati esclusi perchè raccolti
in maniera illegale. Ne sono estremamente curioso in realtà. Ma il
fatto che sia possibile lo trovo concettualmente errato.
Sulle intercettazioni ad esempio vedo la massima distanza tra chi è
interessato alla forma e chi alla sostanza. Chi è interessato alla
forma accetta tutte di venir intercettato solo se vengono rispettate
complicatissime procedure di autorizzazione, se no grida allo scandalo
dell'invasione della privacy. E accetta in pieno che le sue
conversazioni, che lo mostrano in qualcosa di perfettamente lecito ma
privato, possano finire su qualche giornale in prima pagina al solo
scopo di venir sputtanato. A chi è interessato alla forma invece non
glie ne frega niente di venir intercettato, indipentemente da tutti i
documenti che han firmato le autorità preposte, ma non accetta che
queste diventino pubbliche senza motivo.
Non mi sembra che il primo modo di fare sia di alcuna utilità a
nessuna delle parti coinvolte, se non per chi si autocompiace
dall'aver riempito i moduli in maniera corretta. ( o a chi deve
accendere la macchina del fango contro questa o quella parte politica)
Sbaglio?

 Sbaglio?
Secondo me, sì.
Perché ti lanci in affermazioni perentorie senza il minimo 
approfondimento delle questioni.
Se ti basi su quello che leggi sul giornale o vedi in tv, vuol dire che 
non ne sai nulla.


 vigenti sulla privacy?
Se hai nascosto una telecamera per spiare la tua vicina che fa la doccia
e questa - per caso - riprende un omicidio, mi pare ovvio che tu sia tenuto
a consegnare il filmato a chi di dovere così come mi pare altrettanto ovvio
che sarai poi tenuto a rispondere del tuo comportamento.
E.D. 

 ha scritto nel messaggio 
news:isijas$bav$1...@speranza.aioe.org...

Si certo come no! Oltre a risolvere un delitto devo anche risponderne alla 
giustizia. In questi casi c'è il sistema italico e faccio riferimento all' 
11 comandamento 

 reclusione da 6 mesi a 4 anni.
Mi puoi indicare l'articolo?
Cioè se io vado in casa del mio estorsore con una telecamerina nascosta 
in un cappello per provare l'estorsione... se mi azzardo a tirare fuori 
il video arrestano me? E il semplice possesso del video è reato?

 In questi casi c'è il sistema italico e faccio riferimento all'11 comandamento
Se questo 11° comandamento è qualcosa del tipo "fatti i fatti tuoi" oltre
al codice devi fare riferimento anche alla tua coscienza.
E.D. 

 ma solo entro certi limiti.
caso di libero professionista (il sottoscritto) cui un dipendente apprendista ha
attribuito il reato di favoreggiamento di esercizio abusivo di professione: se
si ripresenta a lavoro (or ora mi ha mandato un certificato di malatttia dal
lunedì al venerdi, quando sabato e domenica non lavora mai)posso cercare di
fargli ripetere quanto mi ha detto (alla presenza di altre due persone, sulla
cui testimonianza però non posso essere sicuro di poter contare pienamente, uno
perchè è il diretto interessato incolpato dell'esercizio abusivo della
professione, quindi non pienamente attendibile perchè interessato, l'altra
legata da amicizia al dipendente che si è bevuto il cervello) all'interno del
mio ufficio privato predisponendo tanto di telecamera e registratore?
Trattasi di un caso di esimente per la necessità di tutelare il proprio decoro
ed in buona sostanza di defendermi da una calunnia?
I fatti: all'interno di uno studio odontoiatrico siamo io dentista titolare, due
dipendenti apprendisti assistenti alla poltrona ed una igienista collaboratrice
estena.
Uno dei due dipendenti (accecato dalla gelosia per il secondo, nuovo assunto e
vistosamente più volenteroso del primo)tira ad indovinare il significato di un
bisbiglio tra me ed il secondo dipendente e spara la panzara rinfacciando al
dentista titolare di aver visto come questi abbia fatto prendere un'impronta in
bocca al paziente al secondo dipendente (non è abilitato ad eseguire alcuna
manovra all'interno del cavo orale): sono presenti io dentista ed il secondo
dipendente.
La paziente cui era stata presa l'impronta era nella sala operatoria adiacente e
non ha sentito la discussione, perchè la porta era chiusa (è pure discretamente
anziana, ma non rimbecillita da non poter contare sul fatto che sicuramente dirà
la verità, cioè che sempre e solo io di persona le ho preso delle impronte), ma
l'igienista che questa stava lavorando in una altra sala adiacente ha sentito
bene, anche perchè la discussione poi è continuata quando tutti i pazienti sono
andati via.
Ciao 
Robertino

 ha scritto nel messaggio 
news:isim5v$j2b$1...@speranza.aioe.org...

Lo Stato e le istituzioni quali Polizia e carabinieri non danno bonus se gli 
trovi la soluzione del delitto, ma se permetti a questo punto non rischio la 
galera per aiutare "le istituzioni". Mi ricorda tanto la favoletta del 
finanziere ai confini del Trentino, fu trovato fra le nevi vicino ai confini 
con l'Austria un finanziere quasi congelato, portato in una baita al caldo 
gli fu versata della grappa su un  bicchiere per farlo rinsavire.Dopo 
qualche minuto il finanziere era in piedi più in forma che mai e si avvicinò 
alla bottiglia della grappa ed esclamò "Ehi su questa grappa manca la tassa 
sulle accise! Siete tutti in arresto" 

 galera per aiutare "le istituzioni".
Non sta a me "permettere" o meno: se tieni nascoste le prove di un omicidio
per evitarti grane, e se la cosa non salta fuori, è affare tra te e la tua 
coscienza.
C'è chi rischia  la vita per denunciare i mafiosi e altri che non parlano, non
vedono e non sentono.
Però vorrei capire che risposta ti potevi mai aspettare... io ti piazzo una
telecamera nascosta nel tuo appartamento e filmo le cose vergognose che
fai nella tua intimità (ti scaccoli, guardi il Grande Fratello e simili). Mentre
sei assente filmo per caso tua suocera che ammazza un testimone di Geova
che l'ha svegliata la domenica mattina: dopo aver consegnato alle autorità
competenti il filmato io dovrei stare tranquillo e tu non potresti fare nulla?
E.D. 

 E.D.
Cioè tu consegni il filmato alle autorità, bel gesto certamente e ne siamo 
tutti d'accordo, ma dopo però scattano le manette pure a te, è su questo che 
sei d'accordo? Ti ricordo che due settimane fa hanno arrestato due tizi che 
svuotavano appartamento grazie a una telecamera messa sull'androne di un 
condominio 

 sei d'accordo?
Il mio pensiero l'ho già espresso e ribadito: non credo ci sia bisogno di
aggiungere altro.
Passo e chiudo,
E.D. 

 ha scritto nel messaggio 
news:isis8d$6qc$1...@speranza.aioe.org...

Persona strana, citi la mafia, ti esprimi malissimo, sei italiano? Tu capire 
mia lingua? 

 Tu capire mia lingua?
Tu essere capace di "quotare" non alla pene di segugio? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ded1a47$0$38648$4faf...@reader1.news.tin.it...

Hai ragione, a quotare faccio schifo :) 

 il video arrestano me? E il semplice possesso del video è reato?
No, in quel caso non c'è reato.


 possibile logica!
Ribadisco, non hai la più pallida idea di quello di cui stai parlando. Non
è colpa tua ed è normale, ma non insistere ;)
-- 
I bimbi d'Italia
Si chiaman Balilla,
Il suon d'ogni squilla
I Vespri suonò.

 guarda la sostanza.
Esempio poco attinente: e' diverso dal filmare all'interno di un
luogo privato. Visto che parli di scippo, su una strada pubblica
puoi benissimo filmare quel che ti pare (benche', se lo volessi
anche pubblicare, le cose cambierebbero).
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 andati via.
Dev'essere lui a motivare un'accusa, se non vuole rischiare
un'imputazione penale.
Comunque sarebbe meglio far sgonfiare la cosa e non accapigliarvi.
-- 
Gabriele Orlando - Avvocato in Palermo