Newsgroup: it.diritto
Titolo: E' plagio se l'avvocato scopiazza?

E' configurabile il reato di plagio (art. 171 Legge diritto d'autore) quando
un avvocato in un ricorso utilizza gran parte del contenuto di un articolo
di una rivista giuridica, coperta da copyright, senza consenso dell'editore
e dell'autore e senza neppure indicare la fonte?
Con la firma del ricorso l'avvocato assume la paternità di quanto in esso
scritto (salvo che citi una fonte, es. una sentenza, un autore, etc.),
quindi penso che siano integrati tutti gli elementi del reato:
- la riproduzione dell'opera (ex art. 171 1° comma)
- l'usurpazione dell'identità dell'opera (ex art. 171 2° comma)
- il dolo è più difficile da provare, ma l'art. 172 prevede anche l'ipotesi
colposa.
Quanto agli scritti presentati al giudice, mentre è prevista ad es.
l'esimente dal reato di diffamazione per le eventuali offese in essi
contenute (art. 598 c.p.), non mi sembra che siano previste esimenti per i
reati in materia di diritto d'autore.
Ma questi reati sono perseguibili d'ufficio? (in caso contrario per favore
indicatemi la norma che ne dispone la procedibilità a querela).
Grazie

 e dell'autore e senza neppure indicare la fonte?
C'è chi plagiando qua e là, ora è ordinario e tu vorresti crocifiggere un
povero leguleio, colpevole solo di un copia ed incolla senza citazione della
fonte in un atto processuale che certo un best seller non lo diventerà mai!

e dell'autore e senza neppure indicare la fonte?
Il fatto č che non si possono citare negli atti processuali
riferimenti specifici a contributi dottrinali. Anche a me sarebbe
piaciuto - ad esempio - sbattere in faccia a qualche funzionario
cretino qualche pagina di Virga o di Mazzarolli, piů per evidenziare
le loro lacune che per altro... Ma (ahinoi) negli atti processuali ci
si deve limitare a far proprie le interpretazioni di questi grandi.
GM

 riferimenti specifici a contributi dottrinali.
Questo è un po' eccessivo: il divieto di citare dottrina espressamente
riguarda gli atti del giudice; non già quelli delle parti.

 ha scritto nel messaggio
news:zpLRc.117900$5D1.5...@news4.tin.it...

E infatti l'art. 118 3° co. disp.att. cpc vieta le citazioni di autori
guridici solo nelle sentenze; per gli atti di parte non solo non c'è
divieto, ma anzi è consigliabile per dare maggior forza alla propria tesi.
Una cosa è il parere dell'Avv. Tizio, altra cosa è lo stesso parere dato da
un grande Autore.
Ma il problema è proprio qui: dato che le opere di dottrina giuridica sono
tutelate dal diritto da autore al pari delle altre opere dell'ingegno, non
vedo perchè il primo leguleio di turno possa impadronirsi impunemente degli
sforzi altrui spacciandoli per propri.
Comunque ero interessato all'aspetto teorico-giuridico: cioè a sapere se il
fatto potesse costituire reato o se ad es. ci fosse una norma che, dando
prevalenza al libero manifestarsi del diritto alla difesa, consentisse
all'avvocato di scrivere quello che vuole negli atti di parte senza
rischiare alcun tipo di incriminazione.
Poi da un punto di vista pratico, so benissimo che è fenomeno frequentissimo
e privo di pericolosità sociale, ma questo è un altro paio di maniche, tanto
è vero che potrebbe essere tranquillamente punito solo con una piccola
multa.

 un articolo di una rivista giuridica,
** Why not? Salve le citazione formali e del caso.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 ha scritto nel messaggio
news:fGSRc.93300$OR2.4...@news3.tin.it...


Il problema è proprio quello: se mancano le citazioni formali e del caso???
Infatti nel messaggio iniziale avevo specificato "...coperta da copyright,
senza consenso dell'editore
e dell'autore e senza neppure indicare la fonte".
ciao
matrux

divieto, ma anzi è consigliabile per dare maggior forza alla propria tesi.
So benissimo che il divieto riguarda solo gli atti giurisdizionali, ma
per ragioni di ordine pratico è bene presentare certe interpretazioni
come "assodate" e quindi ricondurle alla giurisprudenza e non alla
dottrina.
Nella mia esperienza (non sono un legale, ma uno studente anche se per
passione bazzico i tribunali) non ho mai visto in un ricorso,
citazione o altro riferimenti di dottrina.
Gli atti processuali sembrano seguire lo stesso stile logico
argomentativo delle sentenze, forse proprio per agevolare il lavoro
del giudice.
GM

 citazione o altro riferimenti di dottrina.
posso dirlo? di solito non lo dico mai, ma questa volta ne ho proprio
voglia!   :-))
                        STRA-ROFTL!   :-))

 e dell'autore e senza neppure indicare la fonte".
** Certo, c'e' *scopiazzamento* illecito, mi sembrava di aver gia' risposto.
Ho precisato sulle citazione proprio perche' e' usuale citare autori o
giurisprudenza (anche per rendere la cosa piu' autorevole, diciamoci la
verita', ed e' strano che cio' non sia accaduto).


                         STRA-ROFTL!   :-))
mo' anche i diplomati all'ISEF, si mettono a far gli spiritosi mattùgguarda!
;-)

 citazione o altro riferimenti di dottrina.
Ti ho messo tra i "preferiti" di Internet Explorer.

riguarda gli atti del giudice; non già quelli delle parti.
E' vero. Ma questo divieto giuocoforza si riverbera anche sul registro
stilistico di redazione degli atti da parte del professionista legale,
che si deve adoperare (nell'interesse del rappresentato) per rendere
più facile il lavoro di comprensione del giudice.

 non già quelli delle parti
nei quali le citazioni di dottrina sono abbastanza comuni.
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq

 stilistico di redazione degli atti da parte del professionista legale,
Chi è il tuo spacciatore di registri stilistici ? ;-P


 e non sempre è rispettato ;-)
Per il vero, non è questo il peggio, a mio modo di vedere. Giacchè, a
ben vedere, il fatto che il giudice citi espressamente un dato autore,
dopo avere enunciato argomentativamente perché aderisce o perché rigetta
le sue tesi, non è molto più di grave di quel che accade quando il
giudice richiama le medesime argomentazioni -e ben può farlo, né è
illecito- senza citarne l'autore, peraltro, ben noto ai più.
No, il più grave è quando è il giudice a volere fare dottrina; non
tanto nelle sentenze, ma con scritti, più o meno scientifici, oggetto di
autonoma pubblicazione.
Ciò da un lato traveste (malamente) un tentativo di autorefernzialità;
ma soprattutto rende palese a tutti il modo di pensare, in certi
argomenti, di quello specifico giudice, inteso come uomo in carne e ossa.
Operazione da cui discendono, qualche volta, mirabili e "involontari"
errori di competenza, da parte degli avvocati, nonché, talora, situazioni
più o meno sprofondevoli, quando il giudice sia costretto, in sentenza, a
negare quanto da lui stesso sostenuto in sede scientifica.

 Chi è il tuo spacciatore di registri stilistici ? ;-P
 Nulla di serio, max! Trattasi di ingenua convinzione -non immune a certa
 "scolastica"- secondo la quale esisterebbe sempre un solo modo di
 affrontare le cose. Ad un certo punto, tuttavia, ci si avvede che non è
 così e che, anzi, potere operare in modo diverso apre la strada anche a
 soluzioni diverse, sì da permettere di scegliere la più adatta al caso
 cocreto.

 autonoma pubblicazione.
Si vede che sei un amministrativista ;-))
Nel civile ma anche nel penale questi casi sono pressochè insignificanti.


 Si vede che sei un amministrativista
A dirti il vero, devo contraddirti; la mia carriera professionale ha
subito alquante variazioni e il mio stesso nome dovrebbe significarti
qualcosa.
Abbandonati, tuttavia, i propositi di vendetta nei riguardi di un certo
olandese  -Wan Guld, si chiamava!-, per via di un certo matrimonio, adesso
mi occupo di fotografia.
Il diritto è solo un hobby.

 qualcosa.
Non è che ti stai per arruolare nella legione straniera ? :-)))) Potenza di
Salgari :-)))))))))))
O ti piace la caccia alla volpe ? :-)))))


 O ti piace la caccia alla volpe ? :-)))))
Discorso sentito non tanto tempo fa (diciamo un paio d'anni) nell'acensore
che portava in un ufficio di tribunale italiano. Avvocatucci giovani, lui
e lei.
Io all'altro angolo dell'ascensore. Sigh, mi devono aver scambiato per uno
di loro, ma come cavolo hanno fatto???? :-(((
Lei: che noia, scrivere e' proprio una cosa che mi riesce terribilmente
difficile. Una fatica che non ti dico... E allora sai cosa faccio? Copio!
Lui: anche io: in aula ancora ancora si dicono due parole, ma mettere nero
su bianco. Non so mai cosa scrivere, non so mai cosa dire, e allora
riciclo quello che ho gia' fatto per altre cause.
Io: complimenti, ed esco dall'ascensore sorridendo.
-------
Consulenza legale di base senza che vi mettano le mani nelle tasche e vi
svuotino il portafoglio?
www.comemidifendo.it