Newsgroup: it.economia
Titolo: SMERDING ISTAT (parte II)


<
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2016-01-21/terna-
 
nel-2015-torna-crescere-domanda-energia-elettrica-113802.shtml>
 
2008 pil=-0,1% fabbe=-0,1%
2009 pil=-6,3% fabbe=-5,7%
2010 pil=+1,0% fabbe=+3,2%
2011 pil=+0,4% fabbe=+1,3%
2012 pil=-2,5% fabbe=-1,9%
2013 pil=-1,9% fabbe=-3%
2014 pil=-0,4% fabbe=-2,5%
2015 pil=+0,8% fabbe=+1,5%
 
data la serie storica degli incrementi relativi di pil a base mobile e
data la serie storica relativa agli incrementi relativi dei consumi
elettrici annuali dello stesso anno a base mobile
 
1-supponendo un fabbisogno elettrico a fine anno di -3,6% stimare il
valore normale dell'incremento normale di pil nel 2016
<
http://www.ansa.it/sito/notizie/economia/2016/08/22/elettricita-consumi-
 
italia-luglio-96_a779a62a-1fdc-41c4-921f-e7260bee7087.html>
 
2-ipotizzando un tasso di crescita del +0,8% nel 2016 stimare il valore 
dell'incremento di fabbisogno elettrico per il 2016
<
http://www.ilsecoloxix.it/p/economia/2016/09/21/ASkxsEOE-
 
italia_taglia_crescera.shtml> 
 
 
3-attendere il dato effettivo del fabbisogno elettrico relativo a base
mobile del 2016 e poi testare se, il dato istat comunicato sulla 
variazione del pil é normale.
 
svolgimento :-)
 
la serie campionaria composta da n=8 rilevazioni storiche non puo' essere 
sintetizzata con la media,
le variazioni andrebbero calcolate con la media geometrica, la quale é 
stimatore un po' distorto 
a causa di H<=G<=X<=Q inoltre per estrapolare dati occorre appogiarsi 
all'indice di correlazione. 
Serve quindi trasformare la serie campionaria, in due nuove serie 
statistiche ordinati create con
 
100+variazione
 
2008 pil=100-0,1 fabbe=100-0,1
2009 pil=100-6,3 fabbe=100-5,7
2010 pil=100+1 fabbe=100+3,2
2011 pil=100+0,4 fabbe=100+1,3
2012 pil=100-2,5 fabbe=100-1,9
2013 pil=100-1,9 fabbe=100-3
2014 pil=100-0,4 fabbe=100-2,5
2015 pil=100+0,8 fabbe=100+1,5
 
da cui
 
2008 pil=99,9 fabbe=99,9
2009 pil=96,7 fabbe=94,3
2010 pil=101 fabbe=103,2
2011 pil=100,4 fabbe=101,3
2012 pil=97,5 fabbe=98,1
2013 pil=98,1 fabbe=97
2014 pil=99,6 fabbe=97,5
2015 pil=100,8 fabbe=101,5
 
n=8
E(pil)=99,25
sigma(pil)=1,613
E(fabbe)=97,837
sigma(fabbe)=5,044
 
Rxy(pil/fabbe)=+0,460
 
tra i due fenomeni esiste una moderata correlazione positiva essendo il 
valore prossimo a +0,5
 
occorre passare dalla retta di regressione lineare ai minimi quadrati.
 
2008 pil=99,9 fabbe=99,9
2009 pil=96,7 fabbe=94,3
2010 pil=101 fabbe=103,2
2011 pil=100,4 fabbe=101,3
2012 pil=97,5 fabbe=98,1
2013 pil=98,1 fabbe=97
2014 pil=99,6 fabbe=97,5
2015 pil=100,8 fabbe=101,5
2016 pil=100,8 fabbe=??
 
2008 pil=99,9 fabbe=99,9
2009 pil=96,7 fabbe=94,3
2010 pil=101 fabbe=103,2
2011 pil=100,4 fabbe=101,3
2012 pil=97,5 fabbe=98,1
2013 pil=98,1 fabbe=97
2014 pil=99,6 fabbe=97,5
2015 pil=100,8 fabbe=101,5
2016 pil?? fabbe=96,4
 
usando la funzione forecast nel foglio elettronico é possibile prevedere 
i due dati mancanti, tramite la retta di regressione con il metodo ai 
minimi quadrati
 
forecast(100,8|fabbe)=99,686 ossia -0,31%
Se a fine anno il pil sarà davvero +0,8% allora il calo del fabbisogno 
elettrico non può essere superiore a -0,31%
 
 
forecast(pil|96,4)=99,038 ossia -0,96%
Se a fine anno il fabbisogno elettrico subirà un calo del -3,6% allora il 
pil non potrà essere positivo ed il calo non potrà essere superiore al 
-0,96%
 
per il terzo quesito occorre attendere.

 
 
<<"F.O."  ha scritto nel messaggio news:ns5soe$vbi$1...@dont-email.me...
 
mi ricordo nel 2003 , inflazione del 10%  , per l'istat era 1,8%
nel 2004  inflazione  12 %  , per l'istat 1,83%
 
Le case raddoppiavano, la benzina pure, il cibo anche ( mille lire = 1 euro 
dappertutto , vi ricordate? )
 
Poi vai a vedere il loro paniere: come libro mettevano la solita edizione 
economica dei promessi sposi rizzoli, che costava duemilalire da sempre 
,mica i libri di testo scolastici che facevano + 25% all'anno DA CAMBIARE 
TUTTI GLI ANNI OBBLIGO DELLE CASE EDITRICI E DEI PROF !!!  )
poi mettevano il pepe nero (prezzo fermo da anni) con lo stesso coefficiente 
del pane (che raddoppiò di prezzo quasi), come se la gente si mangiasse un 
kg di pepe al giorno come il pane!
 
Insomma il trucco era banale: invertire il calcolo.
Che inflazione vuoi, 2% ? ebbene il software ti costruiva e selezionava a 
ritroso un paniere di beni , ponderato, la cui inflazione faceva proprio 2% 
!
( esempio metteva il prezzo del pc , il cui prezzo si è dimezzato certamente 
ma che ne comperi uno ogni 5\6 anni , al pari del prezzo della benzina o 
della frutta , che comperi tutti i giorni!)
 
Del resto l'istat è stipendiata dal governo, mica è indipendente 
economicamente.
 
 

Hai perfettamente ragione.
 
Anche se qualche bene nel paniere istat (come ad esempio il pane da 1 kg 
formato famiglia, invece dei formati piu' piccoli) presuppone una 
razionalità del consumatore, a scegliere il bene che costa meno a parità 
di prodotto.
 
Ma i casi che hai citato, sono palesi esempi di come costruire un 
campione scientificamente distorto!.