Newsgroup: it.economia
Titolo: La frottola della concorrenza

Dopo aver sentito (stavolta su Radioanchio) l'ennesimo dibattito sulla
concorrenza, che dovrebbe portare ad una riduzione dei prezzi, e la
prova che puo' funzionare starebbe nel progressivo diminuire dei
prezzi dei cellulari (o per lo meno di quelli piu' a buon mercato),
non essendo rimasto convinto (alcune rare diminuzioni di prezzo
possono essere inquadrate nel classico fenomeno economico per cui i
primi esemplari di qualsiasi cosa sono grossi, brutti, pesanti,
malfunzionanti e soprattutto molto cari, mentre poi con la produzione
di massa i prezzi scendono) ho fatto un po' di conti.
Nel 1624 l'isola di Manhattan (New York), di 58 Kmq, fu acquistata per
60 fiorini ovvero per 24 dollari, stando alle stime attuali di 250
dollari per piede quadrato (ammesso che si trovi del terreno libero
...) in 380 anni di capitalismo prima commerciale  e poi industriale,
di liberismo e libera concorrenza quei 58 Kmq sono aumentati di prezzo
di circa sei miliardi di volte.
Non c'e' da stupirsi quindi che certa gente si sia data tanto da fare
per far scomparire la scala mobile, se fossero in buona fede e se le
teorie che professano fossero giuste, grazie alla concorrenza i prezzi
diminuirebbero e sarebbe superfluo togliere la scala mobile perche'
non avrebbe alcun effetto ... solo che non e' cosi'.
Paolo

 Paolo
Mah, a dire la verità i prezzi di un bene dipendono da molti fattori, di cui
uno solamente è la concorrenza. E' chiaro, comunque, che se c'è un monopolio
o un oligopolio il prezzo del bene è mediamente più alto a parità di altri
fattori.
Per quanto riguarda la scala mobile, a dire la verità, è un meccanismo
perverso che alimenta una eventuale spirale inflazionistica, in quanto,
purtroppo, tutte le politiche economiche scontano un certo "lag" temporale
(sia nel senso di attuazione dopo x che si è verificato il fenomeno da
correggere, sia nel senso di produrre effetti dopo x tempo dalla loro
emanazione, sia nel senso di produrre effetti anche dopo x che la situazione
si è magari sanata) e, quindi, non si può rincorrere, anche per effetti di
costi fissi da non sottovalutare (basta rifarsi ai famosi menu cost),
l'aggiornamento di prezzi e contratti in qualsiasi modo. Meglio sarebbe una
politica economica (e non solo una politica monetaria) che decida una volta
per tutte se l'obiettivo deve essere la crescita (e se si di quali fattori),
la crescita sostenibile, l'occupazione o la stabilità dei prezzi...Insomma,
i politici decidano quale è il loro obiettivo e poi finalmente scelgano la
politica economica adatta a raggiungerlo, altrimenti, se si cambia idea ogni
2 anni nessuno raggiungerà mai nessun obiettivo.
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion)
[new entry]

...


 basso non credo porterebbe benefici.
Non esiste una politica economica giusta. Esiste una politica economica
giusta per raggiungere un determinato obiettivo...Se l'obiettivo dei governi
e delle banche centrali è quello, ad esempio, di diminuire l'inflazione si
opera in un modo, se è di favorire la crescita dell'occupazione si opera in
un altro, con tutti i vincoli che lo Stato ha caso per caso...
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion)

 Alessio (a.k.a. Kinglion)

 piega sbagliata ...
a parte che si stava parlando di economia, e poi l'economia č per
definizione scienza sociale, non ho mai sentito un economista affermare il
contrario! E poi parlare di scienza non esatta non č la stessa cosa!
Sono d'accordo con Kinglion su quanto dice, se questo puň servire a
qualcosa!
Ciao.
-- 
---
TTerre
#1 Fan Italiano di Kristin Kreuk
Fondatore di kkitalianfans
http://it.groups.yahoo.com/group/kkitalianfans/
terryble(at)
tin.it

 altro.
Lavoro e reddito sicuri non mi sembrano obiettivo a livello macroeconomico
politicamente raggiungibili da nessuno. Puoi giusto sperare in una fase
espansiva dell'economia per trovare un lavoro e un reddito, ma sul sicuro
non mi sentirei di giocarci nulla.
Una volta ho letto in un libro che ci sono solo tre cose che un uomo
incontrerà sicuramente nella vita, le donne e il vino nero. La terza, in
fondo in fondo, è sempre il cimitero...
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion)


Il problema non e' il capitalismo. Il problema e' la moneta.
 
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

 un altro, con tutti i vincoli che lo Stato ha caso per caso...
Per ottenere questo basterebbe non stampare piu' moneta a go go come 
fanno oggi.


 altro.
Certo, se continuano ad aumentare la massa monetaria dal nulla non 
potrai avere altro che inflazione: "consistent as gravity".


 barare...
Infatti, il problema ad esempio dell'indice istat non sono le 
misurazioni e i campioni, ma i pesi. 


 fanno oggi.
Di certo le strette monetarie non faranno aumentare i prezzi, ma neanche
aiutano l'economia, specie in una fase come questa (sempre limitando il
nostro discorso all'Europa)...
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion)


Infatti, io sostenevo che il prezzo dell'isola fosse aumentato non per
l'inflazione, ma perchè realmente c'è stato un aumento di valore :)
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion)

 nostro discorso all'Europa)...
Dalla tua risposta deduco che non conosci bene il problema. 



Mah...
tu credi che sia in atto una politica monetaria espansiva??
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion)

 tu credi che sia in atto una politica monetaria espansiva??
Guardati come e' aumentata la massa monetaria (m3) negli US in questi 
ultimi 3/4 anni. Cose pazzesche. Il fatto che l'UE faccia un po' di 
meno, non significa che non aumenti la massa monetaria.


 > tu credi che sia in atto una politica monetaria espansiva??
 
EURO-12: BCE, MASSA MONETARIA M3 RALLENTA AL 5,6% AD APRILE
(AGI) - Roma, 28 mag. - La massa mometaria M3 dell'Eurozona sale ad 
aprile nei 12 mesi del 5,6% contro un rialzo del 6,3% di aprile. Lo 
comunica la Banca Centrale Europea. Gli economisti prevedevano un 
aumento del 5,4%. La crescita trimestrale, tra febbraio e aprile, e' 
stata del 6,1% da 6,4%
Questa tu come la chiami? Stretta monetaria?
