Newsgroup: it.diritto
Titolo: Risoluzione Agenzia delle Entrate in materia di software professionale.

Su interpello di un notaio, l'Agenzia delle Entrate, con risoluzione dd.
12/04/2002 n. 117, ha chiarito che il costo di un software - ai fini
delle imposte  sui  redditi  -  va assimilato al costo  d'acquisto  di  bene
immateriale,
spesabile secondo   il  principio  di  competenza  con  le  modalita'
dettate
dall'articolo 68  del  TUIR, e pertanto lo stesso concorrera' alla
formazione del
reddito imponibile  per  quote costanti in misura non superiore ad un terzo,
a
prescindere dal  pagamento  del  prezzo,  in  conformita'  a  quanto
previsto
dal cit. articolo 68 del TUIR.
La medesima risoluzione ha anche precisato che deve trattarsi di software
applicativo,  anche mediante il  cosiddetto  "contratto  di  sviluppo",
ancorche'  acquistato  a
titolo di  licenza  d'uso a tempo determinato o indeterminato. E' escluso,
per
contro, quello  utilizzato  a  fronte  di  canoni  periodici, poiche' - in
tal
caso - i costi esauriscono la loro utilita' in un solo esercizio,
applicandosi in tal caso il principio di cassa.
So di molti commercialisti che non ammortizzavano i pacchetti software
applicativi.

"Ermanno Manuali" <e.ma...@TOGLIstudiomanuali.it> ha scritto nel messaggio
news:a9hf1g$8kj$1...@atlantis.cu.mi.it...

Secondo l'Agenzia delle Entrate, "il concetto  di  spesa  racchiude  in  se'
la definizione degli oneri sostenuti per   l'acquisto   di  servizi,  mentre
per  i  beni  la  normativa
tributaria utilizza la nozione   di   costo   nella   comune   accezione
aziendalistica del termine."
Pertanto poiché il software sarebbe un bene, sia pur immateriale,
rientrerebbe nell'ambito della competenza.
Io credo che l'amministrazione abbia sposato questa tesi per evitare manovre
elusive della Tremonti-bis.
Infatti nel caso che ha dato origine alla risoluzione, la spesa del notaio
era stata di 50 milioni, sostenuta per acquistare un gestionale (una spesa,
a mio parere, eccessiva, in odore elusivo, quindi).
Certo non ho capito ancora come facevano i commercialisti a dedurre
interamente nell'anno le spese per acquisto di software applicativo
(discorso diverso per i canoni, chiaramente).
Che ne dici?

"Ermanno Manuali" <e.ma...@TOGLIstudiomanuali.it> ha scritto nel messaggio
news:a9hjc3$ajp$1...@atlantis.cu.mi.it...

Hai esposto molto bene le tue ragioni.
Non puoi però negare l'intento elusivo del notaio interpellante.
50 milioni per un software gestionale sono tanti: sai bene, che i gestionali
si pagano diversamente. Quindi bisogna chiedersi come mai il notaio (invero,
suppongo il suo commercialista) abbia fatto questa manovra?
Il mio sospetto è che abbiamo voluto concentrare nel periodo d'imposta
coperto dalla Tremonti-bis, spese che in realtà andavano naturalmente
spalmate su più anni.
Non mi fare il distratto su queste cose, perché non ci crederei
conoscendoti!
E poi che senso ha escludere l'acquisto di software applicativo dalle
agevolazioni della Tremonti-bis?
Ti dirò poi: il ben noto argomento del D.M. 31dicembre 1988, fonte peraltro
del tutto secondaria, mi è sembre parso deboluccio! nel 1988, non c'era
certo il boom del software e dell'immateriale informatico che poi c'è stato!
Non puoi negare poi che in base all'art. 50, esista la summa divisio tra
spese e beni strumentali.
Hai provato a sentire i tuoi colleghi? che dicono?
Certo la circolare n. 90/E del 17 ottobre 2001 sul punto mi pare che
comunque fosse nel senso già della risoluzione che ne occupa.

Confermo ogni parola del collega Manuali, con una ulteriore precisazione:
La risoluzione citata da Law è una risposta all'interpello e
conseguentemente vale solo per quel notaio e non anche per tutti gli altri
professionisti, vale a dire che giuridicamente non vale per nessun altro.
In merito alla questione, i professionisti non possono avvalersi
dell'ammortamento accelerato, anticipato, ridotto, visto il tenore letterale
dell'art. 50. Quindi non esiste e non può esistere una stretta correlazione
tra l'ammortamento  del professionista e dell'impresa.
Infine una parte della dottrina (Il fisco 17/93) sostiene che:
"Il software operativo potrebbe essere ammortizzato [come bene strumentale]
insieme all'hardware solo nel caso di SOFTWARE DI SISTEMA, ma non nel caso
di software operativo dato il suo carattere autonomo. Infatti l'art. 50
comma 2 prevede che la deducibilità dell'ammortamento dei beni del
professionista sia riferita ai coefficienti tabellari, che non comprendono
in alcuna voce i beni immateriali."
PQM
assolvo i commercialisti che hanno spesato il software interamante nell'anno
perché il fatto non sussiste.
Il fatto che il Ministero abbia preso un "granchio" come sostiene Manuali
deriva dalla natura dell'istituto dell'interpello. E' possibile che nel
futuro siano considerati per un interpello spese deducibili dal reddito le
spese per le cravatte dei professionisti come inerenti, ma ciò non
presuppone che lo siano per tutti o che i commercialisti che non le abbiano
"spesate" abbiano sbagliato.
--
Stefano Capaccioli
Dottore Commercialista in Arezzo
(opinione personale)
capac...@iol.it
www.abconsul.it
"Botoli trova poi, venendo giuso,
ringhiosi più che non chiede lor possa,
e da lor disdegnosa torce il muso."
PURG. XIV

 certo il boom del software e dell'immateriale informatico che poi c'è
stato!
La fonte non è secondaria in quanto integra il presupposto dell'art. 50



In presenza di un rinvio non recettizio, la fonte sempre secondaria resta.
E poi la fonte rinviante (l'art. 50 TUIR) non parla(va) di beni materiali ad
esclusione quindi degli immateriali.
Diritto pubblico, non l'abbiamo dato! suppongo!

"Stefano Capaccioli" <capacc...@VAMIiol.it> ha scritto nel messaggio
news:s0Zu8.26968$vF6.8...@news2.tin.it...

Io ho telefonato al mio commercialista e gli ho detto di seguire
immediatamente la risoluzione; liberissimi gli altri di continuare sulla
vecchia strada!
Il Fisco, dalla parti mie, non rappresenta alcuna autorevole dottrina!

 Per evitare questo l'Agenzia delle Entrate ha preso il granchio. Il fatto
è
Quindi l'elusione c'era. Confermi!

La rivista "Il fisco" non fa dottrina e neanche coloro che ci scrivono...
rimango interdetto, mi da' l'idea che forse non hai compreso bene di che
rivista parlo.
--
Stefano Capaccioli
Dottore Commercialista in Arezzo
(opinione personale)
capac...@iol.it
www.abconsul.it
"Botoli trova poi, venendo giuso,
ringhiosi piů che non chiede lor possa,


 Hai provato a sentire i tuoi colleghi? che dicono?
Che l'analogia con l'art. 68 è una bestemmia tributaria!!! :-)
Ciao
Ermanno


 Diritto pubblico, non l'abbiamo dato! suppongo!
Ma la fonte della fonte secondaria non č l'art. 50 in cui non si parla di
beni materiali, ma l'art. 67 in cui si parla di BENI MATERIALI. I beni
immateriali sono previsti all'art. 68. Di conseguenza la fonte secondaria
non PUO' prevedere aliquote di ammortamento per beni immateriali, per
normativa primaria.
L'eccezione di diritto pubblico si scioglie come neve al sole.
--
Stefano Capaccioli
Dottore Commercialista in Arezzo
(opinione personale)
capac...@iol.it
www.abconsul.it
"Botoli trova poi, venendo giuso,
ringhiosi piů che non chiede lor possa,


 Dottore Commercialista in Arezzo
Hai scritto: "Infine una parte della dottrina (Il fisco 17/93) sostiene..."
L'hai definita tu "dottrina"!
Quindi chi hai citato?! te stesso?! oppure hai fatto una citazione
esoterica?
se cita una circolare o qualsivoglia altra prassi, ne dovresti citare gli
estremi corretti (tutti), altrimenti diventa incomprensibile il discorso!

 estremi corretti (tutti), altrimenti diventa incomprensibile il discorso!
Forse non ti occupi a sufficienza di tributario per non sapere che la
rivista "Il Fisco", edita dalla Casa editrice ETI gruppo DeAgostini
(
www.ilfisco.it
) viene citata con il numero (17) e l'anno (1993) ed č,
insieme ad altre, una rivista settimanale estremamente autorevole in campo
tributario. Anzi puoi benissimo andare in edicola e chiederla cosě
verificherai se il comitato di redazoine e coloro che ivi scrivono sono
autorevoli o meno secondo te!
--
Stefano Capaccioli
Dottore Commercialista in Arezzo



L'art. 67 non c'entra nulla, riguarda il capo VI, relativo ai redditi
d'impresa.
Qui si parla di 50 e dei redditi di lavoro autonomo, capo V.
Sii piů calmo nel pigiare "Invia"!

 analogicamente.
Volevo dire l'art. 68
Ciao
Ermanno

Cari colleghi commercialisti lurko it.diritto da qualche tempo e posso
garantirvi che questi flame sono il pane di Law.  E se li cerca tutti i
santi giorni.
Stefano Ravo

Lo so


Lo sappiamo, ci aveva già provato a fare
il commercialista, ma sul ng idc lo hanno trattato di tutti i colori. :-
))))
ciao.
Rag. Giorgio Zanella
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Domanda per Law: ma che gli hai fatto a 'sti poveri commercialisti?
Risposta (ipotizzata) di Vega: le stesse cose che fai a quelli che postano
qua.


Questo lo sa anche il mio pizzicagnolo, se permetti!
Si tratta di moral suasion che come ben sai deriva da tutte le circolare e
dalla prassi dell'a.f.
A cui adeguarsi è altamente e ragionevolmente consigliabile...
Penso che la g.d.f. tenga conto delle risoluzioni ministeriali!


Le citazioni di una rivista non si fanno in tal modo, ma si fanno citandone
l'autore.
Non ho mai visto citare una fonte in tal modo.


Ho messo a nudo ignoranze che nemmeno ti immagini.
Da qui il livore...

 ha scritto nel messaggio
news:PY_u8.27447$vF6.8...@news2.tin.it...

Lurka, bravo! Forse qualcosa imparerai!


O lo sai e lurki. Oppure se rispondi ti metti sullo stesso piano. Tertium
non datur.
Torna a lurkare, dai!


Io trovo un po' blasfema la risoluzione in punto di limitazione
dell'ammortamento ad un terzo del costo.
Per il resto, come sai, la bestemmia non è più un reato.
;-))
PS
È sempre un piacere averti come contraddittore.
Ciao.

 dalla prassi dell'a.f.
Io seguo poco e contesto sempre molto circolari e risoluzioni. Con me hanno
poco moral suasion se non sono convincenti.
E con questo concludo la discussione. Se lo vuoi capire che l'applicazione
analogica dell'art. 68 al reddito di lavoro autonomo non è ammissibile bene
altrimenti rimani nella tua convinzione (errata).
Ciao
Ermanno

 ha scritto nel messaggio
news:UF1v8.28238$vF6.8...@news2.tin.it...

Non forse, ma certamente.  Io imparo da tutti.
Tu hai un risentimento generalizzato contro il mondo, che purtroppo non
riesce ad andare come tu vorresti.
Stefano Ravo

 Da qui il livore...
"Ho visto cose che voi umani..." ;-) Cfr. Blade Runner. Mi sembra davvero
strano che noi di it.diritto conosciamo solo il Law Dr. Jekill, educato
contradditore, dotto conversatore, leale amico (se permetti, tale ti
ritengo, sia pure nei limiti di un NG), talora caustico, ma sempre con
ironia (talora, con autoironia, che è la qualità più rara tra i legulei,
oggigiorno), mentre nei NG più bui sembrerebbe aggirarsi una sorta di Mr.
Hyde, del quale nulla sappiamo :-). Raccontaci un po', di queste tue
scorribande dopo aver bevuto il filtro fumante ;-)
Cordialmente
Ireneo

 ha scritto nel messaggio
news:O5av8.22278$b62.6...@news1.tin.it...

Appena qualche giorno fa, la pensavi diversamente, mi sembra:
"Con la sua sagacia vitalizza questo ennegì, ammettiamolo!"
Se avessi risentimento contro il mondo, non starei qui ad elargire consigli
gratis, che tu stesso hai riconosciuti frutto di acume: non ti pare?! o
forse sei tu, come tutti gli appartenenti alle caste professionali, a provar
risentimento verso chi aiuta a titolo gratuito chi non può permettersi di
pagare lautamente un professionista, magari anche imperito? quid est
veritas? il fatto di essere un lurker ti dà uno statuto di partecipazione al
newsgroup di capite deminutus che non ti dà diritto di criticare chi posta
anche 50 replies al giorno!
Ora ritorna pure nel covetto corporativo di it.discussioni.commercialisti.
Plonk!

 ha scritto nel messaggio
news:nXav8.22440$b62.6...@news1.tin.it...

Rotfl (d'autore).
Impeccabile come sempre!
Sai i farisei che fine fecero fare al poveretto di Nazaret?!
le caste non perdonano...


Mica ho cambiato opinione su di te.  Ho soltanto aggiunto un tassello.
Apprezzo moltissimo quello che fai per il NG, le tue risposte sono
esaurienti ed  argomentate  e sono il primo ad essere stupito della tua
cultura interdisciplinare.
Tuttavia non negare che ti piace provocare polemiche soprattutto con chi la
pensa diversamente da te. Ed ecco che sotto le mentite spoglie di un post a
carattere giuridico metti l'amo per innescare un flame con chi ha idee
"tecniche" o  "politiche" diverse dalle tue.  Questo ti rende antipatico e
ti becchi qualche epiteto in pubblico (ciò non toglie che insultare una
persona nascondendosi sotto un'anonimato sia una vigliaccheria indegna di un
uomo).  In quel caso mi è sembrato giusto difenderti, sebbene si comprenda
che la mia non era difesa incondizionata.
Ti piace polemizzare e ti ritieni molto in gamba.  Credo che tu lo sia ma
talvolta hai un atteggiamento che sta sulle palle.  E non ci guadagni nulla.
Stefano Ravo

 scorribande dopo aver bevuto il filtro fumante ;-)
Come, non ti eri accorto che il nostro Law è un caso più unico che raro nel
Ng? C'è una folta rappresentanza di usenettiani che vorrebbe erigergli un
monumento ed un'altra, altrettanto folta, che vorrebbe gambizzarlo. E lui si
aggira nei meandri delle passioni e dei risentimenti virtuali dispensando a
taluni simpatia ad altri sarcasmo e mettendo in atto il precetto virgiliano
(nel senso di espresso da Virgilio nella Divina Commedia): "Non ti curar di
lor, ma guarda e passa."..... Nel bene e nel male. ;-))

 ha
scritto nel messaggio news:ZZbv8.47565$SR5.1...@twister1.libero.it...

impeccabile e perfetto, anche questo! ;-))
La cosa più strana è la inconciliabilità di ciò con il mio essere un
inguaribile umorista!
Sarà forse che il motto del mio Maestro è: "la polemica è il sale della
vita"?!
Qualcuno troverebbe salate le nostre vite, d'accordo!

 Plonk!
Peccato.

 ha scritto nel messaggio
news:9Ybv8.22615$b62.6...@news1.tin.it...

Sai qual è il mio motto, che ho sempre tenuto fermo in tutta la mia vita?
Amicus Plato, sed magis amica veritas. Motto che io applico persino a me
stesso e alla mia cerchia familiare! Questo mi ha creato diversi nemici, ma
anche molti amici sinceri, soprattutto tra i bisognosi. Ma verso i primi, ho
sempre messo in atto il consiglio dantesco del Canto III, che già ricordava
Vega: "Non ragioniam di lor, ma guarda e passa".
Saluti.

 Sai i farisei che fine fecero fare al poveretto di Nazaret?!
Ehi, adesso non farti prendere da un delirio di autoesaltazione e non
strafare! ;-))

 ha
scritto nel messaggio news:3Lcv8.47700$SR5.1...@twister1.libero.it...

Sai, ho smesso da tempo di credere in me stesso:
son diventato ateo!
;-)))

 son diventato ateo!
Ricambio lo straRotfl (divino, per chi negasse che sia d'autore)

 ha scritto nel messaggio
news:a9jilj$3rbq4$1...@ID-55755.news.dfncis.de...

Le tue parole son sempre gradite.
:-)

 wrote in message
a9jrmg$3ra17$1...@ID-55755.news.dfncis.de...

Ma cosa fai a queste donne, che perdono tutte la testa per te? ;-)))
Ireneo



Invidioso? Buttati anche tu Ireneo ;-)))


eheheheh...il bello di stare con le persone colte è che si impara sempre
molto...se poi aggiungiamo un pizzico di intelligenza (diciamo QI sopra la
media- rafforzativo)...wow...le persone come me cadono come pere cotte.
;-)))
(è un eufemismo, non fraintendetemi) :-)
StudioComm

 Invidioso? Buttati anche tu Ireneo ;-)))
Non ho speranze, caro Roy, sono tutte infatuate di Law ;-))). Giuse,
Claudia, Vega, (che, probabilmente, si è rivelata solo a questo fine ;-),
StudioComm e altre ancora: tutte innamorate di lui ;-). Sarà per questo che
certuni lo detestano tanto: piace troppo alle donne:-))) O no? ;-))))
Un saluto
Ireneo

 Lo so
A Roma si dice che l'agenzia delle entrate e la cassazione piegano le loro
interpretazioni al volere politico ed usano il diritto come "la pelle dei
cojoni" (nel senso della eleasticità).
Lo scopo della Tremonti bis qual è?
Agevolare gli investimenti. Il fine politico-economico è stato dichiarato da
tempo. Vi ricordo anche la circolare che ha ammesso ad agevolazione
l'acquisto delle autovetture a KM zero, anche se di seconda
immatricolazione. C'è un'intima coerenza, no?!
Si fa pertanto prevalere la coerenza politica rispetto a quella normativa,
che in campo tributario è fin troppo casistica e non può non dare problemi
di questo tipo.

 ha scritto nel messaggio
news:a9k8dn$3ovs3$1...@ID-55755.news.dfncis.de...

Ho idea che Law sia uno scapolone impenitente....

Ce ce voi fa? Ci dobbiamo inchinare al primato della politica. Tutto sommato
nulal di nuovo sotto il sole.
Molti anni fa, quando ero agli inizi della mia attività professionale e i CD
rom non esistevano, cercando una cosa sui 4 Codici IPSOA trovai una
risoluzione (credo, o forse una circolare) che riguardava le spese di
progettazione del ponte sullo stretto di Messina. Da allora non mi sono
stupito più di niente. Se vuoi divertirti a cercarlo, tenta e poi fammi
sapere che ne pensi.
:-)

 Ho idea che Law sia uno scapolone impenitente....
Non è detto: su it.discussioni.commercialisti da quasi 3 anni furoreggia un
certo Berriuait di Roma, che tutte le colleghe sanno essere sposato e con 2
figli. Eppure ha un gran successo, un po' perché è un paraculo e sa che le
donne si conquistano facendole ridere, un po' perché gli uomini sposati non
danno problemi ..... dopo. Non ti cercano per farsi lavare le camicie,
quando stano male ecc. ecc. Tutti indiscutibili vantaggi.
;-)
Non mi sorprenderei se Law fosse sposato e nemmeno se fosse gay.
:-)))

 Vega, (che, probabilmente, si è rivelata solo a questo fine ;-)
Sotto le spoglie dell'avvocato-filosofo, gentiluomo di altri tempi si
nasconde un vero malizioso! ;-))

 ha scritto nel messaggio
news:PNdv8.22887$b62.6...@news1.tin.it...

Mi associo allo strarotfl di Juri Rudi, questa è stata al livello di quando
hai detto di essere l'art. 1052 c.c. o di quando hai replicato a chi ti
accusava di saccenteria di essere un fan di Sacco!

 StudioComm :-)))
E poi come si dividono le spoglie? ;-))

 nasconde un vero malizioso! ;-))
Chi, io? ;-) Ma quando mai? :-)) Se sono la persona piů ingenua che
conosca... (senza faccine).
Un saluto e un fiore (che fiori ti piacciono? :-))
Ireneo
P.S. Avvocato-filosofo? :-) Suona bene... Lo devo intendere come un
complimento? ;-) Stai tranquilla, non ci sto provando :-)

 ha
scritto nel messaggio news:Ndlv8.50342$SR5.1...@twister1.libero.it...

Vega, le spoglie non si  dividono, poeticamente le spoglie non servono piu'
a nulla (se non per ricordare bei momenti passati), per ottimizzare il tempo
(considerato che sono schematica) consiglierei (sempre che vi faccia
piacere) di approfittare del "mal capitato" (a nulla interessa se sia
impegnato o meno, mica ce lo dobbiamo sposare!), vedere come se la cava e
lasciare che le spoglie raggiungano lo spirito. :-)))
Per essere le 9,35 di mattina, direi che si inizia energicamente :-))
....per fortuna i miei clienti non mi leggono!!
Buon mattino
StudioComm

 lasciare che le spoglie raggiungano lo spirito. :-)))
Hai capito!!!!!!!!! ;-))


wrote in message 6Hxv8.52446$SR5.1...@twister1.libero.it...

Più passa il tempo e meno comprendo l'animo femminile. O, viceversa, lo
conosco sempre di più ;-)
Una gardenia bianca a ciascuna di voi
Con rafforzata misoginia ;-)
Ireneo

 lasciare che le spoglie raggiungano lo spirito. :-)))
Si dice che il grande vecchio Thurgood Marshall (come noto, primo giudice di
colore alla Corte Suprema degli U.S.) abbia detto ai colleghi, mentre la
neo-nominata Sandra Day O'Connor interveniva durante la prima camera di
consiglio della sua carriera (e la battuta č stata ripresa in un noto film
sulla Corte suprema): "Dobbiamo rimanere uniti: in fondo, siamo rimasti
solamente in otto contro tutta quella donna!"
Come faremo noi, laddove le donne son ben piů di una? :-))))
Ireneo


Dove già una è tanta!

 Dove già una è tanta!
 E' un'affermazione generica o con destinataria specifica? ;-)

 ha
scritto nel messaggio news:iYzv8.53225$SR5.1...@twister1.libero.it...

Law, hai vita dura! :-))
Che piacere scoprire donne di cotal tenore! Evviva, mi compiaccio e leggo
con entusiasmo ;-)
StudioComm

 con entusiasmo ;-)
Grazie cara! ;-)

 ha
scritto nel messaggio news:iYzv8.53225$SR5.1...@twister1.libero.it...

In incertam personam, diciamo così, per appagare il tuo fine palato
civilistico!
Non mi son mica rimangiato la dedica della poesia di Nietzsche!
Sei persona talmente squisita da riuscire a mettere in crisi anche il
misogino più incallito!

 misogino piů incallito!
Per parafrasare un vecchio amico: la donna lodata č una donna in catene.
;-))


wrote in message SfAv8.53316$SR5.1...@twister1.libero.it...

Quando apro i vostri post, mi sembra di essere un vecchio guardone che spia
le coppiette che tubano ;-)))
Ci inviterete al vostro matrimonio, spero :-))
Ireneo


Giuro che mi sono sentita anche io di troppo di fronte all'intimità
crescente tra Law e Vega, che teneri.....

Per Ireneo, Claudia e StudioComm:
Ah Ah Ah.....Che risate! ;-))