Newsgroup: it.economia
Titolo: l'impossibilità di una crescita infinita in un pianeta a dimensioni finite

L'impossibilità di una crescita infinita, in un pianeta con dimensioni 
finite.
 
Che il XXI secolo probabilmente non sarà foriero di pace e prosperità per 
l'umanità, é possibile intuirlo già oggi, pur essendo ai primi decenni 
del secolo, é sufficiente querare un po' su google e rintracciare ed 
incrociare una serie d'informazioni, per inferire grosso modo, quali seri 
rischi, oscurino l'orizzonte del XXI secolo.
 
-sovrapopolazione del pianeta Terra
-climate change causato dalla produzione massiva d'energia con carburanti 
fossili (dal I,II,III mondo)
-scioglimento degli idrati di metano in Siberia, meccanismo 
incontrollabile a positive feedback 
-gas ad effetto serra già rilasciati, per i quali occorrono tempi lunghi 
per essere riassorbiti naturalmente.
 
-Il fatto che nel mondo vi siano continenti in diverso stadio di sviluppo 
socioeconomico non é un problema, ma un'opportunità.
 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Isola_di_Pasqua#Prime_colonizzazioni
 
Esistono evidenze euristiche nella storia, come ad esempio quello che 
accadde sull'Isola di Pasqua, che é un'ottima metafora del pianeta Terra 
all'inizio del XXI secolo. Bomba demografica e risorse scarse a cui 
aggiungere il problema del cambiamento climatico indotto da 
deforestazione, guerra, morte e distruzione. La storia dell'isola é stta 
ragionevolmente ricostruita dagli archeologi, é coerente con le tesi 
distopiche, esposte nel rapporto the limith to growth- Rome's club. 
 
 
Nel 1972 fu pubblicato il rapporto -the limith to growth- un'analisi 
creata su una simulazione al computer World3, il modello predice 
l'avvento di uno scenario distopico entro cento anni dalla data di 
divulgazione (1972) quindi entro circa il 2072.
 
Se il tasso di crescita della popolazione, dell'industrializzazione, 
dell'inquinamento, della produzione di cibo e dello sfruttamento delle 
risorse continuerà inalterato, i limiti dello sviluppo sul pianeta Terra 
saranno raggiunti, in un momento imprecisato entro i prossimi cento anni 
(2072=100+1972). Il risultato più probabile sarà un declino improvviso ed 
incontrollabile della popolazione e della capacità industriale.
 
Teoricamente sarebbe possibile modificare i tassi di sviluppo per 
ottenere una condizione di stabilità ecologica, economica che sia 
sostenibile anche nel lontano futuro. Lo stato di equilibrio globale 
dovrebbe essere progettato in modo che le necessità di ciascuna persona 
sulla terra siano soddisfatte, con uguali opportunità di realizzare il 
proprio potenziale umano.
 
http://collections.dartmouth.edu/published-derivatives/meadows/pdf/
 
meadows_ltg-001.pdf
 
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Limits_to_Growth
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Rapporto_sui_limiti_dello_sviluppo
 
 
Che non esista una crescita infinita, nonostante il mercato pushi bisogni 
indotti o sempre più rarefatti, é un dato ben conosciuto da tutti gli 
economisti. E' noto da tempo, che le risorse siano scarse e suscettibili 
d'impieghi alternativi e concorrenti. Così come é noto che la tecnologia 
e l'innovazione distruggono più posti di lavoro di quanti ne creino. 
L'apertura di nuovi mercati o la soddisfazione di nuovi bisogni, sono 
opportunità di sviluppo per l'economia di mercato. I mercati gradualmente 
vanno in  saturazione con una dinamica di una curva logistica, avendo poi 
tassi di sviluppo nulli al seguito del rinnovo del venduto, sempre che il 
consumo sia consolidato e non rimosso nel tempo. Sorge una domanda: ma i 
mercati ossia i bisogni sono infiniti?! No!, i servizi e/o prodotti 
modificati, migliorati, nuovi, sono ottimizzati e/o innovano con 
rivoluzioni anche kuniane, ma alla fine della fiera sono sempre i 
brevetti la base di ogni attività d'impresa per sostenere un prodotto od 
un servizio!. Brevetti che sono frutto di ricerca e sviluppo applicata da 
aziende che devono superare la Dimensione Ottima Minima (grandi aziende) 
per usare la tecnologia come fattore di competitività e non come un 
fattore di produzione. Sopratutto i brevetti possono derivare 
dall'applicazione di nuove leggi fisiche (ad esempio Meccanica 
Quantistica = elettronica di consumo & informatica) provenienti dalla 
ricerca pura. Tuttavia, é noto a chiunque sia sano di mente: i brevetti 
hanno vincoli fisici, ambientali, demografici, legali, economici, 
politici, sociali, militari, talvolta persino etici, che non possono 
essere evitati.
 
 
Soylent Green é film del 1973 prodotto appena un anno dopo l'uscita del 
rapporto "the limit to growth". E' evidente che nel 197x Hollywood era 
alla ricerca di plot catastrofici ad impatto roboante sul pubblico, 
assolvendo ad una funzione sociale (Definizione SciFi di Gernsback) nel 
destare le coscienze su futuri scenari, sceneggiando rapporti scientifici 
di notevole interesse!. Soylent Green penso che sia l'unico film dove si 
faccia indirettamente cenno al climate change, con il calo delle rese 
agricole, scarsità di risorse (energetiche, acqua, prodotti alimentari) e 
sovrapopolazione. Sfortunatamente la sceneggiatura é un po' incoerente: 
nella trama non c'é alcun riferimento a cosa contemporaneamente starebbe 
succedendo in Africa, in Asia, a causa di questi bisogni primari 
insoddisfatti!. Inoltre la società e le persone appaiono troppo pacifiche 
e sottomesse, senza rivolte o flashpoint o disordini pubblici. 
https://en.wikipedia.org/wiki/Soylent_Green
 
 
http://www.veoh.com/watch/v91869717QpBgKnqy
 
Nonostante le evidenti carenze logiche della sceneggiatura del plot, 
Soylent Green é IMHO forse l'unico film di Hollywood che provi a 
combinare il trinomio [climate change + scarsità di risorse
(energia,acqua,beni primari) + sovrapopolazione] senza introdurre uno 
scenario post-nucleare (da scontro Patto di Varsavia vs NATO) come invece 
fanno le saghe Mad Max oppure Fuga da NYC/Los Angeles.
 
Dal 1970s sino al 1990s il tema del cambiamento climatico é stato 
ignorato, i temi della guerra fredda e la caduta della cortina di ferro, 
poi hanno dominato la ribalta internazionale e cinematografica.
 
Nel 1990 fu fondato IPCC-Intergovernmental Panel on Climate Change, 
organizzazione formata da molti stati nazionali per studiare il clima, 
effettuare previsioni e stimare impatti del cambiamento climatico
https://en.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change
 
 
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/
 
publications_and_data_reports.shtml
 
Per adesso l'organizzazione ha prodotto molti reporti, tutti disattesi 
dalla politica e dagli stati nazionali, dato che essendo accordi 
volontari con la finanziarizzazione delle quote di gas ad effetto serra, 
de facto Kyoto é stato inefficace rispetto alla crescita dei gas ad 
effetto serra. Molte sono le critiche fatte da fisici, climatologi ai 
rapporti dell'IPCC: tra le piu' gravi critiche sono la sottovalutazione 
dei dati. I grafici delle rilevazioni spesso hanno indicato crescite 
esponenziali, che gli scienziati dell'IPCC (sotto controllo politico) 
hanno però interpolato con funzioni lineari e non esponenziali. Nei 
modelli IPCC al momento non c'é alcuna stima sugli impatti degli idrati 
di metano, che si stanno sciogliendo in Siberia a causa del climate 
warming.
 
https://www.youtube.com/watch?v=0yaUbQT5quo
 
 
Questa conferenza  del 2013 illustra le notizie drammatiche sullo 
scioglimento della Groenlandia
https://www.youtube.com/watch?v=9euZ6q4bEKs
 
 
Documentario in YouTube prodotto dai climatologi sul tema della bomba 
degli idrati di metano, materiale mai passato nei giornali o nelle 
redazioni o nelle tv italiane!.
https://www.youtube.com/watch?v=m6pFDu7lLV4
 
 
 
Nel 2004 é stato sfornato un film distopico-catastrofico sul tema del 
climate change, un classico delle produzioni hollywoodiane con tanti 
effetti speciali in digitale: l'alba del giorno dopo
https://it.wikipedia.org/wiki/The_Day_After_Tomorrow_-_L%
 
27alba_del_giorno_dopo
 
https://www.youtube.com/watch?v=8My7OL4_sus
 
 
Il film é incentrato sia sul blocco della corrente del golfo quanto su 
mega-supercelle meteoreologiche stazionarie di bassa temperatura, che 
determinano una nuova era glaciale. E' ovviamente un plot fuori contesto 
storico, dato che la tendenza mondiale é quella di un riscaldamento, non 
di un raffreddamento. Tuttavia qualcosa nel film é attuale, anche se é 
molto esagerato, vediamo cosa:
 
E' certamente vero che nella storia del pianeta terra, sia già accaduto 
uno stop della AMOC a causa (probabilmente) di un terremoto in nord 
america, che permise all'acqua dolce dei grandi laghi americani, 
d'irrompere nell'oceano atlantico, deviando la AMOC
 
E' credibile ipotizzare un blocco della Corrente del Golfo?!
Sì, quando accadrà nuovamente il blocco della AMOC sarà causato 
probabilmente sia dagli impatti del polo nord ice free + dall'acqua dolce 
proveniente dal melting della Groenlandia. Già oggi ingenti flussi 
d'acqua dolce + sostanziali variazioni al rialzo di temperatura del mare 
del polo nord & minore salinità, stanno già impattando nel nord 
atlantico, dove giace il potente motore termoalino della corrente del 
golfo (la cui salinità al momento é costante) ma la sua portata 
d'abissamento nella AMOC si é ridotta di un -30%. Il blocco della 
corrente del golfo causerà pesanti ricadute nell'Europa del nord, dove é 
attesa una canadizzazione del clima in autunno ed inverno, all'interno di 
un contesto mondiale di un clima in surriscaldamento.
 
http://mashable.com/2015/03/24/gulf-stream-slowdown-study-tipping-point/
 
http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
 
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2004/05mar_arctic/
 
http://www.reportingclimatescience.com/news-stories/article/melting-
 
arctic-sea-ice-accelerates-methane-emissions.html
 
Altro elemento del film -the day after tomorrow- sono delle supercelle 
fredde stazionarie?! 
Mah... detto in due parole le supercelle sono una vaccata hollywoodiana, 
il mondo é in surriscaldalmento ed ipotizzare una tendenza al 
raffreddamento é da malati di mente!. Tuttavia quello che é indubbiamente 
vero, é che il climate change sta cambiando i JET STREAM, poiché si 
riducono i gradienti termici in alta quota, i jet stream perdono potenza: 
sia i cicloni quanto gli anticicloni, tendono a rimanere incollati per 
lungo tempo in una zona geografica, cambiandone il clima ed impattando 
sulle rese agricole.
 
https://www.youtube.com/watch?v=37wcfLeZ9u8
 
 
Mega uragani e super blisters in un prossimo futuro?!
Sì, parte dell'energia dell'uragano Katrina é stata imputata proprio al 
climate change. Eventi estremi, come tornado ed uragani, probabilmente 
colpiranno con maggiore intensità essendoci più energia nell'atmosfera. 
Inoltre questi eventi impattano anche in zone dove non erano soliti 
formarsi, a causa della maggiore energia nell'atmosfera e per il 
cambiamento dei Jet Streams, che determinano aree cicloniche & 
anticicloniche stagnanti, che collidono violentemente anche nel 
mediterraneo, in quanto già oggi ne stiamo osservando i primi timidi segni
 
http://www.repubblica.it/cronaca/2012/11/28/news/
 
taranto_tromba_d_aria_sull_ilva_gru_vola_in_mare_disperso_un_operaio-47642197/
 
http://www.meteoweb.eu/2015/07/tornado-venezia-e-stato-un-f2-con-venti-ad-
 
oltre-180kmh-le-spaventose-foto-dei-danni-e-un-disastro/468351/
 
http://www.quotidianodipuglia.it/taranto/
 
nubifragi_e_tromba_marina_salvataggi_in_acqua_e_fuga_dalle_spiagge/
notizie/1506910.shtml
 
http://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/
 
cronaca/15_agosto_01/temporale-colpisce-firenze-salta-l-acquedotto-alberi-
caduti-3b0d9124-3879-11e5-9cc0-216c8951f79f.shtml
 
http://www.meteoweb.eu/2015/08/allerta-meteo-squall-line-nel-basso-
 
tirreno- violenti-temporali-verso-calabria-e-sicilia-rischio-tornado-
live/486900/
 
http://scienzenotizie.it/2015/09/23/tornado-in-toscana-segnalati-danni-a-
 
vada-nei-pressi-di-rosignano-solvay-016122
 
http://iltirreno.gelocal.it/livorno/cronaca/2015/10/04/news/temporale-e-
 
tromba-d-aria-in-citta-strade-chiuse-e-auto-distrutte-1.12203809
 
http://www.meteoweb.eu/2016/02/i-dati-dello-scirocco-di-ieri-in-
 
calabria-136kmh-a-cosenza-113kmh-a-reggio-la-protezione-civile-e-stato-un-
uragano/642904/
 
http://www.lanazione.it/arezzo/violenta-grandinata-e-vento-a-velocit%C3%
 
A0-record-telefoni-dei-vigili-del-fuoco-intasati-1.2342832
 
 
 
Nel 2007 sempre sull'onda dei rapporti IPCC, é stato prodotto un docufilm 
per la Tv "Il clima che verrà". L'opera ha un tono apparentemente 
ansiogeno, disegna una distopia dal buon profumo, che però é 
inconsistente sotto i denti del telespettatore, vediamo il perché!.
 
https://www.youtube.com/watch?v=Pr6Nkxcw_KY
 
 
S'ignora il fatto che in Asia da tempo ci sia una rincorsa agli 
armamenti. S'ignora che esistano vistosi problemi di sovrapopolazione, si 
finge di non sapere che non esista una proliferazione nucleare tattica in 
Asia. Se l'Asia é un grande continente, non si può supporre che l'Asia 
non abbia a soffrire cambiamenti climatici, che inducano shock idrici e/o 
alimentari, allagamenti & migrazioni per danni da climate change!. Nel 
docufilm non c'é nessun riferimento alle implicazioni per climate change 
sulla Corrente del Golfo e/o alla conseguente canadizzazione del clima 
nord europeo. Mentre invece il Polo Nord e Groenlandia si squagliano come 
granite la Corrente del Golfo rallenta!
 
La risorsa é una distopia inconsistente, sottostima in modo ampiamente 
lacunoso ogni tipo di dinamica ed interazione umana negativa. Il docufilm 
appare MOLTO RASSICURANTE PER IL TELESPETTATORE, dato che non immagina 
nessuna probabile guerra nel Mediterraneo oppure in Asia. E' poi 
paradossale che per il docufilm NON ESISTA LA BOMBA DEMOGRAFICA AFRICANA, 
dando per scontato nel docufilm, che i popoli africani potranno migrare 
pacificamente in Europa, risolvendo così ogni loro problema!.
 
Come sia stato possibile generare un documentario sul climate change, 
ignorando le possibili guerre, quando la storia narra che la guerra é una 
costante della storia umana, é sinceramente una vistosa pesante 
deficienza del docufilm!.
 
La Storia, severa maestra di vita, insegna che le migrazioni purtroppo, 
sono sempre state sinonimo di guerra:
 
1-L'impero Romano dal 166dc cercò di gestire il problema della migrazione 
di barbari, prima con guerre locali sulle frontiere, poi pagandoli per 
non farli emigrare, quindi fu costretto a scontrarsi perdendo la guerra 
nel 476dc il risultato fu che l'impero romano fu distrutto dalle 
migrazioni dei barbari.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Invasioni_barbariche
 
 
2-I cinesi nel 1211dc erano molto più numerosi dei mongoli, tuttavia 
finirono sottomessi e governati dai mongoli, a causa di una migrazione di 
un piccolo popolo nomade che era migrato all'interno dell'Asia.
https://it.wikipedia.org/wiki/Gengis_Khan#Invasione_della_Cina
 
 
3-In Sud Africa arrivarono gli europei nel 1486dc immediatamente i sud 
africani finirono schiavizzati oppure emarginati (dopo varie guerre 
europee sul suolo africano, che non giovarono alle popolazioni locali per 
recuperare l'indipendenza) i sud-africani finirono segregati in casa 
propria, sino al 1994
https://it.wikipedia.org/wiki/
 
Storia_del_Sudafrica#La_colonizzazione_olandese_e_l.27occupazione_britannica
 
4-I pellirossa di fronte ai primi pellegrini del 1620dc furono tolleranti 
e li aiutarono, poi già dal 1776dc (dichiarazione d'indipendenza USA) in 
poco tempo i pellirossa non furono più in grado di contrastare o gestire 
l'immigrazione europea, talché i pellirossa finirono tutti morti 
ammazzati (1894dc) oppure emarginati nella loro terra.
https://it.wikipedia.org/wiki/
 
Colonizzazione_europea_delle_Americhe#Colonizzazione_dell.27America_settentrionale
https://it.wikipedia.org/wiki/Padri_Pellegrini
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Guerre_indiane
 
 
5-Gli aborigeni australiani nel 1788dc, non furono in grado  di gestire 
l'immigrazione europea, talché gli aborigeni finirono tutti morti 
ammazzati oppure emarginati nella loro terra.
https://it.wikipedia.org/wiki/
 
Australiani_aborigeni#Prima_della_colonizzazione
 
6-I palestinesi nel 1947 (e poi gli stati vicini), non furono in grado 
d'arginare la migrazione ebraica in Palestina. Oggi i palestinesi sono 
divisi in due stati e nei giorni dispari lanciano missili artigianali su 
Israele, mentre nei giorni pari si beccano le bombe al fosforo degli 
israeliani.
https://it.wikipedia.org/wiki/Israele#Storia_dello_Stato_di_Israele
 
 
Se la storia c'insegna che le migrazioni sono sinonimo di guerra, perché 
nel XXI secolo le migrazioni dall'Africa e/o in Asia, dovrebbero portare 
pace e prosperità al genere umano, se é sempre stato l'esatto contrario?!
 
Il problema del climate change non é un problema animalista, non é un 
problema climatico/meteoreologico, non é un problema di coscienza civica/
ambientale!. Alla natura non interessa se la taiga diventerà steppa, se 
la tundra diventerà taiga, se il livello dei mari saliranno con l'acqua 
salata che s'infiltrerà nelle falde acquifere e se nel permafrost si 
scioglieranno incontrollabili volumi di gas ad effetto serra, con gli 
oceani che saliranno d'acidificazione!.
 
Per essere efficace (contro le emissioni incontrollabili che sono 
alimentate da positive feedback in Siberia) l'umanità dovrebbe ridurre in 
senso assoluto le proprie emissioni, puntando su una politica di 
riconversione industriale (da parte di tutti I,II,III mondo) al ciclo del 
solare termodinamico + economia dell'idrogeno. Invece, il mondo sta 
facendo crescere le emissioni con l'accordo di Parigi, continuando ad 
usare energie fossili.
 
Poiché il pianeta é popolato da esseri umani, questi sono soliti 
interagire tra loro per ragioni economiche, politiche, ambientali, 
militari, ideologiche, religiose... in ultima analisi quindi gli effetti 
del climate change saranno una seria questione: economica, politica e 
militare!.
 
-impatti diretti a causa del climate change con eventi climatici estremi, 
sulle città ed infrastrutture e quindi sulla necessità di riallocare 
risorse finanziarie (che sono scarse e suscettibili d'impieghi 
alternativi e concorrenti), su nuove e vistose esigenze a discapito di 
priorità di ordine inferiore.
 
-impatti diretti a causa del climate change con variazioni climatiche 
(salita del mare e/o cambio di clima) con incisioni negative sulla 
produzione agricola, calo della fertilità delle terre, assottigliamente 
delle riserve d'acqua dolce e crescenti necessità d'energia (e 
dell'accesso alle sue fonti) per mitigare questi problemi causati dal 
clima.
 
-impatti diretti a causa del climate change sull'accesso dai mercati alle 
risorse vitali (energetiche, alimentari, idriche) scarse, da parte di 
un'umanità in sovrapopolazione sulla Terra. E' ovvio che i bisogni 
primari insoddisfatti, probabilmente faranno detonare collisioni violente 
di popoli sulla Terra, per imporre una diversa redistribuzione delle 
vitali risorse scarse.
 
Google e YouTube sono preziose risorse che indicizzano conferenze in 
italiano, sul tema WWIII e climate change.
 
Conferenza di Angelo Tartaglia 28 ottobre 2013 al Politecnico di Torino: 
l'impossibilità di una crescita infinita in un pianeta con dimensioni 
finite.
https://www.youtube.com/watch?v=Mk_e9JGhf2A
 
 
Questa é una conferenza del professor Mearsheimer di Chicago, predice 
nella sua teoria una WWIII tra Cina vs USA
https://www.youtube.com/watch?v=V3M3RxzJSfU
 
 
Pur essendo un brillante scienziato, IMHO nella sua interessante teoria 
non contempla il ruolo del climate change, non prende in considerazione 
il ruolo dell'India, dell'Europa, della bomba demografica Africana, 
oppure che posizione avranno i petrolarabi (seduti su fantastiliardi di 
dollari) nonché cosa potrebbe accadere in Iran e nel Bangladesh per 
ragioni di climate change.
 
Questa conferenza é del 22 aprile 2015 sul tema -climate change e 
giornalismo-
https://www.youtube.com/watch?v=5ylQljtlpeo
 
 
Questa conferenza del 2016 al Palazzo Ducale -La terza guerra mondiale a 
pezzi, dove si combatterà-
https://www.youtube.com/watch?v=zFIXiSFjvHc
 
 
Infine una recente conferenza del Climatologo-comunicatore Luca Mercalli 
sul climate Change.
https://www.youtube.com/watch?v=gIVdCeteK7M
 
 
e' indubbio che il futuro non é noto e non é certo.
 
E' però chiaro che il "novum fantascientifico" ha molto a che fare con la 
vecchia definizione di SciFi di Gernsback: l'arte di saper speculare con 
un linguaggio semplice ed accessibile per tutte le classi sociali, sul 
WHAT/IF circa possibili eventi futuri.
 
Quindi, se invece di mettere la testa sotto la sabbia come gli struzzi, 
vorreste avere un'idea plausibile degli effetti del climate change, i cui 
impatti saranno prima di tutto economici, militari e politici, ricercando 
letture alla portata di tutti, allora il mio consiglio é di querate su 
google con le seguenti stringhe di ricerca: narrativa del climate change, 
narrativa del cambiamento climatico, climate fiction.
 
 

 narrativa del cambiamento climatico, climate fiction.
 
questa crescita, sia del genere umano che economica, o progresso non terminerà mai avendo l'uomo l'innata qualità dell'incontentabilità, orgoglio ed arrivismo e questa è la più grande differenza dagli animali. queste qualità negative fin mortali nel tempo sono sostenute dall'intelligenza. praticamente usiamo l'intelligenza per l'estinzione umana. l'uomo è il peggior virus della terra. il destino è segnato ! non esistono soluzioni. il cambiamento climatico o le guerre sono opera dell'intelligenza umana.

 finite.
 
Un saluto al NG mi chiamo Gariele e scrivo da Modena.
Relativamente agli scenari di insostenibilità della crescita economica, 
per altro già anticipati da studi risalenti agli anni '70 ("I limiti 
dello sviluppo", rapporto al Club di Roma) mi sovviene di pensare che la 
sostenibilità globale risulterà comunque garantita senza interventi 
dall'esterno, diciamo in maniera naturale, certo non senza conseguenze 
anche gravi. Infatti penso che sia l'alternanza dei cicli economici 
capitalistici che raggiunto il culmine di una fase di accumulo del 
capitale poi declinano in favore di altri ciclo di accumulo in altre 
zone geografiche.
Questo significa,a mio avviso, che il limite dello sviluppo che 
percepiamo come reale ed imminente oggi è solo ed esclusivamente quello 
dell'Occidente. Il ciclo di accumulo del capitale si è spostato in 
Oriente ed ora l'Oriente cresce e prospera mentre l'Occidente è in una 
fase di irreveribile declino che lo porterà verso un futuro di miseria, 
povertà e ragioevolmente verso una forte riduzione del consumo di 
risorse. E' in questo triste e tragico senso che dico che il consumo di 
risorse si compenserà.
La mia tesi è che soltanto poche grandi civiltà alla volta possono 
arricchirsi e dominare il mondo avendo queste tutte le risorse per se: 
gli altri saranno costretti, se serve con la forza militare, ad 
accontentarsi delle briciole.
L'Occidente lo ha fatto per anni ai danni del resto del mondo, ora 
questo ciclo si chiude e pare che nel prossimo futuro tocchi all'Oriente.
Per questo credo che le tematiche ambientali e di sostenibilità alla 
fine saranno sempre ignorate: dall'Oriente perchè nel nome della 
crescita non vuole occuparsene, dall'Occidente perchè mancando le 
risorse finanziarie non ha la possibilità di farlo senza un declino 
ancora più rapido. Alla fine però un mondo con un Oriente ricco, e un 
Occidente come II o III mondo sarà di nuovo sostenibile.
Queste lezioni della storia sono anche utili a popoli: solo dopo anni di 
miseria e povertà dove si lavora come schiavi solo per mangiare un pezzo 
di pane, dove diritti non esistono, divertimento non esiste, dove il 
valore della vita di una persona non vale niente, si matura la forza e 
la deteminazione che pongono le basi per una nuova grande nazione.
L'Oriente lo sa benissimo, essendo appena uscito da questa condizione.
L'Occidente è troppo viziato e ripiegato pigramente sui propri allori 
(diritti, libertà, ricchezza, divertimento, lavoro gratificante, ecc.) 
per poter competere con un Oriente cosi determinato e gli effetti si vedono.
 
Gabriele.
 
 

analisi ideologica quindi non obiettiva.
Ti é sfuggito il piccolo particolare dell'evidenza euristica dell'isola 
di Pasqua, a meno che tu non pensi che erano capitalisti pure loro...

-- 
---