Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ricercatori

Quando li intervistano tutti gli studenti dichiarano di voler fare il 
ricercatore,invocando trattamenti migliori e minacciando di portare i 
loro preziosi cervelli all'estero.
Ma dove si trovano tanti posti di ricercatore?Ce ne sono anche a 
Giurisprudenza?E cosa "ricercano"?
-- 
M

 
A giurisprudenza ricercano dei ricercati?? :D

 Giurisprudenza?E cosa "ricercano"?
credo che per un po' di concorsi se ne faranno ben pochi.
cmq i ricercatori ci sono anche a giurisprudenza, come in tutti i
settori disciplinari presenti nelle università italiane. Che cosa
ricercano? Nuove idee.
L.

 ricercano? Nuove idee.
RE:L'uomo della strada crede che ricercatori siano solo quelli 
scientifici,mentre a quanto tu dici sono in pratica una mutazione degli 
assistenti.
A questo punto pero' non mi spiego come mai siano posti cosi' ambiti,e 
l'argomento sia di cosi' grande importanza nazionale.
E inoltre come funziona la ricerca,poniamo,a Diritto Penale?
Mi spiego:la ricerca scientifica si attua nei laboratori e sotto la 
guida di professionisti della ricerca esperti.
Ma il Diritto Penale?Il Professore e' anche ricercatore?
Tu dici che il neolaureato puo' apportare nuove idee,ma mi sembra 
difficile senza essere nemmeno avvocato e avere un'esperienza forense.
Comunque ribadisco la domanda iniziale:come mai sono posti cosi' 
ambiti,nonostante tutti si lamentino delle condizioni economiche ecc..?
-- 
M

I ricercatori lavorano pocchissimo e non hanno orari...per questo i posti 
sono molti ambiti 

 ricercano? Nuove idee.
Impossibile. Materialmente impossibile. Chiunque sia abbastanza creativo 
(fantasioso, curioso, originale etc...) aborrisce - giustamente - la 
carriera universitaria.
gordon
 

 sono molti ambiti
Ah,quindi c'e' il trucco!
E mi pareva strano tutto questo sgomitare per disputarsi il privilegio 
di portare la borsa del Prof:-))
Solo che una volta non li pagavano,quindi gli aspiranti erano molto 
meno,e solo per il tempo necessario a conseguire la libera docenza.
Oggi,invece,sembra che ci invecchino!
Ciao
PS:El Gordo in onore di quel "gentiluomo" di LLoret,o in omaggio al 
massimo premio della Lotteria Spagnola?(O magari sei solo un po' in 
carne:-)
-- 
M

 carriera universitaria.
Non è bello che tu dica queste cose.
E sei anche un po' démodé.
Oggi l'accusa che è rituale rivolgere non è quella di non essere fantasiosi,
curiosi, originali.
Si deve invece dire che quei tali ricercatori sono barocchi, paradossali
irragionevoli e privi di buon senso.. :-)
(ho l'impressione che ti sia sfuggito qualcosa in quella cosa che finisce
con ....bis  ;-)  )

 finisce con ....bis  ;-)  )
no, no, ho perfino tentato di leggere le rispetive argomentazioni, ma mi 
sono
subito arreso! Gli e' che (cit.) i prof sono una cosa (e neanche tutti): la 
media
di assistenti e ricercatori, consentimi... anche perche' troppo spesso nelle 
universita' si fa selezione al contrario.

 nelle universita' si fa selezione al contrario.
Ti consento.  :-)
Gli è che, come da tutte le parti, c'è il buono e il cattivo. C'è chi è lì
senza un quattrino e lavora come un matto e chi è lì senza un quattrino e
non lavora affatto.
C'è chi è lì con lo stipendio e se lo guadagna, chi è con lo stipendio e
mangia a sbafo.
Però una cosa va detta: anche per un giurista la fase in cui si è assistente
è fondamentale. È quella fase della vita in cui si studia "senza obiettivo"
(o si dovrebbe studiare, se improvvide riforme non troppo in là con il
tempo non avessero attribuito loro anche compiti didattici), ci si fa una
formazione generale (che dovrebbe essere il più approfondita possibile) e
si scrive.
Queste sono attività che, perché siano fatte bene, non possono essere troppo
controllate, perché non si può dire su cosa si deve studiare, cosa si deve
andare a vedere... 
Ed è ovvio che in queste situazioni la tentazione di approfittarne può
essere insostenibile.

 ha scritto nel messaggio 
news:76e73435-2de0-40fd...@f77g2000hsf.googlegroups.com...



Molto probabilmente cercano il modo di metterlo in quel posto agli Italiani 
e di farsi mantenere....................... 

 posti sono molti ambiti
Sí nei tuoi sogni di pappone.

 carne:-)
Macche' el gordo era Ronaldo il calciatore ex Inter e Milan


No dai. Non sono d'accordo. Non è infrequente che soluzioni le
giurisprudenziali innovative provengono dalla dottrina, che è in larga
parte animata da universitari.
Eppoi, proprio la ricerca consente di dare sfogo alle proprie
curiosità, mentre le professione è - ovviamente - legata ai desiderata
del cliente.
Io credo, invece, che la carriera universitaria sia scartata per
motivi economici. Si tratta di una carriera colma di incertezze e di
guadagni non certo faraonici. Se non erro un ricercatore non
confermato porterà a casa 1200/1300 euro. Ma anche un professore
ordinario non penso che - a parità di 'capacità' - guadagni come un
afferamto libero professionista. Senza contare - soprattutto di questi
tempi - che le possibilità di carriera in ambito universitario sono
molo poche, anche per chi è capace. Ma su quest'ultimo punto mi
piacerebbe sentire l'opinione di Alcibiade.
L

 piacerebbe sentire l'opinione di Alcibiade.
Sono d'accordo per tre quarti.
Il trattamento stipendiale, in effetti,  non è altissimo: un ricercatore di
prima nomina (parlo di ricercatori, non di dottorandi, assegnisti, che non
sono personale universitario: è improprio che costoro si
autodefiniscano "precari"; non più appropriato di quanto un praticante
avvocato abbia diritto a definirsi titolare delle cause che tratta) va sui
mille euro. Confermato sui 1400. È vero, non ci sono orari, che non è cosa
da poco.
Uno straordinario di prima nomina va sui 2200 -2400. Dopo i tre anni, da
ordinario e  e a tempo pieno, sui 3000 scarsi.
Non troppi, se paragonati ad un libero professionista affermato (ma è vero
anche che un laureato in giurisprudenza può fare l'avvocato; un laureato in
lettere classiche non ha sbocchi nelle professioni).
Perché i professori guadagnano relativamente poco?
Le ragioni sono più di una, a cominciare dal fatto che i professori non
sono "contratualizzati" e che gli aumenti ISTAT non comprono, da che sono
anche formalmente nel giro (cioè dal '93), l'inflazione reale.
Ma soprattutto è il fatto che sono troppi.
Mi duole dirlo, ma siamo troppi.
E se la torta rimane la stessa, occorre fare fettine sempre più piccole.
A ciò si aggiunge una certa dose di discredito, qualche volta non
immeritato.
In effetti, un professore, se vuole "ingannare il tempo", anziché lavorare,
è in grado benissimo di farlo.
E dunque, se l'opinione diffusa dice che effettivamente non si lavori,
perché remunerarci?
Strano mestiere. 
È possibile fare controlli sulla "produttività"?  Intanto è  difficile da
intendere che cosa voglia dire produttività nei suoi appropriati contenuti,
se riferita a questo campo. Certamente essa non vuol dire quello che
intende il Ministero (sia prima che dopo le ultime elezini politiche):
produttività = alto numero di laureati e  laureati in fretta. Con questi
parametri non c'è professore, per quanto svogliato, che non riesca ad
essere produttivo, produttivissimo. Anzi, più è svogliato e più sarà
produttivo, perché tenderà a promuovere tutti; ai bocciati, l'esame,
occorre rifarlo e perdere tempo...
Produttività vuol dire preparazione degli studenti? e come la si misura? con
il successo che questi otterranno dopo la laurea? Ma il mercato è ingessato
per tutti. Dunque non c'è produttività per nessuno.
Si misura con l'apporto alle novità scientifiche? e chi è in grado di
valutarle se non gli stessi diretti interessati?
E poi, sullo sfondo, c'è il fatto che un controllo sulla produttività
equivale anche a un controllo sulla libera  ricerca. Il che non è bene.
Nessun controllo sui professori, invece, vuol dire affidarsi alla loro buona
volontà. E ciò è sempre pericoloso in qualsiasi ambito sociale.
Tendenzialmente la poca serietà, la svogliatezza, l'intrighismo tendono a
prevalere perché le scorciatoie piacciono sempre a tutti, ai professori
come agli spazzini.
Mah! Forse l'unico modo per uscirne è togliere proprio il valore legale
della laurea.
Che poi è far corrispondere il dato formale a quello sostanziale (cosa
valgono, mediamente, le nuove lauree: soprattutto quelle del 3+2?).
Forse, allora anche molti dei sedicenti professori abbandonerebbero
l'istituzione. Perché a chi mai interessa di insegnare, per il solo gusto
di insegnare (o poco più) a una decina di studenti in tutto il Nord Italia?

 Mi duole dirlo, ma siamo troppi.
Questa è vera verità! E quei troppi, io credo, non fanno altro che
brigare per metter su gente, che sarà a loro poi fedele, anche se si
tratta di asini, o poco più.
Mi cuggino ha modo di vedere, solo dal buco della serrature, e mi ha
raccontato che ad un convegno è stato approciato dall'esimio prof.
Tizio, che non aveva mai visto in vita sua, con la seguente frase: "
devo mettere su una commissione, tu voti?" "No veramente, sono qui a
distribuire i block notes per gli appunti".
Eppoi c'è  la pressione di quelli che aspettano, che magari lavorano
come dei negri per il loro dominus cappriccioso. "hai sentito? Tizia è
diventata associata!" "ma dai? cosa ha mai scritto?" "Nulla, ma per 15
anni è stata la schiava di ....".
Io credo che una gran bella cosa sarebbe quella di abolire i concorsi
universitari e mettere i posti a tempo. L'unico concorso che lascerei
è quello per l'accesso ai dottorati.
L.

 universitari e mettere i posti a tempo.
per i ricercatori andrebbe senza dubbio bene. Magari prevedendo che, se
entro dieci anni non hanno passato il grado, vengano riassorbiti in altri
ruoli (scuole superiori, provveditorati...).
Per i professori è più discutibile, come per tutti i lavoratori che hanno
raggiunto una certa età.
Obiettivamente, a cinquant'anni, è difficile per tutti riciclarsi nel
lavoro. I professori, poi, sono tra coloro che meno di tutti sono
riutilizzabili (che sanno mai fare, di "pratico"?).

 wrote:
Salto di palo in frasca. Quando il ricercatore può dirsi assunto?
Quando il rettore lo immette in ruolo? O quando (successivamente)
firma il contratto? Me lo domando in ragione dell'art. 66 del d.l.
112/2008, che tanto sta facendo discutere.
Tizio ricercatore viene dichiarato idoneo, ma se non viene assunto
entro il 2008, è praticamente fregato, a meno che almeno 5 ricercatori
non si suicidino. Quindi mi domando, se il rettore gli approva gli
atti di gara è già salvo? Oppure è necessaria un successivo decreto
del rettore che lo immetta in ruolo? Oppure deve firmare entro il
2008?
Eppoi per i professori mi sembra ancora più complicato perché - se non
ho interpretatao male il dpr - questi devono anche essere chiamati
dalla facoltà, con successiva ulteriore deliberazione dopo
l'approvazione degli atti di gara. Quindi si rischia che un sacco di
gente abbia fatto concorsi ad alto rischio. o no?
L.

Lorenz ha scritto:

Anche i ricercatori devono essere chiamati dalla facolta' L'idoneita', 
di per se, non garantisce nulla!
-- 
fulmo


Non mi pare. Il dpr 117/2000, art. 5, prevede che il ricercatore sia
immesso in ruolo direttamente dal rettore, a differenza che per i
prof. Difatti, per i ricercatori l'idoneità non esiste.

Lorenz wrote:

confesso che non ho studiato la questione.
Come dire... personalmente....
e poi non ho neppure un allievo...
;-)

 ;-)
Ulteriormente OT, tra un non molto verrò dalle tue parti....
L.

 parte animata da universitari.
Per la ricerca scientifica vi sono laboratori attrezzati e diretti da 
docenti esperti.
Non mi risulta lo stesso per,poniamo,diritto penale,piuttosto che 
diritto comune.
A questo punto trovo deprimente il fatto che un neolaureato,privo di 
qualsiasi esperienza,possa suggerire qualcosa di dottrinariamente 
innovativo e valido.
Certo che,se lo pagano,qualcosa dovra' pure produrre..
-- 
M