Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ancora Errori.

Ho segnalato diverse volte, nella lettura di alcuni testi giuridici,
delle clamorose inesattezze anche in testi i quali vengono ritenuti di
particolare pregio sulla base della considerazione che se ne ha
dell'autore.
Questa volta voglio sottolineare uno svarione di Sabino Cassese nel
suo libro titolato "La nuova Costituzione Economica" edito dalla
Laterza, edizione 2002. A pagina 5 del suo scritto, indicando i metodi
di studio della costituzione economica, in particolare quello che
considera le " quantità globali " macroeconomiche osserva: "se il
Governatore della Banca d'Italia muta il tasso di sconto, compie un
atto che come tale, non inerisce un singolo rapporto giuridico".
Peccato, professore, che la Banca d'Italia dal 1 gennaio 1999 in forza
della normazione comunitaria non determina più gli strumenti di
politica monetaria, la competenza dei quali è stata affidata al
Sistema Europeo delle Banche Centrali [art. 105 TCE].
In sua sostituzione e per un periodo massimo di cinque anni, la Banca
d'Italia determina un tasso di riferimento per i rapporti giuridici
(contratti, mutui ecc.) indicizzati al TUS. Questo tasso alternativo
(c.d. tasso ufficiale di riferimento) è agganciato al tasso
d'interesse sulle operazioni di rifinanziamento principale fissato
dalla BCE.
Professò, quando li coordiniamo questi testi con le nuove norme ? ;-)


Scrivere un libro è sempre molto rischioso, perché il primo arrivato ti
rivede le bucce, e qualche strafalcione prima o poi lo scova.
Il problema di quelli come Cassese, Alpa, Galgano è, oltre a quello di
scrivere senza avere il dono delle genialità, raramente concesso dal buon
Dio, che sono anche autori prolifici, per cui cercar errori nei loro testi
non è come cercar l'oro.

 scrivere senza avere il dono delle genialità
Non so perchè ce l'avete tanto con il Galgano: è l'unico che riesce a
scrivere di diritto in maniera comprensibile, gli altri si compiacciono di
essere oscuri e cervellotici.
Giancarlo

 Laterza, edizione 2002.
Il libro č del '95. Nella terza edizione (2002), e anche nella seconda, per
inciso, Franchini o chi per lui (perché escludo lo abbia fatto il "sommo"
Bino) si sono persi qualcosa.
Capita piů spesso di quel che sembri.
Nella edizione del '48 del Corso di diritto pubblico di Carmelo Caristia tra
gli organi costituzionali dello Stato figurava la Corona.

 essere oscuri e cervellotici.
Galgano ha smesso da tempo di fare il giurista per ridursi ad una delle sue
amate figure di studio: il commerciante.
Cmq condivido la tua valutazione: G. riesce sempre ad essere chiaro,
talvolta (sempre piu' spesso) e' un banalizzatore straordinario.
Cordialmente
BA


Ora ti dico come ho fatto io. Prima mi sono letto il Galgano, poi ho
preso il codice esplicato della Simone e ho cominciato a studiare
articolo dopo articolo, leggendo le note, gli approfondimenti e cosa
importante i richiami agli articoli simili, che rallentano
notevolmente lo studio. Dopo aver terminato un certo argomento, es:
matrimonio, successioni, sentivo il bisogno di un testo che delineasse
i principi generali, e a questo punto ho iniziato a studiare il
Bessone, ancora piuttosto "pratico", e successivamente per avere delle
buone basi teoriche il Trabucchi. 
Il problema, a mio avviso, non e' il codice ad essere difficile, ma la
realta' che spesso richiede delle valutazioni piuttosto complesse e
coerenti fra di loro. 
Ciao
Roy