Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: E-Caz, che pro-fessi-onalità!

Guardate che cosa ha scritto il certificatore a pag. 9 del suo report:
 
 
http://www.scribd.com/doc/105322688/Penon4-1
 
 
  Section analysis immediately brought out the fact that the temperatures
  on the side of the cylinder were not consistent with those of the
  central area. For instance, in Frame 17h49, recorded at 5:49:00 PM,
  the peak temperature is seen to be 871� C, while the average
  temperature is 820.2�C.
 
  However, frame matrix data indicate that the temperature recorded
  off the side of the cylinder falls to slightly above 300� C, which
  is not compatible with average and peak temperatures.
 
  It was initially felt that the angle of irradiation on the edge of
  the cylinder was close to 90�, and that the recorded temperature along
  the edges would have been perforce lower than the actual temperature.
  Cosine attenuation, on account of which temperature is attenuated
  according to the fourth root of the cosine, applies to irradiated
  power measured according to Stefan-Boltzmann's Law.
  For 85.5�, the fourth root is 0.529, so that temperature should
  not have been lower than 820 x 0.529 = 434� C, which is still
  far in excess of the recorded minimum temperature of 306� C.
 
  It was concluded therefore that the low temperature recorded on the
  edges was due to a layer of hot air stripping heat off the E-Cat
  cylinder by convection. This layer covered the real layer, so that
  the infrared camera was actually recording the temperature of the air.
 
Peccato che la legge di Stefan-Boltzmann si riferisca alla temperatura
assoluta misurata in Kelvin, come scrive lui stesso a inizio pag. 12
sbagliando il simbolo del Kelvin (non ci va il grado):
 
  T^4 = Average of fourth power of Kelvin temperature (�K).
 
E adesso osservate l'assoluta corrispondenza:
 
  820�C = 1093.15 K
 
  1093.15 K * 0.529 = 578.3 K
 
  578.3 K = 306�C
 
Ergo, l'eccesso � zero. E quello sarebbe un certificatore?
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

  *GB*
 
rotfl cappelle svedesi :-)
 
 
da 
http://22passi.blogspot.it/2012/09/il-reattore-di-ockham.html
 
 
oltre che da 
http://www.cobraf.com/forum/topic.php?reply_id=123484864&topic_id=5747&ps=20&pg=1&sh=0
 
 
 
Paul ha detto...
Da Rossi, poco fa:
"...Right now a prof. of electric measures is taking care of this issue, and 
he already has discovered the errors of the guy brought here from 
Hydrofusion, which we, obviously, respect: errors are normal in our job. 
Only they who do not work do not commit errors...."
 
Perci�ｿｽ pare che l'errore sia stato fatto dagli svedesi e non dagli 
italiani...
Viva l'Italia, Viva Rossi!!
 
Altro che "BOOM"...
 
10 settembre 2012 20:35
 
Paul ha detto...
 
Infatti a conferma, Cures scrive:
"...X Nevanlinna
 
Ho letto il manuale
 
Mi sa che hanno un problema [gli svedesi ]. Il Rossi mi ha appena strillato 
(sono diventato sordo) che quando gli hanno contestato la misura prima �ｿｽ 
andato a prendere una lampadina da 60 W e l'ha attaccata all'alimentatore. 
Il suo segnava 59 W mentre il loro il doppio. Hanno controcontestato dicendo 
che la potenza era troppo poca. Allora, (la telepatia esiste) ha comprato 
una stufa da un paio di kW e i risultati sono stati gli stessi. Il suo 
segnava un valore vicino al nominale ed il loro il doppio
 
 
 
 
 
sorry di avervi interrotto l'emozione :-)))
 
 ------------------
 
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
 
www.asps.it/Presentazione.wmv
 
 
www.asps.it/Ott05.mpg
 
 
www.asps.it/qct05.mpg
 
 
www.asps.it/non_attacca.htm
 
 
www.asps.it/ltramm.jpg
 
 
http://www.calmagorod.eu/xx.htm
 
 
http://www.asps.it/avanguardiarivoluzionaria.htm
 
 
http://www.asps.it/pnn2005.mpg
 
 
http://www.asps.it/2pesi2misure.htm
 
 
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ha scritto:
 
Che polemico che sei. Era proprio necessario sottolineare la loro necessità di masturbarsi (pro-fessi-onalità, da onanismo) ? Vergogna !
 
Comunque c'è la foto che li ritraggono mentre stanno usando anche una termosonda.
L'espressione compiaciuta dimostra come le misurazione stia andando pene.
http://goo.gl/MnEFM
 
 
-- 
Il tempo è un'idea sbagliata.
Voi tutti vi accorgerete della potenza del dS/M rispetto al tempo.

 Ergo, l'eccesso è zero. E quello sarebbe un certificatore?
 
Se e' per quello gia' tirare in ballo il coseno e' sbagliato.
Quello vale per unita' di superficie radiante, non per pixel
(cioe' per angolo solido di visuale).
Ci sarebbe molto altro da dire su quel test, se trovo il tempo
nei prossimi giorni.
 
UV

 nei prossimi giorni.
 
Stai attento. Anche in campo medico c'ï¿½ stato chi ha fatto causa
piï¿½ e piï¿½ volte. Ha sempre perso, ma solo perchï¿½ i giudici erano
ragionevoli. Ma di fisica i giudici non capiscono niente, quindi
devi stare attento a quello che scrivi, perchï¿½ chi non ï¿½ in grado
di guadagnare con la tecnica, cercherï¿½ di farlo con i codicilli:
 
 
http://tinyurl.com/9fl5xpe
  (22 Passi)
 
  IBTimes: Spesso si ï¿½ parlato di come le grandi lobby dell'energia
  siano preoccupate dalle possibili ripercussioni che la fusione fredda
  potrebbe avere sul loro business. Lei ha mai percepito una reale
  avversione da parte di qualcuno? E l'ingegner Rossi?
 
  Aldo Proia: Sï¿½, vi sono delle persone che, personalmente e/o per conto
  di terzi si occupano di seminare pubblicamente disinformazione,
  dubbi o quant'altro di negativo sull'argomento fusione fredda e
  sull'invenzione di Rossi, talvolta inventando di sana pianta parti
  di articoli e modificando sistematicamente le voci di Wikipedia
  con palesi falsitï¿½. Ad ogni modo sia la Leonardo Corporation,
  che ï¿½ attrezzatissima sul lato informatico per cui riesce a risalire
  facilmente ai responsabili, che Prometeon srl monitorano costantemente
  il web salvando ogni articolo manipolato ad arte contro i nostri
  interessi per archiviarlo ed attribuirlo a un autore o ad una testata,
  in modo da poter presentare il conto - e non solo metaforicamente
  parlando - al momento opportuno. Infatti, il mercato italiano degli
  E-Cat industriali vale in teoria circa 25 miliardi di euro e dunque
  chi procura un danno economico a una societï¿½ non puï¿½ pensare di agire
  impunemente a lungo.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

  impunemente a lungo.
 
Tuttavia, non basta il fatto che un mercato valga 25 miliardi di euro.
 
Faccio un esempio: con il mio articolo ti ho impedito di vendere un oggetto
che e' prezzato a mille euro, e per produrlo ne costa 800.
 
Quindi ti ho causato un danno di 200 EUR, perché 200 è 1000 - 800.
 
Ma per poter dire "1000", devi dimostrare che quell'oggetto era vendibile a
mille euro. Ossia:
 
	1) Esiste,
	2) Funziona,
	3) C'e' chi lo acquisterebbe a 1000 EUR.
 
Per questo ragionamento non serve saper di fisica, e nella denegata ipotesi
che non ci arrivasse il giudice, ci arriverebbe l'avvocato difensore.
 
Tutto quanto sopra non implica che uno NON debba stare attento a quello che
scrive, eh.
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

 scrive, eh.
 
Grazie a entrambi per la preoccupazione, ma sembra che il
problema non si porra'. Non mi ero reso conto che il report
consta di almeno altre due pagine (da:
<
http://e-catnews.blogspot.it/2012/09/novita-svelate-alla-
 
presentazione-di.html> ):
 
http://www.scribd.com/doc/105322688/Penon4-1
 
http://www.scribd.com/doc/105325449/Hot-Cat-Data
 
http://www.scribd.com/doc/105326231/Corrections
 
 
In particolare nella Corrections hanno gia' scritto buona parte
di quel che stavo scrivendo io e rivisto opportunamente verso il
basso la potenza emessa. Mi piacerebbe verificare i nuovi calcoli
ma mi risultano illeggibili (scritte sovrapposte) e a questo punto
la pazienza vacilla.
 
Mi limito solo ad aggiungere che ho trovato comunque curioso
il seguente passo del report di Penon. La discordanza
riscontrata meriterebbe forse qualche approfondimento:
 
E-Cat power supply was effected through a control box panel
provided with a kWh meter which did not allow separate
evaluation of the voltage and current supplied to the module.
For this reason, a voltmeter and a clamp ammeter were
installed downstream from the control box, so as to monitor
power data independently from the panel meter. Due to the fact
that panel meter data were found to be quite discordant from
those measured by the voltmeter and the ammeter, it was
decided to ignore the former and use only the voltmeter and
ammeter data recorded manually in the course of the test.
 
UV

 ammeter data recorded manually in the course of the test.
 
Scommetto  quello che vuoi che per calcolare la potenza moltiplicavano 
tensione per corrente.
 
Inettitudine assoluta.
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 Inettitudine assoluta.
 
Non so. Essendo il carico puramente resistivo (due resistenzone
in parallelo per un totale di 6 ohm), se l'alimentazione fosse in
continua andrebbe anche bene. Ho dato per scontato che lo
fosse, ma in effetti non mi pare che sia precisato.
E dire che non mi sono mai considerato un ottimista.
Quel passo mi sembrava interessante piu' che altro per la
possibilita' che fosse il pannello di controllo dell'e-micio
a indicare una potenza sbagliata. Certo, se e' invece il
certificatore a misurare a cavolo, allora si' che possiamo stare
tranquilli e fiduciosi.
 
UV

 tranquilli e fiduciosi.
 
Vista la centralità/importanza della misura di potenza non è una cosa su cui 
spossa andare COSÌ alla leggera.... 
 
...ma ormai è fin troppo evidente che tutto il giochino è una (scarsa) 
rappresentazione teatrale...
