Newsgroup: italia.venezia.discussioni
Titolo: Porto Tolle a CARBONE !!!!

Ancora insistono nella riconversione della centrale di Porto Tolle a CARBONE 
!!!!
Ma quante bustarelle prendono da Scaroni questi qua ????
Con il Centro Destra arriveremo anche all'età della pietra !!
:-))
DAL GAZZETTINO
l'ultimo articolo:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://gazzettino.quinordest.it/VisualizzaArticolo.php3?Luogo=Main&Codice=3424258&Data=2007-6-27&Pagina=NORDEST%20%2F%20IL%20TERRITORIO
Mercoledì, 27 Giugno 2007
Chiesto l’intervento di Palazzo Chigi dopo le notizie sulla possibile 
bocciatura del piano da parte del ministero dell’Ambiente
Centrale di Porto Tolle, Riello scrive a Prodi
Il presidente di Confindustria Veneto si appella al premier per la 
riconversione dell’impianto a carbone
Rovigo
NOSTRO SERVIZIO
La riconversione a carbone della centrale termolettrica Enel di Porto Tolle 
s'ha da fare, perchè non deve vincere il presunto ambientalismo che in 
realtà frustra le ambizioni di sviluppo del territorio. Questa in sintesi 
l'opinione del presidente veneto di Confindustria, Andrea Riello, che 
all'indomani dell'annuncio della probabile bocciatura del progetto da parte 
della Commissione Via del ministero dell'ambiente, è andato in pressing sul 
presidente del consiglio Romano Prodi. In una lettera scritta al premier (e 
inviata anche al presidente della Regione Veneto Giancarlo Galan) per 
sollecitarne il diretto interessamento, Riello parla infatti di una comunità 
economica e istituzionale veneta rimasta "esterrefatta" alla notizia 
dell'orientamento negativo ministeriale al progetto, e ne difende la 
filosofia.
«Il progetto, fortemente voluto dalle amministrazioni locali e dalla gran 
parte dell'opionione pubblica interessate, prevede un importante 
investimento con ricadute positive sia sull'occupazione che 
sull'imprenditoria locale - sottolinea il presidente degli industriali 
veneti - tutto ciò coniugando con il rispetto delle più stringenti normative 
ambientali grazie anche alla più evoluta tecnologia utilizzata». 
Nell'individuare in un "presunto ambientalismo" il nemico dello sviluppo 
veneto, Riello precisa infatti che «si tratta dell'ennesimo 'no' ad un 
progetto di crescita, che basa la propria opposizione su elementi emotivi 
piuttosto che su riscontri scientifici oggettivi. Un'opposizione che rende 
precario il sistema delle imprese e impedisce l'affidabilità degli 
investimenti nel nostro paese».
Il problema della riconversione della centrale Enel di Porto Tolle si 
trascina ormai da oltre un decennio: a metà degli anni '90 la tecnologia del 
"reburning" si limitava a migliorare le performance ambientali di un 
impianto utilizzato al massimo, quando il progetto fu approvato dal 
ministero dell'ambiente. Il carbone ha quindi incontrato una serie di 
ostacoli perchè prevede un intervento più radicale e sia pur mitigato dalla 
riduzione da quattro a tre gruppi produttivi, un impatto dal punto di vista 
della logistica.
Più di tutto, ed è proprio qui che il progetto si è incagliato sulla scorta 
di un parere dell'Avvocatura distrettuale dello Stato, l'articolo 30 della 
legge costitutiva del Parco del Delta del Po prevede il funzionamento di 
impianti per la produzione di energia elettrica solo se alimentati a gas o 
da combustibili alternativi che garantiscano pari o minori emissioni. In 
sede di Via (valutazione di impatto ambientale ndr) regionale, la 
rispondenza alla legge era stata accertata comparando le emissioni dei 
quattro gruppi attuali riconverti a metano rispetto ai previsti tre a 
carbone, salvo poi arrivare il parere dell'Avvocatura dello Stato che ne ha 
invece decretato il mancato rispetto. L'Enel ha così ritirato il progetto e, 
nei 60 giorni di tempo utile per presentare "migliorie" tecniche, conta che 
prima di tutto venga sciolto il nodo politico della questione.
Intanto, l'assessore regionale al territorio, Renzo Marangon, ha scritto una 
lettera aperta al presidente della Provincia di Rovigo, Federico Saccardin, 
sfidandolo a dare comunicazioni sulla vicenda nel consiglio provinciale 
polesano.
Enrico Garbin
PRECEDENTI ARTICOLI.....
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://www.gazzettino.it/VisualizzaArticolo.php3?Codice=2719613&Luogo=Main&Data=2005-12-24&Pagina=1
Sabato, 24 Dicembre 2005
PORTO TOLLE
La centrale Enel passa a carbone
Il Presidente della Regione Veneto Giancarlo Galan e l'amministratore
delegato di Enel Fulvio Conti hanno firmato un Protocollo di intesa per la
riconversione della centrale di Porto Tolle da olio combustibile a carbone
con l'applicazione delle migliori tecnologie per ridurre l'inquinamento.
NEL NORDEST A PAG. I
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://www.gazzettino.it/VisualizzaArticolo.php3?Codice=2654439&Luogo=Rovigo&Data=2005-11-05&Pagina=9&Hilights=occupazione
Sabato, 5 Novembre 2005
L'opposizione polemizza con Rifondazione: «Le spetta il podio
dell'ambiguità»
Porto Tolle
«Da sempre la Casa delle libertà di Porto Tolle sostiene l'importanza della
riconversione a carbone della centrale Enel, senza ambiguità. Prova ne sono
i fatti, non parole, della Regione con il pronunciamento favorevole al Via,
schierandosi in ogni modo dalla parte dei lavoratori». Lo afferma con un
comunicato il gruppo consiliare di minoranza "Assieme per il nuovo" di Porto
Tolle. «Il Via regionale, finalmente giunto - sottolinea il gruppo di
minoranza -, ha soddisfatto tutti coloro che da sempre hanno sostenuto
l'importanza della riconversione a carbone della centrale Enel di Polesine
Camerini. Tutti contenti, tranne l'ondivaga amministrazione provinciale, che
addirittura si è lamentata per l'eccessiva celerità con cui si è giunti a
questo importante traguardo. La Cdl presente in consiglio comunale si
chiede: «A che cosa è dovuta tanta insensibilità da parte della Provincia
verso il Delta e verso l'occupazione ? Forse al fatto che le loro misteriose
osservazioni al progetto non sono state considerate? O al fatto che, avendo
la certezza di non essere determinanti, cercano modi quanto mai impopolari
d'inserirsi in una trattativa che li vede ai margini?». Ma ce l'avete
proprio con tutto il centrosinistra? «Sul podio dell'ambiguità - precisa il
gruppo di minoranza - poniamo il partito di Rifondazione comunista locale e
il suo portavoce Bortolotti. Questi deve ancora far capire se fa riferimento
a Rifondazione comunistra 1 o a Rifondazione comunista 2, se parla a nome
della segreteria comunale, provinciale (che è contraria al carbone) o se
parla a nome dello sfiduciato assessore Pizzo». Da una parte per Bortolotti
la riconversione a carbone della centrale Enel di Polesine Camerini è una
scelta obbligata, dall'altra chiede di porre una data certa per la chiusura
dell'impianto. Ci vengono allora dei quesiti da porre all'indeciso
consigliere del Prc: che cosa intende per data certa di chiusura? Se egli
afferma ora che le questioni debbono essere risolte dalla politica, perché
lui non lancia alcuna proposta in merito? Per quale motivo il consigliere si
schiera oggi a favore della centrale, mentre qualche mese fa fece del
volantinaggio contro la stessa, con la nobile compagnia del suo assessore
sempre sfiduciato Pizzo, che all'ultimo "consiglio comunale aperto" si è
detto contrario all'utilizzo del carbone? Mentre il Prc, partito di
riferimento per Pizzo, ha partecipato attivamente a tutti i convegni a
favore della chiusura della centrale e oggi ha il coraggio di affermare
l'esatto opposto davanti alla propria gente?». «In barba ai falsi moralismi
su ambiente e territorio - conclude il comunicato -, anche il Prc si
dimostra disposto, pur di rimanere al potere nelle varie amministrazioni ed
enti, a rinnegare quanto sempre affermato, facendo apparire la sua vera
natura di voltagabbana. E così si mostra accondiscendente nei confronti
dell'Enel, triste comparsa di una commedia che vede la Provincia
protagonista assoluta. Ma dove è finita la sinistra proletaria?».
Giannino Dian

 :-))
Hai alternative???? 


Pensate che la maggior parte delle centrali in italia dell'ENEL in questo
periodo (lo so perchè ci lavoro) dove  il consumo è elevato per via dei
condizionatori e frighi a manetta sono spente per importare la corrente
"Pulita"dall'estero e comprare obbligatoriamente la corrente dalle centrali
private. La privatizzazione dell'enel non ha portato e non porterà mai
beneficio agli utenti. Alla fine dei giochi chi ci guadagna sono sempre le
stesse persone, grandi investitori italiani che rafforzeranno i loro conti
in banca a discapito degli utenti. Una volta l'enel, sebbene fosse un gran
calderone, non produceva utili; alla fine dell'anno i conti dovevano
risultare zero, ora con la scusa della borsa deve creare utili per gli
investitori. Le manutenzione degli impianti sono ridotti all'osso come la
copertura del personale nei vari reparti.
Il  carbone è inquinante però se viene fatto l'adeguamento ambientale agli 
impianti come è stato fatto a fusina le emissioni sono molto limitate. 
Attualmente il carbone, sebbene ha una marea di costi di lavorazione, è il 
combustibile economicamente piu vantaggioso, poi viene l'olio combustibile 
poi il metano. Secondo me ci vorrebbe un po di coerenza da parte di tutti. 
Non vogliamo piu inquinare? bene cominciamo ad eliminare le utenze che 
consumano, condizionatori frighi e lavatrici poi le centrali a carbone, 
eliminiamo tutte le auomobili,  i camion, non usiamo piu plastica per le 
bottiglie, e buttiamo via i telefonini. Se siamo disposti a rinunciare a 
questo...
...e non cominciamo a dire ...e il nucleare?  chi vuole una centrale 
nucleare sotto casa?  Con il modo di lavorare tutto al risparmio 
sinceramente NO!  forse quando l'Enel era ENEL e basta! forse avrei setto di 
si.
Peleo 

 Peleo
Quindi alternative???
Boh!
Potevi almeno esporti dicendo chesso: fissione nucleare, idrogeno, solare, 
eolico, rigassificatori.
Ah tra l'altro ho letto di un accordo fra eni e gazprom per costruire un 
gasdotto passante per la romania, bulgaria e grecia sino in puglia, in modo 
da bypassare le nazioni excomuniste del centro europa. E' una alternativa? 

 Hai alternative????
Ci sarebbe stato il nuculare, ma l' italiano č il popolo pecorone.


Già, sembrava fossimo all'avanguardia nelle teorizzazioni ambientaliste 
quando c'è stato il referendum, invece giustamente come dici, abbiamo una 
lungimiranza pari a quella di un bruco
e intanto l'enel ha il monopolio della produzione elettrica nucleare della 
slovacchia 

 Ci sarebbe stato il nuculare, ma l' italiano è il popolo pecorone.
Mi tocca quotarti!
:-)


no 

 idrogeno, e produrrà 14 o 15 MW
L' idrogeno giungerà dai famosi "giacimenti" di idrogeno?

 slovacchia
Da cui attinge energia che arriva a noi. Noi italiani siamo maestri nei
sotterfugi  :-)))))

 si.
Scusate se mi intrometto (ho visto il cross-post su 
it.discussioni.energie-alternative).
Nessuno vorrebbe una *centrale* sotto casa. Ma se la centrale s'ha da 
far, io preferisco di molto che sia nucleare.
Bisognerebbe organizzare scambi turistici tra gli abitanti delle 
localita' nucleari francesi e quelle termoelettriche italiane.
Magari ci si scambia casa per una settimana e si vede come si vive 
"dall'altra parte".
Per esempio, tra gli abitanti di Paluel (vicino alla foce della Senna) e 
quelli di Porto Tolle ...
E poi magari si ascoltano dieci anni di racconti. Malattie dei parenti o 
amici (sia quelle respiratorie che di tumori); ma se ci si fida qui 
bastano i censimenti dei servizi sanitari locali ...
... e poi vediamo di nuovo quale centrale preferireste sotto casa.
Ambedue le centrali scaricano nuvole verso l'alto, in quelle francesi si 
tratta di vapore (torri di raffreddamento), ma in quelle italiane  ... ?
Vorrei sottolineare che Venezia e' stata doppiamente punita dal rifiuto 
del nucleare:
- la subsidenza causata dall'estrazione di metano
- l'innalzamento dei livelli del mare causato dal cambiamento climatico
Tra parentesi, c'e' una soluzione per salvare Venezia ed e' fare 
l'inverso. Ci sono progetti di pompare CO2 invece di immetterlo 
nell'atmosfera. Una centrale a carbone abbinata con tale sistema di 
pompaggio nel sottosuolo di Venezia, nei giacimenti di metano, potrebbe 
invertire l'abbassamento del suolo, ed anzi, al termine del "ripristino" 
permettere di iniziare ad estrarre di nuovo metano ... ma questo 
presupone di ragionare sui decenni ... come fatto per l'estrazione.
R.L.Deboni

 R.L.Deboni
Vero,questa possibilità è stata già provata nei laboratori americani negli
anni '90 nel programma denominato "integral fast reactor". A parte i
vantaggi pratici di cui Debomni ha riferito, tali processi sono considerati
molto utili ai fini della non proliferazione delle armi atomiche,in quanto
non separano plutonio puro (mlitarmente utile (**)),ma tutti quegli elementi
radioattivi che
insieme appunto costituiscono le scorie propriamnete dette
http://www.nuc.berkeley.edu/designs/ifr/wastes.html
(**) ciò nonostante alcuni autori considerano che anche con una tale
"miscela" di elementi radioattivi sia cmq possibile realizzare un'ordigno
atomico,seppur a basso potenziale,tutti sono però d'accordo che questi
processi ne ostacolano e rallentano di molto la realizzazione
[fine citazione]
Aggiungo solo che purtroppo riciclare il combustibile, che pure è attività
di routine da decenni in francia,Giappone,Uk e Russia, implica il maneggiare
importanti quantità di elementi fissili e la cosa non è vista per niente di
buon occhio dalla comunità internazionale. Alla fine il problema dela
proliferazione, più che quello delle scorie, è il punto più debole ed ancora
insoluto dell'uso pacifico dell'energia nucleare: in un  mondo ideale, ciò
si potrebbe risolvere se tutti i paesi rinunciassero ai propri arsenali
atomici, purtroppo come sappiamo non viviamo in un mondo perfetto
Un' ultima nota sull'impatto ambientale e sanitario degli impianti a carbone 
vs nucleare
Le centrali nucleari non producono nessun inquinante ambientale (nemmeno
radioattivo in dosi significative,ovviamente) e nessun gas responsabile dei
cambiamenti climatici (gas serra).Invece,una grossa centrale a carbone
seppur di recente tecnologia,produce milioni di tonnellate di inquinanti
atmosferici vari (CO2,ossidi vari,polveri sottili,ecc.) e centinaia di kg di
metalli pesanti tossici come mercurio, cadmio, arsenico e persino elementi
radioattivi,seppur presenti in tracce - sapevate che per questo motivo una
centrale a carbone produce 100 volte (cento) la dose di radiazione di una
equivalente centrale nucleare? - a causa di queste emissioni in Usa le
centrali a carbone sono responsabili di almeno *DECINE di MIGLIAIA* di morti
premature all'anno,ad es. secondo l'Harvard School of Public Health
http://www.net.org/relatives/4211.pdf
Alcune parti :
"Fine particle pollution from U.S. power plants cuts short the lives of over
30,000 people each year."
" In more polluted areas, fine particle pollution can shave
several years off its victims' lives."
" Hundreds of thousands of Americans suffer from
asthma attacks, cardiac problems and upper and lower
respiratory problems associated with fine particles from
power plants"
" The elderly, children, and those with respiratory disease
are most severely impacted by fine particle pollution
from power plants "
" Metropolitan areas with large populations near coalfired
power plants feel their impacts most acutely -
their attributable death rates are much higher than in
areas with few or no coal-fired power plants."
Oppure tra gli altri,sui costi ambientali del carbone :
www.nescaum.org/documents/rpt031104mercury.pdf/
http://www.ucsusa.org/clean_energy/coalvswind/brief_coal.html
http://wwwsis.lnf.infn.it/pub/INFN-TC-01-21.pdf

 insoluto dell'uso pacifico dell'energia nucleare: in un  mondo ideale, ciņ

Ostia! Serenissimo sto qua te o cassa in cueo anca a ti!!!!!!

 Ostia! Serenissimo sto qua te o cassa in cueo anca a ti!!!!!!
Sio a parte al quotting "nucleare" che ti ga fatto, non entro in merito 
proprio xchč so "energia pulita" cioč "neto" in materia!:-)
-- 
Prima di tutto consulta:
http://www.freewebz.com/iosononiubbo/iosononiubbo.htm
http://www.vene.ws/newsgroup/
Bye
Il Serenissimo Marco
Venezia
email:il-serenissimo [at] email [dot] it
msn:il-sere...@despammed.com


Date: Fri, 29 Jun 2007 22:34:05 GMT
NNTP-Posting-Host: 151.21.213.164
X-Complaints-To: 
ab...@libero.it
X-Trace: 
twister1.libero.it
 1183156445 151.21.213.164 (Sat, 30 Jun 2007 
00:34:05 MET DST)
NNTP-Posting-Date: Sat, 30 Jun 2007 00:34:05 MET DST
Organization: [Infostrada]
Xref: 
reader4.news.tin.it
 it.discussioni.energie-alternative:29089 
italia.venezia.discussioni:5159344
più gli altri che non diffondo... ;-)
 la denuncia alla polizia postale pronta ad essere inviata.
Se proprio vuoi trollare come stai facendo evita di prendere l'identità 
altrui, soprattutto la mia. Divento antipatico, quando voglio.
Sostituirti a me perchè hai letto che sarei stato assente....per 
deridere un sant'uomo come il Serenissimo poi! Non hai scuse, arrenditi 
con le mani in alto, brigante!

 proprio xchè so "energia pulita" cioè "neto" in materia!:-)
Sta tento che i me ga morfà!!!
:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:46876386$0$4796$4faf...@reader4.news.tin.it...

Azz il quotting mi aveva fatto sorgere qualche dubbio....
We want the original "our uncle" only!:-)
-- 


 ha scritto nel messaggio

Ostia!

 ha scritto nel messaggio

YO SOY UN POBRE PEONES, DONDE ESTA MI SOMBRERO?????