Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: GLI AMICI CHE MI HANNO AIUTATO NEI GIORNI DEL TIA

Mentre ero all' ospedale, nel 2008, per un attacco di TIA, questi 
preziosi amici mi hanno aiutato a rispondere meglio e in fretta alle 
terapie mediche convenzionali. La rapidità con la quale sono 
diventato "dimissibile" dall' ospedale ha stupito gli stessi medici 
della Stroke Unitof Trento:
 
http://tinyurl.com/6wf45br
 
http://tinyurl.com/79tnm55
 
 
-- 
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/libr224i.htm
 
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della 
Verità. Più sei 
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non 
ne ha le 
capacità. Più sai e più diventi il bersaglio degli 
ignoranti." 
( da una meditazione Sufi)
 

 della Stroke Unitof Trento
 
Se leggessero quali e quante idiozie riesci a scrivere il loro stupore 
si ridimensionerebbe radicalmente :°D
 


Ma guarda erano tizi che praticano la
 
	 PSICOCIBERNETICA  ESSENA
 
Mica cotica.
 
-- 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gebyJHJS3Dw
 

 ha scritto:

Se fosse per causa delle idiozie che uno dice il buono stato di salute, 
tu saresti più sano dei pesci di un acquario!...:-)


 ha scritto:
 

ma cosi' non dovevano riportarlo in carcere? Mo anche tanzi ci prova
come LUI..
 
centromix

 tu saresti più sano dei pesci di un acquario!...:-)
 
Ma si dà il caso che la realtà sia l'opposto: le persone ragionevoli e 
oneste
scrivono tutt'altro genere di cose dalle fuffate che sono il tuo pane 
quotidiano :)
Galoppa, ex-galeotto.
 
 

 Galoppa, ex-galeotto.
 
Taci, imbelle grufolatrice di fiele e cazzate! Ci fai molta più bella 
figura!...:-) 


 centromix
 
Io non lo so, sopraccigliuto idiota. Io non sono stato giudicato colpevole.


 figura!...:-)
 
Toh... lasciami indovinare: questa è un'altra delle mie sbroccate. :°D
Galoppa, pattegiatore, su. Svelto! (Eccerto, atletico, proprio. ^_^)

 Io non sono stato giudicato colpevole.
 
No, mica :D

 No, mica :D
 
Egregio signor Bruno,
 
la sentenza di patteggiamento non contiene, nel modo più assoluto, un 
approfondito accertamento della responsabilità dell imputato e pertanto, non 
può dirsi che tale sentenza abbia le caratteristiche proprie di una sentenza 
di condanna, stante la carenza di quella piena valutazione dei fatti e delle 
prove, che costituisce, nel giudizio ordinario, la premessa necessaria per 
l applicazione della pena.
La previsione dell articolo 445 C.P.P. è la seguente:  salvo diverse 
disposizioni di legge, la sentenza è equiparata ad una denuncia di condanna .
La formula linguistica prescelta dal Legislatore evidenzia, quindi, che la 
rinuncia di patteggiamento è logicamente distinta da quella di condanna, alla 
quale è soltanto equiparata a determinati scopi.
Pertanto, la sentenza di patteggiamento e quella di condanna presentano 
differenze formali, strutturali, genetiche e funzionali basate sulla 
circostanza che, mentre nella prima viene applicata la pena così come tra le 
parti concordata (ripeto, ai fini che ho già evidenziato nella mia precedente) 
e dal Giudice ritenuta congrua rispetto alla qualificazione giuridica del 
fatto ed alle circostanze per esse dalle parti indicate, nella seconda la pena 
è sempre autonomamente disposta dal Giudice nell esercizio del suo potere 
discrezionale, e non già sulla base della sola contestazione del fatto reato, 
bensì dopo che sia accertata e quindi dichiarata la colpevolezza dell imputato.
Queste peculiarità del rito del patteggiamento sono state poste a base 
dell affermazione secondo cui la sentenza ex art 444 C.P.P. non comporta la 
decadenza dal beneficio della sospensione condizionale della pena, perchè 
l articolo 168 del C.P., riferendosi alla  condanna , senza ulteriore 
specificazione, postula sempre un accertamento dotato di quelle 
caratteristiche di completezza, in ordine alla commissione del reato e, 
quindi, alla colpevolezza dell imputato, accertamento che è conseguibile solo 
mediante una sentenza pronunciata in esito ad un giudizio con piena cognizione 
del reato e della pena.
Riconoscere di non possedere elementi utili, allo stato degli atti, per 
dimostrare l insussistenza del reato contestato o, comunque, la propria 
innocenza, non può certo considerarsi affermazione equivalente ad un 
riconoscimento della propria consapevolezza. E, nello stesso senso, si è 
giustamente sottolineato che l accertamento negativo concernente 
l insussistenza delle cause di proscioglimento di cui all articolo 129 del 
C.P.P., non equivale, di per sè simmetricamente, ad una pronuncia positiva di 
responsabilità.
Le conclusioni cui perviene la Cassazione sono sostanzialmente condivise dalla 
Corte Costituzionale, secondo la quale il profilo prevalentemente negoziale 
della sentenza di patteggiamento, e la conseguente carenza di quella piena 
valutazione dei fatti e delle prove, impedisce di attribuire alla pronuncia la 
natura di decisione di condanna.
 
Cordiali saluti.
 
 
 
 
                                                                         Avv. 
Francesco Romano
 
 
-----------------------------------------------------------------------
 
Con la presente sono ad inoltrarLe, in allegato, massima della 
sentenza della cassazione dalla cui lettura si evincono i principi del 
patteggiamento.
    A Sua disposizione per qualsivoglia chiarimento, Le invio i miei 
migliori saluti.
    Avv. D. F.
    Allegato c.s. 
 
 
GIUDIZI PENALI SPECIALI
Patteggiamento (alias: applicazione della pena su richiesta delle 
pafti)sentenza di applicazione della pena efficacia nei giudizi civili 
o amministrativi Codice di Procedura Penale art. 444
Codice di Procedura Penale aît. 445
 
La sentenza, con la quale il giudice applica all'imputato la pena da 
lui richiesta econcordata con il p.m., PUF essendo equiparata a una 
pronuncía di condanna ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 445 
comma 1 c.p.p., non è tuttaviaontologicamente qualificabile come tale, 
traendo essa origine essenzialmente da
un accordo delle pafti, caratterizzato, per quanto attiene I'imputato, 
dalla rinuncia di costui a contestare la propria responsabilità; ne 
consegue che non può farsi discendere dalla sentenza di cui al!'art. 
444 c.p.p. la prova della ammissione di responsabilità da parte 
dell'imputato e ritenere che tale prova sia utilizzabile nel 
procedimento civile.
 
Cassazione civile, sez. III, t2/04/2011, n. B42L
R.R. c. B.L. e altro
Diritto & Giustizia 2011


 di condanna
 
"La qualificazione dei fatti contestati all'imputato è corretta.
Non vi sono ragioni probatorie in ragione delle quali si imponga la 
pronuncia di sentenza assolutoria ex art 129 cpp.
I reati contestati possono essere riuniti sotto il vincolo della 
continuazione attesa l'evidente unicità del disegno criminoso.
La pena patteggiata è congrua."
 
"applica a B. A. la pena di anni uno e mesi otto di reclusione ed euro 
600.00 di multa.
Concede il beneficio della sospensione condizionale della pena."
 
Sembra proprio un'assoluzione eh?
 
ciao
feynman 
 

 Sembra proprio un'assoluzione eh?
 
A casa mia si chiama *condanna *per aver commesso un reato, senza
possibilità, ne di errore o giustificazione. 
 

 continuazione attesa l'evidente unicità del disegno criminoso.
 
minchia,dicono un vero e proprio disegno criminoso...premeditato?Studiato 
bene a tavolino magari?
C'è da avere paura.
 
 
 

 Egregio sig
 
Patteggiato 20 mesi per truffa aggravata.
E altra condanna per ricettazione.
Galoppa, vai, RICERCATORE :)