Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: solo superando la meccanica newtoniana si possono colonizzare mondi lontani

 il limite della velocita della luce di Einstein
 
teoricamente è possibile se si viola il terzo di newton attraverso la propulsione non newtoniana (PNN) 
Infatti bisogna pure riscrivere la legge di inerzia newtoniana per la PNN e si può incappare in questa situazione tipo star trek :-)
 
http://www.calmagorod.org/inerzia-della-pnn/
 
 
In termini del tutto teorici i 40 anni luce che ci separano dai mondi similterrestri sarebbero raggiungibili entro un minuto!
 

 similterrestri sarebbero raggiungibili entro un minuto!
 
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 

 BWAHAHAHAHAH
 
PROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 
 
 
Della serie, se devi spararla sparala grossissssssima
 
-- 
Federico
 
https://www.facebook.com/fedegatsu
 
https://www.facebook.com/SBItalysrl?ref=hl
 
http://www.sbitaly.it/it/
 
 

 Della serie, se devi spararla sparala grossissssssima
 
Ma non è solo quello ROTFL BWAHAHAHAH... oddio... il fatto è che sono
anni che ripete le stesse fesserie e mostra le stesse stronzate ed è
ancora al punto di partenza, ed ora blatera di percorrere 40 AL in...
ROTFL BWAHAHAHAHA... oddio non ce la faccio LOL LOL
 


è rincoglionito cronico, dal giorno in cui ha messo in piedi la sua
associazione per lo sviluppo della rincoglioneria spaziale!!!!
 
Marco C.
 
 
--
<<Il tutto fa tornare in mente il mitico Laureti, e la sua "propulsione post newtoniana".
 Una decina di anni fa sosteneva di essere riuscito a produrre un motore del genere, ma
 chiedeva una barcata di soldi per poterlo anche solo esaminare, ed insultava pesantemente
 chiunque chiedesse prove. Non ne ho saputo più niente.>>
 
 da un commento del 10/8/2014 di G. Comoretto su 
http://tinyurl.com/zsatm66
 

Della serie, se devi spararla sparala grossissssssima
 
e purché se la spari in testa, così la finisce de racconta' bojate da
peracottaro de borgata..
 
Marco C.
--
"Ho discusso in passato con Laureti, e avrete notato che da un po' si
guarda bene dal parlare di fisica: fa solo sproloqui senza capo ne'
coda"
 
it.scienza, Thread "ricadute tecnologiche", 23/10/03
 
Io invece non ho mai letto cose scientifiche di un certo
Erminio Ottone, definito dall'arterio-sceMziato troll della
pnn, Fuffi, come "Loprendingulo": quando scriveva qualche cosa,
ragliava in maniera perfettamente indistinguibile da Emidio
Laureti. Chissà perché?
 
 

 ROTFL BWAHAHAHAHA... oddio non ce la faccio LOL LOL
 
Uhm... ora: io sono schedato presso il suo sito, con tanto di dossier 
sul sottoscritto, ma "teoricamente" percorrere 40 al in 2 minuti o meno 
non e' mica impossibile.


Assolutamente no. Anzi è certissimo e possibile, stando attenti a non 
beccare i cosmovelox si può tutto.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy© on MV 910R "Maverick"
"Non c'é trucco non v'é inganno"
       /)/)
      ( '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 


|||||| 
calma...@gmail.com
 wrote:
||||
||||| In termini del tutto teorici i 40 anni luce che ci separano dai
||||| mondi similterrestri sarebbero raggiungibili entro un minuto!
||||
||||
||| 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
||
||| Della serie, se devi spararla sparala grossissssssima
||
|| e purché se la spari in testa, così la finisce de racconta' bojate da
|| peracottaro de borgata..
 
 
 
Con un'accelerazione del genere penso che l'universo possa venir fagocitato 
dalla scia della PNN e collassare su sé stesso; potremmo assistere a un 
nuovo big bang. [grin]
Altro che propulsione a trombetta!!!!1!111!!!!111!
 
 
[mi si permetta un LOL]
 
Caro Laureti, ho sempre pensato lei fosse un'utopista burbero ma in fondo 
simpatico.
Purtroppo... vabbè non me la prendo.


 i cosmovelox si può tutto.
 
Sono serio. Piu' ti avvicini a c e piu' lo spazio si comprime. Quindi 
per chi rimane sulla terra sicuramente vedra' il viaggio compiersi in 
non meno di 40 anni, ma per l'astronauta, se sufficientemente vicino a 
c, potrebbe avvenire anche in 30 secondi.

 non e' mica impossibile.
 
da quando la materia è pure oscura per reggere in piedi mateficentometrie pregresse e nobelizzate.... tutto è possibile :-)

 comitiva della tetta.
 
Lol, ma chi sei?
 
-- 
Il discorso è semplice: se non ti interessa avere uno scopo preciso 
nella
vita io gioco è molto gradevole

 
 
Ma voi due,  tu e il caprone che segui, ci fate o ci siete? 
 
Da come vi comportate qui e in ng diversi da questo, appare di voi
 due che ci siete proprio di vostro ma allora non serve domandarsi
 su quale sia il tragico evento che vi ha condizionato e plasmato
 così male.
 
Alleluia. 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

Altro che propulsione a trombetta!!!!1!111!!!!111!
 
ROTFL! IMHO l'universo, big bang incluso, ..se ne frega altamente
delle minchiate di un rincoglionito cronico che a settanta anni scrive
su Usenet(*) delle sue mirabolanti "scoperte che però "vede" (da
cecato in fisica quale è) solo esso, mentre sputa addosso a Maxwell,
all'intera fisica e pure ai suoi interlocutori(**) che leggono le sue
boiate..
 
 
(*) notare bene : USENET, mica su Nuovo Cimento o su Physical Review!
solo su dei NG dove ci si scazza ogni giorno eh!
 
(**) usenettiani, solo usenettiani perché lo sceMziato de' nojaltri
fuori da usenet non se lo filano manco se esso stesso dovesse pagare
per farsi sputtanare da tutto il mondo..: in effetti si sputtana già
bellamente da solo che è 'nu spasso :-))
 
Marco C.
--
From "Rodal" (
http://tinyurl.com/z76zagz
), 
Reply #1647 on: 04/26/2016 02:29 PM
 
"Emidio Laureti has been patiently posting in the "other" 
forum, his experimental results and explanations for his
PNN Q-Thruster.  Unfortunately his discussions are  met 
by name-calling and vituperations, without calculations,
without using mathematical analysis (which are the hallmark
of Physicists and Engineers, instead of using words and "laws")"


sono mozart :-)
 
http://www.asps.it/pdg.htm
 
 


e guarda pure che mi hai fatto ritrovare :-)
 
http://www.asps.it/bekperpetuo.jpg
 
 
buhhhaaahhhaaaaa
 

 Lol, ma chi sei?
 
Ma chi vuoi che sia; un povero coglione pensionato che da anni CIARLA
delle stesse identiche cose, presenta le stesse, identiche immagini e
filmati e, tutte le volte, prende calci nel culo; e nonostante questo
continua imperterrito; una persona con un minimo di cervello, giunta a
questo punto (ma anche prima), si sarebbe fermata a farsi domande, ma
lui no, ormai è talmente abituato a fare la figura del ciarlatano, che
se per caso non la facesse, inizierebbe a preoccuparsi; che dire, come
troll è scarsissimo, ma come comico, tutto sommato, non è male.
 

PdG wrote:
|| Scriveva Don Fizzy giovedì, 23/02/2017:
||| PdG wrote:
||||| Arne Saknussemm ha detto questo giovedì :
|||||| ed ora blatera di percorrere 40 AL in...
|||||| ROTFL BWAHAHAHAHA... oddio non ce la faccio LOL LOL
|||||
||||| Uhm... ora: io sono schedato presso il suo sito, con tanto di
||||| dossier sul sottoscritto, ma "teoricamente" percorrere 40 al in 2
||||| minuti o meno non e' mica impossibile.
|||
||| Assolutamente no. Anzi è certissimo e possibile, stando attenti a
||| non beccare i cosmovelox si può tutto.
||
|| Sono serio. Piu' ti avvicini a c e piu' lo spazio si comprime.
 
Ma la tua massa diventa infinita. Conviene?
 
||Quindi
|| per chi rimane sulla terra sicuramente vedra' il viaggio compiersi in
|| non meno di 40 anni, ma per l'astronauta, se sufficientemente vicino
|| a c, potrebbe avvenire anche in 30 secondi.
 
C'era un post del Serni sull'argomento, è molto illuminante.
Terminava con "dà retta a me, statevene a casa"
Ti dico subito che andar forte non conviene a meno che non hai la moto 
adatta :-D


calma...@gmail.com
 wrote:
 
[...]
 
| e guarda pure che mi hai fatto ritrovare :-)
|
| 
http://www.asps.it/bekperpetuo.jpg
 
|
| buhhhaaahhhaaaaa
 
Dunque, vediamo. Una missiva di circa... fammi contare, anno del Signore 
2017 (èra della PNN summarte) - 1986 fa ..vediamo (scribb scribb) 30 anni e 
rotti. (31 per la questura)
Beh, é possibile che tu, trentanni fa (e rotti) fossi ancora capace di 
intendere e di volere, e che qualcuno trovasse pure il tempo per scriverti 
due righe.
Ora non più.
Meditaci sopra.


perchè uno che posta sul forum, fa dei proclami senza fondamento 
 
 
 
falso c'è la procedura di superamento del III  di newton con tanto di grafici 
 
...procedura risottolineo TEORICA 
 
che i moderatori di It.Scienza.Fisica  , CHE SONO FISICI E NON ANALFABETI COME TE E BECCHETTO , hanno visto e approvato 
 
https://groups.google.com/forum/?hl=IT#!topic/it.scienza.fisica/Csp0nh9Evu4
 
 
 ma non tu e bekketto e tutta la mandria di rosicanti falsari imbecilli e falliti  col botto  in 
 
www.asps.it/gotha.htm
 
 
 
 
e chissà perchè  perchè :-)))) 
 
 
 
Insomma che gli americani  si rompano il culo a sperimentare se vogliono capire meglio :-) 
 
 
 
Insomma se proprio non capiscono un kazzo ci sono pure altri posti dove trovare qualcosa 
 
 
https://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?DB=EPODOC&II=0&ND=5&adjacent=true&locale=en_EP&FT=D&date=19991022&CC=IT&NR=RM980250A1&KC=A1#
 
 
 
from 
http://www.asps.it/chiodo17.htm
 
 
E.Laureti
 
and more
Posted on  22 February 2017 by sergioz82 
 
From : 
 
https://neolegesmotus.wordpress.com/2017/02/22/how-to-violate-newtons-third-asps-early-method/
 
 
 
 

 quando e come sarebbe stata superata? 
 
 
 
cerca di capire almeno a livello teorico la sequenza per superare la velocità della luce 
from: 
http://www.calmagorod.org/inerzia-della-pnn/
 
 
Se per caso fosse vera in qualunque modo la presenza di un termine esponenziale nella legge di inerzia si verificherebbe quanto già preannunziato “sempre a livello matematico” in 
www.asps.it/velox.htm
 … 
 
La nuova legge di inerzia conduce a conclusioni parimenti rivoluzionarie per lo status quo newtoniano relativistico. 
 
a) La velocità della luce è superabile solo cambiando la legge di inerzia 
 
b) La massa della nuova legge di inerzia per la pnn nel riferimento delle stelle fisse, diminuisce all’aumentare della velocità (esattamente l’opposto di quello che predice la relatività!) 
 
Agli esperimenti l’ardua sentenza.... per poter raggiungere altre Terre in altri sistemi solari 
 
 

 == 
 
 
è difficile che tu la capisca ma ci riprovo : 
la massa è accelerata da forze SOLO ESTERNE negli acceleratori! 
 
mentre per la pnn accelerazione avviene attraverso le FORZE INTERNE secondo la procedura già data in 
https://neolegesmotus.wordpress.com/2017/02/22/how-to-violate-newtons-third-asps-early-method/
 
 
allora dimmi gli acceleratori utilizzano forze interne o esterne sulle particelle cariche? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 che i moderatori di It.Scienza.Fisica hanno visto e approvato 
 
ROTFL !!!
 
 


senti incapace col botto ... perché non provi a far passare una delle tue cagate affubulatorie contro la pnn su it.scienza.fisica ...
se i moderatori di isf approvassero qualche tua farneticazione anti pnn sarebbe finalmente qualcosa di (siero)positivo su cui discutere :-)
 
 > ROTFL !!!
 
ovvio che la cosa è rivolta pure al tuo compare di merende :-)

 contro la pnn su it.scienza.fisica
 
non ne vedo la necessità; hai già dimostrato da solo con il tuo post di
essere un ciarlatano (ed è l'unico motivo per cui il post è passato) e
sottolinearlo non ha alcun senso, anzi, sarebbe del tutto fuori luogo;
capisco che per te sia difficile comprendere una cosa del genere, ma
vedi, c'è gente che, contrariamente a te, non passa il tempo blaterando
fesserie a vanvera.
 
 

 non ne vedo la necessità;
 
ma strarotfl disse la volpe all'uva :-)
 
buahhhaaaaaaa
ti censurerebbero  dato che tu sei un ciarlatano certificato
scientificamente analfabeta 
insieme all'idiota asino col botto in matematica bekketto
Sei un
ciarlatano perché non hai argomenti scientifici da opporre alla pnn
ma solo deliri di rosicanza
I moderatori di ISF hanno visto e approvato
quanto in questo link
https://groups.google.com/forum/?hl=IT#!topic/it.scienza.fisica/Csp0nh9Evu4
 
 
Ora dove sono i ragli approvati tuoi e del tuo compare di merende pietropaolo
in it.scienza.fisica ???
 
Non c'è un argomento tuo o di bek contro la pnn in ISF 
 
E i vostri neurodeliri di falliti stanno qui a perpetua memoria 
www.asps.it/gotha.htm
 
 
 


il fatto che lo sceMziato sclerotico e pazzo delle Propulsioni a
peNNolo sia riuscito a postare sul NG i.s.f. pare sia dovuto, in
effetti, alla pessima moderazione che da molto tempo affligge quel NG.
Peccato.. fra un pò oltre che cazzocalmagorerare.. buggioreranno,
moscareranno, wladimirareranno, falzoneranno, radicaleranno,
fataloreranno e così via per tutti quelli che in gran parte sono nel
KF di chi legge I.S.F.
 
Peccato però che su ISF non si possano fare copia&incolla dei post che
il duo de cogliones laureti-'rmign'ottone mandano qui e su altri NG..


 Peccato però che .......................
 
30.000.000 secondi dotto' (arraglia bek) e non si "irrrrrritissccaaaaa"
Se so' scappati quattro zeri dalla tastiera per 
 i secondi e per la velocita'!!!!!!!! 
 
 
Ho discusso in passato con pietropaolo, e avrete notato che da un po' si 
guarda bene dal parlare di moti perpetui 
http://www.asps.it/bekperpetuo.jpg
 
 
:    il deficiente di un pietropaolo in arte centromix e poi marco c. esibisce cappelle continue sui calcoli della velocità della luce : 
“…..per te  la velocità della luce è 29,4 Km/sec!  dato che hai scritto non solo 
3000 secondi ma pure 50 minuti!!!! …”  
http://www.asps.it/verme.htm
 
 
dal girone infernale 
http://www.asps.it/gotha.htm
 
 

calma...@gmail.com
 wrote:
 
[...]
 
| cerca di capire almeno a livello teorico la sequenza per superare la
| velocità della luce
| from: 
http://www.calmagorod.org/inerzia-della-pnn/
 
 
Di tutte le castronerie che hai teorizzato questa mi pare la più ridicola.
Sei fortunato che Dj Aracno non è più in circolazione, sennò sai le 
pernacchie...
 
| Se per caso fosse vera in qualunque modo la presenza di un termine
| esponenziale nella legge di inerzia si verificherebbe quanto già
| preannunziato "sempre a livello matematico" in 
www.asps.it/velox.htm
 
 
<<The State of Actual Astronautica
La PNN , prodotta a regime costante, è un criterio di propulsione che 
determina, in prima analisi, una fisica differente. In questa prospettiva le 
trasformazioni di coordinate dovranno essere soggette a qualcosa solo 
parzialmente associabile a quanto conosciuto in precedenza. Ipotizzeremo ora 
a quali trasformazioni di coordinate, non Relativistiche ne Classiche ,ne 
Quantistiche (Chiameremo la fisica Relativistica, Classica e Quantistica 
fisica RCQ) può andare soggetto un mobile PNN in regime di funzionamento PNN 
stazionario. La fisica determinata dalla RCQ è purtroppo in pratica un 
sistema di confinamento, che impedisce, date le limitazioni al superamento 
della velocità della luce, ogni collegamento interstellare in tempi brevi. 
Per la fisica RCQ è impossibile che un sistema chiuso e isolato possa 
produrre una risultante di forze interne diverse da zero. È proprio la 
possibilità di generare una risultante di forze non nulla dall'interno di un 
sistema stesso ,che cambia la situazione fisica e quindi la metodologia 
delle trasformazioni di coordinate proprie della fisica RCQ.
Il sistema PNN, funzionante a regime e che non propelle a causa di forze 
esterne ,ha ovviamente un lavoro nullo fatto dalle stesse. Essendo isolato, 
e non espellendo massa di reazione, in qualunque istante ,la sua energia 
totale, si deve conservare.
Così , qualunque velocità acquisisca, essa deve essere tale da mantenere 
l'energia totale costante ,e dunque la massa e/o qualcos'altro deve 
diminuire all'aumentare della velocità PNN. Questo purtroppo è l'esatto 
opposto della fisica relativistica.
È pertanto solo attraverso il "grimaldello" della risultante di forza 
interna diversa da zero che si può evitare l'incremento di energia con 
l'aumento di velocità, e "aggirare" senza contraddire gli assiomi della 
dinamica relativistica .
Un dispositivo fisico che riesca a riprodurre a regime risultante interna di 
forze non nulla, potrebbe impostare la legge del moto sotto (o entro) le 
seguenti due "estreme prospettive".
La generazione di una semplice accelerazione o di una "accelerazione sulla 
propria accelerazione" in tutti i sistemi di riferimento in cui il mobile 
PNN nell'evoluzione temporale si verrebbe a trovare, può essere vista dal 
Riferimento delle Stelle Fisse (RSF) in un doppia possibilità , ovvero si 
postula che ci possano essere , SEMPRE IN TEORIA, in termini quantitativi, 
due casi limiti di legge del moto. >>
 
Quante cazzate tutte in una volta... e tu saresti uno scienziato? Non sei 
nemmeno consapevole delle immense castronerie che pensi e poi scrivi.
Un oggetto che tentasse di avvicinarsi alla velocità della luce dovrebbe 
avere tanta di quella potenza e neppure avendola infinita potrebbe 
arrivarci, poi averne di milliwatt...
 
| La nuova legge di inerzia conduce a conclusioni parimenti
| rivoluzionarie per lo status quo newtoniano relativistico.
 
La nuova legge? E chi l'ha formulata? Con che basi scientifiche?
 
| a) La velocità della luce è superabile solo cambiando la legge di
| inerzia
 
Che non hai la possibilità di farlo, ovviamente
E comunque la costante c NON è superabile, somaro!!!!!!
 
| b) La massa della nuova legge di inerzia per la pnn nel riferimento
| delle stelle fisse, diminuisce all'aumentare della velocità
| (esattamente l'opposto di quello che predice la relatività!)
 
Sì come no. Quindi a veocità c la PNN sarebbe a massa zero (l'opposto di 
quello che sarebbe normalmente, ossia a massa infinita)
Perchè non scrive anche queste cacchiate sul forum della NASA?
 
| Agli esperimenti l'ardua sentenza.... per poter raggiungere altre
| Terre in altri sistemi solari
 
Certo, nel 2017
Laureti, il suo tempo è scaduto.


 Perchè non scrive anche queste cacchiate sul forum della NASA?
 
perché idiota ... ma perché le ho già scritte da un pezzo su nasaspaceflight e altrove!!!
 
riincollo buffone:
 
 
I forget to add this Newtonian inertia derives from action reaction principle . The violation of action reaction principle on my opinion chance the inertia law. 
Here elementary example 
http://www.calmagorod.org/inerzia-della-pnn/
 
 
https://neolegesmotus.wordpress.com/2015/10/01/as-if-one-wasnt-enough-pnn-breaks-another-law/
 
 
from:
https://www.reddit.com/r/EmDrive/comments/4gihnf/an_interesting_clue_in_the_change_of_the_law_of/?st=izm5chlr&sh=097cc750
 
 
 
e pure in allegato a Nasaspaceflight l'anno scorso
 
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=40170.0
 
 
e hai dimostrato ancora una volta di NON leggere un kazzo oltre 
all'evento di base che accomuna voi merdaioli falsari di idm:
 non capire un kazzo!
 

Laureti, il suo tempo ?caduto.
 
+1
 
ma è anche scaduto dal quarto piano lo st-esso laureti, ma non da ora:
da settanta anni pelati e probabilmente sdentati..
 
Marco C.
--
Fonte : trascriz. cas.ta n.1/12 facc. b Velletri, Domenica 22/01/1989, ore 11:15
 
Quanto segue fornisce l'impressione di un racconto di patafisica e patapolitica da asilo infantile.
 
lo sceMziato EL. :"Io ho detto che l'ipotesi disgraziata per voi è che la
cosa funzioni! Allora non ci sarà il marzo 1991, ci sarà il marzo 2091. 
Ti faccio notare, X2, che il brevetto viene esaminato dal Ministero della 
Difesa, poi, successivamente, viene..."

Quante cazzate tutte in una volta... 
 
In realtà il ragionamento è semplice. Per la fisica ufficiale, la PNN non può funzionare.
 
Quindi, i casi sono tre: o si sbaglia Emidio, oppure si sbagliano tutti gli altri fisici.
 
Appare logico - a Emidio - che l'ipotesi corretta sia la (2).
 
In questa ipotesi, le conclusioni della fisica ufficiale sono quanto meno sospette, e può
darsi che siano altrettanto errate. Tra queste, c'è l'insuperabilità della velocità della
luce.
 
Se una cosa è possibile, allora è vera purché sia ganza (è una applicazione del principio
ontologico[1]).
 
Dal funzionamento della PNN discende quindi, attraverso il teorema dello pseudo-Scoto[2],
la superabilità di c.
 
Quod erat demonstrandum.
 
Leonardo
 
[1] 
https://it.wikipedia.org/wiki/Prova_ontologica#Anselmo_d.27Aosta
 
[2] 
http://proooof.blogspot.it/2010/02/il-teorema-dello-pseudo-scoto.html
 
    (la pagina potrebbe contenere allusioni più o meno subliminali)
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

                                      - W. B. Yeats, Easter 1916
 
A terrile iper c is born
                                          E.Laureti 2017

DIMINUISCA ALL'AUMENTARE DELLA VELOCITA'
 
E però, quello di cui Einstein ciarla è stato osservato più e più e più volte in tutta
una serie di esperimenti: un oggetto che viaggia a velocità relativistiche vede la sua
massa apparente aumentare... anche a velocità abbastanza basse tipo quelle del pianeta
Mercurio, anche se, in quel caso, la variazione è così piccola che per notarla bisogna
fare misure mettendoci un sacco di precisione (che è una roba che ora non ci interessa
discutere di cosa sia: sappi solo che ne serve tanta, ma tanta).
 
Se un corpo sotto PNN, invece, diminuisce la propria massa, perché abbiate ragione sia
tu che Einstein è necessario che il corpo perda massa mentre viaggia. O perda energia;
visto che sempre Einstein "ciarla" che E = mc^2 .
 
Quindi faccio un'ipotesi. Per caso... quel corpo... per viaggiare in PNN...
 
...consuma parecchia energia?
 
Leonardo


calma...@gmail.com
 wrote:
| Il giorno domenica 26 febbraio 2017 02:45:42 UTC+1, Don Fizzy ha
| scritto:
|| 
calma...@gmail.com
 wrote:
||
|| [...]
||
| ..........
|  cut alla valanga di bla bla rosicanti e isterici
| ..............
||
|| Sì come no. Quindi a veocità c la PNN sarebbe a massa zero
|| (l'opposto di quello che sarebbe normalmente, ossia a massa infinita)
|
| stronzate che scrivi tu e non io
 
Ah nooo? Chi aveva scritto che rimpiccioliva la massa? Laureti lei non si
rende conto di cosa sta scrivendo.
Ma io la capisco, non é lei che sta facendo ma le voci che percepisce.
 
 
|| Perchè non scrive anche queste cacchiate sul forum della NASA?
|
| perché idiota ... ma perché le ho già scritte da un pezzo su
| nasaspaceflight e altrove!!!
|
| riincollo buffone:
 
Oh non si scomodi, ha già dato seria dimostrazione, qui, non serve altro.
 
[...]
 
| e hai dimostrato ancora una volta di NON leggere un kazzo oltre
| all'evento di base che accomuna voi merdaioli falsari di idm:
|  non capire un kazzo!
 
Beh, che io non legga forse non è esatto, qualcosa leggicchio, che io possa
non capire un kazzo potrebbe pur esser vero, non posso negare a priori ciò
che non mi son preso la briga di confutare, ma una certezza assoluta potrei
dimostrarla senza tema di smentita nemmeno dal Serni: che lei vende fuffa e
pure malpreparata.
Si rassegni, expleto tempore.


calma...@gmail.com
 wrote:
 
[...]
 
| che kazzo significa ? CHE BISOGNA DEDURRE!
 
Dedurr non significa dimostrare, esimio Laureti.
Altrimenti potrei dedurre che lei ha urgente bisogno di cure mediche.
 
 
| Ora ammettiamo che lo scemo col botto don skizzy  oltre questa cosa
| non vada i.e. la violabilità del III ...
| ..allora si  che sarebbero ecatzi amari!
 
Esattamente, sì, sono ecatzi amarissimi per lei.
 
 
| L'unico modo per salvare la conservazione dell'energia è che la massa
| del mobile pnn
| AL CONTRARIO DI CIO' CHE CIARLA EINSTEIN (ignorante la violabilità
| del III)
| DIMINUISCA ALL'AUMENTARE DELLA VELOCITA'
 
L'effetto dimagrimento che vaneggia non esiste per il semplice fatto - come 
lei ha prima affermato - la PNN non perde energia nel suo lavoro e quindi 
non perde massa. Non perdendo nemmeno l'unica possibilità utile, allora se 
perdesse davvero massa... le proporrei diverse persone che farebbero 
volentieri un viaggetto.
 
[...]
 
| vabbè con l'ontologia ma il fatto strano e in fondo comico è che il
| crollo o meglio l'aggirabilità della meccanica newtoniana e
| relativistica derivano dalla
| violazione del principio di azione e reazione :-)
 
Sì, direi di sì, tutta questa comica dipende dalla sua NON dimostrata 
violazione di quel principio.
Laureti, your time is expired


 massa apparente aumentare... 
 
già l'ho detto ma non serve per far discriminare due eventi sostanzialmente diversi.
Domanda dunque reiterata a Serni:
Chi fa aumentare la velocità a una particella relativistica?
Una forza interna o una esterna?


 
 
ho gia dimostrato che non aveva letto un kazzo di quanto su nasaspaceflight  e mentiva!
 
aaaaaaaaaahhhn ora blatererà che non è dimostrato sperimentalmente il  "rimpicciolimento" ... al che posso solo rispondere che se uno non fa mai un cazzo
DI SPERIMENTALE 
 per cambiare lo status quo dell'astronautica starà a contare da oggi all'estinzione dell'umanità
le infinità di terre dell'universo su cui si potrebbe andare e su cui con la trombettistica NON ANDREMO MAI!!!!!!!!!
 
Avrà capito?
Ne dubito al 100%!!!!
 
E ora un elenco da parte sua perché non bisogna fare un kazzo per superare la meccanica newtoniana e relativistica che da quasi mezzo secolo dimostra
in modo inequivocabile di 
NON FARCI COLONIZZARE UN KAZZO DELLO SPAZIO ESTERNO!
 
E.Laureti

calma...@gmail.com
 wrote:
| Il giorno domenica 26 febbraio 2017 02:45:42 UTC+1, Don Fizzy ha
| scritto:
|| 
calma...@gmail.com
 wrote:
||
|| [...]
||
| ..........
|  cut alla valanga di bla bla rosicanti e isterici
| ..............
||
|| Sì come no. Quindi a veocità c la PNN sarebbe a massa zero
|| (l'opposto di quello che sarebbe normalmente, ossia a massa infinita)
|
| stronzate che scrivi tu e non io
 
Ah nooo? Chi aveva scritto che rimpiccioliva la massa? Laureti lei non si 
rende conto di cosa sta scrivendo.
Ma io la capisco, non é lei che sta facendo ma le voci che percepisce.
 
 
|| Perchè non scrive anche queste cacchiate sul forum della NASA?
|
| perché idiota ... ma perché le ho già scritte da un pezzo su
| nasaspaceflight e altrove!!!
|
| riincollo buffone:
 
Oh non si scomodi, ha già dato seria dimostrazione, qui, non serve altro.
 
[...]
 
| e hai dimostrato ancora una volta di NON leggere un kazzo oltre
| all'evento di base che accomuna voi merdaioli falsari di idm:
|  non capire un kazzo!
 
Beh, che io non legga forse non è esatto, qualcosa leggicchio, che io possa 
non capire un kazzo potrebbe pur esser vero, non posso negare a priori ciò 
che non mi son preso la briga di confutare, ma una certezza assoluta potrei 
dimostrarla senza tema di smentita nemmeno dal Serni: che lei vende fuffa e 
pure malpreparata.
Si rassegni, expleto tempore.
 
 
 
 
 
 
 
 


calma...@gmail.com
 wrote:
 
[..]
 
| lei non scrive esattamente quello che ho detto ma lo stravolge
| interpretandolo a modo suo .
| E IL PRIMO STRAVOLGIMENTO E' CHE LA DIMINUZIONE DI MASSA ( NON
| RIMPCCIOLIMENTO!)
 
sì questo è vero, ma si tratta di una svista e il senso inteso e il 
principio risultante è medesimo.
 
| E' UNA DEDUZIONE TEORICA NON DIMOSTRATA SPERIMENTALMENTE!
 
e mai lo sarà dato che la PNN che viaggia a velocità c rimane nei suoi 
sogni.
 
| (leggasi che si può solo dimostrare "bene" in orbità extraterrestre
| con un veicolo propulso a pnn!)
 
quando volerà, certo
 
[...]
 
| ho gia dimostrato che non aveva letto un kazzo di quanto su
| nasaspaceflight  e mentiva!
 
oh, veramente ho letto la risposta di quell'ex fisico della NASA che le dava 
suggerimenti da lei lasciati cadere e controribattuti con la sua solita 
solfa senza ottenere risposta, da cui il suo ego trionfante che sentenzia li 
ho zittiti!!
 
| aaaaaaaaaahhhn ora blatererà che non è dimostrato sperimentalmente il
| "rimpicciolimento" ... al che posso solo rispondere che se uno non fa
| mai un cazzo
| DI SPERIMENTALE
|  per cambiare lo status quo dell'astronautica starà a contare da oggi
| all'estinzione dell'umanità
| le infinità di terre dell'universo su cui si potrebbe andare e su cui
| con la trombettistica NON ANDREMO MAI!!!!!!!!!
 
Si calmi, si calmi, ha ragione!!!
 
| Avrà capito?
| Ne dubito al 100%!!!!
 
Oh io so solo che questa generazione ha colonizzato Marte, nelle future 
forse si uscirà dal sistema solare.
Ma il viaggiare a velocità quasi o superluminali resta un sogno 
irrealizzabile dato che è impossibile.
Ci si metta il cuore in pace, Laureti.
 
| E ora un elenco da parte sua perché non bisogna fare un kazzo per
| superare la meccanica newtoniana e relativistica che da quasi mezzo
| secolo dimostra
| in modo inequivocabile di
| NON FARCI COLONIZZARE UN KAZZO DELLO SPAZIO ESTERNO!
 
Forse ci sarà un motivo. Che lei non vuol rendersene conto.
E ci posso ben credere, distruggerebbe tutte le sue congetture.
E inconsciamente, lei lo sa benissimo.
Laureti, son temps est fini.


 te l'hanno mai detto che chi sperimenta trova quello che cerca ???
 
Certo. L'ho anzi scritto poc'anzi :-D
 
Leonardo "...ed è lì, il problema"


Una forza interna o una esterna?
 
Dipende se viene accelerata dall'interno (per es. ha un motore a ioni) o dall'esterno
(per es. è in un acceleratore di particelle).


 Laureti, son temps est fini.
 
lo dice un fallito che non ha mai cominciato il suo ...
 
 
..... cmq...me lo scrivo
 
il tempo di interfacciarsi con tete du caz est fini :-)


Mi saluti il suo alterego bestemmiatore e il suo Timore del Signore, 
Laureti.


                                      - W. B. Yeats, Easter 1916
 
a little joke is born  
 
                                           E.Laureti 2017

Si rassegni, expleto tempore.
 
vende fuffa ma non ci ricava nulla, a parte fare il buffone di corte
su un po' di NG dove lo usano come si fa con un bersaglio al circo.. e
come clown se la cava benissimo!


Leonardo
 
Marco C.
--
la massa a riposo del fotone secondo l'alieno scemo arbel?
10^-18 g ossia come 600.000 protoni!

La meccanica newtoniana e relativistica può fare con le forze solo giochetti di questo tipo :somma  delle forze TOTALI  solo e soltanto uguale a zero.
 
Mentre un oggetto PNN, a risultante non nulla, per conservare l'energia deve trovarsi
a diminuire la propria massa... mmm...
 
...quindi, quando l'oggetto RALLENTA, si viene a creare energia dal nulla? :-)
 
Oh, aspe', ne so un'altra ganzissima: prendo DUE motori PNN uguali e li metto testa a
testa. La risultante delle due risultanti non nulle è ora nulla per costruzione.
 
L'energia continua a scomparire (il doppio di prima), ma ora non va da nessuna parte,
perché con i due motori che spingono in direzioni opposte il coso sta fermo :-D


 se si trova quello che si cerca, vuol dire
 
...che forse hai preso un granchio.
 
Come appunto quelli che cercavano le streghe, e le trovarono. O quelli che
cercavano Atlantide, e l'hanno trovata. Ma pure quelli che cercavano altri
raggi oltre agli X e ai gamma scoprirono i raggi N.
 
Chi cerca trova, e i cocci sono suoi <STR>
 
Leonardo


 ...quindi, quando l'oggetto RALLENTA, si viene a creare energia dal nulla? :-)
 
Serni sei in procedura ronturcinatoria e quindi è necessaria chiarezza!
 
Con uno step alla volta senza minestroni.
 
Allora ammesso per assurdo (assurdo per te!) 
che sia possibile violare il III
sorge imponente un volatile super padulo di cui in circa 4 anni NON HO RICEVUTO VALUTAZIONI DA NESSUNO in questo link
 
http://www.calmagorod.org/inerzia-della-pnn/
 
 
dove ho formulato questa ipotesi  (IPOTESI!):
 
" ... Il riferimento esterno solidale alle stelle fisse osserva questa accelerazione interna al sistema pnn (in violazione del III)  almeno come una variazione di accelerazione da/dt
 (sono ovviamente possibili anche variazioni temporali di ordine superiore al primo).
 Dunque la forza interna deve essere uguale a meno di una costante k a quella esterna poiché stiamo parlando di una stessa forza vista da due riferimenti diversi.
Ovvero ma = k mda/dt
...... "
 
Per me se ne può uscire solo con test radiocomandati della pnn in zona orbitale
 
E.Laureti
 


http://www.calmagorod.org/inerzia-della-pnn/
 
 
Ti faccio una valutazione io facile e senza impegno:
 
	"1 anno luce viene percorso in poco meno di 30 secondi !"
 
...domanda: di quante volte l'accelerazione avvertita all'interno di quella astronave
a superpropulsione è superiore al limite (15 G) di accelerazione letale per un essere
umano anche se protetto?
 
Ho il sospetto che, se arrivi a Proxima Centauri in 32 secondi, ci arrivi morto.


 -- 
 
Sì tordo di un toscanaccio, stai sereno, tutto bene, non succede nulla, nessuna legge viene violata, è tutto a posto, il tuo mondo quadrato è ancora lì.
432Hz 
 
 

                                      - W. B. Yeats, Easter 1916
 
a terrible stargate is born
                                   E.Laureti 2017

 sentire solo l'accelerazione a0 dell'equazione 2) in 
http://www.calmagorod.org/inerzia-della-pnn/
 
 
Perché? L'astronave è costituita da un modulo abitativo e da un propulsore PNN con
in mezzo un giunto meccanico.
 
Il propulsore PNN è elettromagnetico.
 
Qualsiasi cosa succeda al propulsore, la forza che si propaga da lì al modulo come
fa a fare contemporaneamente due cose contraddittorie? Accelerare il modulo - così
che arrivi ad Alpha Centauri - senza accelerarlo, in modo che non si schianti?
 
Inoltre, l'accelerazione maggggica che si osserva è quella che viene pure chiamata
"funzionamento". E' la stessa. Non è che ce ne sono due. E, se il modulo abitativo
non accelera, stiamo usando parole diverse per dire "l'aggeggio non funziona".



Serni tu vuoi far funzionare ciò che newtoniano non è con le leggi newtoniane per cui arrivi sicuro al 100% a questo assurdo apocalittico:
 
http://www.meteoweb.eu/2016/12/emdrive-supera-i-test-alla-nasa-riesce-a-produrre-energia-dal-vuoto/804634/
 
 
ovvero che
Il motore 'impossibile' EmDrive è in grado di produrre energia dal vuoto!:-)
 
E all'Ecatz gli fa un kulo così :-))))
 
Il che in termini crudi significa che si viola la conservazione dell'energia.
E perché questo?
Perché NON vuoi toccare (come gli emdrivisti)  il concetto di base di violazione del III di Newton e la 
RIDEFINIZIONE DELLA LEGGE DI INERZIA... ovvero il primo principio della dinamica newtoniana.
 
 Che vordì? 
Che si può discettare all'infinito senza arrivare a nulla di concreto. 
E i test sull'inerzia della pnn come detto vanno fatti in orbita per vedere quello che esattamente succede dato che le basi della fisica sono di natura empirica e SOLO DOPO sono state truccate con la matematica idonea.
 
Bisogna rispettare la sequenza naturale con cui si sono SEMPRE formate le leggi fisiche di base : organizzazione matematica dei primari dati empirici.
 
Spero di non dover ripetere più la stessa cosa
 
E.Laureti

 E.Laureti
 
La vedo dura tenendo conto del livello dell'interlocutore!!
Trappist-1

 Chi cerca trova, e i cocci sono suoi <STR>
 
tra l'altro, il "setup sperimentale" che usa Emmidio fa sbellicare
dalle risate; per dire, queste sono le linee guida basilari postate sul
forum di NSF e rivolte a chiunque decida di effettuare dei tests; ora,
basta anche solo la parte finale (characterize) per capire come, quanto
rilevato da Emmidio sul suo pendolo, abbia valenza nulla.
 
==============================================
Use these guidelines when building
==============================================
 
* Don't add wireless controls. -- You're introducing a high level of
  complexity with 10's of thousands of transistors and RF signals just
  to perform the function of a switch.
 
* Don't add any unnecessary electronics -- anything with excess charge
  motion (as monomorphic discovered his integrated batteries are a big
  problem because of internal circuitry) just causes you more problems.
 
* Don't add embedded controllers, computers or any computing devices in
  the test area. Cables are much easier to filter than motherboards
  with 10 different power supplies, regulators, CPU's, I/O IC's,
  displays, etc.
 
* Add ferrites where they are needed and bypass capacitors (both Ground
  and conductors) where noise is getting into the test area. Determine
  this by sweeping for stray fields.
 
* Shielding is critical. Wire harnesses and anything carrying charge
  needs to be properly tested for leaking fields (E and B).
 
* Noise characterization and elimination will take months -- be
  prepared for it before expecting to try to extract results.
 
* You will probably have to rebuild things more than once. Do not be
  afraid to take your new found knowledge of problems, tear it down and
  build it up better. In the long run you'll be better off than trying
  to cobble results out of a poor system (I'm looking at you
  Eagleworks).
 
* Isolating power to a battery is ok, but it is not the end all
  solution. Batteries often introduce ground loops, they can be noisy,
  they can have large EM fields. If you have more than one battery you
  probably already have set up noisy ground loops between your signal
  wires. Optical isolators are the best way to avoid this, however you
  can also track down noise using high impedance probes and E & B field
  probes. Specific problems can be corrected with bypassing or ferrites.
 
 
==============================================
Consider mechanical problems
==============================================
 
* Paramagnetic and magnetic metals can generate physical movement that
  can and will contribute to your noise and/or false signals. These can
  be found everywhere, including the nearby walls.
 
* External EM fields can easily interfere with your readings as well.
  You have to sweep your environment while testing. Look for peaks that
  could be external to your equipment as well.
 
 
==============================================
Characterize your system
==============================================
 
* Know its response to a known force. Make sure what you measure
  matches the mathematical model of what you expect - damping, transfer
  function, oscillation, noise, dynamic range, etc.
 
* Characterize the thermal effects very carefully. Test without RF,
  test without tapered chamber, test with RF off resonance. Compare
  movements to thermal profiles and correlate those heating elements
  with the measurements to understand what contributes to your systemic
  measurements.
 
* Use statistics. Make lots of test runs with identical parameters. Do
  not make lots of changes while testing. Change one thing, make an
  extensive set of test data. Use an algorithm for analysis. Don't just
  look at a single graph.
 
* Use basic statistics as I illustrate here to ensure your result is
  bounded and predicts your results with high confidence.
 
* Links on How to Measure your fields For you EE's not comfortable with
  EM theory: As a rule of thumb, consider every inch of wire to be 20nH
  per inch. You can use that to get an idea of how big fields can get
  when charges pass through them (either AC or DC).
 
 

perchè uno che posta sul forum, fa dei proclami senza fondamento 
 
 
 
falso c'è la procedura di superamento del III  di newton con tanto di grafici 
 
...procedura risottolineo TEORICA 
 
che i moderatori di It.Scienza.Fisica  , CHE SONO FISICI E NON ANALFABETI COME TE E BECCHETTO , hanno visto e approvato 
 
https://groups.google.com/forum/?hl=IT#!topic/it.scienza.fisica/Csp0nh9Evu4
 
 
 ma non tu e bekketto e tutta la mandria di rosicanti falsari imbecilli e falliti  col botto  in 
 
www.asps.it/gotha.htm
 
 
 
 
e chissà perchè  perchè :-)))) 
 
 
 
Insomma che gli americani  si rompano il culo a sperimentare se vogliono capire meglio :-) 
 
 
 
Insomma se proprio non capiscono un kazzo ci sono pure altri posti dove trovare qualcosa 
 
 
https://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?DB=EPODOC&II=0&ND=5&adjacent=true&locale=en_EP&FT=D&date=19991022&CC=IT&NR=RM980250A1&KC=A1#
 
 
 
from:   
http://www.asps.it/chiodo17.htm
 
http://www.asps.it/sak17.htm
 
 
E.Laureti
and more
Posted on  22 February 2017 by sergioz82 
 
From : 
 
https://neolegesmotus.wordpress.com/2017/02/22/how-to-violate-newtons-third-asps-early-method/
 
 
 

 queste sono le linee guida basilari postate sul forum di NSF
 
per la precisione, le info sono qui insieme con i links rilevanti
 
https://www.reddit.com/r/EmDrive/comments/5wbns0/experimental_advice_to_diy_em_drive_people/
 
 
e sono state poi riportate sul forum di NSF
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41732.2860
 
 
relativamente ai tests in corso da parte di uno dei partecipanti
 

 > queste sono le linee guida basilari 
 
 
 
UN CHIODO IN PIU’ SULLE PALLE  PER IL FALSARIO DIFFAMATORE  Anonimo Sargassenn 
 
 
 
Dopo aver  zittito gli americani che non capiscono un kazzo circa la violabilità 
 del principio di azione e reazione con un  mio post su Nasaspaceflight 
 
 
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=42239.0
 
 
 con più di 1700 letture in pochi giorni ... 



gli sarà diura diura architettare nuovi arzigogoli senza incastrarsi ulteriormente in contraddizioni :-)
 
 
A terrible antitrombetta is born.
 
                                      E.Laureti 2017