Newsgroup: it.diritto
Titolo: Avvocato sì, avvocato no

Vi rubo solo qualche minuto, giusto il tempo di sottoporre alla vostra 
attenzione un mio patetico dubbio.
Mi sono da pochi mesi laureato in Giurisprudenza, e sto valutando una serie 
di opportunità lavorative (concorsi,aziende private,associazioni a 
delinquere,etc...).
Scherzi a parte, il punto è che tutti mi "spingono" a fare l'avvocato, ma 
non credo di avere la stoffa per farlo.Anzitutto non ho parentele e/o 
amicizie solide nel settore (quindi sarei una canna sbattuta dal vento: 
quanta meritocrazia c'è nel settore?Poca a mio avviso).
In secondo luogo,all'università sono andato abbastanza bene (ho studiato 
nella famigerata università di Catania,corso M/Z: sconvolgente) ma non ho 
mai dimostrato di avere un grande "ragionamento giuridico". Agli esami mi 
sono spesso tirato fuori dai guai con capacità retorico-persuasive.La mia 
faccia da bravo ragazzo mi ha spesso aiutato,devo dire.Sono bravo a 
convincere e tranquillizzare,insomma,ma forse per avere successo 
nell'avvocatura serve altro.Davanti ad un caso pratico di diritto civile,ora 
come ora,potrei sparare una serie di ipotesi nessuna delle quali minimamente 
vicine a quella di un vero avvocato o magistrato.Dov'è la capacità di 
ragionamento giuridico?Come può vincere le cause uno così?
Domanda: se faccio il praticantato posso capire se e quanto talento 
"giuridico" ho,o posso imparare solo a fare fotocopie e preparare caffè?
Ammettendo che riesca a superare solo dopo un paio di tentativi il pazzesco 
esame di stato (avrei già circa 30-31 anni a quel punto!),potrei capire le 
mie reali possibilità solo una volta conseguito il tiolo di "avvocato"?Se 
però mi accorgo di non essere tagliato per questo mestiere,e non riesco ad 
essere competitivo,cosa faccio ad un'età così avanzata?
Spero di non avervi molestato oltremisura,ma abbiate compassione per un 
povero neolaureato italiano (ahimè)... 

 non credo di avere la stoffa per farlo.[cut]
Fottitene di quel che ti dicono gli altri, se non ti senti incline evita.
O piuttosto prova, ma ti anticipo che è un percorso lungo e parecchio
ingrato sotto tutti i punti di vista... e nemmeno quando prendi il titolo
le cose migliorano "di default".
Adesso lascio spazio a Gordon che saprà, da par suo, toccare tutte
le corde necessarie a terrorizzarti ulteriormente ;)
In bocca al lupo in ogni caso
m.

 l'avvocato, ma non credo di avere la stoffa per farlo.
Questo socratico sapere di non sapere mi suggerisce che, cosi' come chi 
pensa di essere tagliato per la professione di solito non lo e', tu invece 
la stoffa potresti averla.
Pertanto, da seguace di quel tale con la barba che insegnava: 
'prassi-teoria-prassi', non posso che consigliarti di provare, purche' in 
uno studio serio dove effettivamente tu possa capire se la professione ti 
interessa e se  tu interessi alla professione.
Trovare uno studio serio non dovrebbe essere difficile se tu ti presenterai 
come in questo post. Posso infatti assicurarti che:
- gli studi di cazzoni, poiche' tendono a confondere la bravura e la 
spigliatezza con l'avere la faccia come il deretano, verosimilmente non 
prenderebero mai uno che si presenta esibendo i propri dubbi sull'essere 
all'altezza della situazione;
- gli studi seri, che a buon diritto usano prendere a calcioni i praticanti 
che pretenderebbero di fare _loro_ la selezione, incuriositi da siffata 
anomala presentazione, ti potrebbero ben dare una chance, se non altro per 
morbosa curiosita'.
Poi, dipendera' da te. Auguroni ;-)
gordon

 le corde necessarie a terrorizzarti ulteriormente ;)
e invece...
gordon ;-) 

 all'altezza della situazione;
La cosa desolante è che è proprio l'operato di coloro che "si sentono 
avvocati"
a ricoprire di (giustificata) ignominia la categoria...
m.

 attenzione un mio patetico dubbio. [cut]
Ti ho già risposto su free.it.diritto.avvocati.praticanti.
Comunque buona fortuna!
Trillian 

 mai dimostrato di avere un grande "ragionamento giuridico".
Forse ti sconvolgerò, ma gli avvocati veramente dotati nel "ragionamento 
giuridico" (io direi: sensibilità giuridica) sono veramente pochi, una 
sparuta minoranza dei professionisti in circolazione (e direi, 
purtroppo, anche una minoranza dei magistrati).
Ma gli è che, per svolgere dignitosamente la professione legale, non 
occorre essere necessariamente dei Carnelutti: studio, applicazione, 
diligenza, professionalità sono qualità sufficienti a fare non, certo, 
un principe del Foro, ma un dignitoso professionista sì.

 giuridico"
ma che è sto ragionamento giuridico???
L.

 sparuta minoranza dei professionisti in circolazione
Accidenti...non è certo un bello "spot" per l'avvocatura italiana. 

Lorenz ha scritto:

Santi R. parla di _senso_ giuridico.


io c'ho solo concetti e concettuzzoli!

Blade123 ha scritto:

Ecco, ti ho sconvolto ;-)
Ti saresti stupito se avessi scritto, chessò, che non tutti i medici 
condotti sono da premio nobel?
Allo steso modo, non tutti gli avvocati sono dei *giuristi* (nel senso 
stretto della parola).
Né c'è bisogno che lo siano: per fare 'na causa per un parafango 
ammaccato, per citare il vicino per un tubo che perde, per precettare 
'na cambiale, per fare un decreto ingiuntivo su fatture, per fare uno 
sfratto, per svolgere, in poche parole, il lavoro di "ordinaria 
amministrazione" dell'avvocato civilista, basta, nella stragrande 
maggioranza dei casi, applicazione e diligenza.

 maggioranza dei casi, applicazione e diligenza.
Non è un bel quadro...
specie se ripenso a tanti professori della mia facoltà,tutti imbottiti di 
idealismo e principi.In pratica ci hanno fatto perdere tempo e basta,stando 
a quanto dici tu.
Potevo laurearmi in meno tempo e con meno fatica altrove e magari ci 
guadagnavo pure. 

 a quanto dici tu.
Non è questo il punto.
Ti si vuol solo spiegare che non serve essere geni del diritto per
fare bene gli avvocati; "basta" essere diligenti e seri.
Sarebbe poi opportuno essere anche onesti, ma come ben
si sa non è condizione sine qua non per l'iscrizione all'albo,
e non solo perché non è agevolmente verificabile...
m.

 guadagnavo pure. 
Non direi, no.
L'aver superato un corso di laurea *serio* ti dà maggiori possibilità, 
rispetto ad altri, di passare esami e corcorsi, anche selettivi.
Del resto, se risultasse vero che non sei portato per il "ragionamento 
giuridico", non sarebbero i tuoi professori ad averti "fatto perdere 
tempo", ma il contrario ;-)

 "basta" essere diligenti e seri.
quoto le virgolette :)

 quoto le virgolette :)
Quanto mai non casuali... ;)
m.

--
Alle lezioni di Istituzioni di Diritto Privato, del prof. Costantino,
ricordo che Egli ci diceva sempre: "Cari ragazzi, io non voglio che
voi impariate il libro a memoria  ! Io voglio che voi impariate il
CONCETTO, il ragionamento giuridico! Ci sono degli studenti che
imparano tutta la pappardella a memoria, magari si laureano con 110 e
lode...e vanno a fare i segretari comunali. C'è chi si laurea con
molto meno e diventa un eccellente avvocato"...;-)
Altri tempi ? ;-)
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 tempo", ma il contrario ;-)
Eh eh eh...a questa ipotesi non ci avevo pensato,anche perchè su 27 materie 
sono stato bocciato solo due volte,quindi non mi sembra di avere fatto 
perdere tempo a nessuno.Semplicemente quando sai che a Camerino,ad 
esempio,potevi laurearti in 4 anni con 110 e lode e a Catania hai impiegato 
quasi 7 anni per prendere meno,un pò le scatole ti girano... 

morbosa curiosita'.
ammazza, ancora ti ricordi di quel tizio.....
ciao


Gia'. Anzi, avrei dovuto segnarmi gli header sull'agenda, nel caso mi 
inviasse una mail per selezionarmi.
gordon

 O forse vivi negli USA o in qualche altro paese "serio"?
oh, è vero che vivo in un paese in cui un ministro della repubblica 
confessa candidamente di essersi abilitata alla professione 
"trasferendosi" in una "sede facile", perché, a suo dire, dalle sue 
parti passavano solo i raccomandati.
Se abitassi effettivamente in un paese serio, un ministro del genere 
verrebbe cacciato immediatamente a pedate (o, meglio, non sarebbe mai 
diventato ministro).
Ciò nondimeno ti posso assicurare che, nel paese non-serio dove vivo, 
c'è gente che passa gli esami di abilitazione alla professione, gli 
esami per uditore, il concorso di notaio eccetera, con le proprie forze, 
senza scorciatoie, e SENZA raccomandazione alcuna.

 scorciatoie, e SENZA raccomandazione alcuna.
Quindi tutto ok?Questo paese va alla grande cosě com'č? 

 parti passavano solo i raccomandati.
potessi, lo farei pure io!
L.

--
..ma non l'hai già fatto l'esame ?



Più che fatto, sostenuto.
L.

> Più che fatto, sostenuto.
Azz,e che è successo?