Newsgroup: it.diritto
Titolo: Sentenze Autovelox Telelaser

Sono stato folgorato da un autovelox del tipo telelaser, quelli che
permettono la rilevazione istantanea della velocità. E dunque lo stop del
veicolo.
La multa ammonta a £. 635.090, importantissime le 90 lire. Inoltre, mi è
stata ritirata la patente. Ho consultato un'amica avvocato che mi ha
informato della difficoltà nei ricorsi verso contravvenzioni constatate sul
momento. Tuttavia, cercando un poco ho scoperto una sentenza emessa dal
tribunale di Padova:
http://sole.ilsole24ore.com/nordest/archivio_html/ultima/NORDEST/Affari_pubb
lici/VELO.htm
qui si mette in dubbio la possibilità d'effettuare la rilevazione della
velocità in condizioni non ideali, la rilevazione viene infatti fatta
inquadrando l'autovettura ad una distanza di circa 350m.(dunque più
veicoli,sorpassi ecc....)
Inoltre un altro articolo, tratto da Repubblica, di una sentenza a Bologna,
sempre contro il telelaser:
http://www.repubblica.it/auto/leggi/autovelox/autovelox/autovelox.html
Se qualcuno ha ulteriori informazioni sul telelaser, sentenze, articoli, lo
prego di darmene notizia.
Cordiali Saluti
Andrea Antonelli

 stata ritirata la patente.
Dovevi andare ben veloce per beccarti una cifra del genere e poi anche il
ritiro.....
Non sarebbe meglio stare zitti e ammettere le proprie "colpe" invece che
cercare un modo di non pagare quando si sbaglia?
Ciao ciao

 cercare un modo di non pagare quando si sbaglia?
Appunto ho sbagliato e sono disposto a pagare, ma proporzionalmente al danno
della mia azione, probabilmente me la sarei cavata con molto meno.
Prego comunque di rispondere solo le persone interessate ad entrare nel
merito di una discussione sui limiti nell'uso del telelaser. Non mi
interessa in alcun modo perder tempo nel dover dare giustificazioni relative
alla mia condotta che in alcun modo non sono tenuto a dare. Tuttavia mi pare
importante trovare una soluzione per difendersi, marcando i propri diritti
(non altro), nei confronti dell'uso di una apparecchiatura che
oggettivamente non offre la garanzia di individuare in modo univoco il
veicolo che sta effettivamente viaggiando al di sopra dei limiti di
velocità.
mi scuso per l'ovvietà della precisazione.
grazie
Andrea Antonelli
aanto...@uk2.net

 tribunale di Padova:
Se può esserLe utile Le segnaliano il testo integrale della sentenza citata
con commento.
http://www.altalex.com/data00/000925_telelaser_padova.htm
Per ulteriori risorse le consigliamo di visitare lo
Speciale "AUTOVELOX - TELELASER" su  
http://www.altalex.com
Saluti.
Lo staff di Altalex - La prima pagina giuridica
www.altalex.com
mailto:
alt...@altalex.com

 ha scritto nel messaggio
news:pcpa6.99503$eB2.7...@news.infostrada.it...

L'importo di L. 635.090 è giusto, in quanto è stato così aggiornato a
seguito del d.m. 29 dicembre 2000, pubblicato in Gazzetta il 30 dicembre
2000, con decorrenza dall'1 gennaio 2001.
Per quanto mi consti, in materia esiste solo il precedente padovano da Lei
citato.
Si tratta, per la precisione, di Trib. Padova 12 luglio 2000, che può
trovare in extenso sul sito dello studio legale Vaglio & Zanon
all'indirizzo: 
http://www.vaglio.org/principale.htm
La sentenza in questione, redatta dal dott. Roberto Beghini, mi sembra ben
motivata e frutto di una attenta analisi giuridica della fattispecie portata
all'esame del tribunale a seguito di opposizione ex art. 205 del d.leg. 30
aprile 1992, n. 285 (nuovo codice della strada). Ciò non toglie, tuttavia,
che potrebbe essere di diverso avviso la Corte di Cassazione, la quale non
risulta finora essersi pronunciata sulla questione in particolare, anche se
molto probabilmente sarà chiamata a farlo a breve (anzi non è escluso che la
sentenza del Tribunale di Padova sia stata impugnata in Cassazione dalla
Prefettura).
Sulla base della medesima sentenza, Lei può articolare motivi di ricorso da
proporre al
prefetto competente ai sensi dell'art. 203 cod. strada. Il relativo termine
è di 60 giorni. In alternativa, può proporre direttamente ricorso (esente da
bollo) al giudice avverso il verbale di accertamento. In questo caso, il
giudice competente è
il giudice di pace, in quanto (v. art. 22 bis legge 24 novembre 1981, n.
689) per la violazione di cui all'art. 142 cod. strada è prevista una
sanzione pecuniaria non superiore nel massimo a 30.000.000.
Il giudice di pace può anche, concorrendo gravi motivi, sospendere
l'esecuzione del provvedimento (v. art. 22 legge n. 689/1981 cit.). Il
ricorrente può stare in giudizio personalmente, vale a dire senza bisogno di
un avvocato.
Qui di seguito, Le invio uno schema di ricorso al giudice di pace, che può
prendere a riferimento per la stesura del ricorso che intende proporre.
Naturalmente, Le devo rappresentare che in caso di soccombenza dinnanzi al
giudice, la parte viene condannata anche al pagamento delle spese
processuali, che ammontano a non meno di 1.000.000. Inoltre, prima di adire
l'autorità giudiziaria occorre di regola una attenta valutazione preventiva
delle proprie ragioni.
Saluti e ricordi, comunque, di moderare la velocità, che causa purtroppo un
elevatissimo numero di incidenti, spesso mortali, coinvolgenti non raramente
terzi del tutto estranei.
Al Giudice di Pace di .........
Il sottoscritto P.P., nato a ............. il........ ed ivi residente in
via..........., domiciliato agli effetti del presente procedimento
presso........, dichiara di proporre, come in effetti propone,
                                                   RICORSO
avverso il verbale di accertamento del .............., con cui la polizia
stradale gli ha inflitto una sanzione amministrativa di L. 635.090,
essendogli stato contestato di aver circolato con il proprio veicolo ad una
velocità di Km/h 45 superiore a quella consentita (art. 142 cod. strada),
nonché contro l'ordinanza del.......... con cui il Prefetto di......... gli
ha sospeso la patente di guida per giorni 30.
                                              MOTIVI
1) ILLEGITTIMITÀ dei provvedimenti impugnati, in quanto la velocità sarebbe
stata accertata da un'apparecchiatura, denominata Telelaser, le cui modalità
di funzionamento non sono conformi all'art. 345 reg. cod. strada, non
essendo idonee a fissare la velocità del mezzo in modo chiaro ed
accertabile.
Infatti, la misurazione della velocità deve avvenire con mezzi scientifici
che forniscano dati verificabili oggettivamente da parte di chiunque,
incluso il presunto trasgressore: cfr. Trib. Padova 12 luglio 2000, secondo
cui «il cit. art.345 reg. C.d.S., al fine di consentire il contraddittorio
con il presunto trasgressore e per una imprescindibile esigenza di certezza,
esige che la misurazione della velocità tenuta da un certo veicolo, venga
effettuata integralmente dall'apparecchiatura, senza alcun intervento
dell'uomo, pena l'inaffidabilità della stessa misurazione, rimessa
esclusivamente all'accortezza dei riflessi e alla buona vista dell'agente
accertatore»: a ciò non può dirsi certo conforme il Telelaser, che non
individua in modo accertabile (vale a dire verificabile oggettivamente) il
veicolo al quale si riferisce la velocità apparsa sui diplay.
2) ......
3) ......
Pertanto si conclude:
1) Dichiararsi illegittime e quindi annullarsi i provvedimenti opposti,
previa sospensione della loro esecuzione;
2) Vittoria di spese tutte del giudizio.
Si allegano:
1) Originale verbale di accertamento del......... n........
2) Ordinanza prefettizia di sospensione........................
........., 22 gennaio 2001
                                                 Firma dell'opponente.

In materia di «Autovelox» Le segnaliamo:
- Corte di cassazione,  Sezione III civile, sentenza 3 aprile 2000, n. 4010;
- Tribunale di Novara, Sezione civile, sentenza 27 settembre 2000, n. 521.
Troverà il testo integrale di entrambe le pronunce su
http://mysite.ciaoweb.it/nomos
 (sezione Giurisprudenza).
Saluti.
La redazione di NOMOS.

 ha scritto nel messaggio
news:pcpa6.99503$eB2.7...@news.infostrada.it...


In merito alla mia lettera inviata a questo gruppo di discussione il 21.01,
desidererei ringraziare tutte le persone che mi hanno gentilmente risposto.
Le informazioni ricevute mi sono state particolarmente preziose.
Cordiali saluti.
Andrea Antonelli
aanto...@uk2.net