Newsgroup: it.economia
Titolo: Tremonti un ministro economicamente ignorante!

Ritenevo, e ritengo ad oggi, Tremonti una persona economicamente ignorante;
l'ho scritto qui tante tante volte, portando fatti, spiegazioni, deduzioni
credibili
e tangibili. Ogni tanto vi era qualcuno che cercava di smontare le mie
affermazioni, ma lo faceva solamente per mezzo di posizioni ideologiche e
politiche, con l'immancabile accusa d'esser comunista ovviamente; per
intenderci
sono stato visto anche come fascista. Ma di prove a sostegno delle proprie
tesi
non ne ho mai viste.
Tremonti è andato, ma non credo che questo nuovo possa essere meglio di
Tremonti. Per intenderci, forse Berlusconi perderà le elezioni, ma chiunque
venga
al suo posto, non credo governerà in modo tanto diverso.
Il problema li in italia è di fondo; la gente, i politici, i lavoratori, gli
imprenditori
i piccolo negozianti, gli avvocati, i giudici, i magistrati...; tutta la
gente in italia, non
vuole capire che il gioco è finito, e che si è sull'orlo del baratro; il
fallimento dello stato
italiano non è lontano, è molto più vicino di quanto voi non crediate;
intanto il vostro
debito continua a crescere.
Nessuno vuole sopportarne il peso, e sono sicuro, certo, che si affonderà
tutti
quanti.
I nostri padri hanno preso soldi in prestito, creando debito; soldi per
altro investiti
stupidamente, non per migliorare un sistema produttivo e quindi per
migliorare un paese
ma per consumare stupidamente beni finali altrui, cioè prodotti altrove.
L'unico investimento
fruttuoso che sono stati capaci di fare è stato negli immobili, ed infatti,
l'italia ormai si trova
nel pieno d'una bolla immobiliare.
L'italia ormai è una nazione economicamente morta, ed il tentativo di
rifugiarsi nel potere
corporativo, centrato su poteri forti, e rafforzati dal governo, è sotto gli
occhi di tutti: Banche,
assicurazioni, medici, magistrati, dipendenti pubblici.
L'europa unita, con la sua valuta unica, forse ha allungato la vita, d'un
paese in coma; ma si
sà per uscire dal coma vi servno miracoli, ed in italia il miracolo italiano
è morto con
Berlusconi, che se non altro ha, oltre a tutto il resto, la grave
responsabilità d'esser stato
l'unico presidente del consiglio possibilitato a salvare un paese.
L'europa unita oltre a farci sopravviere qualche anno in più, ha tuttavia
dato una grande speranza
a tutte le persone che sono capaci. Il poter uscire dall'italia; il poter
avere una moneta unica; il
poter avere una legislazione tendente ad uniformare lo status di ogni
cittatidino europeo, ha dato
possibilità a molte persone di cambiare paese, e scegliere cosi quello
migliore, sia nel modello
di vita, ma spratutto economicamente migliore.
Chi è quella persona di valore che continuerà a vivere in italia,
finanziando un sistema economico
in fallimento?; finanziando un sistema previdenziale che fà acqua da tutte
la parti?
L'impoverimento del sistema economico italiano continuerà con ritmi
esponenziali; questo sarà
accompagnato ad un impoverimento delle persone, via via a salire dalle
classi più deboli del
paese, come avviene sempre.
Berlusconi, Prodi, Fini e D'Alema non riusciranno nulla, finchè non
capiranno che sono loro
il problema ed il modo in cui pensano ancora debba andare la "cosa
pubblica".
Mah, di cose ve ne sarebbero ancora tante...
ciao ciao
                  bigmeme

Ciao Big, incisivo e puntuale come sempre. L'analisi non fa una grinza 
naturalmente. Approposito, e' vero che Dublino e' stata invasa dai 
giovani dell'est Europa?
Che dici mi conviene venire a farmi un paio di mesi su verso ottobre per 
vedere che aria tira?
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

 vedere che aria tira?
ottobre/novembre sono due mesi perfetti per essere in irlanda; vieni pure.
ti porto da Pino davanti al minicipio vi è una pizzeria gestita da un
italiano
di Napoli; buonissima
ciao ciao Gordon
              bigmeme



E' un'offerta di lavoro?
Gordon pizzaiolo, magnifico!
-- 
Proprietari di tutto il mondo, unitevi!

 non ne ho mai viste
........... [CUT]
Hai perfettamente ragione, ma la crisi italiana è solo la più evidente
all'interno della più generale crisi mondiale....
Non c'è dubbio che in Italia si governi male (e si è sempre governato male)
ma se ti guardi in giro le grosse economie stanno fallendo, a parte alcuni
paesi marginali come Svezia o l'Irlanda, gli altri, cioè le potenti economie
che governano il pianeta sono in crisi chi più e chi meno.
Tutto questo aggravato dalla situazione mondiale attuale prima fra tutti la
guerra in Iraq che sta causando l'impennata del prezzo de petrolio.
In un mondo in cui l'economia si misura con il PIL o con i barili o meglio
col debito pubblico, il fallimento è inevitabile, perchè i prezzi saliranno
sempre e sempre più persone, società e popolazioni rimarranno indietro, a
meno di non trovare un sistema per speculare e sfruttare le nazioni estere
come sta facendo la Cina.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:81Z75Z186Z158Y...@usenet.libero.it...

Koyds, tutto quanto te scrivi sono cose vere e giuste, per altro le ho
scontante nel mio
giudizio su Giulio Tremonti. L'abilità d'un bravo economista stà nel
valutare i fatti in modo
asettico dall'ambiente in cui avvengono; certo questa è una cosa difficile,
ma solitamente
io ci riesco.
Cosi, come non credo sia stato merito del governo italiano quando si è
assistito ad una
congiuntura favorevole 1996/2000; cosi ritengo che non sia tutto demerito
del govenro
italiano quando accaduto nella congiuntura sfavorevole 2000/2004.
Cosi, credo certamente quanto da te scritto, ma il tutto non mi illude
sull'incapacità di
Giulio Tremonti, nei suoi piccoli provvedimenti di politica economica, visto
che un vero
piano di politica economica, Giulio Tremonti non l'abbia mai presentato.
Provvedimenti stupidi potrei fartene una lista:
appena arrivato ha abolito la tassa sulla successione; certamente una tassa
non ottimale
ma certamente molto più equa di altre forme di tassazioni con le quali si è
tentato poi di
sostituirla. Si è detto che la tassa assicurava un getitto minimo, credo se
non ricordo male
valutato in 400 miliardi di lire, ma in un paese con il debito pubblico
com'è l'italia non
credo ci si possa permettere di fare della filosofia. Si è detto che era pur
tutti, ma anche
questa è una buggia, perchè una tassa impostata su base progressiva non può
essere
uguale per tutti. Si voleva dare potere d'acquisto alle classi più povere??
ultima scusa al
riguardo... beh basta innalzare la zona della no taxation
l'esempio più chiaro ed indelebile dell'ignoranza economica di Giulio
Tremonti sono i
condoni; un mostro giuridico dalle conseguenze disastrose per un economia.
Lo stato, in economia deve garantire una prima, semplicissima cosa: certezza
del diritto,
certezza delle regole.
Ecco, Giulio Tremonti ha toppato al primo punto; non ha dato certezza al
sistema economico.
Ha lasciato che gli stipendi perdessero il proprio valore reale, e questa è
un altra gravissima
colpa di Giulio Tremonti; lui da ministro economico avrebbe dovuto apportare
correttivi al
sistema economico, ed alle sue iniefficienze.
Di stronzate Giulio Tremonti ne ha pensate tantissime, e compiute fin tropp
poche rispetto
alle sue potenzialità, e per questo è giusto sia stato cacciato. Ho
ascoltato il dibattito
parlamentare sulla cacciata di tremonti e tutti i leader della maggioranza
ne tessevano le lodi.
Io vorrei chiederla a questo punto, vista la grandezza di Giulio Tremonti,
l'hanno cacciato!
Mah....
L'ultima stronzata che aveva pensato è la diminuzione delle tasse per
aumentare il potere
d'acquisto degli stipendi; in questo, ti scrivo qui sotto, un editoriale
scritto da me qualche
mese fà quando Giulio Tremonti era ancora ministro:
"L'allineamento delle aliquote sulle imposte dirette, al 23% e 33% è venuto
ad essere ormai il tormentone politico/economico degli ultimi giorni. Una
misura di politica economica  cosi concepita, potrebbe certamente essere
vista come auspicabile; le più grandi economie del mondo, si potrebbe dire,
vanno in questa direzione. Io credo che addottare una misura del genere in
italia, semmai ve ne fossero le possibilità, sia sbagliato sopratutto se la
si volesse inquadrare: per le famiglie in una politica a sostegno del potere
d'acquisto dei redditi, che, percita o meno, scontano un'inflazione maggiore
di quella ufficiale; per la aziende in una maggior propensione ad investire
(spese per l'azienda).
Abbassare le aliquote nelle imposte dirette, in questo passaggio socio
economico, non porterà ad un aumento nel potere d'acquisto dei redditi, se
non si vanno a neutralizzare le cause che determinano in concreto
l'impoverimento del potere d'acquisto degli stessi salari. Dati statistici
al riguardo vi sono, e sono per lo più discordardi; ma come negare un
aumento più che proporzionale dei premi assicurativi relativi alle polizze
Rc auto; l'aumento dei servizi pubblici di base offerti dai comuni di
residenza; come negare un aumento ingiustificato, sopratutto in relazione ai
servizi offerti, delle spese bancarie: al riguardo vi è un rapporto stilato
da Ing, Efma, e Cap Gemini Ernst & Young, dove identifica le banche italiane
come le più costose per i servizi e i prodotti di base offerti ai clienti.
In questo, liberare risorse attraverso un'abbassamento dell'aliquota irpef,
verrebbe ad essere inutile, visto che il potere d'acquisto cosi generato,
sarebbe subito riassorbito dalle cause che hanno creato fin qui, la perdita
stessa di quel potere d'acquisto manzionato.
Per la aziende il concetto non cambia di molto; il legame tra l'abbassamento
sull'aliquota e l'investimento, è il più labile che vi possa essere.
L'investimento in azienda non può certamente essere legato ad una minore
aliquota sull'imposta diretta; defiscalizzazione, ed incentivi mirati, in un
più ampio e dettagliato progetto economico per il paese, sono la giusta
motivazione per "invitare" le aziende nel tornare ad investire nuovamente.
L'inutilità d'una diminuzione dell'aliquota in funzione investimenti è
rafforzata dagli avvisi che il ministero dell'economia stà inserendo nelle
istruzioni al modello unico 2004, riguardo il rischio restituzione delle
agevolazioni tributarie concesse dal ministro Giulio Tremonti alle aziende
stesse. Qui si specifica, che, nel caso in cui le agevolazioni fiscali
concesse siano ritenute illegittime dalla commissione, queste debbono essere
restituite. Il capo dipartimento delle Politiche Fiscali del ministero
dell'economia Andrea Manzitti, dal canto suo ci dice che tale possibilità è
effettivamente presente. Si basa una politica economica industriale su
agevolazioni e misure mirate per le aziende, e poi le si avverte che quegli
stessi benefici, quelle stesse agevolazioni fiscali possono essere oggetto
d'una restituzione. In tutto questo mi chiedo cosi, quale utilità vi è
nell'abbassare le aliquote sulle imposte dirette, se comunque si obbliga le
aziende a vivere in un quadro giuridico incerto, lacunoso e disarticolato.
Come si può credere che in tali circostanze una diminuzione delle aliquote
possa invitare le aziende ad attivare investimenti pluriennali, in un
contesto cosi tanto imprevedibile.
Inutile abbassare le aliquote sopratutto nel caso in cui si volesse
finanziare l'abbattimento delle stesse, diminuendo gli stanziamenti in
favore delle comunità locali; cosa che eleminirebbere la controversia alla
fonte, visto che in questo ultimo caso, vi sarebbe certamente un
abbattimento delle aliquote nelle imposte dirette; ma al contempo ci si
troverebbe dinanzi ad un aumento delle imposte indirette e/o ad una
diminuzione dei servizi pubblici di base, tra l'altro già di pessima
qualità. Uno scambio conveniente in termini elettorali, ma di scarsa utilità
se visto sotto un profilo prettamente economico.
Seppoi, si volesse traslare il problema da una visione microeconomica, ad
una macroeconomica, vi sarebbe da analizzare l'intera politica economica del
governo Berlusconi, e certamente non ne uscirebbe bene.
Credo che il primo "servizio" che un governo debba garantire sia il rispetto
del diritto; la certezza che le regole vi siano: certe, e rispettate da
tutti. In tale logica, l'istituto del condono, ampiamente utilizzato dal
governo berlusconi, è quanto di più sbagliato vi possa essere in una
politica economica governativa: un mostro giuridico dagli effetti
disastrosi, economici e sociali. I primi effetti stanno venendo a galla
negli ultimi tempi; ed in questo il ricorso alla corte costituzionale da
parte di alcune regioni, e gli appunti della commissione europea sul mancato
gettito dell'imposta sul valore aggiunto condonata, che in parte spetta
anche all'unione europea, ne sono la testimonianza più viva.
In questo clima di incertezza, un abbassamento delle aliquote sulle imposte
potrebbe non avere nessuna ripercussione sulla propensione al consumo delle
famiglie, ne sulla propensione ad investire per le aziende; la cosa viene
certamente utile a tutte le famiglie ed aziende in difficoltà economica, ma
per quanto riguarda i "consumi veri", non può certo servire una sola
politica economica, concepita in tal modo.
Se gli effetti sui consumi e sugli investimenti non è certo, vi sarebbe la
certezza assoluta d'un minor gettito, e dato il debito pubblico italiano, e
la diminuzione delle entrate a cui si dovrà far fronte, non appena sarà
metabolizzata "l'euforia" del gettito da condono; sarebbe cosa auspicabile
non abbassare le aliquote sulle imposte dirette, sopratutto nel caso in cui
questo non venisse accompagnato da una appropriata politica economica. Il
tempo per una politica economica "ponte" credo sia terminato, e sia giunto
il momento d'affrontare la "recessione italiana" tramite un progetto
economico generale, concreto ed efficace; certamente un progetto che accolga
in seno l'abbattimento delle aliquote sulle imposte dirette, ma solamente in
funzione d'una politica economica più giusta ed equa. Di quanto scritto,
spero il nostro Ministro Giulio Tremonti ne tenga debita considerazione,
diversamente, più che ministro dell'economia, lo dovrei considerare ministro
della precarietà economica.

 sistema economico, ed alle sue iniefficienze.
Sui condoni GT ha smentito sè stesso, che anni prima aveva 
detto parole di fuoco in proposito.


>> ignorante;
...
E' un giudizio ingeneroso.
Tremonti e' un fedele servitore che ci ha solo messo (e rimesso) la
faccia.
Le politiche economiche si facevano altrove.
Ma ti pare che il nostro Presidente del Consiglio, che e' un formidabile
accentratore, sia tipo da lasciare ad altri l'iniziativa su una materia
cosi' importante ?
E comunque, la politica economica del governo e' assolutamente coerente;
va solo letta per il verso giusto.
Se pretendi che sia fatta nell'interesse della collettivita', e' ovvio
che la trovi criticabile.
Se invece la immagini studiata esclusivamente per favorire il padrone
(ed i suoi servi), scopri che come per magia ogni tassello va a posto.
Un po' come la giustizia.
Forse con Siniscalco qualcosa potrebbe cambiare; un po' perche' la corda
e' stata tirata troppo, ed un po' anche perche' da buon tecnico che ci
capisce non mi sembra tipo disposto a sputtanarsi piu' del giusto.
Ma forse sono troppo ottimista ...
-- 
Beppe
--
L'indirizzo email non e' valido; il dominio giusto e' 
katamail.com

 detto parole di fuoco in proposito.
assolutamente si; in un altro editoriale ho riportato quanto:
CORRIERE DELLA SERA 25 Settembre 1991
"in sud america il condono fiscale si fà dopo il golpe, in italia prima
delle
elezioni, ma invertendo i fattori, il prodotto non cambia; il condono
fiscale
è comunque una forma di prelievo fiscale fuori legge"
AGENZIA ANSA 4 Luglio 2001
"non sono favorevole ad un ampiamento del meccanismo del perdono fiscale
che abbiamo legato solamente all'emersione del sommerso; un estensione di
questo concordato mi vedrebbe contrario"
AGENZIA ANSA 26 Febbraio 2002
"nessun condono fiscale, mai!"
queste sono quelle che ho ritrovato al volo, ma credo che siano sufficienti
per
farsi un idea.
ciao ciao
              bigmeme

 ha scritto nel messaggio
news:2oi3pdF...@uni-berlin.de...

Beppe, credo te abbia perfettamente ragione; ma se vedi bene io ho parlato
di Tremonti come d'un ECONOMISTA ignorante.
Se si parla di economista vero, come lo era Sraffa, Caffè, Keynes, allora
Giulio Tremonti neppure lontanamente paragonabile a questi, è un grande
ignorante. L'economista non deve mai perdere l'obiettivo principe: il
benessere
per la stra grande maggioranza possibile della società, della collettività.
Ciò non toglie che lo stesso Tremonti possa essere un "servitore"
assolutamente
eccezzionale.
Ma credo che te abbia messo il dito su d'un punto importante, e questo ti fà
onore, visto che denota una grande capacità d'osservazione.
La scelta democratica in funzione degli interessi degli stessi elettori. Se
qualcuno
ha mandato al governo Berlusconi è perchè questo facesse i loro interessi.
Vedi, spesso ci parla e si discute di economia, senza capire che non è
l'economia
che fallisce; non è l'economia inefficiente;
è la democrazia che ha fallinto.
La democrazia che ha portato al governo un tipo come Berlusconi è certamente
qualcosa di fallimentare.
Ma forse questa è la cosa bella, perchè la democrazia è il regime che
riconosce
al popolo il diritto di fare scelte anche sbagliate..."
ciao ciao
                  bigmeme

 eccezionale.
Mah, Tremonti è un fiscalista, non un economista.
