Newsgroup: it.diritto
Titolo: sentiamo alcuni punti di vista sulla querela

un ente pubblico riceve una domanda, alla quale per legge è tenuto a
rispondere entro un determinato numero di giorni.
risponde in ritardo,  e nega quanto gli è stato chiesto.
la corte dei conti esamina il caso e condanna l'ente ad eseguire quanto
richiesto.
se noi quereliamo il funzionario per omissione di atti di uffcio....?
che ve  ne pare ci sono gli estremi oppure no...?
se la corte dei conti li condanna vuol dire che un qualcosa non hanno
esaminato quindi lo hanno omesso, vale la pena la querela...?
grazie thomas

se noi quereliamo il funzionario per omissione di atti di uffcio....?
che ve  ne pare ci sono gli estremi oppure no...?
---
E' un DELITTO, perciò punito solo in caso di dolo.
Se è un mero ritardo sarà difficile provare che il funzionario ha omesso o 
ritardato un atto doveroso VOLONTARIAMENTE.
Secondo me non vale assolutamente la pena la denuncia.
Il funzionario verrebbe assolto e, forse, vi querela per calunnia.

mi sono decisamente spiegato  male , per il ritardo la legge  scrive
che lui   DEVE fare quelle cose in quei tempi  quindi se non poteva
farle doveva avvisare prima e prendere le distanze da una cosa che non
può fare.
secondo , non ha esaminato gli atti,  e sulla base di questo si è
pronunciato dicendo che,  siccome  manca questo e quello ecc ecc la
domada è respinta
quindi lui ha omesso di controllare quello che gli è stato sottoposto
.
tant'è vero che poi la corte dei conti ha accertato e ammesso che la
domanda doveva essere accolta
pertanto o la corte dei conti  è usata per fare il lavoro che il
funzionario non vuole fare, quindi tanto vale rivolgersi subito a loro.
 o il funzionario ha in qualche modo omesso di fare il suo lavoro  ciao
thomas

mi sono decisamente spiegato  male
... o il funzionario ha in qualche modo omesso di fare il suo lavoro
...
--------------------
Forse sono io che non mi spiego.
Lavorare male e poco, ritardare colposamente le pratiche o istruirle male
non è REATO.
Non è OMISSIONE D'ATTI d'UFFICIO.
E' comportamento censurabile sotto il profilo disciplinare.
Entrano in gioco altre branche del diritto, cioè il diritto del lavoro (i
provvedimenti disciplinari possono arrivare anche al licenziamento), o al
limite il diritto civile, qualora tu chieda risarcimento del danno per
l'errore del funzionario pubblico.
Ma SE NON l'HA FATTO APPOSTA non è PENALE.
Il DIRITTO è una materia seria, non lo si può affrontare sull'onda del
sentimento, anche se giusto perché risentito ed irato per i comportamenti
altrui.
Altro esempio: se improvvisamente un distributore di gomme si guasta e,
infilata la monetina, esso non dà il chewingum desiderato, il proprietario
del distributore non è per questo RESPONSABILE di FRODE in COMMERCIO, o di
FURTO.
Egli è tenuto ad aggiustare la macchinetta appena lo viene a sapere, ed a
restituire i soldi al cliente al quale la macchinetta li ha mangiati.
Ma non è per questo un delinquente.
Lasciamo il diritto penale a colpire le condotte più gravi ed antisociali,
come la rapina o l'omicidio, e cerchiamo di non querelare il macellaio se
sbaglia lo spessore della bistecca....
;-)
Al massimo, se sei stato danneggiato, trovati un buon avvocato civilista e
fatti risarcire dall'ente cui appartiene il funzionario.
Vedrai che l'ente, se tu vinci la causa risarcitoria, lo allontanerà dalla
scrivania in cui può fare danni.
In bocca al lupo!

continuo ad esprimermi male e ottengo risposte ovviamente di
conseguenza  , sono perfettamete cosciente di quello che dici e lo
trovo giusto.
ma se la corte dei conti ammette che si ha diritto a quella  cosa che
l'altro nega  e di cui  lui è a conoscenza  sia perchè ci sono le
prove,  sia perchè la natura della sua professine lo porta a questo
tipo di decisioni , è abbastanza evidente che commette un qualcosa di
anormale , di illecito o di omissione.
sul fatto che il diritto penale debba colpire le condotte  gravi sono
d'accordo  ma ti prego di prendere in esame che il diritto penale ,  in
una società basata sul profitto  colpisce prevalentemente chi commette
reati di carattere economico , e non  sicuramente  l'omicidio ,  è
più facile fare galera per truffa che per omicidio, e non dirmi che
non è vero ne ho le prove.
se non lo ricordi te lo ricordo io  un povero cristo di alessandria che
faceva il fotografo fu condannato per la emissione di 30 assegni a
vuoto,  a 30 anni di carcere,  poi graziati dal presidente della
repubblica.
dopo avere scontato una pena mi pare di 12 anni.
la ragazzina di Novi Ligure si parla di mandarla a casa e così tanti
altri che hanno commesso delitti spaventosi.
in altri paesi la emissione di un assegno a vuoto è una banalità che
non è presa nenache in considerazione  ad esempio in  USA.
ma questa è un altra storia.
non lo so bene perchè ma  se da un ufficio escono  100 pratiche al
mese che poi passano tutte alla corte dei conti e vengono riviste ed
approvate  è perchè in quell'ufficio qualcuno omette qualcosa,
dimostrare che non lo fa volontariamente dopo cento e più casi non
dovrebbe essere un grosso problema.
ma io non so esprimermi bene e forse anche stavolta  non ci sono
riuscito comunque grazie ,   thomas

"ma se la corte dei conti ammette che si ha diritto a quella  cosa che
l'altro nega  e di cui  lui è a conoscenza  sia perchè ci sono le
prove,  sia perchè la natura della sua professine lo porta a questo
tipo di decisioni , è abbastanza evidente che commette un qualcosa di
anormale , di illecito o di omissione."
---
Però forse non un illecito penale...
---
"non lo so bene perchè ma  se da un ufficio escono  100 pratiche al
mese che poi passano tutte alla corte dei conti e vengono riviste ed
approvate  è perchè in quell'ufficio qualcuno omette qualcosa,
dimostrare che non lo fa volontariamente dopo cento e più casi non
dovrebbe essere un grosso problema."
---
Se dimostri che lo fa volontariamente è penale.
Altrimenti no.
Parlane con un avvocato penalista.
Credo che lui ti sconsiglierà di fare denuncia.
Auguri. 

grazie ci credo,  e ne prendo atto,  anche se non condivido il
concetto,   ciao thomas