Newsgroup: it.economia
Titolo: cosa succedera all'euro?

O letto su questo ng un dibattito sulla eventuale fine dell'euro.
A tal
proposito ritengo che cio' e' possibile solo in caso di una recessione
epocale con livelli di inflazione elevati.
Una recessione epocale e'
possibile entro qualche anno per il semlice     motivo che al sistema
economico americano necessita' riequilibrare la crescita dell'unltimo
decennio che ha eguali per intensita' e durata solo alla corsa degli anni
venti.
Questa potra essere evitata solo con un massiccio ricorso alla
spesa pubblica.
Se una tale recessione diventasse mondiale e quindi anche
europea solo i paesi con scarso indebitamento potranno sostenere la spesa
necessaria.
La situazione piu' probabile e' che si verifichi una
stagflazione nei paesi a piu alto indebitamento tra cui l'Italia che si
vedranno costretti,data l'evidente impossibilita'di aumentare la spesa
pubblica, ad
uscire dall'unione monetaria e sfruttare la svalutazione
della propria moneta per pagare i debito e sperare di riprendersi come e'
avvenuto alla fine degli anni settanta e nella prima meta' degli anni
novanta con l'uscita dallo SME.
Graditi i commenti di qualche studioso.
Ciao a tutti.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

ecc.....
nb: il tuo post è molto interessante, forse un po' profetico nella
seconda parte, che non so commentare.
Secondo me la situazione stagflazionistica è presente in Italia già da
tempo. 
Al di là di quanto se ne dica, cioè momenti di ripresa e di recessioni
improvvise che si leggono sui quotidiani a giorni alterni, l'unico
dato certo è che il tasso di disoccupazione è costantemente in aumento
e, sebbene ora in maniera più contenuta, anche il livello dei prezzi è
in aumento.
In breve: Stagflazione.
La corsa all'indebitamento, dei paesi che possono permetterselo, non è
altro che un amaro ricordo delle politiche di tipo keynesiano che
comunque imperano almeno dagli anni '50 e che sono state ispirazione
di tanti governi (tipo Craxi) e che a lungo termine portano svantaggi
che vanno scontati prima o poi.
Non va dimenticato che con l'indebitamento pubblico in periodi a
rischio recessione non si fa altro che aggiungere un nuovo deficit ad
un deficit già preesistente (vedi critiche alla finanza compensativa).
Se è vero che il sostegno pubblico scaccia la crisi classica
deflazionistica, è vero pure
che alla fine in un modo o nell'altro empiricamente porta
stagflazione.
Dico in un modo o nell'altro non per superficialità ma perchè non ho
mai letto finora una tesi soddisfaciente sui meccanismi della
stagflazione, che secondo me la Scienza Economica non ha ancora ben
compreso.
Riguardo il dibattito sull'EURO, va bene la facilitazione degli scambi
ma ricordiamoci che dietro l'unità monetaria non c'è ancora una unità
politica forte, a differenza degli USA 
che sono una nazione unica e quindi politicamente omogenea.
Per il resto l'Euro non porterà secondo me altri vantaggi.
Del resto anche Marx diceva che nonostante il capitalismo sia
imprescindibilmente monetario,
 la moneta non è mai causa ma al limite conseguenza di accumulazioni e
crisi.
Quindi, anche presa da un punto di vista macroeconomico la situazione
non cambierà col cambiamento di moneta.
Quello che non va è ancora una volta,e sempre di più, la logica
capitalistica della redistribuzione del reddito, da sempre neo del
capitalismo insieme alla gestione delle risorse, aggravata ancora di
più, consentitemelo, dalla globalizzazione del mercato.
Ciao  tutti.
Ale75

Sono daccordo con te, vorrei pero' precisare che politiche economiche
basate sulla spesa pubblica e politiche basate sulla riduzione delle
imposte e sulla realizzazione di opere (civili o militari finanziate sempre
dallo stato)ottengono sul sistema economico lo stesso effetto.
Pertanto
non farei distinzione tra politiche keynesiane e liberiste visto che il
problema sta' a monte cioe' il debito.
E' importante non fare confusione
tra effetti economici ed effetti sociali,legati questi ultimi ad una
maggiore o minore redistribuzione del reddito e non sul come questo viene
prodotto.
J.K.Galbright paradossalmente a scritto che i piu' importanti
"keynesiani"
della storia sono stati addirittura Ronald Regan ed Adolf
Hitler.
Storicamente si e' fatta confusione tra le idee di Keynes e quelle
degli economisti di area socialista. Affermando: "Io non sono keynesyano"
keynes ribadiva la necessita' dell'intervento dello stato attraverso la
spesa pubblica finanziata dal debito. Nei suoi scritti ha comunque sempre
precisato che invece nei periodi di crescita dell'economia era dovere del
governo tagliare al massimo la spesa per ridurre l'indebitamento.
Egli
diceva: quando tutto va bene lo stato deve compotarsi da formica e non da
cicala.
Per quanto riguarda il nostro paese sono un po' pessimista in
quanto i nostri governanti hanno fatto e continuano a fare praticamente
sempre il contrario di quello che e' necessario.
Praticamente ormai
talmente tanto danno e' stato fatto e comunque non vedo l'intenzione di
porvi rimedio che le sorti del nostro paese sono semplicemente nelle mani
del resto del mondo.
Speriamo bene.
