Newsgroup: it.diritto
Titolo: Individuazione luogo eccesso velocita 62 kmh

Bene (si fa per dire :-), mi e' capitata anche a me una multa per 
eccesso di velocita' senza violazione contestata e di cui non ho alcun 
ricordo. Un mio amico mi dice che nella via indicata nascondono 
un'autovelox tra due cassonetti. Mah ... bando alle ciance ...
Mi scrivono che:
a) con un autovelox mod.104/C-2 collaudato il 20/05/2003
b) la velocita' indicata sulla foto e' di 67 kmh che con la tolleranza 
di 5 kmh diventano 62 kmh
c) il limite di velocita' e' (dicono) di 50 kmh
d) quindi ho superato la velocita' di 12 kmh per cui posso pagare 137,55 
euro se pago entro 60 gg
e) dal che deduco che la sanzione e' di 275,10 euro
f) il luogo e' indicato in Via Sempronio Altezza Via Sempronio Direz.xyz
g) violazione non immediatamente contestata: in quanto accertata con 
apparecchio di rilevamento che consente la determinazione dell'illecito 
in tempo successivo e non era possibile fermare il veicolo in tempo utile.
Naturalmente ho fatto i miei compiti e mi sono posto alcune domande
a) ho trovato su internet che questo modello emette un suono ogni volta 
che viene superato il limite di velocita', quindi i vigili possono avere 
un riscontro immediato. Qualcuno puo' smentire o confermare questo ?
b) ragazzi, giuro che ero rimasto che c'era una volta una tolleranza di 
10 kmh. Quando hanno modificato la legge ?
c) lunga la strada ci sono tratti a 50 kmh ed altri a 70 kmh
d) azzo! sono 266'000 lire! non sono un po' eccessive ? Mi ricorda le 
grida manzoniane
e) caspita ma si tratta di oltre mezzo milione del vecchio conio !!! e 
viaggiavo a 67 kmh su una strada a 50 kmh (probabilmente)
f) la strada che chiamo genericamente "Via Sempronio" e' lunga circa 
quattro chilometri (e' un tratto di provinciale) ed ha due tratti con il 
limite di 50 kmh ed un tratto intermedio di 70 kmh.
Mi domando se il fatto che sulla cartella di accertamento non e' 
specificato il punto della via (numero civico o chilometro) possa essere 
considerato una carenza formale sufficiente per rischiare un ricorso dal 
giudice di pace ?
Il mio ragionamento e' che (come in effetti e') non ho la piu' pallida 
idea di dove mi hanno fatto la foto. Se il punto e' quello indicato dal 
mio amico, si tratta proprio dove termina uno dei tratti a 50 kmh e sta 
per iniziare il tratto a 70 kmh. Quindi il fatto che non venga indicato 
il punto, almeno genericamente, non e' una semplice questione di lana 
caprina, ma potrebbe indicare, che per intrappolare gli automobilisti, i 
vigili magari si sono messi forse anche a ridosso del segnale a 70 kmh.
O forse basta la carenza.
g) sembra che la piu' recente giurisprudenza non obblighi ai vigili di 
essere vicino al misuratore e quindi a fermare le autovetture.
Ma mi domando: visto che a quella velocita' potevo fermarmi in 50 metri 
e che ci sono varie piazzole in quella via, e' una scusa valida ?
Fino a che punto hanno il dovere di contestare immediatamente ?
Lascio perdere ogni considerazione del tipo: a questo punto mandiamo i 
vigili in pensione e mettiamoci dei robot, almeno non risparmiano 
neanche la macchina del sindaco.
Sono un po' seccato, perche', ho sempre guidato prudentemente, specie 
perche' avvisato (ed ho notato) che dalle mie parti i vigili fanno 
spesso le "ronde" per l'incasso e non posso permettermi le multe che ora 
vedo sono peggio di quel che pensavo.
Non ho mai avuto problemi a fare la tartaruga, anche se mi sfanalano e 
strombazzano dietro e uno puo' "spingere" quanto vuole ma tanto se mi 
tampona dietro, paga i danni. Ma a quanto pare non serve a nulla, basta 
una distrazione, magari perche' si inizia gia' ad accelerare per il 
prossimo limite piu' alto e ... zacc.
A questo punto, mi domando se non valga la pena di tornare a guidare 
come quando ero giovane. Tanto allora prendevo una multa per eccesso di 
velocita' solo una volta ogni dieci anni. E non devo piu' sottostare 
all'irritazione di quelli incolonnati dietro a me.
Pekilan

 Pekilan
E' proprio per quello stile di guida che controlli e importi si sono
inaspriti (grazie).

 inaspriti (grazie).
Con trent'anni di ritardo ? Non credo. In ogni caso la mia era solo una 
battuta provocatoria (il primo impulso c'e' stato per l'irritazione), ma 
credo che continuero' a guidare come prima. Guidare piu' veloce aumenta 
la probabilita' di fare incidenti e ci tengo a risparmiare sulla polizza 
assicurativa. Ho semplicemente contatto come un bonus addizionale quello 
di non rischiare piu' di prendere multe per eccesso di velocita'. Ma 
oggi mi hanno tolto questa piccola soddisfazione.
Ho anche ponderato sulla faccenda: con solo 5 km/h di tolleranza, 
diventa evidente che i limiti di velocita' sono diventati valori massimi 
"assoluti". Esempio se il limite e' di 50 km/h e' meglio guidare a 45 
km/h, perche' specie con la potenza delle vetture moderne, basta un 
momento di distrazione e' si e' gia' a 50 km/h. La conseguenza e' che 
preparero' una petizioni sottoscritta da un'adeguato numero di cittadini 
perche' l'amministrazione comunale riveda i limiti su tutte le strade.
Cosi' rivedremo i cartelli da 55 km/h o simili (ricordi di gioventu' 
:-). Infatti una volta, mettere un cartello da 50 km/h su un rettilineo 
in mezzo alla campagna era un modo per "dissuadere" dal viaggiare a 100 
km/h, ma chi passava a 60-65 km/h non rischiava sanzioni. Oggi e' 
evidente che tale cartello va almeno modificato portandolo a 60 km/h, 
perche' con una tolleranza di 5 km/h e la patente a punti, la maggior 
parte continuera' a non superare i 60-65 km/h.
Naturalmente questo ridurra' la possibilita' ai comuni di incassi 
"facili", ma almeno cosi' i vigili torneranno a fare gli agguati sulla 
strada principale della cittadina, ove oggi qualcuno sfreccia a 70 km/h 
in mezzo ai pedoni sulle strisce e questo si' che e' pericoloso. Il 
problema e' che appena si appostano, le auto rallentano, perche' non 
c'e' modo per loro di nascondersi. Ma almeno noi pedoni stiamo piu' 
tranquilli. Dopo tutto i vigili non hanno anche una funzione deterrente?
Tornando invece alla parte burocratica: ma oltre al piego raccomandato 
stampato con il computer, non dovrebbe esserci un verbale scritto a 
mano? Ho chiesto visione, ma il vigile ha negato l'esistenza di tale 
verbale. E' corretto ? Al mio amico glielo hanno fatto vedere, ma io non 
ho insistito perche' c'era una coda dietro di me (sono curioso di vedere 
quanto ha incassato questo trimestre il comune con le multe).
Poi, non ci vogliono le firme di tutti e due i vigili ?
Pekilan

 Pekilan
Ciao, gian.

 degli accertatori (che può essere uno, leggi in alto sul verbale).
Ci sono i nomi di due accertatori.
Pekilan

 Pekilan

Grazie per le info.
Un'ultima considerazione: questo metodo di dare le multe a macchinetta 
e' classista.
Una volta si osservava che le supermulte creavano due tipi di utenti, 
quelli che accusavano il colpo e quelli che la consideravano solo una 
bazzeccola (i piu' ricchi).
Ma almeno, quando venivano fermati per il rilievo delle generalita', 
ricchi o poveri, dovevano aspettare pazientemente che gli agenti 
faccessero i loro controlli e compilassero il verbale. E quale miglior 
deterrente per uno che ha "fretta" di quello di essere spesso fermato ?
Oggi invece, con questo metodo, chi ha fretta ed i soldi, se vede 
l'Autovelox fa spalluce, faccendo mente locale che semmai dovra' pagare 
un'autoscuola per fare l'apparente partecipazione ad un corso di 
recupero (per i punti) oltre al pagamento della multa. Se poi l'auto e' 
aziendale, oppure si hanno parenti ed amici con la patente ma che non 
circolano, non c'e' neanche il problema dei punti.
Quindi il mancato rilievo delle generalita' indurra un comportamento 
truffaldino in chi potra' farlo, ed anche questo, alla lunga abbassera' 
ancora di piu' il gia' basso livello morale di questa societa'.
Chissa come mai, un'altra volta ancora, si dimostra che quando 
l'obbiettivo e' quello di "ottimizzare" la rendita economica, quello che 
ne' risente e' l'etica. E non mi sembra che questi comportamenti siano 
poi cosi' diversi della "finanza creativa" usata in Parmalat.
Pekilan
