Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ricorso avversto art. 158°/1 CdS

ILL.MO PREFETTO DI MASSA
e p.c. Comando Polizia Municipale di Massa
Ricorso ex art. 203 D.Leg. 30/04/92 n. 285 avverso il procedimento
sanzionatorio redatto in data 23/01/03 dal Comando Polizia Municipale
di Massa.
Il sottoscritto xxxxxxxxxxxxxx nato a xxxxxxxxxxxxxx il 24/09/43 e
residente in xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, espone quanto segue:
PREMESSO CHE
1)	In data 23/01/03 il sottoscritto non si trovava alla guida di
un'autovettura marca Toyota modello Rav 4 targata xxxxxxxxxxx di sua
proprietà, ma che comunque il mezzo poteva essere guidato da un
qualsiasi componente della famiglia.
2)	Il suddetto agente (575 Santelli Valerio) contestava al
sottoscritto di aver lasciato in sosta il veicolo sul marciapede in
via Beatrice. 
3)	Nel verbale di contestazione è stato omesso il numero civico,
il lato di marciapede (mare o monti) e la località dove è avvenuta la
presunta violazione.
4)	La mancata esposizione dei fatti.
5)	Nel verbale non compare il numero di registrazione.
RILEVATO CHE:
·	Il verbale di accertamento è affetto dal vizio di
illeggitimità, nonché nullità;
·	Il provvedimento sanzionatorio è inidoneo a radicare la
pretesa punitiva vantata a carico dello scrivente dall'Organo
accertatore;
considerato che:
 
1.	Il cennato verbale del 23 Gennaio 2003 presenta notevole messe
di gravi irregolarità tali da renderlo del tutto inidoneo alla
realizzazione degli effetti giuridici cui sarebbe ipoteticamente
funzionalmente destinato;
2.	La sussistenza di momenti di notevole perturbamento del suo
processo formativo giustificano l'adozione di azioni di contrasto alla
concreta applicazione dello stesso così come previste ed ammesse
dall'ordinamento.
Il sottoscritto Sig. xxxxxxxxxxxxxxx, ut sopra identificata et
domiciliato, tutto quanto sopra premesso, ritenuto e considerato,
provvede a proporre, come in concreto avanza, formale e rituale
 
 
R    I    C    O    R    S    O
 
 
 
1.	Ai sensi e per gli effetti del Titolo VI - DEGLI ILLECITI
PREVISTI DAL PRESENTE CODICE E DELLE RISPETTIVE SANZIONI - Capo I - "
Degli Illeciti Amministrativi e Delle Relative Sanzioni " - Sezione I
- "Degli illeciti amministrativi importanti sanzioni amministrative
pecuniarie ed applicazione di queste ultime" - articolo 203 del
Decreto Legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada)
come modificato dal Decreto Legislativo 10 settembre 1993, n. 360,
articolo 105;
2.	Ai sensi e per gli effetti del Decreto del Presidente della
Repubblica  24 novembre 1971, n. 1199, in quanto applicabile,
 
 
 
C      O      N      T      R      O
 
 
·	Il Verbale di Accertamento di Violazione alle norme del Nuovo
Codice della Strada del 23 gennaio 2003 elevato dagli agenti del
Comando Polizia Municipale di Massa;
·	Ogni altro atto connesso, congiunto, antedecedente e
conseguente e/o comunque emesso a detretimento della posizione dello
scrivente.
M     O     T     I     V     I
 
 
·	Violazione di legge - Vizio di forma e di eccesso di potere
(mancata esposizione dei fatti,mancata indicazione del numero civico e
lato strada).- L'assoluta mancanza di esposizione dei fatti nel caso
specifico non permette di fornire a distanza di tempo un'esatta
ricostruzione della violazione; la motivazione è limitata ad una sorta
di postulato circa l'intera vicenda; l'esposizione dei motivi,
infatti, va misurata in relazione alla sua idoneità a dissipare
eventuali sospetti di irrazionalità e di arbitrio dell'azione
amministrativa, nei confronti della communitas civium e del
destinatario del provvedimento. 
 
 
 
Il Signor xxxxxxxxxxxxxxx, nato nel Comune di xxxxxxxxxxxxxxx il 24
Settembre 1943 e residente nel xxxxxxxxxxxxxx, n. 226, nella qualità e
per l'effetto,
CHIEDE
Ill.mo Signor Prefetto della Provincia di Massa, voglia l'Ecc.ma S. V.
così provvedere e pronunziare in ordine alle sottorassegnate domande
avanzate dal ricorrente in relazione all'introdotto procedimento,
 
- In via preliminare:
 
Dichiarare  :
 
·	Ammissibile,
·	Proponibile;
·	Procedibile;
·	Ricevibile;
Il sopraesteso atto di ricorso a mezzo del quale si impugna il Verbale
di Accertamento del 23/01/2003 elevato dagli agenti del Comando
Polizia Municipale di Massa
 
 
In via principale:
 
Contrariis reiectis, cassatis aut rescissis, ogni avversaria istanza,
azione, controargomentazione, deduzione ed eccezzione disattesa,
 
Valutare:
 
·	Pienamente condivisibili i motivi tutti posti a fondamento del
presente atto di contrasto del verbale del 23/01/2003;
·	Di adottare, in conseguenza e per l'effetto, ordinanza a mezzo
della quale disporre l'immediata e definitiva archiviazione della
posizione dello scrivente ex articolo 204 del Decreto Legislativo
30/04/1992, n. 285 e successive modificazioni ed integrazioni;
·	Di caducare il provvedimento impugnato con pronunzia
rescissoria;
·	Di dare comunicazione dell'avvio del procedimento ex articolo
7 della Legge 7 agosto 1990, n. 241;
·	Di notiziare l'impugnante in ordine al nominativo del
responsabile del procedimento di cui all'articolo 4 della Legge n.
241/1990;
·	Ammettere senza ritardo lo scrivente all'esercizio dei poteri
e delle facoltà costituenti il contenuto dei diritti garantiti dagli
artt. 8 e 9 della Legge n. 241/1990;
·	Di ammettere in ogni caso il sottoscritto alla personale e
diretta audizione innanzi al responsabile del procedimento ovvero
avanti il titolare del potere di emettere i provvedimenti necessitati
e/o impetrati;
·	Di procedere alla immediata sospensione della esecutività ed
esecutorietà del provvedimento contrastato sussistendo imminente
pericolo di esecuzione forzata susseguente a iscrizione a ruolo per
riscossione esattoriale.
 
 
 
 
xxxxxxxxxxxxx, lì 03.06.03
 
 
 
 								Con
somma deferenza,
 
*La Prefettura di Massa ha respinto il mio ricorso e ordinato di
pagare la somma di euro 136,50+5,42+5,42 per spese di notifica e 1,29
di spese di bollo per un totale di 148,63 euro. 
Naturalmente prresenterò ricorso innanzi al Gdp di Massa.
Sono accettati consigli riguardo la formulazione di tale ricorso.

 2) Il suddetto agente (575 xxxxxxxx xxxxxxx)
Non mi sembri una persona molto corretta: hai tolto tutti i dati che ti
riguardano; cosa ti costava togliere anche il nome e cognome dell'agente?
ML
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il Tue, 21 Oct 2003 11:59:02 GMT, 
maste...@yahoo.com
 (MasterLibe) ha
scritto:

Mah, non capisco cosa ti possa interessare se ho lasciato il nome
degli agenti e comunque il veicolo in questione non è intestato a me
ed ho ritenuto opportuno ometterlo! Vedi, io ad esempio mi firmo con
il mio nome anche nei newsgroup tu invece no! :) 
Se mi permetti, nutro rabbia nei confronti del Corpo dei Vigili
Urbani. Un corpo, quello della Polizia Municipale, nato per arricchire
le casse comunali a scapito del povero utente della strada. Ti sei mai
chiesto il perchè quando vi è un incidente o bisogno di gestire il
traffico la loro presenza è molto rara e comunque non immediata mentre
per elevare contravvenzioni (divieti di sosta e autovelox) sono sempre
presenti ed attivi anche in momento di scarso personale?
Tornando all'infrazione commessa, ti posso assicurare che il veicolo
era posizionato solamente con la ruota anteriore sul marciapiede,
aveva le 4 frecce di emergenza e non ostruiva assolutamnete il
passaggio nè ai pedoni nè alle vetture!! Cosa ne dici? Mi vuoi
lasciare almeno la soddisfazione di scrivere i nomi di questi due
"grandi" agenti?!
Ciao

Visto il rapporto n. xxxxxxx in data 16.06.2003 con il quale il
Comando Polizia Municipale di Massa ha riferito che il giorno
23.01.2003 alle ore 18,35 in via Beatrice, il conducente del veicolo
targato xxxxxx, di proprietà del Sig. xxxxxxxxx, nato a Licciana Nardi
il 24.09.1943 e residente a Massa in via xxxxxxxx, ha violato le
disposizioni di cui all'art. 158/1° del Codice della Strada, in quanto
lasciava il veicolo indicato in sosta sopra il marciapede;
RILEVATO che sono state osservate le disposizioni sulla notificazione
delle norme sulla circolazione stradale;
VISTO il ricorso prodotto ai sensi di legge;
VISTA la nota del Comando accertatore che conferma quanto ascritto
all'esponente;
PREMESSO che l'esponente non si è presentato per l'audizione personale
come dallo stesso richiesta;
CONSIDERATO che, la violazione è stata notificata all'esponente in
qualità di obbligato in solido, in quanto assente al momento
dell'accertamento, secondo quanto stabilito dall'ari. 196 del C.d.S.;
RILEVATO che i veicoli in sosta sopra il marciapiede generano sempre
pericolo ed intralcio al transito pedonale;
RITENUTO pertanto fondato l'accertamento in questione e tenute
presenti, ai fini della determinazione della sanzione, le circostanze
e modalità dell'infrazione;
VISTO il D. L.vo n. 285/92;
ORDINA
al suddetto di pagare, quale sanzione amministrativa per la violazione
accertata la somma di Euro 136,50
INGIUNGE
al suddetto di pagare la somma complessiva di Euro 148,63, di cui Euro
136,50 per sanzione amministrativa. Euro 5,42 per spese di notifica
del verbale. Euro 5,42 per spese di notifica del presente atto e Euro
1,29 per spese di bollo, entro il termine di giorni 30 dalla notifica
del presente provvedimento al COMUNE DI MASSA, Comando di Polizia
Municipale, pena la esecuzione forzata secondo le forme previste
dall'ari 204 del D. L.vo n. 285/92.
INGIUNGE
Servizio Riscossione Tributi, Concessione jbena degli atti esecutivi
di cui all'art. 204 del Mfettura-Ufficio Depenalizzazione, entro 10
yETTO
ITTO AGGIUNTO
Sani)
altresì, di versare la somma di Euro 3,36 per spese inerenti
l'istruttor i Provincia di Massa Carrara, Cassa di Risparmio di
Firenze S.p.A., sol C.d.S, presentando copia della quietanza di
pagamento a questa P giorni dalla data dell'avvenuto pagamento. Massa,
lì 28.08.2003                               p. IL PR IL VICE PRdJ
(FM
Si avverte che ai sensi dell'alt. 205 D. L.vo n. 285/92 avverso la
prese ite ordinanza ingiunzione può essere proposta
opposizione con ricorso da depositarsi entro 30 giorni dalla notifica
oely, presente, presso la Cancelleria del Giudice di
Pace del luogo in cui è stala commessa la violazione.
Il Comando accertatore è pregato di trasmettere a questa Prefettura
copia dell'avvenuta notifica del presente
provvedimento.
Forza ragazzi, datemi consigli... devo proporre ricorso innanzi al Gdp
di Massa.