Newsgroup: it.diritto
Titolo: Avvocato che fa perdere deliberatamente il cliente

Sarei interessato a conoscere un vostro parere su quanto mi è
successo: ho avuto una incomprensione con il mio avvocato per cui mi
sono rivolto ad un diverso legale per radicare una causa con la
medesima controparte con la quale avevo in corso tramite il primo
legale un procedimento civile  e non mi sono potuto esimere dal
riferglielo, per cui so  per certo che questi si è molto offeso (pure
se veramente non era questo lo scopo che mi prefiggevo), proprio
pochissimi giorni prima dell'udienza di precisazione delle conclusione
del procedimento.
A distanza di quattro mesi ora sono venuto a sapere che non solo ho
perso la causa,ma sono stato pure condannato a pagare le spese alla
conteroparte e non riesco a togliermi dalla testa il dubbio che il
legale mi abbia fatto perdere di proposito (nelle motivazioni della
sentenza il giudice ha scritto del mio legale letteralmente che *ha
perso di vista* un aspetto importante e mi sono accorto che non ha
detto niente delle spiegazioni che di cui io lo avevo pregato mille
volte di proporre, ma solo una sua visione personale della faccenda,
rivelatasi del tutto perdente).
Nella vostra esperienza personale: è possibile che un legale faccia
volontariamente perdere una causa al proprio cliente perchè sà che si
rivolge anche ad un altro collega?
Non avrei mai creduto di poter correre questo rischio: altri
professionsti in un frangente analogo avrebbero forse tentato di
trattenere il cliente facendosi vedere anche più bravi e capaci
dell'usuale, immagino.
In caso diverso avrebbe perso perchè se ne è strafregato...
Grazie in anticipo
Ciao
Luigi

 rivolge anche ad un altro collega ?
No, ma tutto è possibile e comunque si corre sempre l'"alea" :-) del 
giudizio:
 Il giorno seguente all'ora della citazione, Pantagruele arrivò a Mirlinga. 
Il presidente, i senatori e consiglieri lo pregarono di entrare con loro per 
udire la decisione sulle cagioni e ragioni che avrebbe addotto Brigliadoca, 
per giustificarsi d'aver pronunziato sentenza contraria all'eletto 
Toccarotondo, sentenza che non pareva in tutto equa a quella Corte 
centumvirale.
Pantagruele entra di buon grado e trova là Brigliadoca seduto in mezzo alla 
sala. Per tutte ragioni e scuse egli nulla rispondeva se non che era 
divenuto vecchio e non aveva più la vista tanto buona come il solito, e 
allegava parecchie miserie e calamità che la vecchiaia porta con sé, le 
quali not. per Archid D. L.XXXVI C. tanta. Egli non vedeva dunque più tanto 
distintamente i punti dei dadi come pel passato onde come era avvenuto a 
Isacco che, vecchio e debole di vista aveva scambiato Giacobbe per Esaù, 
così nel decidere il processo in questione, aveva potuto scambiare un 
quattro per un cinque, tanto più considerando che aveva adoperato i suoi 
dadi più piccoli. Per norma di diritto le imperfezioni di natura non devono 
esser imputate a crimine. (come appare ff. de re milit. l. qui cum uno. ff. 
de reg. iur. l. fere ff. de oedil. ed. per totum. ff. de term. mod. l. divus 
Adrianus resolut. per Lud. Ro. in l. si vero, ff. fol. mair). E chi 
altrimenti facesse non accuserebbe l'uomo, ma la natura. (com'è evidente in 
l. maximum vitium C. de lib. praeter).
- Di che dadi intendete parlare, amico mio? domandò Trincamella, gran 
presidente della Corte.
- I dadi delle sentenze, rispose Brigliadoca; (Alea judiciorum, dei quali è 
scritto da Docto. 26, quaest. 2 cap. sort. l. nec emptio. ff. de contrahend. 
empt. quod debetur. ff. de pecul. et ibi Bartol.); dei quali dadi voialtri, 
Signori, usate comunemente in questa Corte Sovrana; così fanno anche tutti 
gli altri giudici per decidere i processi (secondo ciò ch'è stato notato da 
D. Hen. Ferrandat, et not. gl. in c. fin. de sortil. et l. sed cum ambo ff. 
de jud. Ubi doct.). E osservano che la decisione è eccellente, onesta, utile 
e necessaria alla risoluzione dei processi e delle dissensioni. Più 
apertamente ancora l'hanno detto Bald. Bartol. e Alex. (communia. de leg. l. 
si duo).
- Ma come procedete voi, amico mio? domandò Trincamella.
- Risponderò brevemente, disse Brigliadoca, (secondo l'insegnamento della 
legge ampliorem, § in refutatoriis. C. de appel., e ciò che dice gloss. L. 
I. ff. quod met. causa. Gaudent brevitate moderni). Faccio come voialtri, 
Signori, e come vuole l'uso di giudicatura al quale il nostro diritto 
comanda sempre essere ossequenti: (ut not. extra de consuet. c. ex. litteris 
et ibi Innoc.). Ecco dunque: quando ho ben veduto, riveduto, letto, riletto, 
ripassato e sfogliato le querele, citazioni, comparizioni, commissioni, 
informazioni, pregiudiziali, produzioni, allegazioni, interdetti, 
contraddetti, istanze, inchieste, repliche, duplicati, triplicati, 
scritture, biasimi, accuse, riserve, raccolte, confronti, contradditorî, 
libelli, documenti apostoloci, lettere reali, compulsazioni, declinazioni, 
anticipatorie, evocazioni, invii, rinvii, conclusioni, non luogo a 
procedere, accomodamenti, rilievi, confessioni, atti e altrettali amminicoli 
e droghe, da una parte e dall'altra, come deve fare il buon giudice (secondo 
ciò che ne ha notato Spec. de ordinario § 3 et lit. de offic. omn. jud. § 
fin. et de rescript. praesentat. §1), allora poso da una parte della tavola 
del mio gabinetto, tutti gl'incartamenti dell'imputato e getto i dadi per 
lui dandogli la precedenza della sorte, come voialtri, Signori (Et est not. 
l. favorabiliores. ff. de reg. iur. et in cap. cum sunt. cod. tit. lib. VI, 
che dice: Cum sunt partium iura obscura reo favendum est potius quam 
actori). Ciò fatto poso gl'incartamenti del querelante, come voialtri, 
Signori, dall'altra parte della tavola. (visum visu poiché, opposita iuxta 
se posita magis elucescunt, ut not. in l. I. § videamus ff. de his qui sunt 
sui vel alieni iuris, et in l. numerum. § mixta. ff. de muner. et honor). E 
parimenti getto di nuovo i dadi.
- Ma, domandò Trincamella, da che cosa conoscete, amico mio, l'oscurità dei 
pretesi diritti delle parti contendenti?
- Come voialtri, Signori, rispose Brigliadoca, vale a dire quando vi sono 
molti incartamenti da una parte e dall'altra. E allora adopero i miei dadi 
più piccoli, come voialtri, Signori, secondo la legge: semper in 
stipulationibus ff. de regulis iuris, e la legge versale versificata quae 
eod. tit.
Semper in obscuris quod minimum est sequimur, canonizzata in c. in obscuris. 
eod. tit. lib. VI).
Possiedo anche dei dadi grossi ben belli e armoniosi che adopero, come 
voialtri, Signori, quando la materia è più liquida, vale a dire quando c'è 
meno incartamenti.
- Dopo ciò, come sentenziavate voi, amico mio? chiese Trincamella.
- Come voialtri, Signori, rispose Brigliadoca; do sentenza favorevole a 
colui che primo arriva al punto richiesto dalla sorte giudiziaria, 
tribuniana, pretoriale dei dadi. Così comanda il nostro diritto. (ff. qui 
pot. in pign. l. creditor. C. de consul., l. I. Et de regulis iuris in 6. 
Qui prior est in tempore potior est iure).
"
..........
"- Voglio sapere di che si tratta, disse Pantagruele: da più di quarant'anni 
è giudice di Fonsbeton e durante questo tempo ha dato più di quattromila 
sentenze definitive. Contro duemila trecento e nove sentenze fu ricorso in 
appello dalle parti condannate alla corte sovrana del parlamento Mirlinghese 
a Mirlinga e tutte per decreto della Corte sono state ratificate, approvate 
e confermate, gli appelli respinti e annullati. Non può avvenire senza danno 
che egli sia citato personalmente nella sua vecchiaia, lui che in tutto il 
suo passato ha vissuto sempre santamente attendendo alla professione. Io 
voglio con ogni potere venirgli equamente in aiuto. So che oggi tanto s'è 
aggravata la malvagità del mondo che il buon diritto ha molto bisogno 
d'aiuto. E ora ho deliberato di provvedere per evitare qualche sorpresa."
Max max 

 Mi pare normale che un avvocato in gamba e che ce l'abbia con te  ...
Toh, che ci fai da queste parti ? :-)
Max max 

 penso di seguirlo almeno per un po'!
Attenzione che i nick affidabili qui sono pochi.
Max max 

pesato sul risultato.
Trattavasi della prima ed unica udienza di un appello.
Quindi: la causa era istruita oppure no?
Nelle motivazioni c'è scritto testualmente che "si sono citate
ampiamente le deduzioni di parte appellante per farne risaltare la
fuoriuscita dal tema del contendere" e "sfugge alla difesa che il
criterio..."

 wrote:
Non so se mi sono spiegato bene: era l'unica udienza che si č tenuta e
il collegio ha trattenuto subito la causa in decisione.

On Sun, 24 Jun 2007 17:35:10 +0200, "Max max"
<max...@nomail.it.invalid> wrote:
Ancora una cosa: secondo te sarebbe possibile che il legale avesse
perso la causa per mancanza di luciditą, dovuta al nervosismo (io per
primo ne dubito molto perņ,...)?
Grazie
Ciao
Luigi

 criterio..."
Quindi i giudici hanno ritenuto infondato l'appello e se errore c'è stato 
c'è stato con l'atto di appello, prima che tu andassi da un altro avvocato ?
Max max 

 perso la causa per mancanza di luciditą, dovuta al nervosismo ...
No, perņ ... la causa l'hai persa tu ;-)
Max max 

 invidie dei giudicanti
ma rotfl
Max max 

c'è stato con l'atto di appello, prima che tu andassi da un altro avvocato ?
Nell'atto di appello il legale non aveva affatto messo in rilievo i
passaggi del verbale come volevo io ed infatti gli ho pure fatto
aggiungere un accenno in questo senso, però poi avevo ritenuto che il
rilievo sarebbe stato fatto davanti al collegio oralmente, dato che so
che spesso non si espongono tutte le ragioni per cogliere più di
sorpresa il legale di controparte.

On Sun, 24 Jun 2007 22:25:08 +0200, "Max max"
<max...@nomail.it.invalid> wrote:
Allora č questo: io mi sono rivolto ad un principe del foro, che ha
uno studio con altri quattro avvocati collaboratori che lavorano solo
ed esclusivamente a nome del primo, che mi avevano consigliato come
uno in gamba ma che ho saputo si interessa prevalentemente di diritti
fallimentare e di impresa (anche se non esclusivamente), quindi deduco
che ha scaricato la causa ad un suo collaboratore incompetente, visto
che sicuramente il diritto d'impresa č molto piů remunerativo del
condominiale.
Ma come deve fare uno a scegliere il legale giusto, se tutti quelli
*in gamba* snobbano la materia condomiale?
E, soprattutto, come fare ad ottenere che un legale ti rappresenti
veramente, cioč che sostenga le ragioni come il cliente le vede e
vorrebbe esporle in prima persona se potesse?

 la causa l'hai persa tu ;-)
Certamente: ma il legale, allora, l'ha vinta?

 In caso diverso avrebbe perso perchè se ne è strafregato...
ah come ti capisco...purtroppo, anche se il tuo sospetto fosse fondato, non
troverai nessuno disposto veramente ad aiutarti ed a mettersi contro un
collega avvocato...chi in maniera esplicita (se onesto) e chi raccontandoti
fregnacce si sottrarrà alle tue richieste.
Purtroppo questa è la realtà.

 sorpresa il legale di controparte.
Solo nei film di Perry Mason ..:)))
Max max 

 vorrebbe esporle in prima persona se potesse ?
Tieni presente che un buon avvocato dovrebbe sapere cosa è opportuno esporre 
o cosa no e non è detto che quello che vuole il cliente sia la cosa 
migliore.
Comunque, a prescindere dal caso di specie che sembra alquanto dubbio, 
effettivamente è un problema per una persona fisica normale scegliersi un 
buon avvocato, ma anche altri tipi di professionisti. Può capitare bene ma 
anche, spesso, male.
Max max 

 mettersi contro un collega avvocato...
Se il suo sospetto fosse fondato (rectius: se il suo sospetto avesse il 
benché minimo fondamento fattuale) troverebbe un pubblico ministero assai 
disposto ad ascoltarlo (art. 380 cp).
Purtoppo lo pseudo anonimato del web consente a soggetti psicolabili di 
spalare merda qualunquista, completamente senza prove, senza assumersi la 
responsabilità delle proprie azioni.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup


Quali responsabilità ed in merito a quali azioni?Parlare di pseudo anonimato
al giorno d'oggi è ridicolo, anche il più ignorante è consapevole di essere
rintracciabile se commette reato.
Non si tratta di spalare merda ma di constatare la realtà, che in
quell'ambiente è condivisa, perchè se sei dentro hai già accettato il
sistema, ma non altrettanto comprensibile dal punto di vista esterno,
comunque negare che qualsiasi cosa avvenga (o non avvenga) è quantomeno
ipocrita.

Non vuol dire nulla, nè in positivo nè in negativo.
Eh no: che un avvocato sia in grado di pagare almeno altri due
avvocati di lungo corso (i due sono sulla cinquantina, non pivellini
come i due restanti) qualcosa vuol pur dire, come in qualunque campo,
che sia un ingegnere, un dentista, e via dicendo vuol dire che
trattasi di uno che si è saputo fare largo tra la concorrenza, con
tutto quello che questo comporta come capacità sottese!

 quantomeno ipocrita.
Se quel qualcosa è una stronzata, no.
Questa particolare stronzata (come è tanto più diffusa quanto più bassi sono 
il livello di scolarizzazione e la dimestichezza con il mondo giudiziario.
E' ipocrita negare, trattandosi di notorio, che agli imbecilli piaccia 
credersi intelligenti perché vedono l'esistenza di complotti che al resto 
del mondo sfuggono.


 tutto quello che questo comporta come capacità sottese!
Motivo in più per preoccuparsi :-))
Max max 


Appunto, difficilmente avresti una discussione civile di persona se il tuo
tono è questo, ma dubito che avresti i cosidetti per sostenerla (per
riprendere il tuo stupido discorso sulle responsabilità che hai lasciato
ovviamente cadere)

 ad un avvocato e fingere di avere problemi con un altro suo collega 
Uff, vediamo se giova ripetere: se il *problema* è un "avvocato che fa 
perdere deliberatamente il cliente" non deve rivolgersi a un altro 
avvocato, ma alla Procura delle Repubblica, giacché "far perdere 
deliberatamente un cliente" è un reato.
È chiaro adesso?

 responsabilità che hai lasciato ovviamente cadere)
Uh?
Chi afferma, firmandosi, che un avvocato ha deliberatamente fatto perdere la 
causa al suo cliente si assume le responsabilità anche penali di una tale 
affermazione.
Chi va in procura a denunciare il fatto, anche.
Chi fa un esposto all'ordine, pure.
Chi fa il quaquaraquà telematico no.
Mi sembra solarmente evidente: cosa non ti è chiaro?


 È chiaro adesso?
Non è quello il problema cui mi riferivo, in procura verrà accertata la
responsabilità penale , ma se io perdo del denaro per colpa della negligenza
o imperizia ,o quello che meglio ti aggrada dell'avvocato, dovrò pur trovare
qualcuno che mi tuteli in sede civile,immagino.

 Chi fa il quaquaraquà telematico no.
Se una persona esterna un sospetto o un'esperienza personale senza
riferimenti è libero di farlo in qualunque sede, fare un'accusa infamante ad
una precisa persona anche qui sull'ng costituirebbe reato anche senza una
firma,immagino.

 qualcuno che mi tuteli in sede civile,immagino.
*Se* hai subito un danno, puoi anche costituirti parte civile nel 
processo penale.
Quanto a trovare l'avvocato disposto a far causa contro un collega, be' 
lo trovi, non ti preoccupare che lo trovi (al limite si cerca in una 
città vicina).

 cause inizialmente portate avanti da altri in maniera errata,
Zut zut: le cause civili (ma anche quelle penali, anche se in misura 
minore) si vincono o si perdono, fondamentalmente, 
_per_come_vengono_impostate_.
E questa è la ragione per la quale cambiare avvocato in corso di causa è 
per lo più inutile: il nuovo avvocato sarà infatti infatti costretto a 
rimanere sui binari del percorso scelto dal primo difensore.