Newsgroup: it.diritto
Titolo: avvocati "abusivi" ???

 Distinti Saluti.
Saluti Mariner, spero che mi autorizzerai quanto prima a pubblicare
questa interessante corrispondenza sui NG it.diritto,
it.discussioni.giustizia e it.discussioni.telecom ...ne nascerebbe
un'interessantissima discussione e magari trovi pure chi la pensa come
te!
P.S: Mariner, mi sorge un dubbio: hai comprato azioni Telecom?
P.S. 2: Intrattengo tutt'ora ottimi rapporti con idraulici, benzinai,
giostrai... e specialmente con un pecoraio che fa una caciotta che è
la
fine del mondo! MA NIENTE MEDICINE, eh !!!
-- 
______________________  Dr. Roberto Lozupone  ____________________
  E-MAIL: 
rob...@iol.it
    HOME PAGE: 
http://users.iol.it/robloz
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

La questione a cui si fa riferimento credo sia partita dall'indagine
conoscitiva effettuata dall'autorità antitrust in merito agli ordini e
collegi professionali, di cui ho trovato la relazione pubblicata anche
in internet, all'indirizzo 
http://www.cgil/it/udu/giurispr/p5400.htm
La faccenda, credo, è piuttosto complessa, tanto da non poter essere
liquidata così facilmente, ovvero affermando che gli ordini sono
necessari, perchè altrimenti andremo incontro a  catastrofici scenari,
in cui i caciottari possano legittimanente decidere da un giorno
all'altro di fare gli avvocati, i medici o gli ingegneri.
Ciò di cui si discute non è la necessità di garantire la preparazione
minima di coloro i quali esercitino determinate professioni (per le
quali, comunque, è necessaria una laurea) quanto di stabilire se, in
Italia, non vi sia un'eccessiva ingerenza delgi ordini, nella gestione
dell'accesso alle professioni, in contrasto con il principio di libera
concorrenza.
Riguardo all'avvocatura, qualche perplessità esiste. Si pensi per
esempio al fatto che la pratica post-laurea, indispensabile dal
momento che l'università non fornisce ai neolaurati gli strumenti
necessari per esercitare direttamente , è gestita dall'ordine, che
acconsente a che la pratica biennale venga gestita a loro volta dagli
avvocati, i quali sono liberi di retribuire o meno i praticanti, che
infatti vengono spesso trattati alla stregua di lavoratori subordinati
a retribuzione zero, a prescindere dall'utilità effettivamente
arrecata e dal lavoro svolto negli studi legali, e a prescindere dalla
qualità dell'insegnamento ad essi effettivamente impartito. Inoltre,
esiste anche un'ingerenza da parte dell'ordine in sede di esame di
stato, per non parlare dell'enorme e inaccettabile differenza di
selettività tra i vari distretti, per cui in alcune zone l'esame viene
normalmente superato dal 90% dei candidati, in altre zone, dal 20-30%.
In sostanza, dunque, il problema è stabilire lo scopo dell'ordine:
stabilire cioè se la protezione della categoria dai meccanismi
concorrenziali sia l'unico modo per preseguire, oltre agli interessi
privati per cui è sorto l'ordine, anche  gli interessi pubblici per i
quali l'ordine stesso ha assunto una rilevanza anche pubblicistica,
oppure se l'ordine stesso non si risolva in un espediente per tenere
sotto controllo l'accesso alla professione, non per esigenze di
professionalità, quanto per sottrarre la categoria dalle regole di
mercato, con il beneplacito dello stato, ma in violazione del diritto
comunitario.
Questo credo sia il nocciolo della discussione.
Ciao       Lorenzo


Riguardo al messaggio precedente, c'è un errore nell'indirizzo dove
trovare il testo della relazione conscitiva dell'antitrust: ho scritto
gcil/it invece che 
cgli.it
, per cui ovviamente il link non funziona,
l'indirizzo corretto è dunque
http://www.cgil.it/udu/giurispr/p5400.htm


all'altro di fare gli avvocati, i medici o gli ingegneri.
La penso esattamente come Te! Ma purtroppo nello scambio epistolare
che ho postato non è stato possibile esporre con serenità ed
equilibrio tali concetti, a causa dell'irruenza e grossolanità con cui
il mio interlocutore ha proposto  le sue argomentazioni.
Sono comunque soddisfatto di aver dato inizio ad una serena
discussione tra persone civili e competenti.
Un saluto,
Roberto
Dr. ROBERTO LOZUPONE
__________________________________________________________________
Studio Legale in Roma - Consulenze e ricerche giurisprudenziali
gratuite in diritto civile - Domiciliazioni Roma, Frosinone, Cassino
- Assistenza tesi di Laurea in materie giuridiche.
E-MAIL: togli "rimuovi" dall'indirizzo.
HOME-PAGE: 
http://users.iol.it/robloz


-- 
Come no! Figurati se da un tipo così polemico non mi faccio rilasciare
autorizzazione scritta per una cosa del genere: si trova nella seconda
parte della discussione che, per ora, Vi risparmio.
Un saluto 
Dr. ROBERTO LOZUPONE
__________________________________________________________________
Studio Legale in Roma - Consulenze e ricerche giurisprudenziali
gratuite in diritto civile - Domiciliazioni Roma, Frosinone, Cassino
- Assistenza tesi di Laurea in materie giuridiche.
E-MAIL: togli "rimuovi" dall'indirizzo.
HOME-PAGE: 
http://users.iol.it/robloz
