Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: PERCHE' SIA CHIARO NON SOLO AL DR. MORBIUS...

Ti piacerebbe che io non ti rispondessi, eh?...:-)
Intanto precisiamo subito che VERI CONFRONTI RICHIEDONO ONESTI
INTERLOCUTORI, perlomeno non ottusi. L'impresa a cui mi chiami ï¿œ,
pertanto, disperata. Comunque....
 
Non ï¿œ difficile risponderti, proprio per niente, tanto ï¿œ vero che ho
scelto di non quotarti punto per punto in quanto sei fonte di eterne
ripetizioni dovute, scusami, a ottusitï¿œ mentale verso certe
comprensioni. Tu non sei un povero idiota immaturo come "barada" nï¿œ un
coglione citrullo come Pierpaoli, tuttavia, ti avviso che sei su una
china pericolosa: quella che conduce dallo scetticismo ingabbiato nelle
sue limitatezze culturali e mentali allo sfacelo di dignitï¿œ ed
intelletto che sono i predetti simboli del branco-catastrofe che ha
tromentato per decenni questo NG.
 
Tu la continui a mettere su un piano inadeguato al principio della VERA
MAGIA ed alla sua natura. Di brava provenienza cicappina (o analoga),
continui a sciorinare il termine "prove" senza nemmeno averne la
completa padronanza: "prova" puï¿œ essere anche qualcosa di interiore,
profondo, energetico, non misurabile oggettivamente ed empiricamente. Lo
so che, allora, tu puoi comodamente dire che le mie affermazioni non
contano niente e, come un serpente che si morde la coda o, meglio, vista
la grossolanitï¿œ del caso, un cane che impazzisce nel frenetico
inseguimento della sua estrema appendice- torniamo alla solita solfa:
non ci sono prove- dacci una prova!
 
La VERA MAGIA, oerï¿œ,non teme queste limitazioni di piccole menti ed
esiste e resiste da millenni, in quanto ï¿œ Universale e governa, nei
princï¿œpi e nella filosofia, tutti i fenomeni visibili ed invisibili.
Ogni cosa che potrebbe costituire per voi scettici localistici e
limitati una "prova", di per sï¿œ non significherebbe quello che sperate
ovvero, nel migliore dei casi uno stimolo a maggiore conoscenza e nel
peggiore un appiglio per sputtanare il "credulone" di turno; sarebbe un
evento apparentemente a sï¿œ stante che potreste tranquillamente definire
fenomeno fisico. Una mela che cade dall' albero per il noto principio
newtoniano della gravitï¿œ, ï¿œ un fenomeno, vero? Certo, dirai, un fenomeno
naturale! Fine. Ma la VERA MAGIA ti direbbe che la gravitï¿œ fa parte di
un meccanismo molto complesso ed universale di cui ï¿œ uno strumento. 
 
Voi scettici-limitati e spesso, purtroppo, arroganti e spocchiosi, siete
penalizzati dalla vostra visione e percezione "inscatolata" di fatti e
fenomeni. Vorreste che la vostra scatola racchiudesse sia quello che si
vede di essa che le chiavi di tutto ciï¿œ che ancora non si vede. E, in un
certo senso, quello MAGICO E ANALOGICO, ï¿œ vero! Purtroppo, perï¿œ, voi, le
chiavi, ritenete che siano solo il metro, la bilancia, la squadra e
tutto ciï¿œ che vi permette di misurare empiricamente la scatola in cui vi
trovate. Non cercate "i codici del costruttore", ma solo gli strumenti;
non la Sua idea, ma la sua "cassetta degli attrezzi".
Per questo non ho altro da risponderti. Lascio spazio tranquillamente al
tuo sarcasmo, alle tue insinuazioni ed a tutti gli sfoggi di erudizione
che vorrai fare: sono NELLA scatola e, a me, quella scatola sta molto
stretta. Sarï¿œ per la mia stazza extra-large...:-) Sï¿œ, proprio quella che
fa tanto grugnire poveri maiali "cecati" dall' ignoranza e dalla
inconsapevole impotenza mentale che li schiavizza costringendoli in
inique prigioni di spavalda disperazione, di appellativi fanciulleschi
in cui la loro "scienza" si riduce in un "ippo", "panzone",
"budellone"... ecc. 
Ma ï¿œ giï¿œ un progresso: prima stavamo MOLTO peggio: eravamo infestati
di..."maghi Oronzi"!...:-)
 
-- 
Qui si cerca di ricostruire un NG reso una cloaca telematica
da un gruppo di miserabili scettico-fanatici di stampo
cicappino. Ogni giorno si sparga sale sulle rovine di
quell'infame congrega. 
 
Antonio Bruno
http://www.spreaker.com/user/chrysagon
 
http://redphoenix.beepworld.it/
 
 

 Ti piacerebbe che io non ti rispondessi, eh?...:-)
 
mah , onestamente ogni tanto mi piacerebbe vedere qualche risposta 
sensata 
invece del solito spruzzo di insulti e svicolamenti  che vogliono dire " 
io le prove non le ho ma sono incapace di ammetterlo "
 
il che ï¿œ un po' grave visto che avevi appena detto " io le prove le ho 
" . 
 
 
cmq ti ho risposto Thread originale. 
 
 
DrMorbius
 

 princ�pi e nella filosofia, tutti i fenomeni visibili ed invisibili.
 
tu confondi il pensiero magico dell'uomo,che  � il prodotto della sua 
ignoranza e irrazionalit�,con la magia.
Il pensiero magico esiste da millenni,ma � una scheggia di non cultura,come 
te.
 
Studia antropologia che � meglio! 
 
 

Studia antropologia che � meglio! 
 
Gi� alla parola "studia" si sente male, se ci aggiungi "antropologia"
(parola troppo lunga per lui) gli causi un sicuro coccolone.
 
 
 
 
 
--
Fabam Cattus 
Voluptatem Officium Est

 La VERA MAGIA, perï¿œ,non teme queste limitazioni di piccole menti ed

Vi sono due utopie da Aristotele in poi:
 
1ï¿œ utopia = l'oggettivismo (la scienza):
 
A=A
 
Ma qualcuno puï¿œ descrivermi una misura senza errore?
 
vvvvvvv
ANALISI
^^^^^^^
 
Una misura che puï¿œ dire che riguarda due eneti indistinguibili e di cui 
si puï¿œ dire certo che anche in futuro non sarï¿œ migliroabile la 
approssimazione?
 
Quindi A=circaA
 
Nel senso che la A a destra ï¿œ circa la A a sinistra per un semplice 
fatto: anche se fossero identiche nel loro microcosmos, il primo ente (A 
di sinistra) ï¿œ solo simile al secondo ente (A a destra) poichï¿œ il primo 
ï¿œ a sinistra e il secondo ï¿œ a destra, quindi sono almeno dissimili per 
la loro collocazione spaziale.
 
2ï¿œ utopia = il soggettivismo (la maja):
 
Si pensa -allora- a torto che vi sia un macro-mondo, un ultra mondo, la 
maja, che includerebbe la scienza come fenomeno marginale e includibile, 
ma noto solo per i "babbani", cioï¿œ per le mente che non avrebbero la 
flessibilitï¿œ di accostaresi all'ultra mondo.
 
Molto rischiosa questa premessa perchï¿œ -sotto mentite spoglie- introduce 
una sorta di "superioritï¿œ della razza" che demonizza i mezzo sangue, 
rispetto agli eletti, i superpercettori, gli illuminati, i maghi, le 
streghe.
 
Per questioni genetiche di superioritï¿œ per nascita da genitori 
sensitivi, o superdotati, i maghi, o chi conosce maja, sarebbe non solo 
in grado di percezzioni di un ultramondo che non ï¿œ utile raccontare, ma 
che addiritttura sarebbe destabilizzante per le menti "deboli".
 
VVVVVVV
SINTESI
^^^^^^^
 
Qual'ï¿œ allora il tao, la via, la cybenernetics, la logica della ricerca, 
ciï¿œ che anche nella scienza Karl Popper chiamava il "carattere 
autocorrettivo"?
 
http://6viola.wordpress.com/2013/03/15/motore-impossibile-per-voi-teoria-della-relativita-multidimensionale-di-l_cyb/
 
 
E questo dimostra come si fa ricerca in generale, senza problemi di 
sudditanza psicologica sul "giï¿œ detto", ed ï¿œ quindi oltre la scienza e 
oltre la maja, ma solo nell'amore alla veritï¿œ.
 
 
 
 

 Studia antropologia che è meglio!
 
Il pensiero magico dell' uomo è il prodotto della sua origine divina e dell' "irrazionale" TUTTO.
 
Leggi e CAPISCI "I segreti del Giaguaro che parla", di Martin Prechtel
(
http://www.antonello.altervista.org/Export/details/3759.html
)


 Già alla parola "studia" si sente male, se ci aggiungi "antropologia"
 
Già alla parola "coglione" ti monteresti la testa, se ci aggiungi "cosmico", ti possono arrestare per atti osceni.
