Newsgroup: it.diritto
Titolo: e se rifiutano di perseguire un'ingiuria?

Puň legittimamente succedere che i carabinieri, ricevuta la querela,
rifiutino di perseguire un (sicuro) reato di ingiuria perchč hanno "cose piů
importanti da fare"?
se cosě fosse, a chi ci si potrebbe rivolgere per ottenere una persecuzione
piů (quanto?) probabile? es. direttamente dal Giudice di Pace? in Tribunale?
da soli? con avvocato?

 Pace? in Tribunale? da soli? con avvocato?
Qualche az"zecca" che frequenta qui ti direbbe che se metti in mano la
pratica a lui il gioco e' fatto.
Ma non e' cosi': devi avere entrature in qualche procura per vedere andare
avanti una causa di quel tipo (per fortuna non tutti i PM sono dei
fanatici). Quindi rassegnati e fai un bella pernacchia a quello che ti ha
insultato, che e' la migliore risposta possibile. :PPPPP

 insultato, che e' la migliore risposta possibile. :PPPPP
Legis, Ronson non conosce uil D.lvo 274/2000, che fa al caso tuo...
Quanto alle discussioni su quali reati si dovrebbero abrogare e quali no, e
su come i carabinieri possano sostituirsi al Legislatore, mi pare che
starebbero meglio su it.politica.* o, al limite, su
it.discussioni.giustizia.
Quanto al fatto che senza conoscere il PM non si può perseguire l'ingiuria,
raccomando almeno il crosspost su it.cretinate.
Ciao,
U.

 cose piu' importanti da fare.
No no! chiedevo solo per sapere... :)
Ora mi cerco il D.lvo (che suona tanto per decreto giulivo) 274/2000!

> Legis, Ronson non conosce uil D.lvo 274/2000, che fa al caso tuo...
Incredibile! il Dlgs che citi, che lessi una settimana fa, è proprio quello
che mi ha indotto a postare la domanda sul NG perchè l'art. 34
sull'"esclusione della procedibilità per tenuità del fatto" sembra andare
*contro* al caso mio!
Eccolo qua:
Decreto Legislativo 28 agosto 2000, n. 274
"Disposizioni sulla competenza penale del giudice di pace, a norma
dell'articolo 14 della legge 24 novembre 1999, n. 468"
Titolo I
PROCEDIMENTO DAVANTI AL GIUDICE DI PACE
 Capo V
 Definizioni alternative del procedimento
  Art. 34.
Esclusione della procedibilita' nei casi di particolare tenuita' del fatto.
1. Il fatto e' di particolare tenuita' quando, rispetto all'interesse
tutelato, l'esiguita' del danno o del pericolo che ne e' derivato, nonche'
la sua occasionalita' e il grado della colpevolezza non giustificano
l'esercizio dell'azione penale, tenuto conto altresi' del pregiudizio che
l'ulteriore corso del procedimento puo' recare alle esigenze di lavoro, di
studio, di famiglia o di salute della persona sottoposta ad indagini o
dell'imputato.
2. Nel corso delle indagini preliminari, il giudice dichiara con decreto
d'archiviazione non doversi procedere per la particolare tenuita' del fatto,
solo se non risulta un interesse della persona offesa alla prosecuzione del
procedimento.
3. Se e' stata esercitata l'azione penale, la particolare tenuita' del fatto
puo' essere dichiarata con sentenza solo se l'imputato e la persona offesa
non si oppongono.
Mi sembra che l'ingiuria possa rientrare quasi sempre alla grande nel caso
di particolare tenuità. Che dite?


Assolutamente no. L'ingiuria non fa eccezione rispetto agli altri reati. Il
34 si applicherà alle ingiurie particolarmente lievi.
E in ogni caso tu ti riferivi chiaramente all'inerzia del PM e chiedevi se
fosse possibile ottenere una "persecuzione" del colpevole. A questa domanda
il D.Lvo dà una risposta, ma sono sicuro che l'hai già trovata da solo e
stai facendo il finto tonto, quindi non vado oltre.
Ciao,
U.



Vedi Ulpiano, gli az"zecca" come te, a differenza dei PM, non arrivano a
considerare che la legge non va solo applicata discriminatamente, ma
interpretata. Devo dire che fortunamente, i PM soprattutto quelli di
impostazione piu' moderna, giovani, hanno spesso la capacita' di andare al
di la' di quella che e' una stantia interpretazione della legge senza
utilizzare il cervello, quella che fa comodo ad az"zecca" come te per
pretendere parcelle su episodi che andrebbero depenalizzati.
E cosi' un PM intelligente, quando gli chiedi notizie di una notizia di
reato tipo quella del nostro amico Legis, spesso ti sorride e ti dice, a
due anni dalla presentazione della querela: e' ferma in fase d'indagine.
Quindi ti prende (giustamente) per il culo e a suo modo da' una mano a
snellire la giustizia.
Ulpiano, ma perche' gli az"zecca" italiani sono cosi' ottusi da non dire
al cliente: lasci perdere, non presenti nessuna querela. Dargli la mano e
accompagnarli fuori dallo studio senza chiedere neppure un Euro, ma con la
consapevolezza di aver dato un buon consiglio non solo per la persona, ma
per ottimizzare il funzionamento della macchina giustizia?

 per ottimizzare il funzionamento della macchina giustizia?
Accade che si consigli al cliente di non fare nulla.
Questo in certi casi è un consiglio saggio. Come tutti i consigli saggi, si
paga, anche perché per poter dire al cliente che è meglio lasciar perdere
bisogna aver perso un mucchio di tempo ad ascoltarlo.
Non so che lavoro faccia tu, ma normalmente il tempo è denaro (Benjamin
Franklin, 1736), e va retribuito .
Ciao,
U.



Il problema e' che qualche volta e' meglio fare la figura dei signori che
guadagnare 100 euro, ma mi rendo conto che per uno come te che sta li' per
ammassare soldi sulle disgrazie altrui sia difficile da comprendere.

"Ronson" <> > > .
ancora non ci hai detto che lavoro fai.....

 ancora non ci hai detto che lavoro fai.....
Se mi inviti per un drink e se non sei troppo ciccia e non hai troppi
brufoli, poi te lo dico mentre beviamo... :-)

 ammassare soldi sulle disgrazie altrui sia difficile da comprendere.
si chiama lavoro perché è retribuito, un consiglio ad un amico si dà gratis,
ma se ti scassano le pxxxe con telefonate e ti danno una pila di documenti
da leggere anche se decidi di non andare in contenzioso hai lavorato  e devi
essere pagato......non è un concetto difficile.....
considera che c'è gente che paga 100 euro l'ora uno strizzacervelli per
raccontargli i fatti propri...  noi siamo anche più economici però mi rendo
conto che in certi casi serve proprio lo strizzacervelli, l'avvocato non
basta di certo.....

 ammassare soldi sulle disgrazie altrui sia difficile da comprendere.
Prova ad andare da un medico quando temi di avere un cancro.
Se dopo averti visitato ti dice che sei sano come un pesce e che non devi
sottoporti a nessuna cura, che fai? Gli chiedi di fare il signore?
Addio.
Plonk.
U.

 Bhe personalmente non metto mai in conto il primo ed unico colloquio con
il cliente,
a meno che non intenda proseguire ed appoggiare la pratica presso lo studio.
Certo so che per tutti non può essere cosi, ma come dice Ronson, credo sia
un fatto di signorilità.
Ossequi

 brufoli, poi te lo dico mentre beviamo... :-)
vedi troppa televisione tu....sei ancora in età da raghine grasse e
brufolose? non vuoi dirlo pubblicamente? non c'è mica niente di male a farsi
mantenere dai genitori, il drink me lo puoi offrire ovviamente, metti da
parte la paghetta settimanale per un paio di mesi però.....


Certo, accaparrarsi la clientela dando consulenze gratis è estremamente
signorile...
Ciao,
U.


Bravo, sei sicuramente il più bravo di tutti, noi siamo cattivi grassi e
brufolosi e tu sei buono e bello, hai vinto una bamboletta di marzapane.....

 Presa male
eh?
Scusate, illustravo solo una esperienza personale.
Il fatto della prima consulenza gratuita non è un mezzo per ricercare
clienti,
ma è fortunamente dovuto al fatto che faccio questo mestire per passione e
non per avere mezzi di sostentamento.
So che per molti non è cosi.
La precisazione è obbligatoria, perchè l'ipotesi prospettata da U. era
piuttosto meschina. Ho ritenuto pertanto doverosa farlo.
Ossequi e buon divertimento

 piuttosto meschina.
Si trattava semplicemente di una situazione analoga nella quale nessuno si
sognerebbe di protestare.
Qui di meschino c'è solo chi viola il dovere di attenersi ai minimi
tariffari, che sono obbligatori anche per l'attività di consulenza.
Certo che se il consiglio si riduce ad una stampa di un certo numero di
sentenze prese pressoché a casaccio le cose cambiano...
Ciao,
U.

 quindi non vado oltre.
Non capisco che cosa dovrei aver già trovato.


bravo sei anche il più ricco! hai vinto anche il secondo premio allora: un
portauovo a forma di papero di pasta di sale.....
se hai anche la moglie più bella, la casa più grande, la biblioteca più
fornita rischi di vincere anche due presine all'uncinetto...
grazie delle tue lezioni...davvero mi si apre il cuore a sentire che
esistono ancora persone di questa pasta.....mi stava scendendo una
lacrimuccia dalla commozione....al prossimo compenso prometto di darmi
quattro frustate sulla schiena.....

 istituzioni per la giustizia.
No, vediamo di non far confusione.....
i Carabinieri ricevono la notizia di reato e hanno l'obbligo di trasmetterla
all'Autorità Giudiziaria competente...
quindi al PM, che valuterà se la notizia sia infondata o meno e potrà
chiedere o l'archivizione o il rinvio a giudizio........
nel caso dei reati di competenza del GDP, come questo, vi può essere la
Chiamata in giudizio disposta dalla PG....
i Giudici di pace sono Giudici.... molto spesso si confondono con i
difensori civici.....
QUindi se secondo te hai subito un torto puoi tranquillamente girare la tua
denuncia ad un PM.....
oppure potresti avvalerti del Ricorso, mi pare previto dall'art. 20 o 21 del
D.lvo 274/2000 fatto direttamente dalla persona offesa.....
Tante possibilità insomma......

 insultato, che e' la migliore risposta possibile. :PPPPP
Per fortuna che sono i reati che aumentano la litigiosità,
invece il farsi ragione da soli in che categoria lo metti?
e poi pensi che tutti siano come te che vogliono scendere al livello di chi
li offende?
mah.....

 ammassare soldi sulle disgrazie altrui sia difficile da comprendere.
Il problema si pone solo per gli studi del centro-nord e nord. Qui al sud
infatti nessuno chiede una lira per le consulenze salvo quando sono
necessarie ricerche o più incontri con il cliente; se un avvocato lo facesse
nessuno si rivolgerebbe più a lui (a meno che non sia uno dei migliori sulla
piazza ed il cliente non abbia già le idee chiare sul da farsi). Stesso
discorso per i praticanti: mi risulta che al nord sia addirittura il
praticante a dover pagare l'avvocato, mentre qui al sud il tirocinio è
gratuito e talvolta (se il praticante è valido e magari è in rapporti di
amicizia con l'avvocato) è pure remunerato.


Nulla ti autorizza a disapplicare le tariffe per la prima consulenza.
Ciao,
U.


Era proprio questo che Legis già sapeva e fingeva di ignorare.
Ciao!
U.

 denuncia ad un PM.....
Ma per "girare" la querela di ingiuria al Tribunale  non è necessario
l'avvocato?


Se stai parlando del penale, non è così.
Ciao,
U.

 bravo sei anche il più ricco!
E' questo quello che veramente ti ruga, eh, principessa?
Tranquilla che a botti di parcellone ce la fai anche tu, fino a che non ti
radiano. Un mesetto fa un amico mi ha fatto dare un'occhiata a una serie
di provvedimenti disciplinari nei confronti di az"zecca" iscritti
all'ordine di una grande citta': nulla di strano come forse dovresti
sapere vengono esposti pubblicamente nei tribunali. Ebbene, mi si e'
riempito il cuore di gioia a vedere che questo presidente e questa
commissione (in effetti una delle poche composte da professionisti
corretti) ha mazzulato duramente gente che si faceva dare acconti con il
pretesto di qualsiasi cosa :-(((
Sara' la tua fine, brufolotica principessa sul pisello (non lo dico io, lo
dici tu :PPP)???

 credo sia un fatto di signorilità.
Esatto @alberto: era inutile la precisazione sul fatto che tu sei una
persona benestante. Un professionista deontologicamente corretto lo fa
anche se e' un poveraccio quello di sentire il cliente la prima volta
giusto per capire di cosa si tratta e se puo' essere interessante per
entrambi accordarsi sul patrocinio. E', appunto, una questione di classe,
indipendente dal fatto di stare piu' o meno bene di famiglia.
Aggiungo che lo fanno per fortuna in quasi tutti i grandi studi, questo
deve essere detto a onor del vero: se pezzenti sul tipo di Uliano o della
principessa sul pisello interpretano la professione, come dico sempre io,
quale alternativa al bancomat, sono solo cavoli loro e purtroppo dei loro
poveri clienti. :-(((



Da vecchio socialista e liberal democratico sono totalmente contrario ai medici a
pagamento: ritengo il servizio sanitario nazionale nei paesi dell'Europa
una grande conquista sociale, stimo i medici che vi operano, e sono il
primo ad utilizzarli. Penso proprio che anche in un malaugurato caso come
quello continuerei a rispettare le mie idee e servirmi del SSN.

 non basta di certo.....
Nel tuo caso di sicuro: te ne servirebbe uno. Perche' non ti rivolgi al
SSN, paghi il ticket, e fai un po' di terapia? :PPP
Nello specifico: uno psicologo puo' essere una scelta, per molte persone
in alcuni casi (vedi andare in giudizio davanti a un tribunale) l'avvocato
non lo e'. Ed e' li' che quelli come te e Ulpiano ci marciano.

 necessarie ricerche o più incontri con il cliente
Tranquillo che questi banfoni parlano parlano, ma la prima volta se ne
stanno buoni anche loro e non chiedono niente.
Solo sfoggiano il sorriso durbans a 184 denti per ottenere la nomina e poi sparano la
solita richiesta il piu' alta possibile di acconto per il famoso fondo
spese tutto italiano (nel senso che altrove non funziona cosi'). Se non
riescono a ottenere la nomina nel 99 per cento non hanno la faccia tosta
di chiedere il compenso per la chiacchierata e nell'altro 0,5 per cento si
trovano gente che a muso duro li sconsiglia dal proseguire; solo uno 0,5
per cento di sfigati paga e sta zitto (sfigati sia detto in senso buono,
in questo caso).




Emmadonna, ma come te la tiri... Ti dimentichi che io sono uscito con
Carmen Elettra e che somiglio a Dave Navarro?????????????
Dovrebbe essere un onore per te, cosi' ricca e fUmosa, offrire un drink a
un rocker boy come me :PPPP
Ma non funziona che voi donnine in carriera ormai ve li pagate i boy
toys????????? :-)

 una società che va peggiorando in cui molti credono di potere tutto...
Peggiora proprio perche' ormai la gente a ogni pie' sospinto dice
all'altro: attento che ti rovino oppure mi hai detto Attento che ti rovino
e io ti denuncio per minacce. Non sembra, ma quell'obrobbrio anteguerra
del codice di procedura penale prevede che se tu dici a uno in risposta a
qualcosa che lui ti ha detto: "guarda che io ti denuncio" quello puo'
denunciarti per minacce per avergli detto "io ti denuncio" :-(((
Cose da film di Toto' per le quali all'estero ci ridono dietro (ho
parecchi amici avvocati qui in Francia che lavorano con ditte import
export italiane e francese che hanno rapporti con l'italia e si fanno
delle enormi risate).
Insomma, la giustizia penale in italia e' una farsa per tre motivi
principali: un codice inadeguato ai tempi, troppi az"zecca" a caccia di
pane e companatico fomentando le liti giudiziarie e qualche sparuto PM che
ancora li persegue (i reati improbabili, non gli az"zecca" :-). Ma come dicevo, per fortuna, 9 PM su 10 prendono
legalmente in giro chi presenta denunce di questo tipo tenendo la pratica
ferma per anni "in fase d'indagine". E meno male :-)
PS: quanto a me che scendo al livello di chi mi offende: e' vero, molto
spesso faccio pernacchie a chi mi insulta, e mi ci diverto pure :-)))) Sai
cose tipo in un locale per una tipa o cose del genere... Una volta mi sono
pure beccato delle pesantissime minacce dal marito legalmente separato di
una amica davanti a dei
poliziotti intervenuti e chiamati dalla tipa. Coerentemente alle mie idee
non l'ho mai denunciato (potevo citare i poliziotti stessi come testimoni
e avere qualche speranza di trovare un PM che mi portasse avanti la
denuncia), ma gli ho fatto una pernacchia con i poliziotti
che ancora un po' se la prendevano con me e che mi hanno detto: se ne
vada per favore se ne vada... :-))) E' stato divertente, una serata
thrilling :-)))) Ste cose capitano pero' solo in italia :-((( :DDDDD


Ne sono convinto anch'io, e poi è figo dire che ci si fa pagare anche solo
per l'onore di entrare nel proprio studio..
Mi chiedevo una cosa però: a volte capita che un avvocato sconsigli di
procedere, mentre un altro decide di proseguire e vince la causa (a me è
capitato per un ricorso). In questo caso il cliente può chiedere i danni al
primo avvocato o "il tempo è denaro" vale solo per gli avvocati ? Ovviamente
la domanda è retorica..


"Il tempo è denaro" è una regola che vale per chiunque occupi il proprio
tempo in attività redditizie. Chi lo impiega per pensare e scrivere
stupidaggini non può che ringraziare chi gliene abbia fatto perdere un po'!
Ciao e plonk,
U.

 denunciarti per minacce per avergli detto "io ti denuncio" :-(((
???
e dove sarebbe il "danno ingiusto" minacciato?
Beh... la denuncia la può pure fare ma poi mica sarai condannato!

 Ciao e plonk,
Peggio per te

 ha scritto nel messaggio
news:bibebg$m6a$1...@lacerta.tiscalinet.it...

E soprattutto il c.p.p., al limite, è ante guerra del Golfo!
Ciao,
U.

"Ulpiano" <
plonkati brio e ronson


si divertirebbe molto di più uno strizzacervelli con qualcuno che si sente
la reincarnazione di un chitarrista rock.....pensa le risate che si fa.....


Non parlare di cosa che non conosci dando l'idea di conoscerle...la
situazione è esattamente ribaltata: al nord i praticanti vengono retribuiti
sicuramente più che al sud......

 sapere vengono esposti pubblicamente nei tribunali. >
io non ne ho mai visto mai uno......ma sai io ci vado solo tutti i giorni
non sono pratica come te.....

 toys????????? :-)
te l'ho detto che vedi troppa televisione.......


Questa è bella, tu ti permetti di plonkare qualcuno.. proprio tu che in un
newsgroup moderato non vedresti pubblicato neanche uno dei tuoi inutili e
provocatori post da perfetto troll in gonnella...
P.s. non sprecare il tuo tempo a rispondere, ti ho già plonkata anch'io.



Scusa Brio, ma perche' la plonki? Io non plonkerei mai nessuno: il
divertimento sta proprio nel leggere le stupidaggini che scrivono, il tono
sussiegoso con il quale se la tirano per sapere poco e avere comunque la
capacita' di spennare il cliente.
Purtroppo a me fanno solo ridere, ma per te che fai la professione legale
e per altre persone serie come @lberto fa un po' piu' rabbia, perche' e'
gente come quella che vi sputtana. E credimi, lo sai bene: la vostra e'
una professione sputtanata, lo pensano pure i sassi ormai che la maggior
parte di voi sono dei cravattari.
Per questo dovete dire grazie a gente come Ulpiano, Claudia e altri che
postano qui (ovviamente una minoranza rispetto alla massa).

 te l'ho detto che vedi troppa televisione.......
Che delusiooooneeeee principessa sul pisello... :-((((
Sob, mi ero fatto un'idea di te che non corrisponde neppure al cliche del
personaggio che sei qui a interpretare. Sei troppo, troppo una delusione:
provero' con il PVT, magari riservi piacevolissime sorprese. :-)))
Un bacino (dove preferisci, mmmmm) :PPP

 postano qui (ovviamente una minoranza rispetto alla massa).
Oooops, quest'ultima frase potrebbe dar adito a fraintendimenti: volevo
dire che quelli che postano qui sono una minoranza, non che gli az"zecca"
cravattari sono una minoranza rispetto a quelli corretti e preparati.
Purtroppo, parrebbe di capire soprattutto al nord dove vivere e' piu' dura
e la gente e' piu' sotto pressione, i cravattari sono la
maggioranza.


Ma certo che ne spari cazzate. Ma chi sei, Berlusconi?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

importanti da fare"?
E' vero: hanno cose piu' importanti da fare che impersonale il ruolo
della mamma sulle cui gonne il pupo offeso va a frignare per ottenere
vendetta.

 vendetta.
Posso essere d'accordo che abbiano cose più importanti, perchè in effetti di
reati ce ne sono veramente tanti.
E' per questo, del resto, che nel d.lvo 274/2000 c'è il ricorso della
persona offesa che deve portare direttamente anche le prove, alleggerendo il
carico di indagini.
Però penso anche che, in una società civile, vi siano delle situazioni degne
di tutela, e l'onore delle persone è una di queste...
perchè in giro ci sono, mi ripeto, tante troppe persone che ritengono di
potersi comportare come meglio ritengono, prevaricando...
la sanzione penale ha dei limiti incredibili... certo.... però con persone
che ragionano solo sulla base della "legge del più forte" che qualcuno più
forte di loro li punisc anon lo trovo sbagliato....
e se non si vuole arriva a dover assoldare una banda di delinquenti per
farsi chiedere scusa..... ben venga anche un reato......
del resto non credo che la sensibilità della società sia migliorata tanto da
far passare l'utilità di simili reati........
e non sono d0'accordo con Ronson che ritiene che sia l'esistenza di tali
reati che li genera.......
se non ci fosse, magari ci sarebbero meno denunce per ingiurie, ma forse
molte di più per lesioni.....
una persona civile, che può vedere tutelato il proprio onore con una querela
e magari, alla fine, rimetterla con una lettera di scuse, è anche più
propensa a non creare una inutile lite.....
IMho, ovvimo

carico di indagini.
Scusa Bak in quale articolo si dice questo?
Ciao
Roy

 Roy
Art. 21, co. II, lett. g) e h).
Ciao,
U.