Newsgroup: it.diritto
Titolo: Referendum - Errore del Polo ??

Mi chiedo:
se questo referendum e' senza quorum costitutivo, perche' il Polo dice ai
propri elettori di non andare a votare ????
Una tale strategia funziona solo con i referendum che prevedono il quorum
costitutivo, dove appunto se questo non viene raggiunto il referendum e'
invalidato.
Ma questo e' confermativo e senza quorum. Basta che vadano a votare D'Alema
e Veltroni, e con due Si la riforma passa.
avete idee in proposito ?
gattosilvestro

 wrote in message
JUVu7.19551$0Y2.2...@news.infostrada.it...


 Saluti
Trattasi di modifica alla costituzione.
Non credo sia facile come dici tu.
Luca

 wrote in message
JUVu7.19551$0Y2.2...@news.infostrada.it...


"Io voterei no: votare si significa dare potere non agli enti locali, ma
alle lobbies che li governano che sarebbero legittimate a fare il bello ed
il cattivo tempo.
Meditate gente, meditate

 ha scritto nel messaggio
news:N32v7.22831$0Y2.2...@news.infostrada.it...

Grazie al cielo qualcuno che ancora è savio esiste.
Ma cadiamo in un baratro profondo comunque, dal quale sarà difficile uscire,
qualunque sia il risultato che verrà fuori dalle urne.
L'interpretazione di un eventuale "NO" sarà artefatta in un "SI" ancora più
deciso. Aberrazioni del maggioritario.

 consultazione.
Ti informo che anche se il significato politico fosse uguale a zero, in caso
di una maggiranza dei SI, la costituzione verrebbe ugualmente modificata.
Probabilmente questo non è un concetto chiaro.
Ciao
Luca

 Non credo sia facile come dici tu.
io sono d'accordo con Orazio: se a votare si rechera' solo il 20% degli
elettori (percentuale risultante da un sondaggio cui fa cenno il corsera) il
governo avra' gioco facile a parlare di risultato POLITICAMENTE poco
significativo, quale che sara' l'esito del referendum, e potra' quindi
proporre la sua riforma. Si tratterebbe di una modifica della Costituzione e
come giustamente rimarchi modificare la Cost. non e' facilissimo, ma ti
faccio notare la proposta di riforma che ci apprestiamo a votare fu
approvata in fretta e furia dalla precedente maggioranza, una maggioranza
numericamente fragile e ballerina, eppure ci riusci', e il voto finale del
senato arrivo' un paio di giorni prima dello scioglimento.
enrico


Quello che scrivi è sicuramente corretto.
Ma anche se l'affluenza alle urne fosse bassa e quindi legittimasse in
maniera fragie una vittoria dei si, credo che un governo farebbe una
bruttissima figura a ribaltare un voto popolare.
Anche se il voto è stato espresso da poche persone, ha cmq una valenza di
carattere morale.
Ovvero, io voglio andare a votere e quindi il mio voto conta!!
Credo sarebbe un colpo di spugna che metterebbe in cattiva luce un governo.
Ciao
Luca

 Comunque io voto e voto no.
Nel diritto non esiste il rispetto o la mancanza di rispetto.
Esiste quello che si puo' fare e quello che invece non si puo' fare.
E in questo senso non esiste _n_e_s_s_u_n_a_ _n_o_r_m_a_ che attribuisca una
efficacia "rinforzata" ancorche' solo dal lato passivo ad un risultato
referendario.
Il referendum ha la stessa, medesima, identica efficacia della legge che va
ad abrogare o a confermare, ne' una virgola in piu' ne' una in meno.
E non esiste parimenti nessuna norma che vieti di modificare una legge che
sia stata confermata o modificata da un referendum.
Il rispetto conta sul piano dell'opportunita' politica e non su quello del
diritto.
E sul piano "politico" bisogna considerare che il Polo e' stato eletto sulla
base di un programma che presentava una concezione di federalismo differente
e piu' ampia di quella per cui si vota domenica.
Afferma quindi, a mio parere correttamente, di essere legittimato
_a_n_c_h_e_   sul versante meramente politico e non solo giuridico, a
modificare un eventuale risultato referendario non corrispondente al
programma di governo votato dagli elettori.
eugenio