Newsgroup: it.diritto
Titolo: presenza sul posto di lavoro

buongiorno a tutti
a quale reato/i va incontro un lavoratore che sostituisce un collega pari
mansioni, figurando al suo posto (timbrature, rapporti di lavoro, mail
eccetera) ma all'insaputa del datore di lavoro?
(curiosità che ha suscitato grossi stupori in ufficio per notizia di un caso
realmente verificatosi)
grazie
Fabio

 ha scritto:

Non costituisce nessun reato, ma costituisce a parer mio giustificato
motivo soggettivo per un bel licenziamento.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 eccetera) ma all'insaputa del datore di lavoro?
Dipende dalla

 motivo soggettivo per un bel licenziamento.
i motivi soggettivi (lato azienda) non fanno testo nella giurisdizione.
tra l'altro in un'impresa che vanta XXmila dipendenti non è minimamente
pensabile un qualsiasi richiamo per un tanto aleatorio motivo soggettivo.
non vorrei sbagliare (qui c'è gente MOLTO preparata, anche se scrive
raramente) ma se un certo comportamente (da cui può scaturire un richiamo)
non è esplicitamente previsto come atto/comportamente
rimproverabile/punibile, non è parimenti vietato.
certo che se fosse un'impresa di piccole dimensioni il fatto potrebbe essere
rapidamente di conoscenza diffusa anche per la dirigenza e il sindacato, e
la ramanzina al lavoratore sarebbe d'obbligo.
saluti
Fabio

 Dipende dalla
dalla...????
Fabio

rimproverabile/punibile, non è parimenti vietato.
E l'assenza ingiustificata dal posto di lavoro secondo te non rientra
fra i motivi previsti e punibili?


 Tommaso
Fabio

punibile (non vedo altrimenti)
Ergo la risposta è corretta.


 dalla...????
Ha abortito.
Dipende dal caso. In se non costituisce reato, ma niente vieta che i
due agiscano in modo premeditato per compiere altri illeciti (es.
truffa nei confronti del datore di lavoro).

 truffa nei confronti del datore di lavoro).
mettiamo che i due lavoratori si sostituiscano in modo premeditato, seppur
non sitematico, per svolgere perfettamente i loro compiti, non potendo
presenziare il proprio turno per altri motivi (compreso il diniego aziendale
allo scambio reciproco dei turni lavorativi)
dimmi la tua
grazie
Fabio

 eccetera) ma all'insaputa del datore di lavoro?
Purtroppo ho pochissimo tempo a disposizione. Dai un'occhiata qui per 
vedere se trovi tracce di quello che vuoi:
http://www.corteconti.it/La-Corte-n/Veneto/Sezione-gi/
Novit--giu/Sentenza-n.-866-2005-del-20-maggio-2.doc

thewizardofwiz ha scritto:

C'e' anche il problema 626...
C.

 dimmi la tua
Beh, sembra il giochino "suspence!" della settimana enigmistica.
Così come dici il signor Brando e il suo collega sono sanzionabili
dall'azienda solo dal punto di vista disciplinare.
Tuttavia dipende ancora dalle mansioni. Per esempio, metti che questi
due misteriosi personaggi siano due medici, o due parlamentari (bleah,
pessimo esempio, questi possono fare tutto).

VV schrieb:

Qualora la sostituzione determina un danno economico al datore di
lavoro, consistente nella corresponsione della retribuzione per lavoro
prestato (durante l'assenza), si deve ritenere che si é in presenza di
una truffa (dipendente assente), mentre il sostituto commette il reato
di truffa in concorso.-
Giramondo.

 Tuttavia dipende ancora dalle mansioni.
ci stiamo avvicinando
perchè introduci il concetto di mansione?
lo scambio viene ipotizzato fra colleghi dello stesso gruppo di lavoro, i
quali ricoprono lo stesso incarico con pari professionalità e conoscenze,
sono inquadrati allo stesso livello e sono oggetto della medesima
turnazione.
in altre parole, dal punto di vista strettamente lavorativo, per l'azienda
non cambia assolutamente nulla
Qualora la sostituzione determina un danno economico al datore di
lavoro, consistente nella corresponsione della retribuzione per lavoro
prestato (durante l'assenza), si deve ritenere che si é in presenza di
una truffa (dipendente assente), mentre il sostituto commette il reato
di truffa in concorso.
ecco questa forse è una risposta che può avere una seria considerazione
ora facciamo i temperasupposte, in quanto si tratta di un caso decisamente
singolare
siamo esattamente nella situazione sopradescritta:
è considerato danno economico il fatto di retribuire una persona che
realmente non è presente ma che comunque risulta tale? (seppure in  maniera
irregolare, grazie alla sostituzione con il collega che non figura in alcun
modo)
si discuteva (fra profani degli aspetti legali) proprio di questo punto
attendo graditi chiarimenti e ringrazio chi ha dedicato la sua attenzione
Giramondo.
grazie
Fabio

Beh, sembra il giochino "suspence!" della settimana enigmistica.
 :-DDDDD
Non capisce che la legge non cambia in base a chi chiede pareri :-P
