Newsgroup: it.diritto
Titolo: d.p.r.

Qualcuno mi sa spiegare la differenza tra i decreti del Presidente
della Repubblica e le leggi. Ho l'impressione che molte volte i d.p.r.
siano in effetti vere e proprie leggi.
Sbaglio?
Ciao
Roy



Sì (l'impressione è giusta) e no (non sono leggi, ma atti aventi forza di
legge). 
Il problema è nominalistico: fino all'entrata in vigore della legge 23
agosto 1988, n. 400, i decreti delegati con forza di legge di cui all'art.
76 Cost. erano adottati e assumevano la veste di DPR (cfr. il DPR 917/86,
il c.d. TUIR o il DPR 361/57, recante la disciplina delle elezioni per la
Camera); la, oggi comune, formulazione "decreto legislativo" è stata
introdotta solo con l'art. 14 l. 400/88.
Quindi i DPR emanati nel sistema post l. 400/88 non sono mai atti con forza
di legge ordinaria, ma regolamenti governativi ex art. 17 l.400/88 oppure
atti di c.d. alta amministrazione (cfr. l'elenco che trovi nella legge 12
gennaio 1991, n. 13).
I DPR emanati prima dell'entrata in vigore della l. 400/88 costituiscono
invece un insieme eterogeneo nel quale si trovano anche decreti con forza
di legge ex art. 76 Cost.: fondamentale per coglierne la natura è, spesso,
la lettura del preambolo.

di legge ordinaria, ma regolamenti governativi [CUT]
Ho un dubbio: i testi unici che assumono la forma di DPR 
non sono mai atti con forza di legge ordinaria?
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

non sono mai atti con forza di legge ordinaria?
Provo a rispondermi da solo: sono forse quelli meramente compilativi?
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 non sono mai atti con forza di legge ordinaria?
Sě, lo sono. Cioč, i TU adottati con decreto delegato prima dell'entrata in
vigore della legge 400/88 avevano la forma del DPR. Dopo la legge 400/88
vengono adottati in forma de decreto legislativo. Per esempio, il DPR 633/72
— istituzione e disciplina dell'imposta sul valore aggiunto — č un atto
avente forza di legge.
ML
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

la lettura del preambolo.
Sei stato chiarissimo. Grazie ;-)
Roy

avente forza di legge.
Su questo non dubitavo? ;-))
Il mio dubbio riguarda i TU successivi alla 400/88 che assumono la
veste di DPR: ad esempio il TU sugli espropri del 2001.
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 ad esempio il TU sugli espropri del 2001.
Senza togliere spazio a tapino, che si dimostra sempre competentissimo, il
testo unico sugli espropri, come qualche altro testo recente è stato
assunto sulla base di tre testi normativi: un d.P.R., recante le norme
regolamentari, un decreto legislativo contenente le disposizioni che hanno
forza e valore di legge e un d.P.R., di valore presumibilmente ricognitivo,
che fa il "collage" dei due precedenti.
Presumibilmente tu ti riferivi a quest'ultimo.

 veste di DPR: ad esempio il TU sugli espropri del 2001.
Il TU ha valore meramente compilativo, e contiene disposizioni di natura
sia legislativa, sia regolamentare (di solito contraddistinte da una L o
una R nel testo). Credo che venga pubblicato in G.U. contestualmente ad un
decreto legislativo (c.d. Testo B) che elenca le sole disposizioni di rango
primario e ad un DPR (c.d. Testo C) con le sole disposizioni di carattere
regolamentare.

 Senza togliere spazio a tapino, 
Per carità, ubi maior minor cessat

regolamentare.
Infatti il mio codicino riporta il solo testo A (che, mi pare di
capire, ricomprenda i testi B e C). Il problema sta nel fatto che il
codicino in parola non mi riporta la 50 del 99 (modificata sul punto
nel 2000): credo sia stata una grave negligenza del curatore (che
spero di aver modo di rimproverare personalmente in sede di esame) 
e *solo* indirettamente mia! ;-))
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

Senza togliere spazio a tapino, che si dimostra sempre competentissimo
Competentissimi entrambi, perciň entrambi ringrazio! ;-))
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 Per carità, ubi maior minor cessat
Che succede? ci mettiamo a fare i minuetti tra di noi?  ;-)
Cambia nickname: è troppo modesto!