Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: bastoncini

siete a conoscenza di strani animaletti che vengono chiamati rod ?
dovrebbero essere degli insetti, tradotto significa bastoncino
avrebbero delle membrane ai lati che gli farebbero galleggiare nell'aria
ho visto l'articolo su focus
ma c'e' chi dice che potrebbero essere delle illusioni
che ne pensate ??

"Karma" <.@...> ha scritto nel messaggio
news:mtg4c.34088$z23.1...@news3.tin.it...

Se n'e' parlato in diverse occasioni anche su idu.
La mia opinione e' che si tratti di un'aberrazione legata all'ottica delle
moderne videocamere.
Magari e' pure un'ipotesi strampalata e in attesa di piu' precise conferme,
beninteso, ma considerando il fatto che alcuni ritengono con assoluta
fermezza che siano sofisticatissime navi da ricognizione rettiliane devo
ammettere che mi sento molto banale.
Ciao
Nick

Nickblaster ha scritto:


Ciao Nick,
io ho solo sentito parlare qualche volta dei rods ma mi sembra un fenomeno
molto simile a quello degli ORBS.
Anche questo č un argomento controverso perchč potrebbero essere dovuti a
difetti della macchina fotografica digitale (lens flares) oppure no....
Personalmente ne ho fotografati molti sia con macchine digitali che non,
alcuni delle foto fatte sono davvero inspiegabili e nemmeno un esperto
fotografo ha potuto darmi delle risposte "logiche".
Io ho studiato fotografia per 3 anni e mi intendo di ritocco fotografico
perchč lo faccio per professione.
Pur avendo studiato questo "fenomeno" cercando di esaminarlo volutamente
con persone scettiche e in chiave puramente tecnica, il problema non č
ancora stato accantonato come banale difetto.
Cioč...di foto con lens e difettose ce ne sono molte....ma non *tutte*.
ciao
ANKH
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cioč...di foto con lens e difettose ce ne sono molte....ma non *tutte*.
Ciao Ankh,
infatti come ho sottolineato la mia e' una semplice opinione, nel senso che
tra le diverse ipotesi ho personalmente scelto quella che mi pare piu'
plausibile senza scomodare navi aliene e universi olografici.
Comunque anche secondo me manca ancora una spiegazione scientifica
definitiva ed esaustiva del fenomeno che permetta di accantonare
ragionevolmente il mistero.
Se non mi sbaglio oltretutto e' anche il punto di vista di quei cicappini
:-) di Focus.
Ciao
Nick

 Nick
Effettivamente appellarsi al "Rasoio di Occam" è molto saggio ma non è
perfettamente applicabile a qualsiasi cosa...:-)
Ad esempio, se ho una foto piena di oggetti strani di forma circolare e
biancastri potrebbe trattarsi per il 99% a effetti di rifrazione della
luce.
Però mi è capitato di fotografare più volte lo stesso posto, un giardino
nel buio senza lampade accese, ho fatto due foto in sequenza (2 secondi
tra una foto e l'altra) e in una foto sono apparsi molti orbs, in quella
dopo nessuno!
Oppure cose strane come orbs con la scia di movimento (come piccoli
fotogrammi trasparenti) in una foto praticamente "congelata" (es.
fiammelle sulle candeline perfettamente delineate e "congelate" nel tempo).
E non so spiegarmi neanche i filmati in cui vengono ripresi orbs che
appaiono dal nulla, vagano un po' in giro e poi riscompaiono nel nulla. :-)
Ne ho scaricati un bel po' di quei filmati e mi piacerebbe provare ad
esaminarli o trovare qualcuno che lo faccia.
Vedi, io non sono una che cerca in ogni modo di portare acqua al mulino
della Causa Aliena...anche perchè penso che questo fenomeno non centri
molto con UFO (dischi volanti) et similia.
Però non voglio nemmeno liquidare un fatto inspiegabile con un categorico
quanto superficiale "e' solo fuffa!" come invece moltissimi fanno per
mettersi l'anima in pace. (ed esorcizzare la paura dell'ignoto?)
ciao
ANKH
che non ha paura dell'ignoto ;-)


 ragionevolmente il mistero.
Quella più convincente mi è sembrata quella che li identifica come
insetti in movimento:
http://www.amsky.com/ufos/rods/
Gli insetti sono ripresi mentre volano molto velocemente; le "onde" sono
le scie delle ali nelle diverse posizioni che assumono nel breve tratto
del loro volo ripreso dalla macchina fotografica.
In pratica se la macchina scatta ad 1/60 di secondo il tratto risulta
più breve rispetto ad uno scatto di 1/30 di secondo. Se la macchina
scattasse ad 1/1000 di secondo l'insetto apparirebbe nitido.
Qui ci sono immagini molto chiare, soprattutto le ultime dove gli
insetti si vedono anche fermi:
http://www.opendb.com/sol/bugs.htm
Uno dei più conosciuti siti in cui i Rods vengono interpretati come
entità misteriose è invece realizzato da un regista televisivo
specializzato in fiction fantascentifica
http://www.roswellrods.com
 
e nello stesso sito c'è la sezione "merchandising":
http://www.roswellrods.com/merc.html
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

 
http://www.roswellrods.com/merc.html
molto, molto interessante....grazie Diego!


Diego Cuoghi ha scritto:
CUT
molto, molto interessante....grazie Diego!


 che non ha paura dell'ignoto ;-)
Ehi mi insegni come si fa? :)
Io provo da sempre un misto di attrazione e di paura nei confronti
dell'ignoto...
ciao,
ded

 ded
beh, perchè fondamentalmente sono un'incosciente! ;-)
come quei bambini che raccolgono fiori sull'orlo di un dirupo... ^-^;
E poi Curiosità vince Paura 1-0 giocando in casa! ;-)
ciao
ANKH


 che non ha paura dell'ignoto ;-)
Brava! Il problema è, in fondo, solo questo. Paura.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

 ha scritto nel messaggio
news:i7j4c.35110$z23.1...@news3.tin.it...

La maggior parte delle persone prova paura e attrazione nei confronti
dell'ignoto. Questo genera altrettante risposte contrastanti e soggettive.
In chi predomina la paura (che č sinonimo di destabilizzazione di qualche
suo personale status magari conquistato "coi denti"), spesso č facile vedere
un atteggiamento fortemente scettico fino all'ostilitą nei confronti dell'
"ignoto", inteso come *qualcosa che piņ minacciare le sue certezze*.
In chi predomina l'attrazione, si tradisce spesso una natura molto curiosa,
emotiva, fantasiosa e sognatrice.
L'ideale sarebbe miscelare bene entrambe le cose laddove la paura-ostilitą
si tramuta in senso del realismo e l'attrazione romantica in...senso del
realismo!...;-)


 perfettamente applicabile a qualsiasi cosa...:-)
Nonno Isaac in uno dei suoi racconti parlava del rasoio di Occam a proposito
di una partita di biliardo.
Un alieno vede un tavolo da biliardo al termine di una partita. Ci sono
quattordici palle nelle sei buche. Non ha idea del gioco del biliardo,
naturalmente. Quali ipotesi potrà fare riguardanti il motivo per cui le
palle sono finite nelle buche? Potrà immaginarsi le due persone che giocano
con le stecche e tutte le regole tali per cui le palle finiscono in buca?
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

Il Sat, 13 Mar 2004 16:51:00 +0100, Alessandro "Tagt The Spellcaster"
Valli ha scritto:

Legge N.123 tratta dal libro:
UNIVERSO: ISTRUZIONI PER L'USO
Qualunque pensiero genera un'azione,
Qualunque azione lascia una traccia.
Risalire dalla traccia, all'azione, al pensiero che l'ha generata,
e' solo questione di analisi e strumenti....
bye 
The Surfer

...

non conoscevo l'argomento, e' curioso, grazie! :)
comunque fossero strani animaletti sconosciuti, ne troveremmo di morti
in giro: a meno che non ci sia una specie di "cimitero dei rods" (tipo
cimitero degli elefanti) :)
ciao
kurt

e' solo questione di analisi e strumenti....
Eh no. E' anche questione di dati disponibili.
Facciamo un esempio semplice: il numero 4. Come e' venuto fuori questo
numero? Da una somma? Da una moltiplicazione? Da una divisione?
Avendo i tre elementi "1", "+", "3", dedurre il 4 e' automatico.
Avendo il 42, risalire a "41", "+", "1" (anziche' a "6", "*", "9"), in
un tempo finito (diciamo sette milioni e mezzo di anni?) e' pressoche'
inn^Wimpossibile.
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

 Eh no. E' anche questione di dati disponibili.
Irrilevante :-)
ciao
PS: Vabbe' c'hai ragione

 Avendo il 42, risalire a "41", "+", "1" (anziche' a "6", "*", "9")
oh. Finalmente ho scoperto quante dita (delle mani) hai!
Per i curiosi, basterà scoprire qual è la base numerica in cui è corretto
dire che
42 = 6*9
La domanda successiva che pone questa scoperta è se Leonardo abbia più dita
nella mano destra o in quella sinistra :-)
Per appurare anche questo però bisognerà organizzare prima o poi un'altra
cena (che in effetti sarebbe anche ora).
ciao
Giancarlo dal pc di chata

42 = 6*9
Stai tralasciando indizi importanti: ricopio il passo, eliminando il testo
inutile:
:          42                                        "6"  "*"  "9"     
:                         sette milioni e mezzo di anni      pressoche'
:inn              
Ricchi premi a chi azzecca entrambi i riferimenti - in questo post infatti
ce n'e' uno nuovo.
Leonardo, riavvolgendo l'asciugamano
P.S. La base e' 13, basta cercare su Google "42 is six times nine" o anche
     ""seven and a half million years"" (fra virgolette).
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.

      ""seven and a half million years"" (fra virgolette).
Sei impossibile Leo, te pareva che quel che sembrava un errore (di stampa)
non nascondesse una citazione :-)
Non conoscendo la citazione io mi ero limitato a risolvere l'equazione
(numeri in base 10):
"42 is six times nine"
4*x + 2 = 6*9
la soluzione
x = 13 fornisce appunto la base.
Prendo atto che tu dichiari di non avere13 dita ma per convincermi davvero
mi dovrai fornire delle prove molto più convincenti della tua sola parola
:-)
ciao
Giancarlo dal pc di chata :-)

 ce n'e' uno nuovo.
Ho interrogato la Cabala e la Smorfia, e il risultato che ho ottenuto è:
Douglas Adams.
(deve essere rimasto in qualche scatola in solaio dopo l'ultimo trasloco
cinque anni fa, è da allora che lo cerco)


 Leonardo, riavvolgendo l'asciugamano
D A i Leo, troppo facile.
P.S.: ce l'hai i PDF, vero ?
Bye, G.

:-)
Oh, figurati, un par di manate si da' sempre volentieri :-)


Douglas Adams.
OK, questo era uno. Ora, il secondo...? :-)
