Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Macchina del tempo teorica :-)

Ricevo da U.Bartocci socio asps



"



Una delle tante prove che confermano l'esistenza di fisici che, pur

avendo raggiunto una posizione autorevole nel mondo accademico, mostrano

di avere un cervello completamente disfatto dalle teorie con cui sono

stati nutriti:



http://it.notizie.yahoo.com/blog/wired/ho-inventato-la-macchina-del-tempo-081655040.html




"

------------------



Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la

ragione.

La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si

pregiano : la ragione .



www.asps.it/Presentazione.wmv




www.asps.it/Ott05.mpg




www.asps.it/qct05.mpg




www.asps.it/non_attacca.htm




La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo

l'Eterno da la conoscenza.

www.asps.it/graalp.htm













 sono stati nutriti:



Invidiosi? Direi di sì. A parità di "cervello

completamente disfatto", almeno quello deve almeno avere

un po' studiato e capito per diventare professore di

astrofisica (se è vero: gli articoli vanno sempre letti e

le fonti verificate).



Non si può nemmeno dire che sei in buona compagnia: il

livello è nettamente diverso anche se è in questione una

panzana in entrambi i casi.




 le fonti verificate).



Beh, se questo ha il "cervello disfatto", direi che noi siamo messi 

maluccio:

http://www.princeton.edu/astro/people/faculty/jrg/




Riguardo al discorso di cercare di """costruire""" una macchina del tempo in 

un *esperimento mentale*, lo ritengo fondamentale per mettere alla prova la 

tenuta delle nostre teorie, dei nostri modelli matematici del mondo. Quando 

si parla di "macchina del tempo" si pensa sempre ad un viaggio *fisico* di 

un corpo umano, ma basterebbe far viaggiare qualche fotone, anche in un mare 

di "rumore", per dimostrare che esiste fisicamente lo spazio-tempo 

(
http://it.wikipedia.org/wiki/Spaziotempo
) come viene inteso dalla fisica 

attuale. Ma poter inviare informazione nel passato, genera gli stessi 

assurdi, irrisolvibili paradossi, di un viaggio nel tempo a scala "umana". 

Esempio banale: abbiamo realizzato un trasmettitore (Tr) ed un ricevitore 

(Ri) per poter far viaggiare informazioni indietro nel tempo, con Tr 

mandiamo quindi ORA (ore 10.00 del 16/02/2012) a Ri un messaggio 24 ore 

indietro nel tempo (ore 10.00 del 15/02/2012), il messaggio dice 

"distruggi/disattiva il trasmettitore Tr"... Come posso oggi allora aver 

trasmesso il messaggio, se Tr non esiste piu' e viceversa?

Il problema e' che il tempo NON ESISTE, non esiste in quanto dimensione 

fisica, non esiste in quanto "reversibile", non esiste in quanto "uguale per 

tutti" in un dato riferimento inerziale, ecc. ecc. Mentre esiste solo la 

IRREVERSIBILE variazione di entropia, causata da un gradiente di curvatura 

spaziale iperbolico che causa (in sintesi) un'espansione dell'energia da un 

volume spaziale ad uno piu' grande, rendendo qualsiasi sistema macroscopico 

"aperto" intrinsecamente IRREVERSIBILE, non potendo nemmeno teoricamente 

(con un miliardo di masse solari e un po' di vaselina... :-) invertire 

questo processo. 




 mondo.



Ciao,



Mi sembra di capire che più oltre stai parlando della tua

teoria sul tempo. Io non dico niente perché non sono

abbastanza competente per capire le implicazioni profonde

dell'usare l'entropia come misura evolutiva dei fenomeni.



Quello che per me era più importante, era sottolineare

come i vari Emidi caschino con otto piedi nella solita

disinformazione giornalistica. Ho solo scorso l'articolo

ma mi pare che parlasse di qualcosa come "equazioni che

vanno indietro nel tempo", di cui il prof si sarebbe

accorto con somma sorpresa. Sono quasi certo che la

nozione corretta e a monte fosse il normale e diffuso

fatto che molte equazioni sono simmetriche rispetto al

tempo e che quindi, come esperimento mentale, niente vieta

di proiettare il film al contrario. Metterla invece nei

termini dell'articolo mi pare ingeneroso verso il

professore, anche se avesse scoperto una emerita ciofeca.



Di qui, la disinformazione si è propagata e poiché Emidio

e soci sguazzano in questo genere di pattumiere

concettuali, eccotelo lì trionfante ad annunciare chi sa

quale incredibile scoperta. Il grave è che insegna al

liceo, un ruolo estremamente delicato che decide del

futuro di tanta gente che a quell'età è quasi sempre

inconsapevole.



ciao!



Apx.




questo processo. 



  Eggia'.... se lo dice FETAL ERROR non potra' che essere cosi'... 



  Uno straccio di esperimento CONCRETO per saggiare la bonta' di questa tua

"ipotesi" scientifica??? 



  Dai, facci ridere!




trasmesso il messaggio, se Tr non esiste piu' e viceversa?



Ovviamente il messaggio non può essere ricevuto.



I vari "esperimenti mentali" tesi a formare un circuito passato/futuro che

porti un paradosso sono equivalenti al costruire un circuito idraulico fra

alta e bassa quota in cui l'acqua cada in salita.



Puoi mandare messaggi nel passato... ma non tali da impedire l'invio di se

stessi.



(Il tema è trattato in "Timescape", di Gregory Benford, che bene o male e'

un (astro?)fisico a Cal-Irvine)



Leonardo



-- 

Tell us whether you spy, in the light of the morn,

what saluted was fiercely at the fall of the past day:

whose pips and whose bands in the very heart of the fray

bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?


  Che vuol dire esistere??



Tu ad esempio, esisti? Direi proprio di si:

http://it.narkive.com/2011/6/8/8185719-eclettismo-innato.html




ROTFL 





http://it.narkive.com/2011/6/8/8185719-eclettismo-innato.html




  ... bravo! 



  Pero' vedi... il fatto che ci sia stato chi si e' preso il disturbo di

scrivere quella idiozia non va di certo a mio demerito. 



  Tu pero' continua pure a credere di essere tanto furbo... continua pure a non

rispondere alle domande che ti fanno. Scappa scappa... 



  SCAPPA, cialtrone!




 un (astro?)fisico a Cal-Irvine)

Infatti e' solo un racconto di fantascienza...

http://en.wikipedia.org/wiki/Timescape







 



esticazzi :-D 



-- 

Federico Magotti




fisica, 



Esiste in quanto grandezza fisica misurabile.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!






"Archaeopteryx" <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto nel 

messaggio news:4f3cccdc$0$1388$4faf...@reader1.news.tin.it...


Intanto quanto segue era il testo (largamente condiviso) di una email di 

U.Bartocci

http://www.cartesio-episteme.net




docente in pensione della facoltà di Matematica di Perugia

............



"



Una delle tante prove che confermano l'esistenza di fisici che, pur

avendo raggiunto una posizione autorevole nel mondo accademico, mostrano

di avere un cervello completamente disfatto dalle teorie con cui sono

stati nutriti:



http://it.notizie.yahoo.com/blog/wired/ho-inventato-la-macchina-del-tempo-081655040.html




"



quanto agli alunni ritengo fisici criminali quelli che non dimostrano 

sperimentalmente le cazzate matematiche di cui straparlano

abbondantemente 
www.asps.it/mito.htm
 in usenet e in altre sedi e che 

rifuggono sistematicamente dal dare qualunque misurazione

delle fragnacce "di spostamento"  che insegnano ai propri studenti 

http://www.asps.it/pastore2010.htm


http://www.asps.it/pastore2011.htm


..accampando pregiudiziali ideologiche mateficentometriche  tipo che solo 

Maxwell spiega la propagazione e.m.

e aggiungo che sono disposto a cambiare parere solo se producono esperimenti 

non fasulli

http://www.asps.it/nardo2010.htm


 circa la misurazione del campo magnetico della corrente di spostamento ...

e magari visto che pontifica lo faccia lei ciarlatano (leggasi le 

misurazioni del fantasma di Maxwell) che sbraita sul come e perche di 

debbano insegnare cazzate "NON OSSERVABILI" ai propri alunni



------------------



Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la

ragione.

La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si

pregiano : la ragione .



www.asps.it/Presentazione.wmv




www.asps.it/Ott05.mpg




www.asps.it/qct05.mpg




www.asps.it/non_attacca.htm




La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo

l'Eterno da la conoscenza.

www.asps.it/graalp.htm


































ciao!



Apx.







http://en.wikipedia.org/wiki/Timescape




...hard ;-)



http://it.wikipedia.org/wiki/Fantascienza_hard




  "NON OSSERVABILI" ai propri alunni



bla, bla, bla, bla... sei fuori. Ma questo è noto da tempo.




 Esiste in quanto grandezza fisica misurabile.



No, non esiste *fisicamente* proprio in quanto NON e' una *grandezza fisica* 

misurabile! Gli orologi *reali* con i quali pretendi di misurare tempo, 

*fisicamente* non misurano "tempo", misurano sempre e solo dS; un orologio 

*reale* e' SEMPRE e SOLO una macchina termodinamica irreversibile, che 

"dissipa" energia, per capirci consuma la pila.... Mentre ti ricordo che il 

"tempo" della fisica e' addirittura perfettamente reversibile! Che gli 

orologi misurino tempo, lo assumi per definizione ricorsiva, avente 

validita' fisica ZERO:

Definizione di tempo: "il tempo e' cio' che misurano gli orologi"

Definizione di orologio: "un orologio e' lo strumento che misura il tempo"

Ma sono discorsi che ho fatto tante volte su questo NG, con dimostrazioni 

matematiche e *fisiche* di tutti i dettagli richiesti, senza che nessun 

fisico riuscisse qui minimamente a scalfirle e tantomeno a confutarle! Come 

mai? Perche' io sono un genio della truffa? No, semplicemente perche' ho 

ragione nel sostenere che il tempo fisicamente non esiste e che confondiamo 

dS con tempo, quindi ovviamente nessuno puo' dimostrare che esiste, mentre 

la dS (variazione di entropia) la sperimenti ogni istante della tua vita.

Ricordo che io qui sfidai tutti gli autorevoli fisici presenti a trovare un 

argomento di fisica che non sarei riuscito a trattare con la sola dS, senza 

MAI usare il tempo... La sfida rimane aperta!






 stati nutriti:



eccheccevo'

http://tinyurl.com/74ycabf








-- 



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







*fisicamente* non misurano "tempo", misurano sempre e solo dS;



Ma gliel'hai detto all'istituto internazionale pesi e misure?



Perché quelli ancora non lo sanno e seguitano a misurare il tempo.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




Perché quelli ancora non lo sanno e seguitano a misurare il tempo.



  Ma no... loro misurano solo variazioni di entropia... ^__^




  "NON OSSERVABILI" ai propri alunni



bla, bla, bla, bla... sei fuori. Ma questo è noto da tempo.



§ certo è noto da 150 anni  che l'elettrodinamica di Maxwell ingloba una 

osservabile inesistente ... e che se ne accettasse  l'inesistenza manderebbe 

a cagare gran parte delle stringe e siringhe teoriche che forzatamente fanno 

vivere una massa di fregnacce matematiche utili alle carriere del monte 

olimpo di sedicenti fisici...


§


















 questo thread §



E allora, caro "professore" delle mie pive, se fosse come

dici tu, dovresti sparire dalla vergogna. Il computer da

cui scrivi, gli alternatori che producono la corrente

senza la quale non potresti vivere come vivi, la radio, la

TV... ma vergognati.




 carriere del monte olimpo di sedicenti fisici...



I fisici romani, riuniti in conclave, sono concordi nel dire che

il Prof . Laureti fa commesso un errore ,

di calcolo e di comprensione tanto tempo fa.

Oggi non sa pčiu' districarsi in tale marasma.






 ...e il pensier libero, la mia f !



Scusa, ma questa che critica e'? Possono misurare qualcosa e dargli un

nome diverso da quello che gli da lui, la fisica e' invariante

rispetto ai nomi che dai alle cose. Quello che penso lui intenda e'

che pensare in termini di variazione di entropia costringa a

svincolarci dal costrutto mentale del tempo. Io non ho studiato i

lavori di Fatal_Error su questo e a questo punto sono anche curioso,

ma credo che l'idea abbia una sua dignita'.


 questo thread §



E allora, caro "professore" delle mie pive, se fosse come

dici tu, dovresti sparire dalla vergogna. Il computer da

cui scrivi, gli alternatori che producono la corrente



§

ma strarotfl

1) quanto ha detto sarà da me prossimamente incorniciato nel suo topic

http://www.asps.it/apx&was.htm
 dato che una cazzata del genere mai l'avevo 

letta da quando pratico usenet

2) vorrei sapere se le hanno mai rilasciato qualche attestato in fisica

3) vorrei sapere se ha mai avuto un professore di fisica ..perchè 

incontrandolo mi sentirei autorizzato a prenderlo a calci in culo

4) forse qualcuno leggente questo post avrà la pietà di spiegarle la 

differenza operazionale sperimentale che c'è tra corrente elettrica e 

corrente di spostamento

§





senza la quale non potresti vivere come vivi, la radio, la

TV... ma vergognati.



§



5) io vivo senza nessun esperimento o audiovisivo che testifichi l'esistenza 

di un campo magnetico generato dalla corrente di spostamento ... ma lei 

invece no quindi  me de dica uno ALMENO!  .... ovvero mi deve dire quale è 

l'esperimento dove si misura il campo magnetico generato dalla corrente di 

spostamento .....

.....................

mi sono giocato tempo fa (senza essere corrisposto) 1000 euri se il signor 

Nardo



mi trovava un esperimento dove c'era questa misura di campo magnetico  in un 

testo laterizio nomato

Classical Electrodynamics di J.D.Jackson (terza edizione University of 

California



Berkeley) ...



in

http://www.asps.it/nardo2010.htm




può leggere tutta la storia di perchè Nardo NON SE LI E' GIOCATI!





6) mentecatto e deficiente





"Raffaele Benzi" <raffaelebenzi@alice> ha scritto nel messaggio 

news:4f3cf1b9$0$1381$4faf...@reader1.news.tin.it...


vuole giocarseli lei mr.Benzi i 1000 euri definiti in

 
http://www.asps.it/nardo2010.htm


che vince facile facile  facile.... :-))))))



 cui scrivi, gli alternatori che producono la corrente





Ciuccio, gli alternatori a cui si riferisce sono quelli delle centrali 

termoelettriche...alla fine hai la corrente in casa!!!

A te nn farei nemmeno cambiare un presa di corrente...altro che laurea :-))  


 ...hard ;-)

core? :-)






 ha scritto nel messaggio 

news:4f3c...@news.x-privat.org...


rotfl.... fra ateiscientisti non c'è dunque più pietà per i poveri 

deficienti ignoranti che graffiano le tastiere ...



ririPETO

 :-)))



4) forse qualcuno leggente questo post avrà la pietà di spiegarle la

differenza operazionale sperimentale che c'è tra corrente elettrica e

corrente di spostamento





 c'è tra corrente elettrica e corrente di spostamento



Bene, aspettiamo pure. Intanto va' a dare quei calci nel

sedere prima che io possa prenderti in considerazione.



ciao bello



Apx.




 dignita'.



Wow, hai dato parole ai miei pensieri. Pure io pensavo

confusamente qualcosa del genere e non mi stupirei che

l'idea possa avere una sua dignità, ma sospetto pure che

sia come andare tra due quartieri di Milano passando per

Roma. Come sempre, è molto difficile che qualsiasi cosa

pensiamo non sia stata già presa in considerazione e

abbandonata in quanto poco pratica. Però tutto può essere.



ciao!



Apx.




 
http://it.wikipedia.org/wiki/Fantascienza_hard




(Credo che anche 'hardcore' venga da un originale 'hardcore porn', e che -

letteralmente - hardcore significhi soltanto "integralista" o cosi'. Ma lo

sostengo fino al rogo escluso).



 c'è tra corrente elettrica e corrente di spostamento



Bene, aspettiamo pure.



§ io aspetto una sua email pubblica del suo docente..... ma da come scrive 

vedo che lei non fa distinzione tra le osservabili (una è osservabile 

presunta) di cui sopra  e pertanto ripeto



4) forse qualcuno leggente questo post avrà la pietà di spiegarle la

differenza operazionale sperimentale che c'è tra corrente elettrica e

corrente di spostamento



§



Intanto va' a dare quei calci nel

sedere prima che io possa prenderti in considerazione.



§ lei mi potrebbe indicare l'email di chi vorrei prendere a calci in culo 

...spero vivente per smistarle prima quello che ha scritto ........... visto 

che l'ha promosso............§







ciao bello





§ io purtroppo non posso indicarle il culo di chi ha promosso me dato che è 

passato altrove : Edoardo Amaldi §



Apx.



§



 sostengo fino al rogo escluso).

Diceva cosi' anche Giordano Bruno... :-)






 sistemica a quanto pare§



Lo dicevamo anche noi, ma a parte il luoghi comuni, tu che sei un genio 

quale cazzo di contributo concreto hai dato alla scienza? A parte gli 

atteggiamenti da mago Otelma, da finto cattolico integralista settario, 

all'usare "frocio" come insulto, all'ululare al complotto dei baroni e 

alla stupidita degli altri?



-- 

Saluti

VITRIOL


 ZERO...



Ma quando mai? Questo succede solo se è in equilibrio termodinamico.



-- 

Saluti

VITRIOL


 VITRIOL



 ha scritto nel messaggio 

news:4f3d15c7$1...@news.x-privat.org...


Sempre, visto che parlavamo della dS del macro-sistema "contenitore" (quello 

posto isolato), non dei sottosistemi che non sono ovviamente fra loro 

"isolati" e ai nostri fini potresti anche non conoscere! Ma sempre anche 

perche' un sistema perfettamente isolato andra' sempre e comunque verso 

l'equilibrio termodinamico! In gergo si chiama "termalizzazione". 




 da oggi a 5 anni



Ah, bisogna aspettare 5 anni. Allora togliti dai coglioni e ritorna tra 

5 anni a fare marameo.



-- 

Saluti

VITRIOL


potrai che darmi ragione: il tempo non esiste.



  AHHA HAHA HAHAH AH AHHA HAHA HA HAH AHAHAHA



  Giusto... esiste l'orologio entropico!



  Dio quanto sei cretino! 






potrai che darmi ragione: il tempo non esiste.



Beh, allora... ti darò ragione ieri :-D



 "isolati" e ai nostri fini potresti anche non conoscere!



Scusa, ma non ho capito. Ad esempio l'universo è evidentemente un 

sistema isolato, non è in equilibrio termodinamico, l'entropia non è 

costante e all'interno succede la qualunque.



-- 

Saluti

VITRIOL



  ... condizione che si raggiunge inevitabilmente dopo un tempo adeguato...

l'obiezione non ha senso!




 sarà un fallimento



Beh, considerando che sono oltre 15 anni che ne parli, direi che punti un 

pochino in alto! Pensa che io mi sarei accontentato, per decretare il tuo 

successo, di veder con i miei occhi volare la tua scatola di balsa ad un 

metro da terra, anche collegata alla rete elettrica nazionale. 




    ... condizione che si raggiunge inevitabilmente dopo un tempo adeguato...



E in attesa del tempo adeguato la variazione di entropia non è zero, 

quindi l'affermazione è falsa. Ah, ma dimenticavo che il tempo non 

esiste ma è solo una emanazione dell'entropia... Arrhenius, vieni a me!

-- 

Saluti

VITRIOL


costante e all'interno succede la qualunque.



  E' un esempio che funziona poco... dovresti avere interazione tra galassie...

non avere espansione... ed in generale una parte potrebbe interagire con il

resto del sistema... l'Universo e' leggermente diverso!






 l'Universo e' leggermente diverso!



Beh, mi pare ovvio che è diverso, essendo l'unico sistema veramente 

isolato che esiste... nell'universo.



-- 

Saluti

VITRIOL


esiste ma è solo una emanazione dell'entropia... Arrhenius, vieni a me!



  ... guarda che non sostengo mica le deliranti COMPLICAZIONI di quel cretino di

Fetal Error... ehhh... puntualizzavo un "concetto"... 






 ........... sarà un fallimento



è già un fallimento, rileggi quello che scrivi... Hai

totalmente perso la bussola, non sai nemmeno quello che

stai dicendo. Le tue elettroscemenze le stai propagandando

da anni e stai sempre lì a rosicare. E infatti non puoi

fare altro.





  APPUNTO... e non e' SOLO un sistema termodinamico... visto che in esso hai

trasmutazioni, stelle... ecc...ecc... quindi sorgenti di calore ecc...ecc...

conversioni di massa in energia... ecc...ecc... 



  Sara' anche isolato, MA di certo e' qualcosa di piu' complicato!




    Ma poi diventa vera... eh eh eh



Bisogna aspettare altri 5 anni come per la scatoletta di balsa, o 

basterà solo un altro anno come per l'e-cat?



-- 

Saluti

VITRIOL



  Che ti frega??? tanto il tempo non esiste noo???



  Resta fermo... non ti muovere... non scambiare "calore" con nessuno... non

scorreggiare... e vivrai IN ETERNO!!!!!






    Sara' anche isolato, MA di certo e' qualcosa di piu' complicato!



Lo quoto tutto a futura memoria, ma anche perché non saprei proprio come 

commentarlo...



-- 

Saluti

VITRIOL


 sempre presente, anche se non osservato.



Non serve nessun agente misterioso, nella visione eternalista (il

block universe) i paradossi temporali di inconsistenza sono proibiti

dalle leggi fisiche.

A noi può apparire strano poiché ci sembra di essere dotati di libero

arbitrio e siamo abituati a vedere la causalità in un senso solo, ma

dal punto di vista della teoria non esiste libero arbitrio a livello

fisico, e la causalità è bidirezionale.



Nel block universe l'unico tipo di paradosso temporale possibile è

quello dell'informazione venuta dal nulla: se vai nel passato e ti

scopi tua madre, diventando il tuo stesso padre, da dove vengono metà

dei tuoi cromosomi?



  Futura memoria di cosa??! della tua inettitudine?? 



  ... serve un pro-memoria per una simile ovvieta'?? mai provato a fare un nodo

al fazzoletto?? io faccio cosi'... funziona!!!!




   Futura memoria di cosa??! della tua inettitudine??



Hai ragione. Sono talmente inetto che non arrivo a capire cosa vuol dire 

"non e' SOLO un sistema termodinamico" e "MA di certo e' qualcosa di 

piu' complicato!". Però confesso che mi piacciono un casino le parole in 

maiuscolo, sono molto trendy, incisive e convincenti.



-- 

Saluti

VITRIOL



  Pupo, te lo spiego subito... secondo te la fusione nucleare e' "ambito" della

termodinamica?? sara' mica che un ambiente nel quale hai reazioni nucleari

"spontanee" con conversione di massa in energia non e' SOLO un sistema

termodinamico??



  E DI CERTO ben diverso dal sistema che aveva in mente il Fetal error??



  Non sei inetto, sei proprio cretino!




 secondo te la fusione nucleare e' "ambito" della termodinamica?



Cosa vuol dire "ambito" tra virgolette? E' un rigoroso termine fisico? 

Forse una reazione di fusione nucleare non rispetta i principi della 

termodinamica e le relative leggi derivare? Cazzo, abbiamo un altro 

Nobel incompreso...



-- 

Saluti

VITRIOL



  Se tu non capisci un cazzo non e' mica un mio problema!




 Se tu non capisci un cazzo non e' mica un mio problema!



Allora fammi capire, e rispondi. Posso studiare il comportamento 

termodinamico (esempio, si parlava di entropia) di un reattore a fusione 

nucleare o dell'universo usando la termodinamica si o no?



-- 

Saluti

VITRIOL



  Rispondo?? cosa c'e' da rispondere?? se per te termodinamica e fisica nucleare

sono la stessa cosa... cosa vuoi che ti dica?? tralasciando poi la dinamica

relativistica... ma quelli sono dettagli!




 Rispondo?? cosa c'e' da rispondere??



Buonanotte



-- 

Saluti

VITRIOL


Buonanotte



  ... poveretto... un altro ingegnere che crede di aver capito qualcosa di

fisica... 










svincolarci dal costrutto mentale del tempo



Eccoci al punto: si tratta di negare che il tempo sia una grandezza

fisica fondamentale misurabile allo scopo di ridurlo a mero costrutto

mentale aka illusorio e tirare in ballo una solfa metafisica

vecchissima che con la fisica non c'entra nulla. 



Dimmi un po' una cosa: se il tempo non esiste, come fanno ad esistere

la velocità e tutte le altre grandezze fisiche definite e misurate in

base all'intervallo di tempo? 



Non esistono manco loro, ovvio. 



In particolare se non esiste la velocità non esiste neanche il

movimento. Ed eccoci tanto per cambiare in piena solfa buddista oppure

parmenidea, paradosso di Zenone eterno presente, illusorietà del mondo

naturale, negazione del divenire e compagnia cantante.



Ma per quanto mi riguarda, Zenone era già stato confutato in maniera

pienamente convincente da Diogene che, cinicamente <g> quando gli

esposero l'argomento di Zenone - Achille che non può superare la

tartaruga etc. - senza dire nulla si alzò, si mise a camminare, e

raggiunse e superò un tizio che passava di là.

Spiacente, di rimettermi a discorrere di un argomento superato già da

più di duemila anni non ho molta voglia.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!






prossimamente su amazon anche:

http://www.upl.co/uploads/Balsa.jpg




talligalli 






più di duemila anni non ho molta voglia.



  Eppure chi ne parla lo farebbe per una sua personale esigenza di semplicita'.



  Questa e' la cosa piu' divertente....




 una combinazione disordinata che magari ha valore binario maggiore.



Hmmm...



Bye, G.



Non confondere l'entropia termodinamica dall'entropia della teoria 

dell'informazione.



-- 

  Daniele "Vihai" Orlandi

  Bieco Illuminista #184213


 dell'informazione.



Ehi, ce lo so. Il punto non è quello dell'entropia.

Vediamo se, rileggendo quella frase, viene in mente

anche a te il dubbio che è venuto a me :-).



Bye, G.


 anche a te il dubbio che è venuto a me :-).



LOL



Ciao

-- 

AT




Per attribuire un' entropia alla singola stringa non basta nenache l' 

entropia della teoria dell' informazione ma ci vuole l' entropia 

computazionale. Che ancora altra cosa.



Giorgio


 Beh, allora... ti darò ragione ieri :-D

Ho ragione da sempre, visto che il tempo non esiste! :-)






  Be'... non e' che superi un paradosso facendo notare che e' un paradosso!



Certo che lo superi. 

La correttezza logica di una proposizione non č garanzia di

rispondenza alla realtą, e di fronte ad un'osservazione sperimentale

che la contraddice č la proposizione logica che va considerata errata.

Diogene, da bravo cinico, questo lo aveva capito molto bene.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!




Diogene, da bravo cinico, questo lo aveva capito molto bene.



  Certo... da un punto di vista sperimentale ci siamo... resta solo da risolvere

e confutare la versione "infinitesima" del paradosso... ma questo magari e' un

altro discorso!





I greci antichi non si trovavano molto a loro agio col concetto di

"infinito" che per loro significava innanzitutto "incompiuto,

imperfetto", e che era quindi era guardato con una certa sospettosità.

Una volta mostrato che una lunghezza qualsiasi è divisibile infinite

volte pur restando finita, morto il paradosso di Zenone.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




volte pur restando finita, morto il paradosso di Zenone.



  ... mmmhhhh... da un punto di vista matematico... ma operativamente

parlando... non puoi dividere infinite volte ed ottenere una quantita' finita. O

meglio, potrai anche, ma ti sfido a misurare questa grandezza finita.



  E se non puoi misurarla... vuol dire che stiamo parlando di matematica e non

di fisica. A meno di imporre che vi sia un limite a queste divisioni. Poi certo,

uno puo' sempre pensare che la non misurabilita' sia un problema da poco... ma

e' questione di gusti.



  In Natura nulla e' infinito o infinitesimo... cosi' come ci appare impossibile

che una quantita' di moto possa tendere ad infinito... dovrebbe apparirci

assurdo che la quantita' di massa nell'universo possa essere infinita... cosi'

come la sua estensione nello spazio. 








parlando... non puoi dividere infinite volte ed ottenere una quantita' finita



1 metro

dividi per due

dividi per due il risultato 

e cosě via.

Puoi trovare un risultato cosě piccolo che non possa essere ancora

diviso per due?



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!




diviso per due?



  Puoi dividere per due anche 10^-500 m... ti sfido pero' a misurare quella

grandezza. 



  E' li' il problema, nella misura! e quindi dico... non e' che alla fin fine

nel mondo fisico esiste un limite?? 




 all'interno succede la qualunque.



In termodinamica per "universo" si intende semplicemente UN dato sistema 

termodinamico + l'ambiente! In particolare, hai un sistema *isolato* se non 

hai scambi di energia e massa fra il sistema e l'ambiente, "chiuso" se 

scambi solo energia e aperto se scambia energia e massa. Per un sistema 

*isolato* l'equilibrio termodinamico e' UNICO. Se invece parli dell' 

"Universo" astronomico, per poterlo trattare con la termodinamica *devi* 

prima dirmi a che modello di Universo ti riferisci, dell'Universo con 

certezza sappiamo ben poco! Ma trattare l'Universo richiede *conoscenze* che 

tu evidentemente non hai...

Ancora, il sistema che trattavamo era *semplice*, ovvero un sistema 

delimitato da un confine, ma non era un sistema *composto*, non esistevano 

"pareti" interne al sistema, quindi non facevamo ipotesi sulla struttura 

interna del sistema ed *isolato*, quindi separato dall'ambiente esterno da 

una parete *impervia*, *rigida* e *adiabatica*.






grandezza. 



Boh se non ricordo male la lunghezza di Planck, che è una roba

nell'ordine dei 10^-30 metri o giù di là è la lunghezza sotto la quale

il concetto di distanza cessa di avere senso da un punto di vista

fisico. Ma non vedo come possa rilevare rispetto al paradosso di

Zenone che parla di infiniti *punti*



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




Zenone che parla di infiniti *punti*



  Se tu vedi il paradosso di Zenone da un punto di vista matematico... NULLA, ma

se gli vuoi dare una chiave empirica, fisica, operativa... e misurare di volta

in volta lo spazio tra Achille e la tartaruga... ti accorgi che arrivi ad un

punto in cui non puoi piu' farlo!



  Proprio perche' lo spazio *fisico* tra Achille e la tartaruga non e' fatto di

infiniti punti... ma, semmai, di un numero ENORME di segmenti finiti. 






 Se tu vedi il paradosso di Zenone da un punto di vista matematico.



Di quello eravamo arrivati a parlare.



Dal punto di vista operativo basta dare a una tartaruga un po' di

vantaggio e poi superarla.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!




vantaggio e poi superarla.



  Si' certo... questo era evidente!!!!!! 




 una parete*impervia*,*rigida*  e*adiabatica*.



A me può anche non interessare come è composto il sistema, lo posso 

studiare termodinamicamente anche se non lo so. Se poi vuoi proprio 

andare a studiarlo microscopicamente una sistema anche se è 

all'equilibrio è tutt'altro che morto. I moti traslazionali e 

vibrazionali ci sono, e sono esprimibili con una velocità media, dove 

guarda caso compare il tempo.



-- 

Saluti

VITRIOL


 solo un altro anno come per l'e-cat?



FERMI TUTTI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Che cacchio è la scatoletta di balsa adesso? Un rimedio contro il cancro del 

premiato istituto di ingegneria acustica del sottomone di sopra? 






 velocità media, dove guarda caso compare il tempo.

I "moti" non sono "esprimibili" se non sono *misurabili* e tu NON puoi 

misurare "i moti" o la velocita' media dei  "moti" di un sistema 

*perfettamente isolato*! Ogni misurazione introduce una INEVITABILE 

variazione di entropia, ecco dove spunta quello che chiami "tempo", era solo 

dS! 




 fisica...



Tu invece come al solito fai una figuraccia.

Frasi allusive, discorsi in sospeso, faccine ^_^,...

ma quando si va al sodo dimostri tutta la tua ignoranza.



Vedi adesso con il discorso termodinamica/reazioni nucleari

ed il fatto che l'universo e' isolato ma "diverso" perche'

dentro ci sono trasformazioni anche nucleari..



Dimostri di non aver capito un tubo di quello di cui il

tuo interlocutore stava dicendo.



Evidentemente, come gli studenti piu' scarsi ragioni a corsi:

eh...la termodinamica e' di Fisica I, mentre le reazioni

nucleari si fanno al terzo anno quindi non c'entrano...



Pomante,Pomante,....lo hanno capito anche i sassi che sei

un millantatore che di fisica non sa un tubo.



Ciao, pistola!

G.





-- 



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 credo §



Cosa dici dell'esperimento di Bartlett e Gengel:



http://pra.aps.org/abstract/PRA/v39/i3/p938_1




Per gli abbonati e' scaricabile.

A me pare un esperimento fatto molto bene: secondo te dove

sbaglierebbe?



In ogni caso, la faccenda e' molto interessante e appena

ho tempo, fondi e qualche studente, potrebbe essere un

bell'esperimento da fare. 

Ci penso su...



Cmq..cmq..(come dici tu)....ho letto da qche parte che

insegni al G.Cesare (sbaglio?). Se ci ripasso davanti

ti passo a trovare ;) .



Disclaimer: non credo alle scatole volanti di Laureti e alla sua pnn,

tanto per essere chiari.



 I "moti" non sono "esprimibili" se non sono*misurabili*



Mi sembra falso. Ad esempio per un gas perfetto io posso esprimere 

esattamente la velocità media delle particelle in funzione solo della 

loro massa molare e della temperatura.

Certo, il gas perfetto è una astrazione, ma anche il sistema isolato lo 

è (probabilmente con l'eccezione dell'universo cosmologico :-P). Stiamo 

parlando di concetti ideali che servono per vedere dove sono posizionati 

i paletti invalicabili dai sistemi reali.

Se non ti sta bene ragionare su sistemi ideali allora non puoi neppure 

usare il concetto di sistema isolato.



-- 

Saluti

VITRIOL


 Ci penso su...



ottimo ma non rifaccia la comica cappella sperimentale illustrata Nova 

Astronautica n.125 Vol.30



http://www.asps.it/vol30.htm






In sintesi ripeto il già detto se si vuole accertare l'esistenza reale del 

fantasma di Maxwell esso deve avere indispensabilmente:



1)la polarità ovvero l'inversione della polarità con una rotazione della 

sonda di 180 gradi .cosa che come sembra gli squid non sono abilitati a fare



2)e soprattutto lo sfasamento di 90 gradi (quadratura) tra il campo 

magnetico della corrente amperiana che alimenta le armature del condensatore 

e il campo magnetico della fatale corrente di spostamento.



...........



Comunque ripeto per il corso di sostegno circa l'elettrodinamica classica 

agli asini matricolati  "Archaeopteryx" circolanti in usenet



 4) forse qualcuno leggente questo post avrà la pietà di

 spiegarle la differenza operazionale sperimentale che

c'è tra corrente elettrica e corrente di spostamento



------------------



Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la

ragione.

La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si

pregiano : la ragione .



www.asps.it/Presentazione.wmv




www.asps.it/Ott05.mpg




www.asps.it/qct05.mpg




www.asps.it/non_attacca.htm




La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo

l'Eterno da la conoscenza.

www.asps.it/graalp.htm

















 contro la "scienza ufficiale di Maxwell" :))



bek rimani sempre uno che non sa fare un cazzo :-)



a propos



4) forse qualcuno leggente questo post avrà la pietà di

 spiegarle la differenza operazionale sperimentale che

c'è tra corrente elettrica e corrente di spostamento



:-)



 forse usa speculazione.



Perdonate se intervengo in una vostra discussione,

ma vi prego di dirmi, per chiarirmi le idee,

se le seguenti affermazioni che farò sono vere o sono false.



1) L'entropia termodinamica è una funzione di stato termodinamico

e come tale, a rigore, può essere definita solo negli stati di equilibrio.



2) L'estensione del concetto a stati di non equilibrio non è cosa

così ovvia, perchè bisogna quanto meno postulare che l'entropia di

un sistema isolato sia pari alla somma delle entropie

delle sue parti (questo non è rigorosamente vero se il sistema

non è puro).



3) DeltaS di un sistema isolato è ZERO SSE tutte le

trasformazioni al suo interno sono REVERSIBILI.



4) Le trasformazioni reali sono irreversibili pertanto in

un sistema isolato DeltaS>0 per ogni *evento* che accade

al suo interno.



5) Data la 4, se con t si intende una funzione che ad ogni *evento*

associa un "numero d'ordine", in linea di principio

possiamo "sostituire" t con DeltaS.

Tuttavia resta la 2. Che, quando si ragioni su scala cosmica,

non è scontata.



Ciao

-- 

AT


un millantatore che di fisica non sa un tubo.



  Mi limitero' a riderti in faccia... oppure serve altro??



  Vai vai... tranquillo!




premiato istituto di ingegneria acustica del sottomone di sopra? 



  Hai mai pensato di curarti seriamente???






non è scontata.



  Se ragioni su scala cosmica iniziano le comiche!!!!!! 




 ha scritto nel messaggio 

news:4f3e0162$0$16662$5fc...@news.tiscali.it...


http://www.asps.it/bartlett4.jpg




 usare il concetto di sistema isolato.

Penso di aver chiarito che il problema non e' il gas "perfetto" o meno, ma 

il trascurare le misure ed i conteggi. 




 E come la misuri la temperatura senza introdurre dS?



La temperatura la misuro con un termometro ideale basato su una 

trasformazione reversibile, che come tale non modifica l'entropia del 

gas perfetto dentro il contenitore perfettamente isolato :-)

Ho solo introdotto altre due idealizzazioni termodinamiche oltre a 

quella che hai introdotto tu.

Se usi un concetto ideale come il sistema isolato, allora secondo me 

devi andare avanti con l'esperimento mentale ideale fino alla fine.

Io posso anche essere d'accordo con la tua idea, che è poi quella 

ottocentesca della freccia del tempo. Se studi il mondo con la 

termodinamica classica del tempo non te ne frega niente, non compare 

mai, ma direi che è un po' limitativo.

La termodinamica ha la forza di essere assolutamente generale (vale 

anche per ipotetici reattori a fusione nucleare, per inciso...) però 

questa universalità si presta bene per alcune cose e poco per altre.

Se mi vuoi dire: in termodinamica classica, che vale per tutte le cose 

macroscopiche dell'universo, introdurre il concetto di tempo non è 

necessario perché basta la variazione di entropia. Allora mi dichiaro 

d'accordo con te :-)



-- 

Saluti

VITRIOL


 nucleari si fanno al terzo anno quindi non c'entrano...



Magari questo spiega perché crede alla fusione fredda e cazzate del

genere:

sono tutte reazioni possibili, ma termodinamicamente svantaggiate, ma

per l'ignorantone la termodinamica non si applica alle reazioni

nucleari.


nucleari.



  ... va bene essere in malafede... va bene voler capire solo quello che ti fa

comodo... va bene anche cercare di fare la parte di quello che la sa lunga... MA

adesso tu esageri!



  Tu sei proprio stupido... TU CI CREDI VERAMENTE!!!! 



  Mi faresti quasi pena lo sai?!




 d'accordo con te :-)

Non uso solo *ovviamente* solo quella "classica", che non varrebbe certo per 

tutte le "cose" macroscopiche, ad esempio:

http://it.wikipedia.org/wiki/Termodinamica_del_non_equilibrio









 indispensabile!



Te lo già detto. Ad esempio la velocità media delle particelle di un gas 

all'equilibrio, come descritto dalla teoria cinetica dei gas.

Vuoi un esempio pratico pratico visto che io sono un chimico 

industriale? Sapere che una determinata reazione a certe condizioni è 

termodinamicamente possibile (dG < 0) è solo il primo passo. Ma se 

questa reazione per raggiungere l'equilibrio ci mette mille anni cosa me 

ne faccio? La termodinamica non mi dice in quanto tempo il sistema 

raggiunge l'equilibrio, questo me lo dice la cinetica. Ad esempio mi 

potrebbe interessare l'energia di attivazione, ma molecolarità, l'ordine 

di reazione e tante altre cose che non sono concetti termodinamici.



-- 

Saluti

VITRIOL


 ........... sarà un fallimento



è già un fallimento, rileggi quello che scrivi... Hai

totalmente perso la bussola, non sai nemmeno quello che

stai dicendo. Le tue elettroscemenze le stai propagandando

da anni e stai sempre lì a rosicare. E infatti non puoi

fare altro.





§





http://www.asps.it/apxetals.htm






ovvero elettrodinamica non degli uccelli ma degli asini (non volanti)





------------------



Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la

ragione.

La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si

pregiano : la ragione .



www.asps.it/Presentazione.wmv




www.asps.it/Ott05.mpg




www.asps.it/qct05.mpg




www.asps.it/non_attacca.htm




La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo

l'Eterno da la conoscenza.

www.asps.it/graalp.htm














§ 






 concetti termodinamici.

E allora? Quando mai ho detto che la dS sostituisce tutta la fisica e la 

chimica e magari la geografia e la storia, dico e ripeto che sostituisce 

benissimo l'inesistente tempo!



Ciao 




 "tempo"?



Non ho capito una mazza... io come chimico devo potere valutare se una 

certa reazione è possibile in determinate condizioni, e questo me lo 

dice la termodinamica. Se mi dice no, è finita lì.

Se mi dice sì, io devo anche poter valutare quanto tempo ci mette per 

raggiungere un certo grado di avanzamento e ottenere una certa resa, OK? 

Devo sapere valutare se ci mette minuti, ore o anni. La termodinamica 

*non* può dirmelo, me lo dice la cinetica. Se ci mette anni per me, allo 

stato pratico, è la stesso che se non fosse termodinamicamente 

possibile. Se fossi un geologo probabilmente sarebbe diverso...

Hai voluto un caso pratico e adesso è troppo pratico? Io devo avere una 

valutazione del tempo di reazione, e con la termodinamica ciccia. Se 

vado da chi mi ha commissionato la valutazione e gli dico che il tempo 

non esiste, mi ritrovo con un calcio del culo in un secondo. Oops, in un dS.





-- 

Saluti

VITRIOL


 poi ci hai ficcato dentro considerazioni sui sistemi ideali



Intendevo scrivere reali, ovviamente



-- 

Saluti

VITRIOL


 in meno di una settimana



come chiamerete il razzo? "Repentaglia IV" :-)



http://goo.gl/IMjzs




-- 

dj Aracno



I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org


Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php


Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage





 dS.

Bravo... Puoi tranquillamente usare un orologio entropico (la mia palla di 

piombo calda irraggiante nel vuoto ad esempio) per misurare Tentro (tempo 

entropico), definire un Sentro (secondo di Tentro) come la variazione di 

TEMPERATURA di .01 K da 700 K a 699.99 K della palla di piombo e dire "mi 

ritrovo con un calcio nel culo in un sentro"... Non hai mai usato il tempo, 

solo dS.