Newsgroup: it.economia
Titolo: Il signoraggio : crimine legalizzato

il punto di vista di Auriti che condivido appieno
http://www.youtube.com/watch?v=2-3r5HHF33s
 


Qui ancora non hanno capito che il signoraggio è la tassa sul
valore nominale non sui costi di stampa figuriamoci se capiscono
concetti nuovi come la proprietà della moneta,di moneta a debito,di
moneta virtuale e compagnia bella.
Cmq in seguito alla denuncia, da parte di Auriti, del governatore della
banca d'italia per truffa e usura i denunciati non hanno mai risposto, in 
sede penale, contro Auriti.
In realtà hanno risposto ma col silenzio.... silenzio giustificabile solo 
dal fatto che non si vuole svegliare il can che dorme.
Ma grazie alla legge la quale afferma che la giustizia non è di questo 
mondo.....il cane può continuare a dormire e soprattutto mangiare sulle 
spalle del popolo bue.

"CURTIS N." <false...@CURTIS-N.it> wrote in message 
news:4d39bb5a$0$19264$4faf...@reader2.news.tin.it...

****************
però c'è una novita molto importante !!
bankitalia parla del signoraggio nel suo sito citando la sentenza della 
cassazione
in cui si afferma che "il giudice non è competente nel valutare le politiche 
monetarie dello stato" !!!
VIENE QUINDI AMMESSO IL PROBLEMA IMPLICITAMENTE
e scaricate le colpe sui politici !!


Potresti linkarmi un qualsiasi paper economico che tratti l'argomento in 
questi termini?


Esatto.
Per� il ragionamento deduttivo che hai fatto, a dimostrazione dell'esistenza
del signoraggio, non � alla portata di tutti.
Cmq � vero che il giudice non ha competenza in materia economica dato che 
anche il signoraggio statale rientra tra le politiche monetarie
di uno Stato.
Per� siccome il signoraggio delle monete metalliche e delle banconote sono 
appannaggio dello stato e delle banche la sentenza � un poco truffaldina.
Cmq per chi non lo sapesse ecco quanto incamera, di signoraggio, lo stato 
italiano dalla emissione di monete metalliche (pg.355, alla voce 
entrate/attivit� anzich� alla voce uscite/passivit� nel bilancio della BCE).
http://www.sovranitamonetaria.it/file/pdf/01_entrata---Conto-consuntivo-per-capitoli-articoli-.pdf
Una miseria in confronto alla somma che incamera la BCE.
Dal conto consuntivo statale cmq � evidente che il signoraggio derivante 
dalle banconote � appannaggio della BCE e si nota anche il modo diverso di 
collocare le entrate provenienti dalla emisione di banconote alla voce 
Passivit� anzich� Attivit�.
Pi� chiaro di cos�, che il denaro emesso dalla BCE � di loro propriet�, non 
si pu�.

 questi termini?
Se ti riferisci al signoraggio ti basta googlare oppure c'� il testo
" Euroschiavi " di miclavez..
http://www.signoraggio.info/tipologie_di_signoraggio.htm

 non si può.
Il denaro, salvo prova contraria, è di proprietà del portatore, altrimenti 
non sarebbe spendibile da chi lo porta con sé. 

 avrebbe la fattispecie del FALSO IN BILANCIO e conseguente frode fiscale,
cut
chiedo scusa per il "non" di troppo, inavvertitamente digitato.... 

 competente per territorio.
Il falso in bilancio non � stato depenalizzato, n� da leggi europee n� 
italiane.
Una legge sul falso in bilancio, che � stata la prima legge ad personam di 
Berlusconi, ha semplicemente determinato diverse fattispecie di reato, e per 
alcune di queste ha ridotto le pene, ma senza abolirle (depenalizzare 
significa abolire le pene). 


Ricapitolando :
La cassazione ha affermato che "il giudice non è competente nel valutare le 
politiche monetarie dello stato".
Ciò che segue è quello che volevo dire ma che ho detto in modo diverso.
Risposta più chiara in sostituzione della precedente :
Cmq è vero che il giudice non ha competenza in materia economica dato che
anche il signoraggio statale rientra tra le politiche monetarie di uno 
Stato.
Però siccome esiste un signoraggio Statale derivante dall'emissione di 
moneta metallica ed un signoraggio Bancario derivante dall'emissione di 
cartamoneta il giudizio della cassazione che afferma  "il giudice non è 
competente nel valutare le politiche monetarie dello stato" secondo 
me,siccome non fa distinzione  tra signoraggio Bancario e signoraggio 
Statale, è una non risposta.
Ripeto,il suddetto ragionamento è un'analisi della suddetta frase "il 
giudice non è competente nel valutare le politiche monetarie dello stato" 
non della sentenza in se.
Detto questo sono stato un'imprudente nell'aver definito la sentenza di 
cassazione "truffaldina" aggettivo che ovviamente ritiro.


Ricapitolando :
La cassazione ha affermato che "il giudice non è competente nel valutare le
politiche monetarie dello stato".
Ciò che segue è quello che volevo dire ma che ho detto in modo diverso.
Risposta più chiara in sostituzione della precedente :
Cmq è vero che il giudice non ha competenza in materia economica dato che
anche il signoraggio statale rientra tra le politiche monetarie di uno
Stato.
Però siccome esiste un signoraggio Statale derivante dall'emissione di
moneta metallica ed un signoraggio Bancario derivante dall'emissione di
cartamoneta il giudizio della cassazione, che afferma  "il giudice non è
competente nel valutare le politiche monetarie dello stato" siccome non fa 
distinzione tra signoraggio Bancario e signoraggio Statale, da una risposta 
parziale.
Ripeto,il suddetto ragionamento è un'analisi della suddetta frase "il
giudice non è competente nel valutare le politiche monetarie dello stato"


 significa abolire le pene).
Per ulteriore precisazione, e con un commento cruciale di Antolisei 
(ovviamente): 
http://www.diritto.it/articoli/commerciale/barone.html
 

 semplicemente........ NON ESISTE.......
INFATTI NESSUNO DICE CHE IL "SIGNORAGGIO" E' UN REATO
TUTTI STIAMO DICENDO CHE IL *SIGNORAGGIO_IN_MANO_AI_PRIVATI*
E' UNA *** TRUFFA*** AI DANNI DELL'INTERA POPOLAZIONE
QUINDI CON UNA DUPLICE AGGRAVANTE
*LA CONTINUAZIONE E IL CRIMINE VERSO L'UMANITA' *
invece di fare lunghi esempi ed elucubrazioni sulle interpretazioni legali
ricorda sempre che
LE LEGGI SONO STATE SCRITTE PER RENDERE PUBBLICHE LE REGOLE DI
GIUSTIZIA COMUNEMENTE SENTITE .
Tu stai ribaltando la questione dicendo che le leggi determinao cio che � 
giusto o sbagliato.
NO. questo � il giochetto disonesto degli avvocati che difendono i 
criminali.

 Auguri!!!!
mica solo lui, anche io e le migliaia di altre persone con le palle ( non tu 
ovviamente)
Ed ha ragione. Infatti E' EVIDENETE L'ESISTENZA DEL REATO DA SIGNORAGGIO 
(TRUFFA)
ma la delega ai privati della gestione del denaro è stata LEGIFERATA dai 
politici.
Quindi, in questo caso ( ma non in tanti altri ) la corte si è badata bene 
dal mettersi contro il potere legislativo. .... Come mai??????

"CURTIS N." <false...@CURTIS-N.it> wrote in message 
news:4d3b66ad$0$19275$4faf...@reader2.news.tin.it...

di che ti preoccupi CURTIS ,!?!
Hai ragione,! aggettivi o no presenti nel testo.
Temi che d4 ti denunci?
O pensi che quelche imbecille possa crearti dei guai per questa frase?
Non scherzare. Hai tutto il diritto di fare le tue valutazioni e discuterle.
come me e migliaia di altre persone
o si esce dall'ipocrisia o non si risolve nulla 

 criminali.
Affatto: mi pare di aver detto chiaramente che, se non esiste la fattispecie 
del reato, la si può sempre includere nel codice penale con una proposta di 
legge a firma popolare, ammesso che la lesione economica sociale diffusa 
dichiarata presente dai teorici del signoraggio sia oggettivamente provata. 

 dal mettersi contro il potere legislativo. .... Come mai??????
cut
Ah non so, ma forse tu vuoi continuare a mostrarci di avere le palle, prima 
che te le taglino? :-)))) 

"Lazzaro" <f...@comunism.idiot> ha scritto nel messaggio 
news:LNV_o.6110$EI1...@twister2.libero.it...

Quando si esagera bisogna ammetterlo.
Aver valutato quella frase ricorrendo ad aggettivi che possono ritorcersi 
contro non è certo da furbi.
Purtroppo vedere tutta sta merda di cose che non funzionano nella nostra 
società a volte mi fa incazzare non poco.
Scrivere senza riflettere a sufficienza in queste condizioni porta 
facilmente a fare errori di valutazioni.
E siccome ho fatto il passo più lungo della gamba mi sembra corretto aver 
fatto chiarezza, spero, ma era cmq indispensabile dover fare un passo 
indietro da persona equilibrata quale credo di essere e che cerca di 
valutare al meglio ciò che gli sta intorno.
Detto questo ricordati che per combattere il sistema  bisogna usare gli 
stessi metodi del sistema altrimenti si va fuori dalle regole democratiche.
Criticare è un diritto farlo democraticamente è un dovere.

 
http://www.signoraggio.info/tipologie_di_signoraggio.htm
cut
Miclavez, cos� come da video 
http://www.youtube.com/watch?v=M53JRiAGsqM
 , ce 
l'ha a morte con la situazione di spremitura creditizio-fiscale in cui si 
trova/trovava immerso e lo capisco perfettamente: mi capita di vedere un 
sacco di pmi nelle stesse bocceggianti condizioni e non � una bella cosa 
vedere gente economicamente esasperata a tal punto, ma quando ci si trova di 
fronte ad una situazione del genere non ci si pu� fare una sola domanda 
bens� diverse domande pi� o meno alternative:
1) � incapacit� imprenditoriale?
2) � la crisi?
3) � una truffa?
4) la crisi � una truffa?
5) l'imperversare delle truffe ha creato la crisi?
6) altre ed evenutali a piacere.....
Miclavez, secondo me, si esprime in modo un po' confuso, ma forse scrive 
meglio: per cui mi comprer� il suo libro e vedr� se si capisce qualcosa di 
pi� di quello che (sempre a mio giudizio) gli arriva chiaro dal cervello 
alla lingua, ma poi gli esce confuso dalla bocca.

Non hai detto nulla di antidemocratico ne di offensivo
Hai solo aggiunto un aggettivo totalmente consono al tema
Buona discussione
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote in message 
news:4d3c3c34$0$2059$4faf...@reader1.news.tin.it...

beh. se non lo sai, almenofai lo sforzo di fare qualche ipotesi e cercar di 
verificarla.
comunque hai ragione in una cosa. le palle le tagliano ( a volte) a chi le 
ha.. non certo a chi ne è sprovvisto
e non ha nemmeno il coraggio di chiamare le cose col loro nome 

 ce
..............
quel video � solo uno spunto di riflessione e uno stimolo ad informarsi 
meglio
le idee sono ben esposte qui.
http://www.macrolibrarsi.it/libri/__euroschiavi.php
compralo e leggilo. avrai speso BENISSIMO pochi soldi

 e non ha nemmeno il coraggio di chiamare le cose col loro nome
cut
Soldato ancora vivo, buon per un'altra volta: di eroi dimenticati, morti per 
nulla, magari per creare nuovi stati liberi poi finiti, con le proprie 
gambe, impantanati peggio di prima...... forse se ne sono visti già troppi.
In sostanza voglio dire che detesto le tragedie: per giungere solidamente 
all'equità il diritto andrebbe gestito con estrema prudenza e per piccoli 
passi piuttosto che con spavalderia poiché è in quest'ultima che giace 
costantemente il serio pericolo di rendere vano o controproducente ogni 
sforzo.
Poi ammetto che vi sia anche chi vede la sconsiderazione come coraggio: 
questione di ottica o, come dire, di gusti. E si sa che sui gusti non si 
discute.

 compralo e leggilo. avrai speso BENISSIMO pochi soldi
cut
Lo comprerò e leggerò senza dubbio avidamente, cercando come un mastino 
tutti i suoi punti deboli ed oscuri.
Lo rivolterò come un calzino: questo è certo....... Speriamo che non puzzi! 
:-))) 


si puo discutere anche dei gusti, capire perchè a certa gente piaccia 
prenderlo nel cu... ad esempio , è una discussione di analisi dei 
comportamenti umani di tipo sociale.

 wrote in message 
news:4d3de1ac$0$19266$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non puzza, non puzza. :-)))
Anzi . Profuma di ottimismo e di visione positiva della società! vedrai..
ps NON HO NESSUN INTERESSE ECONOMICO O DI ALTRO TIPO
per suggerirti di acquistarlo. Spero non ci siano dubbi in merito.

 per suggerirti di acquistarlo. Spero non ci siano dubbi in merito.
cut
Non ho mai avuto e non ho pregiudizi perché so che non si può stabilire la 
veridicità di un'affermazione senza prima valutare direttamente l'oggetto da 
essa descritto: il rischio di buttare i soldi è quindi inevitabile ma, data 
la portata dell'argomento, val comunque bene una sfida. 


certo, poi con 14 euro che ci copri di meglio?? 2 film al cinema?? un cd di 
musica?