Newsgroup: it.diritto
Titolo: Riservatezza della posta elettronica

Il 25 May 1997 01:42:11 +0200, in it.diritto,  
Lele Forzani ha scritto: 
 
 ] 
 ] (....)
 ] 
 ] La cosa che secondo me non e' abbastanza chiara tra gli utenti di internet
 ] e' che la posta elettronica _di internet_ (almeno quella comune) non e'
 ] riservata, ma non perche' offre scarse protezioni da un eventuale lettura
 ] "abusiva", ma proprio perche' e' _pensata_, progettata e realizzata per
 ] _non_ essere riservata.
 ]  
Giusto! Mi era sfuggito questo particolare importante ( e questo anche
per colpa delle mie scarse conoscenze tecniche): la posta elettronica
e' stata concepita senza una sicurezza intrinseca. 
 ] Ti faccio l'esempio piu lampante che mi viene in mente. Tu sai che la
 ] maggior parte dei sistemi di posta, quando si verifica un errore nel
 ] trasporto della stessa, inviano se possibile messaggi, oltre che agli
 ] interessati diretti, anche agli amministratori dei due sistemi. Questi
 ] messaggi in genere contengono una copia in chiaro del messaggio. Ora, al di
 ] la del fatto che e' abbastanza difficile NON leggere il testo che segue, ci
 ] sono invece ottime ragioni per farlo. Ed e' proprio per questo che viene
 ] allegato il messaggio.
Dannazione,non sapevo di questo comportamento dei server.
 ] (........)
 ] La posta cosi come e' stata pensata era inserita in un clima di
 ] collaborazione all'interno della stessa organizzazione o di organizzazioni
 ] affini. Il funzionamento del sistema era prioritario sulla riservatezza
 ] dello stesso. Ora con queste premesse mi sembra che l'analogia con la posta
 ] tradizionale sia abbastanza vago.
Sembra anche a me. Ma allora perche' i legislatori italiani hanno
parificato i due sistemi ? Dove subentra la differenza di applicazione
della legge ?
Secondo me un giudice ragionerebbe su questa linea: "...il fatto che
tu spedisci una lettera non sigillata non da' il diritto al postino di
leggerla, pero' anche tu, non prendendo le giuste precauzioni (quindi
chiudendola e magari usare carta rossa per evitare la lettura in
controluce), hai la tua parte di colpa..."
Quindi ci sarebbe una ripartizione delle colpe (?)
 ] Purche' ovviamente si informi adeguadamente il cliente che sta usando un
 ] canale che non e' affatto riservato.
Penso che la maggior parte dei provider non applichi questa onesta
regola: chi scriverebbe mai su un contratto di attivazione account
"..le ricordiamo che il servizio di posta elettronica di cui lei
usufruisce e' insicuro..." ?
 ] (.....)
 ] E' una questione interessante anche come net-abuse, e non fa mai male fare
 ] chiarezza su questa cosa. Comunque mi sono spostato.
 ] Ti prego solo di replicare con anche l'allegato mail, perche difficilmente
 ] mi accorgerei di repliche nella it.diritto.
 ] 
Spero che i netters di it.diritto ci vengano incontro per far luce su
una questione niente affatto banale.
Ciao,
Corrado
----------------------------------------------
"Il tango e' un pensiero triste che si balla."
                      Enrique Santos Discepolo
----------------------------------------------

 una questione niente affatto banale.
Io ho un archivio abbastanza vasto di documentazione riguardo ad internet
che comprende molti testi sulle linee guida per l'utilizzo dei vari
servizi. Purtroppo in questi giorni ho sostituito il disco fisso su cui
stava con uno nuovo, e tutto il materiale e' contenuto in un backup
compresso, per cui non riesco ad effettuare ricerce li sopra.
Appena finiso di installare il sistema e recupero il backup, faccio una
ricerca per vedere se c'e' gia letteratura in proposito.
saluti
Lele.
 

prendertela se qualcuno ti ascolta.
No, non e' la stessa cosa. Al mercato la gente ti ascolta
"casualmente", non si puo' pretendere che le persone girino con i
tappi alle orecchie perche' non sentano cio' che tu dici. Invece, per
leggere la posta elettronica si deve VOLERLO, non si puo' dire: mi e'
caduto l'occhio sul messaggio... Se lo fa un amministratore di sistema
per un motivo valido, senza intenzione di violare la privacy del
mittente, non e' bello ma va bene. Se lo si fa per un altro motivo,
oppure se volutamente si intercetta il messaggio, non va piu' bene ed
e' reato. L'art. 617 quater punisce l'intercettazione "fraudolenta",
non importa se per attuarla ci si e' avvalsi di pecche insite nel
sistema di recapito della email.
Ciao,
Igor Benetazzo
Padova - Italy