Newsgroup: it.diritto
Titolo: Rapporto Avvocato-Cliente

L'assemblea del nostro condominio ha deliberato con le maggioranze adeguate
l'adeguamento dell'antenna al sistema satellitare.
In seguito la delibera è stata impugnata da un condomino appellandosi al
regolamento condominale contrattuale, che per quanto riguarda l'antenna
centralizzata vieta ogni qualsivoglia modifica.
Ora la situazione legislativa è abbastanza chiara ed esplicita e anche la
cassazione ha deliberato in favore dell'adozione dell'antenna satellitare
condominiale.
Ma prima che mi indichiate un diverso NG su cui postare la mia domanda è
questa:
ho ricevuto in copia, in qualità di presidente dell'assemblea che ha
effettuato la delibera, una lettera da un avvocato della parte che, dal
contenuto della stessa, ignora completamente le modifiche portate con la
legge 66/2001 in termini di maggioranze assembleari; si appella al
regolamento condominiale per il punto riguardante le installazioni di
ulteriori antenne oltre  alla centralizzata, in piena contrapposizione delle
promulgazioni della Cassazione .
Mi chiedo se un avvocato prima di scrivere una lettera di diffida per conto
di un cliente, debba provare ad analizzare la cosa, e decretato che
probabilmente il querelante non ha ragione, provare a spiegargli le leggi ,
o come sembra in questo caso l'importante è fare qualche atto che porti,
ragionevolmente, a farsi pagare una parcella?
E se questo comportamento lede l'etica della professione a chi bisogna
segnalarlo?
Davide


Prima di lanciare accuse agli altri sarebbe bene farsi l'autoesame.
L'avvocato ignora probabilmente la legge che cita, male peraltro senza
indicare gli estrmi precisi della stessa e della norma ivi contenuta, ma non
meno gravi sono le sue ignoranze, condite di supponenza:
1) Se la legge è dell'anno scorso (fine marzo 2001) non può esserci
giurisprudenza della cassazione in merito;
2) La cassazione non *delibera* (sic) né *promulga* un bel niente;
3)  La controparte ne fa una questione di violazione del regolamento
contrattuale, su cui la legge n. 66/2001 non ha innovato;
4) La controparte non ha "querelato" nessuno: le querele si presentano ai
carabinieri!
Se un avvocato è tenuto a rispettare il codice deontologico, né più né meno
è tenuto a farlo un presidente di un'assemblea condominiale, giurista
estemporaneo!
Se l'avvocato e il suo cliente hanno torto, adisca il giudice di pace e ne
chieda la condanna alle spese: si fa così e non certo impancandosi
maldestramente a giudici!

 maldestramente a giudici!
Siamo al punto di partenza, o riamaniamo nella convinzione di essere nel
giusto e ci penserà il condomino a portarci davanti al giudice, o lo
portiamo noi davanti al giudice.
Nel frattempo sulla facciata del nostro condominio saranno spuntate decine
di padelle. E per quelle la cassazione ha stabilito che si è tutti nel pieno
diritto di farlo.
Era per cercare una via meno "brutale".
La ringrazio
Davide

 Con quelli come te son sempre pari!

 Davide
sorvolando sui commenti.
ora mancano alcuni dati.
primo si è deliberato di adeguare l'antenna al satellitare.
in che forma?
tecnicamente mediante sostituzione delle discese collegate alla terrestre
con altri cavi o semplicemente definendo altra canalina con altri cavi
idonei al trasporto del segnale satellitare?
sostituendo l'antenna esistente o integrandola con una parabolica?
la differenza non è da poco
nel caso di integrazione le doglianze relative al comportamento del
condomino dissenziente sono legittime , in caso contrario il condomino
dissenziente ha pienamente ragione indipendentemente dalla 66/2001.
pertanto prima di condannare l'operato di un legale bisogna analizzare bene
la documentazione relativa.

 la documentazione relativa.
Hai perfettamente ragione, lui però ( il legale) non ha neanche aspettato di
ricevere la risposta, la documentazione e i verbali dall'amministratore .
Accidenti e adesso il condominio è in subbuglio!!

 Accidenti e adesso il condominio è in subbuglio!!
evidentemente la forma della  delibera  era erronea e confortava
l'intervento del legale.

 Accidenti e adesso il condominio è in subbuglio!!
evidentemente la forma della  delibera  era erronea e confortava
l'intervento del legale.

 l'intervento del legale.
A questo punto non ho idee in proposito, attenderemo il parere di qualche
giudice.

 giudice.
non aspettare il parere del giudice (non si sa mai chi incontri e la sua
preparazione nel settore)
inizia con lo smontare la tesi avversa partendo da un errore fatto dal
legale della controparte contestando l'intero importo.
inizia parcellizzando la spesa
invia inoltre un secondo riparto suddividendo la spesa secondo le nuove voci
precisando
tot per miglioramento del segnale terrestre
tot per installazione parabolica
indipendentemente dalla legittimità dell'installazione della parabolica
(IMHO legittima)
intervieni in prima linea difensiva sulla manutenzione straordinaria della
terrestre
questo punto non è contestabile a prescindere
creato questo capo saldo da qui partire per stabilire un altro varco alla
posizione della controparte.
solo successivamente fare riferimento alla libertà di installazione di nuove
antenne per ciascun condomino
successivamente fai riferimento alla 66/2001
attacca per gradi
se il tuo legale e in gamba la tesi del condomino dissenziente cade poco a
poco.
nel frattempo preparati formalmente
suddividendo le varie spese
fai presente nella suddivisione che il costo della nuova installazione è
fortemente ridotto dal fatto che il tecnico in tale operazione è agevolato
dal fatto di operare già un rifacimento della linea per la manutenzione
straordinaria della terrestre.
se vuoi esagerare in pignoleria
fai preparare due preventivi separati come se dovessi fare una
ristrutturazione dell'impianto terrestre
e se dovessi fare un impianto ex novo satellitare
naturalmente i due preventivi devono essere preparati come se tali
interventi si dovessero eseguire in date diverse e con modalità
indipendenti.
poi fai emergere la notevole differenza sui totali tra la somma dei due
preventivi e il complessivo della unica operazione
ciò servirà anche per dimostrare la non onerosità dell'eventuale innovazione
deliberata,
(nel caso ti si faccia anche questa osservazione)

 giudice.
non aspettare il parere del giudice (non si sa mai chi incontri e la sua
