Newsgroup: it.diritto
Titolo: Aborto: sempre incostituzionale!!!!

Posto qui di seguito alcune affermazioni "spulciate" su interent, che in 
linea con i principi di democrazia, affermano
quanto l'aborto contrasti coi valori costituzionali.
il testo intero è consultabile sul sito: 
http://www.dirittoefamiglia.it/Docs/Giuridici/dottrina/abortor.htm
così scrivono i Proff.ri Guido Biscontini e Rocco Favale:
Sembra pertanto un comodo espediente il richiamo alla tutela della salute 
fisica e psichica della donna (artt. 4 e 6 l. n. 194) per giustificare 
l'interruzione della gravidanza. Ciò è riscontrabile anche nella previsione 
di cui all'art. 4 l. cit. ove, pur riconoscendo alla donna il potere di 
autodeterminazione12 in ordine alla scelta abortiva, in un formale 
ossequio13 alla giurisprudenza della Corte Costituzionale 14, il legislatore 
ha avvertito la necessità di richiamare la tutela della salute della 
gestante, consentendo il compimento un atto che, diversamente, sarebbe stato 
in aperto contrasto con i valori costituzionali 15. Di qui la convinzione 
che più di una norma della disciplina dettata dalla l. n. 194 risulta 
incostituzionale perché da una parte, violando l'art. 3 cost., sacrifica il 
ruolo del padre del concepito16 al quale, invece, deve esere riconosciuta 
una dignità pari a quella della madre e dall'altra finisce, in concreto, con 
l'attribuire alla donna un ruolo di assoluta disponibilità 17 di una 
situazione, la maternità, che, coinvolgendo anche il nascituro, non è di sua 
esclusiva pertinenza 18 . Sembra, infatti, fuor di dubbio che, entro i tre 
mesi di gravidanza, il legislatore abbia consentito alla donna di abortire 
in ogni caso, quali che siano i motivi addotti 19 . In proposito, non 
risulta decisivo il richiamo della l. n. 194 alla tutela della salute 
psico-fisica della donna, perché, comunque, resterebbe da spiegare come un 
diritto costituzionalmente garantito, qual è quello alla salute e di cui è 
titolare la gestante, possa prevalere, anche quando non ricorre un vero e 
proprio stato di necessità, su altra situazione anch'essa costituzionalmente 
garantita dall'art. 31, comma 2, cost. Il problema risulta evidente ove si 
consideri che il diritto alla salute della donna va tutelato in tutta la sua 
ampiezza, non soltanto come assenza di malattia, ma anche quale 
raggiungimento del pieno benessere psico-fisico 20. In questa prospettiva 
appare chiaramente la posizione di supremazia riconosciuta alla gestante 
che, magari per appagare un proprio benessere21 , può sopprimere una vita 
già concepita. Non risulta, pertanto, infondato dubitare che il ricorso alla 
tutela della salute della donna, pur formalmente in armonia con la 
giurisprudenza della Corte costituzionale22 , finisca con il risolversi in 
un comodo schermo utilizzato dal legislatore, in maniera neppure troppo 
celata, per consentire atti che, diversamente, non avrebbero potuto trovare 
adeguata giustificazione.
2. Già nella decisione del 1975, la Corte costituzionale aveva riconosciuto 
una tutela del concepito, visto che aveva ammesso l'interruzione della 
gravidanza soltanto per tutelare la vita o la salute della madre. In tale 
contesto, al nascituro, anche a non volergli riconoscere la qualità di 
persona23 , non può essere negata una qualche forma di tutela in quanto 
l'interesse ad esistere risulta dalla stessa esigenza di protezione 
dell'essere umano 24. Tale interesse è di per sé assoluto e non può essere 
graduato a seconda della durata della gestazione perché il valore della vita 
umana è unitario e non può essere diversificato sulla base di indici 
meramente temporali 25. Risulta, pertanto, insufficiente il richiamo alla 
facoltà di autodeterminazione della donna 26 o alla protezione della sua 
privacy 27 in quanto l'interruzione della gravidanza, anche in ipotesi in 
cui non fosse obiettivamente a rischio la salute della madre, finisce con 
l'essere in contrasto proprio con la dignità della donna. Infatti, poiché il 
diritto all'autodeterminazione ed il diritto alla riservatezza sono 
funzionalizzati al raggiungimento del pieno sviluppo della personalità, la 
possibilità di interrompere liberamente la gravidanza contrasta con tale 
finalità, dal momento che, il trattamento sanitario, presuppone il rispetto 
della persona umana. Quest'ultimo principio costituisce limite insuperabile 
anche per lo stesso soggetto interessato che ha il dovere di mantenere la 
propria integrità psico-fisica 28: per ogni trattamento sanitario, anche per 
quello abortivo, si impone un giudizio di meritevolezza degli interessi che 
ne sono la causa giustificatrice. Di qui l'intima convinzione che la 
normativa dettata dalla legge n. 194 sia in contrasto con più di un 
principio costituzionale 29
........
. La Corte, tuttavia, in quest'ultima occasione, così come in passato, ha 
evitato di affrontare il problema con la dovuta attenzione, preferendo 
limitarsi ad una generica affermazione di manifesta inammissibilità della 
questione di legittimità costituzionale degli artt. 4, 5 e 12 della legge 22 
maggio 1978, n. 194 sollevata in riferimento agli artt. 2 e 31, comma 2, 
cost.: ciò, sicuramente, per non rimettere in discussione l'intera 
disciplina legislativa. Contro tale atteggiamento non resta che unirsi al 
convinto dissenso di chi 33, rilevando il piatto adeguamento della Corte 
costituzionale alla mediocre politica legislativa lamenta l'aperta 
violazione della "ragione e dei diritti umani";.
Credo sia giunto il momento che si sollevino sempre più voci che
affermino l'incostituzionalità dell'aborto. Essere democratici,
non significa condannare il razzismo, il nazismo solo quando ci fa
comodo e definire invece "morali" le questioni che vengono avanzate
quando la vita innocente che viene sacrificata non ci riguarda in
prima persona. Essere democratici, significa tutelare sempre il
principio democratico di uguaglianza degli esseri umani, di tutti
gli esseri umani.
L'ingiustizia delle leggi dipende anche da Voi, da TE!
Sostieni la democrazia, l'uguaglianza, i diritti fondamnetali degli
individui. Combatti la discriminazione, il nazismo, razzsismo e tutte
quelle forme di ingiustizia.
Partito Antiabortista
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [192.92.126.163] by way of 
f183.law12.hotmail.com
 [64.4.19.183] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto
nel messaggio news:F183oX2lPRYt6...@hotmail.com...


 quanto l'aborto contrasti coi valori costituzionali.
E basta! Ma vieni qui solo a scrivere queste cose? C'è una *legge* in
Italia sull' aborto se non ti va giù metti i banchetti come fecero i
radicali per far approvare, oppure solleva l' eccezione di
incostizionalità, ma smettila di fracassarci con queste storie. In
questo NG si parla di *DIRITTO* non di politica.
-- 
nicola-lomartire.it
ICQ: 57996040

<<In
questo NG si parla di *DIRITTO* non di politica>>
L'incostituzionalità non è una questione di politica, bensì di diritto.
I miei messaggi portano sempre un titolo ben specifico, che definisce
bene il contenuto, quindi se non sei proprio un deficiente, puoi
semplicemente non leggerli. Ma probabilmente la questione è un'altra:
a molte persone dà fastidio che si parli di incostituzionalità
dell'aborto, ma come nei messaggi precedenti ho affermato, il motivo
per cui l'aborto esiste in Italia dipende dalla cultura abortista che
esiste nel nostro Paese, e che solo un movimento "dottrinario"-purché
difffuso- può portare il sistema ad uno stato di diritto, in linea coi
veri principi costituzionali.
Il fatto che esista una legge, come tu sostieni a fondamento dell'ot
dei miei interventi, non tiene conto cel fatto che l'incostituzionalità
riguarda proprio la legge in questione e questo è argomento di diritto.
NOn è pertanto ot il mio messaggio che sanziona di incostituzionalità
la legge 194. Come più volte ho affermato, spesso la dottrina afferma
l'incostituzionalità di varie norme e il tutto ruota. Amare il diritto
vuol dire anche discutere se una norma rientri o meno nei principi
costituzionali; non invece imparare a memoria una norma senza metterne
in discussione la validità.
d'altronde la vita è un diritto, non una questione politica.
Visto che tra l'altro non credo tu sia il "proprietario" di questo 
newsgroup, per cui non ti è dato comandare i messaggi che altri scrivono, 
vorrei ricordarti che la mia critica è rivolta soprattutto
al giudizio della Corte, per cui non ha senso quello che tu dici
<<oppure solleva l' eccezione di incostizionalità>>, poiche anche
l'argomentare circa l'errato giudizio della Corte alla materia in
esame è argomentare di diritto.
ciò che è veramente ot è il tuo intervento
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [192.92.126.163] by way of 
f20.law12.hotmail.com
 [64.4.19.20] 


 L'incostituzionalità non è una questione di politica, bensì di diritto.
[CUT]
Puoi, per favore, configurare il tuo NewsClient o quello che usi in maniera
tale da non creare un nuovo thread ad ogni tua risposta?
Visto che tu ti batti per il rispetto del diritto (anzi, del DIRITTO), non
avrai nulla in contrario ad adeguarti a delle semplici norme di cortesia.
Grazie.
--
----
---------------------
Saluti
Lorenzo


CUT
Nulla questio: ma tu vorresti farci credere che sei un laico che si
interessa esclusivamente alla problematica giuridica sottesa alla
interruzione di gravidanza?
 Personalmente non sono un propalatore delle posizioni abortiste, dunque non
potrai tacciare anche me di *filoabortismo*.
Eppure ritengo che tu sia sostanzialmente OT.
Punto.
Ellesse

 ha scritto nel messaggio
news:1emnov5.14onqqv19cn3pqN%nicola_l...@mac.com...

L'unico *DRITTONE* che s'e' preso la briga di rispondere ad un troll, e che
perdendo le staffe smette di dare del TU alla costiTUzione parlando di
qualcosa di tenebroso come l'incostizionalita', materia che ignoro, ma che
rievoca oscure sensazioni e mistici rigurgitamenti da trono ceramico...
non prenderla cosi', prendila a ridere.
Bacioni.
Nettuno.
PS:<set voce da Paoloantoni ON> non rispondere, e' meglio<set voce da
Paoloantoni OFF>.