Newsgroup: it.diritto
Titolo: Locali non abitabili

Caso tipico di casa "moderna" venduta con piano primo abitabile e
sopra mansarda "agibile non abitabile".  Sta sottointeso che quasi
tutti sopra facciano la seconda camera da letto abusiva. Ma ho visto
che nei cantieri nuovi si costruisce solamente così.
Io prenderei un appartamente con abbastanza locali al piano primo,
cosa potrei fare secondo la legge nella mansarda?
Ho letto di tutto chiedendo a gooooogle e non ho capito una mazza.
Io sarei l'unico a non voler fare una camera ma solamente una "zona
hobby".  Da che mondo è mondo ho sempre visto fare fai da te,
modellismo, sale prove musicali etc... solamente in sottotetti o
cantine, mai di certo in casa. Quindi quello lo potrei fare?
Ho letto che molti guardano il fatto che siano stati portati su o meno
gli impianti ma....In un sottotetto (con altezza compresa tra 160cm e
330) non è quanto meno normale voler avere le prese della corrente per
attaccare attrezzi e luci e l'acqua calda/fredda per mettere la
lavatrice e simili elettrodomestici ingombranti nelle stanze ed un
lavandino/lavatoio?

lavandino/lavatoio?
 L'urbanistica e` ipocrisia diffusa, forse per quello i cittadini
 rispondono con l'illegata` diffusa, o forse no: cercherebbero di
 fregare comunque ?
 Ciao, Mario
 Tutto ovviamente e rigorosamente IMHO (questa e` una clausola di stile)

  artigianale
Adesso per costruire modellini di aeroplani o barche in bottiglia
serve che il comune faccia un piano regolatore in cui prevede quali
hobby si possono praticare?
Spero di no, sarebbe assurdo! E una specie di sala prove musicale (non
pubblica ovviamente, uno spazio in cui terrei chitarre e tastiera e
suonerei con gli amici all'occasione, avendo adeguato isolamento
acustico)?
Trovo i riferimenti negli articoli che hai linkato?

  ed assorbito dal DPR 380/2001 (articoli 24, 25 e 26)
Mh....Letti gli articoli in questione....Ma ho trovato solamente la
spiegazione di come si rilascia il certificato, chi lo rilascia etc...
non la spiegazione dei vari criteri di come deve essere
l'appartamento.e cosa si può fare nei vari tipi di locali.

Trovo i riferimenti negli articoli che hai linkato?
 Prova a cercare "destinazione d'uso" che e` il totem con
 il quale ti stai scontrando (prova anche "mutamento della
 destinazione d'uso")
 Come hai detto tutto stesso all'inizio, generalmente questo totem
 viene ignorato, ovvero per restare nella psicanalisi, viene rimosso
 La maggior parte delle persone infatti se ne frega ed aggira
 (illegalmente) l'ostacolo, se tu invece vuoi scontrarti con un
 totem ... beh proprio perche` totem e` difficile da abbattere
 Ancora sull'ipocrisa: l'urbanistica ne e` piena, ma la principale
 e` la seguente
 Tu dici che *tutti* (non alcuni o la maggior parte ... tutti)
 adibiscono a residenza il sottotetto, cio` e` illegale e lo
 sanno
 Ma se la maggioranza dei cittadini ritiene una legge sbagliata,
 una sorta di lettera morta che nessuno prende in cosiderazione,
 perche` non si cambia invece di continuare ad aggirarla facendo
 chiudere un occhio (e spesso entrambi) alla Pubblica Amministrazione ?
 La quale Pubblica Amministrazione, se i locali sottotetto fossero
 convertiti alla residenza avrebbe da guadagnarci piu` ICI (e piu`
 TARSU, sorta di ICI bis): il volume edificato c'e` gia` (legittimo)
 l'uso c'e' (illegittimo ma tollerato) mettiamolo a posto guadagnandoci
 E invece no: ipocrisia


l'appartamento.e cosa si puo` fare nei vari tipi di locali.
 Infatti quello non lo trovi nell'abitabilita` ma lo desumi dai
 titoli edilizi che, a loro volta, devono essere conformi agli
 strumenti urbanistici


  l'uso c'e' (illegittimo ma tollerato) mettiamolo a posto guadagnandoci
Sì e no. Se fossero veramente abitabili non sarebbero più la stanza
accessoria dove uno si espande. Diventerebbero appartamenti a sè e
quindi niente più raddoppio dei m^2 a prezzi irrisori e soprattutto
verrebbero venduti a persone in difficoltà economiche che si
ritroverebbero in locali inadeguati per viverci in mancanza
dell'appartamento principale.


Scusa se mi intrometto ma io, come tutti gli altri,  pago l'ICI ed
anche la TARSU per il box auto eppure non � abitabile.
Laura 

 lavandino/lavatoio?
s� e no, mi sembra di ricordare ad esempio che una recente normativa 
lombarda imponga di considerare questi vani come locali non riscaldati, con 
il conseguente divieto, almeno ufficiale, di collegarli al sistema di 
riscaldamento del resto dell'alloggio.
Non credo che la sola presenza di prese elettriche possa dimostrare un uso 
"abusivo".
Repo 

anche la TARSU per il box auto eppure non e` abitabile.
 Si` la TARSU e` un'ICI bis: tutto cio` che e` accatastato paga
 Accatastato come autorimessa paga molto meno di quanto non
 pagarebbe se fosse accatastato abitazione
 per l'ICI perche` e` proporziale alla rendita catastale
 per la TARSU perche` ogni Comune delibera le proprie tariffe e
 quella delle autorimesse e` inferiore a quella dell'abitazione


  Si` la TARSU e` un'ICI bis:
per la cronaca, tecnicamente, tarsu ed ici sono moooolto distanti

per la cronaca, tecnicamente, tarsu ed ici sono moooolto distanti
 E` arrivato il fiscalista numero uno: sai che scoperta
 L'ICI e` un'imposta, la TARSU una tassa da corrispondere a fronte
 del servizio di nettezza urbana, la sanno tutti, ma proprio tutti,
 forse solo tu l'hai scoperto ieri e sei venuto a dirlo qui
 Questa la teoria, in pratica la TARSU si appoggia al catasto (come
 l'ICI), il soggetto debitore e` il conduttore dell'immobile, ma
 se costui non paga il Comune li vuole dal proprietario (come l'ICI,
 non stare adesso a tirare fuori il possessore dell'ICI v1.0, conosco
 i distinguo) e` una fonte di finanziamento (come l'ICI) per i Comuni
 completamente slegata di fatto dal servizio che dovrebbe coprire (e
 che infatti non copre)


 se costui non paga il Comune li vuole dal proprietario
Se il conduttore ha presentato regolare denuncia di occupazione, con 
quale titolo il comune  potrebbe pretendere la tassa dal proprietario 
non occupante? 

  se costui non paga il Comune li vuole dal proprietario
acqua, acqua ;-)

acqua, acqua ;-)
 Ti sbagli, ti sbagli ...
 Prova a non pagarla (assumo che tu sia proprietario di qualcosa)
 poi vedi cosa succede: se si accontentano di una dichiarazione
 tipo "l'ho data in comodato a mio cugino, prendetevela con lui"


  Prova a non pagarla (assumo che tu sia proprietario 
ehm... per la veritï¿œ ho una certa esperienza di contenzioso in materia 
di tarsu, e non come "soggetto passivo", ma pensatï¿œ, come difensore.

di tarsu, e non come "soggetto passivo", ma pensate`, come difensore.
 Yawn


 ma l'intera unità immobiliare.
Ok, avevo sbagliato il termine.
Leggendo una bozza di preliminare ci si riferisce al locale in
questione come "sottotetto non _praticabile_".
Nelle mappe vi è anche indicato un "sottotetto non _agibile_" che è la
parte finale, divisa da un tavolato rispetto al resto del sottetto,
con altezza inferiore a 1,5m (da lì fino a 0cm). Da usarsi come
ripostiglio per infilare cose che si mettono dentro all'acquisto della
casa e non le tira fuori nemmeno quello che tra 100 anni la farà
demolire.