Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Mistero sugli UFO

C'e' un incredibile mistero irrisolto sulle apparizioni degli UFO.
Finche' la possibilita' di riprenderrli e' stata irrisoria a causa
della bassa diffusione delle macchine fotografiche e cineprese, siamo
stati sitematicamente sommersi da "prove di apparizioni". Da quando
anche l'ultimo dei disgraziati ha sempre con se un telefonino  che fa
foto e riprese filmate, al posto di vedere le "prove di apparizioni"
moltiplicate per 100 o 1000, 'sti cavolo di UFO sono letteralmente
scomparsi dai cieli della terra.
Saranno mica timidi ?
andrea

andread ha scritto:

ce ne č anche un altro: le foto sono TUTTE sfocate ...
Incredibile con le tecnologie autofocus e/o a fuoco fisso che sono oggi 
presenti anche nelle macchinette/cellulari piů scarsi .....
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.


wrote:

Mica è detto. L'altro giorno ho visto un documentario su un
avvistamento clamoroso sull'aeroporto di Chicago. Per almeno mezz'ora
un enorme disco volante è stazionato sulla pista 1 e lo hanno visto
moltissime persone. Controllori di volo, piloti, assistenti di volo,
passeggeri, tecnici di scalo e quant'altro. Ad un certo punto è
partito verticalmente lasciando un buco nelle nuvole.
Beh non ci crederai mai ma in quella mezz'ora, in cui il traffico
aereo non è stato interrotto, nessuno delle decine e decine di
testimoni ha tirato fuori un cazzo di telefonino, macchina
fotografica, telecamera, scatola di scarpe con foro stenopeico,
pennelli acquerelli e tela per riprendere il disco volante. Sul
documentario, un'ora di interviste, c'erano solo ricostruzioni al
computer e animazioni varie.
Ah, era il 2006 non il 1906.


Hai mai provato a fotografare un pennuto in volo?!...


 ha scritto nel messaggio 
news:cdf4d421-afe0-4900...@z10g2000yqb.googlegroups.com...

No, assolutamente gli avvistamenti sono sempre piu' intensi; ed in piu'sono 
fotografati ogni giorno che vanno e vengono dallo spazio, dalla NASA pr 
mezzo della stazione spaziale.
Aggiornati !
-- 
dr. G. Paolo Vanoli - Giornalista (Albo speciale) - Consulente in Scienza 
della Nutrizione e Medicine Naturali - Webmaster di: 
www.mednat.org
 

Aggiornati !
Curati !


Aiutami, dammi qualche link !
andrea

 
Ma incredibile davvero.



La maggioranza delle persone non sono competenti di fotografia e possiedono
"macchinette tutto-fare" mantenute nella modalità "automatica", e quindi
quando puntano al cielo i risultati, con oggetti distanti migliaia di metri,
sono proprio quelli...
Dei cellulari non ne parliamo proprio, la gente non riesce a farci fotografie
decenti neanche di oggetti fermi e alla distanza di un metro, basta guardare
le tante inserzioni su Ebay!...

 
Mica vero. Ormai i cellulari arrivano agevolmente a 5 Mpixel e la 
qualità è più che decente.
Rimane il grande mistero di gente che fotografano NITIDAMENTE aerei che 
hanno incidenti e cadono, ma neanche una foto decente di un ufo ....


 fotografica, telecamera, scatola di scarpe con foro stenopeico,
/SBAM
[
http://groups.google.it/groups?q=barattolo%20caff%E8%20stenopeico
]
Bye, G.

 un enorme disco volante è stazionato sulla pista 1
Peccato che la denominazione delle piste di nessun aeroporto sia 1, 2, 3....
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

Daniele Orlandi wrote:


ROTFL, e' vero!
-- 
  Vilco
And the Family Stone 


Ecco, appunto: "le macchinette tutto fare sono pre-programmate proprio per
fare di tutto", E PROPRIO PER QUESTO, SALVO POCHISSIME ECCEZIONI, IL "TUTTO"
LO FANNO "COME CAPITA", OVVERO MALISSIMO!...
Quelle fotocamere anche se costano 2-300 euro, dispongono di mille funzioni
"utilissime" (magari pure l'audio stereo...) e un "elaboratore di immagine di
ultima generazione", quasi sempre hanno gruppi ottici con lenti di plastica e
di un centimetro di diametro, o poco più!...
Io per fotografare le "scie" uso proprio uno di questi "accrocchi", e non è
neppure il peggiore, anche se ha parecchi anni; un mio amico aveva un modello
quasi identico, poi due anni fa l'ha fatto cadere ed è passato a una
fotocamera ultramoderna, con display grandissimo e 8 megapixel, di cui
sembrava entusiasta, ma dopo qualche mese mi ha confessato che rimpiangeva il
vecchio "trabiccolo" Pentax da 3 mega (e io, a differenza di lui, avevo subito
notato che in quell'esemplare i bordi degli oggetti più in contrasto erano
tutti affetti da spaventosa aberrazione cromatica)...
Quando si punta al cielo, queste fotocamere non sono in grado di focalizzare
un accidente, si predispongono per un non meglio precisato "infinito", e i
risultati sono disastrosi: al contrario di quello che affermi, sono invece
proprio gli oggetti piccoli e lontani a subire la sorte peggiore, senza poter
verificare in quali condizioni di scatto vengano effettivamente a trovarsi...
A parte ovviamente il fatto che spesso si scelgono già in partenza dei
compromessi nella qualità della ripresa (meno megapixel di quelli massimi
consentiti, settaggi medi dei vari parametri "qualità", ecc.) e che i file
subiscono di default la compressione del formato nativo della fotocamera
(rarissimamente le macchinette tutto-fare forniscono file "raw")...
Ecco la sorte di tre oggetti da me recentemente fotografati "puntando al
cielo", nelle stesse condizioni logistiche (fotocamera mantenuta ferma sullo
schienale di una sedia, a casa mia) e in pieno giorno: nel primo caso, non è
neppure riuscita a mettere a fuoco qualcosa, nel secondo - pochi minuti dopo -
ha ripreso l'elicottero "alla meno peggio", e nella terza immagine si
intravede un uccello in volo, che una volta ingrandito puoi vedere da solo che
sorte subisca: diventa tutto confuso proprio come accade nelle tante foto di
UFO delle quali ci si sta lamentando!...
http://img228.imageshack.us/img228/3584/eli1.jpg
http://img180.imageshack.us/img180/4171/eli2k.jpg
http://img69.imageshack.us/img69/5845/penna.jpg


wrote:

Dovresti dirlo a chi ha tradotto il documentario. 
Comunque lo trasmettono spesso sui canali 400, Discovery, NG,
eccetera, di SKY. Magari lo becchi.

 
Usare uno zoom ottico, no eh?
E comunque sono più nitide e riconoscibili queste foto di qualunque foto 
di ufo io abbia visto .....


 eccetera, di SKY. Magari lo becchi.
http://aeronav.faa.gov/d-tpp/1007/00166AD.PDF
^^ Parlare di "pista 1" in quel groviglio di piste e taxiway è un po' 
strano, non pensi?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 Hai mai provato a fotografare un pennuto in volo?!...
Si.
Tieni
http://lh6.ggpht.com/_e6mkF8ZCq5k/TDdukSgtpUI/AAAAAAAABA4/6sBiD39Ovzk/s800/P4111278.JPG
La foto fa cagare sotto tutti i punti di vista.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 Oppure hai usato lo zoom elettronico e non quello ottico.
Negli EXIF riporta "Focus mode: Macro".
Bye, G.

 
http://img69.imageshack.us/img69/5845/penna.jpg
LOL
Macchina fotografica decente e non quella del marocchino.
Dai.
300 euro e di compri una bridge.
Elicottero è dell'esercito italiano.



ghghghghghhg
Imbranato.



Hai ragione, sembra incredibile ma, considerata la differenza di distanza,
qualcuno è riuscito a fare perfino peggio di me!... Grazie per
l'incoraggiamento, ora so che posso sicuramente migliorare.

 http :// picasaweb.google,it

Concordo in pieno, "siamo al delirio"... quando non si riesce neanche a capire
un testo scritto in normale italiano, ovvero che le foto postate servono
proprio a dimostrare quello che succede usando macchinette tutto-fare puntate
alla bene e meglio verso il cielo...
Ma io direi di più: siamo alla demenza più completa!...
Per caso, hai scritto il commento immerso nei fumi dell'alcol o delle
canne?!...


Hai letto anche l'orario di scatto?...


Stavo nuovamente per cadere nella trappola del dover rispondere punto per
punto alle tue castronerie logiche (prima ancora che tecniche), ma poi mi sono
fortunatamente ricordato di un noto monito, che per puro spirito di carità ti
risparmio...
Mi limito pertanto a trascrivere una sola tua frase, una involontaria ma
gustosa "summa tecnologica" del "ribelle pensiero" applicato alla tecnica
fotografica e alle apparecchiature che la permettono:
 
"E comunque torniamo al solito punto: se è nitido a occhio nudo, lo è anche
per la macchina fotografica, perfino quelle integrate nei cellulari."
Se in questo NG c'è (o capita) qualcun altro con almeno una minima capacità di
discernimento, sarà perfettamente in grado di capire come stanno le cose e
quale sia la "mentalità standard" (per non dire il livello intellettivo
medio...) delle persone che senza pudore alcuno vi si propongono...
Senza peraltro volerti offendere, eh!...
(Ma cosa avrai mai voluto significare con quella frase? A seconda di come la
si interpreti risulta totalmente assurda, o totalmente demenziale!...)
P.S. - Non è a me che devi fare il corso accelerato di fotografia, ma
eventualmente alle persone che si sono trovate a riprendere le immagini di cui
ti lamenti (ammesso che la gente comune possa sempre disporre
dell'attrezzatura e dell'autocontrollo necessari per immortalare al meglio gli
UFO...)
P.P.S. - A gentile richiesta della pregiata platea del NG, verrà indetto un
Concorso per tentare di risolvere un interessante quesito scaturito da
un'altra acutissima osservazione dell'utente "Ribelle60"...

 Hai letto anche l'orario di scatto?...
Sempre imbranato rimani.


 canne?!...
Quello che setta a cazzo di cane sei tu non io.


andrea
goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!


Ora sei passato all'acido lisergico?...

"Synth Mania" ha scritto

Se volevi far notare che dopo più di un mese ancora non hai
trovato... beh, la voglia di mettere a posto data e ora di una
macchinetta fotografica, l'avevamo già capito.
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/msg/a9a95b3f772f8244
Un Paperino e il Deja-moo. 


Chi ha settato la foto su macro?
Mia sorella?



Chi fa le foto alle dieci di sera, col sole? Tuo nonno Babbo Natale al Polo
Nord?!...

 carit� ti risparmio...
Meglio non rispondere, già.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく


No, ho lasciato tutto di proposito com'era, tanto gli EXIF, direbbe il solito
nega-tutto, si possono cambiare, mentre con quei dati sballati aggiungo
benzina al fuoco, e molti a quanto pare ci cascano...

 Nord?!...
E il settaggio su macro?
Da Synth che puoi fare di meglio.


 benzina al fuoco, e molti a quanto pare ci cascano...
E come li cambi?



Quell'aggeggio lì quando sta su "macro" e non c'è niente a meno di 50 cm non
focalizza proprio, altro che elicottero!...

 focalizza proprio, altro che elicottero!...
Quindi cazzo ti lamenti se sei imbranato?



Dove li avresti letti i miei "lamenti", signor allucinato?!...

 Dove li avresti letti i miei "lamenti", signor allucinato?!...
Scusami Synth. Non sapevo che anche il tuo pc fosse un porto di mare e 
che chiunque potesse usarlo per scrivere su idm.
Sai, quel tizio che ha scritto al posto tuo, sosteneva che non riusciva 
a scattare foto decenti ad aerei ed uccelli ed ha iniziato a sbrodolare 
cazzate. Poi si scopre che trucca gli exif per far intendere a tutti che 
ha la macchina settata su macro.
Un vero idiota che cerca di infangare il tuo nome.



Sono commosso, non speravo di riuscire ad ottenere addirittura una piena
confessione...

strano, non pensi?
Ma non è che stai guardando il dito invece che la luna?

 confessione...
Bene.
Adesso prendi quell'imbranato che non sa settare una macchina 
fotografica e prendilo a pedate.


fotografica e prendilo a pedate.
Parli di quello che, dopo aver dimostrato che non capisce un cazzo di
moltissime cose, ha confessato che di fotografia ne capisce ancora
meno?

 assieme ai Sigilli della Marina (Navy Seals).
Questo qui fa il paio con un numero di Urania, in cui un tecnico aveva
preso da parte un monitor e non sapeva come disporre di alcuni pezzi.
Ciao
Ale


Ogni tanto mi posso divertire a spese del cretino del villaggio oppure 
avete l'esclusiva?


 Ma non è che stai guardando il dito invece che la luna?
No, per esperienza la validità di un'informazione è strettamente legata ai 
dettagli di contorno.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

avete l'esclusiva?
Ma assolutamente si! Tanto più che di conseguenza mi diverto molto
pure io che "qualche" conoscenza sulla tecnologia fotografica ce l'ho!
;-)

 presenti anche nelle macchinette/cellulari piů scarsi .....
Ma la cosa piu' sbalorditiva e': possibile che ogni volta che avviene un 
evento su cose come aereoporti, grandi citta' o posti comunque affollati 
salti fuori sempre e solo UN UNICO filmato o UNA UNICA FOTO?
Mai la fortuna che i pronti di spirito video/foto muniti siano non dico 
tanti ma nemmeno DUE? Su posti affollati da centinaia quando non 
migliaia di persone?
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage