Newsgroup: it.economia
Titolo: Usa: sei bravo? Ora ti licenzio

Dal Corriere. Me l'appunto e verificherò tra un paio d'anni se Circuit City
c'è ancora.
  L e ristrutturazioni imposte dalla crisi dell'auto Usa stanno facendo
scomparire 70 mila posti di lavoro nell'area di Detroit. L'era della
fotografia digitale costringe la Kodak a tagliare 30 mila addetti. Altri 10
mila posti svaniscono alla Pfizer (farmaci), mente Citibank annuncia 15 mila
esuberi. Eppure da diversi giorni a catturare l'attenzione dei giornali
americani è un'altra vicenda, apparentemente minore: quella di Circuit
City - una catena di negozi di elettronica - che ha deciso di liberarsi di
3400 dipendenti, l'8% della sua forza lavoro. O meglio: la società ha deciso
di licenziare i dipendenti più esperti e meglio pagati per riassumerne
altri, magari meno preparati, che riceveranno un salario molto più basso. È
proprio questo che fa discutere: per la prima volta una società dice
chiaramente che non licenzia perché deve ridimensionare gli organici o
perché non è soddisfatta dei suoi dipendenti. Anzi, licenzia proprio quelli
che rendono di più ma che, avendo ricevuto aumenti retributivi per merito o
anzianità, sono diventati troppo costosi.
      Se ci si limita a guardare ai numeri del mercato, l'operazione una sua
logica ce l'ha. Nell'economia moderna il potere si sposta sempre più dai
produttori ai consumatori: il rapido calo dei prezzi delle tv a schermo
piatto è benvenuto dalle famiglie americane, ma sta drasticamente riducendo
i margini dei distributori per i quali la flat tv era il prodotto più
redditizio. Best Buy, la catena concorrente di Circuit City, ha reagito
meglio all'erosione dei profitti. Circuit City si è invece ritrovata coi
conti in rosso: tagliando gli stipendi più elevati, conta di recuperare 100
milioni di dollari e di tornare in utile. Wall Street è d'accordo e ha
premiato il titolo della società dopo l'annuncio dei licenziamenti. E vari
economisti sottolineano come proprio questa estrema libertà di licenziare
spinga poi le imprese americane anche ad assumere con grande facilità. Tanto
che, anche in un periodo di profonde ristrutturazioni, la disoccupazione Usa
rimane a livelli bassissimi: il 4,5%. In parte è vero, ma il meccanismo
messo in moto da Circuit City rappresenta oggi soprattutto una minaccia per
la stabilità del capitalismo americano nel quale in genere è il datore di
lavoro a fornire al dipendente pensione e assistenza sanitaria. E che già
soffre del «tarlo» della polarizzazione dei redditi, con lo schiacciamento
dei ceti che un tempo vivevano in un'agiatezza da classe media. Fenomeni che
erodono il consenso sociale e che in genere vengono considerati un effetto
della globalizzazione: aziende, soprattutto manifatturiere, obbligate a
tagliare occupati e stipendi per poter competere con i Paesi emergenti.
      Invece Circuit City non è un'azienda manifatturiera ma di servizi e il
suo concorrente non sta in Asia, ma dall'altra parte della strada: ed è
americano come lei. Da quando i democratici hanno ripreso il controllo del
Congresso, la politica Usa sta rivedendo le sue posizioni su globalizzazione
e libero scambio. Tanto più che l'economista Alan Blinder, un liberista
convinto che negli anni '90 spinse Bill Clinton sulla strada del free trade,
ha presentato uno studio dal quale emerge che nei prossimi anni 40 milioni
di posti di lavoro americani rischiano di «emigrare» all'estero. Il caso di
Circuit City dimostra che le minacce alla stabilità vengono anche
dall'interno. Oltre che dai lavoratori, la decisione di licenziare chi
guadagna 51 centesimi di dollaro all'ora più della paga giudicata ottimale
dalla direzione aziendale, è stata aspramente criticata anche da consulenti
aziendali e da analisti come quelli di Merrill Lynch per i quali
l'eliminazione del personale più esperto peggiorerà il servizio offerto ai
clienti e finirà per demotivare il personale.
      Massimo Gaggi
      06 aprile 2007

 c'è ancora.
Sintetizzando alla grande e con mia personalissima opinione
tutto questo succede perchè ogni cosa nei paesi industrializzati
non viene pagata per quanto realmente vale.
cibo-lavolo-carburanti-etc.etc...

 cibo-lavolo-carburanti-etc.etc...
Può darsi.
Quanto realmente valgono?
Di più o di meno?

 Di piů o di meno?
Di meno..