Newsgroup: it.diritto
Titolo: Giusnaturalismo ed art. 251 c.c. (ot?)

Bene bene... (sarò brevissimo)
Si narra che prima creò un solo uomo e - da questi - una sola donna.
Dalla loro unione nacquero due soli figli maschi.
Dopodiché, diventammo miliardi.
Da tale *fatto storico*, all'interprete si pone un angosciante problema,
vertente proprio sull'omesso passaggio cruciale: come si è giunti da tre
soli uomini (1 padre e 2 figli) ed una sola, solissima, donna ad essere -
oggi - miliardi?
    Ebbene, bisogna anzitutto escludere che l'ulteriore progenie sia stata
il frutto immediato e diretto dell'attività di Adamo (l'interpretazione
letterale dei testi agli atti consente di escluderlo in modo categorico).
    Altrettanto ragionevolmente, anche se irrilevante ai nostri fini, deve
escludersi al riguardo un qualsivoglia contributo di Abele (quantomeno -
purtroppo per lui - per ragioni di tempo).
    E non vi sarebbe nemmeno bisogno di escludere esplicitamente
l'intervento divino (quando vi fu un caso di immacolata concezione,
questo fu meticolosamente documentato).
Non rimane, quindi, che Caino (dal cui nome, per compiacenza verso il
linguaggio giuridico, elideremo la "n": Caio, quindi).
Nonché, ovviamente, Eva (che, sempre per compiacenza verso il linguaggio
giuridico, chiameremo Tizia).
Ma, com'è noto, tra Caio e Tizia sussisteva un vincolo di parentela in linea
retta (naturale), il quale, ovviamente, fu *preventivato* e tenuto in debito
conto da Chi tutto sa e puote.
Ebbene, sotto l'ala protettrice di Grozio, essendo quell'unione di certo
anteriore ad ogni norma giridica positiva, non rimane che ravvisare in essa
gli estremi del diritto naturale (trattandosi di Genesi, l'accostamento è
indiscutibile), ossia di quell'insieme di norme assolutamente e sempre
giuste, nonché oggettivamente esistenti come tali indipendentemente dal
fatto di essere accettate, ed a prescindere da qualunque diritto positivo.
E, proprio sulla scorta di quel diritto giusto, è giocoforza sindacare la
validità delle successive leggi positive che vi contrastassero.
Così, e concludo, la *invalidità* dell'art. 251 c.c. non può essere che
lampante. Chi tra noi, allora, vuol provvedere? (non è urgente)
Juri
* *
All'indimenticato Michele.
(con la speranza di averti fatto un po' sorridere anche da lassù, come ai
vecchi tempi ;-)

 Dopodiché, diventammo miliardi.
OT OT OT OT OT OT OT OT OT OT OT OT etc., etc..
Feci la stessa domanda alla professoressa di religione delle medie e lei mi
rispose che nella Bibbia è scritto che Adamo ed Eva, dopo Caino e Abele,
ebbero figli e figlie. Del resto, quando Dio apostrofò Eva: "Tu partorirai
con dolore", non poteva limitare la condanna a due sole gravidanze.
Resta, comunque, il fatto che i figli e le figlie ulteriori di Adamo ed Eva
erano, pur sempre, fratelli germani e, dunque, parenti di secondo grado in
linea collaterale e, di conseguenza, il problema di cui all'art. 251 c.c.,
da te citato, continua a sussistere.
Azzardo una soluzione: Adamo, Eva, Caino, Abele e successiva prole erano
degli australopitechi, dei pitecantropi, insomma. Il brano biblico in forza
del quale Dio creò l'uomo a sua immagine e somiglianza deve intendersi non
alla lettera, ma metaforicamente, come tutto l'Antico testamento. Essendo i
nostri progenitori in uno stato semiferino ed essendo l'unione fra animali
consanguinei non riprovata, ma anzi, considerata migliorativa della razza,
deve ritenersi che gli ex inquilini dell'Eden non sottostessero a tutte le
leggi degli uomini, valendo, l'art. 251 c.c. e suoi progenitori per gli
umani completamente evoluti (salvo gli Egiziani e qualche altro popolo).
Che ne dici giusnaturalista? ;-))))))))))))
OT OT OT OT OT OT OT OT OT OT OT OT OT OT OT etc., etc..

 Che ne dici giusnaturalista? ;-))))))))))))
Ovviamente, concordo ;-))
Del resto, gli strenui giusnaturalisti parlano di diritto naturale
*mutevole*, ossia di diverso contenuto a seconda dei tempi e dei luoghi:
allora, cosa vuoi che fosse l'incesto, se paragonato al peccato originale??
Usi e Costumi (adamitici) niente male per quei tempi... :-)
Juri

Usi e Costumi (adamitici) niente male per quei tempi... :-)
Scusa se dico magari una castroneria ma i giusnaturalisti si
rifacevano alla Bibbia, che e' pur sempre un testo rivelato e poco
"naturale"? E anche i Dieci Comandamente sono rivelati. Forse a questo
punto sono piu' naturali "Le dodici tavole" o il grande Gaio.
Comunque sono d'accordo con te e propongo di abilire anche il 580 cc.
Che poi dicono, lo facciamo perche' il figlio incestuoso se
riconosciuto ne ricaverebbe un danno maggiore portando il marchio per
tutta la vita. Ma io mi chiedo quando mai, che so, fratello e sorella
riconoscerebbero un figlio nato da una loro relazione? Mai. Dunque
nella realta' lo riconosce lei e resta oscuro il padre (o lo accolla
al marito). 
Forse le uniche volte che veniamo a sapere di sono figli incestuosi e'
a seguito di un reato, come una violenza in famiglia. In quel caso la
pubblicita' e' bell'e fatta e tutti sanno che quel figlio, ammesso che
la madre voglia averlo, e' nato cosi' e cosi'.
E quindi, se gia' tutti sanno tutto, tanto vale riconoscerlo come
figlio naturale.
Mi chiedo come si regolano in Europa, in Olanda magari. 
Ciao 
Roy
P.S. OT'ttio come mi sento OT . ;-)))

 Usi e Costumi (adamitici) niente male per quei tempi... :-)
Rotfl
Magari, gli abitanti di Sodoma e Gomorra che subirono la collera divina
quali emeriti zozzoni, erano, solo, dei tradizionalisti nostalgici!

 P.S. OT'ttio come mi sento OT . ;-)))
rOTfl

 quali emeriti zozzoni, erano, solo, dei tradizionalisti nostalgici!
ROTFL :-)

Ma non è che cerchi una giustificazione giuridica ad un tremendo complesso
di Edipo???? Diritto e psicologia un nuovo ng.
Scherzo ovviamente :-)