Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Rinnovo gli inviti

Riporto una richiesta fatta a Frankie il 13-01, alla quale lui non ha dato
risposta:
F>> Allora faccio una previsione molto molto molto... paranormale
F>> (quasi normale).
F>> Maremosso farà il tema, Albion dirà che non ci ha preso per nulla.
F>> Sono astrologo, non chiaroveggente, ma me lo sento, me lo sento...
G>Quando ti ho chiesto di farmi l'oroscopo per il 2002 mi hai detto che non
ci
G>stavi perhè eri certo che io avrei trovato scuse per dire che non ci avevi
G>azzeccato.
G>Ora te ne esci fuori con un discorso simile per Albion.
G>Mi suggeriresti  un metodo per controllare la veridicità delle predizioni?
G>Proponilo tu e cerchiamo di fare una verifica, con tutti i controlli che
G>vuoi, purchè possa venire fuori in maniera chiara e al di là di ogni
errore
G>interpretativo se una predizione è vera o falsa.
G>Questa è una proposta seria, non ti ho insultato e mi piacerebbe veramente
G>avere una risposta seria.
Vorrei sapere cosa ne pensi, Frankie.
Puoi rispondermi? Grazie.
Poi vorrei rinnovare l'invito ad AB a proporre un semplice fenomeno, chiaro
e controllabile secondo i suoi criteri, che ci dovrà dire, che sia in grado
di mettere in crisi ed in ridicolo quell'assurda associazione di scettici
che si fa chiamare CICAP.
Grazie dell'attenzione.
(A proposito: ho porvato con l'esperimento del "guardone", ma non ne è
uscito niente di significativo...)

Vorrei sapere cosa ne pensi, Frankie.
  Non so cosa ne pensi lui ma a me pare che il buon vecchio controllo
a doppio cieco potrebbe andare bene, per cui dovremmo avere due
gruppi, ad uno vengono sottoposti gli oroscopi (o temi natali o altri
tipi di previsione astrologica) personalizzati, all'altro gruppo
vengono sottoposti oroscopi (o ecc.) fatti partendo da dati presi a
casaccio, ogni partecipante dice quanto si riconosce nel tema natale
(secondo criteri di valutazione stabiliti all'inizio) o quanto
l'oroscopo si e' avverato ed alla fine si tirano le somme.
  Ovviamente, tutti quelli che partecipano attivamente non devono
sapere chi appartiene ad un gruppo e chi all'altro e solo al momento
di fare il confronto tra i risultati verranno scoperte le carte.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire micio con mc
  In the address, replace micio with mc

 >Vorrei sapere cosa ne pensi, Frankie.
Per uno studio serio ci vuole un luogo serio e persone qualificate. Ora, chi
dovrebbe controllare? Degli anonimi sotto nick? Sinceramente, lo trovo comico.
Questo è ciò che penso. E poi, esistono già tanti studi statistici in merito
all'astrologia. Basta leggerseli, invece di giocare a fare gli scienziati. 
Tutta l'opera di M. Gauquelin... Jung: "La Sincronicità" , Bollati Boringhieri.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Tutta l'opera di M. Gauquelin... Jung: "La Sincronicità" , Bollati
Boringhieri.
Ops, lo sapevo.
Peccato che peraltro Jung NON abbia fatto uno studio statistico.
Ok, avanti un altro.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 -----


 Grossolano errore, balla sesquipedale. Jung ha fatto uno studio
statistico.
Benissimo, mi sono certamente sbagliato.
Documenta.
Meglio se sullo stesso argomento (almeno il piu' noto, l'effetto marte) di
G.
Poi vorrei sapere cosa ne pensi del fatto che G. abbia evidenziato
correlazioni diverse, che io ricordi, da quelle stabilite nella astrologia
classica.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:


 all'astrologia. Basta leggerseli, invece di giocare a fare gli scienziati.
Esistono moltissimi studi che dimostrano l'inefficacia delle previsioni e
dei profili personali descritti.
Poi esiste anche qualche studio che dice il contrario.
(Se è per questo  esistono pure Vanoli, AntonioBruno  ecc..)
Tu come gudichi un buono studio da uno "manovrato"?

Quindi ti sentiresti escluso....
  LOL! Mi e' venuto in mente che si potrebbe predisporre un ulteriore
livello di studio, ovvero fare una verifica a doppio cieco usando
oroscopi fatti ad esempio da Frankie ed un'altra usando oroscopi fatti
da un qualunque dilettante.
  Per quanto riguarda i controlli, non serve mica che siano fatti da
personale qualificato, se non in statistica, perche' le "cavie" devono
dare dei voti ai loro oroscopi e chi controlla non deve far altro che
mettere insieme tutti i dati e trarne delle statistiche.
