Newsgroup: it.diritto
Titolo: Comprare casa senza diritti di agenzia

Ciao,
un mio amico deve comprare casa, è andato a vederne una con un'agenzia
e gli ha fatto firmare il modulo della privacy.
La casa che è andato a vedere ha scoperto che è stata messa in vendita
da un'amica di famiglia.
La sua domanda che mi chiede di farvi è.. quando scade il mandato da
parte di questa persona lui può acquistarla privatamente senza dare il
3.5% all'agenzia oppure ci possono ritorsioni da parte dell'agenzia?
Dax

3.5% all'agenzia oppure ci possono ritorsioni da parte dell'agenzia?
Scaduto il mandato l'agenzia non può certo pretendere alcunché. Tempo
fa una agenzia, nei confronti di una famiglia mia conoscente, tentò di
inserire una clausola del tipo "se non va a buon fine la vendita voi
non potete comunque vendere a persone da noi presentate per x mesi".
Ovviamente dopo una sana risata la clausola venne fatta sparire dalla
stessa agenzia.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 Scaduto il mandato l'agenzia non può certo pretendere alcunché.
e questa dove l'hai sentita?
Se l'agenzia ha messo in contatto venditore e aquirente durante il suo
mandato, ha poca importanza se poi il mandato e' scaduto.
alberto 

 ha scritto nel messaggio 
news:b32a7abf-f857-46a9...@w40g2000hsb.googlegroups.com...
Ciao,
un mio amico deve comprare casa, č andato a vederne una con un'agenzia
e gli ha fatto firmare il modulo della privacy.
La casa che č andato a vedere ha scoperto che č stata messa in vendita
da un'amica di famiglia.
La sua domanda che mi chiede di farvi č.. quando scade il mandato da
parte di questa persona lui puň acquistarla privatamente senza dare il
3.5% all'agenzia oppure ci possono ritorsioni da parte dell'agenzia?
Hai saputo della vendita in virtů dell'operato dell'agenzia?
Da quello che dici, sě. Quindi, l'agenzia ha diritto a percepire la 
provvigione. 

  ha poca importanza se poi il mandato e' scaduto.
Già e non capisco perchè ancora non si abroghino le norme sulla mediazione.
Max max 

 stessa agenzia.
Il che non significa che nel caso considerato dalla clausola l'agenzia non 
avesse cmq il diritto a percepire la provvigione. 

mandato, ha poca importanza se poi il mandato e' scaduto.
Forse non ci stiamo capendo.
Mi pare la situazione sia la seguente: Tizio vuol vendere casa e da
mandato all'agenzia di Caio. Caio trova Sempronio come possibile
acquirente ma a Sempronio non piace la casa e non ne fa di niente.
Questo perché nel frattempo Sempronio ha scoperto essere conoscente di
Tizio e vorrebbe concludere l'affare direttamente con lui senza avere
Caio di mezzo. Sempronio quindi attende che scada il mandato e spera
che non venga venduta la casa. Il mandato scade senza essere rinnovato
e Tizio quindi è libero di concludere l'affare con Sempronio senza
Caio di mezzo. Non vedo il problema.
L'esempio ulteriore che portavo io era quello di Caio che, nel mandato
da far firmare a Tizio, specificava la non possibilità per Tizio di
vendere a un Sempronio qualunque DOPO la scadenza del mandato non
rinnovato, a patto che quel Sempronio glielo avesse presentato Caio
stesso.


 3.5% all'agenzia oppure ci possono ritorsioni da parte dell'agenzia?
L'agenzia ha fatto il suo dovere, quindi ha diritto di esser pagata.
La prossima volta magari di ai tuoi amici che se non volgiono pagare le 
provvigioni non ci devono andare dalle agenzie. Che con internet mi pare una 
professione che inutile! 

 Che con internet mi pare una professione che inutile!
Infatti.
Max max 

3.5% all'agenzia oppure ci possono ritorsioni da parte dell'agenzia?
La provvigione ormai, se comprerai quella casa, glie la devi, mandato
o non mandato.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

Caio di mezzo. Non vedo il problema.
Il problema c'è visto che la casa è stata vista grazie all'intervento
del mediatore e che solo successivamente le parti hanno scoperto di
conoscersi: ergo, la mediazione è dovuta.
Stop.
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia

 -Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
Ma se scade il mandato che senso ha?
Allora rispondimi a quest'altra domanda, supponi che il venditore la
metta in vendita ad un'altra agenzia e la si và a vedere per la
seconda volta con l'altra agenzia, quante provvigioni devo pagare?

seconda volta con l'altra agenzia, quante provvigioni devo pagare?
Una sola provvigione, divisa per il numero di agenti (art. 1758 c.c.),
sempre che tu non abbia previsto esclusive... in tal caso, so' ca**i
acidi.



Si ma se scade il mandato esiste un limite minimo di tempo oltre il
quale è possibile intavolare una trattativa privata senza la
correspunzione di alcuna provvigione?

correspunzione di alcuna provvigione?
Non esiste un termine legale: la distanza nel tempo deve essere tale
da far sě che l'apporto causale dell'agenzia alla conclusione del
contratto sia sostanzialmente nullo.


 Universita' di Roccacanuccia
Si ma tutto questo dove è scritto?
Sul modulo di firma c'è scritto solo che il documento è per la
privacy, nulla di più.

del mediatore 
Ma l'agenzia prende il compenso quando fa vedere una casa o quando
l'affare si conclude? (tolti i casi di rifiuto a vendere al prezzo
stabilito da parte del venditore ovviamente).


Si ma tutto questo dove è scritto?
Infatti, da nessuna parte. Se non è scritto nel mandato, ovviamente.


 Infatti, da nessuna parte. Se non è scritto nel mandato, ovviamente.
Veramente sta scritto chiaramente nel codice civile ed è stato ribadito 
a più riprese dalla giurisprudenza.
-- 
il gizzent

 ha scritto:

Quindi se non è scritto sul mandato io la posso acquistare
privatamente al termine del mandato pur avendola vista con l'agenzia
senza pagare nessuna commissione?

Una sola provvigione, divisa per il numero di agenti (art. 1758 c.c.),
Se entrambi sono sotto mandato nello stesso momento. 


a piů riprese dalla giurisprudenza.
Riferimenti? Periodi temporali?


3.5% all'agenzia oppure ci possono ritorsioni da parte dell'agenzia?
 Non credo che si possano chiamare "ritorsioni", comunque l'agenzia
 puo` far valere i suoi diritti, in special modo dopo aver fatto
 firmare quale foglio, che gli rende piu` agevole la prova ma il
 diritto lo avrebbe comunque
 Purtroppo, aggiungo
 Piuttosto 3,5 % mi sembra esagerato, se c'e` scritto in quel foglio
 (chiedi al tuo amico, sono curioso di sapere che palla si sono invetati
 per far convergere la provvigione con la privacy) non puo` farci nulla,
 altrimenti vale la percentuale che risulta dalla raccolta degli usi
 tenuta dalla Camera di Commercio
 Non ho una risposta, invece, alla domanda "quando scade"
 Interesserebbe anche a me, ma non ho tempi piu` brevi da fornirti
 se non la prescizione ordinaria (dieci anni)
 Se qualcuno ha qualche idea migliore mi farebbe piacere sentirla
 La prescizione breve (un anno) del diritto alla provvigione non
 e` evidentemente applicabile in casi di questa specie
 Ciao, Mario

stessa agenzia.
 Questo e` un caso diverso (vedi altro post)
 La clausola che tu dici era inserita in un incarico di vendita (l'amico
 del post acquista, non vende) ed e` una clausola legittima, tu non l'hai
 accettata, l'agenzia ha accettato la tua non-accettazione e tutti contenti
 cosi`
 Nulla di tutto cio` e` successo nell'altro caso
 Ciao, Mario

 Non credo che [cut]
Prima di dare consigli, però, devi specificare che tu *non sei* un
avvocato, e nemmeno sei laureato in giurisprudenza. Capito?
-- 
avete fatto scendere nebbia e neve a cagliari con i vostri riff
norvegesi pseudo grunge post industrial??? (cit.) 

 Nulla di tutto cio` e` successo nell'altro caso
Prima di dare consigli, però, devi specificare che tu *non sei* un



Bastasse così poco per dare buoni consigli! ;-)
L.

stabilito da parte del venditore ovviamente).
Quando si arriva ad un assetto azionabile in giudizio (ad esempio
proposta di acquisto accettata).
In quel momento, l'agente può agilmente dimostrare che le parti sono
venute in contatto grazie alla sua attività e, quindi, matura il
diritto alla provvigione.


senza pagare nessuna commissione?
No.
Il contratto di mediazione non deve essere redatto necessariamente per
iscritto.
È sufficiente, quindi, dimostrare che l'agente ha messo in contatto te
e quell'altro ed il gioco è fatto.


 acidi.
A me è andata proprio così, in mezzo erano passati un paio di mesi e
qualche decina di migliaia di euro*, poi sistemammo il tutto, ma la
seconda visita fu un po' surreale...
m.
* prima che i teorici della bolla immobiliare si eccitino troppo:
parliamo del 2005, con i prezzi ancora in crescita stabile, e il
prezzo iniziale era palesemente spropositato, vista la zona e la
necessità di una completa ristrutturazione

Bastasse cosě poco per dare buoni consigli! ;-)
Ma allora abbiamo ragione a cacciare a pedate un geometra dal ng...
troppa concorrenza! ;-))


proposta di acquisto accettata).
Chiaramente, siamo d'accordo. Ma quando Sempronio vede una casa e ne
rifiuta l'acquisto (come da esempi fatti) non c'è alcun assetto
azionabile in giudizio. Ergo, nessun compenso è dovuto.


azionabile in giudizio. Ergo, nessun compenso è dovuto.
Allora intendiamoci:
- la casa è stata vista per la prima volta grazie all'intervento
dell'agenzia;
- il contratto si è concluso tra i soggetti messi in contatto
dall'agenzia
ergo
la provvigione è dovuta.
STOP.


 concludere l'affare direttamente con lui senza avere Caio di mezzo.
L'hai scritto tu stesso sopra. Se a "Sempronio non piace la casa e non ne fa 
nulla", non é che sapendo che conosce i proprietari si innamori 
dell'immobile. Sta solo cercando di fregare il mediatore e basta. Il lavoro 
altrui si paga, visto che ne ha usufruito. 

 Riferimenti? Periodi temporali?
Gli articoli sulla mediazione sono il 1754 e segg., con particolare 
riferimento al 1755.
Come si vede, la provvigione è dovuta sempre e comunque se l'affare è 
concluso per effetto dell'intervento del mediatore.
Il semplice aver messo in contatto le parti (come nel caso di specie) 
fa scaturire diritto alla provvigione nel momento in cui l'affare si 
conclude, indipendemente da quando ciò avviene.
Unica eccezione interessante, rilevata dal Sig. Mau, è quella che sia 
venuto meno il nesso causale, ma non addentriamoci visto che non 
c'entra col nostro caso.
Prima che tu prosegua l'arrampicata sugli specchi (vedo che continui a 
sostenere con tutti la tua tesi errata) ti cito anche una Cassazione 
recente che ribadisce, come se ce ne fosse bisogno, il concetto:
"Il diritto del mediatore alla provvigione sorge tutte le volte in cui 
la conclusione dell'affare sia in rapporto causale con l'attività 
intermediatrice, essendo sufficiente che il mediatore abbia messo in 
relazione tra loro acquirente e venditore, in modo che la conclusione 
dell'affare possa ricollegarsi all'opera da lui svolta, *anche se la 
conclusione è avvenuta dopo la scadenza dell'incarico*, [...]"
(Cass. 5762/03)
-- 
il gizzent

 Il lavoro  altrui si paga ...
Dai che la disciplina italiana sulla mediazione č francamente inaccettabile 
ed anche le "tariffe" dei mediatori.
Max max 

ed anche le "tariffe" dei mediatori.
 Concordo
 Purtroppo quell' "inaccettabile" e` in senso figurato, in quanto
 la Legge e l'orientamento giuresprudenziale prevalente (direi
 costante) la fanno accettare a forza
 La mia modesta proposta e` che sia opportuno disciplinare che
 il diritto alla provvigione sorga in conseguenza del contratto
 definitivo e non, come attulmente alla conclusione del contratto
 preliminare (la Legge non lo dice ma lo fa la giurisprudenza)
 Verrebbe meno il menefreghismo delle agenzie, per le quali "Falli
 firmare, che te frega ..." poi se c'e` qualcosa di poco chiaro
 per cui il definitivo non si fa, loro sono a posto lo stesso
 Il poco chiaro spesso loro stessi tendono a farlo diventare tale,
 se temono che possa costituire motivo di non conclusione del
 preliminare
 Se qualche agenzia perdera` la provvigione perche`, senza sua
 colpa (ma quando mai ...) il definitivo non viene stipulato,
 hanno sempre il rimborso spese, e comunque puo` ben rientrare
 nel rischio di impresa, tenuto conto anche degli alti incassi
 negli affari andati a buon fine
 Ciao, Mario


Max, sono la prima a dirlo. Quando ho comprato la mia casa prima ancora di 
fare l'offerta per la casa stessa, ho contrattato con il mediatore la sua 
parcella. Chiedeva il 4%(irreale su importi più "grossi" e lo sapeva 
benissimo), ho chiuso all'0,5% e siamo stati contenti entrambi (lui un po' 
meno). Ma non mi sognerei mai di fare la furbetta e escogitare modi per 
dargli niente. Se il tizio del thread prima di andare a vedere una casa 
firma una carta che lo impegna a pagare chissà quanto... beh... che dire...?
:-) 


Mario, é giusto ma perché la gente non si tutela? Questo é buon senso. Io 
l'ho pagato al rogito, ci siamo messi d'accordo così e così é stato. La 
donnina che vendeva era restìa e io l'ho chiarito subito con il mediatore, 
così mi ha dato una mano ad accompagnarla fuori. Che rottura comprare casa. 

l'ho pagato al rogito, ci siamo messi d'accordo cosi` e cosi` e` stato.
 Meglio, secondo me, "pagare in conseguenza del rogito" piuttosto
 che "pagare al rogito"
 "Pagare al rogito" potrebbe sembrare una semplice dilazione,
 se il rogito non si fa, li devi lo stesso
 "In conseguenza del rogito", invece, l'agenzia deve darsi fare,
 insieme a tutti gli altri, per il buon fine dell'affare
 Ciao, Mario

 se il rogito non si fa, li devi lo stesso
no, perché? beh, ho scritto affrettatamente. Come ci siamo messi d'accordo 
esattamente era (ma anche nel caso precedente di compravendita) alla fine 
del rogito, dopo le firme sull'atto e dopo che il venditore é stato pagato. 
Così in entrambi casi i mediatori sono stati obbligati a essere lì e 
sentirsi tutta la pappardella, se veniva fuori qualsiasi cosa, si beccava 
prima la legnata e dopo... nessun pagamento. No, ha funzionato meglio così 
(io sono sospettosa)
:-)

 Mario, é giusto ma perché la gente non si tutela ?
Non è facilissimo farlo se non si conclude un preciso accordo con il 
mediatore (e sapendo che lo è).
Veramente la disciplina del codice civile in materia di mediazione andrebbe 
oggi abrogata.
Max max 

 che lo impegna a pagare chissà quanto... beh... che dire...?
Tu sei stata accorta (sempre che tu abbia pattuito anche il momento in cui 
veniva ad esistenza il diritto a percepire la provvigione) ma per tizio il 
salasso sarebbe venuto senza firmar nulla ... E' questo il problema per cui 
la disciplina codicistica sulla mediazione andrebbe abolita imponendo quindi 
la conclusione di un apposito contratto scritto con il mediatore.
Max max 

 veniva ad esistenza il diritto a percepire la provvigione)
sì, ci eravamo messi d'accordo che lui avrebbe avuto la X cifra pattuita 
subito a seguito della firma del rogito da parte di entrambi e dopo che il 
venditore venisse pagato. L'ultimo ad avere i soldi é stato lui. Ha dovuto 
seguire il suo cliente fino alla fine. 

la conclusione di un apposito contratto scritto con il mediatore.
 Concordo anche in questo caso
 Cioe` sulla necessita` della forma scritta del contratto di mediazione
 Con quello finiranno le telefonate "Ti interessa ..." o delle gite in auto
 con braccia fuori dal finestrino: "Ti piace quella casa la`" per loro
 equivale a timbrare l'affare come proprio "Te l'ho proposto per primo"
 Ciao, Mario        

oggi abrogata.
 Concordo
 Oppure modificarla in modo che la giurisprudenza non possa interpretarla
 in maniera cosi` favorevole al mediatore
 Ciao, Mario

conoscersi: ergo, la mediazione è dovuta.
A me e' successo questo:
-nel condominio dei miei suoceri un vicino vende casa
-vado a vederla, ma non mi piace
-nel frattempo vado in giro per agenzie; c'e' un appartamento che
potrebbe interessarmi, l'agenzia prima di darmi informazioni mi fa
firmare il famoso "foglietto". Appena inizia ad illustrarmi
l'appartamento capisco che è lo stesso venduto nel condominio dei miei
suoceri, e dico "Non mi interessa"
-passano i mesi, cambio idea su tale appartamento, contatto il
proprietario e lo acquisto, senza agenzia e senza problemi.
In questo caso come la mettiamo?
L'agenzia si sarebbe potuta rivalere? Io avrei dovuto dimostrare di aver
visto l'appartamento prima della visita in agenzia?? (cosa vera,
peraltro!)
--
http://www.my-ray.com/
SkyView, the dental CBCT
Per rispondermi sostituisci l'asterisco con la chiocciola e il punto