Newsgroup: it.diritto
Titolo: Chi ce l'ha la posti...


La sentenza è di ieri, venerdì 5 ottobre.
Secondo te è già in rete ?
Dai, su...


Che sito č? Me lo blocca il firewall!
:-)
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 Che sito è? Me lo blocca il firewall!
NEL TUO ARCHIVIOInterni
INVIA Invia ad un amico
STAMPA Versione stampabile
Cassazione: «Lo sfruttamento sul lavoro è estorsione»
cassazione
È un ricatto. Sottopagare, non versare i contributi o non fare
contratti, approfittando di una situazione di mercato che ha grande
domanda e poca offerta di occupazione è estorsione. Lo ha deciso la
Cassazione che con una sentenza destinata a fare giurisprudenza, che
ha condannato tre datori di lavoro per estorsione.
I tre avevano fatto ricorso contro la Corte d'Appello di Caliari che
nel 2003 aveva inflitto loro una pena di oltre tre anni di reclusione
e 800 euro di multa per estorsione aggravata e continuata. Tutto era
nato dalla denuncia di tre lavoratrici costrette «ad accettare
trattamenti retributivi deteriori e non corrispondenti alle
prestazioni effettuate e, in genere, condizioni di lavoro contrarie
alla legge e ai contratti collettivi, ponendo le dipendenti in una
situazione di condizionamento morale, in cui ribellarsi alle
condizioni vessatorie equivaleva a perdere il posto di lavoro». I
datori di lavoro si difesero dicendo che sì, le dipendenti lavoravano
in nero, ma loro non volevano ricattare nessuno.
In realtà, i giudici hanno stabilito che la minaccia di licenziamento
può «presentarsi in molteplici forme ed essere esplicita o larvata,
scritta od orale, determinata o indeterminata e fin anche assumere la
forma di esortazioni e di consigli. Ciò che rileva -e qui sta il punto
- è il proposito perseguito dal soggetto agente». Nel caso degli
imprenditori sardi, la Cassazione ha evidenziato «tali e tanti
comportamenti prevaricatori dei datori di lavoro in costante spregio
dei diritti delle lavoratrici»: si va dalla pretesa di far firmare
prospetti-paga per importi superiori a quelli effettivamente
corrisposti all'assenza di copertura assicurativa, dalla mancata
concessione delle ferie fino alla prestazione di lavoro straordinario
non retribuito. Niente di eccezionale, purtroppo, aggravata dal fatto
che gli imputati ricorrevano «ad esplicite minacce». Ma la sentenza li
inchioda alla responsabilità di essersi «costantemente avvalsi della
situazione del mercato del lavoro ad essi particolarmente
favorevole».

 ha
scritto:

Ottima sentenza, perchè trasla dal campo civilistico di diritto del
lavoro, che probabilmente avrebbe avuto meri effetti risarcitori in
capo a società piu' o meno di comodo, con tutte le difficoltà che
l'abrogazione della legge sull'intermediazione di manodopera,
vulnerata prima dalla legge Treu(centrosinistra) e Biagi
poi(centrodestra),  ha creato, al penale, in cui la responsabilità
diventa personale, configurando un reato di tutto rispetto (reclusione
da 5 a 10 anni e multa).
roy

Ottima sentenza,
La vorrei leggere, prima di dire che è ottima, visto che si tratta di
diritto penale... che va applicato sempre cum grano salis...

 roy
In realtà non è neppure chiaro se di intermediazione si parla. Bo', 
aspettiamo che venga pubblicata.