Newsgroup: it.diritto
Titolo: Quo usque tandem abutere, agenzia delle entrate, patientia nostra? (Cicerone ORATIO PRIMA IN L. CATILINAM)

Quo usque tandem abutere, agenzia delle entrate, patientia nostra?
(Cicerone ORATIO PRIMA IN L. CATILINAM)
ovvero
Breve storiografia recente sul neo-corporativismo di stato
(lettura piuttosto impegnativa - meglio stampare)
Il moderno disegno reazionario    --disegno cioe' di rivolgimento
oligarchico ed anti-democratico degli istituti costituzionali di cui
e' oggi  vittima l'Italia nella pressoche' totale  inconsapevolezza ed
impotenza dei cittadini, e che sta' reintroducendo nel ns. paese
quello che nel
periodo fascista intercorrente tra le due guerre (c.d. ventennio) fu
denominato, come
fenomeno tutto italiano, Corporativismo di stato e Diritto
corporativo--   vede probabilmente l'occasione giuridica ed i suoi
inizi programmatici nei primi anni '90.
L'occasione, per la pianificazione, lo sviluppo e l'instaurazione
di quello che oggi possiamo definire il neo-corporativismo di stato e 
relativo (pseudo)diritto neo-corporativo, fu probabilmente
l'introduzione nel ns. ordinamento degli allora denominati C.A.A.F.
(Centri Autorizzati di Assistenza Fiscale - L.413/91).
I piu' informati sull'argomento (ma basta ripercorrere gli atti
parlamentari per prenderne coscienza) sapranno
che questi enti (i caaf) nel loro progetto iniziale dovevano
rappresentare una sorta di soluzione alle esigenze associative
dei professionisti nell'ambito della consulenza ed assitenza fiscale
alle piccole e medie imprese.
Ricordiamo infatti che all'epoca (1991)  vigeva ancora il divieto di
associarsi in societa' commerciali delle professione
tecnico-contabile.
Un personaggio allora ancora poco conosciuto dalle masse
un certo Visco  --che personalmente definirei il primo ideologo del
neo-corporativismo di stato-- 
si adopro' con ogni sforzo per ridurre quel  
progetto agli interessi consociativi che tutti conosciamo.
Comunque quello dei caaf fu il primo e prodromico modello
delle attuali neo-corporazioni di stato, esso infatti e'
un modello di ente capillarmente diffuso su tutto il territorio
nazionale dove in modo anomalo ed indefinito si commistionano
prerogative di diritto privato con funzioni di diritto pubblico.
Dette anomale ed indefinite commistioni di interessi 
privati e pubblici peraltro spiegano l'insuccesso
dei CAAF presso i liberi (ancora per poco) professionisti ed il
contrapposto successo del modello di ente presso
enti associativi che gia' avevano il sapore di
commistione pubblico-privato dato le loro
pulsioni ed organigrammi di stampo politico-confessionale.
Tuttavia fino alla riforma di qualche tempo fa' (in cui i CAAF hanno
perso una A diventando CAF), quelle funzioni pubblico-private
secondo la legge allora in vigore (L.413/91)
le avrebbero potute esercitare i liberi professionisti
persino singolarmente, sempre pero' su autorizzazione del Ministero
delle Finanze. Ovviamente tale possibilita' era si' prevista dalla
legge ma personalmente non credo che anche se un libero
professionista tecnico-contabile avesse chiesto l'autorizzazione
il Ministero l'avrebbe accordata, per il semplice fatto che
cio' avrebbe compromesso sul nascere gli interessi
neo-corporativi dello stato.
Peraltro l' ideologia neo-corporativa della stato e' 
profondamente incompatibile
con la liberta' di pensiero di cui sono portatrici 
in particolare proprio i liberi professionisti. 
Per scongiurare comunque questa possibilita' offerta dalla L. 413/91
e' stata fatta di recente la riforma che ha definitivamente tagliato
fuori i liberi professionisti dall'assistenza fiscale concorrente ai
CAF e nell'occasione ha notevolmente ampliato le competenze 
dei CAF , i primordiali enti neo-corporativi dello stato.
Tali enti hanno hanno costituito la prima "BASE" 
di partenza del progetto neo-corporativo dello stato,
per capire meglio ricordiamo che tali enti, oltre che ricevere
compensi da coloro che vi si rivolgono, ricevono in aggiunta sussidi
statali per alcuni servizi di carattere pubblico che essi prestano per
conto dell'amministrazione fiscale.
Negli anni a seguire grandi rivolgimenti hanno percorso la Repubblica
ed i promotori del nuovo ordine neo-corporativo dello stato non hanno
esitato, con l'appoggio degli amici a mettere in atto le
grandi epurazioni di nemici o potenziali antagonisti. 
In quel periodo di grande confusione si e' trovato anche
il modo di porre in essere le basi giuridiche, opportunamente
confusionarie, che pero' artatamente utilizzate avrebbero
consentito il sorgere della nuova organizzazione dello stato
neo-corporativo (D.Lgs. 29/93).
Tutto cio' ovviamente 
e' stato in passato, ma lo sara' sempre di piu' nel futuro
accompagnato dalla omnipresente ed irrinunciabile
propaganda di stato di cui si sono e si fanno sempre portatori 
gli *strilloni* di ogni parte opportunamente assoldati.
Il nuovo stato neo-corporativo non ammette  bastian contrari
quali quelli che potrebbero comparire su internet (v. legge sulla
editoria) e nemmeno che esistano organi di informazione non
assogettabili al regime (v. radio Vaticana).
A dispetto di ogni previsione, ci fu la battuta d'arresto
del 1994, ma i miracoli della propaganda procurano la caduta del
governo democraticamente eletto nel 1994 
e le nuove elezioni che li a poco che ne'
seguirono, non costituirono un'ennesima occasione persa.
Il programma dello stato neo-corporativo poteva proseguire
senza ulteriori e dannosi ritardi!
Si attuarono le "grandi" riforme degli apparati gia' previste
dalla leggi precedenti (D.Lgs. 29/93) il cui senso era quello
di creare una classe burocratica dirigente che non 
dovesse piu' rendere conto al potere politico, cioe' alla democrazia.
Il Ministero delle Finanze, sempre piu' assiduamente
ha portato gli attacchi ai principi della legalita'
(vedi comunicati legge e problemi delle circolari)
tuttavia da solo questo  ente seppur cruciale non poteva garantire
la restaurazione di un neo-corporativismo di stato.
Per fare questo nella sua iunterezza 
vi era la necessita'  di una spinta unitaria da parte di tutti
gli altri apparati significativi dello stato che sono a
stretto contatto con la futura "BASE" che dovra' garantire,
sotto il ricatto del bisogno, il consenso.
Quindi anche la sanita' e la scuola dovevano subire gli opportuni
adattamenti tali da rendere questi apparati  finalizzati ad
un piu' agevole e duratura instaurazione del neo-corporativismo di
stato.
Da subito si e' colpita la manifestazione del libero pensiero in modo
tale da prevenire ed eventualmente punire chiunque non fosse in linea
con la volonta' dello stato neo-corporativo.
E quindi incominciarono gli attacchi alla liberta' di cura (caso Di
Bella)  e si limito' l'indipendenza dei medici 
per meglio asservirli alle finalita' del potere.
Si e' introdotta cioe' la professione c.d. intra-muraria,
e quindi la dipendenza economica dall'apparato
anche degli addetti piu' qualificati, i medici,  senza possibilita'
surroga od alternativa.
Gli attacchi e le prese di distanza dalla chiesa non si fanno
aspettare, (v. la questione della scuola privata e da ultimo la
questione di radio Vaticana).
Si favorisce un'immigrazione clandestina di individui  di usi, costumi
e religione il quanto piu' diversi possibile da quelli nazionali ad un
punto tale che persino la Chiesa si sente
minacciata (v. allarmi lanciati dai vari vescovi).
Il tutto e'  tornato  anche buono per creare quel clima di insicurezza
e di paura che sempre giova all'instaurazione di un regime oligarchico
ed anti-democratico come quello dello stato neo-corporativo.
Sul fronte delle libere professioni legali e tecnico-economiche,
(quelle piu' pericolose per il regime perche' sono piu' sensibili ai
rivolgimenti nel campo delle fonti del diritto nonstante l'alienazione
messa in atto dalla propaganda di stato), gli  attacchi si fanno
sempre piu' pressanti: dalle casse di previdenza agli ordinamenti
professionali e via dicendo. Quelli del settore sanno molto bene 
di che cosa stiamo parlando.
Si creano leggi ad hoc che delimitano gli spazzi di liberta' di agire
in un settore dove lo stato reazionario e' molto molto sensibile: il
fisco. 
Si veda in proposito l'introduzione della responsabilita' penale per
l'elusione fiscale, il disconoscimento dei rapporti considerati
elusivi, il tentivo di introdurre la responsabilita'
personale e solidale oltre che per la colpa grave, anche 
per colpa lieve nell'ambito del sistema sanzionatorio
amministrativo. Se questo tentativo fosse riuscito cio' equivaleva
alla definitiva fine del libero pensiero nel campo del diritto
tributario.
Tuttavia il pressoche' identico risultato e' stato raggiunto
con l'introduzione della trasmissione telematica delle dichiarazioni
e gli studi settore, novita' che hanno avuto il pregio di sistemare
altre questioni che erano in sospeso e che diremo piu' avanti.
Nel frattempo, gli insulti ai principi di legalita' formale degli atti
normativi diventano sempre piu' evidenti, finita la stagione dei D.L.
comincia quella dei D.Lgs.
Il parlamento e' indebolito (i parlamentari vengono rappresentati
non come delegati dei cittadini ma come approfittatori che
sbarcano il lunario essi diventano anche peones).
La propaganda e' sempre forte e facilita 
lo spossessamento ad opera del governo dalle sue prerogative,
cioe' l'esercizio dell'ordinario potere legislativo.
A riprova di cio' basti ricordare che tutte
le "grandi riforme" degli ultimi anni
sono state attuate con decreti legislativi e che tutte
le normative importanti sono state introdotte o riformate
con il medesimo strumento, con tutte le problematiche
che sono state evidenziate in relazione agli *eccessi di delega*,
e quindi della legalita' formale e legittimita' di tutto questo
operato.
Gli anni  passano, e si ripresenta lo spettro
delle elezioni 2001, queste maledette elezioni sono ancora motivo di
incertezza per gli uomini di potere, perche' ingenerano ancora la
paura di perdere il comando.
Ovviamente anche questo problema sara' risolto con lo stato
neo-corporativo, infatti siccome le normative quelle efficaci
che toccano da vicino i cittadini e le loro tasche non saranno piu'
emanate da organi elettivi come il parlamento ma da organi
burocratici: le neo-corporazioni, il potere restera' in mano
dell'organizzazione che sciegliera' i burocrati.
Di recente si e' cercato di individuare questa organizzazione
nel sindacato e quindi nel partito.
Questa nuova organizzazione del potere e del diritto (il
neo-corporativismo di stato) e' gia stata codificata
sullo scadere della legislatura, per consentire
il nuovo corso a pieni *regimi*, gia' dalla prossima
(pseudo)legis-latura.
Si e' approvato cosi' in grande fretta il D.Lgs. 300/99, i
super-ministeri e le agenzie, e tutto quel serviva di contorno
(regolamenti, convenzioni, statuti etc..),
il tutto sempre ed abbondantemente
accompagnato dalle massiccie dosi di propaganda:
il risparmio, la semplificazione , la razionalizzazione, l'interesse
del cittadino, il superiore bene dello stato, la lotta all'evasione
fiscale, la tutela dei deboli e degli oppressi etc. etc.
Abbiamo detto che nel nuovo ordinamento neo-corporativo
della stato la scuole deve essere adeguata al nuovo ordine.
Da essa, cioe' non dovranno mai emergere spiriti con spiccato senso
critico in grado di poter nuocere al neo-corporativismo di stato.
E poi bisogna intervenire precocemente e per molto tempo
quindi via la scuola elementare che tanti pregi ha avuto
in fatto di insegnamento e facciamo un unica media che
con un unico ciclo di studio garantisca al potere individui gia'
riformati, con il necessario appiattimento culturale e spirituale
che tanto giova al regime. 
Abbiamo gia' detto che la sanita' deve fare capo esclusivamente al
regime, perche' una "buona" sanita' di regime non fa' altro che
fidelizzare al regime (la famosa costumer sadisfaction).
Questa sanita' pero' non deve ammettere teste calde o spiriti
in contrasto con l'ordinamento neo-corporativo, guai,  quindi
tutti gli addetti devono essere internati nella grande
neo-corporazione sanitaria di stato, e per chi ne' resta fuori,
visto che non li possiamo amazzare direttamente,
(la propaganda qui ha i suoi limiti)
il loro  futuro deve essere di fame e miseria.
Si e' cosi' introdotto per i medici la regola della c.d. professione
intra-muraria.
Nel frattempo i  vari settori dell'economia non sono rimasti esenti
dall'ondata neo-corporativa dello stato e cosi' si sono introdotte le
strutture neo-corporative di stato di collegamento le c.d.  autorita'.
Strutture di collegamento nel senso che sono i "link member" tra i
primordiali caaf (invertebrati) e le evolute agenzie (che hanno il
dono della parola).
Questi  link member sono tuttavia ancora deboli e sottodimesionati
stanno infatti incontrando qualche difficolta' ad affermarsi a causa
di poteri contrastanti che ficcano il naso in affari che non
dovrebbero piu' competergli come il TAR o il Consiglio di Stato.
Sempre secondo le visioni degli ideologi del nuovo ordinamento
neo-corporativo dello stato
le professioni tecnico-economiche se non possono essere
definitivamente eliminate in questa prima fase, almeno che siano
ridimensionate nei loro settori di attivita' e comunque non possono
esimersi dal loro principale compito istituzionale futuro
e cio' gia' da oggi devono promuovere e garantire il giusto
afflusso di sostentamento di linfa vitale allo stato neo-corporativo.
Percui  anch'esse devono essere "incorporate"! 
Ed ecco che anche per questo importante
motivo cosi' s'inventa e s'introduce (su esempio del Brasile)
la trasmissione telematica, e quello che era una volta un libero
professionista, diventa un "terminale burocratico subordinato" della
grande neo-corporazione fiscale dello stato.
E poi, non dimentichiamo che  il nuovo stato neo-corporativo ha
immensi costi certi
che devono essere garantiti da entrate future certe su cui non devono
pesare gli ordinari rivolgimenti e fluttuazioni dell'economia.
Ecco che per garantire il giusto afflusso sono stati inventati
i c.d. studi di settore che a priori sono in grado di determinare
le entrate fiscali, via via in modo sempre piu' congeniale
alle esigenze del regime.
Dal lato della repressione si aumetano le norme penali in bianco per
lasciare piu' ampio spazio di manovra al regime nei casi di
necessita'.
S'introducono nuovi obblighi pressoche' inutili che tutti devono
rispettare, tranne naturalmente le neo-corporazioni di stato,
le cui violazioni sono pero' rigorosamente punite penalmente
(v. leggi sulla privacy), cosi' si avra' sempre una via di uscita per
eliminare i piu' cocciuti oppositori del regime neo-corporativo.
Propaganda sempre omnipresente, in quest'ultimo caso
l'occasione sono stati gli accordi di Scenghen dai quali
non a caso siamo stati pure buttati fuori.
Tutto e' ormai pronto per il salto di qualita' della deriva
reazionaria e cosi' si da' corso alle prime grandi e piu' mature
istituzioni neo-corporative di stato: le agenzie di stato che sono la
naturale evoluzione della scintilla primordiale i CAAF, attraverso il
soggetto di collegamento (link member) delle autorita' indipendenti
(dal controllo parlamentare).
A queste nuove grandi strutture neo-corporative e' assegnato
l'Alto compito compito di spianare la strada all'introduzione
delle nuove fonti dello (pseudo)diritto neo-corporativo, ossia, quelle
regole
vincolanti per i cittadini che non siano emanazione di un potere
democratico, cioe' emanazione di un' istituzione elettiva come
il parlamento, ma il frutto dell'elaborazione  legislativa di organi
burocratici (le neo-corporazioni)
i cui capi di diretta investitura del potere supremo, e che
garantiscano l'unita' d'intenti della volonta' neo-corporativa dello
stato.
Oggi siamo proprio in questa fase, create le primi organizzazioni
dello stato neo-corporativo  c'e' ora la necessita' di dare loro
la parola, ossia, il potere legislativo neo-corporativo,
molto piu' controllabile ed efficace del potere legislativo
ordinario e legale.
Cosa ci aspetta per il futuro,
in parte il futuro lo troviamo gia' pianificato in recenti
provedimenti legislativi.
Inanzitutto occorre al nuovo regime neo-corporativo
un braccio operativo che sia in grado di far rispettare 
le nuove regole ed il nuovo ordinamento
o comunque di disincentivare la disobbedienza.
Ideale per lo scopo sarebbe una struttura 
non troppo evidente ma efficace di stampo para-militare.
Il regime e' gia' avanti anche in questo senso 
ed ha gia' messo le radici anche per questo.
In seguito occorrera' ridimensionare  i poteri e le istituzioni
che sono portatrici di garanzie, in questo senso la propaganda 
sta' gia' spianando la strada, 
Si veda la grande discussione che vede opposti
gli interessi ed i poteri delle autorita' e dei tribunali
amministrativi, l'evoluzione piu' evidente secondo
l'ideologia neo-corporativa sara' l'eliminazione
da parte del potere giudiziario amministrativo
di sindacare le decisioni delle istituzioni neo-corporative.
D'altro canto un'altro potere giudiziario nel campo amministrativo
e' gia' pronto per il grande salto di qualita': le commissioni
tributarie  gia' opportunamente epurate da tutti gli individui a
rischio.
ps
per non dimenticare

<Omissis>
Ho letto dei testi di Costamagna, e francamente non mi pare proprio
che l'attuale sistema assomigli al corporativismo.
E' difficile reperirli (non so se esistono ristampe) ma credo ciò sia
utile per comprendere la differenza fra i due sistemi.
Un saluto.
-- 
Mario.

Un plauso al Mario per il contributo,
peccato che i testi non sono reperibili, tuttavia
le piu' illustri enciclopedie italiane fanno piccoli
riassunti interessanti sull'argomento, che consiglio
al Mario di leggersi.



I testi che ho letto erano manuali di diritto pubblico di mio nonno
che faceva il commercialista a Milano negli anni '30.
Li ho letti non come si legge un libro di diritto, ma come si esamina
un reperto di archeologia. Proprio da questa vetustą sono stato
attratto.
Cercando su internet non ho trovato le ristampe dei testi che ho io
(editi dalla UTET). 
Se ti interessa approfondire la materia ho trovato qualcosa qui:
http://www.orta.net/gutenberg/hermes4.htm
http://www.libreriaar.it/politica.htm
-- 
Mario.

ku68
Il problema del diritto corporativo e' veramente serio perche'
diminuisce i meccanismi democratici del paese.
Faccio un esempio di diritto corporativo fresco di questi giorni per
agevolare la questione.
Sulla G.U. 103/2002 del 4 maggio 2002 e' pubblicato il PROVVEDIMENTO 
del 17 aprile 2002 del direttore dell'agenzia delle entrate: ferrara
Ti premetto che l'agenzia delle entrate non e' una pubblica
amministrazione, non fa' piu' parte di alcun ministero (organo di
governo), e' un semplice ente pubblico i cui dipendenti peraltro non
hanno piu' lo stutus di pubblico dipendente, e vigono per loro le
regole di diritto privato, ferrara compreso. Tuttavia questo signore,
che non fa' parte di alcun organigramma da cui legalmente e
legittimamente puo' discendere  un potere normativo a rilevanza
esterna, in quanto soggettivamente l'organo che presiede non e'
detentore costituzionalmente di alcun potere normativo e nemmeno
alcuna legge potrebbe mai legalmente attribuire ad esso tale potere,
pretende e dovrebbe avere, secondo lui,  la facolta' di firmare un
provvedimento che dovrebbe vincolare indistintamente tutti i cittadini
a sottostare a determinare regole (nello specifico vengono fissati i
limiti di ricavi per usufruire del regime di cui all'art. 14
L.388/2000).
Se sono stato sufficientemente chiaro con questo esempio si puo'
comprendere  che cos'e' e cosa significa  il *diritto corporativo*.
Cioe' una fonte del diritto che non risiede nella pubblica
amministrazione (lo stato) e quindi che non deriva dall'investitura
popolare.
Per meglio chiarire, pensate che nella passata legislatura si era
tentato di far derivare le nomine dei dirigenti quali ferrara dal
sindacato.
Cioe' il ferara di turno fa le norme sulla base di un'investitura
ricevuta da un organo completamente slegato dalla pubblica
amministrazione.
E' chiaro quindi che esiste realmente il pericolo della creazione di
un potere chiamatelo legislativo o  normativo o regolamentare,
comunque efficace, completamente slegato dagli organi costituzionali,
come oggi li intendiamo, parlamento governo e di riflesso presidente
della repubblica.
Ovviamente oggi come oggi, tale provvedimento da un punto di vista
legale e  normativo vale tanto quanto vale una circolare dell'enel o
dell'eni  o della confindustria o qualsiasi altro organo che puo' dire
la sua ma senza rendere da un punto di vista legale *obbligatorio*
erga omnes quello che dice, non potendo questo ente pubblico essere
soggettivamente detentore di qualsivoglia potere normativo *a
rilevanza esterna*.
Qui s'innesca il problema della costituzionalizzazione delle agenzie,
ossai il problema di rendere *efficace erga omnes* il potere
regolamentare delle agenzie e quindi il problema della surrettizia
reintroduzione nel contesto delle fonti del diritto, del diritto
*neo*corporativo. 
Tuttavia oggi tutto cio' e' estremamente fragile, infatti basta che il
comune cittadino, fiuato il tranello, prenda il suo bel modello F24
targato (badabene)  agenzia delle entrate e non piu' ministero delle
finanze, ed anziche' portarlo in banca, legittimamente lo butti nel
cesso e tiri la catena per stoppare li' la questione.
Personalmente conosco tanti che hanno adottato questa legittima
soluzione contro la poverta'.
Quanti dipendenti con famiglia a poco meno di 1000 euro al mese
pagherebbero le tasse se non esistessero i prelievi alla fonte?
Sai quanti cessi sentiresti scaricare!
Non per niente esiste l'adagio: paese povero gente ricca e viceversa,
paese ricco gente povera. 
E quindi ecco che i privilegiati hanno tirato fuori  tutti gli
accorgimenti del caso per disincentivare tali legittimi comportamenti,
(di tirare la catena) che vanno dall'incorporamento delle professioni
contabili con la trasmissione telematica, alla pianificazione del
gettito con gli studi di settore, all'innasprimento della riscossione
forzata dei tributi, all'incorporamento delle commissioni tributarie.
E via via tutta una serie di questioni che solo chi ha gli occhi
foderati di prosciutto ben puo' non vedere.
Che dire, ormai il sistema democratico e' allo sfascio e tutti giorno
dopo giorno se ne rendono sempre piu' conto.
Il sistema economico sta' per implodere, banche comprese.
L'incertezza sul futuro e la confusione sono alle stelle.
Nella storia solo uno che io sappia e' stato in grado a fare la
moltiplicazione dei pani e dei pesci e l'hanno pure crocifisso.
Le risorse sono quelle che sono di piu' non ce ne sono, non si creano
dal nulla, e i privilegiati non vogliono mollare.
Chi se ne rende conto in tempo forse riesce a salvare qualcosa, o
almeno a limitare i danni, gli altri, per esempio quelli dello scudo
fiscale, faranno la fine degli argentini trombati.
 

Mario.
Ringrazio il Mario per il contributo e aggiungo questo a dimostrazione
di quanto sia seria la questione
http://www.comunicazione.lettere.unipd.it/off/scienza_politica/
direi di partire dalla figura 8
Ciao

http://www.amcorteconti.it/root/carabba.htm
