Newsgroup: it.diritto
Titolo: fallimento - vendita con riserva di proprietà

Salve a tutti.
Mi chiamo Giulia e sono una dott.comm. . Non ho mai scritto su questo NG nè
realmente l'ho mai frequentato moltissimo ma mi ha attirato la risposta data
dal Dott.Mau al dipendente della Giacomelli e ....chissà se qualcuno
potrebbe essere così bravo da darmi una mano perchè sulla questione mi ci
sto spaccando la testa.
Vendita con riserva di proprietà.
Fallisce il compratore. Il Curatore del fallimento (sarei io) non effettua
il subingresso nel contratto. Il venditore si insinua al passivo del
fallimento con istanza di rivendica del bene. Il Giudice Delegato stabilisce
che il Curatore dovrà verificare se il compratore, a titolo di equo
indennizzo (e qui il GD sbaglia perchè l'equo indennizzo spetta al
venditore), sia disposto a corrispondere alla Curatela un certo importo
determinato in ? 30.000,00 secchi.
Il legale del venditore comunica al Curatore che è disposto a pagare quella
somma. A quel punto il Curatore si accorge che c'è l'errore da parte del GD
nello scrivere dell'equo indennizzo. Lo fa, molto delicatamente (voi mi
capirete vero?), capire al GD. Il GD risponde che ormai è troppo tardi per
tornare indietro e cambia completamente versione in sede di udienza di
verifica del passivo successiva (per intenderci, la data in cui il Curatore
avrebbe dovuto comunicare ufficialmente al GD l'accoglimento, da parte del
venditore, della proposta di pagare ? 30.000,00 al fallimento per riavere il
bene): in questa udienza stabilisce che il venditore riavrà il bene solo
dopo aver versato alla Curatela ? 60.000,00 oltre iva e dichiara esecutivo
lo stato passivo. Il venditore si oppone allo stato passivo.
Il povero curatore deve metterci le pezze.
Così: la sottoscritta deve trovare un sistema di capire le seguenti cose
(non avendo peraltro mai affrontato il problema in vita sua e non conoscendo
cristiani a cui sia capitato tutto ciò - sigh):
1) il legale del venditore si oppone allo stato passivo perchè dice che
ormai l'accordo è perfezionato, avendo accettato di pagare l'importo di ?
30.000,00 da corrispondere al fallimento.
DOMANDA
E' proprio così secondo voi? o invece era solo una proposta che doveva in
ogni caso essere, come dire, statuita nel verbale di udienza di verifica
dello stato passivo dell'udienza successiva (per intenderci, quella dove
invece il GD è partito per la tangente chiedendo ? 60.000 oltre iva conscio,
forse, di aver fatto una cappellata)?
2) nel caso il venditore debba realmente corrispondere ? 30.000,00 (secchi,
cioè senza altri oneri fiscali) alla curatela, che tipo di trattamento
fiscale deve essere applicato (sempre "se" deve essere applicato)? La
disciplina iva delle variazioni di imponibile e/o di imposta: art.26 DPR
iva.
Quello che non riesco a capire è se, nel caso di vendita con riserva di
proprietà non giunta a buon fine (quindi senza il pagamento dell'ultima rata
del prezzo grazie al quale il compratore diviene effettivamente
proprietario) il venditore debba o possa (o nessuno di questi due) emettere
una nota di accredito oppure se debba essere il compratore a dover/poter/o
nessuno di questi due - emettere una nota di addebito esclusa iva ex art.26.
Questo perchè nel provvedimento del GD non si fa alcun riferimento all'iva.
Parla solo di corresponsione di ? 30.000,00 al venditore.
Oppure ancora, se il venditore debba emettere nota di accredito per l'intero
(o il compratore nota di addebito per l'intero) e poi il fallimento debba
emettere una fattura (o cos'altro?) al fine di registrare l'introito, da
parte del fallimento, della differenza tra le rate pagate dalla società
fallita e l'equo indennizzo spettante al venditore.
3) in caso secondo voi invece sia valido il secondo provvedimento, quello di
? 60.000,00 oltre iva, chiedo le medesime cose, e se cioè quali documenti
debbano essere emessi e da parte di chi (venditore? compratore) al fine di
indicare che c'è stata la diminuzione di introito da parte del venditore (e
cioè rettificare la fattura emessa al momento della stipula del contratto).
Mi chiedo inoltre se sia corretto chiedere il pagamento dell'Iva sulla somma
di ? 60.000,00, cioè se questo benedetto documento che deve emettere il
fallimento al fine di registrare l'introito sia sottoposto ad iva.
Beh, se c'è qualcuno in grado di rispondere, avrà la gratitudine imperitura
e sempiterna (il che è lo stesso ma rafforzare è meglio).
Ciao a tutti
Giulia
p.s. questa stessa email l'ho già inviata sul NG it.economia.fisco
it.discussioni commercialisti, quindi
chi è iscritto a questi NG la vedrà tre volte.
p.p.s. scusate se sono stata lunga ma era necessario farvi comprendere
esattamente l'accaduto.
p.p.p.s. sono pronta al dibattito che, se qualcuno risponderà, so già che
sarà accesissimo.


Scusa ma il Gd non ha nominato un legale
che assista la procedura nella causa di opposizione?
@

 @
Si. L'ha nominato ma, essendo giovane come la sottoscritta, ha avuto qualche
problema a risolvere la questione. O meglio, abbiamo una marea di idee ma ci
servirebbe il conforto della ...come dire...saggezza dell'esperienza.
Grazie comunque di aver risposto.
Giulia

 30.000,00 da corrispondere al fallimento.
Secondo me l'accordo non è *perfetto*.
A prescindere dallo svarione del G.D. in ordine al  soggetto tenuto a
versare l'equo indennizzo (il decreto emesso in tal senso è reclamabile ex
art. 26 L.F?), sino al momento in cui il curatore non ha ottenuto
l'autorizzazione di cui all'art. 35 L.F. l'atto non è vincolante per il
fallimento.
Per quanto datata questa sentenza mi pare convincente:" Il curatore del
fallimento non rappresenta nè il fallito, nè la massa dei creditori, ma
riveste la qualifica di organo pubblico preposto alla realizzazione dei fini
che sono propri di tale procedimento. Pertanto il decreto con cui il giudice
delegato al fallimento concede al curatore l'autorizzazione a stipulare
transazioni integra un atto di volontaria giurisdizione che si inquadra
nell'espletamento di funzioni tutorie, con effetti abilitanti all'esercizio
di un potere proprio dell'ufficio di cui il curatore è investito" (Cass 6
novembre 1987 n. 8224).
Senza detto decreto il curatore, IMHO, è privo di capacità d'agire...
Ammetto di non aver mai affrontato, nella mia pur brevissima carriera, un
caso del genere e spero non mi capiti mai!
Aspetto ansioso commenti e suggerimenti.
C.S.