Newsgroup: it.diritto
Titolo: SOS prelazione agraria

Ciao a tutti,
possiedo un terreno costituito da più particelle, una delle quali
aggiuntasi successivamente alle altre.
Quest'ultima é oggi coltivata da un coltivatore diretto, il quale dice
di avere ottenuto il permesso da parte mia facendomi contattare da
un'altra persona. In realtà, io non ricordo di avere mai dato alcun
permesso, ma comunque ho tollerato perché nutrivo una grande fiducia
della persona che oggi coltiva questo terreno (ortaggi), essendo la
sua famiglia amica della mia. Oltretutto, il terreno non mi serviva al
momento.
Qualche mese fa ho pattuito la vendita del terreno attraverso
un'agenzia immobiliare,  ma questo signore rifiuta di sgombrare,
asserendo che non mi dovevo permettere di vendere senza avvisarlo, e -
oltretutto - minacciando l'intenzione di "trovare" personalmente
l'acquirente, che, a suo dire, non doveva permettersi di farsi avanti,
di fare azioni legali, ecc...
Messa così, mi sono irrigidito e ho intenzione di lasciare fuori dalla
vendita del terreno la particella coltivata da questo 'amico',
soprattutto per evitare problemi al nuovo acquirente, persona
veramente squisita.
Nel frattempo, gli ho fatto intimare da un legale di lasciarmi libero
il terreno, in quanto detenuto senza alcun titolo.
Secondo voi va bene così o rischio qualcosa?
Angelo
togli il pussaviarobaccia per rispondermi


--
angelo
togli il pussaviarobaccia per rispondere in privato

il coltivatore diretto ha diritto di prelazione
sul terreno dove lavora e altre agevolazioni tipiche
della categoria (un'infinità)
però tu sei il proprietario e ci sono
degli "escamotage" che il tuo Avv. saprà consigliarti
non ti dico di stare tranquilo
poichè a "Tranquillo" gli hanno dato 20 anni
:-0
ciao

"§¢ärpàntìþù§ ©" < @ . > ha scritto nel messaggio
news:P0rta.76598$K35.2...@news2.tin.it...



:-0
Ciao e grazie per la risposta,
in effetti proprio per questo mi sono rivolto ad un legale, evitando bonari
componimenti suggeritimi dall'agente immobiliare, quale quello di vendere
separatamente la particella detenuta dal coltivatore allo stesso. Magari mi
avrebbe riservato qualche altre sorpresa.
Il mio dubbio, però, riguarda essenzialmente un punto: un'eventuale diritto
di prelazione si limiterebbe esclusivamente alla particella detenuta e
coltivata o si estenderebbe anche all'intero fondo?
Sai, non é da escludere che 'compaiano' qualche dozzina di testimoni ad
affermare cose strane.
Ciao e grazie ancora.


| un'eventuale diritto
| di prelazione si limiterebbe esclusivamente alla particella detenuta e
| coltivata o si estenderebbe anche all'intero fondo?
Tale diritto riguarda la superficie esatta e l'ubicazione
del terreno coltivato, come da contratto stipulato.
Siccome in questo caso non c'è accordo scritto, resta la parola
tua sua contro la tua ed inoltre hai un asso nella manica,
che il tuo avv. esibirà al momento opportuno, (anzi hai un poker)
| Sai, non é da escludere che 'compaiano' qualche dozzina di testimoni ad
| affermare cose strane.
E che cosa possono inventarsi che non sia la verità ?
Il proprietario resti sempre tu e se il tizio vuole
comprare il terreno, deve pagarlo la somma da te richiesta.
Capitto mi hai ?
Non farmi dire altro, (bocca, anzi tastiera mia statti zitta ...)
--
quì lo dico e qua lo nego
(e quo confermo)
-- 
 

tua sua contro la tua ed inoltre hai un asso nella manica,
che il tuo avv. esibirą al momento opportuno, (anzi hai un poker)
non č che ci parleresti di 'sto poker......?
;-))

non è che ci parleresti di 'sto poker......?
A me lascia perplesso quanto si legge all'art. 7 della legge n. 817
 del 1971:
"Nel caso di vendita di piu' fondi ogni affittuario, mezzadro o colono
puo' esercitare singolarmente o congiuntamente il diritto di
prelazione rispettivamente del fondo coltivato o dell'intero complesso
di fondi"
A parte questo, ho rtovato che nella sentenza n. 32 del 1990 della
Corte Cost. si legge:
"D'altro lato, l'alienazione di una quota indivisa del fondo, in
quanto lascia immutata la comunione del diritto di proprietà, non é
nemmeno assimilabile all'ipotesi di fondi contigui, di cui uno venga
alienato, alla quale l'art. 7 della legge n. 817 dei 1971, ha esteso
il diritto di prelazione.".
Cosa significa? che l'affittuario può esercitare la prelazione anche
sulle altre particelle del fondo eventualmente in vendita, che non sia
quella da egli coltivata se questa non dovesse essere messa in
vendita?
Ciao e grazie


| 
| 
| non è che ci parleresti di 'sto poker......?
| ;-))
| 
| 
1) il contratto agricolo ha valore solo se scritto
e se non c'è non c'è ... 
2) deve anche essere approvato ed assistito da un 
rappresentante sindacale della categoria dei coltivatori diretti
3) una bella proposta d'acquisto (o vendita) a prezzo "pieno"
(ho detto tutto)
4) non poter frazionare il terreno per diversi motivi
esperienza personale
fortuna e salute a tutti