Newsgroup: it.diritto
Titolo: Le massime di Cassazione sono coperte da copyright?

Posso liberamente duplicare e pure rivendere una raccolta di massime (pezzi 
di sentenza) di Cassazione?
P. 

A<


Si e no.
Le massime potrebbero essere protette se si tratta di elaborazioni o
sintesi di una sentenza.
Se si tratta invece di meri stralci chiaramente essi sono esclusi ex
art. 5 L. 633/1941 dalla tutela del diritto d'autore in quanto testi
di atti ufficiali dello stato.
Però attenzione. Parli di "duplicare". Se si tratta per esempio di
fotocopiare (o moltiplicare anche digitalmente) un libro recante tali
leggi tale attività è eslusa in quanto comunque l'elaborazione grafica
e l'attività di sistematizzazione normativa rappresenta un quid pluris
coperto da tutela.
Analogamente se si tratta di materiali contenuti in un database (banca
dati) è possibile che tali operazioni non siano consentite (cfr. artt.
102-bis ss LDA).
Inoltre - è chiaro - comunque sarebbe tutelato il software che
gestisce i dati (artt. 64-bis ss LDA).
GM

 wrote in message 
news:opofl0tb580f2tti7...@4ax.com...

Ok. Ora ho le idee più chiare.
Stavo appunto ragionando sul dettato normativo della LdA:
L'archivio di massime del CED invece secondo te non è un "testo di 
amministrazione pubblica" rientrante nell'esclusione generale di cui 
all'art. 5 sottoriportato e come tale liberamente sfruttabile 
economicamente?
Art. 5
Le disposizioni di questa legge non si applicano ai testi degli atti 
ufficiali dello stato e delle amministrazioni pubbliche, sia italiane che 
straniere.
SEZIONE VII
Banche di dati
Art. 64-quinquies
1. L'autore di un banca di dati ha il diritto esclusivo di eseguire o 
autorizzare:
a) la riproduzione permanente o temporanea, totale o parziale, con qualsiasi 
mezzo e in qualsiasi forma;
b) la traduzione, l'adattamento, una diversa disposizione e ogni altra 
modifica;
c) qualsiasi forma di distribuzione al pubblico dell'originale o di copie 
della banca di dati; la prima vendita di una copia nel territorio 
dell'Unione europea da parte del titolare del diritto o con il suo consenso 
esaurisce il diritto di controllare, all'interno dell'Unione stessa, le 
vendite successive della copia;
d) qualsiasi presentazione, dimostrazione o comunicazione in pubblico, ivi 
compresa la trasmissione effettuata con qualsiasi mezzo e in qualsiasi 
forma;
e) qualsiasi riproduzione, distribuzione, comunicazione, presentazione o 
dimostrazione in pubblico dei risultati delle operazioni di cui alla lettera 
b).


vedrai che sono catalogati dei testi normativi e giurisprudenziali.
Ora il PROGRAMMA CHE LI GESTISCE è tutelato dal diritto d'autore (di
cui è titolare la società informatica privata che lo ha prodotto),
come pure la banca dati nel suo complesso, di cui il Ministero detiene
i diritti del costitutore.
Il singolo testo del relativo documento che si estrae non è nella
specie coperto da diritto d'autore in quanto atto ufficiale dello
Stato.
Sempre volendo esemplificare, il ministero dell'economia e delle
finanze però (in attuazione del dettato dello Statuto dei
contribuenti) gestisce ed edita una serie di riviste fra cui "fisco
oggi" in cui alcuni funzionari e dirigenti recano (nell'ambito di un
rapporto di pubblico impiego con l'amministrazione) i loro contributi
dottrinali.
In tal caso tali opere sono protette dalle norme generali del diritto
d'autore, poichè si tratta di testi che - seppure promananti dalla
amministrazione - non sono qualificabili come "atti ufficiali", sicchè
si applicheranno per esempio le norme che riguardano le opere
collettive (artt. 38 ss LDA) e per chi vuole effettuare delle
riproduzioni le disposizioni che regolano la reprografia (artt. 65 ss
LDA).
GM

>straniere.
Mi fai però un esempio di atto ufficiale dello stato di amministrazione 
pubblica straniera?
P. 


Ho la strana sensazione che tu mi stia prendendo per il culo...
comunque la "distinzione" fra stato ed amministrazione come indicata
nella norma sta in rapporto soggetto - funzione. Essa è giustificata
dal fatto che all'epoca della redazione del testo esisteva in Italia
uno Stato soggetto titolare di gran parte delle funzioni ed altri
soggetti giuridici autonomi (enti pubblici parastatali o
paraterritoriali, province, comuni) titolari di parziali funzioni
amministrative.
Chiarito questo in ordine agli atti stranieri la lettera della
disposizione parla di
- atti amministrativi stranieri (species)
- atti ufficiali dello stato straniero (genus)
In questo senso ora con interpretazione "adeguatrice" deve intendersi
il termine "Stato" come riferito all'intero ordinamento (sicchè vanno
per esempio anche ricompresi gli atti delle regioni).
Per un esempio di atto ufficiale di uno stato straniero qui ne trovi
una rassegna.
http://www.state.il.us/defender/dig04aprmay.html
GM

 Ho la strana sensazione che tu mi stia prendendo per il culo...
Non ti sto prendendo per il culo...
Io dalla frase "Le disposizioni di questa legge non si applicano ai testi 
degli atti ufficiali dello stato e delle amministrazioni pubbliche, sia 
italiane che straniere.", applicando la logica, le regole grammaticali 
italiane e la tua interpretazione di cui all'email precedente, capisco che 
devono essere atti ufficiali dello Stato Italiano and delle amministrazioni 
pubblica *solo queste -> sia italiane che straniere* (perchè "Stato" è un 
sostantivo maschile).
Altrimenti il legislatore avrebbe dovuto usare questa formula: ""Le 
disposizioni di questa legge non si applicano ai testi degli atti ufficiali 
degli stati, sia italiani che stranieri, e delle relative amministrazioni 
pubbliche."
Non sei d'accordo? (la domanda è retorica...)
P.

pubbliche."
Infelice (quanto quella del legislatore) la tua riscrittura
dell'articolo in esame.
La formula più lineare sarebbe "le disposizioni di questa legge non si
applicano ai testi degli atti ufficiali delle pubbliche autorità sia
italiane che straniere".
GM