Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: sull`intuizione

Come puoi avere intuizione di qualcosa che non hai mai visto?
Questa e` la domanda che mi fu rivolta da un ragazzo un paio di anni
fa, il soggetto di discussione era l`intuizione.
Questa domanda ha generato in me ulteriori domande (figlie) e la
curiosita` di sapere come le persone si pongono il problema (ammesso
che se lo pongano)
In effetti se mai qualcuno avesse avuto o avesse in futuro
un`intuizione su qualcosa che non ha mai visto, mai letto, mai
ricevuto alcuna forma di informazione che funga da trampolino di
lancio per la sua intuizione questo
non assumerebbe i contorni di qualcosa di quasi paranormale?
Dove per paranormale io non intendo capacita` medianiche o qualcosa
del genere ma qualcosa che semplicemente non trova spiegazione in
quanto visto fin`ora.
Considero come "trampolino di lancio" calcoli a tavolino, formule,
esperimenti, letture tutto cio` che puo` essere correlato a qualche
intuizione seppure geniale e immane ma che cmq da una qualche forma di
"base di partenza" alla quale si puo` seppure con fatica, risalire.
ciao, Jasmine
oggi e domani dovrei riuscire salvo non capitino imprevisti
a seguire il thread ove ci fossero delle risposte
ma se questo proseguisse nel week end, per quei due giorni, forse
non potro` rispondere,causa problemi a collegarmi da casa, 
rispondero` cmq passato il w.e.

 Come puoi avere intuizione di qualcosa che non hai mai visto?
Una risposta potrebbe essere che non si possono avere intuizioni (come le
chiami tu) di cose che non si sono mai viste, da questo punto di vista tutte
le idee, anche quelle più innovative, non sono che il risultato della
rielaborazione di idee preesistenti o di esperienza diretta (vedo il fuoco
=> penso il fuoco). Se ci pensi un attimo anche le grandi scoperte
scientifiche non sono  che una ricombinazione di teorie precedenti o la
trasposizione di concetti da un ambito all'altro (mi viene in mente che
tutta la teoria psicanalitica di Jung si basa sulla descrizione degli
archetipi umani con i simboli classici dell'alchimia, di cui Jung era uno
studioso. Cmq si potrebbero fare centinaia di esempi e non solo in ambito
scientifico).
Si potrebbe anche aggiungere che presunte intuizioni non riconducibili in
alcun modo ad idee già possedute potrebbero derivare da pulsioni o contenuti
inconsci (se sei tra quelli che credono nell'inconscio) e come tali non
direttamente controllabili ne coscenti.
Cmq la mia è una risposta
Ciao.
Nico

 Cmq la mia è una risposta
Pure coincidenze.
Per dirla alla CICAP
Altrimenti dovremmo ammettere l'esistenza di un "sesto senso"
paranormale.
Cosa scientificamente inammissibile (qualsiasi cosa voglia dire)...
In realta' solo la mente esiste e cio' che avviene realmente e' una
rielaborazione mentale di idee, concetti e forme gia' conosciute e
riprese dal mondo reale, piu' o meno inconsciamente. Quando il
processo e' cosciente si tratta di logica razionale, quando e'
inconscio e' una sorta di "intuizione". Quindi nel termine intuizione
ci mettiamo questo processo inconscio + una buona dose di coincidenza
casuale.
Questa potrebbe essere una plausibile definizione tipicamente
cicappiana?
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 Cmq la mia è una risposta
E si porrebbe il problema (in caso) di capire come mai l`inconscio
(sottolineo in caso) possa arrivare a conclusioni che trovino
riscontro nella realta` empirica partendo da dati suoi, che magari non
si riesce a stabilire da dove vengano.
Cardano nel cinquecento arrivo` alla scoperta dei numeri complessi,
senzapur tuttavia rendersi conto (o almeno cosi` penso) della portata
della scoperta,
ma qui non credo si possa parlare di intuizione in quanto ci arrivo` a
"tavolino" ne intuiva le possibili "applicazioni" future, pur tuttavia
per me questo rimane un grande mistero, com`e`chela matematica ci
azzecca cosi` sulla realta`?
Infondo il linguaggio matematico e` stato creato dall`uomo, e` stato
creato all`origine osservando la realta` esterna e poi si e` evoluto,
in maniera da poter anticipare i tempi, alcune volte...
e la domanda iniziale si tramuta direttamente in che cos`e`
l`intuizione.
Ciao, Jasmine

 paranormale.
Sesto senso... odorato,udito,vista,gusto,tatto e poi un altro senso.
Se questo sesto senso esistesse dovrebbe essere qualcosa che pochi
hanno e che usano pochissime volte (altrimenti ci sarebbero tracce di
"discussioni" negli archivi storici) come puo` essere allora che
qualcosa che viene usato cosi` di rado (per chi ce l`ha) possa al
momento opportuno funzionare cosi` bene e "captare" a dovere, se anche
questo fosse possibile, come sarebbe poi il cervello capace di
rielaborare le informazioni che gli provengono senza aver imparato a
farlo vista l`eccezionalita` della cosa?
ciao, Jasmine

paranormale.
anche ammettere l'esistenza del sesto senso non giustificherebbe la
possibilità delle intuizioni poichè per come sono intese nel post di Jasmine
le intuizioni sono creazioni di idee (io penso una cosa che non ho mai visto
e con cui non posso aver avuto a che fare => la foggio.), poichè anche il
sesto senso è un senso e come tale non fa che registrare esperienze esterne
portandole all'interno dell'individuo, quindi pur ammetendo l'esistenza di
un sesto senso che comunichi con gli aspetti latenti e oscuri del mondo il
problema è lungi dall'essere risolto. Per come ho impostato la questione
l'unica entiaà  preposta alla creazione di idee è la mente intesa come
intelletto; il problema è che cmq non CREA concetti ma rielabora i dati che
riceve dai sensi (anche il sesto).
Si può però anche intendere l'intuizione come un' informazione ricevuta dal
sesto senso, ma questo è un punto di vista a cui non si era fatto
riferimento. (e cmq rimane il problema che l'intuizione è una ricezione di
esperienza non una creazione di concetti.
Ciao
Nico
P.S.: la mia non è una risposta ciccappiana, il CICAP non mi sta nemmeno
simpatico. ;-)

 l`intuizione.
Se si intende come crezione di idee non esiste(ma rimane il problema
dell'idea di Dio) si può però intendere come un'informazione implicita, non
chiara come quelle ricevute attraverso la normale esperienza ma come un
qualcosa di quasi metafisico. Peò è sempre un'informazione ricevuta.
A questo punto la questione diventa soggettiva: io penso che tutte le mie
intuizioni (quelle che mi ricordo) siano riconducibili a rielaborazioni di
idee preesistenti (tranne l'idea di Dio) però questo potrebbe non valere per
te.
Ciao
Nico

trovata
Perchè no?
Beh se fosse un'intuizione allora vorrebbe dire che c'è qualcosa di
vero e questo siamo ben lungi dal poterlo dimostrare
ciao, Jasmine

 simpatico. ;-)
Forse ti parra' strano ma servono anche loro.


 farlo vista l`eccezionalita` della cosa?
IO non sono tanto daccordo sul "di rado", il fenomeno in se e'
piuttosto frequente, certamente non in tutti e non nella stessa misura
ma sento parlare spesso di cose del genere, il fatto e' che molte
volte certe cose non si raccontano sempre in pubblico, spesso vengono
riportati come fatti anche molto curiosi ma senza particolare
importanza, non ne esiste una catalogazione sistematica; le
informazioni che poi giungono alla parte razionale del nostro cervello
sono come tutte le altre (piu' che altro emozioni, piu' raramente
anche visioni o suoni o di altro tipo), anche se accompagnate a queste
sensazioni (che di per se sono un' informazione vaga, non molto
precisa) c'e' "la conoscenza del fatto in se" di chi o cosa coinvolge
ed altre informazioni.
Come in questo esempio:
Una volta un prof di termodinamica statistica mi racconto' della
fortissima sensazione di pericolo che riguardava uno dei suoi figli,
non ricordo bene di cosa sitrattasse ma in effetti in corrispondenza
di quelle coordinate temporali suo figlio (da un'altra parte) stava
vivendo una situazione di pericolo (poi, quando si sono ritrovati si
sono scambiati le reciproche esperienze). Questo e' un fatto che
raccontava spesso perche' lo aveva colpito molto e lo aveva lasciato
molto perplesso.
Oltre all' emozione che causa una sensazione di pericolo c'era
un'informazione "pura": cio e' sapeva che si trattava di suo figlio ed
altri particolari che non ricordo tutti.
Non cambia il tipo di informazione (sono del tipo che riceviamo anche
nei modi "normali") che si riceve ma solo il modo particolare in cui
viene "veicolata".
Posso ben capire come molti non possano credere a queste cose, si
possono solo sperimentare, allora si e' nella condizione di poter dare
una qualche valutazione. Non e' un fenomeno ripetibile ma succede
,talvolta, spontaneamente ed in genere in modo non controllato.
Fatti di questo tipo sono piuttosto frequenti ma cosa succeda, di cosa
si tratti in realta' non lo so. E la scienza pure non lo sa.
Potrebbe benissimo trattarsi di straordinarie casuali coincidenze.
Ammesso che le coincidenze siano fenomeni puramente casuali ma qui'
entriamo in un campo minato.... il discorso si fa lungo e complesso.
Come questi meccanismi scattino e quale sia la loro natura (sempre non
sitratti di pura casualita') e' un mistero.


 l`intuizione.
-- 


ricevuta dal sesto senso...
certo che si puo ma, come hai detto tu, l'atto del rielaborare(tu la chiami
intuizione) è staccato e successivo a quello del ricevere informazioni(tu lo
chiami sesto senso. Nella parte più sopra questa distinzione non era chiara
Ciao.
Nico

> Perchè no?
perchè non riesco a pensare a niente che possa aver prodotto, anche in
seguito ad una rielaborazione, l'idea di Dio; niente di cio ci viene
dall'esperienza può produrre l'idea di Dio. Secondo alcuni filosofi l'idea
di Dio è stata impressa nella nostra mente a priori e la prova della sua
esistenza è prorpio il fatto che lo pensiamo senza averne mai fatto
esperienza

esperienza
Anche il Nulla non viene dalla nostra esperienza, eppure quell'idea noi
l'abbiamo.
Leonardo rispolverante le dispute tomistiche

 wrote:

non basta il non saper spiegare molti eventi naturali?
ciao, Jasmine

sitratti di pura casualita') e' un mistero.
yep
ciao, Jasmine

istanza superiore. Curioso no?
Beh se tu verificando sperimentalmente vedi che la formula del calcolo
dell'area, che ne so del quadrato, continua a valere per quadrati di
qualsiasi perimetro e lo vedi misurando, ti viene da pensare ad una
scoperta non ad un'invenzione e forse con le conosenze dell'epoca la
cosa poteva apprire ben che magica.

 chiami sesto senso. Nella parte più sopra questa distinzione non era chiara
Infatti, non era chiara nemmeno per me, come avrei potuto renderla
chiara ad altri? :-)


 non razionale-mentale.
... e' quindi un "processo ana-logico", "relazionale".
piermario

 o che vogliamo, il troppo storpia. ;o/
yep :o)
ciao, Jasmine

 l'abbiamo.
almeno per quanto riguarda la mia esperienza:
l`abbiamo in conseguenza ad un senso di limitatezza della "mente", non
potrebbe essere insito nella nostra "programmazione" il riuscire
volendo ad identificare i nostri limiti (questo in chiave di istinto
di sopravvivenza potrebbe essere funzionale alla conservazione di se
stessi)? una volta che uno ha identificato i suoi limiti forse viene
spontaneo chiedersi cosa viene dopo e non riuscendo a vedere o
racapacitarsi mentalmente di null`altro porre il nulla.
ciao, Jasmine





Con la stessa logica dimostreresti che l'idea di Dio non e' innata ma
deriva dalla contemplazione dei (nostri) limiti... Dio infatti non ha
limiti di alcun genere :-)
Leonardo
-- 
http://thingy.apana.org.au/~fun/fuckhead.html

 limiti di alcun genere :-)
Esatto :o)
cio` che mi fa sospettare (in particolare) che l`idea del nulla derivi
dalla contemplazione dei nostri limiti e` che infatti (sempre
basandomi sulla sola esperienza diretta che ho a disposizione cioe` la
mia) quando si cerca di "contemplare" il nulla non se ne viene fuori,
ovvero finche` si tratta di pensarlo come concetto astratto ok, ma
quando si cerca (cerco) di visualizzarlo cambia tutto,  la stessa cosa
mi accade fin da quando ero bambina con il concetto di infinito, penso
che anche il piu` stolto degli esseri umani riesca a contemplare che
alla fine della vita (tanto per fare un esempio banale) si presenta
cmq l`infinito, sia che ci sia l`eterna fine, che qualcosa d`altro,
pero` quando uno si mette a realizzare cercando mentalmente di
percorrere quella "durata" ecco subentrare l`angoscia e quindi cercare
di stornare il pensiero (almeno per me).
Tante volte mi sono chiesta se questo sia un limite umano, dovuto a
come e` "impostato" il cervello stesso e se possa esistere da qualche
parte qualcuno/qualcosa/che-ne-so-io che possa non vedere
nell`infinito un limite, ma gia` il cercare di immaginare come possa
esistere "qualcuno/osa" che non si trova davanti ad un limite quando
pensa a certe cose (intendo dire quando cerca di "visualizzarle" non
al concetto astratto matematico)  mi e` impossibile.
ciao, Jasmine

percorrere quella "durata" ecco subentrare l`angoscia 
	[...] interminato / Spazio [...], e sovrumani
	Silenzi, e profondissima quiete
	Io nel pensier mi fingo, ove per poco
	Il cor non si spaura.
	[...] Cosě tra questa
	Immensita' s'annega il pensier mio:
	E 'l naufragar m'e' dolce in questo mare.
Leonardo prima stesura
-- 
http://thingy.apana.org.au/~fun/fuckhead.html

	E 'l naufragar m'e' dolce in questo mare.
Giacomo :o)
uno dei pochi poeti  che ammiro
ciao, Jasmine

che nessun essere finito lo potrebbe fare?
Mi pareva di averlo detto esplicitamente :-) -- secondo me, nessuna
creatura finita puo' visualizzare l'infinito.
E nessuna creatura, che esiste, puo' visualizzare il Nulla (questo,
in un certo senso, gia' lo diceva Parmenide) [1].
Leonardo
[1] incidentalmente... "Le Correnti dello Spazio", di I. Asimov. Il
    motto degli Spazio-Analisti e' "Noi analizziamo il Nulla" :-)
-- 
http://thingy.apana.org.au/~fun/fuckhead.html

 creatura finita puo' visualizzare l'infinito.
non saprei cosa dire a riguardo, ciononostante mi pare che l`accettare
questa condizione ponga dei limiti invalicabili all`evoluzione di
qualsiasi creatura,
e per come la vedo io, fa si che le distanze dal punto di vista
"intellettivo"
fra noi e l`eventuale "creatura" finita  top del top dell`universo non
possa essere cosi` grande come si potrebbe pensare.
ciao, Jasmine

in un certo senso, gia' lo diceva Parmenide) [1].
Visualizzare no, immaginare si (sempre che ne esista una descrizione).
Mi fa venire in mente un non vedente dalla nascita che cerca di
immaginarsi cio' che significa vedere. Ovviamente non potra' mai
farsene un'immagine mentale corretta, ma solo una approssimativa,
elaborata a partire dalla propria esperienza.
Inoltre, un cieco dalla nascita, a cui nessuno parli del vedere,
potrebbe *immaginarsi* che esista qualcosa del genere e figurarselo in
qualche modo? 
Il Quadrato di Flatlandia avrebbe potuto immaginarsi il mondo
tridimensionale, se un essere tridimensionale non avesse interagito
con lui? Forse si, se la matematica di Flatlandia avesse raggiunto un
certo livello... ma comunque in modo imperfetto.
Ciao
Up

certo livello... ma comunque in modo imperfetto.
Senza dubbio (sia sull'immaginabilita' che sull'imperfezione).
Leonardo
-- 
http://thingy.apana.org.au/~fun/fuckhead.html

possa essere cosi` grande come si potrebbe pensare.
Qualitativamente forse non lo e'. Quantitativamente...
Leonardo
-- 
http://thingy.apana.org.au/~fun/fuckhead.html