Newsgroup: it.diritto
Titolo: TFR all'INPS - finalmente i lavoratori possono avere certezze

Vorrei solo fare un osservazione in riferimento alla questione del
trasferimento del TFR.
E' solo un bene trasferire il TFR all'INPS.
Le ragioni sono:
- l'INPS certamente paghera' tutto il TFR al dipendente
- molto spesso (sopratutto nelle piccole imprese) il TFR non viene
totalmente erogato al dipendente. Nei casi di TFR molto elevato il datore
(molto spesso) preferisce erogargli qualcosa in meno, il dipendente non e'
totalmente d'accordo. Allora che si fa? Ci accordiamo. Facciamo una
conciliazione (magari in sede sindacale. E' qui il sindacato prende una
percentuale che va dal 5% al 10% della somma da erogare. Ecco una delle
ragioni del perche' i sindacati non sono d'accordo al trasferimento all'INPS
del TFR). Con la conciliazione il dipendente evita di dover aspettare una
sentenza del giudice con la conseguenza di dover rinunciare alla somma
totale del TFR.
- la tanto pubblicizzata previdenza integrativa e' una pagliacciata. Alla
fine viene gestita dai sindacati (ecco un'altra ragione del perche' i
sindacati non sono d'accordo al trasferimento all'INPS del TFR).
- e' una falsita' il fatto che l'INPS e' in rosso! E' solo una notizia che
ogni tanto viene buttara in pasto alla pubblica opinione per convincerci a
dare i soldi alla previdenza integrativa (che ricordo a me stesso ed atutti
voi la previdenza integrativa e' sostanzialmente gestita dai sindacati)
Quindi carissimi concittadini italiani cerchiamo (come gia' stiamo facendo)
di non cadere nella trappola di farci convincede che la strada del futuro e'
la previdenza integrativa gestita dai sindacati.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

oh, mio dio.. 

E' solo un bene trasferire il TFR all'INPS.
Così Prodi, dopo IRI, Unipol, Telecom, Alitalia, può mettere le mani
anche sul nostro TFR eh? Ganzo sì, da morire.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata


Il TFR sono soldi nostri, che non ci vengono erogati con la scusa che
alla fine del rapporto di lavoro avremo un bel gruzzoletto da spendere.
Una volta funzionava, uno lavorava una vita nello stesso posto e alla
fine vedeva qualche decina di milioni di lire. Ora si cambia lavoro una
volta ogni qualche anno, il giochetto non frutta più 'sto granchè.
Le aziende hanno sempre trattato il TFR come una riserva di liquidi da
impiegare come meglio credevano. Fai conto che ogni anno gli
lasciavammo uno stipendio e loro se lo investivano come volevano. Ora
le stesse aziende hanno tutto l'interesse a farci credere che il TFR se
lo voglia pappare lo Stato, ma in realtà noi non ci entriamo nulla. A
noi spetta, sono soldi nostri, stanno solo litigando tra loro per
stabilire chi se lo debba tenere finchè è possibile. Personalmente
sarei più contento se ce l'avesse l'INPS, che è un ente serio,
piuttosto che la "Persichetti e figli snc" che non so neanche che fine
fa tra un anno, figuriamoci fra 15.
La cosa migliore è trovare sempre una scusa per farselo dare in
anticipo. Dopo un certo tempo, infatti, ci si può far dare un anticipo
sul TFR (mi pare il 75%) a fronte di giustificato motivo. 
C.

 oh, mio dio.. 
... in parte ha ragione.
-- 
------
~fdr~

 - e' una falsita' il fatto che l'INPS e' in rosso!
Se hai le prove possiamo denunciarli tutti: loro approvano bilanci in rosso 
e noi li fottiamo per falso in bilancio; peccato che non sia più reato.
http://old.lapadania.com/2001/dicembre/04/04122001p08a3.htm
http://www.cimedoc.uniba.it/amsce/novembre_25/IlSole24Ore-20112002-pag27.pdf
rodolfo

 sul TFR (mi pare il 75%) a fronte di giustificato motivo.
ti parrà incredibile ma molti piccoli imprenditori artigiani sono proprio 
della tua stessa idea: ho partecipato ad alcune assemblee e inaspettatamente 
l'opinione prevalente era proprio che è meglio non crearsi un grosso debito 
a lungo termine che quando si concretizza può essere grave: molti 
preferiscono già da tempo anticipare il TFR annualmente al lavoratore o 
accantonare su un fondo separato.
ciao
rodolfo (imprenditore) 

 ha scritto nel messaggio 
news:eh4tcj$miu$1...@newsread.albacom.net...


a quanto mi risulta (ma potrei sbagliare) se per caso l'azienda va in
fallimento, il TFR sarà comunque erogato ai lavoratori dall'INPS che
poi si rivarrà sui titolari della ditta fallita : in questa maniera
già adesso i lavoratori non debbono aver paura se l'azienda chiude per
fallimento (diverso è il caso se non lo vogliono pagare)
sul fatto che i fondi integrativi siano gestiti dai sindacati, vorrei
avere le fonti da cui derivano queste informazioni... non mi risulta
che, per esempio, la RAS o le Generali siano possedute da un
qualsivoglia sindacato
è vero che per le aziende avere il TFR significa anche maggior
liquidità, questo però significa anche il non dover sopportare costi
per farsi prestare soldi dalle banche (tipo interessi passivi)  e
quindi, fino a quando il TFR lo devono dare al dipendente, avere
un'azienda più sana e solida
che poi qualcuno lo faccia per lucrarci sopra, è vero ma ne risponde
alla fine dei conti
di esempi positivi o negativi ne possiamo trovare a decine, ma è anche
vero che non bisogna guardare a singoli esempi ma il problema nella
sua globalità

Saluti.
ciao

sull'imprenditore
Questo val anche per le società di capitali dove in teoria io ho sempre 
sentito e letto che vige la separazione patrimoniale tra i beni dei soci 
sottoscrittori del cap sociale e la posizione patrimoniale d'azienda.
Se c'è qualche "precedenza" sui debiti del tfr mi sembra anche giusto, ma a 
quel punto per una srl che conta gia alcuni operai non vedo piu questa 
separazione.
Rimango dell'opinione che un dipendente che lavora per una piccola azienda 
privata, rispetto a uno che lavora per una grande,
è gia "svantaggiato" di per se,(guardasi buoni pasto/mense/asili 
aziendali/), senza andare neanche a paragonarlo col Pubblico impiego,
non vedo xche si debba lasciare questo accantonamento coatto fatto 
dall'impresa, nato in altri anni quando la solidità delle aziende e 
soprattutto il know how del dipendente erano tenuti molto piu in 
considerazione di oggi .

 - e' una falsita' il fatto che l'INPS e' in rosso!
Si, d'accordo: è Babbo Natale a portargli ogni anno un po' di sacchi di
soldi per ripappianare il bilancio...
Ma vah vah...
Saluti                  Archi

> - e' una falsita' il fatto che l'INPS e' in rosso!
L'INPS è in rosso, ma è normale che lo sia, di quanto è un altro discorso.
L'INPS non puo essere considerato come una azienda, è un ente e come tale 
risponde di determinate
tutele e cuscinetti che lo stato decide siano giusti erogare in un certo 
periodo di tempo.
Niente comunque è commensurate ai contributi che incassa.
Io penso semplicemente una cosa:
ma se non ci fidiamo della tutela e della capacità dell'INPS (ente statale) 
a rimborsare pensioni e TFR,
come facciamo a fidarci della "pippo rossi e carciofi snc"?
come lo stato puo imporre di pagare ai privati se lui stesso non fosse in 
grado di garantirlo...
se si pensa in questo modo si capisce che c'è una incongruenza..
per me meglio l'INPS con i suoi ritardi, che lavorare 40 anni con la "pippo 
rossi e carciofi snc" e al 40° anno,
salutarli dicendogli: " Amici, mi dovete qualcosa come 60.000 EURO, ah, 
dimenticavo, li vorrei contanti e in piccoli tagli possibilmente entro fine 
settimana, Grazie"
Questo certo non è un problema per chi è un dipendente pubblico..
lungi da me polemiche, è solo una constatazione.
Saluti


 sarei più contento se ce l'avesse l'INPS, che è un ente serio,
Ho avuto una mattinata terribile, ma questa sparata mi ha messo di buon
umore, grazie! :-)
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 effettuati) ma che all'INPS "non risultano"...
Infatti, ma nessuno sembra capirlo! Io avrei una paura matta
a sapere che devo avere 20-30mila euro dall'INPS... anche
perché non ci mettono niente tra un paio di legislature a dire
che è meglio trasformare il TFR in un vitalizio calcolato sulla
aspettativa di vita del 2100... quindi 20mila euro diventano
50 euro mensili...
Secondo me l'unica certezza dei lavoratori è che a medio
termine vedranno sparire quei soldi.
-- 
ValeRyo

 un'azienda più sana e solida
con maggiore liquidità, non più solida e sana, i debiti non costituiscono un 
gran merito; a parte questo vedo che concordiamo perfettamente, chi ha le 
idee molto ben confuse e sbagliate è il nostro anonimo "un pò espero in 
materia lavoro".
Evidentemente è esperto in materia di lavoro quanto è esperto di ortografia 
:-))
ciao
rodolfo
PS per "un pò espero in materia lavoro" onde non lasciarlo a macerarsi nel 
dubbio:
in italiano si scrive "un po'", non "un pò" mentre tutte le parole come 
"pagherà, è, falsità...." ecc.richiedono l'accento e non l'apostrofo. 

 settimana, Grazie"
Ti faccio un esempio: quanta gente conosci che si è fatta la casa con un
anticipo sulla liquidazione? Io parecchia. E conosco anche uno che si è
salvato la vita, andandosi ad operare all'estero con un anticipo sulla
liquidazione.
Adesso tu prova ad andare dall'INPS e dirgli "Avrei bisogno di un anticipo
di 20.000 euro sulla mia liquidazione perchè devo comprar casa a mia figlia
che si sposa..."
Saluti                Archi

 che si sposa..."
L'anticipo dovrà essere dato dal datore di lavoro che procederà a 
conguagliarlo dai successivi versamenti al fondo TFR INPS. Almeno mi 
pare di avere inteso così :)

 casa a mia figlia che si sposa..."
queste mi sembrano finalmente motivazioni sensate e valide che non avevo 
messo in conto, non le avevo messe in conto, io le liquidazioni dovrò 
pagarle, non ho speranze di prenderla.
Come imprenditore preferirei disfermi di un debito a lungo termine e non 
usare il denaro dei dipendenti per l'azienda "dimenticandomi" che è loro per 
poi trovarmi magari in difficoltà il giorno in cui glielo dovrò rendere, 
però capisco che invece da parte loro ci potrebbe essere interesse a 
lasciare il TFR in azienda per i motivi che dici.
grazie
rodolfo 

 pare di avere inteso così :)
Quindi la Carciofini Lessi srl avrà pagato mezzo tfr all'inps e poi
anticiperà l'intera somma (quindi anche la metà dell'inps) al
dipendente... dai, non può essere così...
-- 
ValeRyo 

 termine vedranno sparire quei soldi.
provo e ripetere e vediamo se ti è più chiaro:
secondo l'attuale proposta anche se il tuo futuro TFR di 20-30mila euro 
andasse all'INPS per il 50% la liquidazione INTERA dovrebbe pagartela 
l'azienda in cui lavori. Se l'azienda fallisce te lo pagherà l'INPS.
Quindi:
1) lo metti su un fondo a tua scelta di cui ti possa fidare sperando che 
frutti di più della rivalutazione data dall'azienda (circa 3,5% oggi, se non 
erro)
2) Lo lasci in azienda e l'azienda ne versa il 50% all'INPS, quando te ne 
vai o ti licenziano di pagano TUTTA la liquidazione e poi se la recuperano 
dai versamenti INPS che dovranno fare in seguito
3) Idem, lasci all'azienda e se fallisce prendi la liquidazione dall'INPS
una situazione da cagarsi sotto dalla paura.
ciao
rodolfo 


per ora no, ma questa è la proposta. Come già detto la cifra anticipata è il 
50% versato all'INPS, non direi che si possa chiamare anticipare dare al 
lavoratore i soldi che ti ha lasciato in azienda da 20 anni.
La cifra anticipata diventa credito da scontare sui versamenti, vuol dire 
che una grande azienda che mensilmente versa 800.000 euro di contributi 
all'INPS (quelli a carico del datore di lavoro + quelli a carico del 
dipendente che gli vengono trattenuti, il 33% della retribuzione) se ha 
pagato una liquidazione da 30.000 verserà solo più 770.000. Non sembra un 
gran problema, no? Io verso mensilmente circa 1000 euro (colpa mia se ho 
pochi dipendenti?), se pagassi una liquidazione da 20.000 recuperei 
l'anticipo in 20 mesi, sempre che abbia assunto una persona al posto di 
quella dimissionaria, se così non fosse i versamenti sarebbero inferiori e 
quindi ci vorrebbe più tempo.
Capisci perchè trovo preferibile anticipare il TFR o versarlo su un fondo?
ciao
rodolfo 

 dare i soldi alla previdenza integrativa
...cut...
Mettere paura ai lavoratori circa la solvibilità dell'INPS è un
vecchio e caro cavallo di battaglia di chi si vuole buttare a pesce
sulla parte più "pagante" della previdenza.
L'INPS è un aggeggio che riceve contributi e paga pensioni, ma non
solo. Se pagasse pensioni in base ai contributi sarebbe una pacchia per
tutti. La parte previdenziale dell'INPS va benissimo.
Soltanto che, incidentalmente, succede che parte del bilancio dell'INPS
se lo pappa la parte "assistenziale", tipo dare la minima a chi non ha
una lira di contributi, oppure dare il TFR ai dipendenti di aziende
fallite, salvo rivalersi su di loro (è qui, che mi viene da ridere,
altro che cazzate).
Immaginatevi che un giorno arriva a casa vostra uno che dice: "Arturo
Rossi mi deve 20.000 euri, ma è fallito, nullatenente e irreperibile.
Ora me li dai tu, poi vatti a cercare Arturo e so' cazzi tuoi".
Non per nulla, senza far riferimento a particolari colori politici
(tengo questi riferimenti per me) ogni tanto c'è qualcuno che dice:
"leviamo la previdenza all'INPS, che è in rosso, e passiamola alle
banche e alle assicurazioni, che sanno come fare. Ho detto *la
previdenza*, naturalmente, mica tutto er cucuzzaro. L'assistenza ai
poveracci squattrinati la lasciamo all'INPS, siamo businessmen, mica
fessi. Date retta a me, che so come funzionano le assicurazioni: anzi,
ne sono proprietario!"
Saluti.
C.
PS. Possibile che sono tutti pronti (me compreso) a sparare sulle
assicurazioni, ma poi non vedono l'ora di appioppargli i loro soldi?
Finora le assicurazioni si sono sempre dimostrate assolutamente
determinate a remunerare i propri azionisti. E l'azionista e
l'assicurato sono due persone diverse. Se sbatti con la macchina e la
tua assicurazione riesce a non pagare la controparte, l'azionista
applaude.

 pare di avere inteso così :)
Premesso che non esiste nessun obbligo da parte dell'imprenditore di erogare
anche solo un centesimo a titolo di anticipo sulla futura liquidazione, cosa
ti fa pensare che la Cargiofini snc sarà disponibile ad anticipare al
dipendente soldi che ha già verstao all'INPS?!?!?!?!
Saluti            Archi

 Come imprenditore preferirei disfermi di un debito a lungo termine
Guarda che saresti il primo imprenditore del mondo a volersi disfare di
debiti a lungo termine... :-)
Saluti                      Archi

 dall'INPS una situazione da cagarsi sotto dalla paura.
Se avessi letto meglio, la mia paura č che oggi prendono il 50%
del TFR, domani il 100%, dopodomani decidono che il TFR fa
male al popolo bue e che glielo danno un tanto al mese.
-- 
ValeRyo 

 fondo? ciao
Intendi che l'azienda li versa su un fondo per poi darli al dipendente
alla liquidazione? Sono d'accordo con te!
Perň _oggi_ tu versi 40mila euro tutti sul fondo, alla liquidazione li
prendi da lě e li dai al dipendente.
Domani tu versi 20mila sul fondo, 20mila all'INPS (= 40mila) e
quando il dipendente va via ne versi altri 20mila (=60mila) per darne
40mila al dipendente. Si, ok, poi te li ridanno. Ma perché?
Con quei 20mila magari ci facevi formazione al nuovo dipendente,
investivi o piů semplicemente _non_li_hai_ perché l'azienda non
ha il dovere di fare accantonamenti aggiuntivi perché all'INPS
gira cosě.
-- 
ValeRyo 

 Ora me li dai tu, poi vatti a cercare Arturo e so' cazzi tuoi".
C'è un piccolo dettaglio da te omesso: tutte le imprese pagano un 
apposito contributo che serve a finanziare il fondo di garanzia del 
TFR. L'INPS, da questo punto di vista, non regala nulla.

 una situazione da cagarsi sotto dalla paura.
Guarda che sono situazioni accadute spesso in passato, l'INPS ha
regolarmente pagato (in ritardo, come suo solito, ma ha pagato), e non credo
che siano molti quelli che si sono cagati sotto per questo...
Saluti                        Archi

Sai che vantaggio per il dipendente!!!!
 premetto che non ho mai avuto a che fare con il
 diritto del lavoro, ne` con quello che gli sta
 intorno
 detto questo, non capisco la ratio della liquidazione
 fino a ieri, sorta di prestito forzoso del lavoratore
 al datore di lavoro
 cioe` la segretaria DEVE prestare dei soldi al notaio !
 che se li sputtana in una sera in un ristorante di lusso ?
 dov'e` la ratio di tutto cio` ?
 non sarebbe meglio abrogarla ? a fine mese il lavoratore
 se la trova in busta paga e ci fa un po` quello che vuole
 per esempio, facendo conto su quella, il lavoratore e` in
 grado di pianificare una rata di mutuo piu` elevata, oppure
 se li sputtana in senso letterale (ho esemplificato gli
 estremi)
 da quel che so non esiste altro paese al mondo con
 qualcosa di simile: confermate ?
 un saluto da
 Sebastiano Venabile


eh, forse la ratio sta proprio in questo
visto che tu lavoratore prendi poco
visto che prendi poco e di quel poco ti resta niente
visto che se ti resta niente risparmi meno..
se io ti trattengo e metto via per te un tot all'anno..
magari dopo tot anni di lavoro ti liquido e ti trovi un po di risparmi, 
visto che se tu li avessi presi invece mese per mese nel corso della vita 
lavorativa a quest'ora magari non avresti.. perchè, forse, inoculatamente, 
te li saresti sputtanati in una sera in un ristorante di lusso
ciao

te li saresti sputtanati in una sera in un ristorante di lusso
 1) ma non eravamo diventati tutti liberisti ?
 2) se e` come dici allora e` giusto che li abbia
    l'INPS non il datore di lavoro
    in fondo con le pensioni e` il solito discorso:
    se ti do tutto a settantanni non sai come campare
    e diventi un problema sociale, per cui ti obbligo
    ad avere la pensione
    vabbe`, ma li trattiene l'INPS, non il datore di
    lavoro
 3) vorrei la conferma, o meno, che siamo l'unico
    paese al mondo con un simile marchingenio


 che siano molti quelli che si sono cagati sotto per questo...
concordo con te, stavo facendo dell'ironia e non ho messo faccine, scusami
ciao ;-)
rodolfo 

 qualcosa di simile: confermate ?
confermo 

confermo
 allora perche` non solo non si abroga (con soldi liquidati
 in busta paga al lavoratore), ma non c'e` nemmeno nessuno
 che lo chieda
 1) bisogna vendere le grandi aziende pubbliche perche`
 in tutto il mondo si fa cosi`
 2) bisogna riformare le pensioni perche` in tutto il
 mondo si fa cosi`
 3) bisogna aggregare le banche perche` in tutto il
 mondo si fa cosi`
 e mi fermo con gli esempi "in tutto il mondo"
 nel caso del TFR "tutto il mondo" non vale ?



1 - il tfr nn l'ho inventato io, esiste per legge su spinta magari dei 
sindacati..
2 - anche se fosse che siamo l'unico paese al mondo, poniti la domanda "non 
è che magari c'è almeno un altro paese al mondo che potrebbe dire: ma come 
sarebbe bello se anche noi lavoratori avessimo un istituto come quello 
italiano"
non è che tutto quello che fanno all'estero è bello e buono, perchè allora 
non lasciare tutti i soldi al dipendente tasse comprese e si fa lui 
l'autoliquidazione in dichiarazione redditi?
dai..
ciao 

l'autoliquidazione in dichiarazione redditi?
 mi pare che un referendum sul punto sia stato respinto, non
 ricordo se per voti, per astensione o per inammisibilita`,
 comuqnue un referendum c'e` stato
 per quello che mi riguarda potrei anche essere d'accordo
 se fossi un dipendente non lo sarei, perche` dovrei pagare
 qualche commercialista che mi fa il conto, invece cosi`
 lo fa il datore di lavoro


 italiano"
Mi viene in mente la barzelletta del tipo in autostrada che sente la
radio avvisare che un pazzo corre contromano e pensa: uno solo, saranno
almeno un centinaio...


 E' solo un bene trasferire il TFR all'INPS. 
Ho bisogno di  di  un chiarimento ,
non ho  esperienza diretta  di  lavoro  dipendente.
Si dice spesso che  il TFR  viene usato
dalle aziende per  finanziarsi , evitando
la richiesta di un finanziamento  dalla banca.
Cosa vuol dire  ciò?
La somma  rimane nella  disponibilità
dell azienda che  legalmente l  obbligo
di  versare il TFR  al dipendente quando
va pensione  , ma di  fatto  ne può
disporre  per 50 anni?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

disporre  per 50 anni?
 50 di lavoro sono tanti, troppi
 comunque ne dispone finche` dura il rapporto di lavoro
 per me e` pazzesco, ho gia` fatto  un esempio che
 non e` stato ripreso, provo ancora:
 l'infermiera di un dentista ha un figlio che vuole
 andare a lezione di tennis, la madre non puo` pagare
 le lezioni di tennis perche` ha _prestato_ i soldi
 al dentista !!!
 il dentista, con i soldi avuti in prestito dalla sua
 infermiera, paga le lezioni di tennis a suo figlio,
 o di danza alla figlia se preferisci
 c'e` una sola parola: pazzesco !
 variante peggiorativa:
 il dentista, con i soldi presi in prestito obbligatorio
 dalla sua infermiera paga la bella vita all'amante,
 questa, che sa il fatto suo,  gli succhia tutto, intendo
 il patrimonio, e il dentista vende tutto per mantenerla,
 poi schiatta
 risultato: l'infermiera perde anche la liquidazione
 variante migliorativa:
 l'infermiera e l'amante sono la stessa persona (che
 banalita` !) che poi agisce contro gli eredi per
 avere la liquidazione, i quali inopportunamente non
 hanno ne` rinunziato ne` accettato con beneficio di
 inventario


  comunque ne dispone finche` dura il rapporto di lavoro 
Allora va detto , prima di tutto , che c è una
lacuna  nella legge .
Questa è la prima  cosa da correggere.


Questa e` la prima  cosa da correggere.
 non capisco quale sia la "lacuna" alla quale ti
 riferisci
 lasciando stare il TFR gia` maturato, dipendesse da
 me, avrei le idee chiare: dal primo gennaio 2008
 il TFT non esiste piu` (tranne il pregresso) nelle
 buste paga, quindi, non viene piu` trattenuta la
 voce relativa
 tutto piu` semplice, piu` chiaro, i soldi sono del
 lavoratore e ci fa quello-che-gli-pare
 posso capire che ci siano delle resistenze, ma non
 capisco perche` non ci sia _nessuno_ che lo proponga


  inventario
Non hai capito (ter).
Prima del trattamento di fine rapporto vi era l'indennità di anzianità. 
L'istituto è stato pensato per fornire uno strumento di assistenza al 
lavoratore al momento della perdita del posto di lavoro, e cioè quando si 
trova in condizioni di maggiore debolezza economica. Il TFR, introdotto 
successivamente, sostanzialmente ha le medesime funzioni.
Il trattamento di fine rapporto è rivalutato annualmente con l'applicazione 
di un tasso percentuale pari ad 1,5 (fisso) più il 75% dell'inflazione 
registrata nell'anno di riferimento. Il meccanismo è in grado di far fronte 
ad un tasso di inflazione fino al 6/7%. In tutti i casi di insolvibilità del 
datore di lavoro, il TFR viene garantito da un apposito fondo presso l'INPS.
Non è un prestito al datore di lavoro, al massimo è una forma di risparmio 
obbligatorio ex lege.

 capisco perche` non ci sia _nessuno_ che lo proponga
(avanzo qualche ipotesi)
perche' il Parlamento difetta di lavoratori dipendenti o loro
familiari?
Perche' i dipendenti hanno paura che "cancellando" il TFR l'azienda in
cui lavorano schiatti?
Perche' la (futura) gestione del TFR fa troppa gola ai (futuri)
gestori e relativi carrozzoni? 
Perche' i partiti, e i loro elettori forti, temono di svegliare il can
che dorme = i lavoratori dipendenti che potrebbero (giustamente)
innamorarsi dell'idea di vedere il loro stipendio improvvisamente
aumentato di quasi l'8%?
Oppure ...?
Ciao    
---
Uplbet

obbligatorio ex lege.
 non vedo gran vantaggi per il lavoratore nel risparmio
 forzoso (non eravano tutti diventati liberisti ?) a
 favore poi del datore di lavoro ...
 
 potrebbe decidere, per esempio, di pagare una rata
 di mutuo piu` alta, invece cosi` quella possibilita`
 ce l'ha solo il datore di lavoro
 [*] oltre alla complicazione, e` un onere per l'INPS (che
     ne ha gia` molti) nell'esempio di prima: se il dentista
     si sputtana tutto, la liquidazione dell'infermiera la
     paga l'INPS ? Bel sistema, uno fa il ganzo, tanto c'e`
     sempre qualcuno che paga


aumentato di quasi l'8%?
 se non ho capito male concordi con me sul fatto
 che il TFR sia da eliminare


 che il TFR sia da eliminare
hai capito perfettamente.
Ma se il TFR ha resistito fino ad oggi, non vedo perche' domani
potrebbe verificarsi il lieto evento.
Ci vorrebbe un referendum propositivo (mission impossible).
Ciao
---
Uplbet

Ci vorrebbe un referendum propositivo (mission impossible).
 piu` che impossibile e` non-Costituzionale
 comunque quello abrogrativo, se non fosse stato sputtanato,
 aveva anche qualche valenza propositiva, cancellando una
 paroletta qua e una la`


 e` come se aumentassero i contributi previdenziali
immagino che i soldini tfr passati all'Inps verrebbero immessi in un
fondo dedicato al tfr ... ma forse immagino male. 
Ciao
---
Uplbet

fondo dedicato al tfr ... ma forse immagino male.
 penso anch'io, ma almeno l'INPS lo usera` per
 i suoi fini istituzionali, il datore di lavoro
 era libero di farci gli affaracci propri senza
 alcun obbligo se non quello del rimborso a fine
 rapporto
 detto questo, cioe` meglio l'INPS, preferirei
 l'abolizione (= piu` stipendio)


      sempre qualcuno che paga
L'avevo già spiegato, ma tu eri probabilmente distratto. Il fondo di garanzia 
del TFR viene finanziato da un contributo a carico dei datori di lavoro.

del TFR viene finanziato da un contributo a carico dei datori di lavoro.
 infatti, allora avevo capito bene: un datore di lavoro fa il
 ganzo e gli altri pagano, che gli "altri" siano i datori di
 lavoro cosa cambia ?
 perche` il datore di lavoro virtuoso deve pagare la liquidazione
 ai dipendenti del datore di lavoro fallito ? che colpa ne ha
 nel fallimento, piu` o meno fraudolento, di quell'altro ?
 mi dirai, una sorta di mutua assicurazione, bene ... eliminare
 il rischio (cioe` abolire il TFR) e` piu` semplice


  il rischio (cioe` abolire il TFR) e` piu` semplice
Allora perché non eliminare ogni tipo di contributo previdenziale e 
assistenziale ? Si aumenta di un importo equivalente la retribuzione del 
lavoratore e lui si arrangia. Un'altra complicazione in meno!

lavoratore e lui si arrangia. Un'altra complicazione in meno!
 no, due complicazioni sono piu` che sufficienti:
 previdenza e assistenza, non concordo con la terza,
 perche` non una quarta e non una quinta ...
 la terza complicazione ha, piu` o meno, le stesse finalita`
 della previdenza, aumentiamo quella e buonanotte



eh si, come io devo pagare un avvocato per altre str...
ma che ragionamenti fai..
preferisco leggerti in questioni tecniche piuttosto che quando scrivi certe 
cose...
saluti 

Il 23 Ott 2006, 09:43, "ponziopilato" <bigalber...@WJUVE.it> ha
scritto:

Ma che C...o DICI!!! Ma ti pagano per dire certe st...te. CAMBIA IL TITOLO
"FINALMENTE I LAVORATORI VENGONO DERUBATI da l'unica cosa che per loro
poteva essere un sostentamento"... Se non lo sai il TFR (la legge lo
permette) può essere chiesto in rimborso ogni due anni (trasmissione su
radio stereo uno). Invece carissimo adesso ce lo fregano per pagare (13
miliardi di eruro) i debiti, gli stipendi d'oro, le pensioni d'oro di gente
che non ha mai lavorato nella vita e penso che tu sia uno di loro....
Come sempre sono sempre i LAVORATORI DIPENDENTI a pagare (quali ricchi!!!)..
Ciao da V x la Vendetta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ricchi!!!)..
nell'eventualità che imparassi a leggere e a capire ciò che leggi potresti 
leggerti la proposta sul TFR scoprendo che hai scritto un mare di cazzate.
I lavoratori infatti mantengono TUTTI i diritti precedenti, al massimo 
potrebbero lamentarsi le aziende (superiori a 50 dipendenti) che nel caso in 
cui il lavoratore non voglia versare il TRF che matura su un fondo 
integrativo DA LUI STESSO scelto, devono comunque versarlo all'INPS. 
Allorchè il lavoratore chiedesse un anticipo o al momento della liquidazione 
sia l'anticipo sia la liquidazione gli saranno comunque versati dall'azienda 
che tratterrà la cifra sui futuri versamenti INPS.
Adesso puoi continuare a urlare che ti derubano ma almeno lo farai sapendo 
che ti prendono per un povero imbecille.
ciao
rodolfo


Quello che hai detto è assolutamente corretto.
C'è però la diffusa sensazione che questo sia il primo passo per fa sparire 
parte o tutto il tfr dei dipendenti e trasformarlo in una sorta di 
integrazione pensionistica anche per chi non sceglie l'adesione ai fondi di 
categoria. Mi spiego meglio, prima ti dicono che 1/2 del tfr andrà all'inps 
ma di fatto non cambia nulla; dopo due anni, si impone che il tfr inps verrà 
erogato solo sotto forma di rendita vitalizia ed alla raggiunta età 
pensionabile; alla fine si impone ai datori di lavoro di versare tutto il 
tfr all'inps.
Non mi sembra fantapolitica e non è cosa nascosta che sia destra che 
sinistra abbiano visto nel tfr la soluzione agli attuali e futuri problemi 
riguardanti l'erogazione pensionistica.
In conclusione, la gestione data all'inps del tfr, sembra a molti (forse a 
torto) il modo per far ingoiare un poco alla volta a dipendenti e datori di 
lavoro questa manovra. 

 dipendenti e datori di lavoro questa manovra.
A me sembra un'ipotesi credibile e anche sensata: a parte riforme (che 
comunque non potranno mai migliorare la situazione), posto che con la 
situazione attuale le future pensioni saranno inadeguate a sopravvivere, mi 
pare necessario le lo Stato sia più previdente dei cittadini eventualmente 
sconsiderati; il giorno che andranno in pensione con 300 euro al mese 
bisognerà scegliere se riempire le città di mendicanti e homeless o 
intervenire con i sussidi sociali che sarebbero pesantemente a carico della 
collettività.
Qualcuno dice che sarebbe meglio dare il TFR direttamente al dipendente e 
che ne faccia quello che vuole, se se lo spende e non pensa al futuro sono 
fatti suoi, si arrangi e quando sarà ora può anche morire di freddo o fame 
sul marciapiede, lo porterà via l'AMRR e sarà di monito agli altri.
Io preferirei soluzioni diverse.
ciao
rodolfo


Concordo con il tuo pensiero, la situazione pensionistica italiana è grave, 
quindi meglio la sola pensione senza tfr che il tfr senza pensione o con una 
pensione inadeguata. Va però detto che sarebbe una gran bella cosa che, le 
riforme per sanare il sistema pensionistico, partissero prima dall'eliminare 
tutta quella serie di sprechi e differenze di trattamento inique che sono 
state la causa della disastrosa situazione attuale.
Ciao
BK 

 sconsiderati;
TFR e pensione sono due cose diverse.


 TFR e pensione sono due cose diverse.
caspita! e tu come hai fatto a scoprirlo?
guarda un po', c'e sempre da imparare a questo mondo! 

 guarda un po', c'e sempre da imparare a questo mondo! 
Non eri tu quello che guardava al TFR come a una forma di pensione?


 Non eri tu quello che guardava al TFR come a una forma di pensione?
E' già previsto che il TFR venga destinato alla previdenza, la cosa è ormai 
decisa ed esistono leggi a riguardo. In un paio di anni la gente dovrà 
scordarsi di ricevere il TFR alla cessazione del rapporto di lavoro, a 
fronte, si spera, di qualche beneficio economico relativo alla pensione.

 I lavoratori infatti mantengono TUTTI i diritti precedenti,
Proprio tutti tutti?
Sto pensando a quel che potrebbe succedere nel caso che il lavoratore
morisse prima di aver raggiunto l'eta' pensionabile.
Attualmente, a quanto mi risulta, il TFR viene liquidato agli eredi,
chiunque essi siano. Nel mio caso, ad esempio, non essendo sposata e non
avendo figli, i miei eredi sono i miei fratelli.
Con il passaggio all'INPS sara' ancora cosi'? Oppure se mi capitasse un
accidenti il mio TFR se lo papperebbe lo stato?
Bye
-- 
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
Alcune persone sono ancora vive per il semplice motivo che e' illegale
ucciderle

 accidenti il mio TFR se lo papperebbe lo stato?
Sì, in un certo senso se lo papperà lo Stato. Il TFR continuerà ad essere 
erogato al 100% dal datore di lavoro che provvederà a compensare quanto 
anticipato con i successivi versamenti all'INPS.

 chiunque essi siano. 
Dimenticavo di rispondere al punto qui quotato.
Il TFR viene erogato in base alle normali regole sulla successione legittima 
solo in  mancanza di:
1) coniuge
2) figli
3) parenti e affini rispettivamente entro il 2° ed il 3° grado, se conviventi 
col de cuius.

 fronte, si spera, di qualche beneficio economico relativo alla pensione.
Appunto, così, però, non avrebbe dovuto essere. Tutto qui.


 anche sul nostro TFR eh? Ganzo sì, da morire.
Ti consiglio di leggere un po' di più e di guardare meno la
televisione!
leggi, educati, migliora il tuo stato!
l'intera umanità ne avrebbe beneficio!

leggi, educati, migliora il tuo stato!
Leggo quel che volete voi o posso scegliere? ;-)
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 Leggo quel che volete voi o posso scegliere? ;-)
a me basta che tu mi assicuri di spendere più a leggere che a guardare
la televisione!
Prova a dirmi quato tempo spendi a leggere e quanto a guardare la
televisione

la televisione!
ROTFL! 
Dai allora vediamo... da domani comprerò anche l'unità, il manifesto,
repubblica con l'espresso.... altro da "suggerire"? ;-) Forse ho
scordato il manualetto del perfetto kompagno?
