Newsgroup: it.diritto
Titolo: giudice di pace multa

circa 4 anni fa dei ladri mi aprirono la porta di casa mentre ero fuori, mi 
avverti il vicino al cellulare. Io chiamai subito mio figlio dicendogli di 
non entrare assolutamente in casa e tenersi lontano mentre mi dirigevo in 
auto a casa. Qualche tempo dopo mi arriv� una multa perch� parlavo al 
cellulare alla guida, feci subito ricorso al giudice di pace e a giorni ho 
l'udienza, credete che come "scusa" valga il fatto che avevo urgenza sia di 
chiamare la polizia mio figlio anche se ero alla guida della vettura? 
 

 alla guida della vettura?
 
Il giudice potrebbe replicare:
 
"Ma proprio perche' lei era concitato, avrebbe dovuto fermarsi per
telefonare! Infatti la ratio del divieto di guida mentre si telefona
e' quella di evitare incidenti, anche mortali, causati dalla distrazione
di essere al telefono. Ebbene, tanto piu' questo criterio di prudenza
scatta qualora si telefoni essendo agitati !!!"
 
In altra parole, non si puo' mettere in pericolo la vita di altra
gente innocente (tipicamente i pedoni) solo perche' si teme (peraltro
con un rischio molto basso) per la vita dei propri cari.
 
 
Guardi, supponiamo che lei abbia ora grane giudiziarie perche' a seguito
della telefonata non ha preso una multa, bensi' investito ed ucciso un
pedone.
 
Forse il suo avvocato potrebbe appellarsi (dal Codice Penale) a:
 
Art. 54 - Stato di necessità -
	Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato
costretto dalla necessità di salvare sè od altri dal pericolo attuale
di un danno grave alla persona, pericolo da lui non volontariamente
causato, nè altrimenti evitabile, sempre che il fatto sia proporzionato
al pericolo.
 
Tutto gioca intorno a valutare se "uccidere (colposamente) tramite
investimento" e' "proporzionato" al suo timore che il figlio potesse
essere vicino casa ed incontrare i ladri e che era questione di
secondi. Veda lei ...
 
Anzi, se era questione di secondi, tanto piu' doveva fermarsi, perche'
e' certo che la sua velocita' a "selezionare" il numero di suo figlio
e delle forze dell'ordine e' maggiore se e' parcheggiato piuttosto
che sta guidando. Ovvero non c'era alcun motivo razionale (intelligente)
per continuare a guidare, ma anzi, continuando a guidare, ha ritardato
di alcuni secondi l'avvio della telefonato al figlio.

 al pericolo.
 
Suvvia.
 
Stiamo parlando di una (presunta) porta aperta, non di un arresto 
cardiaco..
 
L'O.p. doveva accostare e chiamare.
 
Ricorso perso, doppio della multa (IMO)
 
-- 
Frankie NiBBle
"Usare il nome di porro anzichè verruca denota arretratezza?  La vostra 
medicina invece denota modernità se usa l'aggettivo di verruca?" - 
Mister X su it.salute
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:kvpm6s$vqk$1...@speranza.aioe.org...

Cosa importante, ho omesso di dire che stavo fermo al semaforo mentre 
parlavo, ho approfittato del rosso per chiamare e sicuramente il vigile che 
stava all'incrocio mi ha visto proprio in quel momento. E poi se perdo il 
ricorso dovrei pagare il doppio??? ne devo uscire in ogni modo a costo di 
dire che avevo male all'orecchio ma non posso pagare per aver parlato al 
semaforo 
 

 parlato al semaforo
 
 
personalmente penso che una scusa a parole serva a poco, magari la 
polizia o il tuo gestore telefonico possono risalire alla telefonata, se 
risulta che all'ora della multa eri al telefono con la polizia, abbinato 
al verbale della denuncia che avrai sicuramente fatto, magari il giudice 
si impietosice, sebbene non credo che il divieto di telefonare in auto 
ammetta eccezioni.
 
facci sapere come va a finire

 a costo di  dire che avevo male all'orecchio 
 
Tu poi dire quel che vuoi :-) poi dipende se il giudice ci crede :-)
 
Auguri.
 
-- 
Frankie NiBBle
"Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, sareste messi al 
rogo" - Mister X su it.salute
 
 

 facci sapere come va a finire
 
Il punto è questo, per legge ho sbagliato e devo pagare, ma è stato uno 
sbaglio necessario e dovuto. Stesso motivo quando si passa col rosso perchè 
si ha un ferito a bordo. Io per questioni di sicurezza dovevo assolutamente 
telefonare per evitare che qualche familiare entrasse in casa con i ladri 
dentro, ma forse questa motivazione al giudice non basta perche la legge non 
lo prevede. Ma se dimostro che quel giorno avevo male all'orecchio e avevo 
la mano all'orecchio? 
 

 all'ora della multa eri al telefono con la polizia
 
.. il gidice gli dice che poteva comunque accostare :-)
 
-- 
Frankie NiBBle
"Dell'intelligenza non so cosa farmene ..."- Mister X su it salute
 
 

 mano all'orecchio?
 
Siamo seri :-)
 
-- 
Frankie NiBBle
"Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, sareste messi al 
rogo" - Mister X su it.salute
 
 

Il punto è che non posso, non voglio, pagare 150-300 euro di multa per un' 
infrazione incerta , non voglio e non posso ingrassare le casse del comune 
per una stupidaggine del genere. Non si può multare una persona che parla al 
semaforo, parlare al semaforo non è pericoloso per nessuno. Vedo decine di 
persone che alla guida hanno gli occhi sull'iphone, quello è un pericolo 
vero, quello si che è da sanzionare. Dirò al giudice che avevo l'otite quel 
giorno perchè se dico la verità "per legge" mi deve sanzionare tanto vale 
dire una balla 
 

Il 30/08/13 11:44, alaska ha scritto:

esilarante :-)
 
come dimostreresti il male all'orecchio, il tal giorno di 4 anni prima? 
sei andato al pronto? hai un referto?

Il 30/08/13 12:12, alaska ha scritto:

non andarci neanche dal giudice, butti via del tempo che magari potresti 
utilizzare in maniera economicamente proficua

 utilizzare in maniera economicamente proficua
 
Quoto :-)
 
-- 
Frankie NiBBle
"Altra cosa di primaria importanza da non fare durante un infarto è 
quella di non fare le flebo al paziente perchè altrimenti l'acqua che 
entra nel corpo va a riempire l'edema cerebrale causando in questo modo 
un allungamento dei tempi del reset"
 - Mister X su it.salute -
 
 

 Quoto :-)
 
Per andare in tribunale devo attraversare la città ma non posso mancare 
perchè voglio dire in faccia quello che penso, non si possono dare 150 euro 
di multa solo perchè parlavo al cellulare fermo al semaforo. 
 


Il codice della strada dice che non puoi guidare ed usare il telefono.
Eri in sosta?
No.
Quindi la multa è meritata
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 
 

 Quindi la multa è meritata
 
 
 
Art. 173. c. 2, 3, 3-bis
Uso di lenti o di determinati apparecchi durante la guida.
 
1. ...
 
2. È vietato al conducente di far uso durante la marcia di apparecchi 
radiotelefonici ovvero di usare cuffie sonore, fatta eccezione per i 
conducenti dei veicoli delle Forze armate e dei Corpi di cui
all'articolo 138, comma 11, e di polizia. È consentito l'uso di 
apparecchi a viva voce o dotati di auricolare purché il conducente abbia 
adeguata capacità uditiva ad entrambe le orecchie che non richiedono per 
il loro funzionamento l'uso delle mani.
3. Chiunque viola le disposizioni di cui al comma 1 è soggetto alla 
sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 80 a euro 323.
3-bis. Chiunque viola le disposizioni di cui al comma 2 è soggetto alla 
sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 160 a euro 
641. Si applica la sanzione amministrativa accessoria della
sospensione della patente di guida da uno a tre mesi, qualora lo stesso 
soggetto compia un'ulteriore violazione nel corso di un biennio.

 Quindi la multa è meritata
 
 


Il 30/08/13 15:41, alaska ha scritto:

occhio a come lo dici.........

 L'O.p. doveva accostare e chiamare.
 
Che infatti e' la mia tesi.

 che parla al semaforo, parlare al semaforo non è pericoloso per nessuno.
 
Concordo. In effetti abbiamo un vigile che per fare cassa ha fatto
una interpretazione troppo letterale delle norma.
 
Quando si e' fermi al semaforo si sta guidando ?
Anzi, per chiarire bene lo scenario: supponiamo di avere una di quelle
nuove auto con il motor-stop alla fermata (il motore si spegne e viene
riavviato al volo quando viene verde).
 
Abbiamo un'auto con il motore spento, seppure in mezzo alla carreggiata.
Si sta guidando ? Quella che "per guida" non si intende sempre in
"movimento" e' un po' troppo generica. Ad esempio, posso concordare
che se si e' fermi nel dare la precedenza, siamo nella zona grigia
di guida/non guida. Ma fermi al semaforo con il motore spento ?
 
Mi ricorda la faccenda della diritto di fermata (ove non sia vietato dalla
corrispondente segnaletica) che non viene riconosciuto da vigili troppo
zelanti che fanno scattare la sosta dopo dieci secondi.
 
In quanto alla tesi: ma se un e' fermo al semaforo rosso con il cellulare,
c'e' il fatto che quando viene verde dovrebbe partire e non lo puo' fare
se sta finendo la telefonata. D'accordo, in questo caso abbiamo l'ostacolo
alla circolazione, che pero' e' sanzionato diversamente e certamente
non fa perdere punti. I punti puniscono comportamenti pericolosi, non
chi "rompe" le scatole.

 
http://www.professionisti.it/frontend/articolo_news/21596/anche-a-semaforo-rosso-il-telefonino-vietato
 
 
In certi casi ci vorrebbe la flagranza di reato che è la cosa piu logica. 
Una volta un vigile mi stava multando solo perchè avevo un dito 
nell'orecchio, ho fermato la vettura fatto retromarcia e chiarire da subito 
perchè il tipo aveva già preso in mano il blocco. Una telefonata a semaforo 
rosso non ha nulla di pericoloso ne per se ne per gli altri, poi se la 
vogliamo multare perchè contro le famose regole italiane che si faccia pure, 
dopodichè usiamo pure il nostro tempo per trovare il cavillo. Ricordiamoci 
che non stiamo in Svizzera 
 

 
Cmq il punto è un altro, anche se c'è stata telefonata, ripeto a semaforo 
rosso percio vettura ferma, può trattarsi di una telefonata atta a evitare 
che un minorenne entrasse in una casa dove c'erano dei ladri? è  accettabile 
come giustificazione oppure il giudice se ne frega e applica il codice? 
Forse ho infranto il codice della strada nella forma ma non nella sostanza, 
cioè non ho causato nessun pericolo 
 

 nella forma ma non nella sostanza, cioÃ¨ non ho causato nessun pericolo
 
 
sì che lo hai causato in proiezione e pertanto, essendo vietato l'uso di 
apparecchi, durante il moto e... durante l'arresto,  vieni sanzionato: 
avresti dovuto fare così... con attenzione al 7-bis.
 
-continua- Art. 157 (Arresto, fermata e sosta dei veicoli)
 
2. Salvo diversa segnalazione, ovvero nel caso previsto dal comma 4, in 
caso di fermata o di sosta il veicolo deve essere collocato il più 
vicino possibile al margine destro della carreggiata, parallelamente
ad esso e secondo il senso di marcia. Qualora non esista marciapiede 
rialzato, deve essere lasciato uno spazio sufficiente per il transito 
dei pedoni, comunque non inferiore ad un metro. Durante la sosta, il
veicolo deve avere il motore spento.
 
3. Fuori dei centri abitati, i veicoli in sosta o in fermata devono 
essere collocati fuori della carreggiata, ma non sulle piste per 
velocipedi né, salvo che sia appositamente segnalato, sulle banchine. In 
caso di impossibilità, la fermata e la sosta devono essere effettuate il 
più vicino possibile al margine destro della carreggiata, parallelamente 
ad esso e secondo il senso di marcia. Sulle carreggiate delle strade con
precedenza la sosta è vietata.
 
4. Nelle strade urbane a senso unico di marcia la sosta è consentita 
anche lungo il margine sinistro della carreggiata, purché rimanga spazio 
sufficiente al transito almeno di una fila di veicoli e comunque non
inferiore a tre metri di larghezza.
 
5. Nelle zone di sosta all’uopo predisposte i veicoli devono essere 
collocati nel modo prescritto dalla segnaletica.
 
6. Nei luoghi ove la sosta è permessa per un tempo limitato è fatto 
obbligo ai conducenti di segnalare, in modo chiaramente visibile, 
l’orario in cui la sosta ha avuto inizio. Ove esiste il dispositivo di
controllo della durata della sosta è fatto obbligo di porlo in funzione.
 
7. È fatto divieto a chiunque di aprire le porte di un veicolo, di 
discendere dallo stesso, nonché di lasciare aperte le porte, senza 
essersi assicurato che ciò non costituisca pericolo o intralcio per gli 
altri utenti della strada.
 
7-bis. È fatto divieto, durante la sosta o fermata del veicolo di tenere 
il motore acceso allo scopo di mantenere l'impianto di condizionamento 
d'aria nel veicolo; dalla violazione consegue la sanzione
amministrativa del pagamento di una somma da 216,00 euro a 432,00 euro.
 
8. Fatto salvo quanto disposto dal comma 7-bis, chiunque viola le 
disposizioni di cui al presente articolo è soggetto alla sanzione 
amministrativa del pagamento di una somma da euro 41,00 a euro 168,00.
 
 
 
...i miei due Cents di sanzione edittale

 miserabili euro a quel fottuto telefonino (pagato magari 700)
 
Non credo che neppure l'auricolare sia permesso.
 
La legge parla di vivavoce per avere entrambe le
mani e gli orecchi liberi.

Il 31/08/13 01:06, alaska ha scritto:

alaska, a prescindere da tutto, sei davanti ad un giudice, quindi PROVE 
non chiacchiere
 
puoi PROVARE quello che dici? a parole puoi avere mille giustificazioni 
ma bastassero le parole non si apgherebbe più una multa.
 
POI c'è la questione del rispetto delle leggi, ma è un altro discorso, 
PRIMA di tutto PROVA quello che asserisci

 
"WNC2" <wn...@NOSPAMwnc2.biz> ha scritto nel messaggio 
news:5221b94a$0$1346$4faf...@reader2.news.tin.it...

Potrei portare un certificato medico vero dove risulta che in quel periodo 
avevo l'otite, può considerarsi prova questa? Io tutti gli anni a inizi 
d'estate ho problemi all'orecchio 
 

 d'estate ho problemi all'orecchio
 
Mi sfugge una cosa:
il certificato attesterebbe che tu avevi l'otite, ok.
Questa otite è incompatibile con l'uso del cellulare? Se così fosse, dovresti poter esibire un tabulato delle telefonate pari a 0 chiamate in quel periodo.
Perchè un'otite "a comando" che ti impedisce di usare il telefono solo quando eri alla guida nel momento esatto in cui un vigile se ne accorge e ti sanziona...
Credo che nemmeno Ghedini ci imbastirebbe una teoria difensiva!

 d'estate ho problemi all'orecchio
 
Mi sfugge una cosa:
il certificato attesterebbe che tu avevi l'otite, ok.
Questa otite č incompatibile con l'uso del cellulare? Se cosě fosse, 
dovresti poter esibire un tabulato delle telefonate pari a 0 chiamate in 
quel periodo.
Perchč un'otite "a comando" che ti impedisce di usare il telefono solo 
quando eri alla guida nel momento esatto in cui un vigile se ne accorge e ti 
sanziona...
Credo che nemmeno Ghedini ci imbastirebbe una teoria difensiva!
 
Avere l'otite non significa essere sordi, io ho l'otite eppure quando ne 
soffro posso tranquillamente usare il cellulare 
 

 soffro posso tranquillamente usare il cellulare
 
E allora a cosa ti servirebbe produrre quella perizia?
Se hai l'otite e puoi telefonare, allora come puoi dimostrare che la telefonata NON la stavi facendo??

 Che infatti e' la mia tesi.
 
  Per quel che vale la penso come te. :-) La mia domanda pero' e'
un'altra: l'OP non potrebbe invece giustificare la chiamata con uno
stato di necessita'? Tempo fa ho letto di un caso in cui il guidatore
chiamava per motivi di salute di un familiare, e la multa e' stata poi
annullata... qui non ci sarebbero gli estremi per una cosa del genere?
 
  Grazie. Un saluto,
 
 
-- 
Gianfranco Bertozzi

 ha scritto nel messaggio 
news:kvv1mg$3qa$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

In effetti la verità è proprio questa, avevo i ladri in casa e la mia prima 
preoccupazione è che mio figlio potesse entrare in casa in quel momento a 
rischio di prendersi una coltellata. Ora se il giudice mi dice "la capisco 
però la legge è legge, annullerei la multa solo se lei mi dice che ha 
l'otite e quel giorno all'orecchio non aveva un cellulare ma un fazzoletto 
nero per attenuare il dolore, naturalmente ci vuole un certificato 
medico..."  Siccome io non faccio l'avvocato mi chiedevo quale tesi 
presentare, o la chiamata d'emergenza a mio figlio o il mal d'orecchio. 
 

 conducente;
 
Ergo entrare in portone per imbustare una lettera nella cassetta
della posta e' gia' sosta ?
 
Tornando all'oggetto: se uno "ostacola la circolazione" (stando fermo al
semaforo "verde") deve essere sanzionato perche' stava telefonando oppure
perche' ostacola la circolazione ?



alaska wrote:




 i 



      In effetti la verità è proprio questa, avevo i ladri in casa e la
      mia prima preoccupazione è che mio figlio potesse entrare in casa
      in quel momento a rischio di prendersi una coltellata. Ora se il
      giudice mi dice "la capisco però la legge è legge, annullerei la
      multa solo se lei mi dice che ha l'otite e quel giorno
      all'orecchio non aveva un cellulare ma un fazzoletto nero per
      attenuare il dolore, naturalmente ci vuole un certificato
      medico..." 
 S
iccome io non faccio
          l'avvocato mi chiedevo quale tesi presentare, o la chiamata
          d'emergenza a mio figlio o il mal d'orecchi
o. 


 




    Molto semplicemente,  la tesi
          che ha portato avanti il legale in sede di ricorso, con
          apposito sussidio probatorio
, in fatto e in diritto con
          l'allegazione dei tabulati telefonici nelle circostanze di
          tempo e di luogo di cui al verbale impugnato.



              Fatto questo, deve solo sperare di trovare un G.d.P. che
          valuti lo stato di necessità sulla base del suo apprezzamento
          oggettivo e delle prove offerte  e non secondo i criteri più
          rigidi che disciplinano i medesimi istituti nel diritto penale
          e segnatamente, per quanto concerne lo stato di necessità
          all'art. 54 C.P. . 



                          Saluti









Il 31/08/13 22:47, alaska ha scritto:

il fatto che tu avessi l'otite in quel periodo non prova che in quel 
momento avessi la mano sull'orecchio.
 
dire iche l'unica chance di pietà dfa parte del giudice, a termini di 
legge hai torto e stop, sia quello di produrre il tabulato delle 
telefonate dove risulta la telefonata alla polizia suffragata dalla 
conseguente denuncia scritta
 
il tutto rigorosamente imho

 
"WNC2" <wn...@NOSPAMwnc2.biz> ha scritto nel messaggio 
news:522440c6$0$1342$4faf...@reader2.news.tin.it...

Purtroppo di prove non ho nulla, solo parole. Non ho neanche la denuncia 
perchè quando è venuta la polizia mi ha detto che sicuramente sono stati dei 
zingarelli ma non hanno fatto nessun verbale e io non avevo tempo di 
denunciare il fatto in questura perchè avendo la porta di casa totalmente 
divelta non avevo tempo per altre cose. 
 

 attenuare il dolore, naturalmente ci vuole un certificato medico..."  
 
Ma ti rendi conto che è disonesto? Che stai dichiarando il falso?
Dopo, se trovi un giudice un po' stronzo, non venire a piagnucolare che 
ti tocca spender soldi in un avvocato...
 
-- 
Frankie NiBBle
"Non è quasi mai un errore di dgtazione quando, invece di mancare una 
cosa, SI AGGIUNGE una cosa" - Kappas su it.salute
 
 

--
Ricorri pure, è un tuo sacrosanto diritto.
Presentati in tribunale alle 9.00 in punto, chiedi qual è l'aula del
giudice di pace, girovaga un po' fintanto non la trovi, dopodichè
attendi, con oltre 200 persone lì intorno, che arrivi il tuo turno.
Dopo qualche ora nella quale sarai seduto a non far nulla, arriverà il
tuo turno: ovviamente avrai gli occhi puntati addosso di tutte le 200
persone che staranno lì accanto a te ad ascoltare cos'hai da dire. Il
Giudice ti chiederà come mai non ti sei presentato con l'avvocato,
quando dirai che non ce n'era bisogno, inizierà a innervosirsi
parecchio e ti farà la ramanzina. A quel punto, il vociare della gente
lì intorno si bloccherà di colpo, calerà il silenzio assoluto e tutti
si soffermeranno, con morbosa curiosità, su quel cittadino così sicuro
di sè che non ha avuto bisogno dell'avvocato. Dirai le tue
motivazioni, che se sono quelle che ci hai raccontato faranno
sbellicare della risate i presenti e innervosire ancor di più il
giudice. Alla fine, nel migliore dei casi, ti respingerà il ricorso
seduta stante. Nel peggiore, ti dirà: "Mi riservo di decidere al
termine di tutte le udienze, si metta comodo ed attenda, verso le
13.00 si rechi in cancelleria, cerchi la mia e chiede al cancelliere
il dispositivo". Il che attenderai ulteriormente, cercherai questo
fantomatico nuovo ufficio per sapere che il ricorso è stato,
inevitabilmente, respinto.
In ogni caso, in bocca al lupo.
 
Alex
 
 
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 ha scritto nel messaggio 
news:c0p8291vc4trdelcm...@4ax.com...

Forse fra le tante questa è la più interessante delle risposte, almeno so 
che non sarò solo. Pagare un avvocato per evitare una multa di 150 euro mi 
sembra eccessivo, poi se il giudice non vorrà sentir ragioni pazienza. 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:l01m67$3ib$1...@speranza.aioe.org...

Se dici le cose come stanno ma non hai i pezzi di carta sei in torto, se 
porti pezzi di carta sei un disonesto, come la metti la metti o sei in 
mancanza con la burocrazia o sei un disonesto. Se parlavo al telefono nel 
bel mezzo dell'incrocio era per evitare che mio figlio andasse in bocca a 
dei ladri ora se il giudice ci crede bene se non ci crede pazienza. Poi se 
il giudice crede davanti al pezzo di carta che avevo l'otite proprio quel 
giorno vorrà dire che ho usato un escamotage per una giusta causa. Il 99% di 
italiani sono ladri me compreso, mentre il 99,99% si diverte a fare dei 
banali moralismi 
 

 porti pezzi di carta sei un disonesto, 
 
Ferma. Sei disonesto se porti 'pezzi di carta" per dimostrare cose non 
vere.
 
Il resto non lo commento. Ormai se ne è parlato fin troppo.
In bocca al lupo.
 
-- 
Frankie NiBBle
"L'ortografia? Quella è roba per conformisti ingnoranti."
Mister X su it.salute
 
 





Alessandro D'Oria wrote:




Nel peggiore, ti dirà: 


Nel migliore...






"Mi riservo di decidere al
      termine di tutte le udienze, si metta comodo ed attenda, verso le
      13.00 si rechi in cancelleria, cerchi la mia e chiede al
      cancelliere
      il dispositivo" 






da ritenersi 
inesorabilmente
              nullo
.









--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


 ha scritto nel 
  messaggio 
news:l02vl4$67l$1...@adenine.netfront.net
...

Cioè pensi che mi rigetta il 
tutto?



 legge" mi deve sanzionare tanto vale dire una balla
 
fossi io il giudice di pace ti infliggerei la sanzione aumentata del 200%
ma pensa un po' te che razza di gente c'è in giro
 

 soffro posso tranquillamente usare il cellulare
 
uno che ha l'otite deve tenere la mano sull'orecchio e si ostina a 
guidare per me è un incosciente e deve andare in galera, altro che 
sanzione del cazzo
 
 

 99,99% si diverte a fare dei banali moralismi
 
Sono ladri per tornaconto proprio, non altrui. E il tuo medico che fa, 
ti firma aggratis un certificato falso per farti levare una multa?
Fai così, dagli 500 euro e dichiarerà che avevi una secrezione resinosa 
all'orecchio tale per cui la mano ci è rimasta incollata.
Tu vinci il ricorso fregando il giudice di pace, il medico ci guadagna 
500 euro, noi non leggiamo più le tue cazzate e siamo tutti felici e 
contenti.

 ha scritto nel messaggio 
news:l0i9ai$3ss$1...@news.albasani.net...

Per fare il giudice devi studiare percio torna alla campagna 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:l0ia03$52m$1...@news.albasani.net...

Razza di idiota che non sei altro io l'otite me la son presa dai tempi dove 
praticavo sub, e ad ogni inizio d'estate mi torna il fastidio 
 

 sarebbe stato potenzialmente fatale.
 
 
già, ma anche il passaggio col rosso, per se e per altri.. purtroppo 
 

> una giusta causa. Il 99% di italiani sono ladri me compreso
 
ecco, ladro tienlo per te  

 praticavo sub, e ad ogni inizio d'estate mi torna il fastidio
 
oh poverino, già fatto domanda d'invalidità?
altrimenti vai a vivere in alaska, là le estati sono più miti

 ecco, ladro tienlo per te
 
Con un codice di oltre 11000 articoli di legge difficilmente può esistere 
un italiano che non sia un fuorilegge 
 


   Leggo da enciclopedia Rizzoli Larousse:
   Ladro= chi con la violenza o l'astuzia si appropria beni altrui.
   Fuorilegge= persona che non osserva le leggi,che commette azioni
               criminose.
   Scartando questa ultima dizione il termine fuorilegge è il piu'
   indicato, mentre il termine ladro è da te stato utilizzato in
   modo improprio.
   w
