Newsgroup: it.diritto
Titolo: Colore Facciata Villetta a Schiera

Buongiorno a tutti,
dopo aver cercato materiale in merito sul web, senza enorme successo,
pongo a tutti coloro che intendano rispondermi un quesito: "da breve ho
acquistato una villa a schiera in un contesto di 5 unità abitative
complessive. Attualmente non esiste alcun tipo di regolamento
condominiale ne è presente un amministratore. Avrei intenzione di
modificare il colore esterno della mia abitazione seguendo il piano
colore del comune di competenza. Posso eseguire tale modifica senza
chiedere il consenso dei restanti "condomini" o è necessaria una loro
approvazione anche in assenza di regolamento condominiale?"
Ringrazio tutti coloro che potranno fornirmi una risposta o un sito dal
quale reperire materiale.
Saluti a tutti!
Diego

 ha scritto nel messaggio 
news:1161614764.1...@i3g2000cwc.googlegroups.com...
 Attualmente non esiste alcun tipo di regolamento
condominiale ne č presente un amministratore. Avrei intenzione di
modificare il colore esterno della mia abitazione seguendo il piano
colore del comune di competenza. Posso eseguire tale modifica senza
chiedere il consenso dei restanti "condomini" o č necessaria una loro
approvazione anche in assenza di regolamento condominiale?"
Lo hanno fatto nel mio quartiere.
Oltre alla mancanza di buona educazione finalizzata al quieto vivere non ho 
riscontrato altri problemi.
Personalmente un tizio del quartiere ha avuto fretta nel mettere una tenda 
parasole orrenda e ora tutti si sono dovuti adeguare.
Nel caso di una villetta aschiera poi la cosa farebbe molto "arlecchino" (ma 
il mio č un giudizio personale).
Certo č che se l'inquilino del piano di sotto colora le sue parti esterne in 
un altro colore rischia il linciaggio.
quindi valuta bene se č il caso,in tutti i sensi.
personalmente mi sembra fori luogo una cosa del genere.Inoltre credo che per 
il colore vada visto il contesto cioč la via e le costruzioni a latere prima 
di poter effettuare cambiamenti.Quindi credo che il comune non 
acconsenta.Come ovviamente anche i vicini.
saluti 

Gascoigne wrote:
concordo con te, anche se va moooolto di moda fare quel cavolo che si 
vuole.. tanto..
ciao 

die...@alice.it
 wrote:

è un'ottima cosa. personalmente odio quei quartieri tutti uguali e senza
personalizzazioni.
mi dà tanto di ambiente asettico, nel quale è bruttissimo vivere e
soprattutto, la cosa assurda è che qualcuno dica cosa fare di casa mia.
adoro i vecchi quartieri con le corde dei panni che vanno da un balcone a
quello del palazzo di fronte.
se si continua con queste assurdità un giorno sarà obbligatorio avere
automobili del colore e modello deciso dal condominio nel quale si abita.
finchè puoi, agisci per la tua indipendenza!

carmine wrote:
eh, sarebbe bello, ma anche le villette a schiera son un condominio anche se 
non sviluppato in altezza
quindi anche se tutti ragionan come te e fan quello che vogliono cambiando 
facciate, ingressi, vialetti.. per me non si potrebbe
quindi anche se non c'è un amministratore sarebbe buona norma almeno 
avvisare i vicini, anche se lo so, nessuno lo fa, tanto chi se ne frega..
saluti
(l'esempio dell'auto non ci azzecca nulla) 

 (l'esempio dell'auto non ci azzecca nulla)
è la stessa cosa.
giustifichi una spersonalizzazione della propria casa, figuriamoci quella
dell'auto.

 quella dell'auto.
paragone che non c'azzecca.
spersonalizzazione della casa?
un conto č il giardino, un conto č la facciata.. la struttura..
per me non si puň fare
poi siam in italia
saluti

un esempio:
      SULLE VILLETTE A SCHIERA LE REGOLE DEL CONDOMINIO
      Cesarina Vittoria VEGNI
      Sono proprietaria di una casa in un complesso di dieci case a schiera, 
dove purtroppo non è presente un amministratore. Vorrei sapere se il mio 
vicino può mettere una parabola sul terrazzo deturpando così l'immagine 
della facciata.Chiedo, inoltre, se le case a schiera siano soggette alle 
stesse norme che regolano il condominio. Federica BALLINI - VERONA
      La giurisprudenza ha in tempi recenti riconosciuto che: «La varietà 
delle tipologie costruttive è tale da non consentire di affermare 
aprioristicamente la configurabilità come condominio in senso proprio 
solamente negli edifici che si estendono in senso verticale. Anche corpi di 
fabbrica adiacenti orizzontalmente (come, in particolare, le case a schiera) 
possono bene essere dotati di strutture portanti e di impianti essenziali 
comuni, come quelli che sono elencati nell'articolo 1117 del Codice civile, 
peraltro esemplificativamente e con la riserva che il contrario non risulti 
dal titolo (Cassazione civile, sezione II, 18 aprile 2005, n.8066).In 
conformità a questo orientamento, se la facciata descritta in quesito può 
ritenersi comune, si applicherà l'articolo 1122 del Codice civile per cui il 
condomino non può effettuare opere sulla sua esclusiva proprietà (il 
terrazzo) in danno alle parti comuni. Naturalmente, la questione dovrà 
essere valutata caso per caso (Cassazione civile 27 ottobre 2003 n. 16098).

http://www.espertorisponde.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&artId=807350&chId=33&artType=Quesito&back=0
saluti 

 saluti

 saluti
il diritto non è solo la discussione delle leggi vigenti, ma anche la
ricerca di un modo di renderle più giuste, più eque e meno vessatorie.

 ricerca di un modo di renderle piů giuste, piů eque e meno vessatorie.
certo.. purtroppo perň, non si puň rispondere a certe domande nel modo in 
cui ci si vorrebbe sentir rispondere.
saluti 

 saluti
la risposta al quesito, comunque è semplicissima: 
fa la DIA specificando i parametri catastali e che non si tratta di
condominio; dopo un mese, se non ha ricevuto risposta negativa, vernicia la
casa.
ad un'eventuale richiesta di messa in pristino, la rivernicia di nuovo del
colore precedente e poi si fa pagare i danni.
se invece ha ricevuto risposta negativa, non vernicia o se è necessario
vernicia dello stesso colore, cosa per cui non è necessaria la DIA e amen.


eh si, siamo  davvero in italia
chi se ne frega del vicinato.. però guai se la stessa cosa la fanno a me.. 
ma ci facci il piacere ci facci
alleluja

 colore precedente e poi si fa pagare i danni.
E di grazia, CHI dovrebbe pagare questi danni????
Repo

repo wrote:

è banale: il comune se prima non gli ha negato la dia e poi lo ha obbligato
alla messa in pristino.

ponziopilato wrote:

ma perchè, che danno mi farebbe il mio vicino verniciando la sua casa di un
altro colore?
sono le banali regole del rispetto dei gusti degli altri
ps: l'ha fatto

 alla messa in pristino.
Ho come l'impressione che tu non abbia la piů remota idea di cosa sia e come
funzioni la Dia. :-)))
Repo

 Repo
funziona così: generalmente al comune fanno una lettura superficiale e non
rispondono, tanto c'è il silenzio-assenso, a meno che non ci sia qualcosa
di eclatante.
comunque basa che ti leggi gli articoli 21 e 22 del dpr 380/2001 (testo
unico sull'edilizia).
basta una relazione tecnica ed alcuni documenti di rito (fotocopie di atto
di compravendita e un paio di autocertificazioni).

 di compravendita e un paio di autocertificazioni).
Talvolta oltre a leggere gli articoli di legge, puň tornare anche utile
capirne il senso :-))
Giusto per darti un piccolo aiuto prova a vedere
http://www.astrid-online.it/Gli-osserv/llpp/Calcagno.pdf
intorno alla pagina 13
Repo

 Repo
mi sa che hai postato qualcosa che forse non hai letto o compreso
completamente.
nel caso in esame nel post, stiamo parlando di una casa che sì ha una parete
in comune con la confinante, ma non esiste nessun condominio, quindi nessun
regolamento di condominio che parli di parti esterne comuni. l'unica parte
comune (e non condominiale) è il confine, a meno che il muro di confine non
sia un doppio muro con intercapedine, nel qual caso neanche quello è
comune, ma solo eventualmente la recinzione, salvo altre cose scritte nel
contratto di compravendita.
se tizio presenta una dia scegliendo un colore previsto dal piano
regolatore, il comune non gliela nega, e poi su pressione del vicinato gli
dice di riverniciare col colore uguale a quello delle altre case
confinanti, è ovvio che deve risarcirgli il danno.
diverso è il caso se c'è un condominio o se viene scelto un colore non
previsto dal prg, ovvero una malafede da parte del proprietario della casa
a schiera non rilevata tempestivamente dal comune.
che poi le leggi edilizie in italia siano qualcosa di assurdo, che serve a
proteggere le lobby degli ordini professionali di erchitetti, ingegneri
(sono ingegnere abilitato, per cui posso firmare relazioni tecniche da
allegare alle dia, anche se non iscritto all'albo in quanto contrario
all'esistenza degli stessi), e geometri.

carmine wrote:
scusa e chi ti ha detto che la casa a schiera non sia un condominio? 

 scusa e chi ti ha detto che la casa a schiera non sia un condominio?
il primo che ha postato.

carmine wrote:
no, ha detto che non c'č amministratore ne regolamento di condominio
anzi da quel poco che scrive, direi che invece sia proprio un condominio 
anche se sottoforma di villette a schiera..
quindi
saluti 

 saluti
senti non ha detto che lo sia e non ha detto che non lo sia. per me qui non
è uno scontro tra chi vuole aver ragione per forza, ma un newsgroup dove si
cerca di dare risposte sensate a chi ha un problema, confrontando (e non
competendo con) le proprie opinioni.
nelle mie risposte ho sempre detto "se non c'è condominio" e in ogni caso,
se non c'è un regolamento di condominio che imponga l'assurda omologazione
del colore delle facciate delle singole case che compongono la schiera.
se purtroppo c'è questo tipo di regolamento, ovviamente, non valgono le mie
premesse, e quindi le risposte.
anche io vivo in una casa a schiera, che non è un condominio; ma se un
vicino mi dicesse che vuole riverniciare la sua parte di qualunque colore;
gli risponderei, molto semplicemente, "è la tua facciata e ci fai quello
che ti pare". Lui, comunque, l'ha fatto senza chiedermelo e, onestamente, a
me non ha dato nessun fastidio, perchè non soffro di complessi o volontà di
dominazione su ciò che non è mio. 
la vita è unica, e vessare inutilmente gli altri è puirtroppo un passatempo
molto diffuso.
diverso sarebbe il caso in cui montasse casse da 10.000 W nel cortile e le
tenesse accese 24 ore su 24.
qua non stiamo (o almeno io non sono qui a postare per fare assurde
competizioni) a fare scontri dialettici. ovvio che purtroppo dura lex sed
lex e che a volte le leggi che si ritengono ingiuste ed assurde si
combattono anche con la disobbedienza civile.
ghandhi docet.

carmine wrote:
ma che ragionamento è ma chi è che cerca la polemica.. ma che stai a di..
è un forum di diritto? SI
gli si cerca di rispondere in base al diritto vigente e non per come gli 
piacerebbe gli si rispondesse..
ma chi è che vuol aver ragione accidenti..
maremma madò e che palle
ma si chi se ne frega, falla a pois sta facciata
saluti 

 ghandhi docet.
e allora non pagare le tasse visto che ti vessano non adempiere alla 
burocrazia che ti impongono, quando ti accerteranno rispondigli che te l'ha 
detto gandhi e facci sapere..
ciao 

 non adempiere alla burocrazia che ti impongono quando ti accerteranno


 è un forum di diritto? SI
non cerco la polemica. 
scusa. allora cerco di riassumere cosa ho detto finora:
fatto:
1) la facciata la vuole fare di colore previsto da regolamento edilizio
2) di colore diverso dalle case confinanti.
diritto:
a) se non è un condominio può farlo, 
b) se lo è e sul regolamento condominiale la facciata è dichiarata cosa
comune non può farlo senza l'assenso degli altri condomini. 
soluzione:
alfa) se vale la b, fa la dia; se i confinanti riescono a far imporre al
comune il ripristino del colore, il comune deve pagare i danni: 
beta) se vale la a e il comune concede erroneamente la dia, allora deve
chiedere il ripristino del colore e non deve pagare i danni
dove sarebbe sbagliata questa risposta al post?
in aggiunta, ho detto:
opinione personale:
trovo b, anche se previsto dalla legge, ingiusto.
la tua è diversa?
nessuna delle due è sbagliata; si tratta solo di opinioni.
e su questo si può discutere.


da quello che ha scritto secondo me emerge che di fatto è un condominio 
seppur sviluppato in senso orizzontale e non verticale in quanto ha detto 
che non ha amministratore ne regolamento, se non lo fosse stato, il problema 
non se lo sarebbe posto non avrebbe specificato.
fatto sta che se anche non c'è l'amministratore, dalle 4 unità in su (e qui 
sono 5) ci sarebbe l'obbligo di averlo ma questo è un altro discorso.
secondo me, in assenza di amministratore e regolamento,  le norme sul 
condominio da codice civile si applicano lo stesso
pertanto sempre secondo me, non può pitturarsi la facciata come gli pare
è ingiusto? amen
però è buona norma almeno chiedere ai vicini cosa ne pensano, invece di 
farsi sempre e cmq i cazzi propri.
come postato su (link anche alle sentenze) son casi che cmq vanno valutati 
"caso per caso"
ma magari mi sbaglio
saluti
saluti 

 saluti
eccì :)


beh, pensa che pensavo la stessa cosa..
tu non la dai per scontato..
ma per me invece in questo caso, dai dati forniti, lo è proprio un 
condominio e quindi non potrebbe ricolorare la facciata come gli pare..
che l'abbia fatto è un altro conto
bye 

 bye


ma che c'entra il regolamento
non č la carta che conta, ma la sostanza.. eddaiiiiii
5 villette a schiera una attaccata all'altra sono un condominio sviluppato 
orizzontalmente e quindi in assenza di amministratore e regolamento 
condominiale vale pur sempre il codice civile in materia
ciao 

 ciao


la facciata è da sempre parte comune di un edificio condominiale, il 
condomino può apportarvi modificazioni in corrispondenza della sua proprietà 
purchè non ne venga modificato l'aspetto architettonico o il decoro 
dell'edificio stesso..
vedi tu
come ti pare
bye 

 dove sta scritto? bisogna tutte le volte fare periziare la costruzione?
basta il progetto.
in ogni caso secondo me le villette a schiera hanno, normalmente, solo
pareti comuni, e solo a due condomini la volta, ma non ho trovato
riferimenti normativi o sentenze a conferma di questa tesi, o a conferma
della tua.

carmine wrote:
bon..
5 villette a schiera attaccate (se no eran singole) al 99% dei casi sono un 
condominio
il proprietario della parte  della facciata comune che cade nella sua 
proprietą puņ disporne a patto di non ledere il decoro del tutto..
puņ ledere il decoro del tutto se 4 appartamenti, costruiti in senso 
orizzontale, del condominio sono gialli e l'unico suo č verde?
io posso pensare di si
ciao

 
ma dove sta scritto questo?
sulle regole del buon invidioso con l'hobby della vessazione sugli altri?

 orizzontale, del condominio sono gialli e l'unico suo è verde?
io non credo che riverniciare una facciata con colori previsti dal
regolamento edilizio comunale (che serve solo ad evitare i toni sgargianti)
leda il decoro.
se i 4 proprietari non si mettono d'accordo sul colore e la facciata cade a
pezzi è più decoroso?


 altri?
stai scherzando vero? dimmi di si, ti prego.. per favore..
ti ripeto per l'ultima volta e poi basta.. si risponde in base alle norme 
non per quanto gli piacerebbe o ti piacerebbe sia risposto..
vessazione sugli altri ma che stai a di, in una società si rispettano le 
regole della stessa, se no sai il caos
e cmq ti metto questa e poi basta, pareti con intercapedine.. ma dai..
Il condominio esiste, senza dubbio, negli edifici che si estendono in senso 
verticale, generalmente in piu' piani, ed ha ad oggetto la comproprieta' 
delle parti comuni indicate nell'articolo 1117 del Codice civile; però, 
recentemente, la giurisprudenza ha riconosciuto la qualificazione di 
condominio ad entita' diverse dall'istituto tipico delineato dalla legge, 
ccaratterizzate dalla gestione di servizi comuni ad un certo numero di 
edifici.
In particolare, la Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 8066 del 
18/04/2005, ha precisato che la varietà delle tipologie costruttive e' tale, 
da non consentire di escludere aprioristicamente la configurabilita' come 
condominio per i corpi di fabbrica adiacenti orizzontalmente (come in 
particolare proprio le case "a schiera"), che possono essere dotati di 
strutture portanti e di impianti essenziali comuni, come quelli elencati 
nell'art. 1117 cod. Civ. -peraltro esemplificativamente e con la riserva "se 
il contrario non risulta dal titolo"-. E neppure in mancanza di un cosi' 
stretto nesso strutturale, materiale e funzionale, l'ipotesi della 
"condominialita'" puo' essere esclusa per un insieme di edifici 
"indipendenti". Ciò si ricava dagli art. 61 e 62 disp. att. cod. civ., che 
consentono lo scioglimento del condominio nel caso in cui "un gruppo di 
edifici...si possa dividere in parti che abbiano le caratteristiche di 
edifici autonomi", pur quando "restano in comune con gli originare 
partecipanti alcune delle cose indicate dell'articolo 1117 del codice". 
Pertanto, è consentita la costituzione ab origine di un condominio di 
fabbricati a se' stanti, aventi in comune solo alcuni elementi, o locali, o 
servizi, o impianti condominiali.
Per i complessi immobiliari che comprendono piu' edifici, pure se 
"autonomi"-aggiunge la Corte- spetta "all'autonomia privata se dare luogo 
alla formazione di un unico condominio, oppure di distinti condomini per 
ogni edificio, cui si affianca in tal caso un "supercondominio": figura 
questa di creazione giurisprudenziale, alla quale sono applicabili le norme 
relative al condominio, appunto perche' si verte nella materia delle "parti 
comuni" indicate dagli art. 1117 cod. civ. e 62 disp. att. cod. civ., 
caratterizzate dal rapporto di accessorieta' necessaria che le lega alle 
singole proprieta' individuali, delle quali rendono possibile l'esistenza 
stessa o l'uso, come per esempio le portinerie, le reti viarie interne, gli 
impianti dei servizi idraulici o energetici dei complessi residenziali, 
mentre restano soggette alla disciplina della comunione ordinaria le altre 
eventuali strutture, che invece sono dotate di una propria autonoma utilita', 
come per esempio le attrezzature sportive, gli spazi di intrattenimento, i 
locali di centri commerciali inclusi nel comprensorio
ciao


se cade a pezzi è un altro paio di maniche
ma non fare esempi che non c'entran nulla
io mi son stufato, pensala come ti pare..
ciao 

 ciao
ciao

 pensala come ti pare..
non ho bisogno del tuo permesso per pensare.


eh no.. se ti leggi il codice civile oltre i 4 hai l'obbligo 
dell'amministratore.. ma sotto i 5, quindi come nel tuo esempio 4,  č un 
condominio lo stesso.
ciao 


oh certo che no
ma ti faccio presente che sei passato dal dire "è cosi"  "no, non è cosi" 
"opinione contro opinione"  "la norma"  "faccio come mi pare secondo il mio 
gusto, chi se ne fotte del vicino (in parole povere)"
ma io ripeto che in un forum ove si parla di diritto si risponde in base 
alle norme del diritto, magari sbagliando ad interpretarle ovvio, ma non 
certo per come piacerebbe fosse la risposta..
io non sono un avvocato, ma di certo un avvocato in una causa non dice al 
suo cliente "hai fatto bene, fregatene della norma, io l'avrei tinteggiata 
pure a pois"
saluti 

 pure a pois"
neanche io faccio l'avvocato e neanche io ho detto questo.

 certo per come piacerebbe fosse la risposta..
la norma è fatta di casistiche.

carmine wrote:
vabbč dai basta..
tanto noi da qui non andiamo certo a pitturargliela..
speriamo scelga almeno una bella tinta
ciao 

 ciao

 stai scherzando vero? dimmi di si, ti prego.. per favore..
Guarda che č vero... se io e un amico compriamo un palazzo di
venti piani comprandone 50 appartamenti a testa non facciamo
mica un condominio...
-- 
ValeRyo 

 mica un condominio...
no? in due siete proprietari in comunione forzosa di alcune parti comuni 
dell'edificio che non sono soggette a divisione, a differenza dalla 
comunione ove ciascun comunista può chiedere in ogni momento lo scioglimento 
della stessa essendo temporanea e divisibile.
nel condominio invece le parti comuni non sono soggette a divisione avendo 
un vincolo di destinazione ben specifico
forse se uno da solo si comprasse il palazzo di 20 piani..
ciao 

 no?
Si, hai ragione. Anche due proprietari fanno un condominio.
Quello che intendevo č che in questo caso, non essendoci obbligo
di regolamento, ci si puň regolare piů liberamente pur rispettando
(ovvio) le regole della convivenza e della comunione...
-- 
ValeRyo 


nn credo serva la dia per tinteggiare il balcone o la facciata..
in ogni caso
dando per scontato sia un condominio
dando per scontato che lo faccia senza chiedere nulla
dando per scontato che lo faccia autorizzato dal comune
nel caso i condomini si scocciano e chiedan la messa in pristino, il comune 
non risponde di nulla (al contrario di come dicevi tu), in quanto il comune 
non č tenuto a sapere se son stati rispettati i rapporti e le norme del 
condominio, ma tranquillo, per il quieto vivere, nessuno dirą mai nulla, se 
non qualche "porcone" all'indirizzo del vicino imbianchino tra le pareti 
domestiche.
saluti 

 saluti