Newsgroup: it.diritto
Titolo: termini scaduti ?

Volevo chiedere molto cortesemente:
per una sentenza del 09/06/2003, con condanna dell'imputato
per gli art. 624-625 ad anni 1 di reclusione, depositata in
Cancelleria
il 21/06/2003;
sono scaduti i termini entro i quali presentare appello ?
grazie
saluti

"< Ni...@di.Ferute >" ha scritto nel messaggio
news:73l9b.64594$hE5.2...@news1.tin.it...

Temo di sě.
Bisogna vedere entro quanto andava depositata la sentenza.

 Bisogna vedere entro quanto andava depositata la sentenza.
e come si fa a saperlo ?
il dubbio nasce poivhč in aula si era capito qualcosa
riguardo "60 giorni", ma sulla sentenza non figurano
quindi i conti sono stati fatti in modo errato
e dalla scadenza del settembre, ci siamo accorciati
al luglio, ferie estive escluse
i conti non tornano

 Bisogna vedere entro quanto andava depositata la sentenza.
e come si fa a saperlo ?
il dubbio nasce poivhč in aula si era capito qualcosa
riguardo "60 giorni", ma sulla sentenza non figurano
quindi i conti sono stati fatti in modo errato
e dalla scadenza del settembre, ci siamo accorciati
al luglio, ferie estive escluse
ma i conti non tornano ...
ringrazio

"< Ni...@di.Ferute >" ha scritto nel messaggio
news:aJl9b.90758$R32.2...@news2.tin.it...

Il termine piů lungo dev'essere indicato nel dispositivo.
Se manca vuol dire che il termine era di 15 gg.
Sommando il termine per l'appello, comunque sei fuori termine per impugnare.

 > riguardo "60 giorni", ma sulla sentenza non figurano
a volte capita che sulla sentenza, per mera dimenticanza, non sia riportato
il termine che pure era stato indicato in udienza; pero' questo termine deve
assolutamente risultare dal testo del dispositivo (non la parte della
sentenza cosiddetta, ma proprio il foglietto che il giudice legge in aula e
che e' reperibile nel fascicolo del dibattimento): se trovi questo foglio
con su scritto *motivazione riservata in 60 giorni* (o anche in 30) sei a
cavallo. Altrimenti la sentenza e' ormai divenuta irevocabile. Auguroni.
gordon
P.S.: Ma l'imputato era presente o contumace?


e come si fa a saperlo ?
ad un primo conteggio, sembrava, considerando le ferie estive,
che si avesse tempo fino al 21 settembre
adesso non ne siamo piů sicuri poichč sulla sentenza
c'č, appunto, la data del 21 giugno
ringrazio

chiedo scusa per le eventuali ripetizioni
che perņ io non vedo
ma ho intutito dalla risposta di Gordon
grazie
l'imputato era presente in aula
perchč, cambia qualcosa ?
ciao

 perchè, cambia qualcosa ?
fosse stato contumace, il termine per impugnare sarebbe decorso dalla
notifica dell'estratto contumaciale; con un po' di fortuna, si sarebbe
superata tutta la pausa estiva, per arrivare quantomeno a domani, primo
giorno utile dopo la sospensione feriale dei termini
gordon

. Altrimenti la sentenza e' ormai divenuta irevocabile. Auguroni.
e non si è più in tempo
quindi si va in galera o  ci si può ancora salvare
con le misure alternative ?
affidamento, domiciliari ...

 
Devi andare a guardare il dispositivo della sentenza che si trova
all'interno del fascicolo. Per farlo ti rechi nella cancelleria del
tribunale e chiedi di avere accesso al fascicolo processuale.
Il dispositivo e' un foglietto di carta letto dal giudice in aula. Se li'
c'e' scritto che i giorni per il deposito della sentenza sono 60 o anche
solo 30 sei a cavallo.
Buona fortuna :-)

 Buona fortuna :-)
grazie

 affidamento, domiciliari ...
se la condanna era inferiore ai tre anni ti arrivera' l'avviso (656 cpp) che
nel termine di 30 giorni puoi chiedere questo e quello e quaell'altro ...
*Cosa* puoi chiedere dipende dalla condanna e dalla tua situazione
gordon
P.S.: ma l'avvocato l'avevi pagato o rischi di andare definitivo perche' ne
avevi uno scemo?

 solo 30 sei a cavallo.
che fai, mi copi i post e pure le metafore?
gordon 



Mmmmm, temo di non averti neppure letto, ero troppo impegnato con il
Catozzo :-)
Comunque almeno io il consiglio glel'ho dato gratis, tu secondo me glielo
avresti voluto far pagare :PPP, e inoltre gli ho
spiegato come reperirsi il dispositivo della sentenza, tu non glielo avevi
detto :PPPPPPPP



Aggiungo, a meno di inoppugnabili prove a carico, vale sempre la pena
impugnare una sentenza di primo grado. E la puo' impugnare l'imputato
medesimo presentando personalmente ricorso in Appello.
Con gli attuali tempi della giustizia, dipende dal Tribunale, ma
l'imputato guadagna sempre tre anni che lo avvicinano alla prescrizione.
PS: mai essere contumace: si rischia di non poter usufruire dei benefici
di legge e di vedere la pena diventare immediatamente esecutiva, quindi
finire in galera :-(((((((((((

 finire in galera :-(((((((((((
me la spieghi questa?
gordon

> P.S.: ma l'avvocato l'avevi pagato
Scusa ma perche' se non lo aveva pagato faceva differenza?

 Scusa ma perche' se non lo aveva pagato faceva differenza?
perche', secondo te io sto a fare le impugnazioni aggratise?
E la segretaria me la paghi tu? E l'affitto, la luce, il telefono, i cazzi e
i mazzi me li paghi tu?
gordon

 ha scritto nel messaggio
news:bk562r$phjkg$1...@ID-28543.news.uni-berlin.de...

rotfl



Cosa c'entra: tu hai il dovere di offrire la migliore difesa possibile al
cliente: se quello poi caso mai non ti paga hai tutti i mezzi per ottenere
quanto dovuto. E in piu' hai fatto bella figura oltre che il tuo dovere.
Gia', a te interessano i soldi, non la bella figura o il dovere.


no comment

etica professionale !
dovrebbe essere una missione ...
invece ...

 see ... tre anni, magari
Anche di piu' 3a c.d.a Milano atto di appello depositato a settembre 1994
udienza fissata 3.12.2003 (fatti del 1990 648 c.p.) che dici e' un record?


 ha scritto nel messaggio
news:08224918c60623d6...@news.teranews.com...

Bravo! lei si ce se ne intende...... esperienza maturata sul campo?


Giusto l'avvocato, qualora non avesse ricevuto il compenso, avrebbe dovuto
rinunciare all'incarico ed informare il cliente.

"Gordon Comstock" <ha scritto:

non ho capito perché tutti si fanno pagare tutto e noi dobbiamo lavorare
gratis...è uno dei misteri.....

 Gia', a te interessano i soldi, non la bella figura o il dovere.
io ho il dovere di fare bene quello per cui mi pagano
gordon

 648 c.p.) che dici e' un record?
ma solo a me capita di depositare i motivi a giugno e ritornare dal mare a
settembre trovando sul tavolo la notifica per l'appello a ottobre? (la
quarta sezione, ovvio)
gordon

 finire in galera :-(((((((((((
allora, me la spieghi o no?
gordon 

 invece ...
invece e' una professione, amico mio.Perche' non vai dall'idraulico o dal
dentista a fare lo stesso discorso della missione?
gordon


lei ha ragione Gordon
tenga però presente che si tratta di un difensore di fiducia
che segue le vicissitudini dell'imputato da ormai 11 anni
saluti


inoltre non è il nostro caso;
i pagamenti non c'entrano
assolutamente non è un fatto di soldi
saluti

 che segue le vicissitudini dell'imputato da ormai 11 anni
io personalmente non ho mai fatto diventare irrevocabile una condanna
perche' non mi pagavano ... anzi, a volte faccio le impugnazioni anche per
gli extracomunitari irrintracciabili d'ufficio. Pero' molti imputati ci
marciano con questa cosa ... ne conosco di quelli che si fanno un mese al
mare e a settembre mi vengono a dire che non possono pagare; eh ...
gordon


questo è verissimo
comunque dispiace sentirsi trascurati dal proprio avvocato
è come sentirsi traditi da un amico
si provano frutrazione e angoscia

 si provano frutrazione e angoscia
vabbe', ma se ha sbagliato a calcolare il termine per l'impugnazione, allora
e' meglio perderlo che trovarlo ...
gordon



Perche' hai scelto una professione che dovrebbe essere un servizio
sociale, e quindi qualche volta dovresti mettere in preventivo di farla
"come servizio", soprattutto sapendo bene che poi in qualche modo
torneresti a casa di quello che ti spetta.



Questo e' corretto, ma non ignorare le esigenze del cliente e fare finta
di niente.



Perche' non e' la stessa cosa. E poi dal dentista ci posso andare quasi a
gratis (solo ticket) se utilizzo le ASL, mentre la zecca la devo pagare
quanto dice lui. Ti sembra logico?

 
Ieri ho sentito un amico italiano che ha a che fare con zecche per ragioni
di lavoro.
Sai cosa mi ha detto? Da lui si e' rivolto un poveraccio che e'
disoccupato da decenni, pregiudicato per vecchi reati, vive in un garage
con estrema dignita', da quando ha commesso l'errore di volersi
regolarizzare per poter accedere ai servizi sociali, gli arrivano un sacco
di vecchie cose del passato. Piccole cose, ma certamente non e' la persona
piu' adatta per seguirsele da solo.
Ha ovviamente diritto al patrocininio gratuito, non ha nulla, nessun
reddito, e la zecca che lo segue lo sa bene.
Eppure sai che ha il coraggio ogni volta anziche' di fargli firmare il
modulo per il gratuito patrocinio di contare sulla sua ingenuita' e
ignoranza e spillargli i 100 EURO?
E' dovuto minacciosamente intervenire l'assistente sociale per spiegargli
che un altro colpo come quello e sarebbe stato deferito all'ordine con le
conseguenze del caso. E che rendesse il maltolto. La zecca ha fatto lo
gnorri e ha reso il maltolto spillato con il terrorismo psicologico.
Razza ladra, le zecche, di conferme ne abbiamo ogni giorno.



Tu hai il dovere di fare bene il tuo mestiere e POI di essere pagato. Come
tutti noi.



Sai benissimo cosa intendo: non sei il mio prof e non ti devo spiegare un
bel niente.



Anche fosse, sarebbero solo cavoli miei. L'importante e' che lo sappia,
che possa dirlo qui, che possa aiutare chi ne ha bisogno, che possa
procurare un piccolo fastidio a qualche zecca, che possa rendere
consapevole qualcuno dell'inutilita' e della disonesta' della zecca
categoria standard e della possibilita' di compiere la maggior parte degli
atti inerenti la giustizia per proprio conto. :-))) :PPPPPP

 un servizio sociale,
anche le strade sono un servizio sociale, e anche di prima necessita':
quindi questo tuo discorso si potrebbe fare a quelli dell'Anas che stendono
l'asfalto sull'autostrada ad agosto ...
gordon


 e' un businness grosso anche quello,
hai presente la differenza tra irreperibile ex art. 159 cpp e ex art. 161
cpp? Nel primo caso lo Stato mi paga due lire, nel secondo lavoro gratis e
ci smeno. Eppure per facilitarti la comprensione invece di scrivere
irreperibile avevo scritto irrintracciabile ...
gordon

 Sai benissimo cosa intendo:
eh, no, se fai un'affermazione di carattere tecnico o la motivi o ammetti di
aver detto una cazzata e stai zitto, non te la cavi dicendo sai benissimo
cosa intendo. Su, forza ...
gordon

 
idiota: tu non fai niente e ti pagano, quella gente si ammazza di LAVORO
sul serio per un tozzo di pane. Uno che non lo capisce e fare paragoni del
genere e' appunto un IDIOTA.

 idiota: tu non fai niente e ti pagano,
e' questa tua convinzione che che ti fa girare le balle, vero? Peggio per
te, cosa posso farci?
piuttosto, rispondimi nell'altro thread ...
gordon

 ha scritto nel messaggio
news:bk6sqb$pq5kh$2...@ID-28543.news.uni-berlin.de...

Credo che sia una cosa piu' unica che rara. Si parla tanto di mala giustizia
ma di queste puttanate (scusate ma senza offesa per le eventuali lettrici)
nessuno dice mai nulla. Il poveraccio e' stato condannato ad anni uno mesi
dieci di reclusione per una serie di ricettazioni. Pena non sospesa. La
persona ora e' irreperibile mi e' tornata indietro la lettera e all'anagrafe
del comune di residenza risulta trasferito altrove ma al nuovo indirizzo
l'interessato non c'e'. Dopo la presentazione dell'appello (in primo grado
non l'ho seguito io) non si e' fatto piu' vivo. Succederà di conseguenza che
la Corte confermerà la condanna, io non posso impugnare in Cassazione
(perche' sono piccolo) e la condanna diventerà definitiva. Succederà che
prima o poi qualcuno fermerà il poveretto e lo schiafferà in galera perche'
a quel punto sarà gia' stato emesso l'ordine di esecuzione e saranno pure
trascorsi i fatidici trenta gg. Con chi se la prenderà quando sara' dietro
le sbarre?

"Gordon Comstock" <scritto:

l'hai preso in castagna per l'ennesima volta...č il suo sport preferito
parlare di cose che non conosce.....comunque secondo me il signorino ha
qualche scheletro nell'armadio....o forse in qualche cancelleria di
tribunale (che lui smebra frequentare quotidianamente)

 sara' dietro le sbarre?
Se la dovra` prendere con se` stesso.
Saro` diventato cinico, ma a me non fanno piu` tanta pena questo genere 
di irreperibili, anche perche` in genere non lo diventano per fatti 
indipendenti dalla loro volonta`.
Bye
-- 
Faber
Le cose piu' belle non provengono dalla ragione 

 ha scritto nel messaggio
news:bk7e4v$go2$1...@newsreader.mailgate.org...

Io invece penso che sia assolutamente ingiusto che una condanna intervenga
14 anni dopo la commissione di un fatto se teniamo conto che l'appello e'
stato depositato 9 anni fa.....



oggi zitto zitto, quatto quatto, me ne sono andato alla Cancelleria
sapendo che il martedi e giovedì è aperta anche di pomeriggio
tra le altre cose ho visto che il dispositivo del presidente, era già
in mano mia, e non me ne ero accorto ... e non vi si parla di 60 o
30 giorni, ma proprio per niente ...
ma udite udite, ho scoperto che la data del visto del P.G. è del 7
luglio,
quindi siamo in tempo fino a domenica circa, per presentare i motivi
d'appello e compagnia bella !
ragazzi, che bella cosa questo NG
grazie a voi e i vostri consigli, ci abbiamo messo una pezza
a buon rendere
grazie ancora
ciao a tutti
vi voglio un gran bene

 i motivi d'appello e compagnia bella !
see ... buonanotte. Sei definitivo.
Mi dispiace ma e' cosi'.
gordon


vuoi farmi prendere un colpo ?
sono tornato adesso dalla Cancelleria
fai bene i conti
dal 7 luglio aggiungi 45 giorni
+ altri 45 di ferie estive
e non si arriva a una data ancora futura ?

 Con chi se la prenderą quando sara' dietro le sbarre?
magari lo conosco, oppure  lo conoace qualche mio cliente ... alla lunga
sono sempre gli stessi che girano :-)
scrivimi in mail, fosse mai ...
gordon

Gooorrrdooonnnnnnnnnnnnnnnnnn
arrivano questi cooontiiiiiiiiiiiiiii............????????????

 e non si arriva a una data ancora futura ?
Sentenza 09/06/2003, giusto? Il giudice non si e' riservato alcun termine
superiore a quello di legge, giusto? Quindi il termine per impugnare per
l'imputato (che NON era contumace, giusto?) e' di trenta giorni, che
decorrono  dal termine fissato dalla legge per il deposito ordinario delle
sentenze non contestuali (quindici giorni, quindi il 24 giugno). Trenta
giorni dal 24 giugno significa che il termine ultimo era il 24 luglio. La
sentenza e' ormai divenuta irrevocabile. La data del visto del PG serve solo
per calcolare IL SUO termine ad impugnare, non il tuo.
Questo e'.
gordon

 tribunale (che lui smebra frequentare quotidianamente)
Di sicuro, principessa sul pisello, se lo vuoi sapere devi darm... ehmmm, offrirmi un
operativo :PPPP


Che è quanto un civilista di passaggio aveva intuito e scritto a inizio
thread.

 
Faber, ci sono tuoi colleghi, devo ammettere molto preparati (hai notato
che non li chiamo zecche? Io ne conosco uno che rappresenta persone
invischiate nel terrorismo), che sono li'
apposta per spiegarti come diventare irreperibile e quelli che vogliono
diventarlo lo pagano apposta per quello. E tante volte sono soldi spesi
bene.
Adesso tu ti metti a fare il moralismo quando sai benissimo come funziona
la giustizia in Italia? Proprio tu che sembri vantare "radici
alternative", almeno da quello che scrivi?

 e scritto a inizio thread.
Che poi se fosse stato contumace, forse (FORSE) a quest'ora sarebbe ancora
in tempo a impugnare, al contrario di quanto dice quel fenomeno di Ronson.
gordon

 conto che l'appello e' stato depositato 9 anni fa.....
Su questo hai pienamente ragione, il mio era un discorso piu` generale 
(cio` non toglie che per scrupolo faccio lo stesso le impuganzioni per 
gli irreperibili).
Bye
-- 
Faber
 Eta BETA? Lascialo perdere e' pieno di bachi, speriamo nella ver. 1.0 

 "radici alternative", almeno da quello che scrivi?
Non sono moralista, figurati, non sono nemmeno cristiano, non fa parte 
della mia cultura, e` semplice «darwinismo sociale», spesso chi e` 
irreperibile lo e` per scelta di vita, non tirarmi fuori l'esempio dei 
terroristi o presunti tali, sono un caso estremo.
Nell'esperienza giornaliera di un avvocato gran parte dei casi di 
persone irreperibili riguardano extracomunitari e piccoli delinquenti, 
soggetti che in casi rarissimi diventano irreperibili senza volerlo: 
tolti questi casi, chi si rende irreperibile per scelta sa - o dovrebbe 
sapere, che e` lo stesso - che le conseguenze possono essere poco 
piacevoli. Il discorso sul funzionamento della giustizia in Italia non 
conta nulla e non giustifica atteggiamenti che sono puramente 
autolesionistici.
Il tutto IMHO, se volevo fare il missionario non facevo l'avvocato, se 
tu pensi che debba fare anche il missionario, io ti rispondo che lo 
faccio con chi se lo merita, per gli altri ho gia` dato abbastanza.
Bye
[*] scherzo, ovviamente.
-- 
Faber
A volte l'uomo inciampa nella verita`, ma nella maggior parte dei casi
si rialza e continua per la sua strada.
    	-- Winston Churchill

 
Su questo concordo, mi sembra un discorso onesto e sensato.

 che possa dirlo qui, che possa aiutare chi ne ha bisogno,
Come quando hai consigliato un poveretto di costituirsi parte civile senza
l'assistenza dell'avvocato, vero?
Come quando hai detto che rientra nella comunione legale acquistato da uno
dei coniugi prima del matrimonio, vero?
Forse ci stiamo sbagliando tutti, forse tu esisti per dimostrare che gli
avvocati servono a qualcosa...
Ciao,
U.

 dei coniugi prima del matrimonio, vero?
ops, tra "legale" e "acquistato" manca "il bene immobile".
Riciao,
U.

 gli irreperibili).
Se puoi. Io non sono cassazionista pertanto una volta discusso l'appello non
potro' impugnare.




Rotfl!

 ha scritto nel messaggio
news:vo2gmvgsepr6sds9p...@4ax.com...

Eterogenesi dei fini.
Il poveretto ai tanto odiati avvocati rende un servigio senza saperlo.


Ma sei matto non lo sai che gli avv. sono cattivissimi e venali per
definizione. Non esistono avvocati che credono in quello che fanno e che
agiscono spinti da qualcosa di diverso dal vile denaro.

 gordon
** Ma lascia perdere, Gordon... E' un caso disperato...
Un saluto.
Daniele Minotti

 l'appello non potro' impugnare.
Io sono nella tua stessa situazione, facevo meglio a precisare il 
termine impugnazione.
Bye
-- 
Faber
 "So tell me, just how long have you had this feeling that no one is 
watching you?" (Christopher Locke: Entropy Gradient Reversals) 

 sentenze non contestuali (quindici giorni, quindi il 24 giugno).
sentenza 9 giugno, depositata il 7 luglio, senza allungamento termini
deposito...
ci sta un bell'avviso di deposito, con spostamento relativo del dies a quo!
o no?

 o no?
no, perche' il 7 luglio non e' la data di deposito, ma del visto del PG; la
sentenza era stata depositata nei termini; purtroppo, l'amico e' definitivo.
gordon

 no, perche' il 7 luglio non e' la data di deposito, ma del visto del PG;
ops, chiedo scusa avevo letto solo il post quotato!

stavo pensando ...
non ha valore la notifica della sentenza
avuta dai CC il 15 luglio ?
tante volte ...
e il 544 comma 3 anzichč 2 ?
hai visto mai ...

 avuta dai CC il 15 luglio ?
e per quale ragione te l'avrebbero notificata? 
gordon 


per la restituzione dell'automobile sequestrata, credo

 per la restituzione dell'automobile sequestrata, credo
tu sei stato presente al processo, anche una sola volta?
(veloce, che me ne voglio andare a casa) 

 ha scritto nel messaggio
news:bka74q$qlr2n$1...@ID-28543.news.uni-berlin.de...

sempre presente

 sempre presente
quindi NON eri contumace, e non essendo contumace NON ti spettava alcuna
notifica della sentenza (e non capisco cosa possano avertela notificata a
fare, ammesso che quella fosse proprio la sentenza); quindi il fatto che te
l'abbiano notificata non significa nulla in relazione ai termini per
impugnare. La condanna e' irrevocabile.
Adesso, piuttosto, vedi di non fotterti anche il termine dell'art. 656 V°
cpp ...
Che cos'e'? Chiedi a Ronson, che sara' felice di spiegartelo.
Ciao, corro a casa a gufare l'Inter :-)
gordon

> > me ne voglio andare a casa)
Non fare l'arrogante con il nostro amico Niso solo perche' per una volta
tanto stai dando una mano a una persona gratuitamente.
Oggi per te ha lavorato quella poveraccia della tua segretaria che ha
stampato una decina di lettere (tutte uguali) per le solite due o tre
beghe che ti trovi prezzolatamente a risolvere. Tu ti sei limitato a
mettere un paio di firmette, per le quali sarai prezzolatamente retribuito
da qualche sfortunato di turno :-(((
Inoltre, zecca Comstock, le cose che stai spiegando a Niso dovresti
conoscerle certamente meglio di me, che sono un semplice appassionato che
non si trova tutti i giorni a fronteggiare sentenze che passano in
giudicato. E che a queste miserie preferisce i grandi temi, se proprio
deve scegliere. :-)
Quindi, zecca Gordon, non te la tirare, perche' quella della quale ti
trovi a parlare in questo momento e' la MANOVALANZA della professione
forense, ci mancherebbe non conoscessi neppure quella. Non ci sarebbe
niente da stupirsi, in ogni caso.
Potremmo paragonare, questo specifico thread, al cambiare le candele e il
filtro dell'aria su una vettura per un meccanico, o la sostituzione della
corda di una chitarra per un tecnico delle chitarre.
Zeccaccia, sii piu' modesta, che rispondere all'amico Niso per un topo di
tribunale come te che ha scelto di guadagnarsi la vita sulle disgrazie degli
altri, ci mancherebbe altro che non fosse la cosa piu' semplice del mondo.
Costernatamente tuo, con affetto
Ronson



Beh, la sentenza e' passata in giudicato, ancora una volta un imputato
puo' ringraziare la scarsa professionalita' della categoria forense se si
trova in questa situazione.
Vediamo di capire cosa succede adesso.
Ti faccio presente che non tratto questo tipo di cose tutti i giorni: non
sono una zeccaccia e me ne vanto :PPP
Penso che piu' che un mandato di cattura ti invieranno un avviso ex art
656 cpp dove ti dovrebbero avvertire che hai 30 giorni di tempo per
scegliere una qualche pena alternativa alla detenzione tipo affidamento ai servizi sociali o
arresti domiciliari.
Poi c'e' il comma V che e' quello che prevede la sospensione delle
esecuzioni in particolari casi nei quali le attenuanti generiche
prevalgono sulle aggravanti. Bisogna capire se ci rientri.
Purtroppo il mio cd con il codice e' rovinato. Pero' basta che ti leggi bene il codice penale (art 656
cpp) e dovresti essere in grado di muoverti.
Anche se sono sicuro che qualche manovale (perche' questa e' manovalanza
legale, ovviamente utile come ogni tipo di manovalanza, ma sempre
manovalanza e' e come tale andrebbe pagata, cioe' esattamente come quegli
operai che asfaltano le autostrade in agosto, citate dalla zecca Comstock
da qualche altra parte :PPP) che sapra' certamente
precisare doviziosamente. :-)
In ogni caso augurissimi Niso :-))))))

ce l'ho ma è del 97
656. - Esecuzione delle pene detentive
1. Quando deve essere eseguita una sentenza di condanna a pena
detentiva, il pubblico ministero emette ordine di esecuzione con il
quale, se il condannato non è detenuto, ne dispone la carcerazione.
Copia dell' ordine è consegnata all' interessato.
2. Se la pena non è superiore a sei mesi e non vi è pericolo di fuga,
il pubblico ministero fa notificare al condannato ordine di esecuzione
con l' ingiunzione di costituirsi in carcere entro cinque giorni. Se
il condannato non si costituisce nel termine predetto, il pubblico
ministero dispone la carcerazione.
3. Se il condannato è già detenuto, l' ordine di esecuzione è
comunicato al ministro di grazia e giustizia e notificato all'
interessato.
4. L' ordine di esecuzione contiene le generalità della persona nei
cui confronti il provvedimento deve essere eseguito e quanto altro
valga a identificarla, l' imputazione, il dispositivo del
provvedimento e le disposizioni necessarie all' esecuzione. L' ordine
è notificato al difensore del condannato.
5. L' ordine che dispone la carcerazione è eseguito secondo le
modalità previste dall' articolo 277.
sei mesi, quindi 1 anno non ci rientra
a meno che nel frattempo non abbiano modificato la legge



Vigilantibus jura succurrunt, non dormientibus.
(Senza cattiveria ovviamente)
Ciao
Roy

 Costernatamente tuo, con affetto
Non fare finta di niente. Aspetto ancora una tua risposta. 
Ti tengo per le palle, lo sai. E non ho ancora iniziato a stringere.
gordon 

 prevalgono sulle aggravanti. Bisogna capire se ci rientri.
cazzo dici? Spiegami anche questa, dai. 
gordon
(che ne dici di it.discussioni.giustizia? Magari ti trovi meglio ...)

 a meno che nel frattempo non abbiano modificato la legge
l'hanno cambiata, l'hanno cambiata; per tua fortuna.
Ma mi raccomando: non andare da un avvocato, eh?
Fai da te, in perfetto stile Brico Center. Oppure chiedi a Ronson.
Solo una cosa: il giorno che i CC ti dovessero suonare alla porta alle sei
del mattino, non prendertela con la giustizia italiana. Non e' stata colpa
delle toghe rosse.
gordon


riassumendo, riguardo l'avvocato:
1) in aula, alla lettura del dispositivo, ha capito "60 giorni" che
non figurano
2) alla visione della notifica del dissequestro dell'auto, il 15
luglio, non ha visto
bene il dispositivo che era spillato in prima pagina e da dove con un
po di attenzione
si sarebbe potuto dire: "aoň, miiinchiaaaa, ci restano pochi
gioooorniiii"
3) insiste nella sua versione presentando lo stesso il ricorso,
adducendo
che il conteggio va fatto dalla data del visto del PG (7 luglio) + le
ferie, e perciň abbiamo tempo fino a lunedě
(devo dire che anche a me in cancelleria hanno detto la stessa cosa)
forse si sta arrampicando sugli specchi per non voler ammettere di
aver preso una bella cantonata
ora che cosa potrebbe, dovrebbe, puň, deve ... fare per rimediare il
rimediabile ?
non c'inventiamo mica un bel "mi dispiace tanto", o nemmeno quello ...
mi spiego meglio; un professionista "serio" che si rende conto di aver
sbagliato, cosa ha il dovere di fare in un caso simile
per rimediare, almeno in parte, il danno ?
visto che oltretutto siamo anche in buona confidenza da anni e anni
...
(gli farň scegliere come essere "acciso") :-)
forza e coraggio !

 per rimediare, almeno in parte, il danno ?
ammettere la cazzata e risarcire il cliente
gordon

 ammettere di aver preso una bella cantonata
e cmq siamo proprio all'ABC della professione ...
ti diro': e' meglio che non voglia ammettere di aver fatto una cazzata
piuttosto che sia convinto di aver ragione nell'impugnare entro trenta
giorni dal visto del PG (nel primo caso puo' essere una dimenticanza, nel
secondo caso e' sicuramente scemo, e prima o poi fara' altri danni a qualcun
altro)
proprio in questi giorni mi sto facendo due maroni a inculcare i termini di
impugnazione nella capoccia della neopraticante (le ho fatto un test con
degli esempi, bastardissimo: ne ha cannati cinque su sedici, ma adesso le
cose le sa)
gordon

 
Deferiscilo all'ordine, appena sei certo di quello che e' successo. Puoi
chiedere un bel risarcimento, tra l'altro.
Non che mi freghi, ma probabilmente non gli fai neppure tanto male: le
zecche hanno l'assocurazione, perche' sanno di non sapere nulla, e quindi
si tutelano.
Possibile che paghi e stia zitto per evitare guai maggiori.

 ammettere la cazzata e risarcire il cliente
in che modo risarcire ? in denaro ?
non è un fatto di soldi, ma di una tragedia bella e buona.
Preferirei che l'avvocato da adesso in poi, prendesse a cuore
la faccenda e s'incaricasse personalmente della vicenda
come non ha fatto fino ad oggi ... mah ...
e comunque nel caso, a chi dovrei rivolgermi ?
PS
grazie infinite per l'attenzione
e la cortesia riservatemi dal NG


paragoniamolo a un geometra che non conosce le tabelline ...


non credo che lo farň perchč io sono un fesso
ma non si sa mai
puoi essere piů circostanziato, gentilmente ?
garzie
ciao

 come non ha fatto fino ad oggi ... mah ...
bisogna vedere se ti conviene tenere lo stesso avvocato; mi sa tanto di no.
Meglio uno sveglio che non gliene frega molto che uno che se la prende a
cuore ma e' una bestia, non ti pare?
gordon

CUT<
a questo punto torna in ballo la bella Cancelliera
che ha contato i giorni davanti a me e mi ha detto:
" Lei č un uomo fortunato ..."
ho seri dubbi riguardo la mia fortuna
ma credo che ci sia ancora speranza
vero ?
ciao


e la prescrizione ?
ciao

 vero ?
... e che ne so? Mica sono un sensitivo. 
gordon


ma un mago si, però !
:-)



 > ma un mago si, però !
mi piacerebbe ... :-)
Pensa, con un tocco della mia bacchetta magica potrei trasformare Ronson in
un bell'imputato ...
gordon

 
Se le cose stanno come si e' detto lui ha sbagliato. E deve pagare. Inizi
con il presentare un esposto all'ordine nel quale dettagli le circostanze
dei fatti. Basta un riassunto di quello che si e' detto qui. Cerchi di
parlare personalmente con un consigliere o meglio con il presidente. Fai
notare che sei disposto a spiattellare la cosa ai giornali, e ad adire le
vie legali se necessario.
Vedrai che lo convinceranno a pagare, ma il risarcimento deve essere
adeguato, perche' se no ti conviene portarlo in giudizio.
Quando sara' il momento chiedi pure, sara' un piacere darti una mano, nel
limite del possibile.