Newsgroup: it.diritto
Titolo: [Esami] Strage a Venezia

Come è noto il distretto di Corte d'Appello di Venezia non è generoso.
Quest'anno gli ammessi alle prove orali sono stati il 36%, ma in una
commissione (la quarta) la percentuale è stata pari al 26% (65 ammessi su
250 scritti esaminati).
Si pensava che agli orali la selezione sarebbe stata più equa, mentre dopo
due giorni e nove candidati esaminati, ben cinque sono stati dichiarati
non idonei.
Giunge voce, nel frattempo, che le altre commissioni continuino a
dimostrarsi più benevole.
Vi sembra equa una simile disparità fra i risultati delle commissioni?
E' chiaro che o la maggioranza dei candidati ammessi all'orale dalla
quarta commissione è ignorante, o la commissione è completamente priva di
senso della misura.
Cosa ne pensate?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Che Visconti forse ne avrebbe tratto un film.

 Cosa ne pensate?
Che forse l'ordine inizia a vergognarsi per la professionalita' di troppi
abilitati. Dio volesse.

 abilitati.
Non credo. Quello che conta non è la percentuale ma il risultato finale.
Inutile fare una selezione sui numeri se poi non la fai sulla sostanza.
In alcune sedi ho sentito per gli orali (sugli scritti, sia per come sono
formulate le tracce sia per come sono corretti stendiamo un velo pietoso)
che estraggono a sorte le domande, formulate però male, vale a dire o troppo
generiche o troppo specialistiche con il risultato che c'è chi viene
"graziato"  e chi invece, pur preparato, rischia la bocciatura se pesca
male.
In altre parole gli esami sono svolti generalmente "male" sia nelle sedi di
manica larga sia in quelle di manica stretta.
Per non parlare di come vengono composte le commissioni (a tacer di altro è
difficile trovare volonterosi preparati che abbiano tempo e voglia di fare i
commissari).
Max max

 Non credo. Quello che conta non è la percentuale ma il risultato finale.
Su questo penso siamo tutti d'accordo.
Il nocciolo della questione che ho posto riguardava i criteri di selezione
- in senso lato - adottati dalle varie commissioni di una stessa sede
d'esame (non parlo nemmeno delle differenze esistenti fra i diversi
distretti di Corte d'Appello).
Il dato statistico di per sé ha un valore relativo, tuttavia quando la
commissione che ha fatto la selezione più rigida agli scritti agli orali
boccia il 60% dei candidati - mentre le altre si attestano su medie del
20% - qualcosa a mio avviso non torna.
L'organizzazione pratica dell'esame di Stato - sicuramente perfettibile -
dovrebbe mirare a garantire parametri di giudizio il più possibile
omogenei per non produrre risultati "sostanzialmente" discriminatori.
Lo strumento del "richiamo" - che pure mi risulta venga utilizzato in casi
di eccessiva disparità - rischia di introdurre una discriminazione
ulteriore quando è tardivo, ai danni dei candidati esaminati per primi.


 dovrebbe mirare a garantire parametri di giudizio il più possibile
Sì, ma così com'è è abbastanza scontato che non lo possa essere: numeri
troppo alti, tracce assurde, potenziali commissari non incentivati ma anzi
disincentivati ad esserlo.
Le disparità statistiche sono solo la punta dell'iceberg. Non è neanche
detto, a priori e senza ulteriori elementi di giudizio, che a sbagliare sia
proprio quella commissione (possibile ma se non ci dici perchè bocciano
all'orale è difficile capire) e non le altre. Se fanno domande astruse hai
ragione, se invece dipende dalla preparazione dei candidati che non riescono
a rispondere a domande poste correttamente no.
Tra l'altro il lassismo ormai impera: leggevo proprio oggi che si vogliono
ancora di più ridurre i fondi alle università con molti fuori corso (non ci
vuole molto a capire che la conseguenza sarà una campagna di "rottamazione"
studenti" al fine di ridurre i fuori corso il che preclude al 18
politico-finanziario).
Max max

 abilitati. Dio volesse.
Quindi si vergognano anche di loro stessi?

 Inutile fare una selezione sui numeri se poi non la fai sulla sostanza.
:-((( Vedi che non c'e' proprio speranza, per tua stessa ammissione? :-(((
Riformare riformare riformare e' la parola d'ordine.

 Riformare riformare riformare e' la parola d'ordine.
Tenendo presente che molte riforme malfatte peggiorano le cose (vedi ad
esempio l'università)
Max max


Superlollone!!!!
Ciao,
U.