Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: "Scientisti? No, grazie!"

A cura di Emanuela Badiali 
http://guide.dada.net/astrologia/interventi/2004/07/169297.shtml
Pubblicato il 22/07/2004
di KLiNGSoR
Gli ignoranti sacerdoti del moderno sapere scientifico, rumoroso, dogmatico 
ed arrogante, sono usi lanciare accuse di "irrazionalità" e di 
"superstizione", con relative scomuniche, a culture plurimillenarie, per il 
solo motivo che non comprendono il senso profondo, vivificante, di queste 
culture.
La scienza è una religione, e gli scienziati si presentano agli occhi del 
mondo pieni dei loro vuoti titoli, arrogantemente convinti della missione 
che si sono attribuiti di educare il volgo, spiegando cose che (spesso) 
neanche loro conoscono bene.
Paul K. Feyerabend, enfant terrible della filosofia della scienza, mette in 
guardia tutti i cittadini di qualsiasi nazione dal considerare "importanti" 
gli specialisti. Ciascuno di noi ha imparato, mediamente, a saper valutare 
le affermazioni (per non farsi "fregare") dell'idraulico, dell'elettricista, 
ed in genere di tutti gli specialisti con cui entra quotidianamente in 
contatto. Per quanto riguarda gli scienziati, invece, complice un sistema 
educativo che induce a credere che la scienza sia l'unico sistema 
universalmente valido di conoscenza, la maggior parte di noi si mette da sé 
in posizione di inferiorità, quando sarebbe invece necessario imparare a 
valutare correttamente il contenuto delle affermazioni degli scienziati (che 
spesso non sono altro che delle evidentissime banalità, quando non delle 
inaudite castronerie).
Gli scienziati vivono del denaro pubblico, ed è bene che i cittadini 
imparino a valutare se il loro denaro è utilizzato per finalità socialmente 
utili, oppure se serve unicamente a gonfiare l'ego di qualche scienziato 
complessato.
A titolo di esempio, Feyerabend riporta "La strana storia dell'astrologia",
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/Vita_NG/Strana_storia.htm
uno dei capitoli del suo libro "La scienza in una società libera" (quarta 
pagina di copertina).
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/Vita_NG/Soc_libera.htm
Ho pubblicato, grazie all'interessamento di "stumdbcc", l'originale della 
"Dichiarazione dei 186 autorevoli scienziati" (tra cui 18 premi Nobel)
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/Vita_NG/Statement.htm
cui ho fatto seguire un mio commento
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/Vita_NG/Commento_Dichiarazione.htm
Da questo documento emerge chiaramente come gli scienziati, maggiormente se 
"dotati" di premio Nobel, siano usi parlare a vanvera su qualsiasi argomento 
non conoscono, con un tono di sacrale autorità che deriva loro dai vuoti 
titoli di cui si fregiano.
Ma gli scienziati non sono gli unici a dimostrare di essere spesso degli 
sciocchi. In Italia ci si mettono pure gli astrofili dell'UAI, che hanno 
scritto una "Lettera aperta contro l'eccessiva diffusione dell'astrologia".
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/Vita_NG/Lettera_UAI.htm
Anche a questo documento segue, ahimè, un mio commento
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/Vita_NG/Commento_Lettera_Apertahtm
Dalla lettura del materiale proposto non si potrà non dedurre che la scienza 
produce spesso dei "farlocchi". Ma sia ben chiaro: io non ho fatto nulla; 
scienziati (con o senza premio Nobel) ed astrofili hanno fatto tutto da 
soli!
Al fine di far maturare in ciascuno una sana coscienza critica, che porti a 
scremare la verità insita nelle affermazioni degli scienziati, così da poter 
comprendere chiaramente il valore apportato alla collettività, consiglio la 
lettura del libro "Contro il metodo", di Paul K. Feyerabend (ed. 
Feltrinelli), di cui ho riportato la quarta pagina di copertina e 
l'indice-sommario.
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/Vita_NG/Contro_il_metodo.htm
oltre al già citato "La scienza in una società libera" (titolo fuori 
commercio; reperibile nelle biblioteche pubbliche).
Posto questo messaggio nei NG di politica, scienza, astronomia, cultura e 
scuola, poiché il problema riguardante la separazione tra Stato e scienza è 
analogo a quello della separazione tra Stato e Religione, ed ha riflessi che 
toccano tutti i cittadini. Verificare il corretto contenuto delle 
affermazioni degli scienziati è possibile e doveroso, come è doveroso porre 
un limite alle loro castronerie.
Buona lettura e buona meditazione. 

 Buona lettura e buona meditazione.
Per chi ha il cervello. Tu che non ce l'hai come fai?
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png

 ha scritto nel messaggio 
news:459fee81$0$16153$4faf...@reader3.news.tin.it...
Dai continua cosi' che batti il record del tuo mito AB :-D
ci stai dando una bella lezione, so cazzi...

 Paul K. Feyerabend
Filosofi della scienza, ossia: come tentare di innestare la fuffa dove non
č possibile farlo. Consiglio di leggere qualcosa di Bellone e Odifreddi,
prima che sia troppo tardi e ti marcisca definitivamente il cervello.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 di KLiNGSoR
[...]
Nel sito che indichi ci sono un sacco di link che non funzionano. Io sono 
anche un divulgatore e nonostante che se ne dica, l'UAI fortunatamente non 
rappresenta e mai rappresenterà la totalità degli astrofili perché è troppo 
invischiata in perfette perdite di tempo, in politica e rincorsa al potere 
del Palazzo degli scientisti e poi anche in assurde campagne di 
sensibilizzazione, come dare la caccia agli astrologi visti come nuove 
streghe facendoci pure figure tragicomiche, vedasi a titolo di esempio: 
http://astrologianograzie.uai.it/letteraaperta/topolino.htm
 . Almeno abbiano 
la moralità di risparmiare la sana fantasia dei nostri piccini oggi sempre 
più oppressa da immagini di orrori e morte.
-- 
Per aspera ad astra.
Differenza di sostanza fra poesia e prosa.
Lei vede due coccinelle: "Tiens, un ménage"
Lui le risponde: "Ce soir vous serez ma femme" 

 Nel sito che indichi ci sono un sacco di link che non funzionano.
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/msg/2cff3a72497b5107?dmode=source
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/browse_thread/thread/bc27ea081e8f2938/2cff3a72497b5107?lnk=st&q=Albricci+chiuso+sito&rnum=16#2cff3a72497b5107
 

 Buona lettura e buona meditazione.
Poveraccio, come sei messo male.
-- 
Steak Hutzie

imitato
Ah, ecco perche' in TV e' sempre pieno di scienziati che spiegano come si
fusioni l'idrogeno, si formino i fossili, illustrano diagrammi di Feynman
o discettano sui campi irrotazionali.
E' nei Paesi liberi e demogratici che le TV pullulano di carte, stelle, I
Ching, lotto, consulti cartomanto-astrologici, tarocchi esoterici, e cose
cosi'.
No, no, non certo in Italia.
A proposito, parlando di serie TV, li' da te il signor Spock di Star Trek
ha la barba, giusto?
Leonardo
-- 
Geordie - he's a man, there's little doot about't,
He's done all he can, wha' can do withoot't?
Doon there cam a blade, linkin' like me lordie,
He wad drive a trade, a' the loom of Geordie.

 He wad drive a trade, a' the loom of Geordie.
Cyllenius 

 questa non l'ho capita
Puntata sugli universi paralleli,
ma neanche le basi...
Ken 

 una senatrice a vita e sembra fermamente intenzionata a vivere in eterno.
Embe'? Sembra quasi che la cosa ti dia fastidio.


 Embe'? Sembra quasi che la cosa ti dia fastidio.
ti dico io cosa mi dà realmente fastidio: mi dà fastidio che un governo che 
è riuscito ad inimicarsi un grande numero di categorie sociali che vivono 
del loro lavoro e non di pensioni d'oro o emolumenti da manager di azienda 
statale (Cimoli docet), si regga sulla base del voto in Senato dei senatori 
a vita che guarda caso, sono tutti dalla stessa parte politica. Questo 
significa falsare la volontà popolare, perché la Montalcini che ha ricattato 
il governo in carica per ottenere fondi per la ricerca, non è stata eletta 
dai cittadini a quella carica che dovrebbe essere puramente onorifica e non 
comportare la possibilità di influenzare le decisioni del governo. E quello 
che mi fa incazzare come una bestia è l'irresponsabilità di chi esercita 
questi ricatti, perché mentre la ricerca pigliava centinaia di milioni, 
venivano invece sottratti altri fondi alle forze di polizia (ormai 
appiedate, perché non possono mettere il carburante nelle auto) ed alla 
magistratura che vive da tempo ormai immemorabile una crisi che ha portato 
all'allungamento della durata dei processi oltre ogni limite umanamente 
sopportabile (per es. una causa in materia successoria può durare persino 40 
anni, e ce ne sono moltissimi di questi casi). Anteporre il voluttuario al 
necessario, la ricerca alla tutela dell'ordine pubblico (che è il primo 
compito di uno Stato degno di tal nome) è la cosa più criminale, nefanda ed 
irresponsabile che vi sia.
Cyllenius


irresponsabile che vi sia.
Si potrebbe dire pero' che sacrificando la ricerca, ci stiamo di fatto
mangiando il futuro.
http://www.isrds.rm.cnr.it/pubblicazioni/databook/db97/IFig_2.JPG
http://www.ricercaitaliana.it/pnr_doc_cap9.htm
La ricerca che "piglia centinaia di milioni", occupa anche (circa) 200
mila persone, parecchie delle quali non percepiscono stipendio (esatto
- hai capito bene. Sono campati dai genitori. Gli stanziamenti vanno a
laboratori e materiali perche' possano lavorare, ma alla fine del mese
molti ricercatori percepiscono stipendi dell'ordine di zero euro).
Nel frattempo l'Italia ha il rapporto polizia/abitanti piu' alto dell'
EU (fonte: Ministero della Giustizia), circa l'80% dei reati totali e'
impunito, e fra giustizia e ordine pubblico, se ne va l'8% del PIL (la
piu' alta percentuale in ambito EU). La ricerca si contenta dello 0.95
(si arriva a 1.2 con qualche gioco contabile).
Di fronte a questo disastro verrebbe da pensare che forse c'e' qualche
errore a monte che impedisce a quel po' po' di macchinone di giustizia
di funzionare (nonostante anche li' ci sia gente, ti assicuro, che da'
l'anima).
Intendiamoci: anche la tua soluzione di trasformare i ricercatori o in
poliziotti o in accattoni non e' che io la scarti a priori, eh. Ha dei
meriti.
Ripensandoci, magari potremmo riqualificarli come cartomanti, maghi, o
astrologi.


 He wad drive a trade, a' the loom of Geordie.
Cyllenius 

tanto sono tutti uguali non è vero?
Tu lo dici (cit.)


 gatto
un gatto è evoluto quanto te , o quanto me se per quello .
parlare di "più evoluto" "meno evoluto" in questo caso non ha nessun senso
Il fatto poi che il tuo gatto ti superi in curiosità dimostra solo che tu
sei poco curioso , ma quello è un altro paio di maniche
DrMorbius
P.S.
nel caso particolare , il gatto batte Cyllenius 10 a 0 e non solo per la
curiosità.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 spese li buttiamo de facto sulla strada.
giustamente, meglio mettere sulla strada i soliti non raccomandati, cioè 
coloro che per vivere devono fare un lavoro come l'astrologo ... come se 
fosse poi lo Stato a cacciare un centesimo per la divulgazione 
dell'Astrologia ...
cut
Cyllenius 

 cosa è l'Astrologia.
Potenza del cicap, ovviamente. Le reti televisive nazionali sono tutte in mano
al comitato.
E forse non solo quelle: dicono che, quando c'è stata la fumata bianca in
Vaticano, qualcuno ha visto Morocutti uscire da una Diocesi.....
-- 
Shran

 Vaticano, qualcuno ha visto Morocutti uscire da una Diocesi.....
La tua ironia è fuori posto. Te lo dico io come stanno le cose (e lo sto 
dicendo da anni): i mass media, tv in primis, sono degli emeriti *ignoranti* 
in fatto di astrologia ed argomenti "di frontiera" seriamente affrontati, 
filtrati e discriminati! Quello che a loro interessa è fare audience, ovvero 
portare personaggi che alzino l'ascolto. Per questa ragione, se si parla di 
Astrologia, inviteranno quasi sempre l' "astrologa Pimpa", se si parla di 
esoterismo, il ciarlatano "Pallino", ecc... Tutta gente cialtrona che 
stimola solo l'ascolto dello spettatore bue. Di contro, hanno buon gioco 
quei furbastri prevenuti e fasulli del CICAP perchè, forti dell'ignoranza 
generale, si fanno passare per scientifici, rappresentanti della 
razionalità, portavoce del buon senso! Così si fanno invariabilmente 
invitare e, sempre approfittando della generale ignoranza, sparano le loro 
scempiaggini generiche e disinformate e le spacciano per scienza.
Te capì?...
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero si allena nel
rivoltamento acrobatico delle frittate)

stimola solo l'ascolto dello spettatore bue.
Domanda (1 of 2): i "siti web" sono dei "mass media"?


 l'ascolto dello spettatore bue.
ma insomma, hanno a disposizione il Principe degli Esotersti e LUI non 
lo invitano?
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml
però forse lo avevano già invitato a Verissimo e non ci ha fatto una 
grande figura...
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena)