Newsgroup: it.economia
Titolo: il valore aggiunto delle banche

[Premetto che non sono un economista, e che faccio le considerazioni 
che sto per fare dopo aver sfogliato distrattamente qualche testo di 
economia destinato alle scuole materne.]
Immaginiamo che un imprenditore, per avviare la sua impresa, abbia 
chiesto un finanziamento di 1 milione di euro ad una banca, e che su 
tale finanziamento paghi l'8% di interessi all'anno.
Una volta avviata l'attivitï¿œ, essa in un anno produce beni e servizi, 
diciamo, per 800 mila euro, e consuma beni e servizi per un valore di 
250 mila euro. Il valore aggiunto prodotto dall'azienda in un anno ï¿œ 
dunque:
valore della produzione: 800 mila euro
- costi per beni e servizi consumati: 250 mila euro
--------------------------------------------------
= valore aggiunto: 550 mila euro
Questo ï¿œ l'aumento della ricchezza prodotto in un anno da quella 
azienda, e secondo un approccio macroeconomico a fronte di un aumento 
di ricchezza prodotta i fattori che intervengono nella produzione 
realizzano un uguale reddito, purchï¿œ si intenda il "reddito" come 
reddito lordo, cioï¿œ al lordo degli ammortamenti. Dunque ci sono 550 
mila euro da distribuire come reddito fra tutti i fattori della 
produzione. Questi sono:
1) i dipendenti dell'azienda, che forniscono alla produzione il loro 
lavoro;
2) la banca che ha fornito il finanziamento iniziale;
3) l'imprenditore, che fornisce la propria capacitï¿œ organizzativa e che 
per di piï¿œ si assume il rischio d'impresa.
Dal momento che la banca pretende 80 mila euro all'anno (a meno che non 
venga ridotto il finanziamento, ma per ora non affronteremo questo 
aspetto della faccenda, e faremo l'ipotesi poco realistica che il 
finanziamento sia concesso a tempo indeterminato, e la banca si limiti 
a recepire gli interessi), i dipendenti e l'imprenditore si dividono un 
reddito di 470 mila euro all'anno. Se il costo del lavoro ï¿œ, diciamo, 
di 250 mila euro, per l'imprenditore restano 220 mila euro di reddito 
lordo. Dunque la ripartizione del reddito ï¿œ questa:
reddito da lavoro dipendente: 250 mila euro
+ reddito da capitale: 80 mila euro
+ reddito lordo d'impresa: 220 mila euro
-----------------------------------------
= valore aggiunto: 550 mila euro
Se ora noi ripetiamo lo stesso calcolo per tutte le aziende, facendo la 
somma di tutti i valori aggiunti otteniamo il valore aggiunto 
complessivo del sistema produttivo, che, quando sia calcolato ai prezzi 
di mercato (comprensivi delle imposte indirette e al netto dei 
contributi per la produzione), coincide con il prodotto lordo (che sarï¿œ 
"interno" o "nazionale" a seconda che si prenda in considerazione una 
comunitï¿œ territoriale o politica).
In un calcolo come questo le banche, assieme ai loro clienti che hanno 
versato i loro risparmi, stanno fra i fattori produttivi, che vengono 
remunerati con un reddito, e tale reddito ï¿œ la controparte monetaria di 
tutti i beni e servizi prodotti, per cui il fatto che le banche e i 
loro clienti realizzino un reddito da capitale e se lo spartiscano fra 
di loro in qualche modo non influenza in alcun modo il prodotto lordo, 
cioï¿œ il valore aggiunto complessivo, poichï¿œ i beni e i servizi prodotti 
scambiati sul mercato sono giï¿œ stati tutti conteggiati, e il fatto che 
le banche e i loro clienti abbiano degli accordi per spartirsi gli 
interessi dei finanziamenti non compare nel mercato dei beni e dei 
servizi, cosï¿œ come non compare il modo in cui il reddito di una 
famiglia viene ripartito fra i suoi componenti a fronte di "servizi 
interni". Ad esempio se di quegli 80 mila euro la banca se ne trattiene 
40 mila e riconosce gli altri 40 mila ai titolari dei depositi, dal 
punto di vista macroeconomico la banca e i suoi clienti costituiscono 
un unico "finanziatore", come se fosse una famiglia, la cui "struttura 
economica interna" (che pure ï¿œ fatta di scambi di servizi eccetera) non 
interessa il mercato.
Le cose cambiano drasticamente se si vuole considerare la banca una 
azienda che opera sul mercato fornendo dei servizi. In tal caso il 
servizi offerto dalla banca sarebbe quello di far "incontrare" i 
risparmi con gli investimenti, un servizio che la banca si farebbe 
pagare, e che come tale sarebbe presente sul mercato dei servizi.
Possiamo immaginare che nella economia di cui stiamo parlando ci siano 
"distribuiti" 1 milione di euro di risparmi, che sono pronti ad essere 
investiti al 4% di interesse. La banca fornisce all'imprenditore un 
servizio di intermediazione facendogli "incontrare" questi risparmi, e 
attribuendo a tale servizio un costo pari al 4% del finanziamento 
ottenuto.
Analizzando la cosa in questo modo il valore aggiunto della nostra 
azienda si riduce della metï¿œ degli interessi:
valore della produzione: 800 mila euro
- costi per beni e servizi consumati: 250 mila euro
- costi di intermediazione bancaria: 40 mila euro
--------------------------------------------------
= valore aggiunto: 510 mila euro
C'ï¿œ dunque meno reddito da distribuire, ma infatti i titolari del 
risparmio che ha prodotto il finanziamento ottengono un reddito di soli 
40 mila euro:
reddito da lavoro dipendente: 250 mila euro
+ reddito da capitale: 40 mila euro
+ reddito lordo d'impresa: 220 mila euro
-----------------------------------------
= valore aggiunto: 510 mila euro
Ebbene, questo ï¿œ solo un modo diverso di analizzare la stessa economia 
reale, dunque il valore aggiunto prodotto da quella economia dovrebbe 
essere lo stesso. Come si fa allora a far saltare fuori i 40 mila euro 
nel prodotto lordo? Semplice: dal momento che la banca ï¿œ diventata una 
azienda come tutte le altre che produce servizi, i 40 mila euro 
corrispondono al valore aggiunto prodotto dalla banca:
valore aggiunto azienda: 510 mila euro
valore aggiunto banca: 40 mila euro
---------------------------------------
valore aggiunto totale: 550 mila euro
Quindi se si analizza l'economia in questo modo, e se per semplicitï¿œ si 
ipotizza che le banche non facciano altro che raccogliere il risparmio 
dei privati per poi finanziare con esso le imprese, il valore aggiunto 
prodotto dalle banche ï¿œ dato dalla differenza fra gli interessi 
incassati dagli imprenditori e quelli versati ai risparmiatori.
Da tutto ciï¿œ emerge che se si vuole portare avanti l'analisi economica 
in modo coerente, si hanno due possibilitï¿œ:
1) o si considera la banca (con tanto di banchieri, dipendenti e 
clienti) come un unico soggetto "privato", che realizza dei redditi da 
capitale e che poi ripartisce quei redditi secondo dei criteri 
"interni" che non riguardano il mercato;
2) oppure si considera la banca una azienda come tutte le altre, che 
fornisce servizi di intermediazione bancaria, il cui valore va ad 
aumentare il valore aggiunto lordo del sistema economico.
===1===
Se si decide di prendere la prima strada, abbiamo due conseguenze:
1a) non ha senso parlare di "valore aggiunto delle banche", cosï¿œ come 
non ha senso parlare di "valore aggiunto delle famiglie", perchï¿œ la 
banca ï¿œ solo uno dei fattori produttivi fra cui si ripartisce il valore 
aggiunto prodotto dalle aziende;
1b) il reddito che la banca realizza incassando gli interessi dagli 
imprenditori va tassato una volta sola come reddito da capitale, 
dopodichï¿œ come venga ripartito il reddito al netto delle tasse fra 
banchieri, bancari e clienti delle banche sono una "questione interna".
===2===
Se invece si decide di prendere la seconda strada, abbiamo altre 
conseguenze:
2a) fra i costi per beni e servizi consumati dalle aziende devono 
comparire anche i costi di intermediazione bancaria;
2b) i servizi di intermediaziane bancaria che le banche forniscono ai 
privati e allo Stato sarebbero dei "beni finali" a tutti gli effetti, 
cosï¿œ come quelli forniti a clienti esteri sarebbero delle 
"esportazioni" a tutti gli effetti;
2c) essendo i servizi di intermediazione bancaria dei costi intermedi 
per le aziende e delle spese finali per i privati, e concorrendo tali 
servizi al valore aggiunto complessivo della economia, su tali servizi 
si dovrebbero pagare le imposte indirette sul valore aggiunto, cioï¿œ 
l'IVA o qualche altra imposta equivalente.
======
Ecco, come dicevo, a me sembra che volendo seguire una analisi coerente 
del sistema economico si potrebbe optare solo per la prima o per la 
seconda strada, con tutto quello che ne segue. Invece, da quello che mi 
sembra di aver capito, si opta per un sistema misto. Da una parte si 
calcola il valore aggiunto delle aziende (e dei settori produttivi) 
lasciando fuori gli interessi, poi perï¿œ non si vuole rinunciare a 
calcolare nel PIL anche il "valore aggiunto delle banche", e lo si 
aggiunge. A questo punto ci si rende conto che c'ï¿œ qualcosa che non va, 
cioï¿œ che certi servizi si stanno calcolando due volte (sia come 
servizi, sia come reddito corrispondente), e allora si decide che dalla 
somma dei valori aggiunti delle aziende si dono sottrarre i cosiddetti 
"SIFIM" (Servizi di Intermediazione Finanziaria Indirettamente 
Misurati). Ma, a parte il fatto che cosï¿œ facendo si adotta una sorta di 
"sistema misto" che non coincide nï¿œ con la prima delle mie analisi nï¿œ 
con la seconda, resta il fatto che alcuni di questi servizi sono 
"servizi finali" forniti ai privati, e poi c'ï¿œ la grossa questione 
dell'IVA, per cui questi servizi da una parte comparirebbero nel PIL 
(sembra che vengano sottratti, ma vengono sottratti solo per non 
contarli due volte) e allo stesso tempo sarebbero esenti dalle imposte 
indirette. Certo, ï¿œ vero che ï¿œSono esenti dall'imposta [...] le 
prestazioni di servizi concernenti la concessione e la negoziazione di 
crediti, la gestione degli stessi da parte dei concedenti e le 
operazioni di finanziamento...ï¿œ, ma tale esenzione ha senso, appunto, 
se si considera la banca, con tanto di dipendenti e clienti, come uno 
dei "fattori della produzione" fra cui ripartire il reddito 
corrispondente al valore aggiunto, non come un servizio per il quale si 
paga un "prezzo".
Cos'ï¿œ che non capisco?
-- 
Saluti.
D.


Sono identità contabili. Col metodo del v.a., della spesa o del reddito, 
sempre la stessa cifra viene.
Ammetti di avere due aziende: una produce ai pr. di mercato 65 e, ammettiamo 
per ipotesi, compri per 10. La seconda produce 100 e acquista tutti i 65 
dell'altra impresa; sempre la seconda paga 30 di salari, la prima 40.
Quindi:
Impresa 1= 100-65=35 VA
Impresa 2 = 65-10 = 55 VA
Il valore aggiunto aggregato è 90.
Se a questi togliamo 30 e 40, otteniamo i profitti di 5 e 15
W+P = 30+40+5+15=90.
Nel calcolo istat, gli interessi delle istituzioni finanziarie sono 
considerate nel VA, come da comunicazioni obbligatorie aggregate dalla Bda, 
mentre le assicurazioni secondo le comunicazioni Isvap.
Riguardo all'iva, i servizi finanziari sono esenti articolo 10, ovverosia 
sono servizi che andrebbero assoggettati all'iva, come ad esempio le 
prestazioni sanitarie da chiunque prestate, ma che per ragioni di 
opportunità costituzionale (beni tutelati) non hanno l'applicazione di 
un'aliquota. Diverso dagli articoli che prevedono la non imponibilità (per 
es. per questioni territoriali, etc. o di esclusione perché non 
costituiscono prestazione di servizio o cessione di bene). 


Con un po' di pazienza, puoi leggere questo:
http://www.istat.it/istat/eventi/2006/continazionali/scafuri_def.pdf
 

 Cos'è che non capisco?
Che la tua è contabilità aziendale e diritto tributario, non economia.
Il primo anno quell'impresa ha speso 1.250.000 euro, per produrre 800.000.
Quindi il sistema aveva 1milione in beni capitali (immobili, macchine, ecc.) 
e 250.000 in beni intermedi. Ora ha 1milione e ottocentomila, con un 
incremento di 550.000 che deve compensare i proprietari dei beni capitali, 
quelli dei beni intermedi, i lavoratori, l'imprenditore e il fisco.
Il valore 800.000 sono prodotti, non denaro. Diventano denaro solo se 
vengono venduti.
Nel tuo sistema possono essere venduti solo alle stesse persone che hanno 
dato capitale e beni intermedi, ai lavoratori, all'imprenditore e al fisco 
(che ridistribuisce parte delle merci), visto che non c'è nessun altro.
Devi introdurre un resto del mondo. Solo in tal caso le merci sono vendute 
nel resto del mondo e quel gruppo sociale si spartisce il denaro per fare la 
spesa nel resto del mondo.
Ma in questo caso è indifferente se i proprietari di beni capitali affittano 
i beni per 80.000 euro l'anno o li vendono con l'intermediazione della banca 
che presta i risparmi (di chi, se non del resto del mondo?).
Il denaro non è un'astrazione, ma è solo come un lubrificante per un motore. 
Senza olio il motore gira lo stesso, ma dopo un po' grippa. Ma l'olio per 
macchine, senza macchine che la benzina o altro fa girare, non serve 
assolutamente a niente. Tu hai messo benzina dove andrebbe olio e ti 
stupisci che il tuo motore non giri? 

 destinato alle scuole materne.]
etc 

[...]
Credo, a mio parere, che il problema si possa risolvere così: ogni
impresa acquista alcuni fattori produttivi per poter realizzare la
propria attività: per l’uso di tali fattori l’impresa deve
corrispondere un compenso ai rispettivi proprietari. Se uno di tali
fattori produttivi è il capitale finanziario prestato dalla banca,
allora l’impresa paga l’interesse come una sorta di canone per l’uso
del capitale finanziario.
A sua volta la banca è una impresa che deve remunerare i fattori
produttivi che utilizza per fornire i propri servizi: in tal caso il
capitale finanziario deriva dai risparmiatori privati che vengono
remunerati con l’interesse sulle somme depositate in banca.
A questo punto mi sembra chiaro che il denaro che i risparmiatori
ottengono dalla banca come interessi sui depositi sia un reddito,
mentre la differenza tra questo reddito corrisposto ai risparmiatori e
quanto la banca percepisce dalla impresa a cui ha prestato il denaro è
il valore aggiunto prodotto dai servizi erogati dalla banca.
Quindi se consideriamo che i redditi consistono in rendite, salari e
profitti, credo che non si possa considerare immediatamente reddito
gli interessi che l’impresa paga alla banca, ma solo i salari e i
profitti che paga rispettivamente ai lavoratori e all’imprenditore.
Mentre l’intesse che la banca riceve deve essere a sua volta scomposto
in profitti per i proprietari della banca, salari per i lavoratori
bancari ed infine interessi corrisposti ai risparmiatori. Solo questi
interessi andrebbero considerati come reddito.
Dunque nel calcolo del PIL bisognerebbe sommare solo i redditi finali
in cui vengono scomposti i valori aggiunti: in tal modo l’interesse
pagato dall’impresa alla banca non è immediatamente un reddito, ma si
scompone in redditi degli azionisti, dei lavoratori e dei depositanti
della banca.
---
Saluti.

 Cos'č che non capisco?
Spero di essere stato chiaro, e di averti aiutato a capire.

 nell'esempio numerico che hai fatto, è 470, e non 510 né 550.
Ora, se fosse come dici tu, i SIFIM nel nostro caso sarebbero pari a tutti
gli 80 mila euro di interessi versati alla banca dal panificio, comprendendo
dunque anche gli interessi passivi che la banca riconosce ai suoi clienti
privati. Ma a te sembra che una cosa del genere sia un "servizio di
intermediazione finanziaria indirettamente misurato"? Se di quegli 80 mila
euro la banca ne riconosce 40 ai possessori del risparmio, allora la banca
per il "servizio di intermediazione finanziario" si tiene solo 40 mila euro,
e quello dovrebbe essere il valore di questa voce.
Comunque sia, sia che i "servizi intermedi consumati dal panificio" si
vogliano quantificare pari a 40 o 80 mila euro, essi dovrebbero essere tolti
subito dal valore aggiunto prodotto dal panificio, come ho fatto io quando
ho scalato i 40 mila euro e come hai fatto tu quando ne hai addirittura
scalati 80 mila. Ma non è così che si fa in contabilità. Se tu ad esempio
prendi un qualunque testo sulla riclassificazione del conto economico,
come ad esempio questo:
http://www.atuttascuola.it/siti/elenuccia/appunti/riclassificazione_conto_economico.htm
vedi subito che il conto economico riclassificato "a valore aggiunto" ha più
o meno questa struttura:
==========inizio citazione=========
RICAVI NETTI DI VENDITA
+ ricavi complementari tipici
+/- variazioni delle rimanenze di prodotti
+/- variazioni delle rimanenze di semilavorati e prodotti in corso
+ costi capitalizzati per lavori in economia
= VALORE DELLA PRODUZIONE ATTUATA
- costo delle materie consumate
- costo dei servizi consumati
= VALORE AGGIUNTO
- costi per il personale
= MARGINE OPERATIVO LORDO
- ammortamenti
- altri accantonamenti operativi
= REDDITO OPERATIVO
+/- risultato della gestione finanziaria
+/- risultato della gestione atipica
= REDDITO DELLA GESTIONE CORRENTE
+/- saldo della gestione straordinaria
= REDDITO AL LORDO DELLE IMPOSTE
- imposte sul reddito
= REDDITO NETTO DELL’ESERCIZIO
=========fine citazione=========
nella quale il risultato della gestione finanziaria viene addirittura
sottratto al reddito operativo, quando già si è calcolato il valore
aggiunto. Dunque fra quei "servizi consumati" che vengono sottratti al
valore della produzione non ci sono i servizi di intermediazione finaziaria.
Anzi, anche da questo schema emerge il ragionamento che facevo io.
Infatti una volta che si sia calcolato il valore aggiunto, che nel nostro 
caso è questo:
valore del pane prodotto: 800 mila euro
- costo farina, lievito, sale, acqua e gas consumati: 250 mila euro
-------------------------------------------------------
valore aggiunto: 550 mila euro
quando si sia fatto questo calcolo, dicevo, si ha in mano il valore del
"reddito lordo", e tutto il resto del conto economico riclassificato serve
solo a chiarire come viene ripartito questo reddito lordo. Vediamo allora
che una parte del reddito viene riconosciuta ai dipendenti del panificio,
ottenendo così il cosiddetto margine operativo lordo, che è poi il reddito
lordo della gestione operativa. A questo punto una parte di questo reddito
lordo viene accantonata per rigenerare i mezzi di produzione
(ammortamenti) e per affrontare eventuali spese di competenza di quella
gestione anche se non ancora contabilizzate (accantonamenti veri e propri),
ottenendo così margine operativo netto, che è poi il reddito al netto degli 
ammortamenti e accantonamenti. Ed è solo a questo punto che si aggiunge il 
risultato della gestione finanziaria e quello della gestione atipica, per 
ottenere il reddito della gestione corrente. Nel nostro caso, ipotizzando 
che il panificio non abbia una gestione atipica, stiamo continuando a 
riparire il valore aggiunto fra le varie forme di reddito, e pagando gli 
interessi di 80 mila euro andiamo a remunerare un reddito da capitale. C'è 
poi la gestione straordinaria (plusvalenze e minusvalenze) e infine si versa 
una parte del valore aggiunto complessivo allo Stato, il quale lo ripartisce 
come spesa pubblica e come reddito dei suoi dipendenti. Ma alla fine ciò che 
è stato ripartito sono sempre e soltanto quei 550 mila euro, né un centesimo 
di più, né uno di meno.
-- 
Saluti.
D. 

 quanto meno una inutile complicazione.
Scusa, ma se questa è una complicazione o no, è cosa che non possiamo 
deciderlo io e te; devono farlo i tecnici di Istat, anzi oggi dovremmo dire 
di Eurostat, dopo aver battuto la testa di fronte alle concrete difficoltà.

Proprio perché l'impianto-tipo contabile è quello che hai illustrato, e che 
esclude dal "valore aggiunto" il dato della gestione finanziaria, la 
definizione Istat sopra citata si premura di avvisare che i Sifim devono 
essere sottratti.
La contabilità nazionale ha delle esigenze diverse da quelle della 
contabilità aziendale, quindi è normale che alcuni criteri possano essere 
diversi.
Un'ultima considerazione, che ridimensiona la portata di tutte le questioni 
che hai sollevate.
La contabilità nazionale è un dato di interesse prevalentemente 
congiunturale, nel senso che ha poca importanza sapere se il Pil nel terzo 
trimestre è stato di 400 oppure di 500 miliardi; ciò che interessa è il 
confronto col trimestre precedente, e quello con lo stesso trimestre di un 
anno prima.
Tutte le rilevazioni che vengono fatte con periodicità breve (prezzi, 
disoccupazione, esportazioni e importazioni, ecc) hanno questa stessa 
caratteristica, di esprimere maggior interesse per i dati congiunturali e 
non assoluti. La possibilità di confronto è assicurata dall'omogeneità nel 
tempo dei criteri adottati, la possibilità di fare rilevazioni temporalmente 
ravvicinate dipende dalla facilità di reperire i dati. Se il sistema usato 
comporta qualche imprecisione dei dati assoluti, è tutto guadagno in 
precisione e assiduità nella fornitura dei dati congiunturali. 

Luciano ha scritto:

Secondo me ci siamo dimenticati una cosa estremamente importante..   il
socio che partecipa agli utili ma non alle perdite....
mi riferisco allo stato che in ogni caso esige la sua parte.
Ha mio parere questa andrebbe dedotta dalla ricchezza prodotta..

 abbiamo:
Il pane si misura in chili, non in euro.
Idem farina, lievito, ecc.
Per produrre pane, poi, servono un panificio, impastatrici, forni, ecc. ecc.
L'azienda produce 800 mila euro di pane solo se vende 800 mila chili di pane
a 1 euro al chilo, o 400 mila a 2 euro al chilo, o qualsiasi altra
combinazione che sommi 800 mila euro.
Ma quell'azienda può produrre 1 milione di chili di pane e venderne solo 800
mila, come può comprare la farina a 20 o 50 centesimi al chilo, a seconda
del prezzo della farina.
Se è monopolista, può limitare la produzione a 300 mila chili e vendere
comunque 800 mila euro di pane.
Metti che l'unica imposta sia l'IVA. Su 800 mila euro, l'IVA la pagano solo
i consumatori finali e, se è il 20%, pagano 160 mila euro. L'imprenditore
può scaricare più o meno, ma allo Stato vanno comunque 160 mila euro.
Assoggettare o no a IVA gli interessi è solo una questione di politica
fiscale. Visto che l'imposta non è una sola, e neppure le aliquote, oggi gli
interessi dei depositi delle famiglie non sono assoggettati  a IVA
scaricabile, ma su quegli interessi si paga ben il 27% d'imposta.
Come tassare salari, profitti e rendite (e anche cosa considerare salario,
profitto o rendita) è un problema di scienza delle finanze, non economico.
Una buona tassazione oggi favorisce la crescita e quindi permette
d'incassare domani ancor di più. Tassare male, a parità di pressione fiscale
complessiva, significa produrre stagnazione.
Tremonti tassa malissimo, ma non lo riconoscerà mai.
Nel mercato capitalistico del credito, poi, la banca è un optional. Per far
partire un panificio il milione di euro può essere il capitale di una Spa,
possono essere obbligazioni, può essere debito bancario, può essere leasing,
ecc.
Le famiglie, dal canto loro, possono depositare i soldi  in banca, comprare
azioni, comprare obbligazioni, prestare a uno stato (il proprio o quello di
cui ci si fida di più e/o paga meglio).
Il tuo è puro moralismo: se una famiglia risparmia e dal denaro ricava un
utile è un finanziere come un altro. Se, quanto e come tassarla è solo una
scelta politica.
Visto che parli di pane, vai da Auchan e puoi vedere in funzione un
panificio che produce e vende in loco, ai clienti che frequentano il
supermercato. Potrai constatare che la produzione, quindi il valore
aggiunto, cambia di giorno in giorno e di ora in ora, a seconda di quanti
clienti girino nel supermercato.
Poi fatti il giro di supermercati e negozi della zona e guarda il prezzo di
una confezione di Panbauletto del Mulino bianco. Io l'ho visto, a seconda
del dettagliante, tra 0,79 e 2,21.
Qual è il valore aggiunto di quel prodotto industriale?
Capisco la risposta di Luciano, che è un ragioniere statalista recentemente
convertito al fascismo, per il quale il denaro bancario è tutto e  il
mercato è un optional ed è meglio buttarlo.
Ma giuro che non riesco a capire il tuo problema, visto che un panificio
aggiunge pane (che si mangia) alla ricchezza esistente, non euro (che
circolano e si spendono e altra utilità non hanno).