Newsgroup: it.diritto
Titolo: separazione e casa

separato, casa in comproprietà al 50% con la ex moglie, affidata a lei
dal giudice. Avendo dovuto provvedere al reperimento di un'altra
abitazione e' mio diritto avere il 50% dei mobili e suppellettili della
mia ex-casa?
Grazie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


no

 mia ex-casa?
Sono state assegnate a sua moglie insieme alla casa, salvo che non si
trattasse di roba sua: beni appartenenti da prima del matrimonio, doni di
nozze, etc..


Io includerei anche questi.
Gli unici che forse ne restano fuori sono i beni di uso strettamente
personale del coniuge non assegnatario: se faccio il dentista e ho
dimenticato la punta di un trapano a casa, ho diritto a riaverla
dall'assegnataria.

 mia ex-casa?
Concordo, ovviamente, con quanto scritto da Vega e Law.
Aggiungerei solo una *blasfema* considerazione, valida (forse) solo dal
punto di vista *teorico* (ed ispirata probabilmente dalla bieca deformazione
professionale, secondo cui al cliente una chance deve *in ogni caso* darsi).
Avuto riguardo al noto sfavore dell'ordinamento per la comunione
(ordinaria), sfavore non del tutto scalfito dall'art. 177 c.c. in tema di
comunione (legale) tra coniugi, potrebbe ipotizzarsi il ricorso - ove lo si
reputi economicamente conveniente - alle norme in tema di
divisione/scioglimento giudiziale della comunione sul bene in comproprietà,
seppur assegnato al coniuge affidatario dei minori (cfr. Corte appello
Firenze, 6 novembre 1992, nonché Tribunale Monza, 3 giugno 1993).
In tal modo, fermo restando l'inviolato diritto (sia esso reale o personale)
del coniuge affidatario di continuare ad abitare l'immobile de quo (con i
relativi arredamenti) *ancorchè questo sia trasferito in proprietà al terzo
acquirente in parola*, il coniuge non assegnatario avrebbe tuttavia la
possibilità di impiegare il denaro ricavato dalla suddetta vendita nei
propri acquisti (ad es., proprio per altra residenza ed altro mobilio).
I nei *partici* del ricorso a tale procedura, è inutile nasconderlo, sono
(almeno) due:
    - difficoltà di reperire un terzo disposto all'acquisto, che non
comprenderebbe l'immediato godimento del bene;
    - vendita ad un prezzo che risentirebbe (al ribasso) del diritto
dell'assegnatario che grava sulla res.
Tuttavia, siccome lo scioglimento della comunione può ben avvenire in modo
parziale, la soluzione migliore sarebbe forse quella di vendere a terzi solo
parte di essa (ad es., un certo quadro di valore, che un collezionista
sarebbe comunque disposto ad acquistare, *nonostante tutto*).
Ma è sabato. Ed i ferri del mestiere li ho (quasi tutti) in studio.
Non resta che concludere con il solito IMHO, dunque ;-)
Ciao.
Juri

 dell'assegnatario che grava sulla res.
Questo è un inconveniente orribile!
In questo caso, imho, si potrebbe far ricorso, solo, come dici tu, al
giudice perché la moglie non acconsentirebbe mai. Con dei minori di mezzo
però, pur riservando il diritto di abitazione, la vedo un po' dura!

 dall'assegnataria.
Non vedo come possano includersi i beni personali ex art. 179 c.c. che non
fanno parte nemmeno della comunione in costanza di matrimonio. Per la prova
fra coniugi richiamerei l'art. 219 co I c.c. mentre, per la prova nei
confronti dei terzi, l'art. 197 c.c..

 però, pur riservando il diritto di abitazione, la vedo un po' dura!
Sono d'accordo.
Per questo, nonostante la giurisprudenza citata, ho preferito abbondare di
condizionali e dubitativi ;-)
Ciao.
Juri

 ha
scritto nel messaggio news:6edw8.62997$SR5.1...@twister1.libero.it...

Se vale per l'appartamento, che potrebbe essere di proprietà esclusiva del
coniuge non assegnatario, come potrebbe non valere per il televisore, in
ipotesi, bene personale ex art. 179 c.c. dello stesso?

 ha scritto nel messaggio
news:xpdw8.66042$m41.1...@twister2.libero.it...

Comunque la tua tesi è ottima!

 ipotesi, bene personale ex art. 179 c.c. dello stesso?
L'appartamento serve per viverci, ma gli altri beni? Come si potrebbe
imporre al coniuge di lasciare lì l'argenteria, i vasi cinesi, i mobili di
antiquariato, la collezione di Swarowski (o come si scrive), le antiche
pergamene o le statuine Capodimonte? Non sono un'esperta di queste cose, ma
non ricordo che la legge parli di mobili che corredano la casa come per
l'art. 540 co. II c.c., ma di assegnazione della casa familiare.
In una separazione di mia conoscenza, entrambi i coniugi ripresero i loro
doni di nozze, anche se si trattò di un accomodamento bona gratia.

 pergamene o le statuine Capodimonte?
Ho un amico che ha litigato in sede di consensuale con la moglie (astemia)
per portarsi via qualche bottiglia di vino (comperata da lui). E poi mi
dicono che rafforzo sempre la mia misoginia? (fatta salva qualche deroga
individuale, s'intende ;-))))
Ireneo

 individuale, s'intende ;-))))
Be' ma che c'entra, le bottiglie sono una specie di ornamento, servono per
offrire qualcosa agli ospiti oppure lo faceva per il bene del marito, per
non farlo avvinazzare! ;-))

 non farlo avvinazzare! ;-))
Come sono buone con noi, queste donne ;-)))
Ireneo
P.S. E' inutile, sto travalicando :-)))

 Infatti: offriva all'amante il Bordeaux del marito... ;-)))
ROTFLISSIMO

 ha
scritto nel messaggio news:Qnew8.63635$SR5.1...@twister1.libero.it...

"Nel giudizio di separazione, l'assegnazione della casa coniugale ad uno dei
coniugi, ai sensi dell'art. 155, comma quarto, cod. civ., ricomprende, per
la necessaria tutela della prole minore, non il solo immobile, ma anche i
mobili, gli arredi, gli elettrodomestici ed i servizi, con l'eccezione dei
beni strettamente personali che soddisfano esigenze peculiari del coniuge
privato del godimento della casa familiare."
Cass. 9 dicembre 1983, 7303, pubblicata su tutte le principali riviste di
diritto.
Che debba fare io la parte del difensore della madre assegnataria in una
discussione con una donna, mi sembra vagamente inaspettato...

 discussione con una donna, mi sembra vagamente inaspettato...
Questo conferma che trattasi di una donna speciale ;-)
Ireneo

 ha
scritto nel messaggio news:HDew8.63988$SR5.1...@twister1.libero.it...

quanta femminina complicità gronda questo rotfl, scritto poi a caratteri
cubitali!

 discussione con una donna, mi sembra vagamente inaspettato...
Rotfl
No, è che non trovavo riscontri normativi!
Mi sembra strano che un pover'uomo debba rinunciare ai suoi serpenti e ragni
impagliati, alla collezione di pitture rinascimentali effigianti ninfe nude,
all'agenda con i numeri delle amanti (argh! quello è un bene di uso
strettamente personale!). ;-)))))))))))))

 ha scritto nel messaggio
news:DIew8.42892$vF6.1...@news2.tin.it...

Ecco, hai capito che parteggio per l'adultera! :-))

 Questo conferma che trattasi di una donna speciale ;-)
Grazie, non trovavo i riferimenti normativi!


L'hai mai visto the war of the Roses, con Michael Douglas e Kathleen Truner?

 ha
scritto nel messaggio news:LPew8.64048$SR5.1...@twister1.libero.it...

favoreggiamento o concorso?

 Ecco, hai capito che parteggio per l'adultera! :-))
Anche se ti dicessi che il "cornuto e mazziato" fa il tuo stesso lavoro?
;-))) Ritiro le mie avances: saresti un osso troppo duro anche per una corte
blanda, da semplice invito a cena ;-)))
Ti mando un mazzo di rose gialle e amici come prima ;-)))
Ireneo

 favoreggiamento o concorso?
Rotfl :-))
[anche se, avendo riso a voce alta per la *battuta giuridica*, ho avuto per
un attimo paura che qualcuna in casa - sentendomi *rotflare* da lontano -
potesse chiedermene la ragione; il commento che sarebbe
sicuramente seguěto alla mia imbarazzata spiegazione?
<<Ah!, davvero divertente (a questo prima o poi lo mollo)>>.
Ma - che ci vuoi fare? - si sa che le battute non vanno mai spiegate (eppoi,
il diritto sammarinese della navigazione non č stato mai il mio forte: come
avrei potuto spiegargliela?)]

 ;-)))
Noo! Poveraccio! Allora aveva l'enoteca!!! :-))

 L'hai mai visto the war of the Roses, con Michael Douglas e Kathleen
Truner?
Nella lotta per il territorio, finiscono per distruggere tutto quello che
avevano costruito in venti anni e muoiono preciptando dal mega-lampadario di
Boemia.

 favoreggiamento o concorso?
Mi ha offerto di dividere il ricavato della vendita dell'enoteca, cosě ci
pago le bollette di Internet.

 avrei potuto spiegargliela?)]
Diritto sammarinese della navigazione?

 ha
scritto nel messaggio news:Cwjw8.65910$SR5.1...@twister1.libero.it...

appunto! rileggiti il post con spirito semiserio!

la necessaria tutela della prole minore, 
ma in questo caso non ci sono figli
Ciao
Roy

 ma in questo caso non ci sono figli
Non lo sappiamo, il post č sintetico e non lo dice.
In ogni caso, l'art. 155 co. IV c.c. recita: "L'abitazione nella casa
familiare spetta di preferenza, e ove sia possibile, al coniuge cui vengono
affidati i figli." L'abitazione puň, quindi, essere assegnata, anche, al
coniuge non affidatario. A maggior ragione, essa puň essere assegnata, in
assenza di figli, ad uno dei due ex coniugi, 
p.es
. a quello col piů basso
reddito.