Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il PAZZO fetenman, l'insegnante ladro di stipendi vuole che....

...se ne parli ancora... Pertanto,
 
si precisa ad uso e chiarimento per chi ha ancora pieno possesso delle 
sue facoltà mentali nonché un minimo di dignità umana, che il 
patteggiamento da me richiesto, che non significa affatto un  
esplicita ammissione di colpevolezza ma semplicemente una rinuncia 
alla difesa, fu motivato da precise ed urgenti ragioni di carattere 
personale nel campo della SALUTE e, soprattutto, della FAMIGLIA. Il 
dibattimento legale sulla presunta, ripeto PRESUNTA truffa non c è 
stato solo perché non potevo permettermi di rimanere ad attendere i 
tempi delle verifiche legali italiane in custodia cautelare. Altra 
ragione non c è visto che, come spero verrà dimostrato un giorno non 
lontano, avevo tutte le possibilità di assoluzione dalla mia.
Va precisato inoltre, che il denaro del risarcimento statale vittime 
del terrorismo di cui fruì la persona che si volle proclamare vittima 
dell  inesistente truffa, venne a lei versato ALMENO UN ANNO DOPO i 
fatti del 2006, come sarà possibile constatare qualora si trovasse il 
modo di non rendere pubblico il nome della stessa. Della sporca 
menzogna (fra le tante) che la suddetta signora fruì PRIMA di tale 
risarcimento e che io glielo sottrassi con fedifrago artifizio, dovrà 
così seppellirsi, insieme alla vergogna, chi, obnubilato dalla sua 
follia, insiste nel voler spargere calunnie su di me. 
Il gergo legale non lo conosco, quello giuridico ancor meno, ma 
laddove si parlò di quel risarcimento come cosa già avvenuta, è 
evidente che non ci fu precisazione del fatto che il discorso era, 
caso mai, da interpretarsi come patto ed accordo fra le parti rispetto 
ad un avvenimento ancora da verificarsi.
Pertanto, sorvolando sulla bile di VERME, DI CHI PARANOICAMENTE DA SEI 
ANNI CONTINUA A SPARGERE MENZOGNE su questa vicenda, ricordo che .
 
 
1) Durante, prima o dopo il periodo di mia presidenza dell' 
Associazione Culturale, Storica e Filosofica "Graal", non ho MAI 
TRATTENUTO A SCOPO PERSONALE ALCUNA SOMMA DI DENARO proveniente dagli 
associati i quali accettarono invece di condividere le spese 
associative ed ideali sulla base di precisi accordi da tutti condivisi.
 
2) Le somme versate mensilmente e secondo le soggettive disponibilità 
e scelte, venivano raccolte con procedimento simbolico-rituale ed 
utilizzate per gli scopi comuni relativi alla sistemazione del maso 
che era la sede associativa ed una costruenda azienda turistica di 
tipo Bed&Brekfast, che sarebbe stata affidata in proprietà e gestione 
alla "Socia A"
 
3) Ogni spesa, anche la più ordinaria, veniva decisa in comunità se 
inerente le strutture e le dotazioni del maso. In determinati casi, 
conformemente ad una fede comune, si provava ad interpellare la nostra 
Guida Spirituale affinchè ci consigliasse le scelte da compiere ai 
fini di risparmio e convenienza.
 
4) Nessuna scelta è stata fatta per un mio vantaggio personale e, del 
resto, basterebbe considerare e verificare con attenzione le spese 
effettuate con i soldi raccolti nelle libere offerte del gruppo per 
constatare quanto esse fossero di ben poco interesse per il 
sottoscritto.
 
5) Non esiste nè mai è esistita in mio possesso una somma quale quella 
contestatami dagli accusatori che, in MALA FEDE, hanno cercato di 
rovinarmi per chiari e verificabili motivi di rancore e vendetta 
frutto di perversa frustrazione.
 
6) Allo scoppiare del caso, quasi tutti gli associati, o meglio le 
associate, sono "fuggite" da qualsiasi responsabilità di chiarimento o 
coscienziosa volontà di precisazione. Questo per timore di guai 
famigliari e lavorativi, vista la loro posizione professionale 
pubblica.
 
7) Col proseguire delle indagini del 2006 è tuttavia emersa 
chiaramente la natura VOLONTARIA di tutto quanto da esse fatto ed 
accettato, sia in merito alla parte finanziaria che "rituale" 
personale che ben sappiamo.
 
8) Il maso Agnellini è restato al sig. A.B. (non Antonio Bruno) il 
quale, insieme a me e con accordi personali del tutto liberi, lo 
postano avanti nello spirito dell' ideale originario. Fra il sig. A.B. 
e me esiste un preciso accordo che mi rende fruitore a vita del maso 
intero e delle sue attività, in collaborazione con il proprietario 
legittimo al quale fornisco in vari modi aiuto e prestazioni 
lavorative nel maso.
 
9) IL famoso patteggiamento del 2006 fu causato dalla mia decisione di 
uscire dalla prigione in cui mi trovavo pur senza alcun giudizio per 
ragioni strettamente personali e gravi: il mio stato di salute e la 
possibile perdita, in senso paterno, psicologico e interpersonale, di 
mia figlia, vittima in quel periodo di una grave depressione ed 
esprimente in modo ripetuto la necessità di vedermi e parlarmi.
 
10) Sto lavorando in concerto con i miei legali per la revisione di 
quel patteggiamento, poichè ora l' attività al Maso e la qualità della 
mia vita hanno ripreso in serenità e chiarezza, senza ambiguità, ad 
operare per ideali comuni e la loro diffusione a tutte le persone che 
ne sono interessate. Pertanto, ritengo giunto il momento di cancellare 
una macchia di per sè già cancellata, dopo sei anni, ma comunque 
espressione di una ingiustizia palese, POICHE' SONO EMERSE NEL 
FRATTEMPO PROVE INEQUIVOCABILI (CHE QUI NON DIRò DI CERTO) DELLA 
MACCHINAZIONE DI CUI FUI VITTIMA.
 
 
Sulla  RICETTAZIONE :
 
Quanto alla famosa "ricettazione" del 1996, forse non tutti sanno che 
mi fu applicata "automaticamente" per il fatto di aver dichiarato di 
aver comprato qualche punta di freccia medievale in un mercatino di 
bancarelle di Verona, in una fiera dell' antiquariato. Il ricettatore 
era il venditore, ma per la nostra strana legge, lo è anche chi 
acquista da lui sebbene in perfetta ignoranza.
Buffone VIGLIACCO E DIFFAMATOR
 
 
-- 
Antonio Bruno
http://tinyurl.com/3rhn7qk
 
La disinformazione è una subdola opera attuata 
dai "poteri forti" al 
fine di allontanare la gente comune dalla verità e dalla 
conoscenza.
 
La disinformazione è quella applicata dal 95% dei 
media..in quanto 
essi ci portano a conoscenza solo delle notizie che 
fanno comodo 
alla "elite di potere" che controlla il mondo da dietro le 
quinte.
 
La disinformazione serve ad omologare tutti noi esseri 
umani in una 
certa maniera affinchè non siamo più liberi di pensare, 
di informarci, 
di riflettere e di capire il reale andamento del mondo.
 
E la disinformazione è quella che fa passare per verità 
anche notizie 
palesemente false..mentre fa passare 
come "disinformazione" ciò che 
invece corrisponde al vero..come in una spirale che gira 
al contrario.
(da: 
http://tinyurl.com/6d5e6gr
)
 

 esplicita ammissione di colpevolezza...
 
Buona questa!!!!!
 
 
	Saluti
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

 Buona questa!!!!!
 
E' un cabarettista nato 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jbkjf9$l3l$1...@dont-email.me...

 No, e' uscito pazzo dalla costante pressione a cui e' sottoposto. 
 
 

 alla difesa, 
 
E' vero, ma d'altra parte la sentenza di patteggiamento "è equiparata a una 
pronuncia di condanna" (art 455 c.p.p). Il che significa che per la 
giustizia italiana sei colpevole esattamente come lo saresti stato se fossi 
stato condannato in seguito a dibattimento.
 
Non c'è contraddizione tra l'essere dichiarati colpevoli e il continuare a 
non ammettere la propria colpevolezza. Avresti potuto continuare a 
professarti innocente anche se fossi stato condannato in via definitiva in 
seguito a dibattimento.
 
Anche in quel caso saresti stato colpevole, però. Esattamente come lo sei 
adesso.
 
colpevolezza != ammissione di colpa
 


Da scompisciarsi dalle risate!!!
 
E pensare che c'e' gente che si priva di questo piacere sopraffino 
plonkandolo. Non sanno quello che si perdono!!!


plonkandolo. Non sanno quello che si perdono!!!
 
E' che dopo tutti questi anni viene un pochino a noia, eh? 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 


Sai, io sono uno di quelli che ogni volta che passano in TV "I soliti 
ignoti" oppure "Miseria e nobilta'" non possono fare a meno di vederne 
almeno qualche scena e ti assicuro che in nostro caro amico Antonio 
Bruno in fatto di comicita' spontanea non ha niente da invidiare a nessuno.


 alla difesa, fu motivato da precise ed urgenti ragioni di carattere
-cut-
 
Anotò, segui il labiale: merda sei e merda resterai.
E più ti agiti e sbrocchi, più ti confermi merda.
Take it easy, il grande Coccolone lenirà tutte le tue angosce.
 
 

 Buona questa!!!!!
 
Direi di sì, ignorante:
 
Egregio signor Bruno,
 
la sentenza di patteggiamento non contiene, nel modo più assoluto, un 
approfondito accertamento della responsabilità dell imputato e pertanto, 
non può dirsi che tale sentenza abbia le caratteristiche proprie di una 
sentenza di condanna, stante la carenza di quella piena valutazione dei 
fatti e delle prove, che costituisce, nel giudizio ordinario, la 
premessa necessaria per l applicazione della pena.
La previsione dell articolo 445 C.P.P. è la seguente:  salvo diverse 
disposizioni di legge, la sentenza è equiparata ad una denuncia di 
condanna .
La formula linguistica prescelta dal Legislatore evidenzia, quindi, che 
la rinuncia di patteggiamento è logicamente distinta da quella di 
condanna, alla quale è soltanto equiparata a determinati scopi.
Pertanto, la sentenza di patteggiamento e quella di condanna presentano 
differenze formali, strutturali, genetiche e funzionali basate sulla 
circostanza che, mentre nella prima viene applicata la pena così come 
tra le parti concordata (ripeto, ai fini che ho già evidenziato nella 
mia precedente) e dal Giudice ritenuta congrua rispetto alla 
qualificazione giuridica del fatto ed alle circostanze per esse dalle 
parti indicate, nella seconda la pena è sempre autonomamente disposta 
dal Giudice nell esercizio del suo potere discrezionale, e non già sulla 
base della sola contestazione del fatto reato, bensì dopo che sia 
accertata e quindi dichiarata la colpevolezza dell imputato.
Queste peculiarità del rito del patteggiamento sono state poste a base 
dell affermazione secondo cui la sentenza ex art 444 C.P.P. non comporta 
la decadenza dal beneficio della sospensione condizionale della pena, 
perchè l articolo 168 del C.P., riferendosi alla  condanna , senza 
ulteriore specificazione, postula sempre un accertamento dotato di 
quelle caratteristiche di completezza, in ordine alla commissione del 
reato e, quindi, alla colpevolezza dell imputato, accertamento che è 
conseguibile solo mediante una sentenza pronunciata in esito ad un 
giudizio con piena cognizione del reato e della pena.
Riconoscere di non possedere elementi utili, allo stato degli atti, per 
dimostrare l insussistenza del reato contestato o, comunque, la propria 
innocenza, non può certo considerarsi affermazione equivalente ad un 
riconoscimento della propria consapevolezza. E, nello stesso senso, si è 
giustamente sottolineato che l accertamento negativo concernente 
l insussistenza delle cause di proscioglimento di cui all articolo 129 
del C.P.P., non equivale, di per sè simmetricamente, ad una pronuncia 
positiva di responsabilità.
Le conclusioni cui perviene la Cassazione sono sostanzialmente condivise 
dalla Corte Costituzionale, secondo la quale il profilo prevalentemente 
negoziale della sentenza di patteggiamento, e la conseguente carenza di 
quella piena valutazione dei fatti e delle prove, impedisce di 
attribuire alla pronuncia la natura di decisione di condanna.
 
Cordiali saluti.
 
 
 
 
 
Avv. Francesco Romano
 
-----------------------------------------------------------
 
GIUDIZI PENALI SPECIALI
Patteggiamento (alias: applicazione della pena su richiesta delle 
pafti)sentenza di applicazione della pena efficacia nei giudizi civili 
o amministrativi Codice di Procedura Penale art. 444
Codice di Procedura Penale aît. 445
 
La sentenza, con la quale il giudice applica all'imputato la pena da 
lui richiesta econcordata con il p.m., PUF essendo equiparata a una 
pronuncía di condanna ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 445 
comma 1 c.p.p., non è tuttaviaontologicamente qualificabile come tale, 
traendo essa origine essenzialmente da
un accordo delle pafti, caratterizzato, per quanto attiene I'imputato, 
dalla rinuncia di costui a contestare la propria responsabilità; ne 
consegue che non può farsi discendere dalla sentenza di cui al!'art. 
444 c.p.p. la prova della ammissione di responsabilità da parte 
dell'imputato e ritenere che tale prova sia utilizzabile nel 
procedimento civile.
 
Cassazione civile, sez. III, t2/04/2011, n. B42L
R.R. c. B.L. e altro
Diritto & Giustizia 2011


 ha scritto:

Eccone un altro...

------------------------------------------------------------------
 
GIUDIZI PENALI SPECIALI
Patteggiamento (alias: applicazione della pena su richiesta delle 
pafti)sentenza di applicazione della pena efficacia nei giudizi civili 
o amministrativi Codice di Procedura Penale art. 444
Codice di Procedura Penale aît. 445
 
La sentenza, con la quale il giudice applica all'imputato la pena da 
lui richiesta econcordata con il p.m., PUF essendo equiparata a una 
pronuncía di condanna ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 445 
comma 1 c.p.p., non è tuttaviaontologicamente qualificabile come tale, 
traendo essa origine essenzialmente da
un accordo delle pafti, caratterizzato, per quanto attiene I'imputato, 
dalla rinuncia di costui a contestare la propria responsabilità; ne 
consegue che non può farsi discendere dalla sentenza di cui al!'art. 
444 c.p.p. la prova della ammissione di responsabilità da parte 
dell'imputato e ritenere che tale prova sia utilizzabile nel 
procedimento civile.
 
Cassazione civile, sez. III, t2/04/2011, n. B42L
R.R. c. B.L. e altro
Diritto & Giustizia 2011
 
 
 


Raffaele Benzi <raffaelebenzi@alice> ha scritto:


--------------------------------------------------------------------
 
GIUDIZI PENALI SPECIALI
Patteggiamento (alias: applicazione della pena su richiesta delle 
pafti)sentenza di applicazione della pena efficacia nei giudizi civili 
o amministrativi Codice di Procedura Penale art. 444
Codice di Procedura Penale aît. 445
 
La sentenza, con la quale il giudice applica all'imputato la pena da 
lui richiesta econcordata con il p.m., PUF essendo equiparata a una 
pronuncía di condanna ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 445 
comma 1 c.p.p., non è tuttaviaontologicamente qualificabile come tale, 
traendo essa origine essenzialmente da
un accordo delle pafti, caratterizzato, per quanto attiene I'imputato, 
dalla rinuncia di costui a contestare la propria responsabilità; ne 
consegue che non può farsi discendere dalla sentenza di cui al!'art. 
444 c.p.p. la prova della ammissione di responsabilità da parte 
dell'imputato e ritenere che tale prova sia utilizzabile nel 
procedimento civile.
 
Cassazione civile, sez. III, t2/04/2011, n. B42L
R.R. c. B.L. e altro
Diritto & Giustizia 2011
 
 
 
 


 	Saluti
 

Buffone VIGLIACCO E DIFFAMATORE


 Saluti da Bhisma
 
Sono poveri idioti, psicopatici frustrati, rancorosi e, soprattutto, 
ignoranti, che ci vuoi fare?....


 	Saluti
 

Buffone VIGLIACCO E DIFFAMATORE
 
GIUDIZI PENALI SPECIALI
Patteggiamento (alias: applicazione della pena su richiesta delle 
pafti)sentenza di applicazione della pena efficacia nei giudizi civili 
o amministrativi Codice di Procedura Penale art. 444
Codice di Procedura Penale aît. 445
 
La sentenza, con la quale il giudice applica all'imputato la pena da 
lui richiesta econcordata con il p.m., PUF essendo equiparata a una 
pronuncía di condanna ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 445 
comma 1 c.p.p., non è tuttaviaontologicamente qualificabile come tale, 
traendo essa origine essenzialmente da
un accordo delle pafti, caratterizzato, per quanto attiene I'imputato, 
dalla rinuncia di costui a contestare la propria responsabilità; ne 
consegue che non può farsi discendere dalla sentenza di cui al!'art. 
444 c.p.p. la prova della ammissione di responsabilità da parte 
dell'imputato e ritenere che tale prova sia utilizzabile nel 
procedimento civile.
 
Cassazione civile, sez. III, t2/04/2011, n. B42L
R.R. c. B.L. e altro
Diritto & Giustizia 2011
 



 ha scritto:

Arrampicate sugli specchi di chi vorrebbe forzare a proprio piacimento 
(perverso) la verità dei fatti. E, la VERITA', è una sola:

Buffone VIGLIACCO E DIFFAMATORE


 Take it easy, il grande Coccolone lenirà tutte le tue angosce.
 
Leggendo i tuoi deliri livorosi e sbroccati, mesi fa, pensavo di aver 
conosciuto il lato più idiota e penoso dell' essere umano. Leggendoti 
oggi, mi rendo conto che sbagliavo...:-) 


 Egregio sig
 
Ahauahauhuahaua.... è un bot :°D

 Egregio signor Bruno,
 
Sei stato in grado a stento di alzarti dal letto (dopo la notte in bianco) e 
sbavante ti accodi livoroso ad ogni post che ti percula!!!!.........che vita 
da nn vivere :-((
Hai notato che sei simpatico al 99,99% dei frequentatori di questo ng come 
una palata di merda sul cuscino la mattina presto?? 
 

 una palata di merda sul cuscino la mattina presto?? 
 
Ahahahah!...:-) Intanto, tu, sul mio cuscino la mattima presto vedi di non 
venirci! Poi, è troppo divertente vedere uno scimpanzè come te ripetere sempre 
le stesse minchiate in assenza di connesisoni cerebrali appena accettabili e 
soffocato da livor cicappino indeFESSO! Per inciso, mi sono alzato benissimo, 
ho dormito come un sasso e, rispondere ai vostri post pietosi è il miglior 
esercizio di ginnastica mentale e del diaframma (risate) che io conosca!...:0)
Grazie!!!!!
QUARK!


 Ahauahauhuahaua.... è un bot :°D
 
Stai male, eh, cara?... Aspetta, che adesso ti dedico una bella canzone.... 
O anche più di una?.... 


 (perverso) la verità dei fatti. E, la VERITA', è una sola:
 
[cut]
 
Scusami, forse non mi sono spiegato bene. 
Tu puoi tranquillamente continuare a professarti innocente o addirittura del 
tutto estraneo ai fatti che ti sono stati imputati, io (e credo nessun 
altro) non contesto assolutamente il fatto che *secondo Antonio Bruno, 
Antonio Bruno è innocente*, ci mancherebbe altro...
 
Ma dalla tua dichiarazione di innocenza (o mancata ammissione di 
colpevolezza, se preferisci) non segue la tua innocenza. Resta la condanna 
che ti è stata inflitta per reati da te patteggiati, senza possibilità di 
ulteriore discussione.
 
Se ritieni che descrivendoti come *condannato per truffa* io ti stia 
diffamando, secondo le leggi vigenti sei legittimato a querelarmi. 
 
Nel caso non lo farai assumerò che la mia descrizione è corretta.

 diffamando, secondo le leggi vigenti sei legittimato a querelarmi.
 
Infatti non si discute mica sul fatto che lui abbia AMMESSO o meno la 
propria colpevolezza.
 
Lui può anche non aver ammesso, ma un tribunale ha CONDANNATO e quindi è il 
tribunale che dice che è un criminale, che lui si professi colpevole, 
innocente e persino... angelo :)
 
Inoltre, a prescindere da tutto ciò, il signore risulta essere una merda, 
anzi, una merdaccia, per acclamazione popolare.
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 Stai male
 
/me soccombe :°D
 
Fila a copincollare puttanate, pelandrone! Raus! :D
 

 Nel caso non lo farai assumerò che la mia descrizione è corretta.
 
Questo è un discorso puramente *di parte*, insomma, degno della solita gang 
e quindi, di schieramento. Premesso che io SO di non aver commesso alcuna 
truffa e che ho la prova della totale mala fede da ignoranti prevenuti che 
credono ME in mala fede e dei queli tu stesso ti ritieni un' eccezione, la 
realtà dei fatti è che, senza svicolare tanto, il mio caso non è stato 
dibattuto, valutato in tutti i suoi più importante aspetti, nelle fandonie 
create apposta contro di me, ecc.. Per cui tu stai solo riferendoti, in 
sostanza, ad una formula scritta su un pezzo di carta. Un po' come 
l'insuperabilità della velocità della luce, per svariati decenni!...:-)


 anzi, una merdaccia, per acclamazione popolare.
 
Orlandi, Orlandi!... L' "acclamazione popolare" sarebbe quella di questo buco 
di culo di NG seviziato e infestato di frustrati cicappini scientisti come 
te?...LOL!...:-) Io direi di considerare un po' la RL, tanto per cominciare.
L'altra argomentazione, quella che non si discute cosa io creda o meno, è una 
scivolata sugli specchi da branchista verme quale sei. La verità l'ho spiegata 
(spero) a Mu. Che io sia "colpevole" in seguito ad una formula legale, o 
giudiziaria, che non è frutto di alcun dibattimento, equivale, alla logica ed 
alla morale di chi ha un solo briciolo di onore, a non avere in mano nessuna 
certezza. Idiota.


 ha scritto:
 

LOL!...:-) Un nazista in reggicalze in preda a crisi isterica! Chi ha la foto 
giusta?...:0)


 
 
eh, ma infatti quello che noto nei suoi messaggi è una scarsa consapevolezza 
della distinzione tra "è innocente" e "si dichiara innocente"
 
la sua argomentazione che chiama in causa il patteggiamento, mi pare, è 
questa: 
 
"dato che ho patteggiato non ho ammesso alcuna colpa, quindi sono 
innocente."
 
che è sbagliato. L'argomentazione giusta sarebbe:
 
"dato che ho patteggiato non ho ammesso alcuna colpa, quindi posso 
dichiararmi innocente pur essendo stato condannato." 
 
Oltre a questo, cercavo di mostrargli che in questo argomento il richiamo al 
patteggiamento è superfluo, avrebbe potuto dichiararsi innocente anche se 
fosse stato condannato dopo un dibattimento.
 
"sono stato condannato, quindi mi dichiaro innocente" 
è un argomento valido.

 La verità l'ho spiegata (spero) a Mu.
 
La verità è che sei un criminale come dichiarato da un tribunale della 
Repubblica Italiana, oltre che una merdaccia come dichiarato dal 
B.R.A.N.C.O.
 
Per il resto puoi sucare.
 
In senso figurato si intende... :)


 ha scritto:

Corto di comprendonio e cocciuto, limitato e parziale. Come tutti i branchisti 
cicapponi del NG. Il mio accento sul significato del patteggiamento è dovuto 
solo al fatto che tutta questa marmaglia di idioti senza cultura nè 
intelligenza alcuna, lo ha sempre nominato quale PROVA DI COLPEVOLEZZA. 
Svariati sono i passaggi del tipo: TU HAI PATTEGGIATO QUESTO, QUINDI SEI 
COLPEVOLE! Basterebbe una piccola ricerca, e non dico solo fra i posti di quel 
folle compulsivo furioso del docente farabutto, ma anche di tanti altri 
imbecilli livorosi che si rodono da sei anni qua dentro martoriando non solo 
me ma tutto il NG con questa minchiata di storia!
Ripeto: Corto di comprendonio e cocciuto, limitato e parziale.


	Saluti
 
centromix (che.. non e' mai stato condannato per truffa :))
 

 Ma no, tanto il lestofante 
 
MA ROTFL!....:-)


Take it easy, il grande Coccolone lenirà tutte le tue angosce.
 
e dopo.. NON potra' leggersi la sua storia riveduta & corretta!
 
centromix
 
 

 Repubblica Italiana, 
 
Cosa dicevo, qualche istante fa, Mu (o MK)?!!...:-)


 Premesso che io SO di non aver commesso alcuna truffa 
 
Invece secondo me non solo l'hai commessa, ma non è nemmeno vero che sai di 
non averla commessa. 
 
Affinchè tu sappia che *AB non ha commesso alcuna truffa*, devono 
verificarsi _almeno_ queste tre condizioni:
 
-devi credere che *AB non ha commesso alcuna truffa*;
-devi avere una giustificazione per la tua credenza;
-deve essere vero che *AB non ha commesso alcuna truffa.*
 
Anche tralasciando le prime due condizioni (sulle quali io però avrei pure 
dei dubbi) la terza sicuramente non è verificata, perchè il contrario è 
affermato da quella che tu chiami "una formula scritta su un pezzo di 
carta", cioè una sentenza di un tribunale.
 
Ora, tra la tua parola e quella del tribunale che ha emesso la sentenza, la 
riflessione induce a dare maggior credito alla seconda, perchè:
 
- capita che gli imputati colpevoli, anche contro l'evidenza dei fatti, 
continuino a dichiararsi innocenti;
- capita che gli imputati colpevoli mentano anche a loro stessi;
- AB avrebbe un fortissimo interesse personale nel mentire mentre il 
tribunale no;
- se AB avesse *saputo* di essere innocente non avrebbe patteggiato;
- se AB avesse *saputo* di essere innocente e fosse stato obbligato a 
patteggiare, avrebbe successivamente impugnato la sentenza davanti alla 
cassazione.
 
Sono sicuro che il motivo per cui affermi, falsamente, di sapere di essere 
innocente è perchè non consideri i dati in modo disinteressato ma ti metti 
dal punto di vista di AB. Se facessi astrazione dal fatto di essere tu 
l'imputato, sono convinto, ragioneresti in modo diverso.
 
Penso anche che potresti riacquistare almeno una frazione della credibilità  
che hai perduto se invece di accanirti su una posizione insostenibile 
ammettessi la tua colpa e chiedessi scusa.
 
Resta assodato che una frazione di zero è sempre zero.

 LOL!...:-) Un nazista in reggicalze in preda a crisi isterica!
 
Oh orso Yoghi col delirium tremens, hai scritto du'mila post in 3 
minuti. Alla grazia della ghigna di 'ulo :D
Fila a copincollare che te sei una personcina brava e perbene, vai, caata.

 senza cultura nè
 
Sa' 'osa, e se' morVidino. :°D
Caprone con la chiorba da bove!

Va là
 
"Va'", analfabeta senza redenzione.

 Cosa dicevo, qualche istante fa, Mu (o MK)?!!...:-)
 
Non so. Dovrebbe entrarci qualcosa?


 COLPEVOLEZZA
 
Sì, lo è.
 
La *CONDANNA* è una PROVA DI COLPEVOLEZZA.


 ha
scritto:

LUI, considerandosi "innocente", potrebbe in maniera seplicissima
andare presso un giudice e dirgli :
 
"Signor Giudice (SLUrrRRRPppp), siccome sono INNOCENTE :(( per
qualsiasi cosa, anche inventata di sana pianta da Lei o dai suoi
lacche' cicappini, mi consideri adunque.. PATTEGGIANTE"
 
 "... e cosi' iniziarono ad indagare su 'sto fesso PATTEGGIANTE
scoprendogli poi un mucchio di reati diretti, indiretti, di balle
scritte e dette fino a sbatterlo per 10 anni in un altro gabbio senza
la possibilita' della passeggiata d'aria giornaliera e nella cella
numero 107, dove era ospite ed ormeggiava il gigante arrapato di
patteggianti, Jack lo Squartapatteggianti. [...] ..il cinquantanovenne
Ventrem da Pergine, dopo soli quattro anni di sopportazione delle
angherie del famoso Jack lo Squartapatteggianti, usci' una sola volta
dal gabbio per non tornarci mai piu' : orizzontalmente!" (la parte di
Ventrem potrebbe essere interpretata dall'attore, comico, cabarettista
Paolo Villaggio :))
 
centromix

Resta assodato che una frazione di zero è sempre zero.
 
a parte quando frazioni zero con zero :))
 
centromix

 rispetto ad un avvenimento ancora da verificarsi.
 
MENTI  e la sentenza di patteggiamento lo dimostra.
La sentenza è del 29 giugno 2006 e dice :
"Il denaro versato dalla T.  frutto per la maggior parte del
risarcimento che la donna aveva ricevuto dallo stato quale figlia di
carabiniere deceduto a seguito di attentato terroristico negli anni '60
veniva fatto pervenire direttamente al B. (cioè a TE, nda)  ovvero
depositato all'interno della sede dell'Associazione Graal... "
Quindi nella sentenza del giudice Pascucci si parla di QUEL denaro,
altro che anno dopo.
 
Non è questione di conoscere gergo legale o giuridico.
E' questione che tu menti e la sentenza lo dimostra.
 
ciao
feynman
 

 la foto giusta?...:0)
 
eccola:
http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2006/04/27/0IYDVINC--140x180.jpg
 
 
bei tempi quelli!
 
ciao
feynman

 ha scritto nel messaggio 
news:9k76vq...@mid.individual.net...

Ammazza quanto è brutto, chissà con i capelli tinti com'è?
Dovrebbe provare a farsi biondo come fanno le donne anziane. 
 
 

 oggi, mi rendo conto che sbagliavo...:-)
 
Antò, qui di livorosa c'è solo la tua mania perversa di volerti 
continuamente mostrare per l'essere patetico che sei.
Io te lo dico in maniera piana e senza troppi giri di parole: sei 
irrecuperabilmente perso. Non hai e non hai mai avuto un'immagine qui 
dentro, merda eri, merda sei e merda resterai.
Credimi, non te lo dico per offenderti (sei talmente invornito che comunque 
non capiresti) ma solo per illustrarti in maniera chiara e precisa la 
situazione di fatto:
il tuo sperticarti per inseguire i tuoi deliri non fa altro che peggiorare 
le tua situazione.
Che poi tu te ne voglia fregare, continuando a tirarti cacca addosso da 
solo, 'azzi tuoi.
Ma poi non ti lamentare se tutta usenet (troll inclusi) ti considera un 
patetico vecchio ormai in preda a deliri e paranoie.
 
 
 

 C
 
sei un fervente seguace di Lenin(1), vero?
 
 
 
 
(1) dicono sia sua la frase "Una bugia, ripetuta a sufficienza, diventa 
verita'..."
 
-- 
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
 
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage
 
 

 conosciuto il lato più idiota e penoso dell' essere umano.
 
Poi ti e' capitato per sbaglio di rileggere un tuo post (senza 
accorgerti sulle prime che era tuo) e ti sei subito ricreduto, vero?


 di condanna, ...
 
Queste barzellette andate  a raccontarle al tizio che ha patteggiato per 
il delitto di Perugia e che adesso deve scontare, se non ricordo male, 
una PENA di piu' di 20 anni e ad un altro che ho saputo che e' stato 
CACCIATO dalla Banca d'Italia dopo che ha patteggiato una PENA di meno 
di due anni per truffa.
 
 
	Saluti

 verita'..."
 
Quando dimostrerai, legalmente e scientificamente, che è una bugia, ammetterò 
questa specie di battuta tua...:-)


 ha scritto:
 

Oh, quanta rabbia, cara!... Tranquilla, dai, anche tu, un giorno, potrai 
diventare una personcina intelligente e dignitosa, su!... 
Però....
http://www.youtube.com/watch?v=6DYP_xCuV5s
 


 ha scritto:

Và in corsia, povero pazzo senza significato nel mondo e nella vita. Fila!


 ha scritto:

Ed assomigliare ad Aymar? No, guarda: quello era uno scatto infelice di un 
momento molto stanco della mia vita. Normalmente, sono brutto in modo 
più...bello!
C'è un certo Gollum pazzo, invece, che fa schifo in modo...decadente!...:-) 


 "Va'", analfabeta senza redenzione.
 
Sei fortunato, in fondo: la tua misera esistenza di lustrini, fard, calze a 
rete e tanta frustrazione, in fondo, almeno una virgola la vale!....:-)


 Non so. Dovrebbe entrarci qualcosa?
 
Sì, abbastanza. Ma che tu lo capisca o meno, non ha NESSUNA IMPORTANZA.


 Oh, quanta rabbia
 
Mezza internet ti ride sul muso, ti sbavi offese e sbatti i piedini, e 
sono arrabbiati gli altri :D
Dai, copincolla che "non sei condannato per truffa aggravata", orso 
Yoghi ischemico :)
(Sara mica perché ti chiamo "orso yoghi" che credi che io "sia 
arrabbiato? Sei brutto, obeso, peloso e puzzolente, è una mera sintesi. 
Analfabeta. ^_^)

 ha scritto:
 

Calmati, ti ho detto, adesso! Quando ti arrabbi così non mi piaci! Cominci a 
straparlare in quell' eterno vaneggiamento che la tua misera esistenza...:-)


 La *CONDANNA* Ãš una PROVA DI COLPEVOLEZZA.
 
Egregio signor Bruno,
 
la sentenza di patteggiamento non contiene, nel modo più assoluto, un 
approfondito accertamento della responsabilità dell imputato e pertanto, non 
può dirsi che tale sentenza abbia le caratteristiche proprie di una sentenza 
di condanna, stante la carenza di quella piena valutazione dei fatti e delle 
prove, che costituisce, nel giudizio ordinario, la premessa necessaria per 
l applicazione della pena.
La previsione dell articolo 445 C.P.P. è la seguente:  salvo diverse 
disposizioni di legge, la sentenza è equiparata ad una denuncia di condanna .
La formula linguistica prescelta dal Legislatore evidenzia, quindi, che la 
rinuncia di patteggiamento è logicamente distinta da quella di condanna, alla 
quale è soltanto equiparata a determinati scopi.
Pertanto, la sentenza di patteggiamento e quella di condanna presentano 
differenze formali, strutturali, genetiche e funzionali basate sulla 
circostanza che, mentre nella prima viene applicata la pena così come tra le 
parti concordata (ripeto, ai fini che ho già evidenziato nella mia precedente) 
e dal Giudice ritenuta congrua rispetto alla qualificazione giuridica del 
fatto ed alle circostanze per esse dalle parti indicate, nella seconda la pena 
è sempre autonomamente disposta dal Giudice nell esercizio del suo potere 
discrezionale, e non già sulla base della sola contestazione del fatto reato, 
bensì dopo che sia accertata e quindi dichiarata la colpevolezza dell imputato.
Queste peculiarità del rito del patteggiamento sono state poste a base 
dell affermazione secondo cui la sentenza ex art 444 C.P.P. non comporta la 
decadenza dal beneficio della sospensione condizionale della pena, perchè 
l articolo 168 del C.P., riferendosi alla  condanna , senza ulteriore 
specificazione, postula sempre un accertamento dotato di quelle 
caratteristiche di completezza, in ordine alla commissione del reato e, 
quindi, alla colpevolezza dell imputato, accertamento che è conseguibile solo 
mediante una sentenza pronunciata in esito ad un giudizio con piena cognizione 
del reato e della pena.
Riconoscere di non possedere elementi utili, allo stato degli atti, per 
dimostrare l insussistenza del reato contestato o, comunque, la propria 
innocenza, non può certo considerarsi affermazione equivalente ad un 
riconoscimento della propria consapevolezza. E, nello stesso senso, si è 
giustamente sottolineato che l accertamento negativo concernente 
l insussistenza delle cause di proscioglimento di cui all articolo 129 del 
C.P.P., non equivale, di per sè simmetricamente, ad una pronuncia positiva di 
responsabilità.
Le conclusioni cui perviene la Cassazione sono sostanzialmente condivise dalla 
Corte Costituzionale, secondo la quale il profilo prevalentemente negoziale 
della sentenza di patteggiamento, e la conseguente carenza di quella piena 
valutazione dei fatti e delle prove, impedisce di attribuire alla pronuncia la 
natura di decisione di condanna.
 
Cordiali saluti.
 
 
 
 
                                                                         Avv. 
Francesco Romano
-----------------------------------------------------------
 
Con la presente sono ad inoltrarLe, in allegato, massima della 
sentenza della cassazione dalla cui lettura si evincono i principi del 
patteggiamento.
    A Sua disposizione per qualsivoglia chiarimento, Le invio i miei 
migliori saluti.
    Avv. D. F.
    Allegato c.s. 
 
 
GIUDIZI PENALI SPECIALI
Patteggiamento (alias: applicazione della pena su richiesta delle 
pafti)sentenza di applicazione della pena efficacia nei giudizi civili 
o amministrativi Codice di Procedura Penale art. 444
Codice di Procedura Penale aît. 445
 
La sentenza, con la quale il giudice applica all'imputato la pena da 
lui richiesta econcordata con il p.m., PUF essendo equiparata a una 
pronuncía di condanna ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 445 
comma 1 c.p.p., non è tuttaviaontologicamente qualificabile come tale, 
traendo essa origine essenzialmente da
un accordo delle pafti, caratterizzato, per quanto attiene I'imputato, 
dalla rinuncia di costui a contestare la propria responsabilità; ne 
consegue che non può farsi discendere dalla sentenza di cui al!'art. 
444 c.p.p. la prova della ammissione di responsabilità da parte 
dell'imputato e ritenere che tale prova sia utilizzabile nel 
procedimento civile.
 
Cassazione civile, sez. III, t2/04/2011, n. B42L
R.R. c. B.L. e altro
Diritto & Giustizia 2011


Il 07/12/2011 15.33, COLTIVAZIONE DI MOCHENI E VINO DI NOTO ha scritto:
 
15 post in 37 minuti. Poi, fra nottate e sbornie, si lamenta se gli 
vengono i coccoloni :D

 LUI, 
 
http://www.youtube.com/watch?v=t_qcsZ0U4iA
 


 in fondo
 
Sai cos'è? che da ubriaco, dimentichi quello che hai scritto la riga prima.
E' anche per quello, che la tua prosa fa così cacare.
Oltre per il fatto che sei un ignorante madornale, quindi farebbe schifo 
anche da sobrio, beninteso; ma col bombo in corpo la peggiori 
ulteriormente :D

 non averla commessa. 
 
Letto fin qui. Sinceramente, fai cagare, branco-cicappino.
 
1) Durante, prima o dopo il periodo di mia presidenza dell' Associazione 
Culturale, Storica e Filosofica "Graal", non ho MAI TRATTENUTO A SCOPO 
PERSONALE ALCUNA SOMMA DI DENARO proveniente dagli associati i quali 
accettarono invece di condividere le spese associative ed ideali sulla base di 
precisi accordi da tutti condivisi.
 
2) Le somme versate mensilmente e secondo le soggettive disponibilità e 
scelte, venivano raccolte con procedimento simbolico-rituale ed utilizzate per 
gli scopi comuni relativi alla sistemazione del maso che era la sede 
associativa ed una costruenda azienda turistica di tipo Bed&Brekfast, che 
sarebbe stata affidata in proprietà e gestione alla "Socia A"
 
3) Ogni spesa, anche la più ordinaria, veniva decisa in comunità se inerente 
le strutture e le dotazioni del maso. In determinati casi, conformemente ad 
una fede comune, si provava ad interpellare la nostra Guida Spirituale 
affinchè ci consigliasse le scelte da compiere ai fini di risparmio e 
convenienza.
 
4) Nessuna scelta è stata fatta per un mio vantaggio personale e, del resto, 
basterebbe considerare e verificare con attenzione le spese effettuate con i 
soldi raccolti nelle libere offerte del gruppo per constatare quanto esse 
fossero di ben poco interesse per il sottoscritto.
 
5) Non esiste nè mai è esistita in mio possesso una somma quale quella 
contestatami dagli accusatori che, in MALA FEDE, hanno cercato di rovinarmi 
per chiari e verificabili motivi di rancore e vendetta frutto di perversa 
frustrazione.
 
6) Allo scoppiare del caso, quasi tutti gli associati, o meglio le associate, 
sono "fuggite" da qualsiasi responsabilità di chiarimento o coscienziosa 
volontà di precisazione. Questo per timore di guai famigliari e lavorativi, 
vista la loro posizione professionale pubblica.
 
7) Col proseguire delle indagini del 2006 è tuttavia emersa chiaramente la 
natura VOLONTARIA di tutto quanto da esse fatto ed accettato, sia in merito 
alla parte finanziaria che "rituale" personale che ben sappiamo.
 
8) Il maso Agnellini è restato al sig. A.B. (non Antonio Bruno) il quale, 
insieme a me e con accordi personali del tutto liberi, lo postano avanti nello 
spirito dell' ideale originario. Fra il sig. A.B. e me esiste un preciso 
accordo che mi rende fruitore a vita del maso intero e delle sue attività, in 
collaborazione con il proprietario legittimo al quale fornisco in vari modi 
aiuto e prestazioni lavorative nel maso.
 
9) IL famoso patteggiamento del 2006 fu causato dalla mia decisione di uscire 
dalla prigione in cui mi trovavo pur senza alcun giudizio per ragioni 
strettamente personali e gravi: il mio stato di salute e la possibile perdita, 
in senso paterno, psicologico e interpersonale, di mia figlia, vittima in quel 
periodo di una grave depressione ed esprimente in modo ripetuto la necessità 
di vedermi e parlarmi.
 
10) Sto lavorando in concerto con i miei legali per la revisione di quel 
patteggiamento, poichè ora l' attività al Maso e la qualità della mia vita 
hanno ripreso in serenità e chiarezza, senza ambiguità, ad operare per ideali 
comuni e la loro diffusione a tutte le persone che ne sono interessate. 
Pertanto, ritengo giunto il momento di cancellare una macchia di per sè già 
cancellata, dopo sei anni, ma comunque espressione di una ingiustizia palese, 
POICHE' SONO EMERSE NEL FRATTEMPO PROVE INEQUIVOCABILI (CHE QUI NON DIRò DI 
CERTO) DELLA MACCHINAZIONE DI CUI FUI VITTIMA.
 
 
Sulla  RICETTAZIONE :
 
Quanto alla famosa "ricettazione" del 1996, forse non tutti sanno che mi fu 
applicata "automaticamente" per il fatto di aver dichiarato di aver comprato 
qualche punta di freccia medievale in un mercatino di bancarelle di Verona, in 
una fiera dell' antiquariato. Il ricettatore era il venditore, ma per la 
nostra strana legge, lo è anche chi acquista da lui sebbene in perfetta 
ignoranza.
Buffone VIGLIACCO E DIFFAMATORE


 Egregio signor Bruno
 
Telecronaca di oggi: è esploso al minuto 39.

 ma MAGARI 
 
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=LG057-FCSy8&NR=1
 


 Io te lo dico in maniera piana e senza troppi giri di parole: sei 
 
Idiota, qui, di livore, noioso e patetico, c'è solo il vostro!
Datevi una calmata, e rassegnatevi, cicappini frustrati. A cosa? A TANTE 
cose che, probabilmente inconsciamente e bypassando le tare mentali, sapete 
bene!...:-)


 accorgerti sulle prime che era tuo) e ti sei subito ricreduto, vero?
 
Questo giochetto di bimbetto delle elementari del tipo "No, sei più cattivo 
tu!", lo lascio alle nullità pari tuo e del proFESSOre ladro di stipendi.


 >Take it easy, il grande Coccolone lenirà tutte le tue angosce.
 
Continuate ad augurarmi la morte con una dignità così grande e somma da 
rasentare la santità! Peccato, però, che non sappiate che è tutta energia 
livorosa che so trasformare benissimo in altrettanta salute 
rigenerante!...:-)
Io so che, in fondo, mi volete un gran bene!
QUARK!


 feynman
 
La cosa non è affatto vera. E ora, grazie a te, avrò modo di chiedere 
velocemente una spiegazione tramite i miei avvocati. La signora in 
oggetto, ricevette quel risarcimento circa UN ANNO DOPO i fatti del 
2006. Prima aveva versato solo contributi volontari. Questa è la verità 
e questo si appurerà.


	Saluti
 
centromix

 ha
scritto:

io gli consiglio una capigliatura (se ancora ce li ha un po' di
capelli) coltivata con lo sterco di piccione : gli si addice molto
bene :))
 
centromix

feynman
 
centromix

 Sì, abbastanza. Ma che tu lo capisca o meno, non ha NESSUNA IMPORTANZA.
 
Ah va bene, non ho troppo interesse nel comprendere le tue psicosi. Un po' 
sì ma non troppo :)
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 di condanna, alla quale è soltanto equiparata a determinati scopi.
 
Determinati scopi.
 
Ad esempio quello di dire che sei un criminale truffatore + merdaccia.
 
Mi sono sufficienti :D


 verità e questo si appurerà.
 
quel che si appura è che menti sempre più spesso.
In arrivo il coccolone finale?
 
ciao
feynman 
 

Telecronaca di oggi: è esploso al minuto 39.
 
no, al minuto 35.esimo anche se era esploso 11-12 anni fa quando
apparve molto stolto la prima volta su usenet
 
Centromix

 Quando dimostrerai, legalmente e scientificamente, che è una bugia, ammetterò
 
Ma tu sul serio credi che qui ci sia qualcuno per cui la tua ammissione 
possa essere determinante?
 
 
-- 
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
 
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage
 
 

 tu!", lo lascio alle nullità pari tuo
 
che ingrato: e io che ce l'avevo messa tutta per calarmi al tuo 
livello(1)...
 
 
 
 
(1) che era cosi' in basso, ma cosi' in basso, che ho dovuto usare una 
muta da palombaro...


possa essere determinante?
 
mh, vuole farsi riammettere alle scuole medie o a quelle serali per
ragionieri citrulli?
 
centromix

 	Saluti
 
Sono "barzellette" legali, coglione. O la legge va bene solo quando piace a 
voi?... Ad ogni modo, la questione è secondaria, perchè



 centromix
 
http://www.youtube.com/watch?v=nR5f5aW_QPY
 


 possa essere determinante?
 
Esclusi i coglioni e gli idioti...SI'!....:-)


 centromix
 
http://www.youtube.com/watch?v=BQdUQnIfgZw&feature=related
 


 Analfabeta. ^_^)
 
Il fatto è che invidio la canzone che ti hanno dedicato i e le fans!...
 
http://www.youtube.com/watch?v=kA2DlcqOL1w&feature=related
 


 la cosa che dici TU certamente non lo è. I documenti la contraddicono.
 
Allora, documento, ecco cosa ho appurato:
 
In merito alla questione di quando la mia  povera vittima  ha percepito 
dallo Stato il risarcimento riguardante il padre, vittima del terrorismo 
sudtirolese negli anni  60,  le cose stanno nei seguenti termini:
Tale risarcimento arrivò alla signora  X  nella seconda metà del 2006, ma la 
cosa è ininfluente ai fini del nio caso in quanto quello che ella versò 
VOLONTARIAMENTE al mio amico per il progetto del bed&breakfast  nel maso, la 
cui gestione si sarebbe poi assunta ella stessa,  ammonta complessivaente a 
circa 70.000 euro, dei quali io, personalmente, non ho mai visto un euro. 
Tale contributo veniva elargito, un po  alla volta, su sua precisa scelta in 
ottemperanza ad un accordo ideale su un programma di accoglienza e di 
attività da tutti condiviso. La signora  X , chiaramente, aveva deciso di 
devolvere a questo scopo il suddetto risarcimento di cui sapeva il vicino 
arrivo.
In nessun modo sono vere le seguenti diffamazioni: 
1)	Che la signora  X  venne circuita *in ragione del risarcimento 
stesso che le si voleva sottrarre*;
2)	 Che dalla signora  X  abbiamo ricevuto la ridicola somma di 
200.000 euro (197.000) arbitrariamente stabilita da chi ha provato ad 
incastrarmi legalmente formulando una vera e propria MENZOGNA.
 
MI dispiace di non essermi subito ricordato di questi esatti iter ma credo 
che ciò dimostri, indirettamente, quanto poco coinvolgimento avevo io negli 
affari ed accordi economici di quel periodo.
 
Insomma, resti la folle MERDACIA parassita e avvoltoio di sempre....


 e' che a LUI, 
 
Ah, è successo anche a te? Dove, alle serali per anziani imprenditori 
falliti?...:
 
http://www.youtube.com/watch?v=TMCfNmgpv50&feature=endscreen&NR=1
 


 livello(1)...
 
Aspè aspè!.... L'unica cosa che puoi calarti, fattela spiegare da 
Aymarilla!...:-)


 Insomma, resti la folle MERDACIA parassita e avvoltoio di sempre....
 
rassegnati lestofante, sinchè posterai panzane nel ng mi troverai qui a 
smentirti.
 
ciao
feynman 
 


Deficiente, ti ho detto che queste barzellette non devi raccontarle a me,
ma a quelli che hanno patteggiato e ora stanno scontando una PENA di 20 
anni o che sono stati CACCIATI da un impiego pubblico.
Cretino, se non sono colpevoli di niente me lo spieghi perche' li 
trattano come se fossero colpevoli?
Imbecille, secondo te che cazzo significa "non può dirsi che tale 
sentenza abbia le caratteristiche proprie di una sentenza di condanna", 
quando il "non condannato " deve stare piu' di 20 anni in galera?!?!?
Stupido, e se lo condannavano allora lo dovevano impiccare?!?!?
 
Mentecatto, ma chi credi di prendere per il culo?
 
CHE IDIOTA COLOSSALE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 
	Saluti
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)