Newsgroup: it.diritto
Titolo: causa contro notaio

Gentilmente vorrei sapere, una volta stabilito che è necessario
promuovere una causa contro un notaio, quali sono i tempi di
prescrizione dall'atto notarile.
per causa intendo causa civile per risarcimento danni. dovrebbero
essere dieci anni, ma non sono sicuro.
Dario


wrote:

Allora, mi permetto di corregere il tiro, ciò che vuole sapere non
sono tanto i termini di prescrizione dell'atto notarile, quanto quelli
della responsabilità del professionista per i danni derivanti dal
rogito.
Si deve capire, anzitutto, quale sia la natura di tale responsabilità.
Come in ogni caso di errore professionale si deve distinguere secondo
che i danni siano subiti dal cliente - in questo caso si tratta di
responsabilità contrattuale eventualmente secondo taluno cumulabile
con qualche forma extracontrattuale - piuttosto che dai terzi - per
cui vale invece la responsabilità aquiliana.
Le norme da applicare, secondo il caso, saranno l'art. 2946 o il 2947
cod.civ., sicchè la responsabilità contrattuale si prescriverà in 10
anni, mentre quella extracontrattuale in 5 anni (salvo che il fatto
costituisca reato). E su questi fronti si dovrebbe esaminare la
documentazione per dare delle risposte precise.
C'è inoltre da considerare un'altra questione - anch'essa necessita
dell'esame documentale e di dettagli più specifici - che riguarda il
fatto che la prestazione del professionista si configura come
obbligazione di mezzi e non di risultato, quindi il solo non aver
conseguito lo scopo prefisso dal cliente non è detto che integri la
responsabilità del notaio.
Mi fermo qui, perchè siamo ai limiti del parere pro veritate e oltre
non posso professionalmente andare (nè è questo il luogo).
-- 
p.avv. Mauro Barresi
http://praticaforense.awardspace.com
Consulenze legali, disbrigo pratiche, redazione contratti ricorsi, cura locazioni

La ringrazio molto per la sua risposta, il caso in questione è a mio
giudizio aggravato da un fattore. E' vero che il notaio risponde solo
se l'atto notarile è stato compiuto secondo le norme, e non oltre, ma
qui si parla di due società una che vende un immobile e una che
acquista. quella che acquista paga tutto ma , siccome la società che
ha venduto è fallita entro 18 mesi dall'atto di vendita, l'atto
notarile è stato invadilato dale banche che hanno messo all'asta
l'immobile in questione provocando danni alla società acquirente.
che colpa ne ha il notaio? semplice, il commercialista della società
che ha venduto lavorava nello stesso studio del notaio che ha compiuto
l'atto e quindi il notaio sapeva benissimo che quella società era a
rischio di fallimento, e non ha tutelato la società acquirente
informandola o quanto meno tutelandola con un atto che riparasse la
parte acquirente dai danni di un possibile fallimento della parte
venditrice.

venditrice.
Il suo ragionamento è convincente in fatto, tuttavia ho varie e forti
perplessità giuridicamente parlando.
1) Non credo si possa configurare una responsabilità del notaio per il
mancato controllo della solvibilità delle parti. E questo sia perchè
essa non è una condizione di validità dell'atto (infatti la
revocatoria non è un'azione dichiarativa di nullità) sia perchè
comunque i mezzi idonei ad accertare il possibile stato di crisi
trascendono di gran lunga dai poteri del notaio-pubblico ufficiale.
Certo a meno che il notaio non si sia impegnato esplicitamente ad
effettuare certe altre prestazioni, come l'accesso agli archivi di
cattivi pagatori.
2) Il fatto che il notaio lavorasse nello stesso studio professionale
del commercialista di una delle parti, tra l'altro, non è un elemento
a favore della tesi da lei proposta, valendo anzi l'esatto contrario.
Infatti (ragiono per analogia per quanto vale nei confronti dei miei
colleghi di studio) ai sensi di tutta la normativa sulla c.d. privacy,
fino al recente D.Lgs. 196/03, è solo il titolare dei dati personali
(insomma il dominus dello studio) che può permettere l'accesso ai dati
sensibili dei clienti e solo ai suoi collaboratori per l'esplicazione
del mandato professionale. Al contrario, tra colleghi di studio, ciò
non è possibile. Tra l'altro, in materia di recupero crediti e
solvibilità dei creditori, gli obblighi in materia si sono
recentemente aggravati. In parole povere il notaio avrebbe commesso un
illecito, a mio avviso, se si fosse comportato altrimenti, carpendo
informazioni sensibili dagli archivi propri dei colleghi.
Non escludo, però, che ci sia della giurisprudenza che non conosco e
che dica l'esatto contrario (con la Cassazione non si sa mai).
Potrebbe compiere (o far compiere ai fini di un parere) una ricerca
simile... ma, mi sento di precisare, solo per scrupolo. 
-- 
p.avv. Mauro Barresi
http://praticaforense.awardspace.com
Consulenze legali e pareri pro veritate, disbrigo pratiche, redazione contratti e ricorsi, cura locazioni

La ringrazio ancora per la sua risposta, ero giunto nel frattempo alla
stessa conclusione ed ho pensato che forse sarebbe meglio in virtù
dell'art 1223 c.c. di fare causa alla persona che, su procura notarile
emessa dall'amministratore unico della società venditrice, ha poi di
fatto venduto l'immobile.

notarile è stato invadilato dale banche 
scusa sono un povero incompetente ma
come è possibile che le banche riescano ad "invalidare l'atto
notarile" quando la transazione è stata già fatta?
se "x" da i soldi a "y" alla data xx-xx-xxxx
e nel contempo "x" riceve la casa da "y" 
come possono le banche rivalersi sulla casa ad una deta posteriore
rispetto alla data del rogito?



Trattasi di revocatoria fallimentare... 

fatto venduto l'immobile.
Mi spiace renderle un'altra opinione negativa, ma, alla luce della
disciplina codicistica, il procuratore non risponde personalmente,
dato che i rapporti giuridici che mette in atto sono come posti dal
rappresentato e ricadono direttamente nella sfera di quest'ultimo. Mi
rendo conto che lei avrą avuto rapporti direttamente con lui - e
capisco il fastidio che si puņ provare verso questi soggetti in tali
casi - ma i responsabili nel caso prospettato mi pare che restino la
societą fallita e, nel caso, il suo amministratore.
Basta infatti leggere a contrario l'art. 1398 c.c., che disciplina
l'unico caso in cui il procuratore risponde verso i terzi - s'intende
*terzi* rispetto al rapporto tra lui e il rappresentato. La norma
dispone che il rappresentante, qualora abbia agito entro i limiti
delle facoltą conferitegli, non risponderą nei confronti dell'altro
contraente.
Tuttavia la materia fallimentare č abbastanza ampia, e talora un mondo
a sč, potrebbe chiedere a qualche avvocato che sia specializzato nel
settore.



la risposta dovrebbe essere
si possono rivalere sul denaro della vendita e non sull'immobile
venduto
trattasi di *legge ingiusta*
sarabbe bello sapere chi la ha scritta e il governo che la ha
approvata per sapere bene con chi prendersela


.......ma "x" non dovrebbe rischiare nulla se non è a conoscenza che "y" sta 
x fallire.
Ovvero, dovrebbero essere i creditori a dimostrare che "x" era a conoscenza 
del fallimento di "y".
Una prova a sfavore di "x" sarebbe se avesse acquistato la casa di "y" ad un 
valore inferiore di mercato.
Mi sbaglio ? 

vi ringrazio per le vostre risposte, in effetti avete ragione un po
tutti. dopo aver parlato con un avvocato nel suo studio mi ha
confermato che il prcuratore non ha responsabilità legale, ed il
problema è nato tutto dal fatto che l'immobile è stato acquistato ad
un prezzo inferiore al valore di mercato, in aggiunta il procuratore
che ha venduto l'immobile era tra i soci della nuova società che ha
acquistato l'immobile e di conseguenza per la procura che ha curato il
fallimento si tratta di un caso di strozzinaggio.
volevo solo aiutare un amico che nell'operazione ha investito molti
soldi, potevo tutelarsi se fosse sato l'amministratore unico a vendere
, loro ad acquistare (senza fare la procura a vendere a una persona che
poi era dalla parte acquirente) e se avessere pagato il giusto valore.
allora nessuno poteva dire niente. come al solito quando si generano
situazioni strane, o quanto meno insolite, vi è alla base un percorso
perverso, o quanto meno insolito.
Andate sempre dove brilla il sole!!!!!!
saluti,
Dario


cmq un "x" può sempre innocentemente pensare di essere arrivato
"all'occasione della propria vita" invece no è solo un "Pollo"
io non sono del ramo "giustizia", sono un povero ignorante e sono qui
per domandare:
*alle date dopo il fallimento*
--------------------------- 
se la società è fallita, essa può vendere un immobile per avere denaro
senza che i creditori sappiano?
può un notaio fare un atto di vendita di un immobile di proprietà di
una società fallita nel caso che i creditori non sappiano?(per me no)
che significa "curatore fallimentare"? è uno alle dipendenze dei
creditori?
non sarebbe meglio bloccare tutto e dare *soltanto* a un "curatore
fallimentare?" (o a un rappresentante dei creditori) la possibilità di
vendere i beni immobili della società? 
--------------------------
*nel caso che la società non è fallita alla data del rogito*
come si può applicare la "revocatoria fallimentare" (o quello che
penso significhi (la fregatura del povero pollo "x"))?(per me non si
può applicare)