Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Più dettagli sulla fusione da 18 ore

News
Rossi 18-hour demonstration
February 2011
On February 10 and 11, 2011, Levi et al. (U. Bologna) performed another test 
of the Rossi device. Compared to the January 14 test, they used a much 
higher flow rate, to keep the cooling water from vaporizing. This is partly 
to recover more heat, and partly because Celani and others criticized 
phase-change calorimetry as too complicated. There were concerns about the 
enthalpy of wet steam versus dry steam, and the use of a relative humidity 
meter to determine how dry the steam was. A source close to the test gave 
Jed Rothwell the following figures. These are approximations:
http://www.lenr-canr.org/News.htm
----------
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
www.asps.it/Presentazione.wmv
www.asps.it/Ott05.mpg
www.asps.it/qct05.mpg
www.asps.it/non_attacca.htm
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

 
Abbiamo capito che la fusione fredda non ci serve e che probabilmente è una 
bufala.
Che senso ha per fare energia passare dall'acqua, quando la puoi fare 
direttamente???

direttamente???
  ... abbiamo capito che non hai capito una sega... pero' volerlo far capire a
tutti i costi non e' bello!

 
E' il tuo diavolo che vuole i soldi ma alla fine c'è il nulla e i soldi non 
servono più.
Quindi abbiamo fatto il generatore di energia elettrica a compressione 
materia antimateria, allora e visto che la resa è di molto maggiore alla 
energia utilizzata per il mantenimento in vita della macchina stessa, 
assenza di scambiatori di calore che fanno ulteriore disperisione, che 
senso ha restare ancora nel vecchiume e non passare al nuovo?
Il nuovo non è la fusione fredda ma il compressore S@M che ci permette di 
eliminare tutto l'inquinamento, avere energia per tutti a basso costo ed 
allungarci la vita senza guerre né fame, né malattia e né vecchiaia???
Il tuo vecchio diavolo ancora non è caduto per non saperlo, tutti gli altri 
oramai lo sanno compreso l'AIDS.

oramai lo sanno compreso l'AIDS.
  ... ti credo sulla parola!
  (Questo qui e' piu' matto di me!)


ci sarebbe anche il ponte ologrammi, il motore a curvatura, magari chiedendo 
un finanziamento all'Università di Trantor. Sai, conosco Hari, un bravo 
ragazzo con le sue idee strampalate. Si potrebbe studiare di mettere su una 
Fondazione...
-- 
 qu
 qu[levami]@
x-planet.org
 (elimina [levami] per scrivermi)
''se la gente che inculatasi reciprocamente formasse un anello, la Terra
sarebbe Saturno"
Un consiglio per il quote: 
http://youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0

 
Fantastico. Hanno scaldato l'acqua.
Ma non si è dimostrato nulla, tranne che l'acqua è diventata calda.
Bah .......
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

Bah .......
  Fantastico!
  Costui legge MA NON CAPISCE UNA SEGA!
  Bravo, sei un grande... a modo tuo!

Ma non si è dimostrato nulla, tranne che l'acqua è diventata calda.
Non c'era altro da dimostrare :-) ... se i dati sono esatti, siamo quasi
al limite teorico per dimostrare la non-chimicità della reazione. Se poi
è corretta la valutazione per cui il volume effettivo della camera non è
superiore a cinque litri (si parla di un litro solo), allora siamo oltre
quel limite, e l'unica spiegazione è una reazione di tipo nucleare.
Ovviamente, essendo una affermazione straordinaria, ci vogliono prove di
uguale straordinarietà su strumentazione ed isolamento.
E rimangono tutti i dubbi sulla logistica dell'operazione, che pero' non
hanno nessuna influenza sul fenomeno in se'. Se fosse anche il peggio al
mondo a dirti che il Sole sorge a Est, cio' ti deve solo spingere a fare
verifiche accurate: mica a pensare che allora il Sole sorga ad Ovest.
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

 
Rimangono TUTTI i dubbi. Niente ha ancora provato della veridicità di 
affermazioni che sono supportate solo da se stesse.


Sergio Pomante ha scritto:

"Stai zitto, cretino!" (cit. modificata)


 There is an end to e'en the worst career!
----------


 Scommettiamo? ;)
Cavi da sotto il pavimento, piedi conduttori, una
resistenza dentro il cilindro...
O anche senza piedi conduttori, un accoppiamento
elettromagnetico è possibilissimo. Per escluderlo
pretenderei almeno un più pallet in plastica, magari
più di uno, sovrappposti. E che siano i *miei* pallet.
Credo sia per questo che Leo insiste sull'isolamento:
di metodi, sia pure poco pratici e/o co$$$to$$$i per
trasferire energia in modo poco visibile ce ne sono.
Volendo si potrebbe fantasticare su un laser a infrarossi...
E questo detto senza un riferimento specifico
all'esperimento (o agli esperimenti) di Rossi e Focardi.
E, aggiungerei, detto da uno che pur essendo considerato
uno scetticazzo cicappino, da una decina di anni,
qui e altrove, ha affermato pubblicamente di pensare
che "qualcosa" in questo campo è ampiamente possibile
che ci sia, che prima o poi diventi ripetibile e
finalmente comprensibile.
Per "questo campo" intendo, se non specificatamente
la "fusione fredda", reazioni nucleari facilitate
da particolari forme di catalizzazione a base
elettrochimica. Non mi chiedete troppo: ammetto che
si tratta soltanto di un "sento di credo". Conosco
alcuni dei motivi che portano a ritenere la cosa
impossibile o estremamente improbabile, ma, senza
saper né leggere né scrivere in questo campo, e quindi
senza voler sostenere in alcun modo la mia opinione
dal punto di vista tecnico, teorico o scientifico,
insisto a pensare che qualche cosa ci sia.
Sul perché si potrebbe discutere, comunque.
Bye, G.

 
Ma sulla possibilità non si discute.
Quello che è in discussione è la serietà e affidabilità di COME si 
propongono questi risultati.
E che questi siano totalmente autoreferenziali puzza tanto di truffa, e 
lontano un chilometro.....
Sensazione rafforzata quando i più forti sostenitori sono anche i "meio" 
fuffari di questo ng.


affermazioni che sono supportate solo da se stesse.
Okay, certo. Possiamo immaginare che stiano mentendo TUTTI. Magari i
cosiddetti sperimentatori erano tutti al bar, a farsi una sambuca, e
a ridere di noialtri, e a quel punto il reattore non c'e' mai stato,
magari.
Pero', perdonami, questa e' un po' paranoia :-)


 Pero', perdonami, questa e' un po' paranoia :-)
Chi mi assicura che tu non sia un bot? E Ribelle pure? E io pure?
Claudio_F

 
Ribelle60
PS: hai un problemino di codifica sui titoli dei post .....


 (seriale presumo ) degli E-Cat
Mah, un altro dettaglio, si parla di "brevetto", invece di fatto c'e' solo 
una *domanda* di brevetto, depositata *nota bene* il 9 aprile 2008, quindi 
sono quasi tre anni che c'e' un reattore funzionante e nessuno lo sapeva...
http://www.uibm.gov.it/uibm/dati/Titolare.aspx?load=info_uno&id=1610895&table=Invention
Notare poi l'inventore, *questo* inventore: 
http://archiviostorico.corriere.it/1995/maggio/24/Truffa_dei_metalli_preziosi_Arresti_co_0_9505246397.shtml
Voi non avete dubbi? Beati voi! :-)) 

 Claudio_F


 Voi non avete dubbi? Beati voi! :-))
Ci crede chi vuole crederci.


 ha scritto nel messaggio 
news:4d6adb0b$0$1350$4faf...@reader2.news.tin.it...

sempre meno di prima
http://ingandrearossi.com/la-persecuzione/
cmq aspetto la commercializzazione dell'E-Cat per dissipare ogni dubbio


 Ehhhhh ... non si che ora il brevetto lo hanno chiesto "all'estero" ?
No, come vedi dal link ufficiale hanno depositato una domanda proprio in 
Italia, ma non hanno ottenuto nessun brevetto... Se l'avessero chiesto 
internazionale, allora per essere richiesto ANCHE in Italia dobbiamo 
retrodatare la domanda di un paio d'anno almeno. Presentare una domanda di 
brevetto in Italia e' poco piu' difficile che compilare un modulo e pagare 
un bollettino postale, ottenere un brevetto italiano e' un tantino piu' 
difficile, ci sono esami, specifiche, richieste di ulteriori dettagli, 
menate varie, ecc.... Comunque, il "brevetto internazionale", ovvero faccio 
un brevetto e vale in tutto il mondo, NON ESISTE; esiste il PCT (Patent 
Cooperation Treaty), in pratica una richiesta per "prenotare" un brevetto 
nei vari paesi del mondo. l'Ufficio internazionale addetto effettua una 
ricerca per acclarare la novità brevettuale ed un primo esame 
internazionale, ma questo ha solo valenza conoscitiva per *valutare* se il 
brevetto (con il conseguente investimento (parecchi soldi)) ha accettabili 
possibilita' di essere accettato da TUTTI gli stati. Dopo 30 mesi dalla 
domanda, si deve chiedere ad ogni nazione di esaminare il brevetto e di 
concederlo. Da questo momento si parla di brevetti nazionali, ognuno con un 
sua specifica burocrazia e un possibile diverso esito. I paesi interessati 
sono almeno questi:
Albania, Algeria, Antigua and Barbuda, Armenia, Australia , Azerbaijan, 
Barbados, Belarus, Belgio, Belize, Benin, Bosnia and Herzegovina, Botswana, 
Brasile, Bulgaria, Burkina Faso, Cameroon, Canada, Chad, Cina, Cipro, 
Colombia, Comoros, Congo, Costa d'Avorio, Costa Rica, Croazia , Cuba, 
Danimarca, Dominica , Ecuador, Emirati Arabi Uniti, Egitto, Estonia, 
Federazione Russa, Filippine, Finlandia, Francia, Gabon, Gambia, Georgia, 
Germania, Ghana, Giappone, Grecia, Grenada, Guinea, Guinea-Bissau, Guinea 
Equatoriale, Indonesia, Irlanda, Islanda, Israele, Italia, Kazakhstan, 
Kenya, Kyrgyzstan, Latvia, Lesotho, Liberia, Liechtenstein, Lithuania , 
Lussemburgo, Madagascar, Malawi, Mali, Mauritania, Messico, Monaco, 
Mongolia, Morocco, Mozambico, Namibia, Nicaragua, Niger , Nigeria, Norvegia, 
Nuova Zelanda, Olanda, Oman, Papua New Guinea, Polonia, Portogallo, 
Repubblica Centrale Africana, Repubblica Ceca, Repubblica Democratica 
Popolare di Corea, Repubblica di Moldavia, Repubblica Unita di Tanzania, 
Regno Unito, Romania, Saint Lucia , Saint Vincent and the Grenadines, San 
Marino, Senegal , Serbia and Montenegro, Seychelles, Sierra Leone, 
Singapore, Siria, Slovakia, Slovenia, Spagna, Stati Uniti d'America, Sud 
Africa, Sri Lanka , Sudan, Svezia, Svizzera, Tajikistan, The former Yugoslav 
Republic of Macedonia, Togo, Trinidad and Tobago, Tunisia, Turchia, 
Turkmenistan, Uganda, Ucraina, Ungheria, Uzbekistan, Viet Nam, Zambia, 
Zimbabwe.
Se in uno di questi paesi il tuo brevetto non viene accettato, ad esempio in 
Namibia, io posso andare in Namibia e presentare un'altra domanda di 
brevetto a mio nome con qualche dettaglio diverso, se me la accettano, posso 
produrre il mio dispositivo in Namibia e commercializzarlo nel mondo... 
Certo puoi farmi causa in Namibia... Insomma, il brevetto e' una cosa seria, 
non brevetti una "scatola chiusa con del nickel che produce energia" e 
nemmeno "produrre energia con il nickel e l'idrogeno", le scoperte 
scientifiche NON sono brevettabili, brevetti degli specifici dispositivi, 
quindi non hai modo di proteggerti in un caso come questo, appena lo metti 
in commercio il tuo "segreto" e' finito, dopo una settimana trovi la 
stufetta cinese ad un decimo del prezzo con in omaggio un bel vibratore. 
:-))
 

Piuttosto che passare POI per fesso, meglio ORA per incredulo.
Be', allora sospendiamo i lavori fino a che il prototipo non sara' in
qualche modo pubblico, es. perche' commercializzato. E' chiaro che se
accettiamo l'ipotesi d'un "setup" di questo calibro... tutto potrebbe
essere.


 
Su questo concordavo già.
Il problema è che si continua in queste dimostrazioni MA ancora nulla 
sul mercato.
E ormai, su queste cose, sono come S.Tommaso: ci credo solo se ci ficco 
il naso! ;)
Ribelle60
PS: per la riproduzione del trabiccolo ci guardo davvero: pur non 
essendo un chimico/fisico sono (quasi) sicuro che si riproduca benino.


 There is an end to e'en the worst career!
----------


 sul mercato.
C'e' anche un intervallo di tempo, che passa tra quando si dice "vado
in tabacchino a prendere le sigarette" e quando ci si arriva
effettivamente, in cui ci si allaccia le scarpe.
Claudio_F

Claudio_F ha scritto:

Sicuramente.
Il problema, almeno dal punto di vista del marketing, č che quando hai 
una innovazione pronta, hai anche il prodotto pronto.
E approfitti del can can iniziale per lanciarlo sul mercato.
A me invece pare che tutta questa "operazione" sia priva del piů logico 
supporto commerciale, fatta da un personaggio non certo limpido, e con 
le tecniche classiche dei fuffari (rimandare continuamente).
Tanto per dirne una ora sarebbe uscita la notizia che produrranno negli 
USA da OTTOBRE (minchia!! Ma quanto tempo serve ?) e, guarda caso, solo 
prodotti per l'industria (e questo ci starebbe, con la giustificazione 
della messa in sicurezza di questa particolare fascia di prodotti).
Altro particolare non proprio incoraggiante il rifiuto dei finanziatori 
di comparire (paura? Inesistenza degli stessi? Mah....), lo spostamento 
dalla Grecia agli USA non appena comparsa un certo tipo di critica 
(casuale, forse ....).
In ultimo il piccolissimo particolare, citato anche sopra, che 
l'esperimento di febbraio di 18 ore (se ho capito bene) pare NON aver 
superato il limite di una alimentazione chimica del processo, ma appena 
al di sotto.
Considerando che Rossi č, pare, ingegnere Chimico la cosa puzza 
leggermente. Bastava fare un esperimento di 36 ore per tagliare la testa 
al toro.
Invece no, 18. Curioso, nevvero?


 Invece no, 18. Curioso, nevvero?
Certo :)
Ripeto che e' per questo che la storia, comunque vada a finire, e'
pazzesca, sarebbe incredibile che avesse effettivamente scoperto
qualcosa, ma lo sarebbe altrettanto (se non di piu') il "trucco di
prestigio" fatto all' UniBo ;)
Claudio_F

 
http://ingandrearossi.com/la-persecuzione/
Questa mi era sfuggita, citi il blog del titolare... Questa e' la 
bibliografia della tua "ricerca"? Forse e' meglio che leggi la TRISTISSIMA 
vera storia e apri gli occhi:
http://www.9online.it/blog_emergenzarifiuti/2010/09/07/i-rifiuti-sparenti/
Poi la storia dell'oro: 
http://archiviostorico.corriere.it/1996/settembre/25/Traffico_oro_frode_fiscale_processo_co_2_9609251359.shtml
Adesso siamo alla fusione fredda con il Nickel...
Manca un brevetto per trasformare le scorie radioattive in fertilizzante per 
gerani, una buona idea, non trovi? :-(( 

Claudio_F ha scritto:

Mmmm... beh, devo dire che la storia è piena di scienziati ingenui.
Chi è onesto spesso fa fatica a concepire la disonestà.


 Chi onesto spesso fa fatica a concepire la disonest .
O beh, la frase puo' anche essere girata al contrario ;)
Appunto per questo attendo i test (questa volta impeccabili) che
verranno condotti nelle prossime settimane.
Claudio_F