Newsgroup: it.diritto
Titolo: Liberta' di cambiare rotta legiferando

Lo spunto per la mia domanda nasce dall'ingarbugliata situazione del Comune di Parma, ad esempio la maggioranza assoluta M5S va contro il proprio programma elettorale autorizzando nuovi supermercvati che non avrebbero dovuto sorgere, ma a me interessa solo l'aspetto giuridico. Nei decenni passati molte leggi non sono arrivate in dirittura d'arrivo perche' prima si rinnovavano le Camere, e si doveva far ripartire l'iter legislativo dall'inizio. Stavolta invece sembrerebbe (i mass media non sono molto esaurienti) che le amministrazioni locali precedenti avessero autorizzato certe iniziative (in genere costruire qualcosa) e il nuovo Consiglio comunale non si sente di cambiare rotta, perche' secondo loro ci sono stati dei contratti, sono stati compiuti degli atti, e se il Comune cambiasse rotta potrebbe essere citato in giudizio per molti milioni di euro. Ora, ammettiamo pure che se le amministrazioni precedenti avessero compiutamente autorizzato qualcosa, e gli autorizzati avessero gia' speso denaro nella realizzazione, un intervento ex novo del Comune potrebbe essere scorretto e consentire una richiesta di risarcimento (ma allora che dire di tante parti della legislazione modificate in corso d'opera, come le riforme delle pensioni, o la tassazione sui titoli di Stato?), ma stavolta la situazione mi sembra diversa, se l'iter autorizzativo non era stato completato, e quindi il Comune aveva la piena liberta' di dire un si' o un no prima della conclusione dell'iter autorizativo e chi avesse effettuato degli investimenti prima che ci fossero tutte le autorizzazioni necessarie era stato precipitoso e imprudente e se perde dei soldi la colpa e' soltanto sua.
Un Parlamento o un amministrazione locale puo' condizionare le scelte dei propri successori, o questi sono liberi di cambiare rotta? Ad esempio se un certo Governo entra nella NATO o nell'eurozona, altri, successivi, sono liberi di uscirne?
Grazie
Paolo

 propri successori
 
Sě. Nel caso di specie occorrerebbe entrare nel dettaglio dei provvedimenti 
adottati.
 
 

 nell'eurozona, altri, successivi, sono liberi di uscirne? Grazie Paolo
 
Dipende.
Se parli di contratti da rispettare certo che sì.
Io faccio un contratto di 3 anni, decado fra 2 ma il 3° anno la giunta lo 
deve rispettare.
Diverso il caso di un indirizzo politico come può essere la nato.
2 esempi:
Giunta A decide di essere più aperta con gli immigrati, la giunta successiva 
può fare quel che vuole
Giunta A fa un contratto di appalto per la pulizia delle strade di 10 anni. 
La giunta successiva deve rispettarlo o il comune ne pagherà le conseguenze 
civili
 
 
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 
 

Il giorno venerdì 7 dicembre 2012 14:59:45 UTC, Paolo ha scritto:
Max, mi e' molto difficile entrare nei particolari, perche' qui a Parma la trasparenza non e' di moda. Ad esempio a proposito delle polemiche sull'inceneritore che IREN sta costruendo la scadenza per l'appalto o quello che e' per la raccolta e smaltimento dei rifiuti secondo un dirigente della Regione era nell'Ottobre 2011, secondo il Comune di Parma nell'Ottobre 2012 e secondo Atersir il 27/12/2014! Un artigiano, il signor Piazza, ha dovuto far causa al Comune per poter prendere visione di certi atti. I mass media non sono molto chiari.
(1) Supponiamo, come sembra, che per poter costruire un supermercato su un ex kartdromo la amministrazione avesse fatto alcune delibere, ma non tutte. L'amministrazione attuale e' libera, senza esporsi a pagare penali e danni, a cambiare rotta? Sottolineo: se non sono state approvate tutte le delibere necessarie, per cui se un imprenditore ha gia' investito dei soldi, lo ha fatto avventatamente, prima di avere tutti i permessi.
Grazie
Paolo

 prima di avere tutti i permessi.
 
Occorrerebbe capire dove è arrivato l'iter. Se cioè le successive delibere 
sono o meno necessitate dalle precedenti o quanta discrezionalità prevedono. 
Una eventuale inerzia illegittima potrebbe obbligare l'amministrazione al 
risarcimento del danno. Anche un provvedimento di revoca dei precedenti 
provvedimenti deve avere i suoi presupposti di legittimità.