Newsgroup: it.economia
Titolo: E i cinesi non lasciano ancora fluttuare lo yuan .....

In queste giorni le pressioni sono state forti verso la Cina affinche' 
sganci la sua moneta dal dollaro. Per l'ennesima volta hanno detto niet, 
solo un impegno una promessa vaga che in futuro, quando riterranno 
opportuno  ......
Eccoci qua. Noi e gli US a farci problemi se sia giusto o meno 
proteggere i nostri prodotti dalla loro concorrenza, e loro che se ne 
sbattono le palle e fanno quel capzo che vogliono. 
Grazie Europirla di Bruxelles a Ameripirla di Washington ..... e intanto 
i lavori continuano a spostarsi verso oriente.
Siamo veramente furbi ad applicare il liberismo monodirezionale verso un 
paese che dal punto di vista dei costi e delle regole ha gia' tutti i 
vantaggi possibili e immaginabili. Loro fino all'altro giorno avevano 
dazi assimmetrici sui semiconduttori ad esempio (solo ora hanno 
accettato di riequilibrare la cosa) e qua da noi se qualcuno parla di 
dazi lo si scomunica.
Non sono in generale favorevole ai dazi, ma se la situazione e' 
assimmetrica va riequilibrata e poi si puo' parlare di abbassare assieme 
le barriere. Che capzo di politica e' avere dazi assimmetrici? Che capzo 
di politica e' accettare nel WTO un paese che aggancia la moneta al 
dollaro per mantenersi un enorme vantaggio competitivo? 
Intanto la bilancia commerciale US piange sempre piu' verso di loro ....
benomale che almeno negli USA questi sono argomenti di campagna 
elettorale. Qui da noi non e' un problema, tutto va bene, non c'e' da 
aver paura. 
Ma dobbiamo proprio finire nella miseria per capire che dobbiamo levarci 
dalle palle questi pirla ...?
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

 opportuno  ......
eh beh,cercano di buttare giù dabliu... 
non credi?
-- 
"Ed io sono di cultura anglosassone."
Pelikan, it.economia , ore 2:11 6 luglio 2004

 non credi?
 
Mah, per i cinesi Kerry o Bush cambia poco. Quelli non sono scemi, sanno 
farsi i capzi loro, mica sono mezzi ignoranti e addormentati come qua da 
noi. L'unica cosa che gli sveglia e' il soldo ai nostri ..... ma quello 
loro, e del resto chi se ne frega.


 
ottima analisi.
quindi,secondo te,i cinesi da che parte stanno? dabliu o jfk2 ?


Bellissimo post. Da interno, anziche' rimarcare gli errori della mia 
rozza analisi, ti sei limitato a fare chiarezza. Grazie.
Una domanda: ma secondo te e' un sistema sostenibile questo dove gli 
americani continuano a indebitarsi comprando prodotti reali con pezzi di 
carta dal valore incerto, e i cinesi credono di arricchirsi comprando 
titoli di debito di valore futuro altrettanto incerto?
Dal 2000 la massa monetaria M3 negli US mi sembra sia aumentato quasi 
del 50%. Dov'e' il limite? Si puo' continuare a stampare soldi in questa 
maniera? Io dico che stiamo (mondo) giocando col fuoco.
Se non sbaglio mesi addietro ho letto un pezzo di Stephen Roach della 
Morgan Stanley molto duro sulla questione. 
Io credo che stiamo facendo una specie di salto nel buio, un esperimento 
le cui conseguenze finali nessuno conosce e che potrebbero essere 
drammatiche.
Quanto alla svalutazione del dollaro, quello che dici e' vero, senza il 
supporto cinese la possibilita' di indebitamento degli USA si ridurrebbe 
drammaticamente. Pero' c'e' anche un altro lato della medaglia: se lo 
yuan non si rivaluta sara' difficile riequilibrare un pochino la 
bilancia commerciale Cina - US che e' un ulteriore elemento di debolezza 
strutturale del dollaro.
Insomma mi sembra di essere in una specie di vicolo cieco. Mi sembra una 
superparmalat, dove gli USA fanno finta di essere ricchi con debiti e 
carte fasulle mentre i creditori sostengono in tutte le maniere il 
debitore perche' un crack sarebbe drammatico per tutti (un po' come le 
banche con Tanzi). Il punto e' che Parmalat insegna che ad un certo 
punto il sistema esplode, e basta il battito d'ali di una farfalla.
Sono fuori strada?
PS: Perdona la mia miope analisi incentrata piu' che altro agli aspetti 
che riguardano le conseguenze per il nostro lavoro e le nostre imprese.
                  Ciao.


 quindi,secondo te,i cinesi da che parte stanno? dabliu o jfk2 ?
 
Ma perche' al lato pratico cambia qualcosa?  


 titoli di debito di valore futuro altrettanto incerto?
Gli Stati Uniti sono il paese centro del sistema finanziario 
internazionale e possono attraverso il signoraggio, ovvero l'emissione 
di monete per acquistare beni e servizi esteri, godere del vantaggio che 
prima di loro fu della Gran Bretagna, quando la sterlina era la valuta 
principale delle riserve internazionali e veniva impiegata per i 
principali scambi economici.
La crescita degli aggregati monetari americani vanno sempre letti alla 
luce del ruolo che il dollaro ha nella liquidità del sistema internazionale.
Tuttavia, la moneta non è un comune pezzo di carta perchè una 
convenzione sociale l'ha resa mezzo di cambio e riserva di valori, 
ovvero se oggi gli Stati Uniti acquistano beni e servizi reali 
attraverso l'indebitameneto, arriverà il momento in cui dovranno 
ripagare il debito attraverso la cessione di beni e servizi reali, 
interessi reali compresi.
Il livello di deficit della bilancia commerciale ha da tempo superato 
una soglia, quella del 4,5%-4,7% del PIL, che tempo l'analisi delle 
serie storiche indicano essere un livello difficilamente sostenibile, le 
cui conseguenza possono essere un rapido deprezzamento della moneta e un 
forte rialzo dei tassi di interesse. Al deficit esterno si è aggiunto a 
partire dal 2000 un livello crescente del defici federele arrivato anche 
esso alla soglia del 5% rispetto al PIl.
La riduzione dei due squilibri passerà necessariamente attraverso due 
canali: il primo, in atto dallo scorso anno, è il deprezzamento graduale 
della valuta statunitense, che si accentuerà nei mesi finali di 
quest'anno, ed un secondo più "doloroso" sarà il rallentamento dei 
consumi privati e pubblici tale da far aumentare il risparmio aggreato 
dell'economia americana.
Tali processi di aggiustamento richiedono, dato il peso dell'economia 
americana, anche una certa stabilità geopolitica internazionale, 
mancando la quale aumenterà il rischio di una correzione tutt'altro che 
graduale e ordinata.
Bye
Prometeo

 quindi,secondo te,i cinesi da che parte stanno? dabliu o jfk2 ?
I cinesi stanno dalla loro parte, che non è nè quella dei repubblicani 
nè quella dei democratici.
Bye
Prometeo

 dell'economia americana.
Come mai prevedi un indebolimento proprio nella parte finale dell'anno 
per il dollaro?
Comunque, mi par di capire che sostanzialmente sei d'accordo con lo 
scenario di "potenziale grande pericolo per l'economia mondiale", cioe' 
uno scenario dove se qualcosa dovesse andar storto potrebbero 
verificarsi anche movimenti molto bruschi dalle conseguenze 
potenzialmente drammatiche. Ho capito bene?


 potenzialmente drammatiche. Ho capito bene?
Dipende da cosa intendi per grande pericolo.
Se fai riferimento ad una grande depressione, come negli anni 30, allora
non sono d'accordo.
  Se pensi ad una recessione mondiale,  "POTENZIALMENTE"  gli 
ingredienti ci sono tutti;  non faccio riferimento esclusivamente agli 
squilibri degli Stati Uniti, ma anche ad un eccessivo surriscaldamento 
dell'economia cinese, all'elevato prezzo del petrolio, e all'instabilità 
politica generata dal terrorismo e dalla risposta che ad esso si è fin 
qui data.
Bye
Prometeo

 statunitense nei prossimi mesi.
anche se 1)si alzano i tassi di interesse 2)vince kerry ?


 
1) Dipende dall' ampiezza del rialzo e dalle condizioni economiche 
interne ed esterne.
2) Gli squilibri dell'economica statunitense saranno presenti anche il 
giorno l'ipotetica vittoria di Kerry.
Bye
Prometeo

 
è anche vero che i democratici sono appoggiati dal capitale finanziario (e dalla
net economy) che necessitano di dollaro forte per attrarre investimenti e
capitali.
al contrario bush,appoggiato dal capitale produttivo,sostiene un dollaro
debole,per esportare e produrre.
da qualche parte ho letto addirittura di un dollaro a 2 dopo le elezioni (con un
po' di tempo).


 po' di tempo).
 
1 euro = 2 dollari o 2 euro = 1 dollaro?
Comunque mi sembra in emtrambi i casi inverosimile almeno nel medio 
periodo ...


 
2 dollari 1 euro.ah si? sicuro.guarda che non era l'analisi di un analista in
cerca di fama...


 cerca di fama...
Veramente a mio avviso sono entrambe ipotesi inverosimili. Io volevo 
solo capire cosa stavi dicendo, perche' non era chiaro ....
Per portare il dollaro a 2 secondo me come minimo dovrebbero avere un 
abbondante surplus sia sulla bilancia commerciale, che sul deficit 
federale. Visti i conti americani mi sembra pura follia nel medio 
termine. Tra 10 anni non te lo so dire :-)).
Personalmente non penso pero' che si stia per entrare in un periodo 
virtuoso dal punto di vista economico per gli USA. GLi ultimi anni sono 
stati anni alla "Craxi" .... debiti e poi che se li gestiscano i pirla 
che vengono dopo.  


 termine. Tra 10 anni non te lo so dire :-)).
io penso che si riferisse ai prossimi 2 anni,se vince bush.
nel 2000 (non un secono fa) il livello era intorno a 0,80.oggi intorno a
1,20.fai te i conti.
il cambio del dollaro è controllato in maniera indiretta dalla banca centrale
americana...
e la svalutazione serve proprio a per sanare il bilancio federale (svaluta anche
i debiti) e la bilancia commerciale (ovvio...).
se ritrovo l'articolo vi dico di chi era etc...
in ogni caso,non vedo impossibile il dollaro a 1,40-1,50 se vince bush.


 in ogni caso,non vedo impossibile il dollaro a 1,40-1,50 se vince bush.
 
Ne dubito, visto che i repubblicani sono maestri del deficit (di ogni 
tipo). Piu' probabile che il dollaro si riprenda con Kerry, che non 
credo seguirebbe la politica di deficit seguita da Bush negli ultimi 2-3 
anni. Il problema rimane la bilancia commerciale .... una rivalutazione 
dello yuan costringerebbe l'america a indebitarsi meno, ma la bilancia 
commerciale probabilmente migliorerebbe.


 po' di tempo).
Quando mi riferivo ad un deprezzamento della valuta statunitense 
intendevo far riferimento al suo valore rispetto ad un paniere 
costituito dalle monete dei suoi principali partners commerciali.
Per intenderci, io osserverei non solo le oscillazioni rispetto all'euro 
ma anche quelle rispetto allo yen.
Bye
Prometeo

 commerciale probabilmente migliorerebbe.
Per il corso del dollaro l'elezione del prossimo presidente degli Stati 
Uniti cambia poco.
Il governatore della FED č stato molto esplicito e ha fatto riferimento 
al rientro del deficit della bilancia dei pagamenti attraverso la 
variazione dei prezzi relativi.
Piů chiaro di cosě si muore!
Bye
Prometeo

 Piů chiaro di cosě si muore!
Ho capito, ma se non ricordo male la voce piu' grossa riguarda la Cina e 
quelli c'hanno il cambio fisso e si fanno gli affari loro. Non ti sembra 
un po' sterile come dichiarazione? In fin dei conti rischiano pure una 
bella fuga di capitali, e non credo se lo possano permettere.
Invece concordo in pieno sul fatto che hanno perso la bussola, anche se 
userei parole diverse. A me sembra che negli ultimi tre anni abbiano 
tentato una manovra disperata, e mi sembra che i risultati finali siano 
stati scarsi (una fiammata del PIL, ma il motore non si e' riacceso). 
Ora Greenspan e' praticamente in un angolo. E' vittima delle sue stesse 
politiche ... il cambio strutturale nel panorama mondiale dovuto a Cina 
e India porta a spinte inflazionistiche non eludibili, quindi dovrebbe 
alzare i tassi .... ma se lo fa troppo alla svelta rischia un patatrack 
... la ripresa ormai e' gia' finita e ci sono molti cattivi investimenti 
da eliminare.
Purtroppo credo che i problemi non si possano risolvere che con uno 
scenario recessivo per alcuni anni che elimini i cattivi investimenti.


 tipo). Piu' probabile che il dollaro si riprenda con Kerry, 
è quello che sostengo io.
se uno dice che il dollaro è a 1,50 contro l'euro,vuol dire che ci vogliono 1,50
dollari per un euro.
il che vuol dire che il dollaro è molto più debole che se fosse a 0,80.
mi sembrava di aver capito che ci fosse un misunderstanding su questo.
cmq non preoccuparti:ho sentito navigati economisti sbagliare a interpretare i
tassi di cambio...


 variazione dei prezzi relativi.
non ho capito questa cosa dei prezzi relativi.a cosa si riferisce?


 
certo.non fa una piega.
yen,yauan,sterlina.
ti faccio un'altra domanda.
cosa ne pensi dell'articolo di de cecco postato su questo ng?


 mi sembrava di aver capito che ci fosse un misunderstanding su questo.
Si infatti, ho pensato sostenessi il contrario. Allora siamo d'accordo.


 diversi del dollaro. vedremo.
Veramente non vedremo un bel niente, dato che la tesi non è 
verificabile. Chiunque vinca non sapremo dire che sarebbe 
successo se avesse vinto l'altro.
-- 
Proprietari di tutto il mondo, unitevi!

 ]
| Output displays a temporary partisan cycle just after elections: on
| average, newly appointed left-wing governments are associated with
| expansion, right-wing governments with recession.
`----
-- 
a bocca aperta lo seguirono

 scenario recessivo per alcuni anni che elimini i cattivi investimenti.
Purtroppo credo che lo scenario recessivo sarà prevalentemente un destino 
europeo, e intendo per almeno una generazione.
Gli US se la caveranno.
Saluti.
M.

 .... la ripresa ormai e' gia' finita e ci sono molti cattivi investimenti 


 
E' semplice.
Se Greenspan, guardiano del dollaro, parlando del deficit commerciale fa
riferimento ad una correzione attraverso  variazione dei
prezzi relativi, sta affermando che in futuro per quando riguarda la FED
il dollaro si deprezzerà, ovvero aumenterà il prezzo RELATIVO delle
merci estere rispetto a quelle americane.
Bye
Prometeo

 cosa ne pensi dell'articolo di de cecco postato su questo ng?
Il Prof. Marcello De Cecco è un economista politico di grandissimo 
spessore, e non lo dico solo perchè l'esame di Economia Monetaria l'ho 
sostenuto con lui ;-) .
Bye
Prometeo
P.S.
Leggerò il suo articolo in questa settimane e ti farò sapere.
Promesso.

 Gli US se la caveranno.
Si, e cosa faranno? Deficit al 7% per 20 anni e inflazione al 20% come 
e' successo da noi negli anni 70-96? Guardati il bilancio dello stato 
cosi' capirai cosa significa per un paese fare una stronzata del genere.


 deflazioniste.
Dipende da che lato guardi la medaglia. Se ad esempio uno pensa alle 
materie prime ...


 
io spero vivamente che tu ti renda conto della fortuna che hai avuto...
penso che l'articolo postato sia la più lucida e completa analisi di quello che
è avvenuto in italia negli ultimi 5-10 anni.
e le prospettive,anche se non lo dice esplicitamente,è quella della crisi
nera,di sistema.cioè da paese in via di sviluppo,con pochi molto molto ricchi,
e molti molto poveri.
ma dopotutto...gli usa non sono troppo dissimili.
ti riposto il link:
http://nsx.altervista.org/modules.php?name=News&file=article&sid=105


 cosi' capirai cosa significa per un paese fare una stronzata del genere.
Mah... vedremo.
Di inflazione al 20% in US non vedo la benché minima possibilità, al 
contrario loro rischiano un periodo deflattivo. Questo aiuterà a mantenere i 
tassi bassi, a svalutare il dollaro nel tempo (e a ribilanciare il loro 
deficit), a continuare a mantenere un gigantesco gap tecnologico col resto 
del mondo, ad essere la piazza finanziaria per eccellenza (e non è poco), 
etc...
Personalmente, se dovessi puntare qualcosa sicuramente non lo farei 
sull'Europa.
Saluti.
M. 

 
Le ragioni storiche è che di solito è successo che con i democratici alla casa
bianca il dollaro sia stato forte,mentre i repubblicani prediligano un dollaro
più debole.
Le ragioni del blocco sociale sono altrettanto semplici,e non serve un
dietrologo come me per vederle:sono scritte sui giornali.
Il capitale finanziario e la net economy sostengono i democratici.Per ovvie
ragioni:dollaro forte -> afflusso di capitali ->investimenti hi tech e finanza
quello produttivo sostiene i repubblicani:dollaro debole ->esportazioni facili
ok,c'è un'eccezioni a tutto ciò:Bill Gates.ma è solo perchè bill clinton gli ha
scatenato contro l'anti trust e quant'altro.
Penso che il capitale non sia unitario almeno quanto non lo è il lavoro.


 ma dopotutto...gli usa non sono troppo dissimili.
Sottoscrivo.
Per l'Italia si prospetta un periodo molto simile all'america latina negli 
anni '70: grossa sperequazione sociale, crescita inesistente, aumento del 
debito... un disastro, insomma. E, molto probabilmente, vista la mancanza di 
una adeguata struttura istituzionale, sarà una decadenza lenta e 
irreversibile per parecchi anni (personalmente credo sui 15-20 anni).
Sul fatto che gli US non siano dissimili, non ci giurerei...
Saluti.
M. 

 irreversibile per parecchi anni (personalmente credo sui 15-20 anni).
fosse solo la struttura istituzionale...
è tutto il sistema!imprenditori in primis!
(d'altra parte la classe politica al governo non era un gran che anche quando
l'italia cresceva al 5% annuo.però forse erano meglio)
unica soluzione la lotta di classe?


 unica soluzione la lotta di classe?
 
Lotta di classe? E cosa risolve? 
Il problema principale dell'Italia e' la mancanza di moralita' a tutti i 
livelli della societa'. E questo vale per il super-ricco ma pure per il 
povero.
Quello che manca e' un progetto per il paese e una classe dirigente in 
grado di portarlo avanti. E per finire manca anche la consapevolezza 
nella societa' per portare avanti un progetto di questo tipo. Insomma 
detto in altre parole manca tutto.
Ma non vedi che dall'estrema destra all'estrema sinistra chiunque arrivi 
al tavolo che conta comincia a mangiare come gli altri?
Non e' dividendo il paese che si puo' venir fuori da una crisi, ma 
trovando un progetto condiviso.


Non condivido praticamente niente :-))
In particolar modo sullo stato di salute degli USA. Comunque poco male, 
il tempo tra un po' dira' chi ha ragione.


 trovando un progetto condiviso.
bello.però nella nostra società non è possibile nessun progetto 
condiviso.ma
forse tu parlavi di una società post capitalista,vero? :)
la lotta di classe era un'idea per invertire la tendenza che porta alla
polarizzazione dei redditi.
altre soluzioni?


 `----
Pensi che Wall St. ne abbia già tenuto conto?


 
http://nsx.altervista.org/modules.php?name=News&file=article&sid=105
Mi lascia un pò perplesso la fonte, Repubblica.

 Mi lascia un pò perplesso la fonte, Repubblica.
cioè?


 
A proposito della contrapposizione ottocentesca, che hai evidenziato,tra 
le due forme di capitale netta e radicale ,  ti invito a leggere le 
parole di Federico Caffè, prestigioso scomparso economista italiano, 
sulle multinazionali e sul rapporto tra capitale commerciale e 
finanziario; relazione che è oggi ben lungi dall’assumere forme di 
contrapposizione tout-cour
“L’esistenza di fiorenti società multinazionali HA CONSEGUENZE NOTEVOLI 
ANCHE NEL MOVIMENTO DI CAPITALI, SOPRATTUTTO A BREVE TERMINE, tra i vari 
paesi. Nel gestire le ingenti somme liquide a loro disposizione, 
talvolta in attesa del completamento dei progetti di investimento, 
imprese del genere possono determinare forti spostamenti di fondi, 
allorché risulti conveniente indirizzarli verso un determinato paese 
(per lucrarvi  un più elevato tasso di interesse) o disinvestirli da un 
altro paese (nel timore , ad esempio di difficoltà valutarie” 
(F.CAFFE’1984 Lezioni di politica economica)
Bye
Prometeo
Nota: Le variazioni non sono quelle nominali ma quelle reali in modo da 
evidenziare l'andamento della competitività. Il segno meno indica un 
aumento di competitività internazionalel'assenza di segno un valore 
positivo, ovvero un peggioramento.
1973	-4,87%                 Ford    Repubblicano
1974	-7,43%                 Ford
1975	 1,31%                 Ford
1976	-2,08%                 Ford
1977	-5,98%                 Carter   Democratico
1978	-3,95%                 Carter
1979	 3,86%                 Carter
1980	 2,41%                 Carter
1981	 10,09%                Reagan   Rep.
1982	 5,23%                 Reagan
1983	 8,18%                 Reagan
1984	 11,84%                Reagan
1985	-16,96%                Reagan
1986	-17,22%                Reagan
1987    -10%                   Reagan
1988	 1,95%                 Reagan
1989	 2,21%                 Bush    Rep.
1990	-6,6%                  Bush
1991	 0,07%                 Bush
1992	 6,32%                 Bush
1993	 0,95%                 Clinton   Dem.
1994	-3,14%                 Clinton
1995	 0,47%                 Clinton
1996	 4,84%                 Clinton
1997	 8,6%                  Clinton
1998    -2,89%                 Clinton
1999	 3,04%                 Clinton
2000	 9,66%                 Clinton
2001	 7,96%                 G.W.Bush    Rep.
2002    -12,58                 G.W.Bush
2003	-14,24%                G.W.Bush
2004	 1,92   (fino a Sett.) G.W.Bush

 
ford Rep -13
carter dem -3
Reagan rep -7
bush rep 2
clinton dem 22
bush rep -16
a mio parere,quando possono,i democratici rivalutano e i repubblicani svalutano.

-- 


 >>sah ha scritto:
 >>
 >>>
 >>>Le ragioni storiche è che di solito è successo che con i democratici 
alla
 >>>casa bianca il dollaro sia stato forte,mentre i repubblicani 
prediligano un
 >>>dollaro più debole.
 >>
 >>Sono curioso di sapere come fai a sostenere tale affermazione, e spero
 >>che l?erroneità di quello che hai scritto sia dovuta ad una castroneria
 >>letta su un giornale, e non all?aver cercato di sostenere qualcosa priva
 >>di un fondamento per pure finalità di parte.
 >
 >
 > Mi limitavo ad osservare le presidenze che ho "visto" da quando comprendo
 > qualcosa di economia.
 >
Ho visto dalle somme aritmetiche che hai fatto cosa intendi per
osservare le presidenze....;
  Ti ho scritto più in fondo perchè le osservi male e in contraddizione
con quello che sostieni.
 >
 >>Se mi permetti vorrei anche farti un obiezione metodologica: estrapolare
 >>da un comportamento passato l?andamento futuro di una variabile
 >>economica è operazione da fare non solo con grande prudenza e cautela,
 >>ma soprattutto nella previsione non va dimenticato di integrare
 >>l?andamento passato con la situazione economica corrente.
 >
 >
 > la mia era una cosa diversa.non era una previsione per consigli di
 > investimento.
Nessuno ha mai parlato di consigli di investimento. Questa frase mi
risulta incomprensibile .
 >si tratta solo di una linea guida,di interpretare grossomodo cosa
 > succederà in base a quello che è già successo.
E' qui che sbagli. Evidentemente non hai letto con attenzione la mia
obiezione alla tua impostazione.
 > sul rapporto storia/economia,hai ragione fino a un certo punto:come lo
 > interpreti il futuro se non sulla base del passato?
Appunto!
Ti riscrivo quello che ho già scritto precedentemente evideziando quello
che non hai colto.
"Se mi permetti vorrei farti un'obiezione metodologica: estrapolare da
un comportamento passato l'andamento futuro di una variabile economica è
operazione da fare non solo con grande prudenza e cautela, MA SOPRATUTTO
NELLA PREVISIONE NON VA DIMENTICATO DI INTEGRARE L'ANDAMENTO PASSATO CON
LA SITUAZIONE ECONOMICA CORRENTE.
Spero che l'aver evidenziato quello che avevo già scritto possa
facilitarti un'attenta lettura.
 >
 >
 >>Nota: Le variazioni non sono quelle nominali ma quelle reali in modo da
 >>evidenziare l'andamento della competitività. Il segno meno indica un
 >>aumento di competitività internazionalel'assenza di segno un valore
 >>positivo, ovvero un peggioramento.
 >>
 >
 >
 > ford Rep -13
 > carter dem -3
 > Reagan rep -7
 > bush rep 2
 > clinton dem 22
 > bush rep -16
 >
 > a mio parere,quando possono,i democratici rivalutano e i repubblicani 
svalutano.
Ero convinto di questa risposta, e permettimi di sottolineare anzitutto
l'ORRORE del confronto tra periodi di quattro anni con intervalli di
otto anni. Se proprio volevi fare una suddivisione per ogni mandato
avresti dovuto separe tanto gli otto anni di Reagan quanto gli otto di
Clinton.
Non facendo tale scomposizione la tua tesi porta alla conclusione che 
Reagan sapeva che avrebbe vinto due volte e si sia comportato come un 
democratico,nei primi quattro anni, per poi ricordarsi di essere
un repubblicano, e svalutare durante i secondi quattro anni. Insomma, 
nella tua logica per quattro anni avrebbe appoggiato il capitale 
finanziario e nei successi quattro quello commerciale.
Concorderai che sia una cosa sinceramente ridicola.
Hai preferito guardare in modo fazioso al problema ma ritengo non sia la
strada corretta per interessanti confronti.
Personalmente penso che il metodo non è un puro aspetto formale; spero 
sia lo stesso per te.
Tuttavia, tralasciando l'arbitrario confronto che hai fatto, ti ricordo
che nelle tue risposte, alle mie affermazioni( deprezzamento della
valuta americana a prescindere dal colore politico che assumerà la casa
bianca) hai sostenuto che l'elezione di Kerry porterebbe alla
rivaluzione del dollaro.
Quello che non capisco è perchè tale rivalutione la vuoi vedere
guardando  al termine di una legislatura e non ad esempio dopo il primo
anno, come sarebbe logico secondo la tua tesi.
Se invece di aggiustare i dati con opportune somme fossi stato coerente
con quanto hai affermato non avresti guardato all'intera legislatura, ma
piuttosto al primo anno di ogni mandato presidenziale, opportunità che
ti è sempre concessa, interessato a vedere come si muove il corso del
dollaro ad ogni cambio di amministrazione.
E' questo l'approccio corretto anche in ragione del fatto che effetti
sulla bilancia dei commerciale della variazione del cambio impiegano dai
6 ai 12 mesi per manifestarsi.
Bye
Prometeo
P.S.
Sah quello che continui a non comprendere è il fatto che  oggi sono
presenti di livelli di deficit esterno ed interno nell'economia
americana a dir poco esorbitanti.
Le strade per il ridimensioamento di tali squilibri, mancando un
economia continnatale industrializzata pari a quella degli USA che posso
aumentare la domanda di merci americane all'estero, sono obbligate per
qualcuque amministrazione: deprezzamento del cambio e rallentamento
della crescita interna.
P.S.
La tua tesi che la vittoria di Kerry al contrario di quella di Bush 
porterà alla rivalutazione resterà comunque non verificabile, infatti, 
come purtroppo temo, G.W.Bush verrà rieletto presidente.
Almeno questa volta però ad eleggerlo saranno i cittadini americani che 
si recheranno al voto e non un giudice della corta suprema.

 leggere!!!!!
oh,
grazie.al
 momento sto studiando altre 
cose.ma
 sicuramente riprenderò in mano
il mio libro di macroeconomia.
in ogni caso ripassare alla luce di nuove conoscenze fa sempre molto bene.


 
scusa...espressione dialettale per indicare una condotta truffaldina.
esempio mescolare le carte sapendo controllare l'ordine finale.
nel caso dei voti,imbrogliare alle urne (tipo far votare i morti con l'aiuto
della mafia,come fece kennedy,o cancellare i neri come ha fatto bush etc...)


 che professori universitari. 
Fate teoria dei sistemi a Economia?
Ho l'impressione che gli economisti studiano sistemi 
dinamici ma che la loro terminologia sia tutta differente 
da quella di matematici/fisici/ingegneri.


 
Olivier Blanchard,edizione per gli studenti di economia,non quella ridotta per
scienze politiche (che il mio "docente" voleva farmi adottare).o ti riferivi al
libro che sto leggendo?


 cancellare i neri come ha fatto bush etc...)
Comunque l'OSCE ha inviato 100 osservatori.
Qualche repubblicano si è offeso, chissà perché.


 la stampa italiana è in malafede fino a prova contraria.
Il quotidiano di Confindustria è in buonafede?


 le barriere. Che capzo di politica e' avere dazi assimmetrici?
Nell'800 la Gran Bretagna abbassň i dazi unilateralmente in base a questo
principio "tenere i dazi solo perchč li hanno gli altri sarebbe come
chiudere i porti perché gli altri hanno coste rocciose". La Gran Bretagna ci
ha guadagnato sě o no? A me pare di sě.
Chi se ne frega se la Cina produce a costo minore. Pagheremo meno quelle
cose e le industrie nostre si riconvertiranno (finalmente) a qualcosa di piů
avanzato.

 maniera?
Soldi? la Federeal Reserve mica stampa soldi. M3 son buoni del tesoro
casomai. Cmq il disavanzo commerciale č coperto con vendita di azioni e
obbligazioni. In altre parole, gli americani ottengono beni e servizi e
danno pezzi di carta (chiamali stupidi!!!). E' il mercantilismo dell'Europa
e del Giappone che č assurdo.

 dell'economia americana.
Giusto. In tal caso però calerà il reddito nazionale americano, ma non il
PIL americano. Invece rischia di calare il PIL europeo e asiatico
(semplifico, Cina Giappone Corea ecc.) in quanto senza acquisti americani di
beni parte della loro produzione rimarrà invenduta.

 
Dai l'impressione di  conoscere poco e/o essere non troppo pratico con 
le grandezze della  contabilità nazionale.
Un metodo di calcolo del Prodotto Interno Lordo è dal lato della 
produzione, ovvero è ottenuto sommando il valore aggiunto nei singoli 
stadi della filiera produttiva, mentre un secondo metodo che porta 
sempre alla stessa grandezza è la somma dei redditi, ovvero la 
remunerazione dei fattori produttivi.
E' questo il motivo per cui il prodotto interno lordo si approssima al 
reddito nazionale di una nazione.
Prometeo

 reddito nazionale di una nazione.
???
PIL USA = C + I + G +X - M
C = Consumi dei residenti USA
I = Investimenti dei residenti USA
G = Spesa del governo USA (a tutti i livelli)
X = Esportazioni dagli USA all'estero
M = Importazioni dall'estero verso gli USA
Se M diminuisce perchè gli americani hanno meno soldi da spendere in
importazioni, diminuiranno C e I nella misura in cui sono finanziati da M.
Il PIL resta invariato, se non intervengono altre cause.

 Il PIL resta invariato, se non intervengono altre cause.
Bravo! Non hai capito l'identità fondamentale della contabilità nazionale.
Quell'idendita è sempre verificata ex-post!! Non ex-ante!
Seguendo il tuo esempio.
1) Gli americani hanno meno soldi da spendere.
    Se hanno meno soldi da spendere vuol che il valore della produzione 
   si è ridotto, ovvero meno reddito!!! E' così difficile da comprende??
EX ANTE avrai che il reddito americano (PIL USA) risulterà  inferiore al 
secondo membro ( C+I+G+X-M).
E' da questa condizione che devi partire
In tanti anni, credimi , una sciocchezza come questa non l'avevo mai 
sentita, o meglio letta.
Prometeo

 americani ma questo è un altro conto.
Vorrei vedere.
