Newsgroup: it.diritto
Titolo: Socio unico -responsabilità

In una SAS  con due soci in cui l'amministratore accomandatario è uscito
con un verbale redatto da un notaio senza la presenza del socio
accomandante, chi è responsabile della società?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 accomandante, chi è responsabile della società?
Che vuol dire "è uscito"? Vuol dire che è receduto? In questo caso la
pluralità dei soci, nella duplice qualifica accomandatario-accomandante,
deve essere ricostituita nel termine di sei mesi, pena lo scioglimento della
società. In questi sei mesi, la società è amministrata da un amministratore
provvisorio, nominato dall'accomandante, che non acquista la qualifica di
accomandatario e che può compiere i soli atti di ordinaria amministrazione.
La responsabilità del socio accomandante è, sempre, limitata al valore della
quota, a meno che non contravvenga al divieto di immistione o non consenta
che il proprio nome sia inserito nella ragione sociale. In questi casi, egli
risponde, di fronte ai terzi, ma non nei rapporti interni con la società o
con gli altri soci, solidalmente ed illimitatamente per le obbligazioni
sociali.
Se lei mi chiarisce il senso della domanda, io aggiusto il tiro della
risposta.
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:62Z98Z184Z225Y1...@usenet.iol.it...

1) Cosa significa "uscito"? Ha dato le dimissioni da amministratore? In ogni
caso rimarrebbe illimitatamente responsabile (tutti gli amministratore
devono essere accomandatari, ma non tutti gli accomandatari devono essere
amministratori).
Per il recesso è altra cosa, ma la procedura non è certo quella; infatti
si sarebbe dovuto modificare l'atto costitutivo della società e pertanto
sarebbe stata necessaria la presenza dell'altro socio.
3) Non sono un notaio, quindi potrei sbagliare, ma credo che per le società
di persone vi sia qualche limitazione alla verbalizzazione di assemblea da
parte del notaio. Tempo fa chiesi ad un notaio di redigere il verbale di
un'assemblea dei soci proprio di una sas e mi disse che per una direttiva
dell'ordine poteva solo far da testimone, ma non verbalizzare. Se c'è
qualche notaio nel ng potrà darti qualche indicazione in più (tra l'altro la
cosa interessa anche me).
Saluti
Gib

 Che vuol dire "è uscito"? Vuol dire che è receduto?
Non credo si possa recedere "unilateralmente" semplicemente dichiarandolo
alla presenza di un notaio.
Secondo me si riferisce alle dimissioni da amministratore, ovvero alla
rinuncia al mandato, atto unilaterale ricettizio che non necessita di
approvazione da parte dell'altro socio e quindi può, questo si, essere
semplicmente dichiarato alla presenza di un notaio.


 alla presenza di un notaio.
Il recesso è sempre e solo un atto unilaterale e, nelle società di persone,
si esercita nei casi di cui all'art. 2285 c.c..
Le modifiche apportate nell'atto costitutivo sono successive e
conseguenziali all'esercizio del diritto potestativo di recesso.
Il diritto di recesso, in tutti i contratti, spetta al singolo ed è
esercitato unilateralmente.
Anche l'ipotesi delle dimissioni da amministratore è plausibile, ma, visto
che l'autore del post ha detto: "E' uscito", ho pensato ad un'uscita di
scena più radicale.

 parte del notaio.
Ribadisco che, per il recesso, non c'è bisogno di "assemblee". Non capisco
cosa il notaio avrebbe dovuto verbalizzare, se la dichiarazione di recesso
(basterebbe una comunicazione all'altro socio) o che.
In ogni caso:
1) Il notaio verbalizza, obbligatoriamente, le sole assemblee straordinarie
delle società di capitali e delle società cooperative.
2) Nelle società di persone è improprio parlare di assemblea, dato che è
dubbio se, essendo prevista l'amministrazione congiuntiva, i soci debbano
rispettare il metodo assembleare senza una previsione del contratto sociale
in questo senso, se lo possano introdurre nel contratto sociale e se lo
stesso, una volta introdotto, sia opponibile ai terzi.
3) Le modificazioni dell'atto costitutivo sono decise dai soci
all'unanimità, non si parla di assemblea, ed il notaio entra in gioco ai
fini della stipula dell'atto pubblico di modifica o dell'autentica della
scrittura privata, non potendo, altrimenti, la modifica essere iscritta nel
R.d.I. ed opposta ai terzi.
4) Gli atti di gestione sono compiuti dagli amministratori (in questo caso
dall'amministratore). Anche in caso di pluralità di amministratori e di
amministrazione congiuntiva (che non è la regola), come ho detto prima, è
opinabile che si debba seguire un metodo assembleare. Si ritiene che i soci
amministratori possano decidere anche al di fuori di un contesto che abbia
la parvenza di un'assemblea. Quand'anche l'atto costitutivo prevedesse il
metodo assembleare, il notaio non dovrebbe verbalizzare (non verbalizza
nemmeno le adunanze del Consiglio di amministrazione nelle S.p.A.!). Il
notaio interverrebbe nel solo caso in cui gli amministratori decidessero,
p.es
., di alienare un immobile sociale. In questo caso, stipulerebbe un
normalissimo atto di compravendita.

 scena più radicale.
Comunque tornando alla domanda in oggetto, mi sembra che la reponsabilità
del socio accomandatario, sebbene receduto, sia illimitata per tutte le
obbligazioni assunte anteriormente al recesso. Vi è ampia e consolidata
giurisprudenza in merito.
Gib


Chiarisco meglio ciò che e successo;
-I due
soci della SAS sono in disaccordo;
-Il socio accomandatario ha convocato
l'assemblea a mezzo di lettera raccomandata con oggetto: scioglimento e
messa in liquidazione;
-Il socio accomandante non si è presentato
all'assemblea ed il notaio ha stipulato un verbale nel quale dice che
siccome non c'è il quorum per lo scioglimento, il socio accomandatario
intenzionato a recedere dalla carica di amministratore e dalla società,
recede dalla società; nulla è specificato per quanto riguarda la nuova
amministrazione;
-Da un primo giro di telefonate con notai mi hanno
confermato che l'atto potrebbe essere corretto (io ad essere sincero sono
molto dubbioso sulla legatità dell'atto)
-Essendo io commercialista
credete che sia opportuno come primo passo ritirare tutte le scritture
contabili della società attualmente in possessa del consulente
dell'accomandatario o questa mossa sia controproducente.
Grazie ed
gradirei che la discussione si accendesse.


 giurisprudenza in merito.
Sì, c'è l'art. 2290 c.c. che lo sancisce. La responsabilità è del socio
receduto e dei soui eredi. L'art. 2290 c.c., specifica, però, *verso i
terzi*. Ciò vuol dire che il socio è responsabile verso i creditori, ma, nei
rapporti interni con la società e con i soci non receduti, se costretto a
pagare, ha diritto di regresso per l'intero.

 gradirei che la discussione si accendesse.
Sono giorni di ponte, avrebbe dovuto postare prima o dopo...........

 ha
scritto nel messaggio news:Qq8A8.126037$SR5.3...@twister1.libero.it...

Non sono un avvocato, anche se all'università un po' di diritto me lo sono
studiato, per cui non ti rispondo quale tecnico del diritto, quale NON sono,
ma per esperienza vissuta essendomi trovato in tale situazione
personalmente.
SAS di due soli soci, io accomandatario ed amminstratore.
Il mio ex-socio, accomandante, ne faceva di cotte e di crude evidentemente
confidando spregiudicamente nella difficoltà e nella lentezza di una
eventuale causa ordinaria da me promossa (per esempio per chiederne
l'esclusione).
Io volevo assolutamente interrompere ogni relazione con una persona tanto in
malafede, ma al tempo stesso volevo farlo rapidamente evitando di finire
nella rete di una causa eterna.
Dopo aver raccolti elementi tali da giustificare le mie dimissioni da
amministratore, convocai l'accomandatario alla presenza di un notaio (il
quale per inciso mi disse di non poter redigere un verbale, ma solo di poter
testimoniare quale pubblico ufficiale dell'incontro) per "dichiarare" le mie
dimissioni da amministratore e l'eventuale scioglimento della società nel
caso non si fosse trovato un qualche accordo (uno dei due soci avrebbe
dovuto recedere e/o cedere le quote).
L'incontro dal notaio non produsse nulla di positivo. L'accomandatario
evidentemente voleva rimaner attaccato alla società e goderne una specie di
"rendita vitalizia".
Dopo alcuni passaggi secondari, chiesi al Pres. del tribunale di dichiarare
la società sciolta sulla base di alcuni precedenti giurisprudenziali,
Bordogna Visconti- Cass 1994, GOzzi-GOzzi, Trib R.EMilia credo 1995 e
un'altra sentenza di cassazione del 2000 sulle dimissioni di amministratore
nominato nell'atto costitutivo (quante ore passate tra giurisprudenza
italiana e il foro!) in quanto con le mie dimissioni la società si trovava
in posizione di "stallo" e quindi era nell'impossibilità di raggiungere
l'oggetto sociale.
Il Pres. (N.B. inaudita parte, credo si dica così o qualcosa del genere)
sciolse la società e nominò un liquidatore che dopo aver sentito i due soci
(io proposi l'acquisto in blocco dell'azienda), fece in tempi brevissimi una
specie di asta tra di essi per l'acquisto dell'azienda.
Ciò che temevo era che l'avvocato dell'accomandante richiedesse allo stesso
organo una sospensione, ma per fortuna tutto è andato così in fretta che non
hanno fatto in tempo a fare alcunchè.
Come è finita? Bene e soprattutto definitiva.
Saluti
Gib

 specie di asta tra di essi per l'acquisto dell'azienda.
In effetti, il venir meno di un socio il cui apporto in società è
essenziale, fa diventare impossibile il conseguimento dell'oggetto sociale.
Inoltre, se, a seguito del recesso, non venisse ricostituita, entro sei
mesi, la pluralità dei soci nella duplice veste accomandatario-accomandante,
la società si scioglierebbe ugualmente.

 ha scritto nel messaggio
news:YygA8.47857$W9.11...@twister2.libero.it...

Io diedi le dimissioni da amministratore (rinuncia al mandato art 1727)
rimanendo però socio accomandatario, senza quindi lasciare il bandolo della
matassa nelle mani dell'accomandante "superstite" che nei sei mesi previsti
dal codice ben facilmentente avrebbe trovato un qualche socio "di comodo"
per evitare lo scioglimento.
La qualifica di amministratore non è indissolubilmente "connaturata" a
quella di accomandario e quindi le due cose possono stare su due piani
diversi. Francamente mi sembra una questione un po' "cavillosa", visto che
obbiettivamente se in una sas ci sono solo due soci non potrebbe esserci
alternativa, però così la pensa la Cassazione e a me francamente stava bene
così.
Qualsiasi modifica dell'atto costitutivo, immissione di nuovi soci,
variazione del tipo di società avrebbero dovuto avere la mia approvazione
essendo io ancora a tutti gli effetti socio.
Forse è a causa di questa (brutta) esperienza che ho frainteso la domanda
iniziale...
Saluti
Gib

 cosě.
Avreste dovuto trovare un nuovo accomandatario che amministrasse, dato che
in una s.a.s. non sono ammissibili amministratori esterni (art 2318 co. II
c.c.).