Newsgroup: it.diritto
Titolo: Eran 1250, eran illustri e valorosi, e han giurato!

Sto leggendo il bellissimo libro di Giorgio Boatti, "Preferirei di no",
pubblicato da Einaudi, che tratta dei 12 ordinari che rifiutarono nel 1931
di prestare il giuramento di fedeltà imposto da Mussolini a tutti i
professori universitari.
All'epoca gli ordinari in cattedra erano 1250; di questi soltanto 12 ebbero
il coraggio di non giurare, perdendo nello stesso tempo cattedra e libertà:
credo che meritino di essere ricordati:
in ordine alfabetico:
Ernesto Buonaiuti (Storia del cristianesimo)
Mario Carrara (Medicina legale)
Gaetano De Sanctis (Storia antica)
Giorgio Errera (Chimica)
Giorgio Levi Della Vida (Orientalistica)
Fabio Luzzatto (Diritto agrario)
Piero Martinetti (Filosofia)
Bartolo Nigrisoli (Chirurgia)
Francesco Ruffini (Diritto ecclesiastico)
Edoardo Ruffini Avondo (Diritto ecclesiastico)
Lionello Venturi (Storia dell´arte)
Vito Volterra (Matematica).
Chi ha studiato diritto ecclesiastico, sicuramente ricorderà Francesco
Ruffini, fondatore in Italia degli studi di diritto ecclesiastico, contrario
all'approvazione degli scellerati patti lateranensi del '29.
A proposito del quale si racconta questo aneddoto: un giorno, poco prima di
essere cacciato dall'Università di Torino, a motivo del fermo rifiuto di
impegnarsi a "formare cittadini operosi, probi e devoti alla patria e al
Regime Fascista", trovata sul pulpito da cui usava tenere lezione una
museruola, la scostò e chiosò: «Qui un cane ha dimenticato la "sua"
museruola».
PS
Chissà quanti sarebbero oggi gli intrepidi cattedratici? e quanti i yes man?

Perchč, ti sembra che in questo periodo ci sia un regime dittatoriale ?
P.S.: forse dovresti smetterla con queste "allusioni". Se ritieni di dover
dire qualcosa, fallo apertamente. Ma il sito adatto, in tal caso, non č
it.diritto.

I sottoscritti professori universitari di diritto, consapevoli della
loro responsabilità di fronte agli studenti e di fronte al dovere di
rispettare i principi basilari delle discipline giuridiche, ritengono di
non poter tacere di fronte ad un evento mai verificatosi nella storia
parlamentare dell'Italia unita, che mette a repentaglio le stesse
fondamenta dello stato costituzionale.	Cfr.  
www.unife.it/crimen/questione_giust.htm
   Se un parlamentare abusa della
sua funzione per presentare interpellanze che riguardano la sua
professione d'avvocato, non sono d'accordo con te; se un giurista o un
giudice, quando "osano" dissentire, vengono tacciati da comunisti, non
sono d'accordo con te; se il processo penale viene artificiosamente
infarcito di eccezioni processuali al fine di giungere alla
prescrizione, non sono d'accordo con te.  Piero Calamandrei, nella
prefazione all'Elogio dei giudici scritto da un avvocato,
particolarmente elogiava Aurelio Sansoni, giudice in Toscana nel
Ventennio, scrivendo: "Qualcuno, nei primi tempi del fascismo, lo
chiamava anche "il pretore rosso"; e non era in realtà né rosso né
bigio: era soltanto una coscienza tranquillamente fiera, non disposta a
rinnegare la giustizia per fare la volontà degli squadristi che
invadevano le aule. Era semplicemente un giudice giusto: e per questo lo
chiamavano "rosso" (perché sempre, tra le tante sofferenze che attendono
il giudice giusto, vi è anche quella di sentirsi accusare, quando non è
disposto a servire una fazione, di essere al servizio della fazione
contraria".  Piero Calamandrei, Elogio dei giudici scritto da un
avvocato, Ponte alle Grazie, 1959, p. XIII e ss.  Fortunatamente, se ti
guardi intorno vedrai che chi non la pensa come il Dio di Arcore non è
sempre "criptocomunista" e non "allude": parliamo chiaro, firmiamo
(siano essi atti, memorie, sentenze, pareri, decreti, opinioni e via
dicendo) e siamo in buona compagnia. Con immutata stima. Tuo Ireneo

Ce ne sono e sono ancora molti, amico mio. Vai a vedere i firmatari
della lettera aperta  
www.unife.it/crimen/questione_giust.htm
	E molti
altri stanno sottoscrivendo. Con simpatia

Trovo giusto che queste persone siano ricordate.
Grazie, N.