Newsgroup: it.diritto
Titolo: QUESITO PENALE

L'insegnante Tizio sta riportando i compiti in classe di greco ai ragazzi,
avendo prima della lezione trascritto sul proprio registro i voti di
ciascuno di essi. Prima di entrare in classe e mentre si trovava a passare
nel corridoio viene casualmente a sapere che l'alunno Caio, al quale aveva
messo un 6, in realtà aveva copiato l'ultima parte della versione
dall'alunno Sempronio. Indignato, ritorna nella sala professori, controlla i
due compiti e, verificata la copiatura, infligge a Tizio un quattro,
correggendo il voto sia sul compito, sia sul registro ufficiale, non
curandosi di seguire la procedura prevista per tali correzioni. I genitori
di Caio denunciano l'insegnante. Come fare per difenderlo dall'accusa di
falso ?
Un umile praticante


Non far nulla!

 ha scritto nel messaggio
news:b8le88$pjb$1...@fata.cs.interbusiness.it...

Credo nulla, in quei casi non è consentito sovrascrivere il voto precedente,
ma solo barrarlo ed apporre accanto il nuovo voto, con relativa firma
dell'insegnante. Sovrascrivere un voto comporta effettivamente una
responsabilità per falso, e a dire il vero fossi stato nei genitori avrei
denunciato l'insegnante anche per calunnia e diffamazione nel caso avesse
dichiarato che mio figlio ha copiato senza averne le prove, o se
l'insegnante può provare che il compito è stato copiato l'avrei querelata
anche per mancata sorveglianza (culpa in vigilando) addossandole le
responsabilità dell'accaduto. Sostenere che l'alunno ha copiato significa
insomma solo peggiorare le cose, quindi prova a buttarla sul fatto che in un
momento di distrazione ha scritto un voto anzichè un altro, una sorta di
riserva mentale, o verifica che il voto precedente sia stato effettivamente
sovrascritto o sia comunque visibile, a quel punto diventerebbe una
decisione soggettiva del giudice (ma fossi in te non darei troppe speranze
all'insegnante).


Ne sei sicuro? prova a  cercare cass. 882/2000 - Sartirana: La suprema
Corte, infatti, nel riconfermare la natura di atto pubblico del registro di
classe  esclude che tale caratteristica contraddistingua, invece, il
registro-giornale del professore,. Piu' facile che una denuncia per calunnia
se la prendano i genitori. Quanto alla copiatura presunta o meno ricorderei
siamo a scuola pertanto lasciamo che i ragazzi si comportino da ragazzi
mentre gli adulti dovrebbero avere un po' piu' di sale in zucca.


Secondo me, è Previti che sta traviando tutti sti aspiranti legulei! hai
visto la conferenza stampa in tv di iersera?

 mentre gli adulti dovrebbero avere un po' piu' di sale in zucca.
Queste sono opinioni non rilevanti dal punto di vista strettamente legale
(che poi credo sia ciò che interessa al praticante), in ogni caso leggi le
sentenze della cassazione che ha condannato un professore a pagare 120
milioni di vecchie lire per culpa in vigilando in seguito ad un incidente
avvenuto durante la ricreazione. E' ovvio che copiare un compito è diverso
dal farsi male durante la ricreazione, ma alla base c'è comunque
responsabilità per mancata vigilanza da parte dei professori.


Culpa in vigilando, l'ho già detto. A carico degli insegnanti c'è un dovere
vigilanza estremamente lato che ricomprende qualunque cosa sia accaduta
durante l'orario scolastico. Esempio classico è la decisione della Corte
Suprema, di cui copio ed incollo uno stralcio:
"La Corte Suprema, ansiosa di accogliere la pretesa risarcitoria degli
attori, che non avevano provato in giudizio né il fatto, né l'illeceità del
fatto, né tantomeno il nesso causale, ma solo il danno subito, afferma non
solo che l'art. 2048 si applicherebbe al danno che il minore si è
autoprocurato così spingendosi al di là di ciò che la norma pare voler
tutelare cioè il diritto dei terzi ad ottenere il risarcimento, pur non
essendo in grado di provare la responsabilità di chi doveva vigilare, ma
pare addirittura abbandonare il requisito dell'illeceità (del fatto causa e
non del comportamento del vigilante, in quanto la responsabilità di quest'
ultimo si presume), pilastro e cardine della responsabilità aquiliana o
extracontrattuale."
In altri termini, incombe sulla amministrazione l'onere di dimostrare che è
stata esercitata, malgrado l'accaduto, una diligenza idonea ad impedire il
fatto, cioè quel grado di sorveglianza correlato alla prevedibilità di
quanto può accadere. Ora, è ovvio che nello specifico nessuno si sognerebbe
mai di far causa all'insegnante perchè il proprio figlio ha copiato un
compito in classe, ma se risulta che durante il compito l'insegnante si è
allontanato dall'aula, o si è messo a fare tutt'altro (c'era un mio
professore che si metteva a pulire le cicorie in classe), l'insegnante di
certo non andrebbe in carcere (ci mancherebbe!) ma altrettanto sicuramente
subirebbe sanzioni disciplinari.
Non rispondo al resto del messaggio solo per educazione e quieto vivere...


Forse e' meglio leggerle le sentenze prima di copincollarle.
 L'art. 2048 attribuisce al precettore o al genitore la responsabilità per i
danni che la persona a lui affidata cagiona a terzi ad es. un alunno cagiona
delle lesioni ad un altro durante la ricreazione . Tale responsabilità e'
basata sulla presunzione di una colpa nella sorveglianza che puo' essere
superata con la prova di non aver potuto impedire il fatto (ultimo comma
2048). Il precettore è invece responsabile per i danni subiti dalla persona
a lui affidata ex art. 2043cc. In questo caso si puo' parlare di vera colpa
nel senso inteso dal codice penale.
Nel caso prospettato non vi e' alcuna responsabilità in capo all'insegnate
in quanto copiare non cagiona danno a nessuno. Ribadisco il concetto. Quanto
tu dici non c'entra assolutamente nulla con il quesito posto ed e'
fuorviante. Il prof. Ha corretto il voto sul registro giornale che non e'
considerato atto pubblico, ha corretto il voto sul compito in classe che non
e' atto pubblico quindi nessun reato e' stato commesso. Chiaro?

 da quando la culpa in vigilando costituisce reato?
Quando a causa di una mancata sorveglianza viene cagionato un danno, chi
doveva esercitare il controllo è considerato responsabile dei danni
arrecati. E bada che la prova che il danno non era altrimenti evitabile
ricade sul docente, perchè vi è presunzione di colpa ! Ed anche quando il
danno non c'è, la sola mancata sorveglianza determina sanzioni disciplinari
a carico dell'insegnante. Comunque credo che ti farà bene leggere questa
sentenza, per molti versi simile al caso in questione:
http://www.cittadinolex.kataweb.it/Article/0,1519,11747%7C74,00.html

 ricade sul docente, perchè vi è presunzione di colpa !
sembrerebbe che tu non abbia ancora studiato diritto penale, figliuolo.


Dato che in questo newsgroup nessuno ti crede se non dai le prove... :
5. — Mentre per i dipendenti pubblici degli altri settori diversi dalla
istruzione, la responsabilità va dimostrata da chi richiede il risarcimento
dei danni, poiché ai sensi dell’articolo 2043 cod. civ. spetta al
richiedente l’onere probatorio, nel caso in cui il danno sia avvenuto nel
settore dell’istruzione, è stabilita l’inversione dell’onere probatorio. L’
inversione dell’onere della prova può spiegarsi con il fatto che i minori ed
in genere le persone sottoposte a tutela sono soggetti che facilmente con la
loro condotta, per le condizioni psicologiche in cui si trovano, possono
recare danno a terzi, ragion per cui l’ordinamento ha sentito l’esigenza di
tutelare in modo particolare costoro, tutela costituita, appunto, nel porre
a carico di chi doveva sorvegliare questi soggetti e non l’ha fatto, l’onere
di fornire la prova di non aver potuto impedire il fatto.
http://www.edas.it/edas2/2000/dottrina6.htm

Culpa in vigilando, l'ho già detto
Scusami Lucas, ma ti vorrei fare una domanda che,
nelle mie intenzioni, non vuole nè ironica nè offensiva:
sei sicuro di sapere che cosa è un reato penale?


Scusate per gli ORRORI da matita blu, ma credo
che il messaggio sia comunque chiaro.


Ho già risposto poche ore fa alla stessa domanda. NON è un reato di per sè
ma determina comunque una responsabilità a carico del docente, SIA se accade
qualcosa di grave e di evitabile (responsabilità colposa presunta!), SIA se
non accade un tubo (provvedimento disciplinare), in ogni caso il docente è
tenuto a sorvegliare sull'attività dei ragazzi.



Te sei la spiegazione del perche' i docenti in Italia non hanno voglia di
fare un tubo: dopo rischiano pure di trovare uno come te che gli fa una
causa, che glielo fa fare di mettersi a fare le persone serie :-(((

falso ?
per il registro personale, v.
http://www.evolutionschool.com/libera_scuola/doc/anno_01_num_03_mag_2002/anno_01_num_03_mag_2002_giu_01.pdf
.
lo stesso in
http://www.evolutionschool.com/libera_scuola/articolo.php?ID=50&pag=1
 
v. anche 
http://www.didaweb.net/fuoriregistro/leggi.php?a=2120
 
in cui si legge:
una sentenza della cassazione (n. 208196/97) ha stabilito che il
registro personale è un documento che non ha valore amministrativo,
cioè non pubblico. 

cazzo, questa si che si chiama onestà

incredibile
ma è una storia vera ?

si però voi giovani avvocati ricordatevi
che siete i veri uomini di legge
gli avvocati e non i giudici
sono i veri uomini di legge
(e le avvocatesse certamente)

e tu sei capace a vigilare
che di 30 bambini nemmeno 1 copi una riga ?

 ha scritto nel messaggio
news:r1zra.21050$3M4.5...@news1.tin.it...

Mi definisci il reato non penale?


il ragionamento era a contrario.


 visto la conferenza stampa in tv di iersera?
nel rispetto del principio la legge è uguale per tutti
Mediaset ha il dovere morale di permettere a tutti i cittadini italiani
imputati in qualsiasi reato di avere una trasmissione di quella portata per
poter esprimere le proprie tesi difensive.
stiamo aspettando
mi siedo sulla riva del fiume ed aspetto  :-))



Mah, su questo avrei qualche giustificato dubbio.

 Mi definisci il reato non penale?
Veramente voleva far risaltare la distinzione tra illecito penale e illecito
civile (che non mi sembrava fosse stata colta).