Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: un bel mistero del cazzo

la statua del David di Michelangelo Buonarroti � una delle opere artistiche 
pi� famose al mondo.
Tutti i critici dell'arte concordano che i dettagli anatonici dell'uomo 
raffigurato nudo sono esatti dal punto di vista medico, con alcune 
eccezioni: come la testa e le mani troppo grandi, il pene troppo piccolo, e 
un difetto nella muscolatura della spalla.
Un dettaglio anatomico del pene dimostra che il modello non era circonciso, 
e anzi aveva una patologia del prepuzio detta fimosi:
http://www.voxeurop.eu/files/images/article/david-michelangelo.jpg?1342780437
 
Sappiamo che la statua fu realizzata in gran segreto, per cui Michelangelo 
non aveva un modello vivo da cui copiare l'anatomia: ma allora come fece 
l'artista a rappresentare tanta perfezione?
 
Le conclusioni sarebbero a dir poco sbalorditive. Il modello se c'era doveva 
essere un giovane uomo dell'eta' di circa 25 anni, dal fisico asciutto e 
muscoloso, che dunque doveva fare un lavoro particolare per sviluppare i 
muscoli come ad esempio lavorare la pietra, era affetto da fimosi, ed aveva 
testa e mani grandi per una condizione patologica detta acromegalia. Siccome 
il corpo rappresentato in quella statua � perfetto dal punto di vista 
anatomico perfino nelle anomalie patologiche, e sapendo che Michelangelo la 
scolpi' quando era da solo, se ne deduce che Michelangelo ha scolpito se 
stesso facendosi un autoritratto nella pietra in nudo integrale, come in 
seguito si fece numerosi altri autoritratti sia in pittura che in scultura. 
L'unico vezzo che si � preso � il naso del David che lo rappresent� diritto, 
mentre lui lo aveva rotto da almeno 10 anni prima. 
 

più famose al mondo.
 
Sai, mi ricordo di quando minacciavi sfracelli e di far crollare
interi NG a suo di fakes. C'hai pure provato, porello, e nessuno ti ha
cagato. Se non l'hai capita allora, inutile aspettersi che tu la
capisca adesso :-D
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 
 
Escludo che possa esistere un uomo sulla faccia della terra che si raffiguri con l'uccello piccolo.
 
lsd

 il pene troppo piccolo
 
Se si trascura il fatto che tutte le statue classiche sono cos�. I greci 
e i romani rappresentavano col pene grande solo i rozzi barbari nemici e 
particolari dei. E' una scelta stilistica e simbolica, non anatomica.
Ad esempio nelle statue classiche femminili non viene rappresentata la 
vulva. Tutte con qualche strana malattia?
Perch� Michelangelo non avrebbe dovuto imitare il modello classico?
Insomma, io non ne so un cazzo ma mi sembra comunque una cazzata.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 capisca adesso :-D
 
Perï¿œ che pensi ai cazzi anche quando cerca di impersonare gli altri ï¿œ, 
direi... peculiare. :ï¿œD
 
-- 
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://idu.altervista.org/faq.php#bruno
 
http://www.asaap.org/antoniobruno.htm
 

 ha scritto nel messaggio 
news:7355515d-ac54-4a17...@googlegroups.com...

la fimosi rende quasi impossibile l'erezione, e spiega perch� chi ne � 
affetto presenta sempre il pene piccolo: perch� durante lo sviluppo il pene 
resta in parte retratto nel corpo dato che non viene mai stimolato dalle 
erezioni.
Si sa poi che Michelangelo non ebbe mai una sessualit� attiva : un'altra 
caratteristica che contraddistingue i portatori di fimosi. 
 

 direi... peculiare. :ï¿œD
 
Si puï¿œ recitare quanto si vuole, ma la natura piï¿œ profonda alla fine 
viene sempre a galla :-)
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 collocazione? E' solo una ipotesi butta lï¿œ cosï¿œ.
 
Probabilmente hai ragione. Non so se ho letto qualcosa di *esplicito* in 
merito o no, e mi sembra di ricostruirmi un "falso ricordo".
Ma di sicuro, certi ritocchi e accorgimenti sono sempre esistiti, in 
scultura come in architettura, e un po' in tutte le arti. Dalle colonne 
rastremate dei tempi greci, su su fino alla testa troppo piccola dei 
iper-ormonali personaggi dei fumetti della Marvel :P
E Michelangelo li conosceva, e sapeva applicare, di sicuro :D


 ha scritto nel messaggio 
news:lqg165$9nk$1...@dont-email.me...

se Michelangelo si fosse ispirato alle statue antiche, avrebbe copiato uno 
dei tanti Apolli a disposizione
http://it.wikipedia.org/wiki/Apollo#mediaviewer/File:0_Apollon_du_Tibre_-_Pal._Massimo_alle_Terme_%282%29.JPG
 
 
ma in tal caso il David, pur avendo sempre un pene piccolo, il pene non 
avrebbe presentato la piega tipica della fimosi, e la statua avrebbe avuto 
mani e testa ben proprorzionati al resto del corpo, e non sarebbe stato 
raffigurato il reticolo delle vene 
 

particolari dei.
 
In un romanzo storico che ho letto tempo fa (mi pare "Roma in Fiamme"
di Franco Forte, ma non sono sicurissimo) si sostiene che era una
precisa scelta simbolico-culturale: il pene grande avrebbe
rappresentato l'incapacità barbarica di dominare le proprie passioni,
quello piccolo l'autocontrollo civilizzato.
Lascio la responsabilità di questa tesi a chi l'ha scritta, non saprei
né confermarla né smentirla. 
Noto però che ancora nell'Ottocento nientemeno che Balzac riteneva che
il pene grande fosse la causa della tendenza a delinquere dei grandi
criminali, che secondo lui erano incapaci di condurre una vita normale
perché schiavi dei propri appetiti sessuali. 


 quello piccolo l'autocontrollo civilizzato.
 
Pu� avere un senso, come del resto gran parte delle interpretazioni a 
posteriori. Quello che sono ragionevolmente certo � che non ci si pu� 
esimere dal contesto culturale che ha generato una determinata opera. 
Uno pu� anche essere un genio, ma � un genio che vive nel suo tempo.
In generale interpretare qualunque cosa con i nostri occhi, senza avere 
una conoscenza specifica, non � mai una buona idea.
Comunque nel caso specifico mi � venuta in mente un'altra notevole 
eccezione allo stilema classico del "pene piccolo". Sui vasi greci, 
sugli affreschi romani ecc. che rappresentano rapporti sessuali e peni 
in erezione, diciamo opere che la nostra cultura di retaggio cattolico 
definirebbe pornografiche, i peni sono tutt'altro che piccoli. A naso 
direi che questo dimostra come gli stilemi siano dipendenti dal contesto 
oltre che dall'epoca e dal luogo. Da profano mi sembra che interpretare 
una creazione artistica in termini meramente anatomici sia pi� o meno 
una stronzata.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

definirebbe pornografiche, i peni sono tutt'altro che piccoli.
 
Senz'altro. 
Ma in quelle opere è assente l'intento celebrativo e di affermazione
di superiorità morale culturale eccetera che invece caratterizza la
rappresentazione tradizionale dell'eroe vittorioso e del barbaro
sconfitto.
D'altra parte ci sono pure gli enormi falli ipertrofici ed impossibili
delle rappresentazioni di Priapo, delle Erme etc. che hanno un preciso
significato positivo di capacità generativa, fecondità, benessere,
buona fortuna eccetera.
Mentre quelli delle pitture e delle sculture dei lupanari e delle
terme probabilmente hanno un significato più che altro godereccio e
goliardico teso a mettere di buonumore i clienti.
Insomma la questione contestuale è complessa, e va vista caso per
caso.


 
 
Ah ah bella questa, mi ha strappato un sorriso ... 
 
-- 
Federico
 
http://eu.battle.net/d3/it/profile/gatsukiller-
 
2393/hero/17464785