Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: stecchito dal vaccino

il vaccino anticovid uccide, questo esempio è chiarissimo
 
un medico della Florida di 56 anni , in ottime condizioni di salute, si 
fa vaccinare e 3 giorni dopo gli escono petecchie sulla pelle, si 
ricovera e lo trovano in pessime condizioni (pochi giorni prima della 
vaccinazione era in ottime condizioni) per cui lo mettono in terapia 
intensiva, 2 settimane dopo muore
 
https://local12.com/news/nation-world/healthy-south-florida-doctor-died-2-weeks-after-receiving-covid-19-vaccine-cincinnati-gregory-michael-miami-beach-sinai
 

 vaccinare [...] 2 settimane dopo muore
 
Si muore per un sacco di motivi, incluse le reazioni avverse ai 
vaccini.
Cosa si deve dedurre dal caso citato?
 
-- 
 
Augusto


in questo caso compare la reazione tipica del sistema immunitario contro 
la proteina spike (prodotta dal messaggio ad rna e non dal coronavirus), 
con produzione di rash cutaneo evidente, ed infiammazione negli organi 
interni meno evidente. L'infiammazione porta al quadro clinico tipico 
del covid (ma in questo caso in assenza del virus) con microemboli 
diffusi che danno il quadro di ipossigenazione e necessità di terapia 
intensiva, e sindrome da immobilizzazione con trombosi venosa profonda 
conseguente in embolia polmonare e susseguente morte. Questa reazione 
autoimmune è ipotizzabilmente presente in ognuno che si vaccini, ma se 
il soggetto possiede già gli anticorpi per una pregressa infezione da 
covid superata, la risposta autoimmune si verifica in modo violento 
mettendo a rischio la vita, come è stato il caso del nostro povero medico.

Frankenstein dice:

Credo di aver capito che la vaccinazione può dar luogo:
- nessun effetto;
- reazione evidente del sistema immunitario di vario grado, anche 
letale;
- reazione particolarmente violenta se il soggetto ha già avuto la 
malattia.
Immagino che il numero di casi sia ridotto in rapporto ai possibili 
casi di esito fatale da infezione virale in assenza di vaccinazione: 
altrimenti non ci sarebbe un chiaro vantaggio nella vaccinazione.
Sbaglio?
 
-- 
 
Augusto

 
 
il vantaggio c'è sempre per le industrie farmaceutiche che incassano i 
loro guadagni. C'è anche il vantaggio dell'immunità di gregge per i 
furbastri che propagandano le vaccinazioni e poi loro non si vaccinano, 
tipo Catrame
 

 propagandano le vaccinazioni e poi loro non si vaccinano, tipo Catrame
 
Niente numeri?
Nel caso dei vaccini la statistica fa la differenza.
 
-- 
 
Augusto


infatti l'autopsia ha diagnosticato la trombocitopenia immune che ha 
ucciso quel medico. La trombocitopenia immune è caratterizzata dalla 
distruzione delle piastrine attaccate dal sistema immunitario in una 
reazione autoimmune scatenata da particelle virali sulla superfice delle 
piastrine. Nel nostro caso a scatenare la risposta autoimmune è stata le 
proteina spike espressa sulle cellulle ematopoietiche da cui si formano 
le piastrine: il vaccino ad rna ha dato istruzione alle cellule 
ematopoietiche di formare sulla loro superfice la proteina spike, e la 
reazione immunitaria oltre che attaccare la spike ha attaccato anche 
antigeni cellulari scatenando la trombocitopenia immune

malattia.
 
No. Prima di tutto se ha già avuto la malattia ha degli anticorpi... ma che
questi siano diretti contro la proteina spike non è affatto detto. Saranno,
invece, diretti contro quella QUALUNQUE parte a caso che avrà avuto un buon
risultato contro l'infezione senza essere impiombata dal MHC. E' il vaccino
che può essere diretto SOLO contro la proteina S, perché è un sistema furbo
di essere sicuri che becchi solo quel virus, e, se il virus muta e perde la
proteina che lo rende pericoloso, lo prende nel retrotreno comunque.
 
Se il soggetto ha già avuto la malattia e ha anticorpi contro la proteina S
del virus, le cellule che la esprimono vengono stroncate immediatamente, ma
anche qui l'organismo non è nato ieri e lo "stroncamento" di una cellula in
quelle condizioni avviene in modo ordinato: essa riceve un apposito segnale
apoptotico ("Controllo non si fida più di te. Procedi con il suicidio"), ed
una delle cellule vicine si scinde, e la sostituisce. Calore, dolore, okay,
momentanea perdita di funzionalità, febbriciattola - poi, fine.
 
Tutti gli altri rischi sono gli stessi di una normale infezione, anzi forse
un po' meno. No, non è rischio zero, ma di nuovo l'organismo queste "sfide"
le supera a dozzine ogni settimana; e, se non ne è capace, risparmiargliene
una non è che gli cambi la vita.
 
SE iniettassimo una grossa dose di vaccino per endovena, è supponibile (non
certo, ma "potrebbe darsi") che venissero "infettate" dal vaccino un numero
molto grande di cellule della tunica venosa, in tutto il corpo. La morte di
queste cellule, circa simultanea, in tutto il corpo, potrebbe essere non il
solito problema settimanale ma un discreto shock per l'organismo.
 
Ma, se è per questo - anche se iniettassimo il vaccino dentro un occhio, il
paziente perderebbe istantaneamente la vista da quell'occhio. Mentre, se ne
iniettassimo abbastanza, e direttamente nel cuore, il poverino subirebbe un
infarto pressoché immediato. E se lo somministrassimo per clistere potremmo
non avere alcuna immunizzazione, ed invece un grave episodio di diarrea.
 
E' questo il motivo per cui iniettiamo una dose molto piccola e soltanto in
intramuscolo: perché lo fa gente che queste faccende le ha studiate.
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(