Newsgroup: it.diritto
Titolo: Divieto di sosta e punti - Ricorso?

Buongiorno a tutti e scusate il Xpost, ma ho bisogno urgente di un
consiglio.
Mia sorella ha preso una multa per divieto di sosta, parcheggiando ad
una fermata autobus, con un'auto intestata a me. E' tornata a casa con
la multa, redatta da un ausiliario del traffico, sulla quale è scritto
che l'infrazione comporta la perdita di due punti. La multa la paga,
ed è anche giusto così, ma come funziona x i punti? Chiederanno chi ha
commesso l'infrazione per poi toglierli, o sono aggiornati sul fatto
che non possono toglierli senza contestazione immediata della
trasgressione e quindi non chiederanno nulla (è così, vero?????)?
Sulla multa c'è scritto che è ammesso il pagamento immediato in forma
ridotta, ma per i punti:
a) Deve fare ricorso subito, anche se sulla multa c'è scritto qualcosa
come 'il presente atto non costituisce verbale di violazione, pertanto
un eventuale ricorso potrà essere presentato soltanto dopo il
ricevimento della notifica'. In questo caso, deve pagare subito o
attendere?
b) Aspettare la vera e propria notifica, quindi fare ricorso per
riavere i due punti. In questo caso, poi si paga sempre in forma
ridotta?
c) Pagare subito e fare ricorso per i punti quando arriva la notifica,
ma mi viene il dubbio che, se pago, rinuncio implicitamente al diritto
al ricorso per i punti.
Qual è la procedura? Arriverà comunque a casa un invito ad indicare
chi ha commesso l'infrazione, anche se i punti non li possono
togliere, e poi si può fare rircorso?
Ultima cosa: esiste un formulario standard per questi ricorsi, o dove
posso trovare qualche indicazione su cosa deve scrivere? Ad es., credo
si debba chiedere la sospensione di un qualche termine, altrimenti il
pagamento in forma ridotta non è più possibile.
Grazie!!!!!!
Piergiorgio



 trasgressione e quindi non chiederanno nulla (è così, vero?????)?
Chiederanno chi ha commesso l'infrazione, non possono toglierli
automaticamente al proprietario del veicolo, solo questo ha stabilito la
corte costituzionale. In caso di mancata comunicazione o nella impossibilità
di individuare il trasgressore verrà applicata la sanzione prevista
dall'art. 180/8 cds (375 euro)

 consiglio.
Da quello che so io, per la decurtazione dei punti e' necessario "fermare"
il guidatore.
Credo ci siano un mare di cause vinte dal Giudice di Pace, per questo.
Tra l'altro, sempre se non sbaglio, sarebbe per questo motivo che gli
ausiliari non potrebbero piu' comminare la decurtazione, poiche' solo le
forze dell'ordine regolari sono incaricate del fermo.
Io sono nella stessa tua situazione.
Ho deciso di aspettare la notifica e di fare ricorso. Tra l'altro ancora non
s'e' capito se sti' ausiliari della minchia possono o non possono elevare
contravvenzione per tutto cio' che non riguardi il solo parcheggio blu...
leggende (forse) metropolitane parlano di cause vinte anche in tal senso...
ciao
sandro.

 ridotta?
Si può pagare e fare ricorso solo per i punti o ricorrere facendo sospendere 
i termini per poi comunque pagare la multa dopo.
Costantino 

i termini per poi comunque pagare la multa dopo.
OK, grazie. Ma il ricorso possiamo farlo da soli o serve un avvocato?
Nè io nè lei sapremmo bene cosa scriverci (sapete se trovo un modello
da qualche parte?), nè come presentarlo (raccomandata al GdP? Deposito
in cancelleria?)
Poi, una curiosità. Ma è giusto che un ausiliario continui a comminare
sanzioni (decurtazione dei punti) dichiarate illegittime e poi
costringa noi a fare ricorso, sapendo che comunque lo vinceremo? Ci
viene quasi voglia di chiedere a lui il rimborso delle spese di
ricorso!
Grazie ancora.
Piergiorgio

 Credo ci siano un mare di cause vinte dal Giudice di Pace, per questo.
Questo dove lo hai letto? Io non lo trovo nella sentenza della corte
costituzionale e non mi risulta che siano già state emesse sentenze in
merito dai giudici di pace. Ti consiglio di leggere la circolare del
ministero degli interni inviata agli organi di polizia stradale qui
pubblicata da "Pablo" nel messaggio con oggetto "Multa P.M." del 23/02/05.
In sintesi: i punti li salvi se non comunichi chi ha commesso l'infrazione o
se dichiari che non sai chi aveva in uso la macchina ma paghi 375 euro (art
180/8 cds)
 Corte Costituzionale: Sentenza irragionevolezza decurtazione punti
patente al proprietario
      E' irragionevole e peranto costituzionalmente illegittimo l'articolo
126-bis, comma 2, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo
codice della strada) nella parte in cui dispone che: «nel caso di mancata
identificazione di questi, la segnalazione deve essere effettuata a carico
del proprietario del veicolo, salvo che lo stesso non comunichi, entro
trenta giorni dalla richiesta, all'organo di polizia che procede, i dati
personali e della patente del conducente al momento della commessa
violazione», anziché «nel caso di mancata identificazione di questi, il
proprietario del veicolo, entro trenta giorni dalla richiesta, deve fornire,
all'organo di polizia che procede, i dati personali e della patente del
conducente al momento della commessa violazione». Secondo la Consulta è
proprio la peculiare natura della sanzione prevista dall'articolo 126-bis
(decurtazione dei punti), al pari della sospensione della patente incidente
anch'essa sulla «legittimazione soggettiva alla conduzione di ogni veicolo»,
che fa emergere l'irragionevolezza della scelta legislativa di porre la
stessa a carico del proprietario del veicolo che non sia anche il
responsabile dell'infrazione stradale. L'accoglimento della questione di
legittimità costituzionale, per violazione del principio di ragionevolezza,
rende, tuttavia, necessario precisare che nel caso in cui il proprietario
ometta di comunicare i dati personali e della patente del conducente, trova
applicazione la sanzione pecuniaria di cui all'articolo 180, comma 8, del
codice della strada, già prevista a carico delle persone giuridiche. (Corte
Costituzionale, Sentenza 12 - 24 gennaio 2005, n.27: Articolo 126-bis, comma
2, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della
strada) - Decurtazione dei punti patente al proprietario del veicolo in caso
di omessa comunicazione dei dati del conducente - Irragionevolezza -
Illegittimità costituzionale).


Ma e' giusto che la gente continui a parcheggiare in modo illegittimo e poi
faccia spendere tanti soldi e tempo alla comunita' in ricorsi, sentenze,
ecc... perche' non e' abbastanza civile e sopratutto onesta da prendersi le
proprie responsabilita'?
Ao Alex

 codice della strada, già prevista a carico delle persone giuridiche.
E' proprio questo il punto, secondo la legge attuale se il proprietario non 
dichiara niente vengono tolti i punti a lui (e basta), l'art. 180 è previsto 
espressamente per le persone giuridiche. Eventualmente si potrebbe applicare 
se non dichiari niente, ma se dichiari di non ricordare il conducente, si va 
al 126 e non al180 per la legge vigente. Nonostante i media stanno cercando
di convincere tutti sulla sanzione aggiuntiva, credo che si possa benissimo 
ricorrere anche contro il 180, l'interpretazione che dicevo fa parte delle 
facoltà del giudice, bisogna solo trovare un GdP intelligente che (con un 
minimo di coraggio) la applichi. Per questo dicevo che dovremo aspettare le 
prossime sentenze per sapere quale sarà l'orientamento seguito.
Costantino

 trasgressione e quindi non chiederanno nulla (è così, vero?????)?
Il governo sta studiando un decreto legge: chi non dichiara il
conducente si vedrebbe fermare l'auto per 15 giorni.

 al 126 e non al180 per la legge vigente.
Il suddetto articolo 126-bis, comma 2, del d.lgs. n. 285 del 1992 è
censurato dal rimettente genovese «nella parte in cui prevede che nel caso
di "mancata identificazione" del conducente la segnalazione della
decurtazione
del punteggio attribuito alla patente di guida deve essere effettuata a
carico del proprietario del veicolo, salvo che lo stesso non comunichi entro
30 giorni i dati personali e della patente del conducente».
10.- L'accoglimento della questione di legittimità costituzionale, per
violazione del principio di ragionevolezza, rende, tuttavia, necessario
precisare che nel caso in cui  il proprietario ometta di comunicare i dati
personali e della patente del conducente, trova applicazione la sanzione
pecuniaria di cui all'articolo 180, comma 8, del codice della strada.
In tal modo viene anche fugato il dubbio - che pure è stato avanzato da
taluni dei rimettenti - in ordine ad una ingiustificata disparità di
trattamento realizzata tra i proprietari di veicoli, discriminati a seconda
della loro natura di persone giuridiche o fisiche, ovvero, quanto a queste
ultime, in base alla circostanza meramente accidentale che le stesse siano
munite o meno di patente.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della
Consulta, il 12 gennaio 2005.
Valerio ONIDA, Presidente
Alfonso QUARANTA, Redattore
Depositata in Cancelleria il 24 gennaio 2005.
----------------------------------------------------------------------------
----
La corte costituzionale ha voluto esplicitamente effettuare una
equiparazione di trattamento fra persone giuridiche e persone fisiche.

 proprie responsabilita'?
Io odio chi butta l'auto li' come se niente fosse.
Sotto casa mia c'e' un parcheggio di 100 posti di cui i 2/3 disponibili
24ore al giorno di tutti i giorni. Ebbene, c'e' chi lascia regolarmente la
sua auto sulla pericolosissima curva che accede al parcheggio per non fare
la fatica di entrare.
A volte ho l'intenzione di spaccargli tutti i vetri.
Mi fa cosi' incazzare, se per non fare 10metri parcheggi a minchia di
segugio...
Ti capita pero', un insieme di eventi che puo' doverti fare lasciare l'auto
senza possibilita' di scelta. Una giornata che stai facendo tardi al lavoro,
che piove, che il bambino vomita sul sedile di dietro, che la citta' e' un
enorme ingorgo di auto, ecc ecc...
Se quel giorno rimedi pure la multa si aggiunge il rodimento al rodimento.
E in ogni caso, il parcheggio selvaggio per me' e' decisamente l'ultima
delle ultime delle soluzioni.
ciao
sandro.

la multa, redatta da un ausiliario del traffico
La multa è impugnabile per incompetenza, in quanto gli ausiliari del
traffico possono soltanto accertare le violazioni che riguardano la
sosta nell'ambito degli spazi che ha in concessione la società che
gestisce i parcheggi.
GM

gestisce i parcheggi.
Grazie x la speranza, ma ho letto il verbale: mia sorella sosteneva
che la multa fosse stata fatta da un ausiliario del traffico, nel
verbale si parla soltanto di 'ausiliare' e so per certo che a Roma
esistono ausiliari dell'ATAC (azienda comunale di trasporto) che
possono accertare le violazioni inerenti la circolazione dei mezzi
pubblici (corsie preferenziali e soste alle fermate)... temo sia il
nostro caso.
Comunque saremmo orientati a rinunciare al ricorso per i punti: un
amico avvocato sostiene che lei non perderebbe i punti, ma le
arriverebbe una sanzione da 350 euro ex art. 180 comma 8 CdS... meglio
perdere 2 punti.
Grazie a tutti
Piergiorgio