Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L'evoluzione secondo "Mike Buongiorno"

Quel "Mike Buongiorno" della scienza che è Antonino Zichichi, crede che la
teoria darwiniana dell'evoluzione scricchioli un pochino. Vediamo perchè:
"La Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana
Diciamo subito che la Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana
non è Scienza galileiana. Essa pretende di andare molto al di là dei fatti
accertati.
Questi ci dicono che:
1) la Terra esiste da circa cinque miliardi di anni;
2) gli organismi semplici cellulari risalgono a quasi tre miliardi e mezzo
di anni;
3) gli organismi multicellulari esistono da circa settecento milioni di
anni;
4) i vertebrati, da quattrocento milioni di anni;
5) i mammiferi, da duecento milioni di anni.
Si arriva così ai primati: settanta milioni di anni fa.
La famiglia ominoidea inizia con la scimmia primitiva Dryopithecus: circa
venti milioni di anni fa. E si sdoppia in un ramo (Pongidoe), che porta agli
scimpanzé, ai gorilla, agli orangutanghi. E nell'altro ramo (Hominidae), che
dovrebbe portare a noi, attraverso la sequenza Homo Habilis (età della
pietra), Homo Erectus (età del fuoco), Homo Sapiens Neanderthalensis, fino
all'Homo Sapiens, che porta a noi. Questa catena ha però tanti anelli
mancanti e ha bisogno di ricorrere a uno sviluppo miracoloso del cervello,
occorso circa due milioni di anni fa. Arrivati all'Homo Sapiens
Neanderthalensis (centomila anni fa circa) con un cervello di volume
superiore al nostro, la Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana
ci dice che, quarantamila anni fa circa, l'Homo Sapiens Neanderthalensis si
estingue in modo inspiegabile. E compare infine, in modo altrettanto
inspiegabile, ventimila anni fa circa, l'Homo Sapiens Sapiens. Cioè noi.
Una teoria con anelli mancanti, sviluppi miracolosi, inspiegabili
estinzioni, improvvise scomparse non è Scienza galileiana. Essa può, al
massimo, essere un tentativo interessante per stabilire una correlazione
temporale diretta tra osservazioni di fatti ovviamente non riproducibili,
obiettivamente frammentari e necessariamente bisognosi di ulteriori
repliche.
Nel paragrafo IV.3 discuteremo i tre livelli di credibilità scientifica. Ne
anticipiamo i punti fondamentali al fine di capire a quale livello
appartiene la Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana.
Il primo livello è quello delle prove riproducibili: chi non credesse che la
forza è proporzionale all'accelerazione potrebbe ripetere gli esperimenti di
Galilei. Troverebbe sempre la stessa risposta.
Il secondo livello di credibilità si ha quando non è possibile studiare
eventi riproducibili sotto controllo diretto. Vediamolo con un esempio. Nel
Cosmo si osservano diversi tipi di Stelle. Introducendo un modello teorico,
si possono interpretare quelle osservazioni in modo tale che un certo
fenomeno stellare rappresenti l'esempio di come nasce una Stella; un altro
fenomeno, di come muore. E così via. E' ovvio che nessuno può dire: adesso
ricomincio tutto daccapo, per verificare se è proprio vero che una Stella
nasce così ed evolve come previsto. Se manca qualche anello nell'evoluzione
stellare, l'unica possibilità è la ricerca di qualcosa nel grande
laboratorio cosmico su cui l'uomo mai potrà intervenire: il cielo. Ma c'è di
più. I modelli dell'evoluzione stellare potrebbero essere con elementi
ancora da scoprire. Basta ricordare la scoperta delle Stelle pulsanti
(pulsar). Prima della scoperta dei pulsar, nessuno avrebbe potuto sostenere
che questo fosse un anello fondamentale nell'evoluzione stellare.
Nel cielo ci sono diversi esempi di Stelle che nascono e che muoiono.
Osservando esempi identici di evoluzione stellare, è come se si ripetesse l'
esperimento. Pur senza alcuna possibilità di intervento diretto, come già
detto.
Viene infine il terzo livello: quando una serie di fenomeni accade una sola
volta. Sarebbe il caso dell'evoluzione della specie umana, se non ci fossero
gli anelli mancanti e le altre difficoltà prima elencate. L'evoluzione della
specie umana non è ancora arrivata al terzo livello. Se lo fosse, potrebbe
assurgere al secondo livello di credibilità scientifica se, qui sulla Terra,
diverse volte - come avviene per i fenomeni stellari - fosse possibile
osservare tutte quelle fasi evolutive da noi sintetizzate prima. Questo è
ovviamente impossibile.
L'evoluzione della specie umana rimane quindi al di sotto del terzo livello
di credibilità scientifica. Ma non è tutto. Infatti, nella sequenza
evolutiva abbiamo già visto che ci sono anelli mancanti e fenomeni non
capiti.
Il terzo livello di credibilità scientifica appartiene a quei fenomeni che
non hanno né anelli mancanti né punti misteriosi. Ecco perché la teoria che
vuole l'uomo nello stesso albero genealogico della scimmia è al di sotto del
più basso livello di credibilità scientifica. Insomma, non è Scienza
galileiana quella che pretende di imporre verità prive di quel rigore che ha
fatto nascere, con Galilei, la Scienza.
L'evoluzione della specie umana, se si andasse alla radice scientifica
galileiana, per quanto se ne è finora capito, non dovrebbe essere altro che
un capitolo dell'elettromagnetismo applicato. Come abbiamo detto più volte,
i fenomeni elettromagnetici riproducibili rappresentano il capitolo più noto
e meglio compreso delle leggi fisiche che reggono l'Universo macro e
microscopico. Ebbene, questa straordinaria teoria, detta Elettrodinamica
Quantistica, ha come padri fondatori Maxwell e Planck: due grandi scienziati
credenti.
L'Elettrodinamica Quantistica, nonostante sia il massimo della costruzione
scientifica odierna, non può né provare né negare l'esistenza di Dio.
Come può un'applicazione, ancora tanto imperfetta e lacunosa, dell'
elettromagnetismo - qual è la teoria dell'evoluzione umana - pretendere di
negare l'esistenza di Dio? Eppure l'uomo della strada è convinto che Charles
R. Darwin abbia dimostrato la nostra diretta discendenza dalle scimmie: per
la cultura dominante non credere alla Teoria Evoluzionista della specie
umana è atto di grave oscurantismo, paragonabile a ostinarsi nel credere che
sia il Sole a girare intorno, con la Terra ferma al centro del mondo. E'
vero l'esatto contrario.
Gli oscurantisti sono coloro che pretendono di fare assurgere al rango di
verità scientifica una teoria priva di una pur elementare struttura
matematica e senza alcuna prova sperimentale di stampo galileiano.
Se l'uomo dei nostri tempi avesse una cultura veramente moderna, dovrebbe
sapere che la teoria evoluzionistica non fa parte della Scienza galileiana.
A essa mancano i due pilastri che hanno permesso la grande svolta del
milleseicento: la riproducibilità e il rigore.
Insomma, mettere in discussione l'esistenza di Dio, sulla base di quanto gli
evoluzionisti hanno fino ad oggi scoperto, non ha nulla a che fare con la
Scienza.
Con l'oscurantismo moderno, sì.
(tratto dal volume "Perchè io credo in Colui che ha fatto il mondo" di
Antonino Zichichi, 1999)"
Dunque,  qualche piccola rottura di zebedei lo Zichichi mi sa che la procura
alla scienza ortodossa.... Scommettiamo che lo stile che ora si adotterà per
contestarlo, così come lo spirito che ne sosterrà le argomentazioni, sarà
molto ma molto analogo a quello che si usa nei miei confronti? Se ho ragione
io, sarò lusingato di essere trattato come un pensatore del calibro di
Zichichi. Già di recente il mio nome è stato messo al suo fianco dal nostro
"manipolo" ardimentoso. Temo che questo agguerrito gruppetto (ricordate il
vecchio post "Quella sporca dozzina"?) non sarà molto innovativo nelle sue
argomentazioni...
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/3523/index.htm
http://digilander.iol.it/centoventuno/index.htm
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/8877
http://www.extraterrestre.it
http://www.geocities.com/Tokyo/Bay/9429/
http://www.solaris.it/index.htm
http://www.coscienza.org
http://utenti.tripod.it/esotrentino/
----------------------------------------------------------------------
Poniti dinanzi agli eventi come un bambino, e sii pronto ad abbandonare
ogni
preconcetto. Vai umilmente dovunque e in qualunque abisso la Natura ti
conduca, o non apprenderai nulla.
T.H. Huxley
----------------------------------------------------------------------------
-----------

teoria darwiniana dell'evoluzione scricchioli un pochino. Vediamo perchč:
Ti ricordo che Zichicchirichi' ha le stesse competenze e preparazione,
in antropologia e paleoantropologia, che hai tu: non risulta, infatti
che nessuno di voi due abbia mai prodotto qualcosa di scientificamente
rilevante in questo campo, ne' la vostra preparazione accademica ha
comportato approfonditi studi su questo argomento.
Pertanto la sua opinione ha lo stesso valore della tua: meno di zero.
Le uniche preoccupazioni che provoca Zichicchirichi' e' che col suo
modo di fare potrebbe essere scambiato, da qualche minus habens tuo
pari, come un modello di "uomo di scienza", sputtanando tutta una
categoria di cui lui, da tempo, non fa parte.
Ma tanto tu non riuscirai a capire quello che ho scritto....

categoria di cui lui, da tempo, non fa parte.
Personalmente trovo il personaggio di Zichichi assolutamente
inguardabile. Tuttavia non so chi sia TU per decretare chi faccia
o non faccia parte della categoria "uomini di scienza".
E in quanto all'uso del "minus habens":
tu e quanti altri, in BRANCO, usano avventarsi con questo tono
sui
singoli interlocutori (Bruno in particolare) siete semplicemente
nauseanti.
almirena
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

nauseanti.
1) potresti fare una ricerca (non piccola dato la mole di post che graal
produce)
su deja per vedere quali interlocutori di bruno-graal usino certi toni e
perchè lo facciano.
Forse ti accorgeresti che il signore il questione insulta metodicamente
coloro
che non la pensano come lui e che certe cose se le va spesso a cercare.
2) qui non esistono branchi se non nella fantasia complottarda di certe
persone. Per quel che mi riguarda non conosco di persona nessuno dei
partecipanti a questo newsgroup e penso che per gli altri sia la stessa
cosa.
Chiaro che conoscerne alcuni di persona non mi spiacerebbe ma ognuno di noi
vive la sua vita tranquilla anche senza frequentazioni dirette.
3) In molti ng c'è qualcuno che fa la parte della vittima perchè non
rispetta le regole e gli altri partecipanti a volte si irritano, qui a
quanto pare questo ruolo è ricoperto da graal che ne approfitta anche per
farsi molta pubblicità con la sua segnature ormai debordante
ciao
Giancarlo

nauseanti.
D'accordo con te al 100%. Ciao


ciao





da' cosi' tanto fastidio, farebbero assai prima a cambiar canale.
Non e' Bruno di per se', sono le puttanate che spara che vanno
inorridire. Quando smettera' di sparare cazzate, riportandole dalle
fonti piu' improbabili, e senza neanche capire di che argomento
scrive, allora potra' essere preso sul serio. Nel frattempo, tutte le
volte che sparera' vaccate interplanetarie, gli verranno fatte notare.
Se a lui non va bene, ottimo, affronti degli argomenti su cui ha una
preparazione seria, vedrai che i lazzi finiranno.
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail

da' cosi' tanto fastidio, farebbero assai prima a cambiar canale.
Sarebbe sufficiente metterlo nel killfile. Un periodo di quarantena di
soliloqui potrebbe rinsavirlo e fargli prendere in considerazione l'idea
di rispettare l'ambiente che usa per esprimere le proprie opinioni.
Certo la tentazione di rispondere è irresistibile, ma chissà forse il
sacrificio potrebbe portare dei risultati insperati.
Per quanto riguarda il discorso di cambiare canale secondo me è
profondamente errato: in sostanza tu dici che siccome non ci sono mezzi
per impedire ad X di comportarsi male allora bisognerebbe lasciargli il
dominio di un NG che invece molti potrebbero utilizzare nel rispetto
delle regole stesse.
Si insomma il solito furbo contro la massa di idioti che si piegano alle
regole.
Yawn.
saluti,
Peltio

nauseanti.
Il tono e' adeguato alle capacita' dell'interlocutore, cosi' che possa
capire anche lui.


Ehi, Gibbone!!! Perchè non hai aggiunto, come al solito:
Cos'e', non riesci neanche ad essere coerente coi tuoi roboanti
annunci?
Non avevi annunciato Urbi et Orbi che avresti ignorato i miei post?
O te ne eri dimenticato?


 Questo messaggio viene mandato anche in e-mail
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!........
BURATTINO!....
Antonio Bruno

 cominciato e perche'. E non mi importa.
A questo riguardo, giusto per dovere di completezza, visto che io per primo
mi sono beccato, anche oggi stesso, il solito pacco di offese personali:
************
04/18/99 GLI INQUISITORI DEL CICAP  (il suo secondo messaggio al gruppo)
06/15/99 Perchè il CICAP è una bufala (dopo lunga assenza)
06/15/99 gli scettici provino a riflettere
06/15/99 A Piero Angela and company
07/13/99 IL CICAP E' DEL TUTTO INATTENDIBILE
07/30/99 PAOLO B.!!!!!!: Vuol dire qualita'
08/06/99 A PROPOSITO D'IGNORANTI....
************
Questi gli esordi di Antonio sul NG.
Con thread da LUI lanciati.
A cui potremmo aggiungere alcune perle tutte arrivate intorno alla fine
dell'anno scorso, di cui riporto solo un subject, tanto per essere
indicativo:
**********
Oltre l' ANFAS....
**********
(con riferimento al grande complotto contro di lui)
Che credo si commenti da solo
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

da' cosi' tanto fastidio, farebbero assai prima a cambiar canale.
Se questo fosse un canale (tv o chat non fa differenza)
avresti ragione, ma qui hai torto. Questo č un ng su cui bruno-graal
trolleggia
e si hanno tutte le ragioni di criticare i troll.
ciao
Giancarlo

Balle, BALLE, B A L L E!!!!....... Vi da solo fastidio quello che dico,
razza di ipocritastri da strapazzo!...
Ahahahahaha!!!....
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
Poniti dinanzi agli eventi come un bambino, e sii pronto ad abbandonare


 Balle, BALLE, B A L L E!!!!....... Vi da solo fastidio quello che dico,
No, da fastidio, anche agli sconosciuti, COME lo dici.
E QUANTO lo RIPETI all'infinito


 avresti ragione, ma qui hai torto. Questo è un ng su cui bruno-graal


 "almirena" <almirena...@altavista.com.invalid> ha scritto nel
messaggio









 Ahahahahaha!!!....
Eh eh eh! Bellissimo!
Mi sembra di vederlo, con gli occhi fuori dalle orbite, mentre lo
portano via in camicia di forza.

 niente.
Tony Brown, ti si è incantato il famoso generatore di messaggi casuali?
Dagli due colpetti, che sono sei volte che ripeti la stessa battuta.


-- 
Gattopardo.
__________________________
Truth exists, only lies are invented.

 wrote in message
8faatc$mm6$1...@news.mclink.it...


Proponi argomenti. Non stai dicendo niente.
è un mio difetto, mi pongo sempre al livello dell'interlocutore

Proponi argomenti. Non stai dicendo niente.
correggi il bug di Outlook 5 per favore.
Mi stupisce che una persona brillante e intelligente come te non sappia
ancora
cosa sia tale bug.

 ipocrita. Proponi argomenti. Non stai dicendo niente.
Le tue fasi di approccio sono il tuo modello standard di comportamento, da
sempre non fai altri che postare attacchi proditori e lunghissimi scan
chissa' da dove, rifiutando regolarmente il confronto e buttandola in rissa
accusando gli altri di aggredirti.
Deja e' li'.
E menomale che ogni tanti ci proponi i tuoi racconti, sono OT a bestia, ma
sono cio' che di piu' leggibile, anche ben leggibile, produci.



Ma quanti anni hai Antonio ??? :-))) .

Ma quanti anni hai Antonio ??? :-))) .
a suo dire ne ha oltre 40 :-)

 wrote in message
3850d...@news.megasys.it...
