Newsgroup: it.economia
Titolo: E se l'Austria si annette con la forza militare l'Alto Adige, Renzi che fa?

La Russia si è annessa la Crimea andando a invadere con i carriarmati. Attualmente nessuno chiede a Putin di ritirarsi dalla Crimea. La cosa è passata come normale ormai. Putin oggi è stato pure accolto in Italia e insomma tutto bene questa invasione con i carri armati in Crimea.
 
http://www.ilgiornale.it/news/laustria-annettere-lalto-adige-e-scoppia-subito-polemica.html
 
 
Diversi parlamentari austriaci hanno negli anni parlato di ANNESSIONE dell'Alto adige facendo svolgere un REFERENDUM.
Ora, ovviamente, il governo italiano si OPPONE a questo referendum e quindi nessuna annessione.
Ma SE (ipotesi) l'Austria invia i carriarmati nell'Alto Adige, ecco, a quel punto Renzi che fa?
Accoglie il presidente austriaco all'expo l'anno seguente come se nulla fosse?
 
Putin, addirittura, ha avuto la faccia tosta di dire che bisogna lasciare il popolo libero di decidere del proprio destino. Cioè il popolo della Crimea era favorevole alla annessione e quindi lui invade.
Ma se DAVVERO quel popolo fosse stato così contento di farsi annettere, PERCHE' ci fu bisogno di inviare i carriarmati?
Non si poteva svolgere tutto in modo pacifico?
Per es. Putin poteva pagare i politici della Crimea che volevano farsi annettere. Quindi fare una propaganda e poi fare un accordo con l'Ucraina per far svolgere un referendum in Crimea.
Cioè, se era così sicuro, certo, che quel popolo voleva farsi annettere, allora perché inviare i carriarmati?
E così facendo Putin non si sarebbe tirato contro gli americani e gli europei con le sanzioni economiche.
Cioè Putin avrebbe ottenuto la Crimea, con accordi, e senza avere sanzioni contro.
 
Ma la cosa più sorprendente e IRRAZIONALE di tutte è che SICCOME il governo americano lancia le sanzioni contro la Russia, ecco che la Russia e quindi Putin vengono amati, osannati da tutti quelli che odiano i vari governi americani.
In pratica si fa una sorta di tifo irrazionale come se fosse in corso una partita USA URSS. Una specie di partita di calcio.
E però nessuno di questi si rende conto che USA e URSS mai si sono combattuti militarmente e si stanno continuando a SPARTIRE il pianeta. In Afghanistan ci andarono prima i sovietici negli anni Ottanta, poi la NATO nel 2001.
Poi i sovietici in Cecenia, gli americani in Iraq e altrove. Ora i russi in Crimea ecc. E prima ancora la ex jugoslavia da spartirsi.
 
Insomma, questo vizio di usare la forza e invadere altri popoli, non se lo vogliono proprio togliere. Poi parlano di pace, di lotta ai terroristi, di riduzione delle armi ecc ecc.
Ma PERCHE' ci sono sempre queste guerre? A chi convengono?
Alle industrie di armi?
Le guerre convengono a chi ha speso tanto in esercito e armi e quindi ha bisogno di usare queste armi per conquistare?
Conquistare nuove terre e popoli significa avere più beni prodotti in questi luoghi. Cioè la terra e il popolo conquistato inizia a produrre beni e cederà questi beni ai colonizzatori a basso prezzo. Oppure li cederà in cambio di beni che non si riescono a vendere altrove.
 
Ma PERCHE' si ha bisogno di nuove terre e mercati facili?
Perché MANCA lo sviluppo economico interno. Perché c'è la CORRUZIONE. Perché la crisi economica interna al paese dei colonizzatori comincia a creare disoccupazione. E per mantenere il consenso conviene assoldare nell'esercito e poi mandare in guerra. In questo modo ci si libera dei disoccupati, li si usa per conquistare (se va bene). E se va male, ci si è liberati di troppi disoccupati anche pronti a protestare e fare rivoluzioni.
Inoltre si crea il nemico ESTERNO.
In questo modo (come capita durante i mondiali di calcio) il nemico è sempre uno straniero e si smette di vedere la corruzione, le ingiustizie sociali, l'economia che va male ecc ecc.
 
Sembra quindi che la guerra abbia più scopi. Non ultimo, quello di creare TENSIONE. Cioè la guerra è utile anche come strategia della tensione. Cioè la popolazione si sente minacciata, si stringe intorno al governo di turno e obbedisce, paga le tasse, sopporta ingiustizie, BASTA che questo governo riesca a proteggere dallo straniero, dai "terroristi".
 
La guerra fredda è stata prima di tutto una lunghissima strategia della tensione. Gli americani impaurivano la propria popolazione parlando dell'URSS pieno di cattivi pronti a invadere con armi nucleari. I sovietici invece parlavano degli americani pronti a invadere.
E a nulla è valso che MAI nella storia russi e americani si siano combattuti militarmente.
Siccome era improbabile uno scontro in Europa, visto che gli europei volevano la pace, ecco che per terrorizzare le rispettive popolazioni si inventarono i missili intercontinentali. Cioè, è vero che USA e URSS sono lontane e l'esercito russo difficilmente può arrivare sulle coste americane. Ma ci sono i missili intercontinentali con testata nucleare.
 
Si tenga presente che questi missili subito dopo il crollo dell'URSS continuavano ad esistere e però SMISE la strategia della tensione da parte degli americani. Però per vendere armi dovettero invadere l'Iraq nel 1991.
E dopo quasi 10 anni di cui otto con Clinton, ecco che ebbero bisogno di creare tensione con l'undici settembre.
Cioè, visto che non c'era più la tensione verso i missili sovietici, bisognava creare nuova tensione. In questo modo la popolazione è più docile rispetto a chi governo e accetta anche le ingiustizie, non si oppone. Cioè le ingiustizie passano in secondo piano rispetto alla possibile aggressione che arriva dall'estero.
Questa strategia poi fu usata (da USA e URSS) anche in Italia con i tanti attentati. In questo modo la popolazione si stringeva, di volta in volta attorno al governo di turno e non scioperava, non protestava ecc.
In Italia nel maggio 2012 fecero uso di questa strategia per aiutare il governo Monti a fare tagli senza però avere troppi scioperi ecc ecc.
 
ATTENZIONE!
Non è il governo Monti che fa l'attentato o altri governi. Sono le varie lobby interessate di volta in volta a che il governo riesca ad ottenere un certo risultato.
Se invece UOMINI delle lobby interessate sono MINISTRI, ecco che si possono avere servizi segreti DEVIATI, cioè PARTE del governo organizza gli attentati.
E questo può essere accaduto sia in Italia che nel 2001 negli USA, dove Rumsfield (poi cacciato da Bush) avrebbe fatto parte di queste lobby.
E' emblematico poi il fatto che il successore di Rumsfield fu TENUTO da Obama come ministro della difesa!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Annacqualooooooooooooooooooooooooooooooo!!!

 quindi nessuna annessione.
 
Male, malissimo!!! Dovremmo noi (esterni all'Alto Adige) dichiarare
unilateralmente la secessione dall'Italia, e chiamarci Nuova
Repubblica Italiana. Così i tirolesi (affetti da sindrome per cui
non gli tira...) smetterebbero di campare coi nostri soldi e si
godrebbero la vera autonomia, altro che quella fatta a spese nostre.
 
Il problema vero è che purtroppo l'Austria non li rivuole indietro
manco regalati, 'sta manica di fancazzisti mantenuti.

 Annacqualooooooooooooooooooooooooooooooo!!!
 
Nessun vino può portare un essere umano a produrre i suoi 
"ragionamenti", al limite gli si potrebbe consigliare di 
tagliarla meglio.
 
 

 Accoglie il presidente austriaco all'expo l'anno seguente come se nulla fosse?
 
Un consiglio che mi sento di dare è quello di andare in un centro di 
recupero per tossico dipendenze.
 


 
Tu dici?
Senti, e invece al presidente dell'Estonia che consiglio vuoi dare?
Ecco qui cosa dice: 
http://video.corriere.it/presidente-dell-estonia-la-russia-resta-minaccia-l-integrita-dell-europa/79ada0b4-0f83-11e5-aa3a-b3683df52e95?refresh_ce-cp
 
 
 
 
 


 
Questo non si può fare. Cioè non si può cacciare una parte della popolazione dicendo: da oggi in poi non fate più parte della repubblica italiana.
La Costituzione questo non lo permette perché si vanno a ledere i diritti costituzionali di una parte della popolazione italiana.
 
Forse (ma non ne sono sicuro) è possibile una sorta di divorzio consensuale. Cioè una parte della popolazione decide di prendersi l'indipendenza, il resto, quella che rimane (nelle altre regioni) è d'accordo, ed ecco che la cosa si può fare.
Nel caso della Crimea per es. la secessione non è stata consensuale perché l'Ucraina non era d'accordo. E se la secessione è potuta avvenire è perché Putin ha inviato i militari. 
E' vero che le popolazioni devono avere la possibilità di prendersi tutta la libertà di cui hanno bisogno. Ma  è anche vero che ci sono PATTI da rispettare. Per es. la Costituzione italiana è un PATTO stipulato tra tutti i cittadini italiani dell'epoca e valido per le generazioni future.
 
E' come un contratto insomma. E' vero che uno può recedere ma ci sono le clausole.
In certo senso, una secessione che non vuole tenere conto del PATTO (della Costituzione italiana per es.) ecco che è DI FATTO un atto di forza.
E' come se la popolazione locale, di quella regione, "invadesse" quella regione, andandosi a prendere dei poteri che le leggi non gli consentono di avere.
Faccio un esempio di fantasia.
Diciamo che a un certo punto Salvini dice che il comune di Brugherio deve diventare totalmente indipendente dal resto dell'Italia. Un po' come è per San Marino o il Vaticano ecc.
Cosa fa Salvini?
Fa un referendum e dice: guardate che il 70% degli abitanti di Brugherio vuole l'indipendenza come San Marino.
A questo punto uno potrebbe pensare che siccome è il 70% a essere d'accordo ecco che quelli hanno diritto di avere l'indipendenza. E l'altro 30% ha perso e non ha nessuna voce in capitolo.
Tuttavia, ed è questo il punto, la faccenda è anticostituzionale. Cioè si va a violare il PATTO costituzionale.
 
E' grazie a questi patti, queste costituzioni che si sono evitate altre guerre. Cioè è il popolo stesso che si da delle regole da seguire e le RISPETTA. Cioè il popolo, con le leggi, si da dei LIMITI.
Non è che siccome il popolo è sovrano, ecco che può fare tutto quello che gli passa per la testa.
E' questo il grande salto di qualità, cioè il passaggio dalle monarchie assolute a quelle costituzionali. Ovvero, anche i nobili, venivano a essere sottoposti alle leggi.
Poi, quando al posto della monarchia si ha la repubblica, ecco che è il popolo sovrano ad essere sottoposto alle leggi.
Berlusconi per es. questo fatto non l'ha mai accettato, e forse mai capito nella sua essenza.
Secondo lui il sovrano non deve avere nessun limite, cioè il popolo sovrano per lui è come se fosse al di sopra della costituzione stessa e quindi la può violare.
A Berlusconi SFUGGE il fatto che l'insieme di leggi costituzionali sono un CONTRATTO, un patto tra tutti i cittadini. Cioè gli sfugge il fatto che i cittadini si uniscono sottoponendosi tutti alle stesse leggi.
Infatti lui voleva sfuggire ai processi perché doveva governare ecc.
Cioè lui si sentiva al di sopra della legge perché era il popolo che gli dava potere.
Cioè non ha mai capito che anche il popolo è SOTTOPOSTO alla legge.
E neppure ha mai capito bene (o accettato) che la costituzione è un patto scritto una volta per tutte e che va sempre rispettato anche per il cambiamento del patto stesso.
 
In pratica, è proprio questo insieme di leggi (che tutti sono tenuti a rispettare) che fanno la differenza tra una popolazione civile e una incivile. La popolazione incivile basa tutto sul momento, sui rapporti di forza presenti, sulle necessità attuali ecc. Invece la popolazione civile si basa sulle leggi anche se non scritte.
Le leggi sono anche qualcosa di astratto, si tratta di principii che non tutti comprendono a fondo. Per questo bisognerebbe insegnare il diritto per almeno 4 ore a settimana fino all'ultimo anno delle superiori.
Magari trovi il liceale che ti sa risolvere difficili problemi di matematica e però non conosce a fondo le leggi, i principii che ne sono alla base ecc.
E questo ovviamente fa comodo a chi ha il potere. Più il popolo si trova nell'ignoranza, più chi ha potere ha minore opposizione. Il Berlusconismo per es. si è potuto sviluppare soprattutto grazie a questa profonda ignoranza del diritto.
 
 

 della popolazione italiana.
 
Cioè, loro possono fare un referendum per la secessione e noi no? E
perché? Nessuno li caccia dalla Repubblica Italiana, siamo noi della
Nuova Tortellonia Indipendente che ne usciamo, e la Repubblica
Italiana tutta intera resta a loro.


 
La costituzione non permette nessun referendum del genere.
Al massimo (ma non ne sono sicuro) si può fare un divorzio CONSENSUALE.
Bisogna rendersi conto che la Costituzione è un PATTO (un contratto) fatto tra tutti i cittadini italiani dell'epoca e per le generazioni future.
Tuttavia, per come la vedo io, si può SE TUTTI D'ACCORDO cambiare questo patto. 
Cioè, bisognerebbe PRIMA convocare una nuova assemblea costituente. E poi con un referendum confermare il nuovo patto.
 
E' importantissimo rendersi conto che questi patti, queste leggi vanno seguite perché appena si iniziano a violare ecco che anche altri si sentono in diritto di violare. Quindi si SUPERA la legge al di sopra di tutti e ognuno inizia ad andare per la sua strada. E questa strada può essere anche violenta, dove si usa la forza.
Al riguardo faccio un esempio storico. Cioè faccio notare che la Russia ha avuto prima la monarchia e dopo la dittatura del proletariato. Ed anche oggi si sono aggrappati a Putin. Questo significa che il popolo russo fa fatica a mettere il patto (cioè l'insieme di leggi) al di sopra di tutti e hanno il bisogno ora di uno zar, dopo un  Lenin o Stalin (culto della personalità), oggi di Putin.
Ma questo avviene per IGNORANZA. Questi principii del diritto sono qualcosa di astratto, cioè derivano da una serie di ragionamenti complessi e bisogna quindi STUDIARE per capirli a fondo.
Ma a scuola, nel mondo, queste non sono materie di insegnamento. Evidentemente chi ha il potere ha problemi a rendere più colta la popolazione su queste materie, così ha minore opposizione.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 La costituzione non permette nessun referendum del genere.
 
Nessuna costituzione può prevaricare il diritto di
autodeterminazione dei popoli.


Ti faccio un esempio così capisci meglio:)
https://it.wikipedia.org/wiki/Assemblea_Costituente_della_Repubblica_Italiana
 
 
Qui sopra puoi leggere come il popolo italiano si autodeterminò nel 1946.
La Costituzione quindi è il FRUTTO della autodeterminazione del popolo italiano nel 1946.
 
Ora se PARTE di questo popolo non vuole mantenere fede al PATTO che ha siglato all'epoca può sempre provare a cambiare il patto. E' come un contratto. Se tu sigli un contratto con un tizio e questo però ad un certo punto non gli sta bene, ecco che il tizio può sempre provare a convincerti, cioè ti può convincere che è l'ora di siglare un nuovo contratto.
Se invece il tizio non mantiene i patti non è che ha fatto un atto di autodeterminazione legale. Cioè, è vero che si è autodeterminato, cioè ha DECISO, ma ha deciso in modo ILLEGALE. Cioè va a decidere violando i patti e recando un DANNO a te che sei l'altra parte.
 
Ti faccio un altro esempio.
Diciamo che tra due anni gli Stati Uniti fanno un referendum e così il popolo americano a maggioranza si autodetermina, cioè DECIDE che bisogna INVADERE tutto il pianeta.
Ma questo tipo di autodeterminazione è ILLEGALE secondo il diritto internazionale oltre a fare danni agli altri popoli.
 
Tutti noi singolarmente dobbiamo essere liberi, ma ENTRO le regole, le leggi comuni. In particolare la libertà del singolo non deve andare a danneggiare altri singoli. Allo stesso modo, la libertà di un popolo deve tenere conto della libertà di altri popoli.
 
Cioè l'atto di autodeterminazione deve seguire delle REGOLE. Autodeterminazione non implica la possibilità per qualsiasi popolo di mettersi a fare qualsiasi cosa.
I limiti vengono sempre da patti, leggi, regole nazionali o internazionali. E sono limiti per tutelare TUTTI e non solo una parte. 
In pratica, se un popolo nell'autodeterminarsi va a danneggiare un altro popolo, ecco che si mette nella illegalità. A quel punto è esattamente come mettersi a fare la guerra. Per es. Hitler sosteneva che il popolo tedesco doveva autodeterminarsi nell'invadere tutta l'Europa e così agirono. Hitler sosteneva che il popolo tedesco doveva sterminare quello ebreo, e così fecero.
 
Quindi nella realtà è avvenuto che i popoli sono riusciti ad autodeterminarsi anche a danno di altri popoli. Però bisogna sapere che si va a danneggiare altri o a fare cose illegali. Cioè in questo senso non si esercita un diritto (cioè il diritto di autodeterminarsi) ma si violano le più elementari basi della civiltà.
Ovviamente io sto parlando sempre fondando il tutto sulla civiltà. Cioè qui stiamo parlando di diritto alla autodeterminazione di popoli civili, cioè popoli che accettano le regole. Se invece tu intendevi altro genere di popoli, magari popoli che non accettano alcuna regola, popoli incivili, è ovvio che possono autodeterminarsi come vogliono, però sono incivili.
 
Questi discorso hanno senso, hanno valore fino a quando si parla di popoli civili cioè di gente che si comporta in modo civile.

 nel 1946.
 
Bene. Siccome nel 1946 non è sceso l'arcangelo gabriele a dire che
ci si poteva autodeterminare, si può rifarlo nel 2015.


La cosa a mio parere fondamentale da capire è che la Costituzione italiana è il FRUTTO di una autodeterminazione democratica di un popolo e non qualcosa che fu imposto agli italiani dell'epoca.
Quindi, invocare questo principio nel caso della Repubblica italiana, come un principio da dovere ancora applicare non ha senso. Il principio è stato applicato. Quindi non possiamo più parlare, nel caso dell'Italia di autodeterminazione ancora da doversi effettuare. 
Questo significa che quell'atto di autodeterminazione ha prodotto la Costituzione che a sua volta deve essere seguita anche per essere cambiata. E' la Costituzione stessa a dire come può essere cambiata. 
 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Autodeterminazione_dei_popoli
 
 
Il principio di autodeterminazione fu enunciato nel 1919 poi nel 1966 è stato adottato dall'ONU e l'Italia lo ha ratificato nel 1977.
Quindi ci troviamo difronte a un popolo che non solo si è autodeterminato nel 1946 ma che ha perfino accolto il principio di autodeterminazione dei popoli.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Quindi se il presidente della Estonia teme la Russia noi, per non 
sentirci da meno, temiamo l'Austria?
 
Se non vuoi andare in un centro recupero almeno tagliala la roba.

 
Hai capito male!
L'Austria con i carriarmati è un esempio (di fantasia) per far capire come ha agito Renzi.
 


Che tu sai.
Ma fammi il piacere!

 Ma SE (ipotesi) l'Austria invia i carriarmati nell'Alto Adige, ecco, a quel punto Renzi che fa?
 
1) Festeggia?
 
2) IRL chiama la NATO e se la vedono loro.
 
3) IRL Bruxelles chiude i rubinetti della moneta e le frontiere agli
austriaci e dopo un mese sono costretti alla resa senza colpo ferire.
 
4) Boh?

 La cosa a mio parere fondamentale da capire è che la Costituzione italiana è il FRUTTO di una autodeterminazione democratica di un popolo e non qualcosa che fu imposto agli italiani dell'epoca.
 
Ecco, appunto.
 
Gli italiani che hanno votato la Costituzione sono tutti morti e
comunque non mi rappresentano.
 
Sulla legalità della Costituzione non so, sui singoli articoli, sono un
po' restio a crederci.
 
Hai mai provato a leggere l'art. 139, per esempio? Roba da neurodeliri 8-O
 

Vengono maciullati al Brennero.
 
Per chi non lo sapesse l'Austria appalta la difesa aerea notturna ad 
Italia e Germania.
 


In questa discussione mancavano i bamboccioni di mamma fanboy western scatenati ....hahahaha....   
Insieme  a padre pio che é piu illuminato di un lampione  mi chiedo perché non aiutate i morti di fame americani? 
http://news360x.fr/explosion-du-nombre-damericains-beneficiant-de-laide-alimentaire/
 .... 
Si tratta di decine e decine di millioni di persone che morirebbero di fame come i 6 millioni di ebrei della shoah senza i tiket alimentari  ......... 
http://www.voie-militante.com/international/101-millions-americains-aide-alimentaire-subventionnee/
 
Dopo il mito distrutto dai fatti, della potenza militare (in realta un'armata brancaleone) che perde tutte le guerre e continuamente si fa umiliare dai russi. 
Dopo il mito distrutto dalla realta  della nazione tecnologicamente piu avanzata, 2 navette spaziali esplose e 14 astronauti assassinati, i multimilliardari programmi falliti, adesso alzano il dito ai russi per un passaggio nello spazio o utilizzano motori russi per lanciare satelliti...
http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html
 
http://sputniknews.com/us/20150422/1021201693.html
 
http://sputniknews.com/us/20150121/1017158473.html
 
http://sputniknews.com/business/20150116/1016958540.html
 
hahahahahahahahahahahahahahaha.........
Oggi con 101 millioni di morti di fame fanno tornare il paese a dei livelli del terzo mondo. ..... 
Aiutateli, vi scongiuro, aiutateli per evitare il peggio, fate prova di solidarieta......... LOOOOOOOOOOOOOL