Newsgroup: it.economia
Titolo: La UE è in crisi a causa dell'anacronistica politica economica della BCE

Trichet: l'Ue aumenti i consumi
Il presidente della Bce invita i cittadini dell'Unione ad aumentare gli 
acquisti ed avere fiducia nella crescita economica STRUMENTI
FRANCOFORTE (GERMANIA) - Bisogna avere fiducia nell'economia europea e 
aumentare i consumi. E' il messaggio lanciato dal presidente della Banca 
centrale europea (Bce) Jean-Claude Trichet, nella conferenza stampa seguita 
alla riunione mensile del Consiglio direttivo dell'istituto centrale che ha 
deciso di mantenere invariati i tassi d'interesse dei Dodici.
CRESCITA RIDOTTA - La Bce ha comunque rivisto al ribasso le proprie stime 
sulla crescita di Eurolandia. Per il 2005 l'Eurotower adesso prevede un Pil 
in progresso dell'1,1%- 1,7% (a fronte dell'1,6% stimato a marzo), mentre 
nel 2006 l'economia è stimata in crescita dell'1,5%-2,5% (da 2,1%).
REFERENDUM - Sul futuro politico dell'Unione europea alla luce del no alla 
nuova Costituzione fatto registrare nei referendum francese e olandese 
Trichet non si è voluto soffermare. «Queste domande - ha tagliato corto 
Trichet - sono completamente insensate».
02 giugno 2005
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2005/06_Giugno/02/trichet.shtml
Francoforte, 2 giu. (Adnkronos) - ''Le discussioni sullo smantellamento del 
'sistema' monetario dell'euro sono assolutamente prive di senso''. E' quanto 
ha detto il presidente della Banca centrale europea Jean Claude Trichet, 
durante la sessione 'questions and answers' successiva alla conferenza 
stampa di oggi dell'istituto di Francoforte. Durante l'incontro con la 
stampa, la Bce ha resto noto di aver ridotto le stime di crescita in 
Eurolandia relativamente al 2005 e al 2006, ritoccando leggermente al rialzo 
quelle sull'inflazione. Stando all'istituto, infatti, il Pil durante 
quest'anno si attesterà su una crescita compresa tra l'1,1% e l'1,7% 
rispetto alla stima precedente di marzo di 1,2-2%. Nel 2006 il dato dovrebbe 
riaccelerare tra l'1,5% e il 2,5%. Nel mese di marzo la previsioni si erano 
attestate tra l'1,6% e il 2,6%. Ritoccate leggermente le stime 
sull'inflazione che nel 2005 dovrebbe oscillare tra l'1,8% e il 2,2% 
rispetto alla stima di marzo compresa tra l'1,6% e il 2,2%. Nel 2006 i 
prezzi al consumo dovrebbero retrocedere tra lo 0,9% e il 2,1% contro la 
previsione precedente compresa tra l'1% e il 2,2%. Infine, la Banca centrale 
europea ha lasciato invariato il livello dei tassi di interesse
      E' folle consumare sempre di piu' per potere lavorare e produrre
      sempre di piu'
      La soluzione giusta e' di lavorare di meno. Con la moderna
      tecnologia, ai lavoratori e' sufficiente lavorare l'equivalente di un
      giorno la settimana per produrre tutti i beni e servizi necessari al
      soddisfacimento dei bisogni economici della popolazione
      CITTA' CHIUSE ALLE AUTO L'ULTIMO PARADOSSO
      di Massimo Fini
      Su Internet una signora milanese, che ha acquistato mesi fa
      un'automobile a rate per usarla durante i weekend, dato che per
      andare al lavoro si serve dei mezzi pubblici, nota che, col divieto
      di circolare la domenica che sta ormai entrando nella consuetudine
      anche al di là dell'emergenza di questi giorni ed è sempre più
      auspicato come permanente da amministratori ed ecologisti, lei ha in
      realtà comprato, pagato e continua a pagare qualcosa che non può
      utilizzare. E centra così il culmine di una serie di paradossi, di
      circoli viziosi, di assurdità in cui ci ha cacciato il modello di
      sviluppo industriale.
      Tali assurdità sono già abbondantemente realizzate nell'inversione
      che si è avuta nel rapporto fra produzione e consumo. Il lettore avrà
      sentito dire spesso, da economisti, da imprenditori, da sindacalisti,
      che "bisogna stimolare i consumi per aumentare la produzione".
      Se la analizziamo attentamente questa frase è folle. Perché vuol dire
      che noi non produciamo più per consumare, ma consumiamo per produrre,
      cioè per mantenere in piedi il meccanismo che abbiamo innescato.
      Questo meccanismo non è più al nostro servizio, ma siamo noi al suo.
      Tale inversione fra produzione e consumo in realtà non è nuova ma
      data dall'inizio della Rivoluzione industriale se era già stata
      notata da Adam Smith che è pur uno dei fondatori e fautori
      dell'economia moderna e di mercato.
      Osserva Smith: "Il consumo è unico fine e scopo di ogni produzione, e
      l'interesse del produttore dovrebbe essere considerato solo nella
      misura in cui esso può essere necessario a promuovere l'interesse del
      consumatore.
      Questa massima è così chiaramente evidente di per se stessa che
      sarebbe assurdo cercare di spiegarla. Ma nel sistema mercantile
      l'interesse del consumatore è quasi costantemente sacrificato a
      quello del produttore e tale sistema sembra considerare la
      produzione, e non il consumo, come il fine e lo scopo definitivo di
      ogni attività e di ogni commercio" (La ricchezza delle nazioni, IV,
      VIII).
      Tale inversione fra produzione e consumo, latente agli albori della
      Rivoluzione industriale, è diventata oggi prassi.
      Ma il divieto di usare la macchina nei giorni festivi mentre le
      resistenze ad estenderlo a quelli feriali e lavorativi, sono
      fortissime aggiunge un tocco in più al paradosso.
      Adesso noi non dobbiamo più nemmeno consumare per produrre, ma
      dobbiamo solo acquistare perché si producano cose che però non
      dobbiamo consumare.
      L'automobile ci deve servire nei giorni feriali per andare a lavorare
      e quindi produrre automobili che però non dobbiamo usare per il
      nostro piacere. Produciamo quindi cose che ci servono solo per
      continuare a produrle.
      E così il circolo vizioso si chiude, si completa e si affina
      rendendoci evidente la nostra follia.
      Donne al lavoro? Doppia schiavitù
      A proposito dell'8 marzo della Festa della donna. Fino a non molto
      tempo fa in famiglia lavorava uno solo e bastava per mantenerla. Oggi
      devono lavorare in due e ce la fanno a malapena. Dal punto di vista
      dei "padroni delle ferriere": paghi uno e prendi due. Elementare
      Watson. Se si potessero sospettare "i padroni" di intelligenza si
      dovrebbe dire che l'emancipazione della donna l'hanno inventata loro.
      Oltretutto buona parte dello stipendio di lei se ne va in baby sitter
      e in strutture di supporto, per cui il rapporto fra costi e ricavi è
      vicino allo zero. La donna lavora, più o meno gratis, per il piacere
      di "realizzarsi".
      Che "realizzazione" sia quella di stare otto ore in ufficio o in
      fabbrica, per uscire poi stralunate la sera a fare la spesa in
      affanno prima che chiudano i negozi, invece di occuparsi dei propri
      figli, se c'è stato il tempo di averne, e del proprio uomo, è cosa
      difficile da capire. Ma ognuno è libero di impiccarsi all'albero che
      più gli aggrada.
      La realtà però è che il sistema si basa sul doppio lavoro della
      donna, in ufficio o in fabbrica e in famiglia, perché poi i figli li
      partorisce lei, i seni ce li ha lei, allattare e svezzare tocca a
      lei, poiché la natura è quella e nessun sistema o mito d'uguaglianza
      può cambiarla. Il doppio lavoro della donna ricade pesantemente anche
      sulle nostre teste, di noi mariti o compagni, perché lei è,
      ovviamente, stanca, irritata e irritabile, cosa che va ad aggiungersi
      alla sua naturale bizzosità.
      Forse tutta questa faccenda del lavoro andrebbe rivista. Finché
      l'uomo ha avuto la testa, il lavoro non è mai stato un valore ma,
      come dice San Paolo, uno "spiacevole sudore della fronte".
      Tant'è che prima della modernità è nobile chi non lavora, artigiani e
      contadini lavorano solo per quanto gli basta. Il resto è vita. Il
      lavoro diventa un valore, a destra come a sinistra, con la
      Rivoluzione industriale. Per Marx è "l'essenza del valore", per i
      liberal-liberisti è quel fattore che, combinandosi col capitale dà il
      famoso "plusvalore".
      Così, a destra come a sinistra ci hanno convinto, uomini e donne, a
      lavorare come ciuchi e a spendervi quasi tutto il nostro tempo che,
      come diceva Benjamin Franklin, è "il tessuto della vita".
      Lavorare perché il PIL aumenti ogni anno e noi si resti poveri come
      sempre ma ornati di innumerevoli gadgettoni infantili che quegli
      altri ci vendono. E abbiamo talmente introiettato questa non
      innocente favoletta della "nobilità" del lavoro che celebriamo
      gioiosamente il Primo Magio. Festeggiamo cioè la nostra schiavitù.
      È inutile: siamo troppo cretini.
      Massimo Fini
 

Come si fa' ad aumentare i consumi se i lavoratori hanno perso oltre il 50%
del potere d'acquisto.
Politici bevete o ci fate???
Questa situazione l'avete creata voi, siete pagati molto bene e ora ve la
risolvete.
Lavorare signori.
Meno parole e piu' fatti.
"Franco" <fra...@tinT.it> wrote in message
news:JaJne.974264$b5.42...@news3.tin.it...


      Che "realizzazione" sia quella di stare otto ore in ufficio o in
[cut]
che articolo maschilista e retrogrado! siamo proprio indietro noi 
italiani....
le donne vanno a lavorare per realizzarsi esattamente come fanno gli uomini; 
il fatto è che in italia si trovano spesso dei mariti che sono delle 
sottospecie di animali involuti! in olanda o in u.s.a. vedi tranquillamente 
uomini che accudiscono i loro figli, vanno loro a fare la spesa quando la 
moglie è stanca per motivi di lavoro, insomma si dividono i compiti! e 
nessuna donna americana o olandese è irritata o irritabile *oltre la sua 
naturale bizzosità* (frase questa che si commenta da sola ...); imparino gli 
uomini italiani a essere uomini! invece la maggior parte sono solo dei 
bambini cresciutelli che se non ci fosse la moglie non sarebbero capaci di 
mandare avanti una famiglia!
le donne che vanno a lavorare lo fanno perchè voglio essere 
(sacrosantemente) indipendenti economicamente! perchè in italia ci sono 
mariti che vanno al lavoro, non fanno un tubo in famiglia accollando tutto 
alla moglie e poi gli fanno pesare anche le spese!
eh no! se gli italiani sono un branco di bambini incapaci non si possono 
scaricare le colpe alle donne, e alle mogli!
fanno bene ad andare a lavorare, e pure ad essere irascibili quando sono 
stanche, perchè i mariti si sono comportati allo stesso modo per decenni! o 
c'è lo siamo dimenticati?
i mariti avevano le ferie, una casalinga di qualche decennio fa con 2/3 
figli le ferie non le ha mai fatte per tutta la vita!
ora ne viene fuori che è meglio che non lavorino perchè lavorano gratis? 
perchè spendono tutto in baby sitter e strutture di supporto? il sig. Fini 
si è dimenticato di dire che quelle spese andrebbero divise in entrambi gli 
stipendi! che quelle spese consentono cmq alla donna di uscire dal lager 
casalingo in cui molti mariti (con la scusa dei figli) poltroni e sfaticati 
le hanno rinchiuse!
se l'Italia va male è anche perchè gli uomini italiani vanno male! basta 
dare la colpa ai mercati, all'euro, all'europa, all'inflazione, ai cinesi, 
ecc.
se si sa lavorare, se si avrebbe voglia di farlo, se si comincia ad essere 
un pò più seri e un pò più proffessionali, vedi che allora l'economia 
cresce! basta scuse ! siamo un popolo che anzichè progredire si sta 
involvendo e lo dimostrano articoli come questo!
ti credo che in Italia non si fanno più figli, la verità è che le donne si 
sono stufate di avere tutto il peso della famiglia collassato addosso, e gli 
uomini non hanno voglia di rimboccarsi le maniche e contribuire a dare la 
loro parte alla famiglia!
il boom economico degli anni '50 è stato fatto in italia da gente che ne 
aveva viste e sopportate di tutti i colori! i nostri nonni riderebbero delle 
stronzate di cui molti uomini oggi si lamentano! avevano vissuto la fame ma 
erano abituati a conoscere sacrifici e ad affrontarli! oggi di fronte ai 
sacrifici si scappa!
no.. non ci sarà una seconda internalizzazione della nostra economia come 
avenne negli anni '50/60, non ci saranno i soldi della ricostruzione del 
piano marshall, e gli altri popoli del mondo si sono stufati di fare la 
parte dei poveri a vita!
per cui o ci si dà da fare e si comincia a pensare che forse negli ultimi 
decenni abbiamo le nostre colpe e siamo scesi di livello come civiltà 
sociale ed economica, oppure tra 10/20 anni staremo ancora qui a lamentarci 
dell'inflazione, della crisi internazionale, delle donne che lavorano, ecc.
nei paesi scandinavi un aritcolo del genere sarebbe finito dritto nella 
spazzatura! vada a loro a spiegare che le donne non dovrebbero lavorare, o 
che ormai bisogna consumare per produrre, una qualità della vita come da 
loro noi qui c'è la sogneremmo per anni!
sto cominciando seriamente a pensare che siamo sempre stati un paesello da 
nulla, con la sua superficialità e la sua criminalità e che abbiamo vissuto 
una parentesi (nemmeno tanto lunga) felice che ora sti sta chiudendo, e 
magari chissà se ci rientreremo!
In nessun altro paese al mondo si sarebbe permesso che l'olivetti , in un 
settore delicato come quello informatico, fallisse, qui invece c'era gente 
anche contenta! cosi come sarebbe contenta se murdoch si comprasse mediaset! 
cose che non si vedono negli altri paesi europei! una università che ormai 
fa acqua da tutte le parti per colpa dei baroni, e al minimo cenno di 
riforma tutti giù a scandalizzarsi! ma i cervelli che vanno fuori a lavorare 
nelle multinazionali estere ci vanno anche perchè hanno avuto un briciolo di 
dignità e non si sono piegati a leccare il culo al barone di turno o 
all'onorevole o maggioranza di turno!
siamo un paese da fare schifo che sta campando (ancora per poco forse) dal 
proprio passato, vogliamo ammetterlo o no?
ho sentito da due persone che sono andate in usa che là è tutto un altro 
mondo! se hai voglia di fare ti aspettano a braccia aperte e porte 
spalancate, e se sei capace ti premiano eccome!
qui invece si va avanti per cognomi, raccomandazioni, lacchè, criminalità, 
ecc. ma dove vuole andare un paese così?
beninteso, io faccio parte di questo paese, e di sicuro sono l'ultimo degli 
ultimi, ma almeno non vado a scaricare le colpe sugli altri, ne sulle donne 
che lavorano, ne sul sistema che in altri paese sta andando benissimo!
scusate lo sfogo e la lunghezza e la sintassi l'ho scritto di botto 

 [cut]
Il sistema capitalistico e' globale e come tale va giudicato, comunque, 
sentiamo, quali sarebbero questi altri paesi dove il capitalismo sta 
funzionando bene? :-|
-- 
Gian Maria Freddi
Capitalismo? No grazie! Condizioni d'uso inaccettabili. Autorizzazione non 
valida. Data di scadenza imminente.
Da ognuno secondo le proprie capacita', a ognuno secondo i propri bisogni.
Socialismo e' ...Libero Accesso... e' il Mondo per i Lavoratori.
http://www.worldsocialism.org
 - 
http://worldsocialism.blog.excite.it
 

 funzionando bene? :-|
oltre mezza europa, usa, giappone, ma l'elenco è facile, guarda tutti i 
paesi che sono sopra di noi come qualità di vita 

 ha scritto nel messaggio 
news:Bunpe.994617$b5.43...@news3.tin.it...

Anche in quei paesi economicamente avanzati dell'Occidente (quali l'Italia, 
l'Inghilterra, la Francia, la Germania, l'America, ecc.) in cui le forme più 
abiette di miseria sono state risolte, il capitalismo opera, come ha sempre 
operato dovunque, sfruttando la maggioranza della popolazione.
Questo non significa che i lavoratori guadagnino un salario da fame o che 
vivano nelle stesse condizioni del diciannovesimo secolo, né che i padroni 
riescono a fare un profitto troppo alto. Vuol dire semplicemente che i 
lavoratori costituiscono una fonte di ricchezza che viene loro sottratta, 
che essi producono più ricchezza di quella che ricevono sotto forma di 
salario. Questo può sembrare ovvio, eppure moltissime persone, condizionate 
dalla loro educazione e dai mass-media, credono che ci si debba considerare 
estremamente fortunati quando imprenditori generosi o governi ben 
intenzionati offrono possibilità di impiego.
La verità è che le ricchezze mondiali sono prodotte ma non possedute da 
quella vasta maggioranza che per vivere è costretta a vendere la propria 
forza lavoro a un padrone in cambio di uno stipendio o di un salario. E, 
nonostante che le condizioni di vita siano migliorate in maniera eclatante 
nel corso degli ultimi decenni, una piccola minoranza della popolazione 
continua a possedere la grande maggioranza delle ricchezze. Inoltre, la 
lotta di competizione per i profitti porta ad aumentare i ritmi di 
produzione, stress e insicurezza al lavoro, a danneggiare l'ambiente, a 
guerre e spreco per preparativi di guerra che le spese per armi 
rappresentano.


 maggioranza della popolazione.
La maggioranza della popolazione non sono operai dell'industria, ma servi
prezzolati che si spartiscono coi capitalisti il plusvalore prodotto dagli
operai.

 ha scritto nel messaggio 
news:d86qn7$ipr$3...@area.cu.mi.it...

Cioe' i dirigenti e i manager? Non mi pare che siano la maggioranza.


 Cioe' i dirigenti e i manager? Non mi pare che siano la maggioranza.
Impiegati, addetti a negozi e pubblici esercizi, buttafuori di discoteca,
statali, pensionati....
Continuo?
PS Un operaio specializzato prende circa 2.500 euro al mese, un servo
prezzolato (impiegato) del commercio se li sogna.

 ha scritto nel messaggio 
news:d86urm$qqo$1...@area.cu.mi.it...

Fanno sempre parte della classe lavoratrice (la stragrande maggioranza che 
deve vendere la propria forza lavoro per sopravvivere).
