Newsgroup: it.diritto
Titolo: Testamento inutile?

Gentili Signori e Maestri del diritto vivente, 
Vi pongo un quesito che, benchè lungo e tedioso, vale la pena di
leggere:
La Sig.ra X, vedova e madre di 4 figli (Tizio, Caio, Sempronia e
Martina) a mezzo Notar Filano, con testamento pubblico nomina eredi
universali i figli Tizio e Sempronia, onerando entrambi di pagare al
figlio Caio la somma di Lire (illo tempore) Y per "soddisfare la sua
quota di legittima".
La figlia Martina viene totalmente pretermessa, ma non è questo il
fatto.
Il problema che si pone è il seguente: la de cuius al momento della
redazione del "testamento" (e quindi ben prima dell'apertura dello
stesso) aveva già da tempo provveduto a donare, senza esclusione
alcuna, tutte le proprie sostanze (un certo numero di beni immobili)
ai figli, tra i quali la pretermessa Martina, e comunque prediligendo
alcuni, favorendoli nelle destinazioni degli immobili, così
danneggiando altri che, come Caio, non avevano avuto nulla.
Mi verrebbe da pensare: a parte il fatto che delle donazioni eseguite
(trascritte in regolare elenco ipotecario al registro immobiliare) si
può tenere traccia ed agire per l'annullamento entro i termini di
legge (salva la dispensa dalla collazione ereditaria)…ma dico io: se
ex art. 587 comma primo C.C. "Il testamento è quell'atto revocabile
con il quale taluno dispone, per il tempo in cui avrà cessato di
vivere, di tutte la proprie sostanze o di parte di esse" e qui la cosa
si fa interessante, è tecnicamente valido un testamento con il quale
taluno dispone di **nulla** per il tempo in cui avrà cessato di
vivere? Perché la Sig.ra X al tempo della redazione del testamento,
ripeto, non era più intestataria di niente… forse nemmeno della
pensione…
Senza contare la norma di cui all'art.651 C.C. con la quale si
statuisce la nullità del legato di cosa dell'onerato (ammesso che
"cosa" possa considerarsi il bene fungibile per eccellenza, il
denaro).
In ultimo, considerazione finale: se la Sig.ra X nominava i due figli
Tizio e Sempronia eredi universali onerandoli del pagamento della
somma Y per soddisfare la quota di legittima del figlio Caio, di quale
quota stiamo parlando, se la testatrice non era più proprietaria di
niente al momento della redazione del testamento? Inoltre, Tizio e
Sempronia sono eredi di che cosa, se non di nulla?
A mio giudizio il Notar Filano, sicuramente cosciente di tale
situazione, avrebbe dovuto rifiutarsi di compiere un atto svuotato del
suo più elementare contenuto…
In conclusione: può essere considerato valido e/o efficace un
testamento che in tal modo disponga per quanto alle destinazioni di
beni che più non rientrano nelle disponibilità del testatore?
Può, nel caso in cui un siffatto testamento fosse valido/efficace,
ritenersi nullo il legato di cosa del terzo ex art.651 c.c. e di qui
far cadere tutta l'impalcatura dell'atto (vitiatur et vitiat)?
Posso azionare la collazione ereditaria per ristabilire gli equilibri
del cespite ereditario a favore di Caio?
Grato a chiunque abbia avuto il fegato di leggere tutto,
rimango in fiduciosa attesa
Papero Insolente
--
No pain, no gain...
Papero_insolente

 rimango in fiduciosa attesa
Spero appagata.

Eccellentissimo Dr. Vega,
Le sono grato per la risposta, decisamente esauriente ed esaustiva,
cionondimeno vorrei tentare di approdare a lidi più definiti, dalle
coste meno frastagliate...
Avevo ben notato gli articoli seguenti al 651 c.c., ma speravo in una
soluzione plausibile per il Sig. Caio, che adesso si trova o 1)a dover
accettare un legato dai fratelli, o 2)a dover contestare in toto la
istituzione di erede degli stessi, per tacer della sorella Martina, la
quale, pur avendo teoricamente un interesse ad agire, non lo fa solo
per scrupolo di non incorrere in un litigio familiare, e ciò a tutto
danno del Caio!
Ma, in ogni caso, la mia perplessità principale era quella relativa
all'alinea dell'art.587 c.c., che ribadisco in questa sede: la Sig.ra
X non era più titolare di nulla (nè debiti nè crediti, nè mobili nè
immobili) sin dalla redazione del testamento, con ciò stando a
significare che tale situazione permanne sino alla di lei dipartita.
Bene, se dovesse avere altre illuminazioni, La pregherei di
parteciparmene.
Saluti


 significare che tale situazione permanne sino alla di lei dipartita.
Il testamento è valido perché, finché il testatore non muore, i giochi sono
aperti e lo stesso potrebbe, sempre, arricchirsi o indebitarsi.
Piuttosto, lei dove vuole arrivare? Qual è il risultato pratico che si
prefigge? Caio non vuole il legato? I fratelli non vogliono
corrisponderglielo? C'è qualcuno che vuole agire in riduzione?