Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Voyager e gli egizi

Tutto giŕ visto. Le solite facezie, diciamo. Dicono che nemmeno oggi ci
sarebbe la tecnologia... dicono che il numero era tenuto in grande
considerazione, dicono che gli allineamenti... e le stelle... ma anche
1:43200, e quindi la precessione, e di conseguenza gli atlantidi quando non
gli extraterrestri...
Ma insomma, una spiegazione almeno sugli utensili usati dagli egizi per
ricavare da un unico blocco di granito il cosiddetto sarcofago della
cosiddetta camera del re della cosiddetta grande piramide chi sarebbe cosě
gentile da postarla?
Grazie.
-- 
Lubicz (cosě detto)


Come prima idea...avrebbero potuto rompere blocchi di granito
sfruttando il loro stesso peso e poi levigato le pareti con altro granito...
Oppure che avessero già scoperto i metalli duri o leghe...e costruita una
enorme sega circolare azionata da cavalli o cammelli...
Oppure sfruttando una tecnica sconosciuta a noi...magari anche banale...
ma che non ci immaginiamo
Oppure che le Piramidi non sono state costruite dagli egiziani...i quali
già se le sono trovate in casa...poi magari hanno tentato di copiarle (vedi
piramidi più piccole)...o di usarle come tombe.
Propendo per l'idea che gli egittologi non abbiano compreso in fondo le
conoscenze
scientifiche acquisite in quel periodo dalla dinastia dell'epoca...credo che
avessero
scoperto tecnologie poi scomparse con guerre e incendi...
Comunque anche l'idea che le piramidi siano state costruite 200.000 anni fà
magari in una era
passata, in cui l'uomo tecnologicamente avanzatissimo prima di scomparire e
tornare allo stato primitivo
a causa di un evento naturale o astronomico, non è da scartare.
In fondo forse è la più verosimile...in fondo pensate se oggi ci togliessero
la corrente elettrica, torneremo
nel giro di 100 anni dei barbari e primitivi...tutte le informazioni
contenute in PC...tutto che si muove a corrente elettrica...TV,
riscaldamento, informazioni, ospedali, tutto finito...senza elettricità si
ferma il mondo...e si torna all'età della pietra.
Magari i nostri ante-antenati hanno dovuto affrontare un disastro cosmico e
sulla terra sono rimasti magari una percentuale piccola di
superstiti...magari dei contadini dispersi in qualche montagna isolata che
poco sapevano delle spettacolari tecnologie di allora...
se ad esempio domani una tempesta solare o una asteroide colpisse la terra
(facciamo corna!) e sopravvivessero solo 100.000 persone in tutto il mondo
(quelle che vivono mettiamo sopra i 1500mt sul livello del mare) senza luce,
senza informazioni senza nulla...isolati...cosa sarebbe della nostra
tecnologia? TUTTA PERSA!!! Apparte qualche satellite...in orbita...che dopo
1000 anni magari sono già tutti ricaduti a terra...
Ecco cosa è successo probabilmente più volte nel nostro antico passato...si
riparte da capo...da zero.
Questa teoria non è molto originale...ma credibile....
Che poi gli egizi sapessero come tagliare il granito così perfettamente...e
ne avessero la tecnologia...
credo che sia possibile...ma mi spiegate come avrebbero fatto a portare ogni
singolo masso al suo posto?
Ok...ci sono tante teorie...le ho lette...ma insomma...certo che in 30 anni
se ne fanno di cose quando si ha un intero popolo schiavo che lavorava per i
faraoni.
Insomma...fate voi...comunque è un bel dilemma
Saluti
Morfeo

 sfruttando il loro stesso peso e poi levigato le pareti con altro
granito...
[cut]
.. poi messo 3 elefanti imbizzarriti in una casseruola di rame e fatti
saltellare
sul blocco per mesi assicurandosi il ricambio ogni 6 ore.. poi disposti 4
trilioni di schiavi in fila a mozzicare a turno lungo i bordi.. e poi e poi
giů botte
con i crani dei sacerdoti e di lena a raschiare con le corazze secche dei
coccodrilli
sputati fuori dalla piena.. e poi e poi...
ehm.. magari qualcuno, per caritŕ senza polemica, poteva anche uscire
scazzato e
sudato dalla piramide e dire " Ah Kufu, e si o famo de legno ?"
[nulla piů
ep

gentile da postarla?
Ti faccio prima un'altra domanda che e' vagamente collegata.
Se il diamante e' la cosa piu' dura che c'e', come fanno, oltre che
a tagliarlo, a levigarlo cosi' perfettamente? Con che cosa?
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

Morfeo questa é vecchia ;-) se esiste qualche remota possibilitá di trovare
i resti di qualche civiltá
antica molto avanzata, forse dobbiamo guardare in fondo al mare, 20.000 anni
fá le zone costiere erano
molto diverse da oggi. Molte aree sono state sommerse!
Generalmente le citta vengono costruite accanto fiumi e vicino al mare. Se
esiste qualche (ma ne dubito)
bisogna ricotruire (al computer) dove era esattamente il livello del mare, e
scandagliare il fondo marino.
Personalmente non credo a interferenze aliene, oppure a civiltá avanzate in
piena era glaciale (alla Martin
Mystere) peró é anche vero che noi sappiamo ancora poco della nostra storia
specialmente quella non scritta.
Allora credo che ci saranno delle belle sorprese.

 nel giro di 100 anni dei barbari e primitivi...
Ma che dici!?!?!?
Se non avessimo più la corrente torneremmo di botto al 1800 circa!
Mah... forse non sarebbe tanto male dopotutto!
Kuratz
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a tagliarlo, a levigarlo cosi' perfettamente? Con che cosa?
Avrei detto con un altro diamante. Ma ho pensato che fosse una risposta
troppo intelligente, così mi sono affidato a google.
"Innanzitutto, poiché non esistono due diamanti uguali, la pietra viene
studiata e segnata per il taglio. In alcuni casi si effettua il clivaggio,
che significa tagliare la pietra in due con un colpo secco lungo la venatura
naturale. Ma la maggior parte delle pietre è segata lungo la venatura con
una lama rotante ricoperta di polvere di diamante che gira ad altissima
velocità. Poi il diamante è inserito in un tornio e gli angoli esterni
vengono smussati e arrotondati da un altro diamante. Questa operazione è
chiamata smussatura. Quindi il diamante è fissato in una morsa a braccio e
messo a contatto con una piastra di ferro rotante, cosparsa di olio e
polvere di diamanti, che gira ad altissima velocità. Una ad una le
faccette - le piccole superfici che catturano la luce e fanno brillare il
diamante - appaiono sulla pietra. Poiché il diamante è la materia più dura
esistente in natura, esso può solo essere tagliato e sfaccettato da un altro
diamante."
A questo punto, se ho risposto giusto, non capisco dove vuoi arrivare.

Lubicz wrote:
[cut]
Scusate, ho scordato di mettere la fonte:
http://www.goldsmith.it/it/oggi/materiali/diamante/diamante4.html

Avrei detto con un altro diamante.
E' proprio cosi'. Qualsiasi pietra puo' essere lavorata usando polvere
della medesima pietra, un supporto (es. uno straccio) e tanta fatica.
Una moderna fresa per granito fa 8mila giri al minuto. Un essere umano
arriva solo a 40-60, cioe' 3000 giri l'ora (160 volte piu' piano).
Pero', di esseri umani su un pietrone se ne possono fare lavorare piu'
di uno, e in assenza di accordi sindacali, con turni sulle 24 ore.
E alla fine, penso che il metodo degli antichi Egizi fosse non piu' di
dieci-venti volte piu' lento del nostro... il che vuol dire che quello
che noi lavoriamo in una settimana con una fresa, loro lo lavoravano a
olio di gomito in non piu' di sei mesi.
Oggi, per noi, sarebbe impensabile: il costo di personale, mezzi, piu'
il materiale di consumo, i costi accessori, sicurezza... stroncherebbe
qualsiasi azienda, e non ce lo possiamo permettere.
Sicche' e' vero che "senza i mezzi moderni oggi PER NOI e' impossibile
fare quello che facevano gli Egizi".
Pero', per loro impossibile non era: anzi era una cosa banale, nemmeno
degna di sprecarci su troppo papiro :-)


Qual'è? Eh, qual'è il primo in classifica? ^-_-^
Boh... senza googlare direi: carburo di tungsteno, moissanite, oppure la
testa di certuni -- e non mi tiro indietro, ci numero anche me :-)


 la testa di certuni -- e non mi tiro indietro, ci numero anche me :-)
Io invece (a parte la mia cabeza) sapevo dell'azoturo di boro -BN- !
E in tal caso -mi chiedevo- se l'azoturo di boro è assai più duro del
citato diamante, perchè non utilizzarlo per tagliare e per meglio
levigare quest'ultimo? eh? ;o/



:Provate a guardare gli ingredienti del famoso Labello che si usa per
:le labbra screpolate: Butirrospermum Parkii (sperma di maiale).

 Grazie.
mi verrebbe in mente che potrebbe essere fatto con granito triturato e
poi """ricompattato""" con quella forma.. cmq la ricerca a cui ho
fatto riferimento è mooolto più credibile di questa mia affermazione.
Ciao

l'altro, con un impasto di sostanze molto comuni in quella zona.
http://snurl.com/2w4a
 
http://www.geopolymer.org/fr/archaeo4.html
 
A quando le traduzioni? 
Questa poco considerata ipotesi e', finora, quella che mi e' sembrata
piu' plausibile. Risolve in un sol colpo parecchi problemi e svariate
contraddizioni implicite nelle teorie "classiche". Un esempio banale:
per portare i materiali (in sacchi) fin sulla cima della costruenda
piramide sarebbero bastati un certo numeri di... muli. Le famigerate
rampe (che, per sopportare il carico delle svariate tonnellate dei
blocchi avrebbero dovuto essere troppo massicce e con inclinazioni
troppo lievi) tornerebbero ad essere una ragionevole ipotesi. I muli,
si sa, si arrampicano bene anche su impervie stradine di montagna. E
anche i tempi di costruzione rientrerebbero tranquillamente nel numero
di anni che gli archeologi ipotizzano siano stati dedicati al
completamento dei monumenti. Tutto considerato, non capisco perche'
questa teoria vada di traverso proprio agli egittologi "tradizionali".
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 questa teoria vada di traverso proprio agli egittologi "tradizionali".
Agli archeologi andrebbe bene.
Purtroppo i geologi quando la sentono ridano a crepapelle.

Purtroppo i geologi quando la sentono ridano a crepapelle.
No, Albi, per quel che ne so son proprio gli egittologi che rifiutano
l'ipotesi, cosa piuttosto strana.
Che sia fattibile e' gia' stato dimostrato, tant'e' che c'e'
un'impresa che ha brevettato il metodo e lo usa per costruire. Che i
risultati siano simili a cio' che osserviamo nella piana di Gizah, non
saprei; proprio per questo mi piacerebbe leggere qualcosa di piu'
approfondito a riguardo. Da quel poco che ho trovato in rete sembra
che questa somiglianza ci sia.
C'era un sito che parlava di questa ipotesi. Adesso sembra in fase di
aggiornamento e non e' piu' disponibile, ma c'era un'immagine che mi
aveva colpito parecchio: si trattava di una foto di un blocco di Gizah
- credo della Grande Piramide - poggiato su una superficie omogenea in
pietra. Questa superficie presentava una scanalatura, come un piccolo
canaletto; in corrispondenza della scanalatura il pietrone, che stava
sopra, aveva un dentello che combaciava perfettamente con il vuoto
sotto, proprio come se la pietra ci fosse stata *colata dentro*. Se si
fosse trattato di un semplice blocco tagliato in cava e portato li',
non si capirebbe il perche' di quel dentello, peraltro inutile dal
punto di vista costruttivo. In questo caso - ma anche in altri -
l'ipotesi della pietra ricostruita e' quella che spiega nel modo piu'
semplice ed economico l'anomalia.
Peccato non poter recuperare l'immagine, che temo proprio di non aver
nemmeno salvato.
Ciao


 sotto, proprio come se la pietra ci fosse stata *colata dentro*.
Una interpretazione.
Io sapevo che servivano a posizionare i blocchi.

che questa somiglianza ci sia.
Ci sono anche elementi contrari, pero'.
http://www.manchesteregypt.freeserve.co.uk/archives/conc-pyr3.htm


Io sapevo che servivano a posizionare i blocchi.
A questo scopo sarebbe stato molto piu' semplice scavare una traccia
nel blocco anziche' scolpirlo in modo da crearvi un dentello.
E comunque la cosa mi lascia perplessa.



http://www.manchesteregypt.freeserve.co.uk/archives/conc-pyr3.htm
Mmm... non e' che abbia capito proprio tutto, ma mi sembra che
l'autore non riesca ad escludere in toto la possibilita' dell'origine
artificiale delle pietre. 
Uno degli argomenti dei sostenitori dell'ipotesi - dice l'autore - e'
che i fossili intrappolati entro i blocchi non sono allineati in
strati omogenei, ma sembrano rimescolati, e *quindi* non possono
essere naturali. Lui fa notare che anche in formazioni naturali di
quel tipo i fossili *possono* presentarsi in modi caotici. Ok, quindi
i proponenti la teoria hanno preso un granchio e i blocchi di Gizah
*possono* essere naturali.
Quanto alle linee orizzontali che dovrebbero rappresentare le tracce
delle diverse fasi di lavorazione, l'autore dice che sono presenti
tracce analoghe (natural bedding of the limestone rocks) in rocce
naturali; e fin qui niente di strano. Poi, per fare un esempio di
linee poste *in verticale* in un blocco, va a prendere una foto di un
blocco della piramide di Djedfre... mmm, c'e' qualcosa che non va:
l'autore e' andato *apposta* a Gizah per trovare prove a sostegno
delle sue idee, ma evidentemente nelle tre piramidone non ha trovato
alcun esempio di questa particolare disposizione delle
stratificazioni. Tuttavia lascia intendere di averne trovato: "the
numerous blocks in the pyramids (not just the Great Pyramid)"... :o/
Non so cosa i proponenti la teoria dei blocchi ricostruiti pensino a
riguardo, ma non credo che abbiano mai affermato che TUTTE le piramidi
egizie siano state costruite in questo modo (e solo in questo modo).
Che c'entra Djedfre, quindi (o Saqqara e Dashur, poco piu' avanti)?
Inoltre, a me vien da pensare che questa tecnica, *se* venne
utilizzata, lo fu assieme alle altre, quelle tradizionali; nella
Grande Piramide, per esempio, i blocchi scuri con cui venne realizzata
la camera del Re (granito?) sembrano, a me che ne so poco, avere
un'origine naturale, e cosi' pure altre parti della stessa
costruzione, come anche, immagino, le lastre di pietra chiara con cui
la piramide venne ricoperta alla fine. La tecnica dei blocchi
ricostruiti potrebbe essere stata utilizzata per creare la "massa"
interna della piramide (cioe' per velocizzare il grosso del lavoro e
snellire le procedure di costruzione), mentre le tecniche tradizionali
continuavano ad essere sfruttate per fare correzioni e aggiustamenti,
creare ambienti interni particolari, fare rifiniture e via dicendo.


 creare ambienti interni particolari, fare rifiniture e via dicendo.
Io sono estremamente scettico nei confronti di questa ipotesi.
Per fare questi blocchi gli egizzi avranno usato dei sistemi di carpenteria 
simili a quelli usati da noi per fare un normale pilastro o muro in 
cemento. Quando sformiamo questi manufattisul cemento rimane l'impronta del 
legno. Perchè sui blocchi di Ghiza non ci sono queste impronte. E mi 
riferisco ad i blocchi interni e non a quelli esterni. Inoltre ho anche 
altri dubbi. Dove sono stati colati questi blocchi è perchè non abbiamo 
resti di colature da qualche parte?

 
Questa frase, mi ha fatto tornare in mente quella volta che stavo
accompagnando da Bologna a Milano due Tenenti Colonnello: uno lasciava
l'incarico di comandate di Battaglione, mentre l'altro lo doveva
sostituire.
Siccome il nuovo ufficiale non aveva esperienze di comando, l'altro
Colonnello lo stava istruendo. Non  curante della presenza mia e
dell'autista, disse: questa caserma è come uno Stradivari, io l'ho
accordato e tu devi solo suonarlo. Per farla breve, si stava riferendo
al fatto che quando venivano emmessi falsi rimborsi di viaggio, o
quant'altro venisse escogitato dai vari ufficiali o sott'ufficiali per
arrotondare, egli evrebbe dovuto esigere la sua percentuale.
Bye
Muad'Dib

 artificiale delle pietre. 
Sarebbe anche utile leggere gli altri due articoli scritti dall'autore.
http://www.manchesteregypt.freeserve.co.uk/archives/concrete_pyramids.htm
http://www.manchesteregypt.freeserve.co.uk/archives/conc-pyr2.htm
Infine per smontare questa tesi basta ricordare che è proposta da FRANCESI.
Credo che solo questa informazione basti a inficiare fin dalle basi queste 
teorie.

resti di colature da qualche parte?
Magari ci sono e non sono ancora stati riconosciuti come tali. Ma
comunque scendi troppo nel dettaglio, per queste questioni sarebbe
utile saperne di piu' e io per ora so solo quello che ho letto in rete
e visto in tv. Spero che almeno uno di quei due libri venga tradotto
presto (anche se potrei esercitare il mio francese arrugginito
leggendolo in lingua originale) e soprattutto che si conducano
ulteriori ricerche in merito.


teorie.
Aaaaghhh!!! Faccio finta di non aver letto... :P


 resti di colature da qualche parte?
Ho visto l'anno scorso la puntata di stargate che ne parlava, ho letto
anche qualche articolo e ho visto e scaricato anche il filmato
dell'esperimento fatto: non c'era nessuna colatura in quanto si
trattava di aggiungere pietra e un'altro ingrediente, questo miscuglio
non č bagnato ma solo umido e deve essere compattato a mano con la
forza e verso il basso cosě come fa il martello pneumatico con
l'asfalto, niente colature quindi e niente "impronte" del contenitore
che veniva tolto per lasciare asciugare il blocco appena costruito.

che veniva tolto per lasciare asciugare il blocco appena costruito.
Niente impronte, sicuro? Allora ricordavo proprio male.


 che veniva tolto per lasciare asciugare il blocco appena costruito.
Esistono vari metodi proposti dai "ricercatori" per giustificare la loro 
teoria.
Su questa in particolare non ho info. Ma mi viene, così su due piedi taglia 
45, una piccola osservazione. Questo che compattava con le mani questo 
"impasto" doveva avere due braccia enormi. Visto che poi questi blocchi 
sarebbero andati a sostenere un carico enorme. Altra osservazione è che su 
uno stampo non ci possono essere colature, ma su n stampi delle colature di 
dovranno per forza essere. Infine mi chiedo e mi domando perchè non ci sono 
le impronte delle paratie su questi blocchi?