Newsgroup: it.economia
Titolo: Flat tax : un altro passo avanti

Il piccolo esercito a favore della flat tax guadagna un soldato di 
calibro. Sul Corriere di oggi, Nicola Rossi spiega che "la progressività 
del sistema fiscale non è data dalla struttura delle aliquote, ma 
dall’insieme delle stesse aliquote oltre a detrazioni e deduzioni".
Rossi chiarisce che non sta pensando di proporre una riforma fiscale 
tanto radicale all'Ulivo - in fondo, sarebbe assurdo combattere una 
battaglia persa in partenza - ma, uscendo allo scoperto, ha 
ulteriormente contribuito a rafforzare la sfida lanciata da Antonio 
Martino.
L.F.

Non capisco perche' la flat tax sia cosi' popolare tra i free traders
in Europa. Il problema e' che nessuno sembra essere d'accordo su cosa
sia una "flat tax". Per esempio:
1) La flat tax sarebbe per tutti, o ci sarebbe un livello minimo di
reddito per essere "flattassati"? Se la seconda, allora si tratta solo
della tassazione progressiva sotto un altro nome.
2) Cosa succede alle famiglie con figli in cui piu' di un membro
lavora?
3) I capital gains si tassano pure loro o no?
Ciao
Bruno


 Bruno
Ciao Bruno, per usare un termine di moda, la flat tax a cui penso io è 
una flat tax "meticcia", integrata da una no tax area. Anche perché, 
visto il dettato costituzionale, comunque il principio della 
progressività va salvaguardato: solo che, anziché sulla struttura delle 
aliquote, esso insisterebbe sull'equilibrio dell'intero sistema fiscale. 
Per quel che riguarda le famiglie, non ho una risposta. Nulla vieta di 
studiare un sistema di deduzioni e detrazioni (ridotto all'osso, 
semplice, chiaro) per venire incontro alle criticità: io penso sarebbe 
ragionevole immaginare un meccanismo semplice anche per le spese 
sanitarie, l'istruzione, eccetera. Infine, non credo che sia opportuno 
tassare i capital gain. Ma questo è, nell'ottica di una riforma fiscale 
radicale, onestamente, un punto secondario.

 sia una "flat tax". Per esempio:
perchè da liberali *credono* nell'uguaglianza libertà formale ,senza vedere le differenze
sostanziali.


Io credo che il problema sia un altro: si tratta di gente che (come me)
ne ha abbastanza di pagare una percentuale cosi' alta del suo reddito
in tasse e "contributi" obbligatori, in nome di una presunta
"redistribuzione" del reddito. Di giovani che guadagnano 30.000 Euro
all'anno e se ne vedono rubare la meta' per mantenere qualche beota che
e' andato in pensione a 45 anni e se la passa molto meglio di loro.
Il problema della flat tax e' che a) e' politicamente irrealizzabile,
quindi fatica sprecata, e b) distoglie l'attenzione da quello che
dev'essere il vero obiettivo, cioe' la diminuzione del carico fiscale.

 loro....
a dire la verita' il beota se la passava meglio anche prima.... i pensionati 
40enni, infatti, sono stati *tipicamente* dipendenti pubblici (od assimilati 
tali ) e nei pochi anni di *sudato* servizio la piu' grossa *fatica* e' 
stata quella di leggere il giornale dalle ore 9 alle 14.... e' questo il 
*vero* problema sociale ed economico italiano: una maggioranza di *schiavi* 
che mantiene economicamente una minoranza formata dalla nomenklatura 
privilegiata...non basta ridurre le tasse, bisogna provvedere anche ad una 
*equa* *giustizia* sociale..., 

 *equa* *giustizia* sociale...,
<CYNICAL MODE ON>
Per rimere in tema, forse il *vero* problema sociale ed economico e'
che detta nomenklatura non e' affatto tale, e' al contrario costituita
da una estesa fetta della popolazione italiana, con redditi medio alti,
che ha per qualche anno *lavorato* in un qualche settore pubblico e che
ora gode dei privilegi derivanti dall'aver partecipato, per puri meriti
anagrafici, al bengodi di qualche decennio fa.
<CYNICAL MODE OFF>

 anagrafici, al bengodi di qualche decennio fa.
Esatto, e il problema e' proprio quello. Le pensioni sono uno schema a
piramide, e come tutti gli schemi simili sono destinate a crollare. I
primi a farne uso sono stati i fortunati, i giovani lavoratori di oggi
devono 1) sgobbare sodo per pagare la pensione ai fortunati di ieri e
2) quando loro andranno in pensione riceveranno una somma molto piu'
bassa dei fortunati di oggi.

 *equa* *giustizia* sociale...,
Il punto e' che bisogna tornare al sistema di "no representation
without taxation". Chi paga le tasse vota, e chi non le paga non vota.
Altrimenti questo processo continuera' finche' diventera'
insostenibile. Molti "baby boomers" devono ancora andare in pensione, e
quando ci andranno le tasse sui lavoratori diventeranno insostenibili.
I lavoratori troveranno a pagare oltre il 70% in tasse e arriveranno a
40 anni pieni di debiti, mentre i loro genitori alla stessa eta'
avevano la casa di proprieta' e stavano per andare in pensione. Non ci
sara' modo di cambiare le cose facilmente, perche' i pensionati col
loro voto lo impediranno. Ma visto che tutti i lavoratori avranno gli
stessi problemi, le cose dovranno cambiare per forza.

 forza.
L' unica soluzione e' privatizzare subito tutto il possibile e far gestire 
le pensioni da compagnie private, solo cosi' si avra' l'esatto *valore* dei 
soldi  versati. Fino a che la nomenklatura continuera' a proteggere se' 
stessa con il voto di scambio i cittadini saranno sempre di serie A e serie 
Z... 

 l'esatto *valore* dei soldi  versati.
Ci sto.
Dallo a me un terzo del tuo reddito: sono un privato e un'ottima compagnia.
Con te, il Panetta, e altri tre con lo stesso acume, faccio una vita da
signore, e quando si tratta d'incassare la pensione te la vedi coi miei
eredi.
Ce l'avevate una maestra alle elementari? Se si, cercate di ricordare come
si fanno le 4 operazioni.

Matteo wrote:
[cazzate deleted]
Ti hanno assunto in uno di quei posti pubblici riservati agli
handicappati, vedo.

 wrote:

Forse,se paghi una percentuale così alta del tuo reddito in tasse è perchè sei tra quei
privilegiati che,oltre ad avere un reddito e non averlo in nero,ha un reddito piuttosto
alto.conoscendo un poco le aliquote,penso che tu lo abbia molto alto...
mi dispiace,ma penso che sulla lista delle cose da fare,tu sia all'ultimo posto...

 without taxation". 
accidenti che sfoggio di sapienza...
faresti bene a controllare prima di sparare 
scemenze.il
 principio suddetto non si
applicava a livello personale,ma sociale...
e per favore,basta con i luoghi comuni...per questi discorsi c'è già it.politica

 wrote:

fatichi a rispondere?
ricordo che il ng si chiama it.economia, e matteo ha mosso un'obiezione sensata e senza
offendere.

 wrote:

hai dedotto queste affermazioni dai tuoi profondi studi di cartomanzia?
le pensoni uno schema a piramide?come le catene di sant'antonio su internet?
ma per favore...

 ma per favore...
E come funzionano secondo te le pensioni? Secondo te uno paga i
"contributi", e poi dopo una vita di lavoro lo stato glieli restituisce
sotto forma di pensione, magari con gli interessi? Sbagliato,
purtroppo...


Quale "obiezione sensata" sarebbe? Indicamela col ditino.

 applicava a livello personale,ma sociale...
Sbagliato, si applicava a livello personale (quando hai tempo casomai
spiegami cosa significa "si applicava a livello sociale").
Vedi per esempio
http://en.wikipedia.org/wiki/Representation_of_the_People_Act_1884

 mi dispiace,ma penso che sulla lista delle cose da fare,tu sia all'ultimo posto...
E quali sarebbero secondo te le "cose da fare"? Sentiamo.

 ha scritto nel messaggio
news:1126175359....@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Prendi il caso di un insegnante o un'infermiera qui a Londra con uno
stipendio annuale di 25000 sterline.
Primo problema: le aliquote sono fisse a livello nazionale, ma il costo
della vita cambia moltissimo da posto a posto. Secondo problema: anche
gli stipendi sono fissati a livello nazionale (grazie alle pressioni
dei sindacati). Tolte le tasse e i "contributi" l'insegnante si
trovera' con circa 1300 sterline al mese nette, che non bastano neanche
a permettersi di affittare un appartamentino in periferia.
In Italia e' ancora peggio, e infatti nelle grandi citta' c'e' gente
che e' costretta a vivere coi genitori nonostante abbia un lavoro.
----------------------------------------------------------------------------
------
Il tuo discorso č allucinante per un liberista puro. Un liberista puro
direbbe: "evidentemente 1300 sterline al mese nette (che fanno quasi 4
milioni in lire, ce lo sognamo qua in Italia) sono un salario che č comunque
piů alto che altrove, altrimenti non farebbe l'infermiera a Londra ma, che
so, la commessa in una drogheria in Galles

 Londra ma, che so, la commessa in una drogheria in Galles
Il Panetta è un moralista, non un liberista. S'immagina un mondo-modello e
poi si inventa delle colpe altrui perché il mondo, invece, va per i fatti
suoi.
Un vero liberista si domanda anche perché, dopo 200 anni di mercato, cioè di
una macchinetta che dovrebbe livellare i prezzi, il costo della vita (cioè
il prezzo degli stessi identici beni con identico costo di produzione) non è
lo stesso a Londra e nel Galles.
Sarei curioso di sentire una risposta.

 so, la commessa in una drogheria in Galles
Chi fa l'insegnante in una scuola pubblica a Londra lo fa perche' in
genere e' il suo primo lavoro e vive ancora coi genitori. Fattosi una
certa esperienza o si trasferisce da qualche altra parte dove il suo
stipendio vale di piu' o passa in una scuola privata dove non esistono
controlli sui salari e gli stipendi sono molto, molto piu' alti. E' per
questo che a Londra le scuole pubbliche faticano a trovare insegnanti
qualificati.

 lo stesso a Londra e nel Galles.
Perche' il mercato non e' "una macchinetta che dovrebbe livellare i
prezzi". Se anche un taglio di capelli a Matera costasse un terzo che a
Roma, non converrebbe molto ad un romano fare arbitraggio...

 a Roma, non converrebbe molto ad un romano fare arbitraggio...
In effetti, un taglio di capelli a Matera costa circa un terzo che a Roma.
Tenuto presente che:
Dal 1870 stato e moneta sono gli stessi.
Le scuole professionali sono pubbliche e hanno lo stesso costo.
I clienti impiegati statali (una buona percentuale) hanno lo stesso
stipendio.
Non è necessaria alcuna licenza comunale, l'attività si svolge in regime di
libera concorrenza perfetta e attrezzature e prodotti di largo consumo sono
forniti dalle stesse multinazionali.
A Matera i parrucchieri, come tutti gli operatori economici, sono
altrettanto avidi che a Roma.
Sai spiegare, con le tue teorie, perché un taglio di capelli costa un terzo
a Matera?
Se vuoi dati ufficiali, vai su
http://www.maposserva.it/
e naviga un po'. Matera non la trovi, ma trovi che un "Taglio capelli uomo"
costa, al minimo, 7,75 euro a Bari e 20 euro a Bolzano.

 costa, al minimo, 7,75 euro a Bari e 20 euro a Bolzano.
E dove sta scritto? Mostramelo col ditino.
Ciao
Bruno

 E dove sta scritto? Mostramelo col ditino.
E' evidente che, se ti va bene, fai il croupier.
T'ho dato il link per informarti, ma, al solito, preferisci restare
disinformato, o trovare le informazioni di chi non sa che c'è una differenza
tra artigianato e commercio.
Prendiamo atto che la scuola austriaca  non serve neppure ad avere la
curiosità di capire perchè succede ciò che effettivamente succede, e
passiamo ad altro.

 ha scritto nel messaggio
news:dgcbg8$g18$2...@area.cu.mi.it...

Basta che si legga un po' di Ricardo. Credo fosse di quelle parti.

 tra artigianato e commercio.
Sul link che hai dato non c'e' nessuna fonte secondo cui un taglio di
capelli a Matera costerebbe un terzo che a Roma.
Se hai delle fonti postale, non sono io che devo far ricerche per
dimostrare le tue fandonie.

 tra artigianato e commercio.
Sul sito che hai dato non c'e' nessuna fonte secondo cui un taglio di
capelli a Matera costerebbe un terzo che a Roma. Se hai delle altre
fonti postale, non sono io che devo far ricerche per dimostrare le tue
fantasie. 
Bruno

 ha scritto nel messaggio
news:1126813110.8...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
[CUT]
Riformulo la domanda: perché allora tanti vogliono andare a lavorare a
Londra e non in campagna?

 fantasie.
C'č un motivo per scrivere due volte le stesse fregnacce?
T'ho scritto:
"Se vuoi dati ufficiali, vai su
http://www.maposserva.it/
e naviga un po'. Matera non la trovi, ma trovi che un "Taglio capelli uomo"
costa, al minimo, 7,75 euro a Bari e 20 euro a Bolzano".
Ci arrivi a verificare o tre click consecutivi sono troppo per te?

 Ci arrivi a verificare o tre click consecutivi sono troppo per te?
Peccato che su quel sito c'e' scritto:
"La rilevazione dei prezzi al consumo viene effettuata in modo tale che
in ciascun esercizio i rilevatori registrino mensilmente il prezzo del
prodotto (o anche referenza, che è possibile definire come la
combinazione di tre caratteristiche: varietà, marca e confezione) più
venduta nello specifico punto vendita (ad esempio, per la pasta, il
prezzo della varietà x, della marca y, della confezione di grammi z).
Ciò significa che sia i prezzi medi, sia i prezzi minimi e massimi
riportati nella tabella si riferiscono a prodotti il cui prezzo viene
rilevato in quanto gli stessi risultano come i più venduti in almeno
un punto vendita. Ciò spiega le differenze a volte rilevanti che si
possono osservare nei prezzi, sia medi sia minimi e massimi, tra una
città e un'altra ma anche tra un mese e l'altro con riferimento alla
stessa città, in quanto le quotazioni possono riferirsi a diverse
combinazioni di varietà, marca e confezione. LE RAGIONI ORA ESPOSTE
SCONSIGLIANO, QUINDI, L'UTILIZZAZIONE DEI DATI SUI LIVELLI DEI PREZZI
PER CONFRONTI TERRITORIALI E INTERTEMPORALI." (maiuscolo mio)
In altre parole i prezzi indicati come "minimi" nel sondaggio non
corrispondono affatto ai veri prezzi minimi.
Se il mercato dei barbieri fosse libero (e non lo e') il prezzo sarebbe
determinato esclusivamente dall'equilibrio tra la domanda e l'offerta,
come sicuramente converrai.
La domanda di beni di consumo e servizi e' a sua volta determinata da
altri fattori, tra cui uno dei piu' importanti e' la preferenza
temporale (time preference), secondo cui l'’attore economico, ceteris
paribus, preferisce i beni presenti ai beni futuri. Un giovane appena
sposato con un figlio piccolo tendera' ad avere preferenza temporale
piu' bassa di un tipo single che va in discoteca tutti i finesettimana
e magari si taglia i capelli ogni 15 giorni perche' vuole assomigliare
al suo cantante preferito. Non c'e' scritto da nessuna parte che la
preferenza temporale media debba essere identica in tutte le aree
geografiche, cosi' come la distribuzione del reddito, i gusti o la
moda. Questo crea diversi equilibri tra domanda e offerta e diversi
prezzi per ogni categoria di beni e servizi. L'arbitraggio tendera' ad
avvicinare i prezzi di quei beni e servizi disponibili a distanza, per
esempio se dalle mie parti i librai fanno prezzi molto piu' alti che a
Roma, posso ordinare un libro da Roma. Ma difficilmente andro' fino a
Roma per comprare un litro di latte o farmi tagliare i capelli.
Ciao
Bruno