Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: rainews24 e falluja

http://www.repubblica.it/2005/k/sezioni/esteri/iraq71/rainews/rainews.html
vediamo se c'è ancora qualcuno che dice che "gli stati canaglia" 
dell'amministrazione bush,
siano i veri barbari del pianeta.
oggi sono un pò più fiero di essere italiano.
gigi
-- 
"la verità è grande,ma ancora più grande,da un punto di vista pratico,
è il silenzio sulla verità"
aldous huxley 

 oggi sono un pò più fiero di essere italiano.
Mi dici quale convenzione sta violando.
Citando articolo e motivazione?
Grazie <G>
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg


Azz, adesso usano anche le armi chimiche.
Sempre meglio, eh? 

 oggi sono un pò più fiero di essere italiano.
Visto che il giornalismo italiano ci delizia di simili perle, ricordiamo 
ancora le centinai di colpi sull'auto della Sgrena per citarne una, 
commentiamo questa ennesima cazzata della Repubblica.
 >> ROMA - In gergo i soldati Usa lo chiamano Willy Pete. Il nome tecnico è
 >> fosforo bianco. In teoria dovrebbe essere usato per illuminare le
 >> postazioni nemiche al buio.
E quindi non rientra tra le armi cui si applica il Protocollo del 1980. Vedi
le definizioni dell'Art. 1: "(b) Incendiary weapons do not include:
(i) Munitions which may have incidental incendiary effects, such as
illuminants, tracers, smoke or signalling systems;".
La rilevanza del Protocollo è quindi da scartare già fin dalla seconda frase
dell'articolo.
Ma ovviamente questo Protocollo nessuno lo ha letto.
 >> Gli americani si sarebbero resi
 >> responsabili di una strage con armi non convenzionali, la stessa 
accusa di
 >> cui deve rispondere l'ex dittatore iracheno Saddam Hussein.
Moderatamente interessante. Chi è che decide quali armi sono convenzionali e
quali no? Chi è che decide che un proiettile illuminante va messo nella
stessa categoria dei gas nervini usati contro i Curdi?
Cacchio allora anche gli ultrà, quando lanciano i bengala in campo, 
usano armi di distruzione di massa.
 >> "Una pioggia di
 >> fuoco è scesa sulla città, la gente colpita da queste sostanze di 
diverso
 >> colore ha cominciato a bruciare, abbiamo trovato gente morta con strane
 >> ferite, i corpi bruciati e i vestiti intatti", racconta Mohamad Tareq al
 >> Deraji, biologo di Falluja.
Non dubito che a Fallujah siano morti dei civili, con ogni probabilità molti
civili. Ma ho qualche dubbio sull'attendibilità di un'arma 
magica&celtica che brucia
i corpi e non i vestiti.
Se poi qualcuno guardasse le foto noterebbe che sono cadaveri in 
avanzato stato di decomposizione.
Però è una figata il fosforo bianco. Mentre brucia analizza i tessuti e 
fa "tu si tu no tu si tu no".
Grandioso.
 >> Rainews 24 mostrerà documenti filmati e fotografici raccolti nella città
 >> irachena durante e dopo i bombardamenti del novembre 2004, dai quali
 >> risulta che l'esercito americano, contrariamente a quanto dichiarato dal
 >> Dipartimento di Stato in una nota del 9 dicembre 2004, non ha usato
 >> l'agente chimico per illuminare le postazioni nemiche, come sarebbe
 >> lecito, ma ha gettato fosforo bianco in maniera indiscriminata e 
massiccia
 >> sui quartieri della città.
A questo proposito val la pena sottolineare che sfortunatamente gli USA non
sono firmatari dei Protocolli Aggiuntivi del 1977.
 >>
 >> L'inchiesta mostra anche un documento dove si prova l'uso in Iraq di una
 >> versione del Napalm, chiamata con il nome MK77. L'uso di queste sostanze
 >> incendiarie su civili è vietato dalle convenzioni dell'Onu del 1980.
Vero. Notiamo però che l'articolo stesso afferma che l'inchiesta sarebbe in
grado di dimostrare l'uso del napalm _in Irak_, che non è la stessa cosa che
_a Fallujah_. Ritengo che forse in tutto l'Irak ci possano anche essere un
angolo o due in cui vi siano solo obiettivi militari, o in cui sia possibile
usare queste armi anche in aree in cui sono presenti anche civili, senza
violare le prescrizioni del par. 3 Art. 2 del Protocollo.
Quindi dimostrare che in Irak è stato portato o usato del napalm, senza
specificare dove e soprattutto contro chi, ha lo stesso peso di una
dimostrazione del fatto che in Irak si siano portati ed usati dei carri
armati. Anche quelli non si possono usare contro civili.
 >> Mentre l'uso di armi chimiche è vietato da una convenzione che gli Stati
 >> Uniti hanno firmato nel 1997.
 >>
Sicuro. Ma dato che nè i proiettili illuminanti nè il napalm sono
considerati armi chimiche, questa frase si potrebbe tranquillamente
espungere dall'articolo senza che nessuno ci perda il sonno.
_Se_ gli USA avessero firmato i Protocolli del 1977, specialmente il II,
allora con ogni probabilità quanto è avvenuto a Fallujah (che è tutt'ora
poco chiaro) avrebbe costituito una o più violazioni di quegli accordi. In
mancanza di questo, ci restano le citazioni di un paio di trattati, uno dei
quali non c'entra per nulla, e l'altro che esclude fin dal primo articolo
l'applicabilità al caso in questione. Con tutto il rispetto per le vittime
civili di Fallujah (e di qualsiasi altra battaglia), è inutile citare roba
che non c'entra.
Passiamo al video.
Altra perla del giornalismo italiano.
1) La ripetuta affermazione relativa ai "corpi bruciati con i vestiti 
intatti": non è venuto in mente a nessuno che le immagini si riferiscono 
a corpi decomposti, che diventano neri e gonfi dopo qualche giorno (e 
questo indipendentemente dalla causa di morte) ?
2) I corpi "senza ferite apparenti": ma questi pseudo-giornalisti non 
hanno mai letto un memoriale di guerra ? Non sanno che le bombe possono 
anche schiacciarti la cassa toracica, causarti emorragie interne, 
frullarti il cervello per spallazione del cranio, etc ? Senza contare 
che le scheggie non sempre causano danni apparenti (a meno che non si 
spogli il defunto e si proceda ad un esame accurato).
Se avessero mai letto qualche racconto sui bombardamenti durante la 
seconda guerra mondiale avrebbero saputo che quello che sconvolgeva più 
i soccorritori era l'apparente serenità dei morti, che erano, spesso, 
intatti.
3) Il marine con la barba che dice che il WP non consuma i vestiti 
perchè brucia solo le materie che contengono acqua: questa è davvero 
incredibile !
Leggiamo cosa ci dice il Centers for Disease Control: <<White phosphorus 
reacts rapidly with oxygen, easily catching fire at temperatures 10 to 
15 degrees above room temperature.>> [1]... da notare che si parla di 
ossigeno, non di acqua (come mi sembra stramaledettamente ovvio, 
altrimenti come farebbe a bruciare in aria tanto da illuminare una zona 
a giorno ?).
4) L'immagine da satellite che mostrerebbe una "citta bruciata ed 
annerita": non me ne sono proprio accorto, e sì che mi occupo di 
immagini satellitari di mestiere (guardate anche voi [2], vi sembra 
ridotta come Amburgo nel '43?).
5) La ripetuta affermazione che il WP è un'arma chimica: in forza di 
quale trattato, di grazia ?
6) <<Sulla base di queste considerazioni, l'uso del fosforo bianco 
contro uomini o animali va considerato come ricorso a un'arma chimica 
per la sua alta potenzialità offensiva, per la totale assenza di 
controllo degli obiettivi e, infine, a causa del suo effetto prolungato 
nel tempo.>> [3]
Ma questa definizione non si attaglia anche alle mine convenzionali ? 
Anche le mine AP sono dunque armi chimiche?
E questo da parte di un Ispettore del CFE (che immagino si tratti del 
trattato sulle "Conventional Forces in Europe")? Poveri noi! Sempre se 
quell'ispettore è chi dice di essere. La stampa italiana non è nuova a 
queste invenzioni.
7) <<intorno alle aree colpite, per un raggio di circa 150-200 metri, si 
è innescata una reazione incendiaria a catena, colpendo i tessuti vivi e 
ricchi di ossigeno delle persone presenti e provocando un “effetto 
microonde” paragonabile agli ordigni a "effetto neutronico" (che 
lasciano integri gli edifici e uccidono gli esseri viventi).>> [1].
Dal che si evince che il WP non incendia gli oggetti ma solo gli esseri 
viventi: questa si commenta da sola.
A proposito, qualcuno spieghi al Dott. Domenico Leggiero che le armi ad 
"effetto neutronico" non fanno quel che lui asserisce.
8) <<a mattina del 16 marzo 1988 gli aerei iracheni colpirono a più 
riprese la cittadina con un cocktail micidiale di gas nervini: iprite, 
tabun, VX, napalm e fosforo bianco mai prima d’allora impiegati contro 
civili.>> [4].
Di bene in meglio: Napalm, WP e Iprite sono gas nervini... occorrerà 
riscrivere qualche dozzina di libri sull'argomento.
Qui c'è un elenco dei vari gas (nervini, urticanti ed asfissianti) 
http://www.globalsecurity.org/wmd/intro/cw-agent.htm
Forse qualcuno dovrebbe imparare a fare giornalismo.
[1] 
http://www.atsdr.cdc.gov/tfacts103.html
[2] 
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/slideshow.asp?gallery=4
[3] 
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/materiali/scheda_MK77.doc
[4] 
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/mk77.asp
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 commentiamo questa ennesima cazzata della Repubblica.
Solo una cosa, sono argomenti che ho finito di toccare da un bel pezzo.
Stamattina a RaiNews hanno fatto vedere un'intervista a due ex marine
(giovani) che erano in Iraq. Hanno ammesso che su Falluja hanno usato
il fosforo bianco non per usi di "illuminazion". Non che sia molto
importante, ma alla domanda se l'attacco a Falluja era strettamente
collegato alle elezioni, hanno ringraziato per la domanda e hanno
risposto di sì: cioè che hanno volutamente aspettato la rielezione di
Bush per attaccare la città.

 Bush per attaccare la città.
Ovviamente due grunt dei marine sono a conoscenza dei pieni fatti dagli 
stati maggiori. La sera Bush telofana a tutti i marines e si consulta..
Quelle sono loro personali teorie perchè queste decisioni vengono prese 
da generali a 4 o 5 stelle.
Poi qualcuno mi deve spiegare come spari ad uno con un bengala. 
Tecnicamente è possibile, ma le pistole lancia bengale non sono 
particolarmente precise meglio usare l'm16 no?
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 particolarmente precise meglio usare l'm16 no?
sì ma non spari un razzo unico. Hai visto le immagini? era come un
fuoco d'artificio che scendeva a terra con tutte le sue particelle. E
hanno fatto vedere anche le foto dei corpi bruciati.
Poi io di Ray News mi fiderei anche.

 illuminants, tracers, smoke or signalling systems;".
ti rispondo solo su un paio di cosucce:
il fosforo bianco,va ben oltre ai "traccianti,illuminanti,fumogeni o sistemi 
di segnalazione",
almeno nell'uso che ne hanno fatto gli americani.
poi ti ricordo che hanno riusato il napalm (una versione "maggiorata" 
rispetto a quello
usato in vietnam).
gli usa non hanno firmato parecchi trattati e convenzioni,non solo il 
protocollo che tu citi,
proprio per evitare di incorrere in (ulteriori,aggiungerei) condanne della 
corte
internazionale contro i crimini di guerra,e proteggere i propri soldati da 
accuse e
condanne per crimini vari (leggi torture e comportamento antiumanitario).
continuerei,ma mi sa che la tua prevenzione,come al solito,mi farebbe
sprecare solo parole.
vorrei solo farti notare che l'inchiesta non č della repubblica,ma di 
rainews,
e che le "mie fonti" non sono certo i giornali italiani che tu credi,ma di 
conosciuti
e informati giornalisti e dottori vari,anche americani,tra cui,oltre ai ben 
conosciuti
moore,chomsky,vidal,aggiungerei i vari 
phillips,palast,,weyman,bhagwat,hiller...
che dici mi fermo?
gigi 

 Poi io di Ray News mi fiderei anche.
Rotfl
Scusami ma ROTFL
LOL
Quelle tremende armi di distruzione di massa sgangiate da quel brutto 
c130 non sono altro che flare, bengala che sono delle misure di 
protezione contro il lancio di missili autocercati ad infrarossi.
Sono così pericolosi che li fanno vedere ad ogni manifestazione aerea.
I corpi bruciati sono poveri cristi in decoponsizione.
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 che dici mi fermo?
Si, perchè io cito fatti e documenti, tu aria stantia.
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 Sicuro. Ma dato che nè i proiettili illuminanti nè il napalm sono
E che mi dici delle nuove superarmi chimiche americane, in grado di
inserire piccole capsule di piombo TOSSICO direttamente all'interno del
corpo dei bersagli? Le chiamano, pare, "armi da fuoco", e diversi
giornalisti ne hanno denunciato l'uso ripetuto.
-- 
Everybody needs to believe in something
I believe in 5 minutes I'll have another beer

 giornalisti ne hanno denunciato l'uso ripetuto.
E qui ti devo dare ragione.
Una chiara violazione ad i protocolli del 28.
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 
vero, oltretutto gli effetti mostrati nel filmato rassomigliano spesso 
molto più a quelli di armi chimiche come l'Iprite e il Fosgene liquido, 
ma anchen il Sarin e VX in consistenti quantità non scherzano...
IL fosforo invece brucia al contatto con l'aria e brucia tutto anche i 
vestiti....
Tristemente famosi sono gli effetti del fosforo bianco a Dresda nel 1945 
e in Libano nel 1982 e sono molto differenti da quelli mostrati nel 
filmato di RaiNews, guardacaso cmq ad opera più che altro di giornalisti 
  e personaggi vari di sx e rifondazione... che compaiono anche nel 
filmato..
Per avere un idea della differenza fra fosforo e armi chimiche:
http://web.tiscali.it/uldericopetresca/armi%20chimiche/armi%20chimiche.htm
http://www.earmi.it/armi/chimiche.htm
http://www.bambini.rai.it/news/articolonews/0,9217,5543,00.html
http://www.nonsiamosoli.org/Nss4_articoli/la_guerra_invisibile.htm
Le armi chimiche erano in possesso del regime Iracheno e potrebbero 
essere state usate a Falluja ( nel filmato simostrano corpi con ferite 
da armi chimiche e non certo fosforo ) a cui gli USA potrebbero aver 
risposto con il Fosforo ( l'immagine dell'elicottero e i corpi 
completamente carbonizzati incluso i vestiti ), reazione normale per un 
attacco di quel tipo.
Se le cose sono andate così è anche normale che non se ne sia fatta 
parola, una battaglia combattuta con armi chimiche non è decisamente una 
bella cosa da vedere...
Cmq sia il servizio di rainews fatto per lo più da elementi del 
giornalismo di sx e rifondazione lascia non pochi dubbi...
Perchè ad esempio la Sgrena non è ha MAI parlato prima se ne era così 
fortemente convinta ?? Misa molto di fuffa e non sarebbe la prima volta...
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

i corpi e non i vestiti.
Ci sono le FOTO, ci sono le testimonianze. Riesci a negare anche
l'evidenza? 
Up
-- 
Mi stupisco sempre quando qualcuno trova offensiva la battuta su un 
argomento scabroso e poi ignora l'evento in sè. Non ho mai visto un 
monologo comico bombardare popolazioni civili per prendersi il loro 
petrolio.                                        (Daniele Luttazzi)

da generali a 4 o 5 stelle.
L'hanno visto con i loro occhi. Sveglia, albi, sveglia.
Up
-- 
Mi stupisco sempre quando qualcuno trova offensiva la battuta su un 
argomento scabroso e poi ignora l'evento in sč. Non ho mai visto un 


E questo smonta il tuo ragionamento di sopra.
LOL, eh gia', hanno firmato la convenzione di Ginevra, quindi di
sicuro non farebbero niente del genere, vero?? 
Se ne strabattono della convenzione di Ginevra. Se ne strabattono dei
civili iraqeni. Se ne strabattono persino delle loro truppe. E tu
parli di convenzioni??? Ridicolo.


 almeno nell'uso che ne hanno fatto gli americani.
Questo conferma proprio quanto dici:
«a former American soldier who fought at
Fallujah says: "I heard the order to pay attention because they were
going to use white phosphorus on Fallujah. In military jargon it's
known as Willy Pete.
"Phosphorus burns bodies, in fact it melts the flesh all the way down
to the bone ... I saw the burned bodies of women and children.
Phosphorus explodes and forms a cloud. Anyone within a radius of 150
metres is done for."»
Source: The Independent
http://news.independent.co.uk/world/middle_east/article325560.ece
Non credo servano altri macabri particolari per poter affermare quanto 
l'esercito americano, oltre che disumano e mostruoso (come tutti gli 
eserciti), sia anche vigliacco e criminale...
-- 
Carlos
«Se Dio esistesse bisognerebbe abolirlo»
Mikhail Aleksandrovich Bakunin (1814-1876)
http://rael.org
 e 
http://www.thereisnogod.info
cabb56SA...@hotmail.com
Allontanate i criminali prima di rivolgervi a me.

 I corpi bruciati sono poveri cristi in decoponsizione.
Il Pentagono accusa che quell'inchiesta è disinformazione, che il
fosforo bianco non l'hanno mai usato. Ma non si sono mai preoccupati di
visionare il filmato

 esclusivamente contro i civili. E qui nessuno lo ha dimostrato.
Di fatto il napalm è considerato fuorilegge, o mi sbaglio?
Bello, fra l'altro, vedere come per un'accusa falsa (le armi di
distruzione di massa), siano stati solo gli americani ad usarle.

 vestiti....
Di fatto hanno fatto vedere che solo i cadaveri erano bruciati e non i
vestiti.

 distruzione di massa), siano stati solo gli americani ad usarle.
?
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 l'evidenza? 
Uppe sono cadaveri in decoposizione.
Vuoi qualche foto?
http://www.ogrish.com/archives/2004/december/ogrish-dot-com-decomposing1103105516.jpg
Servita.
Un povero cristo in decoponsizione.
http://www.ogrish.com/archives/decomposing_bodies_Dec_20_2004.html
Altri poveri cristi.
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 parli di convenzioni??? Ridicolo.
Sapresti dimostrare quello che dici?
E dico con fatti probanti e non eventi secondari.
Ne dubito.
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 E' illegale usarlo su bersagli civili.
Le foto presentano cadaveri di civili

 
http://www.ogrish.com/archives/decomposing_bodies_Dec_20_2004.html
non sono le foto che hanno fatto vedere nel servizio

 Ne dubito.
Sapresti dimostrare di non essere un comico?
Ne dubito.

 Questo punto non è mai stato dimostrato.
Beh, Albion... in un'ottica "bellico-centrica", indubbiamente i civili sono
sempre un effetto collaterale.
Bella gaffe.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Questo punto non è mai stato dimostrato.
For might makes right,
and till they've seen the light
they've got to be protected,
all their rights respected,
'till somebody we like can be elected
Members of the Corps
All HATE the thought of war:
They'd rather kill them off by peaceful means.
"Stop calling it AGGRESSION,
Ooh, we hate that expression!
We only want the world to know
That we support the status quo.
They love us everywhere we go!"
So when in doubt... send the Marines! 
(Tom Lehrer, 04-07-1965 sgg.)
Leonardo sdrammatizzante
-- 
Hie for Sandy Don, Hie for Cock-o-lorum,
Hie for Bobbin' John and his Hieland Quorum!
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim


da cui la bufala sull'impiego del fosforo bianco..... :)
Quantomeno non era quello il caso.. :)
Se na sta parlando su it.politica e it.p.internazionale ed è abbastanza 
evidente la faziosità dle servizio tra l'altro realizzato da un 
giornalista da sempre associato a Rinfondazione, Manifesto e Liberazione....


 Quantomeno non era quello il caso.. :)
No perchè il fosforo bianco brucia in presenza di ossigeno. Le cellule 
vive, i corpi producono ossigeno, i tessuti dei vestiti no
-- 
One, two, Freddy's coming for you...
Three, four, better lock your door...
Five, six, grab your crucifix...
Seven, eight, gonna stay up late...
Nine, ten, never sleep again.

 
o mamma mia e te cosa respiri ???? Cambia spacciatore è meglio... LOL :-)
Ti dò un suggerimento, Libano 1982.


 o mamma mia e te cosa respiri ????
io mica respito dai vestiti


 Questo punto non è mai stato dimostrato.
Nessuno ha il potere di esercitare materialmente una condanna
contro bush e soci, sebbene ritengo si sia in molti a volerli
liquefatti da un pezzo. Nella migliore delle ipotesi si forma un
giudizio
Quindi non è che esista la necessità di dimostrarla perchè la
cosa sia credibile, le persone civili si limitano a prenderne
atto e a dedurne che se non si vuole sterminare civili non si
dovrebbe fare uso di certi strumenti. Altrimenti, come in gran
parte di questo tipo di iniziative,  non si è credibili.
B.

 
non ci arrivi proprio eh ? LOL :) Mi chiedo se ci fai o ci sei... :)


 non ci arrivi proprio eh ? LOL :) Mi chiedo se ci fai o ci sei... :)
Vai a fare il fenomeno da un'altra parte, magari parlando anche del morphing


 
guarda che stai facendo la figura del fesso..... vuoi che tispieghi 
anche perchč ??? sforzati almeno un pň di pensarci visto che tu stesso 
ne hai parlato del fosforo... e arriverai alla differenza fra il pensare 
con la propria testa e bersi tutte le catsate propinate dalla propaganda...
-- 
« C'č chi la fuma e chi se la spara in vena,


 con la propria testa e bersi tutte le catsate propinate dalla propaganda...
La propaganda di chi?! Quella americana? No, spiacente, non me la bevo


 
no quella di sx, visto che non ci arrivi sul perchč della catsata che 
hai appena detta....


 
http://news.independent.co.uk/world/middle_east/article325560.ece
sai una cosa?
il "modesto"* albione,tanto attaccato alla sua madrepatria,da 
difenderla,indirettamente,
in condizioni indifendibili,accusa gli altri di scarsa informazione,quando 
proprio lui non
si rende conto che gli unici giornalisti occidentali un tantinello 
obiettivi,sono inglesi e
neanche di nicchia,come si nota dal tuo link:the indipendent,the guardian e 
gente
come fisk e palast,rendono onore al loro mestiere,in un periodo in cui fare 
informazione
investigativa e,soprattutto "vera",può costare caro,in termini di carriera 
se non di incolumità personale,
dato il controllo totale delle corporations sui mass-media.
gigi
-- 
"chi rinuncia alla libertà per raggiungere la sicurezza
non merita nè la libertà nè la sicurezza"
benjamin franklin 

 hai appena detta....
Avrò detto una cagata, ma il discorso non cambia in partenza.


 ?
non si fa fatica a credere che tu non abbia capito.
è da quando ti conosco che per farti capire qualcosa
devo sudare le classiche sette camice.
e parto dal presupposto che tu sia in buona fede:
non tanto lucido,ma almeno in buona fede.
gigi
-- 
"il mio amico daniel ellsberg una volta disse che il bello degli americani
è che devi mentire loro.
il brutto che è così facile farlo"
greg palast

 non tanto lucido,ma almeno in buona fede.
Rispondi sopra ed avrai la tua risposta.
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 il "modesto"* albione,
Interessante.
Esaminiamo le prove portate?
Dai facciamo questo giochino comm.data.
La fonte dell'articolo citato qual'è?
Rai24.
Esaminiamo la fonte.
Nulla di difficile, mi
pare.
Partiamo dai fatti.
Le immagini di un C130 che lancia una pioggia di fuoco.
Banalissimi flares:
http://www.airshowphotography.com/airshows/miramar03/m03c130flares.jpg
Una pioggia di fuoco spettacolare. Se vuoi ti trovo pure i video.
Passiamo all'immagine della cità devastata.
Rainews ha fatto lo schifo dello schifo.
Ha preso questa immagine: 
http://www.fas.org/irp/imint/fallujah_111404_full.html
(occhio che sono 12 mega) e l'ha scurita.
Analizziamo questa immagine.
Per farwe ciò non serve una belva di mainframe e programmi in uso solo 
alla NSA ma un mouse munito di tasto destro, usare l'opzione "salva 
immagine con nome" in maniera da salvare l'immagine sul proprio pc e poi 
aprirlo con un programma che consenta di fare qualche zoom.
Adesso che hai fatto questa operazione degna del miglior analista della 
NSA (lo potrai pure inserire nel CV) zooma sulle zone scure.
Ops!
Sono perfettamente integre!
Porca puttana! Ma sono scure!
Riprovami.
Si in effetti qualche palazzo è raso al suolo, ma nella maggior parte 
dei casi sono integri.
Ma non è che i signori di rainews abbiano preso delle zone d'ombra 
dovute a nubi per delle zone carbonizzate? No eh? E che poi abbiano 
scurito questa stessa immagine per poter avvalorare le proprie tesi?
No eh?
Sui cadaveri presentati da rainews. Ho già dimostrato che un povero 
cristo dopo pochi giorni dalla morte diventa nero. Poi stranamente tutti 
questi morti per ustioni e nessuno che assuma la posizione del pugile.
Ricapitoliamo.
Rainwes sbaglia la definizione di armi chimiche.
Rainwes sbaglia a far vedere un c130 che effettua un lancio di flares, 
operazione difensiva.
Rainwes sbaglia nel far vedere dei cadaveri in stato di decomposizione 
spacciandoli per morti inceneriti.
Rainwes prende una immagine, la scurisce e la spaccia come prova delle 
sue teorie.
Rainwes farnetica di effetti neutronici.
Rainews farnetica circa inesistenti protocolli e sconosce gli attuali 
protocolli.
Tanti sbagli per un servizio, non pensi?
Così tanti che fanno pensare a qualcosa circa la malafede e pessimo 
giornalismo.
Posso capire che si provi disgusto per questi fatti. Comprensibile e 
condivisibile. Che si sia contro questa guerra è condivisibile e 
comprensibile. Portare a supporto delle proprie idee delle falsità serve 
solo ad indebolirle.
Che a Fellujah ci siano stati dei morti fra i civili è indubbio. Che 
parte di quei morti siano da addebitere agli americani è altrettanto 
indubbio. Nessuno lo nega, nemmeno il Pentagono.
Ma non si possono invetare dei fatti ed addebitarli ad uno solo perchè 
ti sta sui coglioni.
Non metto in dubbio che qualche marine abbia sparato un flare dentro 
qualche casa ove c'era un cecchino. Chiunque lo avrebbe fatto. Ma non 
hanno incendiato tutta Fallujah, solo zone ben circoscritte come si vede 
dall'immagine satellitare, non l'hanno bombardata con il fosforo o con 
il napalm.
Confrota quella immagine con Dresda, Amburgo e Tokyo.
CMQ sulle armi si è sempre discusso. Chi usava una balestra contro un 
cristiano veniva scomunicato. I primi carri armati erano considerati 
peggio dei gas. Nessuna arma ha effetti gradevoli. Prendi il machete e 
vedi le stragi che ha fatto in africa fra Utu e Tutsi.
Un'ultima cosa.
Ti ho mollato dopo le cazzate che hai detto fra inglesi ed indiani, dove 
hai preso claci in culo anche da terzi poichè la tua tesi era 
indimostrabile. Adesso ti sto prendendo allegramente a calci in culo 
citando fatti e documentazioni.
Non trovi umiliante che un modesto inglesino ti prenda a calci in culo?
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 
ROTFL
L'aria che circonda i vestiti?
Poi se mi dici in quale trattato hai letto che noi produciamo ossigeno 
te ne sarei grato.
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

vive, i corpi producono ossigeno, i tessuti dei vestiti no
I vestiti sono a contatto dell'aria, che contiene tutto l'ossigeno che
vuoi.
Leonardo


 vuoi.
Sě sě...ok


 Leonardo sdrammatizzante
bravo Leonardo Serni, fai bene a sdrammatizzare.
questi la stanno facendo un po' troppo tragica, mi sembra.
sì, sarà morto qualche civile, ma alla fine sono morti 2000
resistenti irakeni ed e' stato fatto un grosso passo in avanti verso la
democrazia in Iraq.
smettetela di piangere, domani e' un altro giorno
------  con fairplay --------

 Mi dici quale convenzione sta violando.
non si sta parlando di convenzioni internazionali. qui si sta parlando di
"porcate", e questa rientra certamente nella categoria. e il fatto che
siano gia' state fatte in passato (e saranno fatte in futuro,
probabilmente) non le rende meno disgustose.
alek
-- 
per farmi fuori, miei cari, ci vogliono sicari sicuri, 
loschi figuri, temerari miei pari, se sono così rari 
fatemi il favore, chiudetevi in casa che è ritornato l'untore!
"l'untore" - caparezza

 probabilmente) non le rende meno disgustose.
No alek.
L'articolo fa delle accuse precise citanto articoli precisi.
Mi sembra doveroso precisare.
Se poi l'articolo si fosse posto sul piano etico e nonsul piano legale 
le cose sarebbero diverse.
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 
cambia molto visto che si è detti che certi corpi sarebbero stati uccisi 
con del fosforo bianco e invece è molto probabile che si tratti di ben 
altro.
Confrontare bombardamento di Dresda nel 1945
Libano 1982
+
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/mk77.htm
http://www.globalsecurity.org/wmd/intro/cw-blister.htm
Ce ne abbastanza per capire quante catsate si sono dette in quel filmato 
che potrebbe beinteso benissismo contenere anche un fondo di verità... 
seppure ampiamente distorta.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,


 
non è mai troppo tardi almeno per certe cose, amen. :)


 seppure ampiamente distorta.
Bene, nessuno si è soffermato però sul fatto che due ex marine hanno 
ammesso che su falluja usavano il fosforo bianco.
Nessuno si è soffermato sul fatto che una deputata del parlamento 
inglese aveva chiesto più volte al ministro della difesa se su falluja 
avevano usato fosforo bianco . Al che lei ha rassegnato le dimissioni 
perchè non le è mai stato risposto.
Quest'ultima cosa non c'entrava con l'inchiesta di News24


Ne dubito.
I comici fanno ridere. Albi, quand'e' in modalita' "signorsi'", a me
fa piangere.
Up
-- 
Mi stupisco sempre quando qualcuno trova offensiva la battuta su un 
argomento scabroso e poi ignora l'evento in sč. Non ho mai visto un 
monologo comico bombardare popolazioni civili per prendersi il loro 
petrolio.                                        (Daniele Luttazzi)

Vuoi qualche foto?
Ok, sai negare l'evidenza. Ripeto, ci sono testimonianze, tantissime,
comprese quelle dei militari USA. Vuoi negare anche queste?


 
-- 


Ne dubito.
http://www.uruknet.com/?s1=1&p=12676&s2=08
(DISCLAIMER: queste foto sono TERRIBILI)
Prova un po' a dire che questi sono **tutti** "cadaveri in
decomposizione".
E poi prova a ripetere che si tratta di effetti collaterali.
E magari prova anche a vergognarrti un po'. Magari solo un pochino,
basterebbe.


 bianco... 
Ripeto: hanno intervistato ex marine dell'iraq che hanno ammesso che 
usavano fosforo bianco a Falluja. Questa non č un'invenzione di News24


 usavano fosforo bianco a Falluja. Questa non è un'invenzione di News24
chissà...magari erano militari pagati dai comunisti italiani


ti sta sui coglioni.
Ho deciso che non ti voglio piu' leggere.


Leonardo sdrammatizzante
Qui non c'e' niente da sdrammatizzare, niente da alleggerire o da far
sembrare meno grave di quello che e'.
Forse non avranno usato il fosforo bianco, io scommetterei di si, tu e
altri dite di no, ma e' quello il punto? 
Hanno compiuto una strage di civili, sapendo benissimo quello che
stavano facendo, e questo e' ormai certo. Ed e' altrettanto certo che,
benche' gli iraqeni lo andassero dicendo da allora (e ci sono
centinaia di testimonianze a riguardo) nessuno o quasi sembrava
interessato. Ma gli iraqeni evidentemente sono testimoni di serie B.
Adesso che la notizia e' finalmente emersa - e sta rimbalzando in
tutto il mondo - credo proprio che non sia il momento ne' di
sdrammatizzare ne' di attaccarsi a dettagli.


altri dite di no, ma e' quello il punto? 
Scusa: io non ho mai detto di no (e nemmeno di si'), visto che di tutta
la faccenda non ne so abbastanza neanche per dire pio. Quelle strofette
vengono da una canzone antimilitarista di un cantautore antimilitarista
(Tom Lehrer) che a me piace molto.
Rileggendo mi rendo conto che il post con Lehrer e' stato un intervento
estremamente inopportuno. Di cio' vorrei scusarmi con te, con fairplay,
e con gli altri lettori, prima di abbandonare definitivamente il topic.
Sulla faccenda dei vestiti e dell'aria:
Mi sono limitato a contro-osservare, all'osservazione "i vestiti non si
sono bruciati perche' non a contatto dell'ossigeno", che i vestiti - in
generale - sono a contatto dell'aria.
Cosa questo significhi nell'economia del discorso non lo so. Io so solo
che in genere i vestiti sono a contatto dell'aria, e sapendolo lo dico.
Leonardo
-- 
The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 Non trovi umiliante che un modesto inglesino ti prenda a calci in culo?
tu non hai capito una cosa.
non è un fatto personale;questa storia,come quella degli indiani d'america
è una vergogna per tutta l'umanità,è questo che tu non riesci proprio a 
capire.
ma davvero credi che a me importi se tu sei convinto di prendermi
a "calci in culo"?
a me dispiace solo che per te(come per chiunque altro la pensi come te) 
esistano
esseri umani di serie "a" ed esseri a cui di umano,resta solo la voglia di 
vivere.
io trovo umiliante,per te,che parli di gente,"uguale a te",solo con la 
sfortuna
di non essere nati inglesini e boriosi,come se parlassi di pezzetti di 
legno.
trovo estremamente umiliante che per te un genocidio sia solo "una tesi 
indimostrabile",
e trovo drammaticamente umiliante che sia così vuota la tua coscienza,che ti
porta a credere che ciò che la tranquillizza artatamente,siano "fatti e 
documentazioni"
inappellabili,dove invece regna l'inganno e l'illusione.
e,infine,trovo stupido che tu prenda un aggettivo che ti ho restituito 
ironicamente,
come un insulto scatenante una ridda di deliri senza senso e che ti rendono,
più patetico di quel che credevo fino ad oggi.
dormi bene,gigi 

 probabilmente) non le rende meno disgustose.
non cascarci.
gli americani hanno usato,ed è documentato,un tipo di napalm,mk77,
vietato dalle convenzioni dell'onu del 1980.
inoltre hanno firmato una convenzione nel 1997,contro le
stesse armi chimiche che hanno usato a fallujah.
e non parliamo di ciò di cui non parla il servizio di rainews,
come gli eventi allucinanti verificatisi nell'ospedale della città,
di cui potrai trovare notizie,risalenti al tempo della strage
su vari siti come 
www.zmag.org
,uruknet,peacereporter ed
altri,con articoli firmati da noti giornalisti indipendenti.
gigi 

 basterebbe.
Sul sito che hai segnalato parlano delle ustioni da fosforo, eppure a 
quanto ne so il fosoforo è una brutta bestia che ha in leggera 
antipatia l'ossigeno. Al punto che prende fuoco subito.
http://en.wikipedia.org/wiki/Phosphorus
"White phosphorus burns on contact with air and on exposure to heat or 
light."
L'ipotesi del fosforo che manda luce (perchè brucia in presenza di 
ossigeno) e mentre lo fa brucia solo la carne ma non i vestiti non sta 
molto in piedi.
Trovo molto più plausibile la scusa di quel pilota che si è visto la 
funivia venirgli addosso senza mettere la freccia.
Ma in Italia siamo abituati a questo giornalismo approssimativo.
Qui
http://en.wikipedia.org/wiki/White_phosphorus_incendiary
c'è qualche informazione sulle contaminazioni da fosforo in seguito 
alle ustioni
"It is commonly believed that white phosphorus ignites spontaneously on 
contact with air at room temperature. This is not quite true; the 
autoignition temperature is actually about 30°C in humid air, and 
slightly higher in dry air. However at slightly lower temperatures WP 
will slowly surface oxidise, effectively smouldering, and will often 
warm up to the point where it will ignite. At any rate, the slightest 
degree of friction will easily ignite it, and it is practically 
guaranteed to be ignited by a burster charge, so for all intents and 
purposes it is pyrophoric."
E poi dice quello che ha detto Albion:
"Use of white phosphorus is not specifically banned by any treaty, 
however the 1980 Convention on Conventional Weapons (Protocol III) 
prohibits the use of incendiary weapons against civilian populations or 
by air attack against military forces that are located within 
concentrations of civilians. [2] The United States is among the nations 
that are parties to the convention but have not signed protocol III."
saluti,
Peltio
-- 
Invalid address in reply-to. Crafty demunging required to mail me. 
(Since despammed is no longer working, instead of 
despammed.com
 use 
tiscali.it
)

that are parties to the convention but have not signed protocol III."
Gia', questo fatto - che gli USA non avrebbero sottoscritto quel
famoso "Protocollo III" l'ho letto anche altrove.
Ma questo non rende meno terribile la cosa, anzi...
Up
-- 
Mi stupisco sempre quando qualcuno trova offensiva la battuta su un 
argomento scabroso e poi ignora l'evento in sè. Non ho mai visto un 


Albion of Avalon ha scritto:
[CUT]
intervengo per la prima ed ultima volta qua ed in questa discussione 
solo per dire che hai perfettamente ragione in tutto:
1)a Fallujah (come nel resto del paese) è stata portata democrazia
2)lo si è fatto non bombardando (con fosforo, napalm, bombe a mano, 
scorregge di soldati o quel che vuoi) ma lanciando fiorellini di campo.
3)in realtà i civili morti sono comparse (non effetti collaterali) ad 
uso esclusivo dei giornalisti comunisti del mondo (tipo quello di 
rainews), così come le immagini dei corpi che tu vedi come decomposti 
mentre io vedo come "fusi".
4)i militari americani che affermano l'esatto contrario di quel che tu 
dici (ma che evidentemente ne sanno meno di te. ed a questo punto devo 
presumere che tu fossi come minimo coordinatore delle operazioni 
militari) sono chiaramente agenti al soldo di...boh, la Cina? i resti 
dell'orso Russo? Fidel? o magari Prodi.
a
-- 
"...gli adetti alla nostalgia accompagnarono tra i flauti
il cadavere di Utopia..."
F. De Andrè

 più patetico di quel che credevo fino ad oggi.
Io dormo tranquillamente.
Almeno so distinguere una bufala da un fatto vero, tu no.
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 stesse armi chimiche che hanno usato a fallujah.
Falso.
Il fosforo bianco ed il napalm non sono armi chimiche.
Ancora con le menzogne Gigi?
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 capire.
Non è che non lo capisca, anzi probabilmente lo sa benissimo
altrimenti non si affannerebbe manco a rispondere.
Dal suo punto di vista è anche il comportamento migliore perchè
mettere in discussione una parte del sistema significa renderlo
fragile in ogni suo punto: amettere certi "eventi" oppure certi
"comportamenti" ( ho usato volutamente termini asettici)
significa aprire la porta a molte considerazioni  e riconoscere
agli interlocutori il diritto di pensare all'accaduto in termini
non preventivabili e fare domande che potrebbero rivelarsi
imbarazzanti non tanto per se o per il sistema ma nel rapporto
con gli altri sia come individuo che come nazione.
Nemmeno i nazisti nel loro delirio di onnipotenza, avevano
percezione della gravità di quello che facevano nei campi di
sterminio, pur sapendo esattamente quello che veniva messo in
opera in quei posti.
Trovo il tuo paragone con gli indiani d'america assai azzeccato:
in iraq è in corso lo sterminio pianificato a tavolino di una
intera generazione nel puro stile Pol Pot. E' un atto
terroristico esemplare perche la popolazione superstite, i
bambini in particolare, risultino plasmabili verso il tipo di
civiltà che si vuole importare.
E' anche messo in pratica molto bene, bisogna dirlo: la violenza
è tale nelle vittime nasce addirittura un senso di colpa e di
ribellione non tanto verso chi la esercita, non c'è la
possibilità di ribellarsi ad una forza così grande. La ribellione
è focalizzata verso chi non puo' reagire come il vecchio regime e
quanti ancora si oppongo all'invasione motivando la repressione
da parte della coalizione.
Non è un caso che da quelle parti i giornalisti non
siano i benvenuti.
Saluti
B.

 basterebbe.
Io? E per cosa?
Solo se dico che uno è un criminale solo se viola il codice penale mi 
devo vergognare?
Non credo, si chiama giustizia.
O forse si deve vergognare chi da del criminale al suo prossimo solo 
perchè gli sta sui coglioni?
Poi siete poco furbi. Mi potreste zittire in 30 secondi seguendo questa 
tesi.
Si rainwes ha sbagliato in alcuni punti ma da un punto di vista etico 
bla bla bla. E visto che le etiche sono soggettive io devo stare zitto.
No, invece ad accoponirvi su violazione di protocolli che non avete 
letto  e che sconoscete.
Anzi, vedo che nel post di risposta a Peltio hai seguito il mio 
consiglio. La non ti posso rispondere poichè fai delle tue 
considerazioni morali/etiche.
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 generale - sono a contatto dell'aria.
Al, forse mi sono spiegato male io. Volevo dire: i vestiti non sono 
bruciati perchč non producono aria. Le cellule del corpo sě. Poi se č 
una cagata anche questa,non so. Ma almeno riconosciamo la cagata vera.


 
Io non ho visto la trasmissione ma ne ho letto le trascrizioni, e mi
sembra che abbia detto, abbastanza chiaramente, che lui "senti' alla
radio" che stavano usando proiettili illuminanti al fosforo bianco, e
dissero ai soldati di fare attenzione. Del resto anche nei filmati fatti
vedere in rete, tipo quello sul sito dell'ANSA, tutto quello che si vede
e' un'esplosione di una bomba convenzionale, un lancio doppio di flare e
un proiettile illuminante.
Prima che tu faccia le prevedibili obiezioni: si', un proiettile
illuminante contiene fosforo bianco. No, un proiettile illuminante non
e' un arma, men che meno un'arma antipersonale. No, l'uso di proiettili
illuminanti non e' vietato da alcuna convenzione internazionale.
Anche il pesce contiene fosforo, ma non e' che se gli americani tiravano
due casse di merluzzo su Falluja voleva dire che avevano usato armi
chimiche al fosforo.
Ripeto, io non so come siano andate le cose a Falluja. So, pero', che se
le trascrizioni sono fedeli, e i filmati disponibili in rete sono un
campione rappresentativo, il servizio di RaiNews e' piu' propaganda
(maldestra) che giornalismo.
Un po' come la storia dell'11 Settembre: ci sono sicuramente cose che
non sappiamo, probabilmente errori e coperture che salteranno fuori fra
20 anni da parte di CIA ed FBI; cio' non toglie che Thierry Meissan e
compagnia bella siano dei gran cazzari.
-- 
There's always a way - and it's usually mined

 B.
e cia',gigi 

 Ancora con le menzogne Gigi?
mi sembra sia inutile risponderti.
ti rimando solo lo "informati meglio" che ti è tanto,
e a sproposito,caro
stammi bene
gigi.
ah,ti ripeto che io non odio assolutamente gli inglesi,anzi.
sono cresciuto a pane e clash e ne vado fiero,magari
l'italia avesse prodotto gente come il mai troppo rimpianto
joe strummer.
adoro nick hornby e...vabbè,penso di essermi spiegato.
logicamente non condivido le scelte politiche e militari
di blair e del suo governo e l'uso che fanno della loro
potenza militare,che è esattamente ciò che penso dei
politici italiani(sia di destra che di sinistra,io non sono
"schierato",mi fanno pena tutti) e di quello che farebbero
se avessero a disposizione un'esercito di uguale forza. 

 Il Napalm non è vietato da nessuna convezione.
dimenticavo
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/mk77.htm
chi è che dice stronzate?
io,purtroppo,a differenza tua,ho pochissimo tempo da dedicare
a questo ng,ed è per questo che i miei interventi sono
succinti ed essenziali.
nonostante questo,tutto ciò che tu chiami menzogne,te l'ho
sempre dimostrato.
poi sei bravissimo a rigirar frittate,ma fa niente.
il problema alla fine è tuo e della tua coscienza.
gigi
scommessa che mi risponderai che l'articolo ti da ragione? 

 tutto qui
Heil Hitler!
Mein Fuhrer sbattiamo gli ebrei nel forno o li gasiamo?
Quando iniziamo la nostra lotta contro le democrazie plutocratiche 
corrette che sono Inghilterra, Francia e Stati Uniti? Il Reich vivrà per 
1000 anni!
Heil Hitler!
Sto ng sta diventanto sempre più un covo di idioti.
Prima abbiamo una minus habens che posta merda nazista e neonazista, poi 
abbiamo un cretino razzista nazicomunista.
Cacchio manca? Un fondamentalista cristiano, possibilmente cattolico e 
preconciliare, sarebbe perfetto.
Bahhhhh.
Accendo il bollitore e mi faccio un tea (sto convertendo molti in 
ufficio al tea <EG>)
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 scommessa che mi risponderai che l'articolo ti da ragione? 
Se tu lo sapessi leggere.
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 chi è che dice stronzate?
e visto che sto in ballo,e con questo chiudo l'argomento,proprio
da rainews si può avere qualche risposta,tipo l'uso del fosforo
mischiato in qualche modo al napalm,credo.
comunque:
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/mk77.asp
e con questo lascio il thread
gigi 

 Se tu lo sapessi leggere.
magari hai una risposta anche a questo
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/convenzione.asp
ripeto,chi dice cazzate?
sembri un bambino,ti rendi conto che ti aggrappi ad appigli che vedi solo 
tu?
cresci,che il mondo non ti aspetta.

 cresci,che il mondo non ti aspetta.
Non firmato dagli USA.
Quindi non si applica.
Dobbiamo andare avanti per molto?
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 Dobbiamo andare avanti per molto?
falso.
tentane un'altro.
e per inciso il fatto che gli usa non firmino convenzioni,vedi la vergogna 
di kyoto,
dimostra solo la loro arroganza e il sentirsi al di sopra delle leggi 
internazionali
e del senso comune.
per me,possiamo benissimo fermarci qui,tanto sei una causa persa in 
partenza.
gigi che si scusa con il newsgroup e chiude davvero 

 e con questo lascio il thread
Che è meglio.
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 gigi che si scusa con il newsgroup e chiude davvero 
Che è meglio.
Eviti altre figure di merda.
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

 di informazioni che arrivano a noi a casuccia.
Esiste un sito che mi pare interessante. Magari i fruitori dl
gruppo gia lo conoscono in ogni caso ne riporto il collegamento.
http://www.osservatorioiraq.it
credo sia redatto da "Un ponte per..." (quello delle due Simone)
la sua imparzialità non credo possa essere discussa.
questo invece è un articolo sul sito.
http://www.osservatorioiraq.it/modules/wfsection/article.php?page
=1&articleid=542
Anche questo mi pare interessante, tra l'altro fa nomi e cognomi.
Poca cosa forse, ma per quello che riesce ad arrivare da laggiù
mi pare un bel po' di rpba.
In alcuni punti mi ha fatto ricordare il trattamento riservato
dalla polizia sudafricanta al dottor  Bantu Steven Biko.
Nel caso qualcuno non lo conoscesse la storia è questa:
http://it.wikipedia.org/wiki/Steve_Biko
Saluti
B.

 Sbugiardami e posta la data della firma.
sei una sagoma.
come dice il serni,devo fare il tuo lavoro?
le convenzioni esistono (su questo non c'è dubbio,oso sperare).
tocca a te dimostrare che gli usa non le hanno firmate...
per quel che può valere,tanto il nocciolo del discorso non
c'è verso di fartelo capire.
ma credi di stare in corte marziale?
provami,piuttosto,che sei vero,che inizio a dubitarne. 

 c'è verso di fartelo capire.
E qual'è il nocciolo della questione?
Rainews accusa gli americani di aver violata il protocollo III, il che è 
falso per due motivi.
A) gli americani non hanno firmato il protocollo III
B) anche se lo avessero fatto non ci sono prove di uso massivo di napalm 
contro obiettivi civili.
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg


Ma ti stai riferendo a questo?
http://www.opcw.org/html/db/members_ratifyer.html
                                                            Signature Deposit* Entry into force
 	 United States of America 13-01-93 25-04-97 29-04-97
                         P.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ehmmmm.
No.
Quello è il trattato contro le armi chimiche, parliamo del protocollo 
aggiuntivo a tali armi che gli USA non hanno firmato.
Casualmente quel protocollo è stato interamente rispettato infatti 
nessuna arma chimica è stata usata.
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg

e con gli altri lettori, prima di abbandonare >definitivamente il topic.
accetto le tue scuse, Leonardo.
Ti capisco, alla fine non si puo' essere sempre azzeccati negli
interventi, anche se tu di solito lo sei, infatti sei uno dei
newsgrouppisti piu' intelligenti e colti.
ci manchera' il tuo contributo nella discussione.
saluti sinceri (e con fairplay)

inizziasero ad aggiungere il fosforo bianco al napalm.
beh l'ANM146 (un accrocco incendiario cinese) non usa napalm ma son
certo che cmq usa del fosforo bianco (ma anche quello giallo) come
semplice *innesco* chimico della bomba
Ciao, Goffredo
-- 
<<La teoria della misura sta alla probabilità come lo stucco messo male sta alle pareti:
prima o poi cade" (dal matematico Gian Carlo Rota, 1932-1999, da "La probabilità di Gian
Carlo Rota", 
http://xoomer.virgilio.it/maurocer/Articoli/A71/Art71.htm
)

concentrations of civilians.
A parer mio non č semplicissima.
Da un punto di vista "umanitario" puň sembrare (ed č) una questione di
lana caprina, ma tecnicamente si sta parlando di *una cittŕ* e di
*forze irregolari* (che tra l'altro, da quanto dichiarato all'epoca da
fonti militari USA, opposero molta minor resistenza del previsto). 
l militari sono bugiardi per mestiere, ma non cretini - oddio, almeno
non necessariamente; mi sembra che la vera preoccupazione sia non la
morte di un tot numero di civili, inevitabile e come da prassi
minimizzata, ma l'accusa di aver scientemente utilizzato mezzi del
tutto sproporzionati rispetto al target e al teatro di operazioni, il
che, tradotto, vuol dire essere praticamente accusati di terrorismo.
Per non parlare di un altro problemino "tecnico" assolutamente enorme
e politicamente scabroso, adattissimo al "meno se ne parla meglio č":
"Use of incendiaries is restricted by the 1980 UN Convention on
'Weapons Which May Be Deemed To Be Excessively Injurious Or To Have
Indiscriminate Effects'. [2] The United Kingdom has fully ratified
this convention and must abide by it and its additional protocols.
More than 80 other countries have done the same."
"UK troops are working in coalition with a military that is using
napalm weapons in all but name. During the assault on Fallujah, UK
soldiers were placed under the command of US forces, despite the UK
being party to a UN Convention restricting the use of incendiaries and
other inhumane weapons.
While the UK has done much to further other parts of the convention,
including pushing for a total ban on anti-personnel mines, in this
instance the UK government is condoning the actions of its coalition
partner, even though they step well outside internationally agreed
standards."
http://electroniciraq.net/news/printer1928.shtml
Per non parlare dell'ONU...
-- 
"Mais il y a peu de chances qu´on
Détrône le roi des cons."

 vuoi.
Da quanto riportato nei post più su il fosforo brucia in ambienti umidi 
sopra i 30 gradi. I vestiti non sono in genere umidi e certo non hanno 
30 gradi sull'esterno se l'ambiente non è altrettanto caldo. La pelle 
però è umida, e supera i 30 gradi in gran parte del corpo.
-- 
Carlos
Provate ad immaginare: cosa sarebbe successo l'11 settembre se Gandhi 
fosse  stato il presidente degli Stati Uniti? Nulla, probabilmente.
http://www.rael.it
 
http://www.raelianews.org
cabbBLAIR&BUS...@hotmail.com
Se volete scrivermi dovete rompere i CO***ONI !!!

la faccenda non ne so abbastanza neanche per dire pio.
Avevo mal interpretato la tua nota sulla questione dei vestiti che
bruciano o no. In effetti ti ho fatto dire qualcosa che non avevi
detto. Ti chiedo scusa.
Quanto al fatto che quella canzone fosse inopportuna... no, non lo
era, mi ero solo stupita per quel "Leonardo sdrammatizzante". E se e'
per questo che vuoi abbandonare il thread, non ce n'e' motivo, o
almeno io non lo vedo. Se e' per altre ragioni, naturalmente, come non
detto.
Up
-- 
"Ma quante sono le menti umane capaci di resistere alla lenta, 
feroce, incessante, impercettibile forza di penetrazione dei 
luoghi comuni?"
                                         Primo Levi, La Tregua

Per non parlare dell'ONU...
Esatto. E forse questa - la tacita complicita' delle forze della
coalizione dell'uso di queste armi proibite dalle convenzioni
internazionali - e' la ragione per cui se ne parla cosi' poco...


(maldestra) che giornalismo.
Se ci fosse stata *solo* la testimonianza dei due soldati, forse
avresti ragione. Ma ci sono anche - e da tempo - le testimonianze di
molti iraqeni. Che pero', come dicevo altrove, evidentemente sono
testimoni di serie B.


 supera i 30 gradi in gran parte del corpo.
Ricordiamo la testimonianza:  "Ho visto i corpi bruciati di donne e 
bambini - aggiunge l'ex militare statunitense - il fosforo esplode e 
forma una nuvola. Chi si trova nel raggio di 150 metri è spacciato".
Vai sulla pagina di wiki e vedi cosa significa quella nuvola.
Delle due l'una: o il fosforo mentre brucia tiene i vestiti al fresco 
(dopo esserci passato attraverso per effetto tunnel), oppure quel 
servizio giornalistico è fatto con i piedi.
saluti,
Peltio
che poi la foto da un'idea di cosa intenda il giornarlista per "fosforo 
bianco in azione".
http://www.repubblica.it/2005/k/sezioni/esteri/iraq71/rainews/rainews.html
-- 
Invalid address in reply-to. Crafty demunging required to mail me. 
(Since despammed is no longer working, instead of 
despammed.com
 use 
tiscali.it
)

per questo che vuoi abbandonare il thread, non ce n'e' motivo
No, volevo abbandonare - l'ho fatto - il topic. La distinzione era
voluta.
Rileggendo, la canzoncina m'era venuta in mente per la domanda "se
i civili fossero un collaterale"... e' quel tipo di mentalita' che
Lehrer sottolinea con la propria satira.
Anzi, quella canzone (1965!) ha qualcosa di profetico :-(
Leonardo
-- 
The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 e politicamente scabroso, adattissimo al "meno se ne parla meglio è":
Questo testo è rotflante.
-- 
Remember
http://www.webtree.ca/tree/gifs/pics/remembrance_day.jpg