Newsgroup: it.diritto
Titolo: Il diritto processuale non è (OT)

Schema di sceneggiatura; per il resto voglio vedere come stendono
l'ordinanza di rimessione in questo paese del terzo mondo. E' che la trama è
veramente troppo tortuosa; opterei per la telenovela alla centro-america (è
che Nicaragua e Venezuela sono oramai troppo evoluti, mentre in Colombia i
delinquenti fanno veramente il loro mestiere, non si camuffano).
458^ puntata
C'era una volta un paese nel quale due avvocati, il Prof. P. e l'Avv. G.,
entrambi deputati del partito di maggioranza alla Camera dei deputati
(quindi in grado di proporre una modifica legislativa in tema di procedura
penale come di altra materia), patrocinano le sorti presso la Suprema corte
di Cassazione del Dott. B., il quale è al contempo Presidente del Consiglio
sorretto dalla maggioranza, formata anche da P. e G. (in quanto onorevoli e
non nella funzione di avvocati).
459^
La questione de quo riguarda - in breve e con estrema superficialità (è un
brogliaccio per un legal thriller di serie B, non un saggio sulla
litispendenza) - un problema inerente la giurisdizione, quindi parte -
pressoché necessaria - è l'Avvocatura dello Stato, in nome e per conto della
Presidenza del Consiglio (quindi B. in altra veste; ora pubblica, non più
come parte privata B., ricordate?, quella patrocinata da P. e B. fin dalla
centesima puntata).
460^
Gli avvocati, così come sopra generalizzati e già noti a questo ufficio ;-),
sollevano eccezione di legittimità costituzionale, mediante la quale
eccepiscono un eccesso di delega legislativa, nella misura  in cui la legge
delegata *non* osserva i principi e criteri direttivi formulati dal
legislatore delegante (quindi, potenzialmente, ancora B., P., G., e altri,
collegialmente e collettivamente). Alla richiesta non pone opposizione il
P.G., che rappresenta lo Stato (sia pure a diverso titolo rispetto
all'Avvocatura), e interviene (in adesione, suppongo, dai dati imprecisi che
forniscono i giornali del paese, notoriamente sperduto e privo di mezzi di
informazione) ad adiuvandum l'Avvocatura dello Stato, quindi in
rappresentanza di B. come Presidente del Consiglio.
461^
Quest'ultimo, poi, dovrà decidere (sia pure previa deliberazione del C.d.M.)
se costituirsi e a quale fine (chiedere l'infondatezza della questione o
cos'altro; sta in questo la discrezionalità dell'Avvocatura) tramite
l'Avvocatura dello Stato, che siederà, rappresentando il Presidente del
Consiglio B., a fianco e, potenzialmente, in contrapposizione degli avvocati
che rappresentano la parte B. e che, in teoria, dovrebbe avere interessi
distinti e differenti: rispettivamente, pubblici (l'Avvocatura deve
sostenere, di principio, la continuità dell'ordinamento, quindi
l'infondatezza della questione, salvo che nel caso di gravi vizi) e privati
(per la sceneggiatura, dobbiamo decidere quali sono gli interessi di B.:
rilevare una presunta lacuna normativa, perdere tempo a fini dilatori, far
felici tutti i suoi sudditi fucilando i magistrati e via dicendo)
462^
Come finisce? Male, certamente. Peraltro, mi sono già perso nella trama...
Ma tanto, perché preoccuparsi? Tutto questo non accade in Italia e noi ci
occupiamo *solo* di diritto.
Poi "I fatti e i personaggi..."
598^ (trasmessa durante la finale dei mondiali; share pari allo 0.005 della
casalinghe di Voghera)
Due dei comprimari, tali Law e Ireneo, nella parte di oscuri avvocati di
campagna, prima di essere fucilati come Gassmann e Sordi nella Grande
Guerra, hanno gridato, l'ultimo havana tra i denti: Viva la Repubblica! Viva
il Parlamento! ;-) Defilata dietro al muro, dopo aver fatto dono di un
rosario ai condannati, ha assistito all'esecuzione una misteriosa signora
molto elegante, la cui bellezza splendeva pur dal di sotto delle gramaglie.
Si indaga negli ambienti notarili ;-))
Ireneo

 Si indaga negli ambienti notarili ;-))
Potrebbero essere rosari con perline fumogene: le schiacci fra le mani e le
getti fra i piedi dei fucilatori onde aprirsi una via di fuga....... una
centro-americanata! ;-))

 centro-americanata! ;-))
Vedi allora che ci vuoi bene? ;-)
Ireneo

 Vedi allora che ci vuoi bene? ;-)
Macché, lo faccio per avere fiori e poesie sul Ng! ;-))


È tutta un capolavoro, ma in cauda ti sei superato!
"Defilata dietro al muro, dopo aver fatto dono di un rosario ai
condannati..."
Rotfl!

 Rotfl!
Sul mio finale piů possibilista non ti sei pronunciato! ;-((

 Sul mio finale più possibilista non ti sei pronunciato! ;-((
Vedi, Law, che ci vuol bene, nel più classico canovaccio dei film
sull'amicizia virile in tempo di regime.
Cara Vega, devi trovare qualche altra soluzione, un po' meno alla Woody
Allen per poterci salvare... :-) Poi, è così bella la tua immagine, che
corrompi chissà quale gerarca per confortarci... ;-) (immagino i parties
decadenti a Villa Triste o a Villa M. che ti sarai dovuta subire, con tutti
quei giovani accoliti lampati, dalle camicie a becco e i nodi delle cravatte
laocoontici, prima di giungere a chi detiene i gradi di comando,
riconoscibile dal permesso di portare pubblicamente la cravatta di
Marinella).
Ireneo

 Marinella).
Che pizza! Ma non potevate evitare di cacciarvi nei guai! ;-))

 ha
scritto nel messaggio news:Y5mK8.7350$t47.2...@twister1.libero.it...

Concordo, anche perchè per leggere e capire l'ultimo comma dell'articolo di
dr.Funes ho impiegato quattro ore,  con zingarelli alla mano e altro uomo
lungimirante che mi spiegasse il concetto in parole povere, semplici adatte
ad una misera ragioniera. ;-)
Per fortuna la mamma mi ha invitata a cena :-)
buona serata nottambuli
StudioComm

 StudioComm
Buona notte a te
Ireneo

 ;-)
Rotfl

 ha
scritto nel messaggio news:gzwK8.10452$QT3.2...@twister2.libero.it...

Perché ridi? :-)) Perché le brave ragazze cadono nella panìa di chi spiega
loro le cose "in parole povere", ma tanti fatti concreti? ;-)
Ireneo