Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ricorso multa, rigettata la richiesta di spospensiva del pagamento.

Ho fatto un ricorso per una multa dell'autovelox, e mi hanno rigettato
la richiesta di sospensione dle pagamento.
Conviene pagare, per farla raddoppiare, e poi farsi restituire la
cifra nel caso di vittoria del ricorso?
Oppure, avere fiducia nel ricorso, e nella giustizia, non pagare,
tanto vincerň?
Grazie.Manu



Ma dipende. Perche' secondo te hai ragione?
Se l'autovelox e' scattato,significa che non hai rispettato i limiti
di velocita'...

di velocita'...
Tu parti dal presupposto che gli autovelox funzionino....

 tanto vincerò?
su che termini era basato il ricorso?
alberto 



:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


1.	DIFETTO NELLA NOTIFICA . L'autovettura  cointestata  invece la
notifica è stata intestata solo a d uno, non riporta la corretta
intestazione, quindi un evidente errore formale, oltre al fatto che
impedisce al comproprietario di far valere le sue ragioni, visto che è
in solido responsabile (Art. 196 C.d.S.).
2.	FOTO NON CHIARA, DATA IN FORMATO NON LEGALE. 
3.	SOGGETTO ACCERTATORE PLURIMO. Dalla lettura del verbale non si
capisce se gli accertatori, siano gli stessi che hanno redatto il
verbale, anzi si identifica una terza persona che avrebbe immesso i
dati, quindi non c'è l'unicita' di soggetto tra colui che ha accertato
l'infrazione e colui che ha redatto il verbale.
4.	CARTELLO INVISIBILE. 
5.	AGENTI ACCERTATORI NON PRESENTI AFFIANCO ALL'AUTOVELOX. 
6.	CARTELLO INDICATORE NON DESCRITTO. 
7.	MATRICOLA DELL'AUTOVELOX NON SPECIFICATA IN MANIERA UNIVOCA.
Dal verbale non si evince il numero di matricola dello strumento
utilizzato, anzi sembra che ce ne siano due.
8.	MANCATA CONTESTAZIONE IMMEDIATA. Anche se il Decr . del
Prefetto ,  decreta  "Contestazione non obbligatoria  dal Km  al Km ,
non vuol dire che non si debba ogni tanto contestarne una se si vuole
fare prevenzione, e sarebbe interessante sapere se il comune  qualche
volta si piazzi al di fuori della SS16, e faccia qualche controllo con
autovelox con contestazione immediata.
9.	NON SI SPECIFICA COME L'AUTOVELOX SIA STATA PROVATO PRIMA
DELL'USO. Nel verbale di accertamento impugnato, in relazione alla
strumentazione elettronica utilizzata (misuratore di velocità degli
autoveicoli), viene indicata la seguente stereotipata dichiarazione:
"… la cui perfetta funzionalità è stata verificata prima
dell'uso....". 
Orbene, l'odierna ricorrente ritiene che la predetta affermazione sia
destituita di qualsivoglia fondamento in fatto e in diritto in quanto
non si comprende quale sia il pregio tecnico, oltre che giuridico, in
base al quale l'agente accertatore possa affermare la "perfetta
funzionalità" stante l'assenza della benché minima qualifica tecnica
in tal senso. 
Al riguardo, il ricorrente richiama preliminarmente il fondamentale
principio di diritto, secondo il quale, quando si contesta una
contravvenzione, sostenendo che l'apparecchiatura utilizzata può non
essere perfettamente funzionante, è il resistente (e quindi la
Pubblica Amministrazione) che deve portare la prova del corretto
funzionamento, mediante il deposito di tutta la documentazione
relativa al mezzo utilizzato. Tale principio altro non è, d'altronde,
se non espressione del superiore diritto riconosciuto dall'art. 24
Costituzione, relativo alle garanzie difensive del cittadino.  Nel
merito della contestazione, la ricorrente richiede che l'accertatore
dimostri la metodologia e le prove utilizzate per tale verifica,
nonchè le risultanze di tali prove 
e/o verifiche, che a garanzia del cittadino non possono essere
semplicemente "verbali", ma devono essere opportunamente documentate
tramite appositi verbali o certificati di collaudo compilati a cura
dell'accertatore nel momento dell'installazione e messa in funzione
dell'apparecchio, come previsto dalle più elementari norme di qualità,
e nella fattispecie dalle norme UNI EN 10012, ISO 9001:2000,
comunemente applicate in ambito industriale o Militare (AQAP-120). Si
vedano in questo senso le Sentenze 222/03 e 06/05 del Giudice di Pace
di Gonzaga., e del Giudice di pace di Albano Laziale, sent. n. 655 del
13.10.2005.
10.	MISURA VELOCITÀ ERRATA.

 10. MISURA VELOCITÀ ERRATA.
E' per l'autovelox di Cerignola?
Roberto 

>> 10. MISURA VELOCITÀ ERRATA.
Questa e' mitica!! heheheheheheheh


facciamo poco gli spiritosi, e cerchiamo di essere utili eh?


wrote:

Non è cerignola.


Ma rotfl, che numero.
Con una frase di questo genere rischierebbe di prendersi un vaffanculo anche 
un cliente pagante. Figuriamoci se vien voglia di aiutare una scroccapareri 
da ng...
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

Il Tue, 14 Oct 2008 17:50:15 +0200, "man...@orc.orf"
<man...@orc.orf> ha scritto:

Bello che da una parte ci si indigna perchè qualcuno, correndo, fa
strage di passanti, poi si approvano leggi che prevedono che per
effettuare i controlli bisogna segnalare prima con cartelli gli
atutovelox, poi che gli stessi devono essere ben visibili, poi che i
vigili devono essere vicino agli autovelox e in bella mostra...
Ma quale risultato puo' avere un'azione di questo genere. Che il
delinquente stradale rallenta, si mette in regola, e subito dopo
accelera senza problemi. 
Invece l'unico modo per scoraggiare chi corre e' accertare la sua
velocità sempre e comunque. 
roy

roy
basta mettere un cronotachigrafo  per le autovetture, che sarà
sicuramente più preciso, di un autovelox piazzato su un treppiedi, da
due vigili urbani, che nonostante il sole cocente, neanche si mettono
il cappello...........

 basta mettere un cronotachigrafo  per le autovetture, 
Lo paghi tu?