Newsgroup: it.diritto
Titolo: Indagini Preliminari P.P.

Ciao, sono Michele della provincia di Bari ne approfitto per mandare un caro
ed affettuoso saluto a tutti i frequentatori di questo splendido Newsgroups,
per cortesia mi rispondete al più presto alle seguenti domande:
- In un procedimento penale conseguente al sequestro di un PC da parte della
P.G., entro i sei mesi successivi quando il P.M. decide di proseguire con
l'azione penale l'indagato ha l'obbiligo per legge di ricevere la notifica
del "Rinvio a giudizio" oppure della "Richiesta di proroga del termine dei
sei mesi"?
- Quando all'indagato, dopo che sono trascorsi esattamente più di otto mesi
dall'evento non è stato notificato più nulla al riguardo molto probabilmente
a che punto è la procedura penale nei suoi confronti?
- Da questi fatti si può già dedurre con certezza che c'è stata la decisione
di archiviazione da parte del relativo P.M. oppure è ancora troppo presto
per giungere a questa conclusione?
Spero di essere stato sufficientemente chiaro nell'esporvi i miei questi, ai
quali spero tanto che rispondiate in una maniera il più possibile articolata
e motivata. In ogni caso vi ringrazio comunque molto per le eventuali
risposte!! Arrisentirci "Spero Presto", Ciao...
Michele

 troppo presto per giungere a questa conclusione?
imho, è troppo presto.
visto che ti hanno sequestrato il PC, ti consiglio questa mailing list:
http://www.computer-sequestri.tk
--
extrabyte

 risposte!! Arrisentirci "Spero Presto", Ciao...
Si può sapere il motivo del sequestro?
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 puo' succedere.
Esatto, perche' in italia la disgrezionalita' del PM e' infinita, sia
quanto a tempestiche, sia dal punto di vista delle modalita' di indagine.
Urge rimedio: solo che anche la tua categoria, che in questa ignominia
antidemocratica ci sguazza a colpi di parcelloni, non ha interesse a
sostenere una riforma :-(((
Questa e' anche la ragione per la quale consiglio a chiunque di recarsi
periodicamente in procura, presso la cancelleria, a chiedere informazioni
sul proprio stato (eventuali procedimenti in corso).

 wrote in message
3f7b...@x-privat.org...


 prioritaria per uso esclusivamente personale :-((((
** Software o audio/video? Gratis o contro un qualche compenso?
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 dall'iscrizione della notizia di reato.
** No, non e' cosi' K.
Puo' passare decisamente meno tempo... oppure di piu'... dipende da tanti
fattori, non necessariamente giuridici in senso stretto.


 Un saluto.
Per favore Sig. Minotti l'accaduto, per vari altri motivi alquanto gravi
relativi alla situazione già molto difficile nella quale mi trovavo,
nonostante i quali non ho mai avuto a che fare con la "giustizia" sono
totalmente incensurato infatti, purtroppo ha prodotto su di me l'effetto di
farmi cadere in stato di profonda depressione anche perchè fral'altro ero
molto legato psicologicamente a quel materiale... - può descrivermi al
meglio che può quali possono essere questi altri fattori esattamente,
citandomi possibilmente anche i relativi articoli di legge a cui si
riferiscono? Gli e ne sarei devvero molto grato. La ringrazio
anticipatamente!!
Cordiali Saluti
Michele

Gratis o contro un qualche compenso?
99% gratis solo in qualche occasione per coprire le piccole spese dei
CD-Rche dovevo sostenere ogni tanto mi è capitato di vendere, ma solamente
corsi mai ho venduto nè software ne film nè tanto meno musica.

 ero molto legato psicologicamente a quel materiale...
Il problema e': la giustizia italiana, a differenza di quelle degli altri
paesi (ad eccezione dei regimi totalitari :-((( ), e' totalmente imprevedibile. La pubblica accusa ha poteri
praticamente sterminati, puo' tenere aperto il fascicolo praticamente
quanto gli pare, di fatto mettendo nella disperazione chi - come te - per
varie ragioni non e' in grado di gestire psicologicamente una situazione
di questo tipo.
Ti ricordo, per altro, che essendo tu disoccupato e senza reddito hai
diritto al GRATUITO PATROCINIO da parte di qualsiasi avvocato (zekka) del
tuo foro. Probabilmente la zekka in questione provera' a chiederti i soldi
direttamente, ma tu opponiti e pretendi che venga accettato il gratuito
patrocinio: mi raccomando, non dare soldi in nessun caso. In caso di problemi segnala la cosa a un assistente sociale o
direttamente all'ordine professionale a cui e' iscritto la zekka che
eventualmente cercasse di spillarti soldi pur avendo tu diritto al
gratuito patrocinio.
Devi infatti purtroppo abituarti a pensare che devi difenderti sia dalle
accuse che dal tuo difensore. Purtroppo quella e' l'italia.

 di qualsiasi avvocato (zekka) del tuo foro. 
ALLARME! CAZZATA! ALLARME! CAZZATA!
ALLARME! CAZZATA! ALLARME! CAZZATA!
ALLARME! CAZZATA! ALLARME! CAZZATA!
avv gordon

 ha scritto nel messaggio
news:blgtum$bvm2d$1...@ID-28543.news.uni-berlin.de...

Il bello č l'eterogenesi dei fini: cosě facendo il demente fa il gioco delle
peggiori zecche, impedendo a qualche avvocato onesto, frequentatore del
newsgroup, di aiutare la povera gente.
Pazienza!

 tuo foro.
** Gordon ha anticipato, io specifico (giusto per dare le giuste
informazioni a Michele):
- si guarda al reddito del nucleo familiare (se c'e'), non a quello del
singolo interessato;
- non tutti gli avvocati possono svolgere attivita' difensiva con il
patrocinio a spese dello Stato. Occorre essere iscritti in appositi elenchi
che sono disponibili presso gli Ordini forensi;
- l'avvocato puo' essere anche di fuori foro, addirittura extra districutm.
Cio' dall'entrata in vigore del TU spese di giustizia. Ovvio che, non
prevedendo, detto TU, il rimborso delle spese di trasferta dell'avv. extra
districtum (e la Puglia ne ha due, di distretti...), e' sempre consigliabile
avvalersi di un difensore del distretto... Altrimenti, sono certo che vi
sarebbe discussione sulle spese di trasferta...
** Ronson... smettila di fuorviare la gente...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 sostenere una riforma :-(((
come no! E una volta una volta sola informati prima di parlare. la mia
categoria è in sciopero proprio per protestare contro la mancata riforma
promessa dal Berlusca e poi non messa in atto. Verifica su
http://www.camerepenali.it/news-frame.html


 ha scritto nel messaggio
news:blgtum$bvm2d$1...@ID-28543.news.uni-berlin.de...

Penso che ormai la gente si sia resa conto della totale disinformazione del
buon Ronson. Tuttavia rispondo al tuo grido informando che innanzitutto ogni
avvocato e' libero di scegliersi i clienti e di conseguenza di non accettare
"gratuiti patrocini" (anche se si deve leggere patrocinio a spese dello
Stato ovvero l'avv. è pagato con i soldi dei contribuenti) e che in ogni
caso gli avvocati "a gratis" devono essere iscritti in un apposita lista.
Pertanto l'interessato deve recarsi presso apposito sportello istituito nei
tribunali, produrre documentazione relativa al reddito, aspettare la
delibera di ammissione e poi scegliersi l'avvocato il quale e' comunque
libero di accetare o meno l'incarico.

 molto legato psicologicamente a quel materiale...
[cut]
Devi sapere innanzitutto che in questo newsgroup ci sono diverse persone
che si trovano nelle tue stesse condizioni, compreso il sottoscritto. Ti
possiamo capire benissimo e siamo molto interessati per ovvie ragioni
alla tua faccenda.
Io ho subito un sequestro a gennaio, a causa di una calunnia.. ed anche
a me è stato portato via materiale a cui ero legato.. non si tratta di
semplici tutorial ma qualcosa di molto più prezioso che in teoria
dovrebbe essere tutelato. Sto parlando della mia posta elettronica, dei
miei diari personali e delle foto mie e di amici/amiche, tutte cose che
nulla possono avere a che fare con il reato di cui sono accusato..
nonostante qualcuno continui a dire il contrario, qual materiale non
doveva essere proprio toccato.
Detto questo, non aver paura di esporre pubblicamente i fatti anzi.. non
sa mai che si trovi a passare un giornalista con le palle da queste
perti e finalmente decida di rendere finalmente pubblico il problema dei
sequestri di computer in Italia.
Come sei stato intercettato? Hai percaso scambiato questi CD copiato con
qualche agente sotto copertura? Come ti facevi "pubblicità"? I tutorial
di cui parli, erano materiale coperto da copyright?


 di cui parli, erano materiale coperto da copyright?
I tutorial erano coperti da copyright, oltre non credo di poter dire
pubblicamente, non vorrei che a un certo punto mi facessero saltar fuori
qualche altro capo d'imputazione, per i dettagli eventualmente contattatemi
pure in privato... Cordialmente, rinnovo il mio ringraziamento a tutti!!
Arrisentirci, Ciao...
Michele

 comunque libero di accetare o meno l'incarico.
** Scusami se mi permetto qualche precisazione:
- non esistono *appositi sportelli*, ma *appositi elenchi* (gia' ante TU,
come sai) di avvocati abilitati al patrocinio a spese dello stato;
- la documentazione relativa al reddito, post TU e post riforma, e', in
realta', un'autocertificazione ex d.P.R. 445/2000 (*autocertificazione*);
- l'ammissione e' di competenza del giudice che procede, non di organi
amministrativi come, da esempio il CDO;
- e' facolta' dell'interessato indicare, sin dalla domanda di accesso al
beneficio, un avvocato di fidudia (anche se l'art. 80 e' sibillino).
Almeno, questo in penale e a Genova...
More infos, TU spese giustizia vigente.
Insomma, Michele, se ritieni di avere la possibilita' di accedere al
beneficio, vai all'Ordine di Bari (o di Foggia, Lucera o Trani - circondari
nel distretto) e chiedi di visionare l'elenco dei difensori per il
patrocinio a spese dello Stato. Spera in Dio... perche' non sempre chi e' in
quegli elenchi ha dimestichezza con il penale e, soprattutto, con la materia
informatica.


 Michele
** Spero di essere d'aiuto, ferma restando le premesse che da un lato non
vale la pena di rovinarsi la vita prima del tempo (necessitando, comunque,
un po' di realismo) e che, dall'altro, non esiste, al momento, l'avvocato
virtuale (e che, dunque, occorrerebbe, al momento opportuno, dotarsi di un
difensore competente, magari con il patrocinio a spese dello stato).
Tra software (e giochi per console) e file audio/video esiste, in penale,
una differenza non da poco.
A parte la differenza formale (distinguiamo tra artt. 171-bis e art, 171-ter
l.d.a.), le condotte illecite riguardanti i primi sono punite (a parte il
caso della detenzione) a titolo di profitto. Per l'audio/video, si parla di
lucro.
Qual e' la differenza tra profitto e lucro? Enorme... Lucro significa
vantaggio patrimoniale (diretto o indiretto, secondo alcuni), dunque il
*corrispettivo della copia*, ecc. Profitto e', invece, anche la mera
soddisfazione morale: copio il software perche' mi piace (scusate il
semplicismo). Lucro e profitto si pongono come due cerchi concentrici di cui
il primo e' piu'm ristretto. Dunque, il profitto contiene il lucro e, in
piu', rappresenza anche le soddisfazioni meramente morali (non
patrimoniali).
I termini pratici, duplicare un dvd per un amico senza corrispettivo non e'
reato. Duplicare Windows per un amico a parita' di assenza di corrispettito
e', invece, di rilevanza penale. Questo, almeno, secondo la legge in
quanto - mia modesta opinione - tale trattamento *dispari* collide con il
noto principio di eguaglianza espresso dall'art. 3 Cost. Insomma: perche'
trattare due casi sostanzialmente analoghi (sono tutte violazioni del
diritto d'autore) in modo cosi' differenziato? (devo questa
*super-eccezione* all'avv. Daniele Coliva del Foro di Bologna;-))).
Al di la' delle sazioni penali (e si tenga sempre presente che non e'
agevole dare un consiglio a fronte di poche - comprensibili - righe in un
NG) esitono sanzioni civili (normalmente improbabili, ma pur possibili) e
amministrative (art. 174-ter l.d.a).
Insomma, un po' come per il contrabbando di tabacchi, il consumatore non e'
sottoposto al penale, ma puo' patire una sanzione amministrtiva.
Scusate il semplicismo... soltanto per essere un po' chiaro...


 come sai) di avvocati abilitati al patrocinio a spese dello stato;
hai quasi ragione. infatti e' agli ordini professionali che puo' essere
rivolta istanza di assegnazione di un difensore iscritto in quegli elenchi.
Il mio ordine ha aperto un apposito sportello per fornire ogni informazione.
[cut]

 l'avvocato il quale e' comunque libero di accetare o meno l'incarico.
Se e' iscritto alle liste e non lo accetta come cliente rischia una bella sanzione
disciplinare.
Per altro ribadisco a michele che e' decisamente piu' semplice di come ti
hanno detto questi brutti cessi ottenere il gratuito patrocinio.
Visto che e' pieno di morti di fame tra le zekke - gente senza il becco di
un cliente visto che stanno diventando numerosi appunto come le suddette -
il problema sara' solo quello di trovarne uno che non faccia troppi danni.
Ma la cosa e' analoga anche se la zekka te la paghi.
Al solito, per ulteriori informazioni rivolgiti ad un assistente sociale
che ti segue o al consiglio dell'ordine delle zekke di appartenenza.

 materia informatica.
Questo e' puro gratuito terrorismo psicologico (l'unica cosa di gratuito
che le zekke possono fornirti): Michele quelli che fanno il gratuito
patrocinio non sono peggio di minotto.

 del newsgroup, di aiutare la povera gente. Pazienza!
???
Ti impedisco solo di fare il semaforo, e mi sembra opera altamente
meritoria.

 
A parte il fatto che mi sa che quello sciopero l'ha fatto il 2 per cento,
poi voi siete categoria solo quando si tratta di difendere i privilegi.

 hanno detto questi brutti cessi ottenere il gratuito patrocinio.
                            ====
Il mio computer ha avuto (ehmmmm) un lapsus freudiano, anche perche' sto
digitando al buio con sullo sfondo sole le luci della notte parigina :-)
Volevo dire CEFFI, sono pero' praticamente sicuro che si tratta anche di
cessi :-) Anche se de gustibus... :PPP

 sociale
** buona fortuna...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net


** Forza, vai oltre se ritieni. Anche se basta questo...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 ** buona fortuna...
Qualcosa contro gli assistenti sociali? Svolgono un lavoro delicato,
purtroppo mal pagato, visto quello che e' la societa' italiana nello
specifico delle retribuzioni... :-(



Direi che basta: nulla di piu' e nulla di meno.

 Direi che basta: nulla di piu' e nulla di meno.
** Strizzetta...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 specifico delle retribuzioni... :-(
** Prego... affidati...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 fornire ogni informazione.
** Il mio no... :-((( riferiro' al Presidente dicendogli che il nostro CDO
ignora (?) la legge (quale?).
Incidenter tantum, nel nostro piccolo facciamo (fanno... dal momento che
sono soltanto nella commissione informatica e non certo nel CDO) questo:
http://www.diclemente.it/avvGenova/patr/PatrSpeseStato.htm


 ** Strizzetta...
Ma proprio per niente, Minotto. Non c'e' altro da aggiungere: piuttosto
sarebbe interessante sapere cosa ne pensano i tuoi colleghi che sono
disponibili a svolgere il gratuito patrocinio del modo con il quale li hai
etichettati.

 ** Prego... affidati...
Ne avessi necessita' lo farei con estrema fiducia: per quello che vengono
ricompensati per il loro prezioso lavoro dalla societa' italiana sono
quasi dei santi.
A proposito: sto newsgroup sta diventando quasi come un lavoro fisso, e io
ODIO gli impegni a tempo pieno :-(((
Pero' ho voluto fare cosa utile a Michele e alle altre persone che si
trovano come lui in stato di necessita' zekkiko :-) e verificare che dopo
la Camera Penale di Milano, anche quella di Napoli si discosta dalle
direttive del cnf in merito all'articolo 17 della legge 134 del 2001,
quella che appunto regola il gratuito patrocinio.
In particolare, al contrario di quello che dice la zekkona alex1, l'elenco
ivi previsto dei legali disponibili ad assistere i non abbienti a spese
dello stato non sarebbe vincolante, ma servirebbe
semplicemente a segnalare ai cittadini chi e' sicuramente pronto a
svolgere quel servizio.
La funzione dell'elenco sarebbe SUSSIDIARIA e NON ESCLUSIVA. Secondo la
camera penale di Napoli la ratio della riforma per il gratuito patrocinio
e' quella di assicurare LA PIU' AMPIA POSSIBILITA' DI ACCESSO ALL'ISTITUTO
e l'elenco svolgerebbe esclusivamente la funzione di rendere conoscibili i
nominativi dei legali disponibili senza pero' precludere la RICHIESTA di
legali NON ISCRITTI in elenco.
CIO' CHE PIU' CONTA e' che una lettura che conferisse valore tassativo
all'elenco di cui alla disposizione in questione si rivelerebbe
addirittura illegittima in quanto porterebbe inevitabilmente a restringere
il diritto di difesa garantito dall'art. 24 della costituzione.
Zekke, ma perche' non studiate un po' prima di parlare??????? :-(((

 Zekke, ma perche' non studiate un po' prima di parlare??????? :-(((
** Ecco, colgo proprio l'occasione per riferirti quello che ho gia' studiato
confermandoti che Alex1 ha detto una cosa sacrosanta...
Tanto per cominciare, la legge 271/90 anche cosi' come modificata dalla l.
134/2001, e' stata abrogata dal TU spese di giustizia (art. 299). Non che la
questione, in concreto, cambi molto ma e' sempre bene essere precisi.
Rispetto la posizione delle Camere penali. Invero, i parametri fissati per
l'inserimento negli albi non sono necessariamente certa garanzia di qualita'
della difesa (e' questo lo scopo dei sei anni di iscrizione - requisito
molto discusso non soltanto dai giovani colleghi -, assenza di pregiudizi
disciplinari, ecc. - ma e' anche vero che il CDO deve valutare *attitudini
ed esperienza professionale*).
Sull'argomento, ricordo una decisione di merito che ha ammesso un difessore
non iscritto agli albi
http://www.penale.it/giuris/meri_121.htm
Conosco personalmente l'estensore che e' un magistrato attento e molto
capace.
Temo, pero', che malgrado i migliori intenti del magistrato e delle camere
penali (l'art. 24 Cost. non e', secondo me, violato atteso che gli albi sono
costituiti di avvocati scelti con parametri sufficienti), la questioni sia
definitivamente superata dall'intervento della Consulta la quale ha
riconsociuto come legittima la previsione degli albi (con i requisiti di
accesso).
http://www.giurcost.org/decisioni/2002/0299o-02.html
Non e', dunque, questione di rispetto di *direttive* del CNF (che puo'
sempre dire quello che vuole, al pari delle Camere penali), ma di rispetto
del chiaro testo della legge e della ratio sottesa (e fino ad eventuale
intervento della Corte Costituzionale o del legislatore stesso).
Art. 80 del Testo Unico
Nomina del difensore
1. Chi è ammesso al patrocinio può nominare un difensore scelto tra gli
iscritti negli elenchi degli avvocati per il patrocinio a spese dello Stato,
istituiti presso i consigli dell'ordine del distretto di corte di appello
nel quale ha sede il magistrato competente a conoscere del merito o il
magistrato davanti al quale pende il processo.
2. Se procede la Corte di cassazione, il Consiglio di Stato, le sezioni
riunite o le sezioni giurisdizionali centrali presso la Corte dei conti, gli
elenchi sono quelli istituiti presso i consigli dell'ordine del distretto di
corte di appello del luogo dove ha sede il giudice che ha emesso il
provvedimento impugnato.
Complimenti *per la super-dritta*, Ronson... In buona sostanza hai detto al
povero Michele, gia' confuso per gli affari suoi, di scegliersi un difensore
di suo gradimento fuori degli albi, iniziare a farlo lavorare (sempre che
accetti l'incarico, in queste condizioni), poi vedersi notificare il
probabile provvedimento di rigetto trovandosi, cosi', nella prospettiva di
dover retribuire l'attivita' svolta dal collega in assenza del beneficio...
Premio Bricola... *all'incontrario*...
Concludo soltanto che nel NG c'e' Zizio che e' molto ferrato in materia. Io
ho soltanto tirato la volata al campione.
Un saluto, in particolare a Michele e che tenga i nervi saldi di fronte a
certi deliri giuridici...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 ignora (?) la legge (quale?).
No il tuo ordine non ignora la legge sono io che ho sbagliato nel dire che
la legge prevede lo sportello. la legge prevede l'inoltro di eventuale
domanda per l'assegnazione di un avvocato iscritto nell'elenco all'ordine.
Per questo adempimento il mio ordine ha aperto un'apposito sportello dove la
domanda puo' essere direttamente presentata dall'interessato.


"Ronson" <ron...@noemailSVP.it> ha scritto nel messaggio
news:96a09228f2653c4f...@news.teranews.com...
[cut]
perche' cancelli l'intestazione? non si capisce a chi rispondi!

 del beneficio... Premio Bricola... *all'incontrario*...
Ecco che ti trasformi in alex1 e rigiri le carte in tavola (fossimo in
tribunale e io fossi il giudice mi farei una risata).
Qualsiasi legale decente prima di assumere l'incarico di una persona che
richiede il gratuito patrocinio, completa le pratiche necessarie tramite
l'ordine di appartenenza. E solo allora, ossia avendo la sicurezza di
essere retribuito dalla stato, procede con la difesa.
Se cosi' non facesse, la sua parcella potrebbe essere impugnata senza
tanti problemi anche di fronte a un giudice, oltre che il suo
comportamento potrebbe definirsi deontologicamente squall(id)o (ma questa
non sarebbe certo una novita' nel vostro ambiente).
Michele fa bene a scegliere, ma solo a tempo debito e solo nel caso ne
abbia i requisiti un difensore a spese dello stato.
Per altro legge e sono tutto fuorche' chiari.
Per esempio secondo me puo' accedere al gratuito patrocinio anche chi
possiede una casa di proprieta' utilizzata come prima abitazione. Ma prova
a spiegarlo alle zekke, anche se mi pare esistano sentenze che danno
ragione a chi lo chiede anche in queste condizioni.



Perche' non conta a chi rispondo, ma il contenuto del messaggio. Questa e'
usenet, le persone non contano, contano le idee.

 Per altro legge e sono tutto fuorche' chiari.
** Ok su questa riprovaci con un italiano un po' piu' corretto e
comprensibile... Soprattutto, falla collimare con quanto hai detto in altro
post.
Intanto, fattici un giro... ho sprecato fin troppo tempo e mi dispiace per
Michele
http://www.giustizia.it/cassazione/leggi/dpr115_02.html
artt. 74 e ss.
Bah...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 presentata dall'interessato.
** Io, piu' che altro, mi scuso per la risposta un po' sgarbata che ti ho
dato ieri sera. Non e' una scusante, ma facendo il mio stesso lavoro sai che
non sempre l'umore e' ai massimi livelli...




Tutto dipende da come e' andato lo spennamento quotidiano del pollo: piu'
spennato = migliore umore; meno spennato (o gratuito patrocinio dove i
giudici fissano parcelle calmierate) = pessimo umore :-)

 dove i giudici fissano parcelle calmierate) = pessimo umore :-)
** Ronsonino... ti sei stanato da solo... che ne diresti di rispondere (se
ne hai il coraggio) al noccio della questione? (mia rispota a tuoi deliri)
Bye...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 ho soltanto tirato la volata al campione.
Wow ! Che onore ! ;-)


 
Minozzz scusami, ma sono piuttosto affaccendato in questi giorni in
faccende ehmmm decisamene piu' divertenti.
Siccome tu vuoi confondere Michele con la classica tecnica della zekka che
apparentemente e viscidamente sembra aver cura del cliente, gli ricordo
che deve ritirare i moduli per l'accesso al gratuito patrocinio presso la sede
dell'ordine del suo distretto di corte d'appello e che sara' l'ordine a
fare una prima scrematura dei dati presenti nella sua domanda e a dare un
parere sulle possibilita' di accesso al gratuito patrocinio, questo per
tutelare nel medesimo tempo lui e anche la zekka.
Minozzzz, ma tipette tu, no, e'??? Sempre attaccato al computer con
Windoze? :PPPP
PS: a dimenticavo: sei VECCHIO :-)

 questo per tutelare nel medesimo tempo lui e anche la zekka.
** ma quando mai? ma, allora, sei de coccio... ti ho gia' detto che in
penale decide il giudice... il bello e' che ti ho pure linkato il TU...
allora non sai proprio leggere... Sei proprio un disastro...
Michele oramai ha capito che di te non si deve proprio fidare... Tu, con le
tue insistenze, dimostri di considerarlo un cretino... e', fortunatamente,
non lo e'. E' soltanto un povero ragazzo spaventato da una cosa piu' grande
di lui che tu confondi con la tua consapevole ingnoranza giuridica. Io saro'
vecchio (e, comunque, non e' un problema sentirmelo dire), ma tu sei un
irresponsabile...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 le tue insistenze, dimostri di considerarlo un cretino...
Sbagliato, sei tu che preferiresti che si scoraggiasse e pagasse in
contati.Scommetti che se si rivolge all'ordine fanno come dico io? :-)
Michele vacci comunque a sto ordine.

** Al di la' di quella che rischia di diventare una questione personale tra
me e Ronson (e non deve accadere cosi') ed anche considerato che stanare
Ronson su questioni giuridiche e' fin troppo facile, inutile, poco
stimolante, dannoso per Michele (e per chi ha gli stessi problemi), ecc., mi
sento di dare gli *ultimi* consigli a Michele sulla questione del patrocino
a spese dello Stato (anche se ci siamo allontanati un po' delle sue
richieste iniziali, ma spero potra', comunque, essere utile).
E', come detto, il mio ultimo intervento sul tema. Rispetto alle *sparate*
di Ronson penso di potermi tranquillamente definire *autoreferenziato* (e,
quanto meno, fornisco dei materiali a testimonianza di quello che dico).
Scusate la presunzione... ;-)))
Ripeto il link relativo alla base legislativa. Indico il dpr e non il d.lgs.
per ragioni di opportunita':
http://www.giustizia.it/cassazione/leggi/dpr115_02.html
Questo e' il *Testo Unico spese di giustizia*. Gli articoli rilevanti sono
74 e seguenti.
Il sito del Ministero della Giustizia fornisce qualche informazione sul
patrocinio a spese dello Stato a partire da questa pagina
http://www.giustizia.it/guidagiustizia/grapatrnew.htm
Ma, come avvisa lo stesso sito, le informazioni non sono aggiornate (sic!).
Il fatto e' che il ridetto Testo Unico ha, praticamente, abrogato quasi
tutta (se non proprio tutta) la normativa indicata in quelle pagine.
Comunque, non c'e' stata una vera rivoluzione... Puo' essere uno spunto
sufficiente.
Sul sito dell'Ordine degli avvocati di Bari (quello che sembra interessare a
Michele)
http://www.ordineavvocati.bari.it
mi sembra che, sull'argomento che ci interessa, regni il nulla...
Qualcosa di piu' fa il mio Consiglio (che, pero', non interessa a Michele)
http://www.diclemente.it/avvGenova/patr/PatrSpeseStato.htm
ma non per procedimenti penali...
Ho provato anche su quello di Milano
http://www.ordineavvocatimilano.it/
ma temo che non vi sia proprio nulla...
Infine, su quello di Roma
http://www.ordineavvocati.roma.it/
c'e' un link, ma e' sbagliato... (punta all'asp dell'homepage... ri-sic).
Tutto cio' sembra testimoniare lo scarsissimo interesse che regna intorno
all'argomento (alla faccia di Ronson, secondo il quale gli Ordini non vedono
l'ora di aiutare qualcuno che ha bisogno del patrocinio a spese dello
Stato). La cosa preoccupante e' che il primo a fregarsene e' il Ministero...
Ad ogni modo, per il penale, l'Ordine puo' dare un consiglio (e ben venga,
per carita'). Non puo' certo consigliare un avvocato e, soprattutto, dare
una decisione degna di tale nome (che spetta al giudice).
Il mio consiglio per Michele e', alternativamente:
- trovare un difensore di proprio gradimento, verificare che faccia penale,
che capisca qualcosa di diritto dell'informatica e che sia negli albi degli
avvocati per il patrocinio in uno degli Ordini del distretto interessato
(Bari, Trani, Foggia e Lucera). Lui sapra' consigliarti predisponendo tutto
il necessario... se, poi, vogliamo proprio fare i sospettosi, vai all'Ordine
e domanda... ma mi sembra una perdita di tempo;
- vai all'Ordine e sulla scorta di consigli che, magari, hai sentito da
parenti e amici, verifica se l'avvocato che ti hanno indicato e' nei
predetti albi. Altrimenti, devi andare un po' per fortuna... Ma sappi che,
sebbene non sia consigliabile saltare da un avvocato all'altro, puoi sempre
cambiare il tuo difensore, anche se sei ammesso al patrocinio (ovviamente
non ne puoi nominare piu' di uno contemporanemante).
Spero di essere stato d'aiuto.


"Ronson" <ron...@noemailSVP.it> ha scritto nel messaggio
news:ca9fa3f387167d17...@news.teranews.com...

A bhe' allora siamo a posto!


No questa va nello "stupidario giuridico". A proposito lo sai come si
salutano gli avvocati? semplice scrivendo in calce agli atti: "Salvis
iuribus"!