Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ci sono gli estremi fer fare causa al comune?

La mia fidanzata un mese fa si č fratturata una caviglia e strappata un
legamento, cadendo la sera in una buca fatta scavare in territorio comunale
e sul molo di una cittadina di mare, buca che avrebbe dovuto contenere delle
piante. Le buche non erano segnalate e la sera senza illuminazione ne
segnaletica era impossibile vederle.
C'č anche la signora del bar di fronte che ha assistito alla scena e che
potrebbe all'occorrenza testimoniare.
Ci sono gli estremi per fare causa al comune di questo paese?
Se si qual'č l'iter, possibilmente senza passare da un avvocato, almeno in
questa fase.
Grazie mille per il parere.
Neo

 questa fase.
A Roma, ho letto una delibera della giunta che prevedeva,
*obbligatoriamente* x avere indennizzo sinistri avvenuti causa buche, strade
dissestate etc, l'accertamento dei vvuu o similari _al momento_
dell'incidente con rilevazione da parte degli stessi di eventuale
responsabilità conducente causa x es. velocità eccessiva ed eventuali resp.
ditte appaltatrici lavori che non hanno segnalato correttamente lavori x es.
su cui il comune eventualmente si rifarà.
Se ciò non avviene, diceva l'avviso, alcun sinistro verrà rimborsato, che da
un punto di vista logico mi sembra corretto, troppi potrebbero marciarci, da
uno legale un po' meno... Non sono esperto di d. amm.vo... quanto vale una
delibera contro una richiesta indennizzo danni materiali al mezzo o peggio
contro una denuncia x lesioni con diversi testimoni? Non saprei... Ci
dovrebbero cmq esser diverse sentenze sui sx stradali con resp. 
amm.ni
comunali che mi sembrano sanciscano il principio x cui se correttamente
segnalato il pericolo non hai diritto ad un ciufolo! ;o(
A me personalmente è capitato lo scorso inverno di cadere con la moto su un
tombino perché si era ghiacciata l'acqua che fuoriusciva da questo. Alla
moto si è rotto solo lo specchietto, era notte fonda e non c'era un anima
(col freddo che faceva!!!), andavo di fretta, ergo ho ripagato lo
specchietto di tasca mia, neppure ho provato a chiedere il l'indennizzo,
avrei perso + tempo che altro. Tra l'altro il giorno dopo il tombino era
giustamente transennato correttamente.
Ciao

 Ciao
A mia madre era successo di bucare una gomma dell'auto a causa di una vite
che sporgeva da quei dossi artificiali che servono a rallentare la velocità.
A fatto denuncia e il comune le ha risarcito il danno.
Come potrei procedere per informarmi?
Grazie ancora

 almeno in questa fase.
E invece e' proprio in questa fase che ti serve, purtroppo :-(((

 regolamentazione in merito?
No, vale solo il codice civile e la convinzione del giudice, se esiste una
regolamentazione vale solo per uso interno.
Giancarlo

 contro una denuncia x lesioni con diversi testimoni? Non saprei...
Ha, né più e né meno, lo stesso valore di una qualsiasi dichiarazione
unilaterale di esonero da responsabilità.
Conseguentemente, se una responsabilità (per insidia/trabocchetto) è
imputabile alla p.a., tale sua dichiarazione di esonero (per quanto
formalmente assunta con delibera) ha il solo effetto di scoraggiare (di
fatto) le eventuali richieste di risarcimento, ma non certo l'effetto
giuridico sperato.
Nè, del resto, avrebbe valore legale allorché un tale asserito esonero di
resposabilità non derivasse da una dichiarazione unilaterale ma fosse
(ipoteticamente!) previsto contrattualmente dalla p.a. con ogni singolo
utente della strada, stante il disposto di cui all'art. 1229 c.c.
(estensivamente applicabile alla responsabilità aquiliana), il quale fulmina
infatti di nullità qualsiasi patto che esclude o limita preventivamente la
responsabilità per dolo o colpa grave.
Ciò detto, l'accertamento dei VV.UU. (con sopralluogo tempestivo) è comunque
_opportuno_ ai fini della prova dell'insidia o del trabocchetto, a
prescindere dalla delibera comunale, la quale può quindi essere intesa come
un *tentativo*, sebbene - nelle intenzioni della giunta stessa - non certo
finalizzato ad agevolare la prova in giudizio del danneggiato, bensì diretto
a scoraggiarne di fatto le relative richieste di risarcimento.
Siamo ai limiti della scorrettezza, insomma.
Il tutto, ovviamente, IMHO.

 T. Termini Imerese-Cefalù. Termini Imerese-Cefalù, 10-05-2001.
Non sussistono ragioni giuridiche idonee ad escludere che anche un comune
possa essere chiamato a rispondere ex art. 2051 c.c. dei danni derivati
dalla manutenzione delle strade di sua proprietà, salva la prova del caso
fortuito; nell'ambito di siffatta responsabilità, peraltro, il problema
della visibilità e riconoscibilità del pericolo, se da un lato non è idoneo
ad escludere in via di principio la responsabilità dell'ente pubblico,
rileva ai fini della valutazione dell'eventuale concorso del danno del fatto
colposo del danneggiato, ai sensi dell'art. 1227 c.c., richiamato dall'art.
2056 c.c.
Giudice di pace S. Anastasia, 02-07-2000.
Il comune è tenuto a risarcire i danni riportati da un ciclista che, mentre
percorreva una strada di proprietà dell'ente locale, sia sprofondato in una
buca, non visibile e non segnalata; peraltro, qualora dalle circostanze di
fatto possa desumersi che una condotta di guida più attenta avrebbe
consentito di evitare l'incidente, il risarcimento va ridotto in relazione
al concorso di colpa del danneggiato (nella specie, l'incidente era avvenuto
in un pomeriggio primaverile, le condizioni meteorologiche erano buone e la
buca era posta al centro della strada
attenzione a chi ha fatto la buca
A. Perugia, 30-05-2000.
Nell'ipotesi in cui una persona, transitando a piedi su una strada priva di
illuminazione, urti su un cumulo di sabbia non segnalato cadendo e
riportando lesioni gravi, sussiste la responsabilità dell'impresa che abbia
omesso di delimitare l'area del cantiere con appositi mezzi visibili anche
in ora notturna, in quanto è questo mancato accorgimento di elementare
prudenza ad avere indotto il pedone ad attraversare l'area dei lavori e ad
incorrere nell'insidia del cordolo, non visibile, che ne ha provocato la
caduta e le conseguenti lesioni; si tratta di una responsabilità esclusiva,
per cui deve escludersi una corresponsabilità del comune appaltante sul
fondamento della omessa vigilanza e custodia, atteso che a parte un generico
obbligo di vigilanza sui lavori appaltati, non sussiste tuttavia onere di
custodia di una strada ancora da realizzare e perciò all'epoca non
esistente.
ciao

"Neo" <sss.dert@gtr> ha scritto nel messaggio
news:KUH_a.43526$sj6.1...@tornado.fastwebnet.it...
Grazie davvero a tutti per le tempestive ed esaurienti risposte
Neo


 Aggiungo solo che in questi casi tutto sta nel riuscire a dimostrare
l'INSIDIA, quella citata da @lberto, affinché la PA risponda ex art. 2043
cc. Ma è una prova difficile da dare, stante l'atteggiamento protettivo dei
giudici nei confronti degli enti pubblici.
Esiste però anche un'altra strada: dimostrare la responsabilità oggettiva
della PA ex art. 2051 cc. Si configura ogniqualvolta accadano sinistri per
cattiva manutenzione, su strade che, seppur soggette ad un uso continuato e
costante da parte dei cittadini, siano di dimensioni e ambiti modesti e
quindi perfettamente suscettibili di una puntuale e regolare custodia e
manutenzione da parte dell'ente gestore e proprietario.
ciao
Angelo