Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il Comitato nazionale di bioetica non riconosce l'omeopatia

Il Comitato nazionale di bioetica non riconosce le otto più importanti 
medicine alternative e non tradizionali, perché prive di solide basi 
scientifiche. Eppure in Italia continuano ad utilizzarle milioni di persone.
Le utilizzano, secondo gli ultimi sondaggi, non meno di 9 milioni di 
italiani. Eppure, secondo il Comitato nazionale di bioetica, "non possiedono 
al momento attuale i requisiti minimi per essere riconosciute come 
discipline scientifiche". La bocciatura delle cosiddette medicine 
alternative o non convenzionali (in particolare di 8 di queste: omeopatia, 
agopuntura, ayurveda, fitoterapia, omotossicologia, medicina antroposofica, 
farmacoterapia tradizionale cinese e medicina manuale), arrivata il 23 
aprile scorso con voto quasi unanime, ovviamente non ha mancato di suscitare 
discussioni e polemiche.
La decisione presa dal Comitato ha, innanzitutto, due effetti immediati. 
Impedisce che le medicine alternative possano diventare materia d'insegnamento 
all'università o in corsi di formazioni accademici e vieta la presenza di 
loro rappresentati vengano nominati nel Consiglio superiore di sanità, il 
massimo organo tecnico consultivo del ministero della Salute. E cade come un 
fulmine a ciel sereno sulla paventata possibilità di riconoscere una serie 
di discipline alternative, soprattutto per quello che riguardo il rimborso 
delle spese mediche da parte del Servizio sanitario nazionale (cosa che, in 
alcuni rari esempi, già avviene).
Che il "consiglio dei saggi" abbia espresso un parere che stona con la 
realtà dei fatti lo dimostrano i molti sondaggi sull'argomento presenti in 
online. Tra questi, quello attivo sul sito del Corriere della Sera, in cui 
(nel momento in cui scriviamo) ben il 54,8 per cento dei votanti ammette di 
aver fatto ricorso alla medicina alternativa ed il 50,6 per cento pensi che 
le cure naturali debbano essere equiparate a quelle tradizionali e 
rimborsate dal servizio sanitario nazionale.
Le motivazioni della decisione del Comitato sono riassunta in questa 
dichiarazione del coordinatore del gruppo di lavoro, Giovanni Federspil, che 
non ha mai nascosto le sue radicate perplessità sulle cure alternative: 
"Mancano di ogni fondamento. L'omeopatia, ad esempio, è nata 700 anni fa e 
si è cristallizzata. Non ha mai fornito prove, se non gli studi di presunta 
efficacia pubblicati su riviste sconosciute, mai su Lancet o sul British 
Medical Journal 

 all'università o in corsi di formazioni accademici e vieta la presenza di
e meno male, ci mancherebbe ancora che nelle università si tenessero
corsi sulla memoria dell'acqua ROTFL! in cui si specifica bene che le
succussioni andrebbero eseguite manualmente per *trasmettere l'energia
di chi la esegue al prodotto* STRAROTFL! Mettiamo il guru dei vaccini
come docente ed il magonzolo come assistente e siamo a posto!
Comunque, come mi sembra abbiano detto un po' tutti, sono sicurissimo
che di quei 9 milioni che la usano, il 99.99% pensa che siano prodotti
naturali, estratti di erbe, o medicina normale un po' più soft e così
via. Come dire, Valeriana invece di Control. Sapessero che è acqua
fresca (anche se dinamizzata con la supercazzola) la tirerebbero dietro
al farmacista ...
ciao :)
Marco

 Medical Journal
A tal proposito se una di tali discipline guarisse le patologie ,e
lancet per motivi arcani o pazzeschi decidesse di
non riconoscerla,sai quanti casi emergerebbero anche spontaneamente su
internet,
e altrove??
Lancio un appello a tutti gli internauti,sopratutto se siete fervidi
sostenitorii di tali discipline:
pubblicate il nome della patologia di cui era,ripeto era, affetto il
vostro amico o i vostri amici
 e i risultati ottenuti:spessissimo nulli!!!!Bye.Bye