Newsgroup: it.diritto
Titolo: sentenza cassazione





Scusate se riposto il messaggio, ma sono sicuro che 
qualcuno di Voi, putroppo, rientrerà dalle ferie:


 


Qualcuno mi può indicare qualche link dove poter trovare 
la seguente 
sentenza:
"Cassazione  penale, sentenza  21  
marzo  2005, n. 11024"
grazie tante
giuseppe 






--
Argomento ?
Te lo chiedo perchè non trovo nulla con quel numero...sicuro sia
esatto ?
Alex (che sta ancora in ferie)...;-))
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

Grazie tante prima per l'ora e poi ancor di più perchè sei ancora in 
ferie!!!!!!!!
ti inoltro l'argomento da cui sicuramente deve prendere origine la sentenza, 
ed è citata.
"La causa di non punibilità prevista dall'art. 627 comma secondo c.p. si 
riferisce unicamente all'appropriazione del valore della quota ereditaria ed 
è applicabile quando il fatto posto in essere sia qualificabile come 
"sottrazione" in senso tecnico-giuridico. Cassazione  penale,  sezione  II, 
sentenza  21  marzo  2005, n. 11024"
sempre un grazie per la cortesia e premura
giuseppe


--
Ecco dov'era l'inghippo !! La data è sbagliata !!!
Ecco la sentenza per intero:
Cassazione penale , sez. II, 17 febbraio 2005, n. 11024
                    LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE SECONDA PENALE                       Composta dagli Ill.mi
Sigg.ri Magistrati:                                Dott.   Antonio
Morgigni       Presidente                 1.  Dott.   Maurizio
Massera        Consigliere                2.  Dott.   Fausto
Cardella       Consigliere                3.  Dott.   Alberto
Macchia        Consigliere                4.  Dott.   Giovanni
Diotallevi     Cons. Relatore             ha pronunciato la seguente:
SENTENZA                              sul ricorso proposto da:
M. G. N.
avverso  la  sentenza  della  Corte d'appello di Reggio Calabria
che,confermando parzialmente la sentenza del Tribunale di Reggio
Calabriain  data  28  ottobre  2003, lo ha condannato alla pena di un
anno direclusione  e  euro  3000,00  di  multa  in ordine al reato di
truffacontinuata ed appropriazione indebita;
Udita la relazione fatta dal Consigliere Giovanni Diotallevi;
Udito  il Pubblico Ministero in persona del cons. Vito Monetti che
haconcluso per il rigetto del ricorso;
Sentito  il  difensore  delle  parti civili avv. Giuseppa Orlando
delforo di Palmi che ha concluso per il rigetto del ricorso
Sentito  l'avv. Maurizio Merluzzi, in sostituzione dell'avv.
GiovanniAricò,  del  foro  di  Roma  che  ha  concluso  per
l'accoglimento delricorso;
 
Inizio documento
Fatto-Diritto
M. G. N. ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della
Corte d'appello di Reggio Calabria che, confermando parzialmente la
sentenza del Tribunale di Reggio Calabria in data 28 ottobre 2003, lo
ha condannato alla pena di un anno di reclusione e euro 3000,00 di
multa in ordine al reato di truffa continuata ed appropriazione
indebita;
A sostegno dell'impugnazione ha dedotto:
1) Violazione ed erronea interpretazione dell'art. 640 c.p. e
manifesta illogicità della motivazione sul punto.
Il ricorrente censura la motivazione della ritenuta sussistenza del
danno economico, necessario per la configurazione del reato di truffa.
In realtà dagli atti emergerebbe in modo inequivoco l'assenza di una
perdita ingiusta di un diritto di natura patrimoniale.
2) Erronea interpretazione dell'art. 646 c.p. e disapplicazione
dell'art. 627 c.p. nonché manifesta illogicità della motivazione sul
punto.
Il ricorrente censura la mancata applicazione, nel caso in esame,
dell'art. 627 c.p., che avrebbe comportato la non punibilità dello
stesso per l'impossessamento del bene fungibile nel limite della quota
ereditaria.
3) Mancanza ed illogicità manifeste della motivazione.
Il ricorrente si duole della omessa corretta valutazione della
consapevolezza di tutti i fratelli in ordine alla movimentazione del
denaro e dei titoli da parte dello stesso. Circostanza che farebbe
venir meno la configurazione dei reati contestati.
Il ricorso deve essere rigettato.
I motivi in base ai quali si contesta il giudizio di responsabilità
sono infondati, sia perché prospettano una diversa ricostruzione dei
fatti, inammissibile in questa sede, sia perché prospettano
un'applicazione dell'art. 627 c.p. non accoglibile e l'insussistenza
di un danno patrimoniale in realtà esistente ed individuato dai
giudici di merito.
La Corte ha motivato correttamente in ordine agli elementi posti a
base della ritenuta affermazione di responsabilità del ricorrente,
fondata su una esatta valutazione degli elementi probatori raccolti
nel corso del processo di merito, in particolare delle specifiche
prove testimoniali e documentali (consistenti tra l'altro nelle
movimentazioni del denaro e nella vendita dei titoli con missive
retrodatate in epoca antecedente alla morte della madre, e, quindi,
con l'utilizzazione di una procura ormai scaduta, e dalla
prospettazione di situazioni che hanno ingenerato false aspettative o
consapevolezze da parte dei funzionari della banca). Tali elementi non
hanno ricevuto alcuna smentita, vista la genericità delle
contestazioni, rispetto alla precisione degli addebiti. Ogni altra
ricostruzione dei fatti, peraltro prospettata in modo generico e senza
alcun supporto documentale, come alternativa rispetto a quella
ritenuta fondata dai giudici di merito, appare inammissibile in questa
sede, proprio perché le valutazioni operate dalla Corte di merito non
possono essere ricondotte nel campo del ragionamento abnorme.
Per quanto riguarda l'applicazione dell'art. 627, c.p., in particolare
del comma 2, occorre sottolineare che è pacificamente smentita la sua
possibile applicazione in quanto lo stesso è riferibile ad una
appropriazione riconducibile al valore della quota ereditaria,
condizione insussistente nel caso in esame; c'è da aggiungere che la
giurisprudenza ha escluso l'applicabilità della speciale causa di non
punibilità quando il fatto posto in essere dall'imputato non possa
essere qualificato come "sottrazione" in senso tecnico - giuridico, in
considerazione della qualità di compossesore da parte dell'imputato
(v. Cass., 26 aprile 1996, n. 4316).
Non può essere accolta altresì la censura relativa all'assenza del
danno di natura patrimoniale, nell'azione complessivamente posta in
essere dal ricorrente, vista la disponibilità e l'utilizzazione della
valuta trasferita sul suo conto corrente; peraltro anche l'operazione
del trasferimento dei titoli deve essere ricondotta nella fattispecie
di cui all'art. 640 c.p., come aveva ritenuto il primo giudice, in
considerazione del fatto, che la consapevolezza da parte del direttore
della Banca dell'intervenuto decesso della titolare del conto
deposito, non appare sufficiente ad eliminare la sussistenza degli
artifizi e raggiri, consistiti in questo caso nella prospettazione di
una condivisione dell'operazione da parte degli altri eredi ai
funzionari dell'istituto di credito.
Peraltro la separazione delle due azioni, con l'applicazione
dell'istituto della continuazione rende corretto il calcolo della
determinazione della pena operato dal giudice d'appello.
Il ricorrente, pertanto, va condannato al pagamento delle spese
processuali e alla refusione in favore della parte civile delle spese
sostenute per l'attuale fase del giudizio, liquidate come in
dispositivo.
P.Q.M
Riqualificato il reato di cui al capo B) ai sensi dell'art. 640 c.p.,
rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese
processuali. Condanna altresì il M. G. alla refusione in favore della
parte civile delle spese sostenute per l'attuale fase del giudizio,
liquidate nella somma complessiva di Euro 5.439,00 di euro 500 per
spese, oltre IVA e CPA.
Roma, li 17 febbraio 2005
Depositata in cancelleria il 21 marzo 2005.
Saluti,
Alex


 ha scritto nel messaggio 
news:uhe5b4hoij2869ijg...@4ax.com...
