Newsgroup: it.diritto
Titolo: il caldo fa brutti scherzi, ovvero: in Camera non si ragiona per il caldo !!!

della serie: benvenuti nella CASA DELLE LIBERTA'!
avete letto le modifiche apportate dalla commissione della CAMERA in sede di
conversione del decreto legge 151/2003 (in tema di modifica del codice della
strada?
http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stampati/sk4500/articola/41180a.htm
vi agevolo con l'estratto dal link di cui sopra:
"Art. 204-bis. (Ricorso al giudice di pace) 1. Alternativamente alla
proposizione del ricorso di cui all'articolo 203, il trasgressore o gli
altri soggetti indicati nell'articolo 196, qualora non sia stato effettuato
il pagamento in misura ridotta nei casi in cui è consentito, possono
proporre ricorso al giudice di pace competente per il territorio del luogo
in cui è stata commessa la violazione, nel termine di 60 giorni dalla data
di contestazione o di notificazione.
              2. Il ricorso si propone secondo le modalità stabilite
dall'articolo 22 della legge 24 novembre 1981, n. 689, e secondo il
procedimento fissato dall'articolo 23 della legge 24 novembre 1981, n. 689,
fatte salve le deroghe previste dal presente articolo, e si estende anche
alle sanzioni accessorie.
              3. All'atto del deposito del ricorso, il ricorrente deve
versare presso la cancelleria del giudice di Pace, a pena d'inammissibilità
del ricorso, una somma pari alla metà del massimo edittale della sanzione
inflitta dall'organo accertatore. Detta somma, in caso di accoglimento del
ricorso, viene restituita al ricorrente.
              4. Il ricorso è, del pari, inammissibile laddove sia stato
previamente presentato il ricorso di cui all'articolo 203.
              5. In caso di rigetto del ricorso, il giudice di pace, nella
determinazione dell'importo della sanzione, assegna, con sentenza
immediatamente eseguibile, all'amministrazione cui appartiene l'organo
accertatore, la somma determinata, autorizzandone il prelievo dalla cauzione
prestata dal ricorrente in caso di sua capienza; l'amministrazione cui
appartiene l'organo accertatore provvede a destinare detta somma secondo
quanto prescritto dall'articolo 208. La eventuale somma residua viene
restituita al ricorrente.
              6. La sentenza con cui viene rigettato il ricorso costituisce
titolo esecutivo per la riscossione coatta delle somme inflitte dal giudice
di pace che superino l'importo della cauzione prestata all'atto del deposito
del ricorso.
              7. Fermo restando il principio del libero convincimento, nella
determinazione della sanzione, il giudice di pace non può applicare una
sanzione inferiore al minimo edittale sancito dalla legge per la violazione
accertata.
              8. Nel caso di rigetto del ricorso, il giudice di pace non può
escludere l'applicazione delle sanzioni accessorie o la decurtazione dei
punti dalla patente di guida.
              9. Le disposizioni di cui ai commi 2, 5, 6 e 7, si applicano
anche nei casi di cui all'articolo 205".

 previamente presentato il ricorso di cui all'articolo 203.
Questa la faccio decidere al mio amministratore di condominio, votato in
estremis proprio in virtù del brocardo "electa una via non datur recursus ad
alteram".
Già mi pare di sentirlo:
<<Signori condòmini, per costante giurisprudenza, il ricorso al prefetto
avverso il verbale di accertamento dell'infrazione al c. strad., non
costituisce presupposto processuale per poter adire il giudice ordinario,
stante la regola dell'alternatività tra ricorso amministrativo e
giurisdizionale.
Ritenete ancora impossibile trasformare in preclusione ciò che fino a ieri
non era nemmeno presupposto?>>