Newsgroup: it.economia
Titolo: La politica dei tre monti: qual'è quello giusto?  [Tremonti: "L'oro alla Patria"]

http://www.repubblica.it/2009/07/sezioni/economia/scudo-fiscale-1/no-bce/no-bce.html
++
cit on
++
ECONOMIA
 
 
 
 
 
Francoforte pronta alla battaglia legale. Se arriva
il nuovo tributo, il ricorso alla Corte di Giustizia
Il no della Banca centrale europea
"Quella norma viola il Trattato Ue"
di MASSIMO GIANNINI
Il no della Banca centrale europea "Quella norma viola il Trattato Ue"
Mario Draghi, governatore della Banca d'Italia e a destra Giulio
Tremonti, ministro dell'Economia
"L'oro alla Patria", grida Giulio Tremonti nel malcelato tentativo di
allungare le mani sulle riserve auree della Banca d'Italia. "Gi� le mani
da quell'oro", rispondono all'unisono le autorit� monetarie da Via
Nazionale e dall'Eurotower di Francoforte. Il conflitto tra il governo
italiano e l'Eurosistema delle banche centrali, invece di sciogliersi
nel buon senso politico, continua a covare sotto le ceneri
dell'irresponsabilit� istituzionale.
Berlusconi ha deciso di andare avanti comunque, nonostante i paletti del
Quirinale e i veti della Bce. Nel pasticciaccio brutto del decreto
anticrisi, l'articolo 14 che introduce l'imposta sulle plusvalenze
sull'oro non industriale di societ� ed enti � un capolavoro di ambiguit�
e ipocrisia. Il comma 4 prevede che la tassa una tantum sulle
disponibilit� in oro della Banca d'Italia, per un gettito fissato in 300
milioni di euro, possa essere applicato solo "previo parere non ostativo
della Banca centrale europea" e comunque attraverso un decreto non
regolamentare del ministero dell'Economia, "su conforme parere della
Banca d'Italia". Il premier, con tanto di comunicato ufficiale accluso
al decreto, spiega che la norma non si presta cos� a fraintendimenti:
garantisce in ogni caso l'indipendenza istituzionale e finanziaria della
Banca centrale.
Messo in questi termini, il caso sembrerebbe risolto. In realt� le cose
non stanno cos�. Banca d'Italia e Bce assistono silenti ma attonite alle
mosse del governo. Che senso ha introdurre una Golden Tax inattiva,
vincolandone l'applicazione a "un parere non ostativo" che la Bce ha gi�
negato, e a un "conforme parere" che la Banca d'Italia non emetter� mai?
Questa, oggi, � la replica che si raccoglie presso le autorit�
monetarie. La Banca centrale europea ha gi� formulato ben due pareri,
sul tema della tassazione delle plusvalenze sulle riserve auree, che non
lasciano margini di dubbio. Il 24 luglio l'Eurotower ha scritto chiaro e
tondo che quella forma di imposizione, tanto pi� se concepita come una
tantum, viola l'indipendenza finanziaria e istituzionale della Banca
d'Italia. Non solo: nella misura in cui prefigura un gettito con effetto
retroattivo, su una plusvalenza non realizzata, da Banca d'Italia a
Tesoro, configura una forma di finanziamento monetario al settore
pubblico che � palesemente incompatibile con il Trattato di Maastricht.
Dunque, � la linea dell'Eurosistema delle banche centrali, non ha senso
scrivere una legge in cui si subordina il via libera a questa forma di
imposizione fiscale a un "parere non ostativo della Bce", perch� a
invalidare alla radice una misura del genere non � un verdetto specifico
di un'istituzione europea, ma una "grundnorm" del diritto costituzionale
comunitario.
Per questo, adesso, tra Eurotower e Palazzo Koch si registra un
preoccupato stupore per la scelta fatta da Berlusconi e Tremonti. Bce e
Banca d'Italia non hanno nulla da aggiungere a quanto gi� non sia stato
scritto negli atti ufficiali diffusi fino ad oggi. Non ci sono altri
pareri da esprimere, perch� quelli gi� espressi dicono tutto. La Golden
Tax � illegittima, punto e basta. Se poi il governo italiano, per
ragioni di strategia interna o di tattica comunitaria, decider� di
andare avanti lo stesso con la tassazione, se ne assumer� fino in fondo
la responsabilit�, e si metter� in moto la fisiologica dialettica
istituzionale di "check and balance". Sul piano interno, il presidente
della Repubblica Napolitano valuter� nelle prossime ore se il nuovo
decreto anticrisi, cos� formulato e corredato dal comunicato di Palazzo
Chigi, risponde ai requisiti di legittimit� richiesti dalla Costituzione
italiana. Sul piano comunitario, pare evidente e scontato che la Bce non
esiter� a far ricorso alla Corte di Giustizia del Lussemburgo, ai sensi
dell'articolo 230 del Trattato europeo.
La domanda che rimbalza tra Roma e Francoforte � la seguente: a chi
giova, questa sfida agli equilibri istituzionali, in un momento di crisi
economico-finanziaria ancora cos� acuta? E perch� accentuare le
tensioni, quando sul piatto della bilancia ci sono solo 300 milioni di
gettito? Tremonti, con la consueta logica del bastone e carota, alterna
minacce populiste e aperture riformiste. Da un lato dice "quell'oro �
del popolo, non di Via Nazionale" (e qui, per inciso, si potrebbe
chiosare: se � del popolo, e lo vuoi colpire con una nuova imposta, stai
facendo pagare pi� tasse agli italiani, contraddicendo uno dei dogmi
della tua ideologia politico-economica).
Dall'altro aggiunge "se ci saranno spazi per attivare la norma sull'oro
senza forzature, c'� la possibilit� di raccogliere fondi contro la crisi
anche da l�". Dunque, ancora una volta, qual � il vero volto del
ministro dell'Economia? Quello che intima o quello che dialoga? E un
modestissimo "tesoretto" da 300 milioni di euro vale uno scontro
istituzionale di portata globale? A Palazzo Koch e all'Eurotower si fa
fatica a capire. C'� una possibile spiegazione nazionale. E' probabile
che Tremonti abbia voluto tenere ancora carica la pistola della Golden
Tax sulla tempia del governatore per non abbassare la guardia nel duello
sotterraneo e strisciante, che lo induce a vedere in Mario Draghi un
potenziale competitore politico, pi� che un naturale interlocutore
economico. Ma c'� anche una possibile spiegazione sovra-nazionale. E'
probabile che Tremonti voglia ritagliarsi il ruolo di capofila di un
fronte inter-governativo europeo che, in nome del popolo che vota, punti
a sottrarre legittimit� (e quindi sovranit�) alle tecnocrazie di
Bruxelles e di Francoforte.
In questo scenario il governo italiano, con la sua norma sull'oro,
inattiva ma attivabile, cercherebbe prima o poi di aprire una falla,
nella quale si potrebbero inserire anche le altre cancellerie. Con
l'obiettivo di rimettere in discussione il primato delle banche
centrali, e in prospettiva gli equilibri stessi del Trattato Ue. Con il
Cavaliere potrebbe essere schierato su questa linea Sarkozy, forse
Zapatero e qualche altro primo ministro dell'Europa centro-orientale.
Non la Merkel, visto che in Germania un analogo tentativo di rimettere
in gioco le riserve auree � stato respinto senza appello dalla
Bundesbank. Ma in ogni caso, se questa fosse la scommessa di Roma,
sarebbe comunque ad altissimo rischio. Come gi� accadde nella
legislatura 2001-2006, gli italiani tornerebbero a riproporsi alla
comunit� internazionale con la consueta, squalificante immagine di
sempre: i soliti furbi. E in ogni caso, si dovrebbe passare comunque per
uno strappo istituzionale con la Bce, e per un contenzioso
costituzionale con la Corte di Giustizia.
Quello che ci si chiede, e non solo lungo l'asse Roma-Francoforte, �
molto semplice. Se l'Italia va avanti sulla Golden Tax, rischia una
procedura d'infrazione alla Ue e una condanna a Lussemburgo. Un
presidente del Consiglio come Berlusconi, gi� cos� screditato dalle sue
avventure personali, pu� far pagare al suo Paese anche il "supplemento"
di un danno politico cos� devastante?
m. gianninirepubblica. it
(2 agosto 2009) 
++
cit off
++

 ha scritto nel messaggio 
news:4A75C966...@yahoo.it...

Io su questa vicenda faccio un po' di dietrologia in 3 punti, ma terra 
terra, non quella celestiale su cui si dilunga (troppo, � una questione che 
non merita tanta attenzione), Massimo Giannini.
1) A norma del suo statuto, la banca d'Italia devolve allo stato i suoi 
utili, dopo averne distribuito ai soci un importo massimo che mi pare sia di 
15.000 euro. Perci�, se la tassa sull'oro viene messa, l'utile della banca 
d'Italia diminuir�, e lo stato incasser� in meno come utile quello che ha 
incassato in pi� come tassa.
2) La disposizione del decreto (la tassa sar� applicata se la BCE e la banca 
d'Italia non si opporranno) � un capolavoro di valentia propagandistica da 
parte di Tremonti. Se le due banche si oppongono, saranno loro a subire, 
agli occhi dell'opinione pubblica, una perdita di immagine. L'affermazione 
che l'oro � propriet� del popolo italiano far� esultare qualche 
signoraggista, ma � solo una sparata propagandistica per attaccare 
l'immagine delle due banche.
3) Questo decreto enuncia, per la prima volta nella storia del diritto 
tributario di tutti i tempi e tutti i luoghi, un principio stravagante: la 
tassa si paga se il contribuente � d'accordo. Forse fra poco avremo un 
decreto che aumenta l'imposta sulla benzina, ma, aggiunge subito dopo, 
l'aumento sar� pagato solo dagli automobilisti che saranno d'accordo. 

 dell'irresponsabilit� istituzionale.
Non entro nel merito, ma una pulce mi gira nell'orecchio ... i soldi con
cui sono state aiutate le banche da dove provengono ...
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]