Newsgroup: it.diritto
Titolo: atto di amministrativo all'esame

Gira questa leggenda metropolitana. Alla terza prova scritta
dell'esame di avvocato sarebbe meglio fare l'atto di amministrativo
perch� i commissari conoscono poco la materia e non entrano molto
nello specifico, dandolo per buono, e poi perch� esiste un metodo che,
una volta appreso, consente di redigere bene l'atto, qualsiasi ne sia
il contenuto.
Che ne pensate?
roy


1) � vero che l'atto di amministrativo � mediamente pi� semplice e 
"stereotipato"
2) � vero che i commissari mediamente conoscono di meno la materia (ma puoi 
sempre controllare se c'� in commissione, ad es., un prof di amm.vo o avv.ti 
e magistrati che si occupano principalmente di amm.vo)
Tutto ci� premesso, io, personalmente, non avendo mai trattato 
l'amministrativo, ai miei tempi, non avrei mai fatto l'atto di amm.vo..
-- 
Massy
Day by day and night by night we were together
all else has long been forgotten by me
Walt Whitman 

 Che ne pensate?
Dovresti chiedere a chi ha fatto il commissario (qualcuno bazzicava da 
queste parti ;), ma in effetti è una voce che non sembra del tutto 
infondata. 
Gli è che anche quest'anno ho registrato clamorose bocciature tra chi ha 
fatto l'atto di amministrativo. 
In ogni caso, se non hai mai fatto amministrativo, NON azzardarti a 
improvvisare per l'esame... a quel punto improvvisati penalista ;-))

improvvisare per l'esame... a quel punto improvvisati penalista ;-))
Grande Mustapha! Piacere di rivederti.
E' stato un dubbio passeggero. Mi metto sotto a studiare procedura
civile che poi � la procedura che porto all'esame orale.
Certo tutto questo fiorire di corsi e di pubblicazioni confonde un po'
il giovane praticante (di studi, nota per Riverrun). Ce ne sono a
bizzeffe. E cosi' di libri e riviste che insegnano metodi miracolosi.
Io per parte mia ho deciso come procedere. Mi fotocopio in biblioteca
le sentenze recenti della Cassazioni da "Ultime annotazioni
giurisprudenziali al c.c." della Giuffr�, oppure dal massimario di
Altalex, poi vado all'articolo corrispondente del Galgano, Commentario
al c.c. del 2008, e li' inizio a studiare la materia, istituti,
dottrina, giurisprudenza, alla fine riprendo la sentenza recente e la
colloco in posizione conferme o contraria. Da ultimo schematizzo tutto
in un foglio.
In pratica sono convinto che � necessario andarsi a ripassare/studiare
diritto civile perch� se mi capita un quesito sul diritto all'immagine
(art. 10 c.c.), difficilmente trovero nei codici commentati che si
portano all'esame la descrizione di cosa � un diritto della
personalit� e le sue caratteristiche. (Si forse la nozione di base
c'e'.)
Sto pensando di fare la stessa cosa per penale, ma non trovo un
commentario chiaro e ben fatto come il  Galgano. Credo che alla fine
studier� sull'Antolisei. 
Ciao
roy 

 roy
Mio cuggino, che purtroppo per lui inizia ad avere una certa
esperienza, concorda.
In proporzione l'atto di amministrativo è più facile perché si basa
quasi sempre su vizi del procedimento, che puoi risolvere con la
241/1990. L'unica cosa da temere è qualche trucchetto processuale.
Certo, se non hai mai fatto amministrativo non ti azzardare!
Sul fatto che i commissari conoscano poco la materia e lo diano per
buono o qualche dubbio. I magistrati dovrebbero conoscere amm.vo,
anche perché è prova d'esame sia scritta sia orale. Incredibilmente i
magistrati amministrativi non fanno parte delle commissioni... Sì
certo, il motivo l'ho compreso pure io. E allora metteteci quelli
della Corte dei Conti.
C'è però una cosa che mio cuggino non ha mai capito dell'esame di
avvocato: perché non lo chiamano concorso e perché non dicono che non
serve assolutamente a nulla la pratica professionale. Così uno invece
che lavorere come un negro per un tot di anni (a poco prezzo) si
organizza diversamente e si "limita" a studiare....
L.

 buono o qualche dubbio.
cmq se scrivi cos�, qualunque traccia tu scelga e in qualsiasi modo tu la 
svolga sarai bocciato!


 svolga sarai bocciato!
Minchia che osservazione intelligente. Tu sì che sicuramente sei fine
scrittore giuridico!
L.

 studierò sull'Antolisei.
Per la parte generale mi sono limitato a uno studio "in scioltezza" del 
Padovani. Per la parte speciale, invece, ho difficoltà a consigliarti un 
buon testo. L'importante è saper cogliere subito gli elementi più 
rilevanti della fattispecie (bene tutelato, elemento soggettivo etc.) e 
il resto vien da sé.

 commentario chiaro e ben fatto come il  Galgano. Credo che alla fine


 Mio cuggino, che purtroppo per lui inizia ad avere una certa esperienza,
Mi spiace Lorenz :(

 buono o qualche dubbio.
mah! ormai con le commissioni monstre che ci sono per gli esami di avvocato,
un amministrativista c'ï¿œ sempre. E capita che venga prestato a diversa
sottocommissione, quando si deve correggere un atto di amministrativo.
Mah!

 per Riverrun :P)
minchia, qui mi si calunnia!
(non è vero che non abbia capelli: ho solo la fronte mooolto alta)

 Mi spiace Lorenz :(
Come si suole dire... cazzi suoi! Qualcuno a questo mondo dovrà pur
soccombere.
Poi, il mio caro cuggino, mi ha fatto presente che quest'anno la
commissione di Roma -- 30% ca. di ammessi all'orale -- non si è
nemmeno degnata di apporre alcun segno, non dico motivare, sugli
elaborati. Daltronde pure la Corte costituzionale ha detto che va bene
così... (sent. 20/2009, rel Mazzella. Avrà mangiato pesante la sera
prima a cena.)
L.

 studier� sull'Antolisei. 
L'antolisei � scorrevole, scorrevolissimo, ma superato come testo.

 le sentenze "risolutive" vengono scelte tra quelle "minori".
non � vero!
A me sono usciti pareri, sia di civile che di penale, su argomenti (e 
sentenze) sui quali mi ero gi� esercitato (svolgendo le tracce proposte da 
altalex).
Vab� l'atto fu un capitolo a parte (incidente di esecuzione...)


 L.
Io almeno scrivo 'ho' con l'acca (dalla prima elementare...).
\e non era una battuta. con un errore del genere l'esame (giustamente) non 
lo passeresti MAI!


 ha
scritto:

Cercavo un testo unico... Allora mi riprendo il Mantovani per la parte
generale e il Fiandaca Musco per alcune parti della speciale.

organizza diversamente e si "limita" a studiare....
Questo � vero. 
Qualche mese fa ho chiesto ad un avvocato dello studio: -Come cavolo
fanno gli avvocati a trovare la concentrazione per mettersi a studiare
questioni difficili di giurisprudenza dopo o durante una giornata
passata in tribunale e poi a studio, fra clienti rompipalle e
telefonate continue. Io, gi� quel poco che ho di mio, vado subito nel
pallone... Continuo a pensare continuamente a tutto quello che devo
fare...-
Lui mi ha sorriso: -Gli avvocati sono molto ignoranti.-
roy  


Lo so. La categoria dei maestrini frustrati è molto diffusa tra i
commissari delle CdA.

 Cercavo un testo unico...
negativo, per una preparazione seria un testo solo non basta.