Newsgroup: it.diritto
Titolo: Studio Legale ..... - Leggi e giurisprudenza gratuite

Dr. ROBERTO LOZUPONE - E-MAIL: togli "rimuovi" dall'indirizzo.
Per esteso sul mio sito (CNEWS20) il parere del consiglio dell'ordine di
Milano in materia.
L'offerta di consulenza gratuita e' espressamente vietata.
La pubblicita' e' vietata.
L'informazione autorizzata.
---
dott. Valentino Spataro studio legale Avv. Vittorio Spataro
http://members.xoom.com/Cornucop
                     Milano
--- CEmail v2.0 (Dos Nettamer-Eudora email reader) @1998 
vspa...@geocities.com
           latest ver on 
http://members.xoom.com/Cornucop
 (11-23-1998)
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente
Dr. ROBERTO LOZUPONE - E-MAIL: togli "rimuovi" dall'indirizzo.
http://users.iol.it/robloz
 
http://repertorio.freeweb.org
__________________________________________________________________
Studio Legale in Roma - Consulenze e ricerche giurisprudenziali
gratuite in diritto civile - Domiciliazioni Roma, Frosinone, Cassino
- Assistenza tesi di Laurea in materie giuridiche.


L'informazione autorizzata.
Su Repubblica di qualche giorno fa era riportata la notizia che l'Authority
ritiene legittima la pubblicità effettutata da professionisti come i medici:
è quindi probabile che possa essere ammessa per tutti gli ordini
professionali, avvocati compresi.
Che sia davvero finito il medio evo moderno dell'Ordine degli Avvocati?
Saluti Giancarlo Fichera


per e-mail (subject: comodato).
La lettura del tuo lungo messaggio e' interessante e raccoglie varie
opinioni gia' espresse da avvocati sulle varie riviste degli ordini.
E' noto che il consiglio dell'Ordine di Milano e' uno dei piu'
conservatori. Le opinioni da te espresse sono alcune di quelle raccolte
sugli usi d'oltralpe. Il giurista europeo o americano ha altra visione dei
limiti imposti alla comunicazione al pubblico di esistere (termine
volutamente ampio e improprio).
Il consiglio di Milano ha avuto il pregio di affermare la liceita' della
informazione al pubblico, non della pubblicita'.
Al di la' che l'offerta di consulenze gratuite costituisca pubblicita' o
accaparramento, non entro nel merito di nessuno dei partecipanti alla
lista, per il consiglio milanese e' comunque contraria a deontologia.
Si puo' poi discutere dei motivi, ma comunque non se ne puo' non prendere
atto.
Qualunque nostra diversa eventuale interpretazione del codice deontologico
contrasterebbe con l'ufficiale interpretazione milanese.
Non ho emesso giudizi su nessuno, ne' lo faccio ora: ripeto: chi volesse il
testo del parere lo trova sul mio sito.
Il succo del parere citato e' quello gia' esposto in altro mio messaggio.
dott. Valentino Spataro
--- CEmail v2.0 (Dos Nettamer-Eudora email reader) @1998 
vspa...@geocities.com
           latest ver on 
http://members.xoom.com/Cornucop
 (11-23-1998)



Attenzione: è giusto il rispetto che deve essere portato all'organo
territoriale, ma non si può prescindere dal rilevare che il Codice
Deontologico è espressione del Consiglio Nazionale Forense,
gerarchicamente sovraordinato ed espressione di tutti gli Ordini
Nazionali: insomma, si può anche dissentire, ma non si deve
prescindere dalla deliberazione dell'organo che rappresenta e
disciplina l'Avvocatura italiana nel suo complesso.
Senza dimenticare che le citate statuizioni non sono impegnative per
chi è soggetto alla disciplina di altro organo territoriale.
Cordiali saluti.
Dr. ROBERTO LOZUPONE - E-MAIL: togli "rimuovi" dall'indirizzo.
http://users.iol.it/robloz
 
http://repertorio.freeweb.org
__________________________________________________________________
Studio Legale in Roma - Consulenze e ricerche giurisprudenziali
gratuite in diritto civile - Domiciliazioni Roma, Frosinone, Cassino
- Assistenza tesi di Laurea in materie giuridiche.


Cordiali saluti.
Io sono proprio di Milano ... :-) Per il resto concordo con te.
Ecco il testo preso dal mio sito:
Il CDO ritiene che sia consentito ai colleghi l'inserimeto su "internet",
cosi' come sul Martin Dale o su analoghe opere (ndr: elenchi di avvocati),
del nome del proprio Studio (con l'indicazione degli eventuali membri dello
stesso, degli studi seguiti, delle evneutali cariche universitarie, delle
pubblicazioni effettuate, e delle collaborazioni a riviste specializzate).
I colleghi peraltro, dovranno astenersi dall'elencare i nomi dei propri
clienti (anche in presenza di loro eventuale accordo precentivo); quanto
alla indicazione di competenze specifiche, i colleghi dovranno limitarsi ad
indicare i rami di operativita' professionale, con riferimento alle
principali branche del diritto, quali consacrate dalla prassi e dalle
discipline universitarie, astenendosi da ogni elencazione diffusa, che
avrebbe una funzione reclamizzante come tale non compatibile col decoro e
con la dignita' propria della nostra professione; non e' assolutamente
consentito promettere consultazioni o pareri gratuiti.
---
dott. Valentino Spataro studio legale Avv. Vittorio Spataro
http://members.xoom.com/Cornucop
                     Milano
--- CEmail v2.0 (Dos Nettamer-Eudora email reader) @1998 
vspa...@geocities.com
           latest ver on 
http://members.xoom.com/Cornucop
 (11-25-1998)


ma forse qualcuno dormir… sonni pi— tranquilli.
spero solo che tu non ti riferisca a me, visto che non ho fatto altro che
citare il parere del consiglio dell'ordine di cui faccio parte, senza
aggiungere alcun commento nei confronti di alcuno... !
Se questo significa che io sarei formalista o uno che si scandalizza,
questa e' una affermazione del tutto opinabile e gratuita.
art 19 II cod deontologico:
Costituisce infrazione disciplinare l'offerta di omaggi o di prestazioni a
terzi ovvero la corresponsione o la promessa di vantaggi per ottenere
difese o incarichi.
L'offerta di prestazioni a terzi, anche non gratuita, costituisce
infrazione.
Forse ho letto sbagliato ?
dott. Valentino Spataro studio legale avv. Vittorio Spataro
http://members.xoom.com/Cornucop
     ICQ available
* CEmail v2.0 (Dos Nettamer-Eudora email reader) @1998 
vspa...@geocities.com
      latest on 
http://members.xoom.com/Cornucop/cemail.zip
 (120Kb) (11-30-1998)


Forse ho letto sbagliato ?
Sono stato io il primo a citarlo, non ricordi?
In realtà, come già spiegato in precedenza, ritengo che quella norma
sia diretta a tutt'altro scopo e non applicabile al caso di specie (ma
non vorrei annoiare nessuno con disquisizioni che comunque ho
sviluppato in altra sede, come ben sai).
Il problema è e resta uno solo: svolgere pareri tecnici sul ng E' o
NON E' svolgere attività di consulenza?
Perché:
1- se NON lo è (come ho provato a spiegare nei precedenti messaggi)
non vedo perché ci si scandalizzi della semplice DESCRIZIONE di
un'attività svolta anche da coloro che hanno sollevato rilievi critici
al riguardo); 
2- se lo E' possiamo anche chiudere la baracca, altrimenti cadiamo
TUTTI in illecito disciplinare;
Questo il nocciolo del problema: tertium non datur.
Mi auguro che, almeno su questo, possiamo sentire qualche intervento
più corposo del semplice "sono d'accordo" o "sono contrario".
Un cordiale saluto.
Dr. ROBERTO LOZUPONE - E-MAIL: togli "rimuovi" dall'indirizzo.
http://users.iol.it/robloz
 
http://repertorio.freeweb.org
__________________________________________________________________
Studio Legale in Roma - Consulenze e ricerche giurisprudenziali
gratuite in diritto civile - Domiciliazioni Roma, Frosinone, Cassino
- Assistenza tesi di Laurea in materie giuridiche.
