Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il BIG-BANG e l'universo disordinato

Potremmo pensare al nostro universo come ad un qualcosa di "disordinato"?
L'aggettivo sembra in effetti un po' originale, certo non molto cosmologico
ma quest'impressione è solo superficiale. In effetti, se consideriamo,
inanzitutto, che il principio dell' *entropia* è in un certo senso il nome
scientifico del disordine, dobbiamo domandarci se il nostro universo abbia a
che vedere o meno con questo principio.
Qui ci colleghiamo a quello che alcuni fisici degli anni Settanta definirono
"l'universo oscillante", ovvero un universo che compie continui viaggi di
"andata e ritorno" fra un big bang ed un big crunch (collasso globale e
definitivo di tutto quanto esiste nell'universo fino al punto di partenza).
Un "universo oscillante" che potrebbe esistere da sempre e proseguire la sua
esistenza all'infinito. Un big bang, quello di questo ciclo, che altro non
sarebbe che uno degli infiniti big bang già trascorsi. ma è mai esistito un
big bang *iniziale*? La scienza non è ingrado affatto di rispondere a questa
domanda. Se ci pensiamo, possiamo richiamare alla nostra mente Aristotele il
quale, già ai suoi tempi, parlava di universo eterno.
Ma torniamo al presunto principio dell'entropia, ovveroi del "disordine"
dell' universo.
E' davvero un universo "disordinato", il nostro? E, se fa parte di un
infinito ripetersi di universi, sono sempre stati universi "disordinati"? Se
la seconda legge della termodinamica è applicabile in senso cosmologico ( e
non si vede perchè non dovrebbe esserlo, a questo punto della nostra
discussione) potremmo considerare che il disordine, ovvero l'entropia
dell'universo, sono in costante aumento con il trascorrere del tempo.
"Tempo": parola basilare e molto importante. Di che tempo stiamo parlando?
Del tempo "termodinamico", o entropico, che segue una sua peculiare freccia?
Del tempo che alcuni chiamano "filosofico" o "psicologico", che ha a che
vedere con il nostro rapporto umano e concettuale con il tempo? O, infine,
del tempo cosmologico, la cui freccia pare portarci verso una costante dilat
azione dell'universo?
Per i fisici, possiamo parlare fino ad un certo punto, sia della freccia del
tempo termodinamica che di quella psicologica: entrambe sembrano procedere
nella stessa direzione. Se, però, dovesse un giorno iniziare il processo che
porterà l'universo al big crunch, non possiamo aspettarci una semplice
rivisitazione "all'indietro" del cammino fin qui fatto, perchè la freccia
termodinamica non ci seguirà. Se questo ipotetico big crunch avvenisse,
molti pensano che sarebbe alquanto simile all'evento che origina un "buco
nero", nel quale non viene giudicata possibile l'esistenza di vita
intelligente poichè pare che una freccia termodinamica forte sia necessaria
per gli esseri viventi. All'inizio del percorso verso il big crunch,
infatti, le stelle avrebbero tutte esaurito il loro combustibile nucleare,
protoni e neutroni, che ne costituivano l'essenza, si saranno trasformati
(o, meglio, decaduti) in piccolissime particelle radioattive e luminose ed
il disordine sarebbe assoluto.
L'uomo ipotetico che si trovasse ancora vivo in un simile scenario, proprio
come il classico astronauta caduto in un buco nero, subirebbe contrazioni
letali, sarebbe trasformato in una sottiletta o meglio, più precisamente,
subirebbe forti ed insopportabili contrazioni in senso orizzontale
contemporanee ad insostenibili "stiramenti" in senso verticale.
Indubbiamente, un'ottima cura dimagrante, ma, ahimè, letale...Così, almeno,
ci dicono molti scienziati.
Ma c'è una domanda che, se ci riflettiamo bene, potrebbe sorgere in noi: se
il percorso verso il big crunch è così caotico e disordinato, così
entropico, come potremmo ritornare alle soglie di un successivo big bang,
quelloprevisto dal modello dell' "universo oscillante", dove tutto dovrebbe
risultare "altamente ordinato"? Qualche fisico ha espresso la possibilità
che, in questo caso, avremmo a che fare con una sorta di eventualità
fortunata, un po' come quando si spera che la pallina di una roulette si
femi prorpio sul numero giusto o quella di un flipper vada a posizionarsi
nella buca giusta per vincere un'altra partita... La "buca giusta", in
questo caso, sarebbe uno stato di uniformità tale, se vogliamo di tale
eccezionalità, che renderebbe possibile l'avvio di un nuovo big bang verso
un universo simile al nostro. E la giostra ricomincerebbe.
Ma, finora, siamo rimasti alla posizione delle speculazioni fisiche degli
anni '60 e '70. Cosa è cambiato, oggi?
Dovremmo, qui, parlare a lungo di questioni come l'inflazione, dello
spaziotempo di De Sitter, o di teorie come quella degli "universi a bolla" o
dell' universo emerso dal nulla per via di un tunne quantistico. Chiaramente
non è questa la sede nè sono io il relatore più qualificato. Mi sembra,
però, degno di interesse concludere questo intervento citando la teoria
dell'"universo autogenerante" ovvero: potrebbe, l'universo, essersi creato
da sè? Se qualcuno ha presente la teoria delle "supercorde", diventata
abbastanza d'attualità negli ultimi tempi, ricorderà che essa ci parla di un
insieme di dimensioni spaziali inizialmente "arrotolate" ed
infinitesimamente piccole. Insomma, tutte le dimensioni, anche il nostro
tempo, sarebbero state avvinghiate l'una all'altra e, se ha un qualche senso
parlare di "piccolezza", appunto, molto piccole. Fin qui, saremmo anche
d'accordo con l'inflazione poichè l'universo in espansione sarebbe simile a
quello del passato, per gradi successivi. Ovvero, l'universo di un miliardo
di anni fa sarebe simile a quello di due miliardi di anni fa, solo più
"espanso"; e questo a quello di tre miliardi di anni fa, e via di
seguito...In questo modello, un piccolo frammento di universo sarebbe
identico a quello da cui tutto è partito. Immaginiamoci un puzzle: se una
piccola tessera (e noi sappiamo che è così) è stata quella da cui ha avuto
principio e si è sviluppato tutto il puzzle, fatto della stessa materia e
dipinto con gli stessi colori, possiamo dire, forse, che, da qualche parte,
c'è un giocatore che ha bisogno di trascorrere il tempo...
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
---------------------------------------
"Per quel che ne sappiamo, il nostro universo potrebbe essere stato creato
nello scantinato di uno scienziato di un altro universo"
(Alan H. Guth, autore della teoria inflazionaria dell'universo)

 seguito
Nell'istante del BB, la luce creata parte a 300.000
km/s.
Sappiamo che, più si va veloci e più il tempo
rallenta, superando la velocità della luce, se ne
inverte il corso.
Sappiamo anche che la massa aumenta con l'aumentare
della velocità, avvicinandosi alla velocità della luce,
la massa diventa infinita quindi
nellostesso momeno dello scoppio, l'universo è
diventato infinito.
In quanto al giocatore, Einstein ci ha avvisato che Dio
non gioca a dati quindi bisogna "solo" capire come
stanno le cose.


Famosa frase di E., però il grande limite della sua teoria della relatività
Generale è che è una teoria classica, tutte le ultime scoperte nel campo
della fisica teorica sono avvenute andando ad applicare concetti di
meccanica quantica (teoria non classica) alla relatività.
Secondo Stephen Hawking una teoria completa che descriva tutte le leggi
della natura deve contenere sia aspetti della relatività generale sia della
meccanica quantica (e, aggiungo io, della teoria del Caos)
Dall'insieme risulterebbe un'affermazione del tipo "Dio gioca a dadi, ma
sono dadi truccati"
Ciao,
    Counts


Veramente bisogna parlare di "singolarità" in cui non esiste nè tempo nè
spazio.

Fa piacere scoprire che c'è qualcun'altro che conosce la materia... allora
non sono l'unico pazzo appassionato di fisica teorica!!!! :-o
Bene, bene.
    Counts
"Neil David Nello Young TroppeNote" <carle...@FANSPAMtiscali.it> ha
scritto nel messaggio news:dez9d.94296$35.44...@news4.tin.it...


 sono dadi truccati"
No, purtroppo il grande E. è morto prima di elaborare
la toria unificata
alla quale stava lavorando( si potesse clonare! ), sono
sicuro che dimostrerebbe che i dadi non sono truccati.
Hawking continua a cercarla, ma dubito che caverà un
ragno dal buco, non ti dimenticare che si è appena reso
conto di aver toppato brutalmente sui black-holes
trent'anni fà, però con grande onestà lo ha ammesso.
Ciao G

 ha scritto nel messaggio
news:PaA9d.31882$H11.9...@twister1.libero.it...

Visto che si parla di Massa.
Si è calcolato che la sola massa visibile dell' universo non giustificherebb
e
 il movimento degli astri si è quindi dedotto che esiste una "Massa Oscura
".
Ora la domanda che mi pongo è questa : Una volta cessato il movimento di
espansione come influira " la massa oscura" ?
questa è la stessa che permette a Fotoni distanti anni luce di comunicare
tra loro ?
Che legame c' è tra la legge di Coulomb e la legge di gravitazione ?
Lo so sono domande magari formulate male e male assortite ma sono
 quelle che mi sono venute in mente ora.
TroppeNote

 trent'anni fà, però con grande onestà lo ha ammesso.
Non lo sapevo, se parli della teoria dei mini buchi neri, lo sapevo che
c'era qualcosa che non andava. Poteresti dirmi qualcosa di più?
Ciao
    Counts


Sono domande legittime.
Ciao
    Counts

 c'era qualcosa che non andava. Poteresti dirmi
qualcosa di più?
Mi riferisco alle dichiarazioni fatte alla conferenza
tanto attesa di questa estate, dove ha dichiarato di
essersi sbagliato sul fatto che i buchi neri non
lasciano uscire alcuna forma di energia.
Ciao G


Hai qualche articolo sull'argomento? Voglio approfondire.
Vado a memoria, ma la radiazione di Hawking era stata dimostrata, mi pare?

 ha scritto nel messaggio
news:L1U9d.32602$N45.8...@twister2.libero.it...

 L'evento in questione era la 17a Conferenza
Internazionale sulla Relatività Generale e la
Gravitazione che si è tenuta a Dublino nei giorni
scorsi e proprio mercoledì 21 luglio scorso Stephen
Hawking ha parlato, ammettendo il suo errore e svelando
quello che c'è di nuovo a proposito dei buchi neri.
L'errore era stato ritenere che i buchi neri
distruggessero tutto ciò che fagocitavano e, malgrado
dopo eoni fossero destinati a dissolversi, niente di
ciò che c'era prima poteva sopravvivere, in nessuna
forma. Invece le cose non starebbero in questo modo.
Hawking è giunto alla conclusione che nel processo di
disintegrazione dei buchi neri, la materia e l'energia
che li costituiva viene restituita agli orizzonti
infiniti dell'universo in una forma stravolta, ovvero
in nessun modo riconoscibile rispetto a com'era prima.
Nella sua precedente visione, Hawking ammetteva anche
la possibilità che la materia caduta in un buco nero,
finisse in un universo parallelo. "Non c'è un altro
universo neonato dall'altra parte, come pensavo una
volta," ha affermato Hawking, dispiacendosi con gli
appassionati di fantascienza. "Ma l'informazione rimane
saldamente nel nostro universo e non c'è alcuna
possibilità di usare i buchi neri per viaggiare verso
altri universi". Circa trent'anni dopo l'uscita della
teoria sui buchi neri che l'ha fatto salire alla
ribalta, anche grazie al suo bestseller Dal big bang ai
buchi neri - Breve storia del tempo, Hawking da grande
scienziato qual è ha quindi ritrattato umilmente la sua
teoria, ammettendo di aver perso una sorta di scommessa
trentennale con John Preskill, astrofisico del CalTech,
il quale aveva sempre sostenuto che qualcosa della
materia inghiottita dai buchi neri doveva pur
conservarsi. In una simpatica scena a margine dei
lavori del convegno, Hawking ha regalato a Preskill una
copia della Total Baseball, The Ultimate Baseball
Encyclopedia, avendola fatta arrivare appositamente
dagli Stati Uniti. "Non trovandola a Dublino," ha detto
Hawking, "avrei optato in alternativa per
un'enciclopedia del cricket, ma John non si presuaderà
mai della superiorità del cricket!".

 ha scritto nel messaggio
news:b7U9d.32614$N45.8...@twister2.libero.it...


     Counts
«Mi ero sbagliato sui buchi neri»
L'astrofisico Stephen Hawking rivede la sua teoria.
«Non č vero che assorbono tutto»
I buchi neri cambiano volto e comportamento. Stephen
Hawking, il grande astrofisico inglese considerato il
padre dei piů intriganti «mostri del cielo», ha rivisto
la teoria che ne spiegava la natura e che lo ha reso
celebre trent'anni fa. Racconterŕ il suo «errore» ai
colleghi la settimana prossima, a Dublino, comunicando
la nuova versione attraverso un computer, con una voce
sintetizzata (lo scienziato č affetto da una malattia
che lo ha paralizzato sulla sedia a rotelle) che
sembrerŕ arrivare proprio da quel vuoto siderale che
lui ha sempre riempito di idee. Quando un buco nero si
forma, calcolava Hawking, inizia a perdere massa
irradiando energia.
Battezzata «radiazione di Hawking», questa energia non
conteneva perň informazioni sulla materia dalla quale
proveniva, e una volta che il buco nero evaporava,
tutta l'informazione in esso contenuta andava perduta.
Ciň contraddice le leggi della meccanica quantistica,
ma Hawking ha sempre risposto che questo non č un
problema: l'intenso campo gravitazionale che
caratterizza il «mostro» consentiva qualche volta di
aggirarle. Un paradosso sul quale molti fisici si sono
inutilmente sfidati per cercare di risolverlo.
Il buco nero rimaneva quindi come il relitto
concentrato in un piccolo spazio della massa collassata
di un grande astro morto, la cui straordinaria forza di
gravitŕ impediva persino l'emissione della luce.
Per questo era impossibile vederlo e la sua presenza
veniva rilevata indirettamente catturando i raggi X
sprigionati dalla materia circostante, surriscaldata e
inghiottita. Ora, il «nuovo» buco nero lancerebbe
invece una radiazione contenente informazioni, cioč non
nasconderebbe tutto. «Hawking ci ha inviato una nota
dicendo:"Ho risolto il paradosso del buco nero"» ha
riferito Curt Cutler, fisico dell'Albert Einstein
Institute di Golm in Germania, alla rivista scientifica
britannica New Scientist . Come ci sia riuscito neanche
gli amici piů vicini di Cambridge lo sanno.

 ha scritto nel messaggio
news:4fS9d.32416$N45.8...@twister2.libero.it...
Scusa, non ho veramente capito che c'entra Heisenberg con il Big Bang, e
soprattutto qual'è la logica (o la spiegazione fisica) di quello che scrivi
qui sotto:


 lasciano uscire alcuna forma di *energia.*
Alcuna forma di *informazione*
Che rilasciassero energia, sotto forma di radiazione (dovuta alla formazione
di particelle virtuali nell'orizzonte delgi eventi del buco nero ecc ecc.)
Hawking lo sapeva già da tempo ; ).


Mi riferivo alla spiegazione che Hawking diede sull'evaporazione dei
mini-buchi neri.
Premetto che non sono un fisico, ma un ingegnere appassionato della materia,
quindi quello che dico è soggetto a strafalcionerie o abbagli.

 ha scritto nel messaggio
news:4fS9d.32416$N45.8...@twister2.libero.it...

Questo effetto quantico è ben noto agli elettronici nel caso delle giunzioni
NPN o PNP (dispositivi elettronici) dove avviene nel momento in cui si
ammassano gli elettroni al punto tale da subire un salto di energia che gli
permette di oltrepassare le giunzioni.
per quel che mi ricordo.
