Newsgroup: it.diritto
Titolo: Alcuni avvocati, esosi

Ho contattato un avvocato tempo fa e la cosa mi ha lasciato interdetto, 
pensavo di pagargli una consulenza al volo .. o quasi per schiarirmi le 
idee su una questione un po più complessa de solito.
 
Gli ho chiesto di farmi un preventivo di massima e mi ha detto che per 
le tariffe è previsto che si dovesse rifare (percentualmene) al valore 
del bene oggetto de contendere. La questione mi risultava 
incomprensibile, perché non si trattava di andare in giudizio e comunque 
non era mi intenzione.
 
Se avessi accettato una sua consulenza avrei probabilmente speso molto 
molto più dei soldi che volevo risparmiare, chiedendo un consulto 
specialistico (senza peraltro avere la certezza che, in tal caso, vi 
fosse la competenza richiesta).
 
Quindi se un miliardario rischia di subire una causa dal vicino di una 
casa con le maniglie d'oro, dovrà pagare miliardi per avere delle dritte 
su come tutelarsi?
 
La cosa mi ha leggermente shockato e credo che per un pò eviterò di 
chiamare un avvocato!
 
...sto scherzando: ho un conoscente avvocato a cui mi rivolgo spesso e 
mi fa pagare sempre delle cifre forfettarie accettabili ed è proprio per 
questo motivo che mi ero azzardato a consultare un avvocato, 
apparentemente di maggior peso, per avere delle informazioni più tecniche.
 
 
Alla fine mi rendo conto che spesso per le semplici consulenze, specie 
se molto tecniche, è meglio sentire un tecnico del settore afferente 
alla materia oggetto del contendere, che come spesso accade sa anche un 
po meglio il diritto, quando esso va un po oltre l'ambito generico.

Vorrei aggiungere alcune precisazioni, per una domanda per una possibile 
discussione, che mi interessa, per capire alcuni concetti:
 
Apparentemente vincolare il compenso al valore venale di un bene può 
sembrare giusto nel caso in cui il bene valga poco, per stabilire un 
tetto al compenso; ma chiedo:
 
questo tetto non sarà più 'sforabile', nel caso in cui il compenso non 
sia adeguato? E quindi quanto può costare un parere interdisciplinare, 
confrontabile a quella di un tecnico preparato, che si senta con i suoi 
colleghi di un ipotetico studio associato,
 
ma redatta da un avvocato, che concettualmente è ritenuto colui che può 
(teoricamente) suggellare un parere, come sufficientemente rispondente a 
possibili iniziative legali successive (non sempre necessarie?
 
 
Questa cosa mi interessa perché ho riscontrato che spesso un tecnico 
preparato è in grado di fornire un parere in pochi giorni, ma tende ad 
evitare di formalizzarlo, in maniera da tenere aperte tutte le 
possibilità lavorative che ne possono scaturire.
 
 
 
--Infine, vorrei capire un concetto generale che pare avere risvolti 
anche in relazione ai compensi stabiliti in percentuale sul valore 
venale dei beni:
 
Il valore venale di un bene è un riferimento sempre attendibile per un 
parere (o una possibile azione civile) oppure può essere valutabile e 
quindi rimborsabile anche un valore personale (es. affettivo) di un bene?
E' evidente che un bene vale per il suo valore venale, però rilvo che se 
però ci si fermasse sempre e solo al valore venale non sarebbe possibile 
tutelare tanti beni futili, che però avendo un valore particolare per 
alcune persone, queste persone sono spesso disponibili a spenderci più 
del necessario, sapendo che all'interno della propria proprietà possono 
tutelarli da un danno che fuori da quel contesto non comporta di norma 
un rimborso adeguatamente remunerativo:
 
Faccio un esempio: invitate in casa una persona che sostiene che il 
vostro antiquariato non a un reale valore (venale) e non curante della 
fragilità di alcuni oggetti a voi molto cari (e per la cui manutenzione 
avete speso molti soldi) ve ne rompe alcuni, che voi considerate di 
valore 'inestimabile', ace per i molti soldi che spendente per mantenerli.
 
Quello che vorrei quindi capire, in questo caso, agganciandolo al costo 
di un parere giuridico:
Può un bene avere un valore maggiore di quello venale, nel caso in cui, 
esso sia inserito in un contesto privato, che garantisca che si possa 
mantenere intatto (giustificando alte spese di manutenzione) e quindi 
giustifichi eventuali elevati costi di manutenzione?
 
In tal caso un parere sarebbe agganciabile al valore personale 
(affettivo) per il quale si richiede tutela giuridica, a prescindere dal 
valore che lo stesso bene avrebbe in un contesto pubblico, sul mercato 
(valore di mercato)?