Newsgroup: it.economia
Titolo: L'austerità

"Le politiche d'austerità"
Qualcuno che legge ha capitò che cos'è questa "austerità". Forse è 
solamente un limite alla crescita del debito di uno stato? O qualcosa di 
più profondo?


Europei di merda!
 
ci dovete pagare i diritti d'autore per il teorema di Pitagora!
 
ci dovete pagare i diritti d'autore per il teorema di Euclide!
 
ci dovete pagare i diritti d'autore peraver inventato la democrazia!
 
ci dovete pagare i diritti d'autore per lo yogurt greco!
 
ci dovete pagare i diritti d'autore per il formaggio pecorino greco!
 
Ci dovete anche puppare la fava, perche' noi siamo legittimi figli di
troia!


https://it.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Bundesbank
 
 
Questo link sopra spiega cosa è la banca centrale tedesca. I tedeschi all'epoca scelsero di tenere a bada l'inflazione così da poter avere una moneta forte. Una moneta forte è tale per due motivi:
1. I paesi che adottano quella moneta hanno una forte economia reale.
2. I paesi che adottano quella moneta hanno bassa inflazione.
 
Questo significa che quando tu prendi questa moneta forte (che è tale per i punti uno e due) ecco che tutti al mondo la accettano. La accettano sia perché possono sempre avere in cambio i beni dell'economia reale, la accettano perché la moneta mantiene il suo valore, cioè non si svaluta.
Come sai, prima le monete erano agganciate all'oro, nel senso che l'oro era una riserva, ovvero si poteva convertire la banconota in oro presso la banca di emissione.
Nel 1971 dietro al dollaro non c'era più l'oro e così la Fed americana stampava molti più dollari. Nel frattempo la banca centrale tedesca col suo marco faceva di questo una moneta di riferimento.
Cioè il marco era stabile e si apprezzava rispetto alle altre monete. Quindi il marco diveniva una sorta di sostituto dell'oro in questo senso.
Se tu per es eri un americano e avevi x dollari, ecco che ti conveniva andarli a cambiare subito in marchi. Dopo 5 anni il valore dei tuoi marchi rimaneva stabile o aumentava, invece i dollari valevano meno.
 
 
___AUSTERITA'___
 
Vengo subito al punto altrimenti pensi che io stia andando fuori tema.
Oggi la Germania continua a volere una moneta forte e stabile e cioè l'euro. Quindi i tedeschi si oppongono a politiche dove si mettono in giro tanti euro.
Questo significa che secondo i tedeschi la BCE non deve stampare più di tanto.
Ma se la BCE non stampa, CHI da i soldi agli Stati?
I soldi agli Stati quindi li devono dare le banche private, il FMI ecc ecc. Ma questo IMPLICA poi pagare davvero il debito. Infatti le banche che prestano i soldi poi hanno bisogno di riaverli indietro.
E allora ecco che che lo Stato deve TAGLIARE, deve spendere meno.
Cioè, siccome la BCE non stampa e presta agli Stati, ecco che gli Stati sono costretti a tagliare e aumentare le tasse, cioè arriva l'austerità.
 
COME SI E' ARRIVATI ALL'EURO?
I tedeschi non avevano nessuna intenzione di fare la moneta unica. Se è vero che i paesi del sud Europa ci perdono IN PARTE con l'euro perché non possono fare la svalutazione competitiva, allo stesso modo la Germania in PARTE pure ci perde perché non può sfruttare più una moneta forte verso la Spagna, l'Italia la Grecia ecc.
Tu stesso puoi provare a comprarti con gli euro qualcosa on line venduto in dollari. Una volta visto il prezzo il dollari poi noti che a te europeo rispetto all'americano quel bene costa MENO, visto il cambio favorevole che hai.
Invece con la Lira, quel bene ti costava di più e inoltre tra 5 anni conservate le Lire sotto al materasso quel bene ti sarebbe costato ancora di più perché la tua Lira si svalutava.
 
Ai tedeschi non solo non andava a genio di dare la loro moneta al resto degli europei, ma non volevano che si svalutasse.
Quindi la BCE ha sede a Francoforte, dove c'è anche la banca centrale tedesca. Un modo per rassicurare i tedeschi quindi. Inoltre la BCE ha nello statuto che deve perseguire l'inflazione SOTTO il 2%.
Quindi l'euro nasce come moneta molto forte perché così vollero i tedeschi.
 
____PERCHE' LA GERMANIA FECE L'EURO?___
 
Ovviamente alla Germania non conveniva dare una moneta forte agli altri Stati europei. Infatti loro ci hanno più perso che guadagnato. Ci hanno perso perché quando il tedesco va a fare le vacanze in Italia o compra qualcosa in Grecia, ecco che non risparmia più, non ha più il cambio favorevole. Quindi ci hanno perso. Hanno però guadagnato dal fatto che l'Italia per es. non potendo fare la svalutazione competitiva ecco che la Germania vende più beni in Italia. Per es. un italiano oggi compra un'auto tedesca anche perché costa meno che ai tempi della lira.
Ma, ATTENZIONE, i tedeschi hanno sempre venduto moltissimo in giro per il mondo perché i beni prodotti dalle industrie tedesche erano i MIGLIORI in tanti settori. Quindi loro non avevano bisogno di vendere di più, infatti gia vendevano molto. Quindi ci hanno perso perché quando loro comprano beni nell'eurozona non hanno più il cambio favorevole.
 
In conclusione a conti fatti i tedeschi stavano meglio col marco. Infatti la Germania da quando c'è l'euro non è andata bene. E' tutta l'eurozona che è in crisi, Germania compresa. Solo che la crisi dei ricchi (i tedeschi) è accettabile.
 
 
___MA ALLORA PERCHE' LA GERMANIA HA L'EURO__?
Francia, Italia e altri paesi europei erano contrari alla unificazione della Germania. Si temeva che potesse rinascere un orgoglio nazionalista, riarmo, protezionismo (dazi) ecc ecc.
Cioè visto che tutto era andato bene con due germanie, ecco che una riunificazione appariva qualcosa di incognito e a poco più di 40 anni dalla sconfitta del nazismo.
 
E allora si fece una sorta di scambio, cioè la Germania dava il suo marco a tutti gli altri paesi e questi avrebbero permesso la riunificazione.
Con la moneta unica i tedeschi sarebbero stati più interessati al bene degli altri Stati europei. Infatti se per es. la Grecia fallisce, l'Italia fallisce, la Spagna fallisce ecc ecc ecco che l'euro è ANCHE quella moneta dove non conviene comprare titoli di Stato di certi paesi. Quindi MINORI investimenti in euro.
Allora siccome si ha la moneta unica ecco che la Germania PRESTA soldi a questi Stati in difficoltà.
 
 
______LA VERITA' SULL'EURO____
 
Quella sopra è la verità dei politici che vennero spinti a fare l'euro anche per i motivi appena detti. Ma l'euro era voluto in realtà dai banchieri europei e dai ricchi industriali. In questo modo avevano la possibilità un po' tutti di stamparsi una moneta forte. Cioè dal nulla si stampa una moneta molto forte.
La possibilità di stampare una nuova valuta IMPLICAVA il cambio rispetto le valute precedenti. Ora chi all'estero aveva le lire, i marchi ecc, ecco che dovette cambiarli in euro.
Ma la quantità di euro in circolazione era MINORE in valore nominale rispetto al valore delle valute in totale.
 
Cioè non è che le tue mille lire vennero cambiate con mille euro. Quindi al posto di mille lire venne messo in circolazione mezzo euro.
 
Chi all'estero aveva ora il mezzo euro ecco che in Italia poteva comprare beni per mille lire circa. Ma la quantità del valore nominale si abbassò notevolmente. CIoè è vero che si poteva comprare la stessa cosa in tutti i paesi eurozona, ma è anche vero che la quantità totale di euro era di gran lunga MINORE della quantità della somma delle monete precedenti.
Questo significava avere MENO euro in giro rispetto alle lire per es.
Cioè visto che le lire le trasformi in euro e per ogni euro dai circa duemila lire, ecco che alla fine del cambio di tutte le lire in euro, in circolazione in Italia e nel mondo è come se avessi meno lire, molto molto meno lire.
 
Infatti oggi è possibile per noi italiani comprare beni americani e il cambio è favorevole. Ma questo perché è come se ci fossero meno lire in giro. In questo modo le banche dell'eurozona è come se avessero fatto la moltiplicazione dei pani e dei pesci. Questo fu per le banche un vantaggio enorme. Cioè la banca di Italia invece di stamparsi le lire e girare queste alle private, ecco che stampa gli euro e gira questi alle private.
 
Qui ora la cosa bisogna vederla dal punto di vista delle banche e non del cittadino. Il cittadino PER GUADAGNARE un euro lavora come quando guadagnava duemila lire. Ma la banca ora può stampare una moneta che viene accettata nell'eurozona e nel mondo intero.
Se l'euro fosse governato dagli Stati, allora questa sarebbe una vera fortuna per tutti gli europei. Purtroppo l'euro è governato dai banchieri perché furono loro a spingere per avere questa moneta unica.
 
La metto terra terra.....
Un giorno si incontra un banchiere tedesco, uno francese, uno italiano, uno spagnolo ecc.
Ora tutti questi stampano ognuno la propria moneta che ha un certo valore nel mondo, in giappone, negli usa, in cina ecc.
Quindi loro dicono: ma perché non ci stampiamo una moneta uguale?
In questo modo io dall'Italia posso andare a spendere anche in germania con le banconote che mi stampo e tu tedesco puoi venire a comprare beni in Italia con gli euro che ti stampi. E inoltre tutti insieme possiamo andare negli usa, in giappone con questa moneta forte.
 
Quindi si nota che ai banchieri conveniva e conviene avere una moneta forte.
Se il banchiere ha una moneta che si svaluta, ecco che ha problemi. 
1. All'estero la moneta debole non viene accettata, quindi bisogna fare scambi commerciali perché quella moneta perde valore. Ma se la moneta è forte ecco che basta che gli stampi l'euro e i cinesi li accettano e in futuro comprano beni in Europa.
 
2. Se hai una moneta debole questa PERDE VALORE, E QUINDI tu banchiere o persona ricca hai soldi in banca che ogni anno perdono valore. E questo per un ricco è inaccettabile perché PERDE PIU' SOLDI dei poveri.
Se dopo 4 anni la moneta perde per es. il 10% ecco che chi aveva mille euro avrà poi 900 euro, ma chi aveva un milione poi avrà 900 mila euro e cioè avrà perso CENTOMILA euro.
Qui tu noti che il ricco per colpa della moneta debole perde in un colpo 
100.000 euro. Invece il povero cento euro.
 
Per fare accettare l'euro anche ai poveri hanno fatto una propaganda incredibile. Iniziarono a dire che il povero con la lira era più povero perché appena aumentava il prezzo ecco che aveva meno soldi. E però mai dicevano che era il ricco a perdere molti più soldi con la lira.
ANcora oggi un po' tutti sono convinti che un ritorno alla lira dia svantaggi ai poveri. Invece gli svantaggi li avrà il ricco perché ci perde molti più soldi rispetto al povero.
 
 
Prendi il caso della Grecia in questi giorni per esempio.
Lo Stato greco è FALLITO. Giusto?
E quindi la cosa migliore sarebbe quella di usare la dracma, se la stampa lo Stato e così fanno la loro politica economica. Invece vogliono gli euro, e l'austerità.
Il ritorno alla dracma che poi andrà a perdere valore sarebbe un grosso problema per i ricchi, mentre i poveri finalmente avrebbero i soldi dallo Stato, gli aiuti ecc.
Però le tv a reti unificate fanno vedere i poveri davanti ai bancomat. Cioè non solo i greci vogliono l'euro, ma appaiono come se SENZA euro fossero ancora più poveri, con tutto che avranno MENO euro.
 
A Tsipras basterebbe nazionalizzare per intero la banca centrale, stampare le dracme e fare un piano di politica economica.
Invece pur di avere gli euro hanno affamato la popolazione in questi giorni (mancanza di liquidità) e ora imporranno tasse,iva, tagli con disoccupazione che aumenterà. Infatti se tagli gli stipendi cala la domanda di beni e quindi chi vende beni ne venderà di meno ecc ecc.
Come vedi, e popolazioni sono state convinte ad adottare la austerità al posto della crescita. E questo conviene ai ricchi ovviamente e non certo ai poveri.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Lo Stato greco è FALLITO. Giusto?
 
Sulla Grecia e i suoi debiti, ti ricordo che senza l'euro non sarebbero riusciti
a indebitarsi così, nessuna banca francese o tedesca si sarebbe esposta al
rischio cambio, e un grosso flusso di capitali verso la Grecia avrebbe spostato
la dracma in parecchio in basso.
 
E' anche mancato qualcuno (BCE?) che sorvegliasse questi fenomeni, ma dal
momento che le banche private sono state bravissime a girare il debito agli
stati, no problem, hanno fatto solo il loro interesse da bravi banchieri.
 
 
-- 
ciao
  Stefano

On 08/07/2015 15:06, 
padree...@yahoo.it
 wrote:
 >Ma se la BCE non stampa, CHI da i soldi agli Stati?
 >I soldi agli Stati quindi li devono dare le banche private, il FMI ecc
 >ecc. Ma questo IMPLICA poi pagare davvero il debito. Infatti le banche
 >che prestano i soldi poi hanno bisogno di riaverli indietro.
 >E allora ecco che che lo Stato deve TAGLIARE, deve spendere meno.
 >Cioè, siccome la BCE non stampa e presta agli Stati, ecco che gli
 >Stati sono costretti a tagliare e aumentare le tasse, cioè arriva 
 >l'austerità.
 
Ti andava di scrivere la tua teoria generale dell'economia e l'hai 
fatto. Non la condivido per nulla e credo che sia stata concepita da te 
stesso e che te la stia auto-raccontando per fartela sembrare più vera. 
Ma non ti offendere.
 
Nel caso che avessi comunque voluto rispondere alla mia domanda, non ho 
sinceramente capito cos'è questa austerità secondo te. Ho citato il 
pezzo che forse rappresenta quello che pensi. A me risulta che gli stati 
non debbano tagliare nulla, anzi possano aumentare il loro debito di 
qualche punto percentuale. Tra l'altro il meccanismo che hai descritto è 
totalmente fantasioso (non esiste che la Banca Centrale stampa moneta e 
la dà allo Stato, la base monetaria si espande con altri sistemi in 
tutti gli stati moderni).
 
 


 
Per farti capire a te le cose subito bisognerebbe musicarle:) Ma come posso mettere in musica la austerità?
Per es. un pianista austero mette il giusto, il minimo indispensabile, senza fronzoli anche nella mimica ecc. ABM era austero, Lang Lang no.
La austerità quindi non va confusa (anche in economia) come una mancanza, una debolezza, una miseria ecc. Ma come un atteggiamento capace di ottenere (con sacrificio, impegno, rigore ecc) risultati che per altra via sono impossibili ottenere.
 


La cosa incredibile è che le cose vanno male, sono andate male, e continuano ad andare male, ma loro insistono con l'euro pur sapendo questo.
E allora a mio parere qui ci devono essere aspetti che o noi non capiamo o che magari ci nascondono.
Per es. non si capisce dove sia il PROGETTO di unione politica. E allora visto che non c'è nessun progetto del genere che viene perseguito ecco che io ho iniziato a pensare male. CIoè ho pensato che i banchieri hanno usato i politici (che propagandavano l'unione politica) per ottenere però solo la moneta, che a loro interessava.
 
Una unione politica implica un governo europeo. Quindi i singoli premier nazionali diventano dei governatori dei singoli Stati. Ma come mai dopo 15 anni con la moneta unica neppure si parla di un governo europeo?
Eppure il Parlamento europeo c'è, dove sono rappresentati tutti i cittadini europei.
La cosa sarebbe facile da fare, e cioè il Parlamento europeo da la fiducia a un governo e poi gliela può revocare. E qui molti dicono: eh, ma gli Stati, i cittadini non si fidano ecc ecc.
E però del governatore BCE che nessuno elegge si devono fidare?
Cioè neppure si parla di fare l'unione politica. Non ci sono progetti ecc.
E allora ecco che io ho pensato che sia stato un modo per favorire i banchieri europei che in questo modo hanno una moneta forte. E ovviamente questa moneta forte senza un governo europeo ecco che sfavorisce l'intero sistema. In pratica non essendoci una politica fiscale a livello federale e una redistribuzione della spesa pubblica, ecco che tutto si blocca.
Per es. la Germania con tutti i guadagni dovrebbe per es INVESTIRE IN OPERE PUBBLICHE nelle zone svantaggiate. E in questo modo ecco che davvero aiuterebbe quei paesi (vedi la Grecia) che sono svantaggiate. Ma si dirà: eh ma poi perché la Germania dovrebbe farlo.
Ma qui NON è più la Germania ma il GOVERNO EUROPEO ad agire. Per es. quando i tedeschi si sono unificati hanno fatto qualcosa di simile e sono anche riusciti bene.
Per non parlare poi della difesa. Come è possibile che un Paese vada in guerra un altro non ci va ecc ecc? E come è possibile con gli americani e la nato?
Un esercito europeo eviterebbe costi come quello di tanti eserciti.
Basterebbe ottimizzare gli eserciti attuali, inquadrare il tutto in un unico esercito ed ecco fatto.
Per es. l'Italia e la Spagna si potrebbero dedicare alla marina, i tedeschi alla aviazione e i francesi alla artiglieria. In questo modo si risparmia molto. E quello che avanza lo si investe in altro, cioè satelliti ecc ecc.
Così facendo poi l'Europa potrebbe tenere a bada sia la Russia che gli stessi americani senza doversi legare a nessuno dei due.
E quindi potrebbe svolgere un ruolo da paciere andando a bloccare ora le mire espansionistiche degli americani ora quelle dei russi. Cioè a quel punto l'Europa direbbe: no, questa guerra non si deve fare, e se la fate facciamo degli embarghi ecc ecc.
Invece attualmente sembra che bisogna subire le mire degli americani nel Medioriente.
Quello che voglio dire è che se davvero la moneta doveva essere la prima tappa, ecco, le altre tappe a 15 anni di distanza dove sono? Non se ne parla neppure.
 
E a questo punto allora meglio uscire dall'eurozona. Prima si esce meglio è. Un conto è se si va verso una unificazione vera con tutti i vantaggi di far parte di una federazione di Stati. Altrimenti meglio fuori.
La vicenda della Grecia dovrebbe spingere i partiti europei a parlare di ulteriore integrazione. Ma invece nessuno ne parla. Si parla della Germania che sarebbe egoista, la Grecia che non si adegua ecc ecc.
Secondo me è probabile che i politici che anni fa spingevano per una integrazione politica ecco che hanno capito che dietro c'erano le banche e che quindi in realtà un po' tutti i politici si sono mossi per l'euro. Cioè il vero e unico obiettivo era questa moneta, cioè la possibilità di poter stampare una moneta forte e punto.
Una cosa questa che conviene ai banchieri e basta. Cioè così come stanno le cose solo i banchieri se ne possono avvantaggiare perché per il resto abbiamo visto che le cose vanno male.
Incredibile!
Una banca centrale europea SENZA un governo europeo!
Ma non era questo il sogno dei banchieri?
Cioè questi non solo stampano e governano la moneta, ma non hanno neppure un governo a cui dover dare conto del loro operato.
Qui siamo ben oltre il divorzio di banca e tesoro, di indipendenza dal governo. Qui MANCA il governo, cioè manca lo Stato!
Allora, o si fanno RAPIDISSIMI passi avanti e nel giro di cinque anni si elegge un nuovo parlamento che poi voterà la fiducia a un governo. Oppure meglio sciogliere di comune accordo l'unione monetaria. E poi ogni Stato agirà come meglio crede.
Ma la vedo dura con tutti i banchieri (a iniziare dai banchieri greci) che ci perderebbero la moneta forte.
 
 
 
 
 
 
 

 >Il mio punto di vista (economico) è che bisogna spingere la
 >popolazione a impegnarsi in modo consapevole. Cioè ogni singolo, una
 >azienda ecc DEVE rendersi conto di far parte di un contesto molto
 >ampio.
 
Questo te lo può dire il politico al comizio, il prete a messa o il 
nonno a cena.
 
 
 >Per farti capire a te le cose subito bisognerebbe musicarle:)
 >Ma come posso mettere in musica la austerità?
 
No dai, non scherzare. Magari semplicemente non sai cos'è e non ci 
sarebbe nulla di male. Secondo me è un termine usato dalla stampa e dai 
politici (quando abbassano il livello) per connotare negativamente 
l'aumento incontrollato debito pubblico e dell'inflazione. Solo che 
potrei sbagliarmi.
 
 

potrei sbagliarmi.
 
Guarda la definizione di Wikipedia, almeno è molto più sintetica
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Austerit%C3%A0
 
 
 
-- 
ciao
  Stefano


 
E' evidente che tutti noi veniamo sottoposti dai mass media (e tramite questi agisce il governo) a una costante propaganda anche in tempi di crisi economica. E qualcosa poi ci rimane. Magari vogliono anche indurre il cittadino a non uscire troppo di casa, a non spendere troppo e così sopporta meglio i tagli ecc ecc.
 
 
 
 

 O qualcosa di più profondo?
austerita' vuol dire togliere gli sprechi della spesa pubblica e
razionalizzare il disegno dello stato (italiano) che sia consono al XXI
secolo (cioe' agli USE ed idoneo a fronteggiare WWIII & Guerre Puniche
II)
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 

 A Tsipras basterebbe nazionalizzare per intero la banca centrale, stampare le dracme e fare un piano di politica economica.
beh insomma, non e' proprio cosi', il fatto che la grecia non abbia un
settore secondario, la mette un po' al riparo da shock da inflazione
importata, tuttavia i greci dovrebbero rinunciare alla fruizione delle
automobili private, al consumo della benzina per usi privati, non
avrebbero gas metano, ed avrebbero seri problemi con l'elettricita'.
 
Problemi seri, che in parte potrebbero essere risolti rubando metano
agli europei dal gas stream, e leccando il culo a putin (sperando che
venda loro carbone ed accetti dracme dimmerda, in cambio di non troppe
basi militari in grecia)
 
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 

 
Se ho capito bene, tu stai sostenendo che la Grecia sia andata bene in questi anni, fino ad oggi con l'euro e andrà male se adotterà la moneta nazionale. Giusto?