Newsgroup: it.diritto
Titolo: Società e ...moglie...

Tizio vuole fare una SAS, mettere la moglie al 49% per consentire due
cose:
-la riduzione delle tasse (redito inferiore a testa)
-depositare i contributi per gli anni rimanenti alla moglie che è
rimasta a casa per accudire la famiglia.
Tra due anni la SAS deve essere trasformata in Srl.
Due domande
Dato il fatto che la moglie, con il 49% tra due anni può opporsi alla
costituzione della Srl come può Tizio tutelarsi e fare in modo che i
beni (tutti solo ed esclusivamente suoi) non rischino di essere
portati via dalla  moglie un giorno in cui questa si sveglia male?
Ovvero, esclusa una lettera sottoscritta dalla moglie in cui si
specifica che i beni sono tutti e solo del marito (cosa che metterebbe
crisi nel matrimonio) cosa può fare Tizio per tutelarsi (in
particolare per tutelare gli immobili che confluiscono nella Sas) da
una eventuale e ipotetica rottura con la moglie?
seconda domanda
che motivi, anche fiscali, ci possono essere per fare in modo che tra
due anni, la società venga scorporata e gli immobili rimangano nella
Sas e l'attività vera e propria in una Srl?
Ovvero avrei trovato più sensato, ai fini di protezione del capitale
fare una Srl con la società immobiliare...e lasciare in Sas l'attività
vera e propria...
Cosa mi sfugge?
grazie

 cose:
Sono in comunione?
Vi sono forti dubbi che due coniugi in comunione possano costituire una
società di persone.
Dovrebbero A) Far entrare in società un terzo B) Stipulare una convenzione
matrimoniale con cui estromettere l'azienda dalla comunione.

Sono in comunione?
no

 societą di persone.
Davvero?
Anche una snc?
Perche' e' la mia situazione precisa precisa e il notaio (nel 1987) non
sollevo' questo problema. Vuoi dire che siamo fuorilegge da 15 anni? :-)
ciao
bianca

 sollevo' questo problema. Vuoi dire che siamo fuorilegge da 15 anni? :-)
Il problema esiste, anche se non c'è una norma che vieta la fattispecie. In
poche parole, vi è chi sostiene che dato che l'art. 177 c.c. stabilisce:
Costituiscono oggetto della comunione................
.....................
d) le aziende gestite da entrambi i coniugi e costituite dopo il matrimonio.
Qualora si tratti di aziende appartenenti ad uno dei coniugi anteriormente
al matrimonio ma gestite da entrambi, la comunione concerne solo gli utili e
gli incrementi.
questa sarebbe l'unica forma di esercizio di un'impresa fra coniugi in
comunione.
Altri affermano che tale norma servirebbe, solo, a garantire il coniuge
economicamente più debole (che, prima della riforma del diritto di famiglia,
non aveva diritto a retribuzione per il lavoro prestato nell'impresa del
coniuge perché si reputava facesse ciò per affectio coniugalis, il cui
patrimonio, però, era escutibile dai creditori del coniuge imprenditore), ma
non porrebbe limite all'esercizio di attività imprenditoriale in altra
forma, anche di società di persone.
Ci sono, poi, autori che ritengono che, se una società di persone fosse
composta dai soli coniugi in comunione dei beni, mancherebbe quasi la
pluralità dei soci.

 forma, anche di società di persone.
Personalmente concordo sull'impostazione di cui sopra e mi rifiuto di
considerare il regime patrimoniale legale come una specie di prigione, così
come mi rifiuto di pensare che il legislatore del '75 nel suo intento
salvifico verso il "coniuge debole" abbia voluto vietare la costituzione di
società tra coniugi o limitarne le possibilità.
Ritengo che due coniugi, adulti, vaccinati e non interdetti possano
liberamente costituire tra loro una società di persone pur rimanendo in
comunione legale, la cui disciplina (in particolare l'art. 178 c.c....)
continuerà ad operare nei rapporti interni tra i coniugi, con la conseguenza
che i redditi dell'impresa sociale cadranno eventualmente in comunione solo
se non consumati al momento dell'eventuale scioglimento della comunione.

 ha scritto nel messaggio
news:b0eg6b$fv7$2...@newsreader.mailgate.org...


 sottoscriverebbero più.
Il problema credo sia, invece, ancora aperto. Anch'io sono per
l'impostazione più liberale, soprattutto in mancanza di una norma
imperativa, ma il problema si pone.
L'unica cosa è che, se i coniugi vanno d'accordo e la società è in bonis,
non c'è praticamente nessuno che possa dire nulla.

 non c'è praticamente nessuno che possa dire nulla.
ah be', meno male, allora sto tranquilla :-)
Grazie Vega
ciao
bianca

 Cosa mi sfugge?
che e' difficile volere la botte piena e la moglie ubriaca...
Le societa' sono fatte con il presupposto che i soci
vadano d'accordo. Se l'accordo e l'armonia tra i soci
finisce, nel 99% dei casi i problemi nascono sempre,
quindi valuta bene se vale effettivamente la pena
per risparmiare pochi euro rischiare di perdere
migliaia tra qualche tempo... (pur augurando alla
coppia una felice e duratura unione)
alberto