Newsgroup: it.economia
Titolo: BREXit, forse, molto forse...


 
lol
 
prima legnata nei denti di salvini, monito per la meloni, per riposizionarsi su una posizione più credibile, invocando gli USE con difesa e politica estera federale.

 
 
mi sembra piú una legnata nei denti del popolo sovrano inglese! 
PDiota!
-- 
Beppino Occelli
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


Tu giustamente parli di popolo "sovrano"
in riferimento agli inglesi. Sinceramente
ho i miei dubbi al riguardo.
Non vorrei sbagliare, ma i britannici
non hanno messo per iscritto
da NESSUNA parte che quel popolo
è sovrano.
 
Noi italiani siamo sicuramente
un popolo sovrano.
Infatti la Costituzione al riguardo
è molto chiara:
https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_numero_articolo=1
 
 
<<L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro.
La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.>>
 
A me sembra, ma potrei sbagliare,
che gli inglesi non siano andati oltre
la filosofia politica di Locke
che ispirò la famosa gloriosa
rivoluzione.
In pratica, all'epoca, non si chiedeva
di abolire la nobiltà e dare
la sovranità al popolo.
Si chiedevano diritti al sovrano
che doveva essere limitato
nel suo agire.
Per es. anche i famosi moti
del 1848 erano ispirati
da questa esigenza.
Un po' tutti chiedevano
uno statuto, una costituzione
al sovrano.
Cioè, nessuno chiedeva di
dare la sovranità al popolo
e di toglierla alla casa reale.
Si chiedeva solo una costituzione
dove anche il sovrano regnante
potesse essere limitato nel suo
agire, concedendo così diritti
al popolo.
In pratica era una reazione
all'assolutismo, anche
all'assolutismo illuminato (dispotismo
illuminato).
Cioè l'esigenza era quella
di passare da un sovrano
che doveva rispondere
solo a dio o al diritto naturale,
al sovrano che doveva rispondere,
nel suo agire, ad una carta, ad uno
statuto.
Gli inglesi poi, gia si
adoperarono in tal senso
con la famosa e ben più
antica magna carta.
https://it.wikipedia.org/wiki/Magna_Carta
 
 
Ma può anche darsi
che io sia in errore
che da qualche parte
i britannici hanno messo
nero su bianco che loro
sono un popolo sovrano.
Ma al momento a me questo
dato che tu dai per certo
a me sfugge, cioè per quel
che ne so io, i britannici
NON sono un popolo sovrano.
Loro sono, da quel che ho capito
dei SUDDITI di un sovrano, il quale
tramanda il proprio titolo
per via ereditaria.
 
Tra le altre cose, hanno
ancora in piedi la camera
dei Lord formata attualmente
da nobili.
Quindi c'è coerenza
in questo agire da parte
della nobiltà inglese.
Cioè, questi nobili, giustamente
dicono: ma dove sta scritto
che è il popolo ad essere
sovrano?
Dove sta scritto che
le decisioni le prende
il popolo tramite un
referendum?
Il popolo non può
decidere, secondo loro,
perché il popolo NON è sovrano.
 
Ora qui uno potrebbe dire
che i britannici vanno
a votare e così vengono
rappresentati e di fatto
sono un popolo sovrano.
Ma neppure questo è vero.
E' vero che vanno a votare,
è vero che hanno i loro
rappresentanti, ma
nella camera dei comuni,
mentre non ci sono loro
rappresentanti nella
camera dei Lord.
 
Quindi, davvero io
non capisco come possa
essere definito sovrano
un popolo che non può
eleggere metà del parlamento.
Al massimo, quello britannico
è un popolo mezzo sovrano,
cioè che condivide la sovranità
con la nobiltà, con la
casa reale.
 
Così sembrano stare le
cose nella sostanza.
E infatti, nella sostanza
la camera dei lord
sta facendo capire
che dalle loro
parti le decisioni
le devono prendere INSIEME
entrambi i sovrani, cioè
la camera dei comuni,
che rappresenta coloro
che vanno a votare, e la camera
dei lord, che rappresenta
la casa reale.
 
Si parla, infatti di monarchia
parlamentare.
https://it.wikipedia.org/wiki/Monarchia_parlamentare
 
 
In ogni caso a mio parere
i politici inglesi (nobili e non)
stanno facendo un doppio gioco
dove non è minimamente in
discussione la loro monarchia
parlamentare.
Stanno facendo in modo
tale da mettere il governo
inglese il condizione
di contrattare meglio
con gli altri paesi membri
della unione europea.
 
Come gia scrissi
qualche settimana o mese
fa, a mio parere
inglesi e Merkel
sono d'accordo da tempo
sulla brexit.
 
In pratica gli inglesi
oltre a non adottare l'euro
avevano bisogno di condizioni
particolari che la Merkel
era ed è disposta
a concedere ma che
non creino precedenti.
Quindi la Merkel consiglio
a Cameron di uscire
dall'unione per poi
contrattare.
In questo modo le condizioni
tra Germania e gran bretagna
non devono tenere
conto di altri membri dell'unione
che potrebbero chiederle anche
per loro.
Cioè la Merkel a quel punto
dirà: uscite dall'unione
tanto per cominciare e
poi potete avanzare
queste richieste.
 
Ora però, la Merkel
per poter concedere
questi vantaggi agli inglesi
ha bisogno di uno spauracchio.
Cioè quando per es. la Spagna
o l'Italia, al tavolo
delle trattative
non saranno d'accordo
nel concedere privilegi
agli inglesi, ecco
che la Merkel dirà: attenzione
che gli inglesi
potrebbero MAI uscire
dall'unione e noi
stiamo SCONTENTANDO GRAVEMENTE
UN MEMBRO IMPORTANTE DELL'UNIONE.
 
In questo modo se alcuni
paesi eurozona dovessero
essere brutali con gli inglesi
ecco che questi inglesi
fanno capire che loro
potrebbero NON uscire più
dall'unione e "farla pagare"
a quelli che li hanno
trattati male, considerandoli
definitivamente fuori
dall'unione.
 
Cioè, per questi paesi
contro i britannici
non vale poter dire:
tanto alla fine
saranno fuori.
NO!
Alla fine potrebbero
non essere fuori e quindi
riavranno il loro seggio,
la loro influenza ecc ecc
e farla pagare e chi
li tratta male.
Insomma il governo
inglese in questo modo
ha un poter contrattuale
maggiore.
Allo stesso modo la Merkel
può fare le concessioni
che ha promesso a Cameron
dicendo agli altri membri:
state buoni che questi
se rimangono
ve la faranno pagare.
 
http://it.euronews.com/2016/02/13/incontro-cameron-merkel-per-scongiurare-la-brexit
 
 
Non è mica un mistero
il fatto che Cameron
abbia pressato in ogni
modo la Merkel, basta
leggere questo articolo
sopra.
Solo che alla fine
la Merkel non era riuscita
a convincere altri partner.
Quindi la soluzione proposta
dalla stessa Merkel fu
la brexit.
E infatti Cameron indisse
il referendum, anche Corbin
si diede da fare per farlo passare
e così ora stanno trattando.
Sembra strano, ma ora sia i britannici
che la Merkel hanno le mani libere,
cioè stanno effettivamente
contrattando su queste condizioni
speciali che prima agli inglesi
non potevano essere concesse
per non creare precedenti.
 
Tra le altre cose,
non ha senso parlare di avvio
delle procedure per poi
avviare le trattative.
Le trattative sono in corso
da ANNI, e questa è solo
una ennesima fase di queste
trattative, che dovrebbe
portare ad una conclusione
vantaggiosa sia per i britannici
che per la Germania e la Francia,
mentre gli altri paesi eurozona
stanno buoni e zitti.
 
Si sarà d'accordo sul fatto
che francesi, inglesi e tedeschi
messi assieme contano più
di tutti i rimamenti
Stati europei, o no?
O vogliamo davvero credere
che contano di più Italia,
Spagna, Grecia, Portogallo, Polonia
ecc ecc?
 
Inoltre, per gli inglesi, come
per gli svedesi, c'è il problema
della moneta.
La nobiltà inglese non ne ha
mai voluto sapere
di farsi stampare le banconote
dai banchieri europei.
Cioè gli inglesi sono alleati
di questi banchieri della BCE,
cioè dei padroni della BCE,
ma sono UNO dei padroni.
 
In pratica la BCE è un insieme
di banchieri europei.
La nobiltà inglese si presenta
come UNICO BANCHIERE inglese
con la sua banca di inghilterra.
Mentre i banchieri eurozona
sono dei PRIVATI, cioè un insieme
di banchieri privati, quelli inglesi
si presentano come un UNICO banchiere.
 
Una sorta di banca dei nobili inglesi.
Non è un mistero che da quelle
parti c'è una MONARCHIA parlamentare
con tanto di nobiltà mentre
in Italia, Francia, Germania ecc
non c'è più la nobiltà e il
suo posto è stato preso dai banchieri.
 
Nella sostanza i banchieri sono
i nobili di oggi, potendo battere
moneta (cioè stampare le banconote)
per se stessi e da poter prestare
allo Stato.
Il caso svedese, che sinceramente
conosco meno (ma perché quello
inglese è di gran lunga più importante
a livello geopolitico)
avrà delle similitudini col caso inglese.
Anche in quel caso c'è una monarchia
e chissà il potere che riesce
ad esercitare quella nobiltà
su chi stampa le banconote in Svezia.
 
Quindi a mio parere non è un caso
che proprio inglesi e svedesi
siano rimasti fuori dall'eurozona.
 

 è molto chiara:
 
noi italiani lo siamo formalmente da 60 anni, di fatto mai!
gli inglesi lo sono di fatto da 500 anni e formalmente mai!
saluti


la Gran Bretagna è una MONARCHIA COSTITUZIONALE.
 
Vuol dire che il potere non viene dal basso perchè il popolo non è 
sovrano.
 
Nelle monarchie il potere viene dall'alto, dalla corona!
 
LOL
 
manco la differenza tra monarchia e repubblica sai?!
 
LOL
 
 
-- 
UFO alieni ed antichi astronauti?! O ce n'é e ce n'é stati O ce n'é di 
rimpiattati!

 
 
 
mmmh... mi ricorda qualcosa...
ah! si, la supercazzola di amici miei!



Non ti sembra fuori dalla realtà
affermare che gli inglesi da 500
anni sono DI FATTO un popolo sovrano?
E bada bene che ho portato solo POCHI
esempi che dimostrano il contrario
ma ce ne sarebbero una infinità.
 
Inoltre, e concludo, l'agire
della camera alta che si arroga
il diritto di NEGARE ai votanti
la brexit non ti sembra nella SOSTANZA
un altro esempio del fatto
che gli inglesi neppure loro
sono davvero un popolo sovrano?
 
Insomma, e concludo, hai riflettuto
bene prima di scrivere quello che hai scritto?:))

 
 
brexit approvata oggi,
legnata nei denti a te, PDiota!



A mio parere le trattative
che il governo inglese ha iniziato
PRIMA del referendum sono andate avanti
e probabilmente si avviano a conclusione.
Quello di cui avevano bisogno gli inglesi
lo si poteva loro concedere solo con una formale
uscita dall'unione, onde evitare
analoghe richieste da parte di altri Stati.
 
Sicuramente questo è un accordo
che è stato raggiunto tra inglesi, tedeschi
e francesi, mentre altri Stati
neppure ne hanno saputo nulla
e aspettano i vari formalismi.
Si parla tanto di intelligence, di servizi
segreti e poi non ci si vuole rendere
conto che esistono anche le trattative
segrete tra i vari Stati.
 
Tuttavia, a mio parere, se la Germania (per es
al posto di Merkel va un altro) dovesse
cambiare idea, ecco che il Parlamento
inglese inizia a tirare fuori altri cavilli
per minacciare di RIMANERE nell'unione.
 
In questo modo il sostituto della Merkel
si renderà conto anche lui che
sta avendo a che fare con un paese
che può rimanere e dare fastidio eventuale.
 
D'altra parte stiamo parlando di Stati
europei che appena 70 anni fa si sono combattuti
per l'ennesima volta e hanno fatto questo per MILLENNI.
Quindi non c'è da meravigliarsi
se ancora oggi fanno fatica ad accordarsi
senza dover ricorrere a diversi espendienti.