Newsgroup: it.diritto
Titolo: ricorso a sanzione mancate generalità conducente , avvocato imbroglione?

Salve, in seguito ad una sanzione al codice della strada (regolarmente 
pagata), mi è stata inflitta una seconda sanzione per non aver fornito agli 
agenti informazioni chi era alla guida (ovvero il vero trasgressore.).
Mi sono rivolto ad un legale che dice che possiamo fare ricorso , con l' 
unico problema che il ricorso deve essere presentato presso il giudice di 
pace del luogo ove ho preso la multa (e quindi deve fare domicilio presso un 
avvocato del luogo); non potendolo presentare dove io effettivamente 
risiedo?
Un mio collega impiegato in una agenzia di pratica auto (quindi esperto in 
materia ) mi dice che l'avvocato mi sta' imbrogliando per lucrare piu' soldi 
ed il ricorso posso farlo anche dinanzi al giudice di pace della mia città 
...chi ha ragione?
grazie a chi vorrà aiutarmi!

ed il ricorso posso farlo anche dinanzi al giudice di pace della mia città
Beh, che vuoi aspettarti da un avvocato?

...chi ha ragione?
Estratto dalla circolare Ministero dell'interno prot.M/2413/28 del 2
aprile 2007
.......
Poiché la mancata comunicazione delle generalità del trasgressore, di
cui al combinato disposto dell'art. 126 bis, comma 2 e dell'art. 180,
comma 8, C.d.S., concretizza una condotta illecita di natura omissiva
che può essere realizzata, oltre che nella stessa località in cui è
stata commessa la violazione originaria, anche in un luogo diverso
dalla prima, si è ritenuto - in assenza di indicazioni univoche da
parte del legislatore ed in presenza dì un panorama giurisprudenziale
piuttosto variegato - che, al fine di fondare la competenza
dell'Autorità cui proporre ricorso avverso la condotta omissiva tenuta
successivamente alla violazione contestata, debba farsi riferimento al
luogo di residenza dell'interessato, e ciò in coerenza con il
principio di ordine generale cristallizzato nell'art. 9 e.p.p.,
secondo cui, qualora la competenza del giudice non possa essere
determinata sulla base del luogo in cui l'illecito penale è stato
consumato, deve ritenersi competente il giudice dell'ultimo luogo in
cui è avvenuta una parte dell'azione o dell'omissione, e qualora il
luogo sopra indicato non sia noto, la competenza appartiene al giudice
della residenza, della dimora o del domicilio dell'imputato.
-- 
Saluti
Conte Oliver
(togli le scarpe per mandarmi una mail)

indi avvocato furbetto

--
Ma no: per me, molto più semplicemente, avvocato che "ignora"..:-)
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).


quindi ignorante 


Per individuare la competenza del Giudice di Pace cui proporre ricorso 
avverso
la condotta omissiva tenuta  successivamente alla violazione contestata , il 
luogo della
residenza dell' interessato non  assume alcun rilievo e deve sempre farsi 
riferimento il luogo
ove è avvenuta l' infrazione originaria .(cfr. artt. 180, comma 8 e 203 
204-bis CdS).
Ah, se in Italia ognuno si limitasse a fare il suo mestiere!
Avv. Stefania Dal Monte. 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

--
Calma, calma..la giurisprudenza non č cosě univoca su tale questione.
Invero diverse sentenze di merito hanno statuito che la competenza č
del giudice del luogo di residenza del presunto trasgressore, posto
che, in tal caso, rileva il luogo in cui si č perfezionata la condotta
omissiva. E d'altronde, la sanzione di cui sopra č autonoma rispetto a
quella "originaria", quindi, a stretta lettura di codice, il luogo
della "commessa violazione" puň senza dubbio essere il domicilio del
trasgressore.
Piuttosto, viste le numerose sentenze contrastanti, ci si dovrebbe
interrogare se tale competenza territoriale in tema di 126-bis e 180
c.d.s. non sia da considerare foro alternativo derogabile. :-)
Saluti,



Ma su che cosa baseresti il ricorso?
La multa l' hai pagata, quindi hai ammesso la colpa.
Il fatto di non aver comunicato i dati di chi era alla guida entro il 
termine previsto genera la multa aggiuntiva.
LAscia perdere il ricorso, butti ancora piu' soldi e lo perdi.

 ha scritto nel messaggio 
news:iglmnd$aae$2...@news.eternal-september.org...

Assolutamente falso . Tra il decisum di diversi Giudici di Pace e il dictum 
della Consulta (n. 27/2005 ), si perviene che se il proprietario del veicolo 
si è presentato all'autorità procedente nel termine prescritto, dichiarando 
sic et simpliciter di non ricordare chi quel giorno conduceva il veicolo; 
irrogata la sanzione, come nel caso di specie -  il proprietario del veicolo 
puo' proporre ricorso ex art. 22 l. 689/82 .
Per quanto riguarda la competenza territoriale è  da dire preliminarmente , 
che gli artt. 203 e 204 bis , come pure l'art. 22 L.24 novembre 1981 , n.689 
, ravvisano, in generale, l'organo territorialmente competente nel : 
Prefetto ed il Giudice di Pace del luogo in cui è stata commessa la 
violazione.
Con la circolare n. M/2413/28 del 14 febbraio 2007 di cui al combinato 
disposto dell'art. 126 bis, comma 2 e dell'art.180, comma 8 , CdS, aveva 
specificato che se l'autore della  condotta omissiva ha la propria residenza 
in una località diversa da quella che ha originato la violazione  poteva 
farsi riferimento al suo luogo di residenza .
Successivamente con la Circ. Min. interno del 2 aprile 2007 (che il sig. 
Conte riproducendone solo un estratto "ci" ha tratto involontariamente in 
inganno), in seguito ai dubbi in ordine al succitato orientamento del 
14.febbraio 2007  , id est in ordine alle pratiche difficoltà di gestione 
del contenzioso ( si pensi al fatto che le prefetture sarebbero state 
chiamate a resistere in luoghi di residenza del trasgressore assai lontani) 
, hanno ritenuto opportuno continuare a seguire il previgente consolidato 
orientamento (anch'esso, in sostanza, confortato, a livello generale, da 
alcune pronunce  giurisprudenziali) secondo cui il luogo della commissione 
di un illecito amministrativo coincide con il luogo in cui lo stesso è stato 
accertato , e l'autorità competente a ricevere il ricorso o a giudicare 
della  eventuale opposizione avverso i verbali di contestazione della 
violazione dell'art. 180, comma 8, del Codice della strada,  viene ad 
identificarsi con quella del luogo in cui ha sede l'Ufficio di Polizia 
presso  il quale dovevano pervenire le informazioni o i documenti richiesti 
e che ha provveduto alla redazione del relativo verbale.
Personalmente è un orientamento che non condivido affatto , ritenendolo un 
chiaro deterrente all'espansione del contenzioso .


 ...chi ha ragione?
Tralasciando il merito ha ragione di sicuro il luogo scritto sul 
verbale. Se scegli un giudice diverso è necessario argomentare la scelta 
del nuovo luogo con conseguenti maggiori spese nonché l'incertezza del 
risultato.
-- 
Partecipa anche tu al nuovo (e unico) forum sul mystery shopping
http://mysteryshopping.forumup.it/