Newsgroup: it.diritto
Titolo: legge ?

http://www.indymedia.org/it/
quanto il governo rispetta le regole ?
La lista degli IMC locali colpiti da questa operazione include l'Amazzonia,
l'Uruguay, Andorra, la Polonia, il Massachusetts occidentale, Nizza, Nantes,
Lilles, Marsiglia (tutta la Francia), Euskal Herria (paese Basco), Liegi,
Vlaanderen est, Antwerpen (tutto il Belgio), Belgrado, Portogallo, Praga,
Galiza, Italia, Brasile, Regno Unito parte del sito della Germania ed il
sito della radio on-line di Indymedia.org.
governo di cialtroni, drogati e di incapaci di pensare

 ha scritto

E' la magistratura competente in questo. E da quello che so non si tratta
per niente di censura, ma di sequestro di un supporto informatico per
accertare presumibilmente dei reati. Sarebbe bastato backup e mirroring,
cioč una buona diligenza, perchč tutto rimanesse on line a i post
continuassero.

 E' la magistratura competente in questo.
Dal testo del sito sembrebbe altrimenti anche se penso anch'io che il 
sequestro sia stato fatto non per ordine dell'FBI ma per ordine della 
magistratura italiana (magari su denuncia dell'FBI stessa).
Se cosě non fosse denuncino chi ha rubato il sito e se lo facciano 
restituire con un'azione possessoria.

governo di cialtroni, drogati e di incapaci di pensare
Ma non OT, come il tuo post e svariati precedenti. Mi pare 
che parlare di diritto su it.diritto sia veramente un lusso.
-- 
Mustapha Ing.Cairo 


Riporto un post di Conte Oliver:
Peccato che su questi siti (vicini ad ambienti dei disobbedienti no-global e 
dei
centri sociali) fossero pubblicate le foto con tanto di nomi, cognomi ed
indirizzi di poliziotti infiltrati nelle manifestazioni di piazza.
La FBI ne aveva richiesto la rimozione, ma la cosa non è stata fatta.
Da qui il sequestro.
Ti riporto un brano tratto dall'ultima mail dell'ottimo Paolo Attivissimo:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Se le cose stanno cosi', ci sono alcuni punti da ponderare. Indubbiamente il
sequestro integrale dei server e' una misura esagerata, perche' lede 
gravemente
il diritto all'espressione e all'informazione. Ma va considerato anche il
diritto di chi lavora nelle forze dell'ordine, e delle loro famiglie, a non
essere indicato per nome e cognome e indirizzo: e' lo stesso diritto che 
spetta
a ogni cittadino, e che nel caso di chi opera in settori delicati e' 
addirittura
rafforzato per ragioni fin troppo ovvie. Quel poliziotto in borghese che 
oggi
assiste a una manifestazione, domani potrebbe aver bisogno di tutelare il
proprio anonimato (e la vita dei propri figli) durante un'indagine 
antimafia.
Molti si lamentano dell'invasivita' delle telecamere di sorveglianza e non
desiderano essere ripresi, neppure nei luoghi pubblici, e lo considerano 
anzi un
diritto assoluto. Mi sta bene. Ma e' difficile conciliare questa lamentela 
con
la pubblicazione online di foto di persone con tanto di nome, cognome e
indirizzo, ritratte in un luogo pubblico. Un diritto e' un diritto, e non si
annulla soltanto perche' la persona coinvolta non la pensa come noi o 
perche' la
parte lesa non siamo noi ma e' qualcun altro.
Si fa in fretta ad accusare di prevaricazione e gridare al complotto
liberticida. Indubbiamente trovarsi la polizia in ufficio con un ordine di
sequestro non e' piacevole. Ma se le foto e i nomi e cognomi pubblicati 
online
fossero stati i vostri, non avreste reclamato a gran voce l'intervento di 
quelle
stesse forze dell'ordine per toglierli dalla Rete al piu' presto?
Forse, ripeto forse, sequestrare i server era la procedura legale piu' 
spiccia
per tutelare i diritti dei cittadini di cui era stata violata 
pericolosamente la
riservatezza. Forse, ripeto forse, Indymedia poteva riflettere prima di
commettere un atto di scorrettezza del genere.
Forse, ripeto forse, il torto sta da entrambe le parti, e dare la colpa a 
una
sola e' una scelta troppo semplice. E a molti piacciono le scelte semplici:
evitano la fatica di pensare.
Ciao
Conte Oliver
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)