Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ladro!

Se io dico a una folla
"Quello e' un LADRO perche' ha fatto questo e quell'altro! Alla larga da 
lui!"
e cio' e' VERO e lo posso dimostrare (oppure addirittura e' gia' stato 
incriminato per quei delitti)
Questa sarebbe ingiuria o diffamazione o e' lecito?
Grazie

acgt ha scritto:

Diffamazione, ovviamente. A meno che non sia per chiamare aiuto, a reato 
appena compiuto o in atto (il classico ''AL LADRO!!!'').
La ratio e' evitare che la gente se ne vada in giro bellamente a ledere 
la reputazione del prossimo.
--
Pongo

 >
Se è stato già incriminato dici la verità, se lo puoi dimostrare verrai
scriminato (e lui evidentemente incriminato).


no no vieni incriminato anche se dici la verità. basta offendere l'altrui 
reputazione, non serve dire il falso.
-- 
Erix - 
eri...@tin.it
 su msn - 7 2 4 3 2 4 0 0 


La ratio della diffamazione consiste, anche dicendo cose vere,
nell'offendere la reputazione: sicuro che dare del ladro ad *un ladro* leda
la sua reputazione sociale?
Ad esempio dire in pubblico che una persona è impotente, anche se è vero,
certamente ne lede la reputazione: non mi sembra così scontato nel primo
caso.

 nel primo caso.
mah, non so se reggerebbe come difesa. se ti querelo vuol dire che sento la 
mia reputazione danneggiata.


 > ladro* leda la sua reputazione sociale?
Certamente si, visto che non tutti possono sapere che è stato condannato per
furto.
Infatti esistono benefici, come la non menzione nel casellario, che servono
ad evitare che persino quando si chiede il casellario giudiziale ad uso
lavoro la condanna non compaia. Ciò ad evitare che un singolo episodio
criminoso possa "segnare" una persona....
Oltre alle ipotesi in cui si sia ammessi a provare la verità dell'art. 596
oppure le diverse ipotesi di cui al 598 e 599, la diffamazione sarà non
punibile ricorrendo una causa di giustificazione (art. 50 e ss del codice
penale) tra le quali direi che potrebbe rilevare prima di gni altra
l'esercizio di un diritto.....
ma nel caso citato di colui che "sputtana" in pubblico senza alcun motivo un
soggetto... non vedo grandi difese....


wrote:

Diffamazione. E potrebbe esserlo non solo se il ladro fosse stato
'soltanto' incriminato, ma anche se fosse stato condannato con
sentenza passata in giudicato. Se ne parlava proprio ieri, a proposito
di uno che č venuto sul ng a diffamare un PM di Piacenza senza
rendersi conto di cosa stesse facendo... cerca il thread "Querelare
Pubblico Ministero di Piacenza" per farti due risate.
Vittorio

 mia reputazione danneggiata.
se qualcuno mi querela ingiustamente io lo denuncio per calunnia...


Grazie per le precisazioni.
Allora CRAXI avrebbe potuto querelare mezza Italia.. ce la siamo scampata
bella ;-)


che non c'entra niente con quello che stiamo dicendo.


E se io invece dico solo:
"Costui ha fatto questo e quell'altro!" oppure "Costui e' indagato per 
truffa!" (tutte cose vere) senza usare l'appellativo "ladro" o simili, 
lasciando dedurre agli altri il fatto che sia un ladro... si tratta lo 
stesso di diffamazione?
Perche' se la risposta e' si' allora sono punibili anche tutte le 
seguenti cose (prego confermare):
- Tutte le trasmissioni TV di denuncia sociale o quelle di "tutela del 
cittadino" che mostrano le nefandezze messe in atto da privati o aziende
- Striscia la Notizia, ogni giorno
- La rete televisiva che ha mandato in onda il processo alla Wanna 
Marchi (o si e' vista in TV solo attraverso Striscia, non ricordo)
- I giornali che raccontano delle persone che sono state indagate per, 
che ne so, falso in bilancio, bancarotta fraudolenta, eventualmente 
dirigenti di grosse aziende
- I giornali quando dicono "Il mostro di Firenze ha compiuto questo e 
quest'altro efferato delitto...": non appena viene scoperto chi e' il 
Mostro di Firenze, lui ormai scoperto li denuncia tutti per 
diffamazione, vince, e fa un sacco di soldi? Che poi... ok va in galera 
ma magari i soldi li regala ai parenti...
SIAMO SICURI?

 E se io invece dico solo:
[cut]
Il diritto di cronaca - anche se talvolta se ne abusa - č esclusivo
appannaggio dei giornalisti che "dovrebbero" comunque attenersi al codice
deontologico proprio di quella professione.
Fermo restando che anch'essi sono soggetti ad eventuali denunce per
diffamazione, cosě come i responsabili delle testate cui essi eventualmente
appartengono.
Una buona lettura, che potrebbe aiutarti a dirimere e chiarire alcuni dei
dubbi che hai qui esposto, potrebbe essere  "Privacy e giornalismo. Diritto
di cronaca e diritti dei cittadini"  di Mauro Paissan.
Ad ogni buon conto non credo che se qualcuno dei soggetti da te menzionati
avesse sporto querela te ne avrebbe informato, oppure sě ? ;-)
--
Gian

 seguenti cose (prego confermare):
i giornali hanno sicuramente il diritto di cronaca, gli altri (striscia & 
co) si prendono un numero notevole di querele all'anno ma penso che venga 
riconosciuto anche a loro lo stesso diritto (sempre servizi al cittadino 
sono dopotutto, anche se a volte si esagera)


 lui!"
E' diffamazione, se ti querelano ti condannano, non hai speranze.
Diversa è la questione se si tratta di un ladro di professione, uno di
quelli che, pur noto, continua a perpetrare furti e non viene mai arrestato
perché la fa sempre franca. Ma non mi pare di intuire sia questo il caso che
hai indicato tu... Però se qui forse la legge ti dà ragione, non te la
daranno gli scagnozzi del diffamato...
Ergo non so quanto convenga rivolgersi a una folla nei termini da te
proposti...

 ha scritto nel messaggio 
news:dn59t...@news3.newsguy.com...

Diffamazione come minimo.
Scusa, uno non č che sia LADRO per sempre.
Essere stato condannato per furto significa che in PASSATO ha commesso un 
furto, ma non significa che debba essere LADRO sempre e comunque.
Con che diritto tu potresti andare in giro a sbandierare il passato altrui ?
Eddy 

 soggetto... non vedo grandi difese....
Ok ancora una e poi non vi scoccio piu'.
Se su ebay uno mi truffa e io gli lascio un feedback negativo 
dichiarando cosa e' successo, sono punibile di diffamazione?
Oppure sussiste la "causa di giustificazione" che citi? (pero' le regole 
di ebay non sono leggi... pero' il truffatore ha accettato il sistema di 
feedback quando si e' sottoscritto al servizio ebay...)
Notare che il truffatore ha un nickname quindi l'eventuale diffamazione 
sarebbe sul nickname, tuttavia potrebbe ugualmente rovinargli i suoi 
affari futuri.

acgt ha scritto:

Prevale il diritto di cronaca, connesso alla liberta' di stampa (che ha 
rango costituzionale, quindi prevale sui diritti tutelati da fonti 
inferiori).
--
Pongo

 perché la fa sempre franca.
Perche' e' diverso?
--
Pongo

 affari futuri.
Su questo ci sarebbe da disquisire, cfr. 9 cc.
--
Pongo

 bella ;-)
Ascolta coglione, non sei capace neppure di lasciar stare una persona quando
è morta?

 è morta?
    E allora cosa direbbero dire tutti quei morti e quei vivi che sono
 stati rovinati proprio da Lui.. ?
   Io ci sputerei sulla lapide, e con lui, a qualsiasi altro,
   che sia di dx o di sx.
 Paolo.

 ha scritto nel messaggio
news:TLcmf.28286$S6.5...@twister2.libero.it...

Caro BAKUNIN, evidentemente nervoso perchè tu stesso con il tuo nick non
"lasci stare" (pensa: non usavo questo termine dalla 1a media) una persona
che a fronte di tutti i soprusi subiti in vita (confinato in Siberia ad
opera dei suoi stessi compagni) avrebbe ben diritto di non vedere utilizzato
il suo nome in modo tanto triste, visto i toni che usi, non ha colto il
significato del post, che aveva senso esattamente CONTRARIO a quello che hai
inteso (non me ne stupisco).
CRAXI ha avuto responsabilità uguale a quella di molti altri che hanno visto
le immagini del linciaggio che ha subito solamente in TV.
Resto ben contento che dal suo BUEN RETIRO africano non abbia querelato quei
milioni di italiani che in piazza, pubblicamente, per restare sul post,  lo
hanno definito nei modi che conosciamo, pure se probabilmente (ma le
opinioni sono personali, mentre il diritto è certo) a ragione.
CC: --> mailto: 
abuse.tin.it
 :(
bakun...@yahoo.it
)

 č morta?
Quindi non si puň parlare piů di Mussolini, Nerone, Stalin, etc... 
????
-- 
Replace repetitive expressions by calls to a common function.
News 2002 [v 2.07] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

dirigenti di grosse aziende
diritto di cronaca, peraltro discutibile.


e finiamola con queste cazzate.
Punto primo: una persona e' innocente fino a che la sua condannnno a
che la sua condanna non e' passata in giudicato.
Punto secondo: rimane diffamazione anche dopo. Quando il reo ha
scontato la sua condanna il suo debito verso la societa' viene estinto
e nessuno ti da il diritto di distruggergli la reputazione come se
questa fosse una condanna accessoria da te arbitrariamente decisa. 
La diffamazione quindi sussiste in tutti casi, GIUSTAMENTE. 
Questo ti e' chiaro? 

 La diffamazione quindi sussiste in tutti casi, GIUSTAMENTE.
  Certo che e' chiara.
 Ma se non ricordo male, Craxi aveva un mandato di cattura internazionale,
 era gia' stato giudicato colpevole e per questo motivo che se ne
ando' in esilio in Tunisia per non avere l'estradizione.
  Sbaglio o e' verita'... ???
 Ciao.
 Paolo.