Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: il paradosso dei gemelli

qualcuno di voi conosce il paradosso dei gemelli  dovuta alla legge della 
relattività di Einstein?
è ben espressa qui:
http://www.italysoft.com/curios/einstein/einstein-e-il-tempo.php
io finora non l'avevo considerato un paradosso,
nel sito sopracitato lo paragona al paradosso di Achille e la tartaruga di 
Zenone,anche se per me quello dei gemelli non mi sembra così impossibile
che possa succedere realmente.nel senso che supposto che un corpo umano 
potesse viaggiare a una velocità prossima alla velocità della luce il tempo 
per questo scorrerebbe in maniera diversa rispetto a un corpo che rimane "a 
terra".ho sentito in una lezione universitaria che fu fatto un esperimento 
su un aereo che fece il giro del mondo ad un altà velocita e fu verifica 
tale ipotesi con due cronometri di precisione....questi misurarono due tempi 
diversi.
ma non riesco a trovare questo esperimento........

diverse compagnie di solito pesano i piloti sia prima che dopo il volo 
secondo te perchè ? ;)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

ted ha scritto:


Sono digiuno di fisica ma, per quanto riguarda Achille e la tartaruga, è
un'aporìa che già da molto tempo ha trovato soluzione.
Gennarino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma non riesco a trovare questo esperimento........
E' questo:
Hafele and Keating Experiment
"During October, 1971, four cesium atomic beam clocks were flown on 
regularly scheduled commercial jet flights around the world twice, once 
eastward and once westward, to test Einstein's theory of relativity with 
macroscopic clocks. From the actual flight paths of each trip, the theory 
predicted that the flying clocks, compared with reference clocks at the U.S. 
Naval Observatory, should have lost 40+/-23 nanoseconds during the eastward 
trip and should have gained 275+/-21 nanoseconds during the westward trip 
... Relative to the atomic time scale of the U.S. Naval Observatory, the 
flying clocks lost 59+/-10 nanoseconds during the eastward trip and gained 
273+/-7 nanosecond during the westward trip, where the errors are the 
corresponding standard deviations. These results provide an unambiguous 
empirical resolution of the famous clock "paradox" with macroscopic clocks."
J.C. Hafele and R. E. Keating, Science 177, 166 (1972)
Mariano Tomatis
www.marianotomatis.it
 

 Gennarino
si,ma ma non è proprio una soluzione.....i paradossi derivano da 
ragionamenti logici.
il raggionamento, per cui se devi raggiungere un traguardo da un punto di 
partenza, devi raggiungere prima la metà, e prima ancora la metà della metà 
e così via (fino a dire che ci sono infiniti segmenti )per cui non 
raggiungerai mai il traguardo è ineccepibile(come raggionamento),il fatto 
sta che in realtà non è cosi.dunque paradosso
ciò porterebbe a due possibili ipotesi:
o sono sbagliati i presuposti
o ci mancano delle conoscenze e il ragionamento non è completo
ora non so se tale paradosso ha trovato soluzione....ma ragionavo su quello 
dei gemelli per capire se è un paradosso o meno..
ted

 
www.marianotomatis.it
grazie mille Mariano...quindi non è possibile parlare di paradosso,
era quello che cercavo..... 

secondo te perchè ? ;)
Perchè saccheggiano le cambuse? :)
-- 
=======================================================
 "Parcere subiectis et debellare superbos." - Virgilio
=======================================================


perché la massa varia con la velocità?forse è questo il paradosso........
Donjuan hai scoperto un paradosso sei famoso.....no scherzo ma mi hai fatto 
ragionare:
E=ecc(non riesco a trovare il 2 piccolo)
vuol dire che se noi viaggiamo a velocità sempre più prossime alla luce la 
massa diventerà energia quindi se dovessimo decelerare cosa succede?
l'energia ritorna massa?
e come???
ted

 E=ecc(non riesco a trovare il 2 piccolo)
scusate volevo sciver
E=mcc 

e come???
  Quella che citi e' la formula di equivalenza massa-energia ma non
c'entra in questo caso: le formule che regolano la variazione di massa
e lunghezza in funzione della velocita' sono altre e alquanto
complesse da scrivere in un messaggio testuale quindi ti consiglio una
ricerchina sulla teoria della relativita' per capire come funzionano
le cose.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"



sei sicuro che la E=mcc non centri??????
questa formula dice che che la massa per un numero fisso è uguale 
all'energia
il numero fisso è cc che ha le dimensioni di velocita
quindi E=mvv ma v in questo caso è da considerarsi secondo la formula 
relativistica...
ma il concetto non cambia
se v tende a c aumenta l'energia poiche è direttamente proporzionale a 
questa
viceversa se v aumenta m(=E/vv)  diminuisce .sbaglio????
si la teoria è piu complessa per certi versi ma la semplicità di 
racchiuderla in una formula è il patrimonio che ha lasciato einstain
:')

ted ha scritto:

Il paradosso dei gemelli non mi ha mai convinto molto perché mi sembra 
sbagliato l'approccio. Se uno dei due gemelli parte a razzo, il secondo 
lo vedrebbe viaggiare alla velocità della luce e quindi il suo tempo 
rispetto al primo dovrebbe diminuire, ma per chi viaggia è esattamente 
la stessa cosa, è lui che vede l'altro allontanarsi alla velocità della 
luce, per definire chi dei due si sta muovendo, dovremmo avere un punto 
di riferimento assoluto che non esiste nella teoria della relatività. 
Comunque sia è meglio andare piano, perché chi va piano va sano e va 
lontano.
Ciao Nel Duat.

 Ciao Nel Duat.
allora chiamamoli romolo e remo
 romolo  parte con un ipotetico razzo alla velocità della luce
 remo rimane sulla terra
 remo vede ritornare romolo dopo 50 anni(terrestri)
 romolo scende dal razzo così com'era partito
per romolo è passato un istante
per remo 50 anni
questo perchè v=s/t   velocita =spazio/tempo
se la velocità aumenta e lo spazio percorso è lo stesso(mettiamo che 
debba andare in una stella lontana 25 anni luce) deve diminuire il 
tempo che prima di einstein si pensasse non variabile
quindi  il tempo diminuisce (rispetto al nostro)se la  velocità del 
corpo aumenta
t--->0 quando v---->c cioè it tempo tende a zero quando la velocità 
tende a c(velocità massima raggiungibile)
quindi per romolo è passato un istante terrestre
per remo 50
non so se son stato chiaro ma l'esperimento che mi ha trovato mariano 
tomats lo prova
ted

secondo te perchè ? ;)
Di sicuro non per problemi relativistici. Quando li pesano prima del volo
stanno fermi sulla bilancia, e quando li pesano dopo il volo, anche.
Se stanno fermi, la loro velocita' e' zero e la dilatazione relativistica
e' anch'essa zero :-)
Leonardo
--
The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 relattività di Einstein?
le pagine di Elio Fabri sono chiarissime anche per non fisici:
http://www.df.unipi.it/~fabri/divulgazione/relgem/relgem1.htm
ciao
feynman 

 e come???
non ci siamo.
 il fatto di pesare i piloti (cavallo di battaglia di donjuan) non può
evidenziare nessun effetto relativistico sia dal punto di vista pratico che
dal punto di vista teorico.
La formula che collega la massa all'energia è:
E = m*gamma*c^2
dove gamma = 1 fratto radice quadrata di (1-v^2/c^2) è il fattore
relativistico dovuto alla velocità e m è la massa propria dell'oggetto.
La bilancia usata per pesare i piloti prima e dopo il volo nisurerebbe la
stessa grandezza m che non è cambiata se non per i soliti motivi (pilota che
mangia, beve, fa puzzette...)
Ti posso consigliare lo studio delle dispense di Elio Fabri sulla
relatività.
I testi in pdf zippati:
ftp://osiris.df.unipi.it/pub/sagredo/aq.relat/aq-relat-lez-pdf.zip
E le figure:
ftp://osiris.df.unipi.it/pub/sagredo/aq.relat/aq-relat-fig-pdf.zip
E i problemi:
ftp://osiris.df.unipi.it/pub/sagredo/aq.relat/aq-relat-prb-pdf.zip
Buon studio.
ciao
feynman

ma il concetto non cambia
  Ripeto, studiati un po' la relativita': magari ti basta una letta ad
articoli tipo http://it.wikipedia.org/wiki/Relatività_ristretta per
capire meglio le relazioni tra le varie formule e dove applicare
quelle del caso.


ted ha scritto:

Certo questo è chiaro dal punto di vista di Remo, perché vede Romolo 
andare avanti e indietro alla velocità della luce per 50 anni. Ma  dal 
punto di vista di Romolo la cosa cambia, lui per lui è fermo ed è Remo 
che si sposta alla velocità della luce per 50 anni. Se solo Remo è 
invecchiato dovremmo considerare il suo punto di riferimento prioritario 
rispetto a quello di Romolo. Qualcosa non mi torna, non riesco a capirci 
molto.
Ciao Nel Duat.

 molto.
La spiegazione è facile, Remo rimane fermo tranquillo sulla terra, Romolo
prima ACCELERA per allontanarsi, poi ACCELERA per ritornare, la situazione
non è simmetrica, quindi anche l'invecchiamento non è simmetrico.
Ciao,
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

Daniele Orlandi ha scritto:

Scusa se insisto ma Romolo accelera se consideriamo Remo come punto di 
riferimento, ma se il punto di riferimento è Romolo è Remo che accelera, 
altrimenti non è  più relatività.
Riciao Nel Duat.

 altrimenti non è  più relatività.
ho consigliato un paio di link esplicativi in questo stesso thread.
Chiariscono questi dubbi. Solo che devi impiegare tempoe fatica per leggerli 
e capirli.
Ad ogni modo i calcoli fatti con l'apparato matematico della teoria della 
relatività chiariscono che non c'è alcun paradosso e che la situazione tra i 
due gemelli non è affatto simmetrica.
ciao
feynman 

 riferimento, ma se il punto di riferimento è Romolo è Remo che accelera,
Eh no, uno dei due è soggetto ad una forza l'altro no. E' qui che risiede
l'asimmetria.


feynman ha scritto:

Mamma mia sono 20 lezioni, mi ci vorrà una settimana per leggere tutto. 
Ne riparleremo in seguito, spero di capirci qualcosa così vi darò ragione.
Ciao Nel Duat.

dei gemelli per capire se è un paradosso o meno..
Quello dei gemelli è stato definito paradosso, ma è un termine
sbagliato. Probabilmente si definisce paradosso perchè a chi non
conosce la teoria della relatività sembrerà mooolto strano che due
gemelli possano avere età diverse..


 Mamma mia sono 20 lezioni, mi ci vorrà una settimana per leggere tutto.
questo è più corto:
http://www.df.unipi.it/~fabri/divulgazione/relgem/relgem1.htm
ciao
feynman 

 mangia, beve, fa puzzette...)
come no. Adesso le compagnie aeree si preoccupano della dieta dei piloti 
ah ah ah ah ROTFL ! :) Sei uno spasso.... :)
Anyway mi sorge un dubbio spero qualcuno sappia rispondermi...
ogni volta che c'è una traformazione di energia c'è anche una perdita 
energetica sotto forma di entropia se così vogliamo dire..... La 
relatività credo non fa eccezione a questa legge universale. Il che vuol 
dire che se una massa si dilata per effetto relativistico dovuto alla 
forte velocità eppoi ritorna "normale" perchè il corpo rallenta 
nuovamente, invero in questo processo avremo perso qualcosa.....
risultando una perdita seppure infinitesima della massa iniziale.....
ma forse ho solo posto male la questione... qualcuno sa se negli 
esperimenti con le particelle elementari effettivamente di registrano 
delle piccole discrepanze oppure quelle eventuali discrepanze potrebbero 
non essere misurabili a causa dell'errore di stima ?
Ma ripeto su questa motivazione posso anche sbagliarmi ma il dubbio mi 
rimane..... e se il Feynman ha modo di smentire questa cosa che ho detto 
ben venga s'è in grado di dimostrarlo, sempre lieto d'imparare qualcosa.
Dalla rete ho trovato anche questo:
http://www.arrigoamadori.com/lezioni/Sintesi/TeoriaDellaRelativita.htm
Interessante questo passaggio:
05 - Equivalenza massa energia.
dove ancora una volta si evidenzia l'insufficienza della meccanica 
classica nel parlare di energia :) al contrario di come si dibatteva in 
passato il caro Feynman................... ma lasciamo stare non voglio 
aprire un altro flame... :)
É interessante cmq tutto il link dal quale si evincono infine molte cose 
interessanti e da cui volendo si può giungere al ragionamento di cui 
sopra che porterebbe ad una disparità delle masse in un sistema reale a 
dispetto di uno ideale.
Anyway se ne vuoi uno più formale almeno come provenienza oltre ai link 
da te citati:
http://www.phys.uniroma1.it/DipWeb/web_disp/d3/dispense/ferrari/CAP9_Einstein_Eq.pdf
molto interessante in particolare quando dimostra che l'equazione di 
Einstein è NON lineare con tutte le conseguenze del caso.........


 energetica sotto forma di entropia se cosě vogliamo dire
Una variazione di entropia corrisponde ad una perdita energetica?
Ma te le inventi cosě, o ci pensi sopra un po', prima di spararle?
saluti,
Peltio
-- 
Invalid address in reply-to. Crafty demunging required to mail me. 
(Hint: use peltio at despammed dot com)

nuovamente, invero in questo processo avremo perso qualcosa...
Si', ma a carico dell'acceleratore. In pratica se acceleri la particella e
poi converti la sua velocita' in energia per frenarla, quando ritorna alla
condizione di partenza, scopri che l'energia che ci hai ripreso e' meno di
quella immessa per accelerarla. La differenza se n'e' andata irradiando, e
non escludo che quella radiazione si chiami Brehmsstrahlung. Pero' nemmeno
te lo garantisco, eh? :-)


Una variazione di entropia corrisponde ad una perdita energetica?
Ops. M'era sfuggito :-)
Leonardo addormentato


 
se te hai trovato il modo di utilizzare l'energia "persa" con l'entropia 
allora spara, perchè così allora avremo risolto gran parte dei problemi 
energetici del mondo e forse anche di più LOL :-)
É chiaro nel linguaggio fisico che per energia persa per mezzo 
dell'entropia non significa che l'energia sparisce ma che semplicemente 
diviene inutilizzabile..... quindi è come se forse "persa" :)
Non a caso in ingegneria in merito al rendimento si parla anche di 
riduzione delle perdite.
Cmq sia guarda è sempre nel testo di fisica 1 al capitolo sulla 
termodinamica LOL :)


 Leonardo addormentato
qua mi deludi leonaerdo il peltio ha torto marcio ....anzi si stupisce 
per una cosa logica....

 te lo garantisco, eh? :-)
quindi ha ragione donjuan(anche se in pratica è quello che cercavo di 
capire  anche io) e si ritorna alla domanda che hop fatto prima:
 se un corpo dovesse accellererare verso velocità prossime a v=c e poi 
deccellerare fino a v=0
si avrebbe uno scambio del tipo massa ->energia   energia->massa
ma se accellerando emana vuol anche dire che il processo inverso non è 
possibile
quindi non è possibile avere massa da energia?
il processo è irreversibile?

 
secondo le nostre attuali conoscenze no e il processo è irreversibile. 
D'altronde se fossimo in grado di riconvertire l'energia in massa anche 
con una certa approssimazione avremo realizzato dispositivi come il 
teletrasporto.
Mi sembra infatti che anche in Star Trek ( che vanta fra i suoi 
consulenti anche fisici ricercatori e per questo è serie molto 
apprezzata dalla categoria ) si parla di una perdita di massa in merito 
al teletrasporto, cosa a cui poi si è ovviato in qualche modo.
Cmq Ted è proprio di questo che parlavo. Anni fa non c'erano gli 
acceleratori di particelle e l'unico modo per verificare le predizioni 
della Relatività in merito alla dilatazione delle masse era proprio 
pesando i piloti prima e dopo il volo, come i piloti di auto salvo che 
nel caso degli aerei hai un effetto maggiore a causa delle maggiori 
velocità e tempi di volo.
In seguito è rimasta la tradizione della cerimonia del peso ma nacque 
per fornire quei dati e tutt'ora ne continua a fornire ogni volta.
Infatti, e qui vorrei chiedere la conferma a piloti di linea o hostess, 
è nota una diminuzione del loro peso durante lunghi voli.


 nota una diminuzione del loro peso durante lunghi voli.
ma non sarebbe stato più facile pesare un grammo d'oro posto 
apositamente per quello?
mah...comunque forse un caso di energia che si trasforma in massa c'è
l'ho letto da qualche parte...ma non ricordo esattamente dove...appena
trovo qualcosa sull'argomento ti avverto...
certo che sarebbe affascinante riuscire a trasformare energia in 
massa...non penso al teletraspoto di persone che implicherebbe forse 
qualcosa di più, ma immagina  se il futoro riservi il fatto che un 
oggetto per quanto semplice si possa trasferire da un posto ad un altro 
alla velocità della luce....fantascienza?anche quello che abbiamo il 
mano era fantascienza meno di 100 anni fa che in nel tempo di una 
galassia non è niente.....
ted

 
non solo è anche per un motivo diverso. Il paradosso nasce dal fatto che 
si considera tutta la cosa come un sistema di riferimento inerziale 
mentre invece considerando le accelerazioni e decelerazioni subite non 
lo è. Da cui il paradosso all'interno della Relatività Ristretta. Nella 
Relatività Generale invece che si applica a qualunque tipo di sistema di 
riferimento il paradosso scompare. Questo detto in sintesi.


 
concordo con te. Troppo spesso si è commesso l'errore di chiamare 
impossibile ciò che poi è divenuto normalità. Una volta si riteneva 
impossibile volare e si chiamavano pazzi quelli che ci credevano o 
provavano. Oggi è una normalità della vita quotidiana.
Oltre a questo ci pariamo nel nostro orgoglio credendo di sapere tutto 
come alla fine dell'800 che si pensava di conoscere tutto.... Poi il 
lavoro dei coniugi Bequerel cambiò radicalmente le carte in tavola.


per una cosa logica....
Prima di tutto non e' vero che "ogni volta che c'e' una trasformazione" si
abbia un aumento di entropia - la relazione non e' di maggioranza stretta.
Dovresti dire "ogni volta che c'e' trasformazione con perdita"... e a quel
punto cos'hai detto? Che ogni volta che c'e' una perdita, c'e'. Be', senza
dubbio e' vero, ma non e' tutta questa gran conclusione :-)
Poi non e' che l'energia se ne vada in entropia, non piu' di quanto, in un
serbatoio, la benzina si trasformi in movimento della lancetta. Almeno, io
la capii cosi' tanto tempo fa... se sbalio voi mi corigerete :-)
Peltio ci dice qualcosa? :-)
Leonardo
-- 
Hie for Sandy Don, Hie for Cock-o-lorum,
Hie for Bobbin' John and his Hieland Quorum!
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

è nota una diminuzione del loro peso durante lunghi voli.
E' vero, ma e' dovuto a una perdita di materia oscura.
Non farmi scendere nei dettagli, ché dovento volgare.


 LOL :)
Bravo, quando arriverai alla definizione di sistema isolato fammi un 
fischio che parliamo di trasformazioni isentropiche.


 
ecco inspecie quando allude alla macchina ideale e al moto perpetuo..... 
fammi un fischio te.... LOL ROTFL :)


 
eh eh eh non so cosa pensare se ci fai o ci sei :) IL tono (?) di questa 
affermazione mi sembra al quanto ambiguo, non è da te Leo. Ma se mi 
sbaglio, scusami in anticipo.
Ciao


affermazione mi sembra al quanto ambiguo, non è da te Leo.
Okay, saro' esplicito: se non sai quanto ha cacato il pilota, e' inutile
misurare i milligrammi; gli etti ti hanno gia' fottuto a balzelloni. Poi
sulle tratte lunghe c'e' anche il pranzo, che dubito venga pesato (e, se
pure lo fosse, fra evaporazione, fra non sapere quante briciole cascano,
eccetera, fai peggio che andar di notte).
Ora, io non ho un'opinione precisa dei pesatori di piloti; ma per quanto
siano ghiozzi, che i piloti mangino e cachino dovrebbero immaginarselo -
ergo sanno gia' in partenza che pesare i piloti ha un errore dell'ordine
delle centinaia di grammi.


 di trasforma in energia cinetica.
Peltio, lascia perdere, DonJuan è un troll, adesso ti risponderà che il
pendolo in realtà si ferma e che se consideri i modelli ideali sbagli e
così via.
Dico che è un troll perché sono buono.


 essere umano *VIVO*
Siccome poi sono 40 nanogrammi è ancora più difficile ed è ancora più
difficile perché la bilancia deve essere solidale col suolo :)


 
probabilmente ne terranno conto nel calcolo statistico finale.


 direi di sě 
Ok, colpa mia: c'erano troppe righe e non sei stato in grado di 
memorizzarle tutte insieme. Provo a darci una sfoltita
Riprovo:
  C'č una trasformazione di energia?
  Sě.
  C'č una variazione di entropia?
  No.


 Einstein è NON lineare con tutte le conseguenze del caso.........
che le equazioni di campo di Einstein non siano lineari lo si sa da oltre 80 
anni.
Hai scoperto l'acqua calda, bravo.
ciao
feynman 

 tempi di volo.
BUM!
questa è una scemenza incredibile persino per te.
Prova a postare questa scemenza su it.scienza.fisica se hai coraggio.
ciao
feynman

piccolissime variazioni e dell'errore di stima in gioco.
LOL
quante volte ti hanno bocciato a Esperimentazioni di Fisica 1 ?
non essere riottoso, serve per la statistica.
ciao
feynman 

Se mi ricordo bene i calcoli è ancora meno di quello che dici
Lo supponevo: mi ricordavo una dipendenza quadratica, ma con quella
lineare mi venivano meglio i conti :-)
Leonardo e le grandi approssimazioni


probabilmente ne terranno conto nel calcolo statistico finale.
E' come uno che ti dice "Le rimangono trent'anni di vita, piu' o meno
quarant'anni. Che ne dice... signore? Signore? Ehi! Signore!" :-)
Se studi teoria delle misure, e statistica, lo scopri da solo.


 
riottoso e nei confronti di chi ? Di chi vaneggia in fantomatiche 
battaglie per difendere in assoluto la meccanica classica dimenticando 
un intero secolo di ricerca scientifica ??? LOL :)



te sei proprio l'ultimo a poter parlare...... :-)
aspetto sempre di sapere che tipo di lavoro è quello compiuto da un arco 
di scarico LOL :-) Visto che come dici te non si muove niente e non ci 
può essere lavoro...... :-)


 
la benzina che fa muovere qualsiasi cosa si trasforma in genere solo per 
il 30% in movimento..... il resto si perde per lo più in calore. Infatti 
i motori a combustione sono concettualmente obsoleti e superati da 
almeno 60 anni e rotti quando fu inventato il motore elettrico.
Hai fatto l'esempio più sballato che potevi prendere ma capita a tutti :)
Almeno il Diesel rende un pò di più ;)


 problema reale e' due milioni di volte peggiore di quanto calcolassi.
Rispondo a te perché per un po' non voglio fare trollfeeding.
...ma il fenomeno che DonJuan reclama, è inesistente pure quello, anche come
esperimento concettuale.
Se la mia massa di 80kg è formata da circa 4.78 * 10^28 nucleoni, con
relativi elettroni, posso essere accelerato a dritta e a manca ma quando
torno fermo saranno ancora 4.78 * 10^28 nucleoni, tutti con la loro massa a
riposo, invariata. Magari saranno un po' più giovani, ma nulla più.


 
Se parliamo di entropia, perdite ecc., allora parliamo di sistemi reali 
e non ideali.... mamma mia ! :-) Hai fatto un esempio sballato ecco 
tutto ma Vabbè che ti devo dire, buon trollaggio ! ;)


Hai fatto l'esempio più sballato che potevi prendere ma capita a tutti :)
No - *quello che hai capito tu* e' un esempio sballato. Fidaty :) f.d.


 
ma è proprio così che funziona la fisica sperimentale nel mondo reale di 
tutti i giorni LOL :-)


 
davvero e allora come puoi dimostrare che la tua massa si è dilatata ??? 
   Spiegami sono curioso dico sul serio......... :)


 
beh se vuoi discuterne seriamente, come dicevo a Leo, detto in estrema 
sintesi, proponevo un notevole numero di misurazioni per diminuire 
l'errore statistico finale.


 
ok allora dimostrami il contrario.


 
te invece sembri dimenticarlo ogni tanto con tutte le conseguenze del 
caso che ti fanno scrivere certe corbellerie.... LOL :-)


da solo :)
Cioe' per te "migliaia di piloti" DIVERSI e VARIABILI sono UN peso solo, e
migliaia di pesi calibrati identici sono "differenti".
Really.
Be', anch'io ho completato le mie rilevazioni sperimentali su di te. Penso
che l'errore statistico sia ora irrilevante; l'esperimento e' concluso.


 Leonardo e le grandi approssimazioni
comunque avevo detto sarebbe bastato un grammo di oro ,le obiezioni di 
leonardo sono oltre che corrette,inopinabili.

 ma non riesco a trovare questo esperimento........
posso fare un osservazione a tutti????
dal paradosso dei gemelli sie è passati al peso dei piloti.....
passando da una seplice osservazione che diceva donjuan che aveva 
sentito ...con tutto il rispetto per voi... si poteva tralasciare anche 
perchè ininfluente per la discussione presa.poi donjuan ovviamente ha 
sostenuto qualcosa che sentito direttamente...e se volete saperlo non è 
impossibile pensare che qualche tempo fa si pensasse che un pilota che 
fa non so quanti km all'anno subisca in qualche modo l'effetto della 
relatività non meno di quanto i dottori per anni dicevano che se avevi 
la febbre ti dovevi stare al caldo...cosa estremamente 
sbagliata....però basta con i piloti....

comunque avevo detto sarebbe bastato un grammo di oro
Giusto. In effetti l'oro e' ancora piu' inerte dell'acciaio. Magari
e' piu' esposto a rischi di perdita di massa per furto :-) ... ma a
quel punto lo si chiude in una bella cassafortina a bordo, e magari
lo si tira fuori una volta ogni anno tipo ostensione.
Insomma, se _proprio_ uno volesse cavarsi il dubbio - e non sapesse
che la dipendenza e' con la velocita' relativa istantanea - di modi
ce ne avrebbe.
Leonardo
-- 
Hie for Sandy Don, Hie for Cock-o-lorum,
Hie for Bobbin' John and his Hieland Quorum!
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 
Scusa Don, potresti togliere Sagan dalla firma?
Se ti leggesse ti sputerebbe in faccia...
Vedi The Demon Haunted World, capitolo 10.
Poi, scusa la domanda... C'arrivi a capire che se quella variazione non 
riesci ad isolarla dalle altre, praticamente non l'hai misurata? Che te 
ne fai della statistica?
Guarda che siamo ai livelli di Truman, e ce ne vuole... Poi se consideri 
che la bilancia ed il pilota stanno sempre in stato di quiete relativo, 
hai chiuso il cerchio...
"Cara Alitalia,
e' vero o no che pesate sempre i vostri piloti prima e dopo il volo per 
misurare la variazione di massa dovuta alla relatività?..."
ROTFL

 
da come hai scritto sopra sembra di sì anyway...
... la questione rimane. Se fai un rapporto fra consumi e movimento ti 
rendi conto dello scarso rendimento e quindi di tutta quell'entropia :)


 
no non hai capito.... É irrilevante che siano tutti uguali. Non ho mai 
detto che devono esserlo... Quello che c'interessa è la DIFFERENZA fra 
il peso iniziale e finale... quella è la nostra misura per verificare 
l'effetto. Non ce ne frega niente di quale peso sia all'inizio e alla 
fine... c'interessa appunto la DIFFERENZA. Anzi meglio se i pesi sono 
tutti diversi, perchè così non si possa pensare che sia quell'oggetto in 
particolare o con quella massa particolare a creare quell'effetto... non 
so se rendo l'idea.


 ROTFL
oggi non saprei ma magari 20-30 anni fa sì, magari ne erano 
inconsapevoli ma quei dati servivano a quegli studi e mi pare aver 
dimostrato come sia plausibile pensare che sia vero. Poi ognuno pensi 
quello che vuole.


 non so se rendo l'idea.
Eh! Hai voglia te! L'hai resa benissimo, fidati.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 invece sì perchè la macchina ideale ( di Karnot )
ma per piacere, ancora storpiature di nomi.
ciao
feynman 

 intero secolo di ricerca scientifica ??? LOL :)
caso mai di chi evidenzia la tua assoluta ignoranza non solo della fisica 
dell'ultimo secolo,
ma di quella dei secoli precedenti.
L'ignoranza in sè non è nulla, ma è il tuo pretendere di sparare cavolate 
impunemente che è davvero patetico.
ciao
feynman 

 ok allora dimostrami il contrario.
non c'è nulla da dimostrare a un troll cretino come te.
Ormai ti hanno compreso tutti.
ciao
feynman 

 L'ho fatto ad un corso universitario
subito dopo ti hanno bocciato.
ciao
feynman 

 che ti fanno scrivere certe corbellerie.... LOL :-)
detto da un troll d'accatto come ter questo è un complimento.
ciao
feynman 

estremamente sbagliata....però basta con i piloti....
l'effetto della relatività non è sulla massa ma solo sul tempo ed è 
dell'ordine di decine di nanosecondi.
Donjuan è un troll che spara emerite cazzate, tu dagli pure credito se vuoi 
ma questo caratterizza anche te.
ciao
feynman 

 Io sapevo di sě almeno fino a qualche anno fa a detta di piloti e hostess..
Poi hanno smesso di fregarsi le posate d'argento, e non e' piu' stato
necessario pesarli alla discesa dall'aeromobile.

 delle centinaia di grammi.
<vulvia on>
pesatori di piloti? perche' pesano i piloti i pesatori di piloti? chi li
spinge? spingitori di pesatori di piloti su rieduchescional channel!
mbuti!
<vulvia off>
alek :)
-- 
per farmi fuori, miei cari, ci vogliono sicari sicuri, 
loschi figuri, temerari miei pari, se sono così rari 
fatemi il favore, chiudetevi in casa che è ritornato l'untore!
"l'untore" - caparezza


questo non è 
esatto.la
 massa secondo te non cambia?quindi gli effetti 
gravitazionali sulla luce non ti dicono niente...
lo sai che quando una particella viaggia alla velocità della luce da 
una stella a noi questa è soggetta anche alla presenza della massa e 
questo è stato verificato scentificamente osservando la luce di una 
stella che stava dietro il sole durante una eclissi....cosa già 
teorizata da einstein...quindi la luce subisce una forza che ne va a 
variare l'energia, la velocità rimane la stessa ,secondo te cosa 
cambia.....
per quanto riguarda i piloti ho già dato dicendo che sarebbe stato piu 
logico verificare la variazione di un grammo di oro appositamente messo 
su dei aerei di linea

 
ah ah ah ah come no, ovviamente sei in grado di farlo ma non lo vuoi 
dimostrare al mondo ( lib. cit. )
Adios


 
come no, vedo che sei alla frutta.
Adios


 è tutto li sopra non l'ho cancellato apposta.
e male hai fatto. Chiunque può leggere così la tua malafede e la tua 
stupidità.
ciao
feynman 

 come no, vedo che sei alla frutta.
ti sbagli, ero al dessert :-)
ciao
feynman 

 dei aerei di linea
variazione che non esiste.
L'oggetto d'oro ha massa 1 grammo prima del viaggio e tale massa conserva 
anche dopo il viaggio.
ciao
feynman

 
cioè ???
se parliamo di radiazione EM e fotoni come mi pare stessimo facendo è 
così... se invece alludi alla gravità è altra storia..cmq sia nell'uno 
che nell'altro caso non mi pare la massa diminuisca da cui il famoso 
paradosso sull'energia gravitazionale per altro evidenziata almeno in 
parte dalla non linearità dell'equazione omonima.... ma è stata una 
teoria in passato al tempo di Einstein.....



>
bravo ! :)


 poi mi spieghi una cosa ? Come si misura la massa di un elettrone ???
Semplice: si va in un qualunque aeroporto e si chiede "scusi, dove sono le
bilance che pesano i piloti?"
saluti,
Peltio

 al tempo di Einstein.....
infatti la massa non diminuisce e non c'è alcun paradosso.
La radiazione emessa è emessa a spese dell'energia cinetica.
il resto del tuo post è tutta roba a cui non hai replicato e che hai solo 
quotato, alla maniera dei troll d'accatto quale tu sei.
ciao
feynman 

 ah ah ah ah come rido sei divertente dico sul serio :-)
lo so. Anche i tuoi prof sono divertenti, ma agli esami ti bocciano.
ciao
feynman 

 
quello che mi preoccupa è quando hanno promosso te... questo è il 
problema delle università italiana di come certe persone poi passino 
all'insegnamento... ma con la riforma in atto la pacchia è finita !! :) 
Almeno si spera....


 
dai non c'è bisogno di gridare e fare i capricci, su non si può sempre 
vincere nella vita.... LOL :-)



dai puoi fare di meglio non soffermarti sulle sintassi dei nomi 
stranieri, su su , magari l'ho fatto apposta per ironizzare e vedere chi 
sarebbe stato così fesso da far pesare e puntare su una cosa del 
genere..... LOL :-)


 LOL :-)
appunto.
Però il problema non ce l'ho io, ce l'ha il tu' babbo.
Inutile perdere altro tempo con un cazzaro come te.
ciao
feynman 

 :-)
certo.
E agli esami continuano a bocciarti, ma a te che te frega?
babbuccio tuo, poveretto, paga.
ciao
feynman 

 spiega dai voglio sapere. LOL :-)
io spiego, ma tu non capisci e agli esami ti bocciano sempre.
Cinque minuti di ricerca web:
1)     misure fatte da liceali italiani:
http://www.lnf.infn.it/edu/incontri/2002/relazioni/asprino_dangelo.pdf
http://www.lnf.infn.it/edu/stagelnf/residenziali03/farnesina03.pdf
2)     rapporto e/m :
http://dept.physics.upenn.edu/~uglabs/lab_manual/electron_charge-mass.pdf
conoscendo la carica e (Millikan) si ricava ovviamente la massa m
3)     la più recente misura di m:
http://athena-positrons.web.cern.ch/ATHENA-positrons/ATHENA-Reading-Room/articles/Other/electron-mass-mainz-2002-prl.pdf
con errore relativo di 7 x10 ^ -10
altro che "un milionesimo".
Qui ti abbandono:
sei un troll, sei estremamente ignorante, sei estremamente monotono.
ciao
feynman