Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Le impronte di Dio.

Il 23 aprile 1992 un astrofisico di nome George Smoot volle dare un tocco di
stravagante enfasi alla prassi scientifica quando, dopo aver annunciato
alcune sue nuove scoperte, le consacrò solennemente a Dio. L'èquipe dei
ricercatori di Smoot aveva rilevato leggere ma persistenti fluttuazioni di
densità nelle radiazioni del bagliore residuo della nascita dell'universo:
una lontana eco, insomma, del Big-Bang. "Se siete religiosi- disse Smoot ai
giornalisti - è come guardare Dio.
Gli chiesero di spiegarsi meglio e Smoot che la ricerca lo aveva convinto
che qualcosa doveva avere causato il Big Bang e, secondo lui, questo
"qualcosa" poteva essere Dio. Poteva sembrare singolare sentire
un'affermazione del genere da uno scienziato; eppure Smoot non è certo
l'unico a pensarla così. I dati che riporto ci sono forniti dal ricercatore
John Shreeve e dalla rivista periodica "X-Factor". Tali fonti ci informano
che da un'inchiesta condotta dalla rivista "Nature" è risultato che circa il
40% degli scienziati crede in un Dio al quale essi possono rivolgersi con la
preghiera.
Pare che attualmente nel mondo scientifico siano in molti a prendere in
considerazione l'idea che dietro l'esistenza dell'universo possa esserci un
"progetto intelligente". Oggi la parola "Dio" compare nei titoli di numerosi
libri di eminenti scienziati e basterebbe questo fatto a far capire che è in
atto un profondo cambiamento nella comunità scientifica. Fino a poco tempo
fa erano pochi gli scienziati che- anche in privato - se la sentivano di
mettere a repentaglio la propria reputazione personale menzionando Dio. Nel
1986 i fisici John Barrow e Frank Tipler pubblicarono "The Anthropic
Cosmological Principle". Questo libro è uno dei motivi principali che hanno
indotto gli scienziati a venire allo scoperto sull'argomento Dio. In
sostanza, quello che essi presentano come "principio antropico" è il fatto
che le principali leggi fisiche e le costanti della natura sembrano troppo
ben calibrate e adatte alla vita perchè la loro esistenza possa aver avuto
inizio in seguito a un puro caso.
Per esempio, se la forza di gravità fosse appena un po' più forte, le stelle
brucerebbero più velocemente e la vita avrebbe poco tempo per svilupparsi
sui pianeti orbitanti. Se le masse relative alle particelle sub-atomiche
fossero diverse, sia pure di pochissimo, le stelle non avrebbero potuto
nemmeno nascere, poichè l'idrogeno che consumano non sarebbe esistito. Un
leggero cambiamento degli elementi costitutivi del Big Bang avrebbe avuto
come conseguenza che materia ed energia non si sarebbero coagulate in
galassie, stelle, pianeti o altre piattaforme in grado di favorire la vita
così come la conosciamo.
L'universo è pieno di esempi come questi, per i quali qualunque cambiamento
di valore della costante fisica avrebbe avuto effetti tali sulla struttura o
sulla stabilità dell'universo da rendere incomprensibile come si sia potuta
avere l'evoluzione della vita. Barrow e Tipler osservano che tutto questo
implica che "qualcosa" ha sistemato e armonizzato le leggi della natura
perchè favorissero la vita.
Paul Davies, una nostra vecchia conoscenza, è il fisico che forse ha
contribuito maggiormente a divulgare l'idea che un progetto intelligente
permea tutto l'universo.Dice Davies: "Il semplice fatto che l'universo è
creativo e che le leggi hanno consentito a complesse strutture di venire
alla luce e svilupparsi fino alla consapevolezza - in altre parole, che
l'universo ha sviluppato una sua autocoscienza - è per me una notevole prova
che c'è qualcosa che agisce dietro a tutto questo. L'impressione
dell'esistenza di un progetto è terribilmente forte".
Con questo davies non vuol dire che la scienza deve cedere il passo al
misticismo; simili generalizzazioni li lasciamo ai quaccheri del sapere che
bazzicano boriosi in questo NG.
"Il misticismo non sostituisce certo la ricerca scientifica e il
ragionamento logico", afferma Davies nel famoso libro "La mente di Dio".
"Soltanto quando si confrontano con le domande fondamentali la scienza e la
logica possono abbandonarci".
Joel primack, cosmologo presso l'Università di california a Santa Cruz,
intende impegnarsi da un punto di vista più mistico. Egli traccia
un'analogia fra la teoria cosmologica all'avanguardia, la cosiddetta teoria
"inflazionaria", e la descrizione della creazione che si trova nella Cabala,
l'antico sistema mistico giudaico-esoterico. Secondo i cabalisti Dio si
manifesta attraverso le dieci divine emanazioni (Sephiroth), ovvero gli
altri aspetti dell'essenza di Dio. Queste sono collegate nello schema noto
come Albero della Vita e al di là di esso c'è "Ain Sof", l'aspetto
inconoscibile di Dio, dal quale emanò una luce che creò le Sephiroth e
l'universo fisico.
"Delle dieci Sephiroth- spiega Primack -le prime tre hanno a che fare con la
creazione e corrispondono ai concetti che stanno alla base della teoria
inflazionaria". Questa teoria, avanzata per la prima volta nel 1979 da Alan
Guth, dell'Istituto di tecnologia del massachusett, dice che l'universo
nacque dal nulla nella frazione di un secondo e poi si espanse in modo
esponenziale a una velocità maggiore rispetto a quella della luce.
La teoria dell'inflazione eterna- uno sviluppo dell'idea di Guth -fu
proposta dal fisico russo Andrei Linde, attualmente in servizio presso la
Stanford University (USA). Egli ipotizza che non vi fu un solo evento di
inflazione ma ve ne furono molti altri; ciò significa che oltre all'universo
che conosciamo se ne crearono altri e che anzi l'inflazione continua
tuttora, generando continuamente nuovi universi. Linde parla dell'inflazione
come di "una sorta di ribollimento potenzialmente infinito".
Joel Primack paragona l'infinito potenziale dell'inflazione eterna alla
prima Sephirah della cabala, cioè a Kether, che simboleggia l'infinito
potenziale creativo di Dio. Chokhmah, la seconda Sephirah, rappresenta il
passaggio esplosivo del nostro universo dallo stato potenziale puro
all'esistenza concreta. primack la paragona al momento iniziale, espansivo
dell'inflazione.
La terza Sephirah, Binah, è l'"utero" dal quale la creazione si espande
fuori dalla Chokhmah. Primack considera questo processo analogo
all'espansione più lenta, post-inflazionaria dell'elemento spazio-tempo e
conclude che "non esistono probabilmente termini più precisi per indicare il
Big Bang, quale lo intendiamo oggi dal punto di vista scientifico,
dell'espressione *Chokhmah-Binah*"
A proposito di Dio e scienza, l'astronomo inglese Fred Hoyle sostiene
addirittura di avere avuto un'esperienza personale con Dio, sotto forma di
ispirazione improvvisa ed inesplicabile. Per Hoyle questa esperienza ha un
carattere religioso e la considera come una prova dell'esistenza di un Dio
che è intelligenza suprema e che guida il cosmo nelle sue evoluzioni secondo
procedimenti quantistici. Hoyle avanza l'ipotesi che questa intelligenza
suprema, agendo a livello quantistico, possa inserire pensieri o idee - che,
dopo tutto, sono attività elettrica -nel nostro cervello. Questa, osserva,
potrebbe ben essere l'origine sia dell'ispirazione matematica, sia di quella
musicale.
Idee simili, per secoli sono relegate in circoli teologici o mistici
tacciati degli epitteti più denigratori dalle menti più limitate del mondo
scientifico. Ma ora sono sempre più spesso discusse proprio nel mondo
scientifico. Qualcuno ritiene che la scienza abbia bisogno di una dimensione
religiosa e che il secolare conflitto fra religione e scienza serva solo a
limitare la nostra capacità di comprensione.
Robert Russell, fisico e teologo che dirige il Centro per la Teologia e le
Scienze Naturali presso l'Università di Berkeley (USA), osserva che "sebbene
la scienza dia la risposta ad un enorme numero di domande, solleva però
delle domande alle quali non è in grado di rispondere."
Secondo Russel queste domande sono di natura filosofica e morale, e
comportano dubbi del perchè esiste un universo, o perchè troviamo un ordine
matematico nell'universo che ci circonda. Russell, come molti pensatori
moderni, ritiene che, per cercare di dare una risposta a queste domande che
rimandano alla "Causa Prima", sia necessario non solo il contributo della
scienza, ma anche quello della filosofia, dell'etica e della religione.
Ricapitolando: solo in quest'occasione abbiamo fatto la "conoscenza" di
menti come George Smoot, John Barrow, Frank Tipler, Paul Davies, Joel
Primack, Alan Guth, Andrei Linde, Fred Hoyle e Robert Russell. Oltre al
giusto rispetto che proviamo per questi ingegni del sapere moderno, non
possiamo esimerci dal dedicare ad essi un preoccupato moto di stringimento
nel constatare quanto stanno ad arrovellarsi le nobili meningi alla ricerca
di quelle risposte finali senza sapere che, proprio qui in Italia, nel bel
paese dove tutto è possibile, esiste un NG telematico in cui ogni
interrogativo si scioglie come neve al sole ed ogni risposta è
rintracciabile prontamente per delineare quel comodo universo di fittizie
certezze saldo e incrollabile come la presunzione di chi rifugge ad ogni
ipotesi trascendente.
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
and more....
----------------------------------------------------------------------------
"Noi siamo in relazione magica con la natura. La prossima trasformazione
biologica dell'umanità creerà esseri coscienti di questa relazione."
Jean Rostand
---------------------------------------------------------------------------

ipotesi trascendente.
c'è solo un piccolo problema Antonio, un bel po' di libri degli ingegni
che tu hai nominato molti frequentatori scettici di questo ng se li sono
letti e riletti (comprese le parti matematiche e con le formule ). Tu mi
pare che invece ti limiti alla spulciastura delle "recensioni"
pubblicate sulle riviste ufo-newage che ti piacciono tanto e mischi
tutto in un bel calderone, poi questa minestra la usi per rinfocolare
qui le solite polemiche. Ti faccio una sola domanda: come mai se ti
interessi tanto di scienza e di fisica non ho mai visto un tuo post sui
ng dedicati a queste cose?
Sai, tutto quel 40% di scienziati in fondo sono lì che aspettano solo le
tue parole. Non ti pare di essere cattivo dentro a far loro mancare il
tuo verbo?
Ricorda: tu sei il buono, il cattivo sono io :-)
ciao
Giancarlo

ipotesi trascendente.
E cioe'? Antonio, non e' la notte dove tutte le vacche sono grigie. Una
volta che uno rifugge (poniamo) l'ipotesi UFO==ET, o l'ipotesi sul come
si possa guarire da X esponendosi ai cristalli Y, ai colori Z o bevendo
ascorbato di potassio, acqua di Lourdes, acqua del Gange, succo di mele
o piscio, o l'ipotesi CerchiNelGrano==ET oppure AIDS==MKUltra o cose di
tal fatta; a questo punto, dicevo, "NON" sta automaticamente rifuggendo
altre ipotesi, nello stesso campo o in altri.
O, detto in modo piu' esplicito: una volta che tu avessi dimostrato, in
uno o in un altro degli N taglia-e-incolla che posti qui a grandine con
sommo spregio dell'educazione, che esiste UN mistero, _NON_ avresti per
questo dimostrato che esistono, o che possono esistere, ALTRI misteri e
per te piu', forse, convenienti.
<esempio pratico>
Se vedo un asino che vola, e mi dimostrano che e' un asino, e che vola,
io credero' che alcuni asini volano; NON comincero' a credere allo Yeti
o ai cristalli o alla cartomanzia o alla necromanzia.
</esempio>
<HR SIZE=1>
Scendendo nel personale, io credo nel Trascendente, e nell'esistenza di
un Architetto (o Giòmitra, naturalmente di Sassuolo). Pero', continuo a
pensare che tu posti un mucchio di fuffa :-)
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

Certo, mettere Dio nel titolo fa vendere molto di più.
Come nel caso del bellissimo libro di I. Stewart "The mathematics of
chaos" il cui titolo principale è "Does God Play Dice?".
saluti,
Peltio
che si chiede quante volte starà mandando gli ultimi post.
usenet è piena di multipli postati da utenti tiscali
- al momento comunque mi si pianta outlook appena cerca di leggere la
posta
quindi non dovrebbe arrivare a speditre alcunchè
non è che qualcuno qui mi ha fatto una fattura al newsreader, eh?
eppure era gratuito.

 a livello "razionale" mi rendo conto che sto meglio CON che SENZA).
Sono d'accordo su tutto.  Ho solo una piccola precisazione da fare.
Cosa ti fa pensare che chi legge i tuoi come gli altrui messaggi non sia
disposto ad approfondire cio' che gli viene consigliato e non sia disposto a
riflettere su quanto e' stato scritto?
Fatti salvi i casi: Leggo un trattato di fisica senza saperne una mazza e
leggo delle immani cazzate tipo "sono Dio" che appartengono all'ipotesi a )
ultima parte
Ciao Thorn
Che, in verita', in verita ti dico, ti stima. :o)

 interrogativo si scioglie come neve al sole
Si sciolgie si', ti scegli le risposte che piu' ti piacciono...
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]


ciao
almirena
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Che, in verita', in verita ti dico, ti stima. :o)
Il dubbio e' COSA mi stimi (sai, come in "ti stimo un...") ;-)))


ovvero l'inconoscibile.
Attendere, prego. Essendo lontano dalla biblioteca, devo ricorrere alla
Internètt.
Um, allora trovo ("I feel lucky"), per quanto uno si possa fidare della
fonte... noto che i Tre Veli sono descritti in questo modo con speciale
insistenza, nei siti della Golden Dawn; appena rimetto le mani sul fido
Sholem (se era lui, poi), potro' rinfrescarmi meglio...
 
http://www.hermeticgoldendawn.org/gd-glossary.htm
Ain Soph Aur: Hebrew phrase, meaning "the limitless light". The
              innermost of the Three Negative Veils, from which
              the Sephirah of Kether was formed.
Altri links:
 
http://www.angelfire.com/il2/LohngrinAA/3veils.html
 
http://www.sacred-texts.com/jud/kabintr.htm
	ecc.
...secondo i quali e' piu' o meno come ricordavo... ossia: la divinita'
(intesa come qualita', "energia divina", o la Gloria di Colui che Tutto
Mòve), per lo Universo penetra, risplendendo dapprima nel/attraverso il
nulla, l'Assenza (Ain), quindi attraverso l'incoato, Ain Sof, ed infine
attraverso Ain Sof Aur dove diventa pura luce (Ain Sof Aur = Luce Senza
Fine). Non e' cioe' Ain Sof Aur ad essere la luce, ma la "converte", da
una forma piu' elevata. Da Ain Sof Aur nasce la prima Sefira, Kether, a
cui si associa il numero uno.
(O', cosi' io la capii illo tempore; poi, i granchi li prendon tutti, e
io poi potrei addirittura esportarne :-) ).


eppure era gratuito.
Rilassati... 
...rilassati...
...chiudi gli occhi...
...quando ti sveglierai proverai un improvviso impulso ad andare su
www.forteinc.com
 e a installare Free Agent...
...non ricorderai nulla di tutto questo...
Leonardo ipnotico



grazie e ciao



E comunque, granchi o non granchi, ti trovo in grandissima forma...
;-)))


 Il dubbio e' COSA mi stimi (sai, come in "ti stimo un...") ;-)))
Orgoglione? ;o)))
No, non ti stimo cosi!!
e nemmeno cosi,...... ti Sssssssssstimo (sepentesco), o cosi....... ti stimo
moltissimo Zin zin zin zin (sviolinante)
Ciao Thorn

;-)))
Vero, vero. 
...sferica.


 Leonardo
:-))))
O sommo Leonardo, ti devo ringraziare di avermi salvato la casa!
Venerdi' sono andata naturalmente a ripescare anch'io Sholem nella
libreria. L'inconfondibile tanfo muffoso delle sue pagine mi ha
provvidenzialmente avvertito di un'infiltrazione d'acqua nella parete
retrostante che avrebbe probabilmente prodotto da li' a poco danni
inenarrabili....
Sincronicita'...  ;-DDDDDDDDDDD
alm
