Newsgroup: it.economia
Titolo: Riforma fiscale a favore dei ricchi?

 
 Vorrei segnalarvi questi articoli mi sembrano inquietanti se veritieri.
sv
 
 La Gazzetta di Modena
 
 sabato 9 marzo 2002 
 
«La riforma Tremonti premia i ricchi»
Per il Centro di analisi delle politiche pubbliche del nostro ateneo
UNA RICERCA MODENESE
Di Vincenzo Brancatisano
La riforma fiscale ideata dal governo consentirà ai ricchi di diventare
molto più ricchi e darà poche soddisfazioni ai più poveri. Operai e
pensionati avranno vantaggi molto più bassi rispetto a dirigenti e
lavoratori autonomi e gli anziani verranno discriminati rispetto ai
giovani. E' lo scenario preoccupante che emerge da una ricerca
realizzata dal Capp (Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche)
dell'Università di Modena e condotta dai prof. Paolo Bosi, docente di
Scienza delle Finanze e Massimo Baldini docente di Economia Pubblica
all'Università di Bologna
La ricerca è stata consegnata alla Commissione Finanze della Camera,
dove il disegno di legge-delega del governo è ora in discussione, e dove
il 7 febbraio scorso Bosi ha partecipato ad un'audizione in qualità di
esperto.
I dati della ricerca sono un sasso che rotola nello stagno. Poche voci
si sono levate dopo che il ministro Tremonti ha annunciato una riforma
fiscale ispirata a criteri di efficienza, semplificazione e
detassazione. A sinistra s'era azzardata qualche obiezione subito
criticata come ideologica. Adesso, e per la prima volta, siamo in
presenza di dati scientifici destinati a far discutere.
" vero - ammette Bosi - che con la proposta di riforma ci guadagnano
tutti. Ciò non stupisce, dato che si riducono le imposte di ben 20
miliardi di euro. Ma chi ci guadagna davvero di più sono coloro che
hanno un reddito familiare annuo superiore ai 50 mila euro. Abbiamo
infatti rilevato che il 55,2 per cento del mancato gettito fiscale
ottenuto attraverso la riduzione delle aliquote rimarrà nelle tasche del
10 per cento più ricco della popolazione".
Il punto nodale della riforma riguarda la nuova Irpef, che sarà
caratterizzata dall'abbattimento delle aliquote, che saranno ridotte a
due: 23 per cento per i redditi annui fino a 100 mila euro e 33 per
cento per gli altri. Se si pensa che circa il 99 per cento dei
contribuenti si colloca al di sotto dei 100 mila euro annui di reddito,
sarebbe come avere un'unica aliquota. Verrebbe in questo modo fortemente
attenuato il principio della progressività dell'imposta (chi più ha,
paga di più) che fu sancito dalla nostra Costituzione (art.53) al fine
di garantire un'equa distribuzione del carico fiscale. Per compensare
l'abbattimento della progressività prodotto dall'abbassamento del
livello e del numero delle aliquote, verrebbero introdotte alcune
deduzioni (porzione del reddito non soggetta a imposta), in sostituzione
delle attuali detrazioni (per redditi di lavoro, carichi di famiglia,
ecc.). dunque proprio su quest'ultimo punto che si gioca la partita più
importante, ed è singolare che i criteri per la messa a punto delle
deduzioni contenuti nel disegno di legge siano estremamente vaghi. Per
ora si sa solo che vi saranno deduzioni articolate in funzione
di"famiglia, casa, sanità, istruzione, formazione, ricerca, previdenza,
non profit e volontariato e confesioni religiose; costi sostenuti per la
produzione di redditi di lavoro" e che saranno decrescenti oltre livelli
di soglia della povertà, ma non è chiaro a partire da quale livello di
reddito esse comincino a decrescere e a quale livello si azzerino. Non è
chiaro - addirittura - se si farà riferimento al reddito individuale del
contribuente (come vorrebbe la natura giuridica dell'Irpef) o a quello
familiare (come invece vorrebbero esigenze di equità).
Spiega Bosi:"Ragionando al buio, visto che il disegno di legge delega è
formulato in modo troppo vago e peraltro dà al governo una
discrezionalità mai vista in altre riforme - abbiamo provato a fare
alcune simulazioni fondate sulla base dei dati della distribuzione del
reddito prodotte dalla Banca d'Italia". La ricerca di Bosi e Baldini è
realistica perché parte dal mancato gettito stimato dal governo in 20
miliardi di euro e concentra l'attenzione su una deduzione che è
costante fino alla soglia di povertà (6 mila euro annui per un single).
Vi si legge:"I suoi effetti distributivi a livello familiare sono
peggiorativi rispetto a quelli prodotti dalla normativa attuale. Aumenta
l'indice di disuguaglianza di Gini (un indice statistico che misura la
concentrazione dei redditi delle famiglie, ndr.); sono favoriti in
misura nettamente superiore alla media i contribuenti che dispongono del
10 per cento del reddito disponibile più elevato. Le classi medie non
risultano molto avvantaggiate. Sono relativamente sfavoriti pensionati e
operai rispetto a dirigenti e lavoratori autonomi, famiglie degli
anziani rispetto ai giovani, le famiglie dei single rispetto alle
famiglie numerose. Mentre il reddito disponibile delle famiglie di
operai aumenta in media del 2 per cento, quello delle famiglie dei
lavoratori indipendenti aumenterebbe di circa l'8 per cento".
 
 
 --------------------
 
Ecco i limiti verificati dai docenti cittadini
Pochi due soli scaglioni
e aliquota troppo bassa
vi.bra.
Secondo la ricerca modenese il difetto della proposta di riforma
«consiste nella struttura degli scaglioni e delle aliquote, che rende
impossibile soddisfare i più semplici requisiti di equità nella
transizione dalla situazione attuale al nuovo regime». Il problema non è
la presenza di due sole aliquote, «ma la dimensione troppo ampia dello
scaglione di base e nel livello troppo basso dell'aliquota massima, che
finisce per destinare una quota eccessiva del minor gettito ai più
ricchi, lasciando alla maggioranza delle famiglie una riduzione del
prelievo modesta».
Alternative?
«Non è impossibile - ipotizza il Capp - disegnare una struttura che,
volendo, anche con due sole aliquote (ma 3 o 4 sarebbero più
appropriate), riesca a garantire maggiore equità nella ripartizione dei
benefici. Le possibili forme di questa diversa imposta sul reddito,
sempre a due aliquote ma più equa, sono molte; una struttura di
tassazione individuale con aliquota del 23 per cento fino ai 60 milioni,
e del 40 per cento oltre, e con lo stesso insieme di deduzioni». Si
ipotizzi che i contribuenti siano divisi in dieci gruppi (decili) per
reddito disponibile. A questo proposito, si legge nella ricerca: «Mentre
nell'opzione desumibile dalla legge delega il guadagno è concentrato sul
decile più abbiente costringendo a circa l'1% il guadagno medio per
tutti gli altri, sarebbe invece possibile redistribuire l'eccessivo
privilegio riservato ai più ricchi su tutti gli altri. Dal momento che
il decimo decile guadagna redditi molto elevati, la riduzione del
guadagno di un solo decile è sufficiente per far aumentare
significativamente il benessere di tutti gli altri. In questo modo anche
le classi medie potrebbero avvertire l'effetto della riduzione delle
imposte». Resta il problema di come garantire che il beneficio della
riduzione fiscale sia esteso a chi già oggi non paga l'Irpef o ne paga
in modo troppo ridotto per essere interessato significativamente dalla
riforma. Peraltro, per molti contribuenti, già oggi, le detrazioni sono
una burla (è il problema dell'"incapienza") in quanto esse superano
spesso l'imposta da pagare e però è vietato portarle a credito. «Per
questo scopo - conclude lo studio - è necessario integrare l'imposta con
una riforma dei trasferimenti alle famiglie (reddito minimo di
inserimento e assegni al nucleo familiare)».
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

E per forza, avevano detto che avrebbero portato il livello di tassazione in
pari con quello europeo, mica che l'avrebbero fatto in modo giusto!
Facciamo un esempio, cerchiamo però di usare numeri semplici visto che la
faccenda è già complessa di suo, ed isoliamo il problema al solo risultato
finale, visto che l'analisi tecnica degli strumenti utilizzati è stata già
autorevolmente affrontata...
_ supponiamo un Paese di 5 abitanti, il reddito del primo è 100, quello
degli altri 4, invece, è 50;
_ al primo è applicata aliquota complessiva 50%, agli altri 25%;
_ prelievo fiscale dal primo=50, da ciascuno degli altri 4=12,50(25%50);
_ media ponderata del tasso di prelievo=(50*1+25*4)/5=30%;
_ diciamo che vogliamo passare dal 30 al 25% come tasso medio;
_ però vogliamo tener fede alla promessa fatta agli industriali e passare
l'aliquota del "ricco" da 50 a 40, quanto sarà l'aliquota degli
altri?:(40*1+X*4)/5=25%(il nostro obiettivo... X=21,25%(l'aliquota per gli
altri 4 è scesa dal 25 al 21,25%);
_ ora, il primo pagherà 40 anziché 50 (reddito disponibile risparmiato=10);
_ gli altri pagheranno il 21,25% di 50, ovvero 10,625 (reddito disponibile
risparmiato=1,875);
_ risultato economico finale: questi ultimi, magari, a fine anno si saranno
potuti permettere una pizza a bimestre in più; il tizio più fortunato,
magari, a fine anno si sarà potuto permettere il 15 metri anzichè l'8 metri!
_ risultato finale di politica economica: l'aliquota media è scesa, non si
può dire il contrario...
_ risultato politico finale: esistono persone capaci di pensare solo a se
stessi e, soprattutto, di farlo col consenso di che ci ha rimesso!
ps
scusatemi per l'intromissione ed il tono un po' polemico ma sono alquanto
inc..zato.
buona giornata a tutti

Premetto ke non sono un grande intenditore di politiche economiche,
ma non sarebbe stato piu' semplice rimanere le attuali soglie abbassandole
di un 10% ognuna?!
Il risultato sarebbe stato sicuramente gradito a tutti... o forse mi
sbaglio?!
Un SALUTO a tutti.

 Un SALUTO a tutti.
Esatto, pur tenendo presente l'estrema semplificazione operata, è proprio
questo il punto, ma hanno preferito operare sul sistema degli scaglioni,
appiattendo le differenze in modo da favorire alcuni, e non tutti.
Cose che capitano...

Cari ragazzi il punto e' semlicemente questo: I posti di lavoro e l'aumento
del pil possono essere creati solo da chi soldi ne ha e non dai poveracci.
E solo la possibilita' di pagare meno tasse mi fanno venire voglia di
lavorare invece di grattarmi le palle come faccio da ormai vari anni.
E'
vero che i benefici maggiori me li piglio Io come e' vero che se la legge
passa daro' lavoro ad una buona decina di persone.
Che ne dite?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 I posti di lavoro e l'aumento del pil possono essere creati solo da chi
soldi ne ha e non dai poveracci.
Quindi l'insegnamento base è: non diamo a tutti le medesime opportunità, i
medesimi mezzi per creare valore, magari ridimensionando le differenze
EREDITATE (con grande "merito" di casta), ma diamo a chi ha già i soldi la
possibilità di farne sempre di più, lasciando che i "poveracci" (per citare
la tua autorevole voce) si estendano a macchia d'olio...
e pensare che è gente con i tuoi stessi valori che deve provvedere ai nostri
figli...

del pil
possono essere creati solo da chi soldi ne ha e non dai poveracci.
Questa è una fesseria bella e buona.
Le banche, la borsa e tutti gli
altri strumenti di investimento servono proprio a fare affluire i capitali,
anche modesti, risparmiati al sistema economico.
Se poi il reddito non
tassato viene destinato a consumi ne beneficiano ugualmente le imprese.
