Newsgroup: it.economia
Titolo: Domanda su Marx

Salve a tutti.
Vorrei che qualcuno mi spiegasse per quale ragione la teoria marxiana del
lavoro-valore sarebbe insostenibile.
Attenzione: non mi intendo molto di economia.

 ha scritto nel messaggio
news:SZOb8.10019$8F6.4...@twister2.libero.it...

Non capisco a quale teoria ti rifeirsci. Se è quella del plus-valore è
sostenibile con delle precisazioni. Il datroe di lavoro dà al lavoratore
solo una parte del valore del suo lavoro perchè ricava il profitto. In
questo Marx ha ragione. Va anche detto però che il datore di lavoro ha messo
nell'azienda il capitale che potrebbe perdere in caso di fallimento (rischio
che il lavoratore non corre). Sotto questo profilo è "legittimo" il c.d.
plusvalore perchè è una ricompensa del "rischio". Però è anche vero che
questa £ricompensa non deve essere eccessiva.


Certo, anche questo è vero. In pura teoria però può reimpiegarsi mentre il
capitalistra fallito perde proprio i suoi soldi.

 R: Per Marx non solo le merci ma anche il lavoro stesso ha un suo valore e
viene considerato una merce che il capitalista paga con un salario.
Il valore prodotto dal lavoratore con il suo lavoro perņ supera il suo costo
di impiego e la parte eccedente rimane al capitalista sotto forma di
plusvalore.
Secondo Marx questo č un furto legalizzato che conduce inevitabilmente alla
ribellione degli sfruttati contro gli sfruttatori.
Il risultato doveva essere, secondo Marx, la vittoria del proletariato (i
lavoratori) sul capitalismo (cioč coloro che accumulavano "illegalmente" il
capitale), la distribuzione del capitale accumulato con la conseguente
abolizione della proprietą  privata !
Capito adesso perchč una teoria del genere č oggi insostenibile ?
Ciao.

...

Inoltre c'e' da dire che :
A) la teoria del plusvalore parte dall'ipotesi che le merci hanno un
valore assoluto, come tali. Sappiamo bene invece che in una economia
di mercato la merce assume un valore nel momento in cui c'e' qualcuno
disposto a spendere qualcosa per averla. Io potrei spendere giornate
intere per realizzare un oggetto in una tecnologia obsoleta che non
avrebbe alcun valore sul mercato. E' come dire che il valore del
lavoro puo' anche ... andare sprecato
B) il plusvalore e' il prezzo necessario da pagare affinche' ci sia
una attivita' imprenditoriale nel senso che : chi mi da' da lavorare
se non c'e' nessuno che mi procura i mezzi e che sia disposto a
ricavare profitto dal mio lavoro? questo e' il principio dell'economia
capitalistica. I tentativi di portare l'iniziativa imprenditoriale
sotto il controllo assoluto dello stato sono miseramente falliti
perche' lo stato comunista si trasforma inesorabilmente in una cupola
di grigi burocratici senza iniziativa imprenditoriale. Per questo
nelle economie liberiste ma illuminate lo stato ha solo lo scopo di
controllare che l'iniziativa imprenditoriale non si trasformi in
sfruttamento delle risorse umane e naturali e che ci sia reale
concorrenza
saluti (scusate il linguaggio poco tecnico!)
luca

 Capito adesso perchè una teoria del genere è oggi insostenibile ?
Le tue definizioni del pensiero Marxista sono perfette.
Cosa intendi con "insostenibile"? Vuoi dire che l'abolizione della proprietà
privata è inconcepibile?
A me pare che la proprietà pubblica dei mezzi di produzione sia DI FATTO
meno efficiente dell'economia di mercato dove gli uomini sono mossi dalla
molla del profitto e lavorano di più e meglio.  Ma nulla vieta che un popolo
liberamente scelga questa via (il comunismo) rinunciando ai vantaggi ma
anche a costi del capitalismo.  Non sarebbe una tragedia. Sarebbe solo una
scelta diversa.   Ti pare?

 R: Sono convinto che non sarebbe una tragedia, ma semplicemente un'utopia.
E' insito nella natura umana il concetto di proprietà (o semplicemente di
possesso) di un bene materiale, di un'idea, di un territorio.
Pertanto ritengo "inconcepibile" una spontanea e sincera rinuncia al
concetto.
Tu stesso hai fatto l'esempio del comunismo (sistema economico
collettivista).
L'ex URSS e l'ex DDR sono implose come sistema proprio sotto la spinta della
popolazione accortasi che il regime era del tutto inadeguato ad affrontare
le mutate esigenze della società.
Ciao.