Newsgroup: it.diritto
Titolo: Per il Sig. Mau

Ho letto che lei è un insegnante di una scuola di  SSPL: dal momento
che io, invece, il codice di procedura me lo sono studiato in lungo ed
in largo (limitatamente al mio campo, ovviamente) ma non vi ho affatto
trovato traccia di quello che volevo sapere, può rispondere al mio
post del 10.05, che di seguito riporto?
Sono stata incaricata di una CTU medico legale in materia  di
responsabilità professionale medica.
Mi capita che, come prassi largamente abusata se pur illegittima, la
parte attrice non abbia prodotto esami medici (tipo ecografie, esami
radiologici, ecc.) tramite i canali ufficiali del processo (non se ne
trova traccia nè nell'atto di citazione nè nelle successive memorie
presentate), fornendole a suo tempo direttamente al CTU che redasse
circa cinque anni addietro la ATP del caso e da questi valutate, prese
a fondamento della propria relazione, nonchè citate nella stessa.
L'avvocato di parte convenuta non sollevò eccezioni di sorta nel corso
della prima udienza successiva al deposito della relazione.
Ora durante il mio accertamento in sede di CTU la parte attrice mi ha
prodotto una sola radiografia tra quelle valutate anni addietro dal
collega che redasse l'ATP (essendo tutto il resto della documentazione
prodotta durante tale rilievo andata persa) ma il CTP di parte
convenuta mi ha contestato la valutazione di tale prova per non essere
stata prodotta regolarmente in giudizio, avvertendomi che l'avvocato
mi farebbe certamente annullare la relazione peritale, nel caso in cui
volessi prenderla in considerazione, quindi io non lo farò certamente.
Pero mi chiedo come mi devo comportare ora in merito alle valutazioni
che risultano dalla pregressa ATP (che tale prove irrituali aveva pur
considerato e descritto)? Quando statuito nella precedente ATP può
essere da me considerato come prova della situazione antecedente
oppure no (altrimenti l'ATP sarebbe privata di qualsivoglia
valore...)? 
Penserei che l'ATP precedente ha valore di stato effettivo delle
condizioni di salute del periziando al tempo della sua esecuzione, ma
in pratica io ora non posso affatto fondare una compiuta relazione
solo in base ad una fotografia fatta che non posso valutare di persona
in alcun modo, giusto? 
Quindi se l'ATP ha fotografato una cura eseguita male (solo in maniera
descrittiva) ma io non posso avere a disposizione alcun esame
strumentale utile non posso valutare niente, personalmente?
E' legittimo per la parte che non ha contestato la produzione
irrituale di documentazione in sede di ATP muovere tali contestazioni
in merito agli stessi documenti oppure no?
Saluti
Veronica

 valore...)?
Cass. civ., sez. II 22-03-2006, n. 6319 - Pres. SPADONE Mario - Est. 
MAZZACANE Vincenzo - P.M. DESTRO Carlo - C.N. c. C.D.
Gli eventi descritti in sede di accertamento tecnico preventivo, cioè lo 
stato dei luoghi, la qualità e le condizioni delle cose, possono essere 
considerati dal giudice come fonte di prova della causa degli stessi, 
allorché consentono logicamente di risalire alla conoscenza delle stesse e 
come base dell'indagine affidata ad un consulente tecnico nel corso del 
processo, allorché, per risalire dalla conoscenza degli eventi a quella 
delle loro cause, sia necessario l'ausilio di competenze tecniche.
Nella mia misera esperienza, mi è capitato solo una volta un caso simile ed 
il giudicante (Tribunale) ha deciso in senso conforme alla massima riportata 
supra.
Miching Mallecho 

in merito agli stessi documenti oppure no?
In considerazione del fatto che il giudice ha
ritenuto di disporre una CTU e non abbia, al
contrario, acquisito l'ATP è indice del fatto che
non abbia ritenuto, per qualche motivo,
probante/rilevante quanto precedentemente detto
nell'istruzione preventiva.
Ciò premesso se la parte non mette a disposizione
del CTU la documentazione è un evidente danno per
la parte stessa atteso che il CTU sarà costretto a
fare la perizia sulla base di quello che ha.
Attendo ora conforto o suggerimento da altri...
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia

supra.
Secondo me, però è probante in senso opposto -nel
caso di specie- il fatto che il giudice abbia
disposto una (nuova) CTU.
Se avesse ritenuto "buono" il contenuto dell'ATP
lo avrebbe acquisito sic et simpliciter.
Ne convieni?
Ciao,


 disposto una (nuova) CTU.
L'ATP e la CTU hanno scopi differenti: il primo è teso ad accertare e 
fotografare una situazione che si teme possa mutare, il secondo è teso ad 
individuare anche le cause, le conseguenze, eventualmente i rimedi, la 
quantificazione, etc... di un dato fatto che richiede conoscenze che il 
giudicante non ha; pertanto non mi pare strano che sia stata disposta CTU in 
corso di causa, nonostante un ATP ante causam.
Non mi risulta chiaro se, nel caso di specie, l'ATP sia stato acquisito al 
processo; da quello che ho capito, esso è stato acquisito, ma la 
documentazione su cui si fondava, non essendo stata ritualmente prodotta, è 
andata irrimediabilmente perduta; altrimenti non si spiegherebbe come mai il 
consulente è a conoscenza dell'ATP, ma non ha a disposizione la 
documentazione a fondamento dello stesso; stando così le cose, imho, le 
conclusioni dell'ATP possono essere utilizzate per la CTU.
Miching Mallecho 

conclusioni dell'ATP possono essere utilizzate per la CTU.
E' questo che non mi torna: allora come CTU dovrei valutare il caso
senza visionare le prove reali (cioč le indagini radiografiche vere e
proprie), ma solo la DESCRIZIONE  cartacea delle stesse, che non č
affatto la stessa cosa: qualsiasi medico sa bene che leggere il
referto di una lastra non č assolutamente la stessa cosa che visionare
la stessa!
Quindi: possiibile che il CTU espleti la propra funzione valutando la
descrizione di prove, piuttosto che le prove stesse?
Ciao
Veronica

fare la perizia sulla base di quello che ha.
Ma il  CTU è obbligato a fare la perizia sulla base di prove: se non
dispongo delle prove la pregressa ATP non costituendo secondo me una
prova ma solo una descrizione di una prova, il CTU non può epletare la
propria consulenza...
?
Ciao Veronica

 Come CTU medico [...]
In ogni caso il Giudice, ex art. 92 disp. att. cpc, e' pagato anche per
risolvere i tuoi dubbi sull'incarico che ti ha conferito.
---
E dunque mi chiedevo: da dove deriva la tua ostinazione a fare la giurista, 
con gli stessi prevedibili risultati di macelleria che otterei io se mi 
mettessi a fare il medico?
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 


Invero, io da te mi farei fare una bella laparoscopia.
L.


Siori e Siore Tex29 in l'allegro chirurgo! Operiamooo!! NANANA'

 Siori e Siore Tex29 in l'allegro chirurgo! Operiamooo!! NANANA'
Te devi andarci piano, a bere ombre prima del tramonto ;-)


 io se mi mettessi a fare il medico?
Forse è da attribuirsi alla infelice locuzione della lingua italiana che
recita "medico legale"... :-)
Miching Mallecho

 io se mi mettessi a fare il medico?
Forse è da attribuirsi alla infelice locuzione della lingua italiana che 




Che il Giudice sia più contento se viene scocciato il meno possibile
non si prende neppure in considerazione,vero?

 non si prende neppure in considerazione,vero?
Fare il giudice, così come fare il consulente tecnico, non è un obbligo: 
nessuno è costretto a fare né l'uno né l'altro. D'altro canto, come faceva 
dire il Manzoni, "il coraggio uno non se lo può dare", vuoi che questo sia 
il coraggio di fare una cosa senza cercare l'aiuto di chi è preposto ad 
offrirlo vuoi che questo sia il coraggio di chiedere tale aiuto. 
Personalmente, io non avrei dubbi su cosa fare, se - versosimilmente - dal 
mio giudizio dovesse discendere tanto la responsabilità di un tizio quanto 
il risarcimento spettante ad un altro... ma, certo, anche il cercare un 
conforto in un newsgroup, dove personaggi sconosciuti ed anonimi, che non 
forniscono alcuna valida garanzia, potrebbe essere un'alternativa. 
Personalmente, sarebbe la prima che escluderei.
Miching Mallecho