Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Egitto e coverup archeologici

Salve a tutti
                    sembra che l'egittologia sia una scienza, oltre che
campata spesso in aria, anche basata su interessi e finzioni che
vogliono "deviare" la corretta interpretazioni dei fatti da qualcosa
pre-dinastico ancor oggi da meglio valutare. Se faraoni appena usciti
dal Neolitico come Khufu, Khafre e Menkaure potevano produrre
costruzioni di impressionante complessità come quelle del complesso di
Giza, allora ci dobbiamo chiedere come gli egittologi possano pensare di
dare una significativa spiegazione all' accelerazione "storica" subita
della civiltà egiziana in pochissimi anni dall'unione dell'alto e basso
regno da parte di Menes senza evidenziare il fatto che, molto
probabilmente, non si trattava di "evoluzione" ma di un "retaggio".
Credo che, a questo punto, l'egittologia ci debba una chiarificazione
globale. Nessuno di noi è qui per sentire raccontare fiabe convenzionali
che, tutt'al più, vanno bene per chi non utilizza ormai più le proprie
capacità critiche.
Chiedo che si cerchi di far luce con sempre più proprietà sulle vere
origini della Civiltà Egizia, ignorando le clientele del Cairo e dei
governanti del luogo, spaventati sempre più che tutto il castello
teorico su cui mangiano crolli come un castello di sabbia.
Un saluto
@stralberto
st...@iol.it



Caro @stralberto,
ho quotato completamente il tuo messaggio perchè l'ho sentito
veramente "mio".
Credo che tu abbi espresso in modo chiaro e semplice, la voglia di
verità che c'è in noi (sicuramente in me), di avere finalmente la
"rivelazione definitiva". 
Ho letto molti libri sull'argomento "Egitto, Piramidi ecc.", e mi sono
convinto che, soprattutto per quanto riguarda la costruzione del sito
di Giza, qualcuno sappia veramente come è andata, oppure qualcuno ha
già scoperto camere segrete nella Grande Piramide o sotto la Sfinge.
Ovviamente il popolino (noi) sapremo tutto ciò con estremo ritardo e
comunque dopo che i capi avranno deciso cosa farci sapere e cosa
nascondere.
Sono molti anni oramai che l'altopiano di Giza è scandagliato da cima
a fondo con apparecchi ultrasofisticati , e sono convinto che abbiano
già trovato (il governo egiziano), la prova che le Piramidi NON
appartengono all'epoca dei Faraoni, ma siano molto, ma molto più
vecchie (vedi Hancock, Bauval, West).
Condividi?
A presto
Pacal
Us and Them

 Us and Them
(citazione floydiana?? Ciao!!)


    Ci vorrei andare quanto prima. Sono in contatto con un gruppo rock
fiorentino, si chiamano Leanan Sidhe, che hanno in programma di andare a
registrare (dal 30/10 in poi) dei nastri all'interno della Grande Piramide.
Sono bravi, fanno delle cose un pò ambiental-teutoniche. Non so tutto questo
cosa c'entra con il discorso di partenza, comunque...vabbè, mi piacerebbe
andare con loro ma il mio essere "servo della gleba" in una ditta qualsiasi mi
impedisce di fruire di questi sprazzi di libertà post-barrettiana. Nel
frattempo, o sempiterno Pacal, ti invio questo criptico testo
Olmeco/britannico
"And when your head explodes with dark forbodings too, I'll see you on the
dark side of the moon"
Cheers from Mono lake
@stralberto

 Valerio
@stralberto

 > >> vecchie (vedi Hancock, Bauval, West).
Tengo a fare un appunto... non è necessario ricorrere a apparecchi
ultrasofisticati per stimare l'età di una costruzione. Questa si può
stimare in maniera approssimativa da un particolare ben evidente: la
consunzione ad opera dell'erosione ambientale della superficie e della
struttura della piramide stessa, che sappiamo essere costituita da una
roccia calcarea comune in quella zona (e anche piuttosto friabile
rispetto a materiali come il marmo). Dal grado ridotto di questa azione
ambientale sembra che non ci sia motivo di dichiarare le piramidi di età
superiore a quella attualmente riconosciuta. E tenete presente che nel
deserto l'azione erosiva è tuttaltro che lieve anche mancano quasi del
tutto le precipitazioni, è anzi fortissima a causa della sabbia e del
vento... Se poi in effetti si siano trovate prove come quella dello
scandaglio che confermino un'età diversa dei noti monumenti egiziani, mi
sembra evidente che una delle due teorie debba cadere o essere
modificata. Come affermo spesso, la strada che porta alla dimostrazione
induttiva di una teoria archeologica (ma anche scientifica in generale)
è spesso tutt'altro che lineare e ci si può trovare alla fine col
dimostrare una tesi DIVERSA da quella di partenza. Non pensiate
,ragazzi, che io sia scettico sulla remotissima età delle piramidi e sul
collegamento della civiltà egiziana con atlantide... ciò che voglio
sottolineare è che si rischia di spostare il dogmatismo e la
testardaggine della teoria tradizionale verso la teoria nuova. Senza
contemplare quarte, quinte, seste strade...
Valerio


Caro Stra, volevo sapere se i tuoi amici rock hanno informato il
"sovraintendente" al sito di Giza del loro programma.
Credo che registrare alcuni pezzi nella Grande Piramide sia un idea
"fuori di capoccia", però affascinante...
Immagino già Waters, Gilmour, Mason e Wright che diffondono le loro
liriche dalla punta della Piramide stile Beatles ultimo concerto.
I Pink Floyd che suonano dalla cima della Grande Piramide...
credo di averla sparata grossa, non mi cacciate dal NG grazie.
Ciao
Pacal
Us and Them

 teorico su cui mangiano crolli come un castello di sabbia.
Idem come sopra. Al bando gli egittologi: a loro basta e avanza l'Egitto
dinastico. Al massimo possono avventurarsi in un breve prologo sulle tribù
nomadi che 5.000 anni fa scorrazzavano lungo il Nilo, ma niente più.
La ricerca della conoscenza è un'altra cosa.
Ciao.
Stefano Rex