Newsgroup: it.diritto
Titolo: Servitù non trascritta

Salve, chiedo cortesemente un parere.
Nel 1986 io e il mio vicino abbiamo sottoscritto una servitù reciproca per
la costruzione di un'autorimessa sul confine. Il mio vicino ha costruito
subito l'autorimessa, io non avendone necessità non lo feci. Qualche anno
dopo il vicino ha donato al figlio la proprietà riservandosene l'usufrutto
senza trascrivere la servitù. Ora che mi troverei nella necessità di
costruirre un'autorimessa sul confine, il comune mi chiede l'atto di servitù
con atto notarile e il vicino, nuovo proprietario, si rifiuta di firmare. A
questo punto posso chiedere la nullità del vecchio contratto e la
conseguente demolizione dell'autorimessa?
Ringrazio in anticipo e saluto cordialmente
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:UVNSa.6767$SN1.2...@news2.tin.it...

mi risulta che la legge preveda gia' la possibilita'
di costruire in aderenza, sul confine, senza bisogno
di servitu' o altro (a meno che costui non abbia
costruito una finestra, ma sarebbe abusiva...)
alberto

 ha scritto nel messaggio
news:UVNSa.6767$SN1.2...@news2.tin.it...

Caro Paolo,
innanziutto nullità, NO!
Bisognerebbe vedere il contratto però
ad ogni modo
Cass., 26-11-1987, n. 8781.
La servitù costituita contrattualmente sorge per effetto della convenzione e
solo ai fini della sua opponibilità richiede di essere trascritta; spetta
quindi al suo titolare e non già al concedente l'onere di provvedere quale
diretto interessato a che il diritto sia al riparo dagli atti dispositivi
dei terzi od anche dello stesso concedente; quest'ultimo assume soltanto l'
obbligo di rispettare il vincolo di asservimento concesso e di impegnare i
suoi aventi causa a rispettarlo; ne consegue che se il terzo, il quale abbia
acquistato come libero il fondo gravato da servitù non trascritta, non
riconosca il vincolo dopo avere trascritto il proprio titolo d'acquisto,
facendo valere l'inopponibilità della servitù stessa, l'alienante è
obbligato verso il concessionario al risarcimento dei danni conseguenti alla
perdita della servitù.
Cass., 16-08-1990, n. 8313.
Il proprietario del fondo servente, il quale ometta di compiere le
prestazioni accessorie necessarie per l'esercizio della servitù da parte del
titolare del fondo dominante, in violazione dell'obbligo impostogli dall'
atto costitutivo o dalla legge, è responsabile non di un fatto illecito per
inosservanza del generico obbligo del neminem laedere, bensì d'inadempimento
della prestazione inerente al rapporto obbligatorio propter rem, meramente
accessorio rispetto al contenuto della servitù prediale: conseguentemente, l
'azione di risarcimento del danno per la mancata esecuzione di tali
prestazioni è soggetta alla prescrizione decennale e non a quella
quinquennale prevista dall'art. 2947 c.c.
Cass., 09-12-1988, n. 6680.
Con riguardo a convenzione comportante la costituzione di reciproci diritti
di servitù tra proprietari confinanti non è ammissibile azione di
risoluzione per inadempimento atteso che a norma dell'art. 1376 c.c. a
seguito della prestazione del relativo consenso la parte degli stipulanti e,
quindi, della conclusione del contratto si è avuta la costituzione dei
diritti reali e così l'esecuzione del contratto da parte di entrambi i
contraenti
a disposizione
Alberto