Newsgroup: it.diritto
Titolo: Sentenza

Ho fatto la mia testimonianza. Avevo denunciato due tizi che avevano
un allevamento di maiali vicino la mia casa ed io non ce la facevo
davvero più per la puzza.
Il processo è stato rimandato al 22 febbraio 2002 perchè si deve
accertare di chi è la terra su cui sorgeva l'allevamento dei maiali.
Se non è di loro possesso (degli imputati), se la possono cavare?
Ma non hanno commesso lo stesso l'illecito?
Comunque a me importava che l'allevamento cessasse, ho anche detto che
non ho niente contro quelle persone.
Se il terreno non risulta a loro nome ed io ho denunciato loro posso
incorrere io in qualche denuncia o querela da parte loro o del PM ?
A questo punto ho questo ultimo dubbio.
Mi aiutate?
PS
Al ritorno ho preso una aspirina e mi sono messo a letto! Non so voi
che ci andate ogni giorno e siete abituati, ma a me quella mattina e
pomeriggio di Tribunale mi hanno sfinito.

--------------------------------------------------------
Ma il reato di calunnia non si configura quando qualcuno incolpa una
persona PUR SAPENDO che e' innocente ? 
Mi pare che io possa anche accusare in maniera specifica una persona,
addebitandogli un determinato reato o fatto, purche' io sia CONVINTO
della sua colpevolezza.
In questo senso, mi pare, l'art. 368 del c.p. (non ho il codice
sottomano e a quest'ora non mi va di prenderlo nemmeno per vederne la
copertina) !!! :-)))
Il sommo maestro Gordon Comstock venga in nostro aiuto ! :-)))
Saluti,
Alex
----------------------------------------------------------------------------------
"Le leggi...per i nemici si applicano, per gli amici si interpretano" (G.Giolitti)
----------------------------------------------------------------------------------
"Il divieto non significa necessariamente astensione, ma la pratica
sotto forma di trasgressione" (Epicuro)
----------------------------------------------------------------------------------
Visit my site: 
http://alessandrodoria.cjb.net
 

Ah... adesso anche sarei io che sarei colpevole di calunnia?
Dopo aver sopportato il cattivo odore per anni?
Quale falso??? C'era questo allevamento di maiali proprio a 5 metri da
casa mia che provocava insopportabile intolleranza.
Dopo mia segnalazione sono anche intervenuti i carabinieri i quali
hanno chiesto a chi appartenesse tale allevamento, e si sono fatti
avanti i signori Scarpino i quali hanno detto che tale allevamento era
loro. I CC si sono accertati che c'era questo incredibile cattivo
odore e anche una vasca di fermentazione letame, ed hanno testimoniato
così anche al processo.
Anche loro sono calunniatori?
Credo che una persona già provata per aver sopportato tali
comportamenti dei vicini non debba neanche per un attimo sentirsi
colpevole di qualcosa.
Altrimenti cosa è la giustizia?

 che e' innocente ?
esatto

 riconosciuti non colpevoli del reato loro addebitato).
neanche ...
gordon

 gordon
Davvero implacabile (e laconico ;-)...
Acc...!, mi ero ripromesso di non intervenire in nessun thread per
penalisti: non certo per snobismo, ma piuttosto perchč potrei tradirmi
nel (cercare di) distinguere il Tribunale di Sorveglianza dalla
*sorveglianza* di Tribunale.
Ora, parta pure il flame...
Ciao.
j.r.

 Davvero implacabile (e laconico ;-)...
non e' questione di implacabilita', ma di logica: posto che la
diffamazione consiste nell'offendere la reputazione altrui, i diffamati,
nel caso di specie, sarebbero stati, semmai, i maiali ... ;-)
gordon

 zoppicante.
Diffamazione: offesa all'altrui reputazione commessa comunicando con
piu' persone.
Fatto addebitato: gestire una maialeria. Sempre ammesso (e per nulla
pacifico) che rivolgersi all'autorita' giudiziaria per la tutela di un
proprio diritto possa ritenersi *comunicazione con piu' persone* nel
senso previsto dalla norma incriminatrice, posto che non c'e' nulla di
intrinsecamente disdicevole nel gestire un allevamento di maiali, la
diffamazione non sussiste, per quanto i maiali possano - in effetti -
puzzare.
Una controdenuncia che sostenesse la natura diffamatoria di una
denuncia - per immissioni ex 844 c.c. o cmq si vogliano qualificare -
che non ha portato alla condanna degli imputati sarebbe (giustamente)
archiviata alla velocita' della luce. Garantito.
gordon

 nel senso previsto dalla norma incriminatrice
Opperò, questo (stranamente ;-) mi interessa!
Imbattendomi, davvero *per caso*, in una questione penale (connessa ad
una controversia civile, obviously) mi sembrava di aver appurato che,
nel caso di atto indirizzato all'autorità giudiziaria attraverso
consegna all'impiegato incaricato alla ricezione dell'atto stesso, si
concreta *senz'altro* la comunicazione a più persone (anche se solo
potenziale).
Sempre secondo quella mia piccola ricerca, invece, la comunicazione a
più persone non si avrebbe solo nel caso di atto consegnato
*direttamente* a mani di chi deve provvedervi (in ipotesi, al Prefetto
in persona).
Essendo il mio assisitito il (ritenuto) diffamatore, mi consola il
fatto che quanto sopra detto non sia per nulla pacifico (quantomeno in
dottrina).
Quindi, *senza andare a scartabellare apposta nella tua biblioteca*,
hai a semplice portata di mano qualche riferimento?
In caso negativo, potrei anche accontentarmi di citare: Gordon, Post
"Re: Sentenza", in it.diritto, 16/11/2001 ;-)
Ciao e, comunque, thanks.
Juri

 Grazie (potrebbe servire anche a me).
... maiali sotto casa? ;-))
gordon
(i miei vicini hanno le galline e i conigli ...)

 per nulla pacifico (quantomeno in dottrina).
Anche qui, bisogna distinguere ...
Il discrimine e' *soprattutto* l'obiettiva natura diffamatoria della
comunicazione ... Cioe': la diffamazione si puo' anche commettere con
una denuncia (o esposto, o querela o atto di citazione o quant'altro),
ma questo atto non *diviene* diffamatorio automaticamente e
consequenzialmene al suo non-accoglimento ... Insomma, difficile
generalizzare
gordon

 comunicazione ...
Calcio d'angolo.
(ok, non insisto ;-)
j.r.