Newsgroup: it.economia
Titolo: i soldi meglio spesi e terremoto

Direi che i capannoni sono caduti perchè le travi
erano semplicemente appoggiate ai pilastri; esse
si spostavano e facevano cadere tutto...
 
Gli ingegneri che cosa pensano?
 
visto che siamo in un perido di terremoti...
 
perchè non rendere antisismici tutti i capannoni che hanno
resistito, della zona
incatenando con qualcosa di elastico le travi-pilastri
tra di loro?
 
certamente il collante non puo' essere il cemento...
ma pensavo acciaio o fili di qualche metallo...
non credo che il costo sia molto...
 
e questo non solo nella zona direi anche in lombardia
piemonte friuli ecc
non credo che il costo per l'operazione sia elevato...
e credo che renderebbero la struttura + resistente
 
ma non sono ingegnere quindi vorrei delucidazioni...
Sbaglio??
 
Grazie
Ciao
 
 
 
 

 non credo che il costo sia molto...
 
legare col fil di ferro quella specie di gioco di costruzioni? (che non
è neanche il Lego, perché il Lego è robustissimo, con tutti quei
pernetti infilati nei fori che a volte per smontarlo ti spacchi le
unchie)
 
E invece smontare tutto, e ricostruire da capo, con criteri veramente
antisismici, quello che serve, e magari pensarci due volte prima di
ricostruire quello che forse non serve?
 
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 incatenando con qualcosa di elastico le travi-pilastri tra di loro?
 
Perche' la struttura di un capannone e' cosi' elementare che costa meno
smontare e ricostruire (magari riusando le parti prefabbricate del
capannone precedente che risultino idonee) secondo norme sismiche,
a partire dalla fondamenta.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


 
Giusto,  ma anche cosě  il cqapannone lo portiamo al massimo a rispondere 
alle norme attuali, (sempre che siano corrette cosa di cui dubito) ma tra 5 
annicambiano le norme ed alloca che facciamo?
 
E' sempre il solito problema:
NON Esiste l'edificio antisismico, non siamo in grado di farlo, MA solo 
l'edificio a NORMA antisismica, che in genere cambia ogni 5 anni in media 
per cui dopo 5 anni non č piů a norma.
 
Da quando lavoro ho visto entrare in vigore e passare 7 normative diverse, 
ho operato quasi eslusivamente in zona sismica anche anche con strutture 
particolari, ho passato 6 terremoti di cui  3 con mie strutture coinvolte (e 
svariati "infarti":-oddio che č successo?- con  sospiro di sollievo "meno 
male ha retto")  eppure non sono in grado di assicurare che una mia 
struttura regga effettivamente antisismica ma solo che risponde alle morme e 
che ho fatto del mio meglio, per alcune arrivo al modello con simulazione 
cinematica in 3D per cercare di individuare le zone deboli e/o crtiche, 
sperimento nuove tecniche d'indagine, smorzatori ecc. ma non sono in gado di 
assicurare l'effettivo superamente di un sisma, quello previsto si, anche 
oltre, ma non posso dare certezze. Chiunque dica che č capace di fare una 
struttura che resista sicuramente ad un terremoto o č cretino,  un bugiardo, 
o un politicante; non abbiamo ancora conoscenze sufficienti. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jqcjk9$6si$1...@speranza.aioe.org...
 
Quando si parla di edifici crollati, si parla di quelli in cemento. 
Rimanendo in tema di terremoti, mi piacerebbe sentire il tuo parere circa la 
convenienza delle strutture in acciaio.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fca2067$0$1375$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non cambia di molto, certo la struttura è più elastica ma le tamponature no 
anzi n genere si rompono prima.
C'è poi il problema delle deformazioni dovute alla snellezza, come in tutto 
c'è il pro ed il contro, dipende dal caso specifico le scelte, spesso 
utilizzo selementi verticali in c.a. e coperture lignee, per ridurre i 
carichi in alto, ma solo in casi specifici
 
Comunque, pochi, anche fra i tecnici,  sanno che la corretta progettazione 
non cerca di fare l'edificio che regga al sisma senza danni ( è una pia 
speranza di tutti) ma di far meno morti possibili, tutta la normativa punta 
a questo, ritardare il più possibile il collasso totale per dare il tempo 
alla gente di scappare 
 
 

 tempo alla gente di scappare
 
 
Mi sono ricordato un scaletta che ci dicevano (troppi anni fa) alla scuola 
di specializzazione:
L'edificio in c.a. od acciaio, correttamente progettato e costruito si 
comporta e  deve avere questa gerarchia nei cedimenti:, oggi fa parte della 
cosiddetta gerarchia delle resistenze
1. tamponature interne: avvisano e si comincia a scappare, le masse si 
distribuiscono, aumenta l'elasticità
2.tamponature esterne: la gente si allontana, le masse in alto diminuiscono, 
aumenta l'elasticità
3. rottura solai, la gente ormai si è allontanata, o si trova sulle scale, 
quindi è protetta, diminuiscono ancora le masse (si rompono prima gli 
elementi rigidi es la  tavelle, tavelloni pignatte, ecc ma la struttura 
riesce ancora a non cedere completamente, poi naturalmente collassa
4. cedimento delle scale, ormai l'edificio è abbandonato.
5 collasso delle struture verticali l'edificio è distrutto
 
Questa affermazione è stata verificata con il sisma dell'irpinia ed il 
crollo dell'ospedale di S. Angelo, dove si è verificato quello che fu 
chiamato "effetto fisarmonica" ovvero il collasso delle strutture vericali 
prima di quelle orizzontali, i solai finirono uno sull'altro come il mantice 
diuna fisarmonica che si richiude, facendo decine di morti
 
In emilia da quello che si vede gli edifici, non essendo soggetti a norme 
sismiche, non hanno avuto, logicamente questo comportamento.
 
Tra l'altro il famoso "miglioramento sismico" , almeno a mio parere, 
dovrebbe tendere al rispetto di questa scaletta nei cedimenti, già riuscire 
ad ottenere questo è un enorme passo avanti, si fanno meno morti,  ma ciò 
non si ottiene con i soli calcoli o con il rispetto pedissequo delle norme, 
ma intervenendo con intelligenza, esperienza, e tanta sana insicurezza che 
ti porta a metterti sempre in discussione e rivedere le proprie scelte più 
volte, fino ad arrivare al miglior compromesso, la perfezione non è di 
questa terra :), siamo uomini, quindi limitati., infine anche le norme 
sbagliano,  se fossero perfette non ci sarebbe bisogno di aggiornarle di 
continuo.