Newsgroup: it.diritto
Titolo: ricorso immediato al GdP

Ma per fare ricorso immediato al G.d.P., a seguito di un reato, è 
obbligatorio farsi assistere da un legale?

 obbligatorio farsi assistere da un legale?
Se c'č stato un reato, devi fare una denuncia. Niente ricorso al Gdp 

 Se c'è stato un reato, devi fare una denuncia. Niente ricorso al Gdp
E perché mai?
Se il reato è procedibile a querela ed è di competenza del GdP, può 
fare ricorso immediato.
E sì, devi essere assistito da un difensore.

Barney Panofsky <Bar...@Panofsky.it> ha scritto:

Quindi è obbligatorio un avvocato. Ma mi spiegate i pro e i contro di un 
ricorso immediato? Con la querela normale i tempi si allungano molto... 
col ricorso invece si tratta di mesi... o no?

michael6 ha scritto:

Per i reati di competenza del Giudice di Pace procedibili a querela è 
possibile citare direttamente a giudizio la persona a cui il reato è 
attribuito (art. 21 D.Lvo n. 274/2000) tramite ricorso immediato al 
Giudice di Pace penale.
In pratica, il ricorso immediato sostituisce, nell’esercizio dell’azione 
penale da parte della persona offesa, la denuncia – querela (o la 
integra qualora questa sia già stata sporta) accorciando, però la 
procedura prevista per il rito ordinario nella fase delle indagini 
preliminari.
Il vantaggio principale del ricorso immediato rispetto alla denuncia – 
querela risiede in particolare nella celerità del procedimento così 
instaurato. Viene meno, infatti, l’attività di indagine che nella 
procedura ordinaria viene delegata alle Forze dell’Ordine e la citazione 
a giudizio della persona a cui viene attribuito il reato avviene tramite 
il ricorso presentato dalla persona offesa.
Tuttavia, proprio le caratteristiche appena descritte del ricorso 
immediato ne fanno uno strumento di tutela della persona offesa sì 
rapido ma allo stesso tempo particolarmente complicato.
E’ necessaria l’assistenza del legale, anche in virtù della possibilità 
di costituirsi parte civile, opportunità che dev’essere attesa, a pena 
di decadenza, contestualmente alla presentazione del ricorso immediato.
-- 
Cordialmente,
Dott.ssa Cecilia Mattioli
http://blog.solignani.it
http://www.solignani.eu

 ha scritto:

Grazie per la risposta. Ora, poniamo caso che ci sia il solito reato di 
ingiurie (esempio: testa di c..., vaffa... stron... o altro) il giudice 
tenderà sicuramente ad archiviare o far fare la pace alle due persone, quindi 
c'è il rischio per la persona offesa di aver fatto tutto questo trambusto, 
sborsando anche soldi col legale, per un nulla di fatto... giusto? Io mi 
chiedo perchè hanno fatto il ricorso immediato, che ha un suo costo, visto che 
è obbligatorio l'avvocato, quando i reati di competenza del g.d.p. sono reati 
di serie b, diciamo, se non di serie c... vedi le ingiurie... Mi viene da 
pensare che alla fine, quando due persone litigano, ci guadagnano solo gli 
avvocati... senza offesa per nessuno.

 gli  avvocati... senza offesa per nessuno.
I vantaggi del ricorso immediato ti sono stati spiegati. Ti è stato 
anche spiegato che non è uno strumento facile da utilizzare (vuoi per 
le formalità da sbrigare -tipo la preventiva comunicazione al 
Procuratore-, vuoi per la contestuale costituzione di parte civile), 
per cui è necessario che ci sia un avvocato ad assisterti, e ti è stato 
anche chiaramente detto che "è possibile citare direttamente a giudizio 
la persona", non che sia obbligatorio. L'alternativa è andare dai 
carabinieri e fare la tua bella querela, così non paghi una lira e sei 
più contento/a. Il procedimento non verrà archiviato, se ci sono state 
effettivamente ingiurie, e tu potrai ricevere tutti i soldi che vuoi 
per la tua remissione di querela (perché è questo ciò a cui miri, 
giusto?).

 michael6 ha detto questo martedì :

Ti sbagli. Il reato di ingiurie viene al 90% dei casi archiviato da parte del 
P.M. Puoi sempre opporti entro i 10 giorni... ma ci vuole l'avvocato e ne vale 
la pena per un vaffa...? E poi cosa credi di ottenere per una ingiuria? Sì e 
no ti daranno 100 euro come risarcimento danni... La questione era un'altra ma 
non l'hai capita...

 La questione era un'altra ma  non l'hai capita...
Prova a spiegarmela.

 
Per esempio perchè allora non far diventare un illecito amministrativo tutti 
quei reati che non servono a niente... come per esempio le ingiurie? Forse 
perchè c'è la casta degli avvocati, come te, che non guadagnerebbero più, per 
ogni procedimento penale, dai 1000 euro in su'? 
Io lavoro e vivo a Milano e di studi legali ce ne sono una marea... il lavoro 
così scarseggerebbe... o no?

 così scarseggerebbe... o no?
Ben detto, depenalizziamo e a morte gli avvocati! Maledetto chi si è 
inventato 'sto reato inutile dell'ingiuria!

 E sì, devi essere assistito da un difensore.
E invece no. 

 E invece no.
E invece sì.

 
Si snellirebbero molto i Tribunali che sono già intasati. E la persona offesa 
di un reato (non ingiurie), ma anche lo stesso imputato, vedrebbe una sentenza 
definitiva... diciamo, non tra 7 o 8 anni. Per non parlare del civile... 
arriviamo a 10 anni...


 
Purtroppo sì!

 civile...  arriviamo a 10 anni...
Hai ragione, potremmo limitare il numero di reati a 5 o 6 ipotesi, le 
più gravi, così le sentenze potremmo ottenerle in non più di 24 ore.

 
Ma una via di mezzo non l'hai? Non dico di ridurre il C.P. a 6 reati... e 
neanche di fare sentenze in 24 ore... però nel nostro sistema giudiziario 
ammettilo che c'è qualcosa che non funziona come dovrebbe...

 ammettilo che c'è qualcosa che non funziona come dovrebbe...
A parte che la frase è talmente ovvia che sarebbe come disquisire sul 
problema della fame del mondo, dopo un discorso partito sul prezzo 
della carne nel menu di un ristorante, ad ogni modo non credo che il 
problema della giustizia sia nel numero eccessivo di reati.

 
No difatti il problema sono i giudici.

 No difatti il problema sono i giudici.
E una volta qui era tutta campagna

michael6 ha scritto:

eh già è proprio un momdo di merda, pensa che mi hanno detto che per 
riparare il lavandino devo chiamare un idraulico e per aggiustare l'auto 
devo portarla dal meccanico, roba da matti! ma dove andremo a finire?

 dal meccanico, roba da matti! ma dove andremo a finire?
Guarda, non è tanto quello. Il punto è che dopo che li hai fatti 
lavorare questi ti chiederanno pure di essere pagati. Mondo di merda!

 devo portarla dal meccanico, roba da matti! ma dove andremo a finire?
se impari a fare da solo le riparazioni, non sei obbligato a chiamare
idraulico e meccanico; mentre in tribunale finanche un avvocato ha
l'obbligo di farsi assistere dall'avvocato (a meno che non sia parte lesa
non costituitasi parte civile o dal gdp per controversie di valore
inferiore ai 500 euro)

 inferiore ai 500 euro)
Forse perché in ballo, invece che il tubo del cesso, c'è in ballo la 
libertà personale.

Barney Panofsky ha scritto:

anche in una costituzione di parte civile o in un ricorso amministrativo?

 anche in una costituzione di parte civile o in un ricorso amministrativo?
Hai idea di cosa succederebbe se chiunque potesse presentare un ricorso 
amministrativo o potesse costituirsi parte civile in un processo 
penale? Avresti milioni di ricorsi inutili e quasi sempre formalmente 
nulli ad intasare i TAR di tutta Italia (ma probabilmente anche le 
caselle di posta elettronica dei giudici e i parabrezza delle loro 
auto), oltre a migliaia di persone che, dopo aver provato a costituirsi 
parte civile, si ritrovano fuori dal processo nel giro di 1 minuto 
esatto. Non c'è che dire, una grande idea.

Barney Panofsky ha scritto:

secondo me potrebbe essere inopportuno, non farei mai un ricorso al tar o
una cpc senza avvocato, ma secondo me non dovrebbe essere obbligatorio
averlo.