Newsgroup: it.diritto
Titolo: Aborto...

Scusatemi, a prescindere da qualsiasi considerzione di carattere
morale/religioso, che non vorrei affrontare, mi spiegate il senso
"giuridico" dell'esistenza dell'aborto?
Sul serio, non e' una domanda retorica, ne' sto dicendo che sono contro.
E' una possibilita' che la legge prevede per quale motivo preciso?
Es:
-La liberta' della donna di disporre del proprio corpo?
-La liberta' di una donna di scegliere se diventare madre?
Oppure?

 -La liberta' di una donna di scegliere se diventare madre?
La seconda che hai detto...

 La seconda che hai detto...
Cioe' dici che al momento del rapporto sessuale l'uomo sceglie di essere
padre, mentre la donna e' incapace di intendere e di volere? (non stiamo
parlando di stupri, ovviamente)
Quindi e' una giurisprudenza sfacciatamente maschilista!
Perche', mi pare, che secondo la legge l'uomo sia in grado di decidere con
assoluta lucidita' e convinzione al momento dell'atto sessuale. All'uomo non
serve assolutamente un secondo momento per decidere. E' tanto lucido da
scegliere subito. Quei poveri cogl.. che dopo si pentono sono un'eccezione,
e sono problemi loro. Se fai l'amore senza profilattico hai gia' scelto, in
pochi minuti, di
essere padre e non puoi tornare assolutamente indietro. Come sento spesso
dire a chi ci casca: "ci dovevi pensare quando non hai messo il
preservativo, hai scelto in quel momento".
La donna evidentemente secondo la legge non  ha le stesse
capacita' mentali dell'uomo, ed ha la possibilita' :
-1) Di scegliere al momento del rapporto sessuale (infatti oltre ad imporre
al compagno di usare il preservativo o rifiutare il rapporto, puo' usare a
sua volta la spirale, la pillola, il diaframma etc). Cioe' ha le stesse, se
non piu', possibilita' e responsabilita' dell'uomo per evitare una
gravidanza. Quindi gia' in
questa fase sceglie di essere madre, se non usa precauzioni.
Qui pero' l'uomo si ferma, deve gia' "assumersi le proprie responsabilita'",
ma la donna no.
Infatti:
-2) Puo' usare la pillola del giorno dopo
Ma questo evidentemente non basta, perche' si sentiva l'esigenza di dare
un'altra possibilita' alla donna:
-3) Nel caso avesse cambiato idea (si sa, le donne sono volubili) ha ancora
qualche mese di tempo per abortire
(ed eventualmente ora puo' farlo anche con la RU486)
Senza contare poi la possibilita' di partorire in perfetto anonimato, nel
caso cambiasse idea all'ultimo momento...
Insomma, gli uomini e le donne sono diversi per legge. Quando basterebbe
dare la possibilita' all'uomo che viene a sapere della gravidanza, di
decidere entro un breve tempo se diventare padre o svincolarsi dal
riconoscimento e dal
mantenimento del figlio, cosi' come la donna puo' fare con l'aborto (ma
senza uccidere nessuno, nel caso dell'uomo).
Ma la parita' e' una cosa unidirezionale, si sa'...
La donna ha gli stessi diritti dell'uomo, l'uomo non  ha gli stessi diritti
della donna.


Non è un atto di Volontà il CON-Sentire?
Quando abbandonerà la propria peculiare propensione alla natura, (un
significato) potrà avere il tempoPER capire l'Essenza del maschio! Non
è una uguaglianza!


Naturalmente parlavo di Senso non di significati.


Il problema da risolvere il "CON": la Relazione, che Unisce
Perfettamente!


Il Fatto è che il maschio ha cambiato di posto. Ha cambiato polo da
Essenza a natura.
Ciao.

 > > significato) la donna potrà avere il tempoPER capire l'Essenza del maschio! Non



Dimenticavo!
La Relazione FUNZIONA!!! COME LA REGOLA DEL TRIANGOLO.
DUE PUNTI NON SI RICONOSCONO MAI!!! SENZA IL TERZO CHE DETERMINA LA
RELAZIONE!!!
yauuuu

 Sul serio, non e' una domanda retorica, ne' sto dicendo che sono contro.
       Invece con la risposta che hai dato a Gian Carlo hai
manifestato chiaramente
     la tua condanna dell'aborto. Si scopa (pardon si copula) anche
per spasso quindi
     e' assurdo pretendere che ogni volta ci si aspetti un
concepimento!   ciao!


PER: il tempo che corre dall'origine in poi, lascando il segno.
IL TERZO PUNTO NON è UN PADRINO, UN MEDIATORE O UN
INTERMEDIARIO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MA UNA GARANZIA CHE SI RICONOSCE!
ANCHE NEGLI OCCHI INESPLORATI DELL'ALTRA/O
RI YAUUUUUUUUUUUUUUU


L'ASSURDO PRESUPPONE LA MANCANZA DI SENSO !
NEL TUO SIGNIFICATO APPENA SVENTOLATO IL S E N S O DOVE LO TROVI ?

 concepimento!   ciao!
Niente affatto, ti sbagli. Io condanno la differenza di opportunita'. La
disparita' di diritti.Visto che nessuno vede le disparita' quando non fanno
comodo alle donne.
Non mi sembra equo che l'uomo debba essere vincolato alla decisione presa in
pochi minuti, proprio perche', esattamente come dici tu:
Si scopa anche per spasso! (ed e' uno spasso sia per gli uomini, che per le
donne, contrariamente a quanto fa comodo immaginare a qualcuno)
A me quelli che stanno sulle scatole sono i Solone dell'ultima ora che
dicono "Hai fatto senza preservativo, ora prenditi le tue responsabilita'".
Perche' non lo dicono anche alle donne? E' un'ipocrisia.
Un 18enne deve prendersi le sue responsabilita' perche' per un attimo di
distrazione ha fatto sesso senza precauzioni ed una 18enne, che sempre ha
fatto sesso senza  precauzioni, non ha le stesse responsabilita', ed ha il
DIRITTO di non diventare madre? E' libera!
Questa e' disparita', disuguaglianza, e' discriminazione. Non sono contro 
l'aborto, al contrario.
Io dico che un uomo dovrebbe avere pari opportunita'.
Esiste l'aborto? Una donna PUO' scegliere liberamente di non diventare
madre, dopo il concepimento? Giustissimo, benissimo. Ma anche un uomo
dovrebbe avere lo stesso diritto, anche dopo il concepimento. Perche' no?
Dov'e' la differenza?
Il tutto potrebbe essere fatto senza ledere i diritti delle donne.
Basterebbe solo modificare la normativa riguardo il mantenimento, in tal
senso:
Il padre non e' tenuto al mantenimento del figlio se, entro un certo periodo
di tempo (es: un mese) , da quando e' accertata la gravidanza egli dichiari
di NON voler essere padre.
La donna ha il diritto di fare questa dichiarazione, implicitamente, con
l'aborto. L'uomo potrebbe farla, esplicitamente, per iscritto, senza
vincolare ovviamente la donna. A quel punto la donna, consapevole della
situazione, sceglie se andare avanti e vedersela da sola o abortire. Non
puo' pretendere di andare avanti senza l'accordo del compagno e COSTRINGERLO
a diventare padre.
E' un abuso ed una violenza costringere una donna a continuare la gravidanza
e diventare madre? Si o no? .
Ed e' un abuso anche se questa stessa donna non aveva pensato alle
precauzioni quando ha fatto sesso.
Quello che aggiungo io : e' un abuso anche costringere un uomo a
diventare padre, se non lo vuole e lo dichiara palesemente alla compagna,
dal primo momento in cui viene a sapere della gravidanza 

 dal primo momento in cui viene a sapere della gravidanza 
E quindi, tu cosa vorresti? 
Se il voto dell'uomo (pro aborto) e della donna (anti-aborto) valesse 1, 
cosa dovrebbe succedere? Essendo 50 e 50 fanno votare i familiari? 
Questo è uno dei tanti casi per cui per dare un diritto a qualcuno lo 
devi togliere a qualcun altro....e visto che è abominevole pensare che 
un uomo possa nell'eventualita' decidere di sopprimere l'embrione insito 
nella madre (non consenziente) il problema non si pone proprio.
Saluti
RIC

nella madre (non consenziente)
E, per la 300ma volta, NON HO MAI DETTO, ne' auspicato di imporre un aborto! 
Ho solo detto che ci sarebbero i mezzi per evitare di IMPORRE il 
mantenimento (non la vita) del figlio, se questi viene rifiutato dal padre. 

 E quindi, tu cosa vorresti?
Te l'ha appena detto,
Se la donna ha diritto a non diventare madre fisicamente con tutto quel che 
ne consegue,
all' uomo dovrebbe essere consentito negli stessi termini di tempo concessi 
alla donna di rinunciare almeno agli effetti legali (doveri/diritti) della 
gravidanza.
ciao
Ken 

 wrote:

NON ESISTE LEGITTIMAZIONE VERA SENZA LA RELAZIONE VERA DEL DIRITTO !
Non siamo bestie ma Persone CON: tanto di Relazione!
Solo CON-Sentendo si Legittima il significato appunto supportato dal
Senso. (Il CON è il Creatore e il Sentire non è l'udire)
Oggi si pretende di imporre Significati fatti di imperfezione.
Imperfezione delle CON-Venzioni, significati che producono quanto NON
CON-viene!
Auguri


Dopo tutto questo pistolotto mi dici dove hai messo il Senso?
Io non lo trovo Assolutamente!
Qui tu PER-sisti nel tu e lei che senza Senso non si COM-prendono MAI!
Avventandoti sugli altri PER la TUA colpa! O chi per te lo fa, oppure
già fatto?

 padre.
no, perche' l'essere padre e' una questione biologica,
e da quella non ci si puo' scappare.
alberto 

 e da quella non ci si puo' scappare.
Anche' l'essere madre e' una questione biologica, ma, con l'aborto, la legge 
da l'opportunita' di "scapparci".
E comunque, senza continuare a mischiare natura con societa', gli obblighi
di mantenimenro sono una questione giuridica, NON biologica. 

 compie quel gesto deve assumersi da subito la propria responsabilita'.
Responsabilita' e' un concetto giuridico, non "naturale", quindi non 
parliamo di Natura.
La legge non e' univoca e giustissima, per definizione, ma la sceglie la 
societa'.
Personalmente ritengo ci siano solo 2 possibilita' che rispettano 
l'uguaglianza uomo-donna, senza discriminazioni:
A) si puo' stabilire che una persona (uomo = donna) deve assumersi le 
proprie responsabilita' al momento del concepimento.
Di conseguenza:
- non esiste l'aborto (perche' ci hai rinunciato al momento in cui ti sei 
assunta CONSAPEVOLMENTE la responsabilita', nel fare l'amore)
- non esiste la possibilita' di parto in anonimato (vedi sopra)
- i figli devono nascere ed e' responsabilita' di entrambi mantenerli
B) Si puo' stabilire che, nonostante abbia avuto un rapporto sessuale, non 
per questo una persona (uomo = donna) deve assumersi le responsabilita' di 
diventare genitore senza avere piu' scelta.
Di conseguenza:
- esiste la possibilita' di abortire, riservata alla volonta' unica della 
donna
- esiste la possibilita di partorire in anonimato
- esiste per l'uomo la possibilita' di scegliere se non assumersi le 
responsabilita' di essere padre, essendo liberato dall'obbligo del 
mantenimento del figlio (esattamente come per il parto in anonimato della 
donna)
Dire che l'uomo ha degli obblighi derivanti da un rapporto sessuale e la 
donna no, posto che il rapporto sessuale e' un atto in cui ENTRAMBI hanno 
esattamente la stessa identica partecipazione, interesse e consapevolezza, 
e' ingiusto e discriminatorio. 

 - Mostra testo tra virgolette -


 di mantenimenro sono una questione giuridica, NON biologica.
appunto, e siccome in Italia l'obbligo di mantenimento spetta ad
entrambi i genitori naturali, non vedo dove sia il problema...
Alberto 

 - Mostra testo tra virgolette -
Caro Simone.
Forse sarai "uomo" Ma biologica-mente ed Essencial-mente, NO!
Tu sei un uomo che ha cambiato di POLO da Essenza a Nature!
Sei come una Donna, la quale, quando abbandonerà la propria
propensione alla natura (un significato), potrà COM-prendere
(dedicando tempo) il Senso, ovvero l'Essere proprio del Maschio!
Così non hai alternative.
CON-Sentendo Artefice1

 e' ingiusto e discriminatorio.
ho l'idea che tu pensi che abortire voglia dire premere il pulsantino
"spegni gravidanza in atto" ...
la donna ha gli stessi identici obblighi dell'uomo ... ha solo
il "privilegio" di poter decidere se portare avanti o meno la
gravidanza...
alberto 

 gravidanza...
Hai detto niente!
Ed  e', ripeto, un "privilegio" concesso dalla Legge.Poteva esserci o no, 
non era una cosa obbligata.
Il "privilegio" di non essere tenuto al mantenimento, pero', non e' concesso
all'uomo che non vuole il figlio. Perche'?
E' una scelta sociale ingiusta, senza una logica (perche' non ci sarebbe
nulla di male).
Immagina una cosa del genere:
Un ragazzo ed una ragazza si incontrano per fare l'amore. Entrambi sono
d'accordo, entrambi lo fanno per il piacere di farlo e NON vogliono un
figlio, in quel momento.
Metti caso che non prendono le precauzioni (o che il preservativo non faccia
effetto). La colpa e' SOLO del ragazzo? E la ragazza dormiva?
Comunque, la ragazza resta incinta.
A questo punto avviene la discriminazione.
La ragazza ha la piena liberta' di scegliere se diventare madre o no. Ci
puo' riflettere bene. Nessuno le si punta d'avanti e le dice "ci dovevi
pensare prima,cara".
Il ragazzo no. Per voi ha gia' scelto (a dire il vero, aveva scelto di non
avere figli, ma questo e' ininfluente, giusto?).
Adesso che la legge concede alla ragazza la *seconda*, la vera, scelta, la
stessa legge non la concede a lui.
Cosi' e' la ragazza  che decide una cosa cosi' importante per un uomo,
ovvero se egli debba essere padre (parlo dal punto di vista legale) o no!Ma
come si fa? Io decido per una cosa cosi' importante che riguarda te, senza
neanche essere tenuto a chiederti il parere? E' assurdo!
E, tanto per logica, e' la seconda scelta quella che conta. Infatti la
seconda scelta(quella della ragazza) non e' assolutamente vincolata alla
prima (di entrambi), qualunque essa sia. Quindi il ragazzo non sceglie MAI
nulla. E' un'illusione, un'ipocrisia, visto che si decide tutto alla
seconda.La prima scelta non conta nulla, non esiste!
Come se tu dovessi votare una cosa, poi dopo la tua intenzione di voto 
arrivasse un'altra persona a votare per te, in maniera definitiva, senza 
essere vincolata al tuo parere.
Tu ti sentiresti di aver votato qualcosa?
A me pare una situazione palesemente ingiusta.
Besterebbe dare al ragazzo la possibilita' di svincolarsi entro il termine
concesso a la donna per abortire. Ma cosa ci sarebbe mai di male? Non
capisco.
Se la donna vuole, fa nascere il figlio e lo fa crescere da SOLA, per sua
libera scelta.Dove sarebbe lo scandalo?
Se si e' accettato l'aborto, in nome della liberta' femminile di scegliere
se essere madre o meno, si puo' anche accettare una cosa del genere, che ha
meno risvolti morali dell'aborto.
Tanto piu' che far nascere un bambino e non prendersene cura e' una cosa che
la legge contempla gia' ed e' sbandierata apertamente dalle donne e dagli
uomini come baluardo di civilta' e di alto senso morale: *parto in 
anonimato*.
Ma anche questo e' un privilegio esclusivo delle donne, che, al 9° mese,
possono ancora cambiare idea. L'uomo ha un paio di minuti per cambiare
idea, ed in uno stato di non perfetta lucidita'....se non e' discriminazione 
sessuale questa.

della donna.
C'è qualcosa che non ti è ben chiaro dell'universo femminile.
Ma tu credi veramente che una donna scelga di abortire perchè si è
pentita di una serata di follia? Credi veramente che una donna che
oggi scopa senza nessuna protezione, poi dopo 2 ore va a chiedere la
pillola del giorno dopo come se chiedesse un'aspirina?
Hai la più vaga idea di cosa comporti una scelta simile e di quanto
costi ad una donna decidere di abortire?
Io credo di no, altrimenti non avresti risposto in questo modo.
-- 
The Alley Cat
alley...@gmail.com

 Io credo di no, altrimenti non avresti risposto in questo modo.
Io non voglio togliere nulla alle donne.
Diventare padre comporta grosse responsabilita' e ti puo' cambiare la vita
radicalmente. Non e' una cosa da poco, contrariamente a quello che forse da
un punto di vista femminile si possa pensare (solo la madre e' vittima e
soffre).
Posso avere tutto il rispetto per la decisione sull'aborto, ma, allo stesso
modo, tu devi avere rispetto per chi si vede diventare padre per IMPOSIZIONE
altrui, contrariamente alla propria volonta'. E' un abuso, uno "stupro"
psicologico.
Te ne frega se un uomo o un ragazzo si vede costretto a cambiare la vita 
perche' non ha
potuto avere la stessa (seconda) possibilita' di una donna di decidere se 
diventare
genitore o no?
Sei una donna? Pensi solo all'orto tuo?
Qui non stiamo parlando di limitare i diritti delle donne,  ma di adeguare
quelli dell'uomo. Non sto minimizzando i diritti delle donne, sto dicendo 
che sono tanto validi e seri che dovrebbero averli anche gli uomini, che per 
me li meritano allo stesso modo.
Invece, per molti, gli "uomini qualunque" sono la carne da macello di una 
societa'. Tutte le altre categorie sono "protette", quelli che possono 
subire angherie e deprivazione di diritti sono solo gli uomini "normali", 
nella nostra societa'.
Comunque, quello che io ho scritto non influisce minimamente su quanto 
"costi ad una
donna decidere di abortire". Non lo tocca affatto.Quindi non capisco cosa
c'entri. Io non voglio togliere uno strumento, ma ne voglio aggiungere un 
altro, per equilibrare una condizione di inferiorita' e discriminazione.
Ma tu  forse vuoi dire che una donna merita di piu', perche' usa lo 
strumento
dell'aborto con piu' saggezza di quanto un uomo potrebbe usare lo strumento
da me auspicato? Lo merita perche' e' piu' capace di un uomo di decidere?
Va bene che va di moda dire che le donne sono esseri superiori, ma se
dobbiamo metterla sempre su questo livello, allora e' inutile parlare.
Facciamo decidere tutto alle donne ed al loro buon senso, tanto gli uomini 
sono tutti bestie mosse da istinti e basta. 

 Io credo di no, altrimenti non avresti risposto in questo modo.
Gli sara' pure poco chiaro l'universo femminile, ma non capisco quale sia il
nesso con quello che ha scritto Simone.
Se un uomo dichiara di non voler manterene il figlio, come dice Simone,
entro un tot di tempo dal momento della gravidanza, cosa cambia in pratica
per la donna?
Se l'uomo e' obbligato per legge a pagare (perche' a questo si limitano i
"benefici" di questa imposizione al mantenimento), la donna si sente meglio
o soffe di meno al momento della decisione riguardo l'aborto?
La donna si sente meglio facendo pagare l'uomo per una decisione presa
unilateralmente da lei stessa , contro la volonta' di lui?

altro, per equilibrare una condizione di inferiorita' e discriminazione.
dopo questa tua risposta, mi sono riletto con attenzione tutti i tuoi
post, eppure non riesco a capire il punto fondamentale:
dove č che tu ritieni l'uomo in condizione di inferioritą? Meglio,
secondo il tuo punto di vista, cosa la donna puņ scegliere che l'uomo
non puņ? 
La donna rimane incinta: č libera di scegliere di avere il bambino
oppure no.
L'uomo ha messo incinta la donna: č libero di scegliere se riconoscere
o meno il bambino. 


"benefici" di questa imposizione al mantenimento), 
imposizione al mantenimento? 
sicuramente non conosco il diritto quanto voi, ma da che so io, se io
decido di non riconoscere un figlio, nessuna legge mi obbliga a
mantenerlo; magari mi sbaglio (felice, in tal senso, di essere
smentito leggi alla mano, almeno ne imparo un'altra)


 libera scelta.Dove sarebbe lo scandalo?
continui a sbagliare il concetto di partenza. Il figlio e' gia' di tutti e 
due
e tutti e due ne sono responsabili.
La donna , visto che e' il "contenitore" di questo figlio per 9 mesi,
e' quella che ha la possibilita' fisica di farsi intervenire per eliminarlo
e quindi e' l'unica a cui spetta la decisione.
E' brutto perche' effettivamente c'e' una sproporzione, ma e' cosi'
per la natura anatomica dei due sessi... se fosse stato l'uomo a
tenere il bambino la possibilita' sarebbe data a lui.
alberto 

 o meno il bambino.
Ecco il punto.La prima tua affermazione e' corretta.
La questione sarebbe equilibrata se lo fosse anche la seconda, ma non lo e'
affatto.
Tu non puoi sottrarti al riconoscimento del bambino, tanto meno all'obbligo
di mantenimento ed educazione.
Non importa che tu il bambino lo volessi oppure no. Non importa che tu non
sia pronto.
Esiste il riconoscimento giudiziale della paternità, cui non puoi sottrarti.
Diventi padre per legge.
Diventi padre senza volerlo essere, mentre l'aborto e' stato introdotto 
proprio per evitare che si diventasse
madre senza volerlo essere.

 decidere se lei deve abortire? se deve subire un intervento?
Evidentemente non sono chiaro... Ho gia' detto migliaia di vole che NON 
metto in
discussione che la decisione riguardo l'aborto spetta alla donna.
Io voglio solo decidere se e quando devo MANTENERE (non se far nascere) un
figlio e voglio avere lo STESSO tempo per decidere che ha la mia
controparte, la donna.
Vabbe', comunque basta, finisce che ci ripetiamo le stesse cose 
all'infinito.
Evidentemente non ci capiamo.
Saluti 

 controparte, la donna.
Periodicamente emerge una discussione su questo tema, e sempre ci si 
dimentica di un paio di dettagli (e dell'interesse che, forse in maniera 
poco raffinata, il legislatore ha voluto tutelare).
Innanzi tutto, se la madre vuole restare anonima, non č possibile eseguire 
ricerche sulla paternitą del bambino. In secondo luogo, in una situazione 
del genere, viene dichiarato immediatamente lo stato di adottabilitą del 
neonato.
R. 

 smentito leggi alla mano, almeno ne imparo un'altra)
Puoi iniziare dall'articolo 269 c.c., ad esempio

 di adottabilità del neonato.
Vero, trattandosi -secondo la Consulta- di "un'ipotesi di inesistenza 
giuridica dei genitori".
Con la non banale conseguenza che se la madre decide (con scelta 
assolutamente autonoma e non obbligatamente comunicata all'inseminatore) di 
restare anonima, il padre ha buone probabilità di non riuscire a 
riconoscere, pur volendolo, il pargolo come proprio. Anche perché " il 
dovere di informare [i genitori] che possono avvalersi della facoltà di 
chiedere una sospensione del procedimento per provvedere al riconoscimento 
(art. 11 sesto comma della legge 4 maggio 1983 n. 184) non sussiste ove non 
sia accertata l'esistenza di un rapporto in atto con il figlio." (così ad 
es. Cass. civ., sez. I, 6 maggio 1987, n. 4190); e "l'esistenza di un 
rapporto in atto" tra il padre e il figlio dipende (com'è ovvio) dalla 
volontà della madre a riguardo.
E dunque, anche dopo la nascita del figlio, la volontà della madre in merito 
all'opzione genitoriale è assolutamente prevalente rispetto alla volontà 
paterna; la madre infatti può liberamente riconoscere ed imporre al padre di 
fare altrettanto ovvero può -altrettanto liberamente- non riconoscere ed 
impedire al padre il riconoscimento.
Insomma, mi paiono condivisibili le conclusioni espresse dal collega Fiorin 
nel godibilissimo articolo che trovi qui 
http://www.studiofiorin.it/site/attivita_subpage/pg-4
:
"[...] secondo gli orientamenti più recenti della nostra giurisprudenza, il 
soggetto onerato dell'apporto dei gameti maschili, pur non essendo titolare 
nemmeno per riflesso dell'opzione riproduttiva, non è affatto legittimato a 
rimanere neutro rispetto alla stessa. Piuttosto, esso tende ad essere 
assoggettato all'obbligo di assecondare i desideri del coniuge ovulante, sia 
nel senso dell'interruzione di gravidanza che in quello contrario della 
effettiva procreazione."
E, aggiungerei, pure ad assecondare i di lei desideri sia nel senso del 
riconoscimento che in quello del mancato riconoscimento, e conseguente 
adottabilità del neonato.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

 ricerche sulla paternità del bambino.
Giusto, e questo conferma a quello che dicevo.
Tu parli di effetti. Dici che gli effetti di cio' che e' la volonta' della
madre (quindi di una sola parte in causa), si ripercuotono su entrambi i
genitori.
Ed e' un discorso valido sia per il parto in anonimato che per l'aborto
(anche qui, l'effetto e' che, se lei non vuole, neanche tu diventi
genitore).
Questo sottolinea quanto la situazione sia poco equilibrata.

 e quindi e' l'unica a cui spetta la decisione.
Come gia' ti e' stato fatto notare, questo punto su cui basi tutto il tuo
ragionamento č irrilevante, oltre a partire da false premesse.
Sarebbe rilevante se l'aborto fosse stato introdotto per la sola necessita'
di garantire assoluta liberta' sul proprio corpo.
Ma cosi' non e'. Anche perche' l' eventuale obbligo giuridico di far
progredire la gravidanza, in condizioni normali, non sarebbe certo in
contrasto con il resto dell'ordinamento, che pone determinati limiti alle
pratiche chirurgiche, sebbene in presenza di consenso e volonta' positiva
del soggetto interessato.
Il 3d e' nato proprio da una domanda ed una risposta che ponevano chiarezza
sulla ratio dell'aborto.
Ancora una volta, l'aborto non e' la possibilita' di agire sul proprio corpo
a piacimento, ma uno dei possibili strumenti (forse il piu' drastico)
 per avere scelta circa la possibilita' di diventare o non diventare
genitore.
Il concetto, alla base del diritto all'aborto, e' dunque molto piu' generale
ed astratto ed indipendente dal ruolo fisico nella gravidanza.
La cosa anomala, anche a mio avviso, e' che tale concetto venga applicato
discriminando per sesso.
Su come "il diritto, riconosciuto alle donne, di decidere se diventare
genitore o meno" debba essere tradotto, nella pratica, anche  per il sesso
maschile, si potrebbe discuterne.
Ma negarlo totalmente ad una parte e concederlo indiscriminatamente
all'altra, non mi sembra certo equo.


rispondo ad entrambi da qui.
E' logico che la scelta non sia equa, visto che la donna e l'uomo
non sono anatomicamente uguali ma la natura ha investito la donna
della funzione di procreatrice e quindi mi pare una cosa logica
che sia la donna che possa decidere di interrompere la gravidanza.
Premesso che personalmente sono nettamente contrario all'aborto,
in quanto non vedo la differenza tra un feto di 92 giorni da uno di 88...
sto facendo solo un ragionamento...
il figlio viene concepito da entrambi i genitori nel momento in cui
il padre ha un rapporto sessuale con la madre... supponiamoli
consenzienti e coscienti entrambi del fatto che questo rapporto
possa causare una gravidanza.
A questo punto la gravidanza e' in atto, quindi i genitori sono
responsabili a meta' del nascituro.
Ora secondo il vostro ragionamento l'uomo potrebbe dire
io il figlio non lo voglio, se lo vuoi te lo tieni e te lo cresci,
se non lo vuoi abortisci?
Certo e' brutto che un potenziale padre veda suo figlio
eliminato chirurgicamente se la madre non lo vuole, infatti
semmai e' su questo che io rovescerei la legge, ovvero in
caso di paternita' certa, visto che la donna era consenziente
del "rischio" si deve assumere la responsabilita' di mettere
al mondo la creatura.
Alberto