Newsgroup: it.diritto
Titolo: Telekom Serbia - onere della prova

ciao a tutti sono di passaggio sul NG. Una domanda che è stata oggetto
di discussione con amici vari: nel caso in questione, a seguito della
querela da parte di Berlusconi, a chi spetta l'onere della prova?
Ossia, Berlusconi deve dimostrare in prima istanza che è stata lesa
la sua onorabilità producendo prove a dimostrazione del fatto che non
è il "burattinaio", o spetta a Fassino dimostrare la veridicità delle
sue affermazioni?
In entrambi i casi sareste così gentili da fornirmi i riferimenti
normativi?
GRAZIE. 

 ha scritto nel messaggio
news:8ls8lv8r4b06cme3r...@4ax.com

no, ingiuria e diffamazione non richiedono che il fatto sia falso. Se per
esempio qualcuno e' stato davvero condannato per furto e io per scopo di
umiliazione e denigrazione lo appello pubblicamente come ladro sono
colpevole ugualmente. Cio' su cui vertera' la decisione del tribunale e' se
sia o meno diffamatoria l'affermazione che un avversario politico e' un
"burattinaio", e NON sulla veridicita' della affermazione.
Ingiuria e diffamazione sono regolati dagli artt. 594 e 595 c. penale.
L'art. 596 immediatamente seguente, rubricato "Esclusione della prova
liberatoria" dispone :
"Il colpevole dei delitti preveduti dai due articoli precedenti non e'
ammesso a provare, a sua discolpa, la verita' o la notorieta' del fatto
attribuito alla persona offesa".
Quindi a meno che le parti non decidano in armonia col secondo comma di
ricorrere a un giuri' d'onore, chi fa affermazioni anche vere ma tese e
realizzanti l'offesa all'altrui reputazione e' colpevole.
saluti

 Quindi a meno che le parti non decidano in armonia
in armonia????????


> saluti
in armonia col [dettato del] secondo comma
e' un modo di dire da azzeccagarbugli :-)
http://www.google.it/search?hl=it&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%22in+armonia+con+il+dettato%22&lr=

 
E diciamo che questa e' l'ennesima insulsaggine di un codice vecchio e
stantio creato e soprattutto rivisto senza il minimo senso.
Speriamo che Nordio, persona che stimo, chiamato da Castelli a rivedere il
cpp faccia un buon lavoro soprattutto su queste idiozie.

 ha scritto nel messaggio
news:ff2d490afc91ccf7...@news.teranews.com...

Se rivede il c.p.p. il reato di diffamazione non lo prenderà nemmeno in
considerazione infatti la norma e' contenuta nel c.p.. Comunque credo sia
una polemica inutile. Fassino ha espresso la sua opinione richiesto quale
deputato del parlamento pertanto...... molto probabilmente la querela
presentata da Berlusconi finirà nel cestino.



Io dico di no, ma quindi tu dici che l'immunita' parlamentare e i
privilegi vari dovrebbero valere per tutti, compreso Fassino, tranne che
per silviuccio?

 tranne che per silviuccio?
sono due cose nettamente diverse: uno e' accusato di avere rubato, 
frodato, corrotto quando non era ne deputato ne tantomeno Presidente 
del consiglio e sicuramente al di fuori della sua attivita' di 
parlamentare. Quale immunita' gli spetterebbe?
L'altro ha espresso le sue opinioni in qualita' di parlamentare e in 
quanto tale non e' perseguibile. In fin dei conti l'immunita' 
parlamentare era nata proprio per consentire ai parlamentari un vasto 
diritto di parola e di azione "nello svolgimento delle proprie 
funzioni".
vincenzo


Alt un conto e' un fatto commesso quando si è gia' deputati al parlamento un
conto è un fatto commesso prima di diventarlo. Poi l'immunità in questo caso
riguarda un'opinione espressa in relazione allo status di deputato non un
reato comune. Silviuccio (come lo chiami tu) è accusato di reati comuni
(corruzione e quant'altro) commessi prima di assumere la carica che ora
ricopre mentre Fassino e' stato querelato per aver espresso un opinione
quando era già parlamentare e nell'esercizio delle funzioni di deputato al
parlamento (secondo me dietro Marini c'e' palazzo Chigi) di conseguenza è
probabibile che la querela contro di lui proposta dal PdC finisca
archiviata. Diverso è il discorso circa i fatti relativi alla vicenda
Telecom Serbia per i quali Fassino puo' benissimo essere processato.

 finisca archiviata.
Dubito: Fassino ha espresso quell'infelice commento come singolo
individuo. Avendo silviuccio avvocati con le contropalle, a differenza di
alcuni di quelli che girano qui (ogni riferimento a fatti e persone e'
puramente casuale :-))), vedrai che Fassino avra' i suoi bei problemi,
fortunatamente dico io. C'e' tutto per sistemarlo al meglio: il tipo di
dichiarazione non lascia appello, si tratta veramente di una vergognosa
diffamazione.

 diffamazione.
Sai che sistemazione se non archiviano potrà patteggiare a ben 300 euro di
multa. Mi sa che non ci dorme la notte.
Poi l'affermazione fu ''Il burattinaio di Igor e' a Palazzo Chigi e dovra'
rispondere anche lui" a Palazzo Chigi non c'e' mica solo Silvio
Berlusconi.....

 Berlusconi.....
Si' si', vedremo.Il riferimento e' diretto a silvio, purtroppo per
fassino.
E anche si prendesse uno come calvi (e non uno come te) non ne caverebbe un ragno dal buco se
i giudici che devono giudicare sono come si deve.

 diffamazione.
LOL
Fassino se viene condannato, e non lo credo, basta che sporga a sua volta
querela a Berlusconi, Bondi, Schifani, Taormina, Vito o il Giornale intero
chiedendo a sua volta 15 milioni di euro per ogni frase lesiva nei confronti
della sua dignita' pronunciata (o scritta) dai soggetti sopracitati.
C'e' abbastanza materiale per mettere in serio pericolo il patrimonio del
Cavaliere

 patrimonio del Cavaliere
Immagino che stai scherzando, esatto? I soggetti in questione non hanno
diffamato Fassino, ma semplicemente commentato la sua diffamazione di
silvio.

 considerazione infatti la norma e' contenuta nel c.p..
Infatti, Nordio è presidente della Commissione incaricata della stesura del
codice penale. Evviva i "giuristi" che vanno a naso! Amico Alex1, che onore
condividere con te (che, tra l'altro, lo quoti, permettendomi di non perdere
queste chicche) il disprezzo di questo accendino sfiatato...

 i giudici che devono giudicare sono come si deve.
Ma i giudici non sono tutti comunisti?

 silvio.
Non mi riferisco ai commenti di questi giorni, ma all'immondizia che
pubblica il Giornale, Libero, Il Foglio, Panorama ecc... da anni e che
ripetono in continuazione i portavoce della CdL.
Accuse di collusione con il Kgb; accuse di tangenti; accuse di cospirazioni
partite dall' URSS per attentare all'integrita' degli organi istituzionali
italiani; accuse di collusioni con le brigate rosse e quindi responsabilita'
durante gli "anni di piombo"; accuse di comportamenti "antidemocratici" e
via dicendo.
A volte sono generiche, ma spesso il livore degli esponenti della CdL
scaglia questo genere di accuse su persone ben precise.
Oppure come non ricordare un noto garantista come Taormina dire addirittura
che Prodi, Dini e Fassino vanno arrestati quando non sono nemmeno indagati?

che Prodi, Dini e Fassino vanno arrestati quando non sono nemmeno indagati?
riflessione di un non addetto ai lavori:
personalmente ricordo si' Taormina, ma con raccapriccio. 
E non mi riferisco tanto all'auspicio di arresto di cui sopra, ma in
generale a quanto gli sento dire in occasione delle sue comparsate
mediatiche.
Tuttavia devo riconoscergli una notevole virtu', quella di avere
perfettamente capito che i processi si celebrano innanzitutto in Tv
(alla faccia di quanto sostengono invece i tradizionalisti).
Saluti
--
uplbet
(in email reply delete NOSPAM from the address)

 
Sbagliato, i processi si celebrano in TV, ma le sentenze - dolorose per
tanta gente comune - vengono pronunciate in tribunale.
Non tutti possono permettersi i processi in TV, avvocati come Taormina,
Pecorella o Ghedini.

 di piombo"; accuse di comportamenti "antidemocratici" e via dicendo.
Non ti sei mai chiesto come mai i soggetti in oggetto non hanno mai
querelato?

 querelato?
Il presidente della Corte d'appello di Palermo che ha giudicato Giulio
Andreotti minaccia di fare causa al presidente del Consiglio per le sue
affermazioni circa la "follia" dei giudici. In una dichiarazione pubblica
con pochi precedenti, Salvatore Scaduti, afferma di essere "assolutamente
esterrefatto" dalle dichiarazioni di Silvio Berlusconi al settimanale
britannico The Spectator. Secondo il magistrato si tratta di dichiarazioni
"farneticanti" con le quali Berlusconi "per legittimare un suo giudizio
politico, non ha esitato volgarmente a vilipendere l' intera magistratura
italiana".
L'affermazione del capo del governo "oltre che costituire una grave remora
ai principi della separazione dei poteri e della libertà della
giurisdizione, trascende nel volgare". "E comunque - aggiunge Scaduti - se
essere mentalmente disturbati significa condurre una vita riservata,
vivere esclusivamente dello stipendio statale, ricercare e centellinare le
amicizie pur di mantenersi al di fuori da ogni gioco politico e da ogni
sospetto, ebbene in questi termini sono orgoglioso di essere pazzo".
Scaduti, infine, si riserva "ogni azione civile e penale nei confronti del
signor Berlusconi".

 britannico The Spectator.
Ho letto l'intervista originale: penso che lui voglia dire che per fare un
mestiere come quello bisogna appunto essere un po' matti, avere grande
spirito di sacrificio, fare una vita riservata. Letta in inglese la frase
fa un effetto diverso, pero' e' chiaro che era meglio se taceva.
Pero' silvio e' spontaneo e per questo lo ritengo sincero.
Anche quando dice che solo l'8 per cento della gente ha fiducia nella
magistratura ha probabilmente ragione.
Tutta la gente con la quale parlo io quando sono in italia esprime parole
dure sul sistema giustizia, piu' che sui giudici in particolare.
Se il giudice di palermo ritiene di querelare fa bene, ma quella di silvio
e' una considerazione generale sulla categoria non un riferimento diretto
a qualcuno. Dovrebbe querelarlo l'intera corporazione dei magistrati.
Non e' come fassino che si e' rivolto in modo ben specifico a una persona,
ossia al silvio. In questo caso la querela ci sta ed e' a mio avviso come
andare a nozze.
Condivido il 98 per cento di quella intervista, che mi e' piaciuta molto
non fosse per il finale sui magistrati.

andare a nozze.
mi sapresti dire cosa ci si puo' ricavare alla fine della fiera, in
concreto e secondo legge, dalla querela ad un *parlamentare* riferita
ad una sua esternazione mentre e' *parlamentare*?


 una sua esternazione mentre e' *parlamentare*?
Ci si puo' ricavare che - se lui esterna a titolo privato come ha fatto
secondo me Fassino nei confronti di Silvio - l'art. 595 c.p. dice: "Chiunque offende
l'altrui reputazione e' punito con la reclusione fino ad un anno o con la
multa fino a lire 2.000.000". Questo per il penale. La strada piu' breve
e' il patteggiamento ovviamente: diciamo che con 300 EURO chiudi la
partita.
Le conseguenze piu' rilevanti sono ovviamente quelle sul civile, dove tu
puoi chiedere il risarcimento che ritieni piu' opportuno. E' infatti il
civile quello che fa veramente male, non certo il penale. E sara' in
questo ambito che Silvio picchiera' duro. E fa bene secondo me. Te lo dice
uno che e' contro la litigiosita' fine a se stessa, tipo le beghe di
condominio o le risse di quartiere che finiscono in tribunale.

puoi chiedere il risarcimento che ritieni piu' opportuno
e su questo concordo, ciao
