Newsgroup: it.diritto
Titolo: Curiosità

Reduce da furto d'auto, mi stanno venendo un po' di idee su come 
comportarmi con la prossima macchina, non ultima l'idea di collegare un 
microonde all'antifurto (!). Al riguardo, e a puro titolo di curiosità, 
mi domandavo: se un ladro si procura delle lesioni mentre è 
ILLECITAMENTE nella mia proprietà privata, può valere il logico 
principio secondo il quale nella mia proprietà ci tengo ciò che voglio e 
se ti ci fai male non sono responsabile?
Grazie a tutti.
-- 
Sibok (24, 115, NA)
Powered by Intel Cel 600@900, Palm m505, Nokia 7110
Graphics by nVIDIA Geforce 3

 se ti ci fai male non sono responsabile?
No.

 No.
uhm...sempre per curiosità, faccio un altro esempio. Passo la cera sul 
pavimento di casa mia. Se un ladro vi si introduce, scivola, batte la 
testa e muore, sono responsabile di omicidio?



No.

, 
firml...@libero.it
 
says...

Bene. Allora posso chiederti che differenza si presenta nei due casi?



Il carcere. Se poi vuoi sperimentarla, non ti resta che passare all'azione
in entrambe le ipotesi.

 in entrambe le ipotesi.
A parte la battuta, anche carina...guarda che non avevo nessun intento 
polemico, nè intendo generare flame o trolleggiare. E' semplicemente una 
curiosità, sto cercando di capire un po' come funziona la faccenda 
chiedendo a persone che di diritto ne sanno certo più di me...


 Opportunità opinabile a detta di taluno, ma per legge non discutibile.
Sì sì, questo non lo metto in dubbio...non ne faccio una questione 
"politica", vorrei solo capire i limiti del concetto di "legittima 
difesa"...cercavo di fare un esempio pratico per capire...


 proprietà privata).
Aggiungo un'altra cosa: vale il principio secondo cui tutto ciò che non 
è espressamente vietato si suppone permesso? sono quindi stabiliti dei 
limiti espliciti a ciò che posso legittimamente tenere nella mia 
proprietà privata?
Thanx!


 in entrambe le ipotesi.
Io sapevo che il discrimen sta nell'isidiosità dei mezzi usati. Non posso,
cioé, mettere l'alta tensione sui cancelli senza segnalarla con appositi
cartelli. Posso, però, tenere cancelli molto appuntiti et similia.
Se Tizio predispone per la sua auto un antifurto stile sediaelettrica è
colpevole della morte del ladro. Se, però, Tizio, che è un drogato, lascia
nella sua auto una siringa ed il ladro, introducendosi in essa, si punge,
Tizio non dovrebbe avere alcuna colpa, così come non dovrebbe avere alcuna
colpa se il ladro si rompesse le vertebre per essere caduto dalle scale a
seguito di una rovinosa scivolata sul monopattino lasciato in giro dal
disordinatissimo Tizietto.

 Io sapevo che il discrimen sta nell'isidiosità dei mezzi usati.
Ah ok, adesso ragioniamo.
Ti ringrazio molto.


 chiedendo a persone che di diritto ne sanno certo più di me...
non sei tu... e' lui che e' sempre molto lapidario
sulla sua tomba scriveranno hip (chi conosce
Ally Mc Beal mi ha capito :))) )
ma tornando al caso in questione,
se una persona entra nella tua proprieta' e
scivola su un fico marcio caduto dall'albero,
e' chiaro che non e' colpa tua, visto che l'albero
di fichi e' gia' premonizione di quello che ci si puo'
trovare sotto.
Non e' prevedibile e ragionevole invece collegare
l'alta tensione alla recinzione, se non ci sono degli
avvisi ben chiari, in quanto esporresti chiunque e
qualunque cosa ad un rischio spoporzionato al bene
da difendere...  una sorta di eccesso di difesa
alberto

 Ti ringrazio molto.
Di niente!

 Ally Mc Beal mi ha capito :))) )
E per chi non la conosce?

 da difendere...  una sorta di eccesso di difesa
Ok, era questo quello che volevo capire, come hanno scritto anche Vega e 
Serena...posso chiederti un'altra cosa? esiste una legge che definisca 
la legittima difesa? o si stabilisce caso per caso cosa la eccede? 
Thanx!



Basta un po' di buon senso: se non l'hai, non c'è professore di diritto
penale o avvocato penalista che possa farti capire (per capire intendo:
"evitare di finire nei guai!").

 E per chi non la conosce?
male.. mooooooooolto male !!!
mi hai perso almeno 100 punti :)))
e' una serie molto simpatica, ambientata in uno studio
legale di Boston dove si trattano i casi piu' assurdi
nella maniera piu' assurda.
Il discorso dell' hip pero' e' un po' difficile da
spiegare ...
alberto.

 "evitare di finire nei guai!").
Vabbč, ma non parlo mica di tenere un serpente in auto (ho letto anche 
di qualcuno che lascia in macchina una cesta di vimini -ovviamente 
vuota- con relativo cartello "attenzione trasporto serpenti) o una tigre 
in casa! Nč di prendere a pistolettate nessuno...


 spiegare ...
Per dirla completa, vidi qualche puntata della prima serie, ma non la
conosco al punto di poterne dissertare.
Lo studio, in effetti, trattava i casi più strani ed assurdi, soprattutto a
sfondo sessuale.
La protagonista aveva costantemente le allucinazioni: vedeva un neonato che
ballava. Come se ciò non bastasse, il suo sport preferito era tentare di
rubare il marito alla sua migliore amica e collega, nel frattempo non
disdegnando le avventurette occasionali. Divideva l'appartamento con una
donna di colore dai costumi disinibiti che, ad un certo punto, finisce in
carcere per aver malmenato un tale che aveva abbordato.
L'avvocato capo dello studio era un tipo strano con vari tic e molte pause
nel parlare.
La segretaria era un'oca ninfomane.
Le toilettes dello studio erano in comune, per uomini e per donne.
Ho visto, solo, qualche puntata ed il discorso dell'hip non lo conosco.
Per quel che riguarda la *tua* di tomba, i tuoi discendenti, fra cent'anni,
dovranno stare attenti a che qualche bestiolina non venga ad innaffiarla!
;-))


l'uso degli offendicula ( cosi' si chiamano quegli strumenti a difesa della
proprietà, tipo il filo spinato o le reti elettrificate etc etc) rientra
nella previsione del 52 cp: legittima difesa.
la legittima difesa, che è una scriminante codificata, si valuta caso per
caso: ad ogni modo deve necessariamente essere proporzionata all'offesa.

 nella previsione del 52 cp: legittima difesa.
Grazie molte per l'utile suggerimento, andrò a verificare!


 ;-))
rotfl :))
questa settimana ho piazzato naftalina, pepe, veleno per le
formiche e bottiglie di plastica vuote... vedremo sabato
cosa trovero' :)
.. tralaltro ... la proprieta' ha annunciato per i nuovi
contratti di affitto un bell' aumento del 70% ...
per fortuna me ne vado prima che scada...
alberto.

 la legittima difesa? o si stabilisce caso per caso cosa la eccede?
uhm... non sono avvocato e sul penale proprio non ho
alcuna nozione...
certo che tutto dipende dalla proporzione offesa/difesa:
sparare a chi ti punta la pistola carica contro puo' essere
legittima difesa, sparare a un ladruncolo che sta cercando
di fregarti l'autoradio no.
alberto.

visto che siamo in argomento. i cosi' detti offendicula (cocci di vetro in
cima ai muri ad es.) son leciti. In america vendono un dispositivo antifurto
che consiste in una lama a scatto che appunto scatta quando uno si siede
sulla sella di una moto senza averla disattivata. Pertanto, per anologia
(non e' un errore) se io metto questo dispositivo sulla mia moto potrebbe
essere definito offendiculo e pertanto essere lecito?

 questa settimana ho piazzato naftalina, pepe, veleno per le


 > alberto.
Ireneo

 per fortuna me ne vado prima che scada...
Forse i gatti si sono affezionati e ti seguono.......... ;-))

 essere definito offendiculo e pertanto essere lecito?
E' un mezzo insidioso, simile alla corrente elettrica non segnalata. Se,
poi, il proprietario se la scorda? ..........

 ha scritto nel messaggio
news:hD6L8.4442$5i1.1...@news2.tin.it...

Io lo tvovo politically incovvect, cavo mio;-)
Iveneo ;-)

 Iveneo ;-)
Rotfl

 ha
scritto nel messaggio news:Ss9L8.3801$K4.7...@twister2.libero.it...

 votfl, caso mai ;-)
Ireneo

 ha scritto nel messaggio
news:hD6L8.4442$5i1.1...@news2.tin.it...

non è *propriamente* esatto dire che gli offendicula sono leciti tout court.
ne è lecito l'uso, a difesa di un diritto tutelato, ma  in un rapporto di
bilanciamento di interessi.
tant'e' che il loro uso si ritiene scriminato dal 52 cp e non dal 51
(esercizio di un diritto).
vi deve essere quindi proporzione tra il bene aggredito e quello tutelato.
se la lama a serramanico che vuoi mettere sulla moto causa ferite leggere e
solamente quando la moto viene rubata, non risponderai di eventuali lesioni
occorse al ladro.
se invece la lama gli recide l'aorta femorale, potresti essere chiamato a
rispondere di omicidio ( e forse neanche colposo potendosi ravvisare gli
estremi del dolo eventuale).
aldilà dell'entita delle lesioni poi, saresti comunque responsabile nel caso
in cui  la lama colpisse chiunque si appoggiasse (inavvertitamente)alla
sella.
il concetto di 'insidiosità', per la verità, mi sembra molto insidioso....;)
se io minassi il mio giardino e poi appendessi grandi cartelli con scritto
'campo minato' ho i miei dubbi che andrei assolto nel caso in cui un
malcapitato furfante saltasse per aria.

 malcapitato furfante saltasse per aria.
Lungi da me mettermi a trolleggiare ma...scusate, ma che razza di 
principio è? :( certo, la legge è legge, e come tale va applicata, su 
questo non ci piove...ma imho il diritto alla proprietà privata andrebbe 
tutelato un po' meglio...


 Sibok (24, 115, NA)
Trollare humanum est, perseverare diabolicum...

 Trollare humanum est, perseverare diabolicum...
Giusto per dimostrarti la mia intenzione...se ci sono delle FAQ del NG, 
visto che sono un newbye qui, giusto per sapere cosa è considerato 
corretto e cosa non lo è, sarei lieto di leggerle.
-- 
Sibok (24, 115, NA)


 senza averla disattivata.
... sai quanta gente in Italia parte con il bloccadisco ancora inserito?
gordon ;-)))