Newsgroup: it.diritto
Titolo: La vecchia questione della proprieta' dei negativi fotografici

Abbiamo appena fatto fare un servizio fotografico da un fotografo
ucraino e al momento di contrattare il prezzo gli ho chiesto: "ma mi
dai anche il cd con i files originali ad alta risoluzione?"
E lui ha risposto: certamente, io sono pagato per il lavoro di
manodopera (foto in studio con sistemazione delle luci, e un po' di
fotoritocco) poi quello che fai dopo con i files non mi interessa.
(parentesi: prezzo: 100 euro per 10 foto, pero' fatte in studio di
posa con varie luci, sfondi e finti oggetti antichi)
(p.s. la persona fotografata non ero io, ovviamente. sarei troppo
brutto, ANCHE con delle buone luci); pero' la persona che ha
commissionato il servizio e ha dato i soldi al fotografo era la
persona fotografata.
Ricordo che invece in Italia alcuni fotografi tendevano a non fornire
al cliente/committente il negativo (oggi non piu' negativo di gelatina
ma files digitale ad alta risoluzione); il perche' e' facilmente
immaginabile: cos' il cliente se vuole ordinare un'altra stampa 20x25
non puo' stamparsela su internet a 60 centesimi di euro ma deve
chiedere un'altra copia al fotografo che ha scattato le foto che
gliela stampera' al prezzo di 10 euro.
Come funziona di solito oggi in Italia? Se siete fotografi, tendete a
dare al cliente anche il files originale o no?
E se siete clienti, come si sono comportati i fotografi?
Oppure dipende da come avete contrattato privatamente la cosa?
(esempio: prezzo X per sole stampe, prezzo Y per stampe + files
originali).
E dal punto di vista del diritto, in Italia, a chi appartengono gli
originali (negativi o files?)
1) Al fotografo
2) Al committente
3) Alla persona fotografata
E nel caso in cui le entita' 2 e 3 coincidano? In questo caso il
committente ritratto nelle foto puo' chiedere al fotografo la
"cancellazione" dei dati personali (le foto)?
Grazie del chiarimento

 Grazie del chiarimento
non lo domandare più, va bene..?
T&P 

> gliela stampera' al prezzo di 10 euro.
embč...?
T&P 

 (parentesi: prezzo: 100 euro per 10 foto
"massivan"
Al quel prezzo potrei fornire
10 sputi in un occhio...

 dell'immagine, qualsiasi essa sia, è di proprietà dell'esecutore.
In base a quale articolo del codice civile?



1- perchè sì
2-perchè sì
3-perchè sì
4-perchè uno stronzo qualsiasi è convinto che ne sa più del fotografo
5- perchè uno stronzo qualsiasi non li chiederebbe ad Avedon perchè ha paura 
dei soldi di Avedon, della sua fama e della sua capacità
6-perchè sì
7-perchè sì
8-Corte di Cassazione si è pronunciata in tal senso, con sentenza del 
28/6/1980 n. 4094: la proprietà dei negativi di ritratto e di cerimonie come 
matrimonio e simili è del fotografo, e non del committente.
Cassazione civile, sez I, 28/06/1980 n. 4094, reperibile - fra gli altri - 
in Giust. civ. Mass. 1980, fasc. 6. Foro it. 1980, I, 2121, Giust. civ. 
1980, I, 2101, che recita: "Nell'ipotesi di ritratto fotografico eseguito su 
commissione, regolata dall'art. 98, I. 22 aprile 1941 n. 633 sul diritto 
d'autore, il committente, diversamente da quanto stabilito dall'art. 88 
comma 3 di detta legge per le fotografie di cose in suo possesso, non 
acquista il diritto esclusivo di utilizzazione della fotografia, il quale 
rimane al fotografo, pur concorrendo con quello della persona fotografata o 
dei suoi aventi causa di pubblicare e riprodurre liberamente la fotografia 
medesima, salvo il pagamento al fotografo di un equo corrispettivo nel caso 
che la utilizzino commercialmente. Nell'ipotesi indicata, pertanto, ove 
manchi un diverso patto, deve ritenersi che il fotografo conserva la 
proprietà del negativo e non è tenuto a consegnarlo al committente."
9-perchè sì
10-perchè sì
T&P

 3) Alla persona fotografata
 bisogna vedere cosa fotografi e se risulta da qualcje parte a che saranno 
destinate queste foto, non mi vorrei sbagliare ma in tal
caso se tu per esempio fotografi me e casa mia
 il negativo è mio che ti ho commissionato il lavoro
ma scusa entra sul motore di ricerca con il numero della sentenza e 
leggitela DD 

 "cancellazione" dei dati personali (le foto)?
see, mo' ognuno decide pure per gli altri

 negativo e non è tenuto a consegnarlo al committente."
Eccolo il punto. Salvo patti diversi. Visto che molti fotografi si
ritengono artisti al pari di Picasso, di solito si nascondono dietro il
diritto d'autore per non dare al cliente i negativi. Ma tranne alcuni
casi di fotografi famosissimi che espongono le loro opere in musei, la
maggior parte delle volte il fotografo altro non è che un bravo
artigiano (e alcune volte non è nemmeno molto bravo). Per cui ecco il
consiglio all'OP: specificare sempre che si vuole la proprietà completa
dei negativi. Nel caso in cui il fotografo-artista si rifiuti o chieda
un prezzo maggiorato, girare i tacchi e dirigersi verso la porta senza
sprecare ulteriori parole. Nel breve tratto di strada tra il bancone e
la porta il fotografo-artista tornerà ad essere un fotografo-artigiano e
magicamente la proprietà dei rullini sarà vostra.

 magicamente la propriet dei rullini sar vostra.
questa mi sembra proprio una gran cazzata.
se vai da un fotografo significa che hai visto il suo lavoro e che ti
sta bene (artigiano o artista che sia).
mi sembra il minimo che ti chieda di piu' se vuoi gli originali.
le foto sono sue, prova a chiedere ad un musicista i diritti di un suo
pezzo solo perchè l'ha suonato al tuo matrimonio e vedi cosa ti
risponde...

 risponde...
Il paragone che fai c'entra quanto il cavolo a merenda.




Io farei un altro paragone. Io commissiono ad un musicista un pezzo per 
pubblicizzare un mio prodotto. Se il pezzo esta nell'ambito per cui é 
stato creato é mio. Se il pezzo fa successo e viene venduto sul circuito 
della musica allora é giusto cheil creatore abbia diritto a un 
riconoscimento economico. Ma solo in quel caso

 1) Al fotografo
Vedi lda.
-- 
 Candido

 magicamente la proprietà dei rullini sarà vostra.
senti, trovati un lavoro e prega il cielo che non lo perda...
ed applicati allo studio durante le ore serali
T&P 

 ma tu dove vivi?
Ucraina.


Soluzione:
-andare dal fotografo
"vorrei commissionarle un lavoro: il lavoro consiste nel farmi delle
foto digitali ad alta risoluzione e fornirmele in formato digitale ad
alta risoluzione. Ci sta'? E' possibile? Possiamo contrattare un
prezzo?"
Ma ad esempio, un fotografo che fa un lavoro pubblicitario per una
multinazionale (ad esempio: fotografare una modella che sorride per
una marca di dentifrici) non puo' essere pagato a forfait in un colpo
solo e tanti saluti? Dovrei in teoria pagargli ogni stampa di ogni
manifesto pubblicitario?

 manifesto pubblicitario?
Gli paghi lo scatto che hai scelto, e che poi andrai ad usare nella
campagna pubblicitaria.
-- 
 Candido

 In base a quale articolo del codice civile?
Tu paghi il fotografo per avere la/le foto, nella quantita' e sul 
supporto stabilito.
Punto.
Quello che c'e' dietro lo devi trattare a parte.
Ergo, se vuoi i negativi o i files li devi contrattualizzare (e pagare) 
a parte.
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


Quindi secondo la stessa logica l'idraulico che mi ha fatto il bagno
potrebbe chiedermi 10 centesimi di diritti ogni volta che tiro lo
sciacquone perche' "i diritti sullo schema dell'impianto sono suoi, e
magari rimane sua anche la proprieta' dei tubi, che io ho diritto di
usare pagandogli un corrispettivo".
Allo stesso modo l'architetto (o l'ingegnere) che hanno disegnato il
palazzo in cui vivo potrebbero vantare qualche diritto nei confronti
dei condomini proprietari e impedire a questi ultimi di fotografare il
loro palazzo e distribuirne le foto senza pagare le royalties?
Quella della proprieta' intellettuale che rimane al fotografo mi
sembra un po' un "cercare di voler entrare in una casta" eh.... io l
manodopera al fotografo l'ho gia' pagata, perche' non finisce li' come
del resto accade con idraulici, imbianchini, falegnami, ecc a cui si
paga il lavoro e niente piu' e' dovuto? addirittura ci sono fotografi
che vorrebbero impedire al genitore di fotografare con una digitalina
da 30 euro il proprio figlio durante la recita scolastica.

On Jun 30, 12:41 am, 
candid...@gmail.com
 (Candido) wrote:

ma se il file digitale non me lo da, secondo la regola di cui stiamo
parlando?
Sarei obbligato a commissionare  a lui tutte le stampe?
Io vorrei pagare un forfe' sullo scatto per averlo libero da
royalties, si puo' fare?
Qui' in Ucraina e' proprio cosi': tu paghi l al fotografo:
-il noleggio dello studio di posa
-se cosi' si puo' dire, una sorta di noleggio della sua fotocamera
-la *manodopera*
Cio' che viene prodotto poi e' tuo e basta, come quando chiami un
muratore, paghi il materiale, la manodopera e il noleggio degli
attrezzi, e alla fine del lavoro e' tutto tuo, senza proprieta'
intellettuale sulle doghe di casa.

 Cio' che viene prodotto poi e' tuo e basta
Bisognerebbe vedere cosa dice la legge del luogo.
-- 
 Candido

 loro palazzo e distribuirne le foto senza pagare le royalties?
No, ma se su un'altro terreno costruisci un palazzo fotocopia, DEVI 
pagare le royalties all'ingegnere o architetto che l'ha disegnato.
BV
Ugo

 usare pagandogli un corrispettivo".
No, cosě come non devi pagare il fotografo ogni volta che mostri la foto.
Ma la chiave inglese usata per farti l'impianto, cosě come il negativo
usato per farti la foto, resta a lui.
Resta inteso che puoi accordarti diversamente con il fotografo ed
avere, a titolo gratuito o oneroso, i negativi o i file ad alta risoluzione.
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
Napoli - appartamento in vendita: 
http://www.quisicasa.com

Quella della proprieta' intellettuale che rimane al fotografo mi
sembra un po' un "cercare di voler entrare in una casta" eh....
ma tu dal medico... non paghi ogni volta che vai...? ma tu dalla escort tua 
preferita la scopatina non la paghi ogni volta che lo metti...? Oppure come 
in certe civiltà tu hai an che la figa...?
T&P 

Il 30/06/10 14.24, Sanchioni ha scritto:

si confonde la vendita dei diritti di utilizzo dell'immagine 
commissionata con la vendita del bene in sč, file raw o negativo che dir 
si voglia.
se nel contratto di vendita dell'immagine si vendono insieme anche tutti 
i diritti futuri per ogni utilizzo possibile la foto č dell'acquirente e 
puň farne tutto quello che crede in futuro.
se invece si cedono i diritti per una pubblicazione e poi la stessa 
immagine viene riutilizzata per altro uso non esplicitato dal contratto 
iniziale si deve redarre un altro contratto di cessione dell'utilizzo 
dell'immagine, semplice no?
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


ecco, adesso si spiega. Un paese più avanti di questo.