Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il passato che la HACK VORREBBE NASCONDERE...

Gratosoglio, vicino Milano, luglio 1973. Avvistamento di UFO in
formazione da parte di testimoni numerosi. Non c'era ancora il CICAP e
la Hack non ne aveva subito la nefasta influenza. Scrisse un articolo
su quell' avvistamento. Guardate un po':
http://1.bp.blogspot.com/_vmBFdPwLqxU/R5NEpeemz9I/AAAAAAAABaI/C68CDk5nJbk/s1600-h/IMG.jpg
Dopo nacque il CICAP. E allora disse:
"“Io non credo assolutamente né a Dio, né all'anima, né all'aldilà:
l’anima è nel nostro cervello”.
Dal che possiamo anche dedurre che in questo NG pochissimi sono dotati
di anima. Gli alieni di Malanga avrebbero vita dura!...
(si ringraziano gli amici di:
http://centroufologicotaranto.blogspot.com/2008/01/nellanno-1973-margherita-hack-era.html
)

 di anima. Gli alieni di Malanga avrebbero vita dura!...
Puoi spiegare cosa ci azzecca il cicap con l'ateismo della hack, con l'anima
e con gli alieni?
-- 
Flavio Visentin
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!

 scienziato. L'altra met dov' ?
Non lo so. Purtroppo non l'ho trovata. Vedo che non hai capito cosa
volevo dire: col tempo c'è stata una degenerazione dell' obiettività
scientifica della Hack. Adesso, non scriverebbe mai un articolo così
su un avvistamento UFO. Il comitato inutile c'entra perchè fa parte di
quella degenerazione.
Antonio Bruno
http://groups.google.com/group/realta-alternative-e-progresso-della-conoscenza?msg=new&lnk=gcas&hl=it
http://phoenix.beepworld.it/
Se tu sei uno stronzo, non sfuggirai al fato,
per strada ed in classe sarai canzonato;
Se in più sei un verme, e pratichi il nuoto,
ti basta un bicchiere di vino di Noto!

 quella degenerazione.
Ma non dire baggianate!!!!
Al giorno d'oggi si hanno strumenti di indagine che permettono di
esprimersi con accuratezza e correttezza.
Il *problema* è semmai inverso: alcuni **noti** ufologi difendono a
spada tratta ogni loro sciocchezza ipotizzata e accampano millemila
scuse pur di non ammettere lo sbaglio.
A questi si accodano millemilamila che ragionano solo per "sento di
credo" e che non sanno riconoscere un lampione da u oggetto volante
(per non dire peggio...)
Insomma, siamo messi bene vero?
Per inciso, caro esperto Antonio Bruno: chiunque ettichettabile come
*cicappino, scetticazzo, borioso, saccente, debunkers e mettici tutto
quello che ti frulla nella testolina che ti ritrovi* dovesse un giorno
avere un caso con dati confrontabili, verificabili, analizzabili
(mammamia quante parole, tanto semplici quanto da te assolutamente
sconosciute) e dovesse trovarsi di fronte a qualcosa di inspiegabile
con le conoscenze scientifiche disponibili, stai tranquillo che lo
ammetterebbe e sarebbe motivo molto forte di impegnarsi a trovare una
risposta
Personalmente mi potresti dire quali sono le tue competenze specifiche
per potere analizzare un caso di presunto avvistamento ufologico?
O fai come per i Crop Circles che al solo vedere un'immagine
pontifichi veri e falsi, perfetti o schifezze?
Ma mi faccia il piacere! (cit)
Teodoro

l’anima è nel nostro cervello”.
Che è cosa buona e giusta.
E che non c'entra una beneamata fava con gli UFO.
Si parla di convinzioni personali, ed in quell'articolo che hai
mostrato solo a metà non si parla delle sue convinzioni personali
religiose.
"Può darsi che gli UFO siano cose tangibili, e può darsi che siano di
provenienza extraterrestre. Ma questo me lo detta soltanto il mio
desiderio, la mia curiosità e magari le mie speranze."
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100002
Articolo del 2000,  un po' più recente di quello da te citato
intitolato:
"UFO, che bello se esistessero!"
Ed in 30 anni le convinzioni dettate dall'esperienza di una vita
possono anche cambiare...
Chi non cambia mai idea o è un idiota o è un morto.
In dieci anni e passa che ti conosco, SEI SEMPRE STATO OSSESSIONATO
DAL CICAP.
E mi risulta che ancora stai respirando.

-h/IMG.jpg
Hai letto l'articolo ?
Evidentmente no.
Hai idea che differenza passa tra essere uno scienziato che studia con 
rigore e serieta' i fenomeni e uno come te che pretende di campare su 
qualsiasi stronzata vendibile come "mistero" ?
lsd 

 Il comitato inutile c'entra perchè fa parte di quella degenerazione.
Non mi sembra vi sia alcuna attinenza tra un comitato e la data di nascita
di una scienziata. Mi sembra più una volontà di tirare in ballo il CICAP
così per sport, per il livore non argomentato che provi nei suoi confronti.


 wrote:

gonzo, sei OT

 per potere analizzare un caso di presunto avvistamento ufologico?
Ma soprattutto: perche' discuterne qui (su misteri) quando c'e' un NG 
apposta (IDU)?
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage


Perché è un cafone.
Semplice.
-- 
http://img25.imageshack.us/img25/8650/remembrancedaypoppydayb.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 scienziato. L'altra met� dov'�?
eccola
http://centroufologicotaranto.blogspot.com/2008/01/nellanno-1973-margherita-hack-era.html
kurz

 kurz
Che mazata sui denti per lìesperto RICERCATORE Antonio Bruno.........

 Che mazata sui denti per l�esperto RICERCATORE Antonio Bruno.........
L'ennesima.
Quante volte gli abbiamo letto di leggere quello che postava?
Tante.
Ma ovviamente siamo noi sceticazzi che non capiamo.


Semplice.
e' piu' semplice dire che e' un ignorante, perche' con la scusa degli
ufo come fonte di misteri, li riporta sul NG sbagliato quando per
l'appunto ce ne e' uno apposito. 
Immagina se sul gruppo IDU arrivasse qualcuno diverso da AB a proporre
thread che con gli ufo c'entrano come una capra per un pescatore,
thread magari riguardanti la solita fuffa parapsicologica, i misteri
delle religioni, come e perche' non funzionano le panzane del vanoli,
le colpe degli scettici scetticoni, l'ultimo libro che ho scritto su
come sono stato in carcere a spese delle collettivita' e cosi' via.
centromix

 centromix
Bhè...d'altronde non potrebbe reggere con un maestro.
O si aggrega o si accoda alla presenza (fastidiosa, per me) dell' AB.
Guarda, in ogni gruppo c'è un pollo pronto a difendere il pollaio e le
galline. Qui nei due NG IDU e IDM abbiamo l'AB, costante, sempre
presente, pronto a innalzarsi contro l'establishment scetticazzo
cicappino borioso saccente ecc ecc ecc.
Più che percurarlo e continuare a rispondergli che non è in grado di
sostenere un confronto, di motivare le sue idee, di portare
argomentazioni verificabili..che vuoi fare? Niente, lo si sopporta.
Con fatica, ma lo si sopporta  :-DD

 Con fatica, ma lo si sopporta  :-DD
Prima o poi Antonio romperà seriamente le palle a qualcuno e voleranno 
le querele. Parlo di quelle vere che presuppongono migliaia di euro di 
danni.
Quello che a me meraviglia e che ancora nessuno lo abbia fatto. Forse 
perché nessuno lo prende seriamente. Un poco come querelare lo scemo del 
villaggio.


 villaggio.
No, non credo: le spiegazioni mi apparaiono più semplici.
1) Non lo fa perchè ha una parte considerevole di torto che gli si
potrebbe ritorcere contro ed invalidare ogni battaglia legale per
2) Non lo fa perchè il Bruno è rimasto confinato in limiti che non
permettono una chiara azione legale [nota1]
3) Non lo fa perchè non si pone il problema e continua a rispondergli
qui nei due NG. Intraprendere un'azione legale costa in termini di
tempo e di soldi, quindi si può decidere (magari solo temporaneamente)
di lasciare le cose così come stanno.
Nota 1: ovvio che per questo si deve pensare a quale tipo di denuncia
sporgere. A volte ho riscontrato (ma non solo io) reati che erano
lontani dalla diffamazione o simili, ma che erano chiaramente di altro
tipo...ma in questo caso la denuncia o l'azione legale sarebbe
spostata a realtà diverse.......
Ciauz
Teodoro