Newsgroup: it.diritto
Titolo: Sui morti

Quali sono le norme che parlano delle sepolture?
E' possibile essere sepolti in Italia senza cassa, senza vesti e fuori da un
cimitero (oppure in un cimitero "non costruito" tipo i vecchi cimiteri di
campagna)?
In caso negativo qual è un paese che lo permette?

 In caso negativo qual è un paese che lo permette?
perche', sai gia' dove andrai a morire??? ;o))))))))
ciao
francesco

 perche', sai gia' dove andrai a morire??? ;o))))))))
Nel senso che se muoio in Italia e nn mi vogliono seppellire come mi pare mi
fo portare all'estero dove posso farlo.


 non lo so, tieni conto che recentemente in
 Italia c'e` stata una certa liberalizzazione
 riguardo alle ceneri
 prima non si potevano spargere (era assimilato
 al reato di vilipendio di cadavere) ora, mi
 pare di si`; non ho pero` i riferimanti normativi
 di cio`
 
 un saluto da
 Sebastiano Venabile


Legge 30 marzo 2001, n. 130.
Disposizioni in materia di cremazione e dispersione delle ceneri.
PS
Che ne dite di terminare qui il thread?!

  di cio`
Quindi invece che mettere il morto intero sotto terra lo si mette arrosto,
oppure si da un tanto all'impiegato che crema la salma e gli si fa cremare
un po di polli....

 Che ne dite di terminare qui il thread?!
Se avessi trovato la soluzione al problema.....

 Che ne dite di terminare qui il thread?!
Un po' di superstizione Mr. Law? ;-)

 regolamento x violazione della libertà religiosa?
No, perché le esigenze di tutela della salute pubblica prevalgono.

 No, perché le esigenze di tutela della salute pubblica prevalgono.
Salute pubblica?


 questa non l'ho capita


"Cervoindiano" <cervoTOGL...@virgilio.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:Uz8m8.50532$1S3.1...@twister1.libero.it...

I cadaveri sono infetti ed una corretta sepoltura evita il diffondersi di
malattie. Un tempo, 
p.es
., i cadaveri si seppellivano nelle Chiese, poi,
Napoleone impose di tumularli fuori del perimetro urbano. Ciò poteva
confliggere con la libertà religiosa delle persone che volevano che le tombe
dei propri cari fossero ubicate nei luoghi di culto o nelle immediate
adiacenze, ma evitava il diffondersi di pestilenze e di altre malattie
infettive. Anche oggi occorre seguire norme rigorose per le sepolture.
Bisogna, anche, tener presente che il cadavere è una res di proprietà
pubblica. Il suo antico padrone è morto ed ha perso la soggettività
giuridica. Il cadavere non è soggetto di diritti e non ha, quindi, diritti
costituzionalmente garantiti come quello alla libertà religiosa. Il de cuius
ha perso tale diritto morendo. La famiglia non può vantare alcun diritto sul
cadavere perché esso non è una res suscettibile di appropriazione. Il
cadavere è, dunque, una cosa di proprietà pubblica e ad esso deve essere
riservato un trattamento conforme a varie esigenze: studio, pietà verso i
defunti, tutela della salute pubblica. Per tutte queste ragioni non si
possono derogare le norme contenute nel regolamento di polizia mortuaria.

 ha
scritto nel messaggio news:Txkm8.52123$1S3.1...@twister1.libero.it...

State cadendo nel legal horror...

  questa non l'ho capita
Nel senso che gli eredi fanno cremare dei polli e mettono le ceneri del
pollo al cimitero. Il corpo del morto invece lo sotterrano in un luogo
privato come dicevo poc'anzi.

cadavere è, dunque, una cosa di proprietà pubblica...
Questa cosa non la sapevo (tra le tante). Studiando l'art. 1 del
codice civile sulla capacita' giuridica e tutti i vari criteri per
l'accertamento della morte e la legge sulla donazione degli organi
pensavo appunto che, una volta stabilito che uno e' morto, puo' donare
il proprio corpo proprio in quanto ne e' proprietario.
Se invece il cadavere e' una res pubblica allora perche' chiedono
l'autorizzazione all'espianto?
A proposito, dopo tutta la discussione seguita allo Show di Celentano
e visto che il Comune o lo Stato non hanno mandato al cittadino nessun
modulo per la scelta, cosa accade negli ospedali? La applicheranno
(silenzio assenso) o no?
Ciao
Roy

 ha scritto nel messaggio
news:3c99e7d...@powernews.libero.it...

Non lo applica nessuno. Norma against humanity: come dice Cordero: i
teratologhi futuri la studieranno.

 ha scritto nel messaggio
news:rjlm8.12402$S52.3...@news2.tin.it...

 Sai se arrivano gli zombie di Baldo degli Ubaldi o di Bartolo da
Sassoferrato?

 ha scritto nel messaggio
news:rjlm8.12402$S52.3...@news2.tin.it...

 Il prossimo thread, in onore di Law, verterà sullo ius sepulchri.

 ha
scritto nel messaggio news:Z%lm8.52590$1S3.1...@twister1.libero.it...

Se non la smettete, vi faccio un intero thread criminologico sui serial
killer!

 ha scritto nel messaggio
news:e%lm8.12626$S52.3...@news2.tin.it...

Non lo applicano, comunque dovrebbe esserci e sarebbe giusto che ognuno
potesse optare, mica siamo pezzi di ricambio! Probabilmente, tutta la
problematica degli espianti è legata alla pietà dei defunti di cui parlavo
prima ed a certi interessi morali degli ancora vivi da tutelare. Non so se è
del tutto esatto parlare, come ho fatto sopra, del cadavere in termini di
proprietà pubblica o se è meglio definirlo res nullius con una specifica
destinazione. Quanto al prelievo degli organi, preferisco la definizione di
autorizzazione all'espianto, piuttosto che quella di donazione di organi:
parlare di donazione qui è un po' atecnico oltre che macabro!

 ha scritto nel messaggio
news:O4mm8.12646$S52.3...@news2.tin.it...

Non ti basta aver fatto quello sul suicidio?


rotfl

Visto che siamo in tema (non ho iniziato io ;-)), sarebbe interessante
sapere per quale motivo in Francia, ma forse succederebbe anche in
Italia, non hanno permesso l'ibernazione di quel conte morto
recentemente. Forse il motivo potrebbe essere che per avere piu'
speranze di ritorno in vita l'ibernazione deve essere effettuata a
cuore battente, diciamo negli ultimi giorni o ore di vita del
soggetto. In questo caso, ammesso che uno esegua questo trattamento
senza consenso del giudice sarebbe interessante sapere come la
giustizia lo considererebbe.
Forse omicidio, perche' comunque il cuore non batte e l'attivita'
cerebrale e' nulla, dunque omicidio di consenziente.
Per la legge il fatto che quest'uomo un domani in via ipotetica
potrebbe tornare in vita non avrebbe effetto, o forse per questo
motivo potrebbero concedere delle attenuanti generiche.
Diverso invece se l'ibernazione avvenisse un minuto dopo la
constatazione del decesso, in questo caso si potrebbero contestare
solo delle violazioni di polizia mortuaria, ordinare lo scongelamento
e inumare la salma.
Oppure cambiare la legge e istituire i congelateri.

privato come dicevo poc'anzi.
 punto primo: non mi pare bello pianificare
 un reato sul NG, come minimo corruzione,
 salvo reato piu` grave, che qualcun'altro
 ti sapra` indicare
 punto secondo: leggo che tu sei un paladino
 della difesa del consumatore: corrompendo
 degli incaricati di pubblico servizio si
 difende il consumatore ? se la corruzione
 diventa culturalmente una abitudine tollerata,
 c'e` chi ha piu` denari di te, e sa corrompere
 meglio di te, e sono proprio quelli dai quali
 il consumatore deve difendersi
 punto terzo: con tutte le mucche piu` o meno
 pazze che hanno bruciato ... vai a cercare i
 polli ? quanti ce ne vogliono ?
 punto quarto: non credo che nessuno degli impiegati,
 ma direi meglio incaricati, si presti a cio`
 punto quinto: e definitivo PERCHE' ?????????????
 ora i punti interrogativi ce li metto io
 ti ripeto: l' inumazione e` molto vicina
 a cio` che chiedi, non vedo cosa ci sia
 di cosi` terribile
 non e' piu' di moda, si preferisce la
 tumulazione, perche` il mercato chiede
 questo
 e la tumulazione va nella direzione
 contraria alle tue ambizioni
 benissimo, mi piacciono le minoranze,
 ma accontentati dell' inumazione,
 o almeno, spiegami cos' ha che non va


  o almeno, spiegami cos' ha che non va
Non sei a contatto con la terra coi vestiti.
Non sei a contatto con la terra dentro una cassa.
Non sei a contatto con la terra dentro un cimitero (xchè ha le fondamenta).
Soluzione possibile: mi metti nudo in una cassa, fai la buca, svuoti la
cassa nella buca, ricopri con la terra, vai via e rivendi la cassa, ci fai
il fuoco, la tieni come soprammobile o come brandina x gli ospiti...

il fuoco, la tieni come soprammobile o come brandina x gli ospiti...
 commento queste tre righe solo per correggerne
 il titolo, doveva essere: "soluzione impossibile",
 oltreche` illegale, va da se`
 la modifica della legge e' l'unica soluzione
 possibile: molto difficile e per la quale
 serve un grande impegno oltre che una grande
 determinazione, qualita` che non mi pare che
 ti manchino
 non so che eta` tu abbia, ma sono convito
 che hai ancora molto tempo per provarci
 ritengo molto meno velleitaria una proposta
 di legge che l'andare avanti e indietro
 con finti cadaveri e finte ceneri; andirivieni
 del quale, come ho gia` detto, mi sfugge lo
 scopo


  scopo
Lo scopo è quello di mettere un cadavere sotto terra, nel luogo che + gli
piace, senza cassa.

Che ne sai. Potrei diventare pdc solo x quello...
 infatti non lo so, e penso che se uno e' cosi'
 velleitario da architettarsi questi meccanismi
 per la sepoltura, lo sarebbe meno se si candidasse
 a guidare il governo


  a guidare il governo
Aspetta 20 anni......

Visto la connotazione cinico-nichilista, vagamente "necrofila", che oramai
caratterizza il thread, consiglio la lettura di Junger, Il problema di
Aladino, Adelphi. Troverete molti spunti utili alla conversazione.
:-)

 ha scritto nel messaggio
news:akZn8.23739$pT1.7...@news1.tin.it...

Ernst Jünger, Aladins Problem...
Ma a te e a Vega, che v'ha fatto l'umlaut?!
;-((

 ;-((
Chiedo venia, caro il mio formalista ;-) Certamente, la salvaguardia della
forma è baluardo della sostanza, ma non è che smanettare su Alt e numerini
mi diverta troppo.

Intendo le fondamenta.
 di nuovo: ti assicuro che non ci sono fondazioni
 sotto i campi di inumazione
 come ti e' venuto in mente che potrebbero esserci ?


  un'altro reato: simulazione di reato
Ho capito. Me ne vado all'estero.
Qlc esperto in diritto internazionale mi sa dire dove posso farmi
seppellire?