Newsgroup: it.diritto
Titolo: Guida in stato di ebbrezza e nuove pene introdotte da d.l.n.151/2003

Piccolo dubbio.
Che senso ha che l'art.5 del d.l. 151/2003 indichi per il reato in questione
che le pene sono quelle dell'arresto fino a 1 mese e dell'ammenda da euro
258 a 1032 se poi in definitiva le pene sono quelle di cui all'art.52 dl.vo
274/2000?
Non era più semplice e meno equivocabile scrivere che le pene sono quelle
dell'ammenda da  774,69 a 2.582,28 o della detenzione domiciliare o lavoro
sostitutivo?
ciao
--
urbem intrasti ambula iusta ritum eius

 ha scritto nel messaggio
news:be10ef$u7l$1...@ID-84187.news.dfncis.de...

°° Credo che il problema vada posto in questi termini: con la modifica
introdotta dalla legge sulla comptenza penale del Giudice di Pace si è
affermato un orientamento favorevole alla oblabilità della contravvenzione
della guida in stato di ebbrezza: in particolare, è prevista - dalla citata
legge - una pena alternativa (ammenda O detenzione domiciliare) e l'articolo
162 bis cp prevede - per le contravvenzioni punite con pena alternativa - la
possibilità di estinguere il reato mediante il pagamento di una somma pari
alla metà dell'ammenda.
Questa interpretazione è stata avallata da una sentenza del novembre 2002
della Corte di Cassazione.
Ora, la modifica cui tu fai riferimento prevede la pena congiunta, non più
alternativa, con la conseguente non oblabilità. Il problema è che, in questa
modo, rimanendo ferma la comptenza del Giudice di Pace a decidere sulla
contravvenzione in questione, si crea una situazione di questo genere: il
Giudice di Pace, che secondo la legge istitutiva non può applicare pene
reclusive come l'arresto - tanto è vero che sono state introdotte sanzioni
ad hoc - deve disporre l'arresto per la guida in stato di ebbrezza,
congiuntamente all'ammenda.
Quindi, non solo viene meno la oblabilità della contravvenzione della guida
in stato di ebbrezza ma più in generale risulta modificato l'apparato
sanzionatorio tipico del procedimento dinanzi al Giudice di Pace,
introducendosi la pena dell'arresto, ad oggi estranea a detto apparato.
Considerazioni fatte al volo, con beneficio d'inventario...In particolare,
mi sfugge une eventuale modifica della comptenza per materia del Giudice di
Pace oppure tutto è rimasto identico?
Cordialità,
Giovanni Fiorino
Avvocato in Taranto

 Pace oppure tutto è rimasto identico?
Questa cosa mi interessa molto da vicino e ne stavo appunto parlando ieri
con l'amico giurisprudente: potrò ottenere l'oblazione il prossimo anno
oppure no?
Francamente mi romperebbe un po' dovermi tenere una simile accusa che a
quanto pare mi avvicina a categorie meno "stimate" quali pregiudicati ecc.
E quanti soldi mi costerà il tutto (spannometricamente)?
Grazie.
MB

E quanti soldi mi costerà il tutto (spannometricamente)?
Puoi chiedere di essere ammesso al pagamento dell'oblazione (Euro
1291, pari alla metà del massimo edittale) alla Procura, ovvero, se lo
preferisci, alla prima udienza penale, prima della dichiarazione
dell'apertura del dibattimento. In quest'ultima ipotesi, però, dovrai
pagare anche le spese processuali e gli onorari del tuo l'avvocato. 

 1291, pari alla metà del massimo edittale) alla Procura,
se ci sono vizi o irregolarità formali (e capita spesso) io proverei a
discutere in dibattimento, l'alcol test è indizio non prova, si può ancora
essere assolti....

 wrote in
news:PcwTa.197647$
lK4.5...@twister1.libero.it
: 

Se ci sono vizi o irregolarità, lo si può stabilire da un semplice esame 
del verbale. Il contestare in giudizio le risultanze dell'alcol test non mi 
sembra, comunque, una strategia difensiva destinata ad ottenere risultati 
lusinghieri. I processi finora celebrati davanti al Giudice di pace 
sembrano dimostrarlo.

 sembrano dimostrarlo.
E a chi lo contesti il verbale se non vai in dibattimento? un mio guidatore
ebbro è stato assolto ex 530,2 cpp proprio perché c'erano vizi nel verbale e
una serie di irritualità....bisogna provarci secondo me.......

 secondo me....... 
Forse non mi sono spiegato... Evidentemente, se da un esame del verbale di 
contestazione emergono delle irregolarità, non vi è dubbio che il processo 
costituisce la sola sede nella quale esse possono essere rilevate. Se, 
però, il procedimento sanzionatorio non appare affetto da vizi formali o di 
legittimità, l'assumere nel merito che l'esame alcolimetrico non 
costituisce una prova attendibile introduce una sorta di probatio diabolica 
che offre scarse probabilità di assoluzione per il tuo cliente. Con tutte 
le conseguenze che derivano da una condanna penale, come tu sai...  



I dibattimenti, nel 90 per cento dei casi, servono solo all'az"zecca" per
rimpinguire la sua parcellona :-(