Newsgroup: it.diritto
Titolo: Comunione dei beni

Salve,vorrei qualche chiarimento da qualcuno che ne capisce per 
favore.
Sono proprietario di una casa costruita con tanti sacrifici 
economici e fisici,e sono felicemente fidanzato e convivente con 
la mia compagna (la quale è divorziata con figlio minore).Se mi 
sposo con comunione dei beni,facciamo la malugurata ipotesi che 
tra 10 o tot anni qualcosa si guasta tra noi e ci separiamo o 
divorziamo.
C'è il rischio che io debba uscire fuori casa e lasciare tutto a 
lei e figlio? come sento spesso dire??
Possibile che io debba perdere una casa di mia proprieta e 
conquistata con tanti sacrifici e rimanerne senza?
o per meglio dire, quali sono i casi affinche ciò possa accadere?
Grazie
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

o per meglio dire, quali sono i casi affinche cio` possa accadere?
 Se la casa e` gia` tua e ti sposi dopo averla acquistata,
 come mi pare sia il tuo caso, anche scegliendo la comunione
 dei beni quella casa non cade in comunione, resta tutta tua
 Detto questo le arti degli avvocati matrimonialisti possono
 determinare quello che tu paventi, indipendentemente dalla
 proprieta` cartolare della casa
 --
 Cordialita`
 Ts

 proprieta` cartolare della casa
Sebastiano, ti prego: spiegati meglio.
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 Cordialita`

fammi un esempio,se possibile, di un caso di cui parli....
Sebastiano: vai con gli esempi!!!
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

fammi un esempio,se possibile, di un caso di cui parli....
 Non ho esempi, scusa, se non quelli che si leggono
 sui giornali
 --
 Cordialita`
 Ts

 ti puoi spiegare meglio?
Vuole dire che tutto ciò che è tuo PRIMA di sposarti, rimane tuo anche
se fai la comunione dei beni.
Quest'ultima si applica solo a ciò che acquisisci DOPO il matrimonio.
Detto questo, comunione o non comunione, separazione o non
separazione, se tra 10 anni vi separate e avete figli, nel 99% dei
casi il giudice assegnerà l'uso della casa (non la proprietà,
naturalmente) alla madre, presupponendo che i figli continuino a
vivere con lei.
Quindi tu dovresti fare fagotto e cercare una sistemazione diversa,
nonchè pagartela. Naturalmente dovresti anche occuparti del
mantenimento dei figli per quanto a te spettante. Detta quota è del
100% se tua moglie non lavora, altrimenti si fissa l'assegno.
La legge (e l'interpretazione della medesima) è a favore delle mamme.
E' dura, ma qualcuno deve pur dirtelo.
C.

  nulla di diritto matrimoniale
Allora quando rispondi dovresti sempre specificare che non sei laureato 
in giurisprudenza e che dai consigli solo per sentito dire. Faresti una 
figura migliore.



 Toh ! eccone un'altra (a meno che non sia lo
 stesso travisato) ... comunque rispondiamo
 Riprendo il tuo concetto di "figura migliore":
 Figura migliore numero 1:
 "Alessia" avrebbe fatto una figura migliore
 se avesse considerato che messuno e` tenuto
 a dichiarare in un NG la laurea che ha, ne`
 se ce l'ha
 Figura migliore numero 2:
 "Alessia" dichiara che fornisco consigli per
 "sentito dire", farebbe una figura migliore
 se fosse in grado di esplicitare uno di
 questi consigli, che non esistono
 Figura migliore numero 3:
 "Alessia", come tutti quelli come lei (o lui?),
 dovrebbe avere l'umilita` di studiare prima di
 parlare, sia studiare in senso proprio (a scuola,
 qualora ci sia stata(o)) che studiare il fascicolo,
 che in questo caso si limita alla lettura di un paio
 di post. Se l'avesse fatto si sarebbe resa(o) conto
 che ho risposto, credo in modo corretto, alla domanda
 sulla differenza tra comunione e separazione dei beni
 fermandomi e dichiarando la mia incompetenza in ordine
 al diritto matrimoniale
 Tre "Figure migliori" (che, fuor di metafora sono
 figure di merda) che tale Alessia ha voluto fare
 questa mattina, o meglio che ho il tempo di rilevare,
 perche` a cercare bene .. chissa` quante altre
 --
 Cordialita`
 Ts

  stesso travisato) ... comunque rispondiamo
Ok, adesso ti faccio una domanda. Sei laureato in giurisprudenza? La 
risposta è evidentemente no.

risposta e` evidentemente no.
 Anche perche` ti rispondi da sola
 Correttamente ? Chissa`
 --
 Cordialita`
 Ts

  Correttamente ? Chissa`
Sei solo un buffone ke fa finta di essere non so ki. BUFFONE

Sei solo un buffone ke fa finta di essere non so ki. BUFFONE
 Qualche ora fa, provocato da te, ho dimostrato la
 tua inadeguatezza e ora non sai far di meglio che
 reagire con gli insulti
 Che dire: PLONK
 Ti faccio notare che tu sei venuta cercarmi, e non
 su questioni attinenti al topic del NG, ma sulla
 solita storia "chi e` chi" (se cerchi puo` darsi
 che tra le migliaia di NG ce ne sia uno il cui
 topic sia scoprire l'identita` degli intervenuti,
 vai la` e divertiti, a me non interessa)
 --
 Cordialita`
 Ts

  vai la` e divertiti, a me non interessa)
Senti idiota, sei tu quello ke si permette di dare consulenze pur 
essendo un ignorante... e lo ammetti tu stesso! Kissà perkè non vuoi 
dire la tua professione?? Sei invidioso o cosa???

 dire la tua professione?? Sei invidioso o cosa???
Scrivere in italiano pare brutto?
-- 
fulmo

 Scrivere in italiano pare brutto?
Evidentemente lo e'. 

 Kissà perkè  
rotfl

 E' dura, ma qualcuno deve pur dirtelo.
grazie per la sincerita e chiarezza! :-(


 e se invece non vivono con lei?
In tal caso molto probabilmente (proprio per evitare ulteriori
problemi ai figli) la casa resterebbe a te.
p.s. Non sono laureato in giurisprudenza (tanto per rispondere a
qualche utente che vorrebbe concedere libertà di parola solo a dottori
cum laude). Mia moglie però lo è, ha fatto una tesi sull'affidamento
dei figli nei procedimenti di separazione e divorzio nel 2003 ed una
mezza infarinatura sull'argomento me lo sono fatto.

 ecco perchè in genere è la moglie ad ottenere l'uso della casa
familiare.
beh, ci mancherebbe che nel suo caso fosse lui l'affidatario... Non é suo 
figlio ma della fidanzata. A meno che lui non lo voglia adottare non vedo 
nemmeno perché lui abbia l'obbligo di mantenimento come se fosse suo 
figlio... 

 figlio...
Onestamente mi era sfuggito l'aspetto della paternità. Me ne scuso.
Abbiamo quindi un caso interessante al quale qualche laureato in
giurisprudenza potrà sicuramente rispondere (ahahah!).
I due quindi si lasciano e abbiamo, da una parte una mamma con un
figlio, dall'altra l'ex-marito, che non è il padre del bimbo.
Se dovessi regolarmi "a naso" direi che lei e il bimbo debbono
lasciare la casa e rientra in gioco il padre del bimbo (ex-marito, ex-
compagno o quel che è, sempre padre, comunque). Insomma, se il
problema è quello del figlio, sono i genitori a doversene fare carico.
Comunque aspetto pareri più illuminati.
A MARGINE: contestare le affermazioni di una persona in materia di
Giurisprudenza sulla base della constatazione che costui non è
laureato, è sbagliato. Significa ricorrere a una sorta di "principio
di autorità". Chiunque può affermare ciò che vuole ed offrire la sua
affermazione a qualsiasi processo di verifica. Non è ammissibile
contestare un'affermazione in tema di Giurisprudenza con
l'affermazione: "io sono laureato, tu no, quindi ho ragione io".
Qualunque affermazione, da parte di chiunque, deve essere
circostanziata. La laurea non è una... circostanza. Se poi vogliamo
parlare di studio, esperienza, nessun problema, ma nessun lungo
periodo di studi e nessun titolo danno autorità, a nessuno, di essere
creduto senza dover dimostrare ciò che sta dicendo.
Questo, naturalmente, senza entrare nel merito dei messaggi
precedenti.
Saluti.
Cristiano.

 problema è quello del figlio, sono i genitori a doversene fare carico.
In teoria dovrebbe essere così, non vedo perché lui si debba far carico del 
figlio di altri... ma in pratica non ne sarei così sicura. Lei ha 
convissuto, mamma con bambino. Bahh... anch'io sarei curiosa del parere di 
un avvocato...
:-/