Newsgroup: it.diritto
Titolo: assenza avvocato in udienza cassazione

avevo una udienza in cassazione e quella mattina il mio avvocato non
si è presentato o si  e presentato in ritardo, quando i giudici
avevano già chiuso il dibattimenbto, e si sono ritirati senza
ascoltarlo.
morale,  io se avevo qualche possibilità di vincere 
me la sono giocata e ho perso grazie alla poca professionalità e
menefrteghismo del soggetto il quale mi ha anche minacciato di
rivolgersi al magistrato  se avessi intrapreso qualsiasi azione nei
suoi confronti.......!
che si fa in questio casi.........?
thomas

 ha scritto nel messaggio
news:3c0aef8f.03090...@posting.google.com...

Non credo affatto che la presenza dell'avvocato sarebbe stata decisiva per
la decisione sul suo caso: i giudici di cassazione si basano sulle carte e
sul ricorso scritto delle parti.Ha, comunque, diritto a una riduzione della
parcella.
Giancarlo

 wrote in message
3c0aef8f.03090...@posting.google.com...


 
C'e' poco da dire: e' come spare sulla croce rossa.
In Cassazione voi contate meno di zero, la utilizzate solo per chiedere
esose parcelle allo sprovveduto di turno e anche per riempirvi la bocca, spesso per vedere il ricordo
bocciato in fase di esame preliminare, come avviene nell'85 per cento dei
casi. Quando dico voi, ovviamente, dico quelli che sono gia' abilitati al
patrocinio in cassazione.
Come ha gia' avuto modo di dire gcf in Cassazione contano le motivazioni
del ricorso e non l'az"zecca" garbugli.
Inoltre, dal punto di vista tecnico, se il suo non si e' presentato gliene
hanno nominato uno d'ufficio.
La cosa migliore per chi deve andare in cassazione con solidi motivi e un
minimo di conoscenza legale e' quello di farsi il ricorso da solo (non ci
sono costi di presentazione ne' diritti), la Cassazione assegnera' un
avvocato d'ufficio, e poi i giudici decideranno in base alle carte.
PS: nel caso di Thomas, al contrario di quello che dice gcf, io
contesterei TUTTA la parcella. Con ottime possibilita' di vittoria, in
caso di ricorso alla giustizia civile se l'ordine e' proprio cosi'
squallido da non riconoscere il gravame a carico di quel cosiddetto
"avvocato".

 "avvocato".
Bisogna vedere anche come si e' comportato il cosi' detto cliente. Puo'
anche darsi che il cliente non abbia versato il fondo spese richiesto. In
tal caso l'errore dell'avvocato è stato quello di non rinunciare al mandato.
Teniamo anche conto che, sempre nel "penale" per non dover pagare parcelle
agli avvocati e' sufficiente non commetere reati e rispettare la legge.

 notevolmente piu' costoso.
Nel civile è impossibile presentare ricorso in proprio perchè è obbligatorio
il patrocinio di cassazionista. Nel penale la Corte risolve il problema
nominando un cassazionista d'ufficio, nel civile non può farlo.
Giancarlo

 finanze che ti chiede l'integrazione.
Nel penale non si paga niente, sono passati ormai dieci anni, probabilmente
non ho chiesto alcuna certificazione, sono andato al pianterreno della
cassazione dove c'è una postazione informatica e mi hanno detto a che punto
era il mio ricorso. Poi sono andato in cassazione a ritirare la sentenza,
perchè ho scoperto che lo stato magari ti condanna all'ergastolo ma neppure
te lo notifica perchè il codice non ha previsto la notifica di questo tipo
di sentenza!!!! E siamo nella culla del diritto, con tutti i geni del
diritto che ci sono in questo paese nessuno si scandalizza che la cassazione
non ti notifichi sua sponte le decisioni sui ricorsi penali. Devi prendere
il treno, andare a Roma, salire le scale infinite della cassazione e
andartelo a ritirare, sempre che tu sia in stato di libertà....
Oppure dài 20 euro a un impegato di cancelleria della cassazione che te lo
telefona: così va la giustizia in questo c. di paese. Così come esiste a
cura di alcuni impiegati della cancelleria di cassazione il business
dell'affitto delle toghe per gli avvocati che vengono da fuori. Questo fanno
le cancellerie di cassazione.
Giancarlo

> Ma sarà, io non ho speso una lira.
Infatti e' un'altra cavolata. Se vuoi risparmiare chiedi solo direttamente
dal fascicolo copia della pagina sulla quale sono affissi i timbri di
deposito e paghi il costo della fotocopia di una pagina. 50 centesimi di
euro o giu' di li'.
Inoltre bel penalista che sei: in altro post hai mostrato di disprezzare i
tuoi clienti, dicendo che molti presentano ricorso solo per ritardare il
passaggio in giudicato di una sentenza. Certo probabilmente questo capita
per imputati molto ricchi, ma non per la maggior parte della gente a cui
il legale dovrebbe sconsigliare la presentazione di un ricorso per
cassazione, evitando di illuderli. Invece lo fate, vi fate pagare uno
sproposito, il cliente paga anche l'ammenda perche' certamente il ricorso
viene giudicato inammissibile e a guadagnarci siete ancora una volta solo voi.
Inoltre vergognati a disprezzare chi ti da' da mangiare: tu quella gente
la devi difendere e non giudicare con frasi da inquisizione tipo il 90 per
cento della gente che ha rogne di penale e' colpevole. Ma che penalista
sei? La tua frase sarebbe da deferimento all'ordine, se il vostro ordine
conoscesse la deontologia, pezzente che difendi gente che disprezzi solo
per i loro soldi :-(((

 prima del giudizio.
quindi in una causa è tutta fase preliminare fino alla sentenza?
F / potremmo riscoprirci tutti campioni nei *preliminari*... ;-P

 F / potremmo riscoprirci tutti campioni nei *preliminari*... ;-P
Magari lo foste: invece l'85 per cento delle vostre menate vengono
rispedite al mittente in fase preliminare, ma tanto chi paga - e salato - e'
il... bancomat ooopsss volevo dire il cliente.

 legge.
Anche questa e' un'altra perla, ce n'erano cosi' tante che nella foga
della risposta di ieri sera non avevo visto, soprattutto qui si
dimostra come il sig. alex1 disprezzi profondamente il cliente, visto che
chiama il sig. che giustamente si lamenta di un comportamento scorretto da
parte dell'avvocato "cosi' detto cliente".
Non solo: il sig. alex1 dimentica che e' preciso dovere del legale
presentarsi comunque in udienza, se prima non ha dismesso il mandato. E'
un reato il non farlo. Dovra' quindi patrocinare correttamente il  cliente
e poi eventualmente rivalersi su di lui nel caso costui non lo voglia
pagare. Senza considerare che questo non e' il caso di Thomas, che quasi
certamente ha pagato caro e salato il suo ricorso.
Il sig. alex1 ha finalmente buttato la maschera e ha confermato che molti
della sua categoria - certamente lui, a giudicare da quello che dice -
disprezzano profondamente le persone con le quali hanno a che fare.
Il sig. in questione, inoltre, sembra non vivere in questo mondo o
ignorare tutto quello che non sia spremere il cliente quando dice che "e'
sufficiente non commettere reati e rispettare la legge per non avere
problemi penali", come se con il basso livello di garantismo che c'e' in italia e la
quantita' di stupidaggini perseguibili fosse tanto difficile :-(((
E' inconcepibile che siffatte parole vengano da uno che campa sulle spalle
di questa gente. Che schifo.

 uno come te. Non siamo in tribunale.
Si, però se uno è del settore magari è interessato anche a terminologia più
tecnica...
non è che "tutti" devono leggere "tutti" i messaggi....
a seconda dell'interlocutore, secondo me, è importante usare parole
chiare...
ma il chiaro per un addetto è cosa diversa che per un cittadino con la
passione per il diritto.
quindi non ci vedo niente di male a utilizzare termini tecnici, visto che il
NG è si per la gente "comune" ma anche per i "tecnici"...
Aloha

 salato - e' il... bancomat ooopsss volevo dire il cliente.
non sarà che in quell'85% dei casi dall'altra parte ci sta un altro
avvocato?
F / una specie di complotto... ;-P

 per i loro soldi :-(((
Io non disprezzo affatto la gente che difendo. Un giudizio morale lo stai
dando tu. La mia frase era questa: "Tenete conto che sempre nel "penale" il
90 per cento dei rinviati a giudizio e' colpevole del reato ipotizzato dal
P.M. e che l'attività del difensore ha spesso come fine quello di limitare i
danni e di evitare che la persona finisca dietro le sbarre."  Come vedi non
contiene nessun giudizio morale sulle persone dei miei assititi ma solo una
considerazione di fatto. Essere colpevole di un reato non sempre vuol dire
aver commesso una azione moralmente condannabile ma solo l'aver posto in
essere un comportamento contrario alle norme esistenti. Quanto alla
correttezza deontologica della mia affermazione la ribadisco è conforme al
giuramento che ho prestato e al quale mi attengo. Guarda che hanno diritto
alla difesa tutti quanti colpevoli compresi.

 La Cassazione e' molto attenta alla sostanza, giudica su quella.
Guarda che la Cassazione giudica solo sugli aspetti formali del
provvedimento impugnato la "sostanza" non  la guarda nemmeno.

 quantita' di stupidaggini perseguibili fosse tanto difficile :-(((
Per stupiddaggini da perseguire parli forse anche di chi spaccia droga a
quintali, chi violenta bambini, chi incendia boschi, chi mena la moglie, chi
non paga gli assegni di mantenimento per i figli, chi rapina le banche, chi
commette bancarotta fraudolenta, chi rapina i passanti, chi ti ruba la
macchina, chi ti investe per strada e scappa, chi inquina i fiumi e i mari,
chi costruisce abusivamente, chi riduce in schiavitu' ragazzine per farle
prostituire, chi ti vende alimenti contraffatti, chi si appropria di denaro
pubblico, chi insulta il prossimo, chi maltratta i propri figli, chi uccide,
chi ti accoltella etc? Senza scendere in giudizi morali ritengo che il mio
lavoro debba essere retribuito esattamente come ogni altro lavoratore.


 
Scusami ma sei veramente un'idiota. Se vuoi chiarimenti sull'etimologia
della parola ti consiglio 
www.garzantilinguistica.it
.
Rigiri la frittata a tuo uso e consumo, giochetto che purtroppo magari
qualche volta ti riesci con la povera gente che ha la sfortuna di capitare
sulla tua strada :-(((

 Guarda che hanno diritto alla difesa tutti quanti colpevoli compresi.
Peccateo che non sei tu a doverli giudicare.

 provvedimento impugnato la "sostanza" non  la guarda nemmeno.
Idiota: la sostanza di cio che e' oggetto del ricorso, e come ti ho dettagliato in altro post
non e' neppure sempre cosi'.

 ha scritto nel messaggio
news:5f8277cd32ca8521...@news.teranews.com...

La mamma non ti ha insegnato l'educazione?

 continuativo della professione per almeno 12 anni.
ti faccio 3 domande ed ESIGO 1 risposta SINCERA al 100%.
1) è vero che prima del 1997 questo termine era di 8 anni?
2) è vero che 8 anni erano già troppi prima del 1997, perche suppongo (ma
attendo smentite) che in Europa non esista questa limitazione?
3) il nostro eccelso e mirabile legislatore ha ritenuto che dal 1997 in poi
ci sia stato un rincoglionimento collettivo degli avvocati, e che quindi con
8 anni di esperienza erano ancora "immaturi" per i giuizi dinanzi alle corti
superiori?
in tutta onestà qual è la VERA ragione di quella legge che ha allungato a 12
gli anni necessari?

 continuativo della professione per almeno 12 anni.
ti faccio 3 domande ed ESIGO 1 risposta SINCERA al 100%.


 gli anni necessari?
Nessuna, perché il termine è stato ridotto di due anni.
Volendo si può ridurre di molto, sostenendo l'esame da avvocato
cassazionista (se esiste ancora).

 (se esiste ancora).
Sě
Max max