Newsgroup: it.diritto
Titolo: Scuola obbligatoria e servizio di pullman pubblico

Ciao a tutti,
mio nipote ha 14 anni e frequenta il primo anno di scuola media superiore.
Purtroppo abita in una frazione isolata, a circa 6 Km dalla scuola e la 
sua famiglia, avendo una sola macchina,( già utilizzata dal padre per 
andare a lavoro), si trova nella condizione di non poter riportare a 
casa il figlio, alla fine delle lezioni.
Fino all'anno scorso, finchè frequentava la scuola media, il servizio 
pubblico del Comune gli garantiva sia l'andata che il ritorno con il 
pullman, dalla sua abitazione.
Quest'anno invece, il Comune gli nega questo servizio, dicendo che  non 
è tenuto a garantire quel genere di servizio, perchè la scuola superiore 
non è obbligatoria.
Inoltre, gli hanno detto che non può utilizzare il pulman che utilizzava 
fino all'anno scorso, ( e che continua a fare il solito tragitto ) 
perchè non sarebbe attrezzato per ospitare ragazzi "grandi".
Tra l'altro, mia sorella avrebbe richiesto questo servizio solo per tre 
giorni a settimana e solo per il ritorno.
Ora vi chiedo:
1- Il limite d'età per la scuola obbligatoria, non è stata innalzata, di 
recente, a 16 anni?In questo caso, il Comune non dovrebbe essere 
obbligato a garantire il servizio pubblico per altri due anni?
2- Se uno non si può permettere due macchine, e per questo non può 
mandare i figli a scuola, che deve fare?Far rinuciare gli studi i propri 
figli?
3- Esistono leggi che regolano questa situazione?
Grazie a tutti.

 figli?
       No va con l'autobus di linea!   ciao.

 
Ok grazie, ma se l'autobus di linea passa a quasi 3km da casa tua?
Grazie.

Ok grazie, ma se l'autobus di linea passa a quasi 3km da casa tua?
vola!
o va in bicicletta!

 Ok grazie, ma se l'autobus di linea passa a quasi 3km da casa tua?
io pur non abitando lontano dalla citta' e pur essendomi diplomato
nel 95, quindi non nell'ottocento, mi facevo i miei 2 km di bicicletta per 
arrivare al capolinea,
prendevo uno o due autobus in base al fatto che dovessi andare in sede
centrale o in succursale, e poi mi facevo le mie 5 ore di scuola, che
due giorni alla settimana erano 9 (piu' pausa pranzo) e non ero nemmeno
cosi' lontano... c'era gente che prendeva treno e autobus, oltre alla
bici per arrivare in stazione... eppure siamo sopravvissuti tutti... per non
parlare di genitori o nonni che dovevano farsi i chilometri a piedi per
andare alle elementari o alle medie perche' non avevno manco la bici...
e sono sopravvissuti anche loro (vabbe', tranne quelli piu' anziani... :))
direi che eliminare due lezioni di palestra o nuoto , investire qualche
euro in una bicicletta usata per fare il tragitto casa autobus,
potrebbe essere una ottima soluzione contro inquinamento,
stress da sendentarieta', malattie cardiovascolari e polmonari ... ...
alberto 

 Ok grazie, ma se l'autobus di linea passa a quasi 3km da casa tua?
Miiiiii! TRE KILOMETRI ADDIRITTURA!!!!
Ma poverina!!!!!
Ma come farà a sopravvivere!!!!!!!!
E quante scarpe consumerà?!?!?!?!?
Per la cronaca: la mia vicina di casa mi raccontava che lei, per andare a
scuola, si faceva ogni giorno 12 Km a piedi, a partire dalla prima
elementare.
Quando cominciò ad andare alle medie, che erano più lontane, le comprarono
una bicicletta.
E' sopravvissuta egregiamente, e non porta segni visibili di questo sforzo
titanico a cui è stata sottoposta in gioventù.
Per la cronaca: quando andavo alle elementari, io ci andavo a piedi
(d'accordo, erano solo due km...), alle medie ci andavo pure a piedi
(sempre due km...), poi al liceo ci andai di solito in autobus, ma spesso
ci andavo (o otrnavo) a piedi... ed erano la bellezza di 4 km.
Ma sono sopravvissuto...
-- 
Saluti           NuovoMedioevo
******************************************************
Non esiste uomo il cui tempo sia tanto prezioso, da non potersi
fermare un attimo a raddrizzare un chiodo ancora buono.
*******************************************************
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Scusate, ho sbagliato gruppo di discussione: pensavo fosse quello sul
diritto e invece è quello dei comici.....

 perchè non sarebbe attrezzato per ospitare ragazzi "grandi".
questo è molto interessante: potrebbero trasportarlo a costo zero perchè
l'autobus c'è già e si rifiutano?
purtroppo siamo in italia, ma, nonostante questo, la legge può venirti in
aiuto.
tuo nipote, sta subendo un danno grave ed irreparabile, in quanto gli si sta
ledendo il diritto/dovere allo studio.
io consulterei un buon avvocato che faccia un ricorso con procedura
d'urgenza ai sensi dell'articolo 700 del codice di procedura civile
chiedendo che il comune venga obbligato a fargli usare ciò che esiste già
in considerazione del fatto che tuo nipote frequenta la scuola dell'obbligo
e che l'uso di questo mezzo di trasporto non è fonte di costi aggiuntivi
per l'amministrazione comunale.
il tribunale ha 15 giorni di tempo per fare l'udienza e decidere sul caso.
secondo me hai ottime possibilità di far usare il pulmino a tuo nipote, come
è giusto che sia. 

Ciao Carmine,
desidero ringraziarti per la risposta. partendo dalle domande più 
che lecite di chi ha postato il problema sono rimasto sbalordito e 
perplesso dal livello troglodita di tutti quelli che hanno risposto
 prima di te. Trovo allucinante che in un forum come questo ci sia
chi fornisce certe tipi di risposte se tali si possono chiamare. A tre 
semplici domande ne è scaturita una sorta di presa in giro....
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 semplici domande ne è scaturita una sorta di presa in giro....
Forse perchè la richiesta (nonostante il consiglio "legale" che sia stato
datto) è del tutto campata per aria?
Forse perchè non esiste un diritto "a prescindere" di avere tale servizio,
nè tantomeno un obbligo del comune a fornire il servizio?
-- 
Saluti           NuovoMedioevo
******************************************************
Non esiste uomo il cui tempo sia tanto prezioso, da non potersi
fermare un attimo a raddrizzare un chiodo ancora buono.
*******************************************************
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 è giusto che sia.
Secondo me invece non ne ha nessuna.
E se il regolamento comunale non prevede per suo nipote tale possibilità,
è giusto così.
E comunque, prima di invitare uno ad andare a testa bassa in tribunale,
sarebbe meglio documentarsi: perchè una legge in proposito esiste:
il d.m. 18/12/75
(
http://www.edscuola.it/archivio/norme/decreti/dm181275.html
), che
stabilisce anche le "distanze massime", oltre le quali la collettività
deve farsi carico del problema e fornire un qualche servizio per
risolverlo:
TABELLA 1 - DISTANZE E TEMPI DI PERCORRENZA MASSIMI, DIMENSIONE MINIMA E
MASSIMA DELL'EDIFICIO
(Riferimento al testo 1.1.3. 1.2.2.)
_________________________________________________________________________________
                               Tipo di scuola
                Scuole materne  Scuole      Scuole medie  Scuole
                                elementari                secondarie
                                                          superiori
 
1. Distanze
   massime (a        300          500         1.000          -
   piedi) m
Tempi di per-
correnza mas-         -         15 min.     15-30 min.    20-45 min
sima (con
mezzi di
trasporto)
Come vedi, per medie superiori nulla è previsto...
Non solo: gli scuolabus non sono normali pullmini, ma hanno tutta una
serie di accorgimenti tecnici dedicati all'utenza "particolare": il che
significa che, in moltissimi casi, non sono adatti al trasporto di
passeggeri adulti, ma solo ed esclusivamente di bambini (mai fatto caso
che ci sono uno o due sedili per gli accompagnatori che sono diversi da
tutti gli altri?)


 tutti gli altri?)
quando si vogliono trovare giustificazioni ai disservizi.... 

 semplici domande ne è scaturita una sorta di presa in giro....
il motivo è semplice: manca la capacità di mettersi nei panni degli altri.

 nè tantomeno un obbligo del comune a fornire il servizio?
devo dire che il nick te lo sei scelto bene. :)

 quando si vogliono trovare giustificazioni ai disservizi....
Non è una giustificazione: è un problema di codice della strada.
Si prende in mano il certificato di omologazione dello scuolabus, e si
vede quali sono le prescrizioni. E scopriremo che probabilmente può
trasportare solo un tot di passeggeri di altezza inferiore a tot...


 il motivo è semplice: manca la capacità di mettersi nei panni degli altri.
Io ho fatto presente che sia io, sia miei conoscenti hanno percorso
distanze a piedi uguali o maggiori per andare a scuola, senza farne drammi
e senza invocare assurdi aiuti pubblici... se non è "mettersi nei panni
degli altri" questo...
Nota che non stiamo parlando di un diversamente abile: stiamo parlando di
una normalissima e sana ragazzina di 14 anni che deve percorrere 3 km in
bicicletta (o a piedi) 3 volte alla settimana!!!!!!!!!!!!


 trasportare solo un tot di passeggeri di altezza inferiore a tot...
forse si, forse potrebbero esserci limitazioni su peso ed altezza; ma
riguardo all'età, per l'omologazione, l'unico limite è 12 anni.
se vanno bene per le scuole medie sicuramente superano questo limite.
ma un tredicenne oversize non potrebbe usufruire del servizio?
ora l'altro punto.
io vedo gli scuolabus sempre mezzi pieni (o mezzi vuoti).
ospitare un'altra persona, se l'autobus gli arriva davanti casa e c'è un
posto libero e dirgli "fattela a piedi (o in bici)" mi sembra solo una
inutile vessazione, tentopiù che il servizio in genere non è gratuito, se
non per i nullatenenti e certamente non per i lavoratori dipendenti.
poi magari lo scuolabus non accompagnerà sotto scuola lo studente se la
scuola superiore non è già sul tragitto di linea, lasciandolo nel punto più
vicino possibile, ma a me quello del trasporto sembra un problema
facilmente risolvibile, a meno che non si voglia sentirsi potenti "grazie"
alla burocrazia a all'interpretazione letterale di norme obsolete.
il problema è che poi quando si va a votare certe cose chissà perchè, esono
di mente e ci sono sempre affluenze alle urne plebiscitarie....

 bicicletta (o a piedi) 3 volte alla settimana!!!!!!!!!!!!
12 volte, magari su una strada stretta, senza nè marciapiedi nè banchina
transitabile, curva e piena di camion e emuli di shumaker, con periodi di
nebbia...e col rischio che qualcuno rubi la bici...voglio vedere se fosse
tuo figlio.

carmine ha scritto:

Grazie della risposta, anche perchè hai riportato la discussione ad un 
livello di serietà che mi aspettavo da subito.

 livello di serietà che mi aspettavo da subito.
infatti poi anche chi mi ha ribattuto, lo ha fatto in maniera seria, almeno
nei modi.
purtroppo spesso siamo solo pezzi di carta in mano alla burocrazia e a volte
sembra ci siano negli enti pubblici degli uffici preposti alla
complicazione degli affari semplici.
giusto per curiosità, in giunta ci sono parenti o amici di qualche
concessionaria di ciclomotori della zona? in quel caso mi spiegherei alcune
cosette....

 per l'amministrazione comunale.
Sicuro che la materia rientri nella giurisdizione dell'A.G.O.?
R. 


     Senti giovanotto!...Ho 62 anni quindi potrei raccontarti  come si
andava
   a scuola alla fine degli anni 50,ma capisco che i tempi sono
cambiati
   quindi i mezzi sono: A piedi, con i pattini, con lo skateboard, con
la bici,
   col motorino, con l'autostop, con l'accordo con i pendolari, con le
maestrine,
   col pescivendolo che passa ogni mattina.......ma non puoi
pretendere che
   un autobus passi a prendere il fanciullino di 14 anni hai detto
quattordici
   non sette!!   ciao!

 
Una tragedia, mezzora a piedi, potrebbe stancarsi troppo!
Ma per favore!

 è giusto che sia.
      Credo Carmine che tu non abbia idea di come funzioni una
pubblica
    amministrazione, nessuno si assumerebbe la responsabilita' di
portare
   un passeggero che la normativa non PREVEDE che venga portato e
   nessun giudice si azzarderebbe ad imporlo poiche' non ha gli
strumenti
   per farlo!   ciaofelix:-)

 Sicuro che la materia rientri nella giurisdizione dell'A.G.O.?
Il vicepreside che argomenta in punto di giurisdizione va goduto con la 
giusta atmosfera: ergo, vado a preparare i popcorn.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 per farlo! 
ce li ha, se vuole. poi se è menefreghista anche lui....

 14 anni hai detto quattordici non sette!!   
quindi paga le tasse fino all'ultima lira e non pretendere che chi incassa e
amministra questi soldi ti conceda A COSTO ZERO di usufruire di un servizio
pubblico....

felix. ha scritto:

Premesso che sono un giovanotto di 40 anni, dico che non pretendo nulla.
Ho solo chiesto se ne aveva diritto oppure no.Domandare è lecito e 
rispondere è cortesia.
Il principio è semplice: Se tu Stato mi obblighi ad andare a scuola fino 
a 16 anni, e io non ho i mezzi, mi dovresti mettere in condizioni di 
farlo lo stesso.
Bastava rispondere si...perchè, oppure, no perchè...
Non ti ho chiesto della tua vita e del resto... non me ne importa 
niente.Per fortuna mio padre è ancora vivo e se voglio sentire delle 
storielle che cominciano con " Ai miei tempi ...", stai tranquillo, so a 
chi chiedere.
Evidentemente quando parlate di passeggiata di 3km, vi riferite a strade 
di città asfaltate, con marciapiedi e in pianura.Ma non tutti hanno la 
vostra fortuna.
Qui stiamo parlando di una strada, in parte sterrata, di montagna, 
quindi tortuosa, stretta e priva di marciapiedi.
Se lo stato o il comune non interviene per aiutare i più deboli, per 
cosa le pago a fare le tasse?Per mandare Mastella in aereo al Gran Premio?
E comunque, è triste solo pensare che uno nel 2007 debba andare a scuola 
come negli anni 50....significa che la sua generazione, caro signore, 
poco ha fatto per migliorare certe cose, da allora.
Saluti.

 pubblico....
    Demagogia!   ciao!

 poco ha fatto per migliorare certe cose, da allora.
   senza dubbio abbiamo formato troppi smidollati

 ce li ha, se vuole. poi se è menefreghista anche lui....
       Io sono molto diffidente del....PUBBLICO..e lo sai!   ciao

       Io sono molto diffidente del....PUBBLICO..e lo sai!   ciao
purtroppo conosco molto bene i tuoi assurdi pregiudizi :)

     Demagogia!   ciao!
questa frase del c@@@o merita una risposta alla beppe grillo o alla masini,
se preferisci.

 tuo nipote, sta subendo un danno grave ed irreparabile
Ma cos'è, it.hobby.umorismo?
edi'® 

 stress da sendentarieta', malattie cardiovascolari e polmonari ... ...
perfettamente d'accordo in linea di principio :-)
ma teniamo presente che non tutte le strade sono praticabili da una 14enne 
in bicicletta! alcune strade in bicicletta non le consiglierei al mio 
peggior nemico! :-(
ciao
d 

 di mente e ci sono sempre affluenze alle urne plebiscitarie....
Io 'sti plebisciti non li vedo proprio...


 nebbia...e col rischio che qualcuno rubi la bici...
Certo, e con Alì babà ed i 40 ladroni che depreda tutti i viandanti, 12
emuli di Pacciani che frequentano la zona, e magari deve anche
attraversare il bosco ed ha un cappuccetto rosso...
Dice di vivere in un abitato *isolato*: se ci fosse tutto 'sto traffico di
TIR, schumaker dei poveri ecc. ci sarebbe anche uno straccio di autobus
ogni tanto, non credi?


 posto dei fannulloni!  ciao! 
beh, in questo caso spero che in quel comune che ha dimostrato tanta
ottusità ci sia un lavoratore serio che risolve questo problema, cosa che è
possibile facilmente a costo zero, basta un minimo di buona volontà e di
rispetto per i bisogni sacrosanti dei cittadini.
sono convinto che anche in quel comune ci lavori almeno una persona
intelligente e dotata del buonsenso necessario ad eliminare quella assurda
vessazione.

 Io 'sti plebisciti non li vedo proprio...
un'affluenza dell'80% cos'è? 

 ogni tanto, non credi?
hai vissuto sempre in città, vero?

          Se lo ritieno opportuno non saprei come impedirtelo!
banale. se credi che dire "le tasse sono il prezzo che paghi per i servizi
comuni" sia demagogia, cosa devo risponderti?


        Ho la netta sensazione che ci sia un equivoco, non so nemmeno
se quella frase l'hai scritta tu.

 giusta atmosfera: ergo, vado a preparare i popcorn.
A quanto pare la questione se la giovane liceale vanti un diritto soggettivo 
allo scuolabus, un interesse legittimo, oppure un mero interesse di fatto, 
non interessa. Attira molto di più la differente pericolosità delle strade 
di montagna rispetto a quelle di città, ovvero l'enumerazione dei mezzi di 
trasporto alternativi all'autobus.
R. 

 vessazione.
Non si chiamava discrezionalità amministrativa un tempo?
R. 

 Non si chiamava discrezionalità amministrativa un tempo?
preferisco chiamare le cose col proprio nome.

 se quella frase l'hai scritta tu.
no, stiamo dialogando solo noi due in questo ramo, almeno finora :)

 a rendere il sistema non utilizzabile ma in modo sottile ?
Se NT puo' installarsi via FTP, e' la tua risposta. -- Leonardo Serni


        Allora se l'hai scritta tu spiegami il senso di questa frase!
 """quindi paga le tasse fino all'ultima lira e non pretendere che chi
 incassa e amministra questi soldi ti conceda A COSTO ZERO di
 usufruire di un servizio pubblico..."""
      ed a chi e' rivolta. visto che io sono dell'idea che il ragazzo
debba arrangiarsi.
      ciao

 Secondo me il 'costo 0' non esiste tranne che in rari casi.
e questo è palesemente uno di quelli

 arrangiarsi. 
a chiunque pensa che un servizio pubblico che già fa il tragitto utile debba
lasciare a piedi un giovane studente la cui famiglia paga delle tasse.
purtroppo non sono rari i casi di ottusità amministrativa.

 preferisco chiamare le cose col proprio nome.
Finalmente mi fai felice!
Chiamiamo le cose con il loro nome, quindi.
La giovane liceale nipote di Giordino non gode di alcun diritto soggettivo 
ad utilizzare lo scuolabus. E' quindi da escludersi che possa adire il 
giudice ordinario ex art. 700 cpc. Al più - e proprio al più - è titolare di 
un interesse legittimo pretensivo; dovrebbe quindi rivolgersi al TAR. 
Quest'ultimo quasi sicuramente dichiarerebbe inammissibile il ricorso perché 
non c'è neanche un interesse legittimo, ma un mero interesse di fatto.
Hai ragione, non si tratta di discrezionalità amministrativa. Si tratta, re 
melius perpensa, di discrezionalità politico-amministrativa, la 
responsabilità derivante dalla quale può essere fatta valere non davanti a 
un giudice (non trattandosi di responsabilità giuridica), ma in sede di 
elezioni, poiché è una responsabilità politica.
R. 

 sede di elezioni, poiché è una responsabilità politica.
quindi la concessione di un interesse leggittimo, è subordinata alla
popolazione della frazione.
infatti io un paio di volte ho risolto dei problemi inviando lettere alla
stampa locale, al puro costo dei fogli di carta per scrivere la lettera e
del carburante per andarla a portare al giornale...
hai avuto un'idea migliore della mia.
forse abbiamo risolto il problema.

 forse abbiamo risolto il problema.
Risolto non saprei dire. Sicuramente è una strada che può portare a un 
risultato, difficilmente conseguibile innanzi all'autorità giudiziaria 
(ordinaria o amministrativa che sia).
R. 

 Sicuramente è una strada che può portare a un risultato
tanto più probabile quanto più è piccolo il comune

 al numero di elettori, presenti e futuri.
Mi pare tu non abbia ben chiara la nozione di interesse legittimo.
R. 

Roberto ha scritto:

invece di fissarci su finezze sull'interpretazione del significato delle
parole, perchè non cerchiamo di risolvere il problema puramente burocratico
e certamente non finanziario di far salire questo studente sullo scuolabus
che gli passa davanti casa?

 che gli passa davanti casa?
Per risolvere un qualsiasi problema è necessario, a monte, comprendere di 
che problema si tratti.
Se il problema consiste ad esempio nella lesione di un diritto soggettivo, 
allora una possibile soluzione passa dal giudice ordinario.
Se il problema consiste invece nella lesione di un interesse legittimo (che 
è una posizione giuridica: giova forse precisarlo), allora una possibile 
soluzione passa dal giudice amministrativo.
Se il problema consiste infine nel mancato soddisfacimento di un interesse 
di fatto, l'ordinamento non predispone alcun rimedio giudiziale.
Va da sé che consigliare chi ha posto la questione di adire ex art. 700 cpc 
il giudice ordinario non costituisce un apprezzabile tentativo di 
risoluzione del problema. E mi farebbe piacere che tu te ne rendessi conto.
R. 

 conto.
se tutti i giudici fossero uguali i tribunali sarebbero quasi vuoti.

 ha scritto nel messaggio 
news:2244227.2...@a.b.c...

Mi stai dicendo che pensi che un qualche giudice ordinario affermerebbe la 
propria giurisdizione in materia?
E in base a quale peregrina argomentazione?
R. 

Roberto ha scritto:

mica posso risponderti senza avere in mano delibere e documenti del pulmino.

 giusta atmosfera: ergo, vado a preparare i popcorn.
se aspettavi me, invano.
Non ho la gana di dirgli che, se vi fosse un giudice, sarebbe proprio quello
ordinario; né mi tiribizza dirgli cosa dice l'art. 33 dlg 80/1998.
Dubito in ogni caso che una tal causa possa avere un buon effetto. Ma
tant'è.
Comprensione all'allievo.

 pulmino.
Forse non ci siamo capiti. Come è noto, la spettanza della giurisdizione 
dipende dal tipo di posizione giuridica che si fa valere.
Si tratta di un pubblico servizio, e ciò è evidente: pensi proprio che un 
G.O. sano di mente affermerebbe la propria giurisdizione?
R. 

 quello ordinario; né mi tiribizza dirgli cosa dice l'art. 33 dlg 80/1998.
eccolo:
 1. Sono devolute alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo
tutte le controversie in materia di pubblici servizi, ivi compresi quelli
afferenti al credito, alla vigilanza sulle assicurazioni, al mercato
mobiliare, al servizio farmaceutico, ai trasporti, alle telecomunicazioni e
ai servizi di cui alla legge 14 novembre 1995, n. 481.
 2. Tali controversie sono, in particolare, quelle:
 a) concernenti la istituzione, modificazione o estinzione di soggetti
gestori di pubblici servizi, ivi comprese le aziende speciali, le
istituzioni o le societa' di capitali anche di trasformazione urbana;
 b) tra le amministrazioni pubbliche e i gestori comunque denominati di
pubblici servizi;
 c) tra le amministrazioni pubbliche e i soci di societa' miste e quelle
riguardanti la scelta dei soci;
 d) in materia di vigilanza e di controllo nei confronti di gestori dei
pubblici servizi;
 e) aventi ad oggetto le procedure di affidamento di appalti pubblici di
lavori, servizi e forniture, svolte da soggetti comunque tenuti alla
applicazione delle norme comunitarie o della normativa nazionale o
regionale;
 f) riguardanti le attivita' e le prestazioni di ogni genere, anche di
natura patrimoniale, rese nell'espletamento di pubblici servizi, ivi
comprese quelle rese nell'ambito del Servizio sanitario nazionale e della
pubblica istruzione, con esclusione dei rapporti individuali di utenza con
soggetti privati, delle controversie meramente risarcitorie che riguardano
il danno alla persona e delle controversie in materia di invalidita'.
 3. All'articolo 5, primo comma, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, sono
soppresse le parole: "o di servizi".

Roberto ha scritto:

nell'art. 33 del dlg 80/1998, al comma2 capoversof c'è scritto "con
esclusione dei rapporti individuali di utenza con soggetti privati, delle
controversie meramente risarcitorie che riguardano il danno alla persona"
la competenza è quindi del giudice ordinario.
art.33:


 ordinario; né mi tiribizza dirgli cosa dice l'art. 33 dlg 80/1998.
Perché quello ordinario?
R. 

Roberto ha scritto:

te lo ho spiegato sull'altro ramo.

 la competenza è quindi del giudice ordinario.
I rapporti individuali di utenza, a quel che mi risulta sono quelli la cui 
fonte regolatrice sia non di natura amministrativa o concessoria, ma di 
diritto privato negoziale, indipendentemente dalla qualità - pubblica o 
privata - delle parti; e ciò come logica conseguenza della circostanza che 
le controversie attinenti ai contratti privatistici di utenza non 
coinvolgono quei profili relativi all'an o al quomodo dell'espletamento del 
pubblico servizio che giustificano la giurisdizione esclusiva del giudice 
amministrativo (cfr. sul punto l'ordinanza delle ss.uu. 8 luglio 2004 n. 
12607).
Si porrebbe dunque questo problema interpretativo: la vicenda attiene a un 
rapporto individuale di utenza (ossia al solo momento privatistico della 
mancata stipulazione di un contratto di trasporto), oppure precisamente al 
quomodo del pubblico servizio?
Ci sarebbe poi da ricordare che la Corte costituzionale (sentenza 204/2004) 
è intervenuta pesantemente su questo articolo, manipolando il primo comma ed 
espungendo dall'ordinamento il secondo...
R. 

 quomodo del pubblico servizio?
per questo ti dico che prima bisognerebbe vedere la delibera di istituzione
del servizio scuolabus.
se la delibera dicesse qualcosa del tipo:
"visto che si ritiene opportuno che gli allievi iscritti alle scuole
dell'obbligo.....si istituisce ad uso esclusivo degli scolari e degli
studenti iscritti alle scuole medie inferiori", dato che è stata modificata
la legislazione in materia di obbligo scolastico, di chi sarebbe la
competenza del dirimere la contraddizione attuale tra delibera e premessa?

 competenza del dirimere la contraddizione attuale tra delibera e premessa?
La giurisdizione, in una ipotesi simile, competerebbe senza dubbio al 
giudice amministrativo. Si potrebbe agire davanti al giudice ordinario imho 
se il servizio fosse esplicitamente istituito in favore degli studenti 
iscritti alle scuole dell'obbligo. E ovviamente legittimato passivo sarebbe 
in tal caso non il Comune, ma il soggetto che ha in concessione il servizio, 
e che è inadempiente dell'obbligo legale di contrarre.
R. 

 se aspettavi me, invano.
La diffido dal suggerire al vicepreside carmine le risposte.
Insinuare che non se la cavi benissimo da solo è una mancanza di rispetto 
nei suoi confronti; ma soprattutto, privarmi della lettura di perle tipo "la 
concessione di un interesse leggittimo, è subordinata alla popolazione della 
frazione." è atto di inusitata perfidia, foriero d'ingente danno 
esistenziale il cui ristoro mi riservo di richiedere nelle competenti sedi.
Se promette di stare in silenzio, invece, posso offirLe un posto sul divano 
e una porzione di pop corn.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 riservo di richiedere nelle competenti sedi.
ehehehe, la popolazione della frazione è fatta di elettori, più sono, più
hanno potere contrattuale politico. 

carmine ha scritto:

ovviamente parlo di una possibile soluzione di buonsenso satragiudiziale.

 ha scritto nel messaggio 
news:1640090.Q...@a.b.c...

Sono ormai trascorsi i tempi, in cui autorevolmente si affermava "sia pure 
che l'autorità amministrativa abbia fallito la sua missione, sia pure che 
essa abbia, e forse anche senza motivi, rifiutato ad un cittadino una 
permissione, un vantaggio, un favore, che ogni ragione di prudenza e di 
buona economia consigliasse di accordargli, sia pure che questo cittadino è 
stato di conseguenza ferito, e forse anche gravemente, nei propri interessi: 
che perciò? che cosa ha sofferto il cittadino in tutte le ipotesi testé 
discorse? Semplicemente una lesione degli interessi? Ebbene, che vi si 
rassegni".
Ormai, in chiave postmoderna, si può citare un Comune innanzi all'A.G.O. (ma 
dirò di più: innanzi a un qualsiasi gdp!) perché questa - ovviamente ex art. 
700 cpc - modifichi il percorso degli autobus, o a sua discrezione ammetta a 
fruire di un servizio pubblico soggetti diversi dai destinatari dello 
stesso. E non solo non transigo sul punto eccezioni fondate sulla 
discrezionalità amministrativa ovvero (eresia!) sulla divisione dei poteri: 
non temendo di cadere nel surreale giungo ad affermare che, superata dalla 
frazione una certa soglia di popolazione, ad essa verranno concessi (?) non 
volgari interessi legittimi, ma ben più appetitosi diritti. Se poi si ha la 
fortuna di abitare nel centro storico di qualche borgo, tali diritti saranno 
senza tema di alcun dubbio incomprimibili.
R.