Newsgroup: it.diritto
Titolo: Un dubbio che mi è sempre rimasto sul caso Peppermint

Ciao a tutti
Credo abbiate seguito il caso di Peppermint, per cui sicuramente
saprete darmi una risposta ad una curiosità che mi è sempre rimasta.
1) Peppermint ha rilevato (nessuno ha mai detto come) gli indirizzi di
diverse persone che hanno scaricato determinate canzoni
2) Peppermint ha quindi mandato le famigerate raccomandate. 
La domanda mi sorge: come ha avuto l'associazione 
Indirizzo IP - Nominativo ?
La risposta più ovvia è "Lo hanno ottenuto da un provider", che se non
ricordo male erano solo Telecom e Wind. 
E quindi: come hanno fatto a ottenere una simile cosa da Telecom e
Wind? Io mi immagino la trafila: l'ufficio legale di Peppermint chiama
Telecom e dice "mi dite chi è che corrisponde all'indirizzo IP in
questio giorno a quest'ora? "
Avendo avuto a che fare per un grande ISP per un anno, posso dire che
non è affatto banale (visto anche l'alto numero di IP dinamici delle
ADSL) ottenere questa informazione, e il numero di persone coinvolte
nella richiesta è notevole, inclusi i piani alti.
Non si trattava di andare al sito del RIPE per ottenere il
proprietario ad esempio di un IP statico, si trattava di fare delle
query (non complesse, ma numerose) verso dei database delle
connessioni. Ripeto, le persone coinvolte per ottenere queste
informazioni sono veramente tante. 
Possibile che nessuno abbia protestato in telecom e in wind ed
entrambi come niente fosse abbiano fornito un elenco simile?
Soprattutto: possibile che prima dell'arrivo delle raccomandate
nessuna di queste persone abbia sparso la voce per dire quello che
stava per accadere?
Grazie 

 entrambi come niente fosse abbiano fornito un elenco simile?
Dimentichi che c'è di mezzo una sentenza del tribunale di Roma.


wrote:

Non l'ho dimenticato, la mia curiosità era più che altro: come è
possibile che si è arrivati fino a quel punto. Come è stato possibile
ottenere cosi facilmente quelle informazioni.
Mi riferivo a questo


L.
-- 
neolaureato dott. prat. sper di div. avv. di belle speranze (apprendista 
stregone amministrativista).


Ok, domani vado in tribunale e chiedo che mi vengano dati 1000 
nominativi perchè ho visto che queste persone stavano scaricando un 
software creato da me (che non è vero).
Mando 1000 raccomandate dicendo che li ho beccati mentre facevano un 
uso illegale del p2p e chiedo 200 euro ad ognuno di loro.
Ne spendo circa 3000 in raccomandate ma ne guadagno approssimativamente 
10mila (facciano che il 50% ci caschi).
Il punto è questo: che competenza ha il tribunale per dire che quei 
dati sono regolari?
-- 
Il sito sulle mie passioni (anime, manga, videogiochi, Genoa, ecc.): 
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/

 Mi riferivo a questo
Non e' proprio una cosa facile andare dal tribunale e farsi rilasciare 
l'obbligo a fornire queste informazioni....
Tieni conoto che in italia condividere e' penale!
Poi che il giudice avesse fatto una cosa giusta e' tutto da dimostrare, 
infatti a seguito di questi fatti c'e' stato anche del movimento 
parlamentare perche' e' una cosa fuori dal mondo....
Tra l'altro la cosa non e' per niente finita qua, vedi:
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2042500

 10mila 
100mila, scusate, il caldo...


 Tra l'altro la cosa non e' per niente finita qua, vedi:
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2042500
Sarebbe interessante avere le ordinanza più recenti che hanno
rigettato le istanze di Peppermint. C'è da dire cmq che anche "al
primo giro" il Tribunale di Roma aveva respinto il ricorso, che era
poi stato accolto dal Collegio in sede di reclamo.
Ora, se il C.p.c. non mi inganna, il probabile reclamo avrà luogo
davanti ad un Collegio presieduto dal medesimo Presidente che ha
accolto il reclamo in precedenza.
L.

 dati sono regolari?
Non so entrare nel merito degli accertamenti svolti ma presumo che ci
fossero prove\elementi validi che certificassero le rilevazioni svolte,
tant'è che le rilevazioni sono state svolte da un'azienda specializzata
(
http://www.logistepag.com/de/index.php
 ) in questo campo, come dice la
lettera:
http://santapepper.com/allegati/lettera_peppermint_seconda_ondata.pdf
Tuttavia le difese da chi si è visto recapitare le lettere non hanno tardato
ad arrivare anche  in rete 
http://santapepper.com/

 rigettato le istanze di Peppermint.
Non riesco proprio a trovarle, sarei davvero curioso sulle motivazioni..
-- 
 Candido

 saprete darmi una risposta ad una curiosità che mi è sempre rimasta.
Credo che tu ti sia perso qualche passaggio, non da ultimo il fatto che
la richiesta è stata fatta a un tribunale tramite procedimento d'urgenza
ed è stata accolta.
-- 
 Candido

 Non riesco proprio a trovarle,
Ho letto solo un'articolo sul Sole 24 ore in cui si accennava ad una 
valutazione e bilanciamento dei diversi diritti coinvolti con relativo 
giudizio di prevalenza.
Max max 

Max max ha scritto:

Ma adesso che ci penso, la richiesta di peppermint non sarebbe in realtà 
  un acesso agli atti nei confronti dell'erogatore di un pubblico servizio?


 confronti dell'erogatore di un pubblico servizio?
Direi di no
Max max 


Qualche settimana fa il Trib. di Roma ha emesso tale sentenza:
http://www.giuristitelematici.it/modules/bdnews/doc/tribunale-roma-16072007.pdf
In pratica la Wind per tutelare i propri clienti si è rifiutata di
fornire i nominativi e ha vinto la causa.
Salve.
Maurizio.

 
http://www.giuristitelematici.it/modules/bdnews/doc/tribunale-roma-16072007.pdf
Che e' un'ordinanza, non una sentenza.

 fornire i nominativi e ha vinto la causa.
Ma non era anche quello un provvedimento d'urgenza?
-- 
 Candido