Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: LHC, dettagli

Questa agenzia Ansa
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/inbreve/visualizza_new.html_760468188.html
parla molto chiaro: l'energia che sarà immessa nel LHC il 10 settembre è
circa il doppio di quella raggiunta al massimo dal LEP II vedere qui
http://en.wikipedia.org/wiki/Lep
E gradualmente sarà aumentata di 30 volte (in vari anni), quindi a meno che
non ci sia un limite nettissimo anche SE ci fosse pericolo lo si potrebbe
vedere arrivare e spengere tutto.
Saluti.
Sao 67174


allora poteva anche riferirsi al LEP la quartina di Nostradamus...
cambia molto ripetto ad allora l'esperimento di adesso? implica 
qualcosa di molto diverso?
-- 
KUFON - Ki$$ UFO NETWORK
World  Video & News about Unidentified Flying Objects
and other Mysteries
http://kufon.blogspot.com

 molto diverso?
azz
...Il programma scientifico di LHC prevede anche la collisione tra ioni 
pesanti. Nuclei di piombo potranno essere accelerati all'energia di ...
il LEP se non sbaglio non prevededeva esperimenti con nuclei di piombo.


 ha scritto nel messaggio 
news:ga27bt$1fq1$1...@newsreader1.mclink.it...

No, dai, per troppo scrupolo stai rischiando di rendere tutto un po' buffo 
:) Te le immagini le super-menti del cern che corrono trafelate a spegnare 
il bussolotto perché han sentito puzza di bruciato? :))
A parte gli scherzi, credi si possa fare un ragionamento 'non schierato'? 
Penso alla folle quantità di esplosioni nucleari eseguite dagli anni 50  in 
poi. Insomma, chi può affermare senza l'ombra di un dubbio che non abbiano 
avute conseguenze pesanti sulla salute e sull'ambiente? Direi che se taluno 
avesse il coraggio di farlo sarebbe in perfetta mala fede.
Lo stesso, mi pare, sarà per questa sperimentazione. Ossia, avrà conseguenze 
importanti sia per la salute, sia per l'ambiente. Magari ce ne accorgeremo 
fra vent'anni, ma ci saranno. Mi sembra solo una questione di buon senso.
Potresti dire "è un piccolo prezzo per i benefici che la ricerca ci porterà" 
... ecco, sul punto si potrebbe di scutere a lungo.
Ciao.
eSQueL 

 fra vent'anni, ma ci saranno. Mi sembra solo una questione di buon senso.
Il buon senso ha poco ha che fare con la scienza.
Ma io lo capisco, eh. Il medioman vede una cosa "grossa" e la pancia 
gli suggerisce catastrofi grosse.
Se solo ci si fermasse oltre le più superificiali apparenze...
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 Il buon senso ha poco ha che fare con la scienza.
Ecco, questa è un'altra bella questione. In effetti, la pensavano così anche 
coloro che hanno fatto volare enola gay e che hanno continuato, negli anni 
successivi, a provocare esplosioni nucleari un po' ovunque in nome della 
scienza. Guarda, non credo davvero d'essere un bacchettone e, per indole, 
sono fatalista. Ma non credo si possa cassare in questo modo la questione 
della neutralità della scienza. Non si può proprio.
eSQueL 

 non foss'altro per le energie in gioco.
E cosa direbbe la teoria del caos?
Ossequi.

"Paperorbifold" <kgodel...@liberoNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio 
news:ga3041$7ua$1...@aioe.org...

Che il disordine è inteso come complessità. La teoria del caos nasce dalla 
necessità di spiegare i comportamenti irregolari, imprevedibili o anche solo 
incostanti della natura.
"Chaos is a name for any order that produces confusion in our minds" 
(Santayana) :)
E poi c'è sempre wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_del_caos
In un'ottica 'olistica', potremmo anche affermare che qualsiasi azione, per 
quanto piccola, influisce (direttamente o indirettamente) sull'intero 
sistema di riferimento. Ecco, il fatto è che, nel caso dell'LHC, l'azione 
non è affatto piccola.
eSQueL

Ossia, avrà conseguenze importanti sia per la salute, sia per l'ambiente.
Boom

 non foss'altro per le energie in gioco.
Quindi, per coerenza, dovresti stare immobile, non fare niente e non 
toccare niente, addirittura smette di respirare. Perché ogni tua azione, 
anche la più apparentemente insignificante, potrebbe scatenare una 
reazione a catena che distruggerà il mondo. O no? :-)
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

 reazione a catena che distruggerà il mondo. O no? :-)
Senza considerare che il "non respirare" è un atto...
E senza considerare che un sistema caotico è estremamente sensibile alle più
microscopiche variazioni iniziali, perciò io starei più attento (o almeno
altrettanto attento) al numero di granelli di sale che verso nell'acqua
della pasta, che al ciclotrone.
E senza considerare che se è vero che "In un'ottica 'olistica', potremmo
anche affermare che qualsiasi azione, per quanto piccola, influisce
(direttamente o indirettamente) sull'intero sistema di riferimento", allora
è anche vero che ciò che accadrà è già stato influenzato da tutto ciò che è
accaduto, e quindi andrà come andrà e ciccia.
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 distruggerà il mondo. O no? :-)
tu non sai i danni che può fare una scorr...


 non è affatto piccola.
Qual'è l'azione di LHC? Sarebbe l'energia? Hai una vaga idea del tipo di
interazioni in gioco?


No :)
C'è una differenza fra un procedere armonico e misurato e l'azione di uno 
sconsiderato. Il primo genera benessere per chi agisce e per chi gli sta 
intorno, la seconda è sempre potenzialmente distruttiva.
Mi chiederai se considero sconsiderati quelli del cern :) Sostanzialmente, 
sì. E non parlo della sconsideratezza dell'adolescente che, essendo privo 
d'esperienza, non ha scelta. Piuttosto di quella dell'inflazionato, ossia di 
colui che ha perduto il rapporto con il reale e si muove su di un binario 
tutto suo.
Ma vedo che ignorate del tutto le considerazioni sugli esperimenti nucleari. 
Oggi sembra il giorno di Santayana: "chi non sa ricordare il passato è 
condannato a ripeterlo".
Ciao.
eSQueL

 intorno, la seconda è sempre potenzialmente distruttiva.
Ah, ecco. Adesso è tutto chiaro...



Ne sono felice :)
eSQueL 


Beh, dalle notizie che ho (e sembrano qualificate) il bussolotto è 
alimentato da una centrale nucleare, tanta è l'energia che richiede per 
funzionare. Perciò, non credo che mi serva il dettaglio. L'energia in gioco 
è certamente più grande di quella usata da una farfalla per volare.
Per il resto, se hai cose da dire sarò lieto di leggerle.
eSQueL

 condannato a ripeterlo".
Ma...Se non ricordo male, c'era chi diceva che un'esplosione nucleare
avrebbe incendiato tutta l'atmosfera, distruggendo così l'umanità. Mi sa che
quel Santayana ci ha ragione, ci ha.


 condannato a ripeterlo".
Se capisco bene mi pare che tu paragoni LHC con gli esperimenti sulle bombe
atomiche, e tiri in ballo "le energie in gioco". Hai una vaga idea delle
"energie in gioco"? Lo sai che quando tu clicchi sul mouse l'energia in
gioco e' ordini di grandezza maggiore che in una collisione di LHC?

 ha scritto nel messaggio 
news:6ikkpnF...@mid.individual.net...

e tu lo sai che nonna papera ha deciso di lasciare qui, quo e qua senza 
torta almeno per un mese?
plonk 

 plonk 
Boh... non capisco che questa tua risposta alla "Antonio Bruno", dai
tuoi post mi eri sempre parso una persona equilibrata e sicuramente
in buona fede, magari ignorante in certi campi ma in buona fede, e con
cui si potesse discutere. Comunque fa lo stesso, nessun problema :-)

avrebbe incendiato tutta l'atmosfera, distruggendo così l'umanità.
Si', e c'era anche chi ipotizzava che la reazione a catena potesse
propagarsi dagli atomi di uranio a quelli del ferro e del carbonio
(c'era un errore nei calcoli; e in seguito si scopri' che sotto al
ferro non c'e' niente di fissionabile).
La contro-deduzione fu che reazioni di fissione spontanea dovevano
essersene verificate a mucchi, addirittura su larga scala (difatti
fu poi scoperto Oklo), e nessuna aveva mai incendiato il mondo.
Ma comunque pare che per i primi tempi a Chicago fossero parecchio
sulle spine, all'Amos Alonso Stagg Field :-)
Leonardo
-- 
IN NO EVENT SHALL MICROSOFT [] BE LIABLE FOR [] FAILURE TO MEET ANY DUTY
INCLUDING OF GOOD FAITH OR OF REASONABLE CARE, FOR NEGLIGENCE [] EVEN IN
THE EVENT OF [] BREACH OF CONTRACT OR BREACH OF WARRANTY OF MICROSOFT...
                              -- EULA di Windows Media VCM 9, articolo 8

 plonk 
Me lo spiegheresti, questo plonk? Non te lo chiedo tanto per
fare polemica: davvero non l'ho capito.
ciao,
Ded


fa sempre così quando è messo alle strette , di solito se la cava
filosofeggiando e svicolando ,
quando viene inchiodato in un angolo plonka e fugge.
lo ha fatto pure con me
DrMorbius


 ha scritto nel messaggio 
news:ga3egs$irl$1...@tdi.cu.mi.it...

Un fatto di pelle. Capita anche a me d'essere impulsivo e irragionevole. Ed 
anche orgoglioso (tanto che non lo toglierò dal kill-file). 

 anche orgoglioso (tanto che non lo toglierò dal kill-file). 
Ah, l'orgoglio, brutta bestia. Parlo per esperienza ;)
Ciao,
Ded

gioco e' ordini di grandezza maggiore che in una collisione di LHC?
Infatti hai ragione, mi sa che molti hanno le idee confune su una
collisione di LHC.
Samanta

 il bussolotto perché han sentito puzza di bruciato? :))
Veramente e' normale che procedano per passi ed analizzando
la situazione passo dopo passo.
Anche un auto nuova ha un periodo di rodaggio
(e questo con una progetto ultra-collaudato su strada e con crash-test
  e magari gia prodotta in grandi numeri).
Oppure, per citare un progetto piu complesso di un auto e prodotto in un
numero inferiore di esemplari, considera che l'Eurofighter Typhoon
arrivera' "uscito di fabbrica" al massimo livello di capacita attualmente
gia finanziate solo con la Tranche 3 ("terzo lotto" anche se non sarebbe
esatto come termine), persino l'inviluppo di volo e' stato "aperto" 
gradualmente.
L' LHC e' "tutto nuovo" ed e' un modello unico, quindi procedere per
step progressivi e' una prassi assolutamente normale e permette
di verificare la taratura dei sensori, identificare ed eliminare
eventuali fonti di disturbi e distorsione nei sistemi di accelerazione
delle particelle man mano che cresce la potenza, verificare che tutte
le componenti reggano entro i parametri previsti senza che ci siano
guasti distruttivi ecc. ecc.
Senza contare che partendo a livelli doppi rispetto al LEP II
ci sono comunque parecchi esperimenti nuovi che si possono fare
mentre scalano di potenza.
L. Micheletto