Newsgroup: it.diritto
Titolo: Prescrizione

Mettiamo che in un processo mi venga contestato un reato che è finito in
prescrizione.
Mettiamo che ho una prova inoppugnabile che dimostra la mia innocenza.
Posso sperare di avere una sentenza di assoluzione con formula piena sulla
base di quella prova?
E sulla base di cosa i giudici deciderebbero se condannarmi oppure no a
pagare le spese processuali?
Ciao

 se condannarmi oppure no a pagare le spese processuali?
Se sei assolto non hai alcuna spesa processuale da pagare, e nemmeno
se viene dichiarato non doversi procedere per prescrizione.
gordon

 se viene dichiarato non doversi procedere per prescrizione.
C'è un articolo sulla storia di Berlusconi (credo attendibile) in cui ciò
che dici sembra non essere vero.
Cito:
"In appello viene prosciolto anche Silvio: non, si capisce, per innocenza,
ma per prescrizione per le prime 3 tangenti (la Corte ha deciso di
regalargli le attenuanti generiche, che dimezzano i termini di scadenza del
reato da 15 a 7 anni e mezzo), e per il solito comma 2 dell'articolo 530
per la quarta mazzetta. Che non si tratti di un'assoluzione nel merito lo
dimostra la condanna a pagare 4 milioni di spese processuali."
E' inattendibile l' artocolo o ci sono eccezioni a quanto dici?
Grazie
Ciao
Marco

 E' inattendibile l' artocolo o ci sono eccezioni a quanto dici?
L'articolo e' formalmente corretto, a parte il termine *prosciolto*
che seppure semanticamente significa liberato dall'accusa, non
equivale certo, in questo caso, ad un'assoluzione, ma ad una ben
diversa dichiarata improcedibilita' di reati accertati in primo grado
ma che nelle more del giudizio d'appello sono divenuti improcedibili
per prescrizione. Ciao
gordon

 che dici sembra non essere vero.
Per precisare meglio, nella mia prima risposta mi ero espresso male
col dire che il giudice non dice: tu sei colpevole ma c'e' la
prescrizione. Questo e' vero quando la prescrizione matura prima del
processo: in questo caso non si procede all'accertamento del fatto in
quanto anche se accertato sarebbe improcedibile. Quindi il processo
nemmeno inizia, e la formula della sentenza e': non doversi procedere
per intervenuta prescrizione.
Ma quando la prescrizione matura grazie alla concessione delle
circostanze attenuanti oppure se matura dopo una sentenza di condanna
di primo grado ma prima della sua irrevocabilita' (in pendenza
dell'appello o del ricorso), allora la prima sentenza di condanna
rimane ferma nella sua storicita' e, salvo che i giudici dell'appello
ritengano dagli atti in loro possesso EVIDENTE che il fatto non
sussiste, il Berlusca non l'ha commesso o il fatto non costituisce
reato (in questi casi sara' questa la formula liberatoria da
adottare) si limiteranno a dichiarare non doversi procedere per
prescrizione. Certo, si puo' sempre dire che l'innocenza era EVIDENTE
ma i giudici non l'hanno voluto riconoscere ...
Scusa l'esposizione caotica: stanchezza ...
gordon

 per prescrizione. Ciao
Sì ma perchè gli hanno fatto pagare le spese processuali se non hanno
neppure valutato se avesse o no commesso i reati  a lui contestati?
Grazie,
Ciao

 avesse o no commesso i reati  a lui contestati?
Le spese processuali accedono ad una sentenza di condanna. Se la
prescrizione matura dopo la sentenza di condanna di primo grado ...
Mi e' venuto un dubbio su questo ... Ti diro' domani.
gordon

 Mi e' venuto un dubbio su questo ... Ti diro' domani.
Senti che dice Nese (il presidente della corte di Appello):
<<Si può
parlare di assoluzione, di Berlusconi innocente? "No - aveva spiegato
Nese -
perché se noi ci fossimo convinti della non colpevolezza di Berlusconi
relativamente a questi capi d'accusa avremmo pronunciato nei suoi confronti
una sentenza di assoluzione "per non avere commesso il fatto". Noi invece
abbiamo ritenuto che la responsabilità fosse provata. E questo lo si
capisce
bene da un dettaglio del dispositivo: quello in cui condanniamo Berlusconi
a
pagare le spese relative al secondo grado di giudizio. È chiaro che se
fosse
stata ritenuta provata la sua innocenza, questa sanzione non sarebbe stata
inflitta. La responsabilità rimane accertata e viene riconosciuta
esplicitamente nella sentenza anche se si stabilisce che il reato è coperto
dalla prescrizione".>>
Quindi dice che è NON innocente.
Secondo te è corretto dire che è "colpevole"?

 Secondo te è corretto dire che è "colpevole"?
Certo che si. Nel primo giudizio di merito e' stato giudicato
colpevole, e nel secondo i giudici, ritenuto che la prova
dell'innocenza (etc. etc.) non fosse EVIDENTE, hanno *dovuto* dichiar
are la prescrizione che fosse gia' maturata (o hanno *voluto*
riconoscerla, ad esempio per effetto della concessione delle
attenuanti generiche o altre).
gordon

 ha scritto:

Anche la prescrizione impropria, pronunciata dal giudice ad quem, estingue
il reato e quindi le spese processuali non sono ripetibili. Una volta non
era così: Le spese processuali afferenti al giudizio di primo grado andavano
recuperate con la parcella e andava, altresì, redatta la scheda per il
casellario giugiziale. La stessa cosa per quanto riguarda l'amnistia.
Saro Trovato

 Una volta non era cosě: [cut]
Grazie :-)
gordon