Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: aereo ieri sera in EMilia

ieri sera in emilia romagna (zona PR RE) � passato un aereo passeggeri (tipo 
Boing) verso le 22:00 a NO in direzione SE molto basso (non ci sono 
aereoporti nella zona) qualcuno lo ha visto ?
ellevi 

ellevi wrote:

Era a Nord Ovest di dove? Perche' qualche aeroporto in zona ci sarebbe 
anche, vedi Parma. Ma non si puo' dire se non si sa in che zona eri, dire PR 
RE e' troppo vago, si va dal nordest del reggiano (vicino a Mantova) al 
sudovest del parmense (vicino a Chiavari), troppo vago. Parma o Reggio? 
Nella bassa verso il Po o in collina o a mezza via, cioe' all'altezza della 
via Emilia?
-- 
  Vilco
Don't think pink: drink ros� 

 ha scritto:
 > ieri sera in emilia romagna (zona PR RE) ï¿œ passato un aereo
 > passeggeri (tipo Boing) verso le 22:00 a NO in direzione SE molto
 > basso (non ci sono aereoporti nella zona) qualcuno lo ha visto ?
 >
 > ellevi
  - C'ï¿œ montichiari a 75km, forse era il cargo (boeing 747 cargo,
  b747c, non ha le file di finestrini degli aerei passeggeri) della
  ocean airlines. Ma ï¿œ solo un'ipotesi, non conosco gli orari, e
  inoltre mi sembra strano che fosse tanto basso a 75km di distanza.
  Nemmeno so se il sentiero di discesa ï¿œ lineare o curvo. Su montichiari
  ci sono anche i voli delle poste, ma utilizzano aerei piï¿œ "piccoli".
  C'ï¿œ anche villafranca, leggermente piï¿œ vicino, ma ï¿œ a nord-est.
  Altro aeroporto in grado di accogliere grossi aerei (ma
  solo in casi eccezionali, non essendo adatto a un traffico
  regolare) ï¿œ la base di ghedi, a ovest di montichiari
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

  23:04
  No, aspetta, avevo capito il contrario, da sudest a nordovest...
  Allora le cose cambiano, ï¿œ il sentiero di salita e quello
  grossomodo lo conosco : l'aereo decolla in direzione
  nord/nordovest ovvero verso brescia e ci passa sopra (brescia sud),
  quindi a quel punto fa un'inversione, virando a ovest con un giro
  ampio grossomodo una ventina di km, e si dirige grossomodo a sud-est.
  Ma a quel punto proprio basso-basso in quota non ï¿œ
  - Poco fa avevo scritto:


  23:08 uffa (correzione)
 > 23:04
 >
 > No, aspetta, avevo capito il contrario, da sudest a nordovest...
 > Allora le cose cambiano, ï¿œ il sentiero di salita e quello
 > grossomodo lo conosco : l'aereo decolla in direzione
 > nord/nordovest ovvero verso brescia e ci passa sopra (brescia sud),
 > quindi a quel punto fa un'inversione, virando a ovest con un giro
 > ampio grossomodo una ventina di km,
  - una decina, non una ventina


 aereoporti nella zona) qualcuno lo ha visto ?
Ieri ho visto una macchina tipo fiat, mi devo preoccupare?
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

  7:53 uffa2 (correzione2) (e nota per albion)
  ieri sera avevo scritto:
 > 23:08 uffa (correzione)
 >
 >> 23:04
 >>
 >> No, aspetta, avevo capito il contrario, da sudest a nordovest...
 >> Allora le cose cambiano, ï¿œ il sentiero di salita e quello
 >> grossomodo lo conosco : l'aereo decolla in direzione
 >> nord/nordovest ovvero verso brescia e ci passa sopra
 >> (brescia sud), quindi a quel punto fa un'inversione, virando
 >> a ovest con un giro ampio grossomodo una ventina di km,
 >
 > - una decina, non una ventina
  - Facciamo pure cinque (la notte porta coniglio).
  Nota per albion : la stranezza non sta nell'aver visto un aereo,
  ma nell'aver visto un grosso aereo in una zona di piccoli
  aeroporti. Non so se ci siano newsgroup piï¿œ indicati, ma tanto
  qui non fate altro che scrivere cazzate e litigare dalla
  mattina alla sera, con contenuti utili molto scarsi. E quindi,
  anche un OT su un aereo insolito non credo sia la fine del mondo


 (tipo Boing)
Non era un Piper modello Cessna ultraleggero con due motori?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

   Ma a quel punto proprio basso-basso in quota non è
Beh, ci possono essere mille motivi per cui l'ATC ti tiene basso, tanto lì è 
tutto CTR, comunque poi vedere le SID (Standard Instrumental Departure) qui:
http://www.vatita.net/download/planning/files/LIPO_sid.pdf
E qui la carta per l'approach:
http://www.vatita.net/download/planning/files/LIPO_ial.pdf
Ma senza indicazioni più precise di DOVE era e QUANTO basso non si può dire 
nulla...
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 Ciao,
io ero qui "44.738107,10.598674" e la direzione � la stessa di questa via 
(via enrico malatesta) l'altezza non ho idea, ma molto molto pi� basso dei 
soliti aerei di linea, era sera (22:00) ma si distingueva perfettamente la 
sagoma e tutte le luci accese,  mai avevo visto un'aereo di linea cos� basso 
nei paraggi .... 

 un'aereo di linea cos� basso nei paraggi ....
In effetti e' bello fuori dalle normali traiettorie di atterraggio di PR e a 
RE non atterrano di certo aerei del genere, nonostante la grande lunghezza 
della pista lo consentirebbe. O era un aereo in avaria dirottato a RE, ma 
allora ne avrebbero parlato almeno i media locali e invece nisba, o chissa' 
cos'era...
Visto che era buio, hai dedotto che era un aereo passeggeri perche' si 
vedeva la fila di luci dei finestrini, giusto?


"ViLco" <Vi...@ViLco.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:hkc96n$fql$1...@news.eternal-september.org...

per essere onesto ho detto che era grosso tipo boing vedendo la forma e la 
grandezza, poi c'erano tante luci la pi� forte era sulla fusoliera spostata 
sulla destra e altre ai lati e sulle ali sulla coda e un'altra centrata 
davanti
Ma sono quasi sicuro che fosse un aereo passeggeri... ho guardato anch'io se 
c'era scritto qualcosa sui giornali... 

 ha scritto:
 > uniposta wrote:
 >
 >> 23:04
 >>
 >> No, aspetta, avevo capito il contrario, da sudest a nordovest...
 >> Allora le cose cambiano, è il sentiero di salita e quello
 >> grossomodo lo conosco : l'aereo decolla in direzione
 >> nord/nordovest ovvero verso brescia e ci passa sopra
 >> (brescia sud), quindi a quel punto fa un'inversione, virando
 >> a ovest con un giro ampio grossomodo una ventina di km,
  - Alla prima correzione avevo scritto : dieci km. Alla
  seconda avevo scritto : cinque km. Secondo la carta che hai
  postato, i km invece sono circa dieci. Per quale motivo hai
  quotato il primo post con venti? Amore per la precisione?
  Sempre a proposito di precisione, io avevo scritto
  "l'aereo decolla in direzione nord/nordovest", ed invece
  secondo la carta la direzione è più nord-ovest. Anche questo
  per te conta poco? Ti interessa più citare sigle e link,
  che ragionare sui loro contenuti?
 >> e si dirige grossomodo a sud-est.
 >> Ma a quel punto proprio basso-basso in quota non è
 >
 > Beh, ci possono essere mille motivi per cui l'ATC
 > ti tiene basso, tanto lì è tutto CTR, comunque poi
 > vedere le SID (Standard Instrumental Departure) qui:
 >
 > 
http://www.vatita.net/download/planning/files/LIPO_sid.pdf
 >
 > E qui la carta per l'approach:
 >
 > 
http://www.vatita.net/download/planning/files/LIPO_ial.pdf
 >
 > Ma senza indicazioni più precise di DOVE era
 > e QUANTO basso non si può dire nulla...
 >
 > Ciao,
  - Quel ciao chiude il cerchio, sembri una checca. Era basso fra
  reggio emilia e parma, a una media di 75 km da montichiari. E se
  era il 747 cargo della ocean airlines, era un po' troppino. Non
  era il piccolo aereo personale di uno stronzetto benestante,
  ma era un boeing 747 cargo, diretto presumibilmente in cina
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

   - Quel ciao chiude il cerchio, sembri una checca.
Prego?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 basso nei paraggi ....
Sì, effettiamente è curioso, quel punto è dentro nella zona 3 del CTR Garda, 
ma solo da FL 195 a FL 245 ed è fuori dalla TMA di Milano.
È però dentro in una zona R(estricted) che va da 6000 FT (AMSL) a FL 195, 
Nessuno vieta di volare fuori dagli spazi controllati anche ad un liner ma è 
piuttosto raro. Qui bisognerebbe chiedere a un ATC :)


 ha scritto:
 > uniposta wrote:
 >> - Alla prima correzione avevo scritto : dieci km. Alla
 >> seconda avevo scritto : cinque km. Secondo la carta che hai
 >> postato, i km invece sono circa dieci. Per quale motivo hai
 >> quotato il primo post con venti? Amore per la precisione?
 >
 > Ho quotato il punto in cui parlava della quota,
 > perché è quella che mi interessava.
  - Ma io non ho parlato della quota. E se anche l'avessi
  fatto, per amore della precisione avresti dovuto quotare il
  post giusto. Ma non l'hai fatto, quindi non ami la precisione
 >> Sempre a proposito di precisione, io avevo scritto
 >> "l'aereo decolla in direzione nord/nordovest", ed invece
 >> secondo la carta la direzione è più nord-ovest. Anche questo
 >> per te conta poco? Ti interessa più citare sigle e link,
 >> che ragionare sui loro contenuti?
 >
 > Ue, sei tu che hai citato Montichiari, io ho linkato
 > le carte così che potessi vederle, poi viste le coordinate
 > Montichiari non c'entra probabilmente una fava.
  - E' il più vicino aeroporto, e grossomodo a nordovest, che
  può accogliere un aereo di quelle dimensioni. L'altro è
  villafranca, grossomodo a nordest, e l'altro di riserva è ghedi.
  Oppure, l'aereo non era così grosso, ed allora il numero
  dei possibili aeroporti si moltiplica, parma compreso
  (*)boeing 747 cargo (b747c) della ocean airlines
 > Prego?
  - Uuuuuuhhh, guardalo lì, fa il superiore e il distaccato.
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

 fra le varie ha scritto:
 > ellevi wrote:
 >> io ero qui "44.738107,10.598674" e la direzione � la stessa di
 >> questa via (via enrico malatesta) l'altezza non ho idea, ma molto
 >> molto pi� basso dei soliti aerei di linea, era sera (22:00) ma si
 >> distingueva perfettamente la sagoma e tutte le luci accese,
 >> mai avevo visto un'aereo di linea cos� basso nei paraggi ....
 >
 > Sì, effettiamente è curioso, quel punto
 > è dentro nella zona 3 del CTR Garda,
  - Ma va?
  p.s. l'ultimo 747 cargo della ocean airlines l'ho visto
  l'anno scorso, non so se adesso la società (che era in
  fallimento ed in cerca di pertner) operi ancora
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

   - Uuuuuuhhh, guardalo lì, fa il superiore e il distaccato.
No, sono genuinamente stupito dal tuo comportamento.
Tu dai della checca così a persone che non conosci neanche e che non ti 
hanno fatto niente?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ha scritto:
 > uniposta wrote:
 >> - Ma io non ho parlato della quota. E se anche l'avessi
 >> fatto, per amore della precisione avresti dovuto quotare il
 >> post giusto. Ma non l'hai fatto, quindi non ami la precisione
 >
 > Hai scritto tu:
 >>> Ma a quel punto proprio basso-basso in quota non è
 >
 > A me interessava fare una considerazione in quel punto.
  - Su cosa? Non ho riportato dei numeri
 >> - E' il più vicino aeroporto, e grossomodo a nordovest, che
 >> può accogliere un aereo di quelle dimensioni. L'altro è
 >> villafranca, grossomodo a nordest, e l'altro di riserva è ghedi.
 >>
 >> Oppure, l'aereo non era così grosso, ed allora il numero
 >> dei possibili aeroporti si moltiplica, parma compreso
 >
 > Parma è di molto più vicino, quel punto è vicino alla SID,
 > il problema è che è fuori dalla TMA di Milano.
  - insisti a giocare con le sigle. Ma quanti anni hai?
  Nemmeno negli usa sono così fissati, e qui siamo in italia.
  Comunque, se invece l'aereo è molto grosso, rimane
  solo montichiari (o villafranca, o al limite ghedi).
  Oppure era un aereo dirottato che per farsi vedere poco
  dai radar si faceva vedere da tutti i cittadini aventi
  diritto, ed in tal caso allora chissà da dove veniva
 >>> Prego?
 >>
 >> - Uuuuuuhhh, guardalo lì, fa il superiore e il distaccato.
 >
 > No, sono genuinamente stupito dal tuo comportamento.
 >
 > Tu dai della checca così a persone che non
 > conosci neanche e che non ti hanno fatto niente?
  - E questo cosa c'entra? Uno può essere una checca, e mica per
  quello averti fatto qualcosa. Se vedi un alpino con la sua penna
  nera e dici che è un alpino, lo dici perché ti ha fatto qualcosa?
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

   nera e dici che è un alpino, lo dici perché ti ha fatto qualcosa?
Ah okay, allora posso dire che sei un pirla?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ha scritto:
 > uniposta wrote:
 >> - Su cosa? Non ho riportato dei numeri
 >
 > Mi interessava fare considerazioni sulla quota e mi
 > sono attaccato nel punto in cui si parlava di quota.
  - Azz... hai letto "quota" e ti sei buttato a pesce.
 > Cosa non capisci?
  - io capisco tutto, non è quello il punto. Vedi sotto
 >> - insisti a giocare con le sigle. Ma quanti anni hai?
 >> Nemmeno negli usa sono così fissati, e qui siamo in italia.
 >
 > Si sta parlando di navigazione aerea quindi uso le sigle
 > appropriate, se non sei capace di infilarle in Google e
 > capire di cosa si tratta è un problema tuo.
  - Ripeto... non è quello il punto. Il punto è che tu
  giochi con le sigle e perdi di vista le cose importanti
 >> Comunque, se invece l'aereo è molto grosso, rimane
 >> solo montichiari (o villafranca, o al limite ghedi).
 >
 > O Parma.
  - Un 747-cargo a parma? Ma orlandino ... su, da bravo.
  Smetti di giocare con sigle e nomi e fai il serio.
 >> Oppure era un aereo dirottato che per farsi vedere poco
 >> dai radar si faceva vedere da tutti i cittadini aventi
 >> diritto, ed in tal caso allora chissà da dove veniva
 >
 > Ma che stai a dì?
  - Tu scivolavi nell'inutilità, e allora io son voluto
  scivolare un po' nell'assurdo per rompere la noia.
  Tuttavia non è un'eventualità da escludere completamente
 >> - E questo cosa c'entra? Uno può essere una checca, e mica per
 >> quello averti fatto qualcosa. Se vedi un alpino con la sua penna
 >> nera e dici che è un alpino, lo dici perché ti ha fatto qualcosa?
 >
 > Ah okay, allora posso dire che sei un pirla?
  - Se è una cosa che ti ispira, fai pure.
  L'importante però è che smetti di giocare con
  sigle e parole e fai interventi più centrati e utili,
  altrimenti come fai a chiamare pirla *me* con serenità
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

  Smetti di giocare con sigle e nomi e fai il serio.
L'autore del post ha solo scritto Boeing, da dove viene quel "747" ?


   altrimenti come fai a chiamare pirla *me* con serenità
Ascolta, se ascoltare un linguaggio tecnico appropriato ti dà fastidio, 
allora fai pure finta che non esista, ci sono tanti altri Orlandi su questo 
gruppo a cui dare retta.
Io sto parlando con Ellevi.


 ha scritto:
 > uniposta wrote:
 >> - Azz... hai letto "quota" e ti sei buttato a pesce.
 >
 > Sì, mi interessava parlare di quella, ho visto che tu ne
 > parlavi e ho preso spunto da lì, non vedo quale sia il problema.
  - Mancavano le cifre, che razza di quota era? E oltretutto,
  in media, era ancora a oltre 65km da reggioemilia/parma
  (era sulla zona sud di brescia, estrema periferia)
 > Avrei potuto quotare anche tutt'altro,
 > non era una risposta diretta a te.
  - Be', questa è proprio tirata per i capelli:
news:o4idnUrvMtAb1fTW...@kpnqwest.it
  (post)
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/f82c6106ec8d7424
http://www.nntp.it/discussioni-misteri/2305062-aereo-ieri-sera-emilia.html#post15270181
 
  (inizio thread)
http://www.nntp.it/discussioni-misteri/2305062-aereo-ieri-sera-emilia.html
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/browse_thread/thread/f29d597d35fd8354
 
 >> - Ripeto... non è quello il punto. Il punto è che tu
 >> giochi con le sigle e perdi di vista le cose importanti
 >
 > Se vuoi sapere se è normale vedere un aereo in una certa zona
 >
 > 1) Devi conoscere le regole del volo
 > 2) Devi conoscere la struttura degli spazi aerei
 > 3) Devi guardare una carta aeronautica e interpretarla
  - Ma devi anche ragionare, non buttar lì le cose
  tanto per nominarle, anche quando non ha senso.
  Questo, intendo.
  Certamente, non è normale un aereo somigliante a un
  "grosso boeing" a bassa quota fra reggio emilia e parma.
  E, se davvero di tale aereo si tratta, non può provenire che
  da montichiari, o al limite villafranca o in extremis ghedi.
  Altrimenti diventa davvero da prendere in considerazione
  anche l'ipotesi del dirottamento (e non per rompere la noia).
  Se invece l'ereo non era poi così grosso come aveva vagamente
  fatto intendere ellevi, allora certo il discorso cambia.
  Ma tu, hai "un Piper modello Cessna ultraleggero con due motori?"
  Sei forse tu, lo stronzetto benestante cui accennavo?
  Eri diretto a napoli e ti eri camuffato da "boing"?
 >>>> Comunque, se invece l'aereo è molto grosso, rimane
 >>>> solo montichiari (o villafranca, o al limite ghedi).
 >>>
 >>> O Parma.
 >>
 >> - Un 747-cargo a parma? Ma orlandino ... su, da bravo.
 >> Smetti di giocare con sigle e nomi e fai il serio.
 >
 > Intanto che fosse un 747 cargo l'hai detto tu, qui
 > si parla di un aereo passeggeri di dimensione non
  - E' vero, in effetti all'inizio ellevi non aveva
  detto che era grosso, ma aveva scritto solo:
  "è passato un aereo passeggeri (tipo Boing)"
  e tu avevi risposto (e mica solo per rompere, certo):
  "Non era un Piper modello Cessna ultraleggero con due motori?"
  Poi, alcune risposte dopo, lui ha precisato (mer3feb2010,h17:55):
  "per essere onesto ho detto che era grosso tipo boing
  vedendo la forma e la grandezza,"
  - Anche se in effetti non aveva parlato di 747.
 >> - Tu scivolavi nell'inutilità, e allora io son voluto
 >> scivolare un po' nell'assurdo per rompere la noia.
 >
 > Mah... io non so che problemi hai tu, comunque
 > scivola si quello che vuoi, se ti fa piacere.
 >
 >> L'importante però è che smetti di giocare con
 >> sigle e parole e fai interventi più centrati e utili,
 >> altrimenti come fai a chiamare pirla *me* con serenità
 >
 > Ascolta, se ascoltare un linguaggio
 > tecnico appropriato ti dà fastidio,
  - No, mi dà fastidio che per dare tanta importanza alla
  cartina (all'incarto) si perda di vista la caramella, e
  si finisca col ritrovarsi l'incarto vuoto e inutile.
  Mi dà fastidio la stupidità più inutile.
  Ma forse sbaglio io
 > allora fai pure finta che non esista, ci sono tanti
 > altri Orlandi su questo gruppo a cui dare retta.
  - La tua resistenza e tolleranza agli insulti (o presunti tali)
  appare molto sopra la media, difficile far finta che non esisti
 > Io sto parlando con Ellevi.
  - Avevo fatto un'obiezione del genere su it.news.moderazione, e
  mi era stato risposto che nei newsgroup chiunque può rispondere a
  chiunque su qualunque cosa, e che non si tratta di intromissioni.
  Ovviamente, io ho risposto che lo sapevo benissimo, che chiunque
  può rispondere a chiunque su qualunque cosa, anche postando
  caratteri a caso o pagine vuote, e che ci sono anche i cretini
  che imperversano. Non mi sto dando del cretino, ma è per dire che
  tipo di teste ho trovato in quel posto. Prova vai in quel posto
 > Ciao,
  - Quel ciao con la virgola, sembra proprio da checca.
  E' perché sparisce il nome della firma. Va be', problema mio
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

  23:47
  - Ven 05 Feb 2010, 11:11,
  ViLco <ViLco*ViLco.invalid> ha scritto:
 > uniposta wrote:
 >
 >>>> Comunque, se invece l'aereo ï¿œ molto grosso, rimane
 >>>> solo montichiari (o villafranca, o al limite ghedi).
 >
 >>> O Parma.
 >
 >> - Un 747-cargo a parma? Ma orlandino ... su, da bravo.
 >> Smetti di giocare con sigle e nomi e fai il serio.
 >
 > L'autore del post ha solo scritto Boeing, da dove viene quel "747" ?
  - (veramente aveva scritto "boing", e solo in seguito ha
  precisato che era grosso. Quindi io all'inizio l'avevo
  intuito o in qualche modo percepito, non era stato lui a dirlo)
  Viene dal fatto che la ocean airlines ha (o aveva, non sono
  aggiornato sugli sviluppi della societï¿œ in crisi) un volo
  serale in quella direzione, con un boeing 747 cargo (b747c).
  Ci sono anche i voli delle poste (montichiari da qualche anno
  ï¿œ subentrato come hub al posto di fiumicino), ma utilizzano
  aerei piï¿œ "piccoli" con un servizio gestito da Air One
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

   E' perché sparisce il nome della firma. Va be', problema mio
Certo che sei ben disturbato eh...?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ha scritto:
 > Volevo attaccarmi al thread, un punto valeva
 > l'altro, se non ti basta questa mia affermazione
 > puoi attaccarti anche tu, a qualcos'altro.
 > Ho descritto com'è fatto lo spazio aereo nei dintorni del
 > punto citato. È una cosa utile, se a te non frega niente o
 > non capisci, sono cazzi tuoi. Detto papale papale.
  - E va bene, magari prima o poi tornerà utile.
  Adesso facciamo pace? Mi dai un bacio?
 >> Certamente, non è normale un aereo somigliante a un
 >> "grosso boeing" a bassa quota fra reggio emilia e parma.
 >
 > Che ne sai? Se non guardi le carte non puoi
 > sapere se è una procedura particolare.
  - E' una cosa talmente enorme, che non mi serve andare a spaccare
  il capello in quindici guardando le carte. So che il più vicino
  aeroporto adatto a quell'aereo si trova a una media di circa 75km,
  e tanto mi basta per dire che si tratta di una procedura anomala
 >>  E, se davvero di tale aereo si tratta, non può provenire che
 >> da montichiari, o al limite villafranca o in extremis ghedi.
 >
 > Ma che cacchio ne sai?
  - Guarda, te l'ho detto in tutti i modi...
  i più vicini aeroporti possibili per un aereo di quelle
  dimensioni, sono quelli. Sebbene, in effetti, guardando solo
  ai limiti fisici e non alle certificazioni, per quanto riguarda
  il decollo potrebbe venire anche da parma o addirittura da una
  pista più piccola. Ma se c'è un decollo, doveva esserci stato
  prima un atterraggio. A parma, è consigliabile solo in casi di
  emergenza. A ghedi invece, nonostante le testate della pista siano
  vecchie e magari un po' malridotte, si sta un po' più tranquilli.
  A montichiari e a villafranca invece no problem,
  oltre che fisicamente adatti sono abilitati
 >> Altrimenti diventa davvero da prendere in considerazione
 >> anche l'ipotesi del dirottamento (e non per rompere la noia).
 >
 > No, sono sicuramente stati gli aglieni.
 >
 >> Se invece l'ereo non era poi così grosso come aveva vagamente
 >> fatto intendere ellevi, allora certo il discorso cambia.
 >
 > Ma come, non era un 747 della Ocean Airlines?
  - Se l'aereo era grosso come faceva intendere ellevi, era
  una ragionevole possibilità quella di quel cargo serale.
  Ma se invece non era così grosso, oppure era grosso ma di altro
  tipo, per esempio un airbus a380, allora le cose cambiano.
  Per esempio per gli a380 a montichiari devono allungare
  ulteriormente la pista, da tre km (2990m) a tre e qualcosa
  (mi pare 3150m ma non son sicuro, devo controllare).
  E, in ogni caso, di a380 a montichiari adesso non ce ne sono
  (mi par di ricordare che a villafranca avessero fatto
  l'adeguamento, ma anche qui non mi ricordo e devo controllare)
 >> Ma tu, hai "un Piper modello Cessna ultraleggero con due
 >> motori?" Sei forse tu, lo stronzetto benestante cui accennavo?
 >
 > Io non sono né stronzetto, né benestante,
 > ma tu un po' rimbambito lo sei di sicuro.
  - Ma insomma, eri tu su quel piper? Perché non lo dici? Era
  un piper camuffato da "tipo boing", con tante lucine aggiunte?
 >> - No, mi dà fastidio che per dare tanta importanza alla
 >> cartina (all'incarto) si perda di vista la caramella, e
 >> si finisca col ritrovarsi l'incarto vuoto e inutile.
 >
 > Io intanto ho aggiunto informazioni autorevoli, importanti e
 > rilevanti, tu hai farneticato su presunti 747 della Ocean
 > Airlines partiti da aeroporti distanti... dicevamo?
  - Vedi sopra, sciocchino. Stupidone
 >> Mi dà fastidio la stupidità più inutile.
 >
 > Allora dovresti darti fastidio da solo.
 >
 >> Ma forse sbaglio io
 >
 > Eh...
  - Vedi sopra, sciocchino. Stupidone
 >> - La tua resistenza e tolleranza agli insulti (o presunti tali)
 >> appare molto sopra la media, difficile far finta che non esisti
 >
 > Sembra un complimento, grazie. Se non lo era, riformula in italiano.
  - Di solito, quando insulti qualcuno, quel qualcuno, anche se
  in realtà non è che si senta davvero insultato, è stato abituato
  fin da piccolo che deve far credere di sentirsi gravemente
  oltraggiato, e quindi reagire nei tuoi confronti arrabbiandosi e
  diventando minaccioso. Si sente in dovere di farlo, insomma, perché
  così gli è stato insegnato. E così nascono le liti forzate, finte,
  con i vocioni forti e gli sguardi truci, magari tremando di rabbia,
  tanto note in italia, e utilizzate poi anche dai reality show.
  Alle volte il dovere della finzione si spinge talmente oltre,
  che magari nello slancio si ammazza l'altra persona e si finisce
  in galera, interrogandosi poi a lungo sul significato del senno
  di poi, e facendo tutta una serie di considerazioni più o meno
  filosofiche sulle origini e sulle conseguenze dei nostri atti.
  Sul newsgroup non si possono usare i vocioni forti e gli
  sguardi truci e non ci sono fucili o coltelli, o martelli,
  o asce, o picconi... e così si ricorre ad altri sistemi.
  Ma la sostanza rimane più o meno la stessa
 >>> Io sto parlando con Ellevi.
 >>
 >> - Avevo fatto un'obiezione del genere su
 >> it.news.moderazione, e mi era stato risposto che nei newsgroup
 >> chiunque può rispondere a chiunque su qualunque cosa
 >
 > Certo, non è vietato e non è nemmeno vietato che
 > io ti dica che sto parlando con un altro e di
 > non rompere i coglioni. Poi puoi farlo lo stesso...
  - No, su it.news.moderazione erano andati oltre :
  insistendo, si diceva, non si rompevano i coglioni. Mi venne
  risposto che era sbagliato pensarlo, poiché implicava l'idea di
  una forma di intromissione o interferenza, che invece non esiste,
  essendo del tutto normale e giusto intervenire ovunque e su tutto.
  Ma, come ho detto, io non ero d'accordo con tale "tesi"
 >> - Quel ciao con la virgola, sembra proprio da checca.
 >> E' perché sparisce il nome della firma. Va be', problema mio
 >
 > Certo che sei ben disturbato eh...?
  - No, no, su it.news.moderazione dicono di no
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

  Daniele Orlandi ??? 

 Tu di misteri non ci capisci proprio un caz** !
Ce ne fossero... di misteri su questo ng.
Di rimbambiti come te c'è abbondanza, comunque :)
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

  23:58 ellevi
  Quanti motori aveva l'aereo?
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


penso 4 

 penso 4
"pensi" perché non ti ricordi o perché faticavi a contarli?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ha scritto:
 > ellevi wrote:
 >>> Quanti motori aveva l'aereo?
 >>
 >> penso 4
 >
 > "pensi" perché non ti ricordi o perché faticavi a contarli?
  - Mi associo. Ne hai visti due sotto ogni ala?
  Se rispondi a questa, poi ti faccio l'altra
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

 > "pensi" perch� non ti ricordi o perch� faticavi a contarli?


 ha scritto:
 > Ripeto le luci erano molto forte e la sagoma dell'aereo
 > era in ombra da queste, mi sembra perï¿œ di avere visto due
 > grossi motori su ogni ala, se la domanda successiva ï¿œ "hai
 > visto qualche scritta" la risposta ï¿œ no qui sono abbastanza
 > sicuro nel dire che sembrava tutto bianco o comunque
 > grigio chiaro, il rumore era da aereo grosso ho deto
 > boing 747 perchï¿œ ci sono salito e me lo ricordava.
 >
 > saluti
 >
 > PS comunque nessun giornale cittadino ne ha parlato, l'unica persona
 > che ho contattato che ha sentito qualcosa ï¿œ un ragazzo che girava
 > nei paraggi che ha sentito un rombo prolungato per quasi un minuto.
  - No, volevo chiederti della forma dei motori...
  ma ovviamente non sei riuscito a vederla.
  Che ora era?
  La ocean airlines risulta in liquidazione dall'aprile 2009,
  tuttavia un aereo in partenza l'avevo visto una sera d'estate.
  E' quasi tutto bianco con loghi blu e blu chiaro,
  e la pancia ï¿œ grigio chiaro oppure blu.
  Il rumore ï¿œ molto cupo ma non molto forte (gli
  aerei coi turbofan sono tra i meno rumorosi)
http://i1.flugzeugbilder.de/61/27/1176894356.jpg
http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=612744
http://www.flugzeugbilder.de/search4.cgi?stype=actype&tr=481&srng=2&toprange=&srch=Boeing+747-230F(SCD)&offset=125&range=25
 
http://images.google.it/images?hl=it&source=hp&q=%22ocean+airlines%22&gbv=2&aq=f&oq=
 
http://images.google.it/images?hl=it&source=hp&q=%22ocean+airlines%22+montichiari&gbv=2&aq=null&oq=
 
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

 
http://images.google.it/images?hl=it&source=hp&q=%22ocean+airlines%22+montichiari&gbv=2&aq=null&oq=
qualche minuto dopo le 22, potrebbe essere stao della ocean ma la punta blu 
direi che, nonostante le luci, l'avrei vista

 ha scritto nel messaggio
 > news:4b741bcd$0$1109$4faf...@reader4.news.tin.it...
 >> 16:01 fotolink
  [.......]
 >> - No, volevo chiederti della forma dei motori...
 >> ma ovviamente non sei riuscito a vederla.
 >>
 >> Che ora era?
 >>
 >> La ocean airlines risulta in liquidazione dall'aprile 2009,
 >> tuttavia un aereo in partenza l'avevo visto una sera d'estate.
 >>
 >> E' quasi tutto bianco con loghi blu e blu chiaro,
 >> e la pancia ï¿œ grigio chiaro oppure blu.
 >>
 >> Il rumore ï¿œ molto cupo ma non molto forte (gli
 >> aerei coi turbofan sono tra i meno rumorosi)
  [....]
 > qualche minuto dopo le 22, potrebbe essere stato della ocean
 > ma la punta blu direi che, nonostante le luci, l'avrei vista
  - Anche perchï¿œ quasi tutta l'illuminazione urbana proviene dalle
  lampade a vapori di sodio ad alta pressione (luce color cipria
  intenso), per cui quel blu chiaro sarebbe diventato scuro. Ma ci
  sono anche quelli che non ce l'hanno, hanno il muso tutto bianco:
  (foto in aria)
http://www.planespotter.de/images/2005/0756h.jpg
  (pagina) (link breve tinyurl)
http://tinyurl.com/yzhjwp9
http://preview.tinyurl.com/yzhjwp9
  (pagina) (link originale, potrebbe spezzarsi)
http://www.planespotter.de/photos_show.php?frmsuche=&frmsort=ID&frmdisplay=24&frmpage=5&frmsearchtype=x&frmsearchcat=all&frmsearchnew=&frmorder=1&PHPSESSID=7
945f31651355df9bd230727639a4ff6
  (foto di fronte sul piazzale)
http://wwwpub.mynet.it/panmn/foto/italia/IMGA0461.jpg
  (foto di sbieco sul piazzale)
http://wwwpub.mynet.it/panmn/foto/italia/IMGA0460.jpg
  (pagina)
http://wwwpub.mynet.it/panmn/foto/italia/GhediMont06.htm
  (foto di lato sul piazzale)
http://www.sxf-spotterlempio.de/ITALY2005/Ocean747F.jpg
  (pagina)
http://www.sxf-spotterlempio.de/ITALY2005/ITA2005.htm
  (foto mediopiccola dall'alto sul piazzale, credo
  parigi, accanto ad altro aereo piï¿œ piccolo)
http://www.mega247.com/photos1/0909BG/t019.jpg
  (pagina bulgara, cirillico, rassegna di foto di viaggio dell'utente)
http://forum.bgspotters.net/viewtopic.php?f=2&t=2886
  (foto su una via di rullaggio)
http://farm1.static.flickr.com/38/104803803_40c8133b29_o.jpg
  (pagina)
http://www.flickr.com/photos/caribb/104803803/
  (foto in hangar)
http://www.schmidi.ch/Ocean%20Airlines%20B747.jpg
  (pagina)
http://www.schmidi.ch/CCT%20Frankfurt%20Part%201.htm
  ocean airlines aveva acquistato i 747 dalla lufthansa e
  dall'air france, questi dovrebbero provenire dalla lufthansa.
  Anche quest'altro, "EU" sulla coda invece di "YU"
  Ocean Airlines
  Boeing 747-230F/SCD
  (foto media)
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/0/1/8/0937810.jpg
http://www.airliners.net/photo/Ocean-Airlines/Boeing-747-230F-SCD/0937810/M/
 
  (foto grande)
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/0/1/8/0937810.jpg
http://www.airliners.net/photo/Ocean-Airlines/Boeing-747-230F-SCD/0937810/L/
 
  (pagina)
http://www.airliners.net/photo/0937810
  forse quello "YU" tutto bianco della lufthansa era questo
  (Lufthansa Cargo)
  More: Boeing 747-230F/SCD
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/4/1/2/0774214.jpg
http://www.airliners.net/photo/Untitled-(Lufthansa-Cargo)/Boeing-747-230F-SCD/0774214/L/
 
http://www.airliners.net/photo/Untitled-(Lufthansa-Cargo)/Boeing-747-230F-SCD/0774214/L/&tbl=&photo_nr=2&sok=&sort=&prev_id=0774215&next_id=0774213
 
  prima che lo svendessero alla ocean



o anche questo
bene e cosa ci faceva basso a quel'ora in quella direzione ?
ellevi 

  14:51 ocean airlines - ex lufthansa
  - Alle 14:24, ellevi ha scritto:
 >>> qualche minuto dopo le 22, potrebbe essere stato della ocean
 >>> ma la punta blu direi che, nonostante le luci, l'avrei vista
 >> - Anche perchï¿œ quasi tutta l'illuminazione urbana proviene dalle
 >> lampade a vapori di sodio ad alta pressione (luce color cipria
 >> intenso), per cui quel blu chiaro sarebbe diventato scuro. Ma ci
 >> sono anche quelli che non ce l'hanno, hanno il muso tutto bianco:
 >>
 >> (foto in aria)
 >> 
http://www.planespotter.de/images/2005/0756h.jpg
 >
 > Questo potrebbe essere !
 >
 >> [.............]
 >> 
http://www.airliners.net/photo/Untitled-(Lufthansa-Cargo)/Boeing-747-230F-SCD/0774214/L/
 
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/4/1/2/0774214.jpg
 > o anche questo
 >
 > bene e cosa ci faceva basso a quel'ora in quella direzione ?
 >
 > ellevi
  - forse andava a bologna? E' sulla traiettoria
  Non chiedermi per quale motivo (andava a bologna,
  non per quale motivo bologna ï¿œ sulla traiettoria).
  Comunque era ancora troppo basso
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


Di notte.. basso.. pieno di luci.. e bianco..
un po' strano 

 ha scritto nel messaggio
 > news:4b755ce6$0$816$4faf...@reader5.news.tin.it...
 >> 14:51 ocean airlines - ex lufthansa
 >>
 >> - Alle 14:24, ellevi ha scritto:
 >>
 >>>>> qualche minuto dopo le 22, potrebbe essere stato della ocean
 >>>>> ma la punta blu direi che, nonostante le luci, l'avrei vista
 >>>> - Anche perchï¿œ quasi tutta l'illuminazione urbana proviene dalle
 >>>> lampade a vapori di sodio ad alta pressione (luce color cipria
 >>>> intenso), per cui quel blu chiaro sarebbe diventato scuro. Ma ci
 >>>> sono anche quelli che non ce l'hanno, hanno il muso tutto bianco:
 >>>>
 >>>> (foto in aria)
 >>>> 
http://www.planespotter.de/images/2005/0756h.jpg
 >>> Questo potrebbe essere !
 >>>
 >>>> [.............]
 >>>>
 >> 
http://www.airliners.net/photo/Untitled-(Lufthansa-Cargo)/Boeing-747-230F-SCD/0774214/L/
 
 >>
 >> 
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/4/1/2/0774214.jpg
 >>
 >>> o anche questo
 >>>
 >>> bene e cosa ci faceva basso a quel'ora in quella direzione ?
 >>>
 >>> ellevi
 >> - forse andava a bologna? E' sulla traiettoria
 >>
 >> Non chiedermi per quale motivo (andava a bologna,
 >> non per quale motivo bologna ï¿œ sulla traiettoria).
 >>
 >> Comunque era ancora troppo basso
 >
 > Di notte.. basso.. pieno di luci.. e bianco..
 >
 > un po' strano
  - se non avevano le luci, dovevano sbaracciarsi dai
  finestrini e agitare i fazzoletti per farsi notare.
  Una delle luci, era il faro d'atterraggio?
  (comunque non ï¿œ detto che fosse quello della ocean, visto
  che oltretutto dovrebbe essere ufficialmente ferma)
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

   - forse andava a bologna? E' sulla traiettoria
Come no, mouvi un 747 per fare Montichiari-Bologna, geniale :)
E soprattutto in spazio R in VFR notturno :)
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ha scritto:
 > uniposta wrote:
 >> - forse andava a bologna? E' sulla traiettoria
 >
 > Come no, mouvi un 747 per fare Montichiari-Bologna, geniale :)
 >
 > E soprattutto in spazio R in VFR notturno :)
  - orlandino, perché sei sempre così genio? Era ovvio, che
  non si trattava di una cosa normale, e avevo anche scritto:
  "Non chiedermi per quale motivo (andava a bologna,
  non per quale motivo bologna è sulla traiettoria).
  Comunque era ancora troppo basso"
  ---
  Comunque, orlandino, il fatto è questo : poco dopo le 22,
  un aereo molto grosso volava a quota molto bassa in quella
  zona. E quando un aereo molto grosso vola a quota molto
  bassa, difficilmente lo fa per distanze molto lunghe
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

uniposta ha scritto:


 ha scritto nel messaggio
 >> news:4b755ce6$0$816$4faf...@reader5.news.tin.it...
 >>> 14:51 ocean airlines - ex lufthansa
  [quote] [.............]
 >>>> bene e cosa ci faceva basso a quel'ora in quella direzione ?
 >>>>
 >>>> ellevi
 >>> - forse andava a bologna? E' sulla traiettoria
 >>>
 >>> Non chiedermi per quale motivo (andava a bologna,
 >>> non per quale motivo bologna ï¿œ sulla traiettoria).
 >>>
 >>> Comunque era ancora troppo basso
 >>
 >> Di notte.. basso.. pieno di luci.. e bianco..
 >>
 >> un po' strano
 >
 > - se non avevano le luci, dovevano sbaracciarsi dai
 > finestrini e agitare i fazzoletti per farsi notare.
 >
 > Una delle luci, era il faro d'atterraggio?
  - ma soprattutto... hai visto se c'erano le file di finestrini dei
  passeggeri illuminate? Poichï¿œ in tal caso, non era un cargo. Il
  cargo ha solo alcuni finestrini dietro la carlinga. Nel caso di
  aerei passeggeri trasformati in cargo, dai finestrini non esce luce



Mi sembra di averlo gi� scritto ma le luci dei finestrini non sono sicuro di 
averli visti, forse per� erano coperti dalle luci, Non vi immaginate quanto 
sono forti quelle! Era buio i miei occhi sono rimasti accecati soprattutto 
da quella davanti sulla fusoliera leggermente spostata verso dx.
In ogni caso, guardando le mappe non mi sembra che quella direzione portasse 
a bologna, direi dritto a Vignola (MO) dove ovviamente non c'� areoporto
sempre che non faccia una virata pi� avanti...
ma dalla altezza doveva atterrare dopo pochissimi minuti! 

 ha scritto:
 > Mi sembra di averlo giï¿œ scritto ma le luci dei finestrini
 > non sono sicuro di averli visti, forse perï¿œ erano coperti dalle
 > luci, Non vi immaginate quanto sono forti quelle! Era buio
 > i miei occhi sono rimasti accecati soprattutto da quella
 > davanti sulla fusoliera leggermente spostata verso dx.
  - il faro d'atterraggio che t'avevo chiesto
 > In ogni caso, guardando le mappe non mi sembra che quella direzione
 > portasse a bologna, direi dritto a Vignola (MO) dove ovviamente
 > non c'ï¿œ areoporto sempre che non faccia una virata piï¿œ avanti...
 > ma dalla altezza doveva atterrare dopo pochissimi minuti!
  - Cioï¿œ, fammi capire... a bologna (aeroporto) mancavano ancora 60km, e
  tu per vedere dove andava l'aereo guardi in linea retta col righello?
  A parte, che proseguendo su quella linea ci sono gli appennini.
  Comunque, non poteva atterrare dove capita, serviva una
  pista adatta, piï¿œ magari tutto il resto, che fa molto figo
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


Si in effetti ho guardato in linea retta.. ;-)
perï¿œ ripeto io tutte le sere sono fuori a quell'ora con il cane, di aerei ne 
passano tanti ma cosï¿œ basso e in quella direzione non era mai successo.
saluti
ellevi 

 ha scritto:
 >> - il faro d'atterraggio che t'avevo chiesto
 >
 > Ok, ma li accendono 60 Km prima dell'atterraggio ?
  - Se si avvicinano a terra, per forza. E a dire il vero
  lo fanno anche in quota, nel caso di ostacoli o altri
  aerei, o problemi di visibilitï¿œ. Ma perchï¿œ, tu, in
  situazioni critiche non accendi i fari dell'auto?
  Se non sbaglio poi ne ha anche di piï¿œ piccoli nelle ali
 > Si in effetti ho guardato in linea retta.. ;-)
 > perï¿œ ripeto io tutte le sere sono fuori a quell'ora
 > con il cane, di aerei ne passano tanti ma cosï¿œ
 > basso e in quella direzione non era mai successo.
  - Mmmmm... sai cosa? Dovresti postarlo su it.discussioni.misteri.
 > saluti
 >
 > ellevi
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

   Se non sbaglio poi ne ha anche di più piccoli nelle ali
Ci sono di norma:
Anticollisione
Beacon
Landing
Taxi
Logo
Perché parli di cose che non conosci?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ha scritto:
 > uniposta wrote:
 >> - Se si avvicinano a terra, per forza.
 >
 > Perché "per forza"?
  => per vederci (edifici costruzioni e colline sono a breve distanza)
  => per far vedere meglio che c'è un aereo
  (civile, per giunta) a bassa quota
 >>   E a dire il vero lo fanno anche in quota, nel caso di ostacoli
 >
 > I famosi ostacoli d'alta quota, tipicamente vicino all'Himalaya.
  - orlandino, perché insisti a fare interventi da vero genio?
 >> o altri aerei
 >
 > Per gli altri ci sono le anticollisione :)
  - E tuttavia, capita che usino pure quello
 >> , o problemi di visibilità
 >
 > Ah sì, come no, sei in nube e accendi la
 > landing light. Hai idea di che effetto fa?
  - ma io non ho parlato di nubi, che sono diffondenti
 >> . Ma perché, tu, in situazioni critiche non accendi i fari dell'auto?
 >
 > Tu sei uno di quelli che usa gli abbaglianti nella nebbia?
  - Vedi sopra
 >> Se non sbaglio poi ne ha anche di più piccoli nelle ali
 >
 > Ci sono di norma:
 >
 > Anticollisione
 > Beacon
 > Landing
 > Taxi
 > Logo
 >
 > Perché parli di cose che non conosci?
  - perché insisti a fare interventi da vero genio?
  impara a intervenire per portare contributi importanti e davvero
  utili, e mica solo per rompere e -aggiungo- "rosicare abbestia" (cit.)
  perché c'era un grosso aereo e io l'avevo azzeccata fin dall'inizio.
  E poi... usalo, almeno un pochino, quel cervello
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

   perché c'era un grosso aereo e io l'avevo azzeccata fin dall'inizio.
LOL
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ha scritto:
 > uniposta wrote:
 >> => per vederci (edifici costruzioni e colline sono a breve distanza)
 >
 > Le landing lights sono potenti ma secondo te sono in
 > grado di illuminare palazzi e colline a una distanza
 > sufficiente da evitarli se anche fossero illuminati?
  - A 600kmh, un chilometro viene percorso in 6 secondi. E non è poco.
  A 400kmh poi... Comunque, sta di fatto, che quando i grossi aerei
  scendono a bassa quota la accendono, pista o non pista
 >> => per far vedere meglio che c'è un aereo
 >> (civile, per giunta) a bassa quota
 >
 > No, il motivo per cui si accendono è un altro e il motivo
 > per cui si accendono in discesa sotto FL100 è un altro.
  - orlandino, la usano anche per segnalare ad altri aerei. E, se un
  747 scende per motivi straordinari sopra dei quartieri abitati (e
  passando poco sopra i tetti, altro che fl100 dei tuoi coglioni)
  anche se la pista è lontana viene acceso tutto l'accendibile. Perché.
  Perché loro si pongono il problema di una cosa reale, e di un rischio
  tangibile, mentre tu giochi con le sigle e col ciuccio in bocca.
  E per rompere i coglioni a me perché sei indispettito,
  da bravo bambinetto che non vuole darla vinta.
  Ci sarà la mamma che ti sta cercando, torna da lei
 >>> I famosi ostacoli d'alta quota, tipicamente vicino all'Himalaya.
 >>
 >> - orlandino, perché insisti a fare interventi da vero genio?
 >
 > Perché è necessario evidenziare che non sai di cosa stai parlando.
  - Orlandino,
  io sono quello che ha fatto le ipotesi giuste fin dall'inizio,
  e tu fin dall'inizio sei quello che ha giocato con le sigle, da
  bravo bambinetto che non si è ancora staccato dai giocattoli.
  I tuoi interventi sono stati inutili, i miei quasi risolutivi
 >> - E tuttavia, capita che usino pure quello
 >
 > No, sono direttive e sono inutili per qualunque
 > rotta di collisione eccetto quella muso a muso.
  - Le usano anche per segnalare incrociando altri aerei, con
  un angolo di qualche decina di gradi (certo non abbagliano)
 >>> Ah sì, come no, sei in nube e accendi la
 >>> landing light. Hai idea di che effetto fa?
 >>
 >> - ma io non ho parlato di nubi, che sono diffondenti
 >
 > Allora quali altri fenomeni possono ridurre la visibilità?
  - Ecco un buon esercizio per il tuo cervellino,
  muori di curiosità e pensaci
 >> - perché insisti a fare interventi da vero genio?
 >
 > Sono nozioni basilari, non bisogna essere geni. Se per te
 > sono interventi da genio è perché ti mancano pure quelle.
  - orlandino, non intendevo "genio" nel senso di genio...
 >> impara a intervenire per portare contributi importanti e davvero
 >> utili, e mica solo per rompere e -aggiungo- "rosicare abbestia" (cit.)
 >> perché c'era un grosso aereo e io l'avevo azzeccata fin dall'inizio.
 >
 > LOL
  - lol ma che roba... Ma sparisci
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

   muori di curiosità e pensaci
Ecco, stai banfando...
-- 
  Daniele Orlandi						つづく


Si io le ho viste ! e abbagliano.. e non poco !
Ma oltre a litigare nessuno dopo parecchi giorni mi ha fatto una sola 
ipotesi di come mai alle 22 di sera c'era un aereo immenso tutto bianco a 
bassa quota con tutti i fari accesi lontano da qualsiasi aeroporto su una 
rotta inusuale !
 

 rotta inusuale !
ellevi, io non faccio ulteriori ipotesi perché non posso farle, non conosco 
le procedure in quegli spazi aerei.
Se ci fosse una SID/STAR (procedure strumentali pubblicate) ti potrei dire: 
Stava seguendo la STAR xxxx per andare a yyy. Se fosse in un CTR potrei 
dirti "è il CTR di ZZZ quindi presumibilmente stava andando a ZZZ".
Il problema è che il punto che mi hai descritto è in uno spazio R(estricted) 
o peggio in uno spazio di classe G (non controllato) e quindi solo un ATC 
che conosce la zona può *eventualmente* sapere se è una cosa normale o meno.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ha scritto:
 > uniposta wrote:
 >> Comunque, sta di fatto, che quando i grossi aerei
 >> scendono a bassa quota la accendono, pista o non pista
 >
 > No, non sempre.
  - E' un progresso, orlandino... da un "mai" a un "non sempre"
 > Non ti spiego il perché perché tanto non ti interessa.
  - Ma no, se una volta tanto hai qualcosa utile scrivilo
 > Che fosse un 747 non è mica scontato.
  - Era comunque un grosso aereo, e non il piper
  che avevi suggerito tu da bravo stronzo
 > Che fosse poco sopra i tetti è improbabile.
  - Proprio sfiorare i tetti no, altrimenti le gente avrebbe
  chiamato i numeri delle emergenze e avrebbe fatto notizia
 > Che forse fosse in uno spazio aereo inconsueto forse,
 > ma mancano gli elementi per valutare con precisione.
  - L'aereo era basso basso. Ora, per stabilire con sufficiente
  precisione quanto era basso, un metodo ci sarebbe.
 > Ancora una volta dimostri che di procedure
 > aeronautiche non capisci una fava.
  - E' di nuovo tutto qui quello che hai da dire, orlandino?
  Orlandino, tu lo sai, vero, che le conoscenze di cui parli le
  sanno a memoria bande di ragazzini che giocano coi simulatori?
  E' un passatempo anche quello
 > Le luci non vengono accese sotto FL100 per una questione
 > di rischio. I voli dei liners sono praticamente tutti
 > IFR, di *vedere* gli altri aeromobili frega molto poco.
  - orlandino, ancora non ti è entrato in quella specie di testa, che
  quel grosso aereo non era a quota di montagna, e nemmeno di collina,
  ma era quasi sui tetti delle case, e la più vicina pista utile
  era a 60km? E che tu stesso dicevi che quell'aereo non poteva
  esserci, perché non sarebbe consentito? Ed invece, l'aereo
  c'era, e aveva acceso tutte le luci. E questi sono i fatti,
  ed è ciò che avviene normalmente in quelle situazioni.
  Anche perché, per fare un esempio, qui nella mia città per molti
  anni le luci di segnalazione di un grattacielo (con in cima
  un'elipiattaforma di una trentina di metri di diametro) venivano
  accese quando ne avevan voglia, e spesso era tutto spento. Peggio
  ancora per un grosso ripetitore in cima alla montagna cittadina,
  luci spente da anni a causa di un qualche guasto o inconveniente.
  E di esempi così ce ne sono tanti, alla faccia delle regole
 > Se dici minchiate e non capisci la portata della
 > tua ignoranza ritengo sia opportuno dirtelo :)
  - E' di nuovo tutto qui quello che hai da dire, orlandino? E due.
 >> io sono quello che ha fatto le ipotesi giuste fin dall'inizio,
 >
 > Ma quali ipotesi?
  - il grosso aereo, e tutto il resto. Tu invece non hai fatto
  altro che suggerire un piper, nominare sigle una dietro l'altra
  e fare confusione fra le capacità delle piste di vari aeroporti
 > Questo è quello che hai capito tu, chi è competente in materia
 > ha potuto seguire il discorso. Semplicmente parlavo ad
 > un livello che tu no comprendevi e non comprendi tutt'ora.
 >
 > Non è questione di intelligenza o genialità, è una questione
 > di semplici nozioni, che tu non hai. E ciò non è una colpa.
 > La colpa sta nel fatto che non ti rendi conto di non averle.
  - Vedi sopra, orlandino.
 >> I tuoi interventi sono stati inutili, i miei quasi risolutivi
 >
 > Ahahaha, se ne sei convinto tu :)
  - Vedi sopra, orlandino.
 >> - Le usano anche per segnalare incrociando altri aerei, con
 >> un angolo di qualche decina di gradi (certo non abbagliano)
 >
 > Due cazzate in una frase, complimenti.
 > Prima di tutto le landing lights ABBAGLIANO ECCOME! Ma le hai mai
 > viste? Non puoi nemmeno tenerle accese a terra perché fondono :)
  - Orlandino, ti avevo chiesto di far andare un po' il cervellino:
  avevo scritto "con un angolo di qualche decina di gradi", ovvero
  quando i due aerei sono oramai vicini e stanno per incrociarsi
 > Il fatto è che non servono, perché tanto la separazione
 > è compito dell'ATC e l'equipaggio guarda molto poco fuori.
  - Sta di fatto che le usano, specie in aree poco coperte
 >>> Allora quali altri fenomeni possono ridurre la visibilità?
 >>
 >> - Ecco un buon esercizio per il tuo cervellino,
 >> muori di curiosità e pensaci
 >
 > Ecco, stai banfando...
  - Vedi sopra, orlandino.
  Dai, suggerisci qualche altro piper, e paragona di nuovo
  la pista di parma a quella di villafranca o montichiari
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

   - Vedi sopra, orlandino.
Allora, quali sono i fenomeni che riducono la visibilità che non siano nubi 
o umidità?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ha scritto:
 > uniposta wrote:
 >> - E' un progresso, orlandino... da un "mai" a un "non sempre"
 >
 > E chi ha detto mai?
  - E' vero, facevi il recalcitrante come al solito ma
  in effetti un "mai" non l'avevi scritto o inteso.
  Diversa faccenda il resto che segue...
 >>> Che fosse un 747 non è mica scontato.
 >>
 >> - Era comunque un grosso aereo, e non il piper
 >> che avevi suggerito tu da bravo stronzo
 >
 > E chi ha mai parlato ti Piper?
 > E sai cos'è Piper? È un'azienda, come FIAT per le macchine.
 > Non è necessariamente indice di aereo piccolo, visto
 > che Piper fa anche dei turbo elica di tutto rispetto.
 >
 > Solo gli ignoranti e i giornalisti usano "Piper" per
 > tutto quello che non ha almento 100 passeggeri... tsk...
  - oltre che scemo, smemorato:
  Wed, 03 Feb 2010 10:46:11 +0100
news:ldydnQZG67t-2PTW...@kpnqwest.it
  in risposta ad ellevi
  "Non era un Piper modello Cessna ultraleggero con due motori?"
 > E certe parole, tienitele pure in bocca anche se
 > capisco che da certi orifizi ti venga... normale.
  - Ho usato la tastiera, orlandino.
 >> - Proprio sfiorare i tetti no, altrimenti le gente avrebbe
 >> chiamato i numeri delle emergenze e avrebbe fatto notizia
 >
 > Allora quanto alto? 3000 piedi non è poco, ma
 > un bestione a quella quota fa impressione.
  - Devo chiederlo ad ellevi, ma a sensazione direi in ogni caso
  sotto i mille. Diversamente, significherebbe che ellevi è un tipetto
  alquanto emotivo oppure non ha mai visto prima un aereo del genere.
  Ma siccome ha detto che l'ha visto poiché ci aveva viaggiato... Già
  che siamo, direi di convertire in metri e arrotondare : sotto i 300
 >> - L'aereo era basso basso. Ora, per stabilire con sufficiente
 >> precisione quanto era basso, un metodo ci sarebbe.
 >
 > Ah sì, quale?
 > Già è difficile valutare la quota quando i mezzi si
 > conoscono, figurarsi ricevarla da una testimonianza...
  - Con il giusto metodo, se il soggetto non è un incapace, si riesce
 >> - E' di nuovo tutto qui quello che hai da dire, orlandino?
 >
 > Ho detto anche altro. Ma questo è un punto importante. Parli
 > di questioni delle quali non hai neanche un'infarinatura.
 >
 > Sei come quelli che in aereo parlano dei "vuoti
 > d'aria" alla fidanzata con fare acculturato :)
  - E' la prima volta che ne sento parlare. Accidenti, orlandino,
  hai proprio un gran mondo, dentro. Che esperienze che hai avuto.
  Ti hanno colpito, e vorrei ben vedere. Cose come quelle...
 >> Orlandino, tu lo sai, vero, che le conoscenze di cui parli le
 >> sanno a memoria bande di ragazzini che giocano coi simulatori?
 >
 > Sì, è vero, i ragazzini che fanno volo simulato hanno una
 > cultura aeronautica di tutto rispetto, sono bravissimi a gestire
 > le comunicazioni, io quando parlo con gli ATC ho più difficoltà :)
 >
 > Ma LORO hanno questa cultura, non tu, è questo il punto.
  - imparare a memoria le sigle e le procedure standard?
  Sono come le regole e i trucchi di un videogame, per loro
  Uno può anche imparare a memoria una serie di cose
  assolutamente inutili e campate in aria, ci sono
  ragazzini che preferiscono quel genere. Andrebbero
  ammirati ugualmente, visto che l'impegno è lo stesso
 >> E' un passatempo anche quello
 >
 > Assolutamente e li ammiro.
  - Accidenti, orlandino, hai i tuoi eroi.
 >> - orlandino, ancora non ti è entrato in quella specie di testa,
 >> che quel grosso aereo non era a quota di montagna, e nemmeno di
 >> collina, ma era quasi sui tetti delle case, e la più vicina
 >> pista utile era a 60km? E che tu stesso dicevi che quell'aereo
 >> non poteva esserci, perché non sarebbe consentito?
 >
 > Ho detto una cosa diversa.
  - Sull'aereo, avevi detto che è raro. Sulla pista invece
  => orlandi 4feb
  "Parma è di molto più vicino, quel punto è vicino alla
  SID, il problema è che è fuori dalla TMA di Milano."
  => uniposta 5feb
  "Comunque, se invece l'aereo è molto grosso, rimane
  solo montichiari (o villafranca, o al limite ghedi)."
  => orlandi 5feb
  "O Parma."
  => uniposta 7feb
  "E, se davvero di tale aereo si tratta, non può provenire che
  da montichiari, o al limite villafranca o in extremis ghedi."
  => orlandi 7feb
  "Ma che cacchio ne sai?"
  => uniposta 7feb
  "- Guarda, te l'ho detto in tutti i modi...
  i più vicini aeroporti possibili per un aereo di quelle
  dimensioni, sono quelli. Sebbene, in effetti, guardando solo
  ai limiti fisici e non alle certificazioni, per quanto riguarda
  il decollo potrebbe venire anche da parma o addirittura da una
  pista più piccola. Ma se c'è un decollo, doveva esserci stato
  prima un atterraggio. A parma, è consigliabile solo in casi di
  emergenza. A ghedi invece, nonostante le testate della pista siano
  vecchie e magari un po' malridotte, si sta un po' più tranquilli."
  [...]
  "- Se l'aereo era grosso come faceva intendere ellevi, era
  una ragionevole possibilità quella di quel cargo serale.
  Ma se invece non era così grosso, oppure era grosso ma di altro
  tipo, per esempio un airbus a380, allora le cose cambiano.
  Per esempio per gli a380 a montichiari devono allungare
  ulteriormente la pista, da tre km (2990m) a tre e qualcosa
  (mi pare 3150m ma non son sicuro, devo controllare).
  E, in ogni caso, di a380 a montichiari adesso non ce ne sono
  (mi par di ricordare che a villafranca avessero fatto
  l'adeguamento, ma anche qui non mi ricordo e devo controllare)"
  [pista di parma : 2300m]
 >> Anche perché, per fare un esempio, qui nella mia città per molti
 >> anni le luci di segnalazione di un grattacielo (con in cima
 >> un'elipiattaforma di una trentina di metri di diametro) venivano
 >> accese quando ne avevan voglia, e spesso era tutto spento.
 >
 > Mi pare che tu ipotizzi che siano obbligatorie. Ne sei proprio sicuro?
  - Ma ti sei fatto di qualche stupefacente?
  l'origine di tutto è l'art. 714, regio decreto 30
  marzo 1942, n. 327 (segnalazione ostacoli al volo),
  poi nei dettagli decidono le regioni.
  Visto che ami le sigle, sono i SOV, li mettono
  su edifici alti, ciminiere, tralicci alti...
  elipiattaforme sospese sopra le torri...
  il ripetitore sul monte si trova sulla cima,
  col ripetitore si superano i 900m di quota
 >> Peggio ancora per un grosso ripetitore in cima alla montagna cittadina,
 >> luci spente da anni a causa di un qualche guasto o inconveniente.
 >> E di esempi così ce ne sono tanti, alla faccia delle regole
 >
 > Per il tipo di volo (IFR, again) che fanno i liner
 > le luci sugli ostacoli sono inutili, anzi, in almeno
 > un caso hanno rischiato di causare un incidente.
  - Vedi sopra, e fatti formattare il cervello.
  Oltretutto, sulla città passano velivoli di ogni genere,
  non solo i pannolini liner che ti mette la mamma
 >> - E' di nuovo tutto qui quello che hai da dire, orlandino? E due.
 >
 > E di nuovo ti faccio notare che ho detto altro.
 >
 >> - il grosso aereo, e tutto il resto.
 >
 > Quale "tutto il resto"?
 > Che fosse un grosso aereo ce l'ha detto ellevi :)
  - All'inizio no, aveva solo scritto "tipo boing"
 >> Tu invece non hai fatto altro che suggerire un piper
 >
 > Ti invito a quotare dove ho detto ciò,
 > altrimenti, se hai un dignità, ritratta.
  - Vedi all'inizio
 >> nominare sigle una dietro l'altra e fare confusione
 >> fra le capacità delle piste di vari aeroporti
 >
 > Se ne sei convinto...
  - Vedi sopra
 >> - Orlandino, ti avevo chiesto di far andare un po' il cervellino:
 >> avevo scritto "con un angolo di qualche decina di gradi", ovvero
 >> quando i due aerei sono oramai vicini e stanno per incrociarsi
 >
 > Due aerei che stanno per incrociarsi, a 250 kt vanno quasi a
 > 1000 km/h, a che cavolo vuoi che gli serva "farsi i fari" :)))
  - Eppure se li fanno (nota : si "incrociano"
  passando a centinaia di metri l'uno dall'altro)
 > A tenerli separati ci pensano ATC e, se in cacca, il TCAS.
 >> - Sta di fatto che le usano, specie in aree poco coperte
 >
 > Coperte da cosa???
  - da radar di terra e controllo traffico ...
  se non ci son sigle di mezzo, ti si interdice il cervellino
 > Allora, quali sono i fenomeni che riducono
 > la visibilità che non siano nubi o umidità?
  - Ah, ma a quello devi arrivarci tu (eh, campa caval...)
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

   - Ah, ma a quello devi arrivarci tu (eh, campa caval...)
Se non rispondi direi che si può concludere che sei una merdina.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ha scritto:
 >> "Non era un Piper modello Cessna ultraleggero con due motori?"
 >
 > Il fatto che tu non abbia capito che la frase è
 > intenzionalmente paradossale e ironica la dice tutta :)
 >
 > Se vuoi ti spiego perché :)
  - Non mi importa, orlandino. Hai voluto imboccare la via del
  castigo e te la tieni. Quella tua frase la prendo sul serio e la
  archivio come tuo bestiale errore di valutazione, e sarà una delle
  cose che userò per umiliarti e svergognarti a ogni pie' sospinto
 >>> Allora quanto alto? 3000 piedi non è poco, ma
 >>> un bestione a quella quota fa impressione.
 >>
 >> - Devo chiederlo ad ellevi, ma a
 >> sensazione direi in ogni caso sotto i mille.
 >
 > Mille cosa? Mille piedi? Un 747 a mille piedi fa spavento,
 > se è in un posto inconsueto l'avremmo letto sui giornali :)
  - orlandino, un 747 a 300 metri, corrisponde come ampiezza ad un
  oggetto di circa 70 centimetri a tre metri di distanza. Non fa
  per niente spavento, di aerei così vicini ne ho visti molte volte
  (incluso un phantom - più vicino - partecipante ad una qualche
  rassegna nella zona, più di vent'anni fa), in città o sul lago,
  oppure vicino agli aeroporti, ovviamente ancora più bassi.
  E molta altra gente con me li ha visti. Nessuno s'è
  spaventato, e i giornali non ne hanno parlato. Un gigante
  grigioazzurro dal suono cupo passa sopra, e nessuno lo caga.
  Di molto bassi decollati da poco ne ho visti anche di sera
 >> Diversamente, significherebbe che ellevi è un tipetto alquanto
 >> emotivo oppure non ha mai visto prima un aereo del genere.
 >
 > No, semplicemente non è facile valutare le quote *anche* quando
 > si conoscono bene i mezzi, figurati quando non si conoscono.
  - Vedi sopra. Se ellevi è emotivo, può aver percepito come
  molto grande e vicino un oggetto in realtà lontano : c'è gente
  che la luna se la immagina grande come le braccia aperte. Se
  invece applica un minimo di razionaità e di criterio, anche lui
  può valutare l'ampiezza in gradi dell'oggetto, ed essendo note
  le dimensioni medie di un aereo a 4 motori si riesce a stimare
  con buona approssimazione la sua distanza dall'osservatore.
  Non ha importanza che oggetto sia, basta
  sapere quanto misura e quanto lo vedi grande
 >> Ma siccome ha detto che l'ha visto poiché ci aveva viaggiato... Già
 >> che siamo, direi di convertire in metri e arrotondare : sotto i 300
 >
 > Un 747 a 300 metri lì fa ridere. Anche perché è ben
 > sotto la MSA e piste nel raggio di 3 km non ce ne sono.
  - orlandino, lo vuoi capire che i fatti sono fatti, a prescindere
  dalle regole? Se una cosa succede, bisogna solo prenderne atto
 >> - imparare a memoria le sigle e le procedure standard?
 >
 > Imparare e capire le procedure e la struttura
 > degli spazi aerei è tutto fuorché semplice.
  - Lo fanno i ragazzini che hanno passione per il volo (o
  meglio, per i simulatori di volo). Ora, tu potevi scegliere
  se considerare questo bagaglio di conoscenze una "grande cultura",
  e quindi ammirare quei ragazzini per "essere riusciti" ad
  acquisirla, oppure considerarlo uno dei tanti complessi di
  informazioni ai quali i ragazzini si interessano, e sentirti di
  conseguenza un tantino un povero idiota vedendo quelle frotte di
  ragazzini che con quelle cose ci giocano, mentre invece tu per
  te stesso ci avevi fatto su un monumento di autorevolezza.
  Chiaramente, hai preferito la prima
 >> Sono come le regole e i trucchi di un videogame, per loro
 >
 > Cazzate, loro riescono a volarti una SID, una STAR, a farti
 > un ILS CAT-III con tanto di comunicazioni con ATC e checklist.
  - E questo rischia ti farti sentire frustrato.
  Orlandino, loro giocano, e tu ti sentiresti un deficiente
  e un po' un fallito se ti rassegnassi ad ammetterlo.
  Ti sentiresti come un vecchio maestro elementare di
  cinquanta-sessant'anni, di fronte ai bambini di oggi che
  studiano cose che lui non aveva studiato per diventare maestro.
  Tu non hai cinquanta-sessant'anni e non lavori nell'aeronautica,
  e anche per te è un passatempo. E quelli non sono bambini. Ma
  comunque tanto bastano a farti sentire quello che sei
 > Certo, è più facile perché manca l'emozione, ma sono
 > cose MOLTO più difficili di fare un "videogame".
  - Ci sono videogame molto complessi, con centinaia di trucchi
  e varianti da imparare e scoprire. E lo dico per averlo appreso
  da terzi, non sono io a giocarci (i videogiochi non mi piacciono).
  Ripeto, per loro è un gioco, e tu invece hai arrancato per
  conquistarlo, da adulto e financo da ingegnere. E' ovvio, che
  preferisci non ammetterlo, e preferisci ammantarlo di importanza
 > Non sai di cosa stai parlando, è un mondo
 > che non conosci neanche di striscio.
  - Eh. Avevo stimato fin da subito che poteva essere
  quel cargo serale che veniva da montichiari. Avevo
  pensato a montichiari, villafranca o al limite ghedi.
  E alle piste possibili. E al resto che ho scritto.
  Tu, dopo aver giochicchiato con le tue sigle e i tuoi nomi e i tuoi
  giochetti da ragazzini trasformati in cosa seria da professionista
  adulto, sei finalmente arrivato a notare che (3 febbraio)
  "Sì, effettiamente è curioso, quel punto
  è dentro nella zona 3 del CTR Garda[...]"
  e io ho risposto:
  "- Ma va?"
  (leggi : alla buon'ora di 'sto cazzo, hai scoperto l'acqua calda)
  === insomma, orlandino, sei patetico, e fai anche l'impettito che
  si dà un tono superiore, fai l'eletto, con elezioni immaginarie.
  Nessuno ti crede, orlandino. Fin dai tuoi primi passi falsi ti è
  caduta la maschera e si è rotta tutta, perché non era di plastica
 > Ti faccio presente che a "giocare" a fare il volo simulato ci
 > sono ATC *veri* che si prestano per passione a gestire il traffico
 > e piloti *veri* che studiano e si allenano sulle procedure.
  - E' tutto finto : nemmeno la luce delle tue amate (o odiate)
  landing lights, sulla pista, corrisponde a quella reale
 >> "- Guarda, te l'ho detto in tutti i modi...
 >> i più vicini aeroporti possibili per un
 >> aereo di quelle dimensioni, sono quelli.
 >
 > Perché devono essere vicini?
  - Perché altrimenti è da folli, viaggiare per lunghe distanze
  poco sopra i tetti delle case, e per giunta di notte, e per
  giunta attraversando una zona (quella indicata da ellevi)
  che proprio come dicevi tu necessitava di un volo a vista
  (13 febbraio 18:48 : "spazio R in VFR notturno").
  A meno che non ci sia qualcuno o qualcosa che ti costringe
 > Tanto non poteva essere sul sentiero
 > di discesa di NESSUNO di quelli
  - infatti ho detto che VENIVA, da montichiari (o
  da villafranca, o al limite dalla base di ghedi).
  Dai un po' di ossigeno, a quel cervellino
 > ma supponendo che fosse un bel po' più alto
  - siii, credici. Ah be', supponendo, ok.
 > Parma ha ILS e 2300m di pista che bastano per
 > decollo e atterraggio di un 747 non a pieno carico.
  - L'atterraggio sarebbe possibilmente preferibile evitarlo.
  Comunque, rimane il fatto che a parma al momento ci sono solo
  aerei di medie o piccole dimensioni, per voli di corto o medio
  raggio. E il cargo, è quasi inesistente. Domanda : per quale
  motivo un aereo come quello avrebbe dovuto atterrare a parma?
  (se era decollato da parma, prima vi doveva essere atterrato)
 > Di certo un 747 o un A340 a Parma non ha molto senso,
 > ma perché invece non pensare a un jumbolino?
 >
 > 
http://images.google.it/images?q=Avro+RJ85
 >
 > 4 motori ce li ha ed è molto più compatibili con aeroporti regionali.
  - Ma non si può scambiare un jumbolino per un jumbo.
  Io non farei un errore madornale del genere, nemmeno
  con le luci negli occhi (e c'è anche il rumore)
 >>> Mi pare che tu ipotizzi che siano
 >>> obbligatorie. Ne sei proprio sicuro?
 >>
 >> - Ma ti sei fatto di qualche stupefacente?
 >> l'origine di tutto è l'art. 714, regio decreto 30
 >> marzo 1942, n. 327 (segnalazione ostacoli al volo),
 >> poi nei dettagli decidono le regioni.
 >
 > Allora saprai anche quanto sono grandi le aree di
 > rispetto di un aerodromo con rispettive altezze
 > massime per la segnalazione, puoi descriverle?
  - Ma cos'hai, il cervellino calcificato?
  Sto parlando del territorio al di fuori dell'area
  di rispetto aeroportuale, per i cui dettagli di
  altezze e tipi di segnalamento decide ogni regione
 > Secondo, una elisuperficie *anche in attività*
 > può non essere illuminata, non necessariamente
 > deve prevedere atterraggi in VFR notturno (ANZI!).
  - Non è in attività, serve solo per le emergenze, o
  per girare spot pubblicitari ogni tanto. Ma le luci
  (di segnalazione, non per illuminare la piattaforma...)
  ci vanno, così come su altre costruzioni poco lontane
  (che di giorno hanno addirittura lo strobo). E' un quartiere
  in piena città, non è una piattaforma isolata in campagna
 >> il ripetitore sul monte si trova sulla cima,
 >> col ripetitore si superano i 900m di quota
 >
 > Quindi?
  - E quindi le luci devono stare accese, come per tutti
  gli altri ripetitori che nemmeno stanno sulla cima
 > un articolo che dice che gli ostacoli al volo devono essere
 > segnalati (che scoperta) ma non dice QUALI oggetti sono considerati
 > ostacoli al volo e soprattutto a quale tipo di volo servono.
  - Le regioni, orlandino... i dettagli li decide ogni regione.
  Senti, perché non ti spari? Un gesto pietoso verso te stesso
  e verso chi si deve sorbire il tuo cervellino cigolante
 >> Oltretutto, sulla città passano velivoli di ogni genere,
 >> non solo i pannolini liner che ti mette la mamma
 >
 > Non per nulla ti parlavo di IFR ma tu non riesci a seguire
 > il discorso. Sei un ignorante molesto. Fatti una sana dose di
 > umiltà e piantala di sparare cazzate su argomenti che non conosci.
  - Quando sei in prossimità dei palazzi nel mezzo di
  una città, se ti affidi solo al volo strumentale
  sei un pazzo o un delinquente, o entrambe le cose
 >> - All'inizio no, aveva solo scritto "tipo boing"
 >
 > Boing boing... ehm... Boeing di liner auttuali fa dal 737
 > al 747 che sono due bestioline giusto un po' diverse[...]
  - Appunto, che era grosso l'ha precisato
  dopo. Ma io ho fatto subito l'ipotesi giusta
  ("boing" invece di boeing l'aveva scritto lui)
 > Se avessi scritto che era una vespa adesso mi
 > accuseresti di aver parlato di insetti? :)
  - No, avrei avuto la certezza che sei qui solo per rompere
  (o avrei pensato che potevi avere qualche disturbo mentale)
 >> - Eppure se li fanno (nota : si "incrociano"
 >> passando a centinaia di metri l'uno dall'altro)
 >
 > Ma in quale mondo fatato???? Hai idea di come
 > funziona la separazione dei traffici IFR?!?[..]
  => pesco dal mucchio
  (320x240 flv 356kbps 22s 1015kB) intersectwithlandinglight-flv
  (pagina del file e streaming video)
http://www.4shared.com/file/225756800/149311e0/intersectwithlandinglight-flv.html
 
  (download diretto)
http://dc199.4shared.com/download/225756800/149311e0/intersectwithlandinglight-flv.flv
 
  ==> cartella locale contenente il file
http://www.4shared.com/dir/18576743/409fce2c/in_lavorazione_-_in_progress.html
 
  ===> cartella principale con tutti i file e le sottocartelle
  (clicca sull'icona/anteprima di un file per aprire la sua pagina)
  (clicca su un'immagine ridotta per espanderla a pieno formato)
http://www.4shared.com/dir/5107850/6bca4bc5/sharing.html
 > Che minchia c'entra il radar di terra? Non usare
 > parole solo perché le hai sentite al Tiggì.
  - infatti c'entra niente, era una sintesi che avevo fatto io...
  Comunque, mi riferivo al sistema radar del controllo traffico,
  non al fantomatico radar d'assistenza a terra (il caso linate...)
 > In aree non coperte da radar (oceani e poco altro) i traffici
 > IFR volano in procedurale e la separazione è fatta così,
 > manco per il cazzo si evitano coi fari :))))) LOL....
  - Vedi il video, landing light accesa
 >>> Allora, quali sono i fenomeni che riducono
 >>> la visibilità che non siano nubi o umidità?
 >>
 >> - Ah, ma a quello devi arrivarci tu (eh, campa caval...)
 >
 > Se non rispondi direi che si può concludere che sei una merdina.
  - A quello, ci devi arrivare tu. E se la cosa ti ossessiona e
  te lo sogni di notte (o di giorno, non ho capito i tuoi orari)
  buon segno, vuol dire che qualcosa si muove. Al resto invece
  rispondo, pur sapendo per esperienza come va a finire quasi tutte
  le volte che ho a che fare coi cretini(***). Ma te lo auguro,
  di essere un troll e non un povero interdetto mentale.
  (***) io dimostro la mia ragione, loro se ne fregano e
  continuano a negarla, oppure finalmente tacciono. Ma google e
  la rete conservano la mia testimonianza alla faccia loro.
  E io passo oltre e torno a occuparmi d'altro,
  archiviando l'ultimo cretino della collezione.
  Però stavolta faccio qualcosa di diverso. Siccome sono
  abbastanza stufo di spendere ogni volta tempo e risorse invano,
  vedo invece che stavolta qualcosa di utile mi torni. oltre ad
  essere un cretino sei un ingegnere informatico. Bene, allora,
  (vedi il link a fine testo) in ogni cartella che contiene
  sottocartelle, mi tornerebbe utile poter inserire un file di
  presentazione della cartella e delle sottocartelle, con immagini
  anteprima descrittive e link. e, possibilmente, inserirlo prima
  ancora delle icone delle sottocartelle. E deve potersi aprire
  cliccandoci sopra, senza obbligare a doverlo scaricare(salvare).
  Tieni presente che è disponibile lo streaming video, per esempio,
  per cui i video si possono vedere online senza doverli salvare.
  Analogamente, vorrei che quel file si potesse eseguire online,
  avviando la presentazione semplicemente cliccandoci sopra
  => cartella principale con tutti i file e le sottocartelle
  (clicca sull'icona/anteprima di un file per aprire la sua pagina)
  (clicca su un'immagine ridotta per espanderla a pieno formato)
http://www.4shared.com/dir/5107850/6bca4bc5/sharing.html
  Visto che per il tuo sito è praticamente vuoto di contenuti e
  ti è interessato solo scrivere il codice e far certificare
  (la celebrazione dell'inutilità fine a se stessa, che solo
  tu potevi attuare : un sito vuoto certificato), fai allora
  qualcosa di utile per un luogo dove di contenuti ce ne sono


   qualcosa di utile per un luogo dove di contenuti ce ne sono
Puoi succhiarmi il cazzo, informaticamente parlando.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ha scritto:
 > Io ci provo a spiegartelo[...]
  - Non ce n'era bisogno, orlandino...
  questo sabato sei ancora più rincoglionito, avrai dormito male
  (forse dovevi anche fare la cacca, malessere da cacca? Può essere)
 >>> Mille cosa? Mille piedi? Un 747 a mille piedi fa spavento,
 >>> se è in un posto inconsueto l'avremmo letto sui giornali :)
 >>
 >> - orlandino, un 747 a 300 metri, corrisponde come ampiezza
 >> ad un oggetto di circa 70 centimetri a tre metri di distanza.
 >
 > Ragazzo, tu vivi nel tuo mondo fatato. Psst... NON È LA REALTÀ!
  - L'ampiezza in gradi e la grandezza apparente è la stessa.
  Ingegnere, giusto? Va be', informatico... Ma...
  Che cazzo.
 >> Non fa per niente spavento, di aerei così vicini ne ho visti molte
 >> volte (incluso un phantom - più vicino - partecipante ad una qualche
 >> rassegna nella zona, più di vent'anni fa), in città o sul lago,
 >> oppure vicino agli aeroporti, ovviamente ancora più bassi.
 >> E molta altra gente con me li ha visti. Nessuno s'è
 >> spaventato, e i giornali non ne hanno parlato. Un gigante
 >> grigioazzurro dal suono cupo passa sopra, e nessuno lo caga.
 >
 > Tu non ti rendi conto di quello che dici.
  - Eccerto, orlandino. Ah, oltre al phantom c'erano due mirage (più
  lontani). Ci sarà stato un qualche raduno di aerei quasi-storici...
 >> Di molto bassi decollati da poco ne ho visti anche di sera
 >> Se invece applica un minimo di razionaità e di criterio,
 >> anche lui può valutare l'ampiezza in gradi dell'oggetto,
 >> ed essendo note le dimensioni medie di un aereo a 4 motori
 >
 > Quali sono le dimensioni medie di un aereo a 4 motori? :)
  - (ovviamente si parla di aerei a turbina e a getto) escluso il
  tuo jumbolino, o altri casi strani, siamo intorno ai 60 metri (in
  media), il che consente già di stimare con buona approssimazione
  la quota pur senza sapere il modello preciso dell'aereo.
  Tra l'altro è un procedimento molto semplice
  (conoscendo le dimensioni dell'oggetto, ovviamente)
 >> si riesce a stimare con buona approssimazione
 >> la sua distanza dall'osservatore.
 >
 > Detto da uno che pensa che un 747 a 1000 piedi
 > non sia niente di così speciale, ci crediamo eh!
  - io mica ho detto che è una cosa normale. Anzi,
  ancora all'inizio (7 febbraio) avevo scritto
  "E' una cosa talmente enorme, che non mi serve andare a
  spaccare il capello in quindici guardando le carte[...]"
 >> Non ha importanza che oggetto sia, basta
 >> sapere quanto misura e quanto lo vedi grande
 >
 > Sì sì, nel tuo mondo hai senz'altro ragione.
  - Di come affondi, mi piace lo stile. Molto dignitoso
 > [..]Non è impossibile fare un tonneau con un 747
 > eppure nessuno l'ha mai fatto[..]
  - Cazzo c'entra il tonneau...
 >> Ora, tu potevi scegliere se considerare[...]
 >
 > Non hai capito un cazzo di tutto quello che ho detto,
 > quindi con questo post ti annuncio che ti
 > lascerò l'ultima parola, quella dell'idiota.
  - dannazione, proprio stavolta che avevo cominciato a
  rispondere partendo dalla fine del post ... a saperlo prima ...
 >> - infatti ho detto che VENIVA, da montichiari (o
 >> da villafranca, o al limite dalla base di ghedi).
 >
 > Allora, cretidiota, visto che veniva da lì e non poteva stare
 > decollando a 300 metri a 70 km da lì, dove cazzo stava ATTERRANDO.
  - Ma io non lo so se stesse atterrando, ho solo detto che mi sembra
  assurdo viaggiare per lunghe distanze a quota molto bassa e di notte
 >> - L'atterraggio sarebbe possibilmente preferibile evitarlo.
 >
 > Perché?
  - Perché il fatto di atterrare in meno spazio è una specifica
  che viene richiesta in particolare agli aerei civili, i quali
  hanno quindi dispositivi frenanti adatti a tale scopo.
  Ora, non chiedermi perché, ma io mi immagino l'eventualità
  dell'aereo che arriva con ancora molto carburante, coi motori
  che si spengono, e magari pure i freni che non funzionano.
  Va be', l'ho detto ...
 >> Comunque, rimane il fatto che a parma al momento ci sono solo[...]
 >
 > Il fatto che ci siano normalmente aerei di un certo tipo
 > non significa che ogni tanto ci possano essere aerei di altro tipo.
  - Ho dato un'occhiata, e nessuna delle compagnie ne utilizza.
  Quindi, potrebbe essersi trattato solamente di un evento eccezionale.
  Comunque, stando alla carte e alle procedure, da te preferite,
http://www.vatita.net/download/planning/files/LIMP_sid.pdf
  non avrebbe dovuto esserci quell'aereo a
  quota molto bassa, se proveniente da parma
 > Anche gli F16 non atterrano a Fiumicino... normalmente:
 >
 > 
http://www.vip.it/wp-content/uploads/2009/12/fiumicino_f16.jpg
  - Come del resto, la base di ghedi di norma
  non viene utilizzata da aerei civili
 >> - Ma non si può scambiare un jumbolino per un jumbo.
 >
 > Di notte da uno che dice "un aero tipo Boing" ?
 > Ma quanto scemo sei?
  - Meno scemo di quanto pensi, si vede
 >> Io non farei un errore madornale del genere, nemmeno
 >> con le luci negli occhi (e c'è anche il rumore)
 >
 > Beh, ma sappiamo che tu sei intelligente!
 > Conosci anche i Piper modello Cessna :)
  - ultraleggeri e con due motori, hai dimenticato
 >> - Ma cos'hai, il cervellino calcificato?
 >> Sto parlando del territorio al di fuori dell'area
 >> di rispetto aeroportuale, per i cui dettagli di
 >> altezze e tipi di segnalamento decide ogni regione
 >
 > Bravo... e le elisuperfici devono essere tutte illuminate sempre?
  - No, e chi ha parlato di questo.
 >> - Non è in attività, serve solo per le emergenze, o
 >> per girare spot pubblicitari ogni tanto. Ma le luci
 >> (di segnalazione, non per illuminare la piattaforma...)
 >> ci vanno, così come su altre costruzioni poco lontane
 >> (che di giorno hanno addirittura lo strobo). E' un quartiere
 >> in piena città, non è una piattaforma isolata in campagna
 >
 > Se dev'essere illuminata è solo perché è un ostacolo,
 > non c'entra niente che sia una elisuperficie.
  - E qui ci vuole un applauso. Bravo,
  orlandino, hai fatto un progresso
 >> - Le regioni, orlandino... i dettagli li decide ogni regione.
 >> Senti, perché non ti spari? Un gesto pietoso verso te stesso
 >> e verso chi si deve sorbire il tuo cervellino cigolante
 >
 > Mi spiace aver capito troppo tardi con che genere di persona sto 
parlando.
  - Le cose stanno in quel modo, sono le regioni a fare gli specifici
  regolamenti e a dettagliare tutto quello che va fatto. Ogni regione
  lo fa a suo modo. Hai qualche problema ad accettare anche questo?
 >>  > Non per nulla ti parlavo di IFR ma tu non riesci a seguire
 >>  > il discorso. Sei un ignorante molesto. Fatti una sana dose di
 >>  > umiltà e piantala di sparare cazzate su argomenti che non conosci.
 >>
 >> - Quando sei in prossimità dei palazzi nel mezzo di
 >> una città, se ti affidi solo al volo strumentale
 >> sei un pazzo o un delinquente, o entrambe le cose
 >
 > Eh già, quando fai un avvicinamento CAT IIIb con una DH a zero (leggi:
 > nebbia) allora sei un pazzo delinquente perché non guardi i palazzi?
  - Quando c'è nebbia, ti guardi bene dal volare basso in
  mezzo alle torri di un centro direzionale, per dirne una
 > Ripeto, fatti una sana dose di umiltà che
  - Fatti curare, orlandino. (O almeno cresci un po',
  e in tal modo potrai curarti un po' da solo)
 >> - Appunto, che era grosso l'ha precisato
 >> dopo. Ma io ho fatto subito l'ipotesi giusta
 >> ("boing" invece di boeing l'aveva scritto lui)
 >
 > Ah ma sei proprio convinto. Uno dice ho visto un aereo "tipo Boing" e tu
 > hai dedotto che era un 747 e anche di che compagnia e da dove è 
decollato.
 >
 > E credi pure che sia una deduzione sensata!
  - Cosa vuoi che ti dica, in qualche maniera da come si agitava
  ellevi ho intuito che per "boing" intendeva aereo grosso. E ho
  avuto ragione, succede. La compagnia l'ho dedotta dal fatto che
  ...ripeto per l'ennesima volta... l'aeroporto adatto più vicino a
  nordovest era montichiari, altrimenti poteva essere villafranca a
  nordest o, al limite, la base di ghedi di nuovo a nordovest. Ora, su
  montichiari c'era poco da scegliere, viene tenuto quasi inutilizzato
  dalla catullo, e l'unico aereo possibile era il 747 cargo della
  ocean airlines (la quale tuttavia, ripeto, è ufficialmente
  in liquidazione dall'aprile del 2009 : ma nonostante ciò,
  un loro aereo in partenza lo vidi una sera d'estate)
 >> 
http://www.4shared.com/file/225756800/149311e0/intersectwithlandinglight-flv.html
 
 >
 > Ripeto, hai idea di come funziona la sperazione dei traffici IFR?
 >
 > Se fossi intelligente avresti capito che il tuo link non è una 
risposta[...]
  - Se fossi intelligente, orlandino, avresti capito che io
  volevo solo farti vedere che "si fanno i fari", cosa che tu
  dicevi che non fanno poiché sarebbe inutile farla. E' tutto
  qui, tutto il resto che t'immagini sulle mie intenzioni o
  sulle cose che dovrei imparare o meno sono seghe mentali tue
 > Traduco io: ho detto una minchiata, come sto facendo
 > dall'inizio del thread, ma non me ne rendo conto.
  - il mio livello di coscienza è superiore al tuo, orlandino.
 >> Comunque, mi riferivo al sistema radar del controllo traffico,
 >> non al fantomatico radar d'assistenza a terra (il caso linate...)
 >
 > E secondo te cosa fa un servizio radar?
  - usano i radar, le radio e altri dispositivi basati
  sulla radiotrasmissione, oltre al gps. Non usano la
  telepatia o la divinazione. Secondo te a cosa serve?
 >>> In aree non coperte da radar (oceani e poco altro) i traffici
 >>> IFR volano in procedurale e la separazione è fatta così,
 >>> manco per il cazzo si evitano coi fari :))))) LOL....
 >>
 >> - Vedi il video, landing light accesa
 >
 > E seconto te c'erano comandante e primo ufficiale
 > che si dicevano "ehi, hai visto quello che ci fa
 > i fari? Sarà sopra o sotto? Da che parte giro?"
 >
 > Ma in che mondo vivi?!?
  - Sono tutte deduzioni tue, io non l'ho detto
 > Ti faccio anche notare che erano in crociera (contrails)
 > e quindi perché le landing lights erano accese?
  - Non erano accese, son state accese ad un certo punto
  dell'avvicinamento (fra il quarto e il quinto secondo del video)
 > Quindi ripeto la domanda:
 >
 > Come si tengono separati i traffici IFR? A vista guardando le luci?
  - orlandino, avvicinandosi hanno acceso i fari, come dicevo io.
  Cazzo vuoi, ancora? Perché rompi i coglioni così alla gente?
  Comunque, giusto per farti contento, quella del video
  era una zona non coperta, o coperta male, dal controllo
 >> - A quello, ci devi arrivare tu[..]
 >
 > Sei una merdina. Appurato.
  - Non odiarmi, vedrai che prima o poi ci arriverai.
  Abbi maggiore fiducia in te stesso
 >> tu potevi attuare : un sito vuoto certificato), fai allora
 >> qualcosa di utile per un luogo dove di contenuti ce ne sono
 >
 > Puoi succhiarmi il cazzo, informaticamente parlando.
  - Quando vuoi farmi quella cosa per 4shared, avvisami
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

 ellevi
E' passato anche in Veneto.

 improbabile.
No, ero a piedi e stavo andando a casa, l'ho nontato anche io. Era
veramente poco sopra i tetti.

 E' passato anche in Veneto.
scommetto che era di venerdi'........

 ha scritto:

  - siete dei calmieratori federali sul genere dei cibba?
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com