Newsgroup: it.diritto
Titolo: Risarcimento danni da sinistro stradale

Ho subito un piccolo incidente stradale, da cui mi è stato offerto un
risarcimento di cinque milioni, che la sottoscritta ha accettato senza
stragiudizialmente.
In pratica il legale che mi ha assistito si è limitato a presentare
all'assicurazione in causa la mia perizia di parte, l verbale dei
vigili ed ad intrattenere rapporti con l'assicurazione in questione
(tipo informarmi circa il nome del perito della stessa compagnia
presso il qual sarei dovuta andare a farmi visitare) e per tutto
questo mi ha richiesto un onorario di lire 1.200.000.
Dal momento che quello svolto dal legale in pratica è stato un
semplice lavoro (che definirei, senza offesa, ma quasi "di
segreteria"), che ritengo qualsiasi sarebbe stato in grado di fare
anche per conto proprio, vorrei sapere se la legge consente al
sinistrato di richiedere i danni senza rivolgersi per forza ad un
legale, ovviamente in casi di modesta entità tipo quello capitato alla
sottoscritta.

 sottoscritta.
certo che si.

Ma, nel tuo caso, dov'è il problema? (l'importo liquidato al legale si
aggiunge al risarcimento, per cui non grava sul danneggiato).
Inoltre, ove quest'ultimo agisse in proprio, non avrebbe diritto alle spese
(la giurisprudenza fatica a riconoscerle anche al legale che agisse in
proprio ex art. 86 c.p.c. ...).
www.diritto.dalweb.it

Il problema è che la cifra che mi è stata offerta è indicata
genericamente come "ominicomprensiva", per cui come fa l'interessato a
rendersi conto della leceità della cifra richiesta dal legale, se il
risarcimento non è dettagliatamente indicato nelle voci cui si
riferisce?
Cioè: non potrebbe essere che il legale, ad esempio, si fosse
attribuito una parte superiore a quella a lui destinata
dall'assicurazione?
Se l'assicurazione, ad esempio, avesse offerto un risarcimento di lire
5.500.000 alla sottoscritta per i danni personali e di lire 700.000
come onorario per il legale? Ed avrei io potuto eventualmente
accettare una simile offerta (anche se al mio legale non fosse andata
bene)?
Il problema, quindi, è una questione di informazione dell'utente
finale, che, altrimenti, non può essere in grado di valutare l'equità
o meno del trattamento che gli è riservato.
Ad esempio, ho saputo che in un caso di risarcimento ben maggiore un
legale ha chiesto il 10% di quanto risarcito al danneggiato. Nel mio
caso la percentuale pretesa dal legale è, invece,  ben del 24%!
E' normale che l'onorario del legale sia proporzionato a quanto
incassato dal sinistrato, piuttosto che in proporzione all'entità del
lavoro svolto?
E' normale che per risarcimenti di importi più modesti il carico di
spese legali sia, proporzionatamente, maggiore rispetto ai
risarcimenti di maggiore entità?


"non faccio account, è un server privato"

Effettivamente, come suggeriva EvanMac per evitare eventuali contestazioni
dal cliente, sarebbe preferibile tenere sempre distinte ab origine la voce
del risarcimento da quella del rimborso spese legali (10-20%), al fine di
farne risultare i rispettivi importi dalla quietanza: ma la trasparenza - ti
meravigli? - non pare essere la virtù di molti (anche perchè è ovviamente
più facile evadere il fisco ove non rimanga traccia di quanto esattamente
pagato al professionista).
Ma il problema è a monte: se il 24% ti sembra troppo - e forse (forse) lo
è - perchè hai sottoscritto la quietanza?
www.diritto.dalweb.it

Esattamente l'importo "ominicomprensivo" offerto dall'assicurazione è
di lire 7.300.000.
Di questo importo so che circa lire 700.000 sono per il risarcimento
danni al mio motorino (informazione, anticipatami a suo tempo, dal
perito dell'assicurazione che aveva visionato il mezzo), lire 400.000
sono di rimborso della fattura presenta dalla sottoscritta per la
propria perizia medico legale di parte, lire 5.000.000 dovrebbero
essere a risarcimento dei postumi permanenti (valutati intorno al 2%,
ed il calcolo lo presuppongo in base a quanto mi aveva anticipato il
mio perito di parte, che mi aveva informato della valutazione di circa
lire 2.500.000 per ogni punto di invalidità riconosciuto).
Se il 1.200.000 lire chiestemi dal legale si calcolano sull'importo
totale di lire 7.300.000 la percentuale richiestami ammonta al 16,4 %.
La percentuale del 24% deriva dal fatto che io ritenevo opportuno
calcolarla solo sui 5.000.000 di risarcimento per i danni fisici (dal
momento che per i soli danni al motorino non avrei avuto bisogno di
rivolgermi ad un legale, secondo il mio assicuratore che mi ha
indirizzato proprio e solo perchè esistevano danni fisici).
Comunque: IO NON HO FIRMATO NESSUNA QUIETANZA!
Ho ricevuto una proposta di risarcimento dall'assicurazione ed il
legale mi ha chiesto se poteva accettare il risarcimento a nome mio,
al che ho risposto che ritenevo il risarcimento congruo (era quanto su
per giù mi aspettavo) ed ho chiesto al legale se tale risarcimento,
però, comprendeva anche il suo onorario ed a quanto quest'ultimo
ammontasse.
Ho ascoltato quanto riferitomi dal legale circa il suo compenso come
un dato di fatto, non gli ho detto che mi stava bene, dal momento che
non avevo concordato niente prima a proposito (l'interessato mi aveva
detto che non avrei dovuto sborsargli niente io, ma che sarebbe stato
pagato dall'assicurazione).
Ho pensato che quanto riferitomi fosse in relazione ad un ben
dettagliato conteggio dell'assicurazione che, presupponevo, fosse
dettagliato più particolareggiatamente nelle mani del legale.
Non firmato nessuna quietanza: mi stò informando per regolarmi in
proposito!


 proposito!
Ti sei regolato?
www.diritto.dalweb.it


www.diritto.dalweb.it
Un mio parente
ha accettato una transazione per danni alla macchina per 5 milioni e il
legale ha ricevuto 2 milioni come parcella (non so se abbia fatto la
citazione, di sicuro la transazione č stata chiusa dopo poco senza
comparizione dei testimoni quindi il suo lavoro č stato proprio
pochino...).
Il fatto č che quando si va da un legale ci si fida e non si
dovrebbe "trattare" anche con lui...
Ci chiese quanto pensavamo di
ottenere dalla controparte (per aggiustare l'auto) gli dicemmo 5 milioni,
ci chiamň dopo qualche giorno dicendoci che avevano accettato, e che le sue
spese erano di 2 milioni (se glieli portavamo in contanti era meglio..)
Fai tu i conti: 2 milioni su 5 sono il 40%, su 7 sono il 28%.
(p.s.
forse sono un caso raro, le mie esperienze con le assicurazioni sono state
tutte negative, vedi mio post sul ng diritto.assicurazioni)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Ti sei regolato?
Comunque trattasi di gentile "donzella" , anche se tu non ti sei
accorto nè dell'uno nè dell'altro.

Di solito mando la racc.a.r., aspetto i canonici 60 giorni e poi inizio la
causa. Non vado >all'ispettorato a meno che non chiamino loro.
Certo, certo......
FMB

 wrote in message
FsDE6.76540$s93.7...@news.infostrada.it...


 wrote in message
3ae1cfdb...@news.inwind.it...


ciao gujnet,
prova a chiedere al legale di far distinguere sulla quietanza
gli importi
tanto per il danno e tanto per onorari.
la nuova legge
addirittura impone l'obbligo di farlo da parte dei liquidatori, e di
conseguenza gli avvocati devono emettere fattura.
che ci vuoi fare, non
durerà a lungo, troppi sono gli avvocati nei rami del parlamento e troppi
saranno anche i nuovi eletti.
in ogni caso un avvocato a degli obblighi di
etica professionale e ne deve rendere conto al proprio Consiglio
dell'Ordine forense.
(a mali estremi) prova a chiedere al consiglio cui è
iscritto la congruità della richiesta economica.
ritengo + facile
accordarsi col tuo legale, magari interessando il tuo assicuratore, (visto
che ti ci ha mandato lui.........
un saluto
