Newsgroup: it.diritto
Titolo: Re: Vale la pena di postarlo, l'articolo di Massimo Fini...

 all'organo che ha il potere legislativo, riesci a capire? Non credo.
Io ho detto *esattamente* ciò che è scritto nella Costituzione.
La Magistratura è soggetta alla Legge.
Che cos'è la Legge ?
E' un corpus generico e indefinito ? Una serie di principi, senza
forma concreta ?
No ! Sono atti concreti, realizzati da Parlamenti, modificati da
Parlamenti, abrogati da Parlamenti, anzi da un Parlamento, quello
Nazionale, indipendentemente dalle maggioranze che vi sono state
rappresentate (tant'è vero che nella nostra Repubblica democratica
trovano posto ancora numerose norme del periodo fascista e del periodo
regio).
La Legge è, semplicemente (come riporta un noto manuale di Diritto
Pubblico), "l'atto espressivo della volontà dell'organo
rappresentativo della volontà popolare": esiste pertanto una volontà
popolare, che si manifesta nel voto, che permette di dare
rappresentatività ad un organo, il Parlamento, il quale
volontariamente decide sui propri atti espressivi, cui sono soggetti
(cioè subordinati) i giudici. Punto.
Ho crosspostato su it.diritto, per eventuali altri pareri.

 Parlamenti, abrogati da Parlamenti, anzi da un Parlamento, quello
Ma ancora a difendere un provvedimento mal posto, inopportuno per come 
è stato presentato, in considerazione della coincidenza di un processo 
a carico di Berlusconi? Andiamo... davvero ci sono cose più urgenti in 
questo paese a cui pensare. Perché non lo si presenta in un pacchetto 
di riforme, se tale deve essere lo stato di necessità?
-- 
EU®

 all'organo che ha il potere legislativo, riesci a capire? Non credo.
Io ho detto *esattamente* ciò che è scritto nella Costituzione.
La Magistratura è soggetta alla Legge.
Che cos'è la Legge ?
E' un corpus generico e indefinito ? Una serie di principi, senza
forma concreta ?
No ! Sono atti concreti, realizzati da Parlamenti, modificati da
Parlamenti, abrogati da Parlamenti
_cut_
****************************************************
E promulgati dal Presidente della Repubblica, il quale potrebbe anche 
rispedire indietro la norma manifestamente incostituzionale. Da questo 
momento in poi sono LEGGE. Non prima, e non "a piacere". Ed è alla LEGGE che 
sono soggetti i giudici, a quelle quattro stronzate SCRITTE e IN VIGORE, 
capisci? Cmq ora non ho tempo, ti incollo il post di KingDementor che mi 
sembra molto esaustivo in merito:
[Ultimamente si riempiono la bocca di "sovranità" del parlamento,
separazione dei poteri, libertà.
I cretini, alcuni dei quali addirittura dovrebbero aver dato l'esame
di Diritto Costituzionale, sembrano non afferrare minimamente che cosa
comporti la "sovranità". Facciamo quindi un minicorso ad uso dei
minus habens.
I poteri legislativo, esecutivo e giudiziario, divisi tra i vari organi
dello Stato, sono _TUTTI_ sovrani, e a ciascuno di questi il nostro
ordinamento applica un sistema di controlli e contrappesi che impedisce
di travalicare le proprie funzioni.
Dire quindi che il parlamento è "sovrano" potrebbe anche essere corretto
(anche se a mio parere bisognerebbe fortemente limitare l'accesso al
voto dei molti imbecilli di cui i.p. fornisce un chiarificante spaccato)
Dire invece che il parlamento è "il capo" della magistratura è una
cazzata immane.
Così come è anche, nella realtà, una cazzata dire che il parlamento può
approvare le leggi che vuole e che gli altri organi debbono conformarsi
ad esse. Le leggi sono sempre sottoposte, al momento dell'applicazione
da parte di un tribunale, al giudizio di costituzionalità della Corte
Costituzionale. È vero che il parlamento potrebbe modificare la
Costituzione, ma nella pratica (cioè data l'entità della procedura e
della maggioranza richiesta) tale funzionalità è in realtà sottratta al
suo  arbitrio. Questo perché chi ha scritto la nostra Carta in realtà
sapeva bene che le maggioranze e i governi vanno e vengono...
Riassunto per i differentemente intelligenti: il momento culmine del
l'esecizio del potere legislativo è l'approvazione delle leggi. Allo
_stesso_ modo il momento culmine dell'esercizio del potere giudiziario
è l'emanazione di una sentenza da parte di un giudice, anche nella più
sperduta sede giudiziaria tra le montagne della sardegna. Il giudice,
al momento della scrittura della sentenza, non deve rendere conto a
NESSUNO. Dal punto di vista costituzionale questi due esercizi hanno
esattamente pari dignità.
Questo vuol dire che il parlamento ed i giudici possono fare quello
che vogliono? La risposta è ovviamento no. Il sistema ci fornisce dei
contrappesi per cui le leggi possono essere respinte alle camere o
abrogate (presidente della repubblica, corte costituzionale), così
come la sentenza di un giudice può essere superata da una sentenza di
un successivo grado di giudizio (nazionale o comunitario)
(a lavare la testa ai ciucci...)]