Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il cielo "freddo" di Margherita Hack

In seguito ad un affollato incontro tenutosi a Trento con Margherita Hack,
sono subito iniziate, da parte di molte persone appartenenti ad età ed
estrazioni culturali diverse, esternazioni di disaccordo con la nota
astrofisica che si sono susseguite per quasi un mese sui quotidiani locali.
Naturalmente anche noi, che "operiamo" sul territorio, abbiamo ampiamente
detto la nostra.
Oggi, 8 Dicembre 1999, il giornale pubblica "di spalla" un articolo in prima
pagina (che prosegue all'interno) a firma dello scrittore Enzo Fontana
intitolato "Il cielo freddo e l'oppio degli astronomi: replica alla Hack"
Eccone il testo (riporterò in maiuscolo solo alcuni passi a mia discrezione
nell'intento di evidenziarli):
"Immanuel Kant sosteneva che due cose sommamente lo meravigliano: il cielo
stellato sopra il suo capo e la legge morale dentro di sè. Invece nelle
"Sette variazioni sul cielo", il saggio astronomico che di recente
Margherita Hack ha presentato a Trento di fronte ad un gran pubblico in
cerca di lumi, c'è poco da stupirsi, benchè del filosofo tedesco siano
riportati alcuni passi. Il cielo di margherita Hack è illuminato di luce
fredda, dal culto della razionalità scientifica, da una concezione dell'
universo mondo materialistica e pragmatica, dove non c'è spazio per il
sentimento religioso e lo spirito è ridotto a qualche battuta umoristica.
Ciò che per primo trasse la nostra specie dal buio delle caverne e la elevò
a dignità umana, e cioè il pensiero del divino e lo stupore di fronte alla
notte stellata, pare che il libro che qui si presenta sia considerato alla
stregua di un retaggio dell'infanzia del genere umano, un parto della
fantasia, dalla paura dell'ignoto.
Ma ora veniamo ad una breve sintesi di questo libro e a qualche riflessione.
Nella prima variazione sul tema dei cieli, Margherita Hack affronta il
preteso sapere astrologico liquidandiolo come un imbroglio, un approfittarsi
della credulità popolare, e non solo. Margherita Hack ha ragione quando
afferma che l'astrologia sta all'astronomia come l'alchimia alla chimica,
tuttavia nella sua cacciata dell'astrologo SI SENTE TUTTO L'ORGOGLIO, MA
ANCHE IL FASTIDIO ED IL RISENTIMENTO DELLA CATEGORIA DEGLI ASTRONOMI E DEGLI
ASTROFISICI nei confronti di tanta sleale concorrenza sulle pagine dei
giornali e in televisione. (C'è da osservare però che talvolta anche grandi
astronomi non disdegnarono di compilare oroscopi per sbarcare il lunario.
La seconda variazione è forse più intrigante e ci illumina sulla figura di
Aristarco di Samo, l'antico greco che per primo mise in dubbio l'immobilità
della Terra al centro dell' Universo. Galileo lo considerava un suo
precursore. Copernico invece non cita Aristarco che in un manoscritto, e non
nell'edizione a stampa del De Revolutionibus Orbium Coelestium.
La terza variazione sul cielo ci guida all'esplorazione del Sistema solare.
/Avremmo preferito ascendere in cielo guidati dalla grazia di Beatrice, ma
coi tempi che corrono bisogna adeguarsi alle nuove tecnologie, alle
navicelle spaziali come massimo dell'ingegno, ai satelliti artificiali ed
alle sonde interplanetarie). Lo sbarco dell'uomo sulla Luna è considerato
con SMISURATO ORGOGLIO, come una svolta epocale nella storia della specie.
Così siamo introdotti alla quarta variazione sul cielo, dove si tratta della
vita nel Cosmo. M. H. si dice disposta ad ammetterla, la vita oltre la
nostra biosfera, da un punto di vista probabilistico, pur restando scettica
sulla possibilità di comunicare con altre "specie intelligenti", considerate
le distanze (questa prudenza nasce probabilmente dal timore di essere
confusa con i cacciatori di U.F.O.)
M.H. conclude affermando che escludere la possibilità e la probabilità di
vita extraterrestre significa arroccarsi in una prospettiva tolemaica e
antropocentrica.
Nella quinta variazione si contempla la questione dell'origine dell'
Universo. M.H. espone brevemente e mette al confronto diverse dottrine
cosmologiche a partire dalla risposta data al dilemma astronomico: "perchè
fa buio di notte?".
 secondo una teoria, i notturni cieli sarebbero la prova più chiara che
l'Universo, che le sue stelle e galassie non è eterno e immutabile, ma in
espansione, in evoluzione, e che in principio veramente ci fu il Big Bang.
In breve: il cielo di notte non ci appare tutto sfolgorante perchè non è
ancora trascorso abbastanza tempo per riempire di luce gli spazi bui tra gli
astri. A questa e ad altre grandiose immagini (...) ci introduce margherita
Hacj.
La sesta variazione sul cielo è ad effetto, si comincia con un versetto
dell' Apocalisse: "Il quinto angelo suonò la tromba, e vidi un astro caduto
dal cielo sulla Terra". Qui si tratta della fine del mondo, che pare cosa
insignificante e davvero piccina, confrontata con la fine dell'Universo,
ammesso che esso sia destinato a finire e non ad evolversi all'infinito.
Nemmeno su questo v'è certezza. Sulla fine dell' uomo invece M.H. sbarazza
il campo da ancestrali paure, giudicando improbabili le possibilità di
collisioni con asteroidi in grado di annientare la vita sulla Terra, anche
perchè i cieli sono tenuti sotto stretta sorveglianza dagli astronomi e non
mancano i missili a testata nucleare in grado di frantumare o deviare un
asteroide lontano dal nostro pianeta (SIGH!...)
Siamo così giunti alla settima ed ultima variazione sul tema dei cieli, che
non a caso si conclude con una vignetta che ci mostra Eva di fronte al
serpente e all'albero della conoscenza da cui pendono tre frutti: il Big
Bang caldo, lo stato stazionario e il Multiuniverso.
Di queste tre teorie cosmologiche, quella che maggiormente sembra attirare
M.H. è la teoria del Multiuniverso. Secondo la teoria dell'astrofisico A.
Linde (a cui si richiama la Hack- N.d.R.) il nostro Universo non sarebbe
uscito dalle mani di un  Artefice, o da una sorta di "absolute nothing", ma
da una "fluttuazione quantistica in qualche zona dell' Universo".
Che dire? La mia impressione di fondo è che i problemi siano solo rimandati
o nascosti. la mia idea è che questi astronomi, fisici ed astrofisici
brancolino tra i quanti e le stelle, e quindi diano letteralmente i numeri,
forse per dare a noi l'impressione di capirci qualche cosa, di avere svelato
il mistero dei cieli riducendolo a formule, teoremi, ipotesi e anche leggi,
CHE LA CURIA SCIENTIFICA, O MEGLIO IL PARLAMENTO, DI TANTO IN TANTO VOTA E
FA PASSARE.
socrate diceva che il viaggio della conoscenza è un viaggio paradossale,
poichè è una presa di coscienza della nostra ignoranza. MA IN GENERE I
NOSTRI SCIENZIATI VANNO BEATI E PALUDATI NELLA LORO
C O S M I C O M I C A  SUPPONENZA, anche quando sostengono che l'uomo
dovrebbe sempre avere coscienza dei propri limiti, che l'Universo non è
stato creato per lui, per non parlare del Multiuniverso. EVIDENTEMENTE,
QUANDO PARLANO DELL'ORGOGLIO UMANO, LO ATTRIBUISCONO AGLI ALTRI, ALL'UOMO IN
GENERALE, E NON SI RIFERISCONO AL PROPRIO ORGOGLIO DI CATA.
.................... Se fosse vero che la fede è una cosa e la scienza è un'
altra, come la Hack garbatamente sostiene e tanti santoni di scienza
pretendono, non sarebbe mai stata scritta la "Divina Commedia", per fare un
esempio al sommo dello spirito umano. Il "poema sacro" ci ha lasciato
qualcosa di infinitamente più prezioso del sapere espresso in qualche
manualetto di astronomia.
Se Dante potesse riaprire gli occhi e considerare questo nostro mondo, non
credo accetterebbe mai l'idea dell'Universo senza il suo Creatore, perchè il
contrario gli apparirebbe comunque e sempre un assurdo. Se mai leggesse il
libro di Margherita Hack, forse penserebbe a lei come un astronomo che si è
guadagnato un posto al Limbo, con Democrito "che il mondo a caso pone", e
probabilmente LE FAREBBE UN FAVORE E UN GRANDE ONORE.
Enzo Fontana"
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
----------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------
Oltre le dimensioni che l'uomo gia' conosce, ne esiste una quinta, una
dimensione senza limite come lo spazio e senza tempo come l'infinito. E' la
regione intermedia tra la luce e l'oscurita', tra la scienza e la
superstizione, tra l'oscuro baratro dell'ignoto e le vette luminose del
sapere. E' la dimensione dell'immaginazione, e' una regione che potrebbe
trovarsi
...AI CONFINI DELLA REALTA'"!
----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------

 fantasia, dalla paura dell'ignoto.
Mi sembra che in queste poche righe si sintetizzi la profonda ingoranza 
di alcune persone per cio' che prova un astronomo. 
Cio' che mi spinge a guardare il cielo (e immagino sia lo stesso per
la Hack) e' proprio la meraviglia di fronte all'ignoto, la sensazione
di trovarsi "in mezzo" ai cieli e non sotto (o peggio al di fuori)
di essi. Lo studio dell'astronomia non "illumina di una luce fredda"
queste sensazioni, ma anzi, da' loro una maggior consapevolezza,
aumenta la sensazione di incommensurabile piccolezza di fronte 
a questo grandioso spettacolo. 
E semplicemente guardando il cielo non si puo' avere le sensazioni 
di ammirare la grandiosita' di un quasar, della formazione di una 
stella, dell'immensita' anche temporale del cosmo. E' sicuramente 
difficile trasmettere queste emozioni, si rischia di dare quindi 
una impressione di freddezza, come se capire alcune cose significasse
svilirle, ridurle a semplici meccanismi (ma semplici non lo sono mai),
o presumere di non avere piu' niente di cui stupirsi, da cui imparare,
da ammirare.
Anche le "fredde" macchine che esplorano il sistmea solare tanto
fredde non lo sono. Portano con se' le speranze, il lavoro, la fatica
di tutta la gente che ci ha lavorato sopra. Un pezzo del cuore di
molta gente che conosco batte a oltre un miliardo di Km da qui, 
trasportato da alcuni "freddi" strumenti che loro si ostinano a
tenere in funzione. 
Ciao
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

Sono perfettamente d'accordo con te. Chi ha mai detto che il cielo o il suo
studio siano "freddi"?. Io ho riportato un articolo che condivido e che
condivide chiunque, privo delle incrostature scettiche che l'obbligano a
difendere per bandiera una scettica che viene criticata (il famoso spirito
di "branco"!...), si trovi di fronte all'evidentissima e lampante
"freddezza" spirituale della Hack. Denigrare, sminuire, ironizzare e
"bischerare", mettere al primo posto fra i capitoli di un libro un attacco
superficiale e preconcetto all'astrologia NON HA NIENTE A CHE VEDERE con
quello che dici tu. E ricorda che osservare il Cielo vuol dire anche
"coltivar lo spirito..."
Cordiali saluti (anche a Lisa...)


 di "branco"!...),
Ellapeppa, lo hai nominato due volte (naturalmente senza darcene
prova, se non dello sdegno per un attacco prima personale e poi
collettivo; deve essere una costante) ed e' gia' famoso?
Quasi quanto le enegie simil-magnetiche? :o)))
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai
all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

...


Stai vaneggiando.  Sembrate cavalli bendati che scalciano a caso...
mmm... ora mi spiego alcune cose.
La tua mitica cavalla ti colpě al cranio con un calcio mentre le narravi una
favola consolatoria?

 Pietà!
Se sei gia' a questo tipo di risposte non sei messo bene.


asteroide lontano dal nostro pianeta (SIGH!...)
Io non credo che Margherita Hack si sia messa ad affermare una roba del
genere. *Se* l'avesse fatto, confermerebbe la mia teoria secondo cui un
esperto nel settore A deve stare attento a entrare nel settore A', dato
che rischia di tirare delle bufale colossali.
Sono abbastanza sicuro che, di tutti i vettori disponibili sul pianeta,
non ce ne sia uno che si possa usare per veicolare una testata H oltre
un 50 o 100mila chilometri dalla Terra - ovvero la distanza che il piu'
tonto degli asteroidi copre in un giorno (se ci arriva addosso immagino
che un chilometrozzo al secondo lo faccia pure), e troppo poco per fare
molto di piu' che trasformare il bolide in una raffica di shrapnel, che
probabilmente farebbe anche piu' danni.
(In effetti vedrei bene lo studio di un vettore interplanetario, giusto
perche' Margherita Hack ha ragione - le probabilita' sono trascurabili.
Era trascurabile anche la probabilita' che un cretino mi battesse sull'
alberino motore del motorino, con l'angolo e la forza giusta per fargli
mezzo milione di danni. Pero' e' successo. Le probabilita' trascurabili
non vanno MAI trascurate 8-D ).
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 asteroide lontano dal nostro pianeta (SIGH!...)
Non ho capito una cosa. 
Scivendo (SIGH!...) intendevi proprio l'esclamazione fumettistica (di
solito Paperino fa SIGH quando gli va male qualcosa) che deriva dal
verbo TO SIGH, ovvero sospirare?
Oppure volevi scrivere (sic) che significa "così nell'originale", nel
qual caso la frase che riportavi è stata detta in quel modo, parola per
parola, da Margherita Hack?
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

 asteroide lontano dal nostro pianeta (SIGH!...)
Non ho capito una cosa. 
Scrivendo (SIGH!...) intendevi proprio l'esclamazione fumettistica (di


 non ce ne sia uno che si possa usare per veicolare una testata H
Per i vettori militari (ICBM) confermo. Sono studiati per seguire
traiettorie balistiche nella bassa atmosfera e sono pressochè
privi di manovrabilità esoatmosferica.
Però si potrebbe sempre caricare una testata nel bagagliaio
di uno Shuttle.
P.S. - scegliere i membri dell'equipaggio tra gli scapoli/nubili e
fargli precompilare il testamento sarebbe una buona idea.
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
Massima Zen

di uno Shuttle.
Uhm. Ma bisognerebbe caricare anche uno straccio di vettore, mica la
testata se ne puo' stare li' cosi' seduta.
Il guaio e' che, se ci si mette ad accumulare vettori e testate H in
orbita bassa (dubito che lo Shuttle arrivi molto sopra LEO) un sacco
di capi di Stato si fanno venire il dubbio che non servano per avere
piu' tempo in caso di arrivo di un asteroide.
(E probabilmente avrebbero ragione: nel senso che una cosa puo' pure
servire a piu' di uno scopo).


"coltivar lo spirito..."
a parte l'avversione della hack verso l'astrologia, il tuo stereotipo
non_credere_nell'anima=freddezza č un po' antico, forse va superato.
Mi vengono in mente quelle persone che rifiutano il computer perchč č
"freddo". Ovviamente sono d'accordo con Gianni riguardo
l'atteggiamento di uno studioso verso le stelle, tutt'altro che
freddo. Ma via generalizzando, secondo me avere una concezione
materialistica delle cose - come l'ho io - non sminuisce le cose
stesse. Il pensare che i sentimenti, ad esempio, sono delle reazioni
del sistema nervoso e, piů a basso livello, delle reazioni chimiche
tra neuroni, ed il pensare inoltre che non esiste dualismo non
sminuisce il valore dei sentimenti. E' solamente un modo di vedere, un
punto di vista.
--------
MATRO
YahooMessenger:matrello, Icq:matro
RealPopup, the freeware winpopup replacer
http://members.tripod.com/Matro/realpopup.html