Newsgroup: it.diritto
Titolo: Dal sito della margherita su giovani e avvocatura

Copioincollo... che ne pensate?
_______________________________
Praticanti Avvocati, fate sentire la vostra voce
Roma, 27-12-2005
Oggi una riforma per l'accesso alla Professione Forense per i
praticanti avvocati appare necessaria e non può non coinvolgere
l’interesse di noi giovani praticanti romani che della avvocatura
speriamo un giorno di poter fare parte. 
Questo problema vissuto da noi quotidianamente è stato toccato anche
dal presidente della Margherita Francesco Rutelli, che lo scorso 29
novembre è intervenuto sull'argomento nel programma di Giuliano
Ferrara su La7. Come ha ben sottolineato Rutelli, noi, dopo (minimo) 5
duri anni di studio universitario, siamo oggi costretti a dover
sostenere altri due anni di praticantato, durante i quali non possiamo
neanche firmare le pratiche che noi stessi abbiamo elaborato, e
sostenere alla fine un complicatissimo esame di stato. 
Pertanto chiediamo la dovuta attenzione sulle osservazioni e
considerazioni qui sotto sviluppate, affinchè questa assurda legge che
regola tale sistema (un caso unico in Europa) sia finalmente cambiata.
L’avvocatura infatti non può e non deve chiudersi in una "casta"
professionale, ma deve essere libera e aperta anche per i nuovi
laureati in giurisprudenza. I nostri problemi sono molteplici e vanno
dalla formazione all' inserimento nella professione, nonché a quello
della disparità di trattamento che riceviamo durante le correzioni dei
compiti scritti nelle varie corti d’Appello. 
Prima di tutto il biennio di pratica previsto dal nostro regolamento
ha poco senso ed infatti in Europa siamo l'unico paese a doverlo
svolgere. Gli anni effettivi di tale pratica, poi, sono superiori a
due, se si pensa al tempo necessario per crearsi una propria clientela
e, sopratutto, a quello intercorrente fra le prove scritte e le prove
orali dell'esame di stato, nonché alla durata di quest’ultime. Alla
fine gli anni diventano già tre (se non addirittura quattro). Sarebbe
più giusto abolirli e fare come avviene per le altre professioni, ad
esempio l'ingegnere o l'architetto, che sostengono l'esame di stato
subito dopo avere conseguito la laurea. Se questa abolizione del
biennio non fosse- per varie ragioni - possibile, allora sarebbe equo
adottare misure alternative che permettano il conseguimento d'ufficio
dell'abilitazione ad Avvocato a chi risulti in possesso del prescritto
certificato di compiuta pratica biennale, rilasciato dalle competenti
corti d'appello. 
Così finalmente cesserebbe di esistere questo "esame di stato", che
esige un apparato organizzativo complesso ed inutilmente dispendioso
per lo Stato. Un sistema che ormai serve soltanto a giustificare
l'indecente realtà che è davanti agli occhi di tutti, ma che molti
fanno finta di ignorare. 
Pensiamo ad esempio all'esame di avvocato in certe regioni d'Italia,
come qui da noi a Roma: su un campione di migliaia di candidati,
soltanto ad un 25-30% di esaminati è concesso di arrivare alla fine.
Bloccati da un esame scritto, creato al solo scopo di impedire il più
possibile che altri nuovi avvocati possano accedere a questa
professione e costituire quindi in futuro una concorrenza. 
Inoltre, con l'ultima iniqua riforma voluta da questo governo, in
particolare dal ministro Castelli, che con un Decreto Legge ha
riformato questo esame, la situazione si è ulteriormente aggravata,
perchè disponendo correzioni incrociate tra le diverse corti d'appello
ha determinato una ulteriore distribuzione di queste ingiustizie in
tutto il territorio nazionale, con il fine di chiudere l'accesso alla
professione di avvocato a migliaia di giovani. Questa riforma svilisce
e contrasta con la qualifica di "libero professionista", qual'è
appunto quella dell' avvocato, e che di per sè non tollera alcuna
limitazione di esclusivo carattere corporativo. 
Queste che ho qui esposto sono solo alcune proposte che noi praticanti
avvocati, desiderosi di poter un giorno lavorare, vogliamo portare a
conoscenza del mondo politico. Tutto ciò non è finalizzato ad evitare
un esame più difficile, ma è diretto a far rispettare e attuare una
volta per tutte le direttive europee, permettendo una formazione
seria, completa ed effettiva a chi svolge pratica legale, a fronte di
un esame semplificato che non faccia più da barriera nell'accedere a
questa professione, e ad azzerare ed abolire definitivamente l'attuale
sistema, basato su una pratica che molte volte non è adatta a formare
professionalmente un Avvocato, ma che invece è spesso utilizzata come
strumento di sfruttamento. 
A sostegno di queste istanze chiediamo agli altri praticanti
interessati alla nostra iniziativa di unirsi a noi in questa lotta per
la tutela dei nostri diritti e lo stesso invito rivolgiamo a chiunque
si appresti ad intraprendere in futuro questa nuova professione.
Liberalizziamo l'accesso alla professione di avvocato, anche perchè è
solo ed unicamente il mercato del lavoro che decide e che permette ad
un avvocato di poter un giorno lavorare. 
Valerio Pieroni - Laura Lunghi 
.

 sostenere alla fine un complicatissimo esame di stato. 
Complicatissimo esame di stato?

> duri anni di studio universitario,
Duri anni di studio universitario? E che dovrebbero dire allora gli 
ingegneri che alla fine si ritrovano in mano un pezzo di carta che non vale 
certo di più rispetto al pezzo di carta rilasciato da una facoltà di 
giurisprudenza?

 giurisprudenza?
Non esageriamo. Lo dicono le statistiche che la laurea in ingengneria
è il titolo più spendibile sul mercato del lavoro.


Perché quoti me per rispondere a lui?



Confondi la capacità di trovare il primo lavoro con le possibilità di 
crescita professionale e la capacità di ricollocarsi in caso di espulsione 
dal ciclo lavorativo.
Con la laura in ingegneria trovi solo più facilmente il primo lavoro ma a 
fronte (mediamente) di molto tempo in più passato a studiare.

 Valerio Pieroni - Laura Lunghi
poche idee, ma ben confuse.
avv. gordon comstock

Complicatissimo esame di stato?
Più che altro, vista la chiusura corporativista di certi Ordini, è
complicatissimo avere la FORTUNA di passarlo! 
-- 
 
                                      - M -
                                     *BS-I* 
    "I want to tear down the walls that hold me inside" 
           E-mail: togli il "." e "ry" nella prima parte

poche idee, ma ben confuse.
Sei il solito geniaccio ;-))

 avv. gordon comstock
praticante disabile Lorenz

 Ovviamente no.
e' ricco per quello che lo pago io ;-)
gordon 

 gordon
Allora voglio venire anche io a fare il praticante da te!! :-)
Così vedo un po' di udienze penali. Quelle con gli imputati nelle
gabbie che urlano ai pentiti le fai?
L.

 gabbie che urlano ai pentiti le fai?
si', capita... ma non urlano: sono abbastanza rassegnati, sanno che la 
parola del pentito e' Vangelo...
gordon

 avv. gordon comstock
Ovvero, una delle entità maggiormente dotate di icasticità e perspicuità
che abbia mai incontrato, virtualmente e non.
Con profondissima stima
m. (civilista praticante in...puzza di scritto)
P.S.: olim dixisti 
http://snipurl.com/tj14
. L'ho appeso in stanza.

 P.S.: olim dixisti 
http://snipurl.com/tj14
. L'ho appeso in stanza.
:-)
gordon 

 di questi tempi - favorisce semmai il cazzaro
il sovraffollamento e' (in parte) autoalimentato dalle norme 
protezionistiche e (in parte) dall'idea di guadagni facili. se d'un tratto 
eliminassero tariffe e gratuito patrocinio un 20% fa le valige e cambia 
lavoro.
saluti,
Valerio M 

 questa e' colpa dell'universita' che non lo forma sull'aspetto pratico.
eh si, non c'è dubbio. È colpa dell'Università. ma, scusa, la parte teorica
chi te la dovrebbe insegnare? Il cancelliere dell'Ufficio Esecuzioni
Mobiliari?
Oppure non è necessario perchè sei nato imparato?

 tariffe e gratuito patrocinio un 20% fa le valige e cambia lavoro.
...e i primi a dover fare le valigie sarebbero proprio gli ultimi arrivati. 
A meno di iscriversi in massa alle schiere dei cazzari voraci.
Ciao, e auguroni per la professione.
gordon

 Mobiliari?
Hai ovviamente ragione, pero'... e' un dato di fatto che l'insegnamento
universitario sia lontano anni luce dalla realta' nella quale questi
"giovini" si troveranno poi ad operare. E anche se non tutto si puo' 
insegnare a scuola, sarebbe ora di ridurre questo baratro, o almeno di 
provarci. Tanto per fare un esempio: il famoso trattato di Diritto Penale 
del Manzini, eccellente sul piano dottrinario, aveva anche in taglio molto 
pratico, e non solo per la casistica: era riportato anche lo schema dei 
diritti di copia da pagare alle cancellerie... Tra l'altro, sarebbe anche 
piu' interessante studiare *sul campo*.
E poi, se alcune lezioni fossero tenuti da alcuni cancellieri o segretari di
Procura di mia conoscenza, o se i virgulti dovessero praticare degli stage
in questi uffici, ebbene... allora si' che fuggirebbero in massa da
giurisprudenza per iscriversi a facolta' piu' consone al terzo millennio.
Questa si' che sarebbe una reale disincentivazione, e nel loro interesse!
Altro che numero chiuso :-)
gordon

 Altro che numero chiuso :-)
Concordo pienamente!
L.

>avv. gordon comstock
Quoto in tutto e rammento ancora il mio primo giorno di pratica in cui
mio mio dominus mi disse:"fa' questo atto di precetto"....
Penso che se mi avessero chiesto di fare in spatolato veneziano un
muro, avrei avuto meno difficoltà.
C.S.

 chi te la dovrebbe insegnare?
L'Università.
Ma non ha senso (anzi, imho è veramente idiota) che un corso di procedura 
penale non preveda di assistere alle udienze o di simularle in aula.
Né che si superi un esame di procedura civile senza aver mai visto un atto 
di citazione, né una sentenza, né un'ordinanza, né un ricorso per decreto 
ingiuntivo. Eppure oh, l'esame serve a quello *e tratta di quello*, non 
dell'ontologia aristotelica.
Non è questione di abolire le basi teoriche, ma non è detto che 
l'insegnamento di tali basi debba avvenire nell'iperuranio, mentre a volte 
sembra quasi che vi sia un compiacimento ad astrarsi dalla realtà.
Vedi anche il vezzo universitario di propalare a' discenti, come verità 
rivelate, teorie accademiche di nicchia: rispettabilissime, per carità; ma 
forse sarebbe il caso di informare l'incauto discepolo dell'esistenza di una 
massiccia-consolidata-univoca giurisprudenza che contraddice la tesi 
espressa nel testo.
Se poi gli si dicesse anche che 'rigore è quando fischia l'arbitro', la 
formazione sarebbe già a buon punto...
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

 Ciao, e auguroni per la professione.
grazie :)
mi viene in mente una frase del mio professore di politica economica il 
quale diceva: "volete essere sicuri di trovare lavoro? beh, diventate i 
migliori nel vostro campo!" -> non c'e' da preoccuparsi della 
liberalizzazione! con tanta ira ac studium ci sara' sicuramente sempre 
pane... saranno i mediocri a tremare!
saluti,
Valerio M 

 quello*, non dell'ontologia aristotelica.
Scusate se insito. Non voglio essere petulante, ma l'univerità non è 
l'ITIS degli avvocati.
Ad insegnarti a fare un decreto ingiuntivo, un ricorso, ecc... c'è la 
pratica. Si chiama "pratica" apposta.
Partendo dal presupposto che all'univerità non si possa insegnare tutto, 
credo sia meglio l'insegnamento della teoria, dei principi... degli 
*strumenti*, piuttosto che delle tecniche. Quelle le impari dopo.
L.

l'ITIS degli avvocati.
Siamo d'accordo, ma è anche vero che nel momento in cui metti in
pratica gli istituti hai una maggior comprensione degli stessi.
C.S.

Sig. Mau ha scritto:

Il tuo dominus è fortunato. La mia ultima praticante, dopo sei mesi, non 
riesce a scrivere una lettera per un sinistro stradale.
E' andata in cancelleria: ha preso un fascicolo e se lo stava portando 
in studio; il cancelliere ha fatto giusto in tempo a bloccarla...
Ed io, il giorno dopo, costretto a scusarmi...
Quando le dico: studiati le norme! Mi guarda sconvolta. Ancora studiare? 
Ma i soldi non dovevano piovere dal cielo???
Vasal
P.S. Meglio non parlare degli errori di grammatica e sintassi.

studiare a memoria. e tutto cio' che si studia a memoria...
Infatti la memoria puo' giocare dei brutti scherzi. Io, dato che non
ho piu' vent'anni, ne ho poca, e cosi' ad esempio non mi viene facile
memorizzare una definizione di interesse legittimo (la posizione del
singolo che collegata ad un interesse generale consente alla pubblica
amministrazione di attivarsi). Allora devo fare degli schemi, con
pupazzetti, frecce ed altro, al fine di capirla.
Ma a volte non basta quello che trovi sul libro e bisogna andare su
internet e cercare altre fonti, costruire time line con la successione
delle leggi nel tempo, tradurre termini, cercare sentenze. Questo e'
per me studiare. 
E aggiungo che non credo nella divisione tra civilista, penalista ed
altro. A me per esempio interessa la tutela del consumatore, e quindi
saro' (volendo l'Altissimo) parte civile in processi penali di
malasanita', avvocato civile per i risarcimenti del danno, ma anche
avvocato di diritto amministrativo ad esempio in cause contro baroni
della medicina per gli illeciti agli esami nelle scuole di
specializzazione, e per finire anche un avvocato di diritto tributario
che difende gli azionisti di Parmalat. (E da ultimo perche' non
difendere gli interessi di un tifoso danneggiato moralmente, se
azionista anche patrimonialmente, dallo scandalo di calciopoli?)
Se studi capendo quello che studi, spunti per cause ne trovi a
bizzeffe, perche', parafrasando, "la mamma dei furbi e' sempre
incinta". 
Ciao
roy
 

 singolo
Ecco, ora son cavoli tuoi.


 amministrazione di attivarsi).
Anatema
;-)  ma solo perché mi sei simpatico ad personam 

 per un sinistro stradale.
Il tuo post conferma che le squinzie "ho già dato, ora voglio fare gli 
occhioni al giudice" sono la categoria peggiore. Ne conosco alcune che 
farebbero fatica a imboccare una porta girevole o non piantarsi un gelato in 
fronte, ma che studiano molto come "sembrare" avvocato. E molte vincono alla 
lotteria e superano all'esame 

 *strumenti*, piuttosto che delle tecniche. Quelle le impari dopo.
Ripeto che non vedo l'antitesi. In che modo leggere un ricorso al Tar può 
nuocere all'apprendimento degli *strumenti* processualamministrativistici, 
anziché facilitarla?
Di solito si apprende (e soprattutto si assimila e si ritiene) meglio la 
teoria quando è chiaro a cosa essa si riferisca.


 *strumenti*, piuttosto che delle tecniche. Quelle le impari dopo.
E aggiungo che a chi uscito da giurisprudenza (pardon, scienze giuridiche) 
intenda svolgere attività processuale non sarebbe male impartire qualche 
nozioncella di retorica, stante la passione de' sacri autori per l'oralità 
(anche nel civile, ove i medesimi autori dimenticano di informare il 
discente che, a fronte di un rinvio al 2009, tutto ciò che non è scritto 
verosimilmente sfuggirà al procedimento decisionale in quel grado e sarà 
certamente e completamente perso nei gradi successivi).
Mi pare che Cicerone l'avesse cara, e non mi risulta che ne facesse materia 
di studio all'Itis.


 ricorso, ecc... c'è la pratica. Si chiama "pratica" apposta.
Ribadisco: le facolta' di giurisprudenza, questi opifici di sapienza, mi 
ricordano l'orchestrina che continuava a suonare mentre il Titanic 
affondava.
Al loro interno le atmosfere rarefatte del Diritto. Al di fuori: il mondo.
gordon

 anziché facilitarla?
Certo che non nuoce. Ma allora iniziamo a discutere ad una distanza
diversa dal punto.
Se mi dici che i neo laureati non sanno *fare* un cazzo perché
all'univerità nessuno gli insegna qualcosa di pratico per la
professione sono d'accordo, ma respingo l'idea che l'uni. ti debba
insegnare, in qualche modo, la professione di avvocato.
Se invece parliamo di dare un po' più di senso della vita agli studi,
sono sicuramente d'accordo.
Eppoi, una considerazione pratica. Tutti voi da neo laureati non
sapevate fare un bel nulla il primo giorno in cui siete arrivati dal
dominus, vero? Bon, visto che oggi siete bravi avvocati, il sistema
tanto sbagliato non deve essere!
Eppoi (bis), mi vien da pensate che una certa visione "all'americana"
della formazione univeristaria che dia soggetti già spendibili sul
mercato del lavoro abbia un non so che di sinistro ed oscuro se
applicata alla professione *liberale* di avvocato, molto più di 50
decreti Bersani. Ma è una riflessione mia un po' ad minchiam ed un po'
OT.
L.

 applicata alla professione *liberale* di avvocato
non e' 1 problema squisitamente legato alla formazione giuridica, bensi' 
investe la qualita' di tutti gli insegnamenti di livello universitario.
La realta' e' che nessuno ha bisogno di schiere di accademici teorici. 
sempre d+ si assiste ad una richiesta di elevato profilo con competenze 
in un settore superspecializzato. serve avere un laureato (e parlo in 
generale di tutte le facolta', soprattutto quelle scientifiche) giovane 
e motivato, pronto x il mercato del lavoro, non un laureato a 25-26 anni 
a cui bisogna insegnargli tutto.
in particolare penso che una facolta' come giurisprudenza si possa 
ridurre, se finalizzata alla professione forense, ad un corso triennale 
(oppure quadriennale con pratica incorporata, cosi' si finirebbe anche 
la triste ventura dei praticanti-segretari), con buona pace per l'amor 
proprio della categoria.
saluti,
Valerio M

 proprio della categoria.
pensa che io ho sempre pensato e detto (google ne e' testimone) che se un 
tale, ancorche' fornito della sola licenza superiore, e' veramente sveglio e 
motivato, e disposto a seguirmi per un anno intero di full-immersion, 
ebbene, potrei fare di lui un avvocato penalista che non sfigurerebbe 
affatto nella media dei colleghi del Foro.
gordon
 

 potrei fare di lui un avvocato penalista
bene, mi prenoto come tuo prossimo praticante.
io 110 e lode anche alle medie!
:)
saluti,
Valerio M

 ebbene, potrei fare di lui un avvocato penalista
penalista, appunto.

 ha scritto:

certo, per carita'...
meno male che mi sono ricordato di precisarlo... ;-)
gordon
(io quelli conosco...)

  tutte le 20000 professioni che si possono fare con la laurea in giuri
Con la "laurea in giuri" si possono fare un sacco di cose: anche i pompini, 
volendo.
Tuttavia le uniche professioni per le quali essa è requisito mi pare siano 
l'avvocato, il notaio e il magistrato. Sarebbe sacrilego che il corso di 
laurea in giurisprudenza perseguisse (anche) lo scopo di preparare alle 
uniche professioni per cui tale laurea è richiesta?


P.S. Meglio non parlare degli errori di grammatica e sintassi.
Vogliamo parlare di un tesista che mi scrisse pattizio, con due "z" in
una tesina...?
Ci rimase molto male quando vide il suo elaborato volare per la
stanza...
C.S.

 stanza...
pensa che bello se un giudice facesse volare una tua comparsa 
conclusionale x' hai scritto apicultura al posto di apicoltura...
sembra impossibile, lo so, ma anche gli avvocati sbagliano (presenti 
esclusi ovviamente).
saluti,
Valerio M

Valerio M ha scritto:

Grazie per la solidarietà, colleghi :)
Vi racconto l'ultima. Andiamo in udienza (avevamo due cause, una dal Gdp 
e una davanti al Tribunale).
Arrivo alle nove e mezza e trovo la mia praticante - orgogliosa di 
essere lì, una volta tanto prima di me - che mi dice: ho già aperto il 
verbale davanti al Gdp per quella causa con l'avv. Rossi, il quale mi ha 
detto che doveva essere rinviata per assenza testi.
Tutto mi suona strano. Avv. Rossi? Che c'entra? Leggo il verbale e 
scopro l'ennesimo disastro.
La causa con l'avv. Rossi era quella davanti al Tribunale mentre quella 
davanti al Gdp era con l'avvocato Bianchi.
La mia praticante, naturalmente, non si era nemmeno preoccupata di 
leggere i verbali delle udienze precedenti o, almeno, di guardarsi la 
copertina del fascicolo di causa...

esclusi ovviamente).
Tutti commettono errori di battitura, ma con un po' di attenzione,
rileggendo gli elaborati, si eliminano.
Ciò non toglie ch gli errori di battitura sono un conto, gli errori
grammaticali sono un altro. Questo era un errore di grammatica.
C.S.

 del fascicolo di causa...
eppure le hanno dato una laurea, e, ancor prima, il diploma di maturita'... 
:-(
ti capisco.
gordon

Gordon Comstock ha scritto:

Vabbè, se trovate che i praticanti siano così disastrosi, non 
prendeteli. Mi pare che non sia un obbligo avere praticanti in studio.
Quindi, al posto del praticante vi prendete un bel impiegato/a già 
collaudato/a che sa fare precetti e decreti ingiuntivi, scrive come 
Manzoni e... costa quanto?
L.
-- 

 lavoro
Interessante l'accostamento delle due cose ;-)
Max max 

 migliori nel vostro campo!"
Questo è vero ma ti rendi conto che stiamo parlando di una elite a cui il 
cittadino medio non ha neanche la speranza di avvicinarsi. Poi ci sono i 
pessimi ed i mediocri, numericamente superiori ma fra queste due categorie 
c'è gente di livello medio - alto che ancora assicura buoni servizi un po' a 
tutti e saranno questi ad essere spazzati via da norme del tipo di quelle 
volute da Bersani, anche per l'incapacità di molti loro clienti a discernere 
fra la qualità delle prestazioni.
Max max 

che mi differenzia dalla, pur bravissima, segretaria dello studio.
Infatti.
Max max 

 rivelate, teorie accademiche di nicchia
Questo dipende solo dall'incapacità del docente. Se per materie 
istituzionali (ad esempio privato) gli spazi sono limitati (ma esistono) per 
materie di approfondimento (ad esempio civile) non c'è nulla di meglio che 
stimolare il dibattito presentando tesi tra loro contrapposte e fornendo, se 
possibile, una soluzione che può essere anche il risultato delle proprie 
ricerche ma non certo presentandola come verità rivelata ;-) Anche all'esame 
potresti apprezzare uno studente che ad esempio affermi che il possesso è un 
diritto e non una mera situazione di fatto, se te lo motiva bene (ed è 
possibile farlo).
Max max 

 *strumenti*, piuttosto che delle tecniche. Quelle le impari dopo.
Esatto. E possono anche cambiare nel tempo senza problemi. Al contrario 
basta un minimo cambiamento per ritrovarsi sperduti nell'oscurità ;-)
Max max 

 anziché facilitarla ?
In una buona università questo (ma anche nozioni sull'interpretazione delle 
sentenze, etc.) si fa (faceva), ovviamente e si può fare anche in materie 
"morte".
Ma francamente oggi vedo difficile per il livello medio degli studenti 
"traumatizzarli" al primo anno con la lettura e traduzione all'impronta del 
libro IV delle Institutiones di Gaio e successivo commento e dibattito 
critico o ad anni successivi con la lettura di sentenze ed estrazione 
della/e ratio decidendi ed obiter dicta, etc. etc. Però si faceva ed in 
tempi non lontani.
Max max

 triennale
Lo sai che prima della sciagurata riforma, quando si studiava su testi 
completi e non con i compendi di oggi (per rispettare i crediti) c'era gente 
che si laureava con il massimo dei voti in tre anni ? ;-)) (tre anni ed una 
sessione solo per rispettare il minimo legale)
Max max 

 nella media dei colleghi del Foro.
Il che fa riflettere :-P :-)))))
Max max 

 pupazzetti, frecce ed altro, al fine di capirla.
Sicuro di averla capita se la definisci cosě ? (se fai una ricerca con 
google se ne č anche discusso sul ng, mi sembra di ricordare)
Max max 

 mio mio dominus mi disse:"fa' questo atto di precetto"....
Scusa ma dai un'occhiata alle norme, ti prendi un esempio (un altro atto od 
un formulario), cerchi di capire perchè è fatto in quel modo (con eventuali 
approfondimenti di dottrina e giurisprudenza se necessario) e se è 
migliorabile ed è fatta. Magari ci metti due ore ma la prima volta è anche 
normale.
Non va commesso  invece l'errore di copiare l'esempio che ti danno o hai 
senza capirlo.
Max max 

 Questo era un errore di grammatica.
Perchè ? Sarebbe bastata una pressione maggiore su un tasto per produrre 
un'altra zeta.
Poi ci sono anche errori che possono sembrare di grammatica ma in realtà 
dipendono da processi mentali (ad esempio in certi casi, pur conoscendo la 
regola, usando una tastiera velocemente può essere inserito l'apostrofo dopo 
un anche se segue una parola maschile).
Chiaro che si tratta di errori che possono essere eliminati dopo una o più 
riletture ma se pensi che l'autore è sempre un pessimo correttore di bozze 
(nel sendo che rileggendo tende ad una autocorrezione inconscia dell'errore) 
qualcuno può sfuggire.
Max max 

 cittadino medio non ha neanche la speranza di avvicinarsi. 
no, certo. volevo dire in modo sbrigativo che non dobbiamo "rimanere" 
passivi nella mediocrita' e pertanto stare tranquilli x' ci sono dei 
privilegi che ci permettono di continuare. ciascuno di noi (ed io mi 
metto in testa alla fila) deve fare l'impossibile x non essere mediocre 
e riflettere attentamente sul fatto che i privilegi non sono diritti 
acquisiti.
come diceva qualcuno: "e' tradizione... che le tradizioni cambino".
un'altra cosa, di cui non si e' parlato, ma che ha dei rflessi anche 
sull'argomento: l'italia e' il paese europeo con il + basso tasso di 
permeabilita' fra classi sociali e professioni. secondo te/voi, e' una 
pura casualita'?
saluti,
Valerio M

qualcuno può sfuggire.
Su questo sono pienamente d'accordo.
Bisogna anche tenere in debita considerazione il fatto che ormai il
95% dei pc utilizza programmi per elaborare testi che hanno la
correzione ortografica e che, quindi, i meri errori di battitura sono
generalmente eliminati a meno che, ovvio, la parola errata sia
comunque una parola di senso compiuto. Cane->Canne
Nel caso che mi capitò (peraltro lo studente mi chiese dove fosse
l'errore) non penso che "pattizzio" sia considerato corretto da
alcuno.
Ciao,


Alla vostra età credete ancora all'interesse legittimo?
L.
-- 

 secondo te/voi, e' una pura casualita'?
No, ma il fenomeno è abbastanza recente (ultimi 10/15 anni) e dovuto al 
restringersi delle opportunità sul mercato.
Max max 

 Alla vostra età credete ancora all'interesse legittimo?
E' menzionato dalla Costituzione, ergo esiste ;-)
Max max 

(peraltro lo studente mi chiese dove fosse l'errore)
E questo potrebbe tagliare la testa al toro se ha avuto tempo per 
riflettere.
Max max 

(
http://psicocafe.blogosfere.it/psicologia_generale/index.html
)
Mmm, ci sono troppi dati, scusa. Alludevo a questo:
04 gennaio 2006
Da uno stdiuo dlela Camrbidge Urnievristy/2
[segue dal post precedente]
Gli accorgimenti utilizzati perchè il meme fosse semplice da leggere sono i
seguenti:
1) parole corte di due o 3 lettere che non vengono modificate affatto,
oppure parole di massimo 4 lettere per le quali l’unico cambiamento
possibile è la facilmente intuibile inversione delle due lettere centrali.
2) invarianza delle parole funzionali (articoli, preposizioni, pronomi) che
preservano la struttura grammaticale dell’originale e consentono al lettore
di prevedere quale sarà la probabile parola successiva.
3) delle 15 parole dell’enunciato ce ne sono 8 che sono presentate secondo l’ordine
corretto.
4) trasposizioni di lettere adiacenti (ad esempio porbelma per problema) che
sono più facili da leggere delle trasposizioni di lettere più distanti (vedi
pborlema)
5) Nessuna delle parole mixate crea un'altra parola (prua vs pura) impedendo
il prevedibile effetto di confusione che si genererebbe in tal caso.
6) le trasposizioni utilizzate preservano il suono della parola originale
(ad esempio toatale vs ttaole per totale).
7) Il testo è prevedibile. Date le prime parole si può prevedere quali
seguiranno basandosi su dati di contesto.
Ma cosa c’è di vero nel meme?
Le persone effettivamente non leggono le parole lettera per lettera tranne
in una rara condizione di lesione cerebrale chiamata appunto
"letter-by-letter reading".
Esistono al contrario studi che suggeriscono che l’informazione proveniente
dall’intera parola gioca un ruolo importante nel compito di lettura.
Ad esempio l’uso alternato Di MaIuScOlE e MiNuScOlE ne rallenta il ritmo,
cosa che non dovrebbe verificarsi se ciascuna lettera fosse processata
singolarmente e in sequenza.
In un compito di riconoscimento di una lettera presentata precedentemente le
persone sono facilitate se la lettera da riconoscere è presentata
all'interno di una parola piuttosto che da sola!
E' il cosiddetto “effetto di superiorità della parola”. Scarica qui una
slide esplicativa Download effetto_di_superiorit_della_parola.ppt
Ma in ogni caso queste dimostrazioni non implicano che la lettura non
coinvolga alcun processamento a livello di singole lettere come invece
dimostrato in altre recenti ricerche.
[continua]

 motiva bene (ed è possibile farlo).
Vero anche questo. Ovviamente deve possedere abilità dialettiche ed aver 
acquisito una padronanza della materia superiori a quelle richieste a chi 
sostenga la tesi 'standard' o preferita dal docente.  Una stentata 
esposizione della teoria canonica ha ben maggiori possibilità di non 
provocare il volo del libretto rispetto a una parimenti stentata esposizione 
di una tesi controcorrente (né vedo scandalo in questo, beninteso).
 >Max Max
Tex 

Sicuro di averla capita se la definisci cosě ?
Non sono io a farlo ma una sentenza della Cassazione. E capire al loro
livello mi basta (per ora ;-)
roy

 Scusa ma dai un'occhiata alle norme, ti prendi un esempio
L'esempio è da finocchi: deve "intuirlo".
(faccine)
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 delle sentenze, etc.) si fa (faceva)
Vedi che, alla fine, non siamo in disaccordo.


 livello mi basta (per ora ;-)
Ignorare quella definizione è molto meglio ....
Max max