Newsgroup: it.economia
Titolo: Ricucci, Coppola & Co., giochi pericolosi

Sono mesi ormai, che conviviamo con questi personaggi "ambigui", e
sinceramente non mi piacciono assolutamente.
A parte il fatto che son tutti peracottari, Ricucci in più ha un diploma
in odontogliatria, mi sono sempre chiesto ma chi mai ha dato soldi a
questi tipi?
Il discorso degli immobili, certamente ha una sua importanza, ma è
evidente che la fonte non può star tutta li!
Comunque vada, io mi aspetto prima o poi il botto grosso, sopratutto
adesso che li "ho visti" in compagnia di Fiorani, anche lui un individuo
spuntato fuori dal nulla.
Mi pare un circolo vizioso pericoloso, sopratutto perchè basato
asclusivamente su operazioni finanziarie, senza alcun collegamento con
l'economia reale.
Per ciò che riguarda gli immobili, il giochetto messo su da sti individui
è semplice.
Comprare immobili fornisce due tipi di guadagno; uno in conto interessi
(l'affitto che da questi si ricava), uno in conto capitale, che però viene
solamente all'atto della vendita dell'immobile.
Ovviamente, perchè vi sia un aumento più che proporzionale della ricchezza
in pochi anni, vi serve che tali immobili siano compra/venduti in maniera
molto veloce, visto che il guadagno vero stà nell'aumento valore che si
consegue solamente alla vendita.
Non è certo pensabile che stì individui qui abbiano fatto soldi aspettando
buoni buoni l'affitto ogni fine mese.
Il gioco ovviamente funziona finchè i tassi d'interesse sono cosi bassi che
viene utile indebitarsi in banca, per andare ad investire in immobili, là 
dove
a fine anno, rispetto ad un tasso sul prestito nell'ordine di 5/6%, si ha un
aumento dei valori immobiliari in media del 8/10% senza contare i centri
storici, dove sempre che gli amenti sono arrivati anche al 15/20% annui.
Ciò significa che nella compra vendita d'un determinato immobile, viene
possibile guadagnar soldi là dove si trova un istituto bancario disposto a
finanziare la cosa.
Se poi, si ha pure la fortuna, (o anche amici buoni informati) che ti 
prendono
e t'imbarcano in avventure tipo Antoveneta, e Bnl, il guadagno derivante
dalla vendita degli immobili aumenta ancor più che proporzionalmente, visto
che in certe partite, in compagnia di gente molto informata, il risultato è
sicuramente vincente; sopratutto se quello che informa è il governatore
Antonio Fazio.
Gli unici problemi di tale gioco è: un aumento dei tassi d'interesse, il 
formarsi
d'una bolla speculativa sull'immobiliare, ed il perdere una partita 
successiva.
Ovvio che più il gioco è rischioso, e più si corre il rischio di vedersi 
allungare
il collo, magari  sotto d'un ponte a londra.
Materiale per riflettere.
ciao ciao
                 bigmeme 

 successiva.
ah dimenticavo una cosa molto importante; quando il gioco è vicino
all'esaurirsi, non sono certo loro che rimangono con il cerino in mano.
Infatti quando ormai l'immobile è spremuto fino all'osso, sti tipi qui
costituiscono un bel fondo immobiliare, e conferiscono gli immobili
in questione al fondo; o magari li conferiscono a fondi già esistenti,
caricando al fondo, l'immobile ad un valore assolutamente fuori
mercato, consapevoli che tanto il fondo immobiliare ha per sua natura
un arco temporale di media lunga durata.
Ovviamente poi le quote di tali fondi le distribuiscono ai soliti, 
utilissimi
piccolo investitori, che a quel punto si mettono buoni buoni, e si
accontentano della rendita che concedono tali immobili per via dell'affitto.
Tuttosommato, se non altro a differenza delle obbligazioni parmalat, si
ha comunque una piccola rendita sicura.
Il problema grosso poi verrà quando vorranno smobilizzare tali quote.
Quindi occhio!
ciao ciao
         bigmeme 

 sinceramente non mi piacciono assolutamente.
1) Si dice e si scrive che siano ricchi, ma sono poi cosi ricchi??? O fanno 
la bella Vità, Jet, barche ecc.... indebitandosi??? Cosa non nuova, 
soprattutto in italia.
2) Anche New York è piena di gente arrichitasi con le speculazioni 
immobiliari, ma Roma non è new york, e per essere molto piu piccola, e con 
un mercato molto inferiore, di questi nuovi presunti Billionaire ne ha 
generati parecchi......
3) Alcuni li paragonano al Ligresti prima maniera, ma almento Ligresti 
costruiva le case, questi nella loro vita non hanno mai costruito niete, 
vendono e comprano cose che ci sono già......
4) Insomma i vari Raul Gardini ecc.... si indebitarono all'inverosimile, 
fecero cazzate infinite (Tangenti ecc...) ma almeno costruivano qualcosa, 
davano lavoro alle persone, questi che cosa lasciano??? Niente.
gli unici ad avere vantaggio da questa gente sono i Lussemburghesi, e quelli 
delle Isole Cayman....
Io sono uno pro-capitalismo, ma questi personaggi mi lasciano sconcertato.

 ha
scritto:
[CUT]
http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stenografici/sed605/aurg02.htm
A quanto pare il problema è grosso...
Ciao
roy

 ha scritto nel messaggio 
news:b9nm81t0r9rvmbtmv...@4ax.com...

è veramente grosso, e ti ringrazio della segnalazione.
Peccato che Fazio si è rivolto anche a questi tipi per
frenare l'avanzata straniera sulle banca nazionali.
Lui che dovrebbe vigilare sulla stabilità del sistema
si rivolge a certa gente i cui soldi non è dato di sapere
da dove vengano; alla meglio da speculazioni edilizie.
Cosi si nega ad un colosso come Abn di comprare la
Antonveneta, e si da via libera ad una manciata di cialtroni
italiani di indebitarsi fino al collo e parare l'offerta del colosso
Olandese.
Ovviamente il tutto con il placet dei politicanti di maggioranza
che hanno parato il sedere al regista di tutto: Antonio Fazio.
Complimentoni!
ciao ciao
      bigmeme