Newsgroup: it.diritto
Titolo: testimonianza

Una mia collega di lavoro (lavoriamo in una Regione) è stata accusata di 
peculato. Il suo avvocato mi ha inviato una raccomandata nella quale mi 
intima di presentarmi davanti al Gip per l'Udienza Prelilminare il giorno 
xx.
Il mio problema è che quel giorno e per molti altri ancora è stata 
programmata una visita all'estero (per attività d'ufficio) alla quale 
partecipo anche io.
Che debbo fare?
In realtà vorrei scansarmi la visita all'estero (è la terza volta che 
andiamo), ma comunque sono obbligata ad andare dal Gip (anche se mi ha 
invitato l'avvocato difensore)? o posso "scegliere"?
Grazie a tutti voi

 Grazie a tutti voi
Non puoi scegliere.
E cmq, è proprio vero che le Regioni servono a buttare nella cloaca i soldi 
faticosamente guadagnati dai contribuenti. 

 soldi faticosamente guadagnati dai contribuenti.
Beh, tra province (o provincie, se si preferisce) e regioni e' una bella 
lotta... 

 ha scritto nel messaggio 
news:47c35819$0$10620$4faf...@reader2.news.tin.it...

Hai ragione. Lo scandalo dello spreco di soldi pubblici delle Regioni è 
superato da quello delle Province (senza i) 

 soldi faticosamente guadagnati dai contribuenti.
è vero, ma è un altro discorso.
Grazie ancora 

Scusate, forse č mia ignoranza: ma dove sta scritto che in udienza 
preliminare si citano i testimoni?
Forse il quesito non mi č chiaro. Né le perentorie risposte date.
Saluti


sarà g.u.p. con rito condizionato. poi l'improrogabile impego di lavoro può 
essere valida giustificazione così come il dovere di testimoniare potrebbe 
essere buona scusa per non partire. All'atto pratico puoi quindi scegliere è 
sufficiente dare pronta comunicazione- 

Abbreviato condizionato, può essere. Ma c'è qualcosa che mi sfugge.
Se il difensore ha intenzione di condizionare la richiesta all'ammissione di 
uno o più testi, non puo certo intimare al teste di presentarsi in una certa 
data davanti al g.u.p. (che, peraltro, potrebbe non ammettere la richiesta e 
ci sarebbe da capire chi rimborsa le spese e il fastidio a una persona 
inutilmente citata). Al contrario, se il teste viene ammesso, (perché 
ritenuto dal gu.p.necessario alla decisione, dovrebbe essere la cancelleria 
del g.u.p. a citarlo e non l'avvocato.
Il problema è che la norma di cui al 438 stabilisce che la condizione può 
essere ammessa quando risulti necessaria per decidere e compatibile con le 
finalità di economia processuale ecc. ecc.
Allora molti difensori spesso chiedono di ammettere dei testimoni e si 
premuniscono di tenerli in caldo fuori alla porta, per non correre il 
rischio di ottenere un rigetto della richiesta motivato sulla non 
economicità di un rinvio.
Ma è una loro comodità: quindi possono chiedere un favore al teste, ma non 
intimargli di presentarsi. Almeno credo
Saluti


deve presentarsi altrimenti Le verrà comminata anche una sanzione
pecuniaria (revocabile se rappresenterà validi motivi per cui non si è
presentata)
Provi ad interloquire con la cancelleria prima
----------------------------------
www.unionegiovaniavvocati.it/viewforum.php?f=31
 forum di discussione e
di pareri legali gratuiti per i cittadini

Scusa la mia ignoranza. Ma a che titolo l'avvocato potrebbe averlo citato?
Saluti