Newsgroup: it.diritto
Titolo: OPINIONE SU CASO GIURIDICO

Tizio intende donare alla moglie Caia un prezioso vaso di vetro veneziano del 700, che Caia ha ammirato
Nel negozio dell’antiquario Mevio.
Tizio si reca da costui, suo buon conoscente, per acquistare il vaso in questione, ma la cifra che gli viene chiesta gli appare troppo cara.
Mevio, al corrente delle intenzioni di Tizio, gli dichiara già venduto il vaso in questione, affermando che l’accordo sul prezzo interverrà sicuramente in seguito e gli consegna l’oggetto affinché Tizio lo possa, l’indomani, donare alla consorte.
Tizio dona il vaso alla moglie al corrente della vicenda, ritornato da Mevio per definire e pagare il prezzo, l’accordo non viene raggiunto, Mevio ,allora, chiede a Tizio e a Caia il pagamento della somma originariamente richiesta o la restituzione del vaso.
Sono fondate le pretese di Mevio? Verso chi si possono rivolgere?
SOLUZIONE
Tra Tizio e l’antiquario Mevio è sorto un contratto di vendita ex art. 1470.
Elementi essenziali della vendita sono : il consenso, la cosa e il prezzo.
Dei tre elementi essenziali solo il prezzo sembra sia venuto meno e quindi se ne dovrebbe dedurre l’invalidità della vendita posta in essere secondo il principio sine pretio nulla venditio.
Tuttavia bisogna accertare bene se il prezzo manca in toto o se a mancare sia la determinazione espressa del prezzo, la legge regola tale ipotesi all’art. 1474 – Mancata determinazione espressa del prezzo.
Secondo tale articolo quando le parti non hanno specificato il modo di stabilire il prezzo:
1)se si tratta di cose che il venditore smercia abitualmente, si presume la sua volontà di riferirsi al prezzo normalmente da lui praticato;
2)se le merci vendute hanno un prezzo di borsa o di mercato, il prezzo desumerà dai relativi listini;
3)altrimenti quando sembra che i contraenti abbiano inteso riferirsi al giusto prezzo, questo sarà fissato da un terzo arbitratore da nominarsi dal presidente del tribunale.
L’art 1474 contiene delle disposizioni dirette a integrare la lacuna della manifestazione di volontà in ordine al prezzo: quindi si applicheranno i criteri integrativi dei primi due commi nell’ipotesi di puro e semplice silenzio sul prezzo, ed anche il terzo comma nell’ipotesi in cui in qualche modo risulti la volontà di riferirsi al giusto prezzo. I suddetti criteri non trovano invece applicazione in toto ove le parti abbiano rinviato la determinazione del prezzo ad un momento successivo, mancando in tale ipotesi il perfezionamento del contratto stesso.
In conclusione, ritengo che, nel caso in questione sia mancato il perfezionamento del contratto tra Tizio e Mevio, il quale potrà, alternativamente, o chiedere a Tizio il pagamento del prezzo o chiedere a Caia la restituzione del vaso, in quanto in possesso di una cosa senza giusto titolo. 
Ringrazio tutti anticipatamente.
Matteo
____________________________________________ 
regalati una e-mail - 
http://www.freemail.it
 
--
Posted from [195.103.101.17]  by way of 
qma...@hermes.evo.it
 [194.184.29.10]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

Qusto caso giuridico è un caso scolastico a cui 
ho provato dare soluzione.
Qulcuno mi sa dire se ho risposto correttamente o no?
Matteo
P.S:esimio collega Tirandola aspetto la tua soluzione!
