Newsgroup: it.economia
Titolo: Verdone senza fascino

http://nsx.altervista.org/modules.php?name=News&file=article&sid=498
Il dollaro comincia a perdere l'appeal nei confronti delle banche centrali. Il
governo americano sta diventando un «cattivo debitore» e i governatori
preferiscono l'euro. Sarà caduta libera per il biglietto verde?
 GIANNI DEL VECCHIO
 «Good bye, Mr.Dollar. Welcome, Mr.Euro»: queste parole non sono state ancora
pronunciate da nessun banchiere centrale ma c'è più di un indizio che fa
presumere che in molti le stiano pensando. Si sta infatti facendo largo sui
mercati internazionali dei capitali una convinzione che è al contempo una
piccola rivoluzione: le banche centrali sposteranno nei prossimi anni le loro
riserve da asset denominati in dollari a titoli emessi in euro. Il
trasferimento di enormi masse di denaro dal biglietto verde all'euro non è
tuttavia solo una rumor di mercato ma è la risultante di un'inchiesta condotta
da un autorevole società ricerca specializzata nell'alta finanza, la Central
Banking Publications. Uno studio condotto sull'analisi delle strategie,
presenti e future, di 65 banche centrali che controllano quasi la metà delle
riserve mondiali globali: 1.700 miliardi di dollari. I risultati sono sul
tavolo: il 70% dei banchieri centrali consultati ha ammesso di aver
incrementato - negli ultimi 2 anni - l'esposizione nei confronti dell'euro a
scapito del dollaro. Quasi la metà ha detto di aspettarsi una significativa
diminuzione per i prossimi quattro anni (dal 66 al 20%) del tasso di crescita
delle riserve ufficiali immobilizzate nei greenback. Nei prossimi anni, quindi,
ci sarà la forte probabilità di assistere a una fuga dal dollaro. Il punto è
che le banche centrali sono convinte che gli Usa diventeranno un cattivo
debitore. Il problema non riguarda tanto la situazione attuale dei conti
pubblici americani ma quella futura: nonostante già adesso la questione dei
«deficit gemelli» (disavanzo contemporaneo del bilancio e della bilancia
commerciale) condizioni non poco le scelte del presidente Bush, il vero
pericolo deriva dalla dinamica futura di tali squilibri. Deficit di bilancio e
deficit commerciale difficilmente potranno essere ridimensionati durante il
prossimo mandato presidenziale. Vediamo perché.
 
 Cominciamo con il disavanzo federale: non scenderà sotto i 400 miliardi di
dollari annui se il presidente decidesse di tener fede alle promesse
elettorali. Le stime previsionali del Congressional Budget Office, organismo
non-partisan che si occupa di previsioni economiche per il governo, vedono
infatti un rientro del deficit ma non tengono conto di tre fattori destinati
gonfiare la spesa governativa. Prima di tutto, i costi per la guerra e la
sicurezza interna. Sicuramente saranno più bassi degli ultimi anni ma non si
può pensare che spariscano di colpo. Infatti, in settimana la Casa Bianca ha
chiesto ulteriori 80 miliardi per le spese militari in Iraq e Afghanistan.
Bisognerà poi affrontare i costi della promessa riforma del sistema tributario.
Si stima che rendere permanenti i tagli fiscali del primo mandato graverebbe
sulle casse statali per circa 1.845 miliardi di dollari, nel periodo 2006-2015.
Sempre sul versante fiscale, Bush ha prospettato anche la riforma
dell'Alternative minimum tax- una tassa nata 30 anni fa per colpire i più
ricchi ma che adesso erode gran parte dei redditi della middle class. Il costo
della riforma per i prossimi 7 anni è di 500 miliardi di dollari. Da ultimo, il
capitolo di spesa che riguarda uno dei cavalli di battaglia
dell'amministrazione: la creazione di un sistema previdenziale privato. Anche
in questo caso ciò non avverrà a costo zero: una nuova Social Security
significherà meno entrate per 2 mila miliardi per i prossimi dieci anni. Le
cose non stanno meglio per l'altro «gemello», il deficit commerciale. Gli
ultimi dati mostrano come a novembre sia esploso a 60,3 miliardi di dollari,
nonostante l'export possa contare sul vantaggio di un dollaro debole. E le
previsioni non sono rosee, almeno nel breve periodo.
 
 Gli Usa, stando così le cose, saranno sempre più indebitati nei prossimi anni.
Le banche centrali hanno subodorato la cosa e hanno iniziato a diversificare i
propri investimenti. Dove porterà ciò? Nella peggiore delle ipotesi (per gli
Stati Uniti), lo switch sui titoli di stato dell'eurozona potrà determinare un
rialzo dei tassi d'interesse dei Treasury bonds, cosa difficile da digerire per
l'economia americana: gli investimenti saranno «spiazzati» e la crescita del
pil rallenterà mentre il dollaro si troverà sempre più in caduta libera. Questo
scenario è però possibile solo in caso di massicce vendite del biglietto verde
sui mercati internazionali. Ci saranno? Difficilmente proverranno dalle banche
centrali di Cina e Giappone, che insieme detengono il 40% delle riserve
mondiali di dollari. Una forte svalutazione della valuta americana non solo
diminuirebbe il valore delle proprie riserve ma provocherebbe anche un forte
apprezzamento delle valute nazionali: due effetti non particolarmente graditi
per le economie dei due paesi. Forti vendite di titoli americani però
potrebbero derivare da tutti quei paesi (per lo più asiatici) il cui operato
non influenza la quotazione del biglietto verde, almeno nel breve, ma la cui
azione congiunta potrebbe portare alle stesse conseguenze di un'uscita di Cina
o Giappone. E' un caso che la Banca di Thailandia ha ridotto le sue riserve in
dollari dall'80 al 50% nell'ultimo anno e la Russia ha fatto lo stesso? 
 
 Il manifesto 28 gennaio 2005 pag 11
 
-- 
Nsx - News from Left 
http://nsx.altervista.org

 preferiscono l'euro. Sarà caduta libera per il biglietto verde?
Ancora una volta parli  o meglio copi ciò che scrivono altri senza per'altro
nulla apportare di tuo.
Comunque il declino del biglietto verde è una realtà.
Se a voi di sx interessa far crollare l'economia a stelle e strisce,
convicete l'opec e i Paesi produttori di petrolio non aderenti all'opec a
utilizzare l'euro al posto del dollaro come mezzo di pagamento e vedrete che
fuochi artificiali.
C'aveva provato Saddam Hussein ma poi s'è visto che fine ha fatto:
naturalmente i giornali e giornalisti prezzolati hanno sorvolato su questa
notizia perchè ufficialmente la guerra è stata fatta per le "armi di
disstruzione di massa"; ma poi le hanno trovate?
Saluti