Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: 11 settembre. stasera sulla rai minoli ricostruisce i fatti poco chiari della tragedia

Stasera a "la storia siamo noi" un approfondimento sulle tante
(tantissime ombre) che aleggiano intorno all'11 settembre.
buona visione

 
ma grande Minoli!!!
spero lo mettano su raiclick!
-- 
there are no numbers in my email address


LOL!LOL!Su che??
-- 
"I fiori sono fragili....e muoiono in un soffio!
quasi come i giorni in una vita.
Ma se li sai guardare.... se li sai toccare
Darai senso al loro breve vivere"
http://jackotimmy.spaces.live.com/?_c02_owner=1

 
LOL non Minoli, il reportage!



Ma non lo aveva gia' fatto poche settimane fa?
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


ROTFLaaaah peccato!comunque intendevo dire ,che lo mettano su che?che il
raiclik?


 
io non l'ho visto!! magari hai ragione. non saprei. 
ciao
truman

 
azz non conosci raiclick, googla allora



oooooookkkkkkkkkkkkkk;-)


(tantissime ombre) che aleggiano intorno all'11 settembre.
non ha analizzato nessuna ombra ha semplicemente descritto i fatti e
fatto varie ipotesi sulla fine di bin laden. Nessun accenno alle ombre
e incongruenze presente negli attentati ne tantomeno ad ipotesi di
demolizione controllata o altro. Una delusione.

Sludig ha scritto:

Capita più frequentemente di quanto si possa pensare, basta attenersi
ai fatti e non lasciarsi distrarre dalle ipotesi non suffragate dalle
prove (no opinioni, fatti)
mw

mysteriouswarrior ha scritto:
  (no opinioni, fatti)
beh, che non ci siano scatole nere è un fatto (però un documento si)
che non ci siano pezzi nè fotro dell'aereo del pentagono è un fatto
che la famiglia bin laden è pappa e ciccia con la famiglia bush è un fatto
insomma, ce n'è di fatti inspiegabili...
peccato che non sia online su raiclick, c'è altro modo di recuperare la 
puntata?
magari sul mulo...


Sludig ha scritto:

così avevano detto alla radio lanciando la notizia sul programma e
conoscendo minoli, che certamente non si fa pregare per portare alla
luce scandali e misteri, c'era da immaginarselo diverso. invece hanno
scelto la linea della versione ufficiale, quella che stanno
meticolosamente orchestrando negli usa per frenare il flusso verso la
consapevolezza della maggioranza degli americani che ormai non crede
più alla versione ufficiale. il film united 93, nelle sale in questi
giorni, è uno degli esempi più lampanti.
l'unica sorpresa è che sia arrivato da minoli..... una cosa del genere
me la sarei aspettata da vespa.
ciao
truman

mysteriouswarrior ha scritto:

infatti, mi chiedo come mai nel documentario di minoli, nel film united
93 e nella versione ufficiale dell'11 settembre si siano dimenticati
completamente questo tuo principio sacrosanto.
ciao
truman


Non credo di averlo sognato, ma ricordo di averlo visto che ero in vacanza e
quindi attorno alla meta' di Agosto.
A quanto mi ricordo, il discorso era invece impostato proprio sulle ipotesi
alternative a quella ufficiale. Con cautela, si intende... ;-)



ah ecco! allora forse per par condicio hanno deciso di dare voce anche
all'altra campana. che per altro mi è sembrata solamente una
ricostruzione temporale, noiosissima, degli avvenimenti. che tutti ben
conosciamo.
certo che la registrazione sonora di atta che alle 8.35 dichiara che
hanno molti aerei dirottati fatta al controllore della faa lascia
davvero sgomenti. alle 8.30 tutti sapevano che c'era più di un aereo
dirottao. dopo più di un ora ancora non era intervenuto nessun caccia
in modo serio.... ma per favore.....
ciao
truman

 che non ci siano pezzi nè fotro dell'aereo del pentagono è un fatto
No, non è un fatto, è una falsità.

Gyork ha scritto:

è quello che continuiamo a dire. è una falsità, non ci sono resti
del boeing del pentagono. tutto è sparito, ali, coda, motori,
fusoliera, scatole nere, alette posteriori.
hai proprio ragione, è una falsità continuare a sostenere che al
pentagono, l'11 settembre, si sia schiantato un boeing.
ciao
truman

 insomma, ce n'è di fatti inspiegabili...
Ma pensa tè, che mi dici del trasporto schiantatosi in emilia un paio
di settimane fà ?
Nemmeno lì ti hano fatto vedere un bel fusolierone da aereo, c'erano
tanti pezzetti di fusoliera piccolini, anche lì sono arrivati i MIB
prima dei giornalisti
Meglio che le informazioni andiate a cercarle su suti non Mysteriosi,
è meglio
Pappa e ciccia ? MMMMMmmmmm che bello, qualche bella foto disponibile
di qualche bacetto sulle guanciotte ?
Noo ?
Ancora con la storia del capitale investito negli stessi strumenti
finanziari ?
Tutto lì il pappa e cicciamento ?
mw

 è meglio
quali, quelle del trasporto? volevi dire teletrasporto?
ciao cazzaro
truman


Non so se tu ti riferisca a quello, ma il Tupolev precipitato il 22 Agosto
scorso e' precipitato in Ukraina.
Di pezzi ce ne sono quanti ne vuoi. Fra tutti, le inconfondibili gondole dei
motori. Guarda qua:
http://mediaserver.kataweb.it/tgrep/reuters/aereorussoprecipitato.wmv
Questo e' cio' che un vero aereo (e nemmeno grande come il 757) lascia per
terra quando cade.


 pentagono, l'11 settembre, si sia schiantato un boeing.
Ma và a cagare và.


Una volta ancora, chiedo venia, perche' io credo di essermele perse. Mi
daresti qualche link?
Nel frattempo, per ricambiare, ti propongo cio' che si trova quando un
aereo, vero, si schianta al suolo:
http://mediaserver.kataweb.it/tgrep/reuters/aereorussoprecipitato.wmv
Magari puo' servire a farsi un'idea anche sull'epopea di United 93.
Baideuei... ho visto che e' gia' in libreria un fumetto sull'11-9.
Benissimo... tra non molto sara' finito tutto "in gegia", come diciamo da
queste parti!


 
http://mediaserver.kataweb.it/tgrep/reuters/aereorussoprecipitato.wmv
Il caso del Pentagono è molto diverso. L'aereo si è schiantato contro una 
struttura di cemento armato. La maggior parte delle parti dell'aereo sono 
finite dentro all'edifico, è per questo che non vedi grossi frammenti 
all'esterno.
Frammenti che comunque esistono, che sono stati ritrovati, fotografati, 
analizzati.
Così come esistono i corpi (identificati dal DNA) dei passaggeri di quel 
volo 77.

 in modo serio.... ma per favore.....
Se lo trovi in rete, riguardati il programma di Minoli.
Perchè non dai segno di averlo seguito molto bene.


Un DNA resistentissimo, a quanto pare, visto che si e' conservato intatto
laddove si sono dissolti acciaio ed alluminio.
Miracoli della natura... e delle commissioni di indagine! :-DDD


 laddove si sono dissolti acciaio ed alluminio.
perche', ovviamente, tu sai che DNA e acciao ed alluminio fuso erano
mescolati insieme.
Mk

fatevi coraggio, tra una ventina d'anni gli americani verranno
osannati, oltre che:
- aver pestato gli imperi centrali durante la I guerra mondiale
- aver pestato asse e giapponesi durante la II guerra mondiale
- aver messo in ginocchio l'impero sovietico
anche per aver reagito materialmente, psicologicamente e anche dal
punto di vista guerra mediatica/psicologica all'11 settembre
Chissà come verranno rammentati i detrattori e coloro che oggi sposano
la tesi del complotto
Mi fareste sapere dove vivrebbero adesso le centinaia di mancate
vittime dell'11 settembre ?
(sono curioso)
mw


Non ho capito il senso della domanda, ma comunque il senso della mia
affermazione era:
laddove le temperature raggiunte nell'esplosione conseguente all'impatto
hanno letteralmente dissolto nel nulla tonnellate di acciaio ed alluminio, i
corpi ed i relativi DNA delle vittime sono rimasti riconoscibili.
Una cosa che ha del prodigioso...


 Una cosa che ha del prodigioso...
ok, ti rifaccio la domanda:
tu sei sicuro che il DNA e' stato prelevato nella stessa zona dove le
"tonnellate di acciaio ed alluminio si sono letteralmente dissolte"?
Mk


Ah... ma allora sei un birichino!... ;-)
Capito tutto!


 conto che quei pezzi SONO STATI RITROVATI?
quali foto? hai ragione, di foto del motore, delle ali, della
fusoliera, delle alette, delle scatole nere, dei bagagli e dei sedili
del boeing del pentagono non se ne sono viste. non c'era alcun boeing
qual giorno. la oenso come te
ciao
truman

 quali foto?
Quelle che, da mesi, fai finta di non vedere per continuare a fare la tua
bella figura da babbeo.
Ora su, smetti di giocare al piccolo complottista e torna a tentare di
morderti il gomito.
-- 
Fen0x - SpP 2k
"If it's yellow make it mellow,
if it's brown flush it down"

 volo 77.
se se..... ce li fai vedere i corpi? nessuno li ha visti
http://thewebfairy.com/killtown/flight77/passengers.html
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/humanremains.html
http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/aquinob/aquinob.html
ne sono state trovate 5. gli altri sono stati riconosciuti a vista dai
parenti. a vista? in quel rogo? che ha squagliato un boeing? ma cos'è
un fumetto?
alcune vittime poi sarebbero resuscitate:
http://xoomer.alice.it/911_subito/barbara_olson.htm
dai gyork, falla finita va, cerca di essere serio
truman

resistere al successivo incendio.
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm/thread/6b3da4470a7c4407/3680092c2fac4bf2?rnum=71&hl=it&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F6b3da4470a7c4407%3Fscoring%3Dd%26hl%3Dit%26&scoring=d#doc_3680092c2fac4bf2
gli viene detto che ha affermato una cosa inesatta:
74 truman burbank
ma lui non contento, invece di ammettere che si è sbagliato, continua
ad attaccare:
76 raffaele.castagno
a quel punto gli viene inequivocabilmente dimostrato che ha detto una
puttanata:
79 truman burbank
SCUSA CASTAGNO, VEDIAMO DI RICAPITOLARE. L'11 SETTEMBRE SI SONO
SCHIANTATI 757 E 767. E I TEST FATTI DAI PROGETTISTI DEL WTC SONO STATI
REALIZZATI SU UN 707. QUESTI 3 SONO GLI AEREI DI CUI SI PARLA QUANDO SI
E' AL CORRENTE DEI FATTI.
TU, CHE INVECE NON SEI AL CORRENTE DEI FATTI, PARLI DEI 747 CHE MAI SI
SONO SCHIANTATI L'11 SETTEMBRE DA NESSUNA PARTE. ORA COMPRENDO CHE TU
SIA ALLA FRUTTA MA NON TI RENDI CONTO DELLA FIGURA DI MERDA CHE STAI
FACENDO?
NEL CASO NON TE NE RENDESSI CONTO ECCO QUI:
BOEING 707, quello su cui sono stati fatti i test del wtc
DATI TECNICI:
 Costruttore: The Boeing Company, Seattle, USA Classe: aereo
commerciale a lungo raggio per 133-219 passeggeri Equipaggio: due
piloti, un motorista, un navigatore e quattro-sette assistenti di volo
Motori: quattro turboventole Pratt & Whitney JT3D-3 da 8.165 kg di
spinta con inversori
CARATTERISTICHE:
Apertura alare: 44,42 m Lunghezza: 46,61 m Altezza	: 12,93 m Diametro
della fusoliera: 3,76 m Superficie alare: 283,35 mq Peso a vuoto:
64.725 kg Peso massimo al decollo: 151.320 kg Massimo carico pagante:
43.603 kg Capacità dei serbatoi: 90.146 litri Velocità massima a
30.000 ft: 1.010 km/h Velocità di crociera a 25.000 ft: 965 km/h
Tangenza operativa: 39.000 ft Velocità di salita: 2.000 ft/min
Lunghezza di decollo con ostacolo di 15 metri: 3.560 m Lunghezza di
atterraggio su ostacolo di 15 metri: 2.720 m Autonomia con massimo
carico pagante: 6.317 km Autonomia con serbatoi pieni e 133 passeggeri:
8.700 km Consumo di carburante a velocità di crociera: 9.600 L/h
http://www.duegieditrice.it/tuttoaerei/schede-aerei-civili.asp?Link=BOEING-707
BOEING 767, quelli andati contro il wtc:
DATI TECNICI:
 Costruttore: Boeing Commercial Airplane Company, Seattle, USA Classe:
aereo commerciale a lungo raggio per 210-327 passeggeri Equipaggio: due
piloti e sei-nove assistenti di volo Motori: due turboventole General
Electric CF6-80C2B2 da 23.815 kg di spinta, tutte con inversori, in
alternativa Pratt & Whitney PW4060 da 22.680 kg di spinta o Rolls Royce
RB211-524G/H da 27.488 kg di spinta.
CARATTERISTICHE:
Apertura alare: 47,57 m Lunghezza: 54,94 m Altezza: 15,85 m Diametro
della fusoliera: 4,72 m. Superficie alare: 283,35 mq Peso a vuoto:
90.500 kg Peso massimo al decollo: 186.900 kg Peso massimo
all’atterraggio: 145.150 kg Massimo carico pagante: 44.500 Kg
Capacità dei serbatoi: 91.370 litri Velocità massima a 30.000 ft: 925
km/h Velocità di crociera a 39.000 ft: 852 km/h Tangenza operativa:
43.000 ft Velocità di salita: 2.300 ft/min Lunghezza di decollo con
ostacolo di 15 metri: 3.300 m Lunghezza di atterraggio su ostacolo di
15 metri: 2.000 m Autonomia con massimo carico pagante: 9.200 km
Autonomia con serbatoi pieni e 218 passeggeri: 11.390 km Consumo di
carburante a velocità di crociera: 5.400 L/h
http://www.duegieditrice.it/tuttoaerei/schede-aerei-civili.asp?Link=BOEING-767
BEOING 757, quello scomparso nel buco di 5 metri al pentagono
DATI TECNICI:
 Costruttore: Boeing Commercial Airplane Company, Seattle, USA Classe:
aereo commerciale a medio-lungo raggio per 200-235 passeggeri
Equipaggio: due piloti e cinque-sette assistenti di volo Motori: due
turboventole Rolls-Royce RB211-535C da 16.965 kg di spinta oppure
RB211-E535E4 da 18.190 kg di spinta. In alternativa Pratt & Whitney
PW2037 da 17.350 kg di spinta oppure PW2040 da 18.901 kg di spinta,
tutti dotati di inversori
CARATTERISTICHE:
Apertura alare: 38,05 m Lunghezza: 47,32 m Altezza: 13,56 m Diametro
della fusoliera: 3,53 m Superficie alare: 185,25 mq Peso a vuoto:
58.040 kg Peso massimo al decollo: 113.398 kg Peso massimo
all’atterraggio: 95.250 kg Massimo carico pagante: 26.300 kg
Capacità dei serbatoi: 42.680 litri Velocità massima a 30.000 ft: 935
km/h Velocità di crociera a 39.000 ft: 850 km/h Tangenza operativa:
42.500 ft Velocità di salita: 2.500 ft/min Lunghezza di decollo con
ostacolo di 15 metri: 2.600 m Lunghezza di atterraggio su ostacolo di
15 metri: 1.700 m Autonomia con massimo carico pagante: 6.318 km
Autonomia con serbatoi pieni e 200 passeggeri: 7.900 km Consumo di
carburante a velocità di crociera: 4.600 L/h
http://www.duegieditrice.it/tuttoaerei/schede-aerei-civili.asp?Link=BOEING-757
BOEING 747, quello che RAFFAELE CASTAGNO si è inventato ma che con
l'11 settembre non ha nulla a che fare
DATI TECNICI:
 Costruttore: Boeing Commercial Airplane Company, Seattle, USA
Classe:	aereo commerciale a lungo raggio per 416-568 passeggeri
Equipaggio: due piloti e dodici-diciotto assistenti di volo Motori:
quattro turboventole Pratt & Whitney PW4056 da 25.750 kg di spinta
oppure General Electric CF6-80C2B4 da 26.263 kg di spinta o Rolls-Royce
RB211-524G da 26.310 kg di spinta, tutte con inversori.
CARATTERISTICHE:
Apertura alare: 64,44 m Lunghezza: 70,66 m Altezza: 19,41 m Diametro
della fusoliera: 6,50 m Superficie alare: 524,88 mq Peso a vuoto:
181.000 kg Peso massimo al decollo:396.890 kg Peso massimo
all’atterraggio: 285.765 kg Massimo carico pagante: 66.500 kg
Capacità dei serbatoi: 216.850 litri Velocità massima a: 30.000 ft:
976 km/h Velocità di crociera a 35.000 ft: 939 km/h Tangenza
operativa: 45.000 ft Velocità di salita: 2.300 ft/min Lunghezza di
decollo con ostacolo di 15 metri: 3.400 m Lunghezza di atterraggio su
ostacolo di 15 metri: 2.200 m Autonomia massima con i soli piloti a
bordo: 15.569 km Autonomia con serbatoi pieni e 416 passeggeri: 13.490
km Consumo di carburante a velocità di crociera: 13.500 L/h
http://www.duegieditrice.it/tuttoaerei/schede-aerei-civili.asp?Link=BOEING-747-300-400
ADESSO QUALCHE COMPARAZIONE (dati approssimati):
apertura alare:
707: 44m
767: 47m
747: 64m
lunghezza:
707: 46m
767: 54m
747: 70m
altezza:
707: 13m
767: 16m
747: 20m
peso a vuoto:
707: 64.000 kg
767: 90.000 kg
747: 181.000kg
peso al decollo:
707: 151.000 kg
767: 186.000 kg
747: 396.000kg
capacità serbaoi:
707: 90.000 litri
767: 91.000 litri
747: 216.000 litri
ADESSO FESSO CHE NON SEI ALTRO, DOPO AVER DETTO CHE DENTRO IL WTC CI
 SONO ENTRATI DEI 747, INVECE CHE DEI 767, TI SARAI ANCHE ACCORTO CHE
 TRA UN 767 E UN 747 C'E' UNA BELLA DIFFERENZA. E CHE IL 707, A META'
 DEGLI ANNI 70 IL PIU' GRANDE AEREO ESISTENTE E' DECISAMENTE
 PARAGONABILE A UN 767 CHE NULLA C'ENTRA, INVECE, CON UN 747.
ordunque fenomeno da baraccone, con questa minchiata entri di dirittto
 insieme a serni e mk tra coloro che hanno cercato di invalidare la
 teoria del complotto e che si sono presi una martellata sui denti e
un  calcio in culo.
ASPETTIAMO ANSIOSI CHE SI PRESENTINO DELLE PERSONE PIU' SERIE A
DIMOSTRARCI CHE L'11 SETTEMBRE NON SIA PIENO DI OMBRE.
ehehe  truman

 Capito tutto!
e la risposta latita.
Mk

 laddove si sono dissolti acciaio ed alluminio.
Stai a vedere che tutte le indagini su DNA di corpi carbonizzati sono allora 
bufale.

 Una cosa che ha del prodigioso...
Quello che c'è di prodigioso è il fatto che tu continui a pensare che 
l'acciaio di sia "dissolto"
Hai uno strano concetto dei processi fisici, e lo dimostri anche con il 
ragionamento sulla penetrazione dei corpi che avevi fatto nell'altra 
risposta.
Il fatto che un metallo fonda, non significa che si dissolva nel nulla.
Ed il fatto che un corpo bruci, non significa che TUTTE le sue singole 
cellule  perdano le informazioni genetiche in esso contenute.
Dimmi un po': hai mai sentito parlare di riconoscimento di cadaveri 
carbonizzati?
Secondo te, visto che sembri avere il concetto che il fuoco tutto distrugga 
e che tutto dissolva in una nuvola di nulla, in seguito ad un incendio di un 
corpo umano che cosa rimane? Ecco, secono quello che dai ad intendere, 
secondo te non rimane neppure l'ombra.
Ecco, prenditi una mezz'ora per realizzare che invece rimangono resti, che 
sono analizzabili e dai queli è possibile estrarre (o ricostruire) materiale 
genetico.

 dai gyork, falla finita va, cerca di essere serio
eh, truman, dai, ricomincia a trottare, che ti vedo fuori forma.
Mk

 un fumetto?
No, è un incidente. Dove un oggetto che viaggia  centinai di km di velocità 
si schianta contro un altro, con tutti gli urti che ne conseguono (e la 
proiezione -diosolosadove- dei corpi al suo interno). E dove in conseguenza 
dell'impatto c'è stato un bel crollo, che ha potuto preservare alcune zone 
dalla distruzione delle fiamme.
Fiamme che, va precisato per venire incontro alla ristrettezza mentale di 
chi legge, non sono matematicamente e necessariamente diffuse sempre ed 
ovunque, in egual maniera ed alla stessa temparatura, nel luogo di un 
incendio.
Ma mi rendo conto che questo grado di complicazione delle cose è troppo 
elevato per la necessità di semplicità delle deboli menti complottistiche.

 osannati, 
guarda, ne dico una sola perché non ho tempo da perdere
gli Americani che tu pensi debbano essere osannati hanno usato l'atomica 
su due città giapponesi, persone come te e me, senza far distinziona tra 
militari vecchi bambini cani gatti insetti....
proprio una nazione da osannare
-- 
there are no numbers in my email address

 proprio una nazione da osannare
osannare magari no, ma l'uso dell'atomica - per quanto orribile - ha
permesso di finire la guerra.
Mk

 dalla distruzione delle fiamme.
SEI UN MITO. davvero un mito. componi il puzzle a tuo piacimento.
collochi le vittime tutte nell'unico punto dove non c'è l'incendio,
tutte e 150 si sono raduntate là dove volevi che andassero. lasci in
piedi i pilastri che ti servono e le finestre che ti piacciono. ti bevi
che i resti di un boeing di 100 tonnellate siano scomparsi, ti bevi che
un aereo sia entrato in un buco di 3 metri.
insomma SEI UN SIMPATICO UMORISTA.
e infatti io a questo punto non posso che ridere
ahahahahahahahahahahahahahahahahahhahaha
hahahahahahahahahahah
truman

 MONTAGNE CHE SONO MOLTO PIU' DURE
ROTFL
Un babbeo. :)


 chiama agente della disinformazione.
babbione, è un giornalista. ma non solo, dato che NON ESISTONO PROVE
CHE LA OLSON ABBIA TELEFONATO DALL'AEREO, a tutti coloro che non sono
dei creduloni come te viene il dubbio. ma come, ci dicono che la olson
ha telefonato dall'aereo ma non risultano esserci prove, poi un
giornalista sostiene che la donna è ancora viva.... poi si viene anche
a sapere di chi era (è) moglie la olson e dunque, sempre a coloro che
non sono dei creduloni mangiaballe come te, più che un dubbio
legittimo è venuto.
http://holywar.org/blondet.pdf#search=%22barbara%20olson%20%C3%A8%20viva%20tom%20fiocco%22
ti consiglio di leggerlo tutto ma dato che sei un perdente non leggerai
nulla. ti rimando a pag 80-81-82-83. fatti una cultura genio della
lampada.
ehehe
truman


Se un corpo e' tutto carbonizzato, del DNA non ci fai proprio niente. E' che
spesso il corpo non e' tutto carbonizzato e si trovano delle parti ancora in
buone condizioni, rispetto alla carbonizzazione. Qualcosa di non ridotto in
cenere lo trovi, insomma...
Dubito pero' che il calore che ha reso irreperibili ingenti quantita' di
metallo abbia risparmiato i corpi di tutti i passeggeri. Anche se, per
carita'... tutto puo' essere.
Conunque... complimenti per le tue certezze. Aiutano a vivere meglio.
Manco capire, manco patire (proverbio veneto: meno si capisce e meno si
soffre).


 l'acciaio di sia "dissolto"
Errore: questo NON e' quello che penso io, ma e' la giustificazione data
dalla commissione di indagine alla contestazione del fatto che fossero stati
trovati pochissimi rottami e nemmeno troppo sicuri che appartenessero al
757.
Hanno detto che l'enorme calore ha provocato la vaporizzazione del
metallo... ma non dei corpi!


 finite dentro all'edifico, è per questo che non vedi grossi frammenti 
E in pennsylvania ?
-- 
Is reading in the bathroom considered Multi-Tasking?
News 2002 [v 2.07] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 metallo... ma non dei corpi!
Toglimi una curiosità: tu ragioni sempre in sistema binario?

Gyork ha scritto:

toglimi una curiosità: ma tu credi proprio a tutte le bufale che ti
raccontano sull'11 settembre?


presto detto, dato che silvan era occupato con il boeing del pentagono,
in pennsylvania hanno chiamato tony binarelli che è riuscito a fare
sparire un boeing in una buca di 5 metri. in sostanza credo che
binarelli abbia superato silvan. è decidamente più difficile fare
sparire un boeing in una buca di 5 metri nel terreno che in un buco di
3 ma di un palazzo. mi spiace per i fans della
prestigistigizzazione.... ehehe
truman

 Se un corpo e' tutto carbonizzato, del DNA non ci fai proprio niente.
Ripeto: vallo a dire a chi fa analisi del DNA su corpi carbonizzati.
Anzi, fai cosė: fai una bella ricerchina. Google č lė che ti aspetta.
Prima di darti l'hint, mi aspetto che tu ci metta del tuo e che trovi 
qualche risultato.
Sų, muoviti.

un aereo di 14 metri NON LO E'
Eh certo. Un piccolo aereo sfonda un palazzo, lo incendia, crea buchi da una 
parte all'altra dell'edificio, ed alla fine lo fa crollare, ma SENZA toccare 
le finestre.
Mentre un aereo grande potrebbe fare tutte queste cose, ma in più dovrebbe 
necessariamente rompere anche dei vetri.
Certo, come no. Mi hai convinto.
Hai una logica che non fa una piega.
(Razza di imbecille da competizione)

 parte all'altra dell'edificio,
no gigio. lo sai fenomeno che il buco al terzo anello lo avrebbe
provocato un motore? non lo sai perché tu la versione ufficiale
neanche te la sei letta. ci spieghi dove sta il motore? ci spieghi come
mai i muri del secondo e del primo anello non hanno buchi e il buco
c'è solo nella facciata e nel terzo anello?
UN'ALTRA MAGIA? ancora SILVAN?
ora, lasciamo da parte le farnenicanti deduzioni di una mente
fantascientifica come la tua. torniamo sulla terra. ci vuoi rispondere?
ma in modo razionale, senza tirare in ballo maghi, aerei di 100
tonnellate che entrano in buchi di tre metri, resti umani che si
radunano da soli in una stanza, pezzi di aereo che rimbalzano e si
posizionano dove vuoi tu, muri che sono all'occorrenza durissimi e
all'occorrenza mollissimi. che ingoiano ma sbriciolano. colonne che
restano in piedi e vetri che non si rompono.
riesci a dirci chiaramente cosa è successo?
a scelta puoi spiegarci perché il wtc7 è venuto giù:
http://xoomer.alice.it/911_subito/wtc7_crollato.htm
o perché le torri sono crollate:
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/gr.
..
http://physics911.ca/video/2001/wtc2_collapse_abc2.avi
http://physics911.ca/gallery2/v/videos/WTC2/wtc2_collapse_abc1.png.html
http://xoomer.alice.it/911_subito/musulmani_fisica.htm
 
http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/opinione_progettist.
..
o ci puoi spiegare dove è finito il boeing;
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0028_Pentagon_Inside_A.html
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0045_Pentagon_Inside_A.html
ci puoi spiegare cosa ha provocato il buco al terzo anello del
 pentagono:
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/diagrams/traj2.jpg.html
http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/segret.
..
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_pentamiss.
..
oppure perché ci sono state tutte quelle falle nella difesa:
http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/difesa.
..
 
http://xoomer.alice.it/911_subito/voli_non_furono.htm
ci puoi dire dove sono finiti i video del pentagono:
http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/blacko.
..
ci potresti spiegare come mai i terroristi dell'11 settembre sono
 ancora vivi:
http://xoomer.alice.it/911_subito/dirottatori_vivi.htm
oppure perché alcune vittime sono resuscitate:
http://xoomer.alice.it/911_subito/barbara_olson.htm
e ancora:
la moglie di una delle vittime dell'11 settembre:  "io sono una
persona ragionevole e credo alla possibilità che vi siano  nella
vita delle coincidenze e delle situazioni inspiegabili. Ma quando  mi
trovo di fronte a cose come queste...."
* i dirottatori vengono lasciati entrare negli usa con una
 documentazione incompleta  * i dirottatori vengono arrestati e
inspiegabilmente rilasciati  * la cia e l'fbi vengono informate
dell'attentato ma non si muovono  * i presunti dirottatori a detta
degli istruttori erano incapaci di  volare  * le torri del wtc
crollano anche se erano a prova di boeing 707 e  successivo incendio
 * decine e decine di testimoni, tra i quali il capo dei pompieri di
new  york e moltissimi pompieri e    poliziotti parlano di
esplosioni al  wtc, sia al piano terra che ai piani superiori  *
gli ingegneri ribadiscono che le torri non dovevano venire giù  * il
proprietario del wtc stipula un contratto assicurativo miliardario
 poco prima dell'attentato e ne ricava il doppio di quanto pagato
 * il wtc 7 è crollato inspiegabilmente e nel rapporto ufficiale non
si  menziona mai, non si capisce perché. è un edificio di 47 piani
che  viene giù senza motivo ma è come se non esistesse  * il
proprietario assicura che il capo dei pompieri gli ha detto che è
 stato fatto venire giù con esplosioni controllate  * il norad e
la faa fanno tali e tante cazzate in un colpo solo da  entrare nel
guinnes dei primati dell'incopetenza entrando nella storia.  cosa
succede ai loro vertici? vengono tutti promossi  * dopo 1 ora e 40
dal primo attentato gli aerei militari non si sono  ancora alzati oi
vengono mandati lontano dai boeing. normalmente  impiegano 6 minuti a
rintracciare un aereo e scortarlo o abbatterlo  * il volo 93 non
lascia tracce, un boeing che cade in pennsilvanya  senza lasciare
alcuna traccia  * decine di testimoni parlano di un piccolo aereo e
non di un boeing,  l'fbi negli interrogatori si smentisce da sola
sostenendo che era un  aereo per fare fotografie all'incidente. ma il
piccolo aereo è stato  visto prima dellìincidente  * al pentagono
non rimangono tracce del volo 77, un boeing di 100  tonnellate
scompare dentro a un buco di 5 metri. niente coda, niente  ali,
niente fusoliera, bagagli, sedili, motori. niente. la versione
 ufficiale dice che l'aereo è entrato intero nell'edificio ma non
 spiega perché la coda non ha fatto alcun danno come le ali alle
pareti  del pentagono. i pilastri portanti non sono caduti nonostante
l'aereo  sia entrato interamente prima di scomparire nel nulla.  *
un misterioso foro di 3 metri viene trovato nel terzo anello interno
 del pentagono ma non si capisce cosa lo abbia provocato dato che non
 viene trovato nulla. e poi il buco al terzo anello non è preceduto
da  un buco al secondo e al primo anello. le leggi della fisica vanno
a  farsi fottere  * il boeing 77 compie delle manovre che a detta
dei radaristi esperti  di washington erano manovre da aereo militare
 * le decine e decine di video delle telecamere del pentagono,
 dell'hilton e del distributore di benzina scompaiono  * la scatola
nera scompare  * i corpi delle vittime vengono ritrovati
miracolosamente  riconoscibili, a vista, dai parenti nonostante
l'incendio abbia  apparentemente fatto vaporizzare un boeing di 100
tonnellate  * le finestre del pentagono restano intatte, come le
bobine dei cavi  elettrici e il camion nonostante un boeing di 100
tonnellate si sia  schiantato proprio lì  * i dirottatori di
solito vogliono uccidere più persone possibile ma  nel caso del
pentagono vanno a sbattere contro l'unica ala disabitata,  causa
lavori di restauro  * la manovra compiuta dal boeing 77 è la più
cretina immaginabile, il  pentagono è vastissimo e la cosa più
logica (a detta di tutti i  piloti professionisti) è andare a
centrarlo dall'alto. no, i  dirotatori scelgono di arrivare dal
basso, a pochi metri da terra,  compeindo una manovra definita
"impossibile" dai piloti dell'alitali  intervenuti nello speciale rai
del febbraio 2006  * l'incendio al pentagono vaporizza un boeing di
100 tonnellate ma non  un libro, un pc e una cassettiera che restano
intatti  * alcuni testimoni del pentagono affermano di aver visto un
piccolo  aereo centare l'edificio e non un boeing  * i dirottatori
vengono visti vivi in svariate località del mondo,  potenza della
resurrezione  * alcune vittime tornano miracolosamente a vivere 2
anni dopo  l'attentato  * la rivendicazione di bin laden
all'attentato dell'11 settembre  risulterebbe falsa  * sulla pancia
del boeing 11 del wtc viene riscontrato un pod che  lascia
chiaramente intravedere un bagliore prima della collisione al
 grattacielo  * stesso discorso per il boeing 175 dove si nota un
bagliore precedere  la collisione 
un saluto
truman

 757?
Meglio ancora di me, le hanno viste i tecnici di Boeing e di Rolls Royce i
quali hanno disconosciuto quelle parti come appartenenti a loro costruzioni.
E con questo, ti lascio al tuo destino...


 Lo capisci che l'escalation funziona divinamente?
E invece no! Astuti.
Dirottiamo tre aerei e li mandiamo a schiantare allegramente, cosě la 
gente non verrŕ mai ad investigare sul quarto aereo che in realtŕ č un 
sofisticatissimo drone con un carrello solo, i motori piccoli e ci 
dobbiamo fare un culo come un paiolo per farlo sembrare un 757.
Geniale, eh?
La cosa bella, č che per i cortocircuitati č tutto normale. Loro 
avrebbero fatto cosě...
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 dobbiamo fare un culo come un paiolo per farlo sembrare un 757.
qualcosa è andato storto? su pentagono ci doveva amdare un boeing ma
non ci è mai arrivato. dunque si è operato in modo diverso
insomma, mi pare che tu sia un po' a digiuno su quelli che sono i
problemi irrisolti dell'11 settembre:

http://physics911.ca/video/2001/wtc2_collapse_abc2.avi
http://physics911.ca/gallery2/v/videos/WTC2/wtc2_collapse_abc1.png.html
http://xoomer.alice.it/911_subito/musulmani_fisica.htm
 
http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/opinione_progettist.
..

http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_pentamiss.
..


la moglie di una delle vittime dell'11 settembre:  "io sono una



Il travestimento American Airlines era necessario per dare ai testimoni di
quell'attimo l'impressione che si trattasse di un Boeing 757. Impressione
che sarebbe stata rafforzata anche dal fatto che tutti gli attentati della
mattina erano a base di Boeing 757.
Tieni presente che chi ha potuto vedere l'accaduto, lo ha visto per pochi
attimi. Mica hanno fatto il replay.


 tali altri pezzi non esistano.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris


Pregasi seguire il thread prima di arrivare belli freschi con le domandine
intelligenti!
La fonte e' lo stesso sito segnalato da colui al quale ho risposto.
Hanno trovato: un rotore senza palette dello stadio ad alta pressione, un
pezzo di involucro, un rotore senza palette dello stadio a bassa pressione.
Un po' difficile fare due motori con questi pezzi qua.


 riconducibili ad un motore di loro costruzione.
e via con le fesserie.
ti segnalo che quanto ho quotato e' errato per i seguenti,
simpaticissimi, motivi:
1) non e' un tecnico che parla;
2) questa e' una teoria pro-complottista anche relativamente vecchia,
gia' spiegata (per esempio da attivissimo in italiano);
3) il PORTAVOCE della RR di Indianapolis, Indiana, non un tecnico (e
cio' dimostra come sai leggere) dice semplicemente che non riconosce
quello specifico motore. MISTERO? un cazzo.
quel motore RR viene costruito in Inghilterra, a Derby.
roberto, la prossima volta leggili completamente gli articoli sui quali
rispondi.
senno' ti ritrovi come truman a riproporre fantastiche teorie vecchie
di 5 anni ed ampiamente debunkate.
Mk

 Un po' difficile fare due motori con questi pezzi qua.
Ripeto, evidentemente le sei pinte di ieri sera[1] hanno inibito un 
pochino il mio italiano[2].
L'affermazione che non siano pezzi di motore compatibili con un RR 
proviene da qua:
http://www.americanfreepress.net/10_10_03/Controversy_Swirling/controversy_swirling.html
Precisamente:
“If the aircraft that struck the Pentagon was a Boeing 757-200 owned by 
American Airlines, then it would have to be a Rolls Royce engine,” Mark 
Sullivan, spokesman for Pratt & Whitney, told AFP.
John W. Brown, spokesman for Rolls Royce (Indianapolis), had previously 
told AFP: “It is not a part from any Rolls Royce engine that I’m 
familiar with, and certainly not the AE 3007H made here in Indy.”
Io ti sto chiedendo, la dichiarazione ufficiale esiste? Un pezzo di 
carta, una registrazione telefonica, una lettera con le due R messe a 
lutto, la carcassa del piccione viaggiatore che ha portato tale missiva?
[1]
Sto iniziando a civilizzare la Sicilia. Una pub ove fanno la loro stessa 
birra. Non pastorizzata e direttamente dalle botti. Un altro glorioso 
passo in avanti nella civilizzazione di queste lande e dei loro selvaggi.
[2]
Non vedo l'oro che si renda l'inglese come unica lingua ufficiale.


 Non vedo l'oro che si renda l'inglese come unica lingua ufficiale.
non c'e' problema: siamo un popolo che riesce ad insultare la gente
anche in braille.
se vuoi parlare ingl... ehm, americano: Motta Sant'Anastasia, coi
cartelli bilingue ed un carrozzone che fa ottimo cibo libanese (ciao
Elias!). 
altra cosa: in sicilia si fa birra?! 
cia'
Mk

 carcassa del piccione viaggiatore che ha portato tale missiva?
/me muore
saluti,
Peltio
-- 
Vuoi vedere come è fatto un brevetto? Su 
www.patentstorm.us
 trovi una 
montagna di brevetti americani, ordinati per categoria. Annuncio 
sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la Protezione dei 
Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. rich.

 costruzioni.
Questo и falso. Quello che hanno fatto i complottisti и stata cannare tipo 
di motore, e chiedere alle persone sbalgiate.
Rileggiti le pagine di Attivissimo in cui questo viene illustrato.

 credulone
Ossantocielo...
Incendi degli alberi 'dde che?
Ma hai capito di che segni parlavo? Di quei segni che mostrano l'armatura 
interne delle solonne, quei segni rettilinei che mostrano la zona di impatto 
delle ali.
Di qeui segni che col cazzo che posso essere provocati da un incendio.
Ma sei veramente un idiota con i fiuocchi, oh.
E detto questo, la chiudo qui. Perchè col cazzo che perdo tempo a rispondere 
a 24kb di messaggi di un imbecille del tuo calibro.
Vado al mare e ti saluto. 

 altra cosa: in sicilia si fa birra?! 
In questo posto si.


dobbiamo fare un culo come un paiolo per farlo sembrare un 757.
Ma no, guarda, la forma e le dimensioni sono praticamente quelle:
http://alnitak.ctt.it/lserni/uguali.jpg
Qui un jet militare sta per lanciare due Boeing, dato che dopo una
serie di esperimenti, si sono dimostrati molto piu' efficienti dei
missili bunker buster (che lasciano un buco o poco piu', mentre il
Boeing non perdona):
http://alnitak.ctt.it/lserni/irmissile.jpg
Leonardo
-- 
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?

Fonte?
La frase esatta e': "Un tecnico della Rolls Royce di Indianapolis, dove
viene costruito il motore del Global Hawk, non ha riconosciuto il pezzo
come roba fabbricata nel loro stabilimento ('here')".
In effetti aveva ragione: il pezzo e' di un motore di Boeing fabbricato
dalla Rolls Royce in UK, dall'altra parte dell'oceano.
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml


 
http://alnitak.ctt.it/lserni/irmissile.jpg
Avete visto, complottari? Un Serni su due raccomanda il 757 per il 
vostro Pentagono.
:)


 Io ho visto i dei delle torri gemelle....
quello è VETRO e ACCIAIO. la comprendi la differenza?
dai, smettila di credere alle favole e ai maghi come silvan e binarelli
che fanno scomparire gli aerei e rispondi a questi quesiti:

http://physics911.ca/video/2001/wtc2_collapse_abc2.avi
http://physics911.ca/gallery2/v/videos/WTC2/wtc2_collapse_abc1.png.html
http://xoomer.alice.it/911_subito/musulmani_fisica.htm
 
http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/opinione_progettist.
..

http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_pentamiss.
..



salutoni
truman

 Di qeui segni che col cazzo che posso essere provocati da un incendio.
ah, quelli del cedimento della struttura? oppure quelli vicinissimi al
buco di tre metri che sono i segni lasciati dall'OGGETTO CHE HA COLPITO
IL PENTAGONO. e che sono segni compatibili con un oggetto più piccolo?
parli di quelli?
insomma, invece di sparare cazzate e credere a babbo natale perché non
ti informi e ci spieghi:

http://physics911.ca/video/2001/wtc2_collapse_abc2.avi
http://physics911.ca/gallery2/v/videos/WTC2/wtc2_collapse_abc1.png.html
http://xoomer.alice.it/911_subito/musulmani_fisica.htm
 
http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/opinione_progettist.
..

http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_pentamiss.
..


la moglie di una delle vittime dell'11 settembre:  "io sono una

grazie
truman

FALSO. quei pezzi possono appartenere a moltissimi aeroplani
---snip---
Aeroplani? Aeroplani?
O 'un era un missile? O un camio pieno di TNT? O forse un drone a
elica?
O come mai ora vien fuori l'aeroplano?
Insomma, decidiamoci: o quei pezzi sono di un aereo (e allora la
logica vuole che siano del 757 che manca all'appello), o -per
cortesia- il complottista di turno non citi nemmeno la presenza di
pezzi di velivoli tra le macerie del Pentagono.
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency 

 pezzi di velivoli tra le macerie del Pentagono.
ascolta. tu arrivi fresco e bello e non sai una bega di ciò che si è
discusso? aggiornati. di un aereo più piccolo o di un global hawk si
è sempre parlato. 
ciao
truman

č sempre parlato. 
Nelle teorie alternative, certamente.
C'e' tutta una serie di problemi che portano, in ogni caso, a
privilegiare la spiegazione ufficiale, che tra l'altro e' anche assai
piu' semplice, logica e drammatica delle altre.


 piu' semplice, logica e drammatica delle altre.
io l'ho letta. tu? a me pare che faccia acqua da tutte le parti. sono a
disposizione
ciao
truman

 Sei proprio un coglione senza ritegno.
abbauto mi sembri un po' nervosetto ultimamente. non sarà mica dovuto
al fatto che ormai passi per colui che del senso di un thread non
capisce mai una mazza vero?
ehehe
truman

 Si', si', come vuoi tu..
grazie! non ti offendere, vedrai che passerà con il tempo
ehehe
truman

 vedrai che passerà con il tempo
Invece i messaggi in cui cercavi la benevolenza del truffatore non passano
e rimangono ad imperitura memoria del beota che sei.
Vergognati babbeo!
-- 
Fen0x - SpP 2k
"If it's yellow make it mellow,
if it's brown flush it down"