Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: l'estinzione del genere umano, possibile? (lunghetto)

 ciao, Jasmine
Leggendo il tuo posto non si capisce cosa vuoi dire,
nell'oggetto fai una domanda su un possibile accadimento,
ma nel testo affermi che ciò non ti pare possibile.
Parecchi anni fà lessi sul Corriere della Sera che ogni
specie ha una sua durata, normalmente di alcuni milioni di anni,
alcune specie sono arrivate a 500 milioni di anni, tipo il limulo,
lo squalo ed altri.
Parliamo del passato dell'Uomo e guardiamo al suo
futuro: gli antenati più remoti dell'Uomo si separarono
dagli antenati degli scimpanzè circa 6 milioni di anni,
da allora si sono succeduti vari tipi di Hominidi,
e 40.000 anni fà è nata la specie Homo Sapiens Sapiens
a cui tutti noi apparteniamo, cosa possiamo dedurne da questo?
Che se nulla cambia (nell'evoluzione naturale) tra
1 MILIONE di anni ci saranno SICURAMENTE
altri hominidi sulla Terra, probabilmente prima,
cosa significa questo? Che in generale specie
diverse di hominidi, hanno temporaneamente convissuto
ma poi si sono SUCCEDUTE, in parole povere
è plausibile che una specie di super uomo possa
convivere con noi poveri Homo Sapiens Sapiens
per migliaia di anni, se non decine di migliaia?
Se saremo in presenza di una civiltà, di qualsiasi tipo,
la risposta è NO, perchè? Basta vedere come
le popolazioni "primitive" si sono e si stanno estinguendo
a contatto con l'attuale civiltà, figuriamoci cosa
succederebbe tra 2 razze diverse, di cui uno dei
caratteri diversi potrebbe essere l'intelligenza.
Ma questo non è esattamente la risposta alla tua
domanda, quale è la risposta? E' possibile che l'Uomo
da oggi in poi si autoevolva con la genetica,
questa autoevoluzione se basata su premesse
sbagliate potrebbe portare nel giro di centinaia
o migliaia di anni all'estinzione, perchè? Perchè se
ognuno fa i cavoli suoi coi suoi geni, tipo avere
il corpo a strisce come le zebre, essere alti
3 metri, ecc. porterà all'impossibilità della procreazione
naturale e affidarsi a quella artificiale implica che
se si dovesse perderla (la capacità tecnica)
l'estinzione avverrebbe nel giro di 100 anni.
Quale è la migliore possibilità allora di
sopravvivenza della specie umana?
La risposta è di essere diffusi nello spazio
talmente lontani gli uni dagli altri (decine, centinaia,
migliaia di anni luce) che qualsiasi
cosa succeda ad una comunità (planetaria)
prima che possa (eventualmente) estendersi
alle altre ci sarebbe il tempo di studiare soluzioni.
Per ora questa soluzione non è fattibile perchè
non sappiamo nemmeno se potremo andare
sulle stelle. Un'alternativa sarebbe eliminare
la civiltà industriale, ma questo avrebbe un costo,
come tutte le cose, l'addio definitivo a tutte le
comodità, ivi compreso di leggere questo
messaggio seduti nella vostra poltrona al
calduccio, mentre fuori è sottozero.
Ah, dimenticavo, il costo comprenderebbe
anche di morire in media alcune decine di anni prima
e di vedere i propri cari morire di
malattie oggi banali, ed in particolare
la maggioranza dei propri figli in tenera età.
Sao 67174
P.S.: scusate se ho detto corbellerie ma
dopo un Sabato non rilassato è quello che
può succedere.

 scomparire la specie in toto.
Ecco il momento attuale della civiltà umana può sembrare un pò oscuro e 
secondo me porta ragionevolmente a porgersi dei dubbi sulla effettiva durata 
della nostra specie;
Perchè l'uomo(al di la di un evoluzione interiore a livello dei singoli che 
servirebbe tantissimo) attualmente è in una via di mezzo tecnologica che non 
gli permette di "governare" energia e materia al punto da poter produrre 
energia e fonti di sostentamento a proprio piacimento.
Ad esempio in termini energetici il solo riuscire a catturare per un secondo 
l'energia con cui il sole irradia la terra e convertirla in differenza di 
potenziale si avrebbe energia sufficiente per tutto il mondo per 30 anni 
(sentita su discovery mi ha colpito molto).
Una volta superato il nostro "medioevo tecnologico", (sempre ci sia dato 
possibile superarlo, 100 anni... 200 anni chissà quanto) e una volta 
metabolizzato che non si può far profitto su energia e materia...
alla sovrapopolazione e alle dispute culturali si potrà certamente ovviare 
espandendosi in altri pianeti.
Così come i pellegrini del mayflower si spinsero in america, magari tra 500 
anni i fautori del libero commercio delle capre islandesi   blu si 
trasferiranno su Beta tauri(sperando che l'evoluzione interiore faccia sì 
che l'uomo abbia maggior rispetto dell'ambiente che incontrerà) e 
commerceranno in pace quante capre islandesi blu gli parrà, sai com'è le 
collezionano le capre blu...
Ciao 

 scomparire la specie in toto.
No, non è impossibile. Tu vedile in sequenza, queste catastrofi. Possono
accadere, e possono susseguirsi, al punto di eliminare ciascuna una
percentuale significativa della specie.
In realtà, non lo sappiamo. La specie umana è molto recente (circa
trecentomila anni contro una media di quattro/cinque milioni), e sta
sconvolgendo il proprio ambiente, e non sappiamo se lo stia facendo
all'interno dei limiti di omeostasi, o se li stia scavalcando.
Il meglio che mi sento di dire è "incrociamo le dita, e speriamo di essere
fra i fortunati, se ce ne saranno".
Prova a leggere l'ultimo Diamond, se ti capita. Lui si dice moderatamente
ottimista, ma non riesco a capire come faccia a definirsi tale dopo aver
scritto quel che ha scritto.
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 può succedere.
idem con patate
ted

scritto quel che ha scritto.
Qualche indicazione in piu'...? Grazie.
Up
-- 
"People demand freedom of speech as a compensation 
for the freedom of thought which they seldom use."
(Soren Kierkegaard)

Il Sat, 11 Feb 2006 20:45:25 +0100, Jasmine ha scritto:
tutta la tecnologia che si sta sviluppando ora non ti suggerisce niente?
ci sono strumenti non organici che possono vedere, ascoltare, parlare, fare
calcoli, etc...
ora l'uomo ha la coscienza ma ha una struttura organica debolissima;
non puo' affrontare viaggi stellari o vivere in ambienti ostili;
la selezione naturale la fa l'ambiente;
le forme pensanti del futuro saranno solo al silicio all'inizio poi di pura
energia (ma qui parliamo minimo 1 milione di anni)
quando i pc saranno talmente potenti da poter avere visione di se stessi
l'essere umano sarą una nullitą rispetto a tale potenza;


 


 scritto quel che ha scritto.
Non lo faccio apposta, giuro! Ma come al solito concordo con te pienamente.
Dopo aver letto il libro io ho perso definitivamente le speranze nel futuro. 
Non capisco come si possa essere ottimisti e avere fiducia nel cambiamento 
di atteggiamento dell'umanità *prima* che sia troppo tardi. 

Sembra che ted abbia detto :
catrastofe
e abbia sbagliato 2 volte....

 Non lo faccio apposta, giuro! Ma come al solito concordo con te
pienamente.
Andrà a finire che arrossirò, causando uno stato di completo, prostrante
sbigottimento in tutti coloro che mi conoscono...


 Qualche indicazione in piu'...? Grazie.
Gli estremi del libro te li ha dati Erba.
In sostanza, Diamond esamina le cause del crollo di alcune società del
passato, ma esamina anche la situazione di società attuali, tipo Ruanda,
Australia e Cina, facendo dei paralleli. Parla di impoverimento del suolo,
di salinizzazione, di diminuzione delle aree coltivabili, di impoverimento
delle falde, di inquinamento globale, di aumento della popolazione, di
aumento dei bisogni energetici della popolazione, di globalizzazione delle
crisi locali, e cose così.
Dice amenità del tipo che il latte materno delle donne esquimesi è
tecnicamente tossico, che il solo accedere al benessere occidentale da parte
della Cina, ceteris paribus, aumenterebbe lo sfruttamento della Terra oltre
ai limiti sostenibili, che buona parte dell'Australia sarà
irrecuperabilmente salinizzata nei prossimi decenni, che una soluzione che
mirasse a ridurre gli standard occidentali sarebbe politicamente
irrealizzabile, in buona sostanza che siamo nella merda.
Poi, si dichiara moderatamente ottimista. Dice che la sua scelta di avere
dei figli all'età di cinquant'anni è una prova del fatto che lui crede nel
futuro. Secondo me, se uno ha dei figli a cinquant'anni (dando per scontato
che la fattrice ne abbia parecchi di meno) è una prova che crede nel
passato. Chiamasi crisi della mezza età. O ciecità selettiva.
Saremo sempre di più, e con sempre di meno. Almeno in un futuro prossimo.
Quel che resta da vedere è se ci sarà un grosso crollo, da cui ci si possa
riprendere a prezzo della maggior parte della popolazione mondiale, o se ci
sarà un grappolo di crolli successivi, originati da cause diverse, fino a
che non ci sarà più nulla da salvare.
Vero che non sono noto per essere un ottimista, ma è anche vero che fra un
ottimista e un pessimista la differenza è che, caso per caso, uno ha ragione
e l'altro sbaglia.


 Qualche indicazione in piu'...? Grazie.
Alla domanda su come faccia a sentirsi ottimista Diamond ha risposto, 
alla conferenza a cui ho assistito un paio di settimane fa, che in 
realta' lui non ha elementi ne' per essere pessimista ne' per essere 
ottimista, ma tende all'ottimismo per feeling personale.
Ci sono societa', infatti, come quella giapponese, che non sono mai 
collassate ed altre che invece lo hanno fatto. Le cause del crollo 
possono essere molteplici e variabili e quindi e' difficile trovare uno 
schema comune e dire questa societa' crollera', quest'altra no.
ladybat
-- 
nella sera luccica
il ventre delle trote
nell'acqua bassa

 l'essere umano sarą una nullitą rispetto a tale potenza;
Questo a patto che siano autocoscienti *e* che possano fissare
autonomamente *tutti* i loro obiettivi, non e' una cosa scontata
come sembra.
L. Micheletto

 ciao, Jasmine
ciao imo

Gli estremi del libro te li ha dati Erba. (cut)
Grazie anche a te. In effetti anche solo la descrizione che ne dai fa
venire i brividi. Lo cerchero'.
up


Autore Diamond Jared, Edizione Einaudi (Saggi)
Grazie! ^_^
up


 al suo futuro?
per quanto sia un pò datato , potresti provare a leggerti " catastrofi a
scelta " del buon I. Asimov , giusto per farti un idea.
Per quel che vedo io , considero difficile un estinzione per cause "interne"
come sovrapopolazione , scarsita di risorse , pandemie o similari , in
quanto sarebbero si disatri che mieterebbero milioni ( o forse peggio ) di
vittime , ma non vedo probabile un estinzione totale ( ricordiamoci la peste
nera per capire le capacita di "recupero" dalla nostra razza )
Diverso il discorso per cause "esterne" come meteoriti , buchi neri vaganti
, o basterebbe che il sole avesse una "piccola" instabilita , un un amento
di attività abbastanza intenso e zaappp tutti bruciati.
Anzi da qualche parte leggevo che una stella ( ma non ricordo quale )
relativamente vicino a noi , sarebbe prossima ( dove prossima è un termine
un pò vago ) a diventare supernova cosa che investirebbe la terra di
radiazioni sufficienti a fare cose molto brutte ( del tipo estinguerci)
Francamente ricordo poco di questa cosa per cui non prendetela come cosa
affidabile .
al momento il sole sembra stabile , non si vedono metoriti enormi all
'orizzonte , niente buchi neri vaganti e malgrado i vari profeti che
predicano la distruzione dell umanita in varie salse da secoli la nostra
società m agari zoppicando e ogni tanto anche strisciando procede più o meno
indisturbata .
Sono moderatamente ottimista sul fatto che ,se anche ci fosse un tracollo di
qualche genere , l'umanita sia ancora abbastanza in gamba da ripredersi.
DrMorbius


 al suo futuro?
Come ebbe modo di dire Stephen Hawking, l'unico modo per garantire
l'esistenza della razza umana è colonizzare il sistema solare.
Raffaele

 gli esseri umani è però degno dei più pessimisti dei profeti.
Penso che l' umanità sia destinata ad avere ancora parecchi alti e bassi ,
forse avremo un età dell oro o forse un nuovo medioevo ,più probabilmente
avremmo tutte e due le cose e piu volte , questo francamente non sò come si
possa predire però.


 gli esseri umani è però degno dei più pessimisti dei profeti.
Tu ipotizza alcune pandemie, non cosa impossibile, anzi agevolata dalla
globalizzazione. Sai quella cosa delle cure integrate, a livello di
antibiotici? Ti somministro tre antibiotici diversi, in modo che i batteri
resistenti all'uno siano eliminati dall'altro?
Poi aggiungici un calo della fertilità, dovuto sia al livello della
medicina, sia agli inquinanti ambientali.
Poi ci metti anche un crollo sociale, uomini contro uomini per le risorse.
A questo punto condisci il tutto con una catastrofe ambientale a livello
globale. Dai una mescolata, e vedi quel che ne esce.
Vero che gli uomini sono sopravvissuti in qualunque ambiente, ma non è vero
che qualunque uomo sopravviva in qualunque ambiente. In Groenlandia gli
Equimesi sono sopravvissuti, ma i Norvegesi no. Siamo Equimesi o Norvegesi?
Io credo che noi, al giorno d'oggi, non si sia in grado di sopravvivere al
livello dei nostri antenati. Abbiamo un mucchio di tare genetiche nel nostro
DNA, portate avanti dalla medicina, non abbiamo più le capacità e le
conoscenze specifiche, e se ci va via la corrente siamo nella merda (se la
multinazionale non ci fornisce i semi del giusto ceppo siamo nella merda).
Inoltre l'ambiente è inquinato, e gli effetti sul lungo termine sono ancora
da vedere, ma saranno comunque globali.
No, non mi sembra assurdo che l'uomo si possa estinguere nell'arco di cento
o duecento anni. Se passa questi, il discorso cambia.
Danilo


 qualcuno) e cosi' via.
purtroppo la natura non conosce il concetto di giustizia sociale....e 
non credo che vadano proprio così le cose...
ted
p.s.quanto ti starò sulle palle... non ti do mai ragione..lo so che mi 
hai plonkato..ma so anche che leggi i post..per via di una risposta 
indiretta...