Newsgroup: it.economia
Titolo: Francamente

l'aumento del costo degli affitti è una conseguenza della diminuzione
del costo dei mutui: comprare diventa + conveniente, ergo diminuiscono
le proposte di affitto, ergo la richiesta non viene soddisfatta, da
lì' l'aumento. L'aumento dei precari, degli universitari, etc. ha
aumentato la domanda, ed a questo non è corrisposto un aumento
dell'offerta per i motivi di cui sopra e i prezzi sono levitati.
Da me siamo in quattro e lavoriamo tutti, ma non ci sognamo di
lasciare la casa. piuttosto uno subaffitta la camera finchè è via per
lavoro o altro. Se per assurdo riaffittassi ora la nostra casa
spenderei 2 volte ciò che pago adesso....e non pago poco, tutt'altro
(rientro nel sondaggio).
Sono d'accordo che debba esistere una scala di priorità nelle spese
(se ti compri 30 mila euri di auto e vivi in affitto non ti seguo), ma
faccio un esempio: i miei genitori, MAI andati in vacanza, hanno
cresciuto 3 figli e costruito una casa con i loro magri stipendi e una
vita di sacrifici. A conti fatti io, pur lavorando, non avrò mai la
possibilità di emularli, neanche lontanamente: nella migliore delle
ipotesi dovrò scegliere tra un figlio e un alloggio
camera-cucina-bagno...
e questo dice tutto.
qui no si parla di normale evoluzione ma di puro darwinismo sociale.
saluti

 qui no si parla di normale evoluzione ma di puro darwinismo sociale.
Si è darwinismo sociale è una lotta di sopravvivenza e di selezione della
specie
All'università se ben ricordo si dimostrava
che in un sistema chiuso non possono coesistere tanti lupi e tante pecore.
C'è un equilibrio secondo il quale ci deve essere un numero di lupi
proporzionale al numero di pecore.
Troppi lupi e poche pecore fanno morire di fame i lupi, troppe pecore con
pochi lupi provocano subito la riduzione dell'erba, questo provoca
l'indebolimento delle pecore e i lupi invece hanno a disposizione una grande
quantità di carne (indebolita) e possono replicarsi.
La stessa identica cosa è per i sistemi sociali.
La ripartizione della ricchezza come è noto è: 80% delle risorse in mano al
20% della gente in realtà è un 15% che se la passa decentemente e il
rimanente 5% che sono i cosiddetti personaggi di successo...
E' una questione normale: la equa distribuzione è utopia per intrinseca
selezione della specie (appunto il darwinismo sociale)
Svegliarsi un bel giorno e sapere che si fa parte di un giochino del genere
non è bello o meglio, è
bello finchè si rimane vincenti e siccome la vita è lunga può capitare di
passare dall'altra parte. In tal caso sono ovvi dolori
Anch'io non riuscivo a spiegarmi certe dinamiche o certe bugie del sistema.
Tornando da un viaggio di lavoro nello Shentzen in Cina c'era qualcosa che
non mi tornava.
Io bello pregno di tutti i modelli manageriali giapponesi non trovavo una
spiegazione logica a come si stava muovendo l'economia  poi in bel giorno un
mio collega mi disse:
attenzione si stanno modificando rapidamente i rapporti di produzione e con
essi muteranno i rapporti di valore.
Se vuoi capire come l'economia volgare ha e sta imbrogliando le carte devi
leggere
"IL CAPITALE" di quel satanasso di Karl Marx.
Lì trovi una analisi puntuale della situazione che non puoi certo trovare
nei settimanali o nei libri di economia classica.
Per carità se si vuole è anche una analisi di come la spregiuticatezza umana
ha raffinato le proprie capacità per dominare la specie.
Se hai la pazienza di leggere ma soprattutto capire il Libro I° dopo
digerisci il II e
anche il III totale 1524 pagine scritte in piccolo con una infinità di note.
E' un pugno nello stomaco caro mio soprattutto se ti occupi non tanto di
politica (ormai in quel settore lo hanno già sputtanato come si deve, con le
filippiche del comunismo, leninismostalinismo ecc...), ma di processi
produttivi.
Dove per processo produttivo si intende qualsiasi attività di trasformazione
in grado di generare valore cioè: il lavoro.
Ciao

 stessa identica cosa è per i sistemi sociali.
No, c'è un andamento ciclico, cerca su google le equazioni 
di Volterra sul sistema preda-predatore o sui pesci.
A dire il vero c'è anche un punto di equilibrio, ma 
qualsiasi perturbazione fa partire il ciclo.
 
-- 
Proprietari di tutto il mondo, unitevi!

 persone?
http://web.infinito.it/utenti/t/tecalibri/R/RIFKIN_lavoro.htm
Ciao, Leo

 qualsiasi perturbazione fa partire il ciclo.
Certo che i sistemi sono instabili. Ogni volta che c'è il tentativo di
deriva il sistema tende a ripristinare l'equilibrio.
 Al momento è così per un buon numero di sistemi fisici e sociali.
 > Proprietari di tutto il mondo, unitevi!
Lascia perdere sti slogan: i proletari non possono più unirsi...
Abbiamo già superato questa fase da almeno 10 anni adesso stiamo transitando
nella successiva....


Già letto e a dire il vero, trascurando la prima parte dove viene analizzata
(tra l'altro anche in modo riduttivo) l'evoluzione storica dell'ultimo
secolo e mezzo dei processi produttivi, direi che la parte conclusiva nella
quale si sostanzia che alla fine tutto dipendende da noi, non mi soddisfa
affatto.
Per carità non che ciò non sia vero, tutt'altro: è ovvia banalità.
Ma una conclusione così la tiravo pure io.
Del resto la soluzione a mio parere non esiste se non per riduzione degli
attori che generano il problema, come del resto si è sempre fatto.
In sostanza l'autore fa un bel sunto della storia produttivo/sociale/storico
ma una analisi di questo tipo non è esaustiva.
Ripeto la chiave di lettura è nel Capitale.
Ma rimane un mio parere.
Lì c'è tutto quello che si deve sapere solo che non è così avvincente come
leggersi Rifkin che è un buon comunicatore.
Ti dirò di più: l'analisi di Rifkin che mi è piaciuta di più è quando
discute di come i neri d'America hanno ottenuto la libertà dalla schiavitù
(Descritto nel capitolo: "la tecnologia e l'esperienza afroamericana").
La libertà non l'hanno ottenuta tramite le loro lotte o alla consapevolezza
che la schiavitù (se non altro manifesta) andava combattuta, ma
semplicemente grazie all'introduzione della meccanizzazione
nell'agricoltura. Altro che visione romantica della libertà!!!!
Uno schiavo raccoglieva10 Kg di cotone all'ora con l'introduzione delle
macchine: 5 quintali/ora.
Ecco allora che si sono modificati i rapporti di produzione e puntualmente
si è annullato il VALORE dello schiavo che non riusciva più a soddisfare un
bisogno.
La libertà (apparente ) è venuta di conseguenza perchè questa gente è stata
assorbita dall' industria ma anche in questo caso (con l'introduzione della
automazione) negli anni 60-70 i neri sono stati espulsi da questi cicli
produttivi: la manovalanza non serviva più. ecc....
Quello che dice Rifkin penso non sia discutibile fa parte della evoluzione
storica dei processi produttivi. Nessuno lo mette in dubbio.
La stessa cosa però, anche se in un contesto storico differente le aveva
scritte, Karl Marx. Nulla di nuovo dunque.
L'analisi del sistema economico e soprattutto che non può reggere, l'ha
fatta Karl.
La dimostrazione che l'esistenza umana vale il nulla l'ha fatta Nice.

 anni adesso stiamo transitando nella successiva....
Che me frega dei proletari, leggi bene ;-)
-- 


 trasformazione in grado di generare valore cioè: il lavoro.
Peccato che la teoria del valore-lavoro sia stata ampiamente criticata e
messa da parte da praticamente cent'anni...
Ciao!
James Scott

 La dimostrazione che l'esistenza umana vale il nulla l'ha fatta Nice.
Secondo me, hai problemi anche con Nietzsche...
(mi troveresti la citazione di N. per cui l'"esistenza umana..."?)
Ciao,
James Scott

 e questo dice tutto.
Io credo che la fregatura più grossa sia la laurea
Se consideri il mancato guadagno e lo moltiplichi per 2 (Visto che ci si
sposa in 2 per ora) ci viene fuori la cifra che ti manca per comprarti una
casa decente
Ai miei figli consiglierò di non laurearsi , è un lusso che non si possono
permettere.