Newsgroup: it.diritto
Titolo: Raccomandata valida

Ciao a tutti.
Volevo chiedervi aiuto "legale" in merito ad una mia controversia di questi
giorni.
Il mio attuale proprietario di casa si è presentato dicendomi di dover
immediatamente liberare l'appartamento in quanto sei mesi prima mi aveva
spedito una raccomandata spiegandomi che ne aveva bisogno.
A parte le motivazioni della richiesta di rilascio ed altre cose di contorno
che riesco a risolvere da solo, mi chiedevo che valore ha la sua ricevuta di
invio della raccomandata, dal momento che io non l'ho mai ricevuta. Lui dice
di aver spedito una raccomandata A/R e sostiene che, anche se l'avviso di
ricevimento non gli è mai tornato indietro, ha comunque valore come se io
l'avessi ricevuta.
In effetti io non l'ho mai ricevuta;  probabilmente l'avviso di ritiro è
stato buttato via insieme a qualche depliant pubblicitario che era nella
cassetta della posta, oppure, per pensar male, non mi è stato consegnato o è
stato sottratto. In ogni caso se io non ho mai saputo dell'esistenza di
questa raccomandata, può lui avvalersene ?
Grazie a chiunque saprà chiarirmi questo dubbio.
Ignazio.

 invio della raccomandata
Mutatis mutandis (che non significa che devi cambiare la biancheria
;-) vale quanto esposto in questa massima
Cass., sez. III, 09-09-1996, n. 8180.
Nel caso in cui l'intimazione di pagamento idonea a realizzare la
costituzione in mora - non soggetta a particolari modalità di
trasmissione, né alla normativa sulla notificazione degli atti
giudiziari - venga inoltrata con raccomandata a mezzo del servizio
postale, l'attestazione della sua spedizione con rilascio di apposita
ricevuta da parte dell'ufficio postale è idonea a sorreggere la
presunzione del suo arrivo a destinazione, anche in mancanza di avviso
di ricevimento, in considerazione dei particolari doveri che la
spedizione impone all'ufficio in ordine al suo inoltro e alla consegna
al destinatario; trattasi peraltro di una presunzione semplice di
ricezione, che può essere vinta da elementi contrari offerti dalla
controparte, la quale può fornire la prova di non aver avuto notizia
dell'intimazione senza sua colpa, ovvero che il plico raccomandato non
conteneva alcuna lettera al suo interno o che non conteneva alcuna
intimazione di pagamento.
In pratica vale quanto previsto dall'art. 1335 (presunzione di
conocenza) per cui .... ogni altra dichiarazione diretta a una
determinata persona si reputano conosciute nel momento in cui giungono
all'inidirizzo del destinatario, se questi non prova di essere stato,
senza sua colpa, nell'impossibilità di averne notizia.
In prima battura verifica cosa risulta in merito al recapito ed alla
consegna agli atti delle poste.
Max max

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:yfx09.147756$vm5.4...@news2.tin.it...

Non hai capito perché ha fatto quella domanda?!
PS
Quanti anni hai?

 Quanti anni hai?
Ma che te frega!

 ha
scritto nel messaggio news:UFx09.8342$n04.2...@twister2.libero.it...

Senti chi parla: Miss Schedatrice!
:-PP!

 :-PP!
Io sono una schedatrice di professione, perché le notizie le carpicso, non
le chiedo, pivello! ;-PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP

 Ma che te frega!
;-)
Max max

 Non hai capito perché ha fatto quella domanda?!
Sì ;- Ma molti hanno dubbi sul valore di una raccomandata, a
prescindere dal problema locativo.
Hai idea di quanti hanno fatto una notifica a mezzo ufficiale
giudiziario perchè una delle società che facevano spam su cui è
intervenuto recentemente il garante rifiutava regolarmente le
raccomandate presso la propria sede legale ?
Max max

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:xQA09.128322$Jj7.2...@news1.tin.it...

Senti, tu che di privacy sai tutto, ci sono gli estremi per denunciare a
Rodotà Miss SchedoTutto&Tutti?

 Rodotà Miss SchedoTutto&Tutti?
Se alludi alla scheda di una certa persona e che quella persona sta
facendo di tutto per stimolare gli altri a cercare chi è, si può
considerare pienamente esistente il suo consenso al trattamento ;-P
Hai presente quelle attrici che telefonano al paparazzo per informarlo
di dove stanno per andare ........ ;-))
Max max

 di dove stanno per andare ........ ;-))
BRAVO!!!!!!
(consentitemi l'urlo!) ;-))
Sai a che mi fa pensare l'atteggiamento di Law sul punto? A quella vecchia
canzone che fa: "Mamma Ciccio mi tocca. Toccami Ciccio che mamma non c'č."
;-PPPPPPPPPPPPPPPPPPP

 Rodotà Miss SchedoTutto&Tutti?
Ribadisco: Fobia sotterranea ed incoffessata: essere schedato
E, poi, sei ipocrita! :-PP

 "Mamma Ciccio mi tocca. Toccami Ciccio che mamma non c'č."
L'avevo pensato anch'io ma non volevo scriverlo ... ;-)
Max max

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:qmB09.128448$Jj7.2...@news1.tin.it...

Eh no, mio caro: la 675 è chiara sul punto:
art. 11, III comma:
"Il consenso è validamente prestato solo se è espresso liberamente, in forma
specifica e documentata per iscritto, e se sono state rese all'interessato
le informazioni di cui all'art. 10".
Come la mettiamo poi con l'art. 22, sui dati sensibili? la Grande Sorella ha
raccolto non solo dati personali generici, ma anche dati sensibili:
attinenti alla sfera filosofica (ha parlato coram populo delle mie passioni
filofoche), alla sfera politica (ha rivelato il mio sfrenato incondizionato
amore per B.), persino attinenti alla condizione di status di single, per
non parlare delle mie preferenze cinematografiche!
Voglia pertanto l'adito illustre Garante della 675 rivedere il presente caso
e re melius perpensa inibire alla Big Sister ogni ulteriore illegittimo
trattamento di dati personali relativi a persone partecipanti a codesto NG.
Si indicano a testi Ireneo_Funes e Gordon Comstock.

 "Il consenso è validamente prestato solo se è espresso liberamente, in
forma
Per completezza segnalo:
Art. 3. Trattamento di dati per fini esclusivamente personali
      1. Il trattamento di dati personali effettuato da persone fisiche per
fini esclusivamente personali non è soggetto all'applicazione della presente
legge, sempreché i dati non siano destinati ad una comunicazione sistematica
o alla diffusione.
      2.2 Al trattamento di cui al comma 1 si applicano in ogni caso le
disposizioni in tema di sicurezza dei dati di cui all'articolo 15, nonché l'
articolo 18.
La buona Vega se la sarebbe cavata se non avesse postato il dossier che
aveva preparato con i tuoi dati :)
--
---
Saluti,
Lorenzo

 le informazioni di cui all'art. 10".
Copia ed incolla:
Ottimo: manca il mio poeta preferito però :-((
Charles Bukowski!
Non solo hai ratificato, quanto pure hai criticato l'incompletezza!

 Eh no, mio caro: la 675 č chiara sul punto:
Ho paura che il garante, dopo una attenta ricerca con google,
interpreterebbe diversamente la legge in questo caso ;-)
Vale sempre la regola "dove sta o' fetiente" di quel giudice
napoletano ... ;-))))
Max max

 interpreterebbe diversamente la legge in questo caso ;-)
Eh! Eh!