Newsgroup: it.economia
Titolo: mercato incontrollato vs socialismo reale.

Noto che molti piccoli esercizi chiudono.
Noto che molte piccole aziende industriali e molte piccole attivita' 
artigiane collassano per carico fiscale e burocratico.
Forse in futuro diventeremo tutti dipendenti delle multinazionali ?
Cosa c'e' a questo punto di sostanzialmente diverso dal socialismo 
reale dove tutti sono dipendenti dello stato ?
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 dove tutti sono dipendenti dello stato ?
Sì, è la stessa cosa. La sotto commissione lavoro della commissione 
europea ha elaborato una proposta d'indirizzo per il lavoro a chiamata 
con vincolo prematurato. In pratica: a tutti i cittadini disoccupati 
arriverà una comunicazione con l'azienda e mansione a tempo 
indeterminato. L'azienda sarà obbligata ad assumerli con un reddito 
simile al reddito di cittadinanza. Se il cittadino non si presenta, 
perde il beneficio del reddito di cittadinanza ed è punito con pena 
detentiva da sei mesi a tre anni.
 
 

 tutti sono dipendenti dello stato ?
tutto é diverso

<Forse in futuro diventeremo tutti dipendenti delle multinazionali ?
<Cosa c'e' a questo punto di sostanzialmente diverso dal socialismo
<reale dove tutti sono dipendenti dello stato ?
 
che nelle multinazionali devi lavorare e produrre, nello stato puoi fare il 
cialtrone e fregartene dei risultati.
 
Meglio un figlio disoccupato che vincitore di concorso pubblico. 
 

 
Meglio ancora un figlio vincitore di concorso pubblico che lavora (e ce ne 
sono tanti cosi'), fregandosene dei colleghi che non lo fanno.
 
-- 
Questo post vuole (vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
Pierfrancesco
 

 ha scritto:

Sii propositivo: dimmi perche'.
 
 
 
 
 
-- 
Questo post vuole (vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
Pierfrancesco
 


Questo è un ng dedicato all'economia.
L'economia è sostanzialmente una scienza sociale,
come la sociologia o l'antropologia culturale.
Questo significa che queste sono, appunto SCIENZE.
Cioè si usa l'approccio scientifico.
 
Ora, a te e all'altro, vi sembra fondato scientificamente
il ragionamento che avete appena fatto?
O piuttosto è il solito stereotipo?
Tu davvero credi che TUTTI i dipendenti
pubblici di tutto il pianeta siano cialtroni o possono
esserlo senza subire conseguenze?
 
Ecco, ragionate un pochino meglio e notate
che siete entrambi vittima di uno stereotipo:
cose, tra l'altro, studiate dalla sociologia.
 
Come esempio ti porto i militari, che pure
sono dipendenti pubblici.
Ora, se un caporale si comporta
male, un ufficiale che lo controlla
non basta?
Cioè la gerarchia militare e la prassi in questo ambito per es. non
è un efficace controllo come e piu
di quelli che vengono attuati nelle aziende
private?
 
Se il figlio di cui si parla va a fare
il paracadutista e durante le prove
sbaglia perché non si impegna,
tu davvero credi che il suo superiore
lo faccia lanciare perché cialtrone?
 
Che idea vi siete fatti dei tanti mondi
che non conoscete?
Come fate a tirare conclusioni così nette
quando si va a parlare di tantissimi ambiti
coi quali mai siete venuti a che fare?
 
Il vostro modo di procedere (in questo caso) quindi non è scientifico,
non è razionale. Voi due avete espresso uno stereotipo,
come ho appena mostrato.
E si tratta di uno stereotipo UTILISSIMO
per portare acqua agli interessi del capitale,
dei ricchi. Cioè di chi vede nello Stato
solo impedimenti e non fonte di bene comune.
 
In pratica si parla male dello Stato e dei suoi dipendenti
per portare acqua al mulino delle privatizzazioni e
del privato. Privato è bello, è efficiente.
Ma sappiamo che non è vero. Il privato
deve fare i suoi interessi e spesso per farli
trucca le carte, avvelena l'ambiente (sversamento
di rifiuti tossici) paga poco i suoi dipendenti.
 
Oppure manda i suoi amici al potere, o ci va
uno di loro (vedi Berlusconi per es.) per fare
leggi ad personaS.
 
Il discorso sarebbe molto piu lungo
e articolato. Ma non mi sembra il caso di farlo.
D'altra parte siamo partiti da un banale stereotipo
che  non può spingermi piu di tanto  ad ulteriori
approfondimenti.
 


Scommetto che questa frase è il frutto di una lunga elucubrazione.


Hai ragione la questione e' molto piu' complessa.
 
Tanto per mettere la ciliegina: si e' parlato di risultati: ma lo sai 
che nel pubblico spesso non c'e' manco una consapevolezza dei risultati 
(obiettivi) ?


 
 
ha scritto nel messaggio 
news:240267e2-6e78-4a1b...@googlegroups.com...
 
<Come esempio ti porto i militari, che pure
<sono dipendenti pubblici.
 
ma che bell'esempio da persona informata!
Ma non lo sai che in italia , a forza di promozioni , ci sono PIU' 
COMANDANTI CHE SOLDATI?
Pensa un po, c'è più gente che da ordini che ne riceve!
E non parliamo poi dei grandi successi in somalia,iraq,afganistan...dove con 
un budget illimitato in 15 anni NON HANNO RISOLTO UNA MINCHIA.
 
http://www.miglioverde.eu/esercito-italiano-per-ogni-soldato-ce-anche-un-comandante/
 
 

 
 
"Pierfrancesco"  ha scritto nel messaggio 
news:201609061...@mynewsgate.net...
<Meglio ancora un figlio vincitore di concorso pubblico che lavora (e ce ne
<sono tanti cosi'), fregandosene dei colleghi che non lo fanno.
 
il fatto è che nel pubblico ne assumo il doppio di quelli che servono, ovvio 
che qualche servizio debba funzionare.
 
Io certi assenteisti del cartellino in fondo li capisco, se si presentassero 
tutti a lavorare dove li metti? e cosa farebbero?
Vai a vedere in certi comuni o regioni dove li beccano, se manca la metà 
l'utente manco se ne accorge!
 
 

 
 
questo è quello che punta renzi, fare uno stato sempre più assistenzialista, controllore con potere assoluto di/per tutto, tipo russia prima della rivoluzione del '18 o francia prima del luglio 1789 e mi sta ancora bene ma renzi non è capace di governare equamente ridistribuendo potere, anche  economico a tutto il popolo, sta accentrando economia & politica ai pochi soliti noti. occorre aggiornare da 'pd' a 'dd', 'dittatura democratica'. fuori tema a proposito della raggi a roma, prima che il m5***** rubi quanto destra & sinistra da 40 anni...........stanno facendo qualche errore per inesperienza ma siccome i media sono di destra & sinistra ne parlano male ed a sproposito, quanti politicanti sono indagati e condannati nei restanti partiti ? la risposta è notissima !


In ogni caso c'è un controllo diretto del superiore.
L'ordine può essere dato da un generale al colonnello,
da questo a un capitano, questi al tenente, il tenente
al sergente, fino poi ai soldati.
Questi dati che porti non c'entrano assolutamente nulla
col discorso che si faceva.
Avevo detto che il funzionamento delle forze armante
e delle forze dell'ordine permette di controllare
in modo tale che il cialtrone venga subito
bloccato.
 
 
 

 
Se tu avessi lavorato presso la magistratura
e quindi ricevuto una infinità di dati
e per tanti anni sull'andazzo
dei dipendenti pubblici sparsi per TUTTA l'Italia, allora
potresti fare qualche induzione.
 
E questa induzione ti porterebbe
a dire che una certa percentuale
di questi dipendenti si comporta
male.
Io consiglierei di concentrarsi
nello stabilire la percentuale
senza stare li a fare induzioni
scorrette.
 
Il mio punto di vista
è che le persone disoneste
le trovi ovunque
e queste, anche se ben controllate,
si comporteranno (in relazione ai controlli)
sempre peggio rispetto agli altri.
 
Cmq, e concludo, il fatto che
ci sia una percentuale di disonesti
che potrebbero lavorare per lo Stato,
non significa che si debba abolire lo Stato!!
Ed è infatti questo l'argomento che l'altro
vuole portare.
Ovvero,siccome nello Stato ci lavora
anche la gente disonesta, meglio mettere
tutto in mani private.
Anzi, lui dice tutti e non solo alcuni.
Ed è ovvio che è di parte, cioè
generalizza alla totalità per
fare in modo che lo Stato
venga cancellato perché impossibile
a realizzarsi visti la totalità dei cialtroni
e delle regole inadatte.
 


 
Si' sei fuori tema. Apri un altro thread (anche perche l'argomento e' hot 
!).
 
 
-- 
Questo post vuole (vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
Pierfrancesco
 

padree...@yahoo.it
 ci ha detto :

Concordo completamente.
 
Il pubblico ha pregi e difetti ed anche il privato li ha.
 
La scelta deve essere fatta su ragioni di altro genere.
 
E'CERVELLOTICO affermare che TUTTO il pubblico non va bene e TUTTO il 
privato invece va bene.


 
 
Si tratta di slogan che sono
serviti per fare le privatizzazioni.
 
A mio parere il privato deve essere
incentivato a fare le cose e a farle
per il bene comune. Quindi largo
ai privati. Quando il privato
abusa, ecco che entra in campo
la magistratura e lo blocca.
 
E' un gran bene che vi sia tanta
gente che ha voglia di intraprendere
e questo dimostra una certa maturità
da parte di chi lo fa. Cioè si tratta
di persone che non stanno li ad aspettare
altri che prendano iniziativa per loro.
 
Però, noi sappiamo che i privati
sono principalmente motivati dal profitto
e quindi non possono fare tutto e neppure
organizzarsi per farlo.
Ed è qui che entra in scena lo Stato.
Cioè una istituzione che viene messa
lì per fare il bene comune e che
all'occorrenza interviene nel sistema
economico e non solo per regolamentarlo.
 
Attualmente per es. ci vorrebbe
l'intervento statale per rilanciare
l'economia. CIoè lo Stato che
crea aziende, quindi crea lavoro.
Lo Stato che investe per creare
aziende che altri non creano qui in Italia.
 
Se i privati (anche esteri) non investono
in certi ambiti ecco che lo deve fare lo Stato.
E tutto questo è normale ed è perfino
avvenuto in Italia.
Poi, ad un certo punto, parte della classe
imprenditoriale, bisognosa di guadagni facili
è andata a corrompere i politici 
(vedi l'esempio di Gardini-tangentopoli)
e via via si inventarono le privatizzazioni.
 
A questo poi, aggiungiamo che a livello
internazionale (paesi NATO) banchieri
e grossi imprenditori vedevano nelle
regole statali degli impedimenti.
E così via via, elezione dopo elezione,
hanno infiltrato sempre piu politici
affinché andassero a cambiare le regole
a loro favore.
 
Per es. l'unione europea
che doveva essere unione politica,
venne ad essere solo unione monetaria
così i banchieri hanno potuto stamparsi
una moneta più forte.
 
In occidente non ci sono più
i movimenti politici (a parte le
eccezioni) partecipati da persone
capaci di fare il bene comune.
I tanti partiti furono infiltrati,
scalati, e utilizzati per fare
soprattutto gli interessi
di banchieri e grossi imprenditori.
 
Sono esattamente questi i poteri forti.
Cioè coloro che utilizzano la politica
per aumentare il proprio potere
e la propria ricchezza in modo METODICO
e spesso organizzato.
L'esempio più eclatante
è il complesso finanziario-militare-industriale
della NATO.
Eisenhower ne parlava negli anni cinquanta
in modo chiaro. Poi questi complesso è diventato
euroatlantico. Ed sono questi, a mio parere,
che inscenarono gli eventi dell'undici settembre 2001
per convincere i politici (che non erano
al loro servizio) a fare guerre, comprare
armi.
Il complesso ci guadagna vendita di armi
agli Stati NATO. Altri i pozzi di petrolio
e la ricostruzione.
 
Addirittura c'è chi dice che questi
sono organizzati in super logge massoniche.
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/11/19/massoneria-libro-shock-gran-maestro-magaldi-i-potenti-nelle-logge/1220062/
 
 
In ogni caso, massoneria o meno,
le cose sono andate in modo
tale da portare acqua al mulino
di questo complesso.
 
Come si nota, e concludo,
siamo ben oltre il privato
che si fa fare la legge dal
politico. Ci siamo trovati
difronte a privati potenti che
sono divenuti essi stessi Stato.
E non è solo il caso di  Berlusconi,
ma soprattutto del complesso NATO.
 
In Italia abbiamo avuto la mafia
infiltrata nello Stato, abbiamo avuto
la P2 e tanto altro.
Sono cose che sono veramente
avvenute insomma, non sono ipotesi.
 
Se quindi io ora ipotizzo che i banchieri
europei si sono fatti l'euro per il loro
tornaconto, dico una cosa fondata.
Attualmente Draghi stampa
e gira alle banche con tassi
prossimo allo zero una moneta
piuttosto forte.
 
Chi guadagna dalla esistenza della BCE?
Le banche!
Queste girano poi agli Stati,
gli Stati con le tasse fanno tornare
i soldi indietro.
Inglesi e svedesi sono rimasti
fuori perché hanno due monarchie
potenti che esercitano il controllo
sulla loro classe dirigente.
Quindi niente euro per loro.
 
Cioè, questi due paesi hanno
la nobiltà come classe
al potere che comanda sulle altre
e sui banchieri stessi.
Nel resto d'Europa non c'è
una potente nobiltà, quindi
i banchieri e i grossi imprenditori
sono loro al comando, senza
dover spartire con altri.
 
Bisogna insomma, rendersi
conto che esiste un insieme
di persone che si allea,
che ha gia una certa dose di potere
e di soldi e prova ad avere di più
e spesso per avere di piu
usano la violenza.
Hanno un grosso incentivo
per impegnarsi in questa azione,
ad essere presenti, darsi da fare,
incontrarsi.
In cambio ottengono molto denaro
e molto potere.
E' questa la motivazione
che li spinge a tanto impegno.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Complesso_militare-industriale_e_politico
 
 
 
 

 
 
ha scritto nel messaggio 
news:6e945670-db1f-4340...@googlegroups.com...
<Si tratta di slogan che sono
<serviti per fare le privatizzazioni.
 
invece dove hanno nazionalizzato come se la passano? Come in venezuela, dove 
muoiono di fame e stenti?
Come in URSS e paesi dell'est, dove il buono stato si occupava di tutto 
dalla culla alla tomba dei suoi cittadini ?
Ma senza cercare il profitto, eh!
 
 


L'Italia va male, i privati
non possono fare i miracoli.
Siamo rimasti a livello di pil del 2000
e con forte disoccupazione.
Deve intervenire lo Stato
e investire laddove  i privati
non investono, rilanciando così la crescita
e l'occupazione.
Abbiamo visto che la BCE
ha dato una infinità di soldi
alle banche, ma nulla è cambiato.
 
Insomma, non possiamo aspettare
che a prendere iniziativa
siano privati che ad oggi
non l'hanno presa e mai
la prenderanno.
Solo lo Stato può
intervenire in modo mirato,
fare indagini di mercato,
capire quali sono i settori
utili dove investire, e farlo.