Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Sconvolgente scoperta sul livello del mare nel pleistocene

Sbagliate le previsioni sull'aumento del livello del mare nel pleistocene 
era alto 21 metri più di oggi ........
http://tinyurl.com/bwmelg

 era alto 21 metri più di oggi ........
http://tinyurl.com/bwmelg
adesso è la volta che il serni me muore davvero...
ehehe
tg truman

guarda ti diro di piu' il pleistocene piu' alto in Italia e' oltre
200mt sul livello del mare.
quindi due ipotesi:
1) quando si scioglieranno i poli il mare arrivera' a fare due bei
golfi nel lago di Garda e sul lago Maggiore.
2) troppi imbecilli sbrodolano di "riscaldamento" globale, a partire
dai giornalisti, che per definizione sono pennivendoli ignoranti.
io propendo per la seconda.
Di confutare la prima mi vergogno, cercati la parola TETTONICA su
Wikipedia, un buon fai da te che una volta si chiamava "cultura".


porca puttana... adesso il serni me muore sul serio
ehehe
truman



Beh, "sconvolgente" addirittura...
"E' chiaro che se dovesse ripetersi un innalzamento di questo livello,
moltissime isole sarebbero a rischio scomparsa per non parlare di tutte
le località costiere del mondo."
Se e' solo per questo, ti cito un altro fatto altrettanto sconvolgente:
se dovesse capitare un impatto asteroidale come quello di 65 milioni di
anni fa, sarebbe a rischio di scomparsa l'intera civilta' umana.
Il problema e' quindi a monte:
"Che rischio c'e' che si ripeta questo evento?"
...ed e' su QUESTO che ancora c'e' poco accordo. Non solo sulle cause -
emissioni antropogeniche, attivita' solare, o attivita' rettiliana - ma
addirittura se l'effetto *vi sia*. 
Leonardo
-- 
Linten addie toorin addie,
Linten addie toorin ee,
Linten lowrin lowrin lowrin,
The barnyards of Delgaty


sì.... me/muore
ehehe
truman

 era alto 21 metri più di oggi ........
http://tinyurl.com/bc85oo
E' da un pezzo che la menano con 'sta storia.

Peccato che non ci sia stato nessun impatto di meteorite.
Questa BALLA sta solamente nei libri di testo delle s(q)uole italiane
ma NESSUN serio scienziato ci crede veramente.
i motivi:
un impatto di questo tipo non e' sufficiente per spiegare la scomparsa
del bioplancton marino mentre il fitoplancton ha continuato a vivere
tranquillo come se nulla fosse, questo e' quello che si osserva nei
sedimenti al limite Cretacico Terziario.
in breve tempo i mari si sono ripopolati di bioplancton ma di tipo
"freddo" cioe' proveniente dalle regioni polari (che all'epoca NON
erano coperte da ghiacci).
Il fitoplancton, invece non mostra ALCUN cambiamento. Se la terra
fosse stata avvolta da una qualsiasi "nube" di polveri il fitoplancton
sarebbe stato il primo a soffrirne.
La storia dell'inventore di questa stupidaggine, da sola, meriterebbe
un libro.

e dimenticavo....probabilita' che si verifichi questo o altri eventi
analoghi 1 su 60.000.000
probabilita' che si verifichi un raffreddamento del pianeta (una nuova
era glaciale) 1: 150.000


sì scimmione... nessuno ha detto che la ricerca è iniziata oggi,
semmai è stato detto che si è conclusa oggi...
che c'è gibbone, me muori anche tu come il serni?
hihihihihihi
truman

 sì scimmione... nessuno ha detto che la ricerca è iniziata oggi,
"sconvolgente scoperta"?
Sono anni che ci vanno dietro. E che vengono mazzolati tutte le volte 
che la ritirano fuori.
Ma tu insisti pure, che uno zuccherino ed un po' di biada la troviamo 
sempre da darti.

 analoghi 1 su 60.000.000
Quella sarebbe la probabilita' che si verifichi *entro quando*?
Domani? Entro i prossimi 100 anni? Entro i prossimi 10 milioni di anni?

ma NESSUN serio scienziato ci crede veramente.
Boh, io leggo
http://en.wikipedia.org/wiki/Chicxulub_crater#Chicxulub_and_mass_extinction
"This theory is now widely, though not universally, accepted by the
 scientific community".
(Non ci sono riferimenti a teorie alternative).
Se non c'e' stato impatto, cratere, tectiti, strato di radium ecc.,
come si spiegano? :-?


 come si spiegano? :-?
In tanti tirano in ballo i "Trappi del Deccan" (era iridio, non radio 
quello anomalo).
Si sta ancora discutendo, con prove a favore di un'ipotesi o dell'altra.
A me "piace" di piu' l'ipotesi vulcanica, perche' non richiede 
l'intervento di un "deus ex machina" a sistemare le cose che non 
tornano, ma riesce a spiegarne molte con qualcosa interno al sistema 
terra (lo so, non e' una gran motivazione, ma io ho detto che mi "piace" 
di piu', non che sia "vera", e' solo piu' "elegante").
Secondo me non ci si arrivera' mai alla certezza.

Per Mabi...entro i prossimi 300 anni
.....................Se non c'e' stato impatto, cratere, tectiti,
strato di radium ecc.,
come si spiegano? :-?................................
Cratere: semplicemente NON esiste: l'area e' stata perforata
ampiamente per ricerca petrolifera e del cratere non esiste traccia.
 strato di radium...(livelletti con "iridium")...:)  ne esistono
almeno altri 4 alla Gola del Bottaccione (dove tutta questa favola e'
iniziata) due sopra e due sotto il livello incriminato.
sono semplicemente testimonianza di "NON DEPOSIZIONE"...quando le
acque sono povere di carbonato di calcio i gusci dei plactonici si
sciolgono dopo la deposizione, l'unica cosa che si sedimenta e' la
polvere cosmica e la polvere dal continente che foma uno straterello
di argilla ricco in iridium, ne esistono a centinaia di livelletti
simili in tutte le ere e in tutto il mondo.
tectiti, non mi risulta ne abbiano trovate al Bottaccione. Quelle
trovate ad Haiti sono in una formazione marina e sono argillificate,
segno che devono essersi formate in ambiente subaereo (all'asciutto)
sono quindi risedimentate.
I basalti del Deccan NON sono coevi ma datano almeno 5 milioni di anni
prima dell'evento.
Di teorie "classiche" ne esistono a bizzeffe ma, riguardando il clima
del pianeta, sono di impossibile verifica (almeno per ora).


ehehehe... scienziati mazzolati da chi, da uno che si chiama gibbo?
ti prego, smettila che ho male allo stomaco dal ridere
me muoiono in due, il gibbone e il serni
ehehe
truman

 ampiamente per ricerca petrolifera e del cratere non esiste traccia.
Come non esiste traccia? E il cratere nello Yucatan cos'e'? Sul fatto
che sia stato quello a causare l'estinzione si puo' discutere, ma
che ci sia il cratere mi pare innegabile. E' stata proprio la scoperta
da satellite di quel cratere a dare credito all'ipotesi asteroidale
(che c'era da prima ma in effetti non godeva di molto consenso).

di piu', non che sia "vera", e' solo piu' "elegante").
Be', questo e' gia' un bel punto a favore. Cerchero' qualcosa.
Quanto a Wikipedia, so bene che non e' l'oracolo -- ma contestavo la
sicurezza di dire "Ma quale impatto?!?", che mi pareva troppa.


E' stata proprio la scoperta
da satellite di quel cratere
NON E' VERO.
Il "cratere" sarebbe frutto della gravimetria, in realta' di una
interpretazione del segnale gravimetrico che puoi trattare (stirare)
in qualsiasi modo e non dal satellite.
I pozzi CONOCO (degli anni 70 e 80) che hanno attraversato la serie al
limite KT vedono solo brecce conglomeratiche come ne esistono ovunque
in quell'area (e parlo dell'intero golfo del messico e del bacino del
missisipi), la perforazione fatta dai seguaci della teoria ha trovato,
appunto, questo e nient'altro.
La teoria e' considerata ridicola da chiunque sia addetto ai lavori
nella industria petrolifera (che vede le carote e i campioni da
pozzo).
L'invenzione dell'asteroide sarebbe poi degna della piu' baronale
delle universita' italiane, ma, siccome parla inglese allora va tutto
bene.
Quello che crea il mistero e' la scomparsa del plancton animale e non
solo dei dinosauri. Come dicevo, nelle americhe, il limite kt e'
caratterizzato da brecce conglomeratiche (che si formano in ambiente
di alta energia) con intenso rimaneggiamento.
Per questo motivo era stata studiata nel 1973 la gola del Bottaccione,
perche' appariva come l'unico punto al globo con sedimenti marini
indisturbati, invece, anche li', esiste un "gap" nella sedimentazione
che testimonia un alterato chimismo delle acque (che pero' non e'
assolutamente "anormale").
Tenete presente che i mari, in quelle ere, avevano poche aree
"abissali" ma parecchie piattaforme carbonatiche non legate a corallo.
Qualsiasi cosa sia successa ha creato forte tettonica, forti correnti,
e, sopratutto, il cambiamento della temperatura delle acque che ha
colpito organismi che (almeno quelli attuali) vengono alla supeficie
nella notte e di giorno "affondano" qualche decina di metri.

ampiamente per ricerca petrolifera e del cratere non esiste traccia.
http://apod.nasa.gov/apod/ap960604.html
	(questa pagina ha vinto il Broken Link Contest 2008 =8-( )
Dei dati mi pare che ci siano. Se non è un cratere, che roba e'? Come
minimo la simmetria e' strana.
Poi, magari non c'entra niente con l'estinzione, non e' neanche stato
creato 65 milioni di anni fa eccetera... ma non dirmi cosi' "non c'e'
un cratere". Dimmi se mai "quello non e' un cratere", ecco.


 ti prego, smettila che ho male allo stomaco dal ridere
Su, trotta un altro po', che cosi' ti guadagni lo zuccherino.

Bello vero?
Peccato che quello che vedi NON siano montagne ma "picchi di anomalia
gravimetrica".
Rappresentano aree "piu' dense" che hanno quindi una gravita'
maggiore, sicuramente sono assolutamente in piano..
per esempio una zona dolomitizzata all'interno di una piattaforma
calcarea potrebbe avere la stessa configurazione.
Nota inoltre che hai due serie di picchi in parallelo come se non uno
ma DUE asteroidi siano caduti nello stesso tempo NELLO STESSO PUNTO.
ora guarda queste foto:
http://portal.unesco.org/en/files/7470/10372850211meandri-lagunari-medium.jpg/meandri-lagunari-medium.jpg
http://www.slb.com/images/services/software/support/theclick/v3_n6_2004/a01.gif
http://www.ldeo.columbia.edu/~mstuding/weddell_sea_plate2_magnetic.jpg
http://www.notre-planete.info/actualites/images/planete/France_WDMAM.jpg
Quest'ultimo con dei bei "crateri" nel mare del nord e al largo della
scozia.

 No,
ah ecco, me pareva
ehehe
truman

 ehehe
Perfetto, dopo la risatina fai l'inchino...
Hop, hop, hop

 Perfetto,
qui di perfetto c'è solo la tua arrampicata
ehehe
truman