Newsgroup: it.economia
Titolo: le supercazzole di "Renzi svuota africa"

siamo obiettivi:
 
[x] il fiscal compact, "Renzi svuota africa" l'ha rinviato e vuole mandare
alle calende greche, il rientro del debito pubblico italiano.
 
[x] il semestre europeo, "Renzi svuota africa" lo ha passato ripetendo
all'europa che lui voleva piu' soldi per gli immigrati clandestini che 
andava a prelevare con "mare nostrum", dalle coste libiche
 
[x] l'europa gli ha spiegato che i profughi erano solo quelli siriani, 
"Renzi svuota africa" si prodiga per svuotare l'Africa in Europa, 
mescolando immigrati clandestini di natura economica, con finti profughi.
 
[x] la prox manovra finanziaria sara' tutta in deficit! 
quindi il debito pubblico continua a salire fuori controllo, nonostante 
il maquillage contabile di Padoan che ha limato qualcosa dal debito 
pubblico, usando forse qualche briciola della privatizzaione delle poste.
 
[x] Cottarelli é stato cacciato a pedate fuori dall'Italia e con lui pure
l'altro economista della Bocconi, de facto non é stato tagliato una 
mazza, della supercazzola antanica della spending review
 
[x] il pil nel terzo trimestre ha fatto meno di quanto ci si aspettasse,
anche se per fortuna é sempre positivo. I consumi elettrici 
DESTAGIONALIZZATI (parametro che misura il consumo di forza motrice delle 
aziende italiane, cose che gli avvocati non sanno, perché studiano legge, 
non economia) sono rstabilmente in calo da decenni!, calo costante anche 
nel 2015 e tale parametro indica che il tessuto industriale italiano é in 
dissolvimento e non consumano elettricità per gli impianti. Parametro 
allineato con il dato delle sofferenze bancarie che sono ancora in
crescita in tutto il 2015 (cosa che invece avrebbero dovuto ridursi a 
causa della presunta ripresa economica). i titoli bancari il cui trend 
borsistico é anticipatorio della ripresa sono sempre dei gatti morti in 
calma piatta (questo al netto di eventuali manovre BAD BANK che 
potrebbero essere fuorivianti segnali di falsa ripresa, con lo scarico 
degli incagli)
 
[x] alcuni terroristi sono rientrati ed entrati in europa, approfittando 
della colonna di immigrati clandestini a cui nessuno chiede nulla: ne 
impronte digitali, ne passaporti, ne tantomeno sono identificati.
 
[x] il ministro degli interni Alfano gli hot spot non gli vuole fare, 
cinciscia e sopratutto non vuole respingere nessuno, tant'é che é in 
polemica cronica con la UE.
 
[x] In italia sono arrivati:
 
2013: 60MILA
 
2014: 170MILA
 
2015: 200MILA
 
430mila immigrati clandestini, pochissimi sono stati identificati, quelli 
che non sono stati aspersi per l'europa (sino a metà 2015), sono a 
pensione a E37 al giorno alla faccia dei disoccupati italiani, costando 
piu' di 4,6MLD di euro in 3 anni al contribuente italiano!
 
[x] l'italia é il paese con i politici piu' corrotti, persino Roma
capitale é preda di mafie del mondo di mezzo,
 
[x] mafia, camorra, 'ndrangheta sono made in italy, cioe' piaghe 
endemiche e native della penisola. E siccome queste calamità non 
bastavano, "Renzi svuota africa" ha pensato bene d'importare anche mafia 
nigeriana, in Sicilia e da li', poi chissa' dove...
 
[x] le riforme costituzionali ammesso che passino il referendum... saranno
inefficaci in quanto nemmeno il bicameralismo é stato superato dalle 
riforme di wonderwoman Boschi: infatti le leggi su Sanità, leggi 
elettorali, diritto di famiglia, riforme costituzionali, trattati 
internazionali, occorrerà il doppio passaggio nel Senato federale delle 
regioni (che sarà popolato da loschi figuri provenienti dalle regioni, 
nuovi buchi neri supermassivi). Non una virgola sulle regioni a statuto 
speciale é stato spostato dalla wonderwoman Boschi nella riforma 
costituzionale!.
 
[x] gli olandesi vogliono cancellare schengen ed alzare un muro
sull'italia e la grecia, i quali sono paesi che non respingono in modo 
assistito gli immigrati clandestini e che nemmeno identificano i profughi.
 
diciamocela tutta
 
[ ] quando andrà via Draghi dalla BCE é certo che verra' un teutonico a 
prendere le briglie della BCE (che sin'ora ha stampato un'oceano di euro)
 
[ ] con la posizione dell'Italia che se ne fotte pure della Francia (che 
é stata attaccata) perché c'ha da fare il giubileo!, nemmeno la Francia 
temo che spenderà una parola buona per l'italia nei prossimi anni.
 
 
Obiettivamente,  ma chi cazzo la vorrà l'italietta ladra e mafiosa 
ruffiana, con le coscie aperte sul nordafrica, nella UE?!
 
:-D
 
Solo uno stupido, non vederebbe gia' ora, gli inevitabili DAZI e 
contingentamenti sui prodotti italiani a tutela del mercato Europeo per 
proteggere il made in Euro, facendo bruciare oltre il 70% dell'attuale 
export italiano, perché con i l'espulsione dell'italia seguirebbe una 
sorta d'impichment dell'italietta furbetta, mafiosa e ladra, che avrà 
attentato all'unità ed al queto vivere della UE.
 
Non l'aveva mica detto "Renzi svuota africa" (che non lo ha eletto 
nessuno) quando girava in camper, che poi avrebbe fatto tutte queste 
fregnaccie!!

 
 
Premesso che a me Renzi non piace perché sta al governo con gli uomini di Berlusconi....ecco, fatta sta premessa non capisco perché dai la colpa al governo italiano se in Siria c'è la guerra.
 
La colpa devi darla agli americani, inglesi e francesi che per mandare via Assad hanno armato i ribelli e la gente scappa da quelle parti e si rifiugia anche in Italia.
A te ha fatto piacere quando inglesi, francesi e americani sono andati a bombardare i libici e Gheddafi? Con Gheddafi c'erano accordi per non far sbarcare i clandestini.
 
E' normale, legale quello che i francesi e gli angloamericani hanno fatto alla Libia e con noi in Italia che dobbiamo badare a profughi e clandestini?
 
Tu non fai altro che prendertela con il governo italiano e perà mai dici chi ha destabilizzato il medioriente e cioè gli angloamericani a cui si sono aggiunti i francesi.
Ti è chiaro che Russia, USA, UK, Cina, Francia hanno un potere maggiore di tutti gli altri Stati sul pianeta?
Lo sai che sono membri permanenti del consiglio di sicurezza dell'ONU?
Questo significa che l'Italia, la Germania e altri NON prendono decisioni perché nel consiglio di sicurezza dell'ONU ci vanno a rotazione in rappresentanza di aree geografiche.
 
Cioè tu devi capire che questi 5 paesi hanno il DIRITTO DI VETO e se l'Italia per es. vuole una risoluzione contro chi invade la Libia (e poi noi dobbiamo vedercela coi clandestini e i profughi) ecco che è impossibile.
 
Quindi il problema è l'ONU con questi cinque membri che dalla seconda guerra mondiale fanno il proprio comodo. A parte la Cina non attacca nessuno e vive in pace, invece gli altri 4 membri hanno continuato a fare guerre.
 
Inoltre  3 di questi 4 membri (Francia, USA e UK) hanno molto potere nella NATO e spingono gli altri Stati (Italia compresa) a entrare in guerra.
 
2 di questi tre (UK e Francia) sono membri dell'Unione Europea.
Quindi Francia e UK hanno molto più potere dell'Italia, della Germania e di tanti altri Stati. Infatti possono mettere il veto all'ONU, posso insieme agli americani decidere quello che deve fare la NATO, e poi fanno la loro politica nell'unione europea.
 
Non è l'Italia o la Germania a non avere potere, quanto Francia e UK ad averne fin troppo. Addirittura Blair ha chiesto scusa per a guerra in Iraq. E speriamo che Sarkozy e Cameron presto chiederanno scusa per la guerra in Libia che tanto ha danneggiato anche l'Italia con tutti questi profughi.
 
Fossi io al governo per prima cosa chiuderei la frontiera con la Francia per tre mesi. Loro hanno uno stato di emergenza che dura tre mesi e in questo periodo molti terroristi che hanno covi da quelle parti proveranno a venire qui in Italia.
Il governo francese dovrebbe andare a casa il blocco visto l'incapacità che hanno avuto nel proteggere i loro cittadini e per colpa loro è morta anche una donna italiana.
Inoltre, inizierei le trattive per uscire dall'unione europea e dalla NATO. In questo modo si porebbe fare una banca centrale statale italiana e poter competere meglio con la Germania la Francia e altri paesi.
Parallelamente stringerei una forte alleanza con la Germania e la Cina sia per una comune sicurezza che per il commercio ecc ecc e dichiarerei la NEUTRALITA' dell'Italia provando a tirare dentro anche la Germania e altri paesi europei.
 
Questo mi sembra l'unico modo per uscire dal gioco della guerra che ha messo in atto la NATO da quando è terminata la guerra fredda. Ed è chiaro che questo gioco è pericoloso perché vengono usati i terroristi da quei servizi segreti che vogliono destabilizzare un Paese che a loro non va bene.
 
 
 
 
 
 

 Questo mi sembra l'unico modo per uscire 
1-campagna aerea contro l'isis
2-mentre si fa la campagna aerea, si fa una coalizione
3-si trova una soluzione per il Siraq: 
	.clone di assad
	.spezzatino religioso siraquiano
	.stato kurdo + spezzatino siraquiano
	.stato kurdo + clone di assad
 
qualsiasi soluzione tampone va bene, tanto quell'area continuera' ad 
essere un sasso polveroso, che continuera' ad inaridirsi ancora di piu'. 
 
I petrolarabi uno stato cuscinetto per tutelarsi dalla levata dell'impero 
sumerico e dalla bomba demografica africana, non lo avranno. E' atteso 
che si comprino le nukes!
 
al pentagono sanno che esiste la WWIII e che e' un evento reale, ma
futuro: stanno cercando di combatterla il prima possibile!
 
disassando la CSI (caucaso, repubbliche suffisso:STAN, siberia) ed 
indebolendo la Russia la WWIII (su ogni restrizione) sarebbe evitabile?
 
I neocon, suppongo che loro pensino di si.
 
Io penso di no.
 
1-perche' la Russia non lo tollererebbe, ricordiamoci che di atomiche
(anche tattiche) la Russia ne ha tante.
 
Il delirante obiettivo petrolarabo di creare una grossa area sunnita
collaterale alle repubbliche petrolarabe dall'atlantico al sahara, medio
oriente, caucaso e repubbiche con suffisso.STAN, calamiterebbe la mano
pesante dei russi, che di certo con miriadi di focolai di guerre
asimmetriche scatenate dall'isis, finirebbero per tirare atomiche
tattiche, vaporizzando i proxies dei petrolarabi, per evitare che i russi
perdano le repubbliche della CSI.
 
L'Europa in pezzi senza Euro/USE, faticherebbe a reggere alle Guerre
Puniche II, non sarebbe un defender della Russia contro la Cina, si
andrebbe su una WWIII a seconda restrizione, indiani, koreani e giapponesi
potrebbero cagarsi letteralmente nelle mutande!
 
 
2-Se la Russia accettasse supinamente di perdere le repubbliche della CSI
e d'essere smembrata (ipotesi implausibile) la Russia sarebbe stata
delibitata, sarebbe un defender molto piu' debole per difendere i propri
territori siberiani.
 
L'India da questa anticipata spartizione di pezzi della CSI non ne
beneficierebbe.
 
Poco o nulla andrebbe all'Iran in termini di territori.
 
Una grossa fetta finirebbe in area cinese, finendo solo per far piu' forte
la Cina (che guadagnerebbe prima del climate change, una forte influenza
sui territori del centro asia) diventando ancora piu' enorme (troppo
enorme anche per gli USA, Russia, India, Europa messi assieme).
 
L'Europa in pezzi senza Euro/USE, faticherebbe a reggere alle Guerre
Puniche II, non sarebbe un defender della Russia contro la Cina, a parte i
sottomarini inglesi, null'altro si affiancherebbe agli USA in una guerra
contro la Cina.
 
Per cui si andrebbe su una WWIII a seconda restrizione, indiani, koreani e
giapponesi potrebbero cagarsi letteralmente nelle mutande!

 Il Tue, 24 Nov 2015 16:41:29 -0800, padreeinstein ha scritto:
 
Mitico, i due sbrodolanews che si neutralizzano a vicenda in un
gigantesco thread inutile. Meglio di Zorro contro Maciste! Se tirate
dentro anche il deboni abbiamo fatto filotto!
 

 
 
ha scritto nel messaggio 
news:cf09a50b-314c-4ca7...@googlegroups.com...
<< Con Gheddafi c'erano accordi per non far sbarcare i clandestini.
 
grazi al grande statista Silvio dr. cav. Berlusconi 
 


 
Intervengo per far notare che quanto tu affermi qui sopra è illogico, almeno secondo la logica classica.
Tu dici che lui ed io ci neutralizziamo, cioè che io affermo il contrario di quello che affermo lui. Ora lasciamo perdere come stanno veramente le cose ma focalizziamoci sulla TUA interpretazione di quanto hai letto.
 
Se tu per es. dici che lui dice cose errate, e allora io neutralizzo quello che lui dice, questo significa che io NEGO quello che dice lui. Ma se io NEGO (neutralizzo) quello che lui dice, allora nego cose errate, infatti tu dici che lui dice cose errate.
 
Oppure, se (secondo te ) sono io che dico cose errate e lui mi neutralizza, cioè nega quello che affermo io, cioè dice il contrario, ecco che lui in questo caso dice cose esatte.
 
Ora tu stai leggendo e dici: ma in realtà per me loro due dicono cose errate.
Giusto?
E' questo quello che pensi di quello che abbiamo scritto io e lui?
Ebbene anche in questo caso se io e lui PER TE diciamo cose errate, ecco che neppure in questo caso ci neutralizziamo.
 
La neutralizzazione avviene quando uno NEGA (cioè dice il contrario) di quello che dice l'altro.
 
Se vuoi approfondire puoi partire da qui:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Logica_proposizionale
 
 
Qui la negazione:
https://it.wikipedia.org/wiki/Negazione_(matematica)
 
http://www.dm.uniba.it/precorso/insiemi_e_funzioni/insiemi/negazione.htm
 
 
Ti è chiaro quello che ti ho spiegato?
Io NON sto dicendo che dico cose giuste in quel post che tui hai commentato. A me non interessa convincere nessuno, quindi neppure te.
Voglio solo farti notare che ti esprimi male e che un corso di logica non ti farebbe male:))
 
 
 
 
 

 La neutralizzazione avviene quando uno NEGA (cioè dice il contrario) di quello che dice l'altro.
 
Raramente s'incontrano tanto bene una pretesa erudizione con un'evidente 
stupidità come in questo post.
 

 che affermo lui.
 
Non hai capito una mazza. Credi che io abbia tempo da perdere a
leggervi oltre la terza riga? Vi neutralizzate nel senso che, mentre
vi trastullate a vicenda a suon di centinaia di righe, evitate di
sfasciare i cabbasisi in thread intelligenti.


Vedi acramone,
tu qui sopra hai affermato in modo direi categorico che io in questo post ho preteso dire cose erudite ma tuttavia c'è di mezzo una evidente mia stupidità.
 
Ebbene, permetterai (spero) che si vada ora a vedere se davvero io ho asserito cose stupide, cioè errata, ovvero privo di alcun fondamento logico.
Riporto qui di seguito una mia frase che tu hai giudicato essere falsamente erudita ma in realt stupida, eccola:
 
<<La neutralizzazione avviene quando uno NEGA (cioè dice il contrario) di quello che dice l'altro>>
 
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/N/neutralizzare.shtml
 
 
Prima di tutto, anche tu devi in ogni caso far riferimento alla lingua italiana. Ovvero, tu non devi dare conto a me di quanto vai affermando riguardo frasi scritte in lingua italiana.
O meglio, voglio farti notare che chiunque scriva delle frasi in lingua italiana, ebbene, queste possono essere correte o scorette. Ora tu hai affermato che la frase sopra scritta da mette in luce una pretesa erudizione (che secondo te non c'è) e una evidente stupidità.
 
Questo significa secondo te che questa mia sopra è una frase scorretta. Ma, ti ripeto, tu quando dici che una frase è scorretta devi in ogni caso confrontarti con la grammatica italiana e non con il tizio che ha scritto quella frase.
 
Ti faccio un esempio che sicuramente riuscirai a capire:
Un tuo acerrimo nemico scrive, tra le altre cose che 3+4 =7.
Ebbene tu, non puoi assolutamente dire al tuo acerrimo nemico che egli ha scritto una cosa sbagliata. Infatti qui tu te la devi vedere con l'aritmetica mentre il tuo acerrimo nemico non conta nulla.
Infatti ad essere analizzato alla fine sono il linguaggio e chi rileva errori, allora si andrà a confrontare con le regole, cioè con la grammatica piuttosto che con le regole dell'aritmetica.
 
Ebbene, il dizionario che ho linkato spiega che il termine neutralizzare si applica anche al caso di due o più soggetti, vanificarsi, annullarsi a vicenda.
 
Ovvero,si neutralizzano quei due soggetti  quali si annullano a vicenda.
Ma annullarsi a vicenda cosa significa?
 
https://www.google.it/#q=annullare+dizionario
 
 
Questo dizionario dice:
<<Rendere o dichiarare totalmente inefficace, inoperante o non valido...>>
 
Annullarsi quindi nel caso specifico significa rendere non valido.
Ovvero due persone che in un dialogo si neutralizzano significa che si annullano.
E annullare significa, nel caso specifico, rendere non valido.
Quindi se tu per es dici che la capitale della Spagna è Parigi ecco che io posso intervenire e dire che la capitale della Spagna è Madrid.
 
Ovvero io intervengo e rendo nonn valido, cioè rendo inefficace quello che hai detto tu. Infatti tu dici che la capitale della spagna è parigi. Io dico che NON è la capitale della spagna parigi.
 
Cioè la tua affermazione è la seguente e la denotiamo con la lettera P.
P = la capitale della Spagna è Parigi.
 
Io intervengo e scrivo nonP, cioè NEGO P.
E questo significa che la capitale della Spagna NON è Parigi.
Quindi annullo, neutralizzo la tua affermazione con una mia affermazione CONTRARIA.
 
Ora tu hai sostenuto che questa mia spiegazione è qualcosa che denota una pretesa erudizione che in realtà mostra solo stupidità.
Ma qui il punto è che tu a questo punto dovresti DIMOSTRARE quello che affermi, ovvero dovresti dimstrare che io ho scritto cose errate, scorrette e per farlo dovresti usare le comuni conoscenze della grammatica italiana che troviamo codificate nei vari dizionari.
Infatti il tuo problema è che per offendere me ecco che ti sei messo a dire cose errate, cioè cose che vanno contro le regole grammaticali.
 
Vedi acramone,
quando tu mi offendi, insulti, minacci ecc, a me non interessa, neppure ti rispondo.
Ma quando scrivi cose errate che ti servono per contraddire quello che affermo io, allora sono costretto a  intervenire.
Quindi io ti consiglierei di limitarti ai soliti insulti, minacce ecc e di lasciar perdere di entrare nel topic.
A te il topic non è mai interessato. A te interessa solo aggredire il malcapitato di turno. E allora, limitati a insultare e lascia perdere il topic che non è pane per i tuoi denti. Infatti per entrare nel topic bisogna ragionare su ogni singolo argomento, avere la capacità di analizzare. E tu, come tutti sappiamo, non hai queste capacità. Infatti se tu le avessi, non staresti a insultare ma a ragionare, approfondire.
 
Quindi, caro acremona, per favore, ritorna al tuo posto, continua a insultare(offendere, minacciare ecc) e lascia che a ragionare siano quelli capaci di farlo!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

> 
padree...@yahoo.it
 wrote on 26/11/2015 16:05:
 
Terza riga. Non vale la pena andare oltre.