Newsgroup: it.diritto
Titolo: per esperti diritto di famiglia

Tizio e Caia sono coniugati in regime di comunione.
In costanza di matrimonio Tizio eredita dal padre due immobili
unitamente ad un coerede Mevio.I due coeredi decidonodi procedere alla
divisione e in sede di atto pubblico a Tizio viene assegnato il bene di
maggior valore con pagamento a Mevio di un conguaglio in denaro.
Tale somma di denaro viene però tratta dai beni che Tizio ha in
comunione con la moglie, sicchè si decide di far partecipare anche Caia
all'atto di divisione e, in considerazione del suo apporto in denaro
essendo stata utilizzato per il conguaglio appunto denaro comune,
le si intesta una piccola quota del bene assegnato a Tizio,
matematicamente proporzionale al 50% del conguaglio versato.
Secondo voi questo bene, di cui ora i due coniiugi sono comproprietari
per quote diverse, è caduto in tutto, o in parte in comunione legale
e quindi non può essere diviso fino alla sentenza di separazione?
Grazie.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:28f40414bcfb7f33a1f...@mygate.mailgate.org...

Premetto che non sono un esperto in diritto di famiglia... tuttavia,
riflettendo sull'art. 179 c.c. che esclude espressamente dalla comunione
legale tra coniugi, i beni acquistati successivamente al matrimonio per
effetto di donazione o successione, quando nell'atto di liberalità o nel
testamento non è specificato che essi siano attribuiti alla comunione,
ritengo che non sia applicabile la disciplina della comunione legale;
piuttosto a mio avviso con la partecipazione di Caia all'atto di divisione,
e la susseguente intestazione di una quota del bene immobile in
considerazione del fatto che il conguaglio è stato effettuato con denaro
ricavato dalla vendita di beni comuni, si è costituita una comunione
ordinaria pro quota, con applicazione della disciplina relativa, in
particolare per quanto riguarda gli atti di disposizione e di cessione della
quota, e lo scioglimento della comunione a richiesta di uno dei contitolari.
Spero di non aver scritto fesserie, comunque si potrebbero ricavare
indicazioni utili dall'atto di divisione stesso, in cui il notaio ha
sicuramente qualificato in qualche modo l'apporto del coniuge all'acquisto.

 ha scritto nel messaggio
news:28f40414bcfb7f33a1f...@mygate.mailgate.org...

Questo atto è un misto di divisione e di vendita.
Abbiamo, infatti, una divisione con conguaglio che, da molti autori, è fatta
rientrare in un concetto di divisione civile o di atti diversi dalla
divisione, in ogni caso, costituendo un fenomeno a sé rispetto alla
divisione in natura. Ci sono autori come Amadio che, accogliendo un concetto
amplissimo di divisione (vi fanno rientrare l'institutio ex re certa ed ogni
tipo di divisione civile), non hanno difficoltà a far rientrare i conguagli
nel concetto di divisione. Allo stato attuale, comunque, prevale la
concezione opposta: se si pensa che la divisione è definita come il negozio
con il quale si scioglie una comunione mediante assegnazione ai partecipanti
alla stessa di porzioni di beni in natura proporzionali alle quote loro
spettanti, è chiaro che, ogni volta che si fuoriesce dalla proporzionalità e
che si assegna a taluno una porzione di fatto eccedente il valore della
quota di diritto, si fuoriesce, anche, dalla dichiaratività (se mai la
divisione può essere considerata, effettivamente, dichiarativa) per
debordare nel campo della costitutività e della traslatività. Il fenomeno,
qui, è reso ancora più evidente dal fatto che, fra gli assegnatari, figura
la moglie, soggetto estraneo alla comunione ereditaria. Si può, anche, porre
mente all'art. 34 del D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 che considera, agli
effetti dell'imposta di registro, una vendita, limitatamente all'eccedenza,
la divisione con la quale si assegnano beni per un valore complessivo
eccedente rispetto a quello della quota. Il comma secondo, poi, indica come
tassare i conguagli superiori al cinque per cento (con le aliquote degli
atti traslativi mobiliari ed immobiliari). E' vero che la normativa
tributaria non può essere utilizzata per elaborare la dogmatica civilistica,
ma la stessa può ben costituire un valido indizio.
Ricapitolando, noi avremo una divisione, tassata all'1%, per le assegnazioni
proporzionali alle quote ed un trasferimento a titolo oneroso, tassato con
le aliquote dei trasferimenti a titolo oneroso, per le assegnazioni
eccedenti il valore della quota. L'assegnazione alla moglie rientrerà,
ovviamente, in questa seconda fascia.
Poiché l'acquisto della moglie è un acquisto a titolo oneroso, si applicherà
l'art. 177 co. I, l.a, c.c.. La porzione della moglie sarebbe stata bene
personale se si fosse rientrati nell'art. 179 co. I, l. f, c.c., ma il
denaro utilizzato per conguaglio non è bene personale della moglie,
provenendo, bensì, dalla comunione.