Newsgroup: it.diritto
Titolo: mentalità della grande distribuzione : ci parlo amichevolmente, oppure (lun14nov2011)

  23:58
 
  C'è un vecchio problema che continuo a rimandare, e periodicamente
  ri-salta fuori, perché trovo qualcuno che s'impunta per principio.
 
  Adesso lasciamo perdere i dettagli.
 
  Si tratta di una consuetudine della maggioranza della
  grande distribuzione (alimentare e non) nei confronti
  della clientela, e quindi di loro regolamenti.
 
  Trattandosi di una mentalità consolidata ed essendone portatori
  convinti - in assenza di una forza contraria che li ostacoli -,
  che faccio, A) parlo amichevolmente col direttore sperando di farlo
  ragionare e offrendo una mia disponibilità per facilitare la cosa,
  oppure B) amichevolmente ma furbescamente sottolineando il fatto che
  nel frattempo vado dove quei problemi non me li fanno e hanno pure
  prezzi più bassi (ma sono un po' lontani...), oppure C) affronto
  una volta per tutte la questione a livello globale, e scrivo
  la cosa pubblicamente citando nomi di negozi/catene e località
  ma spiegando che lo fanno anche altri - e cito pure loro -,
  e quindi senza dare la croce addosso solo a questi, ma chiarendo
  che la cosa va risolta una volta per tutte, per tutta la gente?
 
  Conoscendo un po' la mentalità umana, e le fissazioni,
  specie quando ci si può permettere di portarle avanti.
 
  Per quale opto?
 
  Se sarà la terza (C), ne parlerò qui e saprete di che si tratta
 
  ---
 
 
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
 
 
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
 

  che la cosa va risolta una volta per tutte, per tutta la gente?
 
a seconda di ciò che dici, rischi una denuncia per diffamazione.
 
-- 
Alessandra
 
Credo che ci siano due tipi di persone al mondo: quelle che hanno
credenze mistiche, e quelle che non ce l'hanno. Questi ultimi credono
che la vita sia tutto ciò che abbiamo, e che dobbiamo godercela e
aiutare gli altri a godersela. Gli altri pensano che la vita futura sia
più importante di quella presente, e temo che faranno saltare in aria
il mondo - Harold Kroto, premio Nobel per la chimica del 1996

 della clientela, e quindi di loro regolamenti.
 
O possono farlo o non possono farlo.
"Lasciamo perdere i dettagli" annulla completamente la discussione.
 
Esempio: se fosse un problema come quello delle borse che ti dicono di 
lasciar fuori, io risolvo semplicemente dicendo a chiunque tenti di 
farmelo fare che non ho nessuna intenzione di lasciare mie cose là e che 
sono disposto a far verificare le mie borse all'uscita. Ed entro, con le 
borse. Perchè, appunto, non possono impedirmi di entrare, non possono 
prendermi le borse con la forza e se chiamano le forze dell'ordine io 
non risulto aver compiuto alcun illecito.
 
Ma, ripeto, senza sapere di cosa stiamo parlando...


 
COMPRO UNA VOCALE.....HO VINTO QUACCHECCOSA?  NIENTE? NIENTE!!
 
Esporre il problema senza fare nomi?
Tanto poi se come dici è usanza diffusa nella grande distribuzione, non 
conta se è Symply o Sma o Iper o Expert o supermegacompribenesempre.
 
 

 ha scritto:
 
 > puoi tentare, sempre che ti riceva (non è detto, ma anche se lo facesse,
 > magari ti fissa un appuntamento a distanza di una settimana o più..).
 
  - No, io pensavo quello del supermercato,
  non tanto quello di tutta la catena
 
 
 > non gliene può importare di meno se un cliente
 > va altrove.. ne hanno migliaia di altri.
 
  - Certo che se hai in testa un mondo del genere... significa che ti
  sei isolata dal mondo e ti sei tappata da qualche parte. Strano, eppure
  semmai dovrei essere io quello. Non ho ancora rinunciato del tutto, ecco.
  Ma tu forse sei anche una satanista, o qualcosa del genere. Vero?
  Ce l'hai, quella tendenza. No? E dirai di no, figurati
 
 
 > a seconda di ciò che dici, rischi una denuncia per diffamazione.
 
  - A seconda di quello che dico, certo. (La rischio o non la rischio)


 fra le varie ha scritto:
 
 > O possono farlo o non possono farlo.
 > "Lasciamo perdere i dettagli" annulla completamente la discussione.
 >
 > Esempio: se fosse un problema come quello delle borse che ti dicono
 > di lasciar fuori, io risolvo semplicemente dicendo a chiunque tenti
 > di farmelo fare che non ho nessuna intenzione di lasciare mie cose
 > là e che sono disposto a far verificare le mie borse all'uscita.
 > Ed entro, con le borse. Perchè, appunto, non possono impedirmi di
 > entrare, non possono prendermi le borse con la forza e se chiamano
 > le forze dell'ordine io non risulto aver compiuto alcun illecito.
 
  - Va bene, facciamo pure questa ipotesi delle borse (che
  poi dentro puoi avere quattro stracci, oppure computer e
  macchine fotografiche, o cari ricordi, o quant'altro).
 
  Tu dai la disponibilità a farti controllare all'uscita, ma,
  faccio un esempio, arriva un buttafuori al quale non importa
  assolutamente niente, dice che non puoi portarle/a dentro e
  ti vieta di fare acquisti, tu qui non entri e non compri.
 
  Nemmeno serve che chiamino le forze dell'ordine, poiché c'è già
  il buttafuori, e se serve arrivano in soccorso i suoi colleghi,
  che ti impedisce di entrare e di comprare, e ne fa una questione
  di principio, e se ci parli snocciola diligentemente tutto un
  discorso sulle regole (interne del supermercato). Provi ad andare
  avanti, che so, vai al banco pane, e quello dice all'addetto di
  non venderti la roba. Sei impossibilitato a comprare. Tu che fai?
 
  Ti faccio un esempio di posto : pieno zeppo di telecamere, e con
  alcuni buttafuori (1,90-2metri, un centinaio di chili : sono lenti,
  ma, lato positivo, possono immobilizzare qualcuno senza far male) in
  prevalenza stranieri con voglie di rivalsa personale e sociale che
  girano per la superficie di vendita spiando. Alcuni stupidi, ma va
  be'. A te n'era capitato uno intelligente, il che è tutto dire.
 
  Ah... metti caso, che tu fossi già andato decine di volte in quel
  posto, e avessero sempre visto che facevi controllare tutto. Ma
  quel buttafuori, a un certo punto si ricorda che ci sono le regole.
 
  Se nella borsa hai materiale per ottocento euro, lui dice di non
  preoccuparti che ci pensa lui. Ma mica te lo mette per iscritto


   - Va bene, facciamo pure questa ipotesi delle borse (che poi dentro
 
ma qual'e' il problema a raccontare l'episodio per filo e per segno, con 
tutti i dettagli, semplicemente omettendo luogo e catena ?
 
-- 
Memento: 9.11.2011 MEDIASET -12%

 ha scritto:
 
 > ma qual e' il problema a raccontare l'episodio per filo e per segno,
 > con tutti i dettagli, semplicemente omettendo luogo e catena ?
 
  - perché serve solo a soddisfare la piccola curiosità golosa di
  chi chiede, e poi se ne va, ma non certo a risolvere il problema.
 
  Per risolvere il problema, se decido di parlarne in pubblico,
  devo fare nomi e località. Perché, a chi fa uso della forza e
  dell'arroganza, non si può rispondere lasciando tutto nel vago,
  diventa solo uno dei tanti discorsi sui massimi sistemi che
  non servono a niente. Quindi occorre entrare nello specifico
  identificando i protagonisti, e, partendo da quello, fare il
  discorso generale. Se non se ne fragano (anzi, nemmeno sanno
  che si sta parlando di loro, se qualcuno non li avvisa). Ma una
  ipotesi di esempio l'ho fatta, vediamo se qualcuno se la fa bastare


 ha scritto:
 
 > ma qual e' il problema a raccontare l'episodio per filo e per segno,
 > con tutti i dettagli, semplicemente omettendo luogo e catena ?
 
  - perché serve solo a soddisfare la piccola curiosità golosa di
  chi chiede, e poi se ne va, ma non certo a risolvere il problema.
 
  Per risolvere il problema, se decido di parlarne in pubblico,
  devo fare nomi e località. Perché, a chi fa uso della forza e
  dell'arroganza, non si può rispondere lasciando tutto nel vago,
  diventa solo uno dei tanti discorsi sui massimi sistemi che
  non servono a niente. Quindi occorre entrare nello specifico
  identificando i protagonisti, e, partendo da quello, fare il
  discorso generale. Se no se ne fregano (anzi, nemmeno sanno che si
  sta parlando di loro, se qualcuno non li avvisa). Ma una ipotesi
  di esempio l'ho fatta, vediamo se qualcuno se la fa bastare
 


   quindi di loro regolamenti.
 
C'e' una diffusa convinzione, in Italia (ma, totalmente diversa,
per esempio, negli Stati Uniti), che i luoghi della grande
distribuzione siano luoghi pubblici.
 
Certamente, la modalita' (voluta ed invogliante) dell'ingresso libero,
della possibilita' di toccare e maneggiare la merce come se gia'
fosse proprio, financo la possibilita' di "rimbrottare i commessi,
e qualche volta vederli correre al proprio servizio), induce in
una popolazione abituata alle tesi di certi politici demagoghi,
che sostengono il cittadino come portatore di un numero
improponibile di diritti e privilegi, a credere che l'accesso
ai locali della grande distribuzioni sia un loro diritto.
 
Per questo e' grande la costernazione, quando, a sorpresa,
la proprieta' fa valere il suo diritto di possesso. La sorpresa e'
tale che, per lo sconcerto, si ipotizza un'abuso da parte
della vigilanza, quando essa in realta' non e' per niente
autonoma, ma ha ricevuto precise disposizioni dalla
dirigenza. Il fatto che la dirigenza non si espone, oppure,
qualora lo ritenga, si faccia avanti per scusarsi, denigrando
un'eccesso di zelo dei propri incaricati, e' solo un'alibi
per riprendere un cliente erroneamente maltrattato.
 
L'errore di chi ci casca e' quello di avere dimenticato che e'
solo un'ospite. Desiderato e gradito, ma solo un'ospite.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Perchè, appunto, non possono impedirmi di entrare,
 
Un negozio non è suolo pubblico, bisogna rispettare le regole.
 

 ha scritto:
 
 > C'e' una diffusa convinzione, in Italia (ma, totalmente diversa,
 > per esempio, negli Stati Uniti), che i luoghi della grande
 > distribuzione siano luoghi pubblici.[.............]
 > L'errore di chi ci casca e' quello di avere dimenticato che
 > e' solo un ospite. Desiderato e gradito, ma solo un ospite.
 
  - I negozi, sono delle proprietà private che svolgono un servizio
  di interesse pubblico, che diventa primario per i generi di prima
  necessità, ma che rimane comunque importante e necessario per tutti
  quei prodotti che servono a mandare avanti la vita di una persona o di
  una famiglia, e quindi per estensione la vita sociale e della nazione.
 
  Se non ci fossero i negozi, ci sarebbero gli spacci dello Stato
  (ce n'erano per esempio in periodo di guerra o in tempi difficili),
  poiché senza i prodotti necessari per vivere non si va avanti.
 
  Quindi, più i negozi vendono generi necessari, più sono investiti
  di una responsabilità sociale e non la possono ignorare. Dimostrano
  invece di fregarsene completamente, o addirittura di non saperlo.
 
  Ti danno del ladro potenziale e temono anche solo il furto di una
  tavoletta di cioccolata o di una confezione di matite, ma non gli
  importa niente di mettere a rischio computer o gioielli del cliente.
  Questo, è il loro senso sociale. Un senso da delinquenti. Loro, non tu.
 
  Tutelarsi contro i furti è una cosa. E si attua, con metodi ragionevoli.
 
  Costringere la gente ad abbandonare la propria roba in un
  angolo, mettendola a rischio di furto quant'anche fosse
  roba di grande valore, e quindi costringendola di fatto a
  non poter entrare e acquistare, non è un metodo ragionevole.
 
  Ma nemmeno dove hanno gli armadietti - nei quali comunque non ci
  possono stare per esempio i trolley -, non si può essere sicuri:
  a forzare quelle ridicole serrature ci si mette un attimo.
 
  E' un sistema soddisfacente, invece, quello di insacchettare:
  purtroppo però, anche in quei casi, spesso i trolley
  non ci stanno, nemmeno quelli col manico retraibile.
 
  In quel posto, comunque, non hanno gli armadietti e non insacchettano.
 
  Presumono di avere poche richieste, e mettono la roba in un
  angolo o dietro il bancone dell'assistenza alla clientela.
 
  Non possono pensare che vadano tutti in automobile, e lascino la roba
  in automobile. E di gente con roba appresso ce ne sarà sempre di più.
 
  Hanno già la superficie di vendita piena di telecamere, hanno
  già i buttafuori che girano per la superficie di vendita spiando
  tutti, hanno già i dispositivi antitaccheggio su molti prodotti.
 
  Adesso basta.
 
  La propria libertà, finisce dove inizia quella di qualcunaltro.
 
  Anzi, meglio ancora : di molti, altri.
 
  Di libertà se ne sono prese tante. Si sono tutelati efficacemente.
 
  Adesso, lascino entrare i clienti senza creargli problemi.
 
  Se un cliente offre la propria disponibilità a far controllare la
  propria roba all'uscita, non devono creargli problemi e assillarlo,
  soltanto per fissarsi su delle non ben chiare questioni di principio.
 
  Soprattutto, poi, dopo aver verificato
  che quel cliente ha sampre mantenuto quanto prometteva.
 
  Vogliono che si metta per iscritto? E facciamolo.
 
  Ma questo cesso e questo terrorismo devono finire


 ha scritto:
 
 > C'e' una diffusa convinzione, in Italia (ma, totalmente diversa,
 > per esempio, negli Stati Uniti), che i luoghi della grande
 > distribuzione siano luoghi pubblici.[.............]
 > L'errore di chi ci casca e' quello di avere dimenticato che
 > e' solo un ospite. Desiderato e gradito, ma solo un ospite.
 

  che quel cliente ha sempre mantenuto quanto prometteva.
 
  Vogliono che si metta per iscritto? E facciamolo.
 
  Ma questo cesso e questo terrorismo devono finire
 


  macchine fotografiche, o cari ricordi, o quant'altro).
 
Certo, chi non va al supermercato con in borsa computer,
macchine fotografiche e cari ricordi?
 
Ad ogni modo tu insisti che vuoi entrare, e se non ti fanno
entrare chiama i vigili urbani.
Anche l'ipotesi che non vogliano venderti merce non sta
in piedi: sono obbligati a vendere a chiunque paghi il
prezzo indicato.
 
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
 
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 
 
 

 prezzo indicato.
 
no, solo se la discriminazione fosse per motivi razziali od etnici
sarebbero querelabili. Vedi ad esempio:
 
http://www.overlex.com/leggisentenza.asp?id=605
 
 
per tutto il resto, possono vendere (o non vendere) a chi gli pare.
Comunque, si può sempre querelarli e imbarcarsi in qualche anno di
procedimento civile/penale per vedere chi ha ragione. Accomodati.
 
-- 
Alessandra
 
Poi ci sputò sopra, e nacque Adamo. E Adamo, asciugandosi il viso,
disse: "Cominciamo bene !" - Giobbe Covatta

 Un negozio non è suolo pubblico, bisogna rispettare le regole.
 
La cosa e' bidirezionale pero'...
 
Luca
 

 procedimento civile/penale per vedere chi ha ragione. Accomodati.
 
Io? Io rispondevo ad un post.
Se a me capita un negozio che rifiuta di vendermi qualcosa vado
immediatamente altrove. Per me la sua merce può marcire sugli
scaffali.
Che io ricordi, però, non mi è mai capitato. Ci sarà un motivo?


   ..............
 
se la situazione e' questa se ne e' gia' parlato diffusamente qui.
poi ci sono sempre i soliti che arrivano con le letture delle leggi,
le loro idee.
la conclusione e' stata estremamente semplice, documenti alla mano.
Rimane il piccolo dettaglio che siamo in un paese in cui ognuno fa
quel cazzo che gli pare, quindi poi ottenere il rispetto delle regole
non e' certo banale.
Ma il punto e' che dentro al supermercato NESSUNO puo' obbligarti a
lasciare i tuoi effetti personali, che sono privati, nessun buttafuori
puo' obbligarti ad aprire la tua borsa, se all'uscita ti trattenessero
si sta parlando di sequestro di persona.
Mi e' capitato alcune volte, per fretta, non per attaccaggio di briga,
di essere sbrigativo ed immediatamente hanno lasciato perdere. Sanno
di non essere pubblci ufficiali, quindi non possono fare letteralmente
NIENTE.
Quello che ipotizzo possano fare e', nel caso sospettino (o ne siano
certi, hanno telecamere dappertutto ...) tu hai qualcosa, prima di
battere alla cassa ti chiedono di fargli vedere il contenuto perche'
loro hanno motivo di pensare che tu abbia qualcosa.
Ma dopo che hanno battuto e tu hai pagato, li' non ci sono piu' santi,
ti DEVONO lasciar uscire, legalmente parlando eh?
Quello che poi fanno e' tutto un altro discorso.
Se tu fai cose strane a loro volta loro possono richiedere intervento
di un pubblico ufficiale (magari all'interno, lui e' obbligato ad
intervenire, altrimenti e' omissione) cui invece DEVI rispondere ecc
ecc
Ma tieni presente che siamo in un regime anarchico, quindi sono solo
chiacchiere :-)

   hanno già i dispositivi antitaccheggio su molti prodotti.
 
Tutto questo ha piu' una funzione disincentivante piu' che
efficace. Il problema e' che il personale e', per motivi di
costi, sempre insufficiente rispetto alle necessita'.
L'unico sistema efficace e' la prevenzione, per esempio
l'impedire l'accesso libero a borse, borsoni, trolley, etc.
evita una molteplicita' di controlli, ad esempio all'uscita,
che viene sfruttata dai taccheggiatori che sono appunto li'
ad aspettare al varco l'occasione in cui i vigilanti sono
distratti/impegnati.
Consideri che nonostante tutte queste misure, ugualmente, la
grande distribuzione ha perso nel 2010 la cifra di 3 miliardi di Euro.
Cifra ovviamente pagata dai clienti onesti.
L'unico modo per "alleviare" la situazione, sarebbe la
collaborazione dei clienti stessi, ma in Italia, se uno
interviene avvisando di una irregolarita', si vede guardare dagli
altri clienti come se fosse una ... spia.
L'italiano da una parte pretende un efficiente controllo da parte
delle forze dell'ordine, dall'altra parte non vuole capire che senza
la sua partecipazione, il personale richiesto per ottenere
controllo efficaci e capillari dovrebbe essere talmente numeroso
da vanificare ogni significato economico all'operazione.
 
Alla fine, occorre tenere presente che tutti questi fastidi
sono nell'interesse dei clienti onesti, quelli che nella loro
vita, mai hanno, e mai si sognerebbero di rubare.


 ha scritto:
 
 > Gli addetti piu' svegli, semplicemente suggeriscono di svuotare il
 > trolley, riempendo cosi' due o tre "sacchi vigilanza". In quanto al
 > trolley, se e' nuovo di zecca e del tipo venduto proprio in quel
 > punto vendita, semplicemente ci mettono un modulino apposito siglato
 > dal vigilante ed avvolto con il nastro intorno al manico del trolley.
 
  - Quando possibile viene fatto... ma ogni tanto finiscono
  i sacchetti, e magari ci son pochi minuti di tempo
 
 
 >> In quel posto, comunque, non hanno gli armadietti e non insacchettano.
 >
 > E' una mancanza di ospitalita' che il cliente ha il diritto di valutare.
 > Pero', c'e' da osservare che tale operativita' ha anche un suo costo,
 > e se in cambio, riescono a proporre prezzi tali da "quasi" costringere
 > il cliente a frequentare "quel" punto vendita "ostile", al cliente
 > non resta che fare le sue valutazioni, e scegeliere il male minore ...
 
  - E' il contrario, hanno prezzi più alti. Per compensare fanno
  offerte sporadiche ma continue e messe bene in vista, ed inoltre
  cercano di richiamare un tipo particolare di clientela, per esempio
  quella dei pranzi di pausa lavoro (possono mangiare lì, hanno messo
  qualche sgabello e qualche tavolino vicino a pane e gastronomia).
  Inoltre si trovano in un centro commerciale di grande richiamo
 
 
 >> Presumono di avere poche richieste, e mettono la roba in un
 >> angolo o dietro il bancone dell'assistenza alla clientela.
 >
 > Sembra roba da minimarket ...
 
  - E' quasi un ipermercato
 
 
 > Io ci vado in bicicletta, anche se sono 10 km (chi
 > si puo' permettere ormai la benzina ?) ed e' vero
 > che sarebbe un problema senza sacchetti o armadietti.
 
 >> Hanno già la superficie di vendita piena di telecamere, hanno già i
 >> buttafuori che girano per la superficie di vendita spiando tutti,
 >> hanno già i dispositivi antitaccheggio su molti prodotti.
 >
 > Tutto questo ha piu' una funzione
 > disincentivante piu' che efficace.
 
  - Da quanto leggo qui e altrove, una parte
  della gente sembra amarli, certi metodi...
 
  E poi c'è uno dei buttafuori che si sente astuto e invisibile,
  e vedere i movimenti e le facce che fa è anche divertente
 
 
 > Il problema e' che il personale e', per motivi di costi, sempre
 > insufficiente rispetto alle necessita'. L'unico sistema
 > efficace e' la prevenzione, per esempio l'impedire l'accesso
 > libero a borse, borsoni, trolley, etc. evita una molteplicita'
 > di controlli, ad esempio all'uscita, che viene sfruttata dai
 > taccheggiatori che sono appunto li' ad aspettare al varco
 > l'occasione in cui i vigilanti sono distratti/impegnati.
 
  - E uno che fa, scappa con tutta la roba ancora sul banco cassa?
 
  O col trolley con dentro qualcosa e lascia perdere il resto...
 
  A parte il fatto, che quel qualcuno l'hanno visto
  decine di volte aprire il trolley e svuotarlo
  per poterci mettere dentro la roba e sistemarla.
 
  Quello stesso qualcuno, le prime volte, era un sorvegliato speciale
 
 
 > Consideri che nonostante tutte queste misure, ugualmente, la
 > grande distribuzione ha perso nel 2010 la cifra di 3 miliardi
 > di Euro. Cifra ovviamente pagata dai clienti onesti.
 
 > Alla fine, occorre tenere presente che tutti questi fastidi
 > sono nell'interesse dei clienti onesti,[...]
 
  - Eccalla', dove andava a parare come
  al solito il destroide filoborghese.
 
  Allora io dico... chiudiamo tutto e torniamo aglio spacci
  dello Stato. Per re-imparare (o anche imparare la prima volta,
  per molti) certi principi fondamentali della società.
 
  Per ricordarsi che quando si entra in un negozio che vende
  generi necessari non si entra in casa del proprietario, ma in
  un luogo che fa servizio pubblico e deve farlo decentemente
 
 
 > L'unico modo per "alleviare" la situazione, sarebbe la
 > collaborazione dei clienti stessi, ma in Italia,[...]
 
  - un esempio qui in città : ESSELUNGA. Non solo non lo fa, ma ha prezzi
  mediamente più bassi, e le sue campagne di offerte sono senza pari


 ha scritto:
 
 > Certo, chi non va al supermercato con in borsa computer,
 > macchine fotografiche e cari ricordi?
 
  - Riguardo i cari ricordi non so, ma per esempio il computer
  (notebook, netbook, o altro più piccolo) ce l'hanno in molti, io porto
  un netbook e due fotocamere (e queste ultime non sono consuetudine
  della gente, anche se sinceramente non so quali strane abitudini
  abbia quella gente che si porta roba appresso non andando in auto).
 
  Chi va in giro e non parte da casa per esempio,
  e ha dietro della roba che gli serve...
 
 
 > Ad ogni modo tu insisti che vuoi entrare, e se
 > non ti fanno entrare chiama i vigili urbani.
 
  - Visto che parliamo di costi (dei negozianti, dei clienti /
  della gente, e della società), vogliamo ricordare che fare
  arrivare una pattuglia ha un costo? A parte che, sinceramente,
  di fronte a una motivazione del genere potrebbero anche non
  venire non venire chissà quando. (Adesso si chiama polizia
  locale, comunque, e sembra sempre più simile all'altra)
 
 
 > Anche l'ipotesi che non vogliano venderti merce non sta in piedi:
 > sono obbligati a vendere a chiunque paghi il prezzo indicato.
 
  - Da ipotesi la trasformo in realtà : il buttafuori ha
  deciso di impuntarsi con te, e ti impedisce di comprare.
 
  Ah, tre varianti :
  A) hai molto tempo
  B) manca poco alla chiusura
  C) sta per chiudere


   chiede, e poi se ne va, ma non certo a risolvere il problema.
 
una cosa e' l'esempio ipotetico che hai fatto. Una cosa diversa sarebbe 
se tu avessi cercato di entrare nel reparto gastronomia con un alano col 
mal di pancia.
 
Se chiedi un parere ci devi dare le informazioni necessarie per dartelo. 
Io non so dove abiti, non so che supermercato (o altro megastore) hai 
cercato di penetrare, questi dati non mi interessano.
 
Se vuoi prenderci in giro con informazioni fittizie e parziali, fai pure 
da solo e insieme a chi non si e' ancora accorto che lo stai prendendo in 
giro.


 ha scritto:
 
 > una cosa e' l'esempio ipotetico che hai fatto.[..]
 
  - Prendi per buono quello, e i successivi chiarimenti
  in risposta ad altri (finora tre risposte).
 
  Ma ricordati... che si tratta di tutta una situazione che va
  avanti da molto tempo, e non del singolo episodio di dieci
  giorni fa (da allora non ci son più tornato) su cui fissarsi.
 
  'Notte a tutti


  C) sta per chiudere
 
Ripeto: e quindi?
Si spazia dalla semplice inadempienza contrattuale alla violenza
privata. Senza sapere di che stai parlando non ti si può
rispondere.
 
Ora che ci penso, sei tu che qualche mese fa postavi in merito
ad un lido dove non ti volevano come cliente?
C'è un motivo particolare per cui *devi* andare dove non ti vogliono?



Stavolta mi impunto. .il malcostume del taccheggio è diffuso e i 
meccanismi sono gli stessi ovunque.. capisco che piangersi addosso sia 
quasi uno sport nazionale, ma evitiamo di farlo a casaccio..

 meccanismi sono gli stessi ovunque..
 
Eh no: in altri paesi se qualcuno vede un taccheggiatore in azione
chiama la vigilanza. Qui si gira dall'altra parte.
 
Ovviamente in generale, poi ci sono le eccezioni.



Qualsiasi fenomeno ha in genere "n" coniugazioni.. ma in molti paesi 
questo non succede.. poichè la frase ( al solito ) iniziava con "in 
italia..." o "Gli italiani.." .. no, non è una nostra particolarità.

 ha scritto:
 
 >> - Visto che parliamo di costi (dei negozianti, dei clienti /
 >> della gente, e della società), vogliamo ricordare che fare
 >> arrivare una pattuglia ha un costo?[..]
 >
 > E quindi? Se vuoi il ripristino della
 > legalità devi utilizzare i mezzi giusti,
 
  - O convincere io gli imbecilli. Chiudo e buona notte.
 
 
 > Ripeto: e quindi?
 > Si spazia dalla semplice inadempienza contrattuale alla violenza
 > privata. Senza sapere di che stai parlando non ti si può rispondere.
 
  - Ti ho già fatto un esempio abbastanza preciso,
  quindi se vuoi solo farmi perdere tempo ti saluto.
 
  Anzi... grazie comunque per avermi confermato a
  grandi linee cosa fanno con quei comportamenti.
 
 
 > Ora che ci penso, sei tu che qualche mese fa postavi in
 > merito ad un lido dove non ti volevano come cliente? C'è un
 > motivo particolare per cui *devi* andare dove non ti vogliono?
 
  - La violenza privata e gli abusi, per cose che mi costano molto
  (tipo, complicarmi la vita per comprarmi la roba che mi serve per
  vivere. Tipo, complicarmi la vita per trovare un altro lido quando
  già per quello che è il lido comunale più vicino devo fare treno e
  strada a piedi con un carico appresso... e via su questo tenore).
 
  Nota che ti ho risposto solo per informarti, e non per avviare
  un altro ciclo di polemiche che mi faccia buttare via giorni.
 
  Quindi chiudo qua


  un altro ciclo di polemiche che mi faccia buttare via giorni.
 
Grazie per avermi dedicato il tuo prezioso tempo.
Non so perché, ma suppongo che se ti mandassi a quel
paese continueresti a postare.


  13:28
 
  Allora, il discorso era questo...
 
  Non ha molto senso chiamare una pattuglia di polizia ogni volta
  che mi creano dei problemi, come forse suggeriva qualcuno.
 
  M'intendo... voi avvocati, per esempio, esistete _non_ per
  chiamare una pattuglia di polizia ogni volta che c'è un problema,
  ma per cercare di risolverlo parlandone con l'altra parte.
 
  E quindi io nel post d'apertura chiedevo appunto consiglio su un
  approccio da scegliere per parlarci, con quelli, o per parlarne
  in pubblico e farglielo sapere, ma comunque per parlare/scrivere,
  col fine di chiarire e risolvere la cosa una volta per tutte.
 
  Ma vedo che, anche facendo esempi concreti su richiesta di
  qualcuno, nessuno sembra in grado di dirmi quale delle tre
  possibilità che avevo elencato mi conviene. (Cosa fareste voi.)
 
  Qualcuno ha scritto che in teoria valgono certi principi,
  ma in pratica c'è l'anarchia. E allora non si fa un tubo?
 
  Io vedo gente che qualcosa fa. Che nelle cose raggiunge dei risultati,
  che raggiunge degli accordi con le altre persone... non se ne sta lì
  a dire che tanto è inutile provare a far qualcosa perché il mondo
  è quello che è, come sembra venga detto da chi mi ha risposto.
 
  Ma cos'è, siete posseduti da un demone
  che non vuole che io faccia qualcosa?


 quasi uno sport nazionale, ma evitiamo di farlo a casaccio..
 
E questo cosa c'entra ? Non e' che lei ha preso fischi
per fiaschi ?
 
Ripeto, senza parafrasi, perche' mi pare chiarissimo:
 
"L'italiano da una parte pretende un efficiente controllo da parte delle
forze dell'ordine, dall'altra parte non vuole capire che senza la sua
partecipazione, il personale richiesto per ottenere controllo efficaci
e capillari dovrebbe essere talmente numeroso da vanificare ogni
significato economico all'operazione."
 
Questo si applica, in generale, sia per il problema del taccheggio,
che quello dell'ordine pubblico (per fare un'esempio di un
approccio diverso, consideri la collaborazione di cui gode
il "bobby" inglese - seppure oggi pare limitato ai quartieri
tradizionalmente ancora inglesi - oppure i volontari delle
comunita' americane), come per qualsiasi altro servizio
pubblico (raccolta dei rifiuti, servizi di pulizia dei
giardini, etc.).
 
E non e' altro che la conseguenza dell'approccio di molti
italiani: "Cosa fa lo Stato PER ME ?"
completamente diverso da quello, ad esempio, americano
o svizzero:
"Cosa posso fare IO PER lo Stato ?"
 
Nel primo caso, il rapporto italiano (latino) con lo Stato e'
quello di SUDDITO.
 
Nel secondo caso, il rapporto americano (anglosassone o dei
pellegrini, o svizzeri) e' quello di componente della COMUNITA'.
 
Occorre veramente uno incredibile dose di sciovinismo per
non considerare (lasciamo perdere il "capire") che possa
esistere qualcosa di diverso della cultura italiana.
 
Ed in ogni caso, cosa c'entra con il "piangersi addosso"
(a parte il fatto che nel mio caso l'applicazione e' piuttosto
ambigua) ?


   qualcosa?
 
Non le viene il dubbio che forse il problema e' una sua sbagliata
interpretazione della realta' giuridica in cui vive ?
 
Dalla Costituzione Italiana:
 
Art. 42.
	La proprieta' e' pubblica o privata.  I beni economici
appartengono allo Stato, ad enti o a privati.
	La proprieta' privata e' riconosciuta e garantita dalla legge,
che ne determina i modi di acquisto, di godimento e i limiti allo scopo di
assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a tutti.
	La proprieta' privata puo' essere, nei casi preveduti dalla legge,
e salvo indennizzo, espropriata per motivi d'interesse generale.
	La legge stabilisce le norme ed i limiti della successione
legittima e testamentaria e i diritti dello Stato sulle eredita'.
 
 
Ora, o lei trova leggi che dispognano quelli obblighi che lei ha
affermato (*) dovrebbero ricadere sulla proprieta' dei punti vendita
aperti al pubblico, oppure si deve rassegnare ad accettare un
diritto di proprieta' concesso dalla stessa Costituzione Italiana.
 
(*) che suppongo siano una sua interpretazione del comma 2 sui
limite per assicurare una funzione sociale
 
 
Insomma, non le viene il dubbio che "gli avvocati" non rispondono
perche' non c'e' una legge sulla linea dai lei pretesa ?


 fra le varie ha scritto:
 
 > Ora, o lei trova leggi che dispognano quelli obblighi che lei ha
 
  - Io pensavo che per deduzione aveste capito, ma vi sopravvalutavo.
 
  Per il momento vi cito il buon ValeRyo Saeba di mer16nov2011 h12:05
 
  ---
 
  "gli esercenti non possono senza un legittimo motivo,
  rifiutare le prestazioni del proprio esercizio a
  chiunqu le domandi e ne corrisponda il prezzo."
 
  Art. 187 TULPS
 
  ho trovato anche
http://www.marilisabombi.it/doc/articoli/061208_obbligo%20di%20vendita.pdf
 
 
con degli approfondimenti sugli aggiornamenti.
 
  ---
 
  [L'estratto di testo si trova a pag.2 del pdf]
 
  ---
 
  E siccome immagino che di nuovo per deduzione
  non capirete, temo che dovrò tornare a spiegarvi


 Art. 187 TULPS
 
Ma costa tanta fatica spiegare precisamente il problema? C'è una bella 
differenza tra un bar sperduto in un deserto che si rifiuta di dare da 
bere al cliente disposto a pagare, e il locale fighetto, in una via con 
altri cento locali per tutti i gusti, che si rifiuta di far entrare un 
cliente vestito in maniera trasandata. Se vuoi aiuto spiega per bene i 
fatti. Alcuni dettagli puoi ometterli se non pregiudicano la 
comprensione del caso. Se invece vuoi solo polemizzare ti saluto.

  15:46
 
  ma in che cristo di mondo vivete (ma da che pianeta venite)
 
  - Ven 18 Nov 2011, 15:12, Bundesbank <bundesbank*ecb.invalid> ha scritto:
 
 > Ma costa tanta fatica spiegare precisamente il problema? C'è una bella
 > differenza tra un bar sperduto in un deserto che si rifiuta di dare
 > da bere al cliente disposto a pagare, e il locale fighetto, in
 > una via con altri cento locali per tutti i gusti, che si rifiuta
 > di far entrare un cliente vestito in maniera trasandata[...]
 
  - un grande supermercato in un grande e importante centro commerciale.
 
  Pieno zeppo di telecamere, e pattugliato da
  questi buttafuori di due metri per cento chili.
 
  C'ero andato molte volte, e ogni volta spalancavo il trolley e
  tiravo fuori tutto per poterci mettere dentro la roba passata dalla
  cassa e poi pagata. I buttafuori oramai avevano visto che tipo ero.
 
  Facevo vedere tutto e pagavo, di solito col bancomat.
 
  Mi vedevano da mesi.
 
  Ma una sera di dieci giorni fa uno di loro, pur vedendomi e sapendo,
  si è fissato sulle regole dicendo che non potevo entrare col trolley.
 
  Io sono entrato, e lui ha detto che allora
  non potevo comprare. Mi sono diretto al banco del
  pane, e ha detto all'addetto di non darmi la roba.
 
  Alla fine come per magia l'ho convinto dicendogli questo:
 
  "in effetti, stasera potrei anche lasciarlo lì [il trolley,
  in un angolo vicino al banco dell'assistenza clienti]; ma di
  solito, mi porto dietro il computer e le macchine fotografiche".
 
  Lui obiettò di non preoccuparmi che ci pensava lui (al computer e
  alle macchine fotografiche), e io gli risposi qualcosa del tipo che
  era una bella intenzione, ma se poi invece succedeva qualcosa...
 
  Sta di fatto, che dopo un minuto cambiò idea e mi lasciò entrare
  ma accompagnandomi - con discrezione, a distanza - per tutta la
  superficie di vendita (cosa che non avrebbe potuto fare ogni volta).
 
  Fine di questo specifico episodio.
 
  Ma ce ne sono stati molti altri in molti anni e in molti punti vendita.
  E' la situazione nel suo insieme, che non va bene e va risolta.
 
  ESSELUNGA, comunque, non crea questi problemi e ha i prezzi più bassi


 preoccuparti che ci pensa lui. Ma mica te lo mette per iscritto
 
Gli alieni, cazzo, ti sei dimenticato di inserire gli alieni nel racconto!

 pane, e ha detto all'addetto di non darmi la roba.
 
Ma dov'è 'sto posto? Ci andrei apposta col trolley.
Il guardiano non lo consideri nemmeno, lo saluti educatamente e prosegui 
nel negozio.
Al commesso al banco del pane, se si rifiuta di vendere, chiedi se 
desidera che segnali il fatto alla polizia annonaria e ai giornali.

 vita, mai hanno, e mai si sognerebbero di rubare.
 
A Helsinki sono entrato in un supermercato con uno zaino pieno di roba, 
l'ho aperto all'interno del supermercato avendo in mano un adattatore 
per prese elettriche per verificare che fosse del tipo "giusto" per le 
mie esigenze, confrontandolo con un caricabatterie che avevo nello 
zaino, ho richiuso lo zaino e sono andato alla cassa a pagare 
l'adattatore. Senza nessun problema, restrizione o cane da guardia 
incazzato.
 

 si è fissato sulle regole dicendo che non potevo entrare col trolley.
 
Nel caso specifico mi sembra che il problema sia la guardia che per 
motivi sconosciuti voleva rompere le scatole. In quel caso chi ha da 
rimetterci è lui. Se insiste chiedi di parlare al direttore, 
sottolineando il comportamento scorretto del dipendente.

  17:54
 
  - Ven 18 Nov 2011, 16:43, Bundesbank <bundesbank*ecb.invalid> ha scritto:
 
 > Nel caso specifico mi sembra che il problema sia la guardia che
 > per motivi sconosciuti voleva rompere le scatole. In quel caso chi
 > ha da rimetterci è lui. Se insiste chiedi di parlare al direttore,
 > sottolineando il comportamento scorretto del dipendente.
 
  - Ascolta... cosa ho scritto alla fine? E' un continuo, è tutta
  una situazione che continua, una volta è uno e una volta è l'altro,
  è come se ci fosse uno spirito che li possiede per starmi addosso.
 
  E quindi non posso lottare come un disperato ogni volta, è una
  cosa che va chiarita e risolta una volta per tutte, in modo
  che io (e altri, presumo) possa finalmente starmene in pace e
  rivolgere le mie energie alle altre cose che devo fare, e
  non vivere sempre con l'ansia di qualche altra nuova sorpresa.
 
  E quindi... che approccio scelgo, dei tre che chiedevo?


 è come se ci fosse uno spirito che li possiede per starmi addosso.
 
Come quello che va in autostrada e sono tutti contromano... forse sei tu 
in contromano. E quindi scegli il quarto approccio: organizzati. Visto 
che giri con il trolley già ti sei organizzato, allora cerca una 
soluzione. Che so, un lucchetto, oppure un trolley più piccolo in modo 
che stia nei loro armadietti, o qualcosa per "sigillare" il trolley così 
dimostri che non puoi infilarci nulla. Anche perché non mi sembra una 
violazione dei diritti civili.

  13:24
 
  - Sab 19 Nov 2011, 12:10, Bundesbank <bundesbank*ecb.invalid> ha scritto:
 
 > Come quello che va in autostrada e sono tutti
 > contromano... forse sei tu in contromano.
 
  - Vedi riga a fine testo
 
 
 > E quindi scegli il quarto approccio: organizzati. Visto che
 > giri con il trolley già ti sei organizzato, allora cerca una
 > soluzione. Che so, un lucchetto, oppure un trolley più piccolo
 > in modo che stia nei loro armadietti, o qualcosa per "sigillare"
 > il trolley così dimostri che non puoi infilarci nulla.
 > Anche perché non mi sembra una violazione dei diritti civili.
 
  - Primo, io non sono l'unico.
 
  - Secondo, anche se fossi l'unico, ho diritto di vivere
  senza che la mia vita venga fatta diventare un tormento, così
  come ha diritto ha vivere, che so, chi va in sedia a rotelle.
 
  - Terzo, non gliene frega un cazzo del mio lucchetto, sanno
  benissimo che non rubo ma, ogni tanto, trovo qualcuno che si
  impunta sul principio, sul - se lo facessero tutti allora,
  sul "sono le regole - non c'entra niente, sono le regole".
  Anche una sera che non funzionava la sigillatrice a caldo dei sacchetti,
  in un ipermercato, ho trovato l'idiota che si rifiutava di chiuderli
  col loro nastro adesivo - come fanno invece in un altro ipermercato
  della stessa catena - perché secondo lui era apribile. E non c'è
  stato verso, per lui sbagliavano nell'altro ipermercato, e per lui
  tutti gli altri mi avevano fatto una cortesia, o sbagliavano pure loro.
 
  - Quarto, se non hai niente di utile da dire - come d'altronde era
  già chiaro fin dall'inizio - almeno non darmi contro e taci. Evita
  di dire facili puttanate senza pagare dazio. Se non sai, astieniti.
 
  ---
 
  Come volevasi dimostrare (lo sapevo fin dal post d'apertura)
 
  --- riga a fine testo ---
  Prenditi un bel palo nel culo, tesorino.


> Prenditi un bel palo nel culo, tesorino.
 
Secondo me quello che prende pali in culo sei tu. Come ha detto qualcuno 
nel thread, sei tu quello che viene rimbalzato dai lidi e da altri 
posti. Se pensi di stare meglio scrivendo queste cazzate buon per te: 
nel frattempo chi si fa grasse risate della tua patetica vita sono gli 
altri. Probabilmente sei una piattola rompicazzo, spero che nei luoghi 
frequento io la gente come te la tengano a debita distanza.


Ha provato a domandarsi come mai era cosi' ?

   corrisponda il prezzo."
 
Se capitasse a me, qualora mi mancasse un "legittimo motivo",
direi al cliente con il TULPS in mano:
 
"Mi dia la lista della spesa, ed attenda alla cassa numero xxx,
ma LEI QUI NON ENTRA. Chiaro ?"
 
L'importante e' che il cliente non sia discriminato per motivi
non attinenti il funzionamento del servizion, come: colore della
pelle, appartanenza etnica, simpatie politiche, apparenza
sessuale, antipatie personali, etc. e che non
si configurino altrimenti come violazioni delle leggi (come per
esempio entrare con abiti troppo succinti).
 
Inoltre, a mio parere, lei sta confondendo il momento in cui
inizia l'attivita' di prezzamento alla cassa, che e' la fase in
cui puo' avvenire il rifiuto, nei negozi "self-service" e non
prima.


  07:54
 
  - Sab 19 Nov 2011, 15:05, Bundesbank <bundesbank*ecb.invalid> ha scritto:
 
  Bundesbank <bundesbank*ecb.invalid> fra le varie ha scritto:
 
 > sei tu quello che viene rimbalzato dai lidi e da altri
 > posti. Se pensi di stare meglio scrivendo queste
 
  - No, ma guarda che hai capito male : qui siamo su un newsgroup,
  che è frequentato da pochi individui. Siamo solo una piccola
  rappresentanza per le varie situazioni-tipo che possono capitare
  a tutti gli individui della società. E non tutte le situazioni, ma
  solo una parte, le più diffuse. Ecco, io parlo in rappresentanza di
  quegli altri colpiti da prepotenze di quel tipo, ed evidentemente
  sono uno che alla fine _non_ se ne sta zitto. E come si potrebbe,
  starsene zitti alla fine, dopo molti anni di soprusi e minacce?
 
  Tu invece parli in rappresentanza di qualcuno che ce l'ha con un
  certo tipo - o presunto tale - di altre persone, ed esprimi la
  volontà di attaccare altre persone e non di difendere la tua vita.
 
  Ecco, questa la differenza fondamentale, dettagli a parte : io
  agisco per difendermi nella vita, tu per far lo stronzo su un ng.
 
  Per mia fortuna, però, la legge almeno in teoria tutela uno come me,
  e non uno come te (tutelare chi aggredisce per antipatia? ma dai)


 ha scritto:
 
 > On Fri, 18 Nov 2011 15:02:38 +0100, uniposta
  [.....]
 >> "gli esercenti non possono senza un >>>>legittimo motivo<<<<
 >
 > provi a dare un significato a "legittimo motivo" ...
 
  - Vogliate notare che ho riordinato la riga.
 
  Legittimo motivo, è sapere che io potrei rubare.
 
  Ma quando
 
  =>  Hai già la superficie di vendita piena di telecamere, hai
  già i buttafuori che girano per la superficie di vendita spiando
  tutti, hai già i dispositivi antitaccheggio su molti prodotti,
 
  e hai pure il cliente disposto a farsi controllare
  la roba - ma non solo, quel cliente è già venuto molte
  volte e hai verificato che mantiene quello che dice...
 
  e, aggiungo, è un cliente disposto a sottoscrivere un documento...
 
  allora non hai più neanche lo straccio di un legittimo motivo,
  e devi solo piantarla di rompere i coglioni al prossimo. Però,
  siccome tu direttore in realtà non sei a conoscenza di queste
  cose, ma ne sono a conoscenza in varia misura i tuoi gorilla
  (tutte, tranne la mia disponibilità a metterlo per iscritto),
  allora sarebbe il caso che io in qualche maniera te lo facessi
  sapere. Ecco perché, nel post d'apertura, chiedevo quale approccio
  scegliere per fartelo sapere. Nessuno ha risposto : alla fine -
  anche coloro che hanno riportato informazioni utili - son tutti
  partiti con le loro paturnie e antipatie personali da sfogare.
  E questo denota intelligenza, fra le altre cose. Anzi no, non la
  denota : sembrano un branco di umanoidi scemi che fanno dei versi
 
 
 > Se capitasse a me, qualora mi mancasse un "legittimo motivo",
 > direi al cliente con il TULPS in mano:
 >
 > "Mi dia la lista della spesa, ed attenda alla
 > cassa numero xxx, ma LEI QUI NON ENTRA. Chiaro ?"
 
  - Un piccolo negoziante, potrebbe anche dirti una cosa del
  genere. Tipo, sei a posto ma mi sei antipatico, e quindi.
 
  Ma la grande distribuzione non è organizzata per una cosa
  di questo tipo, e figurarsi poi se lo può fare il buttafuori
  (il buttafuori che non ti fa entrare ma va a farti la spesa)
 
 
 > L'importante e' che il cliente non sia discriminato per motivi
 > non attinenti il funzionamento del servizion, come: colore
 > della pelle, appartanenza etnica, simpatie politiche,
 > apparenza sessuale, antipatie personali, etc. e che non
 > si configurino altrimenti come violazioni delle leggi
 > (come per esempio entrare con abiti troppo succinti).
 
  - Ah be' ma questo viene fatto sempre, in effetti. Se ad
  esempio arrivi che non sei nel massimo del tuo splendore, già
  il buttafuori ti guarda storto. Se poi hai pure una borsa...
 
  Con le donne è già diverso, hanno spesso delle borse e viene
  considerata una cosa normale. Per abitudine, non per ragionamento.
 
  A proposito, Deboni, avete mai preso in considerazione la
  possibilità che spesso, i vostri interventi, siano mossi da luoghi
  comuni e non da ragionamenti? Forse, solo forse, sarebbe meglio
  deste del tu, ma prestaste più attenzione al valore dei contenuti
 
 
 > Inoltre, a mio parere, lei sta confondendo il momento in cui inizia
 > l'attivita' di prezzamento alla cassa, che e' la fase in cui puo'
 > avvenire il rifiuto, nei negozi "self-service" e non prima.
 
  - No : sto proprio dicendo che, come principio generale, quella di
  vendita dei generi necessari (quelli di prima necessità sicuramente,
  ma non solo quelli) è sorta di delega che lo Stato fa, una delega
  per qualcosa che serve - come spiegavo nella mia prima risposta:
 
  => per vivere e per organizzare la propria vita;
  => per mandare avanti la società;
  => per mandare avanti la nazione.
 
  Non si tratta di un capriccio, su quale uno decide di
  investire aprendo un'attività di vendita. Non si tratta di roba
  sostanzialmente inutile che si può tranquillamente ignorare, ma
  si tratta di quella roba che, se viene negata, fa fermare tutto.
  Il tuo dovere inizia nel momento in cui la gente entra, anzi,
  esiste già a prescindere, per il solo fatto che vendi quel tipo
  di roba e non capriccetti superflui. Per il fatto che non vengono
  aperti gli spacci dello Stato, per consentire a te di aprire. Stai
  svolgendo un'attività indispensabile e non puoi tirarti indietro


 prima.
 
Non ne sarei così sicuro.


 e non uno come te (tutelare chi aggredisce per antipatia? ma dai)
 
Questo rant degno di uno sfigato, pieno di paroloni messi a sproposito, 
dimostra quanto sia patetica la tua vita.

  12:19
 
  - Dom 20 Nov 2011, 12:00,
  Bundesbank <bundesbank*ecb.invalid> ha scritto:
 
 > Questo rant degno di uno sfigato, pieno di paroloni messi
 > a sproposito, dimostra quanto sia patetica la tua vita.
 
  - Tu invece sei così in gamba e la tua vita è così brillante
  (vedi link a fine testo) che non sai neanche come risolvere il mio
  piccolo problemino da patetico sfigato, e non sai come trattare con
  un direttore di supermercato. Con un direttore di supermercato...
 
  Hai pensato invece a un'idea, quella del lucchetto al trolley,
  anch'essa da sfigato ma senza esperienza, quella ce l'ho io.
 
  Tu, non sai cosa dire, e come dirglielo, a un direttore di
  supermercato. E non sai risolvere il problemino di uno sfigato
 
 
  --- link a fine testo ---
 
  => video di pochi secondi, flv(flash) o mp4 a scelta
http://www.4shared.com/video/wDHhEVeQ/sonopotentesai0sonoundio00aflv.html
 
http://www.4shared.com/video/3kxl7Ovb/sonopotentesai0sonoundio00amp4.html
 
 
  => link diretto per scaricare il file
  394kB
http://dc424.4shared.com/download/wDHhEVeQ/sonopotentesai0sonoundio00aflv.flv
 
 
  651kB
http://dc252.4shared.com/download/3kxl7Ovb/sonopotentesai0sonoundio00amp4.mp4
 
 
 
  => dove si trova
http://www.4shared.com/dir/ASW5Zlh8/__V_I_D_E_O__.html
 
http://www.4shared.com/dir/iezyr54t/__T_R_A_N_S_I_T__.html
 
http://www.4shared.com/dir/R7KREfMx/sharing.html
 


 piccolo problemino da patetico sfigato, e non sai come trattare con
 
Il tuo non è un problema. A te piace scassare le palle alla gente. Sui 
ng come nella vita. Togliti dai piedi che fai solo un favore.

  12:29
 
  - Dom 20 Nov 2011, 12:22,
  Bundesbank <bundesbank*ecb.invalid> ha scritto:
 
 > Il tuo non è un problema[...]
 
  - Sì, il mio è un problema, e va avanti da molti anni. Non posso
  continuare a farmi tormentare la vita e spendere energie e serenità
  per degli imbecilli posseduti da qualche spirito del momento,
  non posso dannarmi la vita solo per andare a far spese,
  mi distoglie da altre cose più importanti




 - Sì, il mio è un problema, e va avanti da molti anni. Non posso
 
Il tuo non è un problema. Ci sono milioni di persone che fanno la spesa 
e non scassano le palle. Tu ti diverti a dar fastidio alla gente che lavora.

  12:49
 
  - Dom 20 Nov 2011, 12:42,
  Bundesbank <bundesbank*ecb.invalid> ha scritto:
 
 > Il tuo non è un problema. Ci sono milioni di persone
 > che fanno la spesa e non scassano le palle. Tu ti
 > diverti a dar fastidio alla gente che lavora.
 
  - Tu stesso avevi scritto:
 
  "Nel caso specifico mi sembra che il problema sia la guardia che
  per motivi sconosciuti voleva rompere le scatole. In quel caso chi
  ha da rimetterci è lui. Se insiste chiedi di parlare al direttore,
  sottolineando il comportamento scorretto del dipendente."
 
  Tutto quello che avevo fatto io era entrare, come ero entrato
  altre volte. Solo che quella volta, uno dei buttafuori mi
  ha chiamato appena entrato ed è successa quella cosa.
 
  Ed è solo l'ennesimo episodio in tanti anni in vari posti
  che attuano la stessa politica nei confronti della clientela.
 
  Io non faccio proprio niente, faccio la mia vita, o provo
  a farla, fino a quando l'imbecille non me la rovina
 
  -p.s.- non credo tu abbia contato e controllato milioni di persone


 a farla, fino a quando l'imbecille non me la rovina
 
Quante persone vanno in supermercati/ipermercati? Quante si lamentano di 
non poter entrare? Quante lasciano tranquillamente i propri averi negli 
armadietti con serratura, oppure se li fanno insacchettare? L'unico che 
rompe sei tu, probabilmente ti diverti a farlo.

  13:13
 
  - Dom 20 Nov 2011, 12:58,
  Bundesbank <bundesbank*ecb.invalid> ha scritto:
 
 > Il 20/11/2011 12:49, uniposta ha scritto:
 >
 >> Io non faccio proprio niente, faccio la mia vita, o provo
 >> a farla, fino a quando l'imbecille non me la rovina
 >
 > Quante persone vanno in supermercati/ipermercati? Quante
 > si lamentano di non poter entrare? Quante lasciano
 > tranquillamente i propri averi negli armadietti con
 > serratura, oppure se li fanno insacchettare?[...]
 
  - Come avevo precisato,
 
  A) in quel posto non hanno armadietti (i quali comunque, dove li
  hanno, sono posti all'esterno, lato corridoio, e quelle ridicole
  serrature si scassinano in un attimo) e non insacchettano, e
  il trolley secondo lui avrei dovuto lasciarlo in un angolo,
  anche quando dentro avevo computer e macchine fotografiche;
 
  B) era ben nota la mia disponibilità a far controllare tutto
  all'uscita, avendo essi visto decine di volte che aprivo il
  trolley e tiravo fuori tutto per poterci mettere dentro la
  roba passata alla cassa e poi pagata. Anche lui lo sapeva
  bene, ma non gli importava, quella sera aveva deciso di
  farne una questione di principio. A rompere, era lui;
 
  C) Quando vado dove ci sono gli armadietti o insacchettano,
  trovo a turno altri problemi che saltan fuori (uno che avevo
  citato era quello della sigillatrice non funzionante e del
  rifiuto di usare il loro nastro come fanno nell'altro
  ipermercato. Ma è solo uno, ce ne sono stati altri, a
  seconda della fantasia e delle paturnie di chi trovo)
 
  ---
 
  Se insisti ancora, saprò per certo che quello che scassa e
  si diverte alle spalle altrui sei tu e stai trollando


 si diverte alle spalle altrui sei tu e stai trollando
 
Hanno capito tutti da un pezzo che tu sei qui solo a fa perdere tempo. 
Se insisti tutti capiranno non solo che hai toccato il fondo, ma che ti 
sei pure messo a scavare. E smettila di piagnucolare.

  13:36 il cerchio si chiude
 
  - Dom 20 Nov 2011, 13:25,
  Bundesbank <bundesbank*ecb.invalid> ha scritto:
 
 > Vedo che non esiti ad aggiungere altre cazzate al[...]
 
  - Va bene, sei un troll (o un cretino, fa lo stesso).
 
  Io non uso il killfile, ma considerati come plonkato.
 
  D'ora in avanti, chiunque non risponda nel merito e dia
  risposte generiche e per partito preso, e risposte inutili,
  non riceverà risposta


 Io non uso il killfile, ma considerati come plonkato.
 
Oh, ma come sono triste.

  15:58
 
  Bundesbank <bundesbank*ecb.invalid>
 
  comunque ho fatto una ricerchina su di te... e tu qui rompi
  proprio il cazzo a tutti, polemizzi su tutto e dai contro a
  tutti... se la ricerchina la facevo prima mi evitavo lo scambio
  di battute inutile col maniaco imbecille assatanato del
  newsgroup, evitavo di consumarmi un altro po' la vita invano
 
  ...sei un delinquente sei... e dovrebbero tutti
  chiederti risarcimenti per migliaia di euro ognuno
  per le ore che hai fatto buttar via ...
 
  ecco, volevo solo dirti questo ... adesso che ho visto...


 comunque ho fatto una ricerchina su di te...
 
Patetico, adesso ti metti anche a fare dossieraggio, ma tornatene a 
rompere agli addetti alla sicurezza del supermercato.

 Questo, è il loro senso sociale. Un senso da delinquenti. Loro, non tu.
 
  - Be'... ribadisco... che invece all'ESSELUNGA si fidano...
  eppure la proprietà della catena è di destra... mentre invece,
  per dire... la COOP che sarebbe di sinistra... ecco...
  va peggio di ESSELUNGA. Insomma ESSELUNGA è al top,
  sia nei rapporti con la clientela che nei prezzi.
 
  Insomma, io nella mia zona (brescia), vado quasi mai dove
  mi creano tutti quei problemi se ho la roba appresso...
 
  E quindi soprattutto Auchan, Continente, Bennet... per
  citare alcuni dei principali... sono luoghi che evito...
  Adesso non so se ho dimenticato qualche nome... ma comunque...
 
  Ma pure la COOP, in effetti... ci vado in media ogni qualche mese.
 
  Poi cos'è successo... che al centro commerciale Freccia Rossa,
  vicino a dove abito, hanno aperto un supermercato... prima era
  un PAM, adesso un italmark... e questo italmark è tremendo, da
  quel punto di vista... oltre ad avere prezzi medi più alti.
  Ciò nonostante, faccio un'eccezione e vado a prendere qualcosa.
 
  Sì, ma... chepalle.
 
  Oltretutto con che faccia... quando lascio lì la borsa a rotelle...
  (ovviamente evito di andarci quando ho roba di valore dentro) e
  se nel box di assistenza clienti non ci sta (e vorrei vedere:
  è una strettoia fatta per il passaggio degli addetti, mica per
  custodire i bagagli dei clienti) e quindi la metto fuori, l'addetta
  mi esterna la sua preoccupazione che mi rubino la roba. Ma va?
 
  La lettera alla direzione non ho ancora avuto voglia di scriverla.
 
  E che gli scrivo, che svolgono un servizio sociale, e se non ci
  fossero i negozi ci sarebbero gli spacci dello Stato come in guerra?
 
  Basta...
 
  ---
 
 
  -*_ uniposta*yahoo-it
  -*_ uniposta*gmail-com
