Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: la SFINGE oltre l' OSCURANTISMO

Fra le solite e stantie accuse che vengono rivolte ai "ricercatori 
indipendenti" che scelgono un approccio meno ortodosso e scontato di quello 
operato dalla scienza ufficiale, anche in campi in cui non si sono ancora 
individuate spiegazioni esaustivamente onnicomprensive, vi è quella di 
"vedere ufo dappertutto".
È una semplificazione offensiva e falsa in quanto pretende, spesso con 
malcelata malafede, di spostare l'attenzione del pubblico dai reali quesiti 
evidenziati dai suddetti ricercatori a dubbi e perplessità sulla loro 
"lucidità" deontologica o, peggio, mentale.
Nel campo dell'egittologia, si assiste tuttora ad un palesarsi molto marcato 
di questo stridente contrasto. Da un lato, l'egittologia ortodossa, 
abbarbicata come poche altre discipline scientifiche a modelli chiaramente 
scricchiolanti da tutte le parti in difesa di non si capisce bene di quale 
interesse e, dall'altro, un numero sempre crescente di quei "ricercatori 
indipendenti" di cui parlavo poc'anzi.
Si parla da anni di Piramidi, datazioni e Sfinge. Si discute e ci si scontra 
aspramente su "occultamenti", "cover-up", ispezioni negate o manipolate... i 
dati non mancano ma, come sempre, l'ortodossia, che sia scientifica o/e 
politica, mette a tacere tutto sotto ampi strati di minimizzazione e, se 
occorre, discredito, più efficacemente di quanto una piramide possa essere 
coperta dalla sabbia del deserto.
Tutto viene negato, "ridimensionato", sottaciuto...
Della Sfinge, ad esempio, si pretenderebbe di aver già scoperto tutto: 
datazione e storia. Niente di misterioso al suo riguardo ed è nient'altro 
che un monumento voluto dal faraone Chefren, forse in onore del dio Horus. 
Ma le cose stanno proprio così.?
C'è una faccenda, mai chiarita davvero, che riguarda la Sfinge. Un 
particolare evidente quanto elementare, all'apparenza: l'erosione del 
monumento stesso; un'erosione profonda, violenta, spettacolarmente diversa 
da quella evidenziata (se c'è) dagli altri monumenti di Giza. E allora? Che 
cosa dobbiamo dedurne.? Se non si tratta di una normale erosione eolica o di 
sabbia dovuta ai millenni (fattori, questi, di scarsa incisività nel 
complesso dell'erosione subita dalla Sfinge), quali forze possono aver 
causato segni tanto profondi nella roccia.?
L'acqua, innanzitutto. Naturalmente. L'acqua e solo l'acqua può aver causato 
le onde erosive che si susseguono con irregolare evidenza in tante linee 
irregolari lungo la Sfinge e le rocce circostanti. E poi i solchi profondi, 
smussati, che verticalmente segnano la costruzione... L'acqua che travolse 
il monumento veniva dal cielo e cadde con una persistenza ed una forza tali 
da essere l'espressione di una qualche catastrofe di proporzioni quantomeno 
continentali.
La teoria ufficiale vuole che il clima dell'Egitto fosse cambiato in seguito 
al terminare dell'ultima glaciazione, verso il 15.000 a.C., con una 
prosecuzione di inondazioni durate circa 5.000 anni. Ma non ci siamo con 
l'energia richiesta per un'erosione come quella riscontrabile sulla Sfinge 
la quale presenta le sue profonde incisioni pluviali (e sottolineo 
"pluviali") fino all'altezza del collo; anche perché sappiamo che la testa 
fu sostituita probabilmente sotto il regno di Chefren. Ora, questo significa 
considerare un'altezza di 20 metri, ovvero un livello inconcepibile per 
qualsiasi inondazione, per quanto violenta essa possa essere. Resta 
l'ipotesi del "Diluvio", un evento pluviale di tale portata che viene citato 
in quasi tutti i testi religiosi esistenti, compresa la Bibbia.
Il matematico e simbolista francese, R.A. Schwaller de Lubicz, che studiò e 
scrisse particolarmente sul tempio di Luxor, si espresse in questi termini, 
nel 1961: "Una grande civiltà deve aver preceduto i vasti movimenti di acque 
che sommersero l'Egitto, il che ci fa credere che la Sfinge esistesse già, 
scolpita nella roccia della scogliera occidentale di Giza: quella Sfinge il 
cui corpo leonino, eccettuata la testa, mostra segni inequivocabili di 
erosione provocata dall'acqua." E, rincarando la dose, aggiunse: "Se la 
teoria dell'erosione della Sfinge ad opera dell'acqua potesse trovare 
conferma, rovescerebbe tutte le cronologie accettate della storia della 
civiltà; costringerebbe ad una drastica rivalutazione delle assunzioni di 
'progresso' su cui è basata l'intera educazione moderna."
Ora, 40 anni dopo, tutti i rilievi e gli studi fatti sulla sfinge e le sue 
erosioni pare non bastino a concludere che si sia verificato, 
effettivamente, un evento meteorologicamente catastrofico che ha provocato 
piogge disastrose per anni e anni sull'Egitto e chissà quante altre terre.
Teniamo presente che la roccia friabile ha diverse conformazioni; di 
conseguenza, anche il grado di erosione pluviale può variare. Ebbene, 
accurati studi, condotti dall'archeologo indipendente J.A. West, aiutato da 
Robert Schoch della Boston University, hanno portato alla conclusione che 
solo un'acqua piovana "diluviante" e prolungata può aver causato simili 
erosioni sulle rocce della Sfinge. Erosioni che, badiamo bene, non sono 
presenti su altri monumenti circostanti. Dobbiamo concludere che la Sfinge è 
il monumento più antico che si conosca dell'Antico Egitto? Forse no. ma non 
abbiamo elementi per non farlo con certezza.
Ora, sappiamo che piogge simili e tanto devastanti non possono essere cadute 
in Egitto dopo il 7.000 a.C. Cosa significa questo? Semplicemente che 
qualcosa delle ricostruzioni cronologiche ortodosse non quadra.
Ad ascoltare l'egittologia ufficiale, in quei remoti tempi predinastici ed, 
anzi, relativi agli scampoli dell'Età Neolitica, in Egitto non esistevano 
che popolazioni semi selvagge, capaci, per lo più, di intagliare qualche 
giunco o di costruire rozzi utensili di ceramica. Prove precise di questo 
postulato?
Non ce ne sono. Eppure dobbiamo crederci, ci dice la scienza... Strana 
contraddizione laddove ci sembra che la scienza, nel suo stesso operare, sia 
frutto di un metodo detto, appunto, "scientifico" che non concede 
approssimazioni di questo genere...
A noi sembra più "scientifico" constatare che i conti, semplicemente, "non 
tornano". La Sfinge è stata erosa violentemente da precipitazioni disastrose 
avvenute almeno 9.000 anni fa, quindi, se questo è vero, bisogna riformulare 
tutta la cronologia ufficiale perché è evidente che un simile monumento non 
può essere stato costruito da semiprimitivi neolitici. Ci sono altri 
dettagli che ci devono far riflettere. Due, per dare un'idea solo 
approssimativa di quanto sostengono i ricercatori indipendenti:
- i geroglifici egizi compaiono all'improvviso, senza alcun processo di 
"costruzione grafica", di una qualche forma di crescita etimologico 
semiologica; insomma, ad un certo punto, gli egiziani del periodo 
predinastico si ritrovarono con un alfabeto simbolico-religioso 
"preconfezionato" sbucato dal nulla.
- L'architettura. I grandi monumenti Egiziani, per quanto denotino 
un'evoluzione stilistica ed architettonica (vedi le prime piramidi a gradoni 
o a mattoni di argilla dei tempi più remoti) sono comunque palesemente 
"staccati" dai normali processi di evoluzione tecnologica. In altre parole, 
ci sarebbe voluto molto più tempo per arrivare alla perfezione, tuttora 
inimitabile anche dalla moderna tecnologia, delle grandiose opere dei due 
Regni della Storia egiziana. Pensate, a questo proposito, che qualche anno 
fa, un'équipe di ingegneri giapponesi tentò di costruire una piramide alta 
solo 11 metri con le tecniche che la scienza ortodossa ritiene siano state 
adottate dagli antichi egizi; ebbene, dopo poco tempo dovettero rinunciare 
all'impresa: nemmeno i più sofisticati mezzi tecnologici si rivelarono in 
grado di condurre a risultati apprezzabili...
Non cerchiamo i "marziani", allora; niente omettini con le antenne che 
spuntano dal casco spaziale e che fanno "beeep-beeep"... Però, qualche 
dubbio, qualche grosso dubbio, non possiamo scacciarlo. Così come non ce la 
sentiamo di allontanare domande pressanti che sorgono spontaneamente in 
chiunque non sia spaventato dalle innovazioni del sapere: Chi ha costruito, 
la Sfinge? Di quale civiltà furono eredi gli antichi egizi? Che genere di 
involuzione catastrofica segnò, nella storia dell'uomo, il grande 
"Diluvio".?
Il custode della Piana di Giza, Zahi Awass, afferma che gli antichi egizi 
furono il fortunato risultato dell'incrocio di più civiltà, insomma, una 
sorta di miracolo. Ma noi, questa volta, vogliamo fare la parte di chi non 
crede nei miracoli. Non di questa portata. Non con questi indizi. Bendarsi 
gli occhi non serve a nulla, se non a ritardare la scoperta della verità. 
Non proviamo alcuna vergogna, dunque, a pronunciare un nome vilipeso e 
deriso dalla maggior parte degli scienziati ufficiali: "Atlantide". Né 
proviamo alcun tipo di scrupolo nell'affiancarci a J.A. West, quando 
afferma: "Noi siamo discendenti di un'antica civiltà molto sviluppata e 
sconosciuta (che si denomina Atlantide). Il monumento più enigmatico, più 
conosciuto e più grande che ne fa presupporre l'esistenza (attribuito 
ufficialmente a 4.500 anni fa) è la Sfinge".
West (ma non solo) afferma anche che sotto la Sfinge vi è la prova 
dell'esistenza remota di Atlantide con tutto ciò che questo comporterebbe 
per la conoscenza della storia umana. Ed ecco la famosa questione della 
"stanza" fra le zampe del grande leone di pietra. Stanza che non è stata 
ancora cercata se non da lui, dice Hawass, senza alcun risultato; ma sarà 
così.?
Aspettate, signori scetticoni, non datemi subito del complottista... Se, 
fino a ieri, potevamo ritenere lecito porsi almeno degli interrogativi, ora 
ci sembra che la cosa divenga doverosa, alla luce di un fatto quantomeno 
assurdo. Alludo alla costruzione in atto, attorno a tutta la zona delle 
Piramidi, di un grande muro in cemento alto 7 metri che rinchiuderà millenni 
di storia in una pazzesca gabbia per "privilegiati". Ma cosa non si vuole 
far vedere? Cosa dev' essere compiuto, magari nottetempo e certamente di 
nascosto, dietro questo simbolo inqualificabile del moderno oscurantismo?
-- 
Antonio Bruno
E` triste che la linea che fu di Galileo, Keplero,
Copernico, Einstein, si
sia ridotta oggi ai
Polidoro e Hack
(un utente di Usenet)

 ufo dappertutto".
Ma anche di non saper copincollare, eh.
Un Paperino "ma chi me lo fa fare...". 

"Paperino" <non...@lo.dico.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:fofcoh$ee$1...@registered.motzarella.org...

Sembra che per sbaglio abbia allegato della segatura. 

 
Si è fatto un buco in fronte?
-- 
La mia ragazza ed io voremmo sposarci
ma non abbiamo ancora trovato la persona giusta.

Si è fatto un buco in fronte?
mmhhh, secondo me s'e' fatto un buco... con la segatura : quello di
segatura e' veramente drogato!
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")