Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: ancora sulla presunta montatura dell'allunaggio

Su Planet hanno trasmesso un documentario sulla presunta montatura
dell'allunaggio. Hanno mostrato una foto dell'epoca dove si vede una c
perfetta con tanto di grazie (non poteva essere stata tracciata a mano
libera) impressa su una pietra lunare. non sostengo, cmq, che questa
sia una prova determinante.
ù

 libera)
Bello come con l'andar del tempo si infiorano le cose :-)
Questa č la "C" che non poteva essere tracciata a mano libera (con tanto 
di grazie...):
http://www.lunaranomalies.com/images/c-rock7.jpg
Spiegazione veloce:
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/C_Rock.htm
Analisi particolareggiata:
http://www.lunaranomalies.com/c-rock.htm
-- 
news://it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

 ha scritto nel messaggio
news:e5gtg2$ltk$1...@megan.servidellagleba.it...

Ciao Vitriol, ti chiedo una cosa: perchč gli scettici che sono scettici su
tutto, non lo sono sull'allunaggio?
cioč mi spiego: che prove certe avete che sia realmente avvenuto? nessuno di
voi era sul lem, quindi vi fidate di quello che avete letto e visto sui
media, molti di voi non lo hanno nemmeno visto in diretta perchč non erano
nemmeno nati. Quindi perchč ci credete cosě a spada tratta senza nemmeno
accettare il contradditorio?
Viene quasi il dubbio che piů che scettici siate i difensori dello status
quo accreditato dalle versoni ufficiali e avvallato dal medio sentire della
gente.
Ma allora anche per l'antra di ebay che avrebbe ingoiato l'alieno avete
circa gli stessi dati che per l'allunaggio... se la NASA confermasse che
quell'anatra ha ingoiato un alieno ci credeste ?
reputate l'allunaggio del 69 reale, ma poi negate le conversazioni  su
navette aliene tra astronauti e houston avvenute in quella  e precedenti e
successive missioni, pur avendo le stesse evidenze, evidenze che tantate di
smontare in ogni modo.
Dunque come č possibile questo?
Allora facciamo un gioco... l'allunaggio del 69 che certezze avete che sia
stato reale? parlo di certezze, prove, quali? che č la versione ufficiale ?
ammetti che piů che scettici siete i difensori a spada tratta delle versioni
ufficiali, pur senza averne le prove che poi pretendete quando si tratta di
versioni non ifficiali o di voci di corridoio?
ARBEL

ufficiali
La "versione ufficiale" e' o dovrebbe essere la piu' credibile. Scendo dal
tram senza il portafoglio: la "versione ufficiale" e' che l'ho lasciato in
casa, ma, se in casa non c'e', la "versione ufficiale" e' che me l'abbiano
soffiato.
E' vero che sul bus ho sentito un brrivido simile all'effetto di un raggio
trasportatore, e m'e' parso di sentire le parole "Scotty" e "Tirare su".
La versione ufficiale e' che erano le pubblicita' di un riso e del Cynar -
o allucinazioni, o falsi ricordi - ma sicuramente qualcuno potrebbe tirare
fuori un possibile intervento della USS Enterprise ed ecco che la versione
piu' logica diventa "versione ufficiale" (sottinteso: falsa) e si comincia
a lavorare di fantasia sui dettagli piu' balzani.
=== DISCLAIMER: CHILDREN, DO *NOT* DO THIS WITHOUT YOUR TEACHER ===
Fate una prova, che e' divertente... in autobus o in treno, prendete uno a
caso e prendete nota di tutti i dettagli che indicano che non e' un essere
umano. Per es. il suo respiro non fa condensa, anche se e' un giorno molto
freddo, e cosi' via. L'essere umano medio, di questi "segni", ne mostra in
media tre o quattro. Un occhio esperto ne puo' individuare una dozzina che
ovviamente cambiano da persona a persona.
=== Fine disclaimer ===
Leonardo
-- 
My county is Kiltartan Cross,
My countrymen Kiltartan's poor,
No likely end could bring them loss
Or leave them happier than before.              
http://snipurl.com/eloha

 stato reale? parlo di certezze, prove, quali? che è la versione ufficiale ?
Gli svariati chili di campioni di roccia lunare? I riflettori laser 
sulla superficie della Luna? I segni degli allunaggi fotografati dalla 
sonda Clementine?
Certo, tutto falso anche questo. Tutto organizzato dai fautori del più 
elaborato complotto della storia. Gli stessi geniacci che lasciano una 
finta roccia marcata con la lettera "C", e che non sanno nascondere le 
ombre dei riflettori.


ů
PFFF BWAHAHAHAHAHAHAHA e un capello finito su una foto la chiami PROVA?
*loooooooooooooooool* questo semmai per me é la prova che i cospirazionisti 
sono dei falliti
mendecatti dementi ;-))))

 direzione.
Certo, ma tu hai mai visto un sasso lunare? E su cosa si ti baseresti 
che la chimica di quel sasso è realmente la stessa che c'è sulla 
superficie lunare?
E chi ti dice che quei filmati non siano falsi creati ad hoc ? Oppure 
sei stato sulla luna e li hai filmati tu stesso? Idem per le foto.
Per le analisi, discussioni, modelli, ti rendi conto che anche queste - 
alla pari degli UFO - sono solamente DOCUMENTI CARTACEI?
Quindi per te tutto questo va bene come prova, invece le montagne di 
prove sulla presenza aliena no? Sulle migliaia di migliaia di 
testimonianze da ogni parte del mondo di persone con esperienze 
dirette... di segni (avvistamenti, crop e altro) disseminati OVUNQUE nel 
pianeta. Di dossier, testimonianze e analisi militari, racconti di 
personale competente in svariati settori..... QUESTO NON VALE PER "VOI" 
SCETTICI?
Mi spiace Leonardo ma sei caduto in contraddizione vera e propria.
Marco
PS: ah, ti sei accorto che hai abboccato all'esca come un pesciolino 
affamato e disorientato ? ;-)

 piu' solida che convince gli scettici.
Non dimentichiamo i sovietici ,in piena guerra fredda ,avrebbero fatto di 
tutto per smerdare gli USA imperialisti e capitalisti fino all'inizio degli 
anni 90 ,sarebbe stata per l'allora primo ministro Breznev una occasione 
d'oro tirare fuori dati che confutavano l'mpresa e dubito  fortemente che 
non sperassero in un disastro degli americani
Mi immagino cosa avrebbe scritto la Pravda negli anni a venire!
Giorgino 



ROTFL!!!
Leonardo sii clemente e non massacrarlo dai... 
S.

"Sokar" <NOso...@SSPAAMemail.it> ha scritto nel messaggio 
news:v55762di4scx.2...@40tude.net...

E' del tutto irrelevante il tuo ROTFL, le argomentazioni di Leonardo - 
che rispetto - valgono allo stesso modo di quelle che gli ho replicato 
io. Punto.
Marco 

 SCETTICI?
scusa una domanda ma sei serio o stai scherzando?

 ha scritto nel messaggio
news:e5haip$hcr$1...@fata.cs.interbusiness.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:447c30b9$0$982$5fc...@news.tiscali.it...

e che LAIKA sia morta durante il lancio del vettore che la portava in orbita 
, quando lo si è saputo ?
dagli americani ? 

 ?
le montagne di filmati, i kg di rocce lunari riportate a Terra, il 
comportamento della polvere sollevata dalla macchina lunare le trasmissioni 
in diretta mentre avveniva l'allunaggio, le montagne di dati scientifici 
accumulate riguardo all'allunaggio, il lunar laser ranging, lo studio dei 
terremoti lunari coi sismografi lasciati su dagli astronauti, i terremoti 
stessi provocati facendoci cadere sopra rottami...
Certo cosette come queste non potranno MAI convincere gente che si abbevere 
a tutta la fuffa del web e che non ha idea di cosa sia la scienza. E' una 
partita persa in partenza. E' davvero triste che nel terzo millennio ci sia 
gente ridotta a questo tipo di analfabetismo scientifico e che ci sia gente 
come te pronta a sfruttarla.
ciao
feynman

 ha scritto nel messaggio 
news:e5hdt4$4g$1...@balena.cs.interbusiness.it...


 ombre dei riflettori.
ma diciamo che sono gli stessi che hanno scagliato un bel missilotto sul 
pentagono ed hanno fatto crollare le twin con le microcariche ....

 Punto.
un par di palle.
Possono valere allo stesso modo solo per un analabeta scientifico.
ciao
feynman 

 Punto.
no tu hai replicato con delle stronzate che di scientifico non hanno proprio 
nulla.
 Sul materiale lunare ci sono migliaia di studi fatti da scienziati di tutto 
il globo, studi che sono
proseguiti per anni, e continuano ancora oggi. Poi viene un pisciatiello 
qualunque e dice che é tutto falso....
 Strano che una generazione di astronomi, plantologi, chimici, geologi e 
quant'altro non si sono mai resi conto che é tutto
una bufala!

 feynman
Aggiungerei che, secondo me, c'era una cosetta che rendeva impossibile
creare un falso sbarco sulla Luna, la cosetta si chiamava URSS, avete
presente? Si era nel 1969, la guerra fredda era in pieno svolgimento,
l'URSS disponeva sia dei mezzi e del personale adatto per seguire le
attività spaziali USA, sia di tecnici di prim'ordine per esaminare le foto
(mica fotografi della mutua) e tutto il restante materiale relativo alle
missioni lunari. Pensate che se vi fosse stata anche una minima
possibilità di dimostrare che lo sbarco sulla luna era un falso i
sovietici non ne avrebbero approfittato rinunciando così al più
straordinario colpo propagandistico della storia?
A meno che non venga fuori a dire che anche l'URSS entrava nel complotto,
che esisteva un accordo segreto (ma com'è che i complottisti sono sempre
al corrente dei segreti?) tra Johnson e Breznev ecc. ecc.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tutto, non lo sono sull'allunaggio?
Semplice, per lo stesso motivo per cui dei tizi che si
bevono le piu' incredibili panzane del mondo, pure
quelle che fanno scompisciare dal ridere i bambini
delle elementari, solo nel caso dello sbarco sulla Luna
si dimostrano piu' scettici dello scettico piu' scettico
che esista sulla terra.
        Saluti 

 a spada tratta senza nemmeno accettare il contradditorio?
A parte le evidenze (sassi, installazioni lunari ecc.) e il "fattore URSS",
che è già stato ampiamente dibattuto, va anche detto che i calcoli, i metodi
e la tecnologia che hanno permesso lo sbarco dell'uomo sulla Luna sono
replicabili, verificabili e non violano nessuna legge fisica o chimica.
Se la NASA avesse detto che gli astronauti sono giunti sulla Luna su una
scopa volante o, come in un romanzo di Verne, dentro il proiettile di un
megacannone, dubito che avrebbe avuto molto credito. Con o senza filmati,
foto o testimonianze...!
-- 
dj Aracno

 dagli americani ?
Insomma Kunga, deciditi: quando o da chi?
            Scaramouche
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)


superficie lunare?
Cerchiamo di sintetizzare e facilitare le cose.
Vorrei sapere da te se (secondo te) esiste un modo sicuro per dire che
la teoria
	"Non siamo mai stati sulla Luna"
e' *FALSA*.
Esiste questo modo?


Hallucigenia Sparsa ha scritto:

Ehmmm
Senti saccettona di due euro bucati, lui è un MEMBRO della flotta 
stellare di GHEMU, mica cazzi. Lui si sarà fatto un giro sull'astronave 
di Arbel (si il tizio che ha un impero galattico) ed avrà visto com'è la 
realtà.
Tu, mio caro saccentone di due leuro bucati, sei mai stato sulla luna? E 
gli altri scienziati, tutti abdotti dai rettili, del mondo?
No.
Quindi tace preominide!
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 e' *FALSA*.
La doppia negazione. Che metodi crudeli e inusuali :-))
*tilt*
mic

 Mi immagino cosa avrebbe scritto la Pravda negli anni a venire!
Qualcuno avrebbe creduto alla Pravda?


 Insomma Kunga, deciditi: quando o da chi?
E soprattutto perchè nella Somalia non campano 150 anni?


 gente.
Come hai ragione!!!
Pensa che ci sono addirittura dei fessacchiotti convinti
che dall'altra parte del mondo esista un continente
chiamato America, scoperto tanti anni fa da un certo
Cristoforo Colombo!!!
Ma si puo' essere piu' creduloni di cosi?!?!?
        Saluti 

 soffiato.
la storia ci insegna che spsso le versioni ufficiali sono le meno credibili.
1) assassinio di JFK
2) 11  settembre
3) attentato al papa
4) Ruolo di "Lippi padre" nella Gea
5) Prodi che fa le donazioni ai figli perchè gli vuol bene
6) Berslusconi che scende in campo per il pericolo comunista
la vesrione ufficiale di nessuna di questi 6 punti è la più credibile eppure
è la più creduta perchè è quella ufficiale, poi quando leggi usenet scopri
che gli scettici
difendono sempre o quasi le versioni ufficiali a meno che non ci sia di
mezzo la politica ad esempio ( vedi i casi sopra segnatamente il 5 -6)
Insomma non è che l'atteggiamento sia del tutto credibile.
Alla fine di tutto questo dunque queste prove richieste non è che per caso
sono una scusa per dire sempre no agli "eretici" e si agli "ubbidienti"?
ARBEL

 ha scritto nel messaggio
news:447c3e01$0$862$edfa...@dread14.news.tele.dk...

Nessuno nega le successive missioni lunari, c'è chi nega e non sono io, la
missione del 69, i sassi possono essere arrivati solo dalla successive
missioni e non da quella del 69. nessuno nega gli studi sui sassi lunari, ma
sulla reale evento della missione del 69.
ARBEL

 Esiste questo modo?
nessuno dice "mai", mi sembra che qualcuno metta in dubbio "solo il 69" e la
risposta dunque è NO
Non c'è modo di dire che l'affermazione "Non siamo mai stati sulla Luna nel
69" è falsa.
ARBEL

 ombre dei riflettori.
guarda che io non ho mai avuto dubbi sulla utenticità di quella mssione del
69, ma qui è in ballo il discorso prove. Io ne sono convnto non perchè ne ho
le prove dalla NASA. quali sarebbero tali prove?
ARBEL

 ha scritto nel messaggio
news:4e2spdF...@individual.net...

come al solito hai capito male, io non ho mai messo in discussione la
autenticità della missione dle 69. io sto usando questo esempio per
dimostrare che le prove non ci sono mai. quelle che tu hai elencato non sono
prove che hai di prima mano, ma perchè tu hai fiducia in chi te le ha
mostrate, hai fiducia in questo caso nella NASA. ma non hai le prove che
vorresti da me per credere che sono un alieno. Non se hai capito. anche tu
fai una professione di fede ed è normale, però ricordatelo sempre.
ARBEL

 ARBEL
Perchè non provi a farti prelevare, che so, un campione di cellule della
mucosa orale, sarei lieto di fare un'estrazione del DNA seguita da
elettroforesi, così potresti fornire una prova inequivocabile che il tuo
codice genetico è diverso da quello degli umani e quindi di origine
extraterrestre.
Sarebbe una cosa che taglia la testa al toro.
-- 


 ha scritto nel messaggio 
news:4e2ss2F...@individual.net...

Io sarò pure un analfabeta scientifico ma dalla mia parte ho esperienze 
personali che allaccio a quelle di molte altre... o le esperienze 
personali non valgono niente?
Cioè non è perchè "la mia" esperienza non viene scientificamente provata 
è falsa, non ti pare? Ma missà che per te è così.
Fa niente. L'importante è quello che penso io, tutto il resto la passo 
in secondo piano.
Ciao,
Marco 

 fai una professione di fede ed è normale, però ricordatelo sempre.
Cretinetti,hai fatto professione di buffone per hobby,ce lo ricordiamo
sempre.
V°giorno

 ha scritto nel 
messaggio news:447c3e01$0$862$edfa...@dread14.news.tele.dk...

Ma DOVE l'ho scritto che è falso? Guarda che io, in questo thread, non
sono mai entrato nel merito VERO-FALSO sull'allunaggio (bana bene), ho 
solo replicato Leonardo sul fatto delle prove (sugli ufo nel mio caso), 
perchè non leggi meglio?
Ciao,
Marco

 ù
Uhmmm....lasciare alla mercè delle telecamere un sasso con su impressa 
una "C". Chissà che quel sassolino non sia protetto da copyright.
Certo che di fantasia...

 normale, però ricordatelo sempre. 
Il problema è che di prove che tu sia un alieno c'è solo la tua parola e
permettimi di ritenerla poco affidabile.
Per l'allunaggio ci sono 100.000 foto, filmati, rocce, persone che, messe
tutte assieme, rendono l'affermazione "siamo stati sulla luna" molto
probabile.
La differenza tra uno scettico e un credulone è che il primo crede solo a
fatti molto probabili, il secondo non necessita dell'alta probabilità.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

 Mi spiace Leonardo ma sei caduto in contraddizione vera e propria.
Ah, già.

 risposta dunque è NO
Guarda che tutto l'ambaradan ha avuto inizio con un libro che si intitola
proprio "Non siamo MAI stati sulla Luna"...


 sono una scusa per dire sempre no agli "eretici" e si agli "ubbidienti"?
Insomma, dai, tu che sei un alieno, dovresti sapere se nel' 69 ci sono 
state delle processioni attorno alla Luna. E anche dopo il '69.
Chiedi a qualche tuo conoscente, suvvia.

 Qualcuno avrebbe creduto alla Pravda?
nel 1969 un sacco di gente, ed oltre la Pravda c'era Radio Mosca con le
sue trasmissioni in 64 lingue, se avessero avuto qualche prova del fatto
che l'allunaggio era fasullo sarebbero andati avanti per mesi e mesi a
battere la grancassa, magari non avrebbero convinto tutti ma avrebbero
insinuato dubbi nella mente di buana parte dell'umanità.
Il fatto che non l'abbiano fatto fa ragionevolmente pensare che fossero
convinti che lo sbarco sulla Luna fosse veramente avvenuto.
A meno che, naturalmente, i sovietici non facessero parte anche loro delo
complotto (complotto di cui, nella mia ignoranza, non vedo lo scopo)


missioni e non da quella del 69.
Eh, no: perche' anche quella del '69 riporto' campioni, che corrispondono
ai campioni successivi.
O tutti veri, o tutti falsi.
Considerando poi che basandosi sull'analisi dei campioni sono stati fatti
studi, modelli e previsioni relativamente ad asteroidi, comete e fenomeni
spaziali assortiti, che hanno portato ad altre osservazioni, la quantita'
di roba che dovrebbe essere falsa per non smascherare la falsita' di quei
campioni e'... astronomica :-)
Uno che proseguisse nel discorso dovrebbe concludere che TUTTI sono parte
del complotto, meno lui e qualche amico. Di questo passo uno si chiude in
casa con i sacchi di sabbia alle finestre :-)
Leonardo "I am legend"


69" è falsa.
OK. Diamo per buono che la teoria "Non siamo mai stati sulla Luna nel '69"
non sia falsificabile.
Qualcun altro vuole dare un'opinione? :-) Venghino, siori, venghino!
Leonardo C5H11NO2


 convinti che lo sbarco sulla Luna fosse veramente avvenuto.
Certo che ne erano sicuri.


 69" è falsa.
questo nel mondo dove tu sei un alieno, qui da noi è diverso.
ciao
feynman 

 dimostrare che le prove non ci sono mai.
e hai dimostrato male.
la tua "dimostrazione" può bastare solo per convincere degli analfabeti 
scientifici che sono proprio il tuo target.
Per loro tutte le affermazioni sono equivalenti, tu lo sai e te ne 
approfitti.
Che gusto ci sarà a prendere per il naso dei poveretti lo sai solo tu.
ciao
feynman 

 serve?
a niente.
Il tuo problema è che tu di prove ne hai date in quantità.
Solo che provano che sei un bugiardo.
ciao
feynman 

 personalmente ?
la risposta la dà la cucina:
quanto basta.
ciao
feynman 

 secondo piano.
e allora che ci fai qui?
ritirati in montagna e prepara i giovani esploratori galattici alla 
resistenza contro i rettiliani invece di perdere tempo su Internet.
ciao
feynman 

 Sarebbe una cosa che taglia la testa al toro.
gia' chiesta , gia' chiesta ......

 resistenza contro i rettiliani invece di perdere tempo su Internet.
Dove vado e cosa faccio sono decisamente affari miei.
Ciao,
Marco 

 ad ARBEL.
direi di no.
La  "prova che non posso verificare personalmente" deve essere in linea di 
principio verificabile in altri modi dei quali mi fido. Per questo credo 
all'esistenza di una città chiamata Pechino.
ciao
feynman 

 Dove vado e cosa faccio sono decisamente affari miei.
sì, ma sarebbe ora che perdessi meno tempo qui e preparassi la resistenza.
Insomma: piuttosto che membri della flotta stellare e salvatori della Terra 
tu e arbel sembrate più che altro dei perditempo.
ciao
feynman 

 
studiando un po' la storia vediamo che il l'anno in cui Kennedy fu eletto
presidente degli Stati Uniti (era il 1961 se non erro...o forse l'anno prima),
l'Unione Sovieta aveva di fatto il primato della corsa allo spazio : aveva già
mandato il satellite Sputnik sulla Luna. E poi quello stesso anno vi fu il primo
uomo nello spazio : il volo del russo Gagarin avvenuto nell'aprile del 1961. 
Dunque Kennedy pressato dalla corsa allo spazio dei russi, il 25 maggio del '61,
promise al Congresso lo sbarco sulla luna e lanciò il progetto Apollo. 
Chiaro che poi se il progetto non era fattabile con la tecnologia dell'epoca il
presidente e l'america avrebbero perso la faccia di fronte al mondo intero, si
spiegherebbe così perché fu organizzata tutta la messa in scena, e guarda caso
gli stessi anni dello sbarco sulla luna a Hollywwod un certo Stanley Kubric
lavorava alle scene del suo film "2001 odissea nello spazio"....
Vabbè, ma perché sprecare tutti quei soldi per una promessa fatta al Congresso? 
Ma perché all'epoca non erano stati realizzati ancora i missili
intercontinentali, e visto che i russi erano avanti con la tecnologia era
indispensabile spendere tutti quei soldi per avere la possibilità di bombardare
Mosca con missili atomici sparati direttamente dagli USA. Dunque il progetto
Apollo era solo la copertura ufficiale per realizzare missili abbastanza potenti.   

 ha scritto nel messaggio
news:4e3fv3F...@individual.net...

hai detto la magica parola e siamo per la prima volta d'
accordo.in
 5 anni.
hai detto " mi fido" bene mi basta questo, mi hai dato ragione, era questo
che intendevo sottolineare e cioè il fatto che comunque alla fine arrivi a
doverti fidare di qualcuno/qualcosa, beninteso che tu come tutti, scegli di
chi fidarti, ma è comunque una scelta tua.
non eiste quindi la prova matematica, ma una prova comunque con validità
soggettiva.
se per te, ad esempio, la NASA è affidabile, magari non lo è per un altro
quindi mentre per te, quanto la NASA dice, è un modo di  verifica di cui ti
fidi per un altro non lo è.
Quindi parlando di qualcosa che è appena stato detto, se io fornissi la
possibilità di darvi la mappa del mio codice genetico e risultasse diversa
da quella dei terrestri per uno potrebbe essere una prova certa, per te
magari comunque no e diresti che esiste una nuova varietà genetica terrestre
chiamata sindrome di arbel che spinge a raccontare balle. mi sembra un
ottimo esempio.
Alla fine semplificando, come si fa in matematica, si ottiene che è
perfettamente inutile portare prove per i motivi esposti sopra.
ARBEL

 Terra tu e arbel sembrate più che altro dei perditempo.
Irrilevante.
Ciao,
Marco 

 tutto, non lo sono sull'allunaggio?
Visto che quelle dell'allunaggio non sono prove e che tu non sei qui per
portare prove della tua "alienità", portaci anche solo un centesimo delle
stesse non prove e ti crederemo tutti.
Che so, un filmato di tuo nonno che gira col triciclo su ghemu, 
http://www.mondatlas.de/apollo/apollo-dateien/apollo15_rover1.jpg
una foto di una vostra nave prima della partenza per la Terra 
http://ails.arc.nasa.gov/Images/Space/jpegs/G71-0989_a.jpeg
dei suoi motori
http://www.michaelp.org/photos/kennedy_space_center/saturn_V_engine.jpg
anche una spiegazione del principio di funzionamento è bene accetta
http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V
o una immagine della stessa nave mentre esegue qualche manovra orbitale da
qualche parte
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/image/spacecraft/apollo_15_cm.jpg
oppure potresti portarci un po' di rocce extraterrestri
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Runway/8821/Prove/Rocce/roccia.JPG
o ancora mostrarci una qualche installazione artificiale che possa
interagire con osservatori terrestri
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo11/laserFS.gif
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo11/A11_LRRRfull.gif
Tutte non prove che puoi tranquillamente fornire senza mettere in pericolo
la tua missione
ciao
-- 
SiO2
** ****** ***** *** *****
I n  S i d e r a  S a l u s 
***.* **** * ***** *********

 lavorava alle scene del suo film "2001 odissea nello spazio"....
Kubrick in quegli anni non lavorava a Hollywood. Non era neppure in USA. 
Dal 1963 in poi ha sempre vissuto e lavorato in Gran Bretagna. "2001 
Odissea nello spazio" venne girato tra il 1965 e il 1968 negli studi di 
Borehamwood a nord di Londra.

Personalmente perchè come ebbe a dire un tizio della Nasa :), ritengo 
che se non fossimo andati sulla Luna, difficilmente saremo arrivati dove 
siamo oggi con la tecnologia spaziale e anche perchè, questo lo dico io, 
da quel preciso giorno fu piazzato uno specchio laser sulla Luna che da 
allora fa continue misurazioni. La cosa strana per cui quindi sono 
scettico e che nessuno mai dei complottisti si prende la briga di 
interrogare gli scienziati che da 40 anni conducono questi esperimenti.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

Leonardo
Goffredo
--
"Gesù non era figlio di Dio, Gesù nelle scritture parla sempre di "Padre 
mio", Gesù era un Umano alieno. Io ho sempre detto che come Umano alieno 
è come se fosse mio cugino. Qualche problema ?>> 
(da ARBEL, 9/5/06 su IDU in "E se tu fossi un alieno?") 

 Irrilevante.
contento tu.
ciao
feynman 

 perfettamente inutile portare prove per i motivi esposti sopra.
è perfettamente inutile solo per te che sei un imbroglione e non ti puoi far 
scoprire e per i poveretti che inganni che tanto loro devono comunque 
credere a un imbroglione e vai bene anche tu per loro.
Le altre persone, dotate di raziocinio e competenza, capiscono che sei solo 
un imbroglione anche senza che ti arrampichi sugli specchi.
ciao
feynman 

 un imbroglione anche senza che ti arrampichi sugli specchi.
questo è il tuo punto di vista, che conferma come portare prove su certe
questioni sia inutile.
tu non cambierai mai idea, in nessun caso per cui ......
stammi bene
ARBEL

 questioni sia inutile.
soprattutto quando le prove non esistono, che è il tuo caso.
ciao
feynman

affamato e disorientato ? ;-)
Ovviamente no: di fronte a una intelligenza tanto superiore, ero
disarmato come un pulcino infreddolito e assetato.
Leonardo ]:-D


 dagli americani ?
Cosa ha a che vedere la cagnetta Laika con questa faccenda?
Giorgino 

 
infatti non risulta "ufficialmente" la presenza di Kubrik negli USA. 
Se si guarda "2001 odissea nello spazio" si nota che le scene sulla Luna sono
praticamente identiche ai filmati dell'allunaggio "girati" negli anni successivi. 
Ci sono gli stessi difetti : orizzonte a distanza troppo piccola, cielo senza
stelle, polvere "lunare" che si comporta come normale sabbia, bandiere che
sventolano anche in assenza d'atmosfera, e si aggiunga anche un gruppo di rocce
che compaiono identiche sia nel film di Kubrik che nei filmati NASA. In un'altra
scena compare lo stesso difetto della capsula in orbita a grande velocità la
vista nel finestrino con sullo sfondo la terra che risulta immobile. 
Non si capisce come mai le scene del film risultano identiche al quelle dei
filmati NASA se all'epoca sulla Luna ancora non vi aveva messo piede nessuno.
Non si sono curati neppure di cambiare lo studio cinematografico usato per
realizzare film e filmati, hanno solo cambiato le tute degli astronauti magari
riempiendole di elio per simulare la gravità ridotta. 

 astronauti magari riempiendole di elio per simulare la gravità ridotta.
Non stai scrivendo sul serio, vero?
No, perché quello che scrivi è molto divertente ma qualcuno potrebbe anche
prenderlo sul serio :^)
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

 riempiendole di elio per simulare la gravità ridotta. 
EH? Elio nelle tute? Elio e le storie tese, certo :)
Applausi. Il post più comico dell'anno :)

 EH? Elio nelle tute? Elio e le storie tese, certo :)
Forse era l'astronauta pasticcione e l'elio era nel dirigibile marrone senza
elica e timone... o forse era metano?
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi
  つづく

 Applausi. Il post più comico dell'anno :)
E' passato tanto tempo e probabilmente si sta confondendo con"Chiken Run" 
"galline in fuga"
Giorgino

Giorgio Dalbuono ha scritto:


Oppure ha visto 2001 solo in un dvx scaricato dal mulo. Orrore.
Io l'ho rivisto al cinema nel 2001. Meraviglia.

 Io l'ho rivisto al cinema nel 2001. Meraviglia.
Visto, visto!
All'Arcadia, sala Energia, 70mm, spettacolare.
Peccato per i sottotitoli in norvegese :)


 disarmato come un pulcino infreddolito e assetato.
Lol.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 fosse una bufala,
E scommetto che quando dici in diretta intendi proprio che te ne stavi sulla 
luna con una sdraio mentre allunavano,
dico bene?
Ken

 ha scritto nel messaggio 
news:447d863e$0$986$5fc...@news.tiscali.it...

era solo per evidenziare quanto le BUGIE durino nel tempo ..... 

Oddio. Chiamate l'esorcista.
Sara' meglio. 
Il buon Walt secondo me si sta rivoltando nella tomba. :P
up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 faccenda
non se ne parla mai?
ma per favore.
E' una delle prime cose che si dicono di solito.
ciao
feynman 

 
http://www.lunaranomalies.com/images/c-rock7.jpg
Non sono certo che questa foto sia la stessa trasmessa da Planet; è
anche possibile  che una delle due parti in causa (se non entrambe)
abbiano mastrussato la foto.
ù