Newsgroup: it.diritto
Titolo: Diffamazione depenalizzata

Pazzesco.
Diffamazione, un voto bipartisan cancella il carcere per i giornalisti
Ieri l'Aula della Camera ha votato a larga maggioranza il disegno di legge 
che riforma la materia con 330 a favore, venti astenuti (Rifondazione 
comunista) e sei contrari. Rientrati quindi, i malumori manifestati anche da 
esponenti della stessa maggioranza che la scorsa settimana era andata sotto 
su un emendamento presentato dal responsabile Giustizia della Margherita 
Giuseppe Fanfani (vedi tra gli arretrati 22 ottobre 2004). Scompare quindi 
la pena della reclusione per il reato di diffamazione a mezzo stampa. 


** E' allora il caso di cambiare mestiere, iscriversi all'albo dei 
pubblicisti e prendersi qualche soddisfazione....:-) 

 wrote in message
news:2u9idbF...@uni-berlin.de...

Un momento, pensiamo bene a quello che sta succedendo.
Prima un giornalista scriveva male di un politico, questo lo denunciava
penalmente, e il giornalista si prendeva un mese con la condizionale.
Ora il politico querela il giornalista in via civile, e gli toglie 20 anni
di stipendio.
Meglio prima o adesso?
AS

 di stipendio.
Le cause civili si facevano anche prima.
La nuova legge interviene anche su questo punto, mettendo un tetto ai 
risarcimenti.
Ci sono giornalisti che con il vecchio 595 son finiti giustamente in 
carcere.
Io avrei aumentato le pene per la diffamazione a mezzo stampa. Sui giornali 
ed in televisione, si può essere praticamente distrutti.
Poi non capisco: se io diffamo, finisco in carcere, se lo fa un giornalista 
su Repubblica con effetti devastanti, no: questa è follia!
Se il giornalista è poi nullatenente, come spesso avviene, venendo pagato in 
nero, che gli fai? 

 pagato in nero, che gli fai?
** Lo mandi ai lavori forzati: redazione TG4.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net
 

Legislatura 14º - Disegno di legge N. 3176    Versione per la stampa 
 
Eccolo.
SENATO DELLA REPUBBLICA
    ———– XIV LEGISLATURA ———–
    N. 3176
 
 
DISEGNO DI LEGGE
approvato dalla Camera dei deputati il 26 ottobre 2004,
in un testo risultante dall’unificazione dei disegni di legge
d’iniziativa dei deputati STEFANI (26); VOLONTÈ (385); SINISCALCHI,
BONITO e FINOCCHIARO (539); COLA (588); ANEDDA, SELVA, COLA, STERPA e
LISI (1177); PISAPIA (1243); PECORELLA (2084); PISAPIA (2764);
GIULIETTI e SINISCALCHI (3021); PISAPIA (4355)
(V. Stampati Camera nn. 26, 385, 539, 588, 1177, 1243, 2084, 2764,
3021 e 4355)
Trasmesso dal Presidente della Camera dei deputati alla Presidenza
il 27 ottobre 2004
———–
Norme in materia di diffamazione, di diffamazione con il mezzo della
stampa o con altro mezzo di diffusione, di ingiuria e di condanna del
querelante
———–
DISEGNO DI LEGGE
Art. 1.
(Modifiche alla legge
8 febbraio 1948, n. 47)
    1. All’articolo 1 della legge 8 febbraio 1948, n. 47, è aggiunto,
in fine, il seguente comma:
    «Le disposizioni della presente legge si applicano, altresì, ai
siti INTERNET aventi natura editoriale».
    2. All’ articolo 8 della legge 8 febbraio 1948, n. 47, e
successive modificazioni, sono apportate le seguenti modificazioni:
        a) al secondo comma, dopo le parole: «sono pubblicate,» sono
inserite le seguenti: «senza commento,»;
        b) dopo il terzo comma è inserito il seguente:
            «Per le trasmissioni radiofoniche o televisive, le
dichiarazioni o le rettifiche sono effettuate ai sensi dell’articolo
10 della legge 6 agosto 1990, n. 223. Per i siti informatici, le
dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate entro quarantotto ore
dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa
metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia
cui si riferiscono»;
        c) dopo il quarto comma è inserito il seguente:
            «Per la stampa non periodica l’autore dello scritto,
ovvero i soggetti di cui all’articolo 57-bis del codice penale,
provvedono, su richiesta della persona offesa, alla pubblicazione, a
propria cura e spese su non più di due quotidiani a tiratura nazionale
indicati dalla stessa, delle dichiarazioni o delle rettifiche dei
soggetti di cui siano state pubblicate immagini o ai quali siano stati
attribuiti atti o pensieri o affermazioni da essi ritenuti lesivi
della loro reputazione o contrari a verità, purchè le dichiarazioni o
le rettifiche non abbiano contenuto suscettibile di incriminazione
penale. La pubblicazione in rettifica deve essere effettuata entro
sette giorni dalla richiesta con idonea collocazione e caratteristica
grafica e deve inoltre fare chiaro riferimento allo scritto che l’ha
determinata»;
        d) al quinto comma, le parole: «trascorso il termine di cui al
secondo e terzo comma» sono sostituite dalle seguenti: «trascorso il
termine di cui al secondo, terzo, quarto, per quanto riguarda i siti
informatici, e sesto comma» e le parole: «in violazione di quanto
disposto dal secondo, terzo e quarto comma» sono sostituite dalle
seguenti: «in violazione di quanto disposto dal secondo, terzo,
quarto, per quanto riguarda i siti informatici, quinto e sesto comma»;
        e) dopo il quinto comma è inserito il seguente:
            «Della stessa procedura può avvalersi l’autore
dell’offesa, qualora il direttore responsabile del giornale o del
periodico, il responsabile della trasmissione radiofonica, televisiva
o delle trasmissioni informatiche o telematiche non pubblichino la
smentita o la rettifica richiesta».
    3. Dopo l’articolo 11 della legge 8 febbraio 1948, n. 47, è
inserito il seguente:
    «Art. 11-bis. - (Risarcimento del danno). – 1. Nella
determinazione del danno derivante dalla pubblicazione ritenuta lesiva
della reputazione o contraria a verità, il giudice tiene conto
dell’effetto riparatorio della pubblicazione della rettifica, se
richiesta dalla persona offesa.
    2. Quando il giudice procede alla liquidazione del danno in via
equitativa, l’entità del danno non patrimoniale non può comunque
eccedere la somma di euro 30.000. Il giudice non è vincolato al limite
predetto nel caso in cui l’imputato sia già stato condannato, in sede
civile o penale, con sentenza definitiva, al risarcimento del danno in
favore della medesima parte offesa.
    3. Nei casi previsti dalla presente legge, l’azione civile per il
risarcimento del danno alla reputazione si prescrive in un anno dalla
pubblicazione».
    4. L’articolo 12 della legge 8 febbraio 1948, n. 47, è abrogato.
    5. L’articolo 13 della legge 8 febbraio 1948, n. 47, è sostituito
dal seguente:
    «Art. 13. - (Pene per la diffamazione). – 1. Nel caso di
diffamazione commessa con il mezzo della stampa, consistente
nell’attribuzione di un fatto determinato, si applica la pena della
multa da euro 5.000 a euro 10.000.
    2. Alla condanna per il delitto di cui al comma 1 consegue la pena
accessoria della pubblicazione della sentenza nei modi stabiliti
dall’articolo 36 del codice penale e, nelle ipotesi di cui
all’articolo 99, secondo comma, del codice penale, la pena accessoria
dell’interdizione dalla professione di giornalista per un periodo da
un mese a sei mesi.
    3. L’autore dell’offesa non è punibile se provvede, ai sensi
dell’articolo 8, alla pubblicazione di dichiarazioni o rettifiche.
    4. Nel dichiarare la non punibilità, il giudice valuta la
rispondenza della rettifica ai requisiti di legge.
    5. Con la sentenza di condanna il giudice dispone la trasmissione
degli atti al competente ordine professionale per le determinazioni
relative alle sanzioni disciplinari».
Art. 2.
(Modifiche al codice penale)
    1. L’articolo 57 del codice penale è sostituito dal seguente:
    «Art. 57. - (Reati commessi con il mezzo della stampa, della
diffusione radiotelevisiva o con altri mezzi di diffusione). – Salva
la responsabilità dell’autore della pubblicazione, e fuori dei casi di
concorso, il direttore o il vicedirettore responsabile del quotidiano,
del periodico o della testata giornalistica, radiofonica o televisiva,
risponde dei delitti commessi con il mezzo della stampa, della
diffusione radiotelevisiva o con altri mezzi di diffusione se il
delitto è conseguenza della violazione dei doveri di vigilanza sul
contenuto della pubblicazione. La pena è in ogni caso ridotta di un
terzo».
    2. L’articolo 594 del codice penale è sostituito dal seguente:
    «Art. 594. - (Ingiuria). – Chiunque offende l’onore o il decoro di
una persona presente è punito con la multa fino a euro 5.000.
    Alla stessa pena soggiace chi commette il fatto mediante
comunicazione telegrafica, telefonica o telematica, o con scritti o
disegni, diretti alla persona offesa.
    Le pene sono aumentate qualora l’offesa consista nell’attribuzione
di un fatto determinato, ovvero sia commessa in presenza di più
persone».
    3. All’articolo 595 del codice penale, i commi primo, secondo e
terzo sono sostituiti dai seguenti:
    «Chiunque, fuori dei casi indicati nell’articolo 594, comunicando
con più persone, offende l’altrui reputazione, è punito con la multa
da euro 1.500 a euro 6.000.
    La pena è aumentata se l’offesa consiste nell’attribuzione di un
fatto determinato.
    Se l’offesa è arrecata con il mezzo della stampa o con qualsiasi
altro mezzo di pubblicità, ovvero in atto pubblico, si applica la pena
della multa da euro 3.000 a euro 8.000.
    Si applicano le disposizioni di cui al comma 3 dell’articolo 13
della legge 8 febbraio 1948, n. 47, e successive modificazioni, nel
caso in cui l’autore dell’offesa pubblichi una completa rettifica del
giudizio o del contenuto lesivo dell’altrui reputazione.
    Alla condanna consegue la pena accessoria dell’interdizione dalla
professione di giornalista per un periodo da un mese a sei mesi, nelle
ipotesi di cui all’articolo 99, secondo comma».
Art. 3.
(Modifica all’articolo 427 del codice
di procedura penale)
    1. Dopo il comma 3 dell’articolo 427 del codice di procedura
penale, è inserito il seguente:
    «3-bis. Il giudice può altresì condannare il querelante al
pagamento di una somma da 1.000 euro a 10.000 euro a favore della
cassa delle ammende».
Art. 4.
(Norma transitoria)
    1. Nel caso in cui la condanna a pena detentiva per i reati di cui
alla presente legge debba essere ancora eseguita prima della data di
entrata in vigore della legge stessa, ovvero, a tale data, sia in
corso di esecuzione, la pena della reclusione è convertita in pena
pecuniaria ai sensi dell’articolo 135 del codice penale.

su Repubblica con effetti devastanti, no: questa è follia!
Aspetta... ma a me sembra che la galera non ci sia più per la
diffamazione.
 3. All’articolo 595 del codice penale, i commi primo, secondo e
terzo sono sostituiti dai seguenti:
    «Chiunque, fuori dei casi indicati nell’articolo 594, comunicando
con più persone, offende l’altrui reputazione, è punito con la multa
da euro 1.500 a euro 6.000.
    La pena è aumentata se l’offesa consiste nell’attribuzione di un
fatto determinato...
Ciao 
Roy


L'intento dichiarato č quello, di evitare il carcere ai giornalisti 
diffamatori, non certo quello di evitarlo al singolo occasionale piccolo 
diffamatore.
Non puoi punire con una multina situazioni del tutto non comparabili!

 su Repubblica con effetti devastanti, no: questa è follia!
Infatti: mi aspetto una bella declaratoria di incostituzionalità per
violazione dell'art. 3.
--
barmano
"Tifiamo rivolta"  (G.L.F.)

 ** Lo mandi ai lavori forzati: redazione TG4.
Amnesty non lo permetterebbe mai ed inoltre una simile pena violerebbe 
anche l'art. 27 della costituzione.
-- 
Parsifal

Meglio prima o adesso?
bella domanda. I giornalisti avevano comunque le spalle ben coperte
anche prima di questa depenalizzazione. 
Il loro ordine e' molto potente.

nero, che gli fai? 
nulla, perche' non ha nulla da perdere. 
Incredibile, e disgustoso.
Quanta gente e' stata distrutta pubblicamente sulla stampa perche' i
soliti noti hanno avuto il loro momento di gloria sui media?
Quanti, gia prima, hanno pagato per questo? 
Nessuno! Perdio, nessuno!
Allora tanto vale formalizzare questa cosa una volta per tutte, non ti
pare>?
Adesso scusa, vado a farmi il tesserino dell'ordine. Sono troppi anni
che evito di dire pubblicamente TUTTO quello che penso.