Newsgroup: it.diritto
Titolo: BANCA ROMANELLI

Abbiamo assistito da Marrazzo al solito esercizio di falsificazione e
derisione di una impresa fatta da un fantoccio dei poteri forti.
Un altro imprenditore messo alla berlina e massacrato perchè in Italia - è
bene saperlo - devono prosperare solo
i boiardi di Stato ed i loro sodali.
Massimo Romanelli non solo per chi come me opera nella finanza da 12 anni,
ma per i comuni cittadini, è sempre stato considerato un riferimento forte e
originale nel panorama desolante delle società finanziarie italiane.
A renderlo desolante fu tangentopoli prima e la cosiddetta legge antiusura
poi (che salvò usurai e parabancari e distrusse tutte le autentiche imprese
finanziarie italiane).
Non stupisce quindi che un altro vero imprenditore sia fatto fuori. Ma qui
ci interessa l'aspetto giuridico e finanziario della vicenda.
Veniamo ai fatti.
Dopo una dozzina di anni di attività come Romanelli Finanziaria con sedi
sparse nel centro e nord Italia (anche a Milano) viene decisa la
trasformazione in banca e si attiva la procedura.
Il Tribunale di Firenze rilascia l'omologa e decorrono i 90 giorni per un
eventuale diniego da parte di Banca d'Italia.
Vigendo il silenzio-assenso, decorsi i termini ed essendoci l'omologa del
Tribunale che di fatto autorizza l'istituto, Banca Romanelli SpA inizia
l'attività dandone comunicazione ai vari enti interessati non ultima la
Procura competente per territorio. A termini ampiamente scaduti giunge un
documento da parte di Banca d'Italia firmato da chi non aveva l'autorità per
sottoscrivere un simile atto (quindi non il Governatore) recante diniego di
autorizzazione.
Tale diniego si baserebbe su pregiudizi non meglio precisati (si ipotizzano
i carichi pendenti a carico del Romanelli per usura, reato dal quale il
Romanelli è stato sempre prosciolto) e non già su di un valore oggettivo
quale l'onorabilità che il Romanelli ha in quanto può provare di avere la
fedina penale pulita. Ma si sa la legge per i nemici si applica e per gli
amici si interpreta. Vogliamo forse applicare questa stravagante regola dei
carichi pendenti alle banche italiane?
Quante credete che resterebbero aperte? Le varie associazioni di consumatori
per campare hanno fatto e fatto fare migliaia di denunce per usura alle
banche italiane, soprattutto con la nuova formulazione del reato di usura e
con la problematica dell'anatocismo e delle sentenze di Cassazione ad esso
collegate.
Come si vede ci sono punti oscuri, illiceità e discrezionalità parziale nei
comportamenti di Banca d'Italia, faziosità nel burattino Marrazzo che
stavolta se ne infischia dei giudici di Firenze perchè i suoi capi e Banca
d'Italia hanno deciso che un cristiano che ha 14 anni di esperienza
professionale e imprenditoriale nella finanza non possa operare.
Perchè devono operare i bidonari di Banco di Napoli o le situazioni
dissestate di Banca di Roma, Popolare di Novara, Capitalia.
Braaavi, continuate così, a fare fusioni tra baracconi per aumentare
fittiziamente il capitale, a prestare soldi agli amici con riferimenti
politici, a fare insider trading e rumors per fare incetta di soldi, a far
perdere il 50% del capitale ai vostri clienti e rimanere lì come se nulla
fosse, tanto i vostri buchi li paga la collettività.
Ma lo sapete voi che Bipop (l'ex Banca Popolare di Brescia) sta vendendo
interi sportelli con i dipendenti dentro senza manco avvertirli e i
correntisti si trovano dall'oggi al domani o ad essere clienti di altra
banca non scelta da loro oppure peggio ad avere un conto remoto virtuale
dove se vogliono anche solo pisciarci dentro devono chiedere autorizzazione
a Brescia?
Ma la magnifica Banca d'Italia che manda dinieghi a Romanelli fuori dai
termini e firmati da vicedirettori è la Banca d'Italia che al posto di
sviluppare le banche le reprime, invece che farle moltiplicare come nei
paesi civili (USA,UK,CH,ecc) le fa fondere in una poltiglia informe, invece
che incentivare la finanza, crea Ministri del Tesoro e Presidenti della
Repubblica.
E quale rispetto dovremmo noi caro il mio marrano Marrazzo ad una
istituzione simile, che con atti da delinquenza istituzionale fa quello che
tutti vediamo?
E quale credibilità e autonomia crede di avere lei?
Mi faccia il piacere.
Dò la mia solidarietà a Massimo Romanelli e rivolgo una preghiera e una
critica ai clienti lamentosi: invece che applaudire l'arbitro che in un
momento di delinquenza ha azzoppato la pattinatrice e foraggiare bagarini di
ogni risma, mettetevi intorno ad un tavolo nel vostro interesse.
Attaccare un crocifisso oltre che segno di vigliaccheria vi allontana dai
vostri soldi.
E' di tutta evidenza che se tutti i clienti di una qualsiasi banca andassero
tutti insieme a prelevare la banca non potrebbe far fronte.
Perchè chiedete questo ad una Banca che è già stata massacrata da un potere
forte in maniera illecita e discutibile?
Perchè invece che far mangiare avvocaticchi non tutelate veramente i vostri
soldi?

 soldi?
Perchè troppo spesso chi si "occupa" di finanza non appare credibile? Forse
perchè di "operatori", "consulenti" ed altro ne siamo pieni. e la
maggioranza non odora di onestà. E non credo che il fatto di lavorare da 12
anni in un settore dia necessariamente il diritto di essere un
professionista.
Purtroppo il fatto di maneggiare non oggetti ma concetti virtuali come i
soldi rende "magico" spesso il tutto, ma il lavoro e la fatica di chi affida
i propri soldi a certe persone/istituzioni non è certo virtuale.
Mi dispiace per chi si è fatto illudere da tassi tripli rispetto a quanto
promesso dalle altre "banche", ma si poteva prevedere, e personalmente non
sono disposto a credere definitivamente alla buona fede del tizio, che ha
peraltro rivenduto in trasmissione le proprie ragioni in maniera nè scaltra
nè civile. Se ne sbatte dei soldi degli altri, e questo è chiaramente il mio
personalissimo parere
Marco

 Abbiamo assistito da Marrazzo al solito esercizio di falsificazione e...
Sono d'accordo su una cosa. Marrazzo fa' sempre un sacco di confusione.
Ah, quanto rimpiango il piu' discreto (e documentato) Lubrano!
Caetano Veloso, Bahia.

 
Sinceramente, avendo visto la trasmissione di ieri sera, ed avendo competenze in materia posso dire che probabilmente il Sig. Romanelli è davvero la vittima dipinta dal Rinaldini.
I motivi li ha già espressi GMER nel suo post.
Quello che scrivo in risposta a te è di riflettere sul fatto che (matematicamente) qualsiasi altra banca, una volta diffusa la voce di problemi e tutti i depositanti che corrono a ritirare i soldi, non potrà mai far fronte a tutti i rimborsi.
In questi casi tanto è vero che interviene l'autorità che blocca i conti correnti.
Anche lo stesso Romanelli ha parlato di una certa riserva di tesoreria, ma il resto viene impiegato in attività non a breve termine (es. concesso in finanziamenti alla clientela, in altri titoli non prontamente smobilizzabili, etc.).
I soldi dei depositanti non sono quindi alle Bahamas o alle Canarie, nelle proprietà personali del Romanelli. Almeno non per i motivi che hanno scaturito questa crisi.
Stavolta Marrazzo ha toppato davvero e, sinceramente, questa trasmissione mi sembra troppo di parte verso i consumatori: solo perché si è consumatori, non è automatico che si abbia sempre ragione!
 

Il discorso č ragionevole, vediamo nel tempo cosa succede. Certo io sono
rimastro colpito dal fatto che il tizio ha espresso piů il proprio sentirsi
perseguitato che le proprie preoccupazioni verso i clienti che gli avevano
affidato molti loro soldini.
Marco


|Quello che scrivo in risposta a te è di riflettere sul fatto che
(matematicamente) qualsiasi altra banca, una volta diffusa la |voce di
problemi e tutti i depositanti che corrono a ritirare i soldi, non potrà mai
far fronte a tutti i rimborsi.
|In questi casi tanto è vero che interviene l'autorità che blocca i conti
correnti.
ma da quando? Ma le banche non sono tutte assicurate tra di loro in maniera
che se una sola banca è in crisi, i clienti possono comunque avere i soldi?
Attenzione,sto parlando di una sola banca in crisi, non di una crisi totale
nazionale (stile Argentina)
E il CAB e l'ABI dov'erano?
E siamo sicuri che valga il "silenzio assenzo" dalla banca d'Italia?
Cioè se a me la banca d'italia non dice no, potro' aprire la Banca Unilì,
senza CAB ne ABI e farmi depositare soldi dai clienti nella mia banca?

 senza CAB ne ABI e farmi depositare soldi dai clienti nella mia banca?
Banca d'italia deve rispondere entro 90 gg dalla richiesta. Se non risponde si presume accettata favorevolmente l'istanza.
In quel caso ha risposto in ritardo, e il provvedimento non sarebbe stato comunque valido perché non firmato dal governatore né dal direttore generale.
Poi siamo in presenza di avvenuta omologazione da parte del Tribunale. E non è uno scherzo.

 ha scritto nel messaggio
news:afb54182.03022...@posting.google.com...

Guarda che è un post serio, scherza altrove.
In Italia stanno distruggendo imprese.
Sai quanti cittadini rimpiangeranno la Romanelli Finanziaria?
Tanti te lo dice uno che sta nel settore da 12 anni.

 ha scritto nel messaggio
news:you7a.333296$AA2.12...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:you7a.333296$AA2.12...@news2.tin.it...


 Marco
E' un parere di chi non pensa alle cose che sono state dette da Romanelli e
evidentemente non ha alcuna conoscenza giuridica.
L'unica cosa che sai fare è infamare lui e me.
Ma caschi male. Rispetta di più il tuo cervello innanzitutto se lo trovi
sotto la calotta.


 ha scritto nel messaggio
news:b3n6jv$1m7u40$1...@ID-125505.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:b3n6jv$1m7u40$1...@ID-125505.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:b3n6jv$1m7u40$1...@ID-125505.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:_yG7a.336211$AA2.12...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:_yG7a.336211$AA2.12...@news2.tin.it...






Già sono perfettamente d'accordo.
E credo che alcuni nick vogliano solo disturbare come
è tradizione illiberale ben nota.
Il fatto è che non è diffuso il senso del diritto e questo è grave.

 Tanti te lo dice uno che sta nel settore da 12 anni.
E chi scherza!? io sono serissimo.

Banca d'italia deve rispondere entro 90 gg dalla richiesta. Se non risponde
si presume accettata favorevolmente l'istanza.
In quel caso ha risposto in ritardo, e il provvedimento non sarebbe stato
comunque valido perché non firmato dal governatore né dal direttore
generale.
Poi siamo in presenza di avvenuta omologazione da parte del Tribunale. E non
è uno scherzo.
dimmi dove sta scritta questa regola del SILENZIO ASSENZO...assolutamente
irreale..la BI può esprimersi anche successivamente ai 90 gg ed i requisiti
mancanti davano ragione alla BI...come la stessa mancata iscrizione al fondo
interbancario...per il resto le 100.000 EUR sono per i cooperativi non per
le banche..
vedi...è l'insieme di tutto che fa crollare la VS tesi di favore a ROM. per
12 anni finanziaria..beh...poteva continuare a farlo..
per il resto i consumatori avrebbero dovuto informarsi prima di affidare i
propri soldi a sto' ROM.
L'UNICA COSA REALE è CHE I SOLDI NON RISULTERANNO FACILMENTE ED
IMMEDIATAMENTE REPERIBILI.

 Tanti te lo dice uno che sta nel settore da 12 anni.
innanzitutto in che settore..visto che parli parli...ma non si capisce il
settore; bancario o di finanziaria.
quanti?...beh quelli sono affari loro...la prossima volta ci penseranno due
volte ad accetare finanziamenti da tali elementi...
te lo dice uno che sta nel settore per formazione univ e lavoro.

La presunta banca romanelli è stata dichiarata fallita !!

 ha scritto nel messaggio
news:b70s0c$t3m$1...@newsreader.mailgate.org...
