Newsgroup: it.diritto
Titolo: incompetenza territoriale sollevata da un solo litisconsorte...

 
la Corte Costituzionale si è espressa con sentenza n.41 del 25 gennaio 2006 
depositata l'8 febbraio, dichiarando l’illegittimità costituzionale del 
combinato disposto degli articoli 38 e 102 del codice di procedura civile, 
nella parte in cui, in ipotesi di litisconsorzio necessario, consente di 
ritenere improduttiva di effetti l’eccezione di incompetenza territoriale 
derogabile proposta non da tutti i litisconsorti convenuti.
dunque:
1) che effetto ha la sentenza della corte costituzionale quando dichiara 
l'illegittimità ostituzionale di norme processuali?
2) quando ha efficacia la sentenza della corte cosituzionale? (mi pare che 
ancora non sia stata pubblicata sulla gazzetta ufficiale).
3) cosa succede nelle cause in cui in prima udienza fu ritualmente eccepita 
l'incompetenza territoriale da un solo convenuto e la causa ormai è prossima 
all'udienza di precisazione delle conlcusioni? (imamgino che il convenuto 
alla luce della sentenza alla prossima udienza reitererà l'eccezione che era 
stata di fatto superata).
Credo che la sentenza, visibile sul sito 
http://www.giurcost.org/decisioni/2006/0041s-06.html
, abbia la forza di uno 
tsunami nell'ambito della procedura. Pochi giorni fa si è solo scatenato il 
terremoto in mezzo all'oceano della giustizia, ma ben presto negli uffici 
giudiziari, in ispecie dinanzi ai Giudici di Pace...
salute a tutti!

 ancora non sia stata pubblicata sulla gazzetta ufficiale).
  dal giorno successivo alla sua pubblicazione
L.
-- 


dalla sua pubblicazione? allora è già in vigore, essendo stata depositata in 
cancelleria ( e dunque pubblicata) l'8/02/2006.
se per pubblicazione si ritiene sulla Gazzetta Ufficiale, allora non è stata 
ancora "pubblicata". 

L.A. ha scritto:

Intendevo pubblicazione in Gazzetta, visto che tu sei riferito a quella.
L'art. 136 Cost. stabilisce che la norma dichiarata incostituzionale 
cessa di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione; 
coordinando questa disposizione con l'art. 30 della legge n. 87 del 
1953, che stabilisce che (il dispositivo del)la sentenza di accoglimento 
deve essere pubblicato nelle stesse forme dell'atto dichiarato 
illegittimo, si ritiene che il termine "pubblicazione", debba riferisi 
alla pubblicazione in G.U. (o B.U.R.L), e non al deposito in segreteria.
Seppoi, *imho*, facciamo una considerazione di carattere più generale e 
accettiamo che: a) la Corte sia un Potere; b) questo potere sia 
l'Antiparlamento; c) le sentenze della Corte siano /fontideldiritto/ 
(quantomeno quelle di accoglimento); allora non possiamo non accettare 
che l'effetto delle sentenza avvenga con la pubblicazione, ovvero con il 
mezzo deputato a portarle alla conoscenza della generalità dei cittadini.
L.
-- 

 inoltre confronta cass. 9 gennaio 2004 n.113
purtroppo non sono riuscito a recuperarne il testo.
L.
-- 

"Lorenz" <NOSPAMlop...@gmail.com.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:43ef71ef$0$28073$4faf...@reader1.news.tin.it...

ecco il testo della massima - cass. 9 gennaio 2004 n.113
Le sentenze di accoglimento della Corte costituzionale hanno effetto 
retroattivo, con l'unico limite costituito dalle situazioni consolidate per 
essersi il rapporto già esaurito; nel caso di dichiarazione di illegittimità 
costituzionale di una norma processuale, fin quando la validità ed efficacia 
degli atti disciplinati da detta norma sono "sub iudice", il rapporto 
processuale non può considerarsi esaurito, sicché nel momento in cui viene 
in discussione la ritualità dell'atto la valutazione della sua conformità 
alla disposizione va valutata avendo riguardo alla sua modificazione 
conseguita alla sentenza di illegittimità costituzionale, indipendentemente 
dal tempo in cui l'atto è stato compiuto. Pertanto, qualora nel giudizio di 
opposizione a sanzioni amministrative per violazioni del codice della strada 
sia stata contestata la regolarità della notificazione del processo verbale 
di contestazione della violazione, effettuata a mezzo posta, il giudice deve 
verificare se la notificazione sia stata effettuata in conformità dell'art. 
8, commi 2 e 3, l. 890/82, nel testo risultante dalla sentenza della Corte 
costituzionale 346/98 nonché del combinato disposto degli art. 149 c.p.c., e 
4, comma 3, l. 890/82, nel testo risultante dalla sentenza della Corte 
costituzionale 477/02.
Cassazione civile, sez. I, 9 gennaio 2004, n. 113