Newsgroup: it.economia
Titolo: l'irresponsabilità degli ignoranti!

Lunedi 29 maggio 2006, mentre Tommaso Padoa Schioppa
mistro italiano rilasciava tali dichiarazioni:
ĢQuello che appare adesso č che gli strumenti di controllo del
disavanzo predisposto per il 2006 creano una situazione di
grave tensione, quale il rischio di chiusura di cantieri in settori
importanti come ferrovie e Anasģ.
ĢUna situazione preoccupante e per questo ho chiesto una
riunione per rappresentare le mie prime valutazioni sulla situazione
dei conti pubbliciģ. Anche se, ha evidenziato Padoa Schioppa,
Ģla due diligence non č ancora compiuta, le situazioni si vanno
chiarendo e la realtā č pių grave di quanto ci potesse apparire
in un primo momentoģ.
L'ex ministro per l'economia, dottorino illustrissimo Giulio Tremonti
negli stessi minuti sulle pagine del corriere della sera si lasciava
andare in discussioni filosofiche.
Signor Direttore, ho letto con grande interesse l'intervista rilasciata
ieri alla ĢFrankfurter Allgemeine Zeitungģ, sotto il titolo ĢEuropa
braucht nicht weniger sondern mehr tempoģ, dal nostro ministro
degli Esteri. L'intervista costituisce un originale contributo allo stile
ĢTelefunken ģ. La Germania vista all'italiana. La germanica dialettica
degli opposti applicata contemporaneamente a filosofia politica e
mondiali di calcio. Sullo sfondo della Ģglobalizzazioneģ si incrociano
potere e diritto, Schmitt e Kant, Beckenbauer e Moggi. Cominciamo
dalle coppie dialettiche pių impegnative: potere e diritto, Schmitt e Kant.
Quando Schmitt pensava al potere non pensava alla globalizzazione.
Ma al Terzo Reich. Quando non pensava pių al Terzo Reich, non
pensava pių al potere, ma a scenari diversi, tra terra, mare e spazio.
Che Schmitt esprima o che da Schmitt derivi una Ģidea di governare la
globalizzazione con il potereģ costituisce dunque un inedito filosofico
assoluto. Quando Kant pensava ad una Ģstoria universale dal punto di vista
cosmopoliticoģ (1784), l'idea dominante era quella della natura e della sua
progressiva evoluzione. Con la Ģmodernitāģ propria del tempo presente
abbiamo radicalmente superato questo impianto di base. Pare dunque piuttosto
difficile utilizzare ora le categorie di Kant per fare il Ģgoverno della
globalizzazione ģ. Quando poi Kant pensava alla ĢPace perpetuaģ (1795), dopo
la Rivoluzione francese ma prima della Rivoluzione industriale, non pensava
ancora alla globalizzazione e dunque non pensava di Ģgovernarla con il
dirittoģ. Neppure passando dall'omonima locanda (ĢLa pace perpetuaģ)
prossima al cimitero di Koenigsberg si puō trarre questa ispirazione. Per
essere pių flessibili. Una citazione, una interpretazione evolutiva di Kant,
si puō sempre fare.
Ma con Schmitt č meglio andarci piano. Soprattutto in Germania. Nell'
insieme, il pacchetto delle citazioni ministeriali a presa rapida di cui
sopra ricorda la tenera figura intellettuale del Ģbegriffoģ crociano. La
figura principio di secolo dell'intellettuale affascinato dalla Germania
che, tra caffč e struscio nel corso, cita ad ogni pie' sospinto Ģu
Begriffeģ. ĢDie Begriffeģ. E cioč il concetto. Diciamo che l'uso stravagante
di queste bussole concettuali aiuta a capire lo smarrimento del ministro tra
Ģprima viaģ (il liberalismo), Ģseconda viaģ (il socialismo) e l'alternativa
nuova della Ģterza viaģ. Su questa via č chiaro il punto di partenza: ĢIl
socialismo di tipo collettivistico non ha pių futuroģ. Chiaro e vero. E'
chiaro ancora (si fa per dire) il punto di arrivo a sinistra: Ģlo stesso di
sempreģ. E' invece confuso il cammino intermedio. Cosa vuol dire: ĢAprirsi
nei confronti della tradizione liberale ģ? Scambiare i fini con i mezzi?
Scambiare i mezzi con i fini? Tra cannibalizzazione o riciclaggio: pezzi
vecchi su di una macchina nuova o pezzi nuovi su di una macchina vecchia?
Cosa ne penserebbero Kant o Schmitt? C'č un solo pezzo della
Ģglobalizzazione ģ su cui č impossibile non concordare con il pensiero
espresso dal ministro. E' quello sui mondiali di calcio.
La differenza č abissale; in nessun momento nelle parole di Tommaso
Padoa Schioppa č apparso un riferimento all'ex ministro dell'economia;
mi verrebbe da dire che la cosa č normale, si puō far riferimento agli
atti d'una persona che di economia non ne sā assolutamente nulla?!
Gli accademici non amano perdere tempo nell'avere confronti con
persone che non sono preparate.
Mi viene da ridere quando, qualche giorno dopo il suo insediamento
 ripenso Giulio Tremonti al Tg1 della prima sera, con il grafico (molto
tecnico per altro), mentre cercava di accusare il governo uscente d'un
buco, che poi risultō esistere per la metā di quello prospettato dallo
stesso ministro tremonti. Non credo Tommaso Padoa Schioppa si
lascerā mai andare a pagliacciate del genere; questa č la differenza
tra l'essere economista e l'apparire economista.
ciao ciao
                bigmeme 

la confusione è proprio questa. Tremonti non è un economista: di
mestiere faceva il commercialista specializzato nel consigliare ai
super ricchi come frodare, in modo più o meno lecito, il fisco.
Da ministro ha continuato a fare solo il precedente mestiere.


La terza persona singolare del presente indicativo del verbo sapere si
scrive senza accento.
Sai cosa è una terza persona singolare del presente indicativo, vero?
Forse no... ti posso allegare in e-mail una buona grammatica, freeware
ovviamente?
Ne potresti fare buon uso....
GS
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tecnico per altro),
Ma poi è stata "sbassata" la curva? lol
-- 
Gesù allora disse ai suoi discepoli: "In verità vi dico: difficilmente 
un ricco entrerà nel regno dei cieli.  Ve lo ripeto: è più facile che 
un cammello passi per la cruna di un ago, che un ricco entri nel regno 
dei cieli".
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:1148894851.6...@g10g2000cwb.googlegroups.com...
la confusione č proprio questa. Tremonti non č un economista: di
mestiere faceva il commercialista specializzato nel consigliare ai
super ricchi come frodare, in modo piů o meno lecito, il fisco.
Da ministro ha continuato a fare solo il precedente mestiere.
ci sei quasi: Tremonti faceva l'avvocato tributarista.

 Ne potresti fare buon uso....
questo è il tuo favoloso contributo? forse fosse (non sarebbe) stato meglio 
se gli avresti (non avessi) scrito (con una t sola) in privatto (la t 
precedente l'ho conservata per inserirla qui).


 mistro italiano rilasciava tali dichiarazioni:
Riusciamo ad evitare i crosspost? it.politica è un NG da schifo, non 
rendete anche it.economia una pattumiera
Cla!
-- 
docebocms.org
 [Open source CMS]
docebolms.org
 [Open source e-learning]
docebokms.org
 [Open source web based file archive]
Non sono eterno, prendete appunti

ciao ciao
Tremonti ha mostrato ad libitum le sue (in)competenze ma uno di
bandiditalia, che ha assistito, senza muovere un ciglio, e  per
lustri,  all'erogazione di migliaia di miliardi di finanziamenti ad
imprese che non avrebbero mai potuto restituirli (vi ricordate di una
certa Pallalat?) o che non li potranno mai restituire, si dovrebbe
ritirare a vita monastica, ed espiare facendosi fustigare ogni giorno
come il suo illustre compagno di conventicola frate Antonio che ogni
giorno va a baciare il cordone al priore.

 Da ministro ha continuato a fare solo il precedente mestiere.
D'accordo.
Perň confondere tra il ministro dell'economia e quello degli esteri, per 
prendersela con Tremonti, non č indice di grande attenzione. 

 certa Pallalat?)
Mi risulta che Padoa Schioppa fosse in BCE, nei tempi citati.
O a te risulta altro? O stai parlando dei tempi di Ciampi e confondi qualche 
data? 


wrote:

Pallalat è uno dei tanti  esempi della cechìa di banditalia che non si
è mai accorta di niente e poi il nostro è entrato nel sancta sanctorum
dei cecati nel 1983 e vi è rimasto a lungo, quindi qualche cosa la
doveva pure vedere visto che era il direttore della ricerca economica.
La mia critica non è all'uomo, che forse sarà pure più competente di
altri, ma al fatto che si cerca sempre la soluzione ai nostri problemi
economici chiedendo aiuto a gente che ha bazzicato in un'istituzione
il cui risultato operativo netto è una pletora di scandali bancari e
l'assoluta indifferenza a come il sistema bancario finanziava la
rendita parassitaria e una banda di grandi furboni che si sono
indebitati fino al collo sapendo che tengno in ostaggio milgliaia di
lavoratori ai quali minacciano di togliere il lavoro.
Per quanto poi riguarda i meriti (molto esagerati ) di questa vecchia
signora si dovrebe ricordare che fece un tale pastrocchio nel
dopoguerra, restringendo il credito, da provocare una gigantesca
disoccupazione (foriera di una rivoluzione) da cui ci salvò il povero
De Gasperi (un politico) che si andò letteralmente a buttare ai piedi
degli americani che ci fornirono i dollari per sopravvivere e far
partire il famoso miracolo economico degli anni 50/60.
Perchè i miracoli in economia si fanno con i soldi che sostengono le
follie degli innovatori.
Diceva uno che: la guerra è una cosa troppo seria per farla fare ai
generali, e lo stesso si può dire dell'economia. L'Italia ha bisogno
di un politico che gestisca l'economia, ma se proprio deve essere un
economista (giusto per prenderci per il culo noi italiani tutti prima
di fare la fine dell'Argentina) allora è sicuramente meglio stare
lontano da banditalia e da quelli che lavoravano per il re di prussia:
i fondi USA che hanno deciso di papparsi tutta l'economia europea.

 ha scritto nel messaggio
news:cchl7298bci4hd5rs...@4ax.com...

Beh prima di parlare senza sapere, come appunto fà Giulio Tremonti
quando parla di economia, dovresti informarti meglio; infatti se legessi
la biografia di Tommaso Padoa Schioppa:
Dal 1979 al 1983 è stato direttore generale per l'economia e la finanza
dell'Unione Europea mentre dal 1984 al 1987 è stato vice direttore generale
della Banca d'Italia (di cui nel 2005 fu uno dei presenti papabili in
sostituzione di Antonio Fazio); nel 1987 assunse l'incarico di direttore del
CONSOB, che ha conservato sino al 2001.
Dal 1998 al 2006 fa parte del consiglio di amministrazione della Banca
Centrale Europea. In questa veste fu un sostenitore della moneta unica e fu
il primo a definire l'Euro "una moneta senza uno stato".
Quindi se proprio vogliamo essere precisi, la responsabilità sulla questione
Parmalat, gli verrebbero dall'esser stato direttore della Consob, e non
certo perchè vice direttore generale della banca d'italia.
Come tutti sanno Parmalat è stata quotata nel 1991.
Rimane il punto politico; parmalat è una truffa sottoscritta dalla politica,
visto che infatti le mazzette di Tanzi sono finite ai politici; questi a 
loro
volta mediavano con i banchieri d'assalto, tipo Geronzi e Fiorani, che a
loro volta ripagavano gli stessi politici. Il tutto sotto la regia di 
Antonio
Fazio, arrivato a governare banca italia solamente nel 1993, quando
tommaso padoa schioppa era fuori da 5 anni.
Comunque, anche se ipotizassimo una responsabilità di Tommaso Padoa
Schioppa nella vicenda parmalat, in qualità di direttore della consob, vi
è da dire che la consob si basa su documenti sociali che si pensano
essere corretti, visto che gli stessi passano sotto la "vigile" attenzione 
di:
collegio sindacale, revisore dei conti, istituti bancari (e per questi dell'
ufficio vigilanza di banca italia), ufficio delle entrate, guardia di 
finanza ed
infine sotto l'analisi del ministero dell'economia in generale.
La consob per come era strutturata, e per i compiti che aveva fino al 2005,
e la riforma del market abuse, era l'ultima che avrebbe dovuto sapere.
Quindi non mi pare che attaccare Padoa Schioppa sulla vicenda Parmalat
sia una critica molto intelligente, visto poi che dal 1998 al 2006 ha fatto
parte del consiglio di amministrazione della banca centrale europea, la 
quale
non mi sembra abbia competenze sulla parmalat.
ciao ciao
         bigmeme

certo perchè vice direttore generale della banca d'italia.
Caro bgm,
visto che ti sei erto a paladino di BI e per un dialogo più
tecnicamente corretto, che possa anche arricchire chi legge,
 posso chiederti se:
1) hai mai lavorato in una banca per 29 anni ad un livello che ti
permettese di capire il funzionamento generale del sistema bancario,
compreso gli obblighi in testa ad ogni funzionario/dirigente ed in
testa a BI?
2) sai con precisione tecnica come funziona la Centrale Rischi e le
procedure di viglilanza?
3) sai quali sono gli obblighi di BI in materia di sorveglianza del
sistema bancario?

 Pallalat è uno dei tanti  esempi della cechìa di banditalia
Ciampi è uscito dalla banca ed è entrato in politica nel 1993.
Non lo discute quasi nessuno.
Fai parte di un'esigua minoranza, rassegnati.

 sistema bancario?
conosco gli obblighi di Banca Italia in materia di sorveglianza
del sistema bancario.
Se avessi la pazienza nel rintracciare molti miei post scritti negli
ultimi 2 anni qui, ti accorgerai come avessi previsto quanto stava
accadendo.
Ricordo le mie "battaglie" qui, nel ribadire l'incongruenza sulla
proprietà "privata" di banca italia; il fatto che una banca centrale
non può essere "posseduta" dai 4 maggior gruppi privati nazionali,
che controllano da soli più del 50% del mercato creditizio italiano
in valore.
Ovviamente di risposte stupide ne ho ricevute tante, ma poi alla fine
la verità è venuta fuori: "alla lunga le idee prevarrano sempre sugli
interessi" queste parole devono essere ben note a Mario Draghi
attual governatore di Banca Italia, visto che sono state sostenute
per tanti anni dal relatore della sua tesi.
Tuttavia, non mi hai posto la domanda che chiude il concetto:
"credi banca italia abbia avuto un ruolo decisivo e perverso nelle
ultime vicende creditizie italiane"?!
Assolutamente si, credo che l'uso del "potere" in modo disinvolto
e perverso fatto da Antonio Fazio e parte dei suoi uomini (non
certo banca italia nella totalità) sia stato decisivo nelle ultime
disgraziate vicende, parmalat, cirio, bond argentini, BiPop,
Antonveneta, Bnl.
Sono assolutamente convinto Antonio Fazio & Co. essere un
gruppo di potere fuori dall'apparato istituzionale, ed hanno
adoperato ogni mezzo, comprese le strutture di banca italia
e la centrale rischi, per arrivare alle loro finalità.
Ma torno all'inizio; cosa vi entra tutto questo con "..uno di
bandiditalia" Tommaso Padoa Schioppa.
Tommaso Padoa Schioppa è sempre stato un uomo di Carlo
Azeglio Ciampi, il quale l'avrebbe voluto governatore nel 1993.
Non fù cosi e sinceramente credo fu un grande errore. Gli
fu preferito Antonio Fazio, molto più vicino alla "finanza
cattolica" un concetto credo ormai stupido ed inutile ma che
pare faccia ancora presa su alcune persone.
Cosi, Tommaso Padoa Schioppa si svincolò, e continuò nella
missione che gli fu affidata da Ciampi: banca centrale europea.
Ma tutto questo non era certo oggetto del post iniziale, che
voleva essere solamente un esempio di persone e metodi.
L'essere economista di Tommaso Padoa Schioppa, e l'apparire
economista di Giulio Tremonti.
Il silenzio ed il lavoro su grande reali di Tommaso Padoa Schioppa,
e l'illusione e la pubblicità su concetti assolutamente astratti
di Giulio Tremonti; da qui esperto in "finanza creativa".
Mescolare Tommaso Padoa Schioppa con la "porcata" Parmalat
è assolutamente stupido.
Se poi vuoi discutere di Antonio Fazio possiamo aprire un altro
post, ma ti invito a riflettere sul fatto che Antonio Fazio non è
banca italia; ed è stato proprio per merito dell'apparato buono
di banca italia che il sistema Fazio è crollato; quando due ispettori
dell'ufficio vigilanza si sono rifiutati di sottoscrivere le porcate di
Antonio Fazio!
ciao ciao
          bigmeme