Newsgroup: it.diritto
Titolo: non puo' essere licenziato

CASSAZIONE: DIPENDENTE PUO' 'FARE LA SPIA' SUL DATORE DI LAVORO
''GIUSTO DENUNCIARNE GLI ILLECITI''
Roma, 17 gen. (Adnkronos) - Un dipendente puo' fare la spia sul datore di
lavoro. Se quest'ultimo ha commesso un illecito, non avra' fatto altro che
il suo dovere denunciandolo. E quindi non puo' essere licenziato. Lo ha
stabilito la Cassazione che, con la sentenza 519, ha dato ragione a Paolo D.
, un dipendente di un azianda di Trani , che ''aveva trasmesso alla Guardia
di Finaza una fotocopia con la distinta di una spedizione di merce, venduta
a terzi dalla societa' senza la relativa documantazione fiscale'', inducendo
le Fiamme Gialle ad avviare ''un accertamento fiscale nei confronti
dell'azienda''. Accertamento che aveva appunto dimostrato l'evasione da
parte della societa'. Ma il datore di lavoro, venuto a conoscenza dei fatti,
aveva licenziato in tronco il dipendente sostenendo che la sua denuncia
''aveva fatto venire meno il vincolo fiduciario del rapproto di lavoro,
sottraendo ai suoi doveri di collaborazioni e di diligenza nell'espletamento
della sua prestazione''.
(Dav/Pe/Adnkronos) 17-GEN-01 16:52

 della sua prestazione''.
Ho messo l'OT perché mi sa che vado verso l'off topic sparato...
Con tanto che sono d'accordo sulla denuncia (anzi, complimenti per
l'accaduto invece del solito "Eh, che ci posso fare, io ho bisogno di
lavorare..."), ho qualche riserva. Se denunciare il proprio capo non
disintegra un rapporto di fiducia necessario per l'espletamento delle
funzioni non so cos'altro serva... Non solo, perché invece di eseguire il
compito e POI denunciare, il dipendente non si è rifiutato in toto? Se
dovessi lavorare per un evasore la prima cosa che farei sarebbe licenziarmi
e poi denunciare l'accaduto. Posto ovviamente di avere la coscienza a posto

 e poi denunciare l'accaduto. Posto ovviamente di avere la coscienza a
posto
E posto di essere sicuro di trovare un nuovo posto di lavoro, magari anche a
condizioni migliori!?
Ripeto, vista la precarietà del lavoro in Italia, è ammirevole il gesto, ma
in certi casi è anche molto controproducente.
--
Filippo Morelli
CdL

 in certi casi è anche molto controproducente.
Però torniamo al discorso "tengo famiglia". Moralmente l'unica cosa
integerrima sono le dimissioni con conseguente denuncia. Ogni altro
compromesso è appunto tale. Se i soldi della società ottenuti anche con
operazioni illegali non fanno schifo, non deve neanche fare schifo il modo
in cui si sono ottenuti. Tanti in Italia "tengono famiglia": c'è chi tiene
famiglia e ha una morale dignitosa e chi tiene famiglia e ha una morale meno
dignitosa. E' più difficile vivere con una morale dignitosa, però sarebbe
anche più auspicabile farlo. Io dico da tempo che il problema del lavoro in
nero andrà avanti all'infinito fino a quando la mentalità del "ho bisogno di
lavorare" non morirà. Quando tutti gli imprenditori disonesti saranno stati
denunciati avremo messo a posto la questione civile e penale; quando tutti i
lavoratori avranno rinunciato a denaro in nero o "sporco" avremo sistemato
la questione morale. Ma non vedo una delle due come più importante
dell'altra.

 ha scritto nel messaggio
news:946pqn$b1k$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Ti ripeto, dal punto di vista morale sono pienamente d'accordo con te, ma ci
sono situazioni in cui il "tengo famiglia" significa veramente tengo
famiglia, e la famiglia senza i soldi corrisposti da datore di lavoro
(onesto o disonesto) non campa. Comunque stiamo parlando per estremi, a
tutto c'è una via di mezzo.
--
Filippo Morelli
CdL

 ha scritto nel messaggio
news:94746l$cat6c$1...@ID-53301.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:NeU96.2651$lV5....@twister1.tin.it...
---supercut---

 posso essere solo contenta!
Fra la tua storia e questa c'è una differenza abissale: la connivenza. Tu
non sapevi nulla e appena l'hai saputo ti sei mossa. La persona in questione
ha taciuto, ha preso i soldi e POI ha denunciato, almeno così mi sembra di
capire.

 e poi denunciare l'accaduto. Posto ovviamente di avere la coscienza a
posto
Ammetterai che trovarsi in mezzo ad una strada potrebbe essere un problema,
per lo meno pe chi vive a sud.
Saluti.
Franco.

 per lo meno pe chi vive a sud.
Perché invece per chi vive al nord non lo sarebbe? E' un problema anche, per
esempio, pagare tutte le tasse o acquistare prodotti originali anziché
taroccati ai mercatini, perché costano di più. E allora? Già trovo
l'atteggiamento deprecabile (siamo tutti tenuti a rispettare la legge e
tutti dovremmo avere una morale: chi vuol fare sconti per sè è libero di
farlo, ma non cerchi di farlo passare come una cosa condivisibile), se poi
devo giudicare il fatto in questione (e lo giudico su quello che ho letto e
basta, quindi potrei sbagliarmi) rimango abbastanza fermo: se i soldi
sporchi non ti piacciono non accettarli. Ovvero, denuncia e licenziati. Mi
rendo conto che sia difficile da comprendere...

 rendo conto che sia difficile da comprendere...
Facciamo il punto:
1) se uno esegue i propri compiti il relativo salario se lo è guadagnato,
non si tratta di soldi sporchi;
2) un rapporto di lavoro non implioca l'obbligo di essere complice nei reati
che il datore di lavoro compie;
Con il tuo ragionamento sembri presumere che l'imprenditore che non evade le
tasse è necessariamento costretto a chiudere ed a licenziare il dipendente
delatore, la cosa non mi pare affatto scontata, anzi: le tasse si pagano
sugli utili.
Io penso che il tuo modo di vedere le cose sia un esempio di quella cultura
dell'illegalità tanto diffusa quanto dannosa nel nostro paese; in realtà chi
denuncia il proprio datore di lavoro compie un atto meritorio, anteponendo
ai propri gli interessi della collettività.
Concludo ricordando che negli USA gli evasori fiscali vengono peseguiti in
maniera molto più severa, e che la lotta all'evasione fiscale è il la via
principale per arrivare ad una riduzione delle tasse.
IMHO
Ciao
Franco.

 IMHO
Amen.
--
----
---------------------
Saluti
Lorenzo

 capire.
In realtà non "mi sono mossa"..ho semplicemente fatto finta di nulla..in
fondo potevo anche non far caso a quelle irregolarità (colleghe che ci hanno
direttamente lavorato di quelle irregolarità non ne sapevano nulla)...ed il
mio atteggiamento è stato quello della "finta tonta"..atteggiamento tenuto
anche nella lite con il mio capo. Se mi sono licenziata è stato perchè già
prima mi consideravano meno di zero (è per questo che avevano affidato a me
il compito di seguire i finanzieri: mi ritenevano stupida!) ma dopo era
ancora peggio..anche perchè secondo la versione che girava negli uffici io
ero la rovina dell'azienda e se mi avevano messa in magazzino era solo per
non farmi combinare guai. Io ovviamente, che invece sono molto preparata nel
mio campo (e lo sto provando adesso che lavoro in una ditta seria!) ho
deciso che se dovevo fare un lavoro al di sotto delle mie possibilità avrei
preferito "pulire i cessi alla stazione piuttosto che rimanere in una ditta
di mentecatti" !(così dissi al mio ex capo)  Purtroppo la mia ingenuità non
mi ha fatto pensare che quel "signore" mi avrebbe, con la sua influenza,
sbarrato tutte le porte...con il senno d poi mi sarei licenziata con meno
clamore.
Cmq se tornassi indietro farei la solita cosa..perchè alla fine credo che
sia dovere di tutti (commercialisti compresi) far venire a galla illeciti e
violazioni della legge...altrimenti diventiamo tutti mafiosi..e la legge
stessa dovrebbe proteggere le persone che denunciano. Piuttosto che il
reintegro in azienda, cosa certamente non positiva nemmeno per il
dipendente, il giudice avrebbe dovuto (ma probabilmente le leggi non lo
consentono) far pagare dall'azienda un ingente risarcimento del danno..in
maniera da aiutare il dipendente nel periodo di ricerca di un altro
lavoro...e questo ovviamente senza far trapelare in giro nomi e cognomi. In
fondo la sentenza non ha fatto male all'azienda che potrà "portare" il
dipendente al licenziamento senza rimetterci nulla e dare così un
avvertimento agli altri dipendenti, che, ovviamente, baderanno bene a
seguire le orme del collega.
Saluti
Nina

 principale per arrivare ad una riduzione delle tasse.
Ricordo anche io che negli USA c'è un sistema economico diverso e più
funzionale. Non credo neanche che fare paragoni sia possibile. Io cito la
Svezia, che non è certo il paese economicamente più forte del mondo: dopo 6
mesi dalla dichiarazione dei redditi sai se è tutto a posto o meno. In
Italia invece devi aspettare anni (5 almeno, ma ultimamente saltano fuori
prolungamenti strategici) e quando chiedi un rimborso per aver pagato più
tasse del dovuto devi anche tirare fuori soldi a destra e a manca per
fideiussioni e balzelli sul recupero del credito d'imposta. E' uno stato
disfunzionale: cominciamo a curarlo partendo dai principi...

 disfunzionale: cominciamo a curarlo partendo dai principi.
Credo sarebbe meglio partire dal modo di pensare della gente: per esempio un
imprenditore che decide di evadere le tasse non dovrebbe dare per scontata
la complicità dei pripri dipendenti, obbligandoli di fatto a violare la
legge con il ricatto del licenziamneto.
Se in Italia ci fosse meno evasione fiscale forse ci sarebbero meno
disfunzioni e somiglieremmo di più alla Svezia.
IMHO
Saluti Franco.

 costretto a subire ogni sorta di vessazione.
Guarda, chi ha bisogno di lavorare ha ampi strumenti per spillare soldi,
come si è anche visto indecorosamente più volte su questo NG. Purtroppo in
Italia chi investe è di solito visto di traverso, quindi così è e così andrà
per molto tempo. Mi sarebbe piaciuto dilungarmi ma non credo valga la pena
se pensi che l'italiano sia costretto a subire vessazioni se vuole lavorare.
Fai un confronto con mercati competitivi come quello inglese o come quello
americano o tedesco per capire meglio come viva il dipendente italiano...
Sono più che felice di discutere di economia spicciola e di impresa, ma solo
partendo da basi sensate.


  --------== Posted Anonymously via Newsfeeds.Com ==-------
     Featuring the worlds only Anonymous Usenet Server
    -----------== 
http://www.newsfeeds.com
 ==----------

:
cut.....
Ma non è che sei proprio "quel" datore di lavoro? Perché ti accanisci tanto?
Calma, non ci facciamo prendere dalla rabbia, ognuno esprime le proprie
opinioni, cercando di non essere offensivi!
--
Filippo Morelli
CdL

 ha scritto nel messaggio
news:94ont5$e5gm3$1...@ID-53301.news.dfncis.de...


CdL


 insomma gente dello stesso stampo del mio ex-capo..
Non lo conosco
In ogni caso non devi arrabbiarti, non era mio fine provocare.
By Houston


 puttane...
Questa si poteva proprio risparmiare. E' proprio triste quando per accusare
qualcuno di qualcosa di oggettivo si parte con la solita tiritera sulle
preferenze sessuali.
Nel frattempo mi permetto di far notare un paio di cose su questa situazione
del lavoro in nero. Dal punto di vista del datore di lavoro senza scrupoli
la legge è relativamente blanda. Il datore può avviare una collaborazione
occasionale con un "dipendente" e farlo lavorare come tale (9-18, 5 giorni
alla setttimana) sul posto di lavoro, con uno stipendio discreto. Dopo 9
mesi si accorge che il lavoro non gli va tanto bene e lo licenzia, cosa
impossibile se lo avesse assunto. Nel malaugurato caso in cui tale
collaboratore dovesse rivolgersi ai sindacati il datore di lavoro dovrebbe
corrispondergli l'integrazione per raggiungere da quanto è stato pagato a
quanto avrebbe dovuto pagare, contributi compresi. Ergo, male che vada è
come se lo avesse assunto, ma in compenso lo ha potuto licenziare. Solo che
"male che vada" non succede mai, perché ci si accorda per una via di mezzo e
soprattutto percHé il datore che si è fatto furbo ha pagato uno stipendio
discreto in modo da pagare poi una differenza minore.
Ma questo è il minore dei mali. Il lavoratore disonesto ha in realtà armi
straordinarie. Può iniziare a collaborare come collaboratore occasionale e
dire che gli sta bene lavorare a questi termini senza essere assunto
(battendo quindi "sul filo di lana" tutti quelli che invece avevano preteso
l'assunzione). Dopo un paio di anni trova un altro posto e va ai sindacati,
dicendo che ha lavorato di fatto come dipendenti senza aver avuto
contributi. Mentre quindi non ha perso neanche un giorno di lavoro (perché
si licenzia solo quando ne ha trovato un altro), si vede pagati i suoi bravi
contributi, con tanto di stretta di mano e pacca sulla spalla dello stato.
Risultato? Abbiamo applaudito a una persona connivente in un caso di
evasione fiscale e di illecito amministrativo; nel contempo le persone che,
rispettando la legge, non avevano accettato una situazione irregolare sono
magari a spasso perché il furbo che ti frega lo si trova sempre.
Continuo a credere, e un confronto oggettivo fra Italia e resto del mondo
civilizzato mi conforta, che lo stato italiano sia straordinariamente
protettivo nei confronti del dipendente. Che questo invece che trasformarsi
in un bene abbia distrutto un'economia (e la parità di salario fra zone
ricche e povere la dice lunga) è cosa da dimostrare, ma personalmente ho
sempre più certezze al riguardo.

 fede...
--cut--
Te non hai invece idea di quante persone conosco io che hanno DOVUTO
lavorare in nero perchè in stato di bisogno.
Non sò in quale parte dell'Italia tu abiti e lavori..ma ti posso assicurare
che nella ridente e ricca Toscana la disoccupazione esiste e perciò i datori
di lavoro se ne approfittano..in diversi modi certo, c'è chi ti tiene in
nero, chi ti assume ad un livello più basso di quello che ti spetta, chi non
ti paga gli straordinari ma ti obbliga a farli, chi ti assume con contratti
di apprendistato o di formazione lavoro pur sapendo (ed esigendo) che tu
quel dato lavoro lo sappia già fare.
Sono stata poco più di un anno a Milano...lì è tutta un'altra storia..o
almeno lo è stata per me e per le persone che ho conosciuto..il lavoro
c'è..ed anzi se per caso quando ti fanno il colloquio e risulti capace ti
perseguitano per farti lavorare...a me è capitato di dover staccare per
giorni il cellulare perchè società di lavoro interinale con cui avevo
parlato mi chiamavano in continuazione per assumermi...ho scelto l'azienda
dove lavoro in base alla sua ubicazione rispetto al mio appartamento e
rispetto alla sensazione che ho avuto al colloquio...nella mia Toscana ho
dovuto lavorare per ogni tipo di persona perchè qui di lavoro ce n'è poco.
Cmq, e mi scuso per aver alimentato la polemica, credo che i datori di
lavoro si debbano rendere conto che la gente va motivata sia con lo
stipendio che con il trattamento in generale per l'azienda, perchè un
dipendente scontento è un dipendente poco produttivo. Mio fratello fa
l'idraulico/elettricista/caldaista..quando è entrato nel suo attuale posto
di lavoro, era già molto esperto..l'hanno "provato" per due mesi in nero,
poi CFL...guadagna 1.7milioni al mese, il sabato lavora "per la gloria", per
avere un permesso deve pregare in turco...in due giorni di lavoro lui porta
in azienda  il corrispondente del suo stipendio (ovviamente già ti tolgo le
spese del materiale)...non può nemmeno "mettersi per conto suo" perchè non
essendo operaio specializzato nè diplomato non può avere quella specie di
patentino per fare gli impianti a norma... Con che spirito credi che lavori
adesso che "tiene famiglia" ? Ovviamente non gli importa niente di
niente..se può si "imbosca" ed è arrivato a rifiutare anche 10 minuti di
straordinario...alla "sua ora" anche se lascia qualcuno con il cesso per
aria se ne frega e se ne va....e fa bene!
Vabbè vai..lasciamo stare..siamo veramente troppo OT..
Nina

 spese del materiale)
Senza sapere i costi dell'azienda in generale e senza avere idea di come
quantificare il "rischio imprenditoriale", come fai a dire che in due giorni
copre questi costi? Ma soprattutto, non gli conviene forse mettersi in
proprio visto che è così remunerativo avere un'impresa? Scusami anche tu per
la vena polemica che perpetuo, ma sento spesso parlare di questi
imprenditori come personaggi pieni di soldi e che campano sul lavoro altrui
senza muovere un dito. D'altro canto non ho mai sentito nessuno muovere
queste accuse E decidere di diventare un imprenditore. Se è tutto così rose
e fiori com'è che il popolo italiano dei dipendenti non si trasforma in un
popolo di imprenditori?

 Non hai idea di quante storie ho sentito io ....
Per quanto possa servire condivido e sottoscrivo tutto il tuo messaggio.
-----------------------------------------
Un saluto da Lino Petrella
-----------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:94t1dk$p7c$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
--cut--

 ha scritto nel messaggio
news:7eBc6.36338$ew1.2...@news.infostrada.it...
Scusate, cambio discorso sperando di calmare un po' le acque; sei toscana,
donna di mare, sarai mica Livornese de'!!!!
--
Filippo Morelli
CdL in Cecina (LI)

 tranquillamente....
Attenzione, questo è "merito" dei sindacati. Il fatto che tu prenda 2
milioni sia a Milano sia a Napoli (per esempio), o meglio che l'impresa sia
costretta a pagare lo stesso salario, è una aberrazione economica.
Ovviamente l'impresa che lavora a Milano ha costi più elevati, così come
sono più elevati i costi del dipendente. Il risultato è che io, ipotetico
imprenditore meridionale, sono molto meno propenso ad aprire un'azienda al
mio paese sapendo che guadagnerò in base al mercato (quindi poco) ma dovrò
pagare come se fossi al nord...
Chiudo augurandoti un "in bocca al lupo" per il lavoro.

 ha scritto nel messaggio
news:94uvai$rrp$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
--cut--

 ha scritto nel messaggio
news:94upc6$fcvfe$1...@ID-53301.news.dfncis.de...


mensa..mentre a Milano 1.850mil piů i buoni pasto...
Ma se sei cosi' capace, come dici, perche' non lavori per conto tuo? E visto 
che sei cosi' capace perche' 1,5mln ove se sussiste detta capacita' puoi 
tranquillamente partire da 3,5mln?
by


 stipendio.
I minimi salari sono uguali. Semmai cambia il superminimo, il che è a
discrezione del datore di lavoro. Per finire, cominciamo a fare un passo in
avanti verso una cultura del lavoro più matura: il datore di lavoro si
chiama proprio così, non "padrone". Perché i più maliziosi potrebbero
leggerci un retaggio da "lotta al capitalismo" o da schiavismo di brutti
periodi storici che non hanno nulla a che vedere con un'epoca e un paese in
cui il "padrone", se fallisce, paga pure i danni morali ai dipendenti
(notizia di due giorni fa) per centinaia di milioni.

 tranquillamente partire da 3,5mln?
Bel provocatore da ng...io non credo che dovrai guadagnare 3 miliardi al
mese..
Forse non l'hai capito ma io lavoro nell'amministrazione di un'azienda...una
grossa azienda. Sopra di me c'è il capo contabile, che è responsabile del
mio lavoro sia in termini di quantità che di qualità; sopra di lui il
direttore amministrativo. Io come detto non ho praticamente alcuna
responsabilità..perchè se certe cose non mi va di farle posso sempre dire
"non mi riesce" "non ho tempo" ecc...io non lo faccio mai ma le mie colleghe
praticamente sempre. Quindi, proprio per questo, posso dire di guadagnare il
giusto. Come ho fatto qualcosa di più il mio capo mi ha premiata. Ovviamente
presto ci sarà una promozione per me...allora quando dovrò organizzare il
lavoro di 5 persone potrò chiedere ed ottenere 2.8/3 milioni..ma non prima
Nina/sarò pure comunista ma il salame dagli occhi me lo sono levato da tempo

:

Allora la questione, se ho ben capito, e' questa:
a) dici che sei capace
b) ma a sua volta non ti vuoi assumere alcuna responsabilita'
c) ci sono i Padroni
d) ti esprimi con frasi fatte vedasi "saro' pure comunista ..."
Ora, non hai risposto alla mia precedente: perche' non ti metti per conto tuo 
visto che sei cosi' brava?
by G


 visto che sei cosi' brava?
Qui però la situazione è da discutere. Non necessariamente una persona brava
vuole fare l'imprenditore, per tutta una serie di motivi (non ultimo il
rischio di mettersi in gioco in maniera profonda). Piuttosto girerei la
domanda: perché chi si giudica un bravo lavoratore, ma non vuole fare
l'imprenditore, deve fare i conti in tasca all'imprenditore stesso? Sono due
scelte di vita. Uno ha deciso di rischiare di tasca propria ma di guadagnare
molto di più (se è bravo, se ha fortuna, ecc. ecc.), l'altro ha deciso
(parlo soprattutto dell'Italia) di non rischiare nulla e di sfruttare una
tutela estrema ma di guadagnare di meno. Se togliamo lo scopo del lavoro
all'uno (se, cioè, facciamo i conti in tasca all'imprenditore per vedere che
non guadagni tanto col lavoro dei suoi dipendenti) dobbiamo levare anche i
vantaggi dell'altro (via la tutela al dipendente). Altrimenti preseguiamo
così: una classe rischia grosso economicamente e personalmente ma mira a
guadagnare molto di più, l'altra ha il posto assicurato ma guadagna molto
meno.

 Nina :-)
E' un po' difficile, ho 26 anni e 8 anni fa andavo ancora a scuola. :-)
Piacere di conoscerti.
Stamani ero proprio nella tua Livorno, in giro per uffici.
--
Filippo Morelli
CdL

 visto che sei cosi' brava?
Perchè non ho avuto modo di abilitarmi nè di fare l'università..di fare il
consulente per una varietà di possibili clienti non mi sento quindi in grado
(non avendo appunto la preparazione teorica)..in più mettici che già mio
marito fa l'imprenditore (da poco) e sono già immersa nelle sue specifiche
problematiche fiscali...fra un annetto al massimo voglio seriamente fare un
bimbo e dopo ancora almeno altri due...quindi tita tu le somme.
Nina