Newsgroup: it.economia
Titolo: BCE e riforme

Ciao a tutti,
per chi abbia seguito il breve dibattito sullo statuto della BCE sul
ng, volevo segnalare (anche se con un certo ritardo, dato che ho avuto
modo di leggerlo solo oggi *sigh!*) un articolo apparso sull'inserto
Corriere Economia del Corriere della Sera del 21 giugno (forse
l'articolo e' comunque disponibile on-line).
Nell'articolo, firmato da Franco Modigliani e Giorgio La Malfa, i due
autori discutono proprio il problema degli "obiettivi di politica
monetaria" della BCE e confermano quanto era emerso dalle nostre
discussioni, e cioe' che la limitatezza degli obiettivi statutari
fissati per la BCE di fatto risultino completamente inadeguati alla
realta' economica odierna. A distanza di pochi anni dal Trattato di
Maastricht, come sottolineano i due autori, molte cose sono cambiate:
in particolare, sono cambiate le cause dell'inflazione e sulla base di
queste considerazioni, gli autori si auspicano che i principi sanciti
dal Trattato nel 1992 possano essere ben presto sottoposti a
un'attenta riforma. Si afferma soprattutto l'esigenza dell'ampliamento
degli obiettivi statutari della BCE (che ora comprendono solo la
stabilita' dei prezzi) a un set piu' ampio che dia spazio anche ai
problemi dell'occupazione in Europa. Gli autori segnalano, a questo
proposito, ma secondo me con una eccessiva punta di ottimismo, la
lunga serie di successi raggiunta dalla Banca Centrale USA, che e'
riuscita negli ultimi anni a perseguire obiettivi di stabilita' dei
prezzi e di occupazione. Citando testualmente dall'articolo,
l'obiettivo della BCUSA e' infatti:
"mantenere la crescita di lungo periodo degli aggregati monetari e
creditizi in linea con il potenziale di crescita produttiva di lungo
termine, in modo da promuovere effettivamente gli obiettivi di massima
occupazione, di stabilita' dei prezzi e livelli contenuti dei tassi di
interesse a lungo termine".
A conclusione dell'articolo gli autori segnalano l'urgenza di
intervenire e suggeriscono anche la creazione di un Comitato di
rappresentanti dei Governi (tanto perche' ce ne sono gia' pochi in
giro! Mah...) che esercitino una supervisione sull'operato della BCE
(che ai Governi non sia mai andata giu' "l'indipendenza" della BC era
fatto gia' noto, tanto per spezzare una lancia a favore di tutti
quelli che si augurino una "riconciliazione" con i Ministeri del
Tesoro, dopo i vari "divorzi"!).
Nulla da dire sull'articolo... tranne forse, come ho gia' detto,
quell'arduo paragone con la BCUSA, che, a dispetto della BCE, non deve
tenere conto del potere di sovranita' di altre entita' politiche, gli
Stati, in quanto le indicazioni di politica economica per l'intero
Paese sono il prodotto della contrattazione e dello scambio dei voti
al Congresso, dove funzionano in modo efficiente tutti quei meccanismi
di lobbies e "do ut des" su cui gli Americani hanno costruito la loro
storia politica ed economica. Al contrario, la BCE, si trova davanti
delle entita' politiche tremendamente nazionaliste in quanto a
indicazioni di politica economica (per non parlare di alcuni
preistorici, se non arcaici, strumenti di programmazione, come per
esempio di DPEF italiano!). A mio avviso il problema sta proprio in
questo punto fondamentale (se vogliamo chiamarlo "peccato originale
del Trattato di Maastricht" va bene lo stesso): il nazionalismo della
politica economica. E se oggi questo nazionalismo e' diffuso lo si
deve alle differenze, mai colmate, politiche degli 11 Paesi UEM e alla
cui origine sono le basi su cui le forze politiche di questi Paesi
prendono le decisioni (la forza dei sindacati, le pressioni degli
industriali, etc. etc.). Torna quindi in primo piano il problema, mai
risolto (e forse neanche risolvibile!) e piu' volte sottolineato da
tutti, dell'unione politica. Che forse andava affrontato prima
dell'unione monetaria... almeno per dare maggiore credibilita' ed
efficacia alle azioni di quest'ultima.
Un salutone!
                    *** Paolo Binarelli ***
Università di Roma "La Sapienza" - Facoltà di Economia e commercio
     Webmaster del Corso di Indirizzo in Economia politica
 
http://www.pegacity.it/informa/case/2807/index.htm
     Rimuovere NOSPAM dall'indirizzo e-mail per rispondere

Ciao ng writers & readers,
noto con piacere che riemerge il tema BCE
Io sono fra quelli che criticano l'attuale sistema delle banche centrali e
la struttura stessa della BCE per le seguenti ragioni:
1) [per collegarmi all'articolo riportato in precedenza] le cause
dell'inflazione sono in continuo mutamento e gli aspetti inflazionistici
non possono essere valutati ed affrontati esclusivamente in un ambito
monetario. Le interrelazioni dalla variabile inflazione con altre variabili
reali (vedi occupazione) sono evidenti e mi sembra una soluzione troppo
leggera chiudere questo aspetto in una camera stagna dove l'unico fine è
quello di perservare il valore della moneta. Il processo di separazione
delle banche centrali dal tesoro è stato un processo sicuramente positivo
per i paesi, tuttavia ora stiamo vivendo l'esasperazione di quei principi.
Condivido quando si parla di politiche concertate sulla moneta poichè è
l'unico modo per poter trovare un equilibrio in un determinato sistema
economico. Non dimentichiamoci che fino ad oggi abbiamo utilizzato
determinati strumenti monetari per appianare molti problemi (in primis
quelli di bilancio), il problema, forse, è che abbiamo ne abbiamo abusato,
ma perchè ora privarci della benchè minima possibilità?
2) Nel messaggio precedente, e nell'articolo a cui si riferiva, si parlava
anche del problema della rappresentanza e dell'ipotesi sull'idoneità di un
Comitato dei Governi come organo di controllo sull'operato della BCE.
Questa visione, al contrario di Rebel (beccati questa :-) !), la ritengo
ragionevole. Se abbiamo vissuto i problemi di uno stretto legame fra
governo e Banche Centrali, questo non è sufficiente per affermare una
separazione totale e definitiva. Mi sembra ragionevole che la BCE possa
coordinarsi con i Governi per stabilire determinati obiettivi di politica
monetaria, senza però che questo coordinamento sia funzionale ad un nuovo
assoggettamento della Banca centrale ai governi. Si è già parlato nel ng
del problema della rappresentanza della BCE (cioè del fatto che non fosse
affatto rappresentativa) così non mi dilungherò, ma un comitato governativo
potrebbe far rientrare dalla finestra un soffio di rappresentanza. Torno a
ripetere che mi sembra altamente anti-democratico affidare decisioni con un
importanza sociale cardine ad un ente completamente anti rappresentativo.
un saluto a tutti 
nella speranza che qualche dichiarato sostenitore della BCE si faccia vivo
:-)

 wrote in message
3775ea1c...@news.flashnet.it...


organizzazioni o altro?
Di sicuro i siti di quelle organizzazioni ci sono tutti e sono
strapieni di materiale (sono nei links del sito da me amministrato).
Il sito del NBER e' anch'esso molto fornito. Di politica economica mi
interesso relativamente poco... o meglio, io mi interesso in
particolare di politiche agricole e accordi commerciali sui prodotti
alimentari e sulle materie prime, pero' qualcosa credo che ci sia sul
sito del CIPE (che non e' il Cipe italiano), ma 
www.cipe.org
 (o gov?)
poi c'e' il Cato Institute (prova a 
www.cato.com
 o a vedere su yahoo)
e il 
www.cepr.org
 (Center for Economic and Policy Research) che ha una
valanga di links e materiale. Un bel sito generale e' infine, non ci
crederai, il pakistano Business Recorder che trovi a 
www.brecorder.com
in cui ci sono anche li' numerosissimi links e news da tutto il mondo
riportate in modo sintetico e velocemente consultabile.


:-)
Ma all'inizio non avevi detto che la criticavi? :-)
