Newsgroup: it.diritto
Titolo: La legge Cirami sul legittimo sospetto attua anche la discussa separazione delle carriere.

L'importante infatti era separare la carriera degli imputati da quella dei
giudici.

 giudici.
siamo tutti sollevati che adesso che siamo certi che un galantuomo come
Previti e uno in odore di mafia come Dell'Utri non saranno processati. 
D'altra parte Dell'Utri e' stato assolto recentemente da un processo in
cui era imputato per FALSO IN BILANCIO in quanto grazie alla maggioranza
di governo il reato e' stato depenalizzato. Quando si dice il caso....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Bisogna dire la verità: la sinistra è trasparentemente sincera: le leggi di
Berlusconi si fanno per non mandare in prigione Berlusconi; quindi bisogna
evitare a tutti i costi che si facciano (da cui il corollario: perché
comunque Berlusconi in  prigione ci dovrebbe andare, anzi ci deve andare).
Quello che però la sinistra non spiega è un fatto che a me sembra
innegabile, forse perché non sono esperto di diritto processuale penale: la
legge sul legittimo sospetto non sottrae Berlusconi al processo; introduce
solo una deroga in materia di competenza territoriale: il processo non si
farebbe più nella sua sede naturale, ma presso un altro tribunale. E questo
non certo automaticamente, ma in base a un giudizio della Cassazione che
dovrebbe valutare le lamentele della difesa di Berlusconi contro i giudici
di Milano, la situazione ambientale ecc. Non è infatti detto cioè che la
Cassazione sposterebbe senz'altro il processo ad altra sede (oppure
Berlusconi potrebbe influenzarli a suo favore ?) e non è poi detto che i
giudici del diverso tribunale cui la causa dovesse essere assegnata
assolverebbero senz'altro Berlusconi (oppure Berlusconi potrebbe
influenzarli a suo favore ?). Sembra cioè che, secondo l'opinione della
sinistra, solo dai giudici di Milano potrebbero mettere sicuramente in
prigione Berlusconi. Non si capisce solo perché non ce l'abbiano già messo,
con provvedimento di custodia cautelare, visto che può scappare e inquinare
le prove. Magnifico ! Così si fa pure una legge sulla carcerazione
preventiva!
         E se poi il diavolo ci mette la cosa e il processo resta a Milano e
i giudici di Milano assolvono Berlusconi?

[...]
come inesperto, ti suggerisco sommessamente
di non pensare solo a Berlusconi, ma anche a Previti, uomo imho piu'
esposto sul piano giudiziario e quasi altrettanto potente e per giunta
capace all'occorrenza di "cantare" anche sul conto del suo compagno di
merende.
E anche di pensare ai due-tre anni di tempo tecnico richiesti per
permettere alla nuova Corte di esaminare le tonnellate di carte e
documenti e ripetere atti processuali ... cioe' per praticamente
rifare quasi tutto il processo fin qui condotto (e intanto il
countdown di prescrizione ticchetta inesorabile ...).
E infine di pensare che, in base all'ultima versione della legge che
ora e' vicina al varo, alla Corte di cassazione non vengono indicati
(mi pare) elementi oggettivi per "misurare" la fondatezza del
legittimo sospetto: l'imputato presenta il sospetto ... e alla Corte
rimane ben poco se non accettarlo (in dubio pro reo ...), il che per
inciso varrebbe per qualunque imputato attuale e futuro.
Si arriverebbe al "processo itinerante", nuovo parto del genio italico
:-)    -(
Saluti 
--
uplbet
(in email reply delete NOSPAM from the address)

 E prima del boom di Internet come si faceva a leggere i messaggi ?
-Un niubbo anonimo *grin*