Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Perché questa strage?

Il capitano dell'astronave Excelsior (NX-2000), in orbita attorno al 
pianeta Tau Cygni V, ha un appuntamento con la USS Enterprise all'altro 
estremo di questo sistema stellare, a una ventina di unità astronomiche 
di distanza.
La Enterprise è in ritardo e non c'è alcuna necessità di spostarsi a 
velocità curvatura. Il capitano ordina all'ufficiale di rotta di 
impostare un viaggio coi soli motori ad impulso alla metà della velocità 
della luce che li porterà in poco più di cinque ore a destinazione, 
lasciandogli tutto il tempo di compilare il diario di bordo.
Come viene attivata la rotta e l'astronave comincia a uscire 
dall'orbita, l'equipaggio inizia a sentire una fortissima pressione al 
torace, fatica terribilmente a respirare, gli occhi sembrano schizzare 
fuori dalla testa, la vista si annebbia, braccia e gambe sembrano 
pesantissime e il sangue non arriva al cervello. In breve tempo tutti 
perdono conoscenza e poco dopo muoiono.
Inizia più o meno così un bel libro di divulgazione scientifica. Ho 
cambiato un po' di cose per rendere più difficile cercare la soluzione 
su Google.
A chiunque abbia un'infarinatura di fisica risulterà evidente il perché 
di questa strage. Che ne pensano gli altri?
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

di questa strage.
Qual era la velocità orbitale della nave?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Qual era la velocità orbitale della nave?
Vabbè... Trattasi di pianeta e non di buco nero, per cui una velocità 
vale l'altra.
Pianeta di classe M ;-)
... Diciamo 1.2 masse terrestri, orbita circolare a 500 Km di quota 
(7000 di raggio). Circa 8.2 km/s se non ho calcolato male.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 su Google.
La fisica di Star Trek :-)
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 La fisica di Star Trek :-)
;-)
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

(7000 di raggio). Circa 8.2 km/s se non ho calcolato male.
Mi viene un'accelerazione di oltre 100 G, allora. Ma sospetto che sia
troppo facile :0)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

troppo facile :0)
Ehm, ricordandomi di passare da km/s a m/s vengono più di 1600 G. :-D
No, non può essere l'accelerazione il motivo, più che morire
l'equipaggio verrebbe ridotto a purè.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 l'equipaggio verrebbe ridotto a purč.
No no, era proprio quello!
:-)
Sě, diventerebbero paté prima ancora di accorgersene.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 troppo facile :0)
per altro irreale e poco plausibile come racconto.
        Sia perche' 1)se fosse questa la causa di morte (in effetti i
sintomi sono di una forte accelerazione anche se non si e' parlato di
perdita della vista come inizio) e' irreale. Se infatti gli aerei da
caccia e civili moderni hanno la "bitching jenny" che si mette a parlare
per avvisare l'imminente pericolo di stallo e' analogamente possibile
ritenere che la excelsior avesse pure lei una "alien bitching jenny" che
avverte di una decelerazione troppo elevate
        Sia perche' 2)se gia' nel 5000ac la tecnologia aliena era cosi'
affidabile da farsi 17 anni luce (terra-base di prossimita' su Sirio
andata e ritorno) e' ovvio che dopo 7000 anani l'affidabilita' sara'
sicuramente piu' elevata per cui solo immaginare un UFO crash vuol dire
non avere idea dell'affidabilita' tecnologia aliena. Il che e'
comprensibile perche' la tecnologia aliena la si puo' solo intravedere n
modo indiretto nella cultura umana del passato :-)
E questo ci porta al discorso su la stima degli step-up tecnologici
alieni, percepiti dai terrestri.
Ne parlo sul mio blogs: 
http://paleocontatto.blogs.it
A riprova e' un checksum che ricalca in termini di cifre lo stesso
identico messaggio del fermatempo alieno.
partiti da Sirio-STOP
arrivati in Giza (egitto, sul Nilo nel 5000ac circa)-STOP
partiti per (cintura di) Orione nel 4503ac-STOP
:-) piu' precisamente ha ragione selmuth, epsilon-Orionis! proprio dove
c'e' pure tante nubi d'acqua da quelle parti della galassia!
-- 
"I bit portano i caratteri.
I caratteri le parole.
Le parole, l'anima."
www.6502.4000.it

 Sì, diventerebbero paté prima ancora di accorgersene.
e gli ammortizzatori inerziali dove vogliamo metterli?
Certo almeno fino a metà della prima serie non c'erano, è per questo che i 
guardiamarina morivano a manciate. :)
A parte che morivano anche senza G esagerati.
"Capitano Kirk chi viene con lei sul pianeta Turok?"
-"beh.. vengono Spock, Scotty, Bons e il guadiamarina Slickenberry!!"
... e gia alle spalle del guardiamarina Slickenberry si poteva scorgere la 
figura del tristo mietitore che spuntava il suo nome dal tristo-block notes.

 tristo mietitore che spuntava il suo nome dal tristo-block notes.
e' ma devono essere storie insettoidi antiche, molto ma molto prima del
11'000ac circa, perche' dall'11'000ac gia' c'erano *sicuramente* gli
smorzatori inerziali


 questa strage. Che ne pensano gli altri?
Il cuoco di bordo era arbel...
Ken 

 troppo facile :0)
Tsk tsk... mai sentito parlare di smorzatori inerziali? :)
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 -"beh.. vengono Spock, Scotty, Bons e il guadiamarina Slickenberry!!"
"Guardiamarina Slickenberry indossi l'uniforme rossa da sacrificio" :)
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

  -"beh.. vengono Spock, Scotty, Bons e il guadiamarina Slickenberry!!"
Sì, quello vestito di rosso era sempre segnato!
Mi è venuto in mente di scrivere questo post proprio perché mi stavo 
vedendo su La7 un episodio rimasterizzato della prima serie. Dei tizi in 
rosso ne sono morti almeno 3: uno intossicato da una pianta che sparava 
spine tipo gatling, uno fulminato e l'altro mazzuolato.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 perdono conoscenza e poco dopo muoiono.
Un guasto agli "smorzatori inerziali"?
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 Un guasto agli "smorzatori inerziali"?
Per la cronaca sono andato a rivedere, e nel libro si dice 
esplicitamente che gli smorzatori inerziali sono stati introdotti più 
avanti nella serie :-)


 spine tipo gatling, uno fulminato e l'altro mazzuolato.
Mi pare la faccenda venga rimarcata parodisticamente anche in un episodio 
dei Griffin o dei Simpson. ;-)

 l'equipaggio verrebbe ridotto a purè.
e gli smorzatori inerziali dove li metti? come diceva "quello" dentro il 
tempo è ottimo.-
ma no ma no non succede niente, stiamo parlando di una nave spaziale mica di 
un tornado o dello shuttle.
A.RB.EL 

dei Griffin o dei Simpson. ;-)
Consiglio: Galaxy Quest (1999).

*ARBEL@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)* sputacchio':
| | | No, non può essere l'accelerazione il motivo, più che morire
| | | l'equipaggio verrebbe ridotto a purè.
| |
| | e gli smorzatori inerziali dove li metti? come diceva "quello"
| | dentro il tempo è ottimo.-
| | ma no ma no non succede niente, stiamo parlando di una nave
| | spaziale mica di un tornado o dello shuttle.
Che ovviamente tu conosci benissimo.
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!

Sembra che Don Carmine abbia detto :

Belle le poppe della Weaver... peccato siano finte.

linea con le conoscenze fisiche.
Oh, sě, sě. Il teletrasporto per esempio. O anche il viaggio a
velocitŕ superiore a quella della luce :0)
A proposito, mi viene in mente che qualche scrittore di FS che non
ricordo aveva anche osservato: "Che diavolo se ne fa una civiltŕ che
possiede il teletrasporto di un'astronave?" 
L'osservazione in effetti č sensata, ci sono romanzi di FS nei quali č
il teletrasporto il principale mezzo di spostamento e quindi l'impiego
delle astronavi č ormai limitato alle emergenze o alla sistemazione di
nuove stazioni di teletrasporto laddove ancora non esistenti (a
differenza che in Star Trek ci vuol pure la ricevente). 
Per caso, qualcuno dei cultori della serie sa se la cosa viene
spiegata, ad esempio assegnando al teletrasporto un raggio ristretto o
simili?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 simili?
Il teletrasporto ha una portata massima di 40000 km :-)
Però il teletrasporto è una delle cose che genera più domande e 
paradossi. Perché viene teletrasportata anche la materia e non solo 
l'informazione? Forse per evitare che si possa supporre che il tizio 
viene ucciso durante il teletrasporto, e quello che arriva è solo una 
copia e non l'originale. Se non si distruggesse l'originale si avrebbero 
due tizi con la stessa coscienza e lo stesso io...
Il fatto di pensare che venga spostata anche la materia è solo un modo 
per non pensarci, ma il concetto non cambia molto :-)


due tizi con la stessa coscienza e lo stesso io...
Infatti in un racconto di FS, di cui non ricordo l'autore, molto
semplicemente l'originale viene obliterato al momento in cui si ha la
conferma che la copia si è materializzata :0)
C'è poi un romanzo di (mi pare) Brunner nel quale ogni teletrasporto
genera una copia del teletrasportato su un piano dimensionale diverso,
solo che a livello della dimensione "vera" questa cosa non si sa. 
Un altro romanzo descrive un teletrasporto irreversibile: non si può
tornare indietro, con l'effetto che solo a tre salti di distanza dal
mondo centrale le cose vanno in maniera del tutto diversa da quanto
pianificato nel pianeta centrale e gli ispettori che esso invia
possono solo adeguarsi... insomma sono possibili molte belle
variazioni sul tema.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

simili?
La spiegazione unica e vera è che la produzione non aveva i soldi per
gli effetti delle navette che atterrano, quindi Roddenberry inventò il
teletrasporto. Il resto è futile.

teletrasporto. Il resto è futile.
Vabbè, dai. Entrare nei mondi fantastici creati dalla narrativa e
trattarli come se fossero un universo coerente ha pure un suo senso
critico, oltre ad essere piacevole :-)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 critico, oltre ad essere piacevole:-)
Ha anche un nome preciso: sospensione dell'incredulità. Temine coniato 
da Samuel Taylor Coleridge.


critico, oltre ad essere piacevole :-)
Ma certo che si, ed bello pure vedere come, a volte, si aprono quelle
porte.

 variazioni sul tema.
Non mi sovviene dove ho visto/lessi di un teletrasporto non 
perfettamente efficente che produceva delle copie non perfette e che 
c'era quindi un limite nel teletrasporto poichè si introducevano sempre 
più imperfezioni.
L'idea è stata poi ripresa in alcuni episodi di Fringe.

da Samuel Taylor Coleridge.
I fear thee, ancient Mariner,
I fear thy skinny hand!
And thou art long, and lank, and brown,
As is the ribbed sea-sand,
I fear thee and thy glittering eye
And thy skinny hand, so brown...
Eh che sospendendo l'incredulità si possono far venire i brividi, lo
sapeva bene quello lì :-)


 più imperfezioni.
Di sicuro l'idea c'è anche in un romanzo di Koontz, credo Mostri.


 un tornado o dello shuttle.
No, nella fantascienza spesso non succede niente. D'altra parte è 
FANTA-scienza, che prendendosi meno sul serio della PSEUDO-scienza, 
essendo comunque più rigorosa e riconoscendo i propri limiti riesce ad 
essere più credibile, divertente ed interessante.
Nella realtà, la fisica finisce sempre per farti sbattere il naso sulla 
dura realtà.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

L'idea è stata poi ripresa in alcuni episodi di Fringe.
Persino Stephen King ha scritto del teletrasporto. Bisogna
sottoporvisi sotto anestesia, perchè da coscienti la "sospensione
temporale" che si sperimenta fa impazzire. Però la curiosità umana è
forte e ogni tanto qualcuno ci prova...


 variazioni sul tema.
Ogni tanto dal Mit se ne escono con qualche sparata del tipo:
"abbiamo teletrasportato una particella chiusa dentro una scatola da scarpe 
qui al laboratorio in un altra scatola da scarpe chiusa e a casa di nostra 
zia!!"
oppure
"I viaggi nel tempo sono possibili"
però a guardar bene si vede che a dire sta roba è sempre lo stesso 
simpaticone.
E' lui o non lui? .certo che è lui! L'alopecico Seth Lloyd, stringhista 
dell'ultim'ora, ideatore della teoria secondo la quale tutto l'universo non 
sarebbe altro che un enorme computer quantistico (non si vergogna di rubare 
a man bassa le idee dalla -guida galattica per autostoppisti- di cui 
dichiara spudoratamente di essere un fan sfegatato).
In realtà questo dimostra, se non altro, che lavorare al Mit non è di per se 
una sorta di garanzia sulla bontà delle proprie affermazioni scientifiche.. 
basti pensare che perfino Beppe Bigazzi (ideatore della teoria secondo la 
quale le proteine cotte si trasformano in vitamine) c'ha lavorato a suo 
tempo . %-)

 dura realtà.
..e quando c'è qualche incertezza arrivano quelli di Myth Buster a 
riportarti sulla retta via. :-)
http://dsc.discovery.com/tv/mythbusters/


del resto parli di una scienza che non è ancora in grado di costruire una 
nave spaziale.
comunque per la soluzione dell'enigma? sarei curioso....cosa non ha 
funzionato sulla nave?
A.RB.EL 

funzionato sulla nave?
Fammi capire, su Ghe.Mu non avete l'accelerazione? Oppure vi
impiantano uno smorzatore inerziale al momento della nascita, per cui
tendete a scordarvi un tantino del fenomeno? :0)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, ט la mia fי!

 cosa non ha funzionato sulla nave?
Mi pareva strano... E uno!
Mai stato sulle montagne russe, Arbel? È un'emozione a ogni età.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 tendete a scordarvi un tantino del fenomeno? :0)
Scusa eh ma secondo te chi ha progettato navi spaziali in grado di andare a 
velocitא luce, anche solo quella nota qui,non pensi che abbia 
precedentemente risolto questo problemino ? ^__^
A.RB.EL 

 Mai stato sulle montagne russe, Arbel? Č un'emozione a ogni etā.
deve essere proprio un test del cicap se le cose stanno cosė č davvero 
stupido.
si ci sono stato da bambino era divertente solo che io mi alzavo in piedi e 
quelli si incazzavano. al tempo non c'erano le costrizioni di sicurezza....
A.RB.EL 


sei un oscurantista (ô---ô)
A.RB.EL 

precedentemente risolto questo problemino
Appunto per questo trovo un tantinello strano che tu non ti sia reso
conto della cosa :o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

> sei un oscurantista (ô---ô)
al contrario, io amo il progresso, la scienza e pure la fantascienza.
Non amo invece chi cerca di dare un alone di scientificità e di veridicità a 
tutto ciò che è palesemente illogico e indimostrabile.
Bada bene, non che detesti qesti individui, anzi.. non so come farei senza 
di loro a reinpinguare ogni giorno il mio repertorio di battute. ;-)

 si ci sono stato da bambino
Bene. A cosa pensi fosse dovuta la sensazione del respiro che viene meno 
e la pressione che sentivi sul sedile?
Ecco, il nostro ipotetico equipaggio soffre per lo stesso tipo di 
disturbo, solo più di un migliaio di volte amplificato.
Il passo successivo sta nel capire che il problema non è legato alla 
velocità ma al tempo che si impiega per raggiungerla.
Poi cercando di capire come affrontarlo ci si rende conto che la 
problematica da risolvere è più fisica che tecnologica, e che gli 
espedienti come lo "smorzatore inerziale" per essere credibili nella 
realtà dovrebbero appoggiarsi a qualcosa di più solido che delle 
esigenze narrative.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/


beh proprio per quello, per noi non è un problema.
infatti pensavo a tuttaltro buco nero, anomalia, ma non ci stavano con lo 
scenario proposto da te.
per questo trattandosi di fanta ho parlato di smorzatori inerziali.
A.RB.EL 

 esigenze narrative.
in pratica tradotto significa che la fisica sulla terra non ha ancora 
risolto il problema.
sai a volte si sopravalutano le cose, mi aspettavo un problema un pò più 
consistente invece si trattava di un problemino da elementari.... vabbè-
e quindi sto test o come lo vuoi chiamare a cosa serve ? gli effetti 
dell'accelerazione sono sondati anche dai cartoni animati...tutti sanno che 
i piloti da caccia usano tute anti g per evitare che il sangue vada a finire 
nei piedi e quindi per evitare visione rossa o nera....insomma non è una 
grande notizia.
la notizia potrebbe invece sapere come si risolve il problema.
per stasera andate piano in uscita dall'orbita (ô---ô)
A.RB.EL

 risolto il problema.
In pratica tradotto significa che lo smorzatore inerziale sta agli UFO 
come la pallottola d'argento sta ai licantropi o l'aglio sta ai vampiri; 
con la differenza che l'aglio e l'argento sono più credibili (esistono).
Un limite fisico non ha nulla a che fare con un limite tecnologico.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 lasciandogli tutto il tempo di compilare il diario di bordo.
Ma da che velocità parte, e in quanto tempo arriva alla metà della
velocità della luce? Ossia, qual è l'accelerazione? Perché se ci mette
un quarto d'ora ad arrivare alla metà della velocità della luce
partendo da, diciamo, 3000 km/h, non so se hanno nemmeno il tempo di
accorgersi che stanno svenendo :-)
Ciao
Ale

 
Salud
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 
Bellissimi .... letti tutti.
Stranissimo e intrigante quello che genera copie su piani dimensionali 
diversi che rischiano la morte per soffocamento e/o fame ...


 tecnologico.
Non è infatti un limite fisico.
Comunque ho capito tu consideri le tue conoscenze assolute e nessuno deve 
osare dire che si può andare oltre.
E' poi un falso problema ognuno si tiene gli aggeggi spaziali che ha e tutti 
vivono felici. diciamo che sulla terra ci sono attualmente scarse conoscenze 
per affrontare queste problematiche.
A.RB.EL

i primi modelli di smorzatori inerziali erano di tipo 
        -ad induzione, 
        ossia non c'erano smoratori inerziali si emulavano, ossia il
software de facto pensava a tutto, il computer di bordo sovraintendeva
alla sicurezza ed anche se il pilota faceva una caxxata pigiando il
freno a mano per sgommare nello spazio, il computer di bordo si
comportava come una sorta di ABS ossia disabilitava il comando dei
retrorazzi ed avviava una procedura automatica di decelerazione che
fosse compatibile per l'equipaggio.
        Tale tipo di sistema e' rimasto tutt'ora come servizio ausiliari
incorporato nel software di navigazione, ma poi con il tempo si e'
introdotto gli
        -smorzatori inerziali di tipo passivo.
        Un liquido come ad es acqua in cui tutto l'equipaggio era
immerso e che quindi smorzava di parecchio le accelerazioni. La pecca di
tale sistema era che la massa cresceva di parecchio e quindi anche il
consumo di carburante dato che ma n mano che ci si approssima alla
velocita' della luce, tanto piu' la massa stessa dell'oggetto cresce di
suo come effetto relativistico. Per lo piu' usato su caccia stellari ad
alte prestazioni e bassa autonomia dalle prestazioni sensazionali
rispetto alle altre navi con smorzatori inerziali ad induzione.
        Grande manovrabilita' e velocita' ed accelerazione ma poca
autonomia, tanto piu' massa aveva l'oggetto, tanto piu' energia andava
consumata per sospingere il mezzo. 
Poi si e' passati a sistemi piu' efficienti, ossia: 
        -smorzatori inerziali di tipo attivo. 
        Essenzialmente mini buchi neri contenuti da campi gravitazionali
elettromagnetici sotto il il guscio vitale dell'astronave cosi' in fase
di decelerazione il campo elettromagnetico di contenimento veniva
diminuito automaticamente dal computer di bordo quel tanto che bastava
per far affluire nel guscio vitale dell'astronave abitato
dall'equipaggio, tutti gli influssi gravitazionali ad antigravita'; per
compensare la decelerazione.
come lo so?
Facile, me lo ha detto il maggiore samantha carter ;-)
-- 
"I bit portano i caratteri.
I caratteri le parole.
Le parole, l'anima."
www.6502.4000.it

diversi che rischiano la morte per soffocamento e/o fame ...
Sì, ma avevano anche un diverso rapporto con attriti e densità se
ricordo bene, per loro un solido si comportava come un liquido, un
liquido come un gas, o qualcosa del genere, per cui se non stavano
attenti affondavano nel pavimento... o no?


Non è infatti un limite fisico.
Ah no? Spiegheresti perché? :0)


i primi modelli di smorzatori inerziali erano di tipo 
Certo, certo. Ma intanto hai capito che gli intervalli nelle datazioni
al C-14 dei reperti delle piramidi non sono la durata dei lavori? :0)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

accorgersi che stanno svenendo :-)
Parte da 8.2 km/sec. Io avevo ipotizzato che arrivava a 1/2c in due
ore e mezzo, visto che il viaggio dura cinque ore, e il risultato
deltaV/deltaT era maggiore di 1600 G :0)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

l'informazione?
Però, ora che ci penso, sarebbe "possibile" teletrasportare solo
l'informazione? :0)
Voglio dire, nel corpo umano ci sono tanti elementi, non pochi dei
quali rari. Mica è detto che sul posto d'arrivo ci si trovino tutti.


 al C-14 dei reperti delle piramidi non sono la durata dei lavori? :0)
ci sono nei campioni esaminati dei reperti che potrebbero per la
metodologia a spanna larga del c14 *anche appartenere al 2900ac* e che
con la IV dinastia c'azzeccano una cippa, quindi e' la stessa
misurazione al c14 contraddice la favola epiciclica, perche' tale
variabilit' e' plausibile nell'ipotesi ristrutturare ma non lo e'
nell'ipotesi edificare, in aggiunta a questo il reperto piu' vecchio
potrebbe essere del 2900, quello piu' giovane del 2600 per cui un legno
oppure della paglia di 600 anni con il clima egiziano dell'epoca...
ROTFLMAO con la cippa che resiteva per cui 2600=300>60 


 E' poi un falso problema ognuno si tiene gli aggeggi spaziali che ha
Certo, certo, come no...
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

ROTFLMAO con la cippa che resiteva per cui 2600=300>60 
No, non lo hai capito. Non mi stupisce, chissà perché :0)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 No, non lo hai capito. Non mi stupisce, chissà perché :0)
non ho capito cosa ci sia da capire ;P
Linee nere campioni con 1s=1.sigma
Linee tratteggiate campioni con 1s=2.sigma
cheope ha 6 camipioni
il piu' recente e' del 2600ac il piu' vecchio e' del 2900ac[1s]
chefren ha 4 campioni
il piu' recente e' del 2600ac il piu' vecchio e' del 2900[1s]
micerino ha 4 campioni
il piu' recente del 2600[2s] il piu' vecchio del 2900[1s]
A parte lo slittamento a sinistra retrodatando l'intera IV dinastia che
e' stata datata male (e gia' lo sapevo, molti altri egittologi hanno
proposto di retrodatare la IV dinastia, accorciando quindi la distanza
paleocontatto->IV dinastia), il c14 mostra che ci sono campioni del
2900ac ;P (per altro datati con 1.Sigma quindi a forcella stretta) ma
anche campioni piu' recenti, quindi gia' l'analisi del c14 indica che il
campione e' molto, molto, molto, vecchio!. 
        La IV dinastia e' del 2500ac quindi campioni del 2900ac non
c'azzeccano niente perche' la storiografia classica dice che nella IV
dinastia hanno solo costruito e non hanno mai ristrutturato. 
Come mai? 
Se la variabilita' e' data dal metodo del c14, l'ampia variabilita' se
e' compatibile con l'ipotesi costruzione, lo e' ancor di piu' con
l'ipotesi ristrutturazione!.
        Se la variabilita' e' data dai campioni perche' sono davvero
piu' vecchi del 2500ac in quanto parecchi sono del 2900ac, allora ho
ragione io, perche' il mistero delle piramidi lo si puo' invocare solo 1
volta circa la metodologia di costruzione, non due volte per spiegare
l'ampia variabilita' :-) il teorema del mistero delle piramidi lo si
puo' applicare una volta sola :-)



grande... ho sempre invidiato chi conosce bene la saga di star trek perchè è 
un scenario davvero realizzato bene(tranne certe concessioni banali della 
prima serie) ho visto ovviamente degli espisodi e i film
mi è piaciuto molto Primo Contatto e l'ultimo , dove appunto si parla degli 
smorzatori inerziali quando l'enterprise non riesce a staccarsi dalla baia 
della stazione spaziale perchè erano ancora attivi.
A.RB.EL

 Ah no? Spiegheresti perché? :0)
perchè nello stesso momento in cui lo superi, cioè nello stesso momento in 
cui risolvi questo problema, non è più un limite.
meglio quindi se lo chiami problema fisico non limite.
dicendo limite dai per scontato che non si possa andare oltre
A.RB.EL
ps: mi sembra che si stia discutendo dell'acqua calda.

cui risolvi questo problema, non è più un limite.
Bene, allora facci vedere come l'hai risolto :0)


 Certo, certo, come no...
è così.
A.RB.EL

 cui risolvi questo problema, non è più un limite.
e quindi anche la velocità della luce e la morte  non sono un limite fisico 
perchè non appena vai più veloce di c o resusciti. oplà.. ecco che il limite 
è gia superato. :-D

 diventa difficile da calcolare ....)
Beh, ci vogliono anche dei bei walkie-talkie, per dire a Scottie di
portarci su, da betelgeuse o oltre la nube di magellano.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 grande... ho sempre invidiato chi conosce bene la saga di star trek perchè è 
Cazzo! Nemmeno qui ci prendi.


Linee tratteggiate campioni con 1s=2.sigma
Già qui, senza andare avanti, ti sbagli subito. Meglio che rileggi
l'articolo, lo vedi che qualcosina da capire ancora ce l'hai? :0)


 è così.
Beh, diavolo, se me lo dice uno che ha visto tutti i video su youtube 
che hai visto tu ci devo senz'altro credere... Sì sì... Come no.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 l'effetto...
Errore formale.
Se sull'equipaggio agiscono X m/s² di accelerazione, basta accelerarli 
di -X m/s² per annullare l'effetto.
oppure:
se sull'equipaggio agiscono X m/s² di accelerazione in un verso, basta 
accelerarli della stessa quantità nell'altro per annullare l'effetto.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 Bene, allora facci vedere come l'hai risolto :0)
Ma come, non hai visto tutti i video su youtube?
E' evidente, no?
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

Ma come, non hai visto tutti i video su youtube?
Eh ma io volevo qualche specifica tecnica... :0)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 Eh ma io volevo qualche specifica tecnica... :0)
Per usare le parole di arbel...
"non ci credi? strano. basta analizzare le migliaia di filmati ufo a 
disposizione. questa č una dimostrazione fruibile a tutti anche senza 
nozioni di fisica e matematica"...
Dico io, ma di fronte a cotanta evidenza come fai a non credere e 
chiedere dettagli tecnici?
Gli ufi esistono - tanti video su iutub non possono essere tutti falsi - 
quindi č ovvio che devono esistere anche gli smorzatori inerziali, se no 
come potrebbero fare quelle evoluzioni senza frullare gli occupanti?
Come dire...
I lupi mannari esistono - tante leggende popolari non possono essere 
tutte false - ergo č vero che le pallottole d'argento li uccidono, 
altrimenti come potrebbe essere che sono tutti morti?
I vampiri esistono - dracula č veramente esistito - quindi č vero che 
l'aglio li tiene lontani, altrimenti come potrebbe essere che non ci
ronzano intorno come mosche?
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 l'articolo, lo vedi che qualcosina da capire ancora ce l'hai? :0)
com fa un quadrato a strisce (che rappresenta la datazione attesa
intorno al 2500ac) ad essere uguale ad un quadrato scuro nero che e' la
distribuzione effettiva che ha campioni reali distribuiti attorno al
2900ac e' un mistero. 
Poi certo, prendendo una varianza 2000anni allora si, in effetti si puo'
dire che al 99% che
2500+2000=5500ac<IV dinastia<500ac=2500-2000 
4500ac < IV dinastia < 500ac
8-D


 deltaV/deltaT era maggiore di 1600 G :0)
Be', considerando che le attuali tute anti-g consentono di reggere, se
non vado errando, circa 9 g, non penso che racconterebbero niente ai
nipotini :-) A parte che bisognerebbe vedere se quelle accelerazioni
le regge la struttura stessa dell'astronave.
Ciao
Ale

 Cazzo! Nemmeno qui ci prendi.
può darsi, la mia conoscenza della fantascienza non è certo al vostro 
livello.
A.RB.EL 

 ronzano intorno come mosche?
non tratto con gli scettici incalliti. solo con quelli illuminati.
A.RB.EL 


infatti nessuno dei 2 è un limite (per noi) . quindi non vedo perchè non lo 
potrà essere anche per voi.
A.RB.EL 

le regge la struttura stessa dell'astronave.
Eh ma oltre agli smorzatori inerziali c'hanno pure il campo di forza.
E' quello a tenere davvero assieme l'Enterprise se non ricordo male.
Comunque, visto che sto inchiodato qua mi sono divertito a calcolare
il tempo che ci vorrebbe a raggiungere metà della velocità della luce
con un'accelerazione costante e comoda di 1G.
Considerando un moto rettilineo uniformemente accelerato, trascurando
gli effetti relativistici (per inciso non lo so se ci sono a 1/2c, e
mi fa fatica controllare :0) ) arrotondando G a 10m/s2 e considerando
una partenza da fermo, V0 nulla, data la formula V = V0 + (a*t) mi
viene: 
150*10^6m/s = 10m/s^2 * t
t = (150*10^6m/s)/(s^2/10m) = 150*10^5s = 173 giorni, meno di sei
mesi.
Avrei creduto parecchio di più, ad occhio :0)
Allora, cazzarola, per mandare un'astronave su uno dei sistemi
stellari più vicino al nostro, diciamo 5 anni luce, "basterebbe
soltanto" farla accelerare alla comoda accelerazione di 1 G sino a 1/2
c in sei mesi, poi fermare i motori e dopo una decina d'anni farla
decelerare per altri sei mesi. In vent'anni si va a si torna
(arrotondando parecchio e sempre ignorando gli effetti relativistici)
Sempre senza impicciarmi di effetti relavistici, diciamo pure che
questa astronave sia leggerina assai, diciamo per star bassi bassi un
2000 tonnellate come lo Space Shuttle. L'energia che ci vuole per
farle raggiungere la velocità di 1/2 c allora è pari a 1/2(m*v^2)
 
1/2*(2*10^6kg)*(150*10^6m/s)*(150*10^6m/s) = 
1/2*(2*10^6kg)(225*10^14m^2/s^2) =
225*10^20 kgm^2/s2 ovvero joules
Sembrano tantini sti joules, ma per capire meglio vedo di ragionare in
termini di potenza: l'energia totale necessaria divisa per il tempo di
applicazione della stessa, mi viene 
(225*10^20kgm^2/s2)/(150*10^5/s) =
(225/15)*10^14 kgm^2/s^3 =
15*10^14 watt =
15*10^2 terawatt
cioè, il motote di questa navetta di 2000 tonnellate, se non ho
cannato di brutto i conti per strada, cosa probabilissima :-D,
dovrebbe erogare per sei mesi - solo per il viaggio d'andata quindi -
una potenza di 1500 terawatt, cioè cento volte superiore a quella
totale erogata in tutto il mondo in un anno (15 terawatt nel 2004)
Io dico che siam lontanucci, eh? Anche perché di massa di reazione,
con solo duemila tonnellate, c'è poco da scialare...


infatti nessuno dei 2 è un limite (per noi)
Ma spiegarci come fate no, eh? :O)


 Davvero? Non c'entra l'antimateria? Ma va?
sai ormai mi aspetto di tutto. non ti offendere.
comunque andiamo avanti....partiamo da un concetto semplice:
che cose'è la massa? è energia strutturata in stato transitorio, un pianeta, 
una stella,ad esempio, queste masse generano un campo gravitazionale.....
comunque... sintetizzando... il sistema è quello della compressione spaziale 
di cui avevo già parlato tempo fa:
Ek = (m Vcx d ) / -c => -k
Ek = Depressione Temporale/Spaziale
m = la massa della nave
Vcx = velocità della nave
d = densità dello spazio
-c = fuga della nave dal punto -k
-k = punto di entrata nell'antispazio.(densità negativa)
Effetti:
Si crea attorno alla nave una depressione spaziale a forma di 8 
orizzontale( tipo il segno di infinito) la nave[m] sta nel mezzo
[-k]=>(-c) (OmO) =>(V cx)[d]
2 O = Ek
nel punto m (cioè la nave) non c'è gravità.- perchè lo spazio viene 
compresso fuori da (OmO), nel punto m non ci sono gli
effetti di gravità quindi nemmeno quelli di accelerazione.
Ek  determina una curvatura(ma in realtà annulla) lo spazio tempo
La depressione spaziale (O1=>m=>O2)=>On(perchè il modello è dinamico) 
risucchia la nave all'interno aumentandone la velocità perchè la nave sfugge 
alla depressione [O1] nella direzione del suo vettore di velocità.
In pratica la nave tende ad uscire, sfuggire, dalla depressione spaziale O1 
che si è creata a bolla intorno alla sua struttura
nella direzione determinata dai propulsori, ma continuando a generarsi 
stabilmente tale depressione [O2]  la nave oltre ad essere accelerata dai 
propulsori viene accelerata anche dalla depressione spaziale dalla quale 
tende ad sfuggire. insomma spero tu abbia capito. All'interno di questa 
depressione spaziale non c'è alcun campo gravitazionale non ci sono gli 
effetti dell'accelerazione.
Il punto in cui la anomalia spazio temporale si risolve dietro alla nave
rappresenta una vera e propria spaccatura nello spazio tempo cioè il 
punto -k. che può  servire a cose aberranti di cui avevo già parlato ma che 
sono fuori tema, quindi non incasiniamo le cose.
Io meglio di così non riesco a spiegartelo. temo che non ti soddisferà ma 
almeno penso tu abbia capito come funziona.
L'energia per suscitare tutto questo(una quantità di energia enorme) viene 
presa dalla luce presente ovunque. un pò come se tu per far andare un 
battello a vapore in mare utilizzassi nella caldaia acqua pompata su dal 
mare...ne avresti all'infinito.
A.RB.EL

Si crea attorno alla nave una depressione spaziale 
Ecco, fermati su questo punto. Come si fa a crearla? :0)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, ט la mia fי!

2900ac e' un mistero.
Bene, se non altro che i rettangoli a strisce sono le datazioni
stimate con mezzi diversi dal C-14 adesso l'hai capito. Ora dimmi, la
lunghezza e lo spessore dei rettangoli neri cosa rappresentano secondo
te? :0)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

*ARBEL@(פ----פ)(פ_פ)(פללללפ)* sputacchio':
[...]
| | non tratto con gli scettici incalliti. solo con quelli illuminati.
Illuminaci allora.
Datti FUOCO
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!

:
| |
| | | infatti nessuno dei 2 è un limite (per noi)
| |
| | Ma spiegarci come fate no, eh? :O)
Eh cazzo, ma quante ne vuoi sapere, eh?
Accontentarsi di dialogare col fratello del Messia® invece no, eh?


:
| |
| | | Si crea attorno alla nave una depressione spaziale
| |
| | Ecco, fermati su questo punto. Come si fa a crearla? :0)
Dando di gas all'astronave, no? MA di brutto brutto brutto, sennע poi l'8 da 
orrizzontale si arizza e diventa verticale e te vuol andare tra le chiappe



quale dei tanti e con quale taccuino marcio?
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!

 Ecco, fermati su questo punto. Come si fa a crearla? :0)
Gli racconti qualche storia triste, e lo spazio si deprime.
Piש o meno come accade sui news group, quando si leggono le
sparate di qualcuno.



Ma gia lo sai.
Quando si parte dal presupposto che tutto ciò che è indimostrabile è vero 
secondo il teorema che la fede cieca è una patente di verità ecco che, ex 
falso sequitur quodlibet, tutto assume una luce diversa: esiste dio, 
l'aldilà, i fantasmi, gli ufo, i mostri, i poteri paranormali, l'omeopatia 
che cura il cancro, Nostradamus che vedeva il futuro, Superman può fermare 
un treno in corsa con una mano stando fermo in piedi in mezzo alle rotaie, 
si può viaggiare avanti e indietro nel tempo oppure nello spazio più veloci 
della luce accelerando in pochi secondi e magari entrando ed uscendo dai 
buchi neri che collegano lo spazio tempo come degli Stargate, si può essere 
inchiapettati da un alphacentauriano priapico raccontando poi di aver avuto 
solo un contatto del quarto tipo (quando mi pare evidente che il contatto è 
stato del quinto tipo e forse anche oltre).. ma il bello è proprio questo: 
si può sorridere stremati in mezzo al deserto perchè tanto sei certo che il 
padreterno ti manderà a manna. La fisica invece o la logica sono metodologie 
demoralizzanti perchè non perdono occasioni per riportarti coi piedi per 
terra prendendo a schiaffi le tue convinzioni di esoterico illuminato. 
Personalmente invidio molto i babbalei esoterico-religiosi (sempre che siano 
fermamente convinti delle loro stupidaggini) perchè mi rendo conto che 
rispetto a me, che rifiuto mentalmente ogni cosa illogica, vivono più 
serenamente.

Saluti da Bhisma
Ciao, Goffredo


 Accontentarsi di dialogare col fratello del Messia® invece no, eh?
"so' Attila.. il "fratello" de ddio"
-"il flagello!!"
"va beh..flagello, fratello.. fa isctess"
..
"A come atrocità, doppia ti come terremoto e tragedia... "

 mi fa fatica controllare :0) )
ci sono anche se vai a piedi, solo che sono molto bassi. ;-)

 non vado errando, circa 9 g,
giusto per pochissimi secondi.
Con una accelerazione positiva di 9g di 5/10 secondi se hai una tuta anti-g 
decente perdi solo conoscenza (garantito), altrimenti è probabilissimo che 
muori.
Decelerando invece basta molto (ma molto) meno.

 Io dico che siam lontanucci, eh?
Perché sei un cicappino retrogrado e non conti che siamo nell'universo
olografico e sticazzi.
Ve', qualcosa puoi risparmiare con l'effetto fionda di qualche pianeta
qua e là, e poi per la frenata puoi sempre tirare fuori i paracadute.
Che dici? Che non c'è aria, là fuori? Cicappino!
Ciao
Ale

 -k = punto di entrata nell'antispazio.(densità negativa)
Ma che meraviglia...
Ora descrivi dimensionalmente queste grandezze.
Guarda ti aiuto io:
m  è una massa e si misura in kg -> kg
Vcx è una velocità e si misura in metri al secondo -> m / s
d è una densità e si misura in kg al metro cubo -> kg / m³
e per il momento siamo a kg² / (m² s)
Mancano c e k. Puoi definirle?
Te lo chiedo perché altrimenti sembrerebbe - ma sicuramente mi sbaglio - 
che qualcuno abbia scritto delle lettere a caso. Quasi come se la 
depressione, allo spazio, dovesse venirgli dopo aver letto quello che 
hai scritto. Ma tu non sei uno che scrive formule sbilanciate 
dimensionalmente, giusto?
Dunque mi accontento che descrivi dimensionalmente c e k e che dai una 
definizione operativa di "struttura" e "stato transitorio".
P.S.
Ti ci sei messo, ora non ti ci levi.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 non tratto con gli scettici incalliti
Insomma batti già in ritirata?
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 non è certo al vostro livello.
Vediamo... Non sai un cazzo di fisica, matematica, scienza, filosofia, 
logica, fantascienza...
Rimangono comunque telefonini, musica, gossip, calcio, automobili, meteo 
e figa.
Mi sa che sei un tipo da suonerie dei telefonini.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 cioè, il motote di questa navetta di 2000 tonnellate
Hai dimenticato un particolare non da poco: il carburante e la sua massa!
Devi portare con te tutto il carburante necessario per l'accelerazione e 
la decelerazione sia per l'andata che per il ritorno.
E' improbabile che alla partenza tu - da subito - riesca ad accelerare 
tutto quell'ambaradan a 1g. I motori daranno sempre la stessa spinta, 
che all'inizio del viaggio sarà applicata all'astronave a pieno carico.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 Mi sa che sei un tipo da suonerie dei telefonini.
non so chi tu sia, ma si capisce che l'alta opinione che hai di te è 
talmente reale che la vieni a propugnare su ng di ufologia.
tutto ciò è stupido
e io non perdo tempo con gli stupidi.
A.RB.EL

 Insomma batti già in ritirata?
non tollero gli idioti supponenti.
se leggi le mie discussioni con leonardo ti renderai conto che quando c'è da 
discutere discuto
non vedo di cosa dovrei discutere con uno come te.
A.RB.EL 

 e io non perdo tempo
No, tu non hai un cazzo da dire e scappi come un ladro.
E' diverso.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 non tollero
Ah, quindi scappi.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 Ecco, fermati su questo punto. Come si fa a crearla? :0)
lo spazio davanti alla nave viene compresso [d] da 4 emettitori di fotoni 
pesanti(quindi a bassissima  radiazione) che generano una compressione dello 
spazio antistante la nave, una "specie" di buco nero in movimento e una 
situazione di antigravitā nella zona della nave che si crea in virtų del 
continuo spostamento vettoriale di [d]
perchč il sistema funzioni occorre che la nave sia giā in movimento spinta 
dai propulsori fotonici. non č un sistema ovviamente per muoversi da fermo 
del resto n'č facilmente intuibile il perchč.
i 4 emettitori assorbono i fotoni di cui lo spazio č pieno e li rallentano 
in una specie di condensato di Bose-Einstein, questi fotoni a radiazione 
zero creano un mini buco nero [d], che ha una vita brevissima in quanto 
tende a compensarsi subito attraverso lo scambio quantico, tuttavia č pių 
che sufficiente dato che tutto il sistema č in movimento a creare quella 
depressione spaziale attorno alla nave che oltre a produrre l'assenza di 
gravitā dentro la struttura della nave, fa si che la nave acceleri a 
velocitā superluce e non ci stiamo certamente riferendo alla velocitā della 
luce intrasistema solare-
[-k]=>(-c) (OmO) =>(V cx)[d]
2 O = Ek
A.RB.EL

 [-k]=>(-c) (OmO) =>(V cx)[d]
Sì, ma definisci dimensionalmente queste grandezze, su.
Non vorrai mica farci pensare che te le sei inventate?
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

Hai dimenticato un particolare non da poco: il carburante e la sua massa!
No, non l'ho dimenticato :0) 
L'ho trascurato per semplicità esemplificativa, infatti in chiusura
post accennavo al fatto che con 2000 tonnellate di navetta, c'è
davvero poco da scialare quanto a massa di reazione.
Il progetto Daedalus, che per quanto vecchiotto mi pare sempre
concettualmente valido, proponeva una sonda senza esseri umani a bordo
diretta verso Barnard. 
Secondo i loro calcoli, ci volevano 4000 tonnellate di sonda (con un
carico utile di 500 tonnellate) più 50.000 tonnellate di carburante
per arrivare a velocità enormemente inferiori a metà di quella della
luce : due stadi, di cui il primo avrebbe dovuto portare la sonda al
7% della velocità della luce in due anni, e il secondo in un anno e
otto mesi l'avrebbe aumentatata sino al 12%.
Per avere un'efficienza del genere ci voleva secondo loro un motore a
fusione nucleare con capacità di confinamento del plasma, entrambe
tecnologie di là da venire.
Per quanto ne so la capacità di contenere il plasma è proprio dove si
è arenata la ricerca sulla fusione, e non mi pare ci siano state
grosse novità in questo senso negli ultimi anni, perlomeno non tali da
arrivare alla stampa.
Come ciliegina sulla torta, per ottenere l'efficienza voluta il
carburante avrebbe dovuto essere composto di una miscela di deuterio
ed elio-3, e siccome quest'isotopo dell'elio è scarsino assai da noi
sarebbe stato necessario andare a raccoglierlo nell'atmosfera di
Giove.
Con questo tipo di tecnologia, decisamente avveniristica se non
proprio fantascientifica, la sonda sarebbe arrivata a Barnard, e non
avrebbe decelerato, ma avrebbe lanciato delle altre sonde per studiare
il sistema, perdendosi poi nello spazio dopo aver inviato le
informazioni alla terra utilizzando la campana del secondo stadio come
parabola e le residue capacità del reattore come fonte energetica.
Comunque mi diverte vedere quali possibilità "realistiche" ci siano di
organizzare un viaggio interstellare senza ricorrere alla soluzione
"Rama" (anche l'ibernazione non è precisamente una tecnologia alla
nostra immediata portata) e proprio per evitare il problema del
carburante da portatsi dietro quando ho tempo vedrò cosa si potrebbe
fare con soluzioni che ho visto nei romanzi di FS senza mai
approfondire il loro "realismo", tipo chessò, "vela solare" e "ramjet
Bussard". Il trucchetto del buco nero, o del punto di passaggio
nell'iperspazio, per quanto attraenti narrativamente, li lascio
perdere. :0) 
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

Eh cazzo, ma quante ne vuoi sapere, eh?
Eh, ne vorrei sapere un'altra, un pochino più seria (credo :0) )
Cercavo di rendermi conto di quando dovrebbero cominciare a farsi
sentire gli effetti relativistici sulla mia astronave, in particolare
quello per cui l'energia comincia a trasformarsi più in massa che in
velocità, però spulciando spulciando non ho trovato nulla. 
Tutti dicono che quegli effetti si manifestano "a velocità prossime a
quelle della luce", mentre avrei voluto trovare qualche indicazione
numerica.
Magari il problema è meno banale di come me lo immagino io?


Ma gia lo sai.
Oh sě. Non č la prima volta che sfruculio un pochino il nostro
Ghemuiano, eh? ;-)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 te? :0)
1-non ho capito se i rettangoli a strisce rappresentano le precedenti
datazioni al c14 o no? Se si, e' ovvio che non provengono dallo stesso
universo ;P
2-i rettangoli neri sono  gli intervalli di tempo dei campioni rilevati
[Mu-e,Mu+e] da cui si desume che ci sono campioni del 2900ac =;P ed a
parte le 3 tombe in cui i rettangoli neri stanno dentro i rettangoli a
strisce, per il resto gli intervalli appartengono ad universi diversi ;P
-- 
"I bit portano i caratteri.
I caratteri le parole.
Le parole, l'anima."
www.6502.4000.it

strisce, per il resto gli intervalli appartengono ad universi diversi ;P
No :0)


avrebbe decelerato,
Sarebbe arrivata a Barnard in circa *venticinque* anni, scordato di
scriverlo.


(225*10^20kgm^2/s2)/(150*10^5/s)
Ehm, 
(225*10^20kgm^2/s2)/(150*10^5s), ovviamente.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 No :0)
e poi questo pezzo e' pure bellissimo...
"Applying 2.sigma errors to the monument ages results in wider time
spans but does not significantly alter observed differences between the
two chronologies. "
-l'autore del pezzo di statistica non capisce una cippa :P
        1-i 44 campioni non sono solo di Giza ma di tutte i monumenti
per cui i campioni per ogni monumento sono pochi ;P
        2-con i campioni piccoli NON SI ESTRAE MAI la Mu ma se mai dai
campioni piccoli si puo' testare se i campioni piccoli provengono da un
dato universo o meno (usando il sigma dell'universo che deve essere noto
e non si puo' usare quello della distribuzione dei piccoli campioni per
approsimarse il sigmaa del'universo). Quindi avrebbe avuto senso un TEST
sullo Z(i) per vedere se i dati dei piccoli campioni al c14 provenivano
                -dalla datazione nota
                -provenivano dallo stesso universo dell'altra datazione
al c14 che era stata fatta ;P
        3-peggio di tutti la varianza non si distribuisce attorno alla
Mu con 1.sigma, 2.sigma, 3.sigma ma bensi' con 
        1.sigma/radice(n-1) 
        2.sigma/radice(n-1) 
        3.sigma/radice(n-1) 
per cui chi ha scritto l'articolo va preso a sputi! :-)


 mare...ne avresti all'infinito.
forse scoppierebbe la caldaia e tutta la sala macchine, per via del sale
che sedimentando sclerotizzerebbe i tubi


 -k = punto di entrata nell'antispazio.(densità negativa)
m=80 tonnellate (tanto per dare un numero a caso)
Vcx -> 8/10 di velocita' luce 0.8*300'000km/sec=240'000km/sec
d=0 (lo spazio e' vuoto ci sono solo pochi atomi in media per m^3)



-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 Non vorrai mica farci pensare che te le sei inventate?
tu mi parli di metri al secondo...noi non usiamo questi generi di misure.
come ti viene in mente di usare il metro nello spazio, come se tu dovessi 
misurare della stoffa per fare un vestito da sposa e usassi come unitā di 
misura la lunghezza della zampa di una formica.
non capisco davvero concettualmente che te ne fai delle unitā di misura per 
capire la questione.
mi da fastidio il tuo tono lo trovo sconveniente tuttavia ti ho risposto.
A.RB.EL

 mi da fastidio il tuo tono lo trovo sconveniente tuttavia ti ho risposto.
Faccio affidamento sul tuo spirito di competizione che ti farebbe 
primeggiare ai darwin awards.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

Il 02/08/2010 15:04, Bhisma ha scritto:
 > [...]
Aggiunta alla precedente risposta:
http://rapidshare.com/files/410605044/foglietto.xls
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

Quello è che mi chiedo è quale sia il motivo che spinga ARBEL a rendersi 
così ridicolo.
Voglio dire... troll non è perché tanto qui nessuno abbocca... manco fosse 
un newsgroup di giardinaggio...
Non crede neanche in quello che dice, è evidente.
Forse chessò, una forma di masochismo nell'autoumiliazione?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく



Non lo so, ma con questa gente infierire per un po' è *BELLISSIMO*
:-D
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 v = SQRT(c^2 - M0^2 * c^6 / (E0 + K)^2)
E' meno brutto così:
v = c * SQRT( 1 - M0² * c^4 / (E0 + K)²)
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 Non lo so, ma con questa gente infierire per un po' è *BELLISSIMO*
Sì, ma te rischi che ti accusino di crimini contro l'umanità, a
fargli delle domande così dirette ...
...
...
Ah, no, non è mica umano, dimenticavo le sue origini.
Direi che puoi approfittare del vuoto legislativo.
Ad oggi, credo che nemmeno l'assassinio di alieno sia punibile.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

:
| |
| | | | | infatti nessuno dei 2 è un limite (per noi)
| | | |
| | | | Ma spiegarci come fate no, eh? :O)
| | | |
| | |
| | | Ma gia lo sai.
| |
| | Oh sì. Non è la prima volta che sfruculio un pochino il nostro
| | Ghemuiano, eh? ;-)
Avevo letto "sfanculo" :-D
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!

-l'autore del pezzo di statistica non capisce una cippa :P
Stendiamo un velo pietoso, vah (Sě, hai vinto, ci rinuncio :0) )


 Stendiamo un velo pietoso, vah (Sģ, hai vinto, ci rinuncio :0) )
no! :-)
a parte dire no & no :-) non hai detto una parola sul file ;P
www.ipp.phys.ethz.ch/research/experiments/tandem/Annual/2001/06.pdf
attendo tuoi commenti a riguardo!



Niente di nuovissimo e magari nemmeno preciso (lo Hawking divulgatore si 
concede delle licenze che lo Hawking fisico non si prenderebbe) ma 
sicuramente affascinante.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 E' diverso.
a te ho veramente poco da dire e ritengo di essere stato anche troppo 
cortese a risponderti nonostante il tuo modo incivile di proporti.
i geni spesso sono incivili nel loro comportamento, tu devi averlo letto 
su...Focus ?!

 Forse chessò, una forma di masochismo nell'autoumiliazione?
forse il masochismo è nel continuare a sperare che da una zucca vuota (voi) 
nasca una carrozza.
non c'è comunque problema: l'argomento è esaurito o per lo meno sono 
esaurite le mie palle, quindi continuate pure il vostro amplesso 
autoreferenziante.
ciao
A.RB.EL

 certo che vi divertite con poco...
Non stavo parlando con te. Non mi aspetto che la stranezza spieghi se 
stessa.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく


Quotare tutto e incorniciare.
Stupenda risposta un vero "cameo" LOL !!
Non sono venuto qui per dare esami e sopratutto con un idiota.
Ho scritto delle cose comprensibilissime anche per chi non ha basi di fisica 
come te, se non la capisci non aggrapparti ad un atteggiamento di tipo 
professorale del tutto fuori luogo viste le tue capacità di non vedere oltre 
i libri di testo.
E' giusto che chi si comporta da idiota come te  rimanga nella sua grassa 
ignoranza che dove ti porta ?! sulla luna mi sembra... non oltre....la 
vostra fisica è talmente avanzata...che ancora qui si discute sulla fusione 
fredda.....
quindi tieniti i tuoi bosoni Z che per voi sono fotoni pesanti dato che del 
fotone non avete capito assolutamente nulla.
Tu sei il classico esempio di chi ha imparato a memoria i testi e poi 
sostiene che gli altri copiano, sei dunque un autentico idiota, dirlo è 
ridondante dato che è evidente da ciò che scrivi,  tuttavia è sadico e 
perverso ricordarlo.
Una sola cosa, tu nel corpo del testo continuavi a farmi domande alla quali 
avevo già risposto. lo hai fatto per dare la percezione a chi legge che io 
non lo avessi fatto. questo ti rende idiota 2 volte.
scusa non ti ho voluto rispondere qui perchè non volevo rovinare la tua 
opera d'arte.
A.RB.EL

Non sono venuto qui per dare esami e sopratutto con un idiota.
Splendida trottata, complimenti :0)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, ט la mia fי!

 scusa non ti ho voluto rispondere qui perchè
In realtà hai risposto perfettamente, grazie.
Non avrei potuto chiedere di meglio.
E poi come si dice? Excusatio non petita, accusatio manifesta.
Se dovevi dare una dimostrazione di quanto sei fesso e ignorante ci sei 
riuscito perfettamente. Meglio non avresti potuto fare.
Toglimi solo un'ultima curiosità, ma almeno le medie le hai finite?
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 i geni spesso sono incivili nel loro comportamento
ma soprattutto i coglioni si riducono *SEMPRE* a frignare dell'inciviltà 
altrui, a millantare le proprie vaste conoscenze e la propria apertura 
mentale, superiori a quella della volgare scienza accademica, ufficiale, 
scolastica, ecc. ecc. ecc.
Bye pupazzo
E' stato un piacere giocare con te.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 qualunque unitа di misura.
BRAVO applausi !!! quindi a che ti serve sapere l'unitа di misura??
inoltre dovresti aver capito che la formula sopra,parafrasando la chimica, и 
una formula bruta e non di struttura, quindi non и scritta per esprimere 
grandezze.
ti ho dato solo una grandezza: la massa del buco nero [d] e ti ho detto che 
и circa 1.000.000 di volte quella della nave m
A.RB.EL 

dimostrami che non può farlo.
Dicesi "Tentativo di inversione dell'onere della prova" :0)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Saluti da Bhisma
ascolta te e il tuo socio rimbecillito: se le vacanze non vi soddisfano e vi 
girano i coglioni, evitate di vomitare bile qui sull'ng che poi a leonardo 
quando torna gli tocca di pulire.
A.RB.EL 

 stessa.
parlavi DI me. più che sufficiente per risponderti. 

quando torna gli tocca di pulire.
Ma certo. Però continua a chiamarsi "tentativo di inversione
dell'onere della prova", veh? :0)


 grandezze.
Ah no? Sai com'è, in fisica una formula che non sia bilanciata 
dimensionalmente è - per parafrasare fantozzi - una cagata pazzesca.
Non vorrai dirmi che tu sei uno che scrive solo cagate?
Comunque riduciamo il discorso:
A) Questa dimostrazione che un fascio coerente di pallini radiosi e 
pesanti creerebbe un quasi buco nero (o qualunque tipo di concentrazione 
di  massa) in un quasi punto davanti all'astronave?
B) Dimostrazione che una massa rallenterebbe un fotone trasformandolo 
parzialmente in massa?
C) Massa e distanza del tuo quasi buco nero dall'astronave?
D) Velocità a cui vengono espulsi i tuoi quasi-pallini quasi-pesanti 
catturati dal tuo condensato di quasi-einstein?
E) Equazione dimensionale di [-k]=>(-c) (OmO) =>(V cx)[d] ?
P.S.
Sai qual'è la realtà? Che non solo non sai cosa siano: radiazione, 
bosoni, fotoni, dinamica, forze, logica elementare, velocità di fuga, 
energia-massa, campi centrali, analisi, spazio, distanza, vettori, 
concetto di zero, particelle, onde, fotoni, relatività, buchi neri e le 
grandezze fisiche; ma non hai nemmeno capito che la "tua" astronave a 
laser VIAGGIA NELLA DIREZIONE OPPOSTA DI QUELLA CHE CREDI TU.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 leonardo quando torna gli tocca di pulire.
Ti arrabbi perché non ti crediamo?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 parlavi DI me. più che sufficiente per risponderti.
Sì sì, frignami pure dietro, ne hai facoltà.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

*Daniele Orlandi* sputacchio':

Perchè non dovremmo?


quando torna
Non sapevo d'essermene andato, comunque notoriamente non mi occupo di
igiene :-)
Leonardo
-- 
The thoughts of others were light and fleeting,
Of lovers' meeting, or luck, or fame.
Mine were of trouble, and mine were steady:
So I was ready when trouble came.

figura del tristo mietitore che spuntava il suo nome dal tristo-block notes.
ROFLASTC


Saluti da Bhisma
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!

v = c * SQRT( 1 - M0² * c^4 / (E0 + K)²)
Che insomma, dopo un po' di ponzamenti e du' conti mi pare voglia dire
<Gli effetti relativistici ci sono sempre, per capire se davvero sono
trascurabili ti devi far qualche calcolo, e soprattutto sono
trascurabili o no a seconda della precisione richiesta>
Grazie del chiarimento. Avrei dovuto arrivarci da me in effetti, vedi
ad esempio taratura GPS, e sì che né le distanze né le velocità sono
enormi.
Ah, c'entra nulla o quasi, ma sono andato a dare quella spulciatina a
ramjet Bussard e vele solari, e fuori della SF sono una delusione. 
Il ramjet Bussard, tecnologia a parte, nasce come idea in un momento
in cui si pensava che ci fosse in giro per lo spazio molto più
idrogeno di quanto non pare adesso che ce ne sia, ed ha problemi
teorici di resa molto serii.
La vela solare è interessante per manovrare sonde e cose del genere,
tanto che NASA ed altri hanno fatto degli esperimenti piuttosto serii,
ma per i viaggi a velocità quasiluce è una propulsione troppo debole.
Spedirne via una con un laser, come fanno fare Niven e Pournelle ai
loro alieni, siamo alle solite, richiede la solita montagna d'energia.
Si parla di vele elettromagnetiche, vedo, più efficienti, ma per
quelle siamo in alto mare.
Insomma, mi sa tanto che del viaggio a velocità prossime a quelle
della luce ne parleranno i nostri pronipoti, ad essere ottimisti.
Considerando che pure l'ibernazione è tutta da vedere, l'unica
possibilità aperta al viaggio interstellare con le attuali tecnologie
resta quella dell'astronave generazionale... ammesso che dopo qualche
generazione i discendenti dell'equipaggio non si scordino tutto
quanto, alla Heinlein :0)


 Considerando che pure l'ibernazione è tutta da vedere
C'è sempre il viaggio sotto sale, come Fascisti su Marte!
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

C'è sempre il viaggio sotto sale, come Fascisti su Marte!
L'impero galattico dei baccalà, insomma :-D


 C'è sempre il viaggio sotto sale, come Fascisti su Marte!
tra 1000 anni i boccaloni diranno che furono i fascisti gia' nel 1939
che andarono per primi su marte, prova ne sono le antiche italiche
trasmissioni in analogico recuperate dall'archivio luce
=8-)


 sicuramente affascinante.
<cito>
Il rallentamento del tempo ha un altro vantaggio. Significa che 
potremmo, in teoria, coprire distanze straordinarie nel corso di una 
vita. Un viaggio al limite della galassia richiederebbe solo 80 anni.
</cito>
Certo che mi fa molto piacere vedere che una cosa che avevo scritto 
tanto tempo fa abbia l'avallo niente meno che da uno come Hawking, alla 
faccia di chi dice che qui si cazzeggia e basta:
http://idu.altervista.org/view.php?id=13
:-D
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage