Newsgroup: it.diritto
Titolo: Elucubrazioni sul danno ex 1218 cc

Volevo sapere se è superata dalla giurisprudenza la tesi che vede
nell'art. 1223 il principio per il quale il danno deve essere
valutabile pecuniariamente perchè possa essere risarcito (cfr.
Giorgianni, L'obbligazione, Giuffrè, 1968, pag. 33).
Si faccia quest'esempio:
Per una festicciola in campagna coi parenti io contatto una banda di
musici e loro mi garantiscono la loro presenza contro una somma di 50
Euro. I musici al momento opportuno danno farfait.
Seppure vi sia inadempmento non avrei diritto al risarcimento ex 1218
in quanto non c'è danno, o meglio il danno non è risarcibile perchè
non patrimoniale (tesi di Giorgianni).
Possibile?
Apro una parentesi.
Leggo un (a mio avviso) excamotage sul libro di Minussi "Adempimento
ed inadempimento delle obbligazioni" della simone a pag. 152 a
proposito del danno emergente a cui egli riconduce la "mancanza di
prestazione". Per cui vi sarebbe danno pari al valore economico della
prestazione inteso come il prezzo per poterla aquistare altrove.
In sostanza seguendo l'ipotesi prospettata io potrei chiedere ai
musici come risarcimento (anche se non avevo loro dato alucn anticipo)
la somma che avrei dovuto versare io per la loro prestazione.
Anche se sul senso delle parole di Minussi non sono molto convinto.
Non so cioè se si riferisce alla possibilità in concreto o in astratto
di "acquisto altrove" della prestazione inadempiuta.
Nel nostro caso - se si affermasse la esistenza di un diritto al
risarcimento - sarebbe una possibilità "in astratto" in quanto si
trattava di un adempimento legato a circostanze di tempo e di luogo.
Chiudo la parentesi: veniamo al quesito iniziale. Non potrebbe darsi
la possibità di superamento della patrimonialità del danno risarcibile
anche per i rapporti obbligatori? Per esempio il danno da vita di
relazione potrebbe essere danno derivante da una fattispecie di tipo
obbligatorio, o questo solo vale per l'art. 2043?

 non patrimoniale (tesi di Giorgianni).
Su questo ho i miei dubbi: si tratta, pur sempre di una prestazione
professionale, per giunta con un compenso pattuito. Allora, la prestazione
del medico o dell'architetto non sarebbe patrimoniale!

 ha scritto nel messaggio
news:j5nviukkpee9i13t5...@4ax.com...

prova con un giudizio di equità davanti al GdP, chiedendo 1.032,91 o la
somma minore che sarà ritenuta equa.
(valutazione equitativa del danno - art.1226 c.c.)
non credo che nel tuo esempio ci si possa fermare a richiedere come
risarcimetno soltanto il prezzo, ovvero 50 euro, perchè sono ricollegate
altre fattispecie di danno, quali per esempio per l'unicità dell'evento e
per l'impossibilità di metterti tempestivamente nelle condizioni di ovviare
al loro inadempimento, oltre al danno da festa rovinata.


Un attimo... Una cosa è dire che la prestazione è patrimoniale altra
cosa che il danno non è patrimoniale.
Vi sono infatti prestazioni non patrimoniali che possono generare
danni patrimoniali classico l'esempio ex art. 81 cc (risarcimento del
danno derivante da rottura della promessa di matrimonio) e viceversa.
Nel caso prospettato per Giorgianni la prestazione pur essendo
patrimoniale non genera (nel caso specifico in esempio) alcun danno
risarcibile.
Diverso sarebbe stato (IMHO) per esempio se i musici li avessi
ingaggiati per esibirsi in un teatro. In qusto caso il danno ci
sarebbe stato (es. rifondere i soldi dei biglietti restituiti agli
spettatori).

 risarcibile.
La festa è andata male, l'organizzatore deve chiamare altri musici
all'ultimo momento e, poi, l'inadempimento di un'obbligazione dà, sempre,
luogo ad un illecito.

luogo ad un illecito.
Quello che dici qui è tutto corretto.
Il problema è però verificare se c'è danno (e quantificare il
risarcimento) dato per scontato che comunque l'inadempimento
costituisce un illecito.
Perchè solo l'illecito che produce danno da luogo a risarcimento.
Nell'esempio fatto (che è un appunto un esercizio) si tratta:
1) di una festicciola in campagna fra familiari (aggiungiamo intimi)
2) L'organizzatore non è riuscito a chiamare altri musici per il luogo
in cui si teneva la festa.
Quale è il danno, secondo te?
P.S. Innanzi tutto voglio ringraziarti per le risposte. In secondo
luogo anch'io intuitivamente penso che un risarcimento ci debba
essere. Perciò ho elaborato un ragionamento che non rivelo subito
perchè non so se è giusto, e non voglio influenzare quello degli
altri. Aspetto per vedere se qualcuno fa lo stesso mio ragionamento...

 Quale è il danno, secondo te?
Temo che occorra verificarlo nel caso concreto.
Del resto, anche l'atto più illecito del mondo, se non produce danno, non
obbliga al risarcimento. Occorre provare l'evento dannoso ed il nesso di
conseguenzialità logica e diretta dall'inadepimento.