Newsgroup: it.diritto
Titolo: Scarcerazione killer benzinaio. Olè... ci risiamo...

Qualcuno più di buon cuore di me può spiegare ai giornali la
differenza tra pena e custodia cautelare (e tra omicida e suo
complice)?
Navighiamo in un mare di ignoranza:
http://news.google.it/?ncl=1102770373&hl=it
 ....
PS: e il bello è che han già terminato due gradi di giudizio in meno
di due anni! altro che caso di inefficienza!

 ha scritto nel messaggio 
news:1165800254....@j44g2000cwa.googlegroups.com...



Vabbe', sarà pure un caso di efficienza, ma ti pare normale che un assassino 
riconosciuto se ne vada a spasso? E per favore, mi si risparmi la lezioncina 
sul principio di non colpevolezza....

 sul principio di non colpevolezza....
Aggiungerei anche il valore della vita umana, mi pare abbia
preso solo 9 anni in 1'grado.
Non sono pochini per un'omicidio?

 servizi sociali. Mah.
E tutto questo ti pare normale? Ti pare tollerabile? Ah già, dimenticavo, io 
sono il selvaggio e tu sei il colto e illuminato.
Cmq ti sei aggiudicato il mio primo PLONK, preferisco non scadere. 

 specie nel caso di reati di particolare gravità ed efferatezza.
Il giusto processo da te invocato è quella conquista degli stati 
liberali per la quale fino a quando un soggetto non sia giudicato 
colpevole con sentenza *definitiva* egli non può scontare 
anticipatamente la condanna.
E' importante ricordare sempre che le misure cautelari sono delle 
*cautele* e non un'espiazione anticipata della condanna, altrimenti 
siamo alla barbarie giuridica! Quelle cautele possono essere adottate 
solo in presenza di rigorosi requisiti previsti dalla legge. Per fortuna.
Quel che io reputo indegno di una nazione che voglia definirsi civile è, 
piuttosto, il venir meno del concetto di certezza della pena che 
dovrebbe permeare il nostro ordinamento.
Tra indulti, amnistie, prescrizioni e misure alternative concesse anche 
ai non meritevoli, il nostro sistema penale non fa paura a nessuno. 
Figuriamoci ai delinquenti!

 ha scritto nel messaggio 
news:Pnbfh.20403$P04...@tornado.fastwebnet.it...

Anche tu illuminato? Quoto. Nel nostro ordinamento si è piuttosto 
"consolidato" il concetto di "certezza dell'impunità" e cio' per precisa 
volontà politica. Nel caso di specie non dimentichiamo poi che il soggetto 
di cui stiamo parlando era, all'epoca del fatto, ancora minorenne e i 
principi che ispirano il processo nei confronti di simili imputati non 
vedono, al primo posto, la retribuzione. Scrive, infatti, il legislatore che 
il procedimento minorile deve essere adeguato alle esigenze educative del 
minore obbligando il Giudice ad illustrare il significato etico e sociale 
delle decisioni da lui prese. Ricordiamoci anche  che le misure cautelari 
nei confronti del minore possono essere adottate dal giudice attenendosi a 
criteri più restrittivi rispetto all'ordinario (il pericolo di fuga è ad es. 
irrilevante). 

 Figuriamoci ai delinquenti!
Condivido pienamente.

 permeare il nostro ordinamento.
senza polemica, ma il concetto di *certezza della pena* č una bufala 
giornalistica:
la pena *non e' certa PER LEGGE*.
Non lo e' quella che *si rischia*, perche' su di essa incidono tantissime 
variabili: uno che ruba una bicicletta puo' cavarsela, in astratto, dal 
minimo di una pena sostituita con pena pecuniaria pagabile anche a rete, ad 
un massimo (per lo piu' teorico, per fortuna) di svariati anni di galera...
Ma non lo e' nemmeno quella effettivamente comminata dal giudice ed ormai 
irrevocabile, posto che esiste un ordinamento penitenziario, e diversi 
istituti (premiali o alternativi che siano) che possono venire applicati al 
caso concreto.
In sostanza, la pena (cmq la si intenda) non e' mai certa. Non lo puo' 
essere. Anzi, per il nostro sistema giudiziario complessivamente valutato 
NON LO DEVE ESSERE.
Questa annotazione e' di una banalita' sconcertante: come a dire, parlando 
di edilizia, che i grattacieli e' meglio farli in cemento che in paglia e 
sputo; eppure, parlando di Diritto in quella che si vanta di esserne la 
patria, e' una affermazione che suona quasi sconvolgente. (ROTFL per non 
piangere...)
gordon


 la pena *non e' certa PER LEGGE*.
Il problema vero secondo me non č tanto la pena quanto il fatto che certi 
soggetti, palesemente non rieducati e propensi a delinquere, possano 
continuare a farlo, dai reati finanziari a quelli piů comuni.
Max max 

 Non sono pochini per un'omicidio?
Infatti non è stato condannato per omicidio.
Max max 

 Figuriamoci ai delinquenti !
A questi infatti non fa nessuna paura.
Max max 

 continuare a farlo, dai reati finanziari a quelli piů comuni.
Mah, che dire... non sempre la gravita' del reato commesso e' direttamente 
proporzionale al rischio di reiterazione; anzi, per lo piu' accade il 
contrario...
Piuttosto, io il problema lo vedo soprattutto nella virtualita' di 
determinate sanzioni, e questo soprattutto se si parla di soggetti giovani. 
Spesso alla domanda se hanno precedenti mi rispondono sinceramemte di no, ma 
quando io gli dico: - e queste due condanne a pena sospesa...? - 
rispondono - ah, siě... vabbe'... - eppure queste sospensioni condizionali 
saranno loro sicuramente revocate a seguito del loro ultimo reato.
Brutto dirlo, ma la maggioranza della gente capisce solo la galera. Ma anche 
in questo caso, istituti come la sospensione condizionale hanno salvato 
tantissima gente dal _diventare_ o dal rimanere  delinquente; e coloro che 
tornano a delinquere dopo averne beneficiato lo avrebbero comunque fatto (e 
cmq le sospensioni come si concedono si revocano...).
gordon

 comunque fatto ...
Il problema è che poi ci scappa il morto, sempre che sia solo uno, od altro 
equivalente.
Max max 

 rieducativo
ma attenzione al falso mito della rieducazione: in primo luogo perche' si 
puo' rieducare davvero soltanto chi assai verosimilmente si sarebbe 
'rieducato' anche da solo; poi perche' cmq la rieducazione verrebbe gestita 
di fatto da gente che dovrebbe essere rieducata lei per prima (dico ci 
scampi e liberi da alcuni educatori delle carceri o assistenti sociali 
dell'Uepe); e cmq perche' il concetto di rieducazione e' antitetico a quello 
di liberta' (mi spiego: se io un giorno decidero' di delinquere per 
comprarmi finalmente la villa e il mercedes ML 5000 devo sapere che se mi 
prendono mi mettono in galera, ma li' non voglio trovare nessunissimo pseudo 
educatore che pretenda di rieducarmi; molto meglio, in un certo senso, la 
pena meramente retributiva della pena che pretenda inutilmente di essere 
rieducativa); e cmq la rieducazione introduce nel sistema una variabile 
incontrollabile e pretenziosa che alla fine premia solo chi sa vendersi 
meglio ; per questo Izzo, quello del Circeo, era in liberta' o quasi quando 
ha ucciso ancora: perche' e' piu' intelligente di quella equipe di 
pseudoeducatori grazie al parere dei quali era fuori, e che verosimilmente 
hanno dato parere negativo a gente davvero meritevole che pero' aveva il 
torto di non sapersi spendere bene...
gordon

 sociali. Mah.
beh, fin qua d'accordo, ma comunque quello che si vede è come se ci fosse
una maggiore vessazione nei confronti di chi commette cose di minore
entità, tipo ad esempio una multa per biglietto del parcheggio scaduto,
rispetto ad un omicidio.
esempio: a maggio tizio ha truffato sempronio e caio è andato a trovare la
sua ragazza ed è sceso dopo 40 minuti a riprendere l'auto parcheggiata,
prevedendo di lasciarla solo 30 minuti, trovando un preavviso sul
parabrezza.
tizio verrà processato e condannato a 10.000 euro di multa, totalmente
indultati; caio ha ricevuto ad ottobre una contravvenzione di 70 euro, ed
aspetta la tredicesima per pagare dato che guadagna poco, altrimenti
diventano 140. e pensare che truffando qualcuno caio avrebbe potuto
comprare un box auto vicino casa della ragazza...

 sapersi spendere bene...
Triste anche se presumibilmente vero. Ma andrebbero eliminati tali 
pseudoeducatori.
Max max 

 comprare un box auto vicino casa della ragazza...
Caio potrebbe farsi più furbo e pagare la sanzione in forma ridotta entro 60 
giorni dal rinvenimento del bigliettino sotto il tergicristallo pari a 19,50 
euro:-)))) e il fatto non lascia alcuno strascico nel suo futuro. Se a 
seguito di truffa Caio si fosse comprato un box con il provento questo gli 
sarebbe stato sequestrato e poi confiscato  in quanto provento da reato.
Non bisogna tuttavia dimenticare che le inosservanze al codice della strada 
erano, fino al 1981, reato a tutti gli effetti tant'e' che nel linuaggio 
comune è rimasto il termine contravvenzione che indica appunto i reati 
puniti con l'arresto e l'ammenda.

 caso concreto.
E' a questa ipotesi che mi riferisco! Le pene comminate, a mio giudizio, 
per avere efficacia generalpreventiva, dovrebbero essere scontate per 
intero.
Vogliamo parlare della liberazione anticipata, ormai rivendicata come 
diritto da tutti i detenuti? I Tribunali di Sorveglianza ormai la negano 
solo in casi eclatanti. Per tutti gli altri, l'anno carcerario dura 9 mesi.

 Per tutti gli altri, l'anno carcerario dura 9 mesi.
prima della introduzione della LA, ogni due per tre c'erano i detenuti sui 
tetti che bruciavano i materassi
gordon

 reati puniti con l'arresto e l'ammenda.
che fa, concilia?

 neanche un rapporto
 Sì, gli abusi sessuali in carcere sono una brutta cosa.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 
beh, a me non piacerebbero neppure fuori del carcere, a dire il vero.

 beh, a me non piacerebbero neppure fuori del carcere, a dire il vero.
Ok, facciamo sulla porta e non se ne parli più. 

 Ok, facciamo sulla porta e non se ne parli più.
mizziga, mi ricorda una scena del Padrino parte II!