Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Piramidi

Ho letto che i blocchi che costituiscono le piramidi sarebbero stati
ottenuti con un impasto di cui sarebbe stata anche trovata la ricetta !
Qualcuno può portarmi argomentazioni che confutino o supportino tale teoria
?
Grazie!
--

> Ho letto che i blocchi che costituiscono le piramidi sarebbero stati...
Dove l'hai letto, chi lo ha scritto e in primis chi
lo ha affermato ?
ppl

 wrote in message
UgIe5.25451$sE5.3...@news.infostrada.it...


 ?
Qualche mese fa' ho letto anch'io questa teoria su idm e mi era stao dato
anche un sito inglese che ne parlava. ora, purtroppo, non lo ricordo. Non mi
pare, però, che possa essere presa in seria considerazione. Se questa
ricetta esiste , perchè allora gli egiziani costruivano sempre " a secco"?
Saluti.

 ricetta esiste , perchè allora gli egiziani costruivano sempre " a secco"?
Gli egizi non costruivano sempre a secco; nella prassi costruttiva
quotidiana, cioè per gli edifici civili, usavano mattoni a crudo fatti
di paglia e fango, come si può evincere semplicemente leggendo l'Esodo
(gli ebrei erano incaricati della preparazione dei mattoni); come per la
maggior parte delle civiltà antiche, tuttavia (tranne, ad esempio,
romani e civiltà accadiche) per edifici di maggiore importanza
preferivano la pietra, che garantiva maggiore resistenza e durata, e se
ben posizionata non necessitava di malta. Tuttavia, l'interno degli
edifici era spesso riccamente intonacato, sempre in paglia e fango. 
-- 
it.cultura.classica è piantato da venerdì. Lo so già: non scrivetemelo
;)

 di paglia e fango
Giusta precisazione; tuttavia, parlando di Piramidi e non di edifici legati
alla quotidianitą non  ho tenuto conto dell'uso di mattoni crudi nelle
costruzioni.
Saluti.

Per quanto ne so, i blocchi usati per la costruzione delle piramidi
provenivano dalle numerose cave di granito di cui ancora oggi abbonda
l'Egitto. Zahi Hawass non ha mai parlato, nemmeno per quanto riguarda le sue
ricerche piů recenti, dell'ipotesi della misteriosa "ricetta".
Comunque non si puň escludere nulla.
ciao ciao
seshepankhatum

 Grazie!
Ecco il link
http://www.geopolymer.org/archaeo1a.html
Ci si può andare anche da Altavista, ma la traduzione dei vocaboli tecnici
lascia a desiderare.
--
Graziano Ledda
1-800-MARROW-2
*****
Il design e' l'arte del compromesso tra il valore d'uso e il plusvalore
dato dallo studio della forma ...
[ Bakunin o chi per lui ]

salve,+ a confutazione non saprei cosa provare. ma a conferma le dico che
sull'articolo che probabilmente lei avrà letto su Mystero nel primo numero,
l'autore mio amico, Bonifacio, cita il ritrovamento all'interno di un blocco
di calcare delle piramidi di un capello umano di 20 cm.
Come poteva stare in un blocco di granito della presunta età di miliardi di
anni? Più facile sia caduto all'operaio che impastava...
Cordialmente
Giorgio Franchetti
direttore del Centro Ricerche "Leonardo da Vinci"

 anni? Più facile sia caduto all'operaio che impastava...
Mi faccia capire bene, gli egizi grazie ad un impasto creavano il granito?
Saluti.

 Saluti.
Come no? Facevano il fuoco a legna a 5000°. E sapevano fare anche l'ortoclasio,
l'anglesite etc. etc. etc.
No. In una roccia calcarea. Anzi si parla di blocco calcareo il che vuol dire
poco e nulla. A che profondita'? Quanto dentro 'sto blocco di calcare? E 'sto
blocco di calcare dove era?

  Sě ma le piramidi non sono solo rivestite di calcare?
Ti dico la verita'... Non ne ho la piu' pallida idea. :-)
Appunto sara' bene che ci dicano dove sta 'sto blocco calcareo. :-)

 blocco di calcare dove era?


> Appunto sara' bene che ci dicano dove sta 'sto blocco calcareo. :-)
la domanda era retorica: stabilito che il granito non si puo' fare con un
impasto, la scoperta, se e' da ritenersi vera, non mi pare una gran cosa.
Saluti.

 Ti dico la verita'... Non ne ho la piu' pallida idea. :-)
Questa me l'hanno venduta per vera:
Location: Egitto, Giza, piramidi. Coppia di attempati brianzoli. La
moglie allunga la mano sulla piramide e, sorpresa, fa al marito: -
Ue', Carlo, ma l'e' minga de ghisa ... -
perdonate l'OT
--
gordon
~~~~~
per rispondere  in mail:
[@2+dx * (E=mc²)]

 ha scritto nel messaggio
news:8lsob4$sjd$1...@nslave1.tin.it...

Scusate, ma io mi pongo una diversa domanda... e faccio un'ossservazione, se
mi č lecito.
Allora, come hanno potuto gli operai trasportare cosě in alto i blocchi?
Il "padre della storia" Erodoto,
che visito' l'Egitto verso il 450 a.C.,
l II libro delle sue
"Storie" dice:
"Cheope ridusse gli Egiziani alla piu'
totale miseria...li obbligo' a lavorare
per lui...AD ALCUNI ORDINO' DI
TRASPORTARE LE PIETRE DALLE CAVE ( e ricordo che: il granito rosa č fornito
dalle cave di Assuan, il basalto viene dal Fayyum, il porfido da gebel
Fatira, l'ardesia da Wadi Hammamat)
...ad altri di prendere
queste pietre e di portarle fino alla catena
libica
 Lavorarono centomila uomini alla
volta, a turno di tre mesi...
Per il popolo
furono dieci anni di stenti, il tempo
impiegato sarebbe stato di venti anni...
La piramide fu costruita cosi': prima una
successione di gradini...POI SI ELEVARONO
LE PIETRE PER MEZZO DI MACCHINE FATTE
DI LEGNI CORTI
(slittedi legno a trazione umana  trainate da corde e fatte scivolare sulla
sabbia bagnata?),
alzandole da terra sul primo ordine di
gradini..poi venivano poste su un'altra
macchina collocata sul primo ordine.. "
A questo punto se davvero le pietre erano estratte dalle cave, come č
possibile che a trazione umana, e con l'utilizzo solo del legno siano
riusciti davvero ad elevare blocchi pesantissimi ( si dice siano stati
utilizzati 2milioni e mezzo circa di pietre dal peso complessivo di due
tonnellate e mezzo l'una per la piramide di CHEOPE) fino a grandi altezze?
A questo punto sarebbe anche lecito azzardare che se la "formula magica" per
l'impasto esistesse davvero e fosse stata usate, probabilmente la
costruzione dei blocchi di pietra sia stata fatta su loco, nel punto in cui
i blocchi sarebbero stati posizionati e modellati attraverso travi di legno
che facessero da "stampo".
Se il ritrovamento del capello fosse vero....
ma ricordo anche che venne usata anche una calcina a base di gesso a presa
rapida (le cave di el-Fayyum ne fornivano), dunque il capello potrebbe
essere rimasto in quel materiale, applicato dopo ed in loco...
CMQ UNA DOMANDA: purtroppo non ho avuto modo di leggere l'articolo su tale
ritrovamento, ma in quale blocco č stato ritrovato? Gradirei maggiori
informazioni.
saluti
Proserpina

Inannazitutto Proserpina, non vanno prese alla lettera le descrizioni di
Erodoto: egli, quando visito' l'Egitto dovette servirsi di interpreti per
interrogare i sacerdoti egiziani e questo fu causa di molti errori. Secondo
Gf, poi, il capello sarebbe stato trovato all'interno di una pietra calcarea
che facevano parte del rivestimento delle piramidi. Non so se una pietra
calcarea si possa fare con un impasto, credo proprio di no. Mi sembra
ugualmente impossibile fare il granito in questo modo. Poi, francamente, gli
egiziani sarebbero stati un po' ingenui a creare mattoni giganteschi con
degli stampi. perche' non farli a grandezza d'uomo? Il problema del
sollevamento, infatti, sarebbe rimasto.
Saluti.

 anche essere nell aparte + esterna ed allora si spiegherebbero tante cose.
Hai ragione a proposito delle malte e avevo torto a proposito della
costruzione "a secco" delle piramidi. Le suddette malte, sia quella a base
di gesso che di argilla non erano, pero', leganti come lo sono le nostre.
Per intenderci, lasciavano una intercapedine di materiale tra mattone e
mattone ma la malta, una volta seccata, non faceva presa sulla pietra.
Rimane sempre il problema del capello..... Devo fare un'altra correzzione a
quello che ho detto in precedenza: il calcare veniva usato sia per la parte
esterna sia, solo nell'ossatura nella parte interna, tuttavia, quella a
vista era di una qualita' piu' fine.

Ho avuto maggiori informazioni sul capello ritrovato... e non sarebbe per
niente da escludere la mia ipotesi che la costruzione dei blocchi delle
piramidi sia stata fatta sul loco e non che siano stati trasportati e
innalzati fino in alto, perlomeno non tutti i blocchi.
Per chi obietta che i massi erano troppo grandi cmq, direi che visto che
venivano costruiti nel punto in cui sarebbero rimasti certamente farli di
misure molto grandi serviva per rendere più stabile la piramide e finire in
minor tempo la costruzione.
Proserpina

 Ho avuto maggiori informazioni sul capello ritrovato...
Se puoi condividere le tue informazioni te ne sarei grato.


Certo.
Ringraziando cordialmente GF che mi ha gentilmente fornito le seguenti
informazioni...
"Un americano ha fatto un'analisi spettroscopica delle piramidi di
Giza e ha scoperto un'immensa presenza di
acqua.
Chiaramente la cosa lo ha incuriosito, considerando che è un posto torrido.
durante gli studi, casualmente, spaccando un masso , ha
scoperto al suo interno un capello umano di una ventina di cm di lunghezza.
Fatto analizzare e confermato trattarsi di capello umano, molto antico,
ci si chiede : come faceva a stare nel calcare che si riteneva vecchio di
miliardi di anni?
1) o ci siamo sbagliati sulla storia dell'evoluzione umana e l'uomo c'era
già quando la Terra era ancora solo magma incandescente, ( poco probabile) e
quindi si sono sbagliati gli antropologi evoluzionisti...
2) oppure il calcare non è, almeno quello usato per le piramidi, vecchio di
miliardi di anni come si credeva, e si sbagliavano i geologi...
 [...] "
Questa è la parte rigurdante il ritrovamento del capello.
Dunque non è troppo azzardata l'ipotesi della costruzione direttamente sul
luogo, con una calcina ed acqua, dunque a presa rapida...
Soprattutto vista la grande concentrazione d'acqua nei blocchi. Ed inoltre
sarebbe risolto il problema del trasporto a grandi altezze.
Che ne pensi?
Saluti
Proserpina


Sul capello non so che dirti,sta di fatto che su molte pietre calcaree sono
state trovate iscrizioni che dovevano servire ad indicare la posizione
esatta nella costruzione; inoltre, un papiro del medio regno attesta
l'utilizzo di rampe per il sollevamento delle pietre.
Saluti.



 acqua.
scusa se intervengo sono nuovo dell'NG.
spettroscopica???? come ha fatto? lo dice mica
Andrea



Mille scuse......Outlook di m...........

miliardi di anni?
Sara' entrato in una fessura.
Pensiamoci un attimo: "immergiamo" mentalmente un capello in un cubo di
materiale trasparente. Spacchiamo questo cubo.
Per poter ritrovare il capello, a meno di POLVERIZZARE COMPLETAMENTE il
cubo, occorre che la spaccatura corra parallela al capello e lo inglobi
perfettamente. Altrimenti, si limita a spaccare il capello a meta' (che
e' piu' facile della tradizionale tetrapiloctomia), e quel che si vede,
sulle facce esposte del materiale, e' un puntino nero: il capello visto
in sezione.
Ora, che probabilita' ci sono di spaccare un masso a caso e centrare il
capello cosi' perfettamente?
O quel masso e' pieno di capelli (che schifo!), oppure c'e' un *motivo*
per cui si e' spaccato in quel punto - c'era una fessurazione. A questo
punto, niente di piu' facile che immaginarsi che il capello sia entrato
da quella medesima fessura, magari trascinato dall'acqua, dalla polvere
o dagli strumenti mentre stavano lavorando la pietra.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 o dagli strumenti mentre stavano lavorando la pietra.
La tua spiegazione mi pare del tutto convincente.
Saluti.