Newsgroup: it.diritto
Titolo: CTU rispetto del contraddittorio nelle CTP (giurisprudenza?)

Buongiorno a tutti, ho un quesito che è da un bel po' che mi sta sul 
groppone. Premetto che sono un tecnico che si occupa, tra le altre cose, di 
consulenze...mi scuso pertanto se dovessi esprimere qualche castroneria 
legale...:-) Veniamo al dunque.
Nell'ambito di una CTU, allorquando viene data facoltà alle parti (A e B) di 
presentare le proprie memorie e le successive repliche, qualora una parte 
(B) non consegni la propria memoria al CTU, la stessa parte (B) è 
legittimata a produrre successive memorie di replica alle memorie della 
parte A?
Sarebbe fantastico pter reperire un po' di giurisprudenza in 
merito...purtroppo quella delle consulenze tecniche, sia di parte che 
d'ufficio è una materia decisamente lacunosa di normativa e di specifiche 
prescrizioni, quindi spesso si va avati "per sentito dire" , per 
consuetudine o per esperienza...ma se queste sono lacunose...che fare?
Grazie in anticipo a quanti interverranno. 

robygen ha scritto:

Bisogna, secondo me, riferirsi ai principi generali del processo
civile.
Il primo tra tutti è il principio del contraddittorio, secondo il
quale le parti, anche ai sensi del nuovo art. 111 Costituzione, devono
essere in grado di agire e contraddire, in modo che sia tutelato il
diritto di difesa.
Per quanto riguarda, in concreto, le memorie di replica, mi sembra di
capire che vuoi sapere se le memorie di replica possono essere scritte
e depositate anche se uno non ha scritto le memorie precedenti. E'
così?
La risposta è sì, ma con una precisazione. Il limite della memoria di
replica è anzitutto che essa deve contenere una replica a ciò che ha
detto l'altra parte. Infatti, non è consentito alla parte non scrivere
la prima memoria e poi sfruttare il fatto che ha ancora l'occazione
della replica per inserirvi di tutto. In questo caso sarebbe
palesemente violato il contraddittorio, perchè l'altra parte non
potrebbe più replicare alla replica, che in realtà contiene tutto
ciò che doveva essere detto nella prima memoria.
Allora, la conseguenza è che il Giudice non terrà conto di tutte
quelle osservazioni che sono state fatte nella replica, ma che in
realtà andavano fatte nella prima memoria.
Del pari, non è pensabile che la parte scriva la replica, se l'altra
parte non ha scritto la prima memoria. In questo caso, infatti, non
c'è nulla a cui replicare!
Il principio chiave, come vedi, è il rispetto del contraddittorio. Se
uno dice X, l'altro deve poter replicare Y, ma purché lo faccia
secondo le regole e non in modo che poi se dice Y il primo non possa
più replicare Z.
Spero di essere stato il più chiaro possibile.
-- Sables

grazie, sei stato chiarissimo e tra l'altro hai confermato quanto pensavo. 
Sai per caso dove e come ptrei trovare dei riferimenti tra sentenze & co. in 
merito...?Considerato che in ogni caso mi trovi in perfetto accordo con 
quanto detto, mi trovo nell'imprescindibile necessità di fornire al CTU un 
riferimento perlomeno giurisprudenziale nel merito, che gli imponga di non 
tener conto di una replica di una controparte che non ha presentato la 
propria memoria...con l'intenzione velata di "sfruttare" le mie 
argomentazioni per poi scrivere il "di tutto" nelle repliche, senza darmi la 
possibilità di ribattere...
grazie ancora! 

robygen ha scritto:

In linea di massima, visto che la ctu viene poi valutata dal giudice,
è a lui che ti devi, secondo me, rivolgere. La giurisprudenza è
quella che trovi sotto gli artt. 61, 62, 63, 64, 194, 195, codice di
procedura civile. La specifica regola che abbiamo detto la ricavi dalle
sentenze sulle memorie istruttorie di replica e sulle memorie di
replica ex art. 190 c.p.c..
Il ctu potrebbe tener conto nella consulenza anche delle osservazioni
illegali perchè tardive. A questo punto il vizio va rilevato nella
prima difesa successiva al deposito della ctu, sostenendo che il ctu ha
cambiato idea proprio sulla base delle osservazioni che la controparte
non poteva più fare. Qualcosa si può dire sul 184 bis, la rimessione
nei termini, perchè in questo caso bisogna dire che la parte aveva
benissimo il tempo di scrivere e non lo ha fatto, quindi non la si può
considerare "rimessa in termini" come se nulla fosse.
Per il resto, la sentenza finale sarà nulla se si baserà su quelle
osservazioni che non potevano essere fatte, cioè se il giudice si
avvale di elementi che sono stati assunti irregolarmente. Le sentenze
si trovano nelle raccolte sotto le norme che ho detto. Ciao
-- Sables

grazie mille!