Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L'affascinante mistero degli "OOPART"

L'umanità rischia di scomparire senza sapere da dove viene, se il suo
destino fu diretto da ignoti maestri e falsato nel suo corso naturale. Essa
ignora se antenati superiori, in tempi molto remoti, hanno edificato grandi
civiltà attualmente sconosciute e tentato come noi la conquista del cosmo
(...). Avendo probabilmente il presentimento di vivere la fine di una era,
uomini indocili vogliono strappare i loro paraocchi e rimettere in questione
tutto quanto è stato loro imposto. Con questo assillante pensiero, e in
margine alla storia ufficiale, noi vogliamo proporre, sotto forma di
ipotesi, nuove spiegazioni della storia visibile e invisibile (...); non con
l'oratoria insolente dell'esperto convinto del fatto suo, ma con l'umiltà
del ricercatore ostinato e nondimeno cosciente di progredire di qualche
passo.
Un errore enorme ha falsato la comprensione della nostra genesi, e la
storia, la preistoria, furono quello che si volle che fossero.
Jean Cocteau
Con queste parole si apre l'interessante sito
http://utenti.tripod.it/facs/body_oopart.html
dedicato all'opera del ricercatore Michael Cremo (Membro Ricercatore in
Storia e Filosofia della Scienza Bhaktivedanta Institute
9701 Venice Blvd #5 Los Angeles CA 90034, USA
Telefono: 
(310) 837 5283
   Fax: 
(310) 837 1056
   E-mail:
mcr...@compuserve.com
)
intitolata "Archeologia proibita- La storia segreta della razza umana".
Ne consiglio l'interessantissima lettura. A parte il contenuto peculiare
delle vaste tematiche trattate, nel testo della conferenza di presentazione
del suo libro, Cremo, dice, fra l'altro:
"Ecco ora alcuni esempi, tratti da un rapporto rilasciato da B.C. Video il 4
marzo 1996, di alcune "indignazioni via Internet" scaturite dalla comunità
scientifica:
"Penso che dovreste scusarvi pubblicamente per questo programma. Era
orribile... Francamente o siete degli idioti oppure dei bugiardi..." (D.L.,
Colorado. edu)
"... il pubblico scientificamente non educato che assista a queste frottole
potrebbe essere incline a crederci sul serio e a votare per quei politici
che vi credono anch'essi." (J.K., New Mexico State University)
"È tutta una massa di fesserie e raccomando di starne alla larga." (B.D.,
Yale University)
"Invito la gente a scrivere alla NBC e a contestare la presentazione di tale
programma come un documentario." (AD, University of Texas di Austin)
"Dovreste essere banditi dall'etere." (J1, ALCI)
Per quale preciso motivo gli scienziati hanno reagito con tale furia a The
Mysterious Origins of Man? Una delle ragioni è il controllo sulle menti
degli studenti.
Il Centro Nazionale per l'Istruzione Scientifica si adopera affinché il
darvinismo rimanga una teoria fondamentale nelle scuole americane. Nello
stesso articolo di Science riportato sopra, il presidente del Centro
Nazionale per l'Istruzione Scientifica si lamentava del fatto che i telefoni
del quartier generale del suo istituto squillavano in continuazione a causa
delle telefonate da parte degli insegnanti di scienze che si trovavano in
difficoltà nel rispondere alle domande poste dagli studenti che avevano
assistito a The Mysterious Origins of Man".
----------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------
Insomma, i professori traballano sulle loro cattedre e gli accademici
ribolliscono di furor razionale!...Eheheheh...
Ma, del resto, in 
http://www.dipmat.unipg.it/~bartocci/ep3-22.htm
, Alberto
Barelli scrive:
"In un articolo pubblicato ne Le Scienze8 - in cui si rifletteva su quale
fosse il pensiero che più di ogni altro ha finito per condizionare la
visione del mondo che l'uomo si porta con sé nel terzo millennio - è stato
ben evidenziato proprio come: "da Darwin (piuttosto che Einstein, Marx,
Freud ndr) dipende in larga misura la moderna concezione del mondo".
Si comprende allora quanto la difesa dell'ortodossia in questo campo assuma
un'importanza che supera i confini della disciplina stessa e come accettare
di rimettere in discussione anche solo alcuni aspetti, possa rappresentare
un fatto ben più destabilizzante di quanto apparentemente si possa
immaginare. E se un atteggiamento di chiusura può essere comprensibile
quando ci si trova di fronte a teorie fantasiose e tutt'altro che basate su
presupposti solidi, il rifiuto di discutere e confrontarsi su reperti o
prove documentate, magari anche con il solo intento di confutare
interpretazioni considerate prive di fondamento, non è accettabile. E gli
interrogativi posti da Cremo e Thompson "perché ci si rifiuta di prendere in
considerazione certe scoperte?"; "perché non se ne discute?", ci sembrano
interrogativi più che legittimi."
Diamo, allora, una spassionata lettura al sito segnalatovi in apertura (
http://utenti.tripod.it/facs/body_oopart.html
 )
E che ognuno tragga le sue conclusioni, se si ritiene in fìgrado di
farlo...:-))
Saluti
Antonio Bruno
http://members.xoom.it/Ass_Graal/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
chry...@inwind.it
--------------------------------------------------------
Il più alto grado dell'anima è obbedire persino a ciò a cui la mente si
ribella. Quello più basso è ribellarsi a ciò a cui obbedisce l'anima.
(Kahlil Gibran)
--------------------------------------------------------

 
http://utenti.tripod.it/facs/body_oopart.html
navigo nel sito e ci trovo:
* Il chiodo più antico.
* Antichi utensili.
*Il vaso di Dorchester.
* Vite di Abbey
gli altri li trascuro perchè o sono discutibili (elicotteri egiziani) o  la
trattazione è troppo lunga e già sentita (grande piramide).
Non  ho mai trovato spiegazioni "scientifiche" che dimostrino cosa ci
facevano lì quegli oggetti. Se qualcuno è in grado di fornirne, qui, ben
venga. Io personalmente sono abbastanza critico sulla datazione al
radiocarbonio e sulla teoria della stratificazione, e gli OOPARTS (li
conoscevo come OOPs) sono "stranezze" che invitano a riflettere.. riflettere
non sugli alieni con le viti e l'elicottero ;-) , ma chiedersi se davvero il
meccanismo di datazione che la comunità scientifica adotta oggi è corretto
oppure no.
ciao
thoth
----------@----------
Se il giudice fosse giusto,
forse il criminale non sarebbe colpevole.

 thoth
Certo...Sarebbe già qualcosa di importante...:-))
Ciao


 oppure no.
Forse è corretto, ma non sempre viene applicato in maniera adeguata.
Come si legge per gli antichi utensili:
" Scavando ancora più in basso rinvenirono monete, alcuni manici in legno di
martelli, ormai pietrificati, e resti di altri utensili in legno, pure
pietrificati. Lo strato di sabbia dove è avvenuto il ritrovamento era
coperto da uno spesso strato di calcare datato 300 milioni di anni."
Come se non esistesse il fenomeno dell'inversione stratigrafica!!
Oppure quando si legge del chiodo all'interno di un blocco di quarzo.
Non è tanto la datazione a fare scalpore(1 milione di anni), quanto il fatto
che i "blocchi di quarzo"  possono solo avere origine intrusiva o, in
maniera molto limitata, effusiva.
Quindi di misteri ce ne sono due: chi ha fabbricato chiodi un milione di
anni fa e come mai questi chidi non si siano fusi a contatto con il magma.
(La risposta semplice  questa domande è che il quarzo è un minerale che si
presenta spesso con diffuse intrusioni. Trovarne una di un minerale ferroso
a forma allungata non è cosa poi così rara)
Per il vaso di Dorchester sembrano invece esserci alcune contraddizioni.
Nel sito indicato del link si parla di "blocco di raccia", mentre in altre
fonti (
http://web.genie.it/utenti/m/mysteryworld/ooparts.html
) si parla di
massiccio CONGLOMERATO.
La differenza è notevole. Un conglomerato per formarsi deve sempre
attraversare una fase sedimentaria (o al più metamorfica, vedi brecce).
Quindi l'età che interessa non è quella dei singoli componenti, ma della
formazione nel suo complesso.
Dopotutto il vaso è stato ritrovato dopo un' esplosione. Chi ha determinato
il punto preciso da cui proveniva il ritrovamento all'interno del
conglomerato?
La vite di abbey è un caso simile a quello del chiodo nel quarzo.
Anche il feldspato si forma nelle fasi intrusive magmatiche e non si capisce
chi abbia potuto gettare una vite in una camera magmantica (ne perchè) e
come abbia fatto la vite a non fondersi.
[Nota: è singolare come nei siti dedicati alla geologia non ci sia traccia
dei misteri degli oopart]

 dei misteri degli oopart]
Yep!
ciao
thoth

 approfonidire da propormi?
No sorry, niente links. (credo però non sia difficile trovarne)
Ma vedrai che in qualsiasi libro di geologia questi fenomeni sono spiegati
benissimo.

 benissimo.
ok, adesso mi armo di pala e vado a scavare tra i vecchi libri del liceo...
se non mi senti piů vuol dire che sono stato aggredito dai ratti mutanti
della cantina :o))))
ciao
thoth

ok, adesso mi armo di pala e vado a scavare tra i vecchi libri del liceo...
Prova a guardare qui:
http://www.geologia.com/area_raga/pieghe/pieghe.html
http://www.unict.it/idgeg/TFslide.html
http://geologia.dstm.polimi.it/SEZ_GEOL/sezione_16.ht
http://geologia.dstm.polimi.it/SEZ_GEOL/sezione_19.htm
http://geologia.dstm.polimi.it/SEZ_GEOL/sezione_20.htm
UNo degli aspetti piu0 interessanti della geologia e' la ricostruzione
"palinspastica" delle sezioni: e' come arrivare su uni di quei
tamponamenti da nebbia in autostrada e cercare di ricostruire la forma
delle macchine accartocciate dai segni sull'asfalto e dai resti a
disposizione (e senza tenere conto della macchine finite nei campi di
fianco).
E' sicuramente un bel casino, ma ci si diverte.

 E' sicuramente un bel casino, ma ci si diverte.
^__^
