Newsgroup: it.economia
Titolo: inflazione e vere cause

Leggendo il mio libro di economia 2 Il sole 24 ore  scopro( si 
sa che è antisocialista) che la causa del ciclo economico è 
addebitabile all aumento dei salari o comunque delle 
retribuzioni o di qualsiasi compenso dato dal datore di lavoro 
al lavoratore, quasi dicesse guardate i poveri padroni non 
possono darvi di più e loro malgrado sono costretti a contenere 
ma io mi chiedo e vi chiedo, ma è mai possibile che l egoismo( 
il sano egoismo!!) possa impadronirsi anche della verità e dei 
vari economisti che continuano a dare ragione a queste tesi 
classiste e non ricordano ogni tanto che se un padrone o una 
società finanziaria guadagna mille e la totalità dei dipendenti 
uno, perché se i dipendenti chiedono 2, il padrone o la società 
devono aumentare a 2000?Basterebbe che loro( i capoccioni) si 
accontentassero di 1000( e sarebbero ricchissimi comunque) e 
dare il doppio ai dipendenti( e anche gli artigiani che non sono 
altro che operai autonomi che si sono montati la testa votando 
forza italia).
L inflazione non è altro che altro che l atto di egoismo 
capitalista che di volta in volta aumenta i prezzi scaricando le 
colpe sugli operai o sui dipendenti statali.
Le cause dell inflazione( quella vera, cioè del raddoppio dei 
prezzi nel giro di tre anni) sono da ricercare nelle seguenti 
categorie, che hanno tratto beneficio dalle falsità di 
accomodanti economisti  per lasciare mano libera a:
1)	Grossisti commercianti( qualsiasi settore), speculazioni 
iniziali all entrata dell euro ben congeniata e progettata per 
conseguire ingenti profitti scaricando le colpe sull'Euro Prodi 
e infischiandosi del Cip o di quel che ne rimane.
2)	Imprenditori, affaristi e pupari immobiliari che hanno 
approfittato del bene rifugio di questo periodo.
3)	Opec e la grande scusa( sempre con gli accomodanti 
economisti) del loro giusto aumento dovuto a fattori quali 
l aumento della produzione cinese( c era anche prima del 
vertiginoso aumento del prezzo del barile), e altre cause che 
fanno ridere i fessi e neanche più quelli.
4)	Rispondetemi, punto per punto, confutandomi con i fatti 
e non con gli insulti di due righe come spesso accade, poiché ad 
insultare sono capaci tutti, ma pochi sanno rispondere con il 
senno e specialmente con i fatti.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

lorenzo ha scritto:
Curva di philps è la risposta che cerchi.

 i ritorni in tasse e il valore del debito pubblico diminuisce.
dimenticavo gli effetti collaterali perche' ovvi, ma invece va bene dirli.
In questo modo la tassa viene in realta' a colpire i redditi dei
dipendenti, che sono quelli che sono meno difesi dall'inflazione. I
lavoratori autonomi e gli imprenditori sono i primi ad alzare i prezzi, i
dipendenti gli ultimi a vedere adeguati i salari.
La tassa sui RISPARMI ti incula quindi due volte.
La prima quando fa perdere valore al tuo sudato risparmio, la seconda
perche' svuota valore al tuo stipendio.
Mentre i soldi grossi crescono altrove.
Pero', non si sa bene come mai, la "tassa sulle rendite", come insieme di
parole, suona come qualcosa che colpisce i privilegi, addirittura sa 
di sinistra.
pip
ciao

 colpe sugli operai o sui dipendenti statali.
Prima di scrivere cose così potresti leggere "Salario, prezzo e profitto" di
Karl Marx.
E' un discorso letto a una riunione di operai di metà '800, quindi dovrebbe
essere comprensibile anche per uno studente di oggi.
Magari scopri una visione autenticamente socialista della problematica dei
prezzi.
E comunque operai e dipendenti in genere non sono meno egoisti e meno avidi
dei capitalisti. Quelli che fanno ragionamenti come i tuoi sono solo
pollastri che si fanno spennare e non vedranno mai neppure una pallida ombra
di socialismo.
Quando i prezzi salgono, ma i salari salgono di più e l'occupazione aumenta,
è ai lavoratori dipendenti che gliene frega qualcosa? E' già avvenuto, nella
storia. In Cina l'inflazione è più del doppio che in Italia, ma i lavoratori
escono dalla povertà a suon di 100 milioni l'anno.

 Curva di philps è la risposta che cerchi.
Scrivilo giusto, il nome, che se cerca "curva di philps" con google, trova
solo la reclame di cellulari, se gli va bene.

Matteo ha scritto:

Curva di Phillips.
Chiedo venia signor maestro. :-P

non capisco esattamente il tuo sfogo iniziale a cosa è riferito, 
alla abolizione della scala mobile degli anni 80?.
comunque ricordati che c'è una differenza tra 
capitalista/padrone e l'impresa intesa come azienda, capisco che 
in Italia questa differenza non ci sia perchè ci si basa sul 
capitalismo familiare;  In Italia capita spesso che l'azienda 
sia povera (sottocapitalizzata e indebitata) e il "padrone" sia 
ricco.
Il lavoratore fa parte dell'azienda e contribuisce alla 
creazione del valore come il manager, i macchinari, i capitali 
sociali e di debito,l'energia consumata, i vari servizi 
acquistati...sono tutti elementi che contribuiscono alla 
produzione, tutti devono essere remunerati e il prezzo a cui il 
prodotto è venduto rappresenta la stratificazione di queste 
remunerazioni. quindi l'aumento dei prezzi può essere causato 
dall'aumento del costo degli elementi (compreso il lavoro e il 
petrolio) e/o da una concetrazione del mercato che permette di 
ottenere degli extra-profitti (uno dei problemi, specie nel 
mercato distributivo,  dell'italia è questo, al prezzo "normale" 
può essere aggiunta una quota di extra-profitto che non provoca 
una diminuzione delle vendite perchè non c'è concorrenza e 
siamo "costretti" ad  acquistate quei prodotti). Ricordati,però, 
che le imprese sono produttrice ma anche clienti di altre 
imprese e se c'è una aumento dei prezzi generalizzato ne 
soffrono anche loro, specialmente quelle che esportano perchè 
perdono quote di mercato. Per ciò che riguarda il punto 2, è 
normale che se l'economia va male ci si butta sui beni rifugio e 
quindi nascono delle bolle speculative, non è colpa dei 
palazzinari (non è che sia una categoria che mi piaccia, 
anzi...) ma è una legge di mercato, specie quando i tassi sono 
bassi. Sul petrolio non sono preparato come te, ma mi sembra 
evidente che bisogna investire su fonti energetiche altenative 
(tipo nucleare), l'Italia è dipendente dall'estero sull'energia 
quindi non ha poteri d'intervento.
Per concludere, non sarei così catastrofista sulla 
condizione/potere d'acquisto dei proletari/lavoratori nel 
capitalismo, dal ottocento ad oggi mi sembra che ci abbiamo 
guadagnato: sconfitto l'analfabetismo, possiamo mangiare la 
carne tutti i giorni, abbiamo l'automobile, ci possiamo comprare 
i farmaci per quasi tutte le malattie, possiamo scambiarci 
informazioni in tempo reale in tutto il mondo, etc. Non mi 
sembra che prima della rivoluzione industriale del 1750 si 
vivesse meglio.  
lorenzo ha scritto:


 il sano egoismo!!)
La vera causa del ciclo economico è la quantità del denaro in circolazione 
il quale determina i periodi di boom o di recessione economica. La causa 
delle recessioni non è la gente che improvvisamente decide di non voler 
lavorare, comprare cose o avere una casa. La vera causa è la mancanza di 
sufficienti unità di scambio ("denaro") in circolazione in grado di generare 
l'attività economica che crea la necessaria occupazione e il necessario 
reddito. Ma chi controlla quanto "denaro" è in circolazione? Le banche. Ciò 
che segue è una sintesi di come funziona il "ciclo economico" ormai in 
vigore da secoli.
Dapprima vengono concessi molti prestiti a basso interesse per incoraggiare 
le persone a ricorrere al prestito. Ciò aumenta vertiginosamente la quantità 
di denaro in circolazione e, di conseguenza, di denaro destinato alle spese 
della popolazione. Questo stimola un aumento della domanda e dell' offerta 
di prodotti e incrementa l'occupazione. Ecco allora che si ha un "boom". È 
interessante il fatto che le persone tendono a contrarre molti più debiti 
durante i periodi di boom poiché sono talmente fiduciose dal punto di vista 
finanziario che prendono in prestito più soldi per comprare un'auto più 
grande, una casa più grande e per fare vacanze migliori. Le industrie 
prendono in prestito più soldi dalle banche per comprare nuovi macchinari 
che soddisfino l'accresciuta "domanda". I mercati azionari esplodono e la 
gente investe sempre più dei suoi soldi in questo casinò globale, anche se 
ciò vuol dire contrarre nuovi prestiti. Poi, quando questo "boom" è al 
culmine, perché la mossa sia il più efficace possibile, le banche, sotto un 
coordinamento centrale, cominciano a ritirare il denaro dalla circolazione. 
Gonfiano i tassi di interesse attraverso la loro Riserva Federale, la Banca 
d'Inghilterra e altre banche centrali. Improvvisamente un sacco di denaro 
che prima circolava e che veniva usato per comprare i prodotti, viene 
ritirato per pagare alle banche alti tassi d'interesse, e le banche cambiano 
improvvisamente politica e concedono sempre meno prestiti. In seguito, 
aumenta il "denaro" che viene ritirato dalla circolazione rispetto a quello 
che è in circolazione e non circola abbastanza denaro per acquistare ciò che 
prima veniva acquistato. Privi della speranza di trovare un lavoro, i 
disoccupati perdono le loro case, le loro famiglie soffrono la fame e le 
aziende vanno in fallimento. Tutte queste case e queste aziende erano state 
comprate con "prestiti" di "denaro" nato dal nulla, messo a disposizione 
dalle banche. Chi ha contratto il prestito ha concesso alle banche il 
diritto di rilevare quelle aziende e quelle case nel caso di un mancato 
risarcimento del proprio debito. La recessione, creata dalle banche, ora 
concede alle banche il diritto di confiscare tutta la vera ricchezza - le 
case, la terra, le aziende e i beni - per non aver prestato niente altro che 
cifre su uno schermo. In breve, nel corso della prima fase, le banche 
concedono un sacco di prestiti e poi ritirano così tanto denaro dalla 
circolazione che non ne rimane a sufficienza per pagare i debiti. Ciò 
permette loro di derubare legalmente la popolazione delle proprie ricchezze.
Questo è ciò che, durante i telegiornali, "corrispondenti economici" 
elegantemente vestiti e per lo più ignoranti chiamano "il ciclo naturale 
dell'economia".
Non vi è nulla di naturale in tutto questo. L'intera faccenda è una truffa. 
Nel corso della prima fase, del "boom:', viene calata la lenza, che viene 
poi ritirata durante la seconda fase, quella della "depressione". Questo 
ciclo di manipolazione viene attuato da centinaia, persino migliaia, di 
anni, fin dai tempi delle operazioni bancarie dei Cavalieri Templari e di 
Babilonia. Attraverso questo ciclo sono state depredate le ricchezze del 
mondo, che sono poi finite nelle mani di una ristretta minoranza, dove 
rimangono tutt'oggi.
Ora vengono fatti progetti di completare il loro controllo finanziario sul 
genere umano attraverso la creazione di una banca centrale mondiale e di una 
valuta elettronica globale. Questa banca prenderebbe tutte le più importanti 
decisioni finanziarie che interessano ogni paese. La valuta metterebbe poi 
fine alla moneta e a tutte le varie valute.
Un giornale britannico che si chiama Metro riportò il 20 dicembre 2000 che 
Singapore avrebbe eliminato la moneta entro il 2008. In un articolo 
intitolato "L'inizio della fine per la moneta", il giornale rivelava che 
Singapore stava introducendo gradualmente la "valuta elettronica" e che 
avrebbe fatto di tutto per diffonderla. Le transazioni finanziarie, 
continuava l'articolo, si sarebbero fatte usando denaro depositato nei chip 
di un computer, e la moneta sarebbe diventata solo un ricordo, mentre il 
denaro sarebbe circolato solo per via elettronica attraverso impulsi 
digitali trasmessi da telefoni cellulari, computer palmari e persino 
orologi.
Si tratta della fase immediatamente precedente all'introduzione di microchip 
nell'organismo umano 
http://www.disinformazione.it/biochip.htm
 

Non scordarti i vari Ultra, i grigi, i rettiliani, la strega cattiva, i
sette nani, cip e ciop, e tutti gli eroi del wrestling
mw