Newsgroup: it.diritto
Titolo: ma le tariffe degli avvocati...?

Tempo addietro mi rivolsi ad un avvocato per avere una consulenza.
Quell'avvocato mi consiglio' di non agire in quanto la causa che intendevo
promuovere avrebbe potuto essere controproducente. In seguito parlando con
un avvocato sul ng ebbi pareri ben diversi e ben argomentati tanto da farmi
sospettare che
quell'avvocato a cui mi ero rivolto si fosse messo preventivamente d'accordo
con quello
della mia controparte (controparte piuttosto potente ed inluente nel luogo
dove abito). Comunque per amor del quieto vivere lasciai stare.
Ora mi arriva fattura di 480.000 per quel colloquio durato meno di un ora e
senza che quell'avvocato abbia fatto nessun documento o istruito nessuna
pratica. La documentazione che gli diedi fu da lui sbirciata in quel breve
incontro.
Sono queste le tariffe? Oppure quello oltre che incapace (se non venduto) č
pure ladro?
Grazie
Giuliano

 pratica.
Ci sono due chirurghi. Il primo dice: non bisogna operare, e ti chiede
480.000 lire per la visita. Il secondo dice: cazzo, bisogna operare
immediatamente! Ti chiede venti volte di piu' ed il paziente muore in
seguito all'operazione. Il primo consiglio non valeva 480.000 lire?
Chiaro che non sto dicendo che nel tuo caso avesse ragione il primo e
torto il secondo, ne' viceversa (non ho ancora la sfera di cristallo).
Certo pero' che tu sei una bella sagoma ... Come dire, mi sembra che tu
sia un po' predisposto a ... si, insomma, sai com'e' ... quando uno va
in giro piegato a novanta gradi, e' facile che qualcuno ... ehm ...
gordon

 ha scritto nel messaggio
news:8ukdjr$5k2$1...@lacerta.tiscalinet.it...[...]
Allora non hai capito proprio? Ho detto che il primo avvocato mi ha dato
informazioni sbagliate in pieno addiritttura io che sono la parte lesa avrei
dovuto in caso di vittoria della causa restituire soldi all'altra parte.
ASSURDO!
E l'assurdità di questo parere trovò conferma in un thread che iniziai su
questo newsgroup e dove un avvocato, uno dei pilastri del ng e non un
pincopallino qualunque continuando in e-mail la consulenza mi diede tutti i
ragguagli possibili con le varie citazioni di legge del caso.
Adesso se tu vuoi per forza interpretare a modo tuo e mettere in dubbio
quanto ti dico sei libero di farlo ma non parliamo la stessa lingua e quindi
parla da solo.
Ripeto il senso del post:
se chiedo una consulenza ad un avvocato e questa si dimostra di scarsissimo
valore è poi giusto pagare 480.000 per aver sentito delle fregnacce? Per me
sarebbe giusto fare causa a questo avvocato come si puo' far causa ad un
dottore che sbaglia cura ad un paziente per sua incompetenza o grossonalità.
Spero che tu abbia capito o sei tu quell'avvocato del cavolo?
Ah! Ho pure capito il perché del detto: "Mangia come un avvocato!"

 Allora non hai capito proprio?
Vuoi che te chi riposti quello che hai scritto, furbone?
Hai scritto che un avvocato ti ha consigliato di non agire e poi ti ha
chiesto 480 Klire per la consulenza, mentre un altro ti ha dato un
consiglio diverso, e sulla base di cio' tu hai sospettato che il primo
si fosse venduto alla controparte.
Ora, puo' anche darsi che il primo fosse un demente e che il secondo
sia il Marco Van Basten dei Tribunali. Non ho modo di valutare e su
questo non discuto.
Una cosa sola e' certa: se uno sospetta che il consiglio di non agire
gli venga dato perche' l'avvocato e' stato corrotto dalla controparte,
allora si merita che gli accada quello che - appunto - accade a chi si
mette a novanta gradi.
Hai capito, adesso? O vuoi che ti faccia un disegnino?
gordon

 Allora non hai capito proprio?
Vuoi che ti riposti quello che hai scritto, furbone?
Hai scritto che un avvocato ti ha consigliato di non agire e poi ti ha
chiesto 480 Klire per la consulenza, mentre un altro ti ha dato un
consiglio diverso, e sulla base di cio' tu hai sospettato che il primo
si fosse venduto alla controparte.
Ora, puo' anche darsi che il primo fosse un demente e che il secondo
sia il Marco Van Basten dei Tribunali. Non ho modo di valutare e su
questo non discuto.
Una cosa pero' e' certa: se uno sospetta che il consiglio di non
convenienza dell'agire gli venga dato solo perche' l'avvocato e' stato
corrotto dalla controparte,
allora si merita che gli accada quello che - appunto - accade a chi si
mette a novanta gradi.
E' chiaro adesso? O vuoi che ti faccia un disegnino?
gordon

 E' chiaro adesso? O vuoi che ti faccia un disegnino?
Scusa, stai calmo, quello che si scopa tua moglie non sono io...





senti flash gordon, ma perchè dici tante cazzate on 
line!!


una persona deve pagare 480.000 lire  solo 
perchè qualcuno gli dice di non fare una causa?????


allora ti consiglio di stare zitto, e mandami 
subito 1.000.000 di dollari


questo si che è un consiglio che va 
pagato.


 


 





 ha scritto:

Conosco un tipo che e' stato rinviato a giudizio per calunnia.
All'udienza preliminare il suo difensore, dopo aver fatto una bella
discussione per il proscioglimento, non aveva ancora fatto in tempo a
posare il culo sulla sedia che gia' il GUP si era alzato per leggere il
decreto che dispone il giudizio.
Al processo il PM gli ha chiesto due anni e sei mesi.
Se fosse venuto da me chiedendomi se era il caso di presentare quella
querela, l'avrei preso a bastonate sulla capoccia.
L'avvocato bravo e' quello che fa quello che deve essere fatto, e non
quello-che-vuole-il-cliente-basta-che-paghi. Purtroppo la gente
preferisce sentirsi dire una stronzata a proprio favore che una
sgradevole verita' ... (poi puo' anche darsi che l'avvocato delle 480
Klire fosse un emerito idiota, che ne so?)
Hai capito il concetto? ;-)
gordon

 sgradevole verita'
E` verissimo.
Di piu`: molte persone (come Valerio, a quanto pare) semplicemente
non_concepiscono_ di dover pagare per avere un parere legale e preferiscono
magari chiedere consulenze gratuite su internet a emeriti sconosciuti,
piuttosto che varcare la soglia di uno studio legale...
Ciao,
G.





qui siamo fuori dal mondo,


ribadisco: una persona deve pagare 480.000 Lire, 
perchè qualcuno gli dice di non fare una causa !!!!!!!!!!!


siamo pazzi !!!!!!!!!!


 


sono un prucuratore legale da poco, forso sono 
troppo giovane rispetto ad altri; tuttavia ho una coscienza, e non mi va di 
ingannare  le persone.


Io mi limito a giudicare su quanto riferito da 
Giuliano.


Giuliano deve sapere che vi sono delle tariffe che 
sono approvate da un apposito consiglio dell'ordine: quello 
forense.


Tuttavia, caro Giuliano, nel caso  ti venisse 
notificato un decreto ingiuntivo per il pagamento della parcella, deve opporti 
con atto di citazione nel termine di 40 giorni. tali atto può essere presntato 
da te, sennza l'assistenza di un legale: ininfatti, per i procedimenti dinanzi 
al giudice di pace, fino ad un milione, ci si può costituire 
personalmente.


Inoltre, a norma dell'art. 316, puoi far redigere 
tale atto proprio presso l'ufficio del giudice di pace, che redigerà un apposito 
processo verbale.


Comunque, ti consiglio di rivolgerti prima ad 
un'associazione di consumatori.


 


 





 wrote in message
000601c05179$3736ba00$81c6640a@dino...
 > sono un prucuratore legale da poco
ehm... la figura del *procuratore legale* non esiste piu` da oltre tre anni.
un saluto,
avv.Gianfranco Romano.





credi che chiamarsi procuratore o avvocato sia così 
diversò????


 


 


 





ehm... la figura del *procuratore legale* non esiste piu` da oltre tre
anni.
...
Hem, a giudicare anche dalla successiva risposta, mi sorge un dubbio: ma tu
perché replichi?
Certe volte è tempo perso!
Cordialmente
Ellesse

 altri
[cut sul resto per pietą]
Chiedi se č possibile dare nuovamente l' esame per l' abilitazione,
penso che tu ne abbia bisogno, a cominciare dai "fondamentali".
-- 
Un colpo in testa con la padella,
se dato molto forte,
puņ provocare la cacarella,
ma alle volte anche la morte!





 


mcdonald, perchè non cambi lavoro e vai a vendere 
le patatine fritte


visto che te ne intendi.


 


A te di padellate ce ne vorrebbero 
parecchie.


 


 


informazione per giuliano:


 


la tariffa per una semplice consulenza orale è di 
L. 145.000, questa è la tariffa ratificata con decreto ministeriale, sulla base 
dei parametri deliberati dal consiglio dell'ordine.


 


scusa per l'ignoranza di molti in questo sito, ma 
come al solito c'è il solito bue che dal del cornuto all'asino.


 


Procuratore,  Avv. Roversi


 


 


 


 


 


la 



 Certe volte è tempo perso!
Hai ragione, certe volte cadono proprio le braccia...
Perche` rispondere allora ? (il che equivale a chiedersi: perche`
*partecipare* al NG?).
Perche` sono *convinto*  che i NG siano, potenzialmente, un formidabile
strumento di interscambio professionale.
Prova a fare un giro su it.economia.fisco o it.discussioni.commercialisti
per verificare cio` che anche questo NG potrebbe diventare, se solo noi
*addetti ai lavori* (anche tu lo sei, vero?) non lasciassimo il *nostro* NG
nelle mani di presuntuosi tuttologi e stupidi troll.
Basterebbe poco, molto poco, da parte ci ciascuno.
Ciao,
G.

*addetti ai lavori* (anche tu lo sei, vero?)
Ebbene sì, sono un avvocato...
Anche se tempo fa qualche salame adombrava una mia sponsorizzazione di un
marchio di articoli sportivi (evidentemente sono *Ellesse* rappresenta le
mie iniziali!)..
per qualche anno ho partecipato a questo NG, polemiche con l'AVI comprese.
Pure io invidio altri gruppi: anche it.diritto.condominio* non è male.
Il fatto è che questo gruppo offre una immagine parziale e desolante del
diritto, quasi tutti si riducesse agli Autovelox o alle dispute sugli esami
d'Avvocato, che spesso celano invidie e rancori personali.
Perché allora gli operatori del diritto non si creano un gruppo in cui
dibattere ex professo dell'avvocatura, tanto per citare un esempio?
Ciao!
PS non solo i concetti giuridici, anche l'italiano sembra essere spesso un
po' claudicante, non trovi?
Ellesse

 po' claudicante, non trovi?
Ahem... non saro` certo io (che non rileggo mai i post che invio) a
scagliare la prima pietra.
 ;-))
Ciao,
G.