Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [Inquietante su Repubblica] "Chi ha ucciso le auto elettriche? Un mistero che sa di petrolio"

http://tinyurl.com/pgmll
Da oggi in Usa il documentario sulla fine oscura delle Ev1
macchine a emissione zero, veloci, belle, finanziate da Clinton
Chi ha ucciso l'auto elettrica? Un mistero che sa di petrolio

"stanz" <st...@altrove.mai> ha scritto nel messaggio 
news:44a6d57c$0$10064$4faf...@reader3.news.tin.it...

fosse solo per quella elettrica ................... 

 fosse solo per quella elettrica ...................
e che dire della macchina da cucire... lol...no comunque..ultimamente 
lavoro per un'azienda di prodotti petrolifri..e non sono molto neutrale 
sull'argomento... ;-)..comunque si la benzina non è sicuramete l'unico 
modo per far camminare una macchina e ne il migliore ne il più 
conveniente...sarebbe come usare un metallo più costosto e con meno 
propietà conduttrice del rame per condurre l'elettricità...ma questa 
storia la si sa da 
tanto.ma
 nemmeno il sistma operativo che usate in 
questo momento non è il migliore che si possa avere..ma questo non è 
importante...ma immaginate se il petrolio fosse sostituito ..gli 
equilibri mondiali cambierebbero totalmente..e a chi converrebbe?a 
tutti noi si sa..ma non a chi controlla l'energia del mondo?...va 
beh..son  sicuro che tra 20 anni il discorso non cambierà comunuque...
ted

 beh..son  sicuro che tra 20 anni il discorso non cambierà comunuque...
2026 .................... quante cose accadranno . 

Scriveva Kunga sabato, 01/07/06:

mi ricordo che anche negli anni ottanta si diceva lo stesso...l'era del 
 petrolio finirà.non è finita..e se finirà non sarà tanto pacifico per 
il mondo...stanne certo....hai idea di quanti anni servono per cambiare 
il sistema petrolio.?.... :-).e di quale crisi avrebbero paesi che 
hanno un economia basata su di esso?.comunque si cambieranno tante 
cose..ma il petrolio sarà importante come ora...mi ha fatto ridere bush 
quando ha detto che l'america dovrebbe investire su energie 
alternative...mi ha fatto molto ridere perchè mmi pare che sia 
cresciuto in mezzo ai pozzi petroliferi... :-)..infatti ha detto si 
dovrebbe..non si deve... :oÞ
ted

 petrolio finirą.non č finita..
molte tradizioni puntano il dito su una data 2012 ....... non siamo troppo 
lontani , ancora pochi anni .
Come disse un vecchio capo indiano :
" quando l'uomo bianco capira' che i soldi non si mangiano ....... allora 
sara' troppo tardi "

 petrolio finirą.non č finita..
Beh, prima o poi finira' il petrolio. E non si tratta di un se, ma di
un quando. 
Leggevo da qualche parte, poco tempo fa (come al solito non ricordo
dove) che le stime sulle scorte petrolifere sono spesso gonfiate per
ragioni economiche (rivalutazione delle stesse societa' petrolifere,
del patrimonio degli stati petroliferi, etc.) e che sono gia' successe
cose divertenti come "la scorta del paese X e' di tot milioni di
barili" e un anno o due dopo la scorta dichiarata era sempre la
stessa, senza che fossero intervenute nuove scoperte o sostanziali
innovazioni tecnologiche... insomma, pare che non sia nemmeno chiaro
di quanto petrolio disponiamo ancora *sul serio*.
up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

Chi ha ucciso l'auto elettrica?
Il costo ed il peso delle batterie.

dove)
Mi sono ricordata, eccolo qui:
http://snipurl.com/sldf
La questione della rivalutazione delle scorte sta piu' o meno a meta',
ma tutto l'articolo e' interessante.
Riporto qualche paragrafo:
<< I sospetti circa il volume reale delle riserve non sono certo una
novità, ma sono stati recentemente rafforzati dalle forti revisioni al
ribasso rese note da alcune società petrolifere, nonché da nuove stime
formulate da geologi indipendenti. Per quanto riguarda in particolare
i paesi membri dell'Opec, i primi dubbi sulle stime ufficiali
risalgono agli anni 1980, quando uno dopo l'altro i paesi produttori -
e in particolare quelli del Golfo - hanno rivalutato più volte e in
maniera spettacolare le loro riserve, e non sempre con la
giustificazione di nuovi studi, di un rialzo dei prezzi o di nuove
scoperte.
(...)
Indubbiamente alcune di queste revisioni sono dovute a nuove scoperte
o a progressi tecnologici che consentono maggiori tassi di ricupero;
ma le altre sono ancora da verificare. Per di più, la quasi totalità
di quelle riserve è controllata da società statali che rifiutano
qualsiasi verifica da parte di organismi esterni. Le stime ufficiali
delle riserve date per «accertate» dall'Opec superano di circa 400
miliardi di barili le valutazioni degli organismi privati
indipendenti, tra cui in particolare l'Association for the Study of
Peak Oil (Aspo).
(...)
Ad accrescere questi dubbi si aggiunge poi il fatto che le cifre
pubblicate da vari paesi dell'Opec restano immutate per lunghi periodi
- come se ogni barile estratto fosse immediatamente e miracolosamente
sostituito grazie a nuove scoperte o rivalutazioni. Ad esempio, dal
1987 fino a tutto il 1995 l'Iraq ha mantenuto tale e quale la sua
cifra tonda di 100 miliardi di barili, prima di portarla a 115
miliardi.
(...)
Forti dubbi sussistono infine anche riguardo a talune compagnie
quotate in borsa, con contabilità soggette al controllo di commissari
e società di audit - soprattutto dopo il caso Shell: nel gennaio 2004,
in seguito al drastico calo della produzione del suo giacimento di
Ybal, nell'Oman, e ad altre vicende in varie parti del mondo, la
compagnia ha dovuto riconoscere che le sue riserve accertate erano
state sopravvalutate di quasi un terzo>>


 Il costo ed il peso delle batterie.
Che però si cercano ancora di mettere sulle ibride.
Chissà poi perchè, forse per tranquillizzare i
complottisti.
s

complottisti.
Perche' quello potrebbe essere il futuro, quando ci saranno batterie
che costeranno meno, peseranno meno e saranno piu' efficienti.

 che costeranno meno, peseranno meno e saranno piu' efficienti.
Hai letto la storia delle batterie ad acqua ?
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=376848&r=PI
"Su ammissione degli stessi ricercatori, le applicazioni pratiche 
della propria scoperta sono ancora ben lontane dalla realizzazione, 
soprattutto perché per far circolare l'acqua nei tubi di vetro è 
necessaria una pompa. Più che un sostituto delle attuali batterie, 
le celle ad acqua potrebbero dunque essere più realisticamente 
impiegate per ricaricare i piccoli dispositivi."
bye
s

 Hai letto la storia delle batterie ad acqua ?
Interessante fenomeno... ma inutile dal punto di vista dell'immagazzinamento
dell'energia.
È semplicemente un modo alternativo alle turbine per generare energia
elettrica dall'energia potenziale dell'acqua, quindi, a meno di non
portarsi una diga sul tettuccio dell'auto, non servono ad una beata fava.
E anche se potessimo avere un bacino idrico sul tettuccio, molto meglio
generare energia meccanica direttamente.
Ciao,
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 complottisti.
Il complottista non è tranquillizzabile a priori...
 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 Il costo ed il peso delle batterie.
Più che altro il rapporto tra il costo e durata delle batterie (e 
dell'intero mezzo) e l'autonomia assieme il tempo di ricarica.
Chi spenderebbe una cifra mostruosa per un veicolo che impiega almeno 8 ore 
(nella migliore delle ipotesi) a ricaricarsi e ti da 100 km di autonomia ?
(e che complessivamente consuma più risorse di un auto normale)


 state sopravvalutate di quasi un terzo>>
si la speculazione sul petrolio non è certo cosa nuova.nel senso che 
sicuramente il prezzo è soggetto anche alle variazioni delle stime 
delle riserve..che pare variano..
comunque la situzione è ben osservata qua(infatti il tuo link fa 
riferimento a questi dati):
http://www.aspoitalia.net/index.php?option=com_content&task=view&id=69&Itemid=38
alla fine se segui il ragionamento chiaro e semplice che fa...per 
ottenere le riserve medie estribili...cioè quelle che si possono 
estrarre ...infatti cita dalla partenza il caso delle stime nei 48 
stati americani..che furono sbagliati in maniera ottimistica per via 
del fatto che veniva considerato la riserva non quello effettivamente 
estraibile..
comunque se segui il raggionamento arriva a stimare in maniera 
pessimistica 600 miliardi di barili di riserve estribili...che son 
circa 24 anni di estrazioni con questi ritmi..
ora il discorso che fa e il metodo per dedurre questo si basa su unn 
modello matematico utilizzando come esempio dati empirici relativi ad 
anni passati...
io dico che si 3000 miliardi  di barili possono esser ad oggi una stima 
esagerattamente ottimistica(vorrebbero dire più di 100 anni di 
estrazioni a questo ritmo..)però parto da una considerazione che fa:
 le previsioni ottimistiche...."Sono sbagliate non perché chi le ha 
fatte non sia un geologo competente, ma perché non tutto quello che è 
geologicamente estraibile lo è anche economicamente. "
ecco il problema stà proprio nel valutare questo fattore..se le riserve 
nel mondo son di gran lunga maggiori a quelle estribili..bisogna vedere 
se nel prossimo decennio la tecnologia permetterà estrazioni di riserve 
che attualmente non sono economicamente convenienti...e quindi già per 
un fattore del genere i 600 Mld di barili pessimistici..li 
aumenterei..poi c'è un'altro discorso...e cioè quanto nel mondo(in 
realtà usa russia e cina)vogliano investire su energie alternative e 
quanto invece investano per continuare ad estrarre quantità di 
petrolio...senza contare nuove scoperte geologiche di riserve etc 
etc..dovute a nuove tecnologie di rilevamento...si il punto è 
sicuramente uno...se abbiamo gia consumato
1000 miliardi di barili di petrolio...visto che anche le più 
ottimistiche portano a 3000 miliardi di barili di petrolio le risorse 
terrestri di petrolio ne habbiamo già consumato una grossa quantita..il 
che vuol dire che prima o poi finisce..e  non poteva essere 
altrimenti...ma il discorso cambia se ci son 100 anni di 
sistema-petrolio o 24 anni..se fosse la seconda saremmo comunque in 
forte ritardo con la ricerca di energie alternative..come dice il 
link..
io vomunque penso che la verità stia nel mezzo...penso che 50-60 anni 
di petrolio ci son tranquillamente...vedremo....siamo qua ..ancora... 
si spera... :-)
ted

 Il costo ed il peso delle batterie.
MAh Sarebbe pure interessante sapere quanto di vero c'è sul costo 
industriale delle batterie ricaricabili...
insomma l'involucro è tipicamente plastica, un pò di materiale conduttore, 
composti chimici all'interno, elettrodi
boh.... ho qualche dubbio..
stesso discorso x il peso/potenza;
basterebbe fare un attimo occhio a come il peso/potenza delle batterie dei 
cellulari
sia calato esponenzialmente all'aumentare della diffusione dei cellulari 
stessi.
Sul discorso macchine non c'è dubbio che il motore del futuro, a meno di 
invenzioni tuttora sconosciute, debba essere elettrico.
troppo basso il rendimento del motore a scoppio.
Celle a combustibile ad idrogeno con baterie tampone potrebbe essere 
l'alimentazione più conveniente imho,
ciauz

 l'alimentazione piů conveniente imho,
Manca "solo" scoprire una fonte energetica abbondante per produrre 
l'idrogeno. 


 l'alimentazione più conveniente imho,
Perché batterie tampone? La cella a combustibile *è* una batteria :)
...ma poi... perché proprio l'idrogeno? Ce ne sono di altri tipi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flow_Battery


 Perché batterie tampone? La cella a combustibile *č* una batteria :)
L'aveva proposto Bmw su un prototipo;
fuel cell piů condensatori che nn mi ricordo come si chiamavano.... :-S
praticamente sti condensatori dovevano servire ad "ammortizzare" i  picchi 
di  energia

 fuel cell più condensatori che nn mi ricordo come si chiamavano.... :-S
Aspetta... i condensatori sono un'altra cosa :)
Virtualmente non hanno perdita, hanno ESR tipicamente molto bassa,
sopportano un numero virtualmente infinito di cicli di carica e scarica
profonda, quasi una batteria ideale... peccato che siano ancora piuttosto
voluminosi... anche se recenti scoperte sono molto promettenti.


Toh, colgo l'occasione.
Mettiamola cosi': in vita mia ho fatto stronzate piccole, medie, grandi,
veramente grandi, colossali, ed ho comprato un motorino elettrico. Se si
divide il chilometraggio per il costo del motorino, si vede che era piu'
conveniente fare gli stessi chilometri in taxi. Nel chilometraggio, sono
inclusi tre o quattro chilometri fatti piu' o meno a spinta.
Mi dicono che se uno ha l'animo da hacker e sostanzialmente ricostruisce
il motorino da zero, DOPO le prestazioni sono decenti. E' anche vero che
io sono molto piu' massiccio dell'utente medio.
Comunque, altre opinioni:
http://www.vittorio.lacab.it/lepton/lepton.html
http://www.vittorio.lacab.it/lepton/documenti/email-2004-09-06-difetti-e-riprogrammazione.txt
Leonardo
-- 
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?

 veramente grandi, colossali, ed ho comprato un motorino elettrico. 
Non so il dettaglio ed i motivi della tua insoddisfazione, e quindi non
posso commentare il caso specifico.
Posso dire che le mie esperienze personali (due diversi amici che si sono
presi il motorino elettrico) sono del tutto opposte.
Uno, sinceramente, è al limite della soddisfazione (ma fa percorsi che
sono al limite limite dell'autonomia...), l'altro è pienamente soddisfatto.
Molto conta ovviamente anche la fortuna: c'è un mio collega che si è preso
una Ford, ed il suo giudizio su quell'automobile è uguale sputato al tuo
sul motorino elettrico... :-)
Infine: visto che esistono utenti che girano con obbrobri come i quad e se
ne dichiarano pienamente soddisfatti, probabilmente troverai utenti che si
dichiareranno soddisfatti anche di un'automobilina ad elastici... :-)
-- 
Saluti           NuovoMedioevo
******************************************************
Non esiste uomo il cui tempo sia tanto prezioso, da non potersi
fermare un attimo a raddrizzare un chiodo ancora buono.
*******************************************************
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

posso commentare il caso specifico.
Be', il motivo base e' che il motorino elettrico non era adatto al mio
caso. A me ci voleva o il motorino a benzina, o meglio ancora la bici.
Su questo poi si e' innestato il fatto che ho voluto le batterie nuove
(violando la Santa Regola: "Mai acquistare hardware prima che abbia un
milione di anni-uomo di beta test") allo zinco.
E infine che il motorino aveva dei difettucci di gioventu', tipo avere
il cavo di fase di ricarica che faceva contatto con una delle viti del
manubrio, o il firmware che consentiva di accendere i fari anche senza
chiave purche' fosse attaccato alla colonnina (mandando in tilt i chip
di ricarica).
Last but not least, il concetto di colonnina pubblica funziona solo in
paesi civili tipo Inghilterra, o Danimarca (e non dappertutto, neanche
li').
In buona sostanza, ho preteso troppo: e "chi troppo vuole...".
Aspettero' i motorini a cella combustibile e pieno di metanolo. Quando
avranno il critico milione di anni-uomo di beta tester :-)
Leonardo hubris ==> ate



il problema è che i ritmi sono destinati ad aumentare vertiginosamente
vista la crescita di Cina e India: sono 3 mld e fra alcuni anni avranno
in media il nostro tenore di vita! Cmq su 4ruote ho letto che la
benzina è ricavabile con processi non antieconomici anche da metano,
carbone e scisti bituminosi.
ù







 Chi ha ucciso l'auto elettrica? Un mistero che sa di petrolio
Non ho visto il documentario che hai linkato, però:
1) Il picco del petrolio è ormai vicino (2010 secondo gli ambientalisti,
   2030 secondo la Shell). Il picco è il punto in cui la velocità di
   estrazione del petrolio non sarà più sufficiente a soddisfare la
   domanda, quindi chi offrirà di più potrà avere il petrolio che può
   essere estratto e gli altri "ciccia"!
2) L'esaurimento dei giacimenti arriverà più in là nel tempo, visto che
   ormai di nuovi giacimenti se ne trovano pochissimi e piccolissimi,
   mentre il consumo aumenta molto rapidamente di anno in anno.
Il repubblicano Governatore della California Arnold Shwarzenegger punta
sull'idrogeno, che però non è una risorsa ma un sistema di stoccaggio e
trasporto dell'energia. Per produrla punta all'eolico[1] che è la fonte
rinnovabile che si sta diffondendo più rapidamente di ogni altra. Nasce
così l'idea dell' hydrogen highway[2].
Bush lo segue [3] nella via dell'idrogeno (abbinato a celle a combustibile)
ma punta anche sui biocombustibili (metanolo, etanolo e biodiesel).
Secondo me, la strada dei biocombustibili è la migliore a medio termine,
su di loro già puntava Raul Gardini negli anni '80. Per ora la Magneti
Marelli che vende i sistemi flex fuel ai brasiliani. Anche in USA iniziano
a diffondersi le stazioni che offrono etanolo/metanolo, ma in USA il
metanolo viene già usato da anni come combustibile per tutte le auto da
competizione (Formula Indy, NASCAR, ...) e non è una novità.
[1] 
http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power
[2] 
http://www.hydrogenhighway.ca.gov/
[3] 
http://www.wired.com/news/technology/0,1282,49834,00.html

 ma punta anche sui biocombustibili (metanolo, etanolo e biodiesel).
Ma per ottenere questi prodotti quanta roba bisogna coltivare?
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 Ma per ottenere questi prodotti quanta roba bisogna coltivare?
tanta, e di quella buona ;)
scherzi a parte, il Brasile gia' lo fa dagli anni 70, se non erro
(documentario notturno su discovery).
ci'
Mk

 Ma per ottenere questi prodotti quanta roba bisogna coltivare?
Ora come ora il problema è la scarsa richiesta del mercato, per questo
l'UE ha imposto che venisse mescolato il bioetanolo con la benzina,
direttiva recepita dall'Italia con la legge 81/2006 ([1], [2]).
Per quanto riguarda la coltivazione, direi che per ora e fino a che il
mercato di biocombustibili sarà sufficientemente evoluto, non vedo la
necessità di creare aree coltivate ad hoc. Basta utilizzare gli scarti
delle coltivazioni esistenti, gli RSU, ...
Esempio: per produrre mangimi per animali, si salva quasi esclusivamente
il contenuto proteico dei cereali, che ha un elevato potere nutritivo e
si scartano gli amidi che sono presenti in percentuale ben più elevata con
cui si potrebbe benissimo bioalcool.
Molto dipende dalle accise. Se le accise sui biocombustibili sono elevate
come quelle sulla benzina, non conviene riciclare gli scarti.
[1] 
http://shortlink.it/s/Dy7o
 (ANSA)
[2] 
http://www.senato.it/parlam/leggi/06081l.htm
Molto interessante anche (soprattutto) questo:
http://dept.chem.polimi.it/~citterio/Chimica%20verde/07_Biocombustibili.pdf

Ma per ottenere questi prodotti quanta roba bisogna coltivare?
Un paio di superfici terrestri, piu' la luna, il tutto sormontato da
torri eoliche ogni 10 metri...
Oppure si va di nucleare...

 Oppure si va di nucleare...
Gli USA non costruiscono nuove centrali nucleari da quasi 30 anni
e lì l'eolico si sta diffondendo rapidamente (dal 2004 al 2005,
la capacità eolica complessiva in USA è passata da 6.7 a 9.1 MW).
...Eppoi, che c'entra il nucleare con le auto?

 da 6.7 a 9.1 MW
Pardon GW non MW !

 Oppure si va di nucleare...
...E poi questi vantaggi del nucleare riguardo allo sfruttamento
dello spazio non mi paiono molto veritieri, perché anche se il
reattore occupa poco spazio, la "facility" ne occupa parecchio.
Esempio:
http://en.wikipedia.org/wiki/Palo_Verde_Nuclear_Generating_Station
Spazio occupato:  16 km^2
Potenza generata: 1270 MW x 3 = 3.8 GW
Totale -> circa 238 W/m^2
L'irraggiamento solare in una giornata serena è 1000 W/m^2 e, alle
mie latitudini (nordest Italia), l'irraggiamento medio riportato sulle
norme UNI è attorno ai 300 W/m^2 (media su 24h/24 365gg/a).

 norme UNI è attorno ai 300 W/m^2 (media su 24h/24 365gg/a).
A me risulta meno dalla metà... ma potrei sbagliare.
Il problema più grosso, però, è che devi ancora moltiplicare per il
rendimento della cella :^(


 per il rendimento della cella :^(
Io non ho parlato di celle fotovoltaiche. Ho solo preso l'irraggiamento
solare come termine di paragone.
Le celle fotovoltaiche, comunque, anche se hanno un basso rendimento[1]
non occupano spazio, perché le puoi mettere sul tetto di un edificio,
(non serve un terreno dedicato esclusivamente a loro) e questo vale anche
per i pannelli solari termici (che invece hanno rendimenti ben più elevati
e costi molto minori del fv).
[1] In realtà ci sono le celle multigiunzione che hanno anche discreti
    rendimenti, vicini al 40% ma costano molto e per questo si usano
    solo nei pannelli a concentrazione.

 Pardon GW non MW !
Il che ti dovrebbe dar da pensare, se consideri che negli USA hanno un
utilizzo di potenza medio di 400 GW e una potenza complessiva installata di
1000 GW...
-- 
asd

 ha scritto:

Sì, ma a 1000 GW ci sono arrivati in un secolo di evoluzione.
Una crescita del potenziale eolico di 35% all'anno è una bella
progressione. In Europa si è già superato nel 2005 il traguardo
dei 40 GW eolici installati che secondo il protocollo di Kyoto
del '97 erano l'obiettivo previsto per il 2010, raggiunto quindi
con 5 anni di anticipo.
Considera poi che anche l'evoluzione dei generatori eolici è sempre
più sorprentente. Ogni anno producono modelli sempre più grandi (e
con costi sul kWh prodotto sempre minori), con modelli che superano
i 5 MW per ogni singola torre e questo spingerà ancora di più verso
l'adozione di questi sistemi.

     solo nei pannelli a concentrazione.
Yup.... pensa che pacchia sarebbe avere celle con 20, 30, 40% di rendimento
e costi irrisori, tipo il costo di un tetto di tegole :)


 utilizzare gli scarti delle coltivazioni esistenti, gli RSU, ...
Ho letto ora su mondobirra.
http://www.mondobirra.org/articolo975.htm
 :
Un pieno di birra o di vino. E questo presto potrebbe diventare realtà.
 Uno dei più grandi produttori di birra americano, la Coors Brewing, sta 
mettendo a punto un processo di produzione della sua bevanda in grado di 
produrre dagli scarti circa 5,7 milioni di litri di etanolo da utilizzare
per lŽautotrazione.
 Come lŽetanolo infatti, la birra è un alcool e, con le stesse modalità con 
cui i motori possono già viaggiare con il bioetanolo, secondo gli ideatori 
del priogetto si dovranno apportare solamente alcune piccole modifiche. «In 
sostanza prendiamo un flusso sprecato e lo convertiamo in un flusso di 
reddito - ha dichiarato Steven Wagner, vicepresidente della società di 
ingegneria Merrick&Company che sovraintende al processo».
 Nello stesso tempo, sul nostro continente, il Comitato di Gestione vino 
della Commissione europea di Bruxelles sta pensando di utilizzare gli eccessi 
di produzione come biocombustibile (distillazione di crisi). Già dal 1982 in 
Europa (soprattutto in Francia e in Italia) si è avuta una sovrapproduzione 
costante di vino e, questŽanno, infatti la Comunità Europea vuole destinare e 
trasformare 6 milioni di ettolitri di vino in alcool industriale o 
biocombustibile, per non competere sul mercato del vino.
 Se il provvedimento sarà approvato, per la Francia potranno essere conferiti 
alla distillazione di crisi un quantitativo massimo di 1,5 milioni di 
ettolitri di vino da tavola e di 1,5 milioni di ettolitri di vino di qualità. 
In Italia farà questa fine un quantitativo massimo di 2,5 milioni di 
ettolitri di vino da tavola e per 100.000 ettolitri di vino di qualità.
 «La distillazione di crisi sta diventando un elemento tristemente ricorrente 
nella nostra organizzazione comune di mercato per il vino - dice Mariann 
Fischer Boel, commissario responsabile per lŽagricoltura e lo sviluppo rurale 
- Si offre un aiuto temporaneo ai produttori ma non si affronta il nodo del 
problema, e cioé che lŽEuropa produce troppo vino per il quale non cŽè alcun 
mercato».

 (meno la radiazione di corpo nero), la cella termodinamica?
15% ? Forse per le celle fotovoltaiche!
I pannelli solari termici hanno rendimenti del 70% circa...

 I pannelli solari termici hanno rendimenti del 70% circa...
Forse forse per produrre acqua calda... perché altrimenti, considerando una
temperatura della sorgente calda di 420 °C (impianti a sodio metallico) e
una tempratura della sorgente fredda di 25 °C, il signor Carnot ci dice che
manco pregando supereremo il 57% di efficienza... e ovviamente dovremo
accontentarci di molto meno...
Infatti leggo su Wikipedia:
"the current record is a conversion efficiency of 30% of solar energy"


 Forse forse per produrre acqua calda...
Ovvio.

Valeria wrote:

Ah ok allora siamo d'accordo, ma con l'acqua calda poi cosa ci fai, a parte
delle ottime docce? :)


 cosa ci fai, a parte delle ottime docce? :)
Il fabbisogno elettrico è circa 1/6 (o 1/7, non ricordo esattamente)
del fabbisogno energetico complessivo. Gran parte dell'energia che
si consuma nel pianeta serve proprio a scaldare acqua.

 si consuma nel pianeta serve proprio a scaldare acqua.
Il fatto è che l'acqua calda devi anche trasportarla fino alle case... e
quindi l'idea di una centrale eliotermica per produrre acqua caldo non ha
molta utilità.
Se dici che ogni casa dovrebbe avere un bel pannello per l'acqua calda, sono
d'accordo... ma mi pare che già scendendo un po' più a Sud di Milano siano
discretamente diffusi.


 Sud di Milano siano discretamente diffusi.
La diffusione massima dei pannelli solari, sia termici che
fotovoltaici, in Italia è in Trentino. Nella provincia di
Bolzano in particolare. Sai, mentalità tedesca... ;-)