Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Mistero dell'uranio impoverito

Io avevo sempre sentito dire che l'uranio ha una bassissima radioattività,
ma il prof. Bruno Chareyron (Ing. Fisico nucleare dell'CRIRAD) dimostra il
contrario. Qui c'è il filmato:
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/video/itv_chareyron_extract.asx
Premettendo che tendo ad essere un po' scettica davanti ad analisi che
dimostrano il contrario di ciò che si è sempre detto (cioè che il DU è
dannoso come metallo pesante e non per la radioattività), voi che ne pensate?
Mentono gli ing.nucelari del CRIRAD ( 
http://www.criirad.org/
 ) o i militari?

Valeria ha scritto:

Esiste un recentissimo studio da parte del governo australiano.
Dai una occhiata su it.cultura.militare.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 o i militari?
andrebbe chiesto a quelli che abitano vicino al poligono di Salto 
di Quirra
B. 

 di Quirra
O chiedere qualcosa a chi ha una barca a vale da corsa.
Oppure ad i piloti d'aereo.


 Dai una occhiata su it.cultura.militare.
Ho letto un commento di tal Junker che contesta l'articolo scritto
da un giornalista (Ranucci) che chiaramente non ne capisce molto di
radioattività.
Proprio per questo ho linkato solo il filmato dell'ing.nucleare che
misura i centi Sievert (2600) emessi da un penetratore con un rilevatore
di raggi gamma e non ho linkato l'articolo (troppo impreciso e troppo
poco tecnico).
Se le fonti militari dicono che la radiazione dell'uranio presente nei
proiettili ( 12 milioni di Bq/kg ) è pari a quella nautrale ( 40 Bq/kg )
c'è evidentemente qualcosa che non torna...
Ripeto. La pagina di RAINews24 è :
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/UI_2006.asp
L'articolo di Sigfrido Ranucci è ridicolo, ma le analisi dell' ing.nucleare
presente nei filmati scaricabili dai link a fianco mi fanno sorridere molto
di meno....

 Oppure ad i piloti d'aereo.
volendo stemperare i dati statistici è una cosa che si 
puo'effettivamente fare..
B. 

 puo'effettivamente fare..
A me interessava sapere che ne pensate della radioattività
dei proiettili all'uranio impoverito e perché le rilevazioni
mostrano un tasso di irraggiamento milioni di volte superiore
a quello dichiarato dalle fonti militari.
Per le patologie ci possono essere molte spiegazioni inerenti e
non inerenti l'uranio impoverito (la cui pericolosità dovuta ad
inalazione e ingestione è indubbia) e quindi il discorso sulle
patologie non mi interessa all'interno di questo discorso...

 di meno....
Ti sei mai chiesta come mai viene usata come zavorra e non ci siano 
state pandemie?


 puo'effettivamente fare..
Certo, stemparera.
Le F1 per un certo periodo hanno usato il DU come zavorra.
Non credo ci siano tanti intossicati fra i meccanici.


 Non credo ci siano tanti intossicati fra i meccanici.
Secondo me un conto è avere un pezzo integro a bassa radioattività, che 
al limite lo puoi maneggiare. Un altro un proiettile composto da un 
materiale piroforico che vaporizza in particole minuscole che ti respiri 
e ti contaminano il terreno circostante.
-- 
Saluti
VITRIOL

VITRIOL ha scritto:

Vitriol se il tuo carro viene colpito da un proiettile di DU a 1800m/s 
il tuo ultimo problema è la contaminazione di DU.
Anzi se esci vivo dal carro penso che tu sia leggermente immortale.
CMQ il DU è piroforico, anche se usato come zavorra.
Tutta la vicenda del DU nasce dal fatto che si chiama uranio, quindi fa 
venire in mente radioattivo e nucleare. Ottimo per i titoli dei giornali.
Chissà perchè nessuno guarda con cosa pulivano le armi fino a poco tempo 
fa i militari.
Ma certo, benzene non fa fico sui titoli e ricorda troppo la parola benzina.





Esattamente. Un blocco di uranio 238 puro emette solo dei deboli raggi
alfa, che possono essere schermati da poco più di un foglio di carta.
Dunque, una mattonella di DU placcata con qualche metallo (chessò,
alluminio) non solo non è radioattiva, ma rappresenta una efficacissima
schermatura contro radiazioni più penetranti come i raggi gamma.
Questo, però, non vuol dire che sparare tonnellate di quella roba in giro e
lasciarla a corrodersi nella pioggia, finire nelle falde acquifere e
bersela faccia bene. Anzi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Depleted_Uranium
-- 
"There is no such thing as luck. Only ski11z."
	(Largo, Megatokyo #659)

 il tuo ultimo problema è la contaminazione di DU.
Certamente. Quello è il problema di coloro che vivranno in quella zona per
i prossimi cento anni.

 Ma certo, benzene non fa fico sui titoli e ricorda troppo la parola benzina.
Questa è un'altra faccenda, e una cosa non giustifica l'altra.
Ricordo comunque una intervista di un soldato italiano, che diceva gli 
facessero pulire le armi col benzene in un stanzino minuscolo senza 
finestre...
-- 
Saluti
VITRIOL

 i prossimi cento anni.
Il decadimento del DU č rapidissimo.


 Non credo ci siano tanti intossicati fra i meccanici.
parliamo di zavorra o di particelle?
B. 

 a quello dichiarato dalle fonti militari.
perchè i militari, quindi i governi, sarebbero chiamati a
corrispondere pensioni. senza contare la riconversione delle armi 
e la bonifica dei siti colpiti.
Ti pare poco per mentire?
B.

 Il decadimento del DU è rapidissimo.
4.5x10^9 anni di tempo di dimezzamento?
(Wikipedia esiste anche per evitare di dire sciocchezze del genere.)
Forse, starai dicendo che si allontana rapidamente dal luogo della
contaminazione iniziale: certo, viene dilavato. Non ti punge il dubbio che
forse qualcuno prima o poi se lo berrà quel dilavamento?
-- 
Un corretto giudizio deriva dall'esperienza.
Sfortunatamente, l'esperienza spesso nasce da un cattivo giudizio.

 minuscolo senza finestre...
non vorrei sembrare polemico ma com'è  che prima ne morivano di
meno?
Non voglio credere che prima della guerra del golfo si usasse un
prodotto meno tossico del benzene per pulire le armi....
Inoltre c'è l'incidenza delle stesse malattie tra le popolazioni 
locali, non solo tra i militari. Non voglio credere che venissero 
riversati fiumi di benzene in atmosfera: avremmo perso, bastava 
una scintilla per arrostire tutti. :-)
B.

 e non ci siano state pandemie?
E' stata usata come zavorra in F1, come contrappesi per aerei e
ascensori, ma non saprei in che concentrazioni e con quali livelli
di schermatura.
Il problema è che nel filmato che ho riportato vengono misurate
le radiazioni, non vengono "raccontate".
Il problema comunque è ben aldilà della radioattività dell'uranio
impoverito. Qui si parla di radioattività dei proiettili all'uranio
impoverito che può anche essere dovuta a scorie di altro tipo e
che i militari non dichiarano...

 che i militari non dichiarano...
guarda credo di non dire troppe inesattezze quando dico che nel caso 
dell'uranio in particolare la radioattività cambia se il rivelatore ce 
lo azzecchi sopra o se ti metti chessò anche solo ad un paio di metri di 
distanza...
Gli articoli di Ranucci bontà sua ormai li conosciamo tutti, è 
pseudogiornalismo a scopi nemmeno troppo velatamente politici...
Mette tutto nel calderone e l'importante è dare l'impressione che vuole 
lui.....
Anyway tornando all'Uranio io che il filmato manco l'ho visto sarei 
curioso a questo punto di sapere come hanno fatto la misurazione.
L'Uranio "normale" cioè quello che trovi anche in natura o nelle 
montagne non è affatto pericoloso in sè.
Non è un tipo di radiazione come dire ionizzante, lo è solo per contatto 
e nel caso dell'Uranio naturale cmq si presume un contatto prolungato....
Quello "pericoloso" semmai potrebbe essere quello arricchito che non è 
certo nè quello usato per i proiettili ( che oltretutto sono 
"impoveriti".. ) nè tantomeno quello che sta nelle montagne ( vedi val 
di Susa ).
Goffredo saprà sicuramente essere più esatto di me sulla cosa e dare 
delucidazioni in merito, ma credo di non sbagliarmi nel dire che 
fondamentalmente la questione dell'Uranio di per sè è un falso problema.
Altra storia semmai lo studio tutto Italiano da parte del ministero 
della difesa in merito alle polveri di Uranio INALATE, che quindi 
prevedono un contatto prolungato...
qualche link:
http://spazioinwind.libero.it/enernuc/energia%20nucleare/uranio.htm
http://www.unipd.it/nucmed/TF/TF.physics1.ita.html#alfa
http://www.osservatoriomilitare.it/osservatorio/uranio/uranio_studi.htm
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

visionare DANNI dei Vaccini /Uranio
in 
http://www.mednat.org
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
news:441171b7$0$18292$4faf...@reader1.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:17e5l126eiyb2$.109p334f6ncpi$.dlg@40tude.net...

verissimo, ma intanto i militari (il 30%) si ammalano e muoiono, malgrado 
che non siano stati in zone a rischio di UI.
La popolazione serbo bosniaca, e' stata sotto il regime
sovietico "qualche anno fa".....e TUTTI  i paesi provenienti da
quell'influenza sovietica sono stati SUPER VACCINATI (forma di controllo
sulla popolazione ben studiata ed attuata molto piu' che in occidente) per
cui sopra tutto i giovani, sono molto deboli, basta poco perche' si
ammalino; comunque occorrono dai 5 ai 10 anni per vedere cosa succede in
quelle zone, anche per i proiettili all'uranio impoverito: la popolazione
che si ciba e si cibera', di prodotti derivanti dai campi contaminati ,avra'
sicuramente problemi non solo di cancro; ma cio' avviene solo dopo anni,
invece i militari dopo qualche mese si sono ammalati ( dai 2 ai 6 mesi) ed
il 30% dei militari e civili malati (che sono stati vaccinati) NON si e' mai
recato nelle zone a rischio !
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org

 curioso a questo punto di sapere come hanno fatto la misurazione.
Basta vedere il filmato. Hanno messo un proiettile su un tavolo da
laboratorio e hanno misurato la radiazione gamma.

 e nel caso dell'Uranio naturale cmq si presume un contatto prolungato....
In teoria l'uranio naturale è poco diverso dal DU... ti faccio solo una
piccola precisazione: le particelle alfa sono sì a brevissima portata, come
dici tu, ma entro quel raggio sono fortemente ionizzanti: anzi, è proprio
la loro elevata carica elettrica che le impedisce di attraversare la
materia senza esserne arrestate.
[1] Se il numero sembra elevato, tieni conto che da un blocco unico di 1 kg
di uranio fuoriescono solo le particelle emesse in prossimità della
superficie, tutto il resto viene assorbito già all'interno. Per emetterle
veramente tutte, l'U238 deve essere in polvere fine. 
-- 
"E il mare concederà ad ogni uomo
nuove speranze, come il sonno porta i sogni"
              (Cristoforo Colombo)

 Ma onestamente non lo trovo, ne mi ricordo dove lo vidi.
Eccolo:
http://www.who.int/ionizing_radiation/env/du/en/index.html
Il problema è che se l'uranio impoverito non è particolarmente
radioattivo ma i proiettili lo sono ci deve pur essere qualcosa
che non quadra...
O ci sono altre schifezze oltre al DU in quei proiettili oppure
i contatori Geiger usati in quel dossier sono manomessi....

 che i militari non dichiarano...
Tipo?


 i contatori Geiger usati in quel dossier sono manomessi....
Faccio un filino di polemica.
Rainews non è il massimo dell'attendibilità.
Quando fecero il presunto scoop sul fosforo bianco le immagini che 
portarono a sostegno erano flare e bengala, immagini scurite col 
photoshop, foto di cadaveri in normale stato di decomposizione ecc ecc.
Diceva Andreotti che pensare male è peccato però...


Uranio impoverito: nessun legame con Sindrome Balcani
Con 8 voti a favore e 5 astenuti la commissione parlamentare del Senato, che
ha indagato sul possibile legame tra l'utilizzo dell'uranio impoverito negli
armamenti e le malattie sviluppate dai militari italiani che sono stati in
missione nell'area Balcanica, ha approvato la relazione finale del
Presidente Paolo Franco (Lega Nord). Si sono astenuti dal voto i commissari
dell'opposizione di centrosinistra.
ROMA - Non sono emersi elementi per affermare una responsabilità diretta
dell'uranio impoverito. Con queste parole il presidente della commissione
d'inchiesta del Senato sull'uranio impoverito, Paolo Franco (Lega Nord), ha
spiegato la decisione dell'organismo parlamentare di approvare la relazione
finale che di fatto assolve l'uranio impoverito, slegandolo dalla cosiddetta
Sindrome dei Balcani.
Secondo il presidente Franco relativamente alle morti e alle malattie che
hanno colpito i militari italiani impegnati nell'area balcanica, non è stata
trovata traccia di uranio nei campioni istologici esaminati, mentre sono
state trovate nanoparticelle che potrebbero essere state prodotte
dall'esplosione dei proiettili ad uranio impoverito. I commissari hanno
richiamato l'attenzione sul poco tempo a disposizione della Commissione e
sul fatto che vi fossero limiti scientifici che non avrebbero permesso una
conclusione con dati univoci.
Mancherebbero, infatti, conferme scientifiche sulla pericolosità
tossicologica di queste nanoparticelle.
Intanto l'opposizione di centrosinistra giudica illogici e del tutto
insoddisfacenti i risultati finali a cui è giunta la commissione di
inchiesta e qualcuno parla di passi indietro rispetto alla stessa
commissione Mandelli.
Gigi Malabarba, capogruppo PRC al Senato e segretario della Commissione
d'inchiesta apre la strada alla possibilità di ricorsi legali da parte dei
militari malati e delle loro famiglie. La speciale elargizione prevista per
i superstiti deve essere estesa anche ai militari che abbiano contratto
infermità permanentemente invalidanti e l'importo della stessa, pari a lire
50 milioni, deve essere aumentato in misura consistente, anche in relazione
all'aumento del costo della vita  ha detto il senatore -
Così è scritto nelle conclusioni della Commissione: dopo 15 anni dalla
definizione di quell'importo e dopo che alle vittime di Nassiriya sono stati
concessi 400 milioni, credo che un risultato sia stato raggiunto.
Bene la decisione e' giusta !
Le nanoparticelle soon di MERCURIO che e' un'eccipiente dei VACCINI !
Ma ora occorre istituire una speciale commissione che vada ad indagare sui
vaccini che hanno sicuramente reso malati i soldati sia quelli che sono
andati nei Balcani sia quelli che si sono ammalati pur rimanendo in Italia !
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
 /Danni dei Vaccini

 Diceva Andreotti che pensare male è peccato però...
Quindi pensi siano stati manomessi i rilevatori geiger ? 

 Tipo?
Mica si può tirare a caso! Se l'uranio impoverito non è radioattivo ma
i proiettili sono altamente radioattivi ci deve pur essere qualcos'altro
di radioattivo a meno che i rilevatori di raggi gamma siano manomessi.

 raggi beta, e il vetro basta a fermarli.)
Scusate se mi intrometto su quet'argomento.
Anni fa mi e' capitato di usare un contatore geiger, e gli orlogi 
"fosforescenti" lo facevano clicchettare velocemente appoggiandolo sul 
vetro!!!
Paul 

 Diceva Andreotti che pensare male è peccato però...
Se lo dice il prescritto per mafia più famoso d'Italia....

 Se lo dice il prescritto per mafia più famoso d'Italia....


dannoso come metallo pesante e non per la radioattività), voi che ne pensate?
Non e' del tutto vero. Il DU non e' particolarmente radioattivo (per
essere dell'uranio), e dipende da come si misura la radioattivita'.
Il fatto e' che quello che c'e' scritto per es. qui
http://www.epa.gov/radiation/radionuclides/uranium.htm
e che e' verissimo per il DU "in forma di proiettile", diventa falso
o irrilevante quando si va a parlare di MDU, cioe' lo stesso DU dopo
che e' stato sparato e ha vaporizzato la ciurma di un tank.
Per esempio, il DU che entra nel corpo e' espulso con le feci; pare,
da vari studi (uno dei massimo esperti e' di Modena, BTW), che certe
particelle tipo PM.1, derivate dalla combustione ad alta temperatura
dei metalli pesanti, si fissino negli organi.
Qui dovrei dire che il medico l'ho sentito a uno spettacolo di Beppe
Grillo, ma pareva affidabile.
 
http://www.beppegrillo.it/muro_del_pianto/salutemedicina/index.html
Uno potrebbe inghiottire biglie o pallini da schioppo di DU, e avere
un rischio tumore pari a uno che viva sottovento a una raffineria. I
raggi alfa prodotti dal DU vanno a impattare cellule avvezze ad ogni
porcheria o quasi, e che nel giro di una settimana verranno smontate
per riciclarne i pezzi comunque.
Inoltre uno spessore di uranio di 6 micron ferma una particella alfa
altrettanto bene che un foglio di carta spesso 100 micron (l'uranio,
come densita', non scherza).
Questo significa che in una particella di 100 micron di raggio - con
un volume di 38 milioni di micron cubi - solo gli atomi nel "guscio"
esterno spesso 6 micron rompono i coglioni; cioe', la differenza fra
una sfera di 100 micron di raggio, e una di 94 micron di raggio. Che
sono 31 milioni di micron cubi. E quindi abbiamo 7 MumC di volume di
materiale radiante, ovvero circa un quinto del totale (il 18%).
Ora questa particella la spariamo contro un blindato dove risultera'
polverizzata in particelle di *DIECI* micron di raggio. Il materiale
originale basta per produrre mille di queste particelle.
Ciascuna di queste avra' un guscio di 6 micron, pari alla differenza
fra una sfera di 10 e una di 4 micron di raggio: 38*(10*10*10-4*4*4)
ovvero 38*(1000-64) = 35.5 KumC. Di particelle ce ne sono mille, per
cui il volume radiante diventa 35.5 MumC, ovvero: il NOVANTATRE' PER
CENTO del metallo in volume e' disponibile per fare danni.
Mettendo questa formulina nella cella A3 di un foglio di calcolo :-)
e formattando come "percentuale",
	=(A1*A1*A1 - (A1-A2)*(A1-A2)*(A1-A2))/(A1*A1*A1)
mettendo 6 (micrometri) in A2 ed il raggio in micron dell'oggetto in
A1, si ottiene la percentuale di "volume attivo".
Per un DU "solido", di cinque centimetri (= 50000 micron) di raggio,
il volume attivo e' lo ZERO PUNTO ZERO QUATTRO per cento.
Trasformato in PM10, quel sabot aumenta la propria attivita' di 2600
volte... ammettendo che venga smaltito alla medesima velocita' vista
per il DU "solido" o in composti non nanoparticellari.
Gia' la cosa sarebbe abbastanza preoccupante (anche se e' difficile,
inalare un intero sabot micronizzato); ma come dicevo, *sembrerebbe*
che quel DU venga smaltito MOLTO PIU' LENTAMENTE del DU "solido". L'
organismo incista le nanoparticelle, e le lascia li'... chimicamente
innocue, ma fisicamente e radiologicamente pericolose.
(Invito a verificare i calcoli perche' potrei benissimo aver toppato
alla stragrande)
Leonardo

il tuo ultimo problema è la contaminazione di DU.
Vero. Il tuo.
Ma quello di chi sta sottovento al carro?
Leonardo

che non siano stati in zone a rischio di UI.
De'. Ma vedi caso: non muoiono degli stessi tipi di tumore di quelli che,
in quelle zone, ci sono stati.
Quelli che, come diceva Albion, lavorano col benzene in zone a rischio di
morte per noia, sono colpiti in altro modo / altri organi.
Leonardo

 essere dell'uranio), e dipende da come si misura la radioattivita'.
Il problema è che la radioattività gamma (che in teoria non ci dovrebbe
essere) è invece presente a livelli elevatissimi sia sul proiettile
analizzato sia nei manufatti in terracotta realizzati dai bambini di
una scuola.
Se non dipende dall'uranio impoverito, questa radiazione gamma, da che
cosa dipende ? Oppure è tutta una montatura ?

andati nei Balcani sia quelli che si sono ammalati pur rimanendo in Italia !
Ma seòndo te, perche' si chiama Sindrome dei Balcani e non, che so,
Sindrome del Battaglione Folgore?
Eppure li vaccinavano da molto prima che andassimo nei Balcani...
Leonardo

Valeria scriveva il 10/03/06 :

credo che il problema sussista sul tipo di proiettili .....chi dice che 
l'uranio usato è impoverito?

 patologie non mi interessa all'interno di questo discorso...
ripeto piuttosto che pensare che ad essere manomesse sono le 
strumentazioni..chi dice esattamente cosa viene usato nei proiettili 
cosidetti all'uranio impoverito?
ted

 forse qualcuno prima o poi se lo berrà quel dilavamento?
ovviamente...
ted

 inalare un intero sabot micronizzato); 
Solo una precisazione: Il sabot è generalmente fatto di alluminio, non 
di DU, e non si micronizza comunque. Credo che tu intenda il penetratore:
http://en.wikipedia.org/wiki/APFSDS
--
[..]

 cosidetti all'uranio impoverito?
Di solito i produttori dicono che è uranio impoverito. Io tendo a 
credergli perchè è un materiale tremendamente efficiente per questa 
applicazione: E' molto denso, è piroforico, ed è "autoaffilante".
-- 
[..]

 applicazione: E' molto denso, č piroforico, ed č "autoaffilante".
...E a generare la radiazione gamma cos'č ?


http://en.wikipedia.org/wiki/APFSDS
Ouch, si'. Avevo letto rapidamente la struttura di uno di quei proiettili
e probabilmente (anzi: sicuramente) non ho visto bene le freccine :-|
Leonardo
-- 
 
http://www.snipurl.com/eloha
O you who turn the wheel and look to windward,
Consider Phlebas, who was once handsome and tall as you.





L'uranio emette raggi gamma, ma non e' un emettitore particolarmente
forte... un conteggio gamma a quei livelli credo sia piu' tipico del
radium che non dell'uranio.
Senz'altro prima va eliminata la possibilita' che il contatore fosse
difettoso, o mal tarato, o anche (perche' no) taroccato... piaccia o
non piaccia, questi tre casi (di errori, usure, e truffe) sono molto
frequenti in tutte le attivita' umane, e piu' frequenti del caso che
meta' fisici del pianeta non si sia mai accorta di una cosa simile.
Poi bisogna contemplare l'ipotesi che quel proiettile non fosse solo
DU.
Poi, ma sarebbe preoccupante, l'ipotesi che gli sia successa qualche
cosa (preoccupante anche perche' non era mica stato sparato...).
E infine, anche la possibilita' che meta' dei fisici del pianeta non
si sia accorta di una enorme radioattivita' del DU (ma a partire dai
coniugi Curie), e i militari abbiano mentito. La contemplo, pero' la
metto in ultimissima posizione.


Nel suo scritto precedente, gv ha sostenuto :

questo non escude che anche altri materiali(magari più pericolosi) non 
abbaino le stesse proprietà...
per come la vedo io ti poso fare un 'esempio semplice ..
l'oro è un ottimo conduttore(oltre ad essere duttile e malleabile)...ma 
non lo usano per condurre la corrente...
potrebbe essere un problema di costi..sei sicuro che l'uranio 
impoverito non sia troppo costoso?sai come si ottiene?
ted

 non sia troppo costoso?sai come si ottiene?
E' un prodotto di scarto.


 E' un prodotto di scarto.
mmmmm....e scarto di cosa?

 mmmmm....e scarto di cosa?
Reattori nucleari.


 Reattori nucleari.
e non ci sono altri scarti vero?


certo perchè tutti quei gingilli fosforescenti ( ma sarebbe più corretto 
dire fluorescente credo ) che in pratica s'illuminano al buio, incluso 
quei collari e simili che tanto andavano di moda e vendevano anche i 
marocchini, contengono fluori ( o fosfori ? ) radioattivi !! :)
Infatti ricordo anni e anni or sono alle medie il mio buon vecchio prof. 
di matematica ch'era un fisico nucleare passato poi in secondo momento 
alla carriera scolastica, che in fondo quei gingilli non erano tanto 
salutari da portarsi in giro !
Il discorso cmq è simile a quello dell'uranio.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 vetro!!!
Ti ricordi che misura stavi facendo e quanto fosse vecchio l'orologio? Io
ho sempre saputo (e ho cosě trovato su tutti i riferimenti che ho cercato)
che i beta del trizio non passano il vetro. Ora, o lě dentro c'era qualcosa
di diverso dal trizio (possibile, ma improbabile se l'orologio non era
molto vecchio) oppure ho beccato sempre dei libri che tendevano a
minimizzare.... Ciao!
-- 
"Ogni decollo č facoltativo.
Tutti gli atterraggi sono obbligatori."
	(Anonimo)

 
non ne sono certo ma credo sia come dici.
P.S. Bellissima sign complimenti ;)


 e non ci sono altri scarti vero?
Non credo.


 Non credo.
"All'interno di alcuni dei proiettili sparati in Kosovo, sono state 
trovate alcune tracce dell'isotopo u-236. Questo significa che l'uranio 
impoverito utilizzato non deriva solo dal processo di arricchimento ma 
anche dal riprocessamento del combustibile nucleare esaurito, cioè 
dalle scorie dei reattori nucleari, che per i motivi sopra-esposti, 
sono presenti in grandi quantità sul territorio americano e mondiale 
(si pensi che per smaltire le scorie fu proposto anche un improbabile 
lancio nello spazio; la quantità totale di scorie prodotte fino ad oggi 
e sparse chissà dove è di milioni di tonnellate). "
scorie....scorie....scorie...e state ancora a parlare del perchè i 
conti non tornano...

 P.S. Bellissima sign complimenti ;)
Grazzieggrazzie... sperando che sia autentica, dato che è di terza mano:
quella frase la diceva Sean Connery interpretando Marko Ramius nel finale
di "Caccia a Ottobre Rosso" ^___^
-- 
"Facciamo in modo che la storia non dimentichi mai
il nome Enterprise."
Picard, Yesterday's Enterprise, stardate 43625.2

 metto in ultimissima posizione.
Ma quant'č la radiazione del DU secondo i coniugi Curie e metŕ dei fisici
del pianeta? Se č quella del documento che ho riportato all'inizio di
questo messaggio non vedo discrepanze...

 Parla di una citta distrutta.
Dice chiaramente che il fosforo bianco è stato usato per stanare i
nemici e non solo come tracciante. Non parla degli effetti fosforo
bianco sulle persone, ma quelli sono ben noti...
In sostanza la teoria secondo cui l'inchiesta fosse un falso ha la
stessa probabilità di essere vera della teoria secondo cui il
Pentagono sia stato colpito da un missile, cioè molto bassa...

Valeria ha scritto:

Ehmm.
No.
TI riassumo la questione.
Il servizio di rainews dice che ci fu un uso indiscriminato di fosforo 
bianco ed mentre dice questo mostra un C130 ed un black hawk  che 
lanciano delle flare. Poi inizia a sbrodolare di bombardamenti a tappeto 
e per dimostrare ciò prende una immagine di satellitare, presa da 
globasecurity,  la scurisce e dice che questi sono gli effetti sulla 
città di questo illegale bombardamento.
Poi prende delle immagini di poveri cristi in decomposizione, che per 
normalissime cause naturali diventano neri, e dice che sono le vittime 
dei wp e che misteriosamente gli abiti non bruciano.
In nessuna parte fa menzione della shake and bake.
Ma ancora dobbiamo arrivare alla vetta della loro malafede.
Per dare una pezza di appoggio documentale estrapolano una frase da un 
rapporto. Cosa diceva questo rapporto? Dceva che avevano usato 12 (vado 
a memoria) canister di wp su una divisione della guardia repubblicana 
che si trovava stanziata a nord della città durante il conflito. Loro 
cosa fanno, come quei bravi modelli di giornalismo che sono? Fanno un 
copia incolla dicendo che vennero usate sulla città in maniera illegale.
Veniamo allo shake and bake.
Questa tecnica comporta il lancio di armi incendiare su un bunker allo 
scopo di far uscire allo scoperto gli occupanti per poi eliminarli con 
proiettili ad alto esplosivo.


Il Mercurio dei Vaccini:
Nanoparticelle di Mercurio in Reni di soldato morto.. ma NON sono state
trovate particelle di Uranio !  ..In Italia oltre 50 le vittime. e non e'
finita..
http://www.mednat.org/vaccini/VACCINAZIONI%20Si%20o%20NO.ppt#286,32,Trovato
http://www.mednat.org/vaccini/guerra_golfo_vaccini2.htm
http://www.mednat.org/vaccini/guerra_balcani_vaccini.htm
http://www.mednat.org/vaccini/video_oscurato.htm
http://www.mednat.org/vaccini/bse_mercurio_balcani.htm
http://www.mednat.org/vaccini/data_base_segreto.htm
  +
http://thinktwice.com/secret.htm
http://www.mednat.org/vaccini/uranio_articoli.htm
http://www.mednat.org/vaccini/uranio.htm
http://www.mednat.org/uccisi_daifarmaci.htm
-- 
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali


Cover up ?
io mi chiedo se un proiettile anti-carro convenzionale ha una potenza di 
perforazione 10, (ipotetica) uno con uranio impoverito 100, chissà un 
proiettile con uranio arricchito che potenza può arrivare...
cmq non è solo un problema di smaltimento, anche se aiuta...
è l'efficacia il motivo principale di utilizzo di questo tipo di arma.
bye bye,
/giampiero. 

Sembra che Z@F abbia detto :

son d'accordo che non è un problema di smaltimento delle scorie...anche 
se ho trovato siti che sostengono questa tesi...il problema è che se si 
parla di uranio impoverito come scarto della di centrali nucleari...non 
si può prescindere da considerare le scorie...il problema stà proprio 
nel fatto che le industrie di armi che producono questi proiettili 
abbiano l'accortezza di eliminarle dai materiali che gli vengono 
forniti..con relativi costi di smatimento..a me qualche dubbio 
viene...visto quello che salta fuori.
ted

 
guarda Vale che a rigore che io sappia, ma posso sbagliare, un 
rivelatore di radioattività non misura solo quella gamma...
per cui il filmato da quello che leggo qui è direi piuttosto truffaldino 
al solito...


 
si ma le scorie sono perfettamente gestibili men che meno al giorno 
d'oggi ! :)
Eppoi ci sono tutt'ora centrali che vanno a Plutonio e anche a Torio.
Per cui quello che rimane alla fine è cmq materiale a bassa 
radioattività, niente che quindi di solito non si trova anche in giro + 
o - o cmq sia molto facile da gestire e smaltire...
per chi vuole davvero avere notizie corrette e veritiere sul nucleare
http://ecolo.org/base/baseit.htm


 
http://ecolo.org/base/baseit.htm
quello che non capisco ..è  se considerate "oneste" le industrie di 
armi...un pò l'argomento mi fa ridere..pensare che uno produce armi per
una guerra e pensare che poi si preocupino della salute dei 
soldati...ma dai..le industrie di armi ragionano cinicamente in termini 
di costi e ricavi..
ted

 
ni :)
si ha l'opinione in genere che le armi servano solo a fare stragi, non è 
affatto vero e lo so che sembra un controsenso ma ci sono criteri di 
qualità di controllo e sicurezza anche li ! :)
E non solo nei riguardi di chi le maneggia le armi ma anche nei 
confronti di dove le armi vengano usate...
I proiettili all'Uranio impoverito servono solo a perforare le corazze 
dei carri armati.


 
beh che dire complimenti 2 volte ! :-)


 proiettile con uranio arricchito che potenza può arrivare...
Oltra ad ammazzare i tuoi soldati?
Bisogna vedere il peso specifico dell'uranio arricchito.


 proiettile con uranio arricchito che potenza può arrivare...
Direi pochissimo meno di 100 (perchè è meno denso). In compenso, costa 
molto di più.
--
[..]

 carri armati.
si.quello è l'utilizzo...poi bisogna vedere ciò che è controllato e ciò 
che non è controllato..ma ovviamente son cose non dimostrabili quindi 
la finisco qui..oramai in questo NG c'è gente che crede solo alle cose 
ufficiali...in argomenti in cui scandali ,cover up,trafici 
internazionali sono all'ordine del giorno...si parla di guerre e 
armi(non di omogeneizzati)..e secondo te avviene tutto in maniera 
trasparente..ripeto niente di ciò che detto è dimostrabile..ma avere 
prosciutto negli occhi e non vedere che i controllori e controllati son 
la stessa persona....
ted

 Reattori nucleari.
Giusto per la precisione: E' uno scarto dell'arricchimento dell'uranio 
naturale, da cui si ottiene l'uranio arricchito che è il combustibile 
nucleare e finisce fisicamente nel reattore, e l'uranio impoverito. In 
teoria, quindi, l'uranio impoverito non dovrebbe essere mai passato per 
un reattore nucleare.
--
[..]

Il 11/03/06, gv ha detto :

si ..infatti si parlava di uranio impoverito..magari non troppo 
"povero"...ripeto nessuno parla di scorie radiatttive..sembra che dalle 
centrali esca come scarto solo l'uranio impoverito..
ted

Dopo dura riflessione, gv ha scritto :

ma siamo impazziti?

 ma siamo impazziti?
Boh, non lo escludo. Riguardo a cosa, di preciso?
-- 
[..]

 un reattore nucleare.
I reattori autofertilizzanti veloci che vanno di moda in questo periodo
sono in grado di riprocessare le scorie. L'IFR americano era addirittura
a ciclo integrale. Il problema di questi reattori è la scarsa affidabilità
(il Monju in Giappone ed il Superphoenix in Francia sono stati entrambi
chiusi per incidenti) e i costi molto elevati (l'IFR, che comunque era un
reattore sperimentale è stato chiuso da Clinton perché costava molto di
più dell'energia che produceva).
In ogni caso i reattori autofertilizzanti ed i bruciatori di scorie non
hanno problemi nel riutilizzare le scorie per produrre nuovo combustibile
fissile.

 proiettili ad alto esplosivo.
E' appunto quello che è scritto anche nel pezzo che ho riportato. Le armi
incendiarie al fosforo bianco servono per far venire allo scoperto gli
occupanti dei bunker (con "stanare" intendevo quello) per poi ucciderli
con armi tradizionali.
Non sono descritti gli effetti del fosforo bianco sulle persone, ma
quelli sono ampiamente conosciuti.

 
beh ma guarda non è che mi si possa ritenere una persona di corte vedute 
mi pare.. :)
E' solo che non credo sia questo il caso. L'esercito che diavolo ci 
guadagnerebbe ad usare armi che uccidono per primi i suoi soldati ??? Se 
sono difettose ( cioè pericolose davvero nel loro insito utilizzo ) sta 
certo che verranno tolte di mezzo come sempre accade ! :)
E mi sono semplicemente limitato a fare un discorso di logica.
Eppoi scusa dici a me di avere prosciutti sugli occhi, ma non può essere 
che anche te sei un pò credulone ( in buona fede ovvio ! ) nello stare 
dietro a certe teorie complottistiche ?? Io non penso tu sia credulone..


 certe teorie complottistiche ?? Io non penso tu sia credulone..
ma non lo sono...ma la mia maestra delle elemntari per quanto fascista 
..ci insegno al tempo che dietro una qualsiasi guerra c'è la ragione 
economica..se si parte con questa ipotesi appare più chiaro tutto...
ted

minimizzare.... Ciao!
La butto la': i raggi beta impattando sul vetro, non producono raggi X
deboli come radiazione di frenamento?
Leonardo
-- 
 
http://www.snipurl.com/eloha
O you who turn the wheel and look to windward,
Consider Phlebas, who was once handsome and tall as you.

impoverito non sia troppo costoso?sai come si ottiene?
Scarti di lavorazione dell'uranio normale. Anziche' in discarica, lo
mettono nei proiettili.
Per altro, l'uranio "normale" estratto in natura e' press'a poco DU;
"depleted uranium" e' solo, mi pare, un altro nome dell'U-238.




L'uranio impoverito e' il risultato del riprocessamento dell'uranio per
ottenere l'isotopo 235.
Si prende il metallo uranio presente in natura; si converte in gas, con
aggiunta di fluoro, per renderlo piu' maneggevole; poi si frulla usando
un visibilio di ultracentrifughe in cascata.
Dalla gassificazione, le sostanze diverse dall'uranio vengono separate;
per esempio polonio e radium, un po' come fecero i Curie.
L'uranio 235, piu' leggero, viene separato dall'U-238 in fase gassosa.
A questo punto, il gas ormai "esausto", che non contiene piu' U-235, ma
solo U-238 e tracce (minime) di U-236, si fa reagire, per riciclarne il
fluoro. Rimane U-238 in ossidi. Il fluoro, lo usi per gassificare altro
uranio; gli ossidi di U-238 li riduci, per riottenere uranio metallico,
utile come zavorra, scudo antiradiazioni, proiettili...
In questo senso il DU e' uno "scarto di centrale nucleare". Ma nasce da
processi chimici, non nucleari.


milioni di Bequerel/kg per l'uranio non vedo discrepanze.
Facciamo un conto a chili: l'U-238 ha un tempo di dimezzamento di (circa)
4 miliardi di anni e un peso atomico di 238.
E quindi in 238 grammi di U-238 c'e' un numero di atomi pari al numero di
Avogadro, 6E+23.
In 4 miliardi di anni - ovvero, 1.3E+15 secondi - meta' di quel numero si
deve essere disintegrata, non c'e' versi.
Quindi 3E+23 atomi devono disintegrarsi in 1.3E+15 secondi, il che mi da'
all'incirca 2E+8 disintegrazioni al secondo (ossia... Becquerel) di media
su quei due etti e tre di U-238.
In realta' dovrei fare il conto con una funzione esponenziale, ma gia' da
qui capisco che 40 Bq/kg non si possono avere neanche piangendo in turco.
Per altro, 5E+7 Bq/kg e' poca roba. Il cobalto sessanta dovrebbe contare,
sempre se faccio bene i conti, un migliaio di gigabecquerel. Per grammo.
(E infatti, si dimezza che pare unto).
Dal che vedi bene che non avevo un'idea chiara di cosa fosse un Becquerel
- altrimenti, "40 Bq/kg" mi avrebbe perplesso fin da molto prima.


 su quei due etti e tre di U-238.
Tutto ciň pare molto logico. Da vulcaniano.
Non pensavo fosse cosě banale calcolare i Bequerel.
Quindi alla fine non hanno tutti i torti i tizi della CRIIRAD.
L'uranio non č radioattivo come le scorie provenienti dagli ospedali
(Cesio, Cobalto & friends) ma se presente in alte concentrazioni non
č nemmeno una botta di salute...

 
certo per quello o perchè entrano in casa tua ( vedi 11 Settembre ). Il 
mondo è cambiato molto quel giorno ted.


Quindi alla fine non hanno tutti i torti i tizi della CRIIRAD.
Yes, pero' mi pare colossale che abbiano tentato "40 Bq/kg" i militari.
Vabbe' che la gente e' tonta, ma almeno una pecetta d'appoggio ci doveva
essere... mi domando quale.


 essere... mi domando quale.
L'idea che mi sono fatta io (ma potrei sbagliarmi) è che quei 40 Bq siano
una sorta di "media", cioè quantità di uranio diviso superficie complessiva.
E' verosimile comunque che la quantità di radiazioni misurabili nel punto
di impatto del proiettile sia ben più elevato di quei 40 Bq/kg. 

 è cambiato molto quel giorno ted.
a chi lo dici che è cambiato...ma a favore di quale economia...di quale 
potenza?chi controlla due stati in più?chi si può permettere di 
occupare uno stato sovrano sbandierando la guerra preventiva 
antiterrorismo?
va beh facciamo così la vediamo in maniera diversa..bada bene io non 
sono un antiamericano..sono contrario alle politiche dell'attuale 
governo...e mi spice vedere che non esiste un opposizione vera e 
propria negli USA..
ted

 guerra LOL :)
dimenticavo di quotarti questa tua perla...se conosci l'economia e hai 
in mente cosa significa avere in mano realmente il controllo del 
petrolio di uno stato come l'iraq questa risata non l'avresti fatta....
a chi costa la guerra?agli americani?che producono e vendono armi in 
tutto il mondo?la cui industria di armi è un traino per l'economia 
dell'america stessa?
e quando c'è poi la ricostruzione del paese?chi pensi si 
muovano?..guarda che la guerra in se è business per l'america se poi ci 
aggiungi il controllo del petrolio...
ma per capire queste cose servono basi di economia...
ted

 petrolio di uno stato come l'iraq questa risata non l'avresti fatta....
Appunto.
Ted, una domandina base.
Chi ha le concessioni estrattive dei pozzi iraqeni?


una sorta di "media", cioè quantità di uranio diviso superficie complessiva.
No - non si potrebbe dare in Bq/kg. Potrebbe essere la media rilevata nel
punto di impatto... solo che siccome la maggior parte dell'uranio finisce
nell'atmosfera come pulviscolo incandescente, significa poco.
Comunque la radioattivita' in se' e' il meno; il conto lo feci tempo fa e
non c'era nulla di particolarmente preoccupante. Il problema (cosa che io
pero' sostanzialmente ignoravo) e' cosa succede se quella radioattivita',
unitamente alla tossicita' chimica, viene somministrata come pulviscolo a
diametro infinitesimale. A quanto parrebbe in merito non sono state fatte
ricerche, e quei pochi risultati che ci sono non sono tranquillizzanti...


 
eh bravo forse dovresti chiederti perchè...


 
eh eh ma quando quelle di GeoPolitica mostrano falle diviene difficile 
parlarne ted...
é vero la guerra è un business dai tempi dei Romani, ma questo caso è 
molto diverso ( non fosse altro perchè hanno speso tanto di quei 
miliardi da finire abbondandemente in rosso altro che petrolio che cmq 
riceveva già regolarmente tramite l'oil for food salvo che poi Saddam 
invece di dare il food al popolo si comprava armi e pagava ispettori 
dell'ONU per farsi i fatti loro.........
Il petrolio sta finendo e l'opec intenta a specularci sempre di più 
aveva ed ha tutt'ora ridotto le emissioni di greggio. Saddam stava 
concentrando intorno a sè tutta l'opec per controllare le emissioni di 
petrolio con l'intento di scalare l'economia globale occidentale 
destabilizzando il M.O. ( non a caso gli Emirati Arabi già nella 1a 
guerra del Golfo chiesero aiuto contro Saddam ).
La Francia ( paese che amo moltissimo ma una delle principali 
rifornitrici di armi di Saddam insieme alla Russia ) aveva contratti in 
esclusiva e la Russia beh ha petrolio sufficiente per bilanciare le 
restrizioni dell'Opec e assicurarsi un controllo globale sufficiente 
sulle vendite di gas e petrolio. Segui di più i TG sulla questione Gas, 
Kiev e Mosca.
L'America ?? Beh lei ha riserve vergini o quasi in Alaska e su quasi 
tutto il territorio che gli basteranno per 50 anni almeno dal momento 
che non siano più in grado d'importarne dall'estero...
Noi ? Nulla..... :)


 Noi ? Nulla..... :)
noi ne guadagneremmo se la molneta fosse l'euro

 
Scusa, ROTFL ! :)
C'è già abbastanza crisi in europa perchè le esportazioni sono calate 
decisamente a causa del costo eccessivo dell'euro, quindi per favore non 
diciamo assurdità...
Inoltre col petroldollaro qualcosa riusciamo ancora a guadagnarla, se 
fosse tutto in Euro saremo al collasso economico ! :)
Guarda fai una cosa, guardati in giro e conta un pò quante cose sono 
fatte in europa e quante in america e in giappone poi ne riparliamo.
Sempre in amicizia eh ;)
Ciao ciao


 Arrivò l'ordine di stop da Washington a pochi KM dalla capitale............
Sin dall'inizio il mandato ONU alla alleanza era per la liberazione del 
Kuwait, non per l'invasione dell'Iraq o la rimozione di Hussein.
-- 
Giles We few, we happy few...
Spike ...we band of buggered.

 Ciao ciao
ciao ted

 in euro..
Ted.....
Sempre a lanciarti in valutazioni spericolate.
L'Italia è un paese trasformatore vero.
Ma secondo te la seta se invece di pagarlo 1 la paghi 0.99 cambia qualcosa?
Ma se il prodotto finito lo rivendi invece che a 99 lo rivendi a 100 
cambia qualcosa?
Nel primo caso no nel secondo si. Soprattutto se hai un paese che ti fa 
lo stesso prodotto finito, della stessa qualità e te lo piazza a 9.
L'elevato valore dell'euro ha danneggiato di più le economie italiane 
che lavorono sul valore aggiunto e meno economie tedesche che lavorano 
meno con il valore aggiunto.
In fondo una camcia bianca button down di cotone o me la fa Valentino o 
me la fa Xian Ping a consumatore non frega una mazza. Se Xian Ping me la 
fa pagare 1/100 ed è la stessa qualità io compro Xian Ping.


 
perchè hanno un industria migliore e un economia più forte ! :-)
Ma proprio per questo poichè sono i principali esportatori del mondo 
possono sostenere una moneta forte !! Vedi anche esempio qui su.
Poi guarda secondo me il petrolio del futuro non sta nel deserto 
iracheno ma nelle piane di Silicon Valley e questo gli americani e i 
giapponesi l'hanno capito da un pezzo....... :)


 capito da un pezzo....... :)
le cose non funzionano così...una moneta forte significa 
stabiità..potere d'acquisto maggiore...che si tramuta in benessere per 
il paese stesso..le economie deboli sofrono proprio la svalutazione 
dlla propria moneta...ci son mille fattori per cui la moneta è meglio 
che sia forte...in primo luogo se si volesse intervenire per aumentare 
lo sviluppo lo si potrebbe fare abbassando i tassi di interesse che 
porterebbero più liquidità nel mercato ,perchè aumenterebbero i 
finanziamenti che vorrebero dire più imprese più investimenti...se la 
moneta è più debole questa operazione rischia di aumentere troppo 
l'inflazione...cosa dannosissima per l'economia..poi ci son altri mille 
motivi per avere una moneta forte...siete troppo schematici e non 
capite ne tu ne albion cose fondamentali...
vedete se l'europa volesse l'euro lo potrebbe anche far svalutare 
rispetto al dollaro..ottenendone alcuni benefici sul breve..cosa che 
non fa perchè sono operazioni che si fanno in periodi di crisi 
economica...l'europa non va male..l'italia non ha saputo sfruttare il 
momento favorevole(e queste son parole del governatore d'italia,oltre 
che del "il sole 24 ore")..viceversa l'operazione da moneta svalutata a 
moneta forte implica delle operazioni che solitamento frenano il flusso 
di denaro..sono operazioni di contenimento.e si possono attuare quando 
c'è un economia esageratamente galoppante per avere una moneta forte e 
conservare gli effetti del periodo per più anni...per questo si chiede 
alla cina di attuare politiche di contenimento sulla moneta 
cinese..quando dicono queste cose al tg ascoltatele..non tutti 
capiscono cosa vuol dire che la banca centrale ha deciso di aumentare o 
diminuire i tassi..si sta intervenendo sul mercato a favore (o sfavore 
della propria moneta)per rilanciare l'economia o per contenerla..
dai studiate un po di economia politica e poi ne riparlisamo...
ted


eh eh c'è sempre da imparare ;)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan