Newsgroup: it.diritto
Titolo: Spese legali: controparte perde ma non paga

Buongiorno, vorrei cortesemente un vostro parere. Diversi anni fa, fui 
citato in giudizio in sede civile; la controparte perse la causa, e fu 
condannata al pagamento di tutte le spese legali.
A distanza di diversi anni, il mio avvocato mi contatta dicendomi che 
non è riuscito a farsi pagare dalla controparte, e chiede a me il 
pagamento delle sue spettanze.
E' lecita la sua richiesta?
Antonio

 E' lecita la sua richiesta?
Il tuo avvocato lo devi pagare tu, e se aspetta anni per farsi pagare è 
anche un signore.
Verificare poi se è ancora in termini e se veramente è impossibile 
recuperare qualcosa dalla contrparte è un altro discorso.

 anche un signore.
A prescindere dal fatto della signorilità (non è quello il motivo per 
cui ha aspettato), la domanda è anche se è lecito che pretenda il 
pagamento dopo diversi anni; sapevo che c'è un termine di prescrizione 
di tre anni, o sbaglio?
Antonio

di tre anni, o sbaglio?
Dipende di quanti anni stiamo parlando...
Potrebbe esserci la prescrizione presuntiva, che non vuol dire che tu
non debba pagare, perň...
C.S.


wrote:

hai commissionato tu il "lavoro" al professionista ... mica la
controparte ...


Il Suo avvocato deve pagarlo Lei.
---------------------------------------
www.unionegiovaniavvocati.it
 forum di discussione di diritto e sommari
pareri gratuiti ai cittadini

A distanza di diversi anni
Quanti?
Ciao
Conte Oliver
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

 Quanti?
Cinque

Cinque
Per le prestazioni professionali vale la prescrizione PRESUNTIVA
triennale.
Presuntiva perchè, appunto, si PRESUME che il professionista sia stato
pagato, salvo prova contraria; ovviamente non potrai difenderti dicendo
"non ti ho pagato e adesso non ti pago perchè è tardi", ma dovrai
sostenere "ti ho pagato; dimostra tu che non è vero".


sostenere "ti ho pagato; dimostra tu che non è vero".
E come fa un professionista a dimostrare di non essere stato pagato?

E come fa un professionista a dimostrare di non essere stato pagato?
Appunto; trattasi di probatio diabolica. L'importante quindi è che il
cliente non ammetta (neanche indirettamente) di NON aver pagato.


Appunto; trattasi di probatio diabolica. 
Neanche tramite le testimonianze dei propri dipendenti che negassero
qualsiasi contatto da parte del debitore, in assenza di trattamento
della parte economica svolto mai direttamente dal titolare (mi
interessa anche in prima persona)?

della parte economica svolto mai direttamente dal titolare
Mah... non sono un legale (lo ribadisco) ma non mi pare che questa possa
essere una prova.


>E come fa un professionista a dimostrare di non essere stato pagato?
Si tratta di una presunzione e quindi può essere vinta in molti modi,
non da ultimo il giuramento decisorio.
C.S.



Ma il giuramento decisorio non può essere deferito solo alla
controparte? Quindi il debitore semplicemente potrebbe giurare di non
pagato (conscio del fatto di non poter subire smentita oggettiva,
quindi della più totale impunità): vincerebbe subito il processo ed il
creditore sarebbe condannato pure alle spese!

creditore sarebbe condannato pure alle spese!
In astratto è possibile.
Se poi, in qualunque modo, salta fuori che è stato giurato il falso
dire che sono cavoli amari è molto molto riduttivo.
C.S.

sostenere "ti ho pagato; dimostra tu che non è vero".
tutto giusto e tutto bello, ma perche' un povero cristo chiamato in
causa, che per giunta la vince e' costretto a rimetterci dei soldi per
essersi difeso con successo?
Il problema e' che un qualsiasi nullatenente puo' fare danni gravi in
questo modo.
Allora e' vero che chi non ha niente da perdere non solo non rischia
nulla se non la liberta' personale, ma e' pure premiato dal sistema.
Questo non vuole essere un attacco alla categoria degli avvocati, a
scanso di equivoci. 

quindi della più totale impunità)
Può anche giurare di non ricordarselo più dopo tutto questo tempo.


questo modo.
D'altra parte non vedo la soluzione; l'avvocato ha diritto ad essere
pagato per il lavoro che ha fatto; se chi perde non ha soldi che deve
fare il "povero" avvocato del vincitore? Vorresti fosse lo stato a
pagare? Oppure che il soccombente fosse condannato ai lavori forzati,
magari facendo le pulizie a casa della controparte vittoriosa? :-)


>Può anche giurare di non ricordarselo più dopo tutto questo tempo.
Questo non è possibile.
Ciao,
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia

Questo non č possibile.
Perchč, scusa? Se uno non ricorda non ricorda!
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

>Perchè, scusa? Se uno non ricorda non ricorda!
Nel giuramento non è possibile non ricordare.
Se non ti ricordi, il massimo che puoi fare è riferirlo.
Non ci sono mezze misure.


 magari facendo le pulizie a casa della controparte vittoriosa? :-)
Basterebbe che per muovere causa sia PRIMA costretto a versare una 
cauzione. Niente cauzione, niente causa. Si eviterebbero anche tante 
cause promosse tanto per fare.
Antonio


Anche perchè, se non sbaglio, essere condannati a pagare le spese
legali non significa necessariamente saldare la parcella dell'avvocato
della controparte.
Può darsi che il tuo avvocato applichi tariffe prodigiose.
La mia ex-suocera (musica per le mie orecchie) vinse una causa e la
sua controparte doveva pagare le spese legali, ma la cifrà che ebbe
non copriva se non una parte di ciò che dovette al suo avvocato!
C.

 
E fa danni gravissimi alla GIUSTIZIA, quella vera.Ripeto quanto scritto 
in un altra dsicussione "Spese processuali: chi paga?"
Non capisco perchè in casi del genere non debba essere lo Stato a 
risarcire il danno e poi rivalersi sul condannato che, anche se 
realmente nullatenente, potrà esser costretto a forme di risarcimento 
tipo lavori socialmente utili o simili.
Mi pare qualcosa del genere esista come fondo per le vittme  di 
incidenti stradali.
Troppe persone orami fanno giochetti dichiarandosi nullatenenti eppure 
hanno attività imprenditoriali, girano in auto e vivono in una casa.
Queste son cose che producono solo un profondo sdegno nelle persone 
civili e lasciano praticamente impuniti i colpevoli.

 magari facendo le pulizie a casa della controparte vittoriosa? :-)
Magari facendo le pulizie in qualche ufficio pubblico, mentre il 
vincitore della causa sarebbe stato già risarcito dallo Stato.
Sarebbe un bel modo di difendere i diritti dei più deboli da parte dello 
Stato, che ha sicuramente molti più mezzi per "farsi rispettare" di 
quanto non ne abbia il povero cristo che rischia di esser "cornuto e 
mazziato".

proprio cliente del rischio di dover pagare lui anche se vince.
Credo che di regola ciň venga fatto.


 Credo che di regola ciň venga fatto.
Sarebbe meglio se fosse obbligato per legge con tanto di informativa 
specifica scritta firmata dal cliente.