Newsgroup: it.diritto
Titolo: donna delle pulizie e furto

dopo che sono spariti qualche centinaio di euro, ho registrato con una 
webcam la donna delle pulizie che ci aiuta nelle faccende domestiche una 
volta alla sett per due ore da qualche mese in nero, nel video si vede che 
appena esco va immediatamente a frugare nel cassetto dove c'erano I soldi e 
poi ritorna a frugare e sfogliare delle carte personali da altri cassetti.
 
Tenendo in considerazione che non e' in regola, cosa rischio se la 
denunciassi o venisse colta in flagrante dai carabinieri con delle banconote 
preventivamente fotocopiate e messe nel cassetto?
 
grazie
 
 

 banconote preventivamente fotocopiate e messe nel cassetto?
 
Non penso si debba arrivare a tanto... 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jqpvhp$cp7$1...@tdi.cu.mi.it...

potrebbe sempre dire che sei solito lasciarle i soldi nel cassetto per le 
sue prestazioni...
il problema e' che denunciando lei automaticamente saltera' fuori che 
lavorava in nero e tutto il resto quindi rischi che poi ti si rovesci 
addosso di tutto... a questo punto o continui a tenerla facendole capire che 
"hai notato degli ammanchi e starai piu' attento" oppure direttamente le 
dici che non hai piu' bisogno dei suoi servizi e chiudi tutto.
 
alberto
 
 

 Non penso si debba arrivare a tanto...
 
dare fiducia a una persona, venir derubati da questa e poi liquidarla senza 
nulla fosse mi pare troppo facile...
cmq grazie per la tua opinione!
 
 


premesso che l'atteggiamento da ladra e' evidente dalle riperse, terro' cmq 
in considerazione anche questa ipotesi...
spero per lei e per me di farla ragionare!
 
grz alberto
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jqqeeb$pc8$1...@tdi.cu.mi.it...

puoi sempre denunciarla, diciamo che sarebbe la prassi piu' onesta e 
corretta, solo che partendo da un punto di illegalita', ovvero l'avere un 
dipendente in nero,  devi essere conscio che le tue azioni potrebbero anche 
avere delle ripercussioni verso di te, tutto li.
 
alberto 
 
 

Bruno A. ha scritto:

Mettile, al posto dei soldi, un bel biglietto con:
"Sorridi, sei su Candid Camera :-) ! La telecamera
è proprio davanti a te :-)"
 
Aggiungere anche "A proposito, ci sarebbe da parlare
di qualche foglio da cento che ra in quel cassetto,
ne vogliamo discutere ?" è lasciato alla tua bontà.
 
Bye, G.


sto immagiando la reazione alla lettura del foglietto, in quel caso metteri 
un'altra webcam davanti per vederla ca..si sotto!
 
grazie dei consigli (y)
 
 
 

 cosi' l'OP di denunce, anziche' una, se ne prende due
 
Per una telecamera in casa propria ?
Per aver ripreso una che NON è ufficialmente una dipendente ?
 
In questo caso il fatto che sia in nero potrebbe essere
perfino a suo favore. Una che sa che c'è un suo filmato
mentre ruba, secondo te ha voglia di mettersi nei guai
da sola ?
 
Bye, G.

 da sola ?
 
beh, considerato che i ladri denunciano i derubati per sequestro e riescono 
anche ad ottenere i danni, con la magistratura che abbiamo in italia non 
c'e' da sorprendersi di nulla... piuttosto, la persona e' a tutti gli 
effetti una dipendente in nero,  quindi ufficialmente o meno, comunque non 
si possono filmare di nascosto le persone, men che meno i dipendenti.
 
alberto 
 
 

 Non penso si debba arrivare a tanto...
 
Ottima soluzione darle impunibilità e l'opportunità di rubare altrove...
 
 


 
a livello fiducia nella persona come restiamo? 
 
 


 
trovata in rete dalla mia dolce meta' e nessuna referenza!
e' vero che l'occasione fa la donna delle pulizie ladra, ma se poi questa 
dopo il furto si mette pure a chiacchierare per mezz'ora con il derubato 
come se nulla fosse ed ha il corraggio di ritornare nella casa e alla prima 
occasione reiterare la cosa, beh stiamo evidentemente superando i limiti 
della decenza.
meditate gente, mai lasciare nemmeno per 5 min in casa vostra degli 
estranei!
 
 
 
 
 
 

 
 
"Bruno A."  ha scritto nel messaggio news:jqpvhp$cp7$1...@tdi.cu.mi.it...
 
Tenendo in considerazione che non e' in regola, cosa rischio se la
denunciassi o venisse colta in flagrante dai carabinieri con delle banconote
preventivamente fotocopiate e messe nel cassetto?
 
 
Mandala via e basta.
Giusto di recente un conoscente ha individuato con certezza (ma senza prove) 
l'artefice di svariati furti nella sua azienda e l'ha licenziata.
Oltre a rimanere impunita ha ricevuto ovviamente il tfr, il mancato 
preavviso....e ha avuto pure il coraggio di recarsi dai sindacati dove, a 
seguito di loro assistenza, è riuscita a spillare altre 6 mensilità.
 
Il problema è che la legge tutela più lei che te.
 
Così come gira il mondo se mostrassi le registrazioni d ilei che fruga 
rischieresti più TU per violazione della privacy che altro.....
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jqsfjt$a59$1...@dont-email.me...

Lasoluzione proposta era per salvaguardare l'OP da eventuali complicazioni 
del tipo pagare multe e contributi per il periodo di 'assunzione' in 
nero...( senz'altro valgono economicamente più delle banconote sottratte ) 
 

 wrote in message 
news:jqsqi3$7t6$1...@dont-email.me...

due ore la settimana per diciamo due/tre mesi (8 euro l'ora) - la durata e o 
le ore sono sempre la mia parola contro quella della ladra, mentre nel video 
si vede in modo inequivocabile che fruga nei cassetti, sfoglia documenti 
riservati, e nel caso si impossessa del denaro.
 
 
 
 
 

 riservati, e nel caso si impossessa del denaro.
 
Nel video - da quanto capisco - non c'è nessuna prova che rubi
del denaro, mentre l'esistenza del video è una prova in sé di un tuo
comportamento illegale (che va a sommarsi all'assunzione in nero):
riprendere i lavoratori, oltretutto a loro insaputa, è vietato.
 
Io lascerei perdere, licenzierei la tipa e bon.
 
E.D. 
 

 e o le ore sono sempre la mia parola contro quella della ladra,
 
  Tu credi prova a raccontarlo all'avvocato dei sindacati al quale può
  rivolgersi  " la ladra "....
  w
 


Un'altro classico esempio del fatto che l'evasione vi mette in
mano ai delinquenti (e la diffusa evasione e' un'ulteriore motivo
dell'alto  numero di vittime di truffe qui in Italia).
 
Non riesco a trovarla, ma mi ricordo di una sentenza di un giudice,
che in sostanza ha dato torto ad una vittima con qualcosa del
genere: se volutametne non vuole contribuire ai costi della giustizia,
perche' la giustizia dovrebbe tutelarla ?
 
Un'altro esempio, del tipo che "vuole la moglie ubriaca e la
botte piena ..."
 
In altre parole, normalmente gli evasori sanno di trovarsi in
una terra di nessuno, dove non vigono regole, o meglio, dove
vige la regola del piu' forte.
Ma forse lei non si ritiene un'evasore ... ?
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


certo come Al Capone :)
eh no, io sono uno dei tanti peones che tira avanti la baracca e che in 
tempi di crisi continuano a pagare le tasse all'erario: dall'auto, alla 
casa, dallo stipendio, dell'asilo, alla benzina, ...
quindi no caro mio, non mi sento assolutamente un evasore!
 
per restare in tema, e ti suggerisco di fare lo stesso altrimenti apri un 
thread apposta, ho solo una domanda: ma secondo te, se fosse stata in regola 
sarebbe cambiato qualcosa?
 
 

 
 
"Roberto Deboni DMIsr"  ha scritto nel messaggio 
news:tv-dnYCHG7J_xk_S...@giganews.com...
 
On Thu, 07 Jun 2012 12:24:56 +0200, Bruno A. wrote:
 
 
Non riesco a trovarla, ma mi ricordo di una sentenza di un giudice,
che in sostanza ha dato torto ad una vittima con qualcosa del
genere: se volutametne non vuole contribuire ai costi della giustizia,
perche' la giustizia dovrebbe tutelarla ?
 
 
Per la serie che se vuoi vincere un processo (anche se hai pienamente 
ragione) devi prima pagare?
 


Messa in questi termini, ovviamente no. Ma se ci pensa, in questo
caso il rapporto tra vittima e ladro e' reciprocamente truffaldino.
Io rubo a te che tu rubi a me ... mi ha capito ?
Diciamo che il giudice in questi casi potrebbe decidere una specie
di "compensazione" dei comportamenti ...

 regola sarebbe cambiato qualcosa?
 
Dal notte al giorno. Se legge la maggior parte delle repliche che
ha ricevuto, il problema si incentra intorno alle conseguenze che
lei subisce, non se lei avrebbe o meno il diritto di videoregistrare
e poi denunciare la ladra.
 
E ripeto: non pagare i contributi e le imposte significa essere evasori
e complici di evasori (lei agevola l'evasione, oltre ad avvantaggiarsi
dei risparmi dell'evasione, quindi evade anche lei la sua quota
di imposte). Ma e' incredibile la faccia tosta degli evasori: "certo,
come Al Capone" !!! Almeno giustificarsi o scusarsi ...
E la battuta "sono uno dei tanti peones" vorrebbe per caso dire
che lei paga "troppe tasse" e quindi si ritiene in diritto di
"sforbiciare" qualcosa qui e la' ?
Ma se il 90% degli evasori fa esattamente questo, cosa la distinguerebbe
dalla massa ?!!!
Ma lei crede che gli evasori totali o maggioritari (da cui lei mi
pare lei si farebbe distinzione) siano la maggioranza ? E' il contrario,
saranno forse un 10%. La massa di evasori, per esempio tra i lavoratori
autonomi che evadono, NON evade il 100%, ma marginalmente, forse a
fatica un 10% dell'imponibile (si legga cosa sono gli studi di settore
e consideri che un'evasore NON totale, ovvero registrato presso
l'AdE, stante la sua condizioni di evasore, non puo' rischiare
visite fiscali, e percio' paga ligiamente come gli indica il
commercialista in base agli studi di settore !
 
In altre parole, quando incontrate un lavoratore autonomo che non vi
fa fattura o non vi lascia la ricevuta fiscale, raramente costui e'
un'evasore totale. Anzi, non e' escluso il caso (per esempio per
i lavoratori autonomi con un modesto giro di affari o una clientela
"povera" (come pensionati, etc.) che alla fine della giostra,
anche se non hanno mai compilato una ricevuta, paghino le tasse che
pagherebbero se faccessero tutto in regola, forse anche di piu'
(gli studi di settore sono una media tra "ricchi" e "poveri", dove
il "ricco" se la cava con una tassazione minore - anche di molto - di
quella che dovrebbe pagare secondo le norme, ed il "povero" paga invece
di piu' di quello che dovrebbe pagare se tenesse, o sapesse come tenere,
la contabilita' ordinaria).
 
Ergo, alla fine della storia, tra chi evade 2000-3000 Euro all'anno,
essendo dipendente, e chi evade 2000-3000 Euro all'anno essendo
lavoratore autonomo NON c'e' alcuna differenza. Chiaro ?!
 
La storia che l'evasione sia principalmente concentrata in una
categoria e sia la colpa delle condizioni attuali dello Stato italiano
e' una mistificazione operata per mettere i contribuenti PAGANTI
uno contro l'altro e distrarli cosi' dal vero problema:
 
LO STATO ITALIANO INCASSA DA DECENNI TRIBUTI << REALI >> PARI AL 50%
DEL PIL EPPURE QUESTI SOLDI NON BASTEREBBERO ??!!!
 
Ma chi ha interesse a negare la diligenza del singolo elettore ad
andare a fondo perche' il 50% del PIL non basta a fare funzionare
lo Stato (quando altrove funziona agevolmente "consumando" solo il
30-40% del PIL, con servizi paragonabili a quelli italiani) ?!!!
 
Se un solo decimo delle energie spese per dare la caccia all'evasore
e per imprecare contro l'evasione, venisse impegnata per indagare
almeno nei rendiconti nazionali, per capire dove vanno le entrate,
forse parassiti, falsi invalidi, privilegiati, e mettiamoci pure
i banchieri e gli investitori in titoli di Stato (tasso = 7% ?) etc.
la passerebbero molto, ma molto meno bene.


 ha scritto nel messaggio 
news:4fd5c8f7$0$1387$4faf...@reader2.news.tin.it...

chi vuole far parte di un processo, perche' il processo non e' gratis e si 
paga con i soldi delle tasse...
tu non paga tasse, tu non ha processo... :)
la faccia tosta di certe persone e' inaudita... sono i primi a truffare e 
poi si lamentano se non vengono tutelati quando sono loro i trufffati !
 
alberto 
 
 

 wrote in message 
news:JpWdnfU6lfgQc0jS...@giganews.com...

SEI FUORI TEMA ed evidentemente dalla risposta, che non mi sono nemmeno 
degnato di leggere tutta, un depresso, in sostanza quello che voglio farti 
capire il mio caro incorreggibile e onesto cittadino italiano e' di non 
focalizzarti sulla pagliuzza nell'occhio del vicino, ma di concentrare le 
energie sulla trave che ti stanno mettendo nel di dietro.
 
 
 
 
 
 
 
 

"Roberto Deboni DMIsr"  wrote in message 
news:JpWdnfU6lfgQc0jS...@giganews.com...
 
Se un solo decimo delle energie spese per dare la caccia all'evasore
e per imprecare contro l'evasione, venisse impegnata per indagare
almeno nei rendiconti nazionali, per capire dove vanno le entrate,
forse parassiti, falsi invalidi, privilegiati, e mettiamoci pure
i banchieri e gli investitori in titoli di Stato (tasso = 7% ?) etc.
la passerebbero molto, ma molto meno bene.
-------------------
 
Tutto bello e tutto condivisibile...
Ma hai mai provato a mettere in regola una donna delle pulizie?
Per 2 ore alla settimana sinceramnte passa la voglia!
 
 

"Roberto Deboni DMIsr"  wrote in message 
news:JpWdnfo6lfgfdEjS...@giganews.com...

--------------------
 
Geniale.
La prossima volta faccio un salto dall'orefice e se non mi fa la ricevuta mi 
porto via un paio d'anelli!
 
 


 
Mi sembra che in questo thread, da te aperto ed in cui tu chiedevi un 
consiglio, ti sia stato risposto ripetutemente in modo garbato quale fosse 
la soluzione più 'indolore'....
Se poi tu non ritieni opportuno accettare il consiglio, sono affari 
tuoi...ma per favore non venire a predicare o peggio ad insultare quanti si 
sono presi la briga di risponderti...
Tutto qui...
 
PS. Tu poi sei libero di fare come quel ladro che, dopo aver svaligiato la 
gioielleria, vorrebbe fare causa al complice perchè, nella divisione del 
malloppo, questi si è trattenuto più della metà pattuita... 
 

 
 
"alberto"  ha scritto nel messaggio 
news:4fd5fdaa$0$6835$5fc...@news.tiscali.it...
 
 
chi vuole far parte di un processo, perche' il processo non e' gratis e si
paga con i soldi delle tasse...
tu non paga tasse, tu non ha processo... :)
la faccia tosta di certe persone e' inaudita... sono i primi a truffare e
poi si lamentano se non vengono tutelati quando sono loro i trufffati !
 
Per fortuna mi trovo di fronte a persone indefesse e puntuali che non hanno 
mai concordato col dentista o con l'idraulico uno sconto a fronte di una 
parte di pagamento in contante.
Siete rari e SOLO voi avete diritto di fare certe affermazioni.
 
Detto questo il discorso che fate mi pare un tantinello forzato.
Nel rapporto con la colf gli evasori intanto sono 2.
La colf che non paga le imposte e la sua quota di contributi e il datore che 
non paga la sua quota di contributi.
Il risultato � che normalmente la colf in nero prende qualche soldo in pi�.
 
Bene.
Il fatto che un soggetto evada un'imposta o un contributo non lo rende 
passibile di illeciti a suo danno senza possibilit� di difendersi. Io non ho 
studiato giurisprudenza e non sono avvocato ma NON credo che il diritto di 
un soggetto sia proporzionale ai suoi eventuali illeciti.
 
Il discorso che fate mi pare pi� ideologico/politico che giuridico.
 
Se '� un'evasione di imposta si accerta e si sanziona l'evasione.....ma se 
il soggetto viene derubato o ucciso credo che si configuri comunque un reato 
penale.....o sbaglio? Diversamente se valesse il discorso "tu non paga 
tasse, tu non ha processo... :)" allora sarebbero moltissimi a non avere 
manco diritto al servizio sanitario nazionale....a partire dagli immigrati 
che notoriamente spesso lavorano in nero e che pertanto (secondo questa 
logica) non avrebbero alcun diritto civile e di tutela.
 

 questa logica) non avrebbero alcun diritto civile e di tutela.
 
Perche' tu credi che se nessuno pagasse le tasse ci sarebbe qualche cosa 
tipo la manna che scende dal cielo e ti da i servizi pubblici?  Certo, il 
ragionamento dell'italiano medio e' ... tanto paga qualcunaltro, cosa sara' 
mai se oggi pago in nero la colf, domani chiedo lo sconto al dentista, 
dopodomani lo chiedo all'idraulico cosi' non pago l'iva etc...   salvo poi 
dire peste e corna quando trova qualcuno piu' "furbo" di lui che evade di 
piu', magari in maniera "legalizzata".
Al di la di quello, la seconda questione , piu' attinente al caso, e' : tu 
vuoi denunciare un reato, giustissimo, sacrosanto, nessuno ti ha detto di 
non denunciare, anzi, se piu' gente avesse iniziato da subito a denunciare 
truffatori, mafiosi, costruttori abusivi e quant'altro, probabilmente in 
Italia non saremmo in queste condizioni... la questione e' che nel tuo caso 
denunciando il furto automaticamente dovresti giustificare la presenza di 
questa persona e quindi non avendo in mano contratti di lavoro, ricevute dei 
buoni inps o altro, sicuramente ti autodichiari come datore di lavoro 
nero...  Quello che succedera' dopo nessuno qui puo' saperlo, non si sa che 
mosse fara' la colf, cosa le consigliera' l'avvocato o il sindacato, cosa 
pensera' il giudice...
 
alberto 
 
 

 stata in regola sarebbe cambiato qualcosa?
 
Saresti andato immediatamente a denunciarla.
Avremmo avuto non uno, ma ben due malfattori in meno.
 
-- 
ValeRyo 
 
 

 nessuno sottoscrivesse piu' titoli di Stato?
 
Quando lo Stato pare incapace di frenare la spesa, ovviamente SI'


Se il valore e' proporzionato al danno che lei ha subito, in principio,
"anche" (con molte riserve) si', ma l'ipotesi cade ricordando che
secondo il diritto vigente lei non puo' farsi giustizia al di fuori di
questo spazio definito dal CP:
 
Art. 52 - Difesa legittima -
	Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato
costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio od altrui
contro il pericolo attuale di una offesa ingiusta, sempre che la
difesa sia proporzionata all'offesa.
 
Mancando evidentemente la situazione di "pericolo" (e' solo una
"questione di soldi", l'unico suo diritto (e dovere) e' chiamare subito
la GdF. Tutto il resto si chiama "esercizio arbitrario delle proprie
ragioni":
 
Art. 392 - Esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza
sulle cose - 
	Chiunque, al fine di esercitare un preteso diritto, potendo
ricorrere al giudice, si fa arbitrariamente ragione da sè medesimo,
mediante violenza sulle cose, è punito a querela della persona offesa,
con la multa fino a lire un milione.
	Agli effetti della legge penale, si ha "violenza sulle cose",
allorchè la cosa viene danneggiata o trasformata, o ne è mutata la
destinazione.
	Si ha altresì, violenza sulle cose allorchè un programma
informatico viene alterato, modificato o cancellato in tutto o in
parte ovvero viene impedito o turbato il funzionamento di un sistema
informatico o telematico.
 
Anzi, no', nel suo  caso direi che e' semplicemente furto.


 ricevuta mi porto via un paio d'anelli!
 
Se il valore e' proporzionato al danno che lei ha subito, in principio,
"anche" (con molte riserve) si',
------------------------
 
Fra iva e tasse il danno subito dalla collettivit�, secondo il tuo 
ragionamento, � assolutamente paragonabile.
Quindi?
E da cosa sarebbe diverso rispetto all'argomento del topic?
 
 

 augurerei mai.
 
Quando e' ora, il fallimento, prima si fa, e meno doloroso e'.
E' come andare dal dentista, nessuno ha piacere, ma se ci si va'
subito, e non quando il doloro e' insopportabile, l'anestesia
funziona, l'intervento si risolve in una seduta, e si risparmia
sulla otturazione.
 
Diciamocelo chiaro, anche Monti non sta mostrando in alcun modo di potere
fermare il fallimento. Lo sta solo rinviando. Le misure finora proposte,
poi cosi' annacquate, non fanno nulla per invertire le tendenze
matematiche.
 
La domanda percio' non e' "se ci sara' il fallimento", ma "quando".
 
Il fallimento, se gestito con intelligenza, non deve per forza
essere un'evento drammatico. Esempio: famiglia che dopo dieci anni
di rate di mutuo, non c'e' la fa piu' a pagare (perso il lavoro ?).
Non deve fare altro che traslocare in affitto (prima o poi da
qualche parte dovra' andare, perche' la cosa non gli resta. Punto.).
Mettere in vendita la casa (ovviamente la banca vorra' essere
presente al rogito, per potere "intercettare" la sua parte dei
denari trasferiti) e si rimane con un consistente gruzzolo.
 
La sua logica, invece, comune a molti (anche non italiani, e' un
tratto comune di chi "si fa trascinare dagli eventi), e' quella
di attaccarsi come cozze, sperando nella buona sorte. Naturalmente
dopo 3-4 anni si trovano buttati sulla strada, la casa venduta
per prezzo ridicolo, e segnati per anni nell'elenco dei debitori
di banca.
 
Un'altro argomento lo ha appena portato lei: quando le cose
iniziano ad andare male, i tassi schizzano. Ebbene: e' ORA di
FALLIRE !!! Ogni mese, ogni anno, che passa con il 6-7% di tassi
sul debito e' FATALE per il futuro. Certo, certo, stringendo
i denti, per alcuni anni si puo' rinviare l'inevitabile. Questo
fara' comodo a chi ormai e' con il piede nella fossa.
Ma si rende conto di cosa viene perso ogni anno con quel 7% ?
Non c'e' differenza con un debitore che paga il 30% di usura.
NON HA SENSO! Non ho mai capito perche' uno dovrebbe essere
cosi' scemo da pagare il 20-30% (o piu' mi si dice) agli usurai.
Meglio dare forfeit e affrontare le cose finche' sono a livelli
"umani". Non arrivare al punto del suicidio perche' si ha dietro
gente che rompe le ossa.
 
Nel caso dello Stato, i cittadini possono sostituire ai "brutti"
che rompono le ossa, terrorismo, rivolte, razzismo, etc.
Se tiriamo in barca i remi oggi, molti non hanno ancora accumulato
sufficiente stress e rabbia o paura per fare scelte sconsiderate
(incluso le scelte fatte nell'urna, ad esempio per un nuovo uomo
forte, un nuovo Mussolini ...).
Ma se andiamo avanti per alcuni anni con l'andazzo dal Settembre 2011,
ove forse fa piu' danni la "paura" per chi i risparmi gli ha (e
quindi sempre piu' pronto a votare per una svolta reazionaria),
oltre a situazioni (come gli esodati) dove, incapaci di riprendersi
in mano la vita con un lavoro anche da "extracomunitario", faranno
inedia, umiliziani, e rabbia per alcuni anni, non so dove poi si
andra' a finire.
 
L'ho gia' scritto: il debito pubblico va congelato (oggi non vedo
alcun motivo per azzerrarlo), gli interessi fermati al tasso legale
(1-1,5%) e se l'Europa non e' d'accordo, si esce dall'area Euro.
Fatto SUBITO non sarebbe poi cosi' drammatico nella pratica della
vita quotidiana. Tra 5 anni, invece non bastera' piu' il congelamento,
ma occorrera' "tagliare" ai creditori (come ha fatto l'Argentina).
Tra 10 anni, posto che si possa tirare cosi' al lungo, il debito
pubblico si dovra' azzerrare. Perche' ? Perche' tutto se ne' va via
con gli interessi, i costi sociali di un nazione economicamente ferma,
e probabilmente anche i danni da mancata manutenzione, i costi
di vandalismi e distruzioni sempre piu' ampie, il blocco delle poche
attivita' ancora funzionanti da parte chi non tollera per invidia
che i suoi problemi non siano condivisi.


 E da cosa sarebbe diverso rispetto all'argomento del topic?
 
E quale era l'argomento del topic ? Farsi giustizia da se' ?
Ho gia' spiegato che non e' permesso.
O altro ? Non sono sicuro di dove voglia parare.
 
-- 


 cmq grazie per la tua opinione!
 
La faccia tosta di certa gente � allucinante.
Scommettiamo che quello che stai "risparmiando" (rubando) tu facendola 
lavorare in nero � molto pi� di quello che ha rubato lei?
Fai tutto quello che credi giusto nella tua testa per fargliela pagare, 
quando la obbligherai a spiegare come stanno le cose, vedrai cosa faranno a 
te ;) 
 

 "anche" (con molte riserve) si',
 
sempre voglia di scherzare eh?
chi evade froda la comunità, chi ruba al gioielliere ruba al gioielliere
 
 
 


 
mandala via punto e basta 
 
 


Un'altro che si diverte a troncare le frasi altrui per fargli affermare
stupidaggini ?
 
Ecco il seguito che ha bellamente ignorato:
 
" ma l'ipotesi cade ricordando che secondo il diritto vigente lei non
puo' farsi giustizia ... etc ..."
 
Il "costruire" affermazioni, tagliando testi altrui in modo da formare
un costrutto sbagliate e' diffamatorio quanto la diffamazione diretta.
Avvisato.


 Avvisato.
 
avvisato cosa? minacci?
ma veramente non capisci nulla di quello che leggi?
 
la mia intendeva dire "chi froda il fisco ruba a tutti, chi ruba al 
gioielliere ruba al gioielliere punto!
ma che hai? sindrome da perseguitato?
ma falla finita mamma mia
 
 
 

 Avvisato.
 
ecco, mandati una raccomandata con ricevuta di ritorno.
 
bye
 
 
 

> Avvisato.
 
Sto ancora aspetttando da piu' di una settimana che mi si indichi
nome e cognome della persona che avrei diffamato.

 nome e cognome della persona che avrei diffamato.
 
Come se il reato si configurasse solamente con l'indicazione del nome e 
cognome della persona diffamata.
Come se il reato esistesse solamente se il soggetto passivo sia una 
persona fisica.
Come se non fosse concettualmente identi?cabile un onore o un decoro 
collettivo, bene
morale di tutti gli associati o membri, considerati come unitaria 
entita',  capace di percepire l'offesa.
Continuiamo? 
 
 

 Continuiamo?
 
ma si lasciamolo continuare, nella sua stupidit� riesce persino ad essere 
divertente..
ciao 
 
 

 
 
"ponziopilato"  ha scritto nel messaggio 
news:50057a60$0$13284$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
 
 
 
la mia intendeva dire "chi froda il fisco ruba a tutti, chi ruba al
gioielliere ruba al gioielliere punto!
ma che hai? sindrome da perseguitato?
ma falla finita mamma mia
 
 
 
Chi non paga le tasse non ruba proprio un fico.
*NON PAGA* un debito.
Diverso è rubare.
Che poi la propaganda politica voglia parificare i due comportamenti 
definendoli al pari furto" è un altro discorso ma le tasse o si pagano o non 
si pagano...certo non si rubano.
 
L'unico che rubava le tasse era robin hood.
Ciao
 


 
 
il succo del discorso era..
non pagare le tasse significa sottrarre sostanze che dovrebbero andare a 
finanziare i servizi pubblici = di fatto sottrai soldi a tutta la comunità..
i soldi per le tasse non sono soldi tuoi ma della comunità, in pratica = 
"rubare" alla comunità..
rubare in negozio è solo rubare in negozio
punto.
ciao 
 
 


Quindi la querela (ipotetica, visto che non ho coinvolto nessuna
associazione) sarebbe presentata da una associazione ?
 
Anzi, mi direbbe il nome del "collettivo" papabile a querelarmi per
cio' che ho scritto ? O per essere piu' chiari, modifico la domanda:
"Mi si indichi qualche <collettivo> avrei diffamato?"
 
E poi mi indica come funziona. La cosa mi interessa, perche'
non sapevo che se alcuni associati ignoti (nel senso che non sono
esplicitamente individuati) vengono insultati, una loro 
associazione a cui sono iscritti, potrebbe presentare querela
a loro nome.

 rubare in negozio è solo rubare in negozio punto.
 
Lo dica a quelli dell'esproprio proletario ...
 
In ogni caso, tornando sul temo, la sua e' la logica per cui le masse
tollerano o collaborano l'evasione fiscale.
Per molti italiani cio' che e' della comunita', non e' di nessuno
(e lo si vede come trattano il bene pubblico).
In altri paesi, cio' che e' della comunita', e' di ognuno, e percio' il
singolo si attiva per costudirlo e proteggerlo (molte evidente, ad
esempio, in Svizzera).
 
Mettiamola, cosi' (ed e' questo di cui hanno paura gli evasori
altrove): se ogni vittima dell'evasione, potesse (ricordo che ho precisato
che in Italia non si puo') fare giustizia da se', nel giro
di poco tempo, gli evasori rinunciano ad evadere (ci pensi al perche').
 
Per questo ammesso, "in principio" (quindi da un punto di vista puramente
dialettico, se vuole, filosofico) un "sequestro" proporzionato al danno.


 
straparli ancora
a debò ma falla finita 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:hLidnTEM9ZnMoZrN...@giganews.com...
 
ok a debò,  è appurato, tu non ti rendi conto di cosa parli e di cosa dici..
 
bye
 
 
 

 banconote preventivamente fotocopiate e messe nel cassetto?
 
Monta una cassaforte e scordati la telecamera: avrai molti meno problemi.
 
 
-- 
Dott.G