Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [Chiesa] Il mistero dei papi Giovanni

Sono stato a Roma nei giorni scorsi e visitando la basilica di S. Pietro
(non per motivi religiosi) mi sono soffermato sull'elenco dei Papi.
Ebbene, da tale elenco l'ultimo papa a portare il nome di Giovanni prima
di Giovanni XXIII fu Giovanni XIX, dal 1024 al 1032. Ne mancherebbero
quindi tre. Per approfondire la questione ho acquistato un libro sulla
storia dei papi. Con somma delusione ho trovato che l'unico "saltato"
sembrerebbe il numero XX. Non so quanto valido possa essere il libro da me
acquistato, solo mi sembra strano che l'elenco ufficiale di S. Pietro
contenga una tale lacuna.
Saluti
Rex


Il libro e' valido ed i due papi supposti mancanti sono Giovanni XXI 
(1276-1277) e Giovanni XXII (1316-1334). Il motivo per cui mancano
dalla lista in S. Pietro e' presumibilmente che il primo e' stato
un papa lampo, il secondo ha avuto durante il suo pontificato un
antipapa Nicola V (1328-1330). Quindi non sono fra i piu' meritevoli
di menzione.
I misteri della Chiesa forse ... sono altri.
Observer


Please NO SPAM here !!!


In effetti è strano che non vengano menzionati il 186esimo Papa, Giovanni XXI,
Pietro di Giuliano (1276-1277) e il 195esimo, Giovanni XXII, Giacomo de Euse,
(1316-1334). Il primo potrebbe essere stato omesso a causa della brevità del
suo pontificato. Il secondo francamente non lo so: forse per motivi di spazio
nel tuo libro. Per quanto concerne l'effettivamente inesistente Giovanni XX,
credo che la cosa sia riconducibile ad un semplice errore nella sequenziazione
dei "Giovanni", cioè qualcuno ha creduto che Giovanni XX ci fosse già stato e
allora si è aggiunta una unità per non sbagliarsi. Oppure (ipotesi 2) che non
fosse un antipapa, la cui identità è stata volutamente soppressa per qualche
motivo più temporale che spirituale. Ricordiamo che i tre Papi considerati
precedono il 1340, quindi siamo nel pieno del Medioevo.
ciao stànz

 numero XX venne saltato PER ERRORE!
Nell'altro post infatti avevo consultato a sprazzi le mie incredibilmente
fornite fonti, dalle quali bignamizzo quanto segue: nella serie dei papi
Giovanni, manca Giovanni XX, mai esistito, e non conteggiato dagli antichi
cronisti per un errore di numerazione. Un altro errore  dovuto alla confusione
dei due nomi Martino e Marino ha dato luogo alla mancanza, nell'elencazione, di
Martino II e Martino III. Nei tempi più antichi i papi eletti ad alta carica
mantenevano il proprio nome; l'uso di cambiarlo risale a Giovanni XII, il cui
nome di battesimo era Ottaviano (955-964).
Una prece
----------------->stànz

 Rex
  Ecco la successione pontificia:
Giovanni XXI: Pietro Ispano
Giovanni XXII: Giacomo d'Euse (1316-1334)
Giovanni XXIII: Baldassarre Cossa (1410-1415) che "fu" papa dal 25 maggio 1410
e coregnante, con trono pontificio un gradino al di sotto di Gregorio XII dal
14 maggio 1415 (ecco perchè il nome potrà essere ripreso da Angelo Roncalli
nel nostro secolo).

Dal libro "Il Santo Graal" di Baigent, Leigh, Lincoln, riporto un
interessante capitolo sulla questione in oggetto. Tra l'altro cita il
Priorato di Sion, del quale abbiamo già avuto modo di parlare.
I due Giovanni XXIII
I Dossiers segreti, nei quali appariva l'elenco dei presunti Gran maestri
di Sion, portavano la data del 1956. Cocteau morì più tardi, nel 1963.
Perciò nulla indicava chi poteva essere stato il suo successore, chi fosse
colui che oggi potrebbe presiedere il Priorato di Sion. Ma lo stesso
Cocteau poneva un altro problema di interesse immenso.
Fino al « taglio dell'olmo» avvenuto nel 1188, secondo le affermazioni dei
« documenti del Priorato», Sion e l'Ordine del Tempio avevano avuto sempre
lo stesso Gran maestro. Dopo il 1188, ci viene detto, Sion scelse i suoi
Gran maestri; il primo fu Jean de Gisors. Secondo i « documenti del
Priorato » ogni Gran maestro, nell'assumere la carica, adottava il nome di
Jean (Giovanni) o di Jeanne (Giovanna), poiché vi furono anche quattro
donne. Perciò i Gran maestri di Sion avrebbero incluso una continua
successione di Jean e di Jeanne, dal 1188 al presente. Chiaramente, questa
successione rappresenta una sorta di papato esoterico ed ermetico fondato
su Giovanni, in contrasto e forse in opposizione con il papato essoterico
fondato su Pietro.
Un interrogativo fondamentale, naturalmente, era: quale Giovanni? Giovanni
Battista? Giovanni Evangelista, il « discepolo prediletto » del Quarto
Vangelo? Oppure Giovanni, autore delI'Apocalisse? Sembrava che dovesse
essere uno dei tre perché Jean de Gisors, nel 1188, avrebbe assunto il
nome di Jean II. E allora, chi era Jean I? Qualunque fosse la risposta a
questo interrogativo, Jean Cocteau figurava nell'elenco dei presunti Gran
maestri di Sion come Jean XXIII. Nel 1958, quando Cocteau deteneva ancora
presumibilmente il titolo di Gran maestro, il papa Pio XII morì e il
conclave elesse come nuovo pontefice il cardinale Angelo Roncalli,
patriarca di Venezia. Poiché per tradizione il pontefice, appena eletto,
si sceglie il nuovo nome, il cardinale Roncalli suscitò una notevole
costernazione quando scelse quello di Giovanni XXIII. La costernazione non
era ingiustificata. Innanzitutto, il nome Giovanni era implicitamente
escluso da quando era stato portato, all'inizio del secolo XV, da un
antipapa. E poi, c'era già stato un Giovanni XXIII. L'antipapa che aveva
abdicato nel 1415 e che - ecco un particolare abbastanza interessante - in
precedenza era stato vescovo di Alet, era appunto Giovanni XXIII. Quindi
era a dir poco strano che il cardinal Roncalli assumesse lo stesso nome.
Nel 1976 fu pubblicato in Italia un libro enigmatico, che poco dopo venne
tradotto in francese. E' intitolato "Le profezie di papa Giovanni" e
contiene una compilazione di oscure poesie in prosa di carattere profetico
che sarebbero state composte dal pontefice morto tredici anni prima, nel
1963, lo stesso anno di Cocteau. Quasi tutte queste «profezie» sono
impenetrabili e sfidano ogni interpretazione coerente. E dubbio, inoltre,
che siano veramente opera di Giovanni XXIII. Ma l'introduzione afferma che
sono proprio di papa Giovanni; e inoltre sostiene che Giovanni XXIII era
segretamente membro della «Rosacroce» alla quale si sarebbe affiliato nel
1935, quando era nunzio apostolico in Turchia.
                                                                   (continua)

Segue dal (2) sempre di Baigent, Ligh, Lincoln, "Il Sacro Graal":
E' superfluo aggiungere che questa affermazione sembra incredibile. Di
certo non può essere provata, e noi non trovammo nessun indizio che la
suffragasse. Ma, ci chiedemmo, perché mai era stata fatta un'affermazione
del genere? Possibile che fosse vera? Possibile che contenesse almeno un
granello di verità? Nel 1188 il Priorato di Sion avrebbe adottato il «
sottotitolo » di « Rose-Croix Veritas ». Se papa Giovanni era affiliato a
un'organizzazione « rosacrociana », e se tale organizzazione era il
Priorato di Sion, le implicazioni sarebbero estremamente sconcertanti. Tra
l'altro suggerirebbero che il cardinale Roncalli, salendo al soglio
pontificio, avrebbe scelto per sé il nome
del suo Gran maestro segreto, in modo che, per qualche ragione simbolica,
vi fosse simultaneamente un Giovanni XXIII a presiedere tanto Sion che il
papato. In ogni caso, il regno contemporaneo di un Giovanni (o Jean) XXIII
su Sion e su Roma sembrerebbe una coincidenza straordinaria. Non è
possibile che i « documenti del Priorato » contenessero un elenco
inventato allo scopo di creare questa coincidenza: un elenco che culminava
con Jean XXIII proprio quando un uomo con lo stesso nome occupava il trono
di san Pietro. Infatti l'elenco dei presunti Gran maestri di Sion era
stato composto e depositato presso la Bibliothèque Nationale non più tardi
del t956, tre anni prima dell'elezione di Giovanni XXIII. C'era poi
un'altra coincidenza singolare. Nel XII secolo un monaco irlandese,
Malachia, compilò una serie di profezie alla Nostradamus. In queste
profezie - che, sia detto per inciso, sembra siano tenute in gran conto da
molti illustri cattolici, incluso l'attuale papa, Giovanni Paolo II -
Malachia enumera i pontefici destinati a occupare il soglio di Pietro nei
secoli futuri. E dà, per ogni pontefice, un motto descrittivo. Il motto di
Giovanni XXIII, « Pastor et Nauta », tradotto in francese è « Pasteur et
Nautonnier » (a Pastore e Navigatore »). Il titolo ufficiale del presunto
Gran maestro di Sion è appunto « Nautonnier ». Qualunque sia la verità che
costituisce il substrato di queste strane coincidenze, non c'è dubbio che
papa Giovanni XXIII fu responsabile più di ogni altro di un nuovo
orientamento della Chiesa cattolica: e come spesso hanno osservato i
commentatori,
fu lui a portarla nella realtà del XX secolo. In gran parte, questo fu
dovuto alle riforme del Concilio Vaticano II, voluto e inaugurato da
Giovanni. Nel contempo, però papa Giovanni fu responsabile di altri
cambiamenti. Modificò la posizione della Chiesa nei confronti della
massoneria, ad esempio, rompendo almeno due secoli di tradizione
consolidata e dichiarando che un cattolico poteva essere massone. E nel
giugno 1960 promulgò una lettera apostolica profondamente significativa.
Verteva sul tema del << Preziosissimo sangue di Gesù » al quale attribuiva
un'importanza senza precedenti. Sottolineava le sofferenze di Gesù come
essere umano, e affermava che la redenzione dell'umanità era stata
compiuta mediante lo spargimento del suo sangue. Nel contesto della
lettera di papa Giovanni la passione umana di Gesù e lo spargimento del
suo sangue assumono un rilievo maggiore della Resurrezione e della stessa
meccanica della Crocifissione.
Le implicazioni sono enormi. Come ha osservato un commentatore, modificano
la base stessa della fede cristiana. Se la redenzione dell'umanità fu
compiuta dallo spargimento del sangue di Gesù, la sua morte e la sua
resurrezione diventano incidentali, se non addirittura superflue. Con
questo documento papa Giovanni sottintende infatti che la morte di Gesù
sulla croce non è più una dottrina irrinunciabile della fede cattolica.
Non è necessario che Gesù sia morto sulla croce perché tale fede conservi
la sua validità.
Saluti
Rex
p.s.: Il libro è molto interessante, per cui credo di aver fatto una cosa
gradita agli editori nel divulgarne parte