Newsgroup: it.diritto
Titolo: [boh?] Frase fatta legale

Ciao a tutti,
  e scusate la domanda probabilmente sciocca ma non sono un legale e non
son riuscito a trovare quello che mi serve. :-o
  Come posso esprimere in poche parole (dovrebbe esserci una frase
fatta, ricordo che un avvocato me la cito' ma non la ricordo piu') che,
diversamente dagli USA, le sentenze precedenti "non fanno legge"? Mi
serve in particolare per le sentenze della cassazione.
  Anzi, un'altra domanda: ma e' davvero possibile che queste sentenze
della cassazione non vengano considerate nei processi a venire? O mi han
detto una bischerata? A me pare piuttosto strano, in verita'. :-o
  Un saluto e grazie anticipate,
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585

detto una bischerata? A me pare piuttosto strano, in verita'. :-o
Beh, una sentenza precedente è comunque un precedente che può essere
preso in considerazione dal giudice; ovvio che maggiore è
l'autorevolezza del precedente e maggiore è la probabilità che il
giudice ne tenga conto; una cosa è una pronuncia del Tribunale di
Forlimpopoli, altra cosa è un orientamento consolidato della
Cassazione a Sezioni Unite. Ovvio che se la Cassazione ha un preciso
orientamento ormai stabile, difficilmente un giudice in casi analoghi
andrà contro tale orientamento.
-- 
Saluti
Conte Oliver
(togli le scarpe per mandarmi una mail)

 tale orientamento.
Inoltre una sentenza che si discosta senza ragione da un principio di 
diritto acquisito, probabilmente verrà annullata e/o riformata dal 
giudice superiore.
In particolare nel giudizio di rinvio dopo il giudizio di cassazione il 
discostarsi dal principio di diritto dettato dalla Suprema Corte 
significa legittimare un ulteriore ricorso, con deroga al principio di 
consumazione del potere di impugnazione.
Nel 2009 sono state poi introdotte delle novità: le decisioni in materia 
di giurisdizione e competenza della Cassazione sono vincolanti per tutti 
i procedimenti pendenti al momento della pronuncia (salvo giudicato, 
naturalmente) e le sentenze conformi ad un consolidato principio di 
diritto della Cassazione non sono ricorribili avanti ad Essa, salvo 
particolari ragioni che giustifichino un revirement

 detto una bischerata? A me pare piuttosto strano, in verita'. :-o
googla per "common law"

 i procedimenti pendenti al momento della pronuncia (salvo giudicato, 
  Questo significa che se ad un certo punto un cassatore dice: "nella
situazione Y non si verifica violazione di X" i giudici, ovviamente per
i casi simili, devono tenerne conto?
  Se una sentenza della cassazione piu' grande del mondo riporta: "la
somministrazione della medicina amara e' lecita se chi la somministra ha
i capelli turchini", io posso ragionevolmente pensare che, avendo anche
io i capelli turchini, posso dare la purga alla mi' suocera?
  Che frase posso usare (devo metterla in un lavoro che sto facendo) per
spiegare che "cassatio non est lex" ma che, comunque, se le sentenze
dicono una cosa fanno comunque "casistica" (o quel che e')?
  Grazie ancora,


dicono una cosa fanno comunque "casistica" (o quel che e')?
Una sentenza decide solo relativamente al caso di specie e quindi non
vincola il giudice in relazione ad altri procedimenti analoghi; essa
tuttavia costituisce un precedente, tanto più significativo quanto più
è autorevole l'organo che l'ha emessa.


   Che frase posso usare (devo metterla in un lavoro che sto facendo)
gulp!
L.

 La purga alla socera va sempre bene, a costo di tingersi i capelli!
  :-))
  Grazie dei conigli e della formuletta. :-D
  Saluti,


 gulp!
  Beh, devo scriver du' paginette informative per gente non del settore,
mica una roba che fara' epoca. ;-)
  Saluti e grazie a tutti,



Non sei del settore e vuoi fare divulgazione? azzardato anzicheno !

 Non sei del settore e vuoi fare divulgazione? azzardato anzicheno !
  Giustissimo ma rispondibile. Ora provvedo. Ci provo. ;-)
  Gli e' che quando si tratta un argomento multi (in questo caso bi
o forse tri) disciplinare, o si manca da una parte o si manca da
quell'altra: nel campo specifico (volontariato) ho trovato diverse
cose ma quasi tutte a mio parere insufficienti perche' affrontano il
problema in maniera troppo legale (specie se scritte da legali) e spesso
generica.
  Nel campo pratico, poi, ci sono moltissime quesioni irrisolte per le
quali, almeno dalle mie parti, ma vedo anche fuori regione, ognuno dice
(e scrive) la sua giusto perche' ha la bocca (o il computer).
  Mi piacerebbe fare questo lavoro affrontando non solo gli argomenti
"base" ma anche quelli pratici (che conosco benino essendo del settore)
accompagnati pero' da qualche straccio di motivazione che mi permetta di
dire che le cose stanno cosi' invece che cosa': "questo si puo' fare, lo
ha detto pure il cassatore" mi piace piu' di "questo non si puo' perche'
lo dico io". :-/
  Spero di aver provveduto alla bisogna. :-D
  Un saluto,


   Spero di aver provveduto alla bisogna. :-D
Se l'argomento ti interessa, credo ti possa essere utile un piccolo
manuale di diritto privato.
Nulla di troppo lungo, né complicato, ma giusto per avere
un'infarinatura di diritto.
Per il resto, chiedi pure, e non ti preoccupare dei tromboni che
brontolano per qualunque cosa, qui.. :P
-- 
 Candido

 
Basta spiegare che nei paesi anglosassoni il giudice crea il diritto 
laddove non vi è una precisa regola stabilita dalla legge e che la 
sentenza costituisce precedente vincolante per tutti, compresi gli altri 
giudici che si troveranno davanti la stessa questione.
Mentre nei paesi dove il diritto è di ispirazione europea il giudice può 
solo applicare la legge e la sentenza costituisce precedente per decidere 
i giudizi successivi, in base alla maggiore o minore autorevolezza 
dell'organo giudiziario che la emette.
P.S. Lascia perdere le frasi fatte, tanto meno "cassatio non est lex" che 
è una frase maccheronica per scherzare da non usare in un contesto serio 
pena il discredito.

 2. Perché ogni nazione ha le sue leggi ed il suo modo di applicarle.
  Si, mi son solo spiegato male io. Quel che mi serve e' prettamente
nazionale, devo solo inserire un commento tipo: "anche se le sentenze
precedenti, comprese quelle della cassazione, non sono vincolanti come
accade nei paesi anglosassoni, rappresentano comunque dei precedenti che
i giudizi successivi dovranno tener conto", come mi avete consigliato.
  "Cassatio non est lex" non ce l'avrei messo nemmeno se potevo purgar
la suocera. ;-)
  Un saluto e grazie ancora,


 manuale di diritto privato.
  Ti ringrazio... ho gia' attinto a qualche manuale in passato, vedro'
di farmene prestare nuovamente uno. :-D
  I tromboni brontoloni non mi spaventano, ma non mi pare che siano
stati molto attivi in questo thread. Anzi, siete stati tutti disponibili
e gentili. :-D
  Grazie di tutto,


 i giudizi successivi dovranno tener conto", come mi avete consigliato.
Attenzione - però - a quel "dovranno". Per i giudici non si tratta di un
obbligo vero e proprio, un giudice potrebbe comunque decidere in modo
difforme.
-- 
 Candido