Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L' INADEGUATEZZA dell' OGGETTIVITA'

L'idea che l'universo ebbe inizio con una singola esplosione primordiale, o 
Big Bang, � tuttora accettata dalla maggior parte degli scienziati. E questo 
� strano poich�, sebbene vi siano ragioni schiaccianti per credere che ci� 
sia vero, nessuno ha mai provato che lo sia. Come mai? Voglio dire: come mai 
la scienza crede a qualcosa non provata?  Eppure � cos�.
D'altra parte, se uno psicologo che si occupa di esperienze di pre-morte 
affermasse decisamente che il regno di luce dove coloro che vivono questo 
fenomeno giungono durante queste esperienze � un altro livello di realt�, lo 
psicologo verrebbe attaccato per aver fatto un' asserzione che non pu� 
essere provata. E ci� � strano poich� esistono ragioni ugualmente 
convincenti per credere che anche questo sia vero.
In altre parole, la scienza accetta di gi� ci� che � probabile per quanto 
riguarda questioni importanti, *se esse* rientrano nella categoria di <<cose 
cui non � di moda credere>>. QUESTO DOPPIO STANDARD DEVE ESSERE ELIMINATO, 
prima che la scienza possa iniziare ad infiltrarsi significativamente sia 
nello studio dei fenomeni paranormali che di quelli spirituali. La posizione 
negazionista di partenza � perdente, obsoleta e superata. Un anacronismo che 
pesa in modo non indifferente su tutto il progresso della conoscenza.
La cosa pi� importante di tutte � che la scienza deve sostituire il suo 
innamoramento del' oggettivit� -l'idea che il modo migliore per studiare la 
natura � l'essere distaccati, analitici e spassionatamente oggettivi- con un 
approccio maggiormente partecipativo.
L'importanza di questo spostamento � stata sottolineata da numerosi 
RICERCATORI, incluso Harman. In un universo nel quale la coscienza di un 
fisico influisce sulla realt� di una particella subatomica, l' attenzione di 
un medico influenza l'efficacia di un placebo, la mente di uno 
sperimentatore influenza il modo in cui funziona una macchina e l'immagine 
pu� traboccare nella realt� fisica, non possiamo pi� fingere di essere 
separati da ci� che stiamo studiando. In un universo onnigettivo, un 
universo nel quale tutte le cose sono parte di una continuit� ininterrotta, 
l'oggettivit� rigorosa cessa di essere possibile.
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia.html

 la scienza crede a qualcosa non provata?  Eppure ï¿œ cosï¿œ.
Ma vedi che sei maleddetamente in malafede .... Il bing-bang e' una 
TEORIA (vai a vedere sul dizionario cosa significa) e una teoria cerca di 
spiegare quello che si osserva ... In attesa di una teoria migliore che 
spieghi meglio la realta' osservata. Il bing-bang e' continuamente in 
discussione, ha anche i suoi detrattori .. Qua l'unico che propone dei 
dogmi sei tu, Vedi le 13 regole del ricercatore ... 
-- 
Federico Magotti

 sia. Come mai? Voglio dire: come mai la scienza crede a qualcosa
Oh, una bella mistificazione come incipit.
No guarda, la scienza non crede.
La scienza ha elaborato dei modelli predittivi, elaborati su dati 
oggettivi, che partono dal big bang come ipotesi e spiegano l'evoluzione 
dell'universo.
I dati osservati sono coerenti con le previsioni di quei modelli (sia al 
livello di fisica quantistica che di meccanica relativistica)
Non mancano modelli alternativi, che perï¿œ non sono per il momento 
altrettanto buoni.
La fede non c'entra proprio nulla.
A proposito di scienza, non hai ancora detto come mai non hai fatto 
autocritica su quello che hai scritto su Caputi, che hai spacciato per 
ricercatore, docente e luminare della datazione al radiocarbonio (onde 
poter insultare i ricercatori seri come fai di solito) mentre sapevi 
benissimo che era un truffatore:
http://fuffologia.blogspot.com/2009/09/piramidi.html
http://roma.repubblica.it/dettaglio/commerciava-falsi-reperti-br-made-in-china-arrestato/1683031
http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/09_luglio_27/falsi_arte_cinesi-1601607234879.shtml
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 ha scritto nel messaggio 
news:200909240...@mynewsgate.net...

E tu vedi la mia risposta che ti ho appena dato su quel thread. La malafede, 
qui,  ï¿œ solo di voi scientisti. Ed anche la faccia tosta poichï¿œ negare tutto 
lo spazio e la plausibilitï¿œ data alla teoria del Big Bang da decenni sui 
testi ufficiali, di scuola e di divulgazione- in conferenze, documentari, 
trattazioni di ogni genere, ï¿œ senza'altro maggiore di quanto viene dato 
dalal scienza ad *altre* scomode teorie, soprattutto, come ho detto, quelle 
che "sembrano di moda" e possonos calzare di piï¿œ i consolidati status. Altro 
che i miei dogmi paradossali e semplicemente provocatori!... Siete ottusi e 
limitati, infantili addirittura per come cadete nelle apparenze. Qui, di 
scientifico, vedo solo la vostra ingenua arroganza.


 Antonio Bruno
Antonio cortesemente, non dia da mangiare a tali persone, se gli diamo da mangiare e' 
solo una scusa per poter continuare.
Anche se saranno successivamente tali persone ancora piu' pesanti, che importa . E' 
una razza che si estingue da sola come la fiamma e il co2 .
Saluti cordiali. 

 funziona una macchina...
Le bugie di un mago influiscono sulle tasche degli sprovveduti...

 
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia.html
Ma tu quando uno ti risponde cosa fai leggi e interpreti liberamente ? Io 
non ho negato il big-bang ho solo detto che e' una teoria, come tale e' 
stata migliorata e' migliorabile e cerca di spiegare le osservazioni. 
Niente vieta che un domani ne nasca un'altra piu' completa ... Oddio piu' 
infantile del pignucoloso Antonio Bruno ne devo ancora vedere ... 
-- 
Federico Magotti

 
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia.html
Si certo quando scrivi una cosa era metaforica, simbolica e quindi non 
capita da me scientista .. Quando uno ti risponde leggi ed interpreti 
liberamente come ti pare ... Ripeto stai bene in mezzo ad una platea che ti 
ha eletto come guru ... In un gruppo con un minimo di critica verresti 
riconsciuto come l'azzeccagarbugli che sei ;-) 
-- 
Federico Magotti

 la scienza crede a qualcosa non provata? Eppure � cos�.
due possibilit�
la prima � che tu non abbia mai capito assolutamente un cazzo di cosa sia la
scienza , di cosa sia il metodo sperimentale e di cosa siano le teorie /
ipotesi scientifiche
la seconda � che tu sia in perfetta malafede
in realt� IMO hai gia dimostrato sia di essere in malafede sia di essere
parecchio ignorante ,
e non ti perdi mai occasione di dimostrarlo.
Freccia Nera fai una bella cosa leggiti un DVD ogni tanto , magari impari
qualcosa
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Cambia stile Gioacchino su ... Pensa tu a quanta CO2 emetti per niente, sei 
anche antiecologico :-) 
-- 
Federico Magotti

 la scienza crede a qualcosa non provata?  Eppure è così.
Antonio, credo che tu stia facendo una certa confusione con i termini.
Il Big Bang non e' un'idea o, peggio, una verita' accettata dalla
scienza.
Si tratta semplicemente di una teoria, di un modello, che
apparentemente riesce a spiegare molte delle osservazioni fatte dagli
astronomi.
Proprio perche' si tratta solo di una teoria, il 90% degli astrofisici
e una discreta parte di fisici sono impegnati in esperimenti volti a
verificare se sia valida o se esistano osservazioni che ne mettono in
discussione la validita'.
Dunque quella che tu chiami accettazione non ha nulla di riferibile ad
una sorta di adesione o si sottoscrizione pro veritate, ma si tratta
semplicemente di considera tale teoria come il meglio che per il
momento passa il convento.
andrea

 che ci� sia vero, nessuno ha mai provato che lo sia. Come mai?
Esatto: come mia...poni domande cos� stupide?
Forse perch� parli di cose che non conosci, prendendo a pretesto (in maniera 
del tutto casuale e fuori da ogni tua competenza) la parola "scienza" solo 
per rivoltarla contro i tuoi "nemici ideologici", gli scettici che tanto 
odi.
Se tu avessi un minimo di cognizione di quello che dici ti vergogneresti per 
uscirtene tutti i giorni con cagate di simile portata. Ti sarebbe bastato 
qualche anno in pi� di scuola dell'obbligo per sapere quali siano le 
osservazioni alla base delle teoria del Big Bang, e quanti e quali siano 
stati gli sforzi fatti dalla comunit� scientifica per verificare le teorie 
in merito.
Ma tu tutte ste cose non le conosci. Spari cazzare e rivolti la bile, perch� 
solo questo sei capace a fare.
Fai cagare.

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9C90725C9110...@94.75.244.51...

Mamma mia che formicaio di scientisti che suscito con i miei post!.... La 
cosa � divertente e deprimente al tempo stesso. Ora ho da fare ma prima di 
notte mi ripropongo di rispondere a tute le vostre ottusissime e penose 
limitatezze. Vi rintanate qua dentro, poveri rimasugli del passato? mah....
Immagino che siate universitari e, al pensiero, mi viene il latte alle 
ginocchia... :-(


 La fede non c'entra proprio nulla.
Prima che diciate altre cazzate sputtanandovi, prima che vi risponda io 
questa sera, vi avviso che il testo del post da cui ha inizio questo threa ï¿œ 
di un fisico noto a livello mondiale. Ho voluto mettere alla prva la vostra 
saccenza. E la prova sta riuscendo alla grande...
Naturalmente perï¿œ, ammetto di essere d'accordo con quello scienziato.


 Mamma mia che formicaio di scientisti che suscito con i miei post
no guarda , è che quando uno dice una stronzata gigantesca è normale
aspettarsi una certa quantità di risposte che lo smentiscono
DrMorbius

di un fisico noto a livello mondiale.
Fisico, astronomo e astrofisico. E anche ottimo scrittore, uno dei miei
preferiti. Pero' e' possibile che la frase sia stata presa un po' fuori
del suo contesto.
E' anche largamente possibile che io mi sbagli: magari, stiamo parlando
di due persone diverse. Ti riferivi a Fred Hoyle o a qualcun altro?
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 di due persone diverse. Ti riferivi a Fred Hoyle o a qualcun altro?
Qualcun altro.
-- 


 Saluti cordiali.
Non sto dando da mangiare a loro ma a tanti che sicuramente, cos�, possono 
leggere qualcosa di alternativo al nulla scientista che viene da costoro 
propagato con arrogante ottusit�. Essi rosicano e basta. Al pi�, fanno 
divertire....


 infantile del pignucoloso Antonio Bruno ne devo ancora vedere ...
A volte la soluzione degli enigmi sta proprio nello specchio....


 riconsciuto come l'azzeccagarbugli che sei ;-)
Puï¿œ darsi. Il mondo ne ï¿œ pieno.
QUARK!


 benissimo che era un truffatore:
Non ritengo nemmeno dignitoso rispondere a cotanta bile che sprizzate contro 
Caputi. L'essere umano, infatti, ï¿œ qualcosa di complesso che voi forcaioli 
ipocriti non capirete mai. Qualcosa in cui possono convivere luci ed ombre, 
veritï¿œ e bugie. Se ha o meno spacciato reperti falsi, non me ne frega una 
beata mazza. Io considero quello per cui l'ho nominato. Quindi non 
risponderï¿œ piï¿œ in alcun modo alle vostre otture e giustizialiste domande su 
di lui. State ben comodi sui vostri scranni di giudici e sedetevi bene, 
altrimenti potreste scivolare sulla sugna di ipocrita disprezzo che emanate 
anche dall' orifizio anale.


 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9C90725C9110...@94.75.244.51...

Vai a guardare Quark, adesso. Poi a nanna!...;-)


Qualcun altro.
Beh, pero' dovresti esprimerti con piu' precisione: "fisico di fama
mondiale" e' uno che ha studiato fisica ed e' conosciuto per questo
in tutto il mondo; che ha dato contributi di fisica.
Per dire, un metalmeccanico e scrittore di fantascienza (con tutto,
tu lo sai, che io apprezzo moltissimo gli scrittori di fantascienza
e ho il massimo rispetto per i metalmeccanici) non e' un "fisico" -
neanche se viene letto in tutto il mondo; neanche se ha studiato, a
livello divulgativo, l'opera di un fisico come Bohm.
E poi, va detto che, dal punto di vista del marketing, e' un brutto
colpo quando uno che sostiene il "potere della mente sulla materia"
va a morire a trentott'anni, poveraccio, di leucemia.


 Antonio Bruno
che dire...
ï¿œ un poeta.
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 ipocrita disprezzo che emanate anche dall' orifizio anale.
Puoi sputar bile quanto ti pare (dimostrando che tu la dignitï¿œ non hai 
mai saputo nemmeno dove stesse di casa e che il nostro orifizio anale ï¿œ 
piï¿œ che adeguato per interloquire con uno come te) ma raccontare di 
istituzioni inesistenti che fanno analisi al C14 immaginarie per 
sostenere le proprie tesi ï¿œ CIALTRONAGGINE, MALAFEDE e DISONESTA' 
INTELLETTUALE.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 va a morire a trentott'anni, poveraccio, di leucemia.
Immaginavo che non fosse ne' un ricercatore ne' un fisico (visto che 
Bruno sosteneva che lo fosse): ma chi �?

: ma chi �?
Michael C. Talbot, buon divulgatore e autore di "The Holographic
Universe".


 Ma vedi che sei maleddetamente in malafede .... 
No, ï¿œ solo ignoranza.