Newsgroup: it.diritto
Titolo: soluzione caso giuridico

Tizio pubblica sul quotidiano locale un annuncio nel quale propone di
vendere al migliore offerente la propria Ferrari.
A distanza di 5 giorni dall’annuncio, Caio con lettera raccomandata RR
risponde dichiarando di accettare la proposta per la somma di £. 200
milioni.
Tizio non risponde alcunchè sperando che gli possano pervenire offerte
superiori, ma non essendone arrivate altre dopo oltre un mese, pure lui
sempre con lettera raccomandata RR, scrive a Caio dichiarandosi
d’accordo per i 200 milioni.
Caio però a sua volta replica affermando di non essere più interessato
all’acquisto.
È fondato il suo atteggiamento?
E se la lettera di Tizio fosse giunta 3 giorni dopo la morte di Caio,
quale sarebbe la posizione degli eredi?
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

Ciao,
ritengo che Caio "promittente acquirente" sia obbligato a perfezionare
l'acquisto e a pagare il prezzo pattuito.
La sua proposta era stata accettata per iscritto, diventando in tale modo
vincolante tra le due parti.
Il mutamento di intenzione é intervenuto dopo, e non é ammissibile cambiare
idea a piacimento.
Il proprietario dell'auto (caio) potrà esigere di essere risarcito per i
danni da inadempimento contrattuale o
pretendere che il contratto sia portato a compimento tramite pronuncia del
magistrato.
carlo   
carb...@tin.it


Trattasi di offerta al pubblico (art. 1336 c.c.), che vale come proposta di
contratto a tutti gli effetti.
Ora, il contratto è concluso nel momento in cui chi ha fatto la proposta ha
conoscenza dell'accettazione dell'altra parte, ex art. 1326, quindi, nel
caso di specie, nel momento in cui Tizio riceve notizia della volontà di
acquistare di Caio.
Ne' può l'acquirente sottrarsi al proprio impegno con una revoca
dell'accettazione, a meno che essa non venga fatta giungere al proponente
prima della notizia dell'accettazione stessa (art. 1328, co.2).
Il contratto tra i due, quindi, è ormai perfetto.
Tizio, dinanzi al rifiuto di adempiere di Caio, potrà, a sua scelta,
chiedere l'adempimento o la risoluzione del contratto, salvo in ogni caso,
il risarcimento del danno (art. 1453).
Giova, semmai, tener presente che, come sottolineato dalla Cassazione (sent.
5823/81), poichè la conclusione del contratto con la conoscenza
dell'accettazione da parte del proponente postula la conformità di questa
alla proposta (art. 1326, co. 5), il giudice chiamato a pronunciarsi su una
controversia avente ad oggetto la conclusione di un contratto, affermata da
una parte e negata dall'altra, deve esaminare, anche d'ufficio, gli elementi
della fattispecie legale prevista dall'art. 1326, e accertare (con
un'indagine sul piano giuridico, prima ancora che su quello di merito) se
tra proposta e accettazione vi sia la concordanza voluta dalla legge.
Qualora l'iter delle dichiarazioni progressivamente rese dalle parti sia
stata consacrato per iscritto, infatti, occorre accertare se lo scritto sia
stato redatto a documentazione di un accordo reciprocamente vincolante
(sotto il profilo, a seconda dei casi, di un contratto preliminare ovvero di
un contratto definitivo) o se, al contrario, sia stato redatto con la
limitata funzione probatoria di trattative svoltesi positivamente solo fino
a quel momento, lasciando, quindi, inalterata alle parti quella libertà di
recesso dalle trattative che trova un limite nella responsabilità
precontrattuale di cui all'art. 1337 (Caio sarebbe tenuto, in questo caso, a
risarcire il danno solamente nei limiti dell'interesse negativo, e cioè
dell'interesse del soggetto a non essere leso nell'esercizio della sua
libertà negoziale. Il danno risarcibile, insomma, sarebbe consistente nelle
spese inutilmente sostenute da Tizio e nella perdita, da parte sua, di
favorevoli occasioni contrattuali).
Ti saluto.
Danila.
dan...@capri.it


Caro collega patavino, ti avverto:
prova solamente a sostenere una delle tesi ottenute in risposta
al tuo quesito di fronte al prof. Cian e seduta stante inondo l'aula 
Ederle di copie della tua e-mail.
P.S.: comunque fai benissimo.
P.S. al P.S.: non propongo la mia soluzione perchč non ho avuto il tempo
per pensarci, preso da altri impegni. Tempo fa ho dato incarico 
a un mio amico di comprarmi un quadro e...se lo becco gli spacco la
faccia.
Andrea Tirondola
--
Posted from 
ro...@proxy.vi04.IT.net
 [151.1.45.3]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


     A mio avviso, l'inserzione pubblicata sul quotidiano da Tizio si
configura quale INVITO A PROPORRE in quanto non fornita di tutti gli
elementi essenziali del contratto, infatti nell'invito di Tizio non è
specificato il prezzo della compravendita.
     Diversamente Caio, nel dichiarare di accettare per il prezzo di L.
200.000.000, pone in essere una proposta di contratto, offrendone a Tizio la
conclusione. Solo a questo punto il contenuto della dichiarazione sarà
fornita di tutti gli elementi essenziali del contratto.
     La proposta ha l'effetto di esporre il proponente all'accettazione
dell'altra parte, ossia, una volta accettata la proposta il contratto si
conclude e l'art. 1328 c.c. stabilisce che la proposta è revocabile fino a
che il contratto non è concluso.
Il contratto si conclude con l'incontro delle volontà delle parti e cioè nel
momento in cui chi ha fatto la proposta (Caio) ha conoscenza
dell'accettazione dell'altra parte (Tizio); peraltro Tizio potrà fornire
agevolmente la prova dell'avvenuta ricezione della sua accettazione avendo
utilizzato lettera raccomandata.
     Non avendo Caio stabilito un termine entro il quale esprimere
l'accettazione, sarà il giudice a valutare se, nel caso in esame, possa
considerarsi essere "quello ordinariamente necessario secondo la natura
dell'affare" (posto che in relazione alla fattispecie in oggetto non credo
possa ritenersi consolidato un "uso") (art. 1326 c.c.).
     Considerato che l'elevato valore del bene in oggetto potrebbe ben
giustificare un'adeguata ponderazione da parte dei contraenti, è molto
probabile che il tempo trascorso dalla comunicazione di Caio e quella di
Tizio possa considerarsi come "ordinariamente necessario per la natura
dell'affare" e perciò Caio sarà obbligato nei confronti di Tizio.
     Nel caso in cui Caio muoia prima dell'accettazione saranno comunque
obbligati gli eredi ( a meno che non revochino la proposta prima di
un'accettazione ).
     Ciao. Paolo.


Errata corrige.
Leggendo la risposta di Atragon, mi sono resa conto di aver preso una
cantonata.
Avevo dato un'occhiata veloce al caso iniziale, senza prestare la dovuta
attenzione al fatto che il prezzo di duecento milioni fosse stato fissato da
Caio e non da Tizio.
Le cose, così, cambiano radicalmente e stanno nei termini esposti
dall'amico.
Importantissima, infatti, è la differenza tra offerta al pubblico ed invito
ad offrire, come ben sottolinea Mirabelli.
E' vero che l'offerta al pubblico, ex art. 1336, vale come proposta, ma è
anche vero che ciò accade "quando contiene gli estremi essenziali del
contratto alla cui conclusione è diretta".
Mancando la specificazione del prezzo, quello di Tizio è un semplice invito
ad offrire, e proponente diventa Caio.
Il contratto si perfeziona nel momento in cui quest'ultimo viene a
conoscenza dell'accettazione di Tizio, se non ha provveduto a revocare prima
la sua proposta.
Per il resto, vale quanto già detto : Tizio, dinanzi al rifiuto di adempiere
di Caio, potrà agire ex art. 1453.
Chiedo scusa per l'imperdonabile abbaglio e ringrazio Atragon.
Risaluto.
Danila.
