Newsgroup: it.diritto
Titolo: A che punto è il fermo ammin.vo dell'auto post sentenza Corte Costituzionale?

La questione è molto dibattuta da tempo, spesso a causa
1) della sproporzione tra l'entità del debito da sanare e il danno
provocato dal fermo,
2) tra il fatto che questo debba essere o meno uno strumento da usare
anche dai privati, come le concessionarie di servizi pubblici tipo la
GestLine
3) rispetto alla competenza del tipo di giudice che deve accogliere le
istanze avverso i fermi.
Dopo l'ordinanza della corte costituzionale n. 161 di quest'anno,
sembra che le cose siano cambiate, proprio contestando "omissis.... un
mezzo di tutela amministrativa come uno strumento di diritto comune....
omissis".
Ma davvero?
http://www.ricercagiuridica.com/sentenze/index.php?num=2186
Qualcuno la sa riassumere bene la cosa in semplicese, che non mi è
proprio chiara...?



Tu paga i debiti!

 Tu paga i debiti!
1) Non ho scritto da nessuna parte di aver debiti
2) Ho fatto una domanda chiedendo aiuto e ho ricevuto una critica, 
(basata peraltro su un presupposto neppure dimostrato)
3) Chiunque avesse debiti, non è detto che li debba pagare, se questi 
sono chiesti in modo illegittimo, e se non è dimostrata l'esigibilità
Grazie per l'utile aiuto 

sono chiesti in modo illegittimo, e se non è dimostrata l'esigibilità
Su questo punto non sono propriamente d'accordo, specie in relazione
alla tua domanda iniziale.
Per le esecuzioni tributarie, infatti, il fermo amministrativo avviene
(rectius può avvenire) solo una volto decorso inutilmente il termine
di 60 giorni dalla notifica della cartella di pagamento.
In altre parole, il debito, peraltro già "consacrato" in una cartella,
non può più essere messo in discussione e quindi, di fatto, è
legalmente dovuto.
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia

 legalmente dovuto.
Questo di cui parli è un'altra faccenda. Parli infatti di debito già 
consacrato per "le esecuzioni tributarie", e non come strumento di 
esazione di crediti di diritto comune, come citato nell'ordinanza della 
corte.
Rimane poi ancora irrisolta la faccenda della sproporzione fra danno 
provocato e credito da esigere, di cui avevo chiesto lumi.

 ha scritto nel messaggio 
news:0WU6i.22501$U01.2...@twister1.libero.it...

Ciao!!! mi trovo anche io in una situazione paradossale.... per meno di 
tremila euro mi viene pignorato un immobile di mia proprieta' del valore 100 
volte il debito da pagare, con la conseguenza di danno nei miei confronti di 
non poter accedere per nessuno motivo ad una banca per chiedere un mutuo per 
estinguere tale debito, non pensi che dietro tutto questo ci possa essere un 
abbuso contro il debitore per finirlo di rovinare??? Perche' dopo i 60gg non 
si cerca ulteriormente di far collaborare il debitore???? secondo me è in 
atto una campagna di esproprio truffaldina verso i piccoli debitori, 
chiudendoci tutte le strade e togliendoci anche l'ultima possibilita' legale 
ti attingere ad un presitito per risolvere il problema.
Gigi 

 finirlo di rovinare???
Appunto!
e' esattamente questo quello al quale mi riferivo
Ma mi pare che una corposa giurisprudenza già sia orientata a tuo 
favore.
Peccato che ci sia ancora l'altra restante parte che pare sia ancora 
viva e vegeta
E la Corte costituzionale? cosa dice? 

 ha scritto nel messaggio 
news:SUc7i.23491$U01.2...@twister1.libero.it...

Ciao Elio... io quelloc he non capisco è perche' chi deve dare dei soldi ad 
enti o allo satto, sia proprio lo stato ad ucciderti, nel senso buono della 
frase, cioè si daccordo io non ho risposto nei termini previsti dalla legge, 
che poi è una legge fatta ad Hoc fregandosene dei valori sociali e del 
malcontento che un provvedimento del genere puo' innescare nella vita 
giornaliera e nella vita sociale di un individuo che suo malgrado si è 
trovato costretto a non pagare quelle tasse... o quella multa solo per dar 
da mangiare alla sua famiglia, a tutti capita di avere dei problemi nella 
vita... o mi sbaglio! la cosa che io non riesco proprio a mandare giù è 
proprio questo potere di pignoramento che hanno queste societa' per cifre 
irrisorie, e che per le quali ti hanno precluso ogni via di poter in piena 
tranquillita' assolvere, io credo che ce presunzione di reato proprio verso 
il debitore per costringerlo a rovinarsi sempre di piu'.
Io In qualche modo devo far emergere questo fenomeno alquanto fraudolente e 
iniquo nei confronti di chi nella vita non ha mai  truffato nessuno.
Gigi sempre piu' incazzato.
p.s domani preparo anche una esplicita denuncia alla procura della republica 
per disagio sociale verso poveri cittadini e danno ambientale perche' 
riconosciuti dalle banche di cui non hanno mai avuto contatto diretto di 
essere etichettati MALI PAGATORE e che hanno un debito che non supera i 
10milaeuro verso gli enti.