Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ot Constatazioni.

Come sono antipatici su it.comp.sicurezza.virus!
Se vengono qui, non do loro alcuna informazione!

 che non se la tiracchia..
Qui la maggior parte della gente č normale.

 Se vengono qui, non do loro alcuna informazione!
e il peggiore e' in ferie... 
-- 
Diamo il giusto valore al denaro, stampiamo la banconota da 1 Euro.
http://werted.cjb.net
 | 
http://werted.da.ru
There are only 10 kinds of people in the world.
Those who understand binary, and those who don't. (c)Piccia

 Se vengono qui, non do loro alcuna informazione!
Visto anch'io la supponenza e l'arroganza di chi bacchetta. A dar fastidio
sono quelle sbuffate virtuali, come se noi sbuffassimo se uno non sa cos'è
un'udienza sospensiva. D'altronde, gente tanto esperta, qualora ci volesse
scroccare un consulto (soprattutto dopo questa tua lamentela), credo
cambierebbe, nick, IP, account e chi più ne ha più ne metta.
Ireneo

 Se vengono qui, non do loro alcuna informazione!
per questo ti avevo consigliato it.news.net-abuse
sono più gentili e comprendono il punto di vista di chi si trova da profano
davanti a dei problemi di cui non necessariamente deve conoscerne le
recondite problematiche.
comunque ho notato che l'avv. Minotti se la cava bene. (per essere un
avvocato ovviamente :-)

 Se vengono qui, non do loro alcuna informazione!
Vega
 dato che hai l'account libero perché non stipuli un contratto gratuito
infostrada linea 1055 o pronto 1055  (non č necessario che lo usi)
gli utenti libero ed infostrada hanno a disposizione gratuitamente il
servizio di antivirus lato server mantenendo la stessa e-mail.
quindi non dovrebbero arrivare piů lettere con virus in quanto eliminate
alla fonte dal servizio di libero.
se vai sul sito e leggiti le condizioni.
ed inoltre (ma questo ancora solo temporaneamente gratis) il servizio di
antispam.

 Se vengono qui, non do loro alcuna informazione!
Chissa' invece quanti seguono it.diritto ed evitano di arrivare e
postare qualsiasi cosa passi loro per la mente...e lurkano per
apprendere...
In ogni caso io rimango convinto che chiunque seguisse icsv con un po'
piu' di umilta e senso dell'umorismo si divertirebe molto.
E non mi toccate Thorin!!!!!!! ;PpP
Crosspost e follow-up.

 ha
scritto nel messaggio news:%u_99.99292$lu5.2...@twister1.libero.it...


 molta gente non posta piů da mesi.
Non che sia una grave perdita nella stragrande maggiornaza dei casi
comunque.
Ribadisco la mia idea, icsv e' uno dei ng che mi diverte di piu'
leggere, soprattutto per il fatto che molti si prendono troppo sul
serio....
Ricordo che per entrare nella filosofia di un gruppo bisognerebbe
lurkare per un bel po' e cosi' facendo si riuscirebbe a capire la
competenza dei partecipanti e del perche di molte risposte acide.
Poi ognuno e' libero di leggere quello che vuole...e io non mi
stanchero' mai di leggere icsv :PpP


Immagina che a me una volta hanno risposto citando il "manifesto", solo
perchè mi era scappato un messaggio non quotato....sono una massa di
montatoni...

 Se vengono qui, non do loro alcuna informazione!
** Io, se vuoi, posso darti una mano nei limiti della mia professione
(che non e' quella dell'informatico), anche se ho costanti rapporti
con operatori della sicurezza informatica (collaboro, come supporto
legale, con un nome importante in questo settore).
Puoi postarmi anche privatamente, ma penso che l'argomento non sia mai
ot: in primis perche' riguarda tutti coloro che usano un computer; in
secondo luogo perche' vi sono importanti aspetti legali (spesso
trascurati anche da noi avvocati, come utenti).
Un saluto.
Daniele Minotti
http://www.studiominotti.it

 trascurati anche da noi avvocati, come utenti).
Francamente io non partirei con una caccia alle streghe contro quelli
che (sicuramente per loro massima colpa) si infettano. Nella maggior
parte dei casi, se non si conoscono, è sufficiente farli avvertire
dall'abuse. Sono invece d'accordo per colpire invece giuridicamente
quelli che continuano a produrre grandi volumi di virus dopo essere
stati avvertiti, ma mi risulta che finora si è trattato di pochi casi
isolati e comunque risolti in breve tempo.
D'altra parte uno che si comportasse così sarebbe un suicida ;-)
Max max

 Max max
Ireneo

 Ireneo
Scussi... dottore... che cos'è un'udienza sospensiva? ;-)
--
Il profano
"Il bimbo non sapeva che la cosa era impossibile, per cui la fece".

 Il profano
Ireneo

 *creatori* di virus, quali sono le ipotesi più fondate ?
Penso ci sia un po' di tutto, comunque non si tratta di hackers che
sono persone molto più serie. In ogni caso non ci sono prove di
coinvolgimenti delle società che producono antivirus. L'unica cosa
sicura è che, rispetto al passato, il livello tecnico dei virus si è
abbassato notevolmente e quasi chiunque potrebbe scriverne uno
utilizzando dei tools disponibili. Il motivo è che grazie alla
diffusione della posta elettronica ed al numero dei cliccatori folli
;-) non c'è bisogno di far cose molto sofisticate.
Max max

 Il profano
Quelle udienze in cui gli amministrativisti tentano di far mettere in
freezer un atto amministrativo in attesa di deciderne vita vel nex!


I quali poi vanno anche in giro a dire che graffette non ce n'erano ;-))
PS
Nascondiamoci ora che č meglio per tutt'e due!

 Nascondiamoci ora che č meglio per tutt'e due!
ROTFL Comunque poteva anche essere (l'ultima versione di outlook se
settato in un certo modo ti blocca allegati pericolosi senza mostrare
la graffetta riportando solo un avvertimento che puň passare
inosservato.
Max max

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:AK8a9.8154$ub2.1...@news1.tin.it...

Vero, ma la cosa strana č che le ha infettato il portatile, come te lo
spieghi?
cliccatore folle? :-))

 Ireneo
Maligno è, dottori Ireneo! Ca si iu non lo sapissi già vossia mancu me lo
dicisse... Affamatore del popolo... (E con le budelle dell'ultimo
avvocato...)
:-)


 cliccatore folle? :-))
Nel caso di Vega ... spirito siderale ;-))
Max max

 gente non posta più da mesi.
molta gente non lo legge piu' da mesi. 


 Se vengono qui, non do loro alcuna informazione!
Concordo. Avrebbero potuto risponderti in privato se proprio non volevano
mandare sul ng un msg su un argomento gia' trattato spesso.
Comunque e' mal comune di molti ng, specie quelli piu' tecnici.
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
---------------------------------------------------------------------
"Quest'epoca si differenzia da quelle
precedenti soltanto perché il miglioramento delle comunicazioni
rende possibile l'espandersi della follia con velocità ed efficacia
molto più grandi."

 volevano mandare sul ng un msg su un argomento gia' trattato spesso.
Beh il buon senso credo sia quello di leggersi *almeno* gli ultimi post
di un newsgroup.

 freezer un atto amministrativo in attesa di deciderne vita vel nex!
Conciso, sintetico, ma esaustivo. Cammeo schiatterebbe d'invidia ;-)))
Ireneo

 freezer un atto amministrativo in attesa di deciderne vita vel nex!
ed in alcuni casi di lasciarlo in ibernazione per sempre in quanto la
vita vel nex a quel punto non interessa più (sempre grazie alle
disfunzioni del sistema).
Max max

Gli facciamo causa? Con tutti gli avvocati che ci sono qui, vinceremmo
sicuramente :P
Comunque, hai perfettamente ragione, ti hanno trattato malissimo.

 tutti, in pubblico ed un privato).
** E' chiaro che non sono io e dettare le regole di questo NG, ma se
mi schiero a favore di discussioni anche in sedi apparentemente non
adatte lo faccio per due motivi (gia' evidenziati):
- la questione riguarda tutti coloro che usano, a qualsiasi livello e
per qualsiasi motivo, un computer, in particolare se connesso;
- la problematica dei virus (in generale, malicious) ha specifica
rilevanza giuridica. art. 615-ter c.p. (per quanto riguarda i fatti
dolosi... e parlo anche di dolo eventuale, quello di chi, consapevole
di essere infetto, non provvede, a costo di...). art. 36 l. 675/96 che
sanziona l'omessa predisposizione di misure di sicurezza (v. art. 15
l. 675/96 e reg. d.P.R. 318/99).
Curo un sito giuridico e il motivo per cui ricevo molti malicious e'
perche' gli indirizzi da me gestiti sono, inevitabilmente, pubblici
(ed entrano nella cache di IE, giusto per essere grabbati). Il mio
sito e' destinato prevalentemente agli operatori del diritto. Cio' mi
fa concludere per una diffusa ignoranza, proprio da parte di operatori
del diritto, delle norme poste a tutela dell'integrita' informatica.
Volete qualche caso concreto? Senza intenzioni di autopromozione, mi
permetto di segnalrvi
http://www.interlex.it/675/minotti4.htm
 (anche la seconda parte).
D'altro canto, un operatore del diritto (ad esempio un avvocato
chiamato a redigere una denuncia-querela) dovrebbe sapere che alcuni
worm generano fake sender. Si rischia di accusare innocenti (in molti
casi mi sarei dovuto... autodenunciare;-)))).
Non sono un maniaco della 675, ma provate a dare un'occhiata a quanto
rintracciabile all'indirizzo di cui sopra. E' tutto vero. Conservo
ancora il carteggio (?) integrale. Spero di farvi sorridere un po',
anche se con amarezza.
Preciso, comunque, che non ho mai denunciato alcuno (non e' il mio
mestiere...). Ho soltanto voluto fare un po' di sensibilizzazione.
Un saluto.
avv. Daniele Minotti
http://www.studiominotti.it
P.S.: I riferimenti legislativi contenuti in quel brano non sono
stati, successivamente, aggiornati col d.lgs. 467/2001. Soprattutto
per quanto riguarda l'art. 36 l. 675/96.

 avv. Daniele Minotti
Ai 3 pezzi facili, adde:
ML di magistrati: un bel dě, finisce in lista un pezzo della motivazione di
un'ordinanza di custodia cautelare!
No Comment!

 mestiere...). Ho soltanto voluto fare un po' di sensibilizzazione.
Mah, francamente tanto rumore per nulla. Personalmente uso dei pc dal
1984 (utilizzando, all'epoca ;-) floppy provenienti dai posti più
"malfamati" (dal punto di vista dei virus :-)) e poi anche
permanentemente in rete con indirizzi pressochè pubblici) ma non ho
mai avuto problemi di virus (nel senso che sono stati tutti bloccati e
neutralizzati prima che potessero far danni). Quanto ai "nuovi" virus
diffusi via posta elettronica un utente avveduto potrebbe anche
proteggersi senza fare uso alcuno di antivirus (anche se poi è pratico
averlo oltre che obbligatorio nella stragrande maggioranza dei casi).
In ogni caso per chi, sempre per sua colpa, si infetta è sufficiente
un semplice avvertimento diretto o tramite il servizio abuse del suo
provider, salvo, ripeto, casi particolarissimi che si contano sulla
punta delle dita.
Mi sembra esagerato quindi l'invio standardizzato di vere e proprie
diffide o che l'utente ordinario pensi a mezzi di carattere giuridico
per difendersi dall'invio di virus, salvo attacchi intenzionali.
Avendo tempo a disposizione, l'utente ordinario farebbe meglio ad
usare i mezzi giuridici attualmente disponibili (ricorso al garante e
denunce penali) per contrastare lo spam italiano che al momento sta
arrivando a livelli del tutto esagerati (vedi il caso medianet e dei
dialer).
E' vero che anche lo spam è agevolmente evitabile dall'utente
avveduto, però sono più incline a veder perseguiti i "malamente" ;-))
che le vittime anche se indifendibili dal punto di vista della media
(del tutto virtuale ;-)) diligenza.
E con quell'indirizzo in chiaro sui ng mi sa che a te ti deve arrivare
proprio di tutto :-))) o lo filtri, spero,  a livello server ?
Max max

 e il peggiore e' in ferie...
Chi č?

 Scussi... dottore... che cos'è un'udienza sospensiva? ;-)
Ufff!!!!!!!!!!!! :-))

 I quali poi vanno anche in giro a dire che graffette non ce n'erano ;-))
Lo vuoi sapere meglio di me?!

 eliminate alla fonte dal servizio di libero.
Non esserne cosi' sicuro/a.
Io penso che avere un AV aggiornato sul proprio pc non sia ne` 
complicato, ne` impossibile.
Ciao
-- 
<Dmitry > Il problema è di altro tipo, fidati ....
<whiplash> si': che hai una connessione ad internet.
Butta il modem, suvvia.

 complicato, ne` impossibile.
ci mancherebbe altro , ma la presenza di un servizio lato server ti
garantisce una gestione più leggera delle trasmissioni e limita il rischio
di sovraccarico della casella di posta.

 Chi č?
ah, non lo conosco di persona... so che si fa chiamare thorin, thozzin, 
thazzin...non ricordo... comunque non perdi niente credimi.


 No Comment!
** Ottimo pezzo facile, proprio non lo sapevo. Tempo fa ricevetti
l'invito ad iscrivermi ad una lista di magistrati, ma sentendomi di
troppo non risposi.
Del resto, nessun moderatore di ml dotato di un minimo di cultura
informatica consentirebbe l'invio di allegati in una ml.
Un saluto.
Daniele Minotti

 Max max
** Mi attrezzo e, comunque, sono anche molto curioso. Mi piace
studiare le cose, senza fidarmi di quello che dicono. Se so certe cose
e' perche' le ho osservate in prima persona, perche', ad esempio, mi
sono scaricato un virus in un ambito dove non puo' far danni e l'ho
studiato (nei limiti delle mie conoscenze informatiche).
Un saluto.
Daniele Minotti

 studiato (nei limiti delle mie conoscenze informatiche).
Allora avrai appurato che quelli attualmente in circolazione non sono
granché rispetto a quello che potrebbe fare un ottimo programmatore.
Fortunatamente gli hacker non scrivono virus.
                             Max max

 ironizzato sul mio essere genovese... ;-)))))
Non essere malicious... :-)

 Daniele Minotti
Eh già! credo però che in fatto di ignoranza informatica lo batta chi
utilizza yahoo come fornitore di ml e spam à gogo!

 Eh già! credo però che in fatto di ignoranza informatica
Per quanto possa sembrare strano, in lontananza intravedo una vostra
imperitura e fraterna amicizia.
Molto in lontananza.

 utilizza yahoo come fornitore di ml e spam à gogo!
** Scusami, ma non l'ho capita. Oggi non sono molto in forma.
Daniele Minotti

 utilizza yahoo come fornitore di ml e spam à gogo!
** Forse adesso ho capito (c'e' voluto un caffe...). Se intendi dire
che yahoo in qualche modo usa gli indirizzi degli iscritti alle liste,
e' una notizia del tutto infondata. Non so quale sia la fonte, ma ti
posso assicurare che non e' cosi'. Verificato personalmente con un
account secondario e *sperimentale* non pubblico ma utilizzato (da
circa un anno) soltanto per l'iscrizione ad alcune liste yahoo. Mai
ricevuto spam...
Del resto, non condivido questa costante preoccupazione (secondo me
eccessiva) per lo spam. Di certo e' una vera scocciatura, ma il
problema dei virus mi sembra decisamente piu' importante (per i motivi
che ho gia' detto piu' volte).
Se, invece, ho frainteso il significato della tua mail... mi ci vuole
un altro caffe... ;-)))))
Un saluto.
Daniele Minotti

 Molto in lontananza.
LOL

 ha scritto nel messaggio
news:X9Fa9.107399$lu5.2...@twister1.libero.it...

rotfl
(Nun c'è bisogno 'a zingara, cmq!)

 Daniele Minotti
Prova con i fondi del caffè. Come diceva il grande Flaiano, si possono
interpretare i fondi di caffè, si possono addirittura concepire delle idee
guardandoli!

 Fortunatamente gli hacker non scrivono virus.
** I miei limiti sono proprio nella programmazione, attivita' con cui
non ho mai avuto un grosso feeling. Dunque, anche riuscendo a
decompilare, non sarei in grado di dare un giudizio. Guardando gli
esiti, pero', pare che i piu' recenti malware siano meno distruttivi
di quelli di una volta (li ricondo anch'io). Non ho, comunque, mai
detto che gli hacker scrivono virus.
Un saluto.
Daniele Minotti


Max max
Ireneo

...

** Sono convinto di quello che ho detto circa allegati e mailing list
(ma, ovviamente, sono pronto a ricredermi se qualcuno mi da' precisi
elementi contrari).
Comunque, la mia battuta non era riferita a Law, ma a quanto accaduto
in altra lista (mi sembrava chiaro).
So che Law modera una mailing list, ma non so assolutamente se
supporti o meno allegati. Non e' certo il mio mestiere fare il
provocatore.
E se qualcuno equivoca o e' in buona fede (la comunicazione sulla rete
e' sempre difficoltosa, lo capisco) oppure e' un problema suo, non
mio.
Se, infine, sono io che mi sto facendo dei problemi assurdi, chiedo
scusa a tutti. Ma perdonate il mio desiderio di essere chiaro nel mio
attegiamento non provocatorio e, soprattutto, riferito ad altri fatti
(penso sia mio diritto).
Un saluto.
Daniele Minotti

 citi?
Dai uno sguardo qui: 
http://www.collinelli.net/antispam/as0010.htm
Max max

 guardandoli!
** Ormai li ho buttatti e troppi caffe' fanno innervosire.
Francamente, confidavo nella concessione di una tua intepretazione
autentica, ma, evidentemente, non ne sono meritevole, forse per
qualche torto (apparentemente) fatto...
Un saluto.
Daniele Minotti

 Daniele Minotti
Rispondo qui, anche alle tue mail.
Personalmente amo la polemica, quelle buona, "eraclitea", ritenendola il
sale delle vita: non sono capace tuttavia di coltivarla fino al risentimento
o allo scontro personale.
Quindi, almeno per quanto mi riguarda, posso escludere inter nos un fatto
personale.
Nei tuoi confronti, ho solo esercitato un legittimo diritto di polemica,
nascente anche dalla tua decisione in ordine alla cancellazione dalla ML
Cordero: decisione che rispetto, ma di cui ancora stento a comprenderne le
motivazioni.
Per il resto, la mia opinione sul tuo conto non è mutata molto rispetto al
momento in cui ti ho scritto dicendoti che avrei avuto piacere ad averti in
ML con noi; lista, che come sai, è ad accesso condizionato e limitata a
persone iscritte con particolare selettività.
Per quanto riguarda Yahoo, è vero che non utilizza gli indirizzi degli
iscritti alle liste per spammare, ma solo perché vi spamma direttamente
all'interno (sic)!
La nostra ML personale è stata creata direttamente al fine di evitare lo
spam prodotto da Yahoo.
Sul piano personale resta fra noi la divisione che ha evidenziato il tuo
giudizio sull'articolo del prof. Franco Cordero, che pur restando in un
ambito giuridico non si può onestamente non condividere anche nella forma.
Parafrasando non un giurista ma un grande scrittore come Wilde: la politica
è cosa troppo
importante per poterne parlare *politically*!
Stammi bene!
Un saluto convintamente corderiano!

 ha scritto nel messaggio
news:pgNa9.27081$pX1.7...@news2.tin.it...
** A me interessano poche cose, ma determinanti:
- che ti sia convinto che quel mio messaggio (quello sugli allegati) non era
una critica per te (e ti ho spiegato perche' non lo poteva essere);
- che abbia diritto a non voler sentire parlare di politica in una lista
dichiaratamente di diritto (i ng sono una cosa diversa, per mille motivi)
senza, peraltro, ricevere gelide risposte come quella da te inviatami;
- che, malgrado apprezzi Cordero come giurista (l'ho studiato pure io e mi
ha giovato...), possa ritenere che *quel* Cordero, in *quelle* occasioni non
veste i panni del giurista (e - consentitemi - devo dissentire da Wilde, ma
preferisco la politica espressa come tale). Poi, sei anche libero di pensare
che io posso dare il voto a certi politici. La prossima volta ti invito al
seggio, potresti avere delle sorprese ;-)))));
- che il punto, per me, non e' condividere o meno quello che dice Cordero,
ma la natura giuridica (direi senso stretto) delle sue parole;
- che, malgrado abbia compreso di essere, in un certo senso, privilegiato
per l'iscrizione, visto quanto sopra (le mie aspettative) non potevo non
mettermi nella condizione di apparire maleducato.
Perdonami, pero', ma non capisco quale sarebbe stata la tua polemica per la
mia richiesta di cancellazione: quella inviatami privatamente via emial? no,
non era polemica, era soltanto gelida, incomprensibilmente *formale*; quella
degli ultimi post? che senso ha polemizzare (attaccare?) una persona quando
gli altri astanti non sanno nulla? (soltanto adesso sanno qualcosa ed
apprezzo questo tuo desiderio di trasparenza).
Io non amo la polemica; preferisco la discussione (pur animata) e, secondo
me, c'e' una certa differenza.
Quanto, infine, alle ml di Yahoo trovo molto comodo disporre di un archivio
(e non so se altri sistemi lo permettano nel caso fammelo sapere), mentre,
come detto, ho la prova che un account *sperimentale* non ha mai ricevuto
spam (interno od esterno) in circa un anno. Se permetti ho motivo di
dubitare di quello che sostieni tu (che, comunque, sei sicuramente in buona
fede).
Un saluto convintamente *anti-quel-corderiano* ;-))))))
Daniele Minotti

 Dai uno sguardo qui: 
http://www.collinelli.net/antispam/as0010.htm
Il link allo studio della Commissione sembra non funzionante.
Ci puoi accedere direttamente da
http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/dataprot/studies/spam.htm
Max max

 news:de900681.02082...@posting.google.com...
** Un po' lunghino (il documento ue) per pretendere che lo possa leggere
tutto in poco tempo... ;-)) Il documento e' molto interessante e, almeno, mi
sono letto la parte che qui ci riguarda di piu': pagg. 66-7. Vado subito
alla conclusione per poi risalire: lo spam costerebbe 30 euro annui per ogni
utente internet. Come si e' arrivati a questo risultato? Premetto che,
malgrado la data ufficiale (febbraio 2001), il lavoro sembra essere stato
scritto durante il 2000. Un po' di cose, a mio modo di vedere, sono cambiate
e le proiezioni ivi indicate in realta' non mi sembrano corrette (ovviamente
a posteriori... facile, per me, dirlo ora, nel 2002 ;-)))))))
Non ho minimamente idea di quanti siano, oggi, gli utenti della rete (ma
sarebbe piu' corretto ragionare per caselle di posta), ma l'affermazione
secondo la quale alla fine del 2000 ogni utente sarebbe stato colpito da 60
junk mail al giorno... mi sarebbe apparsa, gia' allora, eccessiva. Il
presente, poi, mi sembra ridimensionare fortemente il fenomeno (e meno
male...).
Parimenti, un'ora di dowload per 60 messaggi mi sembra un calcolo non
corretto perche', allora, dovremmo ammettere, per puro calcolo matematico,
che per scaricare una email (magari anche un po' complessa e con un
56K-V90 - tecnologia assolutamente standard gia' nel 2000) ci metteremmo un
minuto. Penso non si possa dire. Anche le tariffe di connessione, le
velocita' medie e la dimensione di 15 junk non mi sembrano vicine alla
realta'. Il calcolo di 30 euro annui si basa su 15 junk al giorno (forse,
mediamente, piu' accettabile), ma sempre su quei parametri.
Nel frattempo, tra il 2000 e il 2001 c'e' stato il boom delle flat, nel 2002
spostatosi su adsl (sempre flat, in molti casi) con quel che ne consegue.
Ovviamente, non entro nel discorso energie umane pur molto interessante,
perche' estremamente indefinibile.
Tutto cio' non per dire che lo spam non ha costi e che, allora, ce lo
possiamo allegramente tenere (sono un fermo sostenitore dell'opt-in piu'
rigoroso ed un oppositore delle proposte americane di cose di cui,
notoriamente, noi italiani non abbiamo bisogno ;-)))))), ma per invitare
tutti a non drammatizzare la situazione perdendo di vista, magari, il
problema dei virus con i gravi danni che ne conseguono: che direste se i
vostri documenti venissero irrimediabilmente cancellati in un sol colpo? (e
senza backup...). Ancora: che direbbero i clienti se venissero a sapere che
il loro avvocato ha diffuso (quanto meno per colpa) dati riservati loro
riferibili?
Ecco, questo e' il mio pensiero, tutto qui e scusate la lunghezza.
Saluti.
Daniele Minotti