Newsgroup: it.diritto
Titolo: Furto in domicilio, aggravato. Aiutate un profano...

...di diritto penale.
Più precisamente il quesito è: come viene calcolata la pena nel caso del
nuovo furto con introduzione in edificio aggravato dall'uso di strumenti da
scasso?
La pena base è di uno a sei anni.
L'aggravante contemplata dall'articolo successivo stabilisce la stessa pena,
se il furto è avvenuto con l'aggravante delle armi.
Che significa? come incide la presenza dell'aggravante?
Inoltre:
in passato la violazione di domicilio e l'uso di grimaldelli erano due
aggravanti distinte del furto comune. So che ricorrendo entrambe si
integrava un concorso omogeneo di circostanze, e l'aumento di pena
determinato da ogni aggravante doveva essere calcolato sul quantitativo di
pena ottenuto dall'applicazione dell'aggravante precedente.
In pratica che succedeva se il giudice, in concreto, pensava di comminare
una pena, diciamo, di 3 anni, per il reato base? le due aggravanti come
aumentavano la pena?
Mi rendo conto che i quesiti sono posti in modo frettoloso. Colpa del poco
tempo che ho.
Spero che qualcuno possa aiutarmi.
Angelo

tempo che ho.
prova a dare uno sguardo agli artt. 63 e ss cp..
brevemente se il conconrso di circostanze è eterogeno si applica il
bilanciamento (dunque equivalenza o prevalenza a seconda del caso di
specie)..
se il concorso è omogeneo e concerne tutte circostanze ad efficacia
comune si procede come hai scritto tu.. se vi sono circostanze ad
efficacia comune e speciale, quelle comuni vengono applicate alla pena
prevista da quella speciale.. se sono tutte a efficacia speciale si
applica la più grave per le aggravanti e meno grave per le attenuanti
con possibilità di aumentare per le prime e diminuire per le seconde.
le circostanze ad efficacia comune sono tutte quelle comuni previste
dagli artt. 61, 62 e 62 bis + quelle speciali per cui il legislatore
non ha previsto espressamente la differente pena.. massimo 1/3.
le circostanze a efficacia speciale sono quelle per le quali il
legislatore ha previsto espressamente la diversa pena.. ad es. quelle
del 625 cp.
nell'esempio che riporti, considerato che si tratta(va) di due
circostanze aggravanti speciali con efficacia speciale che prevedono
le stesse pene, si applica una delle due e poi la pena può essere
aumentata.

 aumentata.
Grazie mille. Non avevo notato che erano aggravanti ad efficacia speciale.
Invece se, per pura ipotesi, si fosse trattato di aggravanti ad efficacia
comune (oltreché aggravanti che aumentano la pena in quantità autonoma
rispetto alla pena prevista per il reato base), il giudice avrebbe dovuto
dapprima determinare la pena per il reato base, di, diciamo, tre anni. Poi
applicare l'aumento determinato dalla violazione del domicilio, diciamo
altri due anni. E fa un totale di cinque anni. Dopodiché aumentare la pena a
causa dell'uso delle armi, per, diciamo, tre anni.
E si arriva a un totale di otto.
E' giusto?
No? bel casino, comunque.
Un'altra cosa: che succede se l' aggravante delle armi, di cui all'art.625,
ricorre in un furto ex art. 624bis? vista la sua inapplicabilità a tale
reato occorre configurare un concorso di furto comune aggravato e furto in
abitazione?
Oppure più semplicemente, configurare l'uso delle armi come un reato a sé e
costruire il concorso tra tale reato e quello del furto in abitazione?
Mah.
Grazie di avermi risposto
Angelo

costruire il concorso tra tale reato e quello del furto in abitazione?
dai uno sguardo all'ultimo comma del 624bis cp.. ;)


Grazie per avermi risposto ancora.
Avevo capito come funzionava nel caso di aggravanti che determinano aumenti
frazionari della pena rispetto alla pena prevista per il reato base.
 Ma io, in effetti, mi accorgo che avevo pensato alle cd. circostanze
"indipendenti" (mi pare, che le chiami così la dottrina) e cioè quelle che,
senza mutare il tipo di pena, la aumentano (non superiormente ad un terzo)
in una misura indipendente da quella prevista per il reato base. Per
esempio: per il tal reato sono previsti 4 anni. Ma il reato è punito in 5
anni al ricorrere delle seguenti aggravanti: 1)....2)....
Ammettiamo che ricorrano entrambe le circostanze. Come opera il giudice? E'
un esempio plausibile? perché ricordo che le cd circostanze indipendenti non
sono espressamente disciplinate.
Grazie ancora
ciao
Angelo

sono espressamente disciplinate.
in "parole povere".. le circostanze comuni, aggravanti e attenuanti,
previste ex 61, 62 e 62 bis cp sono tutte a efficacia comune.. dunque
aumenti/diminuzioni di 1/3.
ci sono poi le circostanze comuni, attuenuanti e aggravanti, previste
per il concorso (di persone) eventuale ex 112 e 114, anch'esse dunque
a efficacia comune..
tutte le altre circostanze sono dette speciali.. ora, le circostanze
speciali possono essere o a efficacia comune (quando si prevede
genericamente un aumento/dimunizione di pena) o a efficacia speciale
(pena espressamente prevista quantitavamente superiore a 1/3 di quella
edittale o pena qualitativamente diversa).
il concorso tra le circostanze, omogeneo ed eterogeneo, è disciplinato
ex artt. 63 e ss cp... con le esemplificazione che ti ho già riportato
nei post precedenti.

"7@ndre@6" <Fo...@Toro.it> ha scritto nel messaggio
news:4tgor0phtdubu8920...@4ax.com...

Capisco. Però, a questo punto mi resta ancora una perplessità: come si
individuano le circostanze "indipendenti", di cui all'art. 69 cpc, 4° comma.
Quelle cioè che determinano la misura della pena in modo indipendente da
quella ordinaria del reato? Come distinguerle da quelle ad effficacia
speciale? Fiandaca e Musco sostengono che un esempio di esse è la violenza
nel danneggiamento. Ma, secondo la tua esposizione, non si tratta di una
normale circostanza ad effetto speciale, posto che detta aggravante triplica
la reclusione?
Ciao  e scusa. E' davvero un rompicapo.
Angelo

la reclusione?
visto che citi il fiandaca, che sono andato a recuperare, la
differenza è spiegata chiaramente nelle pagine 388-89.. la mia
spiegazione era semplicistica, anche perchè ti eri domandato in
precedenza se era possibile il concorso formale tra un reato e
un'aggravante e quindi non mi pareva il caso di andare troppo nel
dettaglio.. ;)

"7@ndre@6" <Fo...@Toro.it> ha scritto nel messaggio
news:mk7pr0ppt2f3av5lm...@4ax.com...

E' vero. Ero decisamente confuso (adesso lo sono un po' meno). Ma mi resta
quella famosa perplessità. Vediamo se ho capito:
ricordo di essermi chiesto cosa succedeva nell'ipotesi in cui il furto
comune fosse aggravato da due circostanze di cui all'art. 625 cpc.
Tu hai detto giustamente che si tratta di circostanze ad efficacia speciale
(perché, infatti, se non erro, determinano un raddoppiamento esatto della
pena base. Quindi un aumento superiore ad 1/3).
 Il che comporta che si applica la peculiare disciplina di questo tipo di
aggravanti.
Invece il danneggiamento è punito con la reclusione fino a un anno o con la
multa di 309 euro.
Se ricorre l'aggravante della violenza è punito con la sola pena delle
reclusione, da sei mesi a tre anni.
Quindi la violenza determina, oltreché la cancellazione dell'alternatività
della reclusione con la multa, un aumento di pena detentiva che (sebbene
astrattamente superiore ad un terzo della pena base) non ne è l'esatta
moltiplicazione. Per questo, quindi, si tratta di circostanza
"indipendente", vero?con tutti i dubbi che tali circostanze comportano.
Intendo dire: se il danneggiamento violento, invece, fosse stato punito con
(per ipotesi) la reclusione fino a due anni o con la multa di 612 euro,
oppure con la reclusione da sei mesi a tre anni o con la multa di 918 euro
(cioè tutte misure frazionarie della pena base) ci saremmo trovati in
presenza di una normale aggravante ad efficacia speciale?
Tranquillo. Oramai oggi consegno i codici, e mi porterò agli esami  le mie
scarse conoscenze . Grazie per le pazienti spiegazioni, non credo siano
molte le persone così disponibili. Mi consola solo un principio in cui credo
fermamente, e cioè che gli esperti siano sempre stimolati dalla curiosità
dei neofiti, anche dei più sprovveduti.
Di nuovo.
:)
Angelo