Newsgroup: it.diritto
Titolo: ECCEZIONE DI COMPENSAZIONE

SECONDO VOI, CON L'ECCEZIONE DI COMPENSAZIONE IL CONVENUTO DEDUCE UN FATTO
ESTINTIVO, MODIFICATIVO O IMPEDITIVO?
E POI, E' PROPRIO VERO CHE E' UNA ECCEZIONE? SO CHE IL C.C. DICE CHE E'
UN'ECCEZIONE, MA:
1) NON ALLARGA L'OGGETTO DEL GIUDICATO?
2) SI ECCEPISCE UN CONTROCREDITO IN COMPENSAZIONE: DOV'E' IL FATTO? QUI
C'E' UN DIRITTO!
GRAZIE. 
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

C'E' UN DIRITTO!
Infatti c'è un diritto. Ma penso che l'estinzione del credito per
compensazione sia un FATTO giuridico che opera automaticamente.
Si eccepisce il fatto dell'avvenuta compensazione.
Roberta
http:
www.geocities.com/Tokyo/Island/8447/index.html
"Quando poi la situazione si è bloccata,ho preferito andarmene,
 perché per me la libertà risiede veramente
 nella capacità di scegliere di essere altrove" A.D.


ESTINTIVO, MODIFICATIVO O IMPEDITIVO?
Forse sarebbe più corretto chiedere se l' eccezione di compensazione ha
natura costitutiva o meramente dichiarativa (visto che il fatto in se' mi
pare indubbiamente estintivo).
Questo problema relativo alla natura giuridica, infatti, è annoso e divide
ancora la dottrina.
La questione è legata a quella della automaticità o meno dell'operatività
della compensazione.
Il dettato del primo comma dell'art. 1242 c.c. sembra, non per nulla, quasi
contenere una contraddizione.
Recita testualmente: "La compensazione estingue i due debiti dal giorno
della loro coesistenza. Il giudice non può rilevarla d'ufficio."
Mentre la prima affermazione farebbe deporre per un'operatività "ipso iure",
la seconda parte della norma sembra escludere tale interpretazione, ponendo
come necessaria l'opposizione della compensazione ad opera del debitore
interessato.
In poche parole, ci si è domandato se, ex art. 1242 c.c., l'efficacia
estintiva dell'istituto sia automatica (in virtù della semplice coesistenza
dei due debiti), oppure sia subordinata ad una manifestazione di volontà
della parte.
E' chiaro che, a seconda della posizione che si assume sul punto, cambia la
natura giuridica dell'atto di eccezione.
La giurisprudenza e la dottrina, che optano per l'automaticità, tendono a
sostenere la tesi della natura meramente dichiarativa: "se la compensazione
legale, infatti, estingue "ope legis" i crediti contrapposti per il solo
fatto della loro coesistenza, la pronuncia del giudice, dopo che il debitore
ha manifestato la volontà di far valere la stessa, si risolve in un mero
accertamento dell'estinzione dei reciproci crediti" (Cass. 2916/79).
Una parte minoritaria della dottrina, invece, non è d'accordo, deponendo per
la natura costitutiva.
Essa ritiene che, dall'art. 1242, la dichiarazione della parte viene posta
come fondamentale proprio per la produzione dell'effetto estintivo.
Quella mera funzione di accertamento riconosciuta all'eccezione, allora,
sarebbe inconcialiabile con l'essenzialità della stessa, contribuente
invece, insieme con la coesistenza dei crediti reciproci, a produrre
l'estinzione.
Interessante, poi, potrebbe essere l'opinione di Natoli, che parla, per
l'eccezione di compensazione, di "condicio iuris" sospensiva dell'effetto
estintivo.
Non so se ti interessava questo aspetto della vicenda, in ogni caso ormai ho
già esposto!
Ciao.
Danila.



-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

questo:ma a che cosa serve in pratica fare queste distinzioni sottilissime
In effetti sono d'accordo con te.
Quello che manca agli italiani è il senso pragmatico che hanno magari
altri popoli. I giudici ad esempio a volte scrivono pagine e pagine di
sentenze, mentre se tutto fosse più celere, sbrigativo e concreto la
giustizia se ne gioverebbe molto. Credo che il problema di fondo sia
nell'insegnamento stesso del diritto che è ancora attaccato agli studi
classici/umanistici vecchio stile. Se vogliamo fare progressi in
questo campo, dovremo adeguarci allo stile degli altri paesi europei ,
e lasciare da parte le elucubrazioni mentali, visto che spesso se si
segue una teoria o l'altra il risultato pratico non cambia. Alla fine
la giustizia è anche una questione di tempo, e soprattutto è anche una
cosa pratica.
Roberta
http:
www.geocities.com/Tokyo/Island/8447/index.html
"Quando poi la situazione si è bloccata,ho preferito andarmene,
 perché per me la libertà risiede veramente
 nella capacità di scegliere di essere altrove" A.D.
