Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [shuttle] dubbio...

Dunque... normalmente il rientro nell'atmosfera avviene tenendo il muso
della navicella leggermente sollevato (l'angolo sul volo orizzontale deve
essere di 40 gradi con una tolleranza massima di tre-quattro in più o in
meno, ha spiegato oggi Guidoni). Ergo, il muso del velivolo impatta e
rimbalza sull'atmosfera prima di penetrarvi. In questo caso, sappiamo che
probabilmente i pannelli anti surriscaldamento sulla pancia - postieriore o
centro posteriore - erano danneggiati. Quindi toccare di pancia non era
possibile, e alla NASA lo sapevano. Come ho detto anche prima, di sicuro
hanno studiato una nuova procedura con i piloti. Come avevano fatto per
l'Apollo 13, come hanno sempre fatto test con tutte le missioni. In questo
caso, il rientro è andato male. Ok. Ma il Columbia non aveva una
possibilità, magari, di andare ad agganciarsi alla Stazione Russa? e
aspettare lì i soccorsi (i tre astronauti a bordo attualmente hanno scorte
fino al 2005 ma dovrebbero tornare a inizio primavera)?
Il dubbio era solo questo. Non ci vedo misteri, purtroppo, e mi chiedo come
mai nessuno ha tirato in ballo le ipotesi ufologiche, per ora...
Lady of the Rings

 mai nessuno ha tirato in ballo le ipotesi ufologiche, per ora...
Dagli tempo.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 Dagli tempo.
Ah ecco! :P
Lady of the Rings

centro posteriore - erano danneggiati. Quindi toccare di pancia non era
La grande verità è che il Columbia NON doveva asoolutamente partire
anzi, probabilmente doveva essere smantellato.
C'è da dire che l'individuazione di danni nelli strutture
dell'Atlantis e nell'Endevour mi fa pensare che il Columbia fosse
messo ancora peggio visto che si trattava del primo esemplare di
shuttle costruito. 
E si è visto alla partenza, andava letteralmente a pezzi.
Penso che a quel punto il rischio di provocare tragedie ancora
peggiori tentando agganci con la stazione orbitante russa o americana
fosse l'ultima delle possibilità prese in considerazione-
Forse si poteva variare l'angolo di rientro puntando, non
sull'atterraggio ma sull'eiezione dei passeggeri ad una quota adeguata
:=== Mablung The Heavy Hand ===

 sull'atterraggio ma sull'eiezione dei passeggeri ad una quota adeguata
Il problema, però, non è arrivare all'atterraggio, ma proprio penetrare
nell'atmosfera... Se fossero usciti dalla zona di silenzio con la nave
intera, sarebbero probabilmente anche atterrati, imho

 non siano morti per troppa superbia...
Non scordamco che sono missioni altamente pericolose.


 sull'atterraggio ma sull'eiezione dei passeggeri ad una quota adeguata
Mi pare che questa opzione era disponibile solo nelle prime missioni.


 ha scritto nel messaggio
news:nNT_9.10459$YL4....@tornado.fastwebnet.it...

Già, il problema è l'angolo di rientro, se è troppo acuto..non c'è scudo
termico che tiene!
Se invece è troppo ampio, si ha l'effetto della piastrella tirata sulla
superficie del mare, rimbalza.
--
Stefano
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

spazio devono o costruire nuovi Shuttle o progettare una nuova classe.
Molto probabilmente il progetto Shuttle sarà interrotto per diverso
tempo e di ciò ne risentirà parecchio la stazione spaziale
internazionale ISS che già versava in una situazione piuttosto critica
prima degli ultimi lanci ed ora sembra destinata al fallimento in
quanto non verrà probabilmente mai realizzata come nei progetti
iniziali.
A questo punto sarebbe più logico investire gran parte del denaro nei
nuovi progetti piuttosto che mettere qualche altra pezza alle navette
già costruite. Peccato che però i progetti (ma soprattutto i bilanci )
della NASA prevedano lanci fino al 2022 con al massimo un minshuttle
di appoggio e quelle che dovevano durare solo dieci anni saranno
invece rattoppate fino ad arrivare a più di venti...


 wrote in message
cyT_9.10439$YL4....@tornado.fastwebnet.it...

Innanzitutto le mie più sentite condoglianze ai parenti degli Astronauti.
Non ho seguito le informazioni che arrivano a pioggia in continuo, ma
prendendo per buono quello che ha scritto Lady, significa che la
Nasa non sapeva di nessun guasto altrimenti gli Astronauti avrebbero
potuto aspettare in orbita  (sicuramente per oltre una settimana) o
alla Stazione Spaziale Internazionale il lancio d'emergenza di un altro
Shuttle o di capsule russe, al limite delle residue capsule Apollo (almeno
3)
conservate ancora intatte alla Nasa e lanciate da Saturn od anche
dall'Arianne.
La coincidenza stagionale con l'altra tragedia può fare pensare che
il freddo di gennaio, se non sbaglio più forte dell'usuale, in Florida
possa aver influito sulle strutture di alluminio della navetta, l'alluminio
è veramente un metallo tuttofare ma in certe condizioni (vedi il freddo)
si sbriciola e si polverizza, altra possibilità è una fuga di carburante
(idrogeno e ossigeno) dai serbatoi (in alluminio) ed allora alla minima
scintilla ....  tra l'altro è interessante che l'esplosione sia avvenuta
all'incirca all'altezza dello strato ionizzato più basso dell'atmosfera.
Probabilmente parecchie delle cose che ho scritto risulteranno
sbagliate ma le ho scritte di getto.
SAO 67174

 sbagliate ma le ho scritte di getto.
Beh, la cosa del freddo prima della partenza secondo me è molto curiosa e
interessante, invece.... tra un po' cerco e posto una scheda e vediamo
quante tragedie sono avvenute durante momenti di freddo...
Lady of the Rings

mai nessuno ha tirato in ballo le ipotesi ufologiche, per ora...
Neanche di meteoriti si è sentito parlare.
saluti,
Peltio
che potrebbe anche succedere, o no?

 spazio devono o costruire nuovi Shuttle o progettare una nuova classe.
come abbiamo staripetuto e ripeteremo sempre 
http://www.asps.it
 con la
missilistica non si va da nessuna parte: ovvero niente avamposti umani sulla
Luna e su Marte ....ma solo un lungo rotolamento attorno al pianeta di
origine .....condito con piallativi chiamati SSI ... e inevitabili e
statistiche tragedie dovuta a tutta la prassi letargica e mastodontica
(accelerazione e frenamento) di cui necessita la propulsione newtoniana.
La migliore prassi per la propulsione newtoniana è quella dell'usa e getta
(Saturn V) ma costa troppo......

 invece rattoppate fino ad arrivare a più di venti...
anche in queste tragiche circostanze debbo ripetere il vecchio ritornello
che "o mangeranno  la nostra minestra o guarderanno la luna dalla finestra"
http://www.asps.it/praep.htm


> anche in queste tragiche circostanze debbo ripetere il vecchio -[CUT]-
Il vostro cattivo gusto vi spinge fino a questo ?
Approfittare di una tragica notizia per far lustro delle vostre inesistenti
ma alternative conquiste ?
E' questa la vostra Scienza che deve rivoluzionare il mondo ??

 ma alternative conquiste ?
Stanno alla fisica come Vanoli alla medicina.
Ciao!
 
--
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Ogni Soluzione Genera Nuovi Problemi. (A Murphy Law)
 


http://www.asps.it/praep.htm
e te ri-pareva. Tutte le occasioni sono buone per pubblicizzare il tuo
sito del c@$$@ eh?


ma vostro malgrado accadrà


 sito del c@$$@ eh?
lo rimangerete con gli interessi il vostro vomito

 e voi non volete che ciò accada........
No.
Non è così.
Non non vogliamo che non accada, bensì il contrario.
Tutti desideriamo la possibilità di una propulsione più efficace, e ben
vengano le alternative, ovunque esse abbiano origine.
Il problema è che da parte vostra di alternativo c'è soltanto un
"flame-style" e nulla più.
Voi credete di essere contestati per l' "eresia" dell'innovazione che
proponete, ma non è così.
Siete contestati perché non date a nessuno la possibilità di saperne di più.
E non menzionate il vostro pietoso sito.
Postate su un newsgroup, dove la vostra opinione è tanto legittima quanto lo
è la (sgradevole ma lecita) opinione di chi vi ritiene dei cialtroni.

 è la (sgradevole ma lecita) opinione di chi vi ritiene dei cialtroni.
concordo sulla legittimità delle reciproche opinioni.......
ma se ritiene come ritiene il nostro sito 
http://www.asps.it
 sgradevole
se ritiene che le nostre pubbliche relazioni siano al disotto della
sufficienza ...
se ci ritiene sostanzialmente dei cessi .......
mi riempie di soddisfazione perchè condivido da tempo operativamente
l'opinione di Faynman :
"......Per una tecnologia di successo, la realtà deve avere precedenza sulle
pubbliche relazioni, dato che la natura non può essere ingannata ...."
E.Laureti

 nostro know-how sulla pnn .......
"L'ASPS è disposta a dare qualunque tipo di dimostrazione sperimentale al 
possibile finanziatore , ma chiede parimenti una identica dimostrazione 
delle capacità finanziarie dello stesso.
 Tutta la procedura dimostrativa della PNN è sviluppata in step progressivi 
di attendibilità sperimentale in modo tale che il finanziatore non rischi 
mai nulla.
Identicamente però i nostri step si svolgeranno in modo da testare sempre e 
comunque l'affidabilità e la serietà della controparte." 
Pay-per-wiew?
-- 
Elwennar


non ho parole!!!
Prima di generare ipotesi fantascientifiche č meglio che ti studi un po' di
dinamica rotazionale, almeno potresti capire come certe sentenze in certi
momenti, facciano girare delle cose particolari!
Premesso che non hai le competenze tecniche per descrivere un piano di
atterraggio alternativo, stai in silenzio almeno per rispetto...
Variare l'angolo? lo facciamo andare sottosopra cosě si polverizza in 3
nanosecondi? mai sentito parlare di scudo termico? secondo te gli shuttle
hanno la pancia e la punta nera perchč faceva moda???
--
Rimuovi NOSPAM per rispondere in privato


Ho visto il tuo sito...
a parte puerili trattazioni matematiche con valenza compresa fra lo zero e
il nulla, non ci ho trovato nulla di serio, solo lugubrazioni mentali che
vanno dall'immaginario in su.
Dovresti scrivere un romanzo di fantascienza, oppure pensare a prenderti una
bella laurea in fisica o in astrofisica, così almeno ci capisci qualcosa ed
eviti di accumulare stronzate immani sui siti web...


 sbagliate ma le ho scritte di getto.
No, sono tutte sbagliate.
In certi casi bisogna stare attenti, la ricerca spaziale si è congelata di
10 anni, la cosa è molto più grave di quello che pensiamo...


 Elwennar

 eviti di accumulare stronzate immani sui siti web...
l'evidenza sperimentale della pnn va purtroppo contro le vostre fregnacce
teoriche.......
ad pejora (per voi)

hanno la pancia e la punta nera perchè faceva moda???
bleah, sembra un commento di un bambino


 missilistica non si va da nessuna parte: [...]
Già mi immagino la tua soddisfazione mentre vedevi in televisione le scie
dei frammenti del Columbia e intanto pensavi:
"Poveri illusi, senza la mia pnn non andrete da nessuna parte...".
Xam

lavorato nel programma shuttle non è venuto in mente una cosa simile?
e per questo cosa mi dici ?
http://www.space.com/missionlaunches/sts107_delay_020624.html


 ha scritto

Dico che non si può dire nulla senza un'indagine accurata su quanto questi
problemi abbiano influito sull'incidente e quali probabilità di disastro
provochino. Se erano problemi presenti da anni allora molti lanci sono stati
eseguiti con successo nonostante gli stessi, per questo non è chiaro nemmeno
a quali fattori di rischio portano. Tutto facile col senno di poi...
Xam

 contraddistingue
Prima di parlare, documentati.
Inoltre mi riferivo alla dinamica rotazionale proprio perchè mi stai facendo
girar le palle a non finire con queste ipotesi da fantascienza...


 ad pejora (per voi)
...Praticamente...
...una fotocopia del Vanoli!


praticamente una ristampa dei vari esemplari de l '
http://www.asps.it/gotha.htm




l'opinione di Faynman :
C***o!
Ma impara almeno a scriverlo quel Nome.
Feynman.
F E Y N M A N
con la E e con una sola N finale.
saluti,
Peltio
che ha una vaga idea di cosa avrebbe pensato Feynman della PNN

che ha una vaga idea di cosa avrebbe pensato Feynman della PNN
gia', ma considerando che questo post passa anche per I.D.Misteri e
che Richard P. Feynman ne ha fatta e ne sapeva molta di fisica (e di
matematica) a tutti i livelli, e' un gran "mystero" il fatto che a
Feynman non sia mai venuta in mente 'na cosa strampalata come la
"PNN". Chissa' perche' :)))

10 anni, la cosa è molto più grave di quello che pensiamo...
Puo` darsi.
Ma... 
i vari naufragi che fecero allora i primi naviganti hanno forse fermato 
la navigazione? 
O la "curiosita`" innata nell`uomo, la voglia di sapere quello che c`e`
dall`altra parte, lo hanno sempre spronato ad andare avanti?
Certamente e` necessaria una battuta d`arresto, una pausa di
riflessione, proprio per capire quale direzione vogliamo prendere... 
Capire ed imparare dai propri errori, questo e` il destino dell`essere
umano.
Non credo che renderemmo un buon servizio, o ringraziamento, a tutte le
persone che sono morte, inseguendo un sogno, una chimera, abbandonando
la ricerca in generale, ed in questo caso particolare, la ricerca
spaziale.
Sicuramente la ricerca spaziale si fermera` per un po`... ma dopo
riprendera` (se ci saremo ancora... se qualcuno non fa` troppo il
cretino con i bombardamenti & co.)
-- 
Abulion Yorgen, Maestro Jedi
(A Proposito della dea Bastet)
"Davvero er tanto "venerata" in egitto?"
"No. Le facevano sacrifici umani ma era solo per prenderla per i fondelli."
Aut. Lady of The Rings

 cretino con i bombardamenti & co.)
Molto probabilmente si fermerà fin quando non sarà progettato un nuovo tipo
di shuttle, e per ora è soltanto un progetto in CAD e nulla di più...
e poi finiamola con questo antiamericanismo gratuito!


 la navigazione?
I naufragi non hanno mai fermato la navigazione.
La politica, in almeno un caso, l'ha fatto. La flotta cinese è stata
distrutta per ordine dell'imperatore quando era già arrivata all'Africa e si
apprestava a circumnavigarla, solo perchè la fazione politica perdente,
nella fattispecie quella degli eunuchi, controllava la marina e i cantieri
navali.
Cosicchè la Cina ha incominciato a rinchiudersi in se stessa e a decadere.
Io non farei tutto questo affidamento sullo spirito di avventura dell'uomo,
a prescindere dalla politica. L'America, cioè, non l'America, Bush è in un
momento delicato, e potrebbe tranquillamente decidere di tagliare i fondi,
se questa fosse la strategia consigliata dai suoi sondaggisti per farsi
rieleggere.
E, secondo me, senza perderci una sola ora di sonno.
Ciao Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

il nome di Richard P. Feynman?
Speravo che almeno quello fosse alla sua portata.
In fondo si tratta solo di incolonnare sette lettere, su ventisei
disponibili.
Ma a quanto pare non sa fare nemmeno quello.
E poi mi fa specie vedere il nome di Colui che Sa storpiato da coloro che
hanno inventato la propulsione a sito web. Perchč di prototipi non se ne
vede manco l'ombra e mi sa che il laureti si aspetta di vedere decollare le
navette incollandoci delle stampe del suo sito sotto la pancia.
saluti,
Peltio
indegno adoratore del Supremo (RPF)

 fino al 2005 ma dovrebbero tornare a inizio primavera)?
Veramente i rifornimenti bastano solo fino a Giugno 2003, con quelli
arrivati ieri/oggi dai russi.
bye
Gianluca
-- 
We are the opensource. Existence as you know it is over. We will add
your proprietary features and technological distinctiveness to own
opensource project. Resistence is futile. Windows is closed.

 che ripeterò sempre fino alla fine........
Senti un po', ma invece di stare qui a pontificare, perche' non lo
proponi alla NASA ? Se e' davvero rivoluzionaria come dici, credo che
non avranno problemi ad adottarla. 
O altrimenti ho un altro suggerimento: conosci quelli che costruiscono
razzi per hobby ? Ecco, fallo anche tu. Per il momento il record per un
hobbista sono circa 3000 metri. Fanne uno che riesca ad arrivare a 6/7
mila metri, se veramente funziona la gente cominciera' a crederci...


 certo per una perdita di carburante che salta per aria!
Il Challenger E' saltato in aria per una perdita di combustibile...


 che ripeterò sempre fino alla fine........
Pura curiosità: quanti anni ci vorranno affinché voi commercializziate
qualcosa?
Xam

indegno adoratore del Supremo (RPF)
perche' indegno? Fai come me : io non adoro il Supremo, tuttavia lo
stimo profondamente per quello che ci ha lasciato!

 Il Challenger E' saltato in aria per una perdita di combustibile...
c'è una bella differenza però, il challenger lo aveva pieno, il columbia
no...


 proponi alla NASA ?
saranno gli ultimi


 appena cominciato........e altro non posso dire .......
Dai...una stima approssimativa. Una decina d'anni ancora?
Xam

 arrivati ieri/oggi dai russi.
Beh, comunque non sarebbero stati un enorme problema... Ma la navetta non
era nemmeno attrezzata per le passeggiate spaziali.. non c'era scampo :(((
--
Lady of the Rings from Home
(e se mi impostassi sta firma?)
FAl:MI v? f++:++ e U+++ RN s+ G N- Q* I- n+ S- OT C- P-* QS H? Rd T+++ L+
K-** J+ M+R/A/N/C/M p g?? b++ E r+++

> mila metri, se veramente funziona la gente cominciera' a crederci...
Noto con (dis)piacere che non hai risposto a questa domanda...


 no...
Non sono sicuro che il Columbia avesse i suoi serbatoi vuoti. Nel caso
del Challenger a voler essere onesti, la sua esplosione e' stata una
conseguenza di quella del serbatoio (centrale o laterale, non mi
ricordo), mentre nel caso del Columbia potrebbe essere stata solo una
conseguenza del surriscaldamento dell'ala, non certo la causa del
surriscaldamento.


 dopo il decollo. E forse lo sapevano anche loro...
Forse si, e forse no. Secondo la mia opinione, la NASA e gli astronauti
sapevano, e il fatto che siano arrivati, come dicono tutti, con un
angolo sbagliato e' dovuto solo al fatto che hanno tentato il tutto per
tutto. Lo shuttle ha un po' di tolleranza nell'angolo di incidenza per
il rientro (mi sembra +/- 4 gradi), forse al posto di stare nel mezzo
hanno tentato un rientro al limite, che e' andato male purtroppo.
Del resto credo che l'alternativa sarebbe stata una luna agonia in
orbita.


 Gianluca
E.Laureti


 La pnn cambia tutta la metodologia di esplorazione spaziale...........
Su questo non c'è alcun dubbio.

 orbita.
:( Impossibile una missione di soccorso, impossibile una passeggiata nello
spazio per riparare il guasto di quella entità... Voi cosa avreste fatto da
pilota prima e da capo del controllo missione poi?


 La pnn cambia tutta la metodologia di esplorazione spaziale...........
Quindi avete solo fuffa. Ho capito benissimo.
bye
Gianluca


 pilota prima e da capo del controllo missione poi?
Ci avrei provato, come hanno fatto loro. 


perche' indegno?
Beh, da quello che so di Feynman lui avrebbe preso a calci nel fondoschiena
chiunque avesse pensato di 'idolatrarlo'.
E' contrario ai suoi insegnamenti : )
Ma mi piace rendere omaggio a Colui che Sa non appena ne ho occasione. Ha
portato un po' di luce nel mio buio cervello, in fondo.