Newsgroup: it.diritto
Titolo: Decreti ingiuntivi senza data

Come ufficio abbiamo ottenuto il rilascio di alcuni decreti ingiuntivi
che, in fase di rilascio di copie conformi, risultano sprovvisti della
data di firma del giudice. In pratica l'unica copia che riporta la
data di firma è quella "originalissima" ora in Tribunale, mentre le
copie rilasciateci per l'ufficio ne sono sprovviste. Tali decreti sono
stati già notificati e l'ufficio, trascorsi i 40 gg dalla notifica, ha
richiesto l'apposizione della formula esecutiva che il cancelliere ha
apposto senza problemi. Aggiungo, peraltro, che tra la firma del
giudice (che non appare ma che io conosco) ed il deposito degli atti
alla notifica all'ufficiale giudiziario per la notifica sono trascorsi
più di 60 gg.
Il dubbio ci assale ora che potremmo avviare l'esecuzione: è il caso
di avviarla stante il difetto appena descritto? Finora solo 3 decreti
sono stati opposti; tale vizio può essere sollevato anche in fase di
esecuzione?
Grazie 1000

esecuzione?
Premesso che mi piacerebbe sentire il parere del sommo Tex29, ritengo
che in sede di esecuzione vi fanno un mazzo a tarallo.
C.S.

 ritengo che in sede di esecuzione vi fanno un mazzo a tarallo.
Quanto al mancato rispetto del termine di cui al 644 cpc (che per inciso 
iniza a decorrere non dalla "data di firma del giudice" come sembra ritenere 
l'Op, ma da quella di deposito in cancelleria del provvedimento), temo che 
la relativa inefficacia per tardività della notifica avrebbe dovuto essere 
fatta valere con solo tempestiva opposizione "standard". Non che io 
condivida tale orientamento, ma i titolari del fischietto la pensano -ch'io 
sappia graniticamente- così.
Qui il termine d'impugnazione è già scaduto, ed escluderei un'opposizione 
tardiva, giacché pavento che neppure Gorgia riuscirebbe ad utilmente 
sostenere che l'assenza della "data di firma" sulla copia ritualmente 
notificata, quand'anche ne abbia eventualmente comportato la nullità, ne 
abbia pure comportato la conseguente impossibilità dell'intimato di prendere 
conoscenza del decreto e/o di proporre opposizione contro il medesimo.
Temo quindi che l'unica sarebbe dunque sostenere l'inesistenza (non la mera 
nullità) della copia notificata, e conseguentemente della notifica medesima.
Ora, non ho voglia di fare alt-tab sulla banca dati, ma a naso dubito che 
una difformità tra la copia notificata e l'originale consistente nella 
assenza (nella copia) della data di pronuncia del provvedimento (data 
presente nell'originale) sia considerata motivo d'inesistenza della copia 
medesima.
E' vero che la data ci dev'essere ex art. 125 cpc; ma l'omissione non mi 
pare così essenziale da comportare l'inesistenza del provvedimento che ne 
sia privo; soprattutto se c'è la data di deposito in cancelleria che poi, ai 
fini pratici, è quella che conta.
Se proprio dovessi opporre, più che puntare sul difetto di conformità tra 
originale e copia forse cercherei di sostenere che il cancelliere, anziché 
far copia dell'originale del provvedimento, abbia fatto copia di una minuta: 
se la tesi fosse credibile, l'inesistenza ci potrebbe forse stare.
Il problema è renderla credibile, quella tesi.
Un difetto nella sfera di cristallo m'impedisce di vedere quella copia 
notificata ma così a spanne, se fossi nell'Op dormirei sonni abbastanza 
tranquilli.
Beh, limitatamente ai decreti non opposti nei termini, ovvio.
Beh, ed ovviamente imho.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

Grazie 1000 ad entrambi