Newsgroup: it.diritto
Titolo: alimenti a 26enne

corrispondo regolarmente a mia figlia 26enne gli alimenti previsti con 
sentenza del giudice  emessa oltre 15anni fa, in occasione della separazione 
dalla mia exmoglie. Da circa un anno mia figlia lavora con contratto di 
somministrazione a tempo determinato (compenso 1100euro mensili) e tra sei 
mesi � prevista la sua assunzione in via definitiva. Nel modello della 
denuncia dei redditi relativo al 2010  ovviamente non la indicher� pi� a mio 
carico. Come devo fare per interrompere la corresponsione degli alimenti, 
tenuto conto che non posso farlo in modo pacifico? Se lo facessi tout-court 
temo di poter vedere avviato un pignoramento del mio stipendio, atteso che 
la sentenza del giudice relativa alla separazione ha valore di decreto 
ingiuntivo? Quale strada devo prendere? A chi debbo chiedere?
Grazie dell'attenzione e delle risposte. 

 pacifico?
Art. 440 Codice civile
"Se dopo l'assegnazione degli alimenti mutano le condizioni economiche 
di chi li somministra o di chi li riceve, l'autorità giudiziaria 
provvede per la cessazione, [..]  secondo le circostanze.[..]"
Credo quindi che dovrai fare istanza di cessazione degli
alimenti ex art. 440.

 sentenza del giudice emessa oltre 15anni fa,
Scusa mi era sfuggito il tempo trascorso.
Essendo trascorsi piu' di dieci anni credo che il diritto dei riceventi
gli alimenti si sia prescritto se non ti hanno inviato nel
frattempo atto d'interruzione della prescrizione del diritto che
in tal caso si rinnova di altri 10 anni.
Credo che solo in quest'ultimo caso occorra fare l'istanza di cessazione 
cioe' cio' che ho scritto nel post precedente riguardo l'art. 440 cod. civ.

 in tal caso si rinnova di altri 10 anni.
Bisognerebbe evitare di scrivere tutto quello che ci passa per la testa...
-- 
Partecipa anche tu al nuovo (e unico) forum sul mystery shopping
http://mysteryshopping.forumup.it/

 in tal caso si rinnova di altri 10 anni.
In tal caso puo' chiedere il rimborso dei 5 anni non dovuti?

 Bisognerebbe evitare di scrivere tutto quello che ci passa per la testa...
Chiedo scusa.
Il diritto agli alimenti e' imprescrittibile.
Tuttavia confermi anche tu la necessita' dell'istanza di cessazione ex 
art. 440 ?

 Bisognerebbe evitare di scrivere tutto quello che ci passa per la testa...
C'e' anche da dire che e' un gruppo di discussione, non uno studio di 
consulenza legale.

 ingiuntivo? Quale strada devo prendere? A chi debbo chiedere?
E' esatto, non puoi sospendere unilaterlamente la corresponsione
dell'assegno, perň puoi chiederne la riduzione con ricorso ex art. 710
c.p.c.
Da quello che hai scritto sembra proprio che ci siano i presupposti per
la riduzione, perň č meglio che ti rivolga ad un avvocato per
sottoporgli la questione e provvedere con il ricorso.
La procedura in genere č ababstanza veloce non dovrebbe comportare costi
eccessivi.
-- 
 Candido

 alimenti ex art. 440.
Quelli sono gli alimenti dovuti a chi si trova in stato di bisogno e non
� in grado di provvedere al proprio mantenimento (art. 438 c.c.), non
c'entra nulla con la separazione personale dei coniugi.
-- 
 Candido

 c'entra nulla con la separazione personale dei coniugi.
Neanche il mantenimento dei figli che è una obbligazione a sè stante e 
prescinde dalla separazione ;) 

  A chi debbo chiedere?
A un avvocato, ovviamente :)

 A un avvocato, ovviamente :)
E la strada potrebbe essere simila a questa:
Cass., sez. I, 06-11-2006, n. 23673.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con decreto del 16 novembre 2001 il Tribunale di Roma respingeva il ricorso 
di * diretto ad ottenere la revisione delle condizioni del divorzio dalla 
moglie * con la revoca del contributo a carico del ricorrente per il 
mantenimento delle figlie maggiorenni * e *, stante l'ingiustificato rifiuto 
di queste ultime all'offerta del * di lavorare presso di lui.
La Corte d'appello di Roma, Sezione della Persona e della Famiglia, in 
accoglimento del reclamo proposto dal * contro la decisione di primo grado, 
revocava l'obbligo di mantenimento delle figlie.
Osservava la Corte territoriale, tra l'altro:
a) che, relativamente alla figlia *, che nonostante una grave malattia aveva 
gi� svolto in passato attivit� lavorativa, le prove testimoniali raccolte 
nel procedimento penale in cui il reclamante era imputato attestavano la 
concretezza e la congruit� delle proposte lavorative formulatele dal padre 
in pi� di un'occasione;
b) che la figlia * aveva ricavato la somma di L. 93.750.000 dalla vendita 
della nuda propriet� di un immobile e disponeva della concreta possibilit� 
di sfruttamento economico del bene, di cui aveva conservato l'usufrutto.
Avverso la decisione della Corte d'appello * ha proposto ricorso per 
Cassazione sulla base di sei motivi, illustrati con memoria.
* ha resistito con controricorso.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. Con il primo mezzo d'impugnazione la ricorrente lamenta omessa e 
insufficiente motivazione in ordine alle asserite proposte di lavoro 
effettuate dal * alla figlia * e all'asserito ingiustificato rifiuto delle 
stesse.
Si sostiene che le deposizioni rese nel processo penale in cui il * era 
imputato - alle quali la Corte d'appello aveva fatto riferimento ritenendo 
ingiustificato il rifiuto della figlia * a lavorare alle dipendenze del 
padre - non potevano non essere considerate inattendibili perch� provenienti 
una dal fratello di * ed un'altra da un suo dipendente. Non si erano inoltre 
tenute presenti le condizioni di salute della ragazza, che la rendevano 
invalida al 46%, e che non le permettevano di svolgere lavori 
particolarmente faticosi, come quello di commessa, nonch� la totale assenza 
di rapporti con il padre, resosi responsabile nei confronti della figlia dei 
reati previsti e puniti dall'art. 570 c.p. e L. n. 898 del 1970, art. 12 
sexies, con il conseguente profondo disagio per la figlia * nel lavorare 
alle dipendenze del padre.
2. Con il secondo motivo la ricorrente denuncia violazione di norme di 
diritto in relazione agli artt. 101, 102 c.p.c., art. 244 e segg. c.p.c. e 
art. 37 Cost. per l'assunzione di mezzi di prova in violazione dei principi 
che regolano la formazione e l'assunzione delle prove, senza il 
contraddittorio ed in violazione dei diritti di difesa.
Attraverso l'acquisizione documentale di alcune trascrizioni di prove 
testimoniali raccolte in un procedimento penale era stato dato ingresso a 
testimonianze vertenti su capitoli di prova testimoniale dedotti dal * e non 
ammessi, sui quali comunque la * aveva chiesto prova contraria. La parte 
lamenta di non aver avuto la possibilit� di dimostrare, attraverso propri 
mezzi di prova, l'infondatezza delle deposizioni rese in sede penale. 
Inoltre, la parzialit� dell'acquisizione avrebbe distorto il convincimento 
del giudice. Quanto al signor *, che, non era stato indicato come teste da 
controparte, avrebbe dovuto essere stralciata la trascrizione della sua 
deposizione e dichiarata inammissibile la prova.
3. Il terzo motivo esprime una doglianza di contraddittoriet� e difetto 
nella motivazione in ordine al diritto della figlia * di svolgere 
un'attivit� confacente alle proprie ragionevoli aspettative ed aspirazioni, 
con violazione dell'art. 34 Cost., comma 2.
La figlia *, che era in procinto di laurearsi in fisioterapia "neurologica" 
infantile, avrebbe dovuto secondo la Corte d'appello forzare la sua indole, 
rinunciare alla proprie aspirazioni, abbandonare un traguardo per cui tanto 
aveva lottato solo per accettare un lavoro che nulla aveva a che vedere con 
le proprie aspettative e che l'avrebbe costretta a passare gran parte della 
propria vita in un ambiente ostile, alle dipendenze di un padre che si era 
sempre disinteressato di lei e con cui la medesima non voleva avere pi� 
alcun rapporto.
4. Con il quarto mezzo d'impugnazione la ricorrente lamenta omessa e 
insufficiente motivazione in ordine all'asserita capacit� lavorativa della 
figlia *.
Non si era tenuto conto della documentazione prodotta in ordine alle 
precarie condizioni della figlia *, che avrebbero consigliato 
l'effettuazione di una c.t.u. medica, nonch� della circostanza che le 
saltuarie esperienze di lavoro erano state effettuate in periodi nei quali 
le condizioni di salute della ragazza, affetta da "nanismo ipofisario" erano 
relativamente buone ed erano state interrotte proprio a causa della 
malattia.
5. Con il quinto motivo la ricorrente denuncia omessa e insufficiente 
motivazione in ordine all'asserita capacit� lavorativa della figlia *.
La Corte d'appello aveva giudicato la ragazza idonea allo svolgimento di 
attivit� lavorativa senza tener conto della documentazione medica prodotta 
da cui risultava che * era affetta da sindrome depressiva acuta con gravi 
disturbi del comportamento alimentare.
6. Il controricorrente eccepisce l'inammissibilit� del ricorso sotto due 
profili: a) perch� esso � stato proposto avverso un decreto reso nelle forme 
camerali ex art. 739 c.p.c. e, dunque, contro un provvedimento modificabile 
in qualsiasi momento ed insuscettibile di passare in cosa giudicata; b) 
perch� l'eventuale ricorso per cassazione, ove ammissibile, potrebbe essere 
proposto solo ai sensi dell'art. 111 Cost., con la conseguenza che 
potrebbero essere dedotti solo vizi di violazione di legge, tra i quali non 
rientrano quelli fatti valere in questa sede.
7. I motivi di ricorso possono essere esaminati congiuntamente per. ragioni 
di connessione.
Osserva il Collegio che non sussiste il primo profilo di inammissibilit� 
denunciato dal controricorrente.
Il decreto con cui la corte d'appello provvede, su reclamo delle parti ex 
art. 739 cod. proc. civ., alla revisione delle condizioni inerenti ai 
rapporti patrimoniali fra i coniugi divorziati ed al mantenimento della 
prole, ha carattere decisorio e definitivo, ed � pertanto ricorribile per 
cassazione ai sensi dell'art. 111 Cost., mentre non pu� essere revocato o 
modificato ai sensi dell'art. 742 cod. proc. civ., il quale si riferisce 
unicamente ai provvedimenti camerali privi dei predetti caratteri di 
decisoriet� e definitivit� (Cass. 31 ottobre 2005 n. 21190).
8. Prima di passare all'esame del secondo profilo di inammissibilit�, in 
relazione alle censure che riguardano vizi di motivazione, devono prendersi 
in esame quelle con cui si denunciano vizi di violazione di legge.
La ricorrente deduce nel secondo motivo un vizio di violazione di legge, con 
riferimento agli artt. 101, 102 c.p.c., art. 244 e segg. c.p.c. e art. 37 
Cost., sostenendo che attraverso l'acquisizione documentale di alcune 
trascrizioni di prove testimoniali raccolte in un procedimento penale era 
stato dato ingresso a testimonianze vertenti su capitoli di prova 
testimoniale dedotti dal * e non ammessi, sui quali comunque ella aveva 
chiesto prova contraria, e lamentando di non aver avuto la possibilit� di 
dimostrare, attraverso propri mezzi di prova, l'infondatezza delle 
deposizioni rese in sede penale. Inoltre, la parzialit� dell'acquisizione 
avrebbe distorto il convincimento del giudice. Quanto al signor *, che non 
era stato indicato come teste da controparte, avrebbe dovuto essere 
stralciata la trascrizione della sua deposizione e dichiarata inammissibile 
la prova.
Eccepisce il controricorrente che era stata proprio la difesa della * a 
depositare per prima le trascrizioni delle deposizioni rese da alcuni testi 
nel procedimento penale a carico del * e che comunque tali acquisizioni - 
legittimamente utilizzabili dal giudice civile come fonte del proprio 
convincimento - nulla avevano a che fare con le prove testimoniali delle 
quali era stata chiesta l'ammissione in primo grado.
Ritiene la Corte che le suddette censure della ricorrente, a prescindere da 
qualsiasi valutazione in ordine alla loro fondatezza, siano comunque 
inammissibili per, la loro genericit� e per la violazione del principio di 
autosufficienza del ricorso per cassazione, in base al quale questo deve 
contenere in s� tutti gli elementi necessari a costituire le ragioni per cui 
si chiede la cassazione della sentenza di merito ed altres� a permettere la 
valutazione della fondatezza di tali ragioni, senza la necessit� di far 
rinvio ed accedere a fonti estranee allo stesso ricorso e quindi ad elementi 
od atti attinenti al pregresso giudizio di merito (Cass. 13 luglio 2004 n. 
12912, Cass. 11 giugno 2004 n. 11133, Cass. 15 aprile 2004 n. 7178, tra le 
altre; da ultimo, vedi Cass. 45 maggio 2006 n. 12362, Cass. 4 aprile 2006 n. 
7825). Dal ricorso non risulta, in particolare: a) il tenore delle prove 
testimoniali raccolte nel procedimento penale a cui fa riferimento al 
ricorrente; b) quale era stato l'oggetto della prova non ammessa nel 
giudizio civile e le ragioni della mancata ammissione da parte del giudice 
di merito.
9. Il terzo mezzo d'impugnazione, nella parte in cui si lamenta violazione 
dell'art. 34 Cost. con riferimento al diritto, costituzionalmente garantito, 
allo studio ed alla realizzazione personale e professionale, � infondato.
Il ricorrente richiama il comma della norma costituzionale secondo cui "i 
capaci ed i meritevoli, anche se privi di mezzi, hanno diritto di 
raggiungere i gradi pi� alti degli studi".
Tale norma non assume rilievo nel caso in esame poich� essa ha per oggetto 
il rapporto dello studente con le istituzioni pubbliche responsabili 
dell'istruzione. � vero che i genitori hanno l'obbligo di istruire la prole 
(art. 147 c.c.), ma nei confronti di un figlio maggiorenne l'obbligo 
suddetto � strettamente legato a quello di mantenimento.
In particolare, la Corte d'appello era chiamata a valutare se fosse o meno 
giustificato il rifiuto della figlia maggiorenne nei confronti delle 
proposte lavorative formulatele dal padre al fine di stabilire se permanesse 
o meno l'obbligo di mantenimento da parte di quest'ultimo.
Questo perch� l'obbligo dei genitori di concorrere tra loro al mantenimento 
dei figli secondo le regole dell'art. 148 cod. civ. non cessa, "ipso facto", 
con il raggiungimento della maggiore et� da parte di questi ultimi, ma 
perdura, immutato, finch� il genitore interessato alla declaratoria della 
cessazione dell'obbligo stesso non dia la prova che il figlio ha raggiunto 
l'indipendenza economica, ovvero che il mancato svolgimento di un'attivit� 
economica dipende da un atteggiamento di inerzia ovvero di rifiuto 
ingiustificato dello stesso, il cui accertamento non pu� che ispirarsi a 
criteri di relativit�, in quanto necessariamente ancorato alle aspirazioni, 
al percorso scolastico, universitario e post-universitario del soggetto ed 
alla situazione attuale del mercato del lavoro, con specifico riguardo al 
settore nel quale il soggetto abbia indirizzato la propria formazione e la 
propria specializzazione. (Cass. 3 aprile 2002 n. 4765, Cass. 24 novembre 
2004 n. 22214).
10. In relazione ai vizi di motivazione dedotti col medesimo terzo motivo 
nonch� con gli altri mezzi di impugnazione, deve condividersi il secondo 
profilo di inammissibilit� prospettato dal controricorrente, in quanto, come 
ripetutamente sottolineato dalla giurisprudenza di questa Corte (Cass. 4 
settembre 2004 n. 17895, Cass. 24 settembre 2002 n. 13860, nonch�, da 
ultimo, Cass. 11 marzo 2006 n. 5378, Cass. 2 febbraio 2006 n. 2339), il 
decreto con il quale la corte di appello provvede, su reclamo delle parti, 
alla revisione dell'assegno di divorzio, � ricorribile per Cassazione ai 
sensi dell'art. 111 Cost., solo per violazione di legge, cui � riconducibile 
anche l'inosservanza dell'obbligo di motivazione, la quale si configura 
allorch� questa ultima sia materialmente omessa (cio� quando si verifichi 
una radicale carenza della stessa), ovvero si estrinsechi in argomentazioni 
del tutto inidonee a rivelare la "ratio decidendi" del provvedimento 
impugnato (motivazione apparente) o fra loro logicamente inconciliabili o, 
comunque, obiettivamente incomprensibili (motivazione perplessa). Tali 
principi valgono, ovviamente, oltre che per l'assegno di divorzio, anche per 
il contributo per il mantenimento del figlio maggiorenne non economicamente 
autosufficiente, convivente con l'ex-coniuge.
� anche il caso di rilevare che non � applicabile alla presente causa il 
D.Lgs. 2 febbraio 2006, n. 40, art. 2, u.c., - che consente di dedurre il 
vizio di motivazione (ex art. 360 c.p.c., n. 5) anche nei confronti delle 
decisioni contro cui � ammesso il ricorso per Cassazione per violazione di 
legge - atteso che il provvedimento impugnato � stata pubblicato prima 
dell'entrata in vigore del suddetto decreto legislativo (art. 27, comma 2, 
D.Lgs. cit.).
Ora, le restanti censure formulate dalla ricorrente nei diversi motivi di 
ricorso sono inammissibili, in base ai principi sopra enunciati, perch� 
dirette a far valere vizi di motivazione del provvedimento impugnato. N� 
ricorrono le menzionate ipotesi di motivazione "materialmente omessa, 
apparente o perplessa", avendo la Corte d'appello - indicato le ragioni per 
le quali la figlia *, allora trentenne, era stata ritenuta in possesso di 
capacit� lavorativa, nonostante l'invalidit�, e perch� le proposte 
lavorative formulatele dal padre fossero concrete e congrue, oltre alle 
ragioni per le quali la figlia * era stata ritenuta idonea allo svolgimento 
di attivit� lavorativa ed economicamente autosufficiente.
11. Il ricorso deve essere, pertanto, rigettato. Ricorrono giusti motivi per 
compensare tra le parti le spese del giudizio di Cassazione.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso e compensa le spese. 

 di cessazione degli alimenti ex art. 440.
di cessazione dell'assegno di mantenimento alla figlia maggiorenne ex art. 
710 c.p.c. (in ogni caso fermo restando il rito camerale la domanda è 
autoqualificante :)) 

 prescinde dalla separazione ;) 
S�, ma se il provvedimento � stato preso in sede di separazione, andr�
modificato con il 710, no?
-- 
 Candido