Newsgroup: it.diritto
Titolo: errore professionale dell'avvocato

Ho conferito mandato ad un avvocato, per proporre un ricorso al Tribunale
Amministrativo Regionale, per chiedere l'annullamento di una procedura di un 
pubblico
concorso.
E' accaduto che l'avvocato non ha rispettato una regola di procedura; più
precisamente,  ha omesso di notificare il ricorso ad almeno uno dei 
controinteressati, come
previsto dall'art. 21, comma 1, della legge n. 1034 del 1971 (l'omissione è 
stata
totale, nel senso che tale notifica  non è stata proprio fatta, neanche 
tardivamente).
 In pratica, l'avvocato ha notificato  il ricorso soltanto 
all'amministrazione che ha emesso l'atto impugnato, e
poi ha depositato l'atto di ricorso con la relata di notifica presso il 
T.A.R., omettendo di notificare l'atto
ad almeno uno dei controinteressati.
In conseguenza di ciò, il Tribunale Amministrativo Regionale ha dichiarato
il ricorso inammissibile, con sentenza.
Vi prego, pertanto, di fornirmi le necessarie informazioni sulla possibilità
di esperire un procedimento disciplinare, contro il professionista, presso 
il competente
ordine professionale.
Sono quindi intessato a conoscere se il fatto esposto integri una 
responsabilità disciplinare dell'avvocato,
oltre che una responsabilità civile verso il cliente, possibilmente con
precisi riferimenti giurisprudenziali, per studiare la questione in modo 
circostanziato.
grazie ancora.
F.

F.
Il candidato assunte le vesti del legale del sig. Fabry, premessi
brevi cenni della responsabilità del professionista, rediga un parere
motivato sulle questioni sottoposte alla sua attenzione. :-)
Da come l'hai formulato pare una delle tracce dell'esame di Stato da
avvocato.
L'unica cosa che posso dirti, vista la mia totale ed incondizionata
ignoranza in diritto amministrativo, è quella di andare da un altro
avvocato e chiedere, portando tutta la documentazione necessaria, lumi
allo stesso.
Se è vero, come dici che ha sbagliato la notifica dell'atto, potrebbe
esserci responsabilità e quindi la possibilità di ottenere un
risarcimento danni.
C.S.

 C.S.
la negligenza in sé non comporta risarcimento danno, occorre dimostrare 
l'esito presumibilimente favorevole del ricorso... 

 l'esito presumibilimente favorevole del ricorso...
Dissento anche qui, come feci in altri lidi che finiscono con 'bis'.
Anche in presenza di un esito presumibilmente sfavorevole, IMHO, vi e' un 
danno da perdita di chances astrattamente risarcibile (salva, poi, la 
difficile quantificazione).
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 
intervengo adesso. Vabbé, astrattamente c'è la negligenza. Ma poi bisogna
vedere il caso concreto. Il dovere di notificare al controinteressato non è
sempre così palese. E qualche volta è un ottimo escamotage che consente al
giudice di non giudicare. Insomma... senza conoscere i particolari (che non
voglio conoscere) non mi sentirei di buttare la croce addosso al poveretto.

 poveretto.
Senz'altro, anche il mio era un discorso astratto e si riferiva alla 
necessita' di una prognosi favorevole sull'esito del giudizio.
Astrazione per astrazione, a pelle preferirei assistere il cliente che il 
collega, salvo che non vi fossero buone ragioni strategiche - doverosamente 
spiegate al cliente - per evitare, nel dubbio sulla sua necessita', la 
notifica al controinteressato.


 notifica al controinteressato
 probabilmente, non è neppure necessario arrivare a tanto. Il fatto è che
l'obbligo di notifica al controinteressato sussiste quando questi sia
identificabile _o_ _facilmente_ _identificabile_ sulla base dell'atto
impugnato.
Sul concetto di facile identificabilità vi sono spesso non pche divergenze
tra i giudici e gli avvocati.

 tra i giudici e gli avvocati.
Uhm, io mi riferivo al caso in cui il controinteressato sia identificabile 
con l'ordinaria diligenza, e sia invece dubitabilissimo se sia necessaria la 
notifica al medesimo.
Se, invece, ad implicare la soluzione di un problema tecnico di particolare 
difficolta' e' proprio l'individuazione del controinteressato, siamo intesi.


 siamo intesi
le due cose sono collegate. Se il controinteressato non è facilmente
identificabile sulla base dell'atto impugnato (controinteressato in senso
formale), non hai neppure l'obbligo di notifica, pur essendo lui
controinteressato (ma solo in senso sostanziale).

 le due cose sono collegate.
Immaginavo, ma poiche' "facilmente identificabile" parmi esprimere un 
concetto diverso da "identificabile con la dovuta diligenza professionale", 
azzardavo che vi fosse una zona grigia in cui fosse professionalmente 
doveroso scovare il controinteressato (identificabile non facilmente, ma 
neppure cosi' difficilmente...) pur non essendo certa (o anche essendo 
improbabile) la sanzione processuale di inammissibilita'.
D'altronde, sono sempre stato un uomo contorto.
