Newsgroup: it.diritto
Titolo: risarcimento dei danni da reato penale, e comunione dei beni

Ho letto da qualche parte, che nel caso che il coniuge A  deve
risarcire un danno civile, determinato da un reato ambientale
(penale), potrebbe concorre anche il coniuge in regime di comunione
dei beni, con il 50% dei suoi beni personali.
La mia domanda č questa, se si passa dal regime di comunione dei beni,
per accordo dei coniugi e quindi decidendo di cambiare il regime
patrimoniale in quello della separazione dei beni, il coniuge B, salva
il 50% del suo patrimonio personale (avuto in ereditŕ).
Grazie


Allora, tanto per cominciare.
I creditori particolari di uno dei coniugi, anche se il credito č sorto
anteriormente al matrimonio, possono soddisfarsi in via sussidiaria sui beni
della comunione, fino al valore corrispondente alla quota del coniuge
obbligato. Ad essi, se chirografari, sono preferiti i creditori della
comunione.
Quindi se i beni pesonali di A non sono sufficienti, i creditori
aggradiranno i beni della comunione per il valore corrispondente alla quota
del coniuge obbligato,
ovvero il 50%.
i beni dell'altro coniuge restano salvi, tanto + se si tratta di beni
personali non entrati in comuniopne in quanto derivanti da successione a
causa di morte
ciao
@


Non sempre, v. il discusso art. 190 c.c.

 Non sempre, v. il discusso art. 190 c.c.
Credo si ponga una questione di interpretazione.
Opinione sua?
Come interpreta l'assunto debiti gravanti sulla comunione?
Solo quelli ex 186 o anche quelli che graverebbero sulla comunione
in via sussidiaria?
Personalmente sarei per la prima.
Un saluto
@
@

 Personalmente sarei per la prima.
Anch'io, mi pare che la norma sia molto chiara sul punto.
È l'affermazione generale che hai fatto, a non andare bene:
"i beni dell'altro coniuge restano salvi, tanto + se si tratta di beni
personali non entrati in comuniopne in quanto derivanti da successione a
causa di morte": ciò non sempre vale, per via del 190, che fa gravare una
certa responsabilità anche sui beni personali, anche a prescindere dalla
diverse interpretazioni che sono state date della norma de qua.


Grazie, mi sembra che la sua interpretazine è stata puntuale ed
esaustiva, in pratica lei considera inutile passare dalla comunione
alla separazione dei beni, mi risparmio le 350 euro di detto atto.


In questo caso l'atto di passaggio dalla comunione, alla separazione
dei beni, è utile, o inutile, per salvare "il gravare una certa
responsabilità, sui beni personale del coniuge che non ha commesso il
reato il penale..
Grazie

 Grazie
Il passare alla separazione è sempre utile.
Anche la successiva separazione dei beni potrebbe finire oggetto di
revocatoria ex art. 2901 e ss. c.c.


non ho capito tanto, se può essere revocata perchè è utile?
Perchè comunque si guadagnerebbe tempo per lottare, e quindi il
creditore rinunci all'atto di revoca?
Ri-Grazie

 Ri-Grazie
Si legga bene gli articoli 2901 e ss. c.c.


Li ho letti......., comunque non riesco a capire come lo stato, il
marito fa il reato ambinetale poi si rifà sui beni personali della
moglie, mi sembra una cosa assurda....
Ma questa è la legge?
altro che esproprio proletario....
Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:40003bf3...@news.tin.it...

Scusi se Le rispondo
con ritardo.
Spero di fare un sunto corretto.
Il passare alla separazione dei beni è sempre utile,
come giustamente detto da Law, a  prescindere dalla Sua vicenda.
L'azione revocatoria ex 2900 è l'azione che il creditore ha a sua
disposizione
per rendere inefficaci eventuali atti di disposizione del debitore del
proprio patrimonio
con il quale rechi pregiudizio al creditore in quanto diminuiscono il
patrimonio
con il quale il debiotre risponde delle sue obbligazioni ex 2740.
Il 190 è la responsabilità del coniuge sussidiaria
per i debiti della comunione, è stato tirato in ballo da Law per contestare
una mia
affermazione, in un contesto generale "troppo perentoria", di cui prendo
atto.
Concludendo i beni di Sua moglie dovrebbero essere salvi.
Un saluto
@
@

@
la ringrazio per la risposta, speriamo che vada tutto bene, io penso
che alla fine neanche sarò condannato..
però sempre meglio premunirsi..