Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: un interrogativo che mi attanaglia ...

da sempre praticamente !
fin daquando ero bambino, ho visto le immagini degli astronauti che 
volteggiano nello spazio dentro le loro belle tute pressurizzate.
Col tempo, crescendo, i miei studi mi hanno insegnato che lo spazio è 
vuoto (o molto vicino ad esserlo).
Allora ho cominciato a chiedermi : ma se lo spazio è vuoto e le tute 
sono piene (d'aria), non dovrebbero gonfiarsi come un pallone ??
e invece le foto sono piene di astronauti dentro alle loro belle tute 
pressurizzate e morbide , quasi grinzose ...
c'è qualcosa che mi sfugge oppure ...
spoiler ...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
lo spazio non è vuoto, o gli astronauti a fare le passeggiate non ci 
sono mai andati ?
rispondetemi ... per favore

 c'è qualcosa che mi sfugge oppure ...
Una tuta per attività extraveicolare è composta di diversi strati (una
decina o forse più)
Quelli più interni (in mylar e dracon, se Google mi ha detto giusto) servono
per mantenere le condizioni giuste di temperatura (anche attraverso una rete
di tubicini di condizionamento) e di pressione.
La pressione all'interno della tuta viene mantenuta ad un livello pari a
circa 1/3 della pressione media sulla superficie terrestre.
Questo perchè si mantengano le condizioni adatte alla sopravvivenza
dell'astronauta, ed al tempo stesso per avere un pressione più bassa
possibile, in modo da rendere possibili i movimenti alle giunture.
Una tuta spaziale (prodotto ultra tecnologico dal costo di svariati
miliardi) non è infatti come un palloncino di gomma, ed i suoi strati
possono benissimo contenere la pressione interna senza dilatarsi troppo. Il
problema maggiore, anche con un pressione uguale a quella terrestre, non
sarebbe quindi quello di gonfiarsi fino a scoppiare (gl strati interni
resiterebbero), ma quello di irrgidirsi fino ad impedire (o arendere molto
difficoltoso) il movimento dell'astronauta.
Le pieghe che vedi da fuori, sono dovute agli strati esterni di protezione,
che NON sono quelli che devono "contenere" la pressione (e quindi è per
questo che non li vedi "tirati", in tensione)

 rispondetemi ... per favore
semplice nella luna non cisiamo mai stati!
vi hanno fatto bere un sacco di balle....
http://digilander.libero.it/cristoroloco/luna.htm

 vi hanno fatto bere un sacco di balle....
Ridicolo, il Capricorn/one era un film e da allora gli ignoranti stupidotti
e sempliciotti hanno sempre creduto a questa balla, trasmettendola come
una realtà segreta, ma da loro afferrata.
Ma vai a studiare pirlotto documentati scientificamente, fai lavorare quei
due neuroni che ogni tanto si incontrano nel tuo cranio.
Esci per strada e guarda che le ombre non sono parallele variano a seconda
del dislivello del terreno, la bandiera si muoveva perchè il palo toccandolo
vibrava e l'aria non c'era per fermarla quindi continuava a muoversi a
lungo, le parti in ombra è normale che vengano illuminate dal riflesso della
superficie,  non hai mai scattato mai una foto? La bandiera era illuminata
anche quando era controluce, grazie al ciufolo, era trasparente; le stelle
non si vedevano, le cellule fotoelettriche si regolano automaticamente
sull'esposizione e la loro luce era troppo poca in confronto al resto per
essere rilevata, sulla luna hanno impiantato uno strumento laser che ancora
oggi viene usato quasi quotidianamente, tutti i radioamatori del mondo
sapevano da che direzione arrivavano le trasmissioni e i russi secondo te se
ne sarebbero stati buoni?


Già! *Nella* luna non ci è proprio mai stato nessuno...
------------------------------------------------------------
If a packet hits a pocket on a socket on a port
and the bus is interrupted at a very last resort
and the access of the memory makes your floppy disk abort
then the socket packet pocket has an error to report
------------------------------------------------------------- 


Ma se sono dei cazzari anche loro.
Hanno mentito su Laika e nessuno se ne è mai accorto.
-- 
Cordialmente.
Melus.
dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.

 sull'esposizione
Beh, le Hasselblad non avevano esposizione automatica, si faceva tutto a
manina, tanto le condizioni di illuminazione erano sempre le stesse.
Ai detrattori bisogna chiedere di scattare una foto con ISO 100, f/4.5 (ho
messo l'apertura massima, non so quale apertura usassero sulla luna) e
1/500 al cielo notturno e contare quante stelle vedono :)
P.S. Notare questo fantastico sito:
http://guardian.150m.com/other/no-stars.htm
Si stupisce che le stelle si vedano... beh... si vedono anche le aurore...
quella foto, infatti, è scattata di notte (sulla faccia non illuminata).
Ciao :)
-- 
Daniele Orlandi

 Hanno mentito su Laika e nessuno se ne è mai accorto.
Notare la leggerissima differenza tra le due situazioni:
A) Laika, i russi hanno interesse a mentire
B) Luna, i russi hanno interesse a trovare la verità 
-- 
Daniele Orlandi

 Daniele Orlandi
Ciao
D.
(non c'entra niente, ma già che siamo in tema lo dico, sono stato alla nasa
a Capecanaveral ed ho visto tutto quello che c'era da vedere,
fantastico!!!sono stato anche dentro lo shuttle )

 fantastico!!!sono stato anche dentro lo shuttle )
Mah... devo dire che vedere di persona la capsula
dell'Apollo-non-mi-ricordo-quale dà una sensazione di "ma questo catorcio è
andato nello spazio?!?" :)
Quegli astronauti erano DAVVERO degli eroi sconsiderati :)
Ciao!
-- 
Daniele Orlandi


Quello che conta e' la sostanza del doscorso non la forma  CRETINO !

 Quello che conta e' la sostanza del doscorso non la forma  CRETINO !
Giusto, e per' altro NELLA luna ci son gia' stati milioni di rettiliani che
han scavato tunnnel di ogni tipo, ed e' per quello che non li vediamo....
ciao
Ken