Newsgroup: it.economia
Titolo: Misurare l’utilità marginale?

Una delle critiche che si rivolge al modello marginalistico è quella
che l’utilità marginale non sarebbe misurabile. Infatti, se supponiamo
che il consumatore consumi un certo bene, l’utilità marginale goduta
da costui non sarebbe valutabile perché sarebbe una variabile
soggettiva e non quantificabile.
Ma credo che questo non sia un problema: infatti, all’economista non
serve misurare esattamente il valore dell’utilità marginale, ma
conoscere con quale andamento l’utilità marginale varia.
Ad esempio, il consumatore ha fame, per questo consuma del pane: la
prima porzione lo soddisferà molto ma non appieno, così consumerà una
seconda porzione la quale lo soddisferà meno della prima perché il
bisogno è diminuito. Supponiamo che il bisogno seppur diminuito non
sia stato colmato del tutto: allora consumerà altre porzioni di pane,
che lo soddisferanno sempre meno, finché raggiungerà la sazietà.
Certamente il consumatore non può dire esattamente a quanto ammonta il
bisogno patito o l’utilità marginale goduta, ma può fare dei
confronti: ossia può stabilire se il bisogno o l’utilità marginale
sono diminuiti rispetto ad un momento precedente.
Il risultato di questo esperimento mentale è che l’utilità marginale
di ogni unità del bene consumato  è decrescente al crescere della
quantità consumata. Questo basta per stabilire una tendenza: infatti
se su di un piano cartesiano mettiamo alle ascisse la quantità
consumata, e alle ordinate l’utilità marginale, allora la funzione che
lega la quantità consumata alla utilità marginale avrebbe un andamento
decrescente o, nel caso fosse una funzione lineare, sarebbe una retta
inclinata negativamente.
Quindi all’economista non importa stabilire il valore esatto
dell’utilità marginale per ogni quantità, ma sapere che tale utilità
ha un andamento decrescente: grazie a ciò può stabilire altre tendenze
che riguardano l’economia.
---
Saluti.

 ha scritto nel messaggio 
news:14d6d8c6-b5d4-43bf...@d1g2000hsg.googlegroups.com...
<Una delle critiche che si rivolge al modello marginalistico è quella
<che l’utilità marginale non sarebbe misurabile.
Sai che differenza c'è tra ordinalità e cardinalità?

Sai che differenza c'è tra ordinalità e cardinalità?
Ti riferisci al fatto che il consumatore può stabilire tra due panieri
quello che preferisce e può ordinarli in ordine di preferenza, pur
senza poter assegnare ai panieri una utilità quantificata?
Comunque lo scopo del mio post era quello di mostrare come l’economia
politica potesse dire qualcosa riguardo  l’utilità marginale, pur non
potendola quantificare con precisione: infatti, basterebbe considerare
come il consumatore avverta in modo approssimativo il calo progressivo
dell’utilità marginale al crescere della quantità consumata di un
certo bene, affinché si possa stabilire una tendenza approssimativa;
ovvero una funzione che leghi utilità marginale e quantità consumata.
Di questa funzione sarebbe interessante stabilire l’andamento generale
senza dover specificare i valori esatti che assume.
---
Saluti.

Sai che differenza c'è tra ordinalità e cardinalità?
<Di questa funzione sarebbe interessante stabilire l’andamento generale
<senza dover specificare i valori esatti che assume.
E infatti è così (ordinale); tuttavia sui testi di economia trovi scritto 
quanto segue:
U'(x) > 0
U'' (x) < 0
ovverosia, l'utilità continua a crescere anche se in maniera meno che 
proporzionale. Ora, prova a comprare venti chili di pane per il tuo consumo 
personale di pane, e dimmi se può stare in piedi quella funzione :-)
Ma se la funzione non è fatta così per la maggioranza dei beni, ciao ciao 
equilibrio economico generale. 

 equilibrio economico generale.
Se tutte le funzioni si considerano nel proprio campo di esistenza, il 
sistema di equazioni dell'equilibrio economico generale è determinato. 


L'ordinalità è sulla xxx di xxxx di cui sopra, che è topologicamente 
continua. Sai cos'è l'assioma di dominanza o non saziabilità? Commentalo... 

 Commentalo...
Commentalo tu. E dimostrami che manda all'aria la teoria dell'equilibrio 
generale. Però commentalo veramente, non rimandare a un libro. 

 generale. Però commentalo veramente, non rimandare a un libro.
Se usi la topologia per definire un'assioma, allora *nella realtà* questo 
assioma deve essere falsificabile, altrimenti si fanno chiacchiere da bar.
Da un punto di vista strettamente topologico, due insiemi di indifferenza 
non hanno punti in comune. Se le preferenze, tuttavia, fossero discontinue, 
qnon sarebbe possibile rappresentare gli ordinamenti delle preferenze 
mediante curve, superfici o ipersuperfici di indifferenza. Esistono forme 
discontinue, dette lessicografiche, che sono in contrasto con la teoria. 
Prima di proseguire, mi devi dire quanto sai di topologia, altrimenti è 
tempo perso... 

 altrimenti è tempo perso...
Se pensi che, per contestare in maniera argomentata le mie considerazioni 
psicologiche e matematiche, devi usare la topologia, usala, naturalmente in 
una maniera da cui risulti chiara la connessione fra le tue argomentazioni 
topologiche e le nostre precedenti considerazioni non topologiche.
Non è necessario che tu sappia preventivamente quanto conosco la topologia. 
Può anche darsi che non la conosca, ma, leggendo le tue considerazioni 
topologiche, sia in grado di capire che non sono pertinenti con il problema 
che stiamo trattando. Al momento, è la cosa che mi sembra più probabile.