Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Le lobby della medicina ufficiale...

..tutto possono accettare meno che qualcuno tolga loro di mano le 
redini della supremazia sanitaria e dei suoi *lauti* e spesso poco 
chiari guadagni! Da Bolzano ci giunge la notizia che in una importante 
clinica l' Azienda Sanitaria Provinciale ha deciso di assumere nei 
quadri dirigenti dei medici di provata serietà i quali, ahimè, hanno 
il torto di credere e (orrore!) accettare ANCHE le medicine 
alternative come l' Omeopatia...
Perdinci, si è sollevato un polverone di mediconi incazzatissimi! E 
giù le litanìe cicappine del "non è provato", "non è scientifico", e 
via dicendo!... La vulnerabilità di posizioni così intransigenti ed 
attaccate alla "cadrega" del potere è la prova più lampante che 
quest'ultimo è il vero motore di tanta indignazione, altro che 
scientificità...
La medicina, che potrebbe essere un'arte completa, prima ancora che 
una scienza, al servizio del benessere globale dell'uomo, dovrà ancora 
restare a lungo ostaggio dei camici bianchi e delle loro superprotette 
oasi di potere?... E per quanto, ancora, l'essere umano sarà 
considerato un limone da spremere per cui la salute e la guarigione 
sono epiloghi possibili ma non prioritari?...
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)
-- 
Antonio Bruno
Al materialista bastano cinque sensi. Al vero uomo non 
basta l'infinito

via dicendo!...
Effettivamente, dalle revisioni degli studi disponibili l'omeopatia
risulta avere un'efficacia sovrapponibile a quella del placebo
(sostanza farmacolgicamente inattiva, tipo acqua, zucchero, etc che
viene somministrata a un gruppo di controllo) il che è perfettamente
coerente col fatto che, alle diluizioni impiegate, il preparato
omeopatico è indistinguibile dall'acqua fresca.
Se poi uno vuole pagare fior di quattrini per mandare giù dei
cucchiaini di acqua fresca che hanno la stessa efficacia terapeutica
dell'acqua fresca, beh, contento lui....
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 dell'acqua fresca, beh, contento lui....
Ma non pretenda che quell'acqua fresca gliela paghi, e salata,
il SSN, con le nostre tasse.
Bye, G. 

 dell'acqua fresca, beh, contento lui....
E, ma vuoi mettere quanto è più buona una cosa se comprata in farmacia???
Il dentifricio preso in farmacia è migliore di quello comprato al 
supermercato...
L'omogeneizzato comprato in farmacia sicuramente nutre di più di quello 
acquistato al supermercato....
L'acqua fresca.....oops... volevo dire il rimedio omeopatico e' sicuramente 
curativo, perchè venduto in farmacia...
Non c'e' limite alla credulità e stupidità umana, come ci insegnano, tra 
l'altro, chiromanti e fattucchieri....
Paul

 dell'acqua fresca, beh, contento lui....
Ci sono molti modi *ufficiali* per buttare letteralmente dalla finestra 
fior di quattrini in campo medico, non preoccuparti. L'apertura verso la 
medicina olistica, in realtà, è un balzo in avanti per tutti coloro che 
concepiscono il *curare* con un concetto di equilibrio e di benessere 
generale che la nostra medicina localizzata e sintomatica non è in grado 
nè vuole capire. Quanto all'acqua, beh non è quella cosa inutile che i 
seguaci del divulgatore massmediale (ottimo padre!) vorrebbero. Le 
proprietà accumulatrici e benefiche di essa sono ancora tutte da capire 
dalla nostra zoppicante scienza occidentale.
Ciao


 dell'acqua fresca, beh, contento lui....
Ci sono molti modi *ufficiali* per buttare letteralmente dalla 
finestra 
fior di quattrini in campo medico, non preoccuparti. L'apertura verso 
la 
medicina olistica, in realtà, è un balzo in avanti per tutti coloro 
che 
concepiscono il *curare* con un concetto di equilibrio e di benessere 
generale che la nostra medicina localizzata e sintomatica non è in 
grado 
nè vuole capire. Quanto all'acqua, beh non è quella cosa inutile che i 
seguaci del divulgatore massmediale (ottimo padre!) vorrebbero. Le 
proprietà accumulatrici e benefiche di essa sono ancora tutte da 
capire 
dalla nostra zoppicante scienza occidentale.
Ciao


*sovrapponibile* a tutti i casi di guarigione registrati in omeopatia
Esistono numerosi studi controllati omeopatia vs. placebo, su un'ampia
casistica di pazienti, compresa una metanalisi recentemente pubblicata
su Lancet che non fa che confermarli. Non si registra un'efficacia dei
cosiddetti rimedi omeopatici maggiore di quella del placebo.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 alternative come l' Omeopatia...
Se tu consideri Boiron un consesso di filantropi al servizio dell'umanità, 
allora sei in malafede. In ogni caso, ti posso citare un lavoro di Kleijnen 
et al., il quale conclude che:
"At the moment the evidence of clinical trials is positive but not 
sufficient to draw definitive conclusions because most trials are of low 
methodological quality and because of the unknown role of publication bias. 
This indicates that there is a legitimate case for further evaluation of 
homoeopathy, but only by means of well performed trials".
Riguardo a quanto scrive bishma, posso citare la seguente: "Most of initial 
evidence-based research was addressed to the question of whether homeopathic 
high dilutions are placebos or possess specific effects, but this question 
has been often equivocal and is still a matter of debate". Il sopracitato è 
pregato di non rispondere al sottoscritto, ma di scrivere direttamente a 
Paolo Bellavite, University of Verona, 37134 Verona, Italy. Tel: 
+39-045-8202978
; Fax: 
+39-045-8202978
; E-mail: 
paolo.b...@univr.it
, 
http://www.dsmb.univr.it/dol/main?ent=persona&id=960
 che ha scritto la frase 
sopra riportata.
Vorrei infine farti notare che gli studi clinici si fondano sulla 
statistica, mentre non sono affatto chiari i meccanismi fisiopatologici che 
producono un simile effetto.
Per concludere, una nota sul Cicap che fa l'elogio di Odifreddi sul suo 
sito. Nel suo libro incontro con menti straordinarie, al capitolo dedicato 
all'economista matematico K. Arrow, scrive tali e tante imprecisioni (il 
teorema del punto fisso prova *l'esistenza*, ma non l'unicità e la stabilità 
dell'equilibrio generale, che sono problemi ancora aperti; le mappe di Arrow 
Hahn sono in accordo con la legge di Walras, ma violano quella di D/S; il 
teorema di Sonnenschein - Mantel - Debreu dimostra - e questa è una critica 
interna al marginalismo - che l'aggregazione delle posizioni individuali può 
violare il postulato di Samuelson delle preferenze rivelate, essenziali per 
fare stare in piedi la teoria) da far venire un dubbio: è più pericolosa la 
creduloneria (e io sono uno scettico totale a dispetto del nick) o la 
tuttologia pressapochista? Odifreddi faccia il suo mestiere di logico, i 
matematici applicati (fisici, statistici, chimici, economisti, etc.) faranno 
il loro. Oppure si metta a studiare prima di battere i tasti solo per 
scrivere frasi ad effetto. Un simile livello di divulgazione porta solo 
confusione nella testa dei lettori, questo è certo. I dibattiti teorici cui 
mi riferisco sono *interni* ad un certo filone teorico e cercano, in maniera 
seria, di chiarire certi meccanismi che presentano ancora aspetti 
controversi. Questo è un modo serio di approcciare i problemi, mentre la 
tuttologia da settimana enigmistica non lo è di sicuro.

pregato di non rispondere al sottoscritto,
Io invece rispondo a te:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=16125589
poi tu potrai rivolgerti a lui per farti spiegare quello che vuol
dire.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ha scritto nel messaggio 
news:kti3731pqjasqef8r...@4ax.com...

http://altmed.creighton.edu/Homeopathy/science/efficacy.htm
Mi sembra diverso dire che la letteratura è controversa, o basarsi su un 
solo studio per confutare. Dire che la letteratura è controversa, significa 
che:
Clinical trials of homeopathic remedies fall into three categories:
  a.. Negative outcome.  Few negative studies with good or bad design are 
published in reputable journals showing that homeopathy doesn't work.
  b.. Positive outcome, but poorly designed.  Represents the bulk of the 
output from the alternative and homeopathic medicine literature. 
Unfortunately, many of these studies can not be relied upon due to their 
subjective nature and lack of proper controls.
  c.. Positive outcome, well designed.  Few studies have had a positive 
outcome.  Below we will discuss the three most often cited as evidence for a 
specific healing response to homeopathic remedies.
Per il resto, io non mi curerei mai con l'omeopatia...
Riguardo al link che hai postato, non sono in grado di scaricare l'articolo 
e analizzare il disegno sperimentale. Non lo faccio di mestiere, ma ho dato 
4 esami si statistica. 

solo studio per confutare
Posso farti presente le conclusioni dell'articolo da te stesso citato
piů sopra e che ometti di ricordare?
<<Homeopathy appears to be an elaborate method for the manufacture of
placebos.  This notion offends most homeopaths; however, people have
been finding relief in placebos for thousands of years>>
Non esiste nessuna controversia *scientifica* di rilievo
sull'argomento, sorry.  
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 ha scritto nel messaggio 
news:qk0573p05fmorrrto...@4ax.com...

Io non concordo sulla coerenza di quelle conclusioni, dato che l'estensore 
scrive: Some recent meta analyses (a study of all the studies) of homeopathy 
clinical trials showed no benefit of homeopathic remedies as compared to 
placebo. Some other meta analyses have shown some benefit.   Interpretation 
of meta analyses is risky, especially for the evaluation of homeopathy, 
because the quality of the studies that are lumped together is uneven. 
Further, the studies examined tested different types of drugs for different 
types of illnesses.  This would not be useful or acceptable in conventional 
medicine.
poi cita evidenze contro e a favore "precise" (Reilly, Brigo, etc.)I. 
All'interno dello stesso statement, cita evidenze contrarie: piů controverso 
di cosě.
Io di studio completo ne ho visto uno solo, ma il disegno sperimentale era 
fatto con il culo. In piů, č arcinoto che la scienza non č proprio neutrale 
... al dio soldo. 

Io non concordo sulla coerenza di quelle conclusioni
Ah, beh, se non concordi tu... :o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ha scritto nel messaggio 
news:s3i5735v406s7ue79...@4ax.com...

Che le conclusioni siano incoerenti con il resto dell'articolo è del tutto 
evidente. Poi se tu pensi che chi voglia applicare in modo *neutro* le 
metodologie di disegno sperimentale alle medicine alternative debba per 
forza essere un fautore delle stesse, questi sono problemi tuoi. 

evidente
A me non pare proprio sai? Specie considerando che  - forse ti č
sfuggito - l'articolo, proprio prima di quelle conclusioni, prende in
esame i tre studi piů frequentemente citati come prove a sostegno
dell'efficacia dell'omeopatia, e li demolisce. 
Ti reincollo per tuo comodo il link dello studio, che tu stesso avevi
citato per primo, invitandoti a leggere con attenzione la parte subito
prima della conclusione. In caso, sarň lieto di tradurtela
dall'inglese :o)
http://altmed.creighton.edu/Homeopathy/science/efficacy.htm
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!