Newsgroup: it.diritto
Titolo: comodato durata

E' possibile stipulare un contratto di comodato indicando come durata la
data del decesso di una persona ?
Mi spiego meglio:
coppia di anziani coniugi con tre figli adulti.
Due figli vivono in case autonome mentre il terzo chiedeva la possibilità di
avere un contratto di comodato intestato alla moglie ed abitare il secondo
piano della villetta di proprietà dei due anziani genitori.
I fratelli vorrebbero che avvenisse ciò ma vorrebbero anche essere
tranquilli sul fatto che al momento del decesso di entrambi i genitori
possano vendere la casa senza problemi.
Pensavo anche ad un contratto di comodato precario che si dovrebbe risolvere
con il decesso del comodante.
Grazie
;-)

 risolvere con il decesso del comodante.
La morte del comodante estingue il comodato precario, non estingue 
quello a termine in quanto gli eredi subentrano nell'obbligo del 
comodante di consentire che il comodatario goda del bene per tutto il 
tempo stabilito (Cass. 9909/98). 

possano vendere la casa senza problemi.
I tre figli in questo caso non hanno alcuna voce in capitolo.
Il padre potrebbe alienare diritti o costituire diritti a beneficio
del figlio sull'immobile sia reali (proprietà - anche nuda -,
usufrutto, ecc...), sia obbligatori, senza che i figli possano
minimamente opporsi.
Comunque un tale contratto di comodato, che prevede un termine finale
incerto nel "quando" è a mio avviso perfettamente legittimo...
Gigi.

incerto nel "quando" è a mio avviso perfettamente legittimo...
Anche secondo me; con l'unico dubbio della forma, dato che dovrebbe
essere considerato atto eccedente l'ordinaria amministrazione e
richiedere la forma (ed i relativi costi) dell'atto pubblico.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

On 2 Ott, 17:28, Conte Oliver <alex65.lesca...@wmail.it.invalid>
wrote:

Concordo con Sparrow.
Per evitare grane, solo il comodato precario garantisce
tradizionalmente che gli eredi abbiano diritto, alla morte dei
genitori, di chiedere la risoluzione del contratto (a richiesta) e la
restituzione del bene.
Può anche essere, quindi, che il comodato a termine finale legato alla
vita della persona sia legittimo, ma sarebbe poco sensato e inutile a
risolvere il problema prospettato.
Premesso, quindi, che il comodato precario senza determinazione di
durata va bene, secondo me bisogna scrivere il contratto in modo che
non ci possa essere nemmeno il dubbio che invece il termine ci sia e
sia implicito (tipo durata della vita della moglie del figlio).
Dunque, scrivere il contratto prevedendo espressamente che non è
stabilito un termine di durata o qualcosa del genere, o addirittura
richiamare espressamente la norma del codice sul precario.
Secondo me.
Sables
-- Sables

Grazie a tutti.
Sono anch'io per il comodato precario.
Riporto quanto trovato
Sentenza Cassazione civile, sez. 3, 04-04-2003, n. 5333 - Pres. Nicastro G -
Rel. Sabatini F - P.M. Uccella F (conf.)
[Motivi]
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con sentenza del 10 settembre 1997 il Pretore di Rieti - sezione distaccata
di Poggio Mirteto - respinse la domanda di cessazione del contratto di
comodato dell'11.2.1981, avanzata dalla Provincia dei Frati Minori, nei
confronti dei coniugi P. P. e R. P. B., con atto del 15.7.1996.
Tale decisione, appellata dalla parte rimasta soccombente, è stata
confermata dal Tribunale con la sentenza ora gravata.
Secondo il Tribunale, non rilevava, a favore dell'appellante, la circostanza
che, in un precedente giudizio tra le stesse parti e per il medesimo
contratto, fossero state respinte tanto la domanda di risoluzione, avanzata
dalla Provincia, quanto la riconvenzionale di cessazione del rapporto per
fatto e colpa dell'attrice, proposta dai convenuti, non potendosi ravvisare,
in quest'ultima, l'asserita volontà di porre fine al contratto.
La sentenza di primo grado aveva rettamente interpretato la clausola di cui
all'art. 8 del contratto, dalla quale si desumeva inequivocabilmente che il
contratto era destinato a rinnovarsi di quindici anni in quindici anni,
salvi il recesso dei comodatari o l'opposizione del comodante, consentita
solo per gravi motivi; in deroga all'art. 1181 c.c. e nell'esercizio della
loro autonomia contrattuale, le parti avevano inoltre previsto la
continuazione del rapporto anche dopo la morte di uno o entrambi i
comodatari.
Per la cassazione di tale decisione la Provincia ha proposto ricorso,
affidato ad unico motivo, cui gli intimati resistono con controricorso
illustrato con memoria.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con l'unico motivo del ricorso la ricorrente, nel dedurre, con riferimento
all'art. 360 n. 3 c.p.c., la violazione degli artt. 1321 e 1809 c.c., e dopo
aver ricordato che "la volontà della Provincia di rescindere il contratto di
comodato fu chiaramente espressa nell'atto di citazione avanti al Tribunale
di Rieti nel lontano 1984 e che la stessa volontà fu espressa dai coniugi P.
all'atto della loro costituzione in giudizio", sostiene che la volontà di
rinnovare il contratto in questione risultava chiaramente concessa a favore
non solo dei comodatari ma anche di essa ricorrente, per cui il rinnovo alla
scadenza richiedeva l'accordo di entrambe le parti (art. 1321 c.c.), ed
aggiunge testualmente: "se così non fosse, ne deriverebbe che i comodatari
ne potrebbero protrarre la durata in modo illimitato (v. Cass. 13.11.89 n.
4790)".
La censura è inammissibile in entrambi i profili.
Invero, la valutazione della condotta processuale delle parti nel precedente
giudizio e l'interpretazione del contratto involgevano delle questioni di
fatto, come tali rimesse al giudice del merito, la decisione del quale non è
sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata.
Orbene la ricorrente - la quale non adduce vizi motivazionali ai sensi
dell'art. 360 n. 5 c.p.c. né la violazione degli artt. 1362 ss. c.c. - si
limita ad avanzare una diversa interpretazione di dette risultanze, solo in
conseguenza della quale allega la violazione dell'art. 1321 c.c., senza però
muovere censure di sorta alle argomentazioni svolte sul punto dalla
pronuncia impugnata.
Il protrarsi a tempo indefinito del rapporto, del quale la ricorrente si
duole con la seconda censura, investe argomentazioni svolte dal Tribunale
solo ad abundantiam, giacché il giudizio, iniziato con ricorso del 15 luglio
1996, aveva ad oggetto l'accertamento se alla concordata scadenza
quindicennale dell'11 febbraio stesso anno il contratto si fosse o non
rinnovato per ulteriori quindici anni, e non già l'invalidità del contratto
o di singole clausole: accertamento che i giudici del merito, disattendendo
la tesi negativa sostenuta dalla comodante hanno ritenuto di compiere nei
sensi di cui sopra.
In ogni caso deve osservarsi che con sentenza del 13 novembre 1989 n. 4790 -
che la ricorrente pone a fondamento della censura in esame - questa C.S. ha
bensì affermato che la cessazione del comodato precario non può essere
subordinata ad un evento futuro che sia incerto anche nel suo verificarsi,
perché in tal modo si protrarrebbe indefinitivamente la durata del
rapporto - al limite, per tutta la vita del comodatario in contrasto, oltre
che con i principi generali in tema di contratti di durata senza prefissione
di un termine di scadenza (per i quali è normalmente previsto il recesso ad
nutum), con la disciplina positiva dettata dall'art. 1810 c.c. e con il
carattere di gratuità del contratto che non si concilia con un illimitato
sacrificio del comodante: rilievi contrastati dai controricorrenti, i quali
richiamano la sentenza n. 11620 del 1990 di questa Corte (conf. Cass.
3834/80), affermativa del diverso principio che la concessione gratuita di
un appartamento adibito ad abitazione può costituire oggetto di comodato
anche se destinata a protrarsi finché dura la vita del beneficiario, nonché
la sentenza n. 3497/83, per la quale è consentito alle parti prevedere, con
apposita clausola, la automatica estensibilità del comodato per periodi
successivi predeterminati, ove non intervenga un atto o fatto impeditivo.
Sul punto la sentenza impugnata ha osservato che le parti, in deroga al
disposto dell'art. 1811 c.c. e nell'esercizio della loro autonomia, avevano
previsto la continuazione del rapporto anche dopo la morte dei comodatari.
Tali argomentazioni non formano oggetto delle specifiche e complete
doglianze richieste dall'art. 366 primo comma n. 4 c.p.c. a pena di
inammissibilità del ricorso (e per le quali vedansi, tra le altre, Cass. nn.
2607 e 3805 del 1999): la ricorrente non adduce infatti la violazione del
citato art. 1811 né contrasta l'affermata derogabilità di tale disposizione,
e richiama inoltre un precedente - come accennato, non univoco - che
concerne il caso, parzialmente diverso e disciplinato dall'art. 1810 c.c.,
del comodato precario, caratterizzato dal fatto che la scadenza di esso
dipende dalla volontà del comodante (vedansi, al riguardo, Cass. nn. 4718/89
e 5987/00 oltre alla già citata n. 4790/89).
La seconda censura è pertanto anch'essa inammissibile perché investe
argomentazioni svolte solo ad abundantiam o comunque si risolve nella mera
riproposizione della tesi svolta in appello.
Il ricorso deve, quindi, essere respinto.
Ricorrono giusti motivi per compensare le spese del giudizio di cassazione.
P.Q.M.
La Corte
rigetta il ricorso e compensa le spese del giudizio di cassazione.