Newsgroup: it.diritto
Titolo: La via spagnola

Così l'Espresso di questa settimana intitola un articolo dedicato alla via
spagnola attraverso la quale si diventa avvocati anche in Italia, evitando
l'esame di stato.
Quando si capirà che il nostro esame di stato non serve a formare avvocati
ma è soltanto uno sbarramento ai nuovi entrati eretto dalla lobby di chi
avvocato lo è già....
Giancarlo

 Giancarlo
Si fa per scherzare: non è vero Juri? ;-)))
Ireneo

 ha scritto nel messaggio
news:Q0_w9.64281$aL4.1...@news1.tin.it...


 avvocato lo è già....
Ehi, ma qui qualcuno dei nostri lobbysti nell'edificare lo sbarramento si
dev'essere distratto!!!
Come c***o è che ci ritroviamo in oltre 80.000 (OTTANTAMILA)!!!
J.
P. S.
Prova a fare il concorso da notaio (sono 4.800 in tutta Italia) o quello da
uditore giudiziario (i magistrati sono 8570) e poi mi fai un fischio su
lobbies e sbarramenti.

 (praticoni vari, legulei, fattucchieri della giustizia):
Concordo: vuoi mettere avere come avversario uno che non ci capisce nulla??
Che pacchia!
Ciao,
Paolo

 Come c***o č che ci ritroviamo in oltre 80.000 (OTTANTAMILA)!!!
ehm... veramente gli ultimi dati ufficiali (al 31 dicembre 2001, che puoi
trovare su La Previdenza Forense n.2/2002) parlano di ... 129.071 iscritti!

Giancarlo
Partiamo da una premessa: fare l'avvocato è un lavoro difficile e
carico di responsabilità. L'avvocato tutela interessi patrimoniali e
non (pensa a cause civili in materia di famiglia o a processi penali).
La cattiva tutela potrebbe cagionare, al suo cliente, danni più gravi
di una cattiva cura medica (che, per fortuna, non sempre porta alla
morte).
A mio parere l'approccio va esattamente ribaltato: rispetto alle
difficoltà e alle responsabilità del lavoro dell'avvocato, l'attuale
esame è davvero troppo facile!
Quanto alla protezione lobbystica di cui ho letto sopra, debbo dire
che quando in una nota sede il 98% degli iscritti supera l'esame, mi
pare che come protezione sia davvero scarsa!
Infine, l'esame notarile. Esso è, GIUSTAMENTE, difficile, poiché il
lavoro del notaio, dietro l'apparente ripetitività, è gravido di
responsabilità. Vorrei ricordare, dato che siamo in un sito di
giuristi, che l'obbligazione del notaio è di risultato, mentre quella
dell'avvocato è di mezzi.
Il notaio non può far stipulare un atto pubblico seguendo una certa
tesi giuridica e poi, in caso di invalidità, dire: Io ho fatto del mio
meglio secondo scienza e coscienza! Insomma, il notaio deve costruire
certezze.
L'avvocato, ovviamente nei limiti del sostenibile, a volte può e deve
sostenere una certa posizione, anche se essa non reggerà in giudizio.
L'avvocato non deve dare certezze, ma probabilità. E a volte,
semplicemente, limitare il danno cui il suo cliente è destinato ad
andare incontro.
In altre parole, le due professioni non sono paragonabili.
Ma, fortunatamente, l'esame notarile è rimasto difficile e tale
dovrebbe essere anche quello dell'avvocato, che svolge un lavoro
diverso, ma non meno impegnativo.
Saluti
Arne
P.S. Non sono né un avvocato, né un notaio.

 trovare su La Previdenza Forense n.2/2002) parlano di ... 129.071
iscritti!
Ma che ce ne facciamo di lobbysti cosģ inefficienti?
;oP
Che disastro!
Se rinasco - tra le altre cose che devo ricordarmi di fare - voglio aprire
un'autorimessa in Prati.
Per un posto diurno (orario di ufficio) per la mia Passattona VW mi hanno
chiesto 310 euro al mese. "Ma IVA inclusa" ha anche aggiunto il titolare.
Considerato che č un garage enorme (a via visconti, quel palazzo moderno...)
e calcolato l'impegno limitato a selezionare qualche turnista che sposti le
macchine...
Insomma camperei di rendita.
Quasi meglio del sussidio della Cassa notarile per notai che non raggiungono
il minimo di repertorio. (Aridąje)
;oP
J.

 giuristi, che l'obbligazione del notaio è di risultato,
Qui non sono d'accordo. Varie sentenze della Cassazione hanno sì detto che
il Notaio deve prodigarsi per conseguire l'interesse delle parti (eseguendo
le visure e curando l'atto dall'inizio alla fine), ma il limite sta, sempre,
nella diligenza del professionista mediamente preparato ed avveduto. Il
notaio non deve garantire il risultato. P.es., in tema di trasferimenti
immobiliari, il professionista deve curare l'inserimento delle menzioni
urbanistiche, ma non è tenuto a verificare la veridicità delle stesse.
Dunque, il notaio scriverà che l'alienante, previa ammonizione etc. etc., ha
dichiarato che l'immobile è stato costruito prima del I settembre 1967,
potrà aggiungere che la situazione urbanistica è regolare, che non sono
stati commessi abusi, che non sono stati emanati provvedimenti sanzionatori,
che la parte acquirente si è accertata dell'attuale situazione urbanistico
edilizia del bene, ma se, poi, ciò non è vero e l'immobile viene sequestrato
e demolito, l'alienante non ha onorato l'impegno traslativo, l'acquirente
non ha conseguito il suo interesse, ma il notaio non è responsabile perché
la sua obbligazione è di mezzi e non di risultato.

 Abbiamo già espresso un'opinione al riguardo
Questo argomento spunta fuori con cadenza periodica! ;-))

 P.S. Non sono né un avvocato, né un notaio.
Mi sembrava, infatti... ;oPPP
Ma figliolo del miglior cerchiobottismo italico, quello sì.
;oP
J.

 ha
scritto nel messaggio news:Vv7x9.65114$aL4.1...@news1.tin.it...


 ha
scritto nel messaggio news:Cw7x9.65121$aL4.1...@news1.tin.it...


 salatamente) un notaio....
Aspettavamo tutti con ansia un'originale osservazione.
Attesa appagata, finalmente.
;oP
J.

 non lo può impedire, inventando inutili esami di stato.
già todos caballeros....poi dopo che uno ha fatto un bel danno sarà il
"mercato"(del pesce?) a rimediare......
Il mercato non seleziona nulla perché le scelte le compiono i clienti che
sono per lo più ignoranti in materia.....lo stato(o i consigli dell'ordine)
deve assumersi la responsabilità di garantire uno standard qualitativo nelle
prestazioni offerte dalla classe forense, l'esame è un minimo filtro...io lo
renderei molto più selettivo (ma equo) e renderei più selettiva l'università
mettendo molte prove scritte(indispensabili visto che la nostra professione
esige una certa padronanza dell'italiano)...

 Evidentemente , fare l'avvocato piace: sarebbe piaciuto anche a me....
Ahhh... Diavolo d'un uomo dal multiforme ingegno.
Discorrer dalle arti del quadrivio a quelle del trivio senza batter ciglio
;oP
J.

 ha scritto nel messaggio
news:pP7x9.45179$dj7.3...@tornado.fastwebnet.it...


 Giancarlo
Perché "gratuite"?
;oPP
J.
P.S.
Ironia sempre... insulto no... non puoi attribuirmelo.

 ha scritto nel messaggio
news:FT7x9.109853$%M1.28...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:KX7x9.45209$dj7.3...@tornado.fastwebnet.it...


 fanno niente per rimuovere questo sentimento negativo nei loro confronti,
(cut)
MA LO VOI CAPI' CHE IN MEZZO A 130.000 AVVOCATI CE STA' NA' CAMBOGIA?!
E tu che vorresti pure eliminare l'esame di stato...
J.

 fatturati miliardari.
Parole Sante queste ultime! Non tanto per i fatturati miliardari dei loro
studi (se sono capaci è giusto che abbiano il riconoscimento economico che
spetta loro) ma per il fatto che ai nostri Professori- Avvocati dell'
università e dei loro iscritti non gliene frega assolutamente nulla. Provate
a fare una comparazione tra facoltà scientifiche in cui uno studente è
seguito ed in cui si respira aria di cultura e una facoltà di
Giurisprudenza: provate a vedere che aria fetida si respira in
quest'ultima....
Saluti
 Stefano


 Ehm, allora diciamo meglio: il risultato che il notaio deve garantire
è la validità giuridica dell'atto. Se non vado errato c'è una norma
della legge notarile che vieta al notaio di rogare atti nulli.
Qualora tale validità discenda dalla correttezza delle menzioni che le
parti debbono fornirgli, egli è tenuto a rammentare alle parti le
conseguenze che derivano dalle loro attestazioni, senza però
controllarne la veridicità.
Sbaglio?
Ad ogni modo il senso della mia risposta stava nell'evidenziare le
profonde differenze fra la professione dell'avvocato e quella del
notaio.
Oltre, naturalmente, a ribadire che per dare più dignita ad una
professione bisogna garantire che vi accedano persone più che
preparate e non il contrario. A me pare affermazione così ovvia ...
Saluti
Arne

 non lo può impedire, inventando inutili esami di stato.
Uno Stato democratico dovrebbe consentire che il cittadino sia mal difeso da
un avventuriero?

 preparate e non il contrario.
Concordo perfettamente.
Guai quando per l'accesso a una professione liberale la preparazione è da
reputarsi utile... ma non sufficiente né - in fondo - così indispensabile.
J.

 università e dei loro iscritti non gliene frega assolutamente nulla.
Messieur La Palice... ha da venì Baffone!
J.

 Sbaglio?
La validità discende dalla presenza delle dichiarazioni, non dalla loro
correttezza. Il notaio rende edotte le parti, ai sensi dell'art. 47 del
decreto 28 dicembre 2000, n. 445, nei casi in cui la legge lo richiede.


Anche a me pare decisamente troppo ottimistico pensare che il mercato
possa sempre e naturalmente selezionare buoni meno buoni. Purtroppo vi
sono tanti altri fattori che contribuiscono a determinare il successo
nella professione. Non ultimi gli appoggi politici o sindacali, le
conoscenze etc. etc.
Lo ripeto, per ridare dignità ad una professione bisogna che ad
accedervi siano i più preparati e non il contrario.
Ma per quale motivo, ad esempio, i laureati della Scuola Normale di
Pisa hanno la fama che hanno? Perché la si può frequentare con tutti
diciotto o per il motivo opposto?
E da cosa dipende il prestigio dei dirigenti della Banca d'Italia? e
quello dei funzionari che escono dalla Scuola della Pubblica
Amministrazione francese? e quello dei membri della Filarmonica di
Berlino? forse perché si diventa tali a domanda? o non sarà per la
drastica selezione?
Saluti
Arne

 Infine, l'esame notarile. Esso è, GIUSTAMENTE, difficile,
Questo è verissimo per tutti e due casi. Il problema è però come e da
chi vengono valutate le prove d'esame.
Max max

 i già pluribocciati all'esame ........
Anche perché gli avvocati di un certo livello non hanno certo problemi
per reperire i clienti :-) Comunque è vero che l'attuale sistema di
selezione per l'abilitazione alla professione è del tutto assurdo ed
andrebbe cambiato, dando effettive garanzie sulla preparazione degli
abilitati (garanzie che con l'attuale sistema non ci sono).
Non sono comunque d'accordo su di un accesso libero dato che ciò
produrrebbe dei danni notevoli per i clienti economicamente meno
provvisti o comunque meno avveduti che non sono in grado di valutare
le capacità di un legale.
L'unico sistema decente sarebbe quello delle scuole di preparazione
post laurea, ad esempio biennali , con un esame di ammissione ed esami
periodici con una valutazione complessiva finale e due o tre periodi
di stage trimestrali (sempre inclusi nei due anni) presso studi legali
che sostituiscano completamente la pratica.
Max max

 selezionati nel corso degli studi di giurisprudenza e non dopo la
laurea.
Vero se gli studi di giurispudenza (che ahimč non esistono piů)
servissero solo a a selezionare giudici, avvocati e notai.
Max max

 fatturati miliardari.
E che però sono in grado di insegnare (lezione la devono pur fare)
qualcosa di diverso rispetto ai libri, facendo ed operando ... A me
preoccupano di più quei professori (che sono sempre di più) che stanno
all'università non per scelta (ma questo presupporrebbe un adeguato
patrimonio personale dato il livello degli stipendi) ma proprio perchè
non sarebbero in grado di far null'altro.
Max max

 il tirocinio e l'esame di stato.
Concordo, ma sai in che senso è andata invece la nuova riforma
universitaria ?
Max max

 Finalmente abbiamo capito il lavoro di gcf! :-))
Collega del giorgi ;-) o, il cielo ce ne scampi, il giorgi redivivo ;-))
Ireneo

 E da cosa dipende il prestigio dei dirigenti della Banca d'Italia?
Me lo chiedo anche io da quando, per una pratica di famiglia, l'Ufficio
Successioni di Bankitalia - tra i documenti da esibire - mi richiese
espressamente "proprio una procura, non una delega".
J.


E io ti ribadisco : Provate


Col nuovo ordinamento universitario sono appunti previsti 2 anni di
specializzazione: usiamoli per formare specialisti.
E' una grossa occasione per le università, ma temo che andrà sprecata perchè
c'è troppo interesse a lasciare le cose come stanno.
Giancarlo
"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:q9ax9.65716$aL4.2...@news1.tin.it...


E' andata nel senso giusto perchè se correttamente applicata può formare
professionisti non candidati all'esame di stato
Giancarlo
"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:s9ax9.65719$aL4.2...@news1.tin.it...


 professionisti non candidati all'esame di stato
Dai uno sguardo alle edizioni brevi dei vari manuali di istituzioni di
diritto privato ..... ;-) E attenzione che non è un problema di
applicazione ma proprio della riforma in sè stessa.
Max max

 specializzazione: usiamoli per formare specialisti.
ROTFL In primis era giurisprudenza (quattro anni di cui come in ogni
corso che si rispetti i primi anni erano quelli più formativi e gli
altri di approfondimento ma con basi già consolidate). Dopo la "luce
della riforma" laurea in scienze giuridiche (tre anni) più la
successiva laurea specialistica (due anni) con i famigerati crediti
(che in concreto significano programmi ridotti e semplificati.
Esemplifico: un professore di lingue  ha due corsi, uno con x crediti
ed un altro con x-10 crediti (in quanto nella stessa facoltà sono
previsti più corsi di laurea ed il suo si è dovuto adattare ai crediti
disponibili); le sue perplessità: agli studenti del primo corso gli
insegno come si dice "come ti chiami ?" e "dove abiti ?", a quelli del
secondo solo "come ti chiami ?).
Francamente non oso pensare come uscirà un laureato in scienze
giuridiche (che per definizione non deve fare il professionista od il
magistrato ma il "tecnico" delle norme, non del diritto in quanto
sarebbe troppo sperarlo) ma quello che è certo è che nei successivi
due anni non ci sarà il tempo e soprattutto il modo di sopperire alla
carenza di basi degli studenti, dato il diverso "peso"
dell'insegnamento impartito nei primi tre anni. In altre parole una
formazione appropriata nel settore specifico non è conseguenziale
(a+b+c+d) ma va per approndimenti successivi sempre sull'unico a e se
mancano le basi crolla tutto: come fare un corso su un aviogetto senza
prima saper pilotare un aereo da turismo.
Max max

 un avventuriero?
R: non ho detto questo, ho detto che deve formare gli avvocati
all'università, come è logico che sia. Poi non può impedire a un cittadino
di seguire la sua inclinazione: se uno vuole fare l'avvocato e lo stato non
gli dà il posto all'università, che cosa deve andare a fare, il
medico?l'ingegnere? Le inclinazioni sono molto diverse e non si possono
comprimere. Però, se uno si iscrive a giurisprudenza deve seguire un corso
di studi che ne accerti la sua capacità di diventare avvocato o quant'altro.

Non sono affatto d'accordo. Vengo da una recente esperienza di studio
triennale secondo le nuove regole (sia pure in materia di economia e non in
giurisprudenza, per ora), dopo avere sperimentato la laurea tradizionale,
addirittura quinquennale (come puoi capire ho sulle spalle qualche anno....
di troppo).
Ebbene, mentre dalla prima laurea tradizionale ero uscito pieno zeppo di
conoscenze che non avrei mai applicato, devo dire che qui invece ho studiato
cose utili e applicabili rapidamente nel mondo del lavoro (se fossi un
giovane venticinquenne in cerca di prima occupazione).
Io, pertanto, sono un sostenitore della riforma, che è la stessa applicata
in molti paesi europei.
Quindi, la prima parte della riforma, per me è positiva: vedremo come sarà
la seconda parte, cioè i due anni specialistici.
Giancarlo
"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:%Adx9.66527$aL4.2...@news1.tin.it...


 applicazione ma proprio della riforma in sè stessa.
Un professore di diritto privato privato, già allievo di Santoro Passarelli,
mi confessava - ultimamente - il proprio avvilimento nel doversi adeguare
alla pochezza dei nuovi programmi didattici, fino al punto da considerare
probabile l'ipotesi di mettersi a riposo con qualche anno di anticipo.
J.

 giovane venticinquenne in cerca di prima occupazione).
Lo dicevano anche degli istituti tecnici rispetto ai licei ....
Comunque può anche essere vero, in quel settore come in altri, ma per
il diritto l'unico aspetto utile è, non tanto quello di conoscere le
norme in quel momento vigenti, sempre che sia possibile farlo in via
generale, ma di avere la forma mentis per interpretare le nuove ed
eventualmente crearle, obiettivo già difficile da raggiungere con le
vecchie facoltà di giurisprudenza, per cui sono indispensabili materie
e di primo anno quali la filosofia del diritto, la teoria generale del
diritto e le istituzioni del diritto romano, altrimenti è molto
difficire capire il sistema. Di ciò è rimasto molto poco nella laurea
in scienze giuridiche appunto perchè ritenuto inutile per applicazioni
pratiche. E' un po' come la ricerca di base.
Max max

 studiato così tanto .....
Hai letto i threrad su questo ng sui giudici di pace ? Di che ti
meravigli ?
Max max

 alla pochezza dei nuovi programmi didattici
Peccato che non siano avviliti anche quelli che hanno scritto i nuovi
manuali brevi di privato ....
Con lo stesso numero di pagine si poteva fare molto meglio, ma non c'è
più un Santoro e se c'è non fa sicuramente il professore.
Max max

Francamente della filosofia del diritto e della teoria generale del diritto
faccio a meno: puri corsi teorici, per lo più incomprensibili, poco utili
per stare in un'aula giudiziaria.
Il diritto serve per dirimere le cose pratiche della vita e della società,
per migliorare la vita e i rapporti tra gli attori della vita sociale: se
vogliamo fare i filosofi, andiamo in altre facoltà (che però non mi
interessano).
Giancarlo
"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:pDhx9.67666$aL4.2...@news1.tin.it...


Voi dite quel che volete, e sembrate tutti onesti e probi, ma la realtà
della professione è che troppo spesso sulla pelle dei "clienti" gli avvocati
si accordano sulle domande da "far fare" o non "far fare" a questo o a quel
testimone.. , spostano di anno in anno udienze , sempre sulle spalle dei
"clienti" ignari che devono "bere" le mille scuse inventate da questi bravi
"attori del foro" .... che hanno come  vero motivo quello di far lavorare il
tempo in loro vece, o  che  non hanno tempo per seguire la causa per la
quale invece sono bravi "avvocati" quandi si tratta di far parcella...
eccetera..
buon lavoro
alago

 Giancarlo
W le nuove facoltà, quelle dei mestieranti (o quelle dei mestieroli).
"Ora, il rischio, che vedo molto concreto è che la Riforma, che deve dare
ovviamente la priorità ai grandi numeri, finisca per affossare le vecchie
tradizioni e i punti di eccelleza, per favorire la nascita di insegnamenti e
corso di laurea propedeutici a quelli che la mamma della Ginzburg, in
Lessico familiare, chiamava "mestieruoli". Ferraris, Un'ikea di Università,
Cortina, Milano, 2001 (soltanto: le previsioni sono state ora
abbondantemente superate dalla realtà), p. 105.

 Max max
Non c'č piů speranza (proprio perché i manuali sono diventati sinossi)



In effetti studiare oggi Scienze giuridiche (3 anni) e' imbarazzante:
Primo anno. 
Diritto Costituzionale
Storia del diritto medioevale e moderno
Istituzioni di diritto privato I
Filosofia del diritto I
Istituzioni di diritto privato II
Una scelta tra:
Diritto privato romano
Diritto pubblico romano
Piu':
Informatica
Pet (per la conoscenza della lingua inglesecon docenti madre-lingua)
Seminari e didattica per piccoli gruppi
Materie a scelta 
Il secondo anno e' ancora peggio.
Le materie sono tante e bisogna studiare tutto di corsa.
E' vietato prendersela comoda, se non hai dato un certo numero di
esami ripeti l'anno.
E c'e' di piu'. All'ultimo esame ho visto fare cose che qualche
decennio fa sarebbero state causa di rivolte, firmare
obbligatoriamente il verbale di esame prima di poterlo sostenere. E
poi professori sempre piu' arrabbiati con la preparazione media degli
studenti i quali ribattono "O studiamo inglese ed inforamtica o
privato, mettetevi d'accordo".
Io personalmente preferivo com'era prima. Giurisprudenza e' una
materia in cui la conoscenza si acquisisce per stratificazioni
successive, con costanza e non con esami mordi e fuggi.
Una cosa i professori invece non hanno capito o, forse non vogliono
ammettere: che ormai non insegano piu' a Giurispridenza, ma a Scienze
giuridiche, che e' qualcosa di ben diverso.
"Il laureato in Scienze giuridiche- come recita il notiziario per gli
studenti - e' un esperto giuridico presso amministrazioni ed imprese
pubbliche e private e nel terzo settore, per le quali sia necessaria
una specifica preparazione giuridica, con profili di operatore
giudiziario, consulente giuridico, collaboratore giuridico negli studi
professionali e negli uffici legali di enti e societa'." Insomma acqua
fresca.
Nessun riferimento alla professione di avvocato o di magistrato, per
quelle ci sono le scuole biennali successive. Dunque i nostri
professori si devono adattare all'idea di formare delle future
"segretarie" (con tutto il ripetto per la categoria) e di essere
considerati dal sistema solo dei professori di serie B. (Quelli di
serie A insegneranno nelle scuole biennali dove per altro i corsi
saranno forse monografici e allora privato di fatto non si studiara'
piu').
Per non dire poi della riforma Moratti documentata dall'Espresso:
niente piu' contratti a tempo indeterminato per i professori, solo
contratti a termine con il lavoro di ricerca e didattica indirizzato
all'utilita' sociale. Su questo invece sono d'accordo. 
Roy

 spostano di anno in anno udienze ...
La lunga durata dei processi è colpa di tutti tranne che degli
avvocati. Per il resto unicuique suum: chi può e vuole ha sempre degli
ottimi avvocati ;-) che non garantiscono di vincere le cause ma almeno
illustrano la situazione com'è e soprattutto non le fanno perdere per
colpa loro ;-)
Max max

 per migliorare la vita e i rapporti tra gli attori della vita
sociale ...
Vero, ma non puoi farlo senza una solida impalcatura
teorico-sistematica (basta aprire le ultime gazzette ufficiali per
rendersi conto della rozzezza che c'è in giro con le ovvie ricadute
pratiche).
Il diritto, caro mio, non è nozionismo ma la conoscenza delle realtà
umane e divine, scienza del giusto e dell'ingiusto. E in certi casi 2
+ 2 potrebbe anche fare 5 ;-)
Max max

 la possibilità di chiederlo in Ng (Salve... )
Rotfl, il famoso androgino ... :-)))
Max max

 professionali .......
L'equivalente di studio del collaboratore domestico ? :-)))))))))
Max max

 serie A insegneranno nelle scuole biennali (...)
VERISSIMO!
Purtroppo i primi saranno poco più che dei professori di liceo.
J.

 Roy

 ha scritto nel messaggio
news:o2tx9.68850$aL4.2...@news1.tin.it...
(...)
 non certo un altro Emilio Betti (cut)
Bello sapere che c'è ancora qualcuno che lo ricordi e lo porti ad esempio.
Per via della sua limpida coerenza politica fu ingiustamente emarginato dai
neo-trasformisti o criticato da qualche barone abruzzese.
J.

 indirizzi? La Moratti o Berlusconi? Vogliono dei docenti o dei
lecca*****?
Non ne farei una questione di parte politica. L'attuale sfascio è
stato anticipato dal centrosinistra ...... ;-)
In questo, ahimè, sono tutti d'accordo.
Max max

 J.
Ireneo

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:YKqx9.83381$TD1.3...@news2.tin.it...

In giro, ultimamente, c'è! ;-))

all'utilita' sociale. Su questo invece sono d'accordo. 
Scusate, mi intrometto perché ravviso in questo programma 
quello stesso che viene portato avanti da alcuni anni nella 
Scuola, dove i docenti con contratto a t.i. sono man mano 
sostituiti da docenti con contratto a t.d. 
A queste condizioni, non esiste più un interesse men che 
contingente per il contenuto del proprio lavoro né un impegno 
adeguato a risultati di lungo periodo (che, a quanto pare, non 
sono richiesti). Infatti, il prof. con contratto a t.d. sa bene che 
un anno é in servizio in un Istituto, l'anno successivo in un altro...
e così via. 
La precarizzazione del posto di lavoro dei docenti comporta 
uno scadimento della qualità dell'insegnamento e della ricerca
e, non meno, del processo di apprendimento da parte degli 
studenti.