Newsgroup: it.diritto
Titolo: sciopero avvocati e prima udienza di appello

Sono la parte attrice di un ricorso in appello che dovrebbe vedere la
prima udienza nella prossima settimana di sciopero degli avvocati.
Sbaglio oppure l'avvocato di controparte non può sicuramente aderire
allo sciopero, in quanto la prima udienza per lui sarebbe quella
fondamentale di costituzione,?
Ergo se il mio avvocato mi dicesse che l'udienza non è stata trattata
perchè l'avvocato di controparte ha aderito allo sciopero non sarebbe
vero, giusto? Sarebbe il mio che avrebbe aderito dopo ben due anni di
attesa!!
Grazie per un cortese chiarimento.
Saluti
Andrea

attesa!!
Aggiungo: addirittura darebbe maggior agio ad una controparte indecisa
circa il fatto di costituirsi o meno, fornendogli su un piatto
d'argento altri mesi per pensarci, giusto?

attesa!!
Anche se fosse? È diritto del tuo legale aderire
allo sciopero.
Io, personalmente, aderisco allo sciopero.
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia

 Sbaglio ...
sbagli ......
Max max 

 Sbaglio
Già, proprio così, ti sbagli!
A prescindere dal sacrosanto diritto allo sciopero al quale peraltro non 
partecipo, come dico spesso, se non ti fidi la porta e lì! 

 partecipo, come dico spesso, se non ti fidi la porta e lì!
Quando governa la destra sciopeano gli operai, quando governa la sinistra
scioperano i professionisti.
Solo che la controparte degli operai sono i datori di lavoro, nel caso dei
professionisti se la prendono nel culo i clienti,
come l'autore del post iniziale che dopo due anni di attesa si vede
l'udienza rinviata.
Un'altra piccola differenza è che gli operai ci rimettono una giornata di
busta paga, mentre i professionisti non credo che paghino nulla ai loro
clienti per non aver reso i loro servizi.
Totonno®

 professionisti se la prendono nel culo i clienti,
Hai riassunto uno dei motivi, il fondamentale, per cui io non credo in 
questo sciopero.
Naturalmente è una mia opinione e penso possano essere condivise anche 
opinioni diverse, ma in linea di principio i miei clienti non sono molto 
disposti a sentirsi dire che l'udienza è stata rinviata di un anno perchè io 
volevo manifestare il mio disappunto all'attuale governo e poi tutto 
considerato perchè non abbiamo mai manifestato per la totale assenza di 
personale di cancelleria. 

 questo sciopero.
Più che la questione politica mi interessava sottolineare il fatto a pagare
lo sciopero dei professionisti sono proprio i loro clienti.
Totonno®

 deve partecipare comunque dichiarando di astenersi.
Ma la porterà a distanza di un anno, se tutto va bene, giusto?
Ma non pensi che ai tuoi clienti stai causando un danno che non gli pagherai
mai?
Totonno®

 clienti per non aver reso i loro servizi.
Sia i professionisti che gli avvocati non vengono retribuiti per l'attività 
lavorativa non svolta; né i professionisti né gli operai pagano nulla al 
loro datore di lavoro per non aver reso la prestazione lavorativa.
Riprova e sarai più fortunato.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 datoriale 

 Certo i magistrati son pochi, i funzionari ancor meno etc. etc. etc.
Temo che anche questa sia una leggenda metropolitana: ricordo la mia 
sorpresa quando lessi (mi pare sul sole 24 ore) che il numero di magistrati 
e personale ausiliario per ogni mille processi è superiore, in Italia, a 
quello di Francia e Germania (tra gli altri). Eppure i processi colà durano 
meno.


 il quale prevede solo l'astensione dalle udienze.
Viola lo sciopero?
Che roba č?

>Viola lo sciopero?
Dai che hai capito...
Mi sono espresso un po' da culo, ma era
comprensibile... :-)
Intendevo dire che costituendosi così non effettua
l'attività d'udienza dalla quale ci si astiene
qualora si intenda aderire allo sciopero.



Non sono un avvocato, studio tutt'altro..
Ma non è che si ha un serio problema di codice di procedura?
Cioè procedure troppo macchinose, troppe possibilità di appello, troppi 
cavilli e cavilletti..

 TotonnoŽ
E quando scioperano i ferrovieri o i controllori di volo chi ci rimette?
Perň loro possono scioperare e gli avvocati no?
Bel modo di pensare!

Peccato che quando scioperano nel campo aereo e tramviere c'è
l'obbligo di garantire un minimo di servizio mentre quando scioperano
gli avvocati nulla di questo. Senza considerare che alla fine del
processo la parcella arriva lo stesso e non sai se l'avvocato non ha
conteggiato l'anno di ritardi :)
Poi non vorrei ribadire ma l'operaio che sciopera non ha la giornata
pagata che è quantificabile mentre diverso è il discorso relativop al
libero professionista avvocato, è quantificabile il danno subito dal
cliente? Non tutti i clienti faranno salti di gioia a dover (prendo il
caso di chi ha "ragione" e non dei "colpevoli" che gongolano) passare
altro tempo che quasi mai è di una settimana x continuare o definire
il processo. Poi quando uno si incazza e fa giustizia da sè lo si
incarcera :P Io personalmente  trovo inutile in italia l'obbligo di
dover andare alle udienze con la presenza "obbligatoria" dell'avvocato,
il padrone della fabbrica senza un tot di operai funziona lo stesso
assume personale o se è piccola si mette a lavorare coi dirigenti
(già successo) se invece sto senza avvocato mi aggancio.
Saluti

(già successo) se invece sto senza avvocato mi aggancio.
Il "padrone" della fabbrica se non ha tutte le autorizzazioni a posto e
relativi requisiti la fabbrica manco la può aprire.

 ha scritto nel messaggio 
news:1162995074....@e3g2000cwe.googlegroups.com...
[cut]
il padrone della fabbrica senza un tot di operai funziona lo stesso
assume personale o se è piccola si mette a lavorare coi dirigenti
(già successo) se invece sto senza avvocato mi aggancio.
Peccato che simile comportamento sia sanzionato anche sotto il profilo 
penale. Non sono esperto di diritto del lavoro ma mi par di ricordare che se 
il datore di lavoro pone in essere comportamenti in contrasto con il diritto 
di sciopero dei lavoratori come quello da te descritto si ficca nei guai.
Comunque una cosa è certa la giustizia funziona male sia per gli avvocati 
che per i cittadini onesti o disonesti che siano. Gli unici, per ciò che mi 
risulta , che hanno posto in essere atti di denuncia o di lotta concreta a 
tale stato di cose mi pare siano gli avvocati contro i quali vi è una presa 
di poszione di stampo autoritaristico dell'attuale governo e dei precedenti 
(il decreto bersani trova le sue origini nelle modifiche nizzarde del 
trattato ce) , cui evidentemente non piace la figura dell'avvocato libero 
pensatore.  Parlo anche del decreto Bersani che la maggiornaza governativa 
ha tentato di sdoganare come atto di liberalizzazione del mercato figlio 
della volontà di favorire i giovani. E' invece evidente che la strada 
intrapresa favorirà i grandi studi che potranno addirittura vendere 
sottocosto le loro prestazioni fintanto che l'avvocato "singolo" non sarà 
tagliato fuori dal mercato. Avverrà ciò che è già successo tra supermercati 
e piccoli dettaglianti. E forse sarà meglio così.
Altra cosa è certa l'avvocatura negli ultimi 20 anni non ha saputo 
autotutelarsi puntando sulla selezione meritocratica e specialistica. Si 
sono consentite strane transumanze di praticanti verso distretti di corte 
d'appello che regalavano il titolo d'esame, dopo l'abolizione del titolo di 
procuratore, si è consentito al neo avvocato di assumere da subito 
praticanti etc. etc. etc. senza contare dello sfracello esistente già a 
livello universitario etc. etc. etc. etc.

 comprensibile... :-)
Solo un po'? :)

 gli avvocati nulla di questo.
Non è mica vero: anche gli avvocati hanno adottato un codice di 
autoregolamentazione che, tra le altre cose, prevede appunto che venga 
garantito un "servizio minimo".
Quoto qui sotto le norme di riferimento (artt.4 e 5 codice autoreg.):
Articolo 4
    1.
       L’astensione non è consentita nella materia penale in riferimento:
           * a) alle udienze di convalida dell’arresto e del fermo, a 
quelle afferenti misure cautelari, agli interrogatori ex art. 294 del 
codice di procedura penale, all’incidente probatorio, al giudizio 
direttissimo e al compimento degli atti urgenti di cui all’articolo 467 
del codice di procedura penale, nonché ai procedimenti e processi 
concernenti reati la cui prescrizione maturi durante il periodo di 
astensione, ovvero, se pendenti nella fase delle indagini preliminari, 
entro 360 giorni, se pendenti in grado di merito, entro 180 giorni, se 
pendenti nel giudizio di legittimità, entro 90 giorni;
           * b) nei procedimenti e nei processi in relazione ai quali 
l’imputato si trovi in stato di custodia cautelare o di detenzione, ove 
l’imputato chieda espressamente, analogamente a quanto previsto 
dall’art. 420 ter comma 5 (introdotto dalla l. n. 479/1999) del codice 
di procedura penale, che si proceda malgrado l’astensione del difensore. 
In tal caso il difensore, di fiducia o d’ufficio, non si considera 
legittimamente impedito ed ha l’obbligo di non astenersi.
    2.
       Tuttavia, anche quando l’imputato sottoposto a custodia cautelare 
o a detenzione non formuli l’espressa richiesta di cui al comma 1, lett. 
b), l’astensione sarà consentita, se riferita in via esclusiva o 
prevalente alla stessa motivazione, per non più di tre udienze 
consecutive per ogni grado del giudizio e, in ogni caso, soltanto per 
una volta nel corso di ciascuna astensione ritualmente proclamata.
Articolo 5
    1.
       L’astensione non è consentita, in riferimento alla materia 
civile, nei procedimenti relativi:
           * a) a provvedimenti cautelari, allo stato e alla capacità 
delle persone, ad alimenti, alla comparizione personale dei coniugi in 
sede di separazione o di divorzio e all’affidamento di minori;
           * b) alla repressione della condotta antisindacale, nella 
fase di cognizione sommaria prevista dall’art. 28 della l. n. 300/1970, 
ed ai procedimenti aventi ad oggetto licenziamenti individuali o 
collettivi ovvero trasferimenti, anche ai sensi della normativa di cui 
al d.lgs. n. 165/2001;
           * c) a controversie per le quali è stata dichiarata l’urgenza 
ai sensi dell’art. 92, comma 2, del r.d. n. 12/1941 e successive 
modificazioni ed integrazioni;
           * d) alla dichiarazione o alla revoca dei fallimenti;
           * e) alla convalida di sfratto, alla sospensione 
dell’esecuzione, alla sospensione o revoca dell’esecutorietà di 
provvedimenti giudiziali.
    2.
       L’astensione non è consentita, in riferimento alla materia 
amministrativa e tributaria:
           * a) nei procedimenti cautelari e urgenti;
           * b) nei procedimenti relativi a questioni elettorali.

 cavilli e cavilletti..
Beh, la possibilità di appello e quelli che chiami "cavilli e cavilletti" 
non son previsti per compiacere i legulei, ma per garantire il diritto di 
difesa delle parti: dubito che abrogarli sia cosa saggia.
Del resto, se il giudice vuol decidere in fretta ne ha ben gli strumenti ed 
il potere, per quanti "cavilli e cavilletti" sollevino i difensori.
E non dipende dai "cavilli e cavilletti" se il giudice d'appello, anziché 
far precisare le conclusioni in prima udienza trattenendo la causa in 
decisione come previsto dall'art. 352 cpc, rinvia le parti al 2012 per i 
medesimi incombenti: lo fa d'ufficio, affermandosi impossibilitato a 
partorire prima la sentenza stante l'eccessivo carico di lavoro.


 sentenza già alla prima (e unica) udienza.
e senza contare che, sempre nel rito del lavoro, la prima udienza 
_dovrebbe_  essere fissata entro _sessanta_ giorni, altro che due anni.

 ha scritto nel messaggio 
news:4552ead0$0$9629$5fc...@news.tiscali.it...

... e senza contare, per quanto riguarda il penale, che le indagini 
dovrebbero durare di regola sei mesi (pare però che tale disposizione sia 
generalmente disattesa, almeno così dicono i maligni)  . La chicca è, poi, 
rappresentata dall'art. 477 che testualmente recita: "quando non è 
assolutamente possibile  esaurire il dibattimento in una sola udienza, il 
presidente dispone che esso venga proseguito nel giorno seguente non 
festivo" "Il giudice può sospendere il dibattimento soltanto per ragioni di 
assoluta necessità e per un termine massimo che, computate tutte le 
dilazioni, non oltrepassi i dieci giorni, esclusi i festivi".
Ecco ora chi vuol ridere può tranquillamente farlo. 

 _dovrebbe_  essere fissata entro _sessanta_ giorni, altro che due anni.
Se si applicasse rigorosamente il codice di rito (termini canzonatori e 
platonici divieti per il giudice compresi) sarebbe pressoché impossibile far 
durare una causa di lavoro più di un anno.
P.S.: due anni per la prima udienza? Boia, siete messi peggio di noi.
E alla prima udienza (o in quella che esaurisce l'istruttoria ove sia 
necessaria) si discute o si rinvia "per la discussione" in ispregio al 
platonico divieto di cui al 420 u.c.?


 relativi requisiti la fabbrica manco la può aprire.
Nel caso in cui l'abbia aperta ci saranno operai che scioperano se non
ha i requisiti non avrà le licenze e non potrà aprire e quindi non
avrà il problema di operai che non ha che possono scioperare :)

 architetto o geometra per poter corstruire una casa.
I dottori e gli infermieri ti curano, l'avvocato è SOLO un tramite,
quindi non indispensabile,
Se la metti a questo livello (bassuccio direi) anche i dottori sono un 
tramite tra chi produce medicine e chi le assume. Anche la pasticca te la 
puoi prendere da solo o no?
d'altronde è quello che dicono (di essere
solo un tramite) quando x inerzia o scarsa competenza perdono le
cause...
Veramente noi abbiamo anche la rappresentanza del cliente, comunque anche i 
medici quando accoppano un malato per inerzia o scarsa competenza dicono che 
la tac era a posto, i geometri se sbagliano la visura dicono che la colpa è 
del funzionario del catasto, gli ingegneri dicono che la colpa era di......
Per architetti e geometri hai appena detto giusto: scegli, o architetto
o ingegnere o geometra e se permetti sono categorie ben diverse, mentre
x gli avvocati solo quelli ci sono :)
Dipende che devi fare. Per certe cose può andar bene anche un 
commercialista, un geologo, un chirurgo plastico, un proctologo, l'avvocato 
ha eslusiva competenza per ciò che attiene la rappresentanza e la difesa in 
giudizio. Nulla vieta infatti al cliente di recarsi dall'avvocato con tutto 
il lavoro prefabbricato dal suddetto proctologo ed incaricare il 
professionista di recarsi in tribunale a sostenere niente di più e niente di 
meno di cio' che il proctologo ha prodotto.

 E alla prima udienza
 > si discute o si rinvia
si rinvia, che domande.

 anche gli avvocati hanno adottato un codice di autoregolamentazione
In realtà si tratta della regolamentazione provvisoria adottata dalla 
commissione di garanzia per l'attuazione della legge sullo sciopero nei 
servizi essenziali.
Max max 

 Ma non è che si ha un serio problema di codice di procedura?
Assolutamente no. Il problema misurato in anni oggi sta nella fase decisoria 
del processo.
E certe riforme vanno contro il diritto di difesa senza risolvere nulla.
Solo un idiota (chi ha per esempio introdotto il rito societario) può 
pensare di dare termini perentori a giorni agli avvocati quando poi il 
giudice ci mette più di un anno a fissare l'udienza.
Per non parlare di chi pensa di risolvere il problema della Cassazione 
civile (siamo arrivati a 4 anni per fissare l'udienza) costellando il 
processo di trabocchetti che portano all'inammissibilità (eventualmente 
dichiarata dopo i canonici 4 anni con buona pace della scrematura 
preventiva)
Max max 

 giudizio.
Quindi è solo un tramite tra il cliente e il giudice, mette in termini
"legali" quello che il cliente vuole?


servizi essenziali.
Vero. Ma com'è che su quella ciofeca di libro di deontologia sul quale
sto studiando non se ne trova traccia? Eppure mi pare un testo da
conoscere. 
-- 
E sempre mi burlai d'ogni maestro,
Che se stesso non avesse burlato.