Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Giganti, tanti GIGANTI...

...e sti cicappini demmerda stanno ancora a scassare le palle dicendo 
"fake", "falsi","pupazzi di gomma"...
Coglionazzi! Guardate la rassegna di ossa umane gigantesche. (Le ossa 
dell'Uomo Primo? Può darsi!)
http://www.youtube.com/watch?v=B-8bVEIVUh8


-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 e mi sà che un bel cazzo gigante in culo te lo meriti proprio, visto anche 
come lo desideri! 


Questo e' troppo forte: addirittura anche la pistola gigante al suo 
fianco...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 fianco...
Eh beh, era o non era il più GRANDE pistolero di tutti i tempi?
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 fianco...
oltre tutto lo scheletro umano regge solo al massimo 3 metri di altezza poi 
implode : vedi i giganti di 2,7 mt  che sono in stampelle  e portano busti e 
placche di rinforzo .
Quindi un gigante di 7 metri  sarebbe condannato a strisciare . 

 "fake", "falsi","pupazzi di gomma"...
fai seconda media oppure o terza media?
Lo sai che dovresti fare assistere da un adulto o un genitore quando navighi 
su internet ? 


I Cicappati sono cos� fessi da non rendersi neanche conto di essere
costantemente presi in giro dal loro stesso "pane quotidiano" (gli articoli
pseudo-scientifici)...
Nell'articolo proposto si afferma, tra l'altro e molto disinvoltamente:
- "Se aumentiamo linearmente le dimensioni di 10 volte (ossia immaginando il
nostro gigante dieci volte pi� alto, con dita, naso e piedi 10 volte pi�
lunghi, ecc.) la superficie della pelle sarebbe 100 volte pi� grande e le ossa
100 volte pi� spesse. Il volume sarebbe 1000 volte pi� grande, per cui
l'apparato muscolo-scheletro dovrebbe reggere e permettere di spostare un peso
1000 volte superiore a quello dell'essere umano originale."
- "... possiamo dire in modo conclusivo e senza alcun dubbio [sic!...] che
King Kong, un gorilla gigante dieci volte pi� alto e migliaia di volte pi�
pesante..."
Lascio ai meno cicappati spiegare dov'� la scemenza, in simili... affermazioni
"pseudo-scientifiche"!...

 "pseudo-scientifiche"!...
Mi piacerebbe che fossi tu a spiegarla...
Sicuramente è un dato di fatto che tutti i "giganti" conosciuti, ovvero le
persone affette da gigantismo, hanno tutti seri problemi di natura
muscoloscheletrica... chissà perché!!!
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)


Perch� io, � cos� evidente!...
(Il "gigantismo" di cui parli � un caso "intraspecifico", non dice niente...)

 I [...]
Quando dicevo "spiega nel dettaglio perché siete così scemi" era 
sottinteso che non avreste capito. Grazie di aver dimostrato anche 
questo assunto.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 Perché io, è così evidente!...
Sarà evidentente ma io non la vedo. Se per te lo è non vedo perché tu non la
possa spiegare cosicché tutti possano gioire nel conoscerla.


 Perché io, è così evidente!...
Già visto, che tristezza...
farà il vago un altro paio di post e poi in un thread nuovo sosterrà di 
aver demolito le "argomentazioni cicappiche".
Tanta aria ai denti e zero fatti. Nemmeno la fatica di dire la 
baggianata che aveva in mente dal principio
Un poveraccio, ma sostanzialmente innocuo.
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.


Un altro che ha voluto confermare la mia tesi...


Ma ti pare che (King Kong) un gorilla gigante DIECI volte più grande del
normale possa pesare MILLE volte di più?!...
Saluti...

 Un altro che ha voluto confermare la mia tesi...
ROTFL. Ma quale tesi, si chiama "fregnaccia lasciata a metà"
E ovviamente aumentano i post in cui fa il vago...


 normale possa pesare MILLE volte di più?!...
La capisci la differenza tra "dieci volte più grande" e "dieci volte più 
alto"?
Visto che intellettualmente non ci arrivi, prova ad aiutarti con la 
figura dove si vedono i dati. Poi quando l'hai ben metabolizzata, prova 
a passare alla tabellina subito dopo.
L'articolo parla ovviamente dei giganti come vengono rappresentati dal 
cinema o come se li immaginano i ritardati che ci credono e che magari 
linkano orgoglionissimi - è scritto bene, fidati - video di youtube che 
ne mostrerebbero il ritrovamento: esseri umani o animali semplicemente 
ingranditi ma con le stesse proporzioni degli originali ma fatti di 
carne ed ossa.
Nello stesso articolo è infatti scritto: «James Trefil, un noto fisico e 
divulgatore americano, ha fatto notare per la precisione, che se 
volessimo progettare un gigante gravitazionalmente plausibile, fatto di 
sangue, carne ed ossa, cinque volte più alto di noi, dovrebbe pesare più 
o meno due volte un elefante (12 tonnellate), e assomiglierebbe più a un 
carro armato Sherman che a una persona, alto 9 metri, profondo 2.5 metri 
dalle spalle al petto, e largo 5 metri»
E King Kong come i lillipuziani o Superman vengono citati come 
personaggi della letteratura fantastica, visto il tono dell'articolo...
Comunque, come dicevo, era implicito che gli idioti non avrebbero compreso.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 normale possa pesare MILLE volte di più?!...
La questione *geometrica* mi pare banale... prendi un cubo di lato 1
decimetro... diciamo che detto cubo sia di un materiale tale che il suo
peso complessivo sia di 1 kilogrammo... ora, con lo stesso materiale,
costruisci un altro cubo di 1 metro di lato [dieci volte piu` lungo
dell'altro]... quanto pesera`?
Ciao ciao
Claudio

 normale possa pesare MILLE volte di più?!...
Ma ti pare che qualcuno che ha superato le terza media non riesce a fare 
10^3?
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 normale possa pesare MILLE volte di più?!...
OMG!!!! Un gorilla che sia 10 volte più alto di un gorilla normale, se
mantiene le stesse proporzioni è *ovvio* che pesi 1000 volte di più.
Se prendi un litro d'acqua questo pesa circa un kg ed è contenuto in un cubo
grande circa 10cm x 10cm x 10cm. Se moltiplichi per 10 ogni lato del cubo
hai un cubo che è 10 volte più grande (100 cm = 10cm x 10) e che ha le
stesse proporzioni.
Prova a contare quanti litri d'acqua contiene e quindi quanto peserà il
nostro cubo...



Appunto, solo i CUBI 10 volte piů grandi pesano MILLE volte di piů, non le
persone e neanche i gorilla!...
Un saluto a tutti gli imbecilli del NG, mignon e... GIGANTI!...

 persone e neanche i gorilla!...
Non solo i cubi... qualsiasi oggetto le cui dimensioni lineari siano
scalate di dieci, scalera` il suo volume di mille...
Non capisco cosa non ti torni...
Ciao ciao
Claudio

 persone e neanche i gorilla!...
Perché? Ma sparisci per favore.


 Un saluto
sguiiish, via verso nuove entusiasmanti figure di merda


 persone e neanche i gorilla!...
Ommioddio.... ma ci credi veramente a quel che hai scritto o è solo per pescare?
Per farti capire l'idiozia che hai scritto puoi fare così.
Per esempio prendi dei pezzi del Lego (tutti uguali) e crea un omino, con
fattezze umane, alto circa 10 cm. Poi prova a costruire un omino con le
stesse fattezze ma raddoppiando le dimensioni, quindi alto il doppio, largo
il doppio, profondo il doppio.
Conta i pezzi impiegati nel primo caso e nel secondo.
Ecco, noi uomini siamo fatti di cubetti di dimensioni minuscole chiamate
cellule.



-- 


Non č affatto detto che una persona alta il doppio di un'altra pesi 4 volte,
oppure otto, o appena il doppio, proprio perché si parla di esseri viventi,
non di semplici "cosi"...
E gią in natura ci sono animali simili che differiscono in dimensioni fino a
due ordini di grandezza, per cui non si vede per quale motivo non possano
essere esistiti "giganti" (date le premesse gią precisate del termine)...
Ciao

 non di semplici "cosi"...
Sticazzi, argomentazione inattaccabile. Tu si che la sai lunga, mica i 
cicappini.



E' l'articolo proposto che argomenta in modo demenziale: ipotizza "giganti"
grandi (e quindi anche alti...) 10 volte il normale e pesanti 1000 volte di
più, e da queste (erronee) premesse tira le sue (altrettanto erronee)
conclusioni...
Ma già la natura ci dà la risposta esatta: se esistono animali simili che
differiscono fino a due ordini di grandezza, per quale motivo non potrebbero
essere ipotizzati uomini "giganti" (e non semplicemente "ingigantiti")?...

 essere ipotizzati uomini "giganti" (e non semplicemente "ingigantiti")?...
La natura difatti la risposta l'ha data. Non esistono uomini più grandi di 3
metri.


"pseudo-scientifiche"!...
Cosi' a occhio, non c'e': sei tu che sei una capra.
Prendi un femore lungo un metro, e col diametro di dieci centimetri
(facciamo finta che siano proporzioni reali, ma e' lo stesso usando
numeri meno tondi). Supponiamolo cilindrico.
Qual e' il volume di un cilindro? Prima media [IIRC]: area di base,
per altezza. Raggio di cinque centimetri, per raggio, per 3 e 14, e
fa circa 78 centimetri quadri di area di base. Per cento centimetri
di altezza, fa 7800 centimetri cubici.
Supponendo una densita' di 1 grammo per centimetro cubico il nostro
femore pesa 7.8 chilogrammi che insistono su una superficie (l'area
di base) di 78 centimetri quadrati, ovvero 100 grammi al centimetro
quadrato.
Diciamo che quest'osso si frange a pressioni superiori a 500 grammi
per centimetro quadrato.
Decuplichiamo le dimensioni del femore. Se prima era largo 10 cm, e
quindi raggio 5 cm, adesso ha un raggio di 50 centimetri.
L'area di base e' sempre raggioperraggiopertreequattordici, quindi,
50 * 50 * 3.14 = 7800 centimetri quadri. Nota che nel calcolo delle
aree, il fattore "10" compare DUE volte, una per ogni volta che vai
a usare il raggio.
Il volume del femore e' sempre area di base per altezza e l'altezza
adesso non e' piu' 100 centimetri, ma 1000. Quindi, vengono 7800000
centimetri cubici. Il fattore "10", nel volume, compare TRE volte.
Il nostro femore non pesa piu' 7.8 chili, ma 7.8 tonnellate, ovvero
7800 chili.
E 7800 chili su quei 7800 centimetri quadri fanno 1 chilogrammo per
centimetro quadro - il doppio del limite di resistenza dell'osso.
CRAAASH.
Leonardo
-- 
The thoughts of others were light and fleeting,
Of lovers' meeting, or luck, or fame.
Mine were of trouble, and mine were steady:
So I was ready when trouble came.

 essere esistiti "giganti" (date le premesse già precisate del termine)...
Per il fatto che fisicamente non potrebbero sorreggersi, e mi pare sia
spiegato bene nell'articolo.


 centimetri cubici. Il fattore "10", nel volume, compare TRE volte.
motivo per cui le cellule per non morire devono dividersi : perchè l'area 
cresce con il quadrato del raggio mentre il volume cresce con il cubo del 
raggio.
Secondo la bislacca teoria di questi boccaloni brufolosi , dovremmo vedere 
in giro delle cellule grosse come pallonoi da calcio che rotolano allegre ! 

>Lascio ai meno cicappati spiegare dov'è la scemenza, in simili...

Mi sembra chiaro che anche tu fai finta di non vedere la castroneria: si
ipotizzano uomini-gigante geometricamente ingranditi (proprio come si farebbe
con i cubi...) di 10 volte e quindi (a loro dire) pesanti solo... MILLE volte
di più della versione "standard"...
E' ovvio che messa così la questione ha del ridicolo, ma in ben altro senso:
dov'è scritto che i presunti "giganti" sarebbero così grandi?
Eppure basta guardare la storia paleontologica degli elefanti (se non sbaglio
mammiferi anche loro...): anche il mammuth - considerato una sua versione
"gigante" - era solo un po' più grande del normale elefante (neanche il
doppio...), e d'altra parte sono esistiti anche elefanti "nani", alti meno di
un metro; di conseguenza, non si vede proprio come quell'articolo possa in
qualche modo smentire l'ipotesi degli uomini-gigante, o mi sfugge
qualcosa?...

 dov'è scritto che i presunti "giganti" sarebbero così grandi?
Ecco, bravo. Cambia rotta verso le ipotesi di fantasia, perché sulle 
cose concrete da scuola media hai dimostrato di non essere molto ferrato.


 qualcosa?...
Ti manca quel po' di cultura necessario per comprendere quell'articolo che è
di una chiarezza disarmante.


THe_ZiPMaN ha scritto:

Dici?!...
E' il classico ragionamento "alla Cicap", che "dimostra" qualcosa solo a chi
non sa ragionare da sé: siccome qualcuno fa un pastrocchio tissotropico,
allora il sangue di S. Gennaro è per forza un falso; siccome si possono fare
dei falsi simili alla Sindone, allora anche l'originale è fasullo; siccome
uomini alti 10 metri peserebbero 100 tonnellate, non possono essere mai
esistite persone "giganti"...
Però in natura esistono ragni lunghi un millimetro, ma anche CENTO volte più
"grandi", e serpenti "giganti" di dieci e più metri, alla faccia dei
ragionamenti pseudo-scientifici e dei fessi che ci cascano!...

 Mi sembra chiaro
Mi sembra chiaro che dopo ad aver rimediato una figura di merda epocale 
stai, in malafede, cercando di rimediare arrampicandoti sugli specchi.
Nell'articolo, che inizia con la frase "Spesso su internet girano foto 
taroccate di presunti giganti e tanti ingenui sono disposti a credere 
che siano vere" e il riferimento al solo aumento delle dimensioni 
lineari è ripetuto almeno 8 volte.
Del resto - nello stesso articolo - è scritto a chiare lettere
«Questo non significa che - in linea di principio - un gigante dalla 
forma umana non possa esistere, entro certi limiti, ma semplicemente che 
dovrebbe essere completamente diverso dagli esseri umani così come sono; 
ad esempio, stessa forma e proporzioni ma ossa di un materiale non 
biologico super-resistente; oppure stessa biologia, ma con un drastico 
cambiamento nelle proporzioni, diventando più tarchiato e robusto man 
mano che crescono le dimensioni. James Trefil, un noto fisico e 
divulgatore americano, ha fatto notare per la precisione, che se 
volessimo progettare un gigante gravitazionalmente plausibile, fatto di 
sangue, carne ed ossa, cinque volte più alto di noi, dovrebbe pesare più 
o meno due volte un elefante (12 tonnellate), e assomiglierebbe più a un 
carro armato Sherman che a una persona, alto 9 metri, profondo 2.5 metri 
dalle spalle al petto, e largo 5 metri!»
Prima fai vedere quanto sei ignorate non sapendo nemmeno la differenza 
tra una linea, un piano e un volume.
Poi tenti di impattarla dicendo che un gorilla dieci volte più alto di 
uno normale non peserebbe mille volte di più perché "non è un cubo".
Ci manca solo che tu voglia far intendere che non intendevi "giganti", 
ma solo "uomini grandi".
Sei semplicemente ridicolo.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

dov'č scritto che i presunti "giganti" sarebbero cosě grandi?
Avrei due diverse risposte.
Una č che le descrizioni di questi giganti, comprese le foto e i video
reperibili su yourotfl, sono tutte basate su proporzioni umane; e cosě
le descrizioni "storiche" tipo quelle di Golia di Gat, alto sei cubiti
e ěsati.
L'altra e' che il limite di altezza per l'anatomia umana non e' dovuto
alle ossa. Di per sé le ossa sono abbastanza resistenti, e soprattutto
alla compressione. Un essere umano alto sei metri si potrebbe avere, e
senza necessita' di proporzioni da troll, se il problema fosse solo la
resistenza delle ossa... gli esseri umani altissimi che si vedono sono
dei disgraziati perche' le ossa si accrescono anormalmente e diventano
fragili, ma se fosse tessuto osseo regolare non avrebbero problemi. Da
quel lato. Per dire, Sultan Kosen e' alto due metri e mezzo, e gioca a
basket, mica va in giro con le grucce.
Il problema č che quando sei alto sei metri, e sei un essere umano con
le sue vene e le arterie, fra testa e piedi ci sono *60 kilopascal* di
differenza di pressione; e se le ossa sono resistenti, i legamenti non
lo sono altrettanto (il crociato regge tre quintali a cmq).
Tant'e' vero che, se fa un errore, un culturista si puo' rovinare pure
con cento chili scarsi.
Per avere un "gigante" occorre ripensare tutta l'anatomia, non solo le
ossa... ad esempio, ti serve una struttura arteriosa come quella delle
giraffe, e forse valvole di ritegno nelle braccia. Ginocchia molto, ma
molto piu' larghe, caviglie fatte in un altro modo. Anche i piedi, con
un peso di tre quintali sopra, non funzionano troppo bene.
===
Una delle spiegazioni piu' logiche al fenomeno del "gigantismo" e' che
si tratti di un fenomeno relativo.
In regioni calde, con alimentazione scarsa di proteine e altre sfighe,
diciamo zona Israele, intorno al quindicesimo secolo a.C., non sarebbe
troppo strano avere una altezza media di 155-160 cm., ossia un'altezza
"normale" compresa fra 130 e 170 centimetri.
Il cubito di un uomo cosi' puo' essere allegramente di 30 centimetri -
specie se calcoli il cubito minore (gli israeliti ne avevano tre). Per
cui un "gigante" di uno e ottanta e' si' alto "sei cubiti" - ma non e'
alto tre metri.
E, chissa', se qualche scherzo del Caso porta sulle spiagge del Libano
una "spedizione" di straccioni proto-vichinghi (gli esseri umani fatti
riprodurre al freddo vengono su piu' alti e forzuti), magari avremmo i
famosi Nephilim, chi lo sa.


 ragionamenti pseudo-scientifici e dei fessi che ci cascano!...
Dimostri di essere ancor più fesso di quanto non sia parso a prima vista. Un
serpente striscia, o, come nei casi dei serpenti giganti, nuota; la sua
forma e la sua attività non rappresentano un ostacolo alla crescita.
Se vi fossero foto di scheletri di serpenti lunghi 20 metri potrebbe essere
plausibile. Per i ragni il discorso è ancora diverso. Chiediti però perché
non esista alcun insetto grande mezzo metro... o perché una Pharnacia
gigante si spezzi solo a guardarla.


 Un essere umano alto sei metri si potrebbe avere
... se fosse praticamente un tronco!
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 "pseudo-scientifiche"!...
Lasciali perdere nel loro brodo demenziale. Credono ai loro padroni 
scientifici perchè gli fa comodo così.
Tutto è "fake", "pupazzi", "palloni sonda", "circleMinKer", etc. Insomma, 
per loro il mondo è quelle 4 mura di casa e di lavoro e basta.
In realtà, una spiegazione "scientifica" c'è, una ragione che spiega questa 
demenzialità esiste. Ma non te la esporrò qui.
Non voglio in alcun modo informarli di certe cose che li stanno 
letteralmente disintegrando (per sempre). La causa non è terrestre. Però, a 
dir la verità
provo un sottile piacere nel constatare giorno per giorno quanto di poco 
rimane di essi. In fondo sai, arriva l'homo novis e questi
rincoglioniti ormai hanno fatto il loro tempo. Appartengono alla vecchia 
generazione umana che tra poco sparirà dalla faccia della Terra (per 
fortuna).
Il mondo che verrà, essi nemmeno se lo immaginano (ma come potrebbero? 
rotfl) e di loro non rimarrà neppure un lontano ricordo.
A te dico solo che non è la tech che può fare sopravvivere un essere, ma la 
sua coscienza. Solo con essa sopravviverai.La tech, la "sciEMenza" lasciala 
a questi andicappati. Tanto, se la possono appiccicare nel buco del culo, 
poichè essa non gli servirà per salvare neppure un capello della loro povera 
testa.

> Il mondo che verr�,
e tu sei il messia vero?
magari con uno scolapaste in testa ? 

 come lo desideri!
Rotfl, vedrai tra non molto che MinKione gigantesco ti hanno preparato, a te 
e alla tua cricca mondiale.
Sborro di goduria al solo sapere quello che ti accadrà. Verrò a pisciarti in 
faccia, quando sarà il momento :))
Perchè vedi, cesso, tu e la tua cricca tra non molto non esisterete più. Gli 
aGlieni te l'hanno già messo in culo
e da un bel pezzo. Solo che gli effetti li vedrai tra non molto. ar,ar,ar 
:)))
Dovete morire 8-DDD 

THe_ZiPMaN ha scritto:

Eh, non c'è niente da fare, un fesso non si accontenta mai di esserlo al 50%,
cerca sempre l'en-plein!...
Sono le stesse argomentazioni portate nell'articolo che lo smentiscono: se ci
sono differenze tanto grandi anche all'interno di una stessa classe o phylum
di animali (artropodi, pesci, uccelli, insetti: anche due ordini di
grandezza...), non c'è nessun plausibile motivo per cui non possano esistere o
essere esistite razze o specie umane/umanoidi più grandi di quanto ritenuto
"normale", se per "gigantesco" si intenda il ragionevole e non la buffonata
proposta dallo stesso articolo (persone da 20 metri e 100 tonnellate?!...),
che tra l'altro - e non è un caso - parte in tromba citando presunte "chiavi
di lettura fondamentaliste" della Bibbia, dimenticanto tuttavia di far
presente che è proprio quel libro a darci una possibile interpretazione del
concetto di "gigantesco" riferito all'uomo, parlando del "gigante" Golia: un
uomo alto "sei cubiti e un palmo", ovvero circa TRE METRI o poco più, non
venti!...
(E immagino che per un pigmeo watussi e masai debbano apparire più o meno come
dei "giganti"...)

 essere esistiti "giganti" (date le premesse già precisate del termine)...
Non sono molto pratico, ma direi di si`... tuttavia hanno forme e
strutture diverse [o magari vivono in altri ambienti... in mare ad
esempio] proprio per il discorso che veniva fatto... un uomo
*proporzionato* alto 4 metri avrebbe un sacco di problemi...
Ciao ciao
Claudio

 100 volte più spesse.
In ogni caso non ho mica capito a cosa si riferisca quella frase...
Normalmente con *spesse* ci si riferisce ad una misura lineare, che
quindi dovrebbe essere 10 volte, nelle ipotesi fatte... Ma
probabilmente si riferisce ad altro che proprio non ho afferrato...
Ciao ciao
Claudio


Si.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo


Ma ti pare che per passare dagli Erigoninae (ragni-pulce) agli Mygalomorphae
(ragni-gigante) basta prendere una pompa e gonfiare come si fa con i palloni
di gomma?!...
Per qualcuno ben addentro nei misteri della natura... SI'!!...

 Per qualcuno ben addentro nei misteri della natura... SI'!!...
Ovviamente paragonare i ragni all'uomo come struttura è furbo.



Tutti grandi scienziati e inarrivabili ingegneri in questo NG!...
Fanno le villette e pure i palazzi, e siccome questi sono dieci volte piů
grandi, li fanno mille volte piů pesanti!!...
(Non vorrei crederci, ma purtroppo č vero...)

 normale possa pesare MILLE volte di piů?!...
Piu' che normale. Ti faccio un esempio con i cubi.
Supponiamo di avere un materiale che pesi un chilo al metro cubo.
Se ne abbiamo:
- un cubo di un metro per lato e' 1x1x1=1 metro cubo = 1 chilo
- un cubo grande IL DOPPIO sarebbe di DUE metri per lato.
   quindi 2x2x2=8 metri cubi = 8 chili
  (ovvero OTTO volte quello da 1)
- un cubo grande IL TRIPLO avrebbe TRE metri per lato
   quindi: 3x3x3=27 metri cubi = 27 chili
  (ovvero VENTISETTE volte quello da 1, non il triplo)
Ora che hai visto come si fa, prova da solo a calcolare quanto peserebbe 
un cubo grande 10 volte il primo, ovvero con 10 metri di lato. Ti do un 
aiutino: la formula e' 10x10x10...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 Terra (per fortuna).
Per sostituirla coi babbei creduloni e boccaloni? Che brutto trip, vecchio, 
davvero pessimo
-- 
  Vilco
And the Family Stone 

 magari con uno scolapaste in testa ?
ROTFL, giuro che non ti avevo ancora letto quando ho scritto del 
colapasta...


 Dovete morire 8-DDD
Dai, spara la data che vediamo se ci azzecchi, ROTFL


 (Non vorrei crederci, ma purtroppo è vero...)
Ma che bell'esempio...
Ecco, prova a parlarne con un architetto o un ingegnere edile.
E' noto che i palazzi sono come le villette, fatti in scala ma più 
grandi! Come no! E certamente non hanno fondamenta diverse, non sono 
realizzati con travature diverse, anche come materiali...
Non solo, ma è risaputo che sono pieni!!!
E meno male che non hai citato i grattacieli! E' noto che non sono fatti 
con travature in acciaio o addirittura travature reticolari.
Hey genio! Guarda che per una colonna valgono le stesse identiche 
considerazione delle ossa. Sopportano un certo carico statico e oltre si 
sbriciolano. O cambi la sezione della colonna, o cambi il materiale (o 
entrambe le cose).
Forse non ci sei ancora arrivato e allora provo a darti un piccolo 
suggerimento.
Se prendi la struttura di un uomo e lo riduci di dimensioni non hai 
problemi statici o dinamici (ma fisiologici ed energetici, tali da 
rendere l'ipotesi "lillupuziani" altrettanto ridicola, ma credo che sia 
un ragionamento fuori dalla tua portata).
Viceversa, se prendi la struttura di un uomo e lo ingrandisci hai 
problemi statici, dinamici e fluidodinamici, a meno che non cambi 
struttura ossea, materiali (ossa con armature in acciaio, o travi 
d'acciaio) o la morfologia.
Guarda caso, è ESATTAMENTE quello che succede per gli edifici.
Sic et simpliciter.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 erronee) conclusioni...
Se tu ipotizzi un *gorilla* o un *essere umano* alto 10 volte tanto la massa 
aumenta di 1000 volte tanto, non si scappa.
Quando si parla di "gigante" si intende qualcosa che ha già dimensioni note 
scalato in grande.
Un coso di 10 metri con un metro di girovita non è un gigante
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 essere esistiti "giganti" (date le premesse gi precisate del termine)...
non possono essere esistiti "giganti" con proporzioni umane normali
un "uomo" gigante per esistere dovrebbe essere tozzo con dei gamboni
tozzi tozzi e una struttura scheletrica parecchio dissimile dalla
nostra , in pratica non sarebbe un uomo, ma potrebbe assomigliare ad
un T-Rex
DrMorbius

gorilla
"...avrebbe un enorme schwanzstucken!"


 Eh, non c'è niente da fare
Già...
Smentito su tutta la linea ora - come previsto - salta fuori che per lui 
i "giganti" sarebbero le persone molto alte.
Hey GENIO, hai presente le foto postate dal tuo degno compare all'inizio 
del thread? Hai presente le descrizioni bibliche e leggendarie dei 
giganti? Hai presente quello cui credono tutti i boccaloni ignoranti, te 
compreso?
Si parlava di quello, non delle persone molto alte.
Nasconditi che sei RIDICOLO
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 dei "giganti"...)
Quindi la conclusione è: ...
a te l'onore di completare la frase.


 Per sostituirla
con Uomini.
Gli Esseri Umani avete fatto il vostro tempo (state sui coglioni agli et 
perchè non sanno cosa farsene di voi).
Poi si giocherà la partita Uomini vs Alieni. Peccato però che forse avrai 
qualche problemino a...sintonizzarti per vederla :)))
Ti dico subito il risultato: 10 a 0 per noi!  8-DDD 

 assunto.
Infatti, caro Synth Mania,  lui studia la scementologia perchè, essendo 
scemo per natura, egli annaspa e si scervella nel vano tentativo di capire 
perchè è nato cosi sfigato e scemo; e con 2 soli neuroni nel cranio. ROTFL:)
 ha,ha,ha,ha,ha,harrrr :))))

 non di semplici "cosi"...
Be', più o meno sì.
L'uomo più alto del mondo è stato Robert Wadlow, di 272 cm e del peso
di 220 kg (e di aspetto molto magro).
L'uomo funzionale più basso del mondo è stato Pingping, 74 cm per 7
chili di peso.
Il rapporto fra le due altezze è di 3,7 circa. Secondo la teoria dei
cubi, Wadlow avrebbe dovuto pesare circa 50 volte più di Pingping
(3,7^3), ossia 350 chili. Ne pesava invece 220, dopo essere dimagrito.
Probabilmente, quindi, la differenza di peso non è così lineare
(dipende dalla complessione fisica; Wadlow era all'aspetto
estremamente magro, Pingping non particolarmente, pur non essendo
grasso), però gli ordini di grandezza non sono poi così distanti.
Quindi, un uomo alto 10 metri tendenzialmente peserà 1000 volte
(facciamo 700?) più di un uomo alto 1 metro. Non mi pare campato per
aria.
Ciao
Ale

 "...avrebbe un enorme schwanzstucken!"
gh :-)
Ciao
Ale

 doppio...),
Appunto. Il mammuth del fiume Songhua era alto al garrese 5,3 metri e
pesava 10 tonnellate
(
http://it.wikipedia.org/wiki/Mammuthus_sungari
)
L'elefante africano arriva a 3,7 metri per un peso di 5 tonnellate.
(
http://it.wikipedia.org/wiki/Elefante_africano
)
Il rapporto delle altezze dei due è di 1,4. Secondo la teoria dei
cubi, il mammut del Songhua dovrebbe pesare circa 2,7 volte un
elefante africano, quindi circa 13 tonnellate; ne pesa invece circa 10
(ipoteticamente). Insomma, non è un rapporto esatto di cubi (la
struttura dell'animale DEVE cambiare, perché altrimenti l'animale
stesso non si regge), ma gli ordini di grandezza coinvolti non sono
poi così distanti.
Anche se un uomo di 18 metri non peserà necessariamente 8 tonnellate,
è probabile che ne pesi almeno 5 o 6. Ti torna?
Ciao
Ale

 è probabile che ne pesi almeno 5 o 6. Ti torna?
80 tonnellate, ovviamente, e 50 o 60.
In più, ho quotato alla cazzo.
Scusate.
Ciao
Ale

 "...avrebbe un enorme schwanzstucken!"
se ricordo bene tra i primati i gorilla lo hanno piccolo ( in
proporzione )
DrMorbius

 proporzione )
Pu� anche essere, ma io non glielo dico di certo.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Puň anche essere, ma io non glielo dico di certo.
Ma ROTFL.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto piů di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/