Newsgroup: it.diritto
Titolo: Devo vendere un'auto ma...

siccome è ancora intestata a mio marito, il quale è morto in un incidente
stradale un paio di anni fa, come devo fare dato che qui a Parma nessun
notaio mi vuole applicare l' Articolo 26, e quindi mi vogliono far pagare
doppio passaggio di propietà. Vi chiedo consiglio e se possibile aiuto nel
trovare delucidazioni o un Notaio Onesto che applichi questo benedetto
articolo, in modo da non dover vendere una macchina in perdita (tra fermo
deposito e bolli, sino ad ora è stata solo una spesa).
Maria Pia

 ha scritto nel
messaggio news:8V468.4$kv....@twister2.libero.it...

L'art. 26 di che?

Penso che tu possa rivolgerti direttamente al PRA al quale potrai fare una
dichiarazione sostitutiva di atto notorio con la quale dichiarare che l'auto
è di tua proprietà. poi puoi chiderne l'intestazione e solo successivamente
fare un normale atto di vendita.
La dichiarazione di proprietà potrebbe autenticarla anche l'impiegato dell'
ACI
Buona fortuna

 wrote in message
TZ868.499$kv.1...@twister2.libero.it...

Vuole venderla per usucapione.

 wrote in message
9mj68.13626$om6.3...@news1.tin.it...

Questa è la procedura corretta, ma comporta proprio un doppio pagamento,
cosa che la signora vorrebbe evitare.

 wrote in
message news:8V468.4$kv....@twister2.libero.it...

Non è questione di onestà o meno del notaio. 
Ho l'impressione che in realtà si tratti di una delle cosiddette
"dichiarazione di vendita  di autoveicolo ai sensi dell'art. 2688 cod.
civ." cioè da soggetto proprietario ma non intestatario (fattispecie che
peraltro non ho mai compreso fino in fondo) .
Se non sbaglio l'anno scorso c'è stata un giro di vite da parte dei
Consiglio Nazionale del Notariato sollecitato dal competente ministero,
nei confronti del ricorso a tale tipo di "vendite", che si prestavano
facilente a
truffe, abusi e fattispecie poco chiare.
Il tutto deriva dal fatto che quando si trasferisce un autoveicolo, ciò
che il notaio autentica non è *l'atto di vendita* ma una DICHIARAZIONE
di vendita, cosa ben diversa (e che serve solo per poter trascrivere
l'acquisto, già avvenuto, al PRA), dato che il trasferimento della
proprietà
dell'autoveicolo è assoggettato alle regole relative ai beni mobili e
non a quelle degli immobili, e quindi si prescinde dalla forma scritta,
cosicchè il contratto è gia concluso con l'incontro dei consensi
verbali.
Chiaro che, quindi, chiunque potrebbe in questo modo asserire di essere
propietario di un'auto in realtà non sua per averla acquistato
verbalmente da Tizio, ma di non essere intestatario poichè la vendita
non era stata trascritta, rivendere il bene a Caio chiedendo la
trascrizione a favore dell'acquirente  e contemporaneamente esonerando
il Conservatore del PRA da ogni responsabilità derivante dalla mancata
continuità delle trascrizioni.
In questo modo Caio potrebbe tranquillamente circolare con un auto non
sua ma della quale al PRA risulta essere il proprietario...
Ecco che allora si è imposto di limitare al massimo i casi di utilizzo
di questo tipo di dichiarazione, soltanto quando l'acquisto non
trascritto risulta (come nel tuo caso) essere stato effettuato davvero.
Ciò non toglie che due passaggi di proprietà si siano verificati
davvero (dal tuo defunto marito a te, e da te all'acquirente del
veicolo), per cui (e non so se giustificatamente o no, dato che non
conosco le norme sull'imposizione fiscale della trascrizione al PRA) so
che diversi uffici PRA, nonostante si presenti una dichiarazione di
vendita di questo tipo, richiedono in ogni caso il versamento di un
importo corrispondente a due trasferimenti.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

"GREEN GRASS" <mago_m...@katamail.comNOSPAM> ha scritto nel messaggio
news:RWm68.5156$kv.1...@twister2.libero.it...

Ma l'art. 26 di quale legge? L'art. 26 co. IV del T.U. sull'imposta di
registro si applicava (come tutto il resto della norma), solo, in caso di
immobili e di diritti reali di godimento sugli stessi e, poi, ora che
l'imposta sulle donazioni fra coniugi è stata abrogata, la norma, che
sanciva una presunzione a sfavore della parte, non può, certo, essere
invocata pro. Ci credo che nessun Notaio glielo applica!


Piů semplicemente č l'art.2688 c.c. (salvo clamorosi errori di memoria).

 Più semplicemente è l'art.2688 c.c. (salvo clamorosi errori di memoria).
L'autrice del post citava  un non meglio precisato art. 26 ed io non capivo.
L'art. 2688 c.c. va bene. Infatti, come già è stato osservato, prima si
applica il 2685 e si trascrive l'accettazione di eredità e, poi, opera il
2688.