Newsgroup: it.economia
Titolo: Re: A proposito di riforme, di trincee economioche e di un articolo di Einaudi

 profitti e delle rendite finanziarie.
Oppure la diminuzione di profitti e rendite, restando immutati i salari.
Non dico aver letto tanto, ma "Un aumento generale del livello dei salari 
provocherebbe una caduta generale del saggio generale del profitto, ma non 
toccherebbe, in linea di massima, i prezzi delle merci" (in un mercato 
concorrenziale), bisognerebbe averlo letto.
E' Marx, non un economista borghese. 

 martedì 30 Gennaio 2007
E' davvero sorprendente che anche chi sa leggere speditamente un libro di 
economia non riesca a comprendere l'incidenza sul livello dei prezzi al 
consumo generata dalla monopolizzazione delle produzioni di beni e servizi 
dovuta alla struttura corporativistica italiana.
Qualsiasi associazione (e in Italia sono numerosissime) che controlli 
manifestamente o velatamente (caso più frequente) il comportamento 
concorrenziale dei suoi affiliati, agendo sia sulla libertà di ingresso che 
sulla libertà di prezzo, costituisce di fatto un grande o piccolo monopolio. 
Ricordo per i più smemorati che la caratteristica principale del monopolio è 
quella di produrre extraprofitti indebiti incamerando l'intero cosiddetto 
"surplus del consumatore" al quale non resta che accettare di fatto l'unico 
prezzo proposto dal mercato al livello della propria massima disponibilità a 
pagare e più spesso subendo la propria esclusione totale dal consumo 
(impoverimento indebito).
La battaglia a mio parere sacrosanta sulle liberalizzazioni dei mercati 
appena timidamente accennata dall'attuale governo non ha nulla a che vedere 
con il livello dei salari e sarebbe di gran giovamento alla competitività 
delle nostre merci sui mercati internazionali. Non credo che davvero 
qualcuno pensi ancora pedestremente che "se il padrone guadagna tanto sarà 
disposto a pagare di più i suoi collaboratori";  questa è davvero una 
idiozia perché ormai anche il più sprovveduto degli imprenditori sa bene che 
se vuole ottenere un buon prodotto e battere la concorrenza l'ultima cosa 
che deve tagliare è il salario dei suoi lavoratori, la cui soddisfazione 
deve essere concorde agli obiettivi e alle strategie aziendali (Ford lo 
scoprì negli anni venti). Pertanto la tendenza è quella di pagare sempre e 
comunque un salario al minimo delle convenienze strategiche quale che sia il 
mark-up da egli esercitato congiunturalmente. Al contrario la possibilità 
per il lavoratore consumatore di esercitare il potere di scelta nel mercato 
gli farà acquistare benessere aggiuntivo che verrà sottratto al monopolista, 
il quale spesso usa reinvestire tale surplus in modo speculativo lontano dal 
luogo dove è stato generato con un opera di sistematico impoverimento e 
saccheggio degli agenti della domanda.
Albert

 E' Marx, non un economista borghese.
Marx E' un economista borghese (borghese nel senso middle-class USA anni '60
con casa cortile e macchinone bianco, non borghese in senso Inghilterra di
Dickens o imprenditore sudamericano che finanzia gli squadroni della morte,
o bottegaio romano di Primavalle con foto del duce sul retro)

 imperfezioni di mercato.In libera concorrenza il profitto è 0.
caso mai la rendita (in senso smithiano-ricardiano-marxiano, non certo in
senso prodiano-vischiano) è 0.


Sbagli. L'ho dimostrato con un semplice esempio in un post del 25 ottobre
2006, che puoi trovare qui:
http://groups.google.com/group/it.economia/browse_thread/thread/99d837c3ccdb
de/c4876e8b22627fc7?lnk=st&q=&rnum=275#c4876e8b22627fc7

 consumatore.rimane impressa eh? a te di che colore l'anno colorata?
A me  è rimasta impressa ed è passato un bel po di tempo, a te non so visto 
che non ricordi neanche gli effetti più banali del monopolio che è una cosa 
precisa e non una  generica imperfezione di mercato, e neanche la libera 
concorrenza nella quale classicamente gli extraprofitti sono pari a zero. A 
volte è meglio conoscere bene una banalità che fare l'apologia di una 
falsità.
Albert 

 ha scritto nel messaggio
news:45c1d61d$0$22179$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ho visto che c'è un problema a rintracciarlo attraverso Google Gruppi.
Potete cercarlo per una qualunque altra via tenendo presente che è stato
postato il 25/10/2006 alle 11.42, il thread si intitola "Da dove deriva il
profitto" ed è stato aperto il 21/10/2006 alle 11.46.

 dove deriva il profitto" ed è stato aperto il 21/10/2006 alle 11.46.
Meglio non leggerlo, visto che presuppone un prezzo di mercato che dia 
profitti, quindi un prezzo di non-mercato.
Meglio rileggere Marx:
"Se tale è in questo sistema la tendenza delle cose, significa forse ciò che 
la classe operaia deve rinunciare alla sua resistenza contro gli attacchi 
del capitale e deve abbandonare i suoi sforzi per strappare dalle occasioni 
che le si presentano tutto ciò che può servire a migliorare temporaneamente 
la sua situazione? Se essa lo facesse, essa si ridurrebbe al livello di una 
massa amorfa di affamati e di disperati, a cui non si potrebbe più dare 
nessun aiuto".
Mi chiedo, leggendo le righe rifondarole di Sah, qual mai spirito 
rivoluzionario possa animare chi sogna solo di far l'impiegato statale a 
vita. Perchè la conclusione di quel discorso è che solo l'impiego statale 
può salvare il potere d'acquisto (e la possibilità di giocarsi in borsa i 
risparmiuzzi) dei dipendenti.
Bella rivoluzione! 

 senti,matteo.. ma tu usi msn messenger,icq o simili..
Non me lo sogno neppure. Perdo già troppo tempo nei NG che, per fortuna,
sono un ottimo quaderno per gli appunti.