Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: pastafarianesimo

Interessante diatriba:
 
http://www.theregister.co.uk/2016/04/14/flying_spaghetti_monster_is_not_god_rules_mortal_judge/
 
 
Come l'articolista, anch'io penso che il semplice fatto che un giudice abbia 
familiarità con le opere di SF è ammirevole :p
 
-- 
 qu
 qu[levami]@
x-planet.org
 (elimina [levami] per scrivermi)
''se la gente che inculatasi reciprocamente formasse un anello, la Terra
sarebbe Saturno"
Un consiglio per il quote: 
http://youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0
 
 

 familiarità con le opere di SF è ammirevole :p
 
Non puo` esserlo perche` ha una forma e un corpo, Dio invece e` semplicissimo e immateriale, ma queste cose non fanno ridere ;-)
 

 ma queste cose non fanno ridere ;-)
 
Vero, non fai ridere. E non dovresti aggiungere faccine.
 
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/
 

 
 
Esempio:` invocare con formule stereotipate, quando messi alle strette, un`entita` che ci dovrebbe vendicare, non si sa in quale maniera (risposta semplice e rassicurante, passiva e conservatrice),  invece di provare ad argomentare seriamente (assunzione attiva e trasformativa di responsabilita`).

 semplice e rassicurante, passiva e conservatrice),  
 
Il cristianesimo e le sue correnti lo fanno da secoli, dai, potevi 
trovare qualcosa di meglio come esempio.


 La cosa piu` divertente e` che quando gli atei, o sedicenti tali, hanno creato una religione sono finiti con il realizzare, aldila` dell`intento parodistico, un puro "oppio dei popoli": cioe` una elaborazione culturale atta a dare semplici e rassicuranti risposte a problemi - metafisici o meno - complessi e per sopportare il mondo, invece di provare a cambiarlo.
 
Non vedo come si possa andare "al di là dell'intento parodistico".
Non mi pare che nessun ateo abbia inteso creare una /vera/ religione,
con il FSM.
 
E all'interno della parodia trovo del tutto coerente un dio che si
 comporta
come un (quasi?) qualunque altro dio di una (quasi?) qualunque
altra religione.
 
Se sei un comico e vuoi imitare "il Berlusca" lo fai con accento
milanese, non calabrese, no?
 
Bye, G.

 milanese, non calabrese, no?
 
Io farei l`esempio dei video di Hitler, quelli sottotitolati: possono essere considerati umoristici solo da chi non conosce il tedesco, altrimenti non hanno nessun senso, e sono pure di cattivo gusto. Allo stesso modo, se uno conosce un po` di teologia o di filosofia, la parodia diventa una cialtronata, soprattutto quando si prende sul serio, cioe` quando e` presentata come una critica incisiva e non solo degli aspetti piu` superficiali.
 
 
 
 

 Va al di la` dell`intento quando una persona si ritrova a replicare, in maniera non intenzionalmente parodistica, i meccanismi che vorrebbe parodiare: ad esempio la ripetizione di formule, le rassicurazioni metafisiche, il pensiero magico, ecc ...
 
*in maniera non effettivamente parodistica
 
Che questo intento parodistico sia superato lo capsico anche leggendo i cosiddetti comandamenti, che, seppur redatti in un tono scherzoso, mi sembrano tremendamente seriosi, come se questi fossero gli *unici* e *veri* comandamenti e non altri (piu` dogmatici dei dogmatici).

 *in maniera non effettivamente parodistica
 
Divertente questa correzione in corsa. Senti: lo so che sei credente al punto di violentare brutalmente la logica quando si parla di queste cose. Ovvio che il pastafarianesimo ti faccia rosicare, un po' meno ovvio che tu senta il bisogno di motivare il rosicamento con questi arzigogoli, comunque ora ci hai notificato che rosichi e mi pare che basti. Buono, su, adesso.

 milanese, non calabrese, no?
 
beh, è stato fatto proprio quello in realtà, vedi Cetto La Qualunque
 
https://www.youtube.com/watch?v=TNBOn1NM-0g
 
