Newsgroup: it.diritto
Titolo: Mi ha scritto l'avvocato... (ma il notaio la pensa diversamente)

buongiorno
mi chiedevo se cortesemente qualcuno potesse fornirmi gli estremi delle 
leggi che hanno a che fare con quanto segue.
Quasi due anni fa vendo un appartamento [1] esibendo gli originali 
dell'atto notarile che riporta la divisione fatta tra tutti gli eredi 
[2][3]. Atto andato a buon fine e regolarmente registrato.[4]
Dopo un anno e mezzo mi chiama l'acquirente e mi dice che vuole 
l'originale, che però non trovo più (insieme a tante altre cose, tra 
cui il rogito della vendita [5]) e mi dice in malo modo che "hanno 
sentito un esperto che dice che io glielo devo dare o al limite devo 
fargli fare una copia autenticata a mie spese e di fargliela in 
fretta".
A qusto punto chiamo il notaio per chiedere lumi, se davvero abbiamo 
omesso di consegnare dei documenti così importanti e al limite per 
sapere come fare per avere copie autenticate e allo studio notarile mi 
dicono che no, all'aquirente deve bastare la copia, specie se contiene 
dati di altri appartamenti non venduti.
Oggi mi arriva una RAR dall'avvocato che mi dice "lei trattiene del 
tutto illegittimamente gli originali degli atti notarili di provenienza 
dell'unità abitativa". E mi da cinque giorni di tempo per consegnarli 
direttamente al suo patrocinato.
Ora, volevo sapere: ha ragione l'avvocato o ha ragione il notaio?
E quali sono le leggi che avrei infranto o che comunque regolano questo 
tipo di transazioni?
Mi scuso per la lunghezza e l'imprecisione di linguaggio.
grazie,
M
P.S.
se ci dovesse essere un gruppo maggiormente consono a questo tipo di 
domande, vi prego di farmelo sapere.
Note integrative
(1) Prima abitazione, da privato a privato. Si fa tutto tramite notaio  
all'epoca ho consegnato tutti i documenti richiesti dal notaio stesso
(2) della palizzina del nonno (deceduto da tempo) che contiene 
l'appartemento e il box venduti.
(3) All'epoca avevo consegnato anche copia dell'atto all'aquirente, 
sbianchettando i 'dati' degli altri parenti (data e luogo di nascita, 
codice fiscale) per una paranoia derivante dalla legge sulla privacy.
(4) Qualche mese dopo l'atto, dietro insistenza dell'acquirente, gli 
faccio avere una copia completa, inclusiva delle divisioni che 
riguardano anche gli altri parenti. Quella è stata l'ultima volta in 
cui ricordo di aver avuto in mano l'originale.
(5) quello me lo sono fatto spedire dal notaio quando l'ho chiamato.

 direttamente al suo patrocinato.
per come la vedo io, dato che gli atti di compravendita degli immobili sono 
pubblici, l'acquirente può andare presso la Conservatoria dei Registri 
Immobiliari e richiedere, a SUE spese, la copia del rogito.
Quindi, IMHO, Lei non è tenuto a consegnare nulla.
Saluti
Unoacaso 

direttamente al suo patrocinato.
Imho è una sciocchezza. Al limite quella che ti fu consegnata dal
notaio e che non trovi è una copia autentica dell'atto rilasciata dal
notaio;  il notaio consegna alle parti una copia dell'atto, non certo
l'originale, che rimane agli atti del notaio.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 Immobiliari e richiedere, a SUE spese, la copia del rogito.
grazie molte per la risposta. Tuttavia quella che mi viene chiesta non 
è il rogito (che peraltro in originale non ho mai avuto, essendo 
riferito alla casa del nonno suddivisa tra i fratelli - ci ha pensato 
il notaio a trovarlo, credo), ma l'originale di un'atto notarile che 
attesta la divisione interna tra i fratelli dei quattro appartamenti 
che costituivano la casa del nonno. Ora anche io trovo solo una copia 
(per l'esattezza una scansione, la fotocopia l'ho consegnata 
all'aquirente) e mi fa un po' effetto sentirmi dire che sto 
"trattenendo del tutto illegittimamente" dei documenti notarili.
(il rogito che mancava era la mia copia, andata perduta insieme alla 
"Divisione tra fratelli" e ad altri documenti - e carabattole varie.
Una copia di quel rogito me l'ha gentilmente inviata il notaio quando 
l'ho chiamato per avere lumi).
Mi piacerebbe sapere quali sono le leggi che stabiliscono cosa DEVE 
essere consegnato in originale e cosa copia, per sapere l'origine 
dell'illegittimità che mi viene contestata.
grazie ancora
M.

 l'originale, che rimane agli atti del notaio.
Ho saputo che l'aquirente si sarebbe rivolto anche al notaio di 
quell'atto (effettuato nei tardi anni 70) per averla. Evidentemente si 
deve essere rifiutato. Dunque non sarebbe un atto pubblico, ma una cosa 
privata (di nuovo scuse per l'imprecisione di linguaggio).
Volevo capire se quella cosa privata (che riguarda tutti e quattro i 
fratelli) spetta per legge all'aquirente.
Nella lettera dell'avvocato non si fa riferimento ad alcuna norma di 
legge. Dice solo che "trattengo del tutto illegalmente gli originali 
degli atti notarili *di provenienza*".
Ma come può il notaio aver stipulato l'atto se mancavano dei documenti? 
Non era lui a dovermi dire cosa consegnare e a chi? (tent'è che dice 
che non glielo devo).
grazie anche a Lei per la risposta.
M.

 -Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
Qualcosa mi sfugge. 

 abitativa".
Originali ... rotfl
Max max 

 tipo di transazioni?
Ha ragione il notaio. Quest'avvocato dovrebbe andare a "squola". 

 M.
Per come la vedo io, non c'è alcuna illeggittimità: gli atti sono pubblici, 
quindi il tizio se li vada a procurare presso la conservatoria RRII, e non 
ti rompa...
saluti
Unoacaso 

 
mi permetto una risposta di buon senso.
se l'atto ha inciso sul patrimonio immobiliare deve per forza essere 
stato trascritto in corservatoria, che altrimenti Lei non avrebbe potuto 
vendere.
questo vuol dire che o presso il notaio che l'ha rogato, o presso la 
conservatoria, è possibbile ottenerne una copia autentica, che ha 
l'identico valore dell'originale.
procurarsi una copia autentica ha un costo di poche decine di euro, e 
non vedo motivo per litigare su una cosa simile, le consiglio di andare 
in una buona agenzia e di ottenerne copia autentica, poi di inviarla 
all'acquirente.
non ne ha diritto? vero. ma così smette di rompere e la cosa finisce.
-- 
Gulliver
"Even more charming and polite than is his wont, of elegant appearance 
and gentlemanly speech, smooth and discreet in his stealth"
"Fascinoso e garbato anche più del solito, elegante nell'aspetto e 
signorile nell'eloquio, discreto e fluido nella furtività"

 non ne ha diritto? vero. 
A questo punto non so piů cosa č vero o falso. Ma non ci sono delle 
leggi che stabiliscono se io venditore avrei dovuto consegnare la copia 
autentica all'atto? E pensare che l'avevo dietro, bastava che il notaio 
mi dicesse di consegnarla...
Ma come č possibile che non ci siano norme che regolamentano il 
passaggio dei documenti in un'atto di compravendita?
grazie a chi avrŕ ancora la pazienza di rispondere.
M.
(1) Io ad esempio non ho la copia autenticata del rogito originale 
della nuova casa, ma solo una fotocopia.

Qualcosa mi sfugge. 
Invece le due cose non confliggono. In e-mail si può scrivere per
tante cose, non ncessariamente per "domandare", no? :-)
-- 
Ciao


 
Le dico come deve fare per non perdere tempo e sonno su questa cosa.
chiama di nuovo lo studio del notaio che ha rogato l'atto e concorda che 
mandino una copia autentica dell'atto al venditore. si farà anche 
spiegare in che modo pagare per la copia,
Poi farà un fax al notaio, e al compratore per conoscenza, nel quale gli 
darà l'incarico per scritto. Il venditore, ricevendone copia, dovrà 
smetterla di romperle le scatole.
oppure scriva semplicemente al compratore, e al notaio per conoscenza, 
dicendogli che la copia dell'atto è a sua disposizione presso il notaio 
e che da parte sua nulla osta alla consegna.
Poi vada a bersi un bicchiere di quello buono e non ci pensi più


 Poi vada a bersi un bicchiere di quello buono e non ci pensi più
Mi rattrista però constatare che _sembra_ non esistano norme certe.
ri-mah.
Di nuovo grazie per la cortese risposta.
M.
P.S.
Ma se io intimo a chi mi ha venduto la casa di pagarmi l'ici del box 
perchè come è ben noto spetta a lui, ho buone probabilità che me la 
paghi senza fiatare, visto che costa meno che pagare un avvocato?
:-]

un avvocato da pagare anche se dovessi vincere la causa, no?
Non credo che qualcuno avrebbe il coraggio di intentare una causa per
questo; basta che si vadano a vedere bene la questione e si renderanno
conto che quanto chiedono è una ca**ata.
Un conto è minacciare con qualche lettera (diciamo che ci stanno
provando), ma quando poi si deve passare all'azione...


 paghi senza fiatare, visto che costa meno che pagare un avvocato?
provi ad aprire un 3d apposito per questa seconda domanda, magari 
qualcuno potrebbe risponderle


 potrebbe risponderle
Beh, era chiaramente una 'provocazione'. In fondo se pagasse senza 
fiatare si comporterebbe da persona ragionevole che contribuisce a 
frenare l'intasamento dei tribunali.
Non mi fraintenda, ho comunque apprezzato molto le risposte che mi ha 
dato e la ringrazio per il tempo speso per darle.
Lo stesso ringraziamento estendo anche agli altri partecipanti che 
hanno contribuito.
cordiali saluti,
M