Newsgroup: it.diritto
Titolo: quesito su eredità giacente

Non so se "giacente" sia il termine esatto, certo è che la situazione in cui
mi sono imbattuto è ben curiosa, ed ogni consiglio sarà gradito.
Come ho annunciato in un messaggio di qualche giorno fa, ho fatto delle
ricerche per scoprire i proprietari di un rudere che sarei interessato ad
acquistare. L'ultimo proprietario (e l'unico risultante agli atti del
Catasto) sembrerebbe avere, + o -, 130 anni...
Chiedendo in giro per il paese, mi sono infine imbattuto in un personaggio
che:
1 - afferma di essere il legittimo erede (anche se ammette di non essere
l'unico)
2 - che il fatto che il problema dell'eredità non sia ancora stato risolto
sono fatti suoi
3 - che il diritto all'eredità non si estingue mai.
4 - che, per il momento, non ha nessuna intenzione di vendere
Il punto 1 è possibile e verosimile, il 3 mi trova d'accordo, il 4 è
indiscutibile (semprechè sia lui effettivamente il proprietario...); è sul 2
che non sono molto d'accordo.
Infatti non mi risulta esistere nessuna successione in corso, nè alcuna
causa, nè alcun curatore testamentario...
Il proprietario originale (l'arzillo vecchietto centotrentenne...) sembra
semplicemente scomparso nel nulla (emigrato? Morto o disperso durante una
delle due guerre mondiali? Boh!!!)
io ho l'impressione che il sedicente erede (o gli eredi, veri o presunti),
ci marcino sopra, rinviando la data della successione sine die e
risparmiando, nel frattempo, non solo le tasse di successione, ma anche
IRPEF, ICI, ILOR ecc. (infatti tutti i beni non sono MAI stati oggetto di
denuncia dei redditi, e quindi sono del tutto sconosciuti al fisco; anche
quando un domani la situazione dell'eredità verrà regolarizzata, il fisco
potrà richiedere le tasse arretrate per gli ultimi 5 o dieci anni... mentre
per i 50 anni precedenti sarà impossibile. Per l'ICI, il comune potrà
pretendere solo i tre anni precendenti... e non crediate che siano piccole
somme: spannometricamente, ho calcolato che di sola ICI è almeno una
milionata all'anno... ovvero, questi eredi, veri o presunti, hanno
"risparmiato" da quando esiste l'ICI almeno una decina di milioni...)
Adesso mi chiedo: cosa fare? A chi segnalare l'esistenza di tale fatto,
affinchè provveda alla nomina di un curatore testamentario?
Grazie in anticipo dei consigli
Saluti                                Meneldil

 wrote in message
9cuius$fes1b$1...@ID-82056.news.dfncis.de...


se il proprietario dell'immobile non è stato dichiarato deceduto, non si è
ancora aperta la successione.
è probabile che il presunto erede abbia usucapito l'immobile, ma per
potertelo vendere deve ottenere sentenza d'accertamento dell'usucapione.
ciao, beppe


Non può essere così. Se è erede può, se vuole, vendere un bene ereditario.
Se non è erede ma ha usucapito l'immobile può, qualora voglia, vendere lo
stesso senza attendere alcuna sentenza. Infatti l'usucapione determina un
acquisto della proprietà del tutto automatico e immediato a prescindere da
qualsiasi pronuncia giudiziale.
D'altra parte tu stesso fai riferimento, correttamente, ad una sentenza che
"accerti" l'usucapione, segno che quest'ultima si è già pienamente
verificata.
ciao

Si è vero che le sentenze che pronunciano l'usucapione sono meramente
dichiarative e non costitutive: ma se non intreviene una sentenza, non è
possibile trascrivere l'acquisto del soggetto che ha usucapito, il quale a
sua volta non può vendere (o meglio ben difficilemente troverebbe un notaio
disposto a fare l'atto di vendita) in quanto non ci sarebbe continuità nelle
trascrizioni.
Una sola volta mi è capitato di vedere un notaio che ha stipulato una
compravendita in questo modo (da parte di soggetto che nell'atto si è
semplicemente dichiarato proprietario per effetto di una usucapione non
accertata giudizialemente): quel notaio è stato sanzionato dal suo
Consiglio.
Cordialmente
Piero

Nel caso di specie l'unica strada percorribile è il procedimento per
dichiarazione di morte presunta che però può essere promosso soltanto da
alcuni soggetti esattamente individuati dalla norma. Il sedicente erede di
cui tu parli ad esempio potrebbe essere legittimato a proporre l'azione se
si trova con il presunto de cuius in relazione tale che in base alle norme
sulla successione legittima egli sarebbe chiamato all'eredità di colui che
appunto è scomparso e che figura essere il proprietario (comunque la visura
falla alla Conservatoria dei registri immobiliari e non al catasto, che ha
finalità completamente diverse e potrebbe non essere aggiornato).
Non è vero che il diritto all'eredità è imprescrittibile: il diritto ad
accettare l'eredità si prescrive invece nel termine ordinario decennale. E'
imprescrittibile la petitio hereditaria (ma è altra cosa completamente
diversa).
Da parte tua non hai alcuno strumento per sbloccare la situazione.
Cordialmente


A me è capitato di vedere non uno, ma centinaia di atti di vendita in cui il
titolo di provenienza del diritto ceduto era rappresentato dall'usucapione
non accertata giudizialmente, ma non ho mai saputo che questo potesse essere
sanzionato né che lo sia mai stato. Probabilmente la sanzione cui tu ti
riferisci sarà stata irrogata per motivi diversi, dato che, come ho cercato
di spiegare + su, l'atto di vendita è assolutamente valido e una qualche
responsabilità disciplinare o contrattuale a carico del notaio potrebbe
configurarsi per motivi solo indirettamente collegati ad un'usucapione non
dichiarata giudizialmente.
ciao

Se fosse possibile vendere un immobile di proprietà di un soggetto sulla
scorta di una semplice dichiarazione proveniente da altro soggetto il quale
afferma di essere proprietario, in contrasto con le risultanze dei Registri
Immobiliari, in quanto ne è divenuto proprietario per usucapione, gli
effetti sarebbero a dir poco devastanti. Infatti chiunque potrebbe vendere a
terzi un bene altrui semplicemente dichiarandosi proprietario per
intervenuta usucapione. Se è pur vero che nel nostro ordinamento (ad
eccezione del sistema tavolare delle ex province austriache ove vige il
sistema tavolare, con efficacia costitutiva) il sistema di pubblicità
immobiliare non ha efficacia costitutiva e che per la validità dell'atto di
compravendita è necessario che l'alienante sia effettivamente legittimato,
ritengo che siffatta legittimazione debba essere accertata in sede
giudiziale (da tempo la giurisprudenza, chiamata a pronunciarsi in merito,
ha escluso validità al c.d. negozio di accertamento, sancendo il principio
che l'accertamento di una situazione giuridica nel nostro ordinamento è
affidata in via esclusiva all'autorità giudiziaria ed è assolutamente
sottratta all'autonomia delle parti). Fammi sapere per favore chi sono i
notai che stipulano atti di compravendita sulla scorta di una mera
dichiarazione proveniente da soggetto che dai registri immobiliari non
appare fornito di alcuna legittimazione in ordine alla proprietà del bene
che intende alienare.
Cordialmente
Piero


Questo è facile!
Non so dove ti trovi, ma per trovare un notaio disposto a fare questo è
sufficiente consultare le Pagine Gialle.
Se ricordo bene, vi sono stati numerosi studi del Consiglio Nazionale del
Notariato che hanno riconosciuto come possibile (e perciò dovuta) la
stipulazione di un atto di cessione di immobile anche in mancanza di idoneo
titolo di provenienza trascritto.
Se un atto non è "espressamente proibito dalla legge" o manifestamente
contrario al buon costume o all'ordine pubblico, DEVE essere ricevuto dal
notaio (cfr. art 27 e 28 L13/2/1913, n.89) il quale, in caso di
comportamenti omissivi, ne risponderà disciplinarmente e penalmente.
Però quando manca la trascrizione del titolo di acquisto, l'atto di cessione
dell'immobile non è "proibito espressamente dalla legge", ma è solo
inopportuno e rischioso per il cessionario.
Ecco perchè i notai non possono rifiutarsi di stipulare atti in tali casi.
ciao