Newsgroup: it.diritto
Titolo: Diritto di prelazione

Estratto da un rogito di acquisto di casa:
" La parte acquirente riconosce al venditore il diritto di prelazione - a
parità di condizioni - nel caso di vendita dell'appartamento in oggetto."
Volevo sapere se era sufficiente per rinunciare a tale diritto una scrittura
privata da parte del venditore in cui si impegna a rinunciare a tale
diritto.
Grazie

>
Ciò significherebbe che il prelazionario potrà rinunciare al diritto di
essere preferito a terzi solo dopo che l'obbligato abbia effettuato la c.d.
denuntiatio, ossia gli abbia comunicato le condizioni della vendita che
stipulerebbe con il terzo (attenzione: nella denuntiatio devono essere
contenuti tutti gli elementi della vendita, tanto che al prelazionario
potrebbe in teoria bastare esprimere il proprio consenso per l'esercizio
della prelazione ed acquistare così il bene).
Per mero approfondimento, visto che siamo in un Ng e non è una consulenza,
potremmo dire che la differenza tra rinuncia alla prelazione e mancato
esercizio *puro e semplice* della prelazione stessa non starebbe nel termine
iniziale ma in quello finale, perchè la rinuncia richiede un comportamento
attivo (dalla denuntiatio in poi, anche sùbito dopo), mentre il mancato
esercizio consiste in un comportamento omissivo (dalla denuntiatio in poi, e
fino allo scadere del termine fissato per l'esercizio della prelazione).
Tuttavia, se da un lato è vero (e pure comprensibile) che il prelazionario
non possa dismettere un diritto prima che ne conosca chiaramente il
contenuto (conoscenza che acquisirà solo con le informazioni - prezzo,
ecc. - contenute nella denuntiatio), per mero gioco si potrebbe rischiare un
*artificio*, in base al quale:
Il prelazionario non si obbligherebbe  a non esercitare la prelazione, ma si
obbligherebbe invece a corrispondere all'obbligato/prelazionante una certa
somma nel caso in cui il prelazionario decidesse di esercitare il proprio
diritto di preferenza.
Ciò avrebbe come conseguenza che il prelazionario potrebbe comunque rendersi
acquirente del bene ma dovrebbe contestualmente corrispondere al
prelazionante una *certa* somma per l'esercizio di quel diritto, tanto alta
da scoraggiarne l'esercizio stesso.
Potrebbero nascere - ne sono consapevole - (fondati) sospetti di nullità del
patto, su cui non mi dilungo (tale accordo imporrebbe un onere al
prelazionario, tale che finirebbe per non acquistare il bene "alle stesse
condizioni" offerte al terzo...).
La strada della liceità del patto, tuttavia, potrebbe ravvisarsi nel fatto
che le parti hanno liberamente deciso di ricontrattare il diritto di
prelazione, con un aggravio di costo per il prelazionario (come se per la
prima volta il corrispettivo della prelazione fosse stato dalle parti
fissato in un prezzo spropositato: ma esiste il *giusto prezzo*?).
Però, lo so, qui l'azzardo è notevole e la scure della nullità del patto è
davvero dietro l'angolo. Salvo smentite che accetto volentieri; anzi, se
qualcuno è a conocenza di qualche opinione secondo cui sarebbe possibile
rinunciare alla prelazione prima della denuntiatio (salvo il caso
dell'erede, ovviamente), prego di postarne i riferimenti...
Come sempre, IMHO.
Ciao.
j.r.
--
www.diritto.dalweb.it
Per abbonarti alla ML gratutita invia
una e-mail vuota a 
rudi...@ibero.it
(con "SUBSCRIBE" nell'oggetto).
www.diritto.dalweb.it
--

(rinuncia e rinegoziazione a parte, il diritto di prelazione potrebbe poi
venire meno per mututo dissenso)

 ha scritto nel messaggio
news:9E8W6.1390$T52....@news.infostrada.it...


Amelia
Il tuo *stratagemma*, Amelia, è molto stuzzicante (anche se, forse,
INUTILMENTE più complicato del "mutuo dissenso").
Comunque, se ho ben capito, la tua costruzione, dovrebbe essere la seguente:
il prelazionario ti conferisce procura (irrevocabile), contestualmente
autorizzandoti *espressamente* ex art. 1395 c.c. a concludere il futuro
contratto di vendita con te stesso, come rappresentante di un terzo (che poi
sarebbe l'effettivo acquirente), meglio se con dispensa dal rendiconto.
In tal caso:
- Se il prelazionario non esercita il diritto di preferenza, nulla questio
(ma ti consiglio di specificare espressamente nella procura a chi competa la
relativa dichiarazione di voler esercitare la prelazione...);
- Se, invece, dovesse esercitarlo, all'atto di acquisto dovresti ovviamente
dichiarare di vendere a te stesso, quale rappresentante del terzo (che ti ha
previamente conferito apposita procura) e... quale procuratore del
prelazionario.
Bhé, è senz'altro un *giro* un po' arzigogolato che mi lascia alquanto
perplesso per diverse ragioni (che ti risparmio), ma FORSE - tutto sommato -
si può fare. Con le opportune cautele, ovviamente: sia riguardo alla forma
ed al contenuto delle procure (che tanto il terzo quanto il prelazionario
dovranno rilasciarti); sia riguardo alla denuntiatio (il cui obbligo non
verrebbe certo meno, anzi...).
Tuttavia, c'è *qualcosa* che non mi quadra e dovrei pensarci un po' su (ma
oggi è sunday, e non vorrei rischiare che quei due neuroni che mi
gironzolano in testa organizzino una vertenza sindacale a mio danno: sarei
costretto a disturbare lorenzodes :-)).
Ciao (e in bocca al lupo).
j.r.
--
www.diritto.dalweb.it
Per abbonarti alla ML gratuita invia
una e-mail vuota a 
rudi...@libero.it


 j.r.
Crepi.... Grazie e ciao!