Newsgroup: it.diritto
Titolo: Il Gabibbo ...

... ormai esercita - di fatto - l'azione penale.
gordon

 ha scritto nel messaggio
news:avn2mv$hrhah$1...@ID-28543.news.dfncis.de...


già in barba al 112 cost.
Riflettendo fra me ho pensato anch'io la stessa cosa. Mi consola il
fatto che anche un penalista del tuo calibro abbia fatto la stessa
riflessione.

 ... ormai esercita - di fatto - l'azione penale.
Sono sovente d'accordo con quanto scrivi, ma stavolta lo sono anche di più.
Ieri sera ero molto, molto perplesso, per non dire altro.
Saluti,
JFSebastian

 ha scritto nel messaggio
news:k75u1v463cfhtq5q3...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:XNET9.18248$lj5.2...@tornado.fastwebnet.it...

hai notato che i sindaci hanno fatto da "agenti provocatori"?

 hai notato che i sindaci hanno fatto da "agenti provocatori"?
Si, ahime. Guarda, sono senza parole ... se penso che ... no, per oggi
lasciamo perdere, anche perchè stasera, in nome dell'audience, rincareranno
(se possibile) la dose.
Saluti,
JFSebastian

 gordon
che tristezza...

 JFSebastian
Mala tempora currunt
Ireneo

Avete ragione. Per una (tentata truffa?) sputtanamento a vita. Quei due
dovranno emigrare. Ormai siamo alla pubblica fustigazione...dopo la condanna
del tribunale di striscia.

 del tribunale di striscia.
in compenso al processo, se incensurati, 
avranno la non menzione ;-)
gordon

 "mediatico" tipo grande fratello un pň mi spaventa.
A dire il vero non ho visto personalmente il serviizo, ma ne ho sentito
parlare da piů parti.
Da ciň che ho sentito (correggetemi se sbaglio), probabilmente potrebbero
ravvisarsi dei reati anche a carico dei falsi truffati.
Voi che avete visto con i vostri occhi, cosa ne pensate?
Ciao, Maurizio


Non credo proprio, i togati subiranno l'influenza televisiva. Massimo della
pena senza benefici...
Ciao

 Massimo della pena senza benefici...
ma noo, vedrai ... e poi la TV corre veloce, quello che e' accaduto il
mese scorso e' gia' archeologia, mentre la giustizia va piano pianino
gordon

 Voi che avete visto con i vostri occhi, cosa ne pensate?
non credo proprio; l'unica differenza e' che le vittime della tentata
truffa invece di rivolgersi alla polizia o ai CC si sono rivolti ... a
Valerio Staffelli. Quanto alla documentazione filmata dell'impresa al
fine di documentare il reato patito, e' perfettamente legittima; semmai
e' la diffusione televisiva nazionale in prima serata di quel filmato
che puo' essere giudicata eccessiva e fuori luogo ... sarebbe stato
sufficiente dare la notizia e basta
gordon

 dovranno emigrare.
Su questo sono d'accordissimo, mia mamma ha partecipato ad un quiz
televisivo che certo non ha l'audience di striscia la notizia eppure la
fermano per ogni dove "ah signora l'ho vista in tv", quei due dovranno
cambiare nazione.....a parte che lui aveva millantato residenza a
montecarlo......

 fine di documentare il reato patito, e' perfettamente legittima; semmai
E' legittima anche la piccola parte in cui i due cretini sono stati filmati
(in altri termini: intercettati) quando con loro non c'era più alcun
nterlocutore consenziente?
Ciao,
U.

 Ireneo
Sottoscrivo tutto e mi sento meno solo: grazie.
Saluti,
JFSebastian

 avranno la non menzione ;-)
Esatto. E' proprio quella la follia! Ricci è sopra la legge, prima della
legge, o, forse, "la" nuova legge.
Fermate il mondo ... voglio scendere.
Saluti,
JFSebastian

 avranno la non menzione ;-)
Solo una cosa: ma i loro avvocati? Che cavolo ... un 700 non era "forse" il
caso di provarlo per impedire la trasmissione delle immagini rubate o almeno
per far camuffare i volti?
Saluti,
JFSebastian

 ha scritto nel messaggio
news:avom4t$tff$1...@newsreader.mailgate.org...

Probabilmente si: è servita (o era destinata a servire) ad acquisire prove
del delitto (Erika ed il fidanzato li hanno beccati anche così ...).
Ma il punto è se è legittimo che l'abbiano vista in venti milioni sta
cosetta, e se è giusto, per es., avere contribuito con la messa in onda ad
aggravare il reato (per es. Costanza, diffamato coscientemente dai due tizi
nei confronti di due persone (i sindaci), si è trovato diffamato, al pari di
altri ed anche di Striscia la notizia, nei cnfronti di venti milioni di
persone, cosa certo non in animo ai due pirloni.
Saluti,
JFSebastian

 avranno la non menzione ;-)
Non sarà semplicemente la conseguenza della mancanza di effettività
delle sanzioni penali ? ;-)
Poi si può discutere sulla legittimazione ad amministrare questa
"giustizia" alternativa, ma ormai quella tradizionale sta avendo una
delegittimazione di fatto.
Max max

 del delitto (Erika ed il fidanzato li hanno beccati anche così ...).
Già, ma, trattandosi di intercettazione ambientale, allora era stata
necessaria l'autorizzazione del G.I.P., che il P.M., pardon, Ricci, credo
non abbia chiesto!
Ciao,
U.

 Reato commesso nel settembre... 1997. Fai tu i conti.
tra cinque anni chi se li ricorda piu' quei due balordi?
gordon

 per far camuffare i volti?
credo non ci fossero nemmeno i tempi tecnici, mi pare che siano andati
in onda poche ore dopo
gordon

 coscientemente dai due tizi
l'ho pensato anch'io: chissa' se prima della messa in onda c'e' stata
una telefonata tra le due redazioni e magari un Ok giustificato con
*sono solo cose dette da due trafficoni in flagrante reato e dunque non
credibili ...*?
Spero di si'.
gordon

 con loro non c'era più alcun nterlocutore consenziente?
non proprio ...
quella ai danni di Erika e Omar era cmq perfettamente legittima
gordon

 > del delitto (Erika ed il fidanzato li hanno beccati anche così ...).
Chiedo scusa, nell'arrabbiatura mi sono spiegato molto male e rileggendomi
ora me ne rendo conto.
Con la prima frase volevo solo ironizzare (ma non mi sono fatto capire,
forse dovrei iniziare ad usare le faccine): la mia era una (evidentemente
riuscita male) ipotetica risposta qualunquista che non distingueva tra le
due cose e che dicva - come mi è capitato in diverse occasioni negli ultimi
due giorni - che "gli sta bene" (ai due tipi).
Siamo perfettamente d'accordo su quello che dite voi, dal punto di vista
giuridico.
Cercherò di fare violenza a me stesso ed iniziare ad usare le faccine ...
Saluti,
JFSebastian

 ha scritto nel messaggio
news:avos51$hnqlf$1...@ID-28543.news.dfncis.de...

Ne sei convinto?
L'avvocato di lui aveva già scritto ... perchè mancassero i tempi tecnici
doveva essere una cosa ripresa nel pomeriggio e mandata in onda alle
20.30...
E poi, almeno per evitare la replica ...
Saluti,
JFSebastian

 delegittimazione di fatto.
Benissimo: non lamentiamoci più dei regolamenti di conti in mezzo alle
strade, allora.
Solo una cosa: è più delegittimata una giustizia che lincia Wanna Marchi in
pubblico e che porta a far circolare notizie su accuse per circonvenzione di
incapace ed estorsione, o una giustizia che arriva un anno dopo e da una
diversa qualificazione dei fatti?
Saluti,
JFSebastian

 che arriva un anno dopo e da una diversa qualificazione dei fatti?
in merito a Wanna Marchi c'e' stata - imo - una perversa commistione
tra giustizia ordinaria e giustizia mediatica (o gabibbica). Fin da
subito qualsiasi mediocre operaio del diritto avrebbe compreso che
l'accusa di circonvenzione di incapace non avrebbe mai e poi mai potuto
stare in piedi (almeno fino ad una consulenza tecnica sulle p.o);
quanto alle estorsioni, bastava un comune codice commentato per
ravvisarvi l'elemento differenziale con il reato di truffa ...
perdonate l'autocitazione:
http://www.slimmit.com/go.asp?9F
Allora, posto che mi rifiuto di credere che la Procura non riconoscesse
fin da subito la fondatezza delle suddette obiezioni, non resta che
ritenere che le abbia scientemente ignorate _sull'onda della opinione
pubblica ringhiante_ , tanto per mettere il carico da undici nella
richiesta cautelare e confidando nel passivo ed acritico accoglimento
di tali tesi da parte del GIP cautelare ...  In questo sta la mia
tristezza.
gordon
(non c'e' nessuna speranza, nessuna.)

 (non c'e' nessuna speranza, nessuna.)
Una sign (se lo è) da nomination all'Oscar ...
Saluti,
JFSebastian

 diversa qualificazione dei fatti?
Direi entrambe e ci aggiungerei quella giustizia che persegue gli
innocenti e non persegue i delinquenti (e ne ho visto diversi casi
compresi eclatanti casi di usura in cui l'usurato viene imputato e
condannato, seppur con il minimo ed attenuanti varie, per bancarotta
fraudolenta (a fallimento chiuso per mancanza di passivo) e l'usuraio
rimane a piede libero nonostante viva in un villa al centro di una
grande città, blindata e con telecamere oltretutto dichiarando un
reddito da fame (fatti tutti a conoscenza del p.m.) e via dicendo
......
Max max

 l'accusa di circonvenzione di incapace ......
In merito continuo ad aver dei dubbi ..... ma sai la storiella che
quando i pazzi sono in maggioranza non sono più pazzi :-))
Max max

 delegittimazione di fatto.
Bravissimo: il punto e' appunto questo, l'assenza di un apparato giudiziario
attento ed efficiente.
Io non metto in dubbio che, col fatto dell'altra sera, come molti giuristi
qui affermano, "Striscia" abbia commesso un illecito (ma sara' un giudice a
doverlo stabilire!). Certo e' il fatto che, senza "Striscia" o altre
trasmissioni simili, troppe illegalita' rimarrebbero ignote e sommerse, vedi
ad esempio tantissimi servizi-denuncia delle "jene".
Se "Striscia" ha commesso un illecito, e' li', alla luce del sole, l'hanno
visto venti milioni di italiani e certamente ci sara' pronto il giudice di
turno a fargliela pagare. Lo stesso giudice che magari ha messo dentro Wanna
Marchi solo perche' una trasmissione televisiva di satira ha scoperchiato la
truffa ai danni di migliaia di cittadini, gonzi finche' vi pare, ma
ugualmente meritevoli di essere tutelati da una giustizia che e' pero'
evidentemente disattenta se non c'e' qualcuno come Ricci ad interessarsi di
queste cose. Giusto per rimanere nell'argomento, basta fare un po' di
zapping la sera sulle Tv private per vedere come siano piene zeppe di maghi
che vendono numeri del lotto, oppure previsioni sulla vita privata. Non e'
necessaria la laurea per comprendere che sono tutti dei volgari truffatori,
eppure la magistratura evidentemente dorme, ed ha bisogno di "Striscia" per
agire. Quanti di voi sinceramente ritengono che, senza "Striscia", oggi
Wanna Marchi sarebbe ugualmente dentro per truffa? Io credo proprio nessuno:
d'altra parte la signora in questione e la di lei figlia hanno venduto
bustine di sale a mezza Italia per anni e anni, indisturbate.
Allora, io condivido certamente il fatto che sia del tutto inusuale che
debba essere una trasmissione televisiva a rischiare denunce in prima
persona per fare un po' di pulizia. Ma la cosa realmente vergognosa e' che
sia la magistratura ad ignorare consapevolmente reati che si consumano sotto
il suo naso. Fossi in Ricci, andrei a dare il tapiro a tanti di quei
magistrati...
S.

 il suo naso.
Purtroppo è vero e ciò vale anche per reati che vengono regolamente
denunciati. Di fatto (ma non di diritto) l'azione penale in Italia è
discrezionale e non si capisce quali siano i criteri usati. A dire il
vero è anche discrezionale l'applicazione della pena .......
Max max



Se e' la parte finale del servizio, mi sembra che fosse gia' stato
detto loro che c'era una telecamera che aveva ripreso tutto, per cui
costoro erano consapevoli che c'era un occhio indiscreto.
Daniele Coliva
Bologna, Italia
dco...@jura.dsnet.it

Fermate il mondo ... voglio scendere.
Almeno con Ricci se sei innocente non devi pagare lo stesso il tuo
avvocato senza speranza di rimborso.
-- 
-Sergente Maggiore Inverse arruolato nelle gloriose Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest
-Fan #1 di Mahoujin Guru Guru in Italia
-Fan #1 di Koizumi Akira [Iketeru Futari] in Italia 
"O-Sajikun, nanda koko ni iru no?"

 avvocato senza speranza di rimborso.
Si, ma in cambio non hai la possibilità di dimostrarti innocente o di essere
assolto.
Saluti,
JFSebastian

assolto.
Gli errori giudiziari di Ricci sono rari, a differenza di quelli della
Magistratura ordinaria.
E' piu' affidabile un Ricci che va quasi sempre a colpo sicuro
piuttosto che un PM che non si cura di far spendere una caterva di
milioni a un innocente senza uno straccio di prova in mano.
Anche perche' Ricci non e' solito fabbricare prove o estorcere
confessioni come certi PM sottoposti alla pressione mediatica hanno
fatto.



Date le circostanze vale la pena di rivolgersi al Dott. Ricci con i
termini appropriati. Siamo in Italia, un titolo non lo si nega a
nessuno.


costoro erano consapevoli che c'era un occhio indiscreto.
Concordo
Roy