Newsgroup: it.diritto
Titolo: Provvigione agenzia immobiliare

Ciao a tutti.
Vi spiego brevemente la situazione.
Tizio vende a Caio una villetta singola tramite l'agenzia immobiliare di 
Sempronio.
Sul preliminare è scritto che Sempronio prenderà la provvigione entro la 
data del rogito, si parla del 2003...
Caio non paga per cui il rogito non si fa e tutt'ora Tizio è in causa 
per ottenere i soldi da Caio.
Sempronio vuole la sua provvigione ma Tizio vuole dargliela dopo il 
rogito. Si sente preso in giro: oltre al danno la beffa di pagare 
l'intermediario per un affare che non è stato concluso.
Ha ragione Sempronio?
Un intermediario non ha nessuna responsabilità se procura al venditore 
un compratore non affidabile?
Vi lascio immaginare a quanto ammonta la provvigione di una villetta 
singola...
Se non si era capito io faccio il tifo per Tizio :-)

Se non si era capito io faccio il tifo per Tizio :-)
Tifi male, molto male.
Per la risposta alla tua domanda, è sufficiente l'uso di google visto
che ho risposto almeno 10 volte.
C.S.

 Ha ragione Sempronio?
se rileggi quello che hai scritto ti rispondi da solo (con la tisposta 
giusta...).
Se c'é scritto che Sempronio prende la commissione prima del rogito, sei tu 
inadempente se non lo paghi. Lui non é il garanze dell'acquirente, se poi 
questo non ti vuole pagare lui che può fare? Quando ho venduto casa la prima 
volta (la seconda ho fatto da me..), mi sono messa d'accordo con 
l'intermediario che l'avrei pagato a rogito avvenuto e immediatamente dopo 
la firma dell'atto. Lui, infatti, era presente, fatto tutto, pagato lui. Lo 
devi pagare.. 

 fatto tutto, pagato lui. Lo devi pagare..
grazie, comunque non sono io Tizio ;-)

 che ho risposto almeno 10 volte.
grazie, pensavo fosse un caso specifico, ma darò sicuramente un'occhiata

 grazie, comunque non sono io Tizio ;-)
meglio cosě...
:) 

 Se non si era capito io faccio il tifo per Tizio
tizio purtroppo deve pagare, è vittima di una "truffa legalizzata"

 è vittima di una "truffa legalizzata"
condivido al 100%

 :)
mica tanto, Tizio č mio parente stretto :-(
comunque ottimo spunto di riflessione il tuo, mi potrebbe essere utile 
in futuro
 > mi sono messa d'accordo con l'intermediario che l'avrei pagato a
 > rogito avvenuto
dovrebbe essere introdotta per legge questa clausola di intermediazione, 
le agenzie avrebbero qualche interesse in piů a controllare che tutto 
vada a buon fine, visto che si pappano il 2+2% (e anche il 3% a volte).
In questo caso l'importo ammonta a x0.000 euro a fronte di un rischio 
nullo (se gli affari vanno male l'agente chiude un ufficio) mentre il 
venditore in caso di insolvenza del compratore ha un capitale bloccato 
di x00.000 euro.
Posso tentare una arrampicata sugli specchi?
Sul preliminare č scritto letteralmente che "il rogito č da effettuarsi 
entro e non oltre il xx.xx.2003"
Poi c'č scritto: "la provvigione spettante all'agenzia xyz sarŕ pagata 
da ambo le parti entro e non oltre la data del rogito"
Quale data? Quella del rogito teorico che avrebbe dovuto svolgersi nel 
2003 o quella del rogito effettivo che non č ancora stato fatto?

 entro e non oltre il xx.xx.2003"
quindi, bene o male il venditore ha in mano una caparra e può rivendere la 
casa a chi vuole. Può tentare di rimettersi da'accordo con l'agente 
immobiliare. Ti faccio un esempio. Una delle case che avevo viste allora: il 
venditore aveva già fatto un preliminare di vendita con un tizio che non 
aveva i soldi per arrivare al rogito quindi si sono messi tutti d'accordo 
con l'intermediario e hanno cercato un (terzo) compratore. L'agente si é 
sbattuto un attimo, ha trovato un sano compratore e ha ricevuto da tutti la 
sua commissione. Perché non provate a mediare con lui? Alla fine conviene 
anche a lui, così mi pare che non stia ricevendo nulla se non andando per 
avvocati (lui) che non é mai conveneniente per nessuno. L'attuale compratore 
tanto non la sta comprando, no?

 comprando, no?
Purtroppo la faccenda è un po' più complicata e andremmo fuori tema a 
raccontarla tutta. Ti dico solo che Caio può pagare ma non vuole (e 
nemmeno strappare il contratto) perchè sfrutta al massimo le 
inefficienze della giustizia italiana per risolvere una sua situazione 
patrimoniale.
Unica soluzione è fargli causa, e infatti ce n'è già una in corso... se 
fossi stato Tizio l'avrei cominciata molto prima.
E' andata così e amen.

 italiana per risolvere una sua situazione patrimoniale.
ma lo strappare il contratto non dipende da lui ma dal venditore ora. Il 
compratore é inadempiente. Tizio può giustamente guardarsi attorno e 
rimettere in vendita la casa. O no...? Che succede?

 rimettere in vendita la casa. O no...? Che succede?
eh, magari fosse cosě semplice...
sicuramente gli avvocati qui potranno essere piů precisi di me ma l'iter 
dovrebbe essere:
1. fare causa
2. ottenere una sentenza che imponga di saldare il debito
3. se non si risolve fare un atto di precetto
4. ultima via annullare il preliminare, vendere la casa a una terza 
parte e con il ricavato saldare il debito al venditore e il rimanente al 
compratore inadempiente, che magari ha versato degli acconti e quindi in 
parte gli torneranno indietro.
5. ovviamente pagare l'avvocato!! :-)