Newsgroup: it.diritto
Titolo: Danni al vicino in seguito a calamità.

Vi espongo questo mio problema per avere un vostro parere. Chiedo scusa se è
un po' lungo ma si legge in fretta :)
Il 04/08/2002 in seguito a una grandinata di eccezionale gravità un intero
paese ha visto danneggiarsi il 90% degli immobili ed è stato dichiarato lo
stato di calamità naturale. Sono pure arrivati i rimborsi dallo Stato che
però sono finiti solamente agli enti e agli stabilimenti ricettivi e nulla è
pervenuto ai privati. (trattasi di località turistica).
Mio zio, proprietario di una porzione di una casa bifamiliare, ha subito lo
sfondamento totale del tetto in eternit con conseguente allagamento del
sottotetto e, quindi, dell'allagamento dei piani inferiori per
infiltrazione. Il vicino invece anni prima aveva rifatto il tetto e si è
visto solamente rompere tutti i coppi senza allagamento della propria
abitazione.
Visti i danni ingentissimi subiti, mio zio, anche su consiglio di diversi
impresari edili e visto che la casa necessitava comunque di una seria
ristrutturazione ha preferito far abbattere la propria porzione di
bifamiliare per ricostruire una casa separata dalla proprietà del vicino.
Per il nuovo progetto e per i tempi di attesa i lavori sono iniziati 18 mesi
dopo la calamità e ora il vicino, tramite avvocato, ha chiesto un
risarcimento dei danni subiti. L'acqua che, a seguito del tetto sfondato,
penetrava nella casa di mio zio passava anche nella proprietà adiacente del
vicino e ha subito danni alla tappezzeria, nonché ad alcuni mobili, ma in
modo lieve.
Il vicino chiede i seguenti danni:
- 1000 euro per danni morali;
- 4000 euro per mancata utilizzazione di parte della propria abitazione (a
detta sua, le stanze con le infiltrazioni sono divenute inabitabili);
- 300 euro per altri lavori di sistemazione;
- 500 euro per danni subiti da alcuni mobili;
- 500 euro per spese legali;
- 2.050 euro per nuova imbiancatura e nuova carta da parati compresa
manodopera;
- 430 euro per spese di consulenza del suo architetto (non si fidava
dell'impresa di mio zio e pensando che dividendo le due proprietà la sua
casa sarebbe potuta crollare ha voluto essere assistito dal proprio
architetto).
In totale chiede il risarcimento di 8.780 euro.
Vi sembra giusto? Se il danno è nato da una calamità naturale e non da un
difetto all'interno della proprietà di mio zio, perché questi dovrebbe
risarcire il vicino? Mio zio ha subito danni per 100.000 euro circa, da chi
dovrebbe farsi risarcire allora?
Specifico che anni fa tutta la proprietà era del vicino e mio zio ha
comprato questa porzione proprio dal vicino che ora gli chiede il
risarcimento. Il tetto in eternit lo aveva fatto il vicino quando era
proprietario e mio zio ha tenuto la casa nello stato in cui l'aveva comprata
(la usava solo per le vacanze quindi non ci voleva spendere molti soldi).
Mio zio vorrebbe risarcirgli soltanto 2.500 euro di danni vivi, anche se è
convinto che non gli deve un solo centesimo, lo fa solo perché è buono di
carattere e non vuol litigare col vicino. Ora però che è arrivata la lettera
del legale non sa che fare.
Qualcuno di voi saprebbe dirmi chi ha ragione?
Grazie infinite.
Davide.

 Qualcuno di voi saprebbe dirmi chi ha ragione?
     Tuo zio ha lasciato per 18 mesi il suo tetto sfondato,lasciando
tranquillamente che l'acqua penetrasse nell'appartamento del vicino
     e pretende pure di avere ragione? Io penso che gli ha chiesto
     poco!
     ciaofelix:-)
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:kY%tc.79277$Qc.31...@twister1.libero.it...


Ma infatti mio zio sa che un certo risarcimento al vicino glielo deve
corrispondere, però ritiene che 8.780 euro siano troppi.

 Qualcuno di voi saprebbe dirmi chi ha ragione?
Ti chiedono quasi 9000 euro e tu non vai dall'avvocato?
Mah...
Alcune voci sono pretestuose (vedi danni morali).

Dio Pan ha scritto:





      Veramente calamitoso e' stato lo zio! PPP


Dall'avvocato c'è andato alla fine ma voleva evitarlo per non spender soldi
che non ha.
A mio zio bastava il parere di un esperto che gli dicesse "gli devi solo
questo, questo, ecc. ecc." così lui risarciva al vicino la cifra adeguata e
poi, eventualmente, andava dall'avvocato in un secondo momento.
Anche se mio zio è sempre dell'idea che non gli dovrebbe un centesimo dal
momento che tutto è nato da una calamità naturale di eccezionale gravità (è
stato dichiarato lo stato di calamità dallo Stato e al Comune era stato
aperto a suo tempo un ufficio speciale per depositare richieste di
risarcimento.....ma quando i soldi sono arrivati li hanno presi solo i
"pezzi grossi" mentre i piccoli privati non hanno ricevuto nulla).
Grazie per le risposte.
Davide

 momento che tutto è nato da una calamità naturale 
      Si Davide ma tuo zio ha lasciato per OTTO MESI il tetto scoperto
      e' quello che ha causato il danno,non il padreterno!
