Newsgroup: it.diritto
Titolo: TRIBUNALE DEL RIESAME

È possibile fare ricorso al tribunale del riesame per un p.p. nella fase
dibattimentale??
Grazie per l'eventuale risposta
--
extrabyte

 Č possibile fare ricorso al tribunale del riesame per un p.p. nella

** Si', ma e' probabile che lo si possa fare soltatno come appello ex art.
310 c.p.p. (se parliamo di una misura cautelare personale) anche perche' e'
difficile che una misura sia applicata nella fase dibattimentale e che,
quindi, si debba ricorrere al riesame ex art. 309 c.p.p.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 309 c.p.p. Un saluto.
grazie per la tempestiva risposta:)
--
extrabyte

 grazie per la tempestiva risposta:)
** mi accorgo soltanto ora che l'avevi postata tu.
allora, penso si tratti di una misura reale (sequestro). Giusto?
La risposta dipende anche da che sequestro si tratta:
probatorio/preventivo/conservativo.


 probatorio/preventivo/conservativo.
il sequestro è probatorio. Sicuramente sono scaduti i termini per il riesame
(data del sequestro: ottobre 99).
Vorrei però presentare un'istanza per una richiesta di una ANALISI FORENSE
sull'HD, in quanto ciò non fu fatta all'epoca. Anzi, chi fece la perizia
conosce l'informatica come io conosco i fondamenti del buddismo:), per cui
non è attendibile ciò che è riportato sul verbale. Tutto ciò a rigor di
logica. Però, visto che spesso dove finisce la logica iniziano i tribunali,
mi aspetto il peggio, in quanto per la prox udienza sono stati citati gli
esecutori del sequestro, e naturalmente la loro parola vale oro rispetto
alla mia. BTW qualcuno (avvocato di p.c.) definì l'operato della polizia
come una *splendida operazione di PG*.
--
extrabyte

 FORENSE sull'HD,
** Non si farebbe, comunque, con lo strumento del riesame che ha altri
scopi.
Per sollecitare quella che, giuridicamente, e' una perizia occorre
rivolgersi al giudice competente variabile a seconda della fase in cui si
trova il procedimento. Vedo che siete a dibattimento (lo sapevo gia'...
;-))), dunque occorre rivolgersi al giudice dibattimentale.
La richiesta andrebbe fatta magari con il supporto di una propria consulenza
che prospetti la necessita' dell'indagine.
Certo e' che se il dibattimento e' gia' stato aperto, occorrera' attendere
il momento per formualre la richiesta ai sensi dell'art. 507 c.p.p., cioe'
in coda a tutto.
Per contrastare le parole degli operanti occorreva ottenere, per tempo,
l'ammissione di un proprio consulente.


 ANALISI FORENSE sull'HD,
... che?
gordon
(ma rotfl!)

 507 c.p.p., cioe' in coda a tutto.
cioč alla prox udienza?? Nello stesso modo in cui si cita un nuovo teste o
se entra in scena un nuovo elemento di prova??
--
extrabyte

 ... che?
se ne è parlato su IDI:
http://www.slimmit.com/go.asp?1OI
--
extrabyte

 teste o se entra in scena un nuovo elemento di prova??
** No, alla fine di tutte le escussioni. Per quello che mi hai gia' detto in
altre sedi, infatti, non mi sembra che sia emerso nulla di nuovo. Soltanto,
mi sembra che tu abbia la comprensibile necessita' di approfondire
determinati argomenti.


 di approfondire determinati argomenti.
esatto. Anche se poi c'č una cosa che potrebbe risultare in un certo senso
"nuova". Mi riferisco ad una lettera che io inviai alla p.o. nella settimana
*successiva* al sequestro, in cui spiegavo alla p.o. l'errore grossolano che
aveva commesso nel denunciarmi con il conseguente sequestro. La p.o.
presentň una nuova denuncia allegando la lettera, *dopo* aver inserito nella
busta altri documenti con frasi ingiuriose/diffamatorie nei suoi confroni,
allo scopo di far ricadere la colpa su di me, visto che comparivo come
mittente della missiva... La lettera č una A/R, quindi va *a peso*. Io ho
pensato di farla pesare, in modo da poter determinare il numero di fogli che
comparivano nella busta. Ad esempio, se con un foglio solo pesa tot a cui
corrisponde il prezzo del francobollo che compare sulla busta, e aggiungendo
un altro foglio, il prezzo lievita, significa che qualcuno ha introdotto
l'altro foglio *dopo* la ricezione della missiva.
--
extrabyte

 extrabyte
Non mi sembra che si tratti di una circostanza nuova rispetto al
dibattimento e, poi, non capisco quale sia il rapporto con l"analisi forense
che vorresti sollecitare.
Ma perche- caspita non fai una bella denuncia per calunnia?


 Ma perche- caspita non fai una bella denuncia per calunnia?
Già fatto. Esattamente il 2 maggio 2002, ed è ancora nella fase delle
indagini preliminari. La faccenda della lettera è interessante perchè oltre
a confermare l'ipotesi della calunnia, introduce anche (imho) la simulazione
di reato:).
--
extrabyte

 la simulazione di reato:).
** Calunnia e basta, per quel poco che apprendo. Per *sbrigare* le indagini
prelmininari, prendi in considerazione l'avocazione e... soprattutto...
affidati ad un penalista competente in materia... prima che sia troppo tardi
(e troppo tardi gia' sembra esserlo...).


 prima che sia troppo tardi (e troppo tardi gia' sembra esserlo...).
il "troppo tardi[1]" si riferisce alla lunghezza delle indagini preliminari
conpreso il rischio dell'archiviazione?? Se č cosě, bisognerebbe chiedere un
sollecito??
[1] se non sbaglio, la calunnia va in prescrizione dopo 10 anni.
--
extrabyte

 bisognerebbe chiedere un sollecito??
** Al di la' delle questioni di prescrizione, e' questione di battere il
ferro finche' e' caldo. Tutto qui, nulla di esoterico.


 il ferro finche' e' caldo. Tutto qui, nulla di esoterico.
ok, thanx x la preziosa diritta. btw stavo pensando di consegnare una
memoria difensiva contenente la faccenda della lettera A/R.
--
extrabyte


** Valuta con attenzione la *stretta* pertinenza con il procedimento a tuo
carico. Comunque, memorie e documenti non patiscono i limiti di ammissione
di testi e consulenti. Dunque, puoi provvedere anche a dibattimento
ampiamente aperto.


 dibattimento ampiamente aperto.
mi hanno detto però che in quest'ultimo caso, non è molto corretto in quanto
bisogna dare tempo al giudice di leggere la memoria.
--
extrabyte

 ci sono più probabilità che la denuncia non venga archiviata.
** In tutta franchezza (ma forse mi sfugge qualcosa) conoscendo un po' il
tuo caso da qualleo che hai detto anche in altri ambiti non penso che tra la
tua causa e la denuncia/querela che hai fatto per la busta *appesantita* ci
sia una stretta pertinenza perche', se non ho capito male, la tua causa non
nasce dell'invio di quella busta, ma da altri fatti.
Sicche':
1) se dovessero condannarti la cosa non dovrebbe riflettersi sulla tua
denuncia/querela con un'archiviazione;
2) se dovessero assolverti, ne potrebbe uscire un procedimento per calunnia
per le (false) incolpazioni che hanno generato il tuo attuale procedimento,
ma mi sembra che quelle incolpazioni non siano legate alla busta.
O mi sfugge qualcosa? Io ho capito che ci sono stati due distinti episodi di
incolpazione nei tuoi confronti.


 stati due distinti episodi di incolpazione nei tuoi confronti.
alt... sto facendo confusione. Cosa intendi per "episodi di incolpazione"?
Se ti riferisci ai capi di imputazione, è esatto (612-660 cp). Se invece ti
riferisci al numero di querele, questo è pari a 5, fino al sequestro e dopo
di questo c'è la querela della lettera appesantita, quindi siamo a 6.
--
extrabyte

 lettera appesantita, quindi siamo a 6.
** Quindi, salvo riunioni, sei distinti procedimenti contro di te di cui
soltanto uno giunto a dibattimento. E gli altri? Hai fatto un 335?


 extrabyte wrote:
e>> una precisazione: non ho fatto una denuncia per la busta
e>> "appesantita".
DM> ** Male o, quanto meno, incoerente dal momento che dici che la busta
DM> e' stata, appunto, appesantita. ora non ti puoi lamentare con chi non
DM> puo' sapere che si tratta di ingiurie a te falsamente attribuite.
speravo di far uscire la storia della busta durante il dibattimento o almeno
chiedere di far pesare la busta visto che è una A/R, di qui sarebbe poi
scattata la denuncia per calunnia. Se non sbaglio, per la calunnia si
procede d'ufficio... Però, vedendo il comportamento del giudice (che se ne
sbatte alla grande dando spazio solo all'accusa e non alla difesa), sarò
costretto a presentare la denuncia quanto prima.
e> La denuncia (per calunnia) l'ho fatta per le querele
e>> presentate dalla p.o. La storia della busta *appesantita* è emersa
e>> *dopo*. Esattamente all'udienza di dicembre 2002, il mio avvocato
e>> trovò nel fascicolo la busta e l'ulteriore denuncia.
DM> ** Beh... ci vuole un anno per fare una denuncia per calunnia?
DM> E a parte il fatto che non capisco cosa ci faccia quella busta in un
DM> fascicolo che riguarda altre cose.
vedi sopra. La busta era allegata alla 6^ denuncia presentata dalla p.o.
e>> alt... sto facendo confusione. Cosa intendi per "episodi di
e>> incolpazione"? Se ti riferisci ai capi di imputazione, è esatto
e>> (612-660 cp). Se invece ti riferisci al numero di querele, questo è
e>> pari a 5, fino al sequestro e dopo di questo c'è la querela della
e>> lettera appesantita, quindi siamo a 6.
DM> ** Quindi, salvo riunioni, sei distinti procedimenti contro di te di
DM> cui soltanto uno giunto a dibattimento. E gli altri? Hai fatto un 335?
sono stati riuniti in un unico p.p., tranne un duplicato (1^querela) alla
sezione stralcio che è prescritto.
--
extrabyte

extrabyte wrote:
** Extra, devo onestamente dire (forse sono proprio uno zuccone) che, dopo
un po', non riesco piu' a seguirti.
Il problema - non banale - e' che in questi ambiti e' realmente difficile
dare una *dirtta* giusta e fondata.
Il consiglio legale proviene inevitabilmente da un'approfondita disamina
degli atti.
Un po' sei partito con il riesame (che poco c'entra), poi hai tirato verso
una cosa che non sembrava pertinente.
Senza volerti scaricare (sai che non e' cosi') di queste cose dovresti
parlare con il tuo avvocato che piu' di tutti conosce la causa. E'
inevitabile perche' la vicenda, da come la descrivi, e' parecchio complessa.
Ed io, responsabilmente, non mi sento di darti consigli che, magari,
potresti inguistamente opporre al collega il quale ben conosce tutti gli
aspetti della vicenda.
Altrimenti detto, per noi di questo gruppo e' fin troppo semplice dare un
consiglio. Fin troppo semplice...



In effetti mi sono allontanato di molto dal topic del 3D introducendo altri
elementi che non c'entrano nulla con il riesame....
Per quanto riguarda la complessità della vicenda, direi che il tutto si è
complicato nel tempo, nel senso che se avessi preso le dovute contromisure
per tempo, a quest'ora non mi troverei in questa situazione, anzi forse non
sarei stato nemmeno rinviato a giudizio. Il problema è che all'epoca sono
stato consigliato dalle persone sbagliate, aggiungendo poi l'inesperienza in
fatto di denunce, querele, ecc. (non conoscevo nemmeno la differenza tra
denuncia e querela e diffida).
D'altro canto, la natura stessa di usenet impedisce di ottenere dei consigli
in senso stretto, quindi l'importante è ricavare delle direttive generali.
it.diritto non può e non deve sostituire il legale di fiducia.
--
extrabyte

 it.diritto non può e non deve sostituire il legale di fiducia.
** Ecco, mi fa piacere che tu sia arrivato a questa conclusione ;-)
