Newsgroup: it.diritto
Titolo: Vespa ed esoterismo

Ho appena visto il programma di Vespa sulle
truffe ed estorsioni operati dai Maghi.
Tralasciando considerazioni sul fatto di credere
o no nella magia, mi pare di notare che i
comportamenti di fondo sono simili a quelli
di altre tipologie di truffa, molto diffuse qui
in Italia.
Attenzione, qui si esorbita dalla legge
sulla privacy (qui non c'entra), riguarda la
procedura del codice civile e le indicazioni dei tribunali,
ed infatti certe "riservatezze" erano efficaci
anche prima della legge sulla privacy,
che ANZI in certi casi (per gli 
art.li
 dal 12
in poi) ha potuto "rompere" questa omerta'
"ufficiale".
La mia ipotesi e' che tutto risalga ad una particolare
interpretazione della legislazione per cui se
una persona riesce a farsi versare dei
soldi da una persona, un'altra persona
che sia suo parente o suo socio in affarti,
o che abbia un qualsiasi "lecito" e "dimostrabile"
interesse a tale riguardo, anche dimostrando
il plagio subito da chi ha pagato, non e'
in grado di "almeno" ottenere da chi ha ricevuto
i soldi, la "motivazione" dell'incasso.
Tale "difficolta" a potere costringere un'altra
persona a rendere conto di quanto ricevuto
(anche una semplice autodichiarazione del
tipo: io ho preso questo soldi perche'
ho fatto questo lavoro) senza iniziare una
vera e proprio causa e' la base di partenza
su cui poggia tutto il sistema di truffe,
ormai permeato fortemente in tutta la societa'
italiana e che, in forma blanda (cioe' se alleggeriamo
un po' la definizione di truffa) va a coinvolgere,
solo come esempio, anche mediatori
e pubblici ufficiali, quali sono i notai
(si pensi semplicemente al nero e a
quello che succede al malcapitato, tale
perche' e' la prima volta che ha a che
fare con un'atto di compravendita, se poi
qualcosa va storto, riguardo a quel nero).
Io teorizzo che questa interpretazione nasca
da una "sentita" necessita' sotteranea
di proteggere una certa forma diffusa di
evasione fiscale, percui non ci si puo'
permettere di ritenere illecita qualsiasi
trasferimento di danaro che non sia giustificato
o provato, neanche ottenendo una
dichiarazione dalla parte che ha tratto vantaggio.
Interpretazione che arriva a coinvolgere
i giudici che riescono anche a considerare
valido anche il diritto al "nero", almeno cosi'
mi e' stato riferito da un mio legale (e qui
chiedo conferma: e' vera questa cosa ?).
Qualcuno vuol iniziare un dibattito a tale
proposito, spiegarmi a che rischi potrebbe
portare ad una interpretazione o ad una
legge piu' restrittiva al diritto a non dovere
almeno "autodichiarare" le motivazioni
per cui si sono incassate certe somme ?
Non sono un legale e mi piacerebbe capire
se sia il caso di iniziare una campagna
per modificare la legge nel senso di
obbligare ad una maggiore trasparenza
certi comportamenti di privati.
In altre parole, quale sara' il prezzo (io credo
che sia sempre un lato "contro") da pagare
per rendere la vita difficile, se non
impossibile a chi truffa ? Qualche ipotesi ?
Pekilan

Pekilan
Secondo me la strada non passa per l'obbligatorietà della
"motivazione" nella ricevuta fiscale. (Per la verità più che di
motivazione si tratterebbe di causa contrattuale).
Sarebbe onere da troppo defatigante per la libertà di scambio di beni
e servizi (e quindi di crescita economica di un Paese).
Una tale operazione avrebbe lo stesso effetto paralizzante sul piano
pratico dell'imposizione del requisito di validità sostanziale  della
forma scritta per tutti i contratti.
Ne' penso che la proposta avanzata dai parlamentari presenti (almeno
così come sia stata presentata - non ho letto il testo della proposta
- ) possa dare degli apprezzabili risultati, e credo che sia
facilmente aggirabile.
Personalmente - poichè ho una concezione istituzionista del diritto -
penso che la strada passi proprio dall'osservazione dell'analisi fatta
dall'occhialuto giovanotto esperto di comunicazione. E cioè per
fermare un fenomeno deviante si deve innanzitutto analizzarlo sotto il
profilo sociologico. E quindi vietare le trasmissioni o le pubblicità
di maghi e cartomanti.
A ciò non si può opporre l' "illiberalità" della proposta. 
Ci sono tante norme del nostro ordinamento ben più "illiberali". Si
tratta di contenere un fenomeno sociale addirittura travolgente se è
vero che la sola Marchi ha avuto qualcosa come 350.000 "clienti" (coi
quali avrà evidentemente concluso più di un "contratto" date le
modalità delle operazioni) e si stima che in Italia siano coinvolte 5
milioni di famiglie.
Un fenomeno di tal fatta non è possibile imbalsamare in metafisiche
perchè porta ad indubbie e pericolose implicazioni sociali ed
economiche.

quali avrà evidentemente concluso più di un "contratto"
Qui vorrei tornare al mio punto. Ritengo, dalla descrizione,
che il contratto fosse solo verbale. E quindi la cui esistenza
nota solo a Vanna Marchi e i suoi clienti.
Adesso consideriamo un caso particolare (che forse
facilita' le cose) che uno dei suoi clienti sia inabilitato.
Ora il tutore, con un po' di fortuna, riesce a verificare
l'uscita di, esempio, 30 milioni, dall'inabilitato
a Vanna Marchi. Mi sembra di capire che allo stato
attuale della legislazione, al tutore non e' concesso il diritto
automatico, senza rischi giuridici (causa persa), di "almeno"
avere due righe scritte da Vanna Marchi in cui dica:
"ho ricevuto 30 milioni per prestazioni professionali".
Che poi sia stata una cosa lecita o no e' un'altra faccenda.
Ma almeno c'e' una fase iniziale di partenza in cui
il "potenziale" truffatore e' costretto a prendere una
posizione chiara.
Ed e' qui la mia domanda, un'altra volta, qualcuno riesce
a concepire una casistica in cui l'obbligo di una minima
tale trasparenza (autodichiarazione, non autogiustificazione)
possa colpire negativamente una persona onesta ?
Se ho ricevuto una somma lecitamente, quali problemi
ho a riportare tale fatto ad un terzo che dimostri "leggitimo"
interesse ?
Pekilan

 truffe ed estorsioni operati dai Maghi.
L'ho visto pure io.
Un programma con vespa e la gatto trocchi non poteva essere altro che il
festival della cazzata.

 ha scritto:

Sono d'accordo, stavo infatti faccendo altro,
pero' ho alcune cose che ho ascoltato
mi hanno dato da pensare: invece
di dare ogni volta materiale nuovo
a Vespa per far passare un po'
di tempo (oggi le maghe, prossima volta ...)
perche' non eliminiamo i problemi alla
radice ?
Pekilan

 radice ?
Se no poi vespa che fa???
Han fatto un sacco di discorsi inutili, senza fare il più sensato: è giusto
fare un rito che coercizzi una persona a starti accanto per tutta la vita
senza la volontà della stessa (e con questo hai già tolto 80% del problema).