Newsgroup: it.diritto
Titolo: Responsabilita' solidale del sindaco

Pongo un quesito ai membri del NG, grazie.
Questo e' il testo dell'art.2407, che vi riporto:
  Responsabilità
I sindaci devono adempiere i loro doveri con la diligenza del mandatario,
sono responsabili della verità delle loro attestazioni e devono conservare
il segreto sui fatti e sui documenti di cui hanno conoscenza per ragione del
loro ufficio.
Essi sono responsabili solidalmente con gli amministratori per i fatti o le
omissioni di questi, quando il danno non si sarebbe prodotto se essi
avessero vigilato in conformità degli obblighi della loro carica.
L'azione di responsabilità contro i sindaci è regolata dalle disposizioni
degli articoli 2393 e 2394.
Mentre l'art.2394, per cio' che m'interessa, dice questo:
Responsabilità verso i creditori sociali
Gli amministratori rispondono verso i creditori sociali per l'inosservanza
degli obblighi inerenti alla conservazione dell'integrità del patrimonio
sociale.
L'azione può essere proposta dai creditori quando il patrimonio sociale
risulta insufficiente al soddisfacimento dei loro crediti.
Scusate la premessa, la mia domanda e' questa:
I sindaci quindi possono essere responsabili del fallimento, nel mio caso
di una cooperativa (a cui si applica la disciplina delle srl), quindi cosa
significa, che potrebbero i creditori sociali intaccare il patrimonio
personale del sindaco in caso di insufficienza di quello societario?
Grazie

 wrote in message
z1ZS8.77915$Kt3.1...@twister2.libero.it...

Provo ad integrare quanto sopra detto :
Siffatta responsabilità non è per fatto altrui, bensì per fatto proprio e
più segnatamente per la violazione dei doveri d'ufficio di controllo.
Tuttavia, il differente regime per le responsabilità indicate postula per
quella concorrente una trasgressione addebitabile agli organi attivi della
società, che per quella esclusiva non è richiesto: essa si sostanzia nella
culpa in vigilando già evidenziata. Trattandosi di obbligazione di mezzi, i
sindaci non sono tenuti a risarcire i danni dovuti all'insuccesso del loro
controllo, ma solo quelli cagionati dall'inesecuzione dello stesso ovvero
dell'esecuzione priva della diligenza dovuta. La verifica dell'operato dei
sindaci va valuta ex ante e non a posteriori, analogamente all'operato degli
amministratori, conseguentemente non è possibile desumere la stessa a
seguito di verificazione del danno (Trib. Milano, 1 luglio 1967,
indirettamente Trib. Milano, 10 ottobre 1991; Trib. Vigevano 9 marzo 1993).
http://www.legalieuropei.org/assorisp/collsindac.htm


E ancora, integro quanto sopra:
Conseguentemente l'attore dovrà provare il duplice nesso eziologico che
collega l'evento dannoso all'inadempienza dei sindaci. Così impostato il
tema appare chiaro ed inequivocabile: laddove l'attore non dia prova del
nesso di fatto, la responsabilità non può affermarsi, giacché l'illecito
degli amministratori, sfuggito ai sindaci, che abbia ricevuto il beneplacito
dell'assemblea solleva l'organo sindacale da ogni responsabilità perché
interrotto il nesso di causalità di fatto. L'esempio può esser dato dall'
approvazione da parte dell'assemblea di un bilancio falso. In questo caso il
danno si sarebbe egualmente prodotto.