Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [Filosofia] Verita' e certezza

Ciao a tutti...
Riposto qui un messaggio gia' circolato sulla rete Fidonet, a seguito delle
richieste ricevute in email; a proposito di verita' e certezza.
Il forward di un messaggio apparso in una area pubblica non e' reato, ma non
avendo avvisato il mittente di questo repost ne cancellero' il nome.
=============================================
From : xxxx xxxxx                        29-Jul-97  11:01:00  2:333/727
To   : Fabrizio Conti                                           2:332/403
Subj : Re: Scienza o non scienza?
==============================================
Mi inserisco per precisare meglio la posizione che avevo assunto.
Innanzitutto 
laggiu` in area religioni per vero normalmente si intende un'altra cosa di
cio`
che puo` significare qui, ed e` ovvio.
Io avevo distinto tre periodi storici relativamente al concetto di
"verita`", 
quello antico (in cui il vero e` un rispecchiamento mentale della realta`,
la
adaequatio intellectus ad rem, cosi` come formulata successivamente da
Tommaso),
quello moderno (in cui il vero e` produzione dell'intelletto, mi riferisco
all'egologia di Cartesio e all' Io-penso di Kant) e il contemporaneo (in cui
il
"vero" e` EVENTO).
Dicevo che capita (e` accidentale) che qualcosa di presente nel nostro
pensiero 
goda di una tale corrispondenza: poiche` l'ideale della verita`
incontrovertibile
(episteme) e` tramontato, ed oggi il "vero" e` del tutto convenzionale, puo`
capitare che qualcosa che noi pensiamo abbia una reale presa con una realta`
che
ci sfugge.
Naturalmente bisogna vedere qual'e` la natura di tale "presa". La scienza 
moderna, sulla scorta di Cartesio e di Kant, mi pare attestata al secondo
tipo di
"verita`", cioe` al vero come PRODUZIONE.
La filosofia ha cercato di fare un passo in avanti (non sono in grado di
dire se 
riuscito o fallito) ed ha parlato di evento (questi sono stati sopratutto i
tedeschi, Heidegger in prima linea).  
C'e`, se trovassimo opposizione, qualcosa che pero` lega molto scienza e 
filosofia intorno a quest'ultimo mio asserto, e cioe` il fatto che in comune
esse
condividono, ormai, l'ermeneutica.
La fisica quantistica non puo` piu` fare a meno di "interpretare".
La filosofia si spinge a dire che tutto cio` che noi diciamo "conoscere" in 
realta` non lo dovremmo chiamare che "interpretare", e che invece di dire
"interpretare i dati" dovremmo dire "interpretare l'interpretato", ovvero
riconoscere che qualunque dato, in quanto tale, e` gia` stracarico di
teoria.
Non possiamo fare diversamente: non esiste conoscenza senza che l'intelletto
(il 
soggetto conoscente) sia necessariamente (e kantianamente) coinvolto nella
procedura, come ci mostra proprio la fisica moderna in modo addirittura
empirico.
Quindi e` improponibile che il soggetto "esca da se`" per poter vedere,
senza il 
proprio intervento, come "sarebbe stata" la realta`, e cosi` cogliere il
vero.
Accertata e accettata questa impossibilita`, allora accontentiamoci di cio`
che 
ci e` possibile fare: essere parte dell'interpretazione non e` cosa da poco,
e mi
pare che questo accertamento ci affidi una ENORME responsabilita`, che
dobbiamo
sentire come uomini di scienza e di pensiero.
L'assunzione di questa responsabilita` di pensatori e di consumatori di 
linguaggio, e` cio` che, a suo modo, puo` collocarci nel vero, l'unico vero
a cui
possiamo essere chiamati. 
Io vorrei sgombrare il campo dal fatto che "interpretazione" significhi, di 
conseguenza, che "tutto e` relativo".  Credo che conoscere e interpretare
siano
la stessa cosa, dove interpretare e` una modalita` del conoscere
caratteristica
dell'uomo.
Per capirsi: Heidegger dice che un animale non si rapporta al sole IN QUANTO
sole, ma l'uomo si`.
Questo e` lo scarto.
Non so se mi sono fatto capire.
Ciao!
--- 
 * Origin: ATHENIAN BBS Venezia 39-41-5387630 ISDN (2:333/727.0)
Ciao da Fabri.
- No spammer? Remove OSIRIS in the email address -

 Ciao da Fabri.
Buone feste !
--
Cordialità.
Claudio.
Se tu segui tua stella non puoi fallire a glorioso porto
(Dante - Inferno XV, 55-56)