Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La bufala dei cambiamenti climatici spiegata dal Nobel Carlo Rubbia

 
 
 
 
https://youtu.be/4_T1QNRtToc
 
 
 
e lallo

 
https://youtu.be/4_T1QNRtToc
 
 
E ora la pnn si muove? :-)

 la pnn si muove e cambia il clima 
 
ma dai
 
 
www.asps.it/Pat98.jpg
 
www.asps.it/qct05_ENG.mp4
  con lollo

 > la pnn si muove e cambia il clima 
 
Veramente resta ferma con qualunque clima. A meno che un uragano non smuova lo scatolo :-)


No naturalmente................. Ormai mi conoscete, parlo 
d'altro sia per evitare di riflettere sui miei fiaschi, sia per 
buttarla in caciara e come un bambino sperare che vi 
distraiate. Ma io lo so come lo sapete voi quale'è la reale 
situazione.
 
Aiutatemi a uscirne fuori, sono disposto anche a ritirare il 
brevetto per mostrare la mia buona volontà.

Marco C. scrive:
|| On Fri, 10 Jan 2020 12:31:12 -0800 (PST), Bhisma da Google

|| a esso manco col viagra :-D
 
 
Ho LOL lato di brutto brutto brutto :-D
Laureti, provi con la pasticchina azzurra, magari si alza in volo :-D
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy ® on MV 910R "Maverick"
"Non c'é trucco non v'é inganno"
       /)/)
      ( '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio. 
 

 Laureti, provi con la pasticchina azzurra, magari si alza in volo :-D
 
 
 
perchè secondo te la PNN non potrebbe funzionare ?
Dal punto di vista dell'elettromagnetismo e dell'elettrodinamica cosa 
avrebbe di sbagliato?


perchè secondo te la PNN non potrebbe funzionare ?Dal punto di vista 


Franco scrive:
 
[...]
 
|| perchè secondo te la PNN non potrebbe funzionare ?
 
Le forze risultanti. Ammesso che possa funzionare, semplicemente, sono 
molto modeste per farci qualcosa di utile.
 
|| Dal punto di vista dell'elettromagnetismo e dell'elettrodinamica cosa
|| avrebbe di sbagliato?
 
Beh, se funzionasse, violerebbe -nonsoquante- leggi della fisica, ma 
anche se fosse possibile, mi dici cosa ci fai con quei grammi di spinta? 
Li moltiplichi? Sei convinto che Laureti sia Gesoo?


 Li moltiplichi? Sei convinto che Laureti sia Gesoo?
 
ma dai ..... bisogna sputare il sacro sangue sperimentale e non lurida bava invidiosa skizzy..
 
battere la zukka migliaia di volte sulle n+ m inkulate nascoste ... soffrire abbestia in pratica .... e poi tutto va a posto.
 
Hai visto quel film dove c'era de niro bankiere e l'altro che in un altro film faceva lo sniper che prendeva una pasticca fatale che non era viagra.
Alla fidanzata inseguita dall'accoltellatore che chiedeva aiuto diceva .... prendi la pasticca e (la tua mente) farà da se :-)
 
E' così pure per la pnn .... fatti uno strakulo fuori norma (PERO' CI DEVI CREDERE!!!!) ... e poi a un certo punto quell'80% del cervello che si mormora non serva a un kazzo...
farà da se :-)
 
è giunto il momento di
 
LALLARE  :-)
 
qff


 Beh, se funzionasse, violerebbe -nonsoquante- leggi della fisica,
 
 
quali?


secondo me don skizzy non sa neppure di cosa sta parlando :-)
 
e lallo

 E' così pure per la pnn .... fatti uno strakulo fuori norma (PERO' CI DEVI CREDERE!!!!)
 
 
Quanti post mancano all'affermazione che la pnn e` mossa da dio?
 
 

calma...@gmail.com
 scrive:
 
[...]
 
|| quali?
|
| secondo me don skizzy non sa neppure di cosa sta parlando :-)
 
Laureti, se la mela di Newton al posto di cadere per terra fosse caduta 
nella sua zucca vuota, forse e dico forse, lei adesso potrebbe essere un 
nonno felice di accudire i nipotini e ammirare i cantieri, invece di 
buttar pippi al vento in avventure senza fondamento scientifico.
Basta solo un corollario per smontare tutte le sue congetture; le onde 
elettromagnetiche (di cui fai ampio uso) sono prive di massa e quindi 
già questa affermazione rende tutto incompatibile con le leggi della 
dinamica e conservazione dello stato di moto. Se non espello massa non 
vado avanti. Come la PNN, che se ne sta bella immobile sul trespolo a 
prender aria.
Come? Lo spazio vuoto? Ci arrivi prima lì, e senza trombette, se ci 
riesce.



ma rotfl ..la metti in un modo che la 
www.asps.it/Pat98.jpg
 
diventa una prova dell'esistenza dell'Inpronunciabile :-)
 
e lallo

 se la mela di Newton
 
e la mela la mela 
la mela
 
l'è bela
basta averere l'ombrela
 
che ti ripara la cresta ............... :-)
 
 
e lallo

 diventa una prova dell'esistenza dell'Inpronunciabile :-)
 
 
Inpronunciabile?

  19:36 dom12gen2020
  °.
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/t3zMXE2oo9c
 
https://groups.google.com/forum/#!forum/it.discussioni.misteri
 
  _-
  \\ per altre informazioni e altri miei post
  /> boa di supporto per corollario informativo (gio12dic2019) ia
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.aiuto/uihn-iNrU1E
 
  _-
  \\
  /> ecco, vedete come fa (mar31dic2019) iac
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.arti.cinema/PCREFxl8dH4
 
  -_
  //
  \\ [testo del post]
  _-
  - i motivi del tuo lallo non sono molto nobili,
  rientrano nella solita merduccia di idm...
  ma comunque ci ho fatto il post su facebook:
  ---
  ---
https://www.facebook.com/stefano.corda.549/posts/10220885175749196
 
  ---
  --- 18:39 dom12gen2020 ---
  ---
=> Carlo Rubbia,
Nobel per la fisica, smonta la bufala
dei cambiamenti climatici (8'31")
https://www.youtube.com/watch?v=4_T1QNRtToc
 
:: ParlaMentoNO ::
https://www.youtube.com/channel/UCD5Dl9aJRfJVk2YGJQ5FXZQ
 
Pubblicato il 2 gen 2016
[..]pagina FB: 
http://www.facebook.com/parlamentono
 
-_
//
Quello del climate change è un grossissimo affare
per qualcuno, e quel qualcuno ha il controllo dei
mezzi di comunicazione di massa, rete compresa
(anche grazie all'uso di contatori manipolati,
e gruppi di scagnozzi finti partecipanti,
che fanno numero a sostegno dell'affare).
=
Rubbia cosa dice... dice semplicemente
quello che anche lui ha studiato sui libri,
e non serviva essere un nobel per riferirlo...
e cioè che i cambiamenti naturali del clima
ci sono sempre stati fin dai tempi antichi e
fin dalla preistoria... oscillazioni periodiche
tra caldo (anche più di oggi) e glaciazioni...
E poi a un certo punto dice che, mentre la
produzione umana di co2 aumenta tantissimo
e non accenna a diminuire, la temperatura
media "negli ultimi quindici anni" (il video
è del 2016) è diminuita, invece di aumentare.
=
E aggiunge che (a prescindere dalla questione
della temperatura), l'unica nazione che è riuscita
a ridurre le emissioni di co2, è quella che, oltre
ad aver fatto un massiccio uso di gas naturale,
ha investito molto nel miglioramento tecnologico,
al punto che l'energia, in quella nazione,
costa il doppio che da noi.
=
Quindi, riassumendo: lui dice che l'incidenza
delle attività umane sul cambiamento di temperatura
è ridotta se non trascurabile, poiché tale
cambiamento è dovuto essenzialmente a fattori
naturali. - E poi dice che, volendo comunque
ridurre l'emissione di co2, bisogna darsi da
fare con lavoro e innovazioni, e non limitarsi
ai pannicelli delle limitazioni e dei divieti.
=
Personalmente, io dico solo che, se la produzione
di co2 e l'aumento di temperatura NON sono correlate,
allora per me la questione si sposta semplicemente
sul fatto che ci sono oggettivamente alcune situazioni
di schifezza e impestamento, dovuto a inquinanti vari
e non tanto alla co2... e non occorre dunque invocare
il motivo di un aumento di temperatura che non c'è.
(Anzi: c'è chi afferma che abbiamo raggiunto il
picco del periodo caldo molti anni fa, e ora
stiamo entrando in un nuovo periodo freddo.)
-_


perchè secondo te la PNN non potrebbe funzionare ?Dal punto di vista 






costruiscici un thread :-)
e lallo

 costruiscici un thread :-)
 
Buona idea, appena mi viene voglia lo faccio.


non resterà mai in tema ... si attaccherà alla grammatica, alle virgole....
alle virgolette , alle fasi lunari :-)
Inzomma è gente gotha che morta o viva fa lo stesso :-)
 
e lallo
 
 

 ha scritto:

Ma chiederlo a Emidio no?
Sarà la tua decina uscita con questa battuta/domanda. 
 
Altrimenti prova a chiederlo al VittoPolli
Tecnico
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 ha scritto:

Provo a rispondere io?
La risposta è nel personaggio Emidio Laureti che fa caciara da
 molto tempo sulla sua invenzione, invenzione fatta solo di
 promesse e di atti di fede da chi lo contesta.
 
Anche nei ng scientifici hanno detto che non lo hanno mai sentito
 parlare di fisica. Da parte sua ci sono solo deliri di
 onnipitenza, strafittenza e molta volgarità. 
 
Vittorio fesso, ti è sufficiente? 
Altrimenti la risposta è 42.


  18:47 lun13gen2020
  °.
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/t3zMXE2oo9c
 
  _-
  - [ il precedente: 19:36 dom12gen2020 ]
  \\
  - Modifica al post: Ho aggiunto
  del testo, @ 18:30 lun13gen2020
  //
https://www.facebook.com/stefano.corda.549/posts/10220885175749196
 
  --- 18:39 dom12gen2020 --- & testo aggiunto 18:30 lun13gen2020 ---
  -_
  //
  \\ testo aggiunto 18:30 lun13gen2020
  _-
  Questo era un testo-bozza...
  ..Ma poi, quando son tornato, ed ero un po'
  cotto, di fisico e di mente, ho fatto qualche
  modifica, e... forse lì in mezzo c'è qualche
  stranezza. - ..Niente, ad ogni modo ecco:
  =
  ..A parte che poi, se è vero
  che stiamo entrando in un nuovo periodo freddo,
  dovremmo fare proprio il contrario: e cioè far
  prendere, a quando più ossigeno possibile, la via
  del carbonio invece che dell'ossigeno. Così che,
  da un lato, si riduca il ciclo dell'acqua, che è
  il principale responsabile del raffreddamento;
  e dall'altro far aumentare la co2 in atmosfera,
  appunto per avere effetto serra e quindi
  del calore che contrasti il freddo.
  - ..Poi, volendo proprio esagerare... far
  prendere all'idrogeno la via del carbonio,
  per avere metano (o altro gas simile) in
  abbondanza nell'atmosfera (ma non così tanto
  da incendiare il cielo se hai da accendere),
  e con quello aumentare molto l'effetto serra...
  - Ma un momento: e aumentare l'ammoniaca, anche?...
  far prendere all'idrogeno anche la via dell'azoto...
  Che effetto fa l'ammoniaca?...
  - Allora, riassumendo, atmosfera con:
  //
  => anidride carbonica,
  //
  => metano,
  //
  => ..ed eventualmente ammoniaca.
  ^^
  * ..Forse si può fare:
  e così combattiamo il freddo che arriva.
  =
  Se ho scritto vaccate, pazienza...
  Tanto le dice e le fa anche chi ha in
  mano i destini del mondo, e quindi...
  -_
 

  18:57 lun13gen2020
  °.
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/t3zMXE2oo9c
 
  _-
  - [ precedenti: 19:36 dom12gen2020 / 18:47 lun13gen2020 ]
  \\
https://www.facebook.com/stefano.corda.549/posts/10220885175749196
 
  //
  Correzione @ 18:50 lun13gen2020:
  del carbonio invece che dell'idrogeno
  (avevo ripetuto per sbaglio ossigeno)
  -_
 

  19:07 lun13gen2020
  °.
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/t3zMXE2oo9c
 
  _-
  - ..Va bene, allora ecco il testo completo tutto corretto:
  \\
https://www.facebook.com/stefano.corda.549/posts/10220885175749196
 
  //

  stiamo entrando in un nuovo periodo freddo.)
  -_
  //
  \\ testo aggiunto 18:30 lun13gen2020
  _-
  Questo era un testo-bozza...
  ..Ma poi, quando son tornato, ed ero un po'
  cotto, di fisico e di mente, ho fatto qualche
  modifica, e... forse lì in mezzo c'è qualche
  stranezza. - ..Niente, ad ogni modo ecco:
  =
  ..A parte che poi, se è vero
  che stiamo entrando in un nuovo periodo freddo,
  dovremmo fare proprio il contrario: e cioè far
  prendere, a quando più ossigeno possibile, la via
  del carbonio invece che dell'idrogeno. Così che,


 => ..ed eventualmente ammoniaca. 
  ^^
  * ..O detersivo non schiumoso.
  -_
 


A meno che tu sia Germano Mosconi, ovvio.
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(


La domanda - non che ciò stupisca - è mal posta. Se uno ti dicesse, metti
caso, che recitando uno specifico verso dell'Iliade in greco riesce a far
bollire una pentola d'acqua in condizioni standard senza riscaldarla, non
puoi chiedere "Dal punto di vista del greco cosa c'è di sbagliato?". Cioè
per potere puoi pure, ma non ha senso.
 
Il buon Laureti propone una propulsione con tre caratteristiche, per quel
che si sa:
 
	(a) è elettromagnetica
	(b) è "non newtoniana"
	(c) viola il principio di azione e reazione
 
Intanto partiamo da una premessa zero: perfino se a&b&c fossero vere, non
è che automaticamente abbiamo una "propulsione". Perché se per sviluppare
una spinta e/o un delta-v sfruttabile servisse una tale potenza che, vuoi
il generatore, vuoi il carburante necessario, rendessero impraticabile la
realizzazione del mezzo - cosa non negata né da a, né da b, né da c - con
un aggeggio così magari vinci il Nobel, ma non su Marte, non arrivi manco
alla Lastra partendo da Trespiano [*].
 
Quindi, tutto il bubbù fatto sulla PNN è fondato su una speranza (che poi
tutti pensano sia fondata sul nulla, anche chi come te finge il contrario
tanto per fare casino).
 
Ma veniamo al punto, anzi ai famosi tre punti.
 
Dal punto di vista dell'elettromagnetismo non c'è niente di strano in una
propulsione: la *luce* stessa ha una quantità di moto, per cui perfino un
oggetto caldo nel vuoto esercita una spinta (vedi per es. i Pioneer, e la
loro "anomalia").
 
Visto che Newton non conosceva l'elettromagnetismo o la relatività, direi
che ci sono svariate possibili propulsioni "non newtoniane", e funzionano
anche abbastanza benino. Niente da dire, neanche sulla non newtonianità.
 
Sul principio di azione e reazione - per farla breve che se no si finisce
a discutere dei massimi sistemi e macari del principio di Mach - il fatto
è semplice: non si è mai osservata una violazione di questo principio, e,
per di più, ci sono cogenti motivi diciamo filosofici per pensare che non
si possa proprio osservare. Questo significa che se uno sostiene di avere
violato il principio di azione e reazione, tocca a LUI dimostrarlo, non a
chicchessia dimostrare che non sia possibile.
 
Non lo vuoi dimostrare, o non lo puoi dimostrare, c'è un turbamento nella
Forza? Spiacente. Cavoli tuoi.
 
Per farti un esempio più alla tua portata, io potrei sostenere che adesso
tu abbia un cetriolo ficcato su per il budel gentile; per la scienza devo
essere *io* a dimostrare che è così e NON tu a dimostrare che non è così,
cosa che non potresti fare un po' perché dimostrare un negativo è cattiva
educazione, un po' perché quel cetriolo probabilmente ce l'hai davvero.
 
Ed ecco perché, finché la dimostrazione "positiva" non arriverà, tutti si
sentono tranquilli e serafici a far come se la PNN non esistesse, o, come
dicevano l'antìi, "quod gratis adfirmatur, gratis negatur".
 
Leonardo
 
[*] sono 150 metri in discesa


 A meno che tu sia Germano Mosconi, ovvio.
 
ROTFL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 

 i Pioneer, e la loro "anomalia").
 
Vale appena la pena di ricordare che sperimentazioni *SERIE* su
propulsioni elettromagnetiche ci sono eccome, solo che per ora i
risultati sono deludenti 
https://tinyurl.com/qr8ae2n
 
 
Notare i "falsi segnali di spinta dovuti a una qualche interazione
elettromagnetica fra i cavi di alimentazione e il campo magnetico
terrestre" che in un primo momento avevano fatto pensare alla NASA di
aver davvero conseguito un risultato, poi smentito da ulteriori
ricerche,
 
Ecco perché i video di Emidio lasciano il tempo che trovano: un
risultato *reale* in questo campo potrebbe essere rilevato solo
attraverso procedure enormemente più fini delle sue, e dovrebbe essere
confermato attraverso ricerche indipendenti che lui non consente.
 
A meno che, al solito, non ottenga un risultato talmente eclatante e
inspiegabile, riproducibile senza trucchi e senza inganni, da far dire
a tutti "occazzo, ma qui c'è davvero sotto qualcosa!"
 
Ce l'hai un risultato del genere da presentare, Emidio? :-D :-D :-D 
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!


hahaha LOOOL   Forse stai parlando dell'EMDRIVE che gia' scoperto che 
NON FUNZIONA!!!
 
testa di cazzo che sei
 

 NON FUNZIONA!!!
 
Capisco che hai una vita piena e appagata perché combatti il male su Internet giorno e notte senza sosta, e che vai sempre di fretta, ma potresti almeno cercare di capire di che diavolo mai si stia parlando prima di scrivere, eh?
 
Lo so che è difficile per te, ma dai, con qualche annetto di sforzi e un po' di scuole serali vedrai che ci riesci :-)

  13:28 mar14gen2020
  °.
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/t3zMXE2oo9c
 
  _-
  \\
https://www.facebook.com/stefano.corda.549/posts/10220885175749196
 
  //
  -_
  //
  \\ testo aggiunto 13:20 mar14gen2020
  _-
  ..O altrimenti, un'alternativa sana,
  volendo conservare integro il ciclo dell'acqua,
  e con un'aria pulita e ben ossigenata...
  sarebbe quella di riportare il territorio
  com'era anticamente, prima dell'agricoltura
  e delle altre attività umane... ovvero
  fittamente ricoperto di foreste.
  Oltre a pulire l'aria servono a calmierare
  il clima, e inoltre chi si rifugia nella
  foresta trova, in inverno, meno freddo...
  o addirittura, in certi momenti e in
  certi punti, trova proprio un'aria mite,
  oltre che balsamica e che fa bene.
  ..E non parliamo poi dell'importantissimo
  laboratorio biologico che sono le foreste,
  crocevia strategico di tante specie viventi
  grandi, piccole, o microscopiche.
  -_
  //
  - Poiché invece, Rubbia... cosa vuol fare...
  (e non da solo, ma con i tedeschi del carbone)
https://www.google.com/search?q=rubbia+gas+grafite
 
https://www.google.com/search?q=rubbia+gas+nerofumo
 
https://ugobardi.blogspot.com/2016/03/una-seconda-rispostina-rubbia-un-po-piu.html
 
 
http://www.rinnovabili.it/energia/idrogeno/energia-fossile-senza-emissioni-rubbia-666/
 
 
  \\
  ..Be', semplicemente, conservando il contesto
  attuale, vuole bruciare metano o altro gas simile
  (fra cui il biogas), ma lavorandolo in maniera tale
  da immettere acqua, in ambiente e in atmosfera
  (sotto forma di condensa scaricata nella rete
  idrica da una parte, e di vapore dall'altra);
  mentre il carbonio, invece che produrre co2,
  verrebbe accumulato in forma solida ovvero polvere
  finissima di carbonio, ovvero nerofumo... che lui
  per semplificare il discorso chiama "grafite"
  anche se invece trasformare il nerofumo in grafite
  richiede una costosa lavorazione, mentre il
  nerofumo è già quello adatto all'uso industriale
  e non occorre fare altro... e quindi lui diceva
  "grafite" per ingolosire il discorso agli ignoranti,
  compresi i politici nell'aula del senato.
  //
  ..Ma quindi... a livello locale si avrebbe un
  grande aumento di acqua nell'aria, e quindi di
  ciclo dell'acqua, che interessa anche il suolo...
  Con le relative conseguenze che un maggiorato ciclo
  dell'acqua comporta... anche se a livello locale.
  - ..E poi ci si ritroverebbe con questo accumulo
  di nerofumo, che a un certo punto bisognerà
  utilizzare, e mica continuare a immagazzinarlo e
  basta... Ed è infatti l'idea sua e dei tedeschi,
  quella di riutilizzarlo subito... solo che la
  quantità prodotta sarebbe davvero enorme, e quindi
  il resto lo si immagazzina... Così a sensazione, eh,
  visto lo scenario/scemario attuale. - E' un'enorme
  quantità di polvere fine inquinante e infiammabile,
  da immagazzinare in sicurezza affinché non combini
  guai, o dispersa nell'aria o incendiandosi.
  \\
  - ..E tutto questo, comunque, a spese
  dei giacimenti di gas naturale, poiché il biogas
  e altre fonti alternative sarà solo una parte.
  - Ed è anche poi una soluzione che contraddice
  la sua intima convinzione che, anche per lui,
  stiamo probabilmente entrando in un nuovo
  periodo freddo. ..Ed è quindi un modo per dare un
  "contentino" a quelli del global warming antropico
  (quelli convinti che non solo nel mondo faccia
  sempre più caldo, ma che la colpa di tutto ciò
  sia della "grande e devastante potenza umana",
  insomma credono al mito dell'uomo potente, che il
  mondo se lo gira e rigira e ripirla come vuole,
  senza che le forze naturali possano contrastarlo).
  =
  - ..E poi, guarda un po': anche dietro a questo
  procietto ti salfezza ti montoh (progetto di
  salvezza del mondo)... ci sono i tedeschi, con
  un loro bel progettino industriale, e quel che
  resta in più lo paga la nazione (e il mondo).
  -_
 

uniposta scrive:
 
[...]
 
||  ..O altrimenti, un'alternativa sana,
||  volendo conservare integro il ciclo dell'acqua,
||  e con un'aria pulita e ben ossigenata...
||  sarebbe quella di riportare il territorio
||  com'era anticamente, prima dell'agricoltura
||  e delle altre attività umane... ovvero
||  fittamente ricoperto di foreste.
||  Oltre a pulire l'aria servono a calmierare
||  il clima, e inoltre chi si rifugia nella
||  foresta trova, in inverno, meno freddo...
||  o addirittura, in certi momenti e in
||  certi punti, trova proprio un'aria mite,
||  oltre che balsamica e che fa bene.
||  ..E non parliamo poi dell'importantissimo
||  laboratorio biologico che sono le foreste,
||  crocevia strategico di tante specie viventi
||  grandi, piccole, o microscopiche.
 
Questa mi pare un'ottima idea; dovrebbe esser obbligatoria.
Ma al punto in cui siamo ripopolare le foreste non basta,
va ridotto il famigerato CO2.


 
  - Forse non ci siamo capiti:
  ..Per esempio, io ti scrivo da Brescia... Lombardia...
  pianura padana, norditalia... - ..Ebbene: Qui, dove adesso
  c'è una grande spianata, nella quale si alternano centri urbani,
  stabilimenti, capannoni, impianti, strade, e campi agricoli...
  c'era tutto coperto da una specie di giungla, mista a paludi, e mica
  su una base spianata, ma tutto un saliscendi, con sporgenze e buche.
  Per attraversare una roba del genere senza impiegare giorni,
  dovevi fare come tarzan con le liane,
  o tendere della passerelle tra le piante alte.
  =
  ..Ti sfido, a riprodurre una roba del genere, altro che co2.
  ..Va' che ci son voluti millenni, han poco da dire
  che negli ultimi decenni hanno fatto tutto.
  - ..Tu, stai parlando con uno (io), che è disposto a
  disfare questo mondo qua, ma seriamente. ..Quindi, dai...
  non tirarmi fuori il politically dei miei calli,
  con me non attacca e rimbalza lontano
  -_
 

uniposta scrive:
 
[...]
 
||| Questa mi pare un'ottima idea; dovrebbe esser obbligatoria.
||| Ma al punto in cui siamo ripopolare le foreste non basta,
||| va ridotto il famigerato CO2.
|||
||  - Forse non ci siamo capiti:
||  ..Per esempio, io ti scrivo da Brescia... Lombardia...
||  pianura padana, norditalia... - ..Ebbene: Qui, dove adesso
||  c'è una grande spianata, nella quale si alternano centri urbani,
||  stabilimenti, capannoni, impianti, strade, e campi agricoli...
||  c'era tutto coperto da una specie di giungla, mista a paludi, e mica
||  su una base spianata, ma tutto un saliscendi, con sporgenze e buche.
||  Per attraversare una roba del genere senza impiegare giorni,
||  dovevi fare come tarzan con le liane,
||  o tendere della passerelle tra le piante alte.
||  =
||  ..Ti sfido, a riprodurre una roba del genere, altro che co2.
||  ..Va' che ci son voluti millenni, han poco da dire
||  che negli ultimi decenni hanno fatto tutto.
||  - ..Tu, stai parlando con uno (io), che è disposto a
||  disfare questo mondo qua, ma seriamente. ..Quindi, dai...
||  non tirarmi fuori il politically dei miei calli,
||  con me non attacca e rimbalza lontano
 
Quindi saresti dell'idea di un ripopolamento delle foreste dove è 
possibile farlo...
Mi sembra una ottima idea, tra l'altro lessi il libro "Jean Giono - 
L'uomo che piantava gli alberi"
dove racconta la storia di un tale - UN solo uomo, che ogni giorno 
usciva e piantava alberi su un vasto territorio spoglio e brullo e lo 
trasformò radicalmente, dato che gli alberi trattengono umidità (ecc...) 
e cambiò pure il clima, tornarono animali ecc... Purtroppo, essendo una 
cosa valida ed utile, in Italia difficilmente sarà realizzata.


 una cosa valida ed utile, in Italia difficilmente sarà realizzata. 
  ^^
  * Direi più o meno ovunque nel mondo, salvo rari casi
  -_
 

uniposta ha impestato :
 
 
[fregasega di delirio cut]
 
sisi ma non scappare, quale scopo hanno i segnetti del cazzo che semini
oltre all'essere fastidioso ? di che hai paura ? su su, confessa.