Newsgroup: it.diritto
Titolo: Revocare donazione immobiliare effettuata a doc x non pagare il danno ai famigliari della persona defunta a causa sua

Ciao a tutti,
recentemente sono venuto a conoscenza di un fatto che mi ha lasciato 'paralizzato'. L'individuo che ha manipolato una strana donazione è coinvolto in un omicidio colposo per questioni di mancate norme di sicurezza in un lavoro da lui realizzato. Cosa ho scoperto, appena accaduto il fatto ha fatto donare i beni immobiliari dei suoi genitori ai propri figli (cioè dai nonni ai nipoti). Ovviamente lo ha fatto per farsi trovare con le tasche vuote e non rimborsare nulla ai familiari del ventenne defunto. Visto che per revocare una donazione si hanno 20 anni di tempo (ora siamo a 9 anni) e visto che i genitori dell'omicida lo hanno fatto senza sapere quale fosse la vera ragione. Viste le premesse voglio sperare che la Legge preveda un metodo per riportare l'accusato alle sue responsabilità e dare ai famigliari del ragazzo morto quanto gli spetta per Legge. Visto che io non sono della famiglia, perciò solo persona informata dei fatti, come faccio a portare questo caso alla luce e a far vincere la giustizia?
 
Grazie

 questo caso alla luce e a far vincere la giustizia?
 
Parlarne con i legali della famiglia del ragazzo. Se sono
bravi e sussite il nesso di causalità (ovvero se i
trasferimenti sono seguenti all'accaduto) forse si riesce
ad annullarli. Altro non puoi fare anche perché non mi 
pare sia niente di perseguibile d'ufficio.
 
 
-- 
"La teoria è sapere come funzionano le cose e
non sapere come farle funzionare; la pratica è
sapere come far funzionare la cose senza sapere come
funzionano; il nostro scopo è unire la pratica
alla teoria per riuscire a non far funzionare
le cose senza capire come abbiamo fatto"
 


Grazie per la risposta. Purtoppo non conosco i famigliari del ragazzo altrimenti ci sarei già andato o glielo avrei fatto sapere. La famiglia del ragazzo vive a centinaia di km da dove è avvenuto il fatto, mentre invece so dove vive e altre cose circa l'omicida se così lo si può definire visto che lui non ha ucciso nessuno direttamente ma in seguito alla scorretta esecuzione del suo lavoro che ha portato alla morte il ragazzo. Che io sappia sono anni che vanno in tribunale ma questa cosa dell donazione non era mai emersa

 glielo avrei fatto sapere.
 
Ci puoi provare. Per esempio, ma solo per esempio, esiste
su FB un gruppo di tornitori, che mi viene in mente perché
è quello dove purtroppo leggo più incidenti. Se sai che
tipo di impiego aveva il ragazzo puoi vedere su FB se ci
sono gruppi afferenti, postare lì e spargere la voce se
qualcuno ne conosce la famiglia. Devo confessare che sento
odore di qualcosa che non va in questo thread (immagino
che anche il più incapace degli avvocati la prima cosa che
fa è un'indagine patrimoniale) ma se sei davvero in buona
fede è un tentativo da fare. Nel caso non te la prendere, 
non è la mia un'accusa ma solo prudenza.



non me la prendo, tranquillo. anche io mi sono chiesto come mai lungo le udienze non abbiano richiesto il blocco o congelamento delle proprietà dei suoi genitori. ora non so come si chiamava il ragazzo, ma nella zona in cui è avvenuto ha fatto scalpore, inoltre proverò a fare ricerche sul quotidiano locale. comunque la mia domanda è: una volta che sarà portato alla luce (io ho copia dello stato patrimoniale) questo ventenne seza colpe avrà la sua giustizia? la Legge annullerà quella finta donazione?  Grazie

 quella finta donazione?  Grazie
 
Se l'avvocato è veramente bravo forse qualcosa si 
recupera. Però come sopra, bisognerebbe avere un quadro 
preciso e che lo commentasse un legale.



PER SINTETIZZARE:
 
PIETRO MUORE ASFISSIATO MENTRE DORME IN UN ALBERGO 
LE INDAGINI PORTANO ALLA CONCLUSIONE CHE L'IDRAULICO NON HA RISPETTATO REGOLE SICUREZZA
 
L IDRAULICO CORRE DAI GENITORI E LI INVITA A DONARE I LORO BENI AI PROPRI FIGLI (I FIGLI DELL'IDRAULICO) 
 
PER QUANTO NE SO PIETRO (NOME A CASO) GIACE IN UN CIMITERO E LA SUA FAMIGLIA NON HA ACCESSO AI BENI DEL RESPONSABILE DELLA MORET DEL PROPRIO FIGLIO. 
 
SUPPONENDO DI IDENTIFICARE E CONTATTARE I GENIROI DI PIETRO, QUANTE PROPABILITA CI CONO SU 100 CHE QUESTA DONAZIONE FASULLA VENGA ANNULLATA? 
 
IO NON CONOSCO LA LEGGE MA SE UNA COSA DEL GENERE PASSA INOSSERVATA E IMPUNITA DIREI CHE MI SENTO DAVVERO POCO RAPPRESENTATATO DA QUESTO STATO E LE SUE LEGGI. CERCHERO' DI DOCUMENTARMI E CONFRONTARMI FINO A QUANDO TALE ANOMALIA SARA' PORTATA A GIUDIZIO

 ad annullarli.
 
Non si deve annullare nulla.
Deve essere fatta un'azione surrogatoria di riduzione per violazione 
della quota di riserva.

 della quota di riserva.
 
 
Non sapevo, credevo che fossero direttamente annullabili
gli atti di vendita (fittizia suppongo) e/o donazione.



in effetti a me dà l'idea di finta donazione per proteggere i beni ma va detto che non sono davvero un esperto


Codice Civile - Sezione II - Dell'azione revocatoria
 
Art. 2901 - Condizioni
	Il creditore, anche se il credito e' soggetto a condizione o
a termine, puo' domandare che siano dichiarati inefficaci nei suoi
confronti gli atti di disposizione del patrimonio con i quali il
debitore rechi pregiudizio alle sue ragioni, quando concorrono le
seguenti condizioni:
	1) che il debitore conoscesse il pregiudizio che l'atto
arrecava alle ragioni del creditore o, trattandosi di atto anteriore
al sorgere del credito, l'atto fosse dolosamente preordinato al fine
di pregiudicarne il soddisfacimento;
	2) che, inoltre, trattandosi di atto a titolo oneroso, il
terzo fosse consapevole del pregiudizio e, nel caso di atto
anteriore al sorgere del credito, fosse partecipe della dolosa
preordinazione.
	Agli effetti della presente norma, le prestazioni di garanzia,
anche per debiti altrui, sono considerate atti a titolo oneroso,
quando sono contestuali al credito garantito.
	Non e' soggetto a revoca l'adempimento di un debito scaduto.
	L'inefficacia dell'atto non pregiudica i diritti acquistati
a titolo oneroso dai terzi di buona fede, salvi gli effetti della
trascrizione della domanda di revocazione.
 
Inoltre:
 
Art. 2903 - Prescrizione dell'azione
	L'azione revocatoria si prescrive in cinque anni
dalla data dell'atto.
 
 
Dal suo racconto, pero', vedo un problema. La donazione non e'
stata fatta dal debitore. Ovvero, esiste un obbligo dei
genitori a pagare i debiti contratti dai figli *maggiorenni* ?
 
Risposta: i debiti dei figli maggiorenni non ricadono *mai*
sui genitori (e ci mancherebba altro!).
 
A questo punto, quindi, il problema si potrebbe spostare sulla
parte della eredita' dei genitori che spetta al figlio
debitore (cosidetta quota legittima).
 
Ma qui vedo subito due problemi:
 
a) i genitori non sono ancora morti
b) il figlio potrebbe, alla morte (e non prima) dei genitori,
    presentare rinuncia alla eredita', nel qual caso, se non
    c'e' testamento, i suoi diritti saltano direttamente ai
    suoi discendenti
 
E' vero pero' che:
 
Art. 524 - Impugnazione della rinunzia da parte dei creditori
	Se taluno rinunzia, benche' senza frode, a un'eredita' con
danno dei suoi creditori, questi possono farsi autorizzare ad
accettare l'eredita' in nome e luogo del rinunziante, al solo scopo
di soddisfarsi sui beni ereditari fino alla concorrenza dei loro
crediti.
	Il diritto dei creditori si prescrive in cinque anni
dalla rinunzia.
 
 
Tutto questo pero' entra in gioco solo alla morte dei genitori.
Finche' sono vivi, i debitori del figlio non possono toccare
nulla di proprieta' dei genitori, neanche le donazioni (che
possono pero' essere revocate alla morte dei genitori, se vanno
ad intaccare le quote legittime spettanti al debitore).
 
Infatti, in ogni caso ai nonni spetta il diritto di passare,
alla loro morte, direttamente ai nipoti, anche senza accordo del
loro figlio, tutto quello che eccede la quota legittima (tipico
caso: il padre malato di ludopatia, con i nonni che vogliono
tutelare i nipoti).
 
E magari e' questo che e' accaduto: i nonni, di fronte ad un
figlio cosi' scellerato come lo ha dipinto lei, hanno
autonomamente pensato di proteggere il futuro dei nipotini.
cosa che non e' affatto una truffa. Insomma, lei nel suo
racconto ha dipinto come furbi imbroglioni sia i nonni che
i nipotini, che invece possono certamente indicarsi anche
essi come vittime della vicenda (essere figli di un padre
del genere, come lo definerebbe ?).
 
 
Il che ci porta alla questione piu' strana del suo racconto,
il suo tentativo di stornare (nella modalita' del suo racconto)
beni dei genitori come se fossero a disposizioni del debitore.
 
Ovvero, se oggi il debitore ha le tasche vuote, non le aveva
anche prima. O no ?
 
 
Osservo che nel mentre lei scrive:
 
"dare ai famigliari del ragazzo morto quanto gli spetta per Legge"
 
(perche' ha scritto "legge" maiuscolo ?)
 
dovrebbe anche pensare a:
 
"dare agli eredi innocenti dei nonni quanto gli spetta per legge"
 
Non e' che per caso lei venga da quel tipo di cultura, dei tempi
della legge del taglione, per cui il sangue dei genitori ricade
sui figli e le faide vanno portate avanti dalle generazioni future ?

 recentemente sono venuto a conoscenza di un fatto che mi ha lasciato 'paralizzato'.
 
si chiamano 'atti in frode ai creditori', se riesci a dimostrarlo la donazione non è opponibile ai creditori

 riavere la sua parte di eredità.
 
Si, puo' andare.
 
Andreottiano ? :-)
 


Prima si dovrebbe dimostrare che l'azione di tutela
dei nonni operata a favore dei propri nipotini,
scavalcando un figlio "ipoteticamente" degenere,
sia definibile una "frode".

 eredità.
 
 
Anche io. Del resto è molto difficile che si legga di un
incidente lontano nel tempo e nello spazio e ci si premuri
di voler sapere cosa fare. Anche il legale più becero la 
prima cosa che fa è, appunto fare quei controlli per 
vedere se c'è qualche furbata di trasferimenti o donazioni.
 
Però c'è un elemento in senso contrario: perché 
nascondersi (oltretutto la probabilità che con una usenet 
morente legga qualcuno che ci conosce è quasi zero) invece 
di postare con un altro nick spiegando chiaro e tondo il 
proprio problema? Non so.
 
 
-- 
- Mamma, mamma, la nonna fa parkour?
- Ma no Luigino, come lo vai a pensare?
- Allora è caduta dal balcone...
 


…ma spesso ci si indovina”. Questa frase viene spesso attribuita a 
Giulio Andreotti, celebre per la sua ironia.
In realtà è stato lo stesso politico ad avere ammesso di averla sentita 
per la prima volta nel 1939 dal cardinale Francesco Marchetti 
Selvaggiani, Vicario di Roma.
Il cardinale a sua volta citava colui a cui va attribuita la paternità 
della frase: papa Pio XI (Achille Ratti), che la espresse nella forma: 
“A pensar male del prossimo si fa peccato ma si indovina”.


io sono un pragmatico e vi rispondo così: "purché se ne parli...". i vostri commenti denotano un interessere e ciò mi dà speranza. circa la mia attendibilità vedete voi, nella vita e soprattutto in rete se non si ha la capacità di scernere si è fritti. io sto parlando di un omicidio colposo, di una persona che conosco e conosco i famigliare, ah per la cronaca, per una causa puramente accidentale lo stesso ha commesso un altro omicidio colposo circa 30 anni fa ma si trattava di un incidente stradale (vecchiett sulle strisce), questa ultima nota non cambia nulla nel contesto, ma ci tenevo a citarla. ora la question è andata semplicemente così, il "furbetto" che fu un tecnico di apparati pericolosi, causò per imperizia la morte di un ragazzo 25/30enne se ben ricordo. il suo avvocato (questo me lo ha riferito unn suo famigliare) gli consigliò già al primo avviso di garanzia di fare la suddetta operazione di donazione diretta da nonni a nipoti. Se qualcunno insiste a dubitare ho la visura e coprendo i nomi la posso linkkare qui. col sospetto e il mal pensare si ottiene il nulla o si peggiora. io vorrei solo capire come devo muovermi per portare il caso all'attenzione della magistratura senza però esserne coinvolto e se proprio la modalità anonima non sarà contemlata, a quel punto accetterò di espormi perché io ho una vaga morale, una etica non da cristiano ma da persona per bene che si guarda allo specchio e guarda gli altri negli occhi senza mai abbassarli non per sfida ma perché ho il cuore pulito. il mio motto è  "male non fare paura non avere". qui siamoo su it. diritto, di qui passano legali con "le palle" a volte e legali in erba o universitari impegnati in materie legali. io spero davvero tanto che qualcuno di chi legge possa gentilmente darmi una dritta su come far affiorare tutto e portare la faccenda alla valutazione di un giudice. se sapete come fare ve ne sarò grato, se invece lo scopo di questo thread è supporre se io sto dicendo il vero oppure no o che magari vi siano altre ragioni machiavelliche allora penso sia meglio chiudere il thread, qui non siamo in una serie televisiva con i profiler et simili. questa è realtà. una realtà che non l si può più cambiare purtroppo, nemmeno rimborsando i famigliari del ragazzo che non c'è più. tuttavia il resto della mia vita sarebbe più sereno se sapessi di aver portato un po' di giustizia a una famiglia in quelle condizioni, e poi io ho un grandissimooooo difetto; odio i furbetti e se li vedo pagare per le loro furberie ci godo assai. ciao a tutti

Il giorno sabato 20 aprile 2019 17:53:44 UTC+2, tinô ha scritto:

errata corrige:   CAPACITA' DI DISCERNERE

 operazione di donazione diretta da nonni a nipoti.
 
Lei afferma di essere un pragmatico, ed un pragmatico non si
perde in lunghe chiacchere, ma va sempre al sodo della
questione. Percio' le pongo la domanda pregnante nella vicenda:
 
"chi e' il soggetto del "fare" l'operazione di donazione ?
 
...snip...


a) la percezione che ogni individuo ha di se stesso non sempre corrisponde a realtà. per quanto mi pare di capire leiintende sintetico. un pragmatico puo arrivare alla migliore delle conclusioni in 3 o 3000 parole, il risultato fa la differenza
 
b) ho scritto piu volte che trattasi di questione anonima o per lo meno penso di averlo fatto comprendere. se io le dicessi che si tratta del mio peggior nemico o del sig mario rossi a lei cosa sambia nella sostanza?
 
 
io non sono qui per dileguarmi in sterili conversazioni, vorrei solo che qc con perizia mi indicasse la strada da perseguire per giungere al fine di questa vicenda. grazie
 
se ha ulteriori commenti sterili le chiedo cortesemente e garbatamente di farli in un ayro thread. io grazie al cielo ho altro da fare che impiegare la mia giornata a polemizzare, disquisire ecc. personalmete trovo molto piu utlile una bella paseggiata che consiglio

 consiglio
 
Non mi sono limitato ad un breve commento, ma le ho posto
una domanda, che giuridicamente e' pregnante:



ciao se la domanda a cui alludi ti prego di specificare meglio o farmi un esempio, io di legge non ne capisco  "chi e' il soggetto del "fare" l'operazione di donazione ?    IL SOGGETTO DEL FARE??????  


TI RISPONDO VOLENTIERI MA IO COME SAI SONO IN CERCA DI SOLUZIONI NONN DI INQUISIZIONI, MI AUGURO CHE LA TUA DOMANDA POTI A TAL RISULTATO


E' una faccenda privata che va fatta valere da chi ne ha interesse. Ma 
come ti ho spiegato, la responsabilità civile di chi ha causato un 
incidente, pure mortale, non può coinvolgere i beni altrui.
Capisci che non potresti chiamare "giustizia" un sistema che obbligasse 
qualcuno a donare contro voglia... magari a qualcuno che si ritiene 
indegno o non meritevole, proprio per quello che ha combinato in passato.
 

 TAL RISULTATO
 
... ed urlare non le e' d'aiuto.
 


Legga con attenzione tutta la risposta seguente di Pigrotto.
 


con queste puntualizzazioni intende aiutarmi o ridurre tutto a una conversazione nonsense? si dia una risposta.
 
se intende aiutarmi mi spieghi cosa significa esattamente "IL SOGGETTO DEL FARE" io non sono in  grado di comprenderne il significato. torno a ripetere nel thread ci sono tutte le info e le mie richieste. se lei è in grado di darmi una procedura da seguire per segnalare alle autorita in anonimato l'accaduto le ne sono grato. in caso contrario spero sia l'ultima volta che trovo un suo post qui. inoltre le rinnovo l'invito ad inquinare altri post se è quello il suo mestiere. se invece ha competenze specifiche allora è ora di dimostrarlo. 

 se invece ha competenze specifiche allora è ora di dimostrarlo.
 
Non sono un avvocato, se e' quello che chiedeva.
Ma in questo gruppo possono scrivere anche coloro che non sono
avvocati. Per capirci, e' l'equivalente di una libera piazza pubblica,
e lei non puo' cacciare nessuno, per quanto le stia antipatico.

 Grazie
 
lei se la canta e se la suona. cuce e disfa, insinua che sono fascistoide, che trollo, che le mie richieste sono infondate. ho l impressione di parlare con l oracolo. nelle sue supposizioni non ha azzeccato praticamente nulla ne evinco che oltre a non essere avvocato non è nemmeno psicologo. mentre le scrivo ho la sgradevole sensazione di butare il mio tempo e le mie risorse. le ho chiesto cortesemente se può apportare le sue conoscenze in un altro thread gliene sarei grato. tuttavia avendo studiato a memoria netiquette dei newsgroup già dal 1995 e conoscendo come funzionano i newsgroups, è ovvio che chiunque può partecipare alla conversazione anche se non gradito. io credo che lei abbia molto tempo libero o frustrazioni da sfogare e sceglie questi gruppi  per trovare una sua 'ragion d'essere'. nella vita ci sono anche persone che hanno questioni serie e reali e non tempo da perdere per aspettare cena. io penso di averle ribadito ciò che giò
à le ho detto precedentemente. la suo opinione non è ddi mio interesse né circa la domanda che ho posto né riguardo a qualisi altro tema. se lei considera questo un troll dovrebbe approfondire meglio l accezione dei termini che utilizza. spero cordialmente di non incontrarla nuovamente, ogni volta che trovo una sua risposta è un pugno allo stomaco. se invece si diverte a infieirire o infastidire o a provocare chisi trova qui per avere nozioni per giungere a un risultato e non a una polemica o  a un'opinione da bar, bene, allora continui e nessuno la respingerà, otterrà solo nel tempo il risultato di una legge fisica arci nota che cito 'le strutture inutili si autodistruggono'. questo è ciò che penso di lei e per completezza ho deciso di annullare 5 minuti della mia vita per dedicarli a un individuo che si nutre dei disagi altrui. da ultimo non faccia il profiler, le riesce davvero male suo malgrado. circa la mia speranza di non rileggerla mai più non è da destrorso ne da sinistroide, semplicemente lei non va da nessuna parte ed io invece devo e voglio arrivare al mio fine indipendentemente dai mezzi ma sempre basandomi su persone preparate e con una buona 
struttura.la
 ringrazio per avermi infastidito, per avermi attirato in questa sua trappola e cioe il portarmi a risponderle ma ora le nostre strade si sono separate per sempre. le rammento che ci sono migliaia di newsgroups e milioni di threads in cui vomitare o istigare. le auguro di ottenere cio ch  cerca e cioe il nulla cosmico contdito di tensioni, provocazioni e tentativi di bacchettare mal riusciti