Newsgroup: it.diritto
Titolo: PRESELEZIONE UDITORE GIUDIZIARIO: SOSPENSIVA CdS!

Il Consiglio di Stato ha ammesso -con provvedimento di sospensiva -tutti
i concorrenti ricorrenti che avendo fatto 1 o due errori erano stati
esclusi dalle prove scritte. 
Pare che si tratti di un tale numero di nuovi concorrenti da vanificare
l'uso della prova preselletiva. Il Concorso verrà sospeso ? Avete
notizie più precise ?
(Mie) Fonti: IlSole24ore e "voci di corridio":-)
Bye
Albertus
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

...che paese...
Forse fare l'avvocato non e', dopotutto, cosi' una cattiva idea...
Mi raccomando, Albertus, tienici aggiornati, perche' per quanto mi riguarda
questo NG e' l'unico "corridoio" che frequento.
Potresti postare il link all'articolo del Sole 24 ore al quale hai fatto
riferimento, se ce l'hai?
Grazie e ciao,
Pietro


Forse fare l'avvocato non e', dopotutto, cosi' una cattiva idea............


La notizia è completa solo in parte: il fatto è che il C.d.S. ha ammesso
solo quelli che avevano fatto ricorso e che avevano commesso un errore. Per
adesso non sono tanti ma penso che altri si affretteranno a proporre un
nuovo ricorso. Chi frequenta questo newsgroup sa che io avevo previsto (e in
qualche modo giustificato) chi proponeva il ricorso. Resta il fatto che tale
situazione danneggia noi che avevamo fatto zero errori. Non solo ma
danneggia anche tutti gli altri perché (avendo il CdS espresso perplessità
anche sulla validità della preselezione informatica in sé) dovrà essere
riconsiderata in futuro tutta la formula preselettiva (anche per evitare che
ci siano ricorsi ad ogni concorso).
Rebus sic stantibus, comunque, credo che i più danneggiati siamo noi degli
zero errori. Per questo mi chiedo e chiedo a voi se sia il caso di unirci
per proporre un controricorso (anche noi abbiamo degli interessi da
tutelare) o comunque fare qualche azione di protesta (magari sfruttando
Internet e tempestando i giornali di mails) allo scopo di evitare che tale
concorso sia rimandato alle calende greche e aperto a migliaia di candidati
in più dei previsti 3024 e di sollevare la questione di fronte all'opinione
pubblica.

La verità è che l'introduzione di questa vergognosa preselezione informatica
per l'ingresso in magistratura e nel notariato è stata veramente una vicenda
odiosa. Proprio tipica di una nazione assurda come l'Italia.
Personalmente ho partecipato alla preselezione, seppure con il fegato in
gola, e dopo due anni e mezzo di studio serrato, mi sono visto sbarrare il
cammino a causa di due errori stupidi su due domande sul contenuto dela
contratto di consorzio con attività esterna.
Onestamente, secondo il mio parere, subordinare l'ingresso nei ranghi della
magistratura solo ed unicamente a menti  che si fondano solo ed
esclusivamente  sulla memoria secca onestamente mi sembra che sia
un'assurdità senza pari; anche perchè, credimi, dopo tanto studio si è
portati sempre ed in ogni caso a ragionare sulle domande, a volte sbagliando
anche.
Mi fa immensamente piacere che il Cds abbia reagito in questo modo,
ammettendo con riserva i ricorrenti, e spero anche che sia la volta buona
che il ministro si decida ad abolire questa boiata di preselezione la quale
non può che nuocere al concorso stesso per un'infinità di ragioni.
Voglio, poi aggiungere un'altra cosa.
La preselezione oltre ad essere una palese ed assurda ingiustizia non serve
affatto a ridurre il numero dei partecipanti e spiego il perchè.
Il concorso in magistratura già prevede una forma di sbarramento che è
costituita dalle 3 consegne degli scritti, oltre le quali non è possibile
più partecipare al concorso. questo era già un deterrente sufficiente a che
molti, con estrema faciloneria "andassero a tentare".
Infatti nel concorso del giugno 1997 vi furono ben 2400 consegne, circa.
Vedo, ora, che attraverso la preselezione parteciperanno ben 3024 (come
dici) candidati. Ammesso che tutti decidano di consegnare, perchè
evidentemente pensano di avere buone chances di superare gli scritti,
avremmo il paradosso di una preselezione la cui ratio è quella di limitare
l'ingresso agli scritti, ma il cui effetto è un incremento effettivo delle
consegne, con ulteriore allungamento dei tempi di correzione (già biblici.
circa un anno e mezzo)
Per questo credo che i veri danneggiati non siano nè gli zero, nè gli uno nè
i due errori, ma l'intera categoria di aspiranti esposta biecamente ai
burocrati imbecilli che attualmente imperversano nei ministeri e nelle
stanze dei bottoni.
Pietro.
francesco ha scritto nel messaggio ...


Non è che io non sia daccordo con  te.
Ero il primo a sostenere queste teorie sulla preselezione. Resta però il
fatto che c'erano delle regole (cattive ma regole) e che non solo non sono
state rispettate ma non sono stati stabuiliti criteri alternativi. Ora io
capisco che tu abbia sbagliato sul contratto di consorzio con attività
esterna, però anche io avevo quelle domande e non le ho sbagliate (e anche
io studio da tempo: dal settmbre 1996). Non si è trattato solo di fortuna,
questo devo dirlo con serenità. Nel momento in cui mi sono trovato davanti
ad una domanda di cui non ero sicuro (e può capitare) ho tirato un respiro e
mi sono messo a pensare a tutto quello che avevo studiato (a prescindere dai
quiz, intendo) e ne sono venuto a capo. Non era solo questione di fortuna e
memoria, quindi.
Ciò non toglie che il sistema della preselezione così com'è congegnato non
va bene. Tutto ciò premesso penso sia cmq mio diritto (e degli altri
colleghi) difendere una posizione di vantaggio ( amesso che lo sia, hai
ragione... ma se ci preseniamo in 7000 invece che 3000 e questi pensano che
sono passati solo grazie ad un ricorso vuoi che non consegnino?) acquisita
legittimamente e con sudore.
Ecco perchè penso ci si dovrebbe sentirre in qualche modo (qui su internet o
dal vivo) e pensare a come tutelare la nostra situazione.
Francesco

Io non ho fatto il concorso per uditore, ma se mi consentite vi offro tutta
la mia soliderità per un sistema che non solo è ridicolo, ma è anche inutile
a scegliere buoni magistrati, perchè è l'equivalente di un sorteggio.
    In bocca al lupo.
        JF

 Albertus


aspettato di fare uno, due, tre.....errori prima di gridare allo scandalo?
Mia cara, anche se non ho presentato ricorso, pur essendo stato escluso con
due errori, ti rispondo lo stesso.
Perdonami, ma credo che la risposta avresti potuto dartela da sola, e se sei
una candidata al concorso ammessa con zero errori, sei la prova della
insulsaggine di un sistema che invece di dare tempo ai ragazzi per studiare
ed imparare il DIRITTO SOSTANZIALE li costringe a perdere tempo ed esaurirsi
mentalmente con queste masturbazioni mentali degne del peggiore terzomondo.
La risposta è presto detta; perchè non era giuridicamente possibile proporre
ricorso, in quanto è giurisprudenza consolidata quella per la quale i bandi
di concorso, avendo carattere generale e statuendo sulle regole di
svolgtimento del concorso, non sono in grado di ledere la posizione
giuridica soggettiva dei singoli partecipanti.
Per ricorrere occorre aspettare l'atto amministrativo finale, ovvero il
provvedimento amministrativo con il quale la Commissione esclude o blocca il
procedimento amministrativo (nel caso l'ammissione agli scritti) ad uno o
più candidati; solo in questi casi vi potrà essere quella posizione
"qualificata" e "differenziata" dell'interesse legittimo che potrà evolvers
nel'interesse al ricorso.
Naturalmente occorrerà anche impugbnare il bando di concorso in quanto atto
"presupposto" della graduatoria di ammissione.
Ogni ricorso proposto prima dell'atto finale finisce coll'essere rigettato
per "difetto di interesse ad agire": se vogliamo una pronuncia molto
discutibile che è tipica del sistema "egoistico" italiano, ma tant'è.
In realtà si è gridato allo scandalo già da molto tempo, ma cosa ci vogliamo
fare, con questa bella "crema" che ci governa, la quale pensa evidentemente
che attraverso tali procedure ridicole riesca a soddisfare la "trasparenza"
amministrativa.
Roba da pazzi!
Pietro Puca
-----------------------
Pu...@iol.it
do...@iname.com
------------------------------
Chiunque giunge presso un tiranno diviene schiavo di lui,
anche se vi sia giunto come uomo libero.
(Eschilo)

aspettato di fare uno, due, tre.....errori prima di gridare allo scandalo?
come puoi impugnare senza attualita' della lesione?


 Solo una domanda ai ricorrenti effettivi e potenziali: la prova
preselettiva è risultata fin dalla pubblicazione del bando inidonea ai fini
prefissati, per motivi noti sui quali anche io che ho fatto zero errori
concordo pienamente....ma perchè voi che ora gridate allo scandalo avete
aspettato di sbagliarla (facendo uno o più errori) per vedere tutelati i
vostri (e i nostri?!) "interessi legittimi"?
Gradirei risposta esauriente a questa semlicissima domanda, sempre ce una
risposta esista.
Alessandra


risposta esista.
forse dovresti spiegare prima tu come ricorrere al tar senza un
interesse a ricorrere, potrebbe essere interessante.

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

aspettato di fare uno, due, tre.....errori prima di gridare allo scandalo?
Mia cara, anche se non ho presentato ricorso, pur essendo stato escluso con




