Newsgroup: it.diritto
Titolo: (forse OT e lungo) Rugby e calcio: differenze giuridiche e ambientali

Finale della Coppa del mondo di rugby fra Australia e Inghilterra.
Siamo in Australia. Dopo due tempi supplementari vincerà l'Inghilterra
20 a 17 all'ultimo secondo su un drop di Wilkinson.
Torniamo un momento all'ultimo minuto del secondo tempo regolamentare:
Australia 11 Inghilterra 14. L'Inghilterra è a un passo dalla
vittoria. 
L'arbitro assegna però una punizione all'Australia, la quale può così
pareggiare in extremis e andare ai supplementari. 
Che fanno i giocatori inglesi, oramai sicuri della vittoria? Insultano
l'arbitro? Lo inseguono per tutto il campo tirandolo per la
giacchetta? Corrono dal guardialinee sbraitandogli contro perché
convinca l'arbitro a mutare la sua decisione? Nulla di tutto ciò! Un
moto di disappunto e sono pronti per proseguire lo scontro (che
vinceranno lealmente e giustamente). 
Che fa il pubblico di fede inglese? Lancia oggetti sul campo? Insulta
arbitro e avversari? Fracassa le suppellettili dello stadio?
Aggredisce i tifosi australiani? Mette a ferro e fuoco le strade di
Sidney? Nulla di tutto ciò! Un NOOO di delusione e poi avanti con il
tifo. 
Che fa l'allenatore australiano? Bestemmia contro l'arbitro fazioso e
parziale? Prende a calci la panchina platealmente? Si lamenta
pubblicamente negli spogliatoi davanti a mille microfoni per
denunziare la scandalosa e casalinga direzione di gara? Ricorre al
TAR? Niente di tutto ciò (e non solo perché poi vincerà).
Nel calcio come sarebbe andata? Quante trasmissioni avrebbero fatto
riproponendo alla moviola il fallo degli inglesi all'ultimo minuto
(pensate se poi l'Australia avesse vinto)? Quanti commenti sul
complotto finanziario-mediatico-politico-affaristico-mafioso-arbitrale
che altera i risultati delle partite avremmo ascoltato? Quante
geremiadi sulla sudditanza psicologica degli arbitri ci saremmo
sorbiti? Quanti avrebbero invocato indagini e punizioni sull'arbitro
reo di avere concesso una punizione all'ultimo minuto alla squadra di
casa? 
Quante trasmissioni televisive piene di gente che pensa solo a gridare
con la voce più alta che può vi sarebbero state?
Consideriamo, ora, dal punto di vista <<processuale>> la serena
regolamentazione dei casi dubbi nel rugby. Se una meta è controversa
l'arbitro invoca immediatamente la prova televisiva. Un quarto uomo
controlla alla moviola l'azione e stabilisce il verdetto,
comunicandolo immediatamente all'arbitro. Nel frattempo l'azione
discussa è riproposta sui maxi-schermi dello stadio e alla TV. La
decisione è cosi più trasparente e quasi indiscutibile.
Nel calcio, invece, miliardi di discussioni sulla possibilità o meno
di introdurre la prova televisiva. Per quanto limiti possa avere
questa, sarà sempre meglio che lasciare l'arbitro solo a decidere -
fra gli urli del pubblico e le spinte dei giocatori - nell'arco di una
frazione di secondo, senza possibilità di rivedere mille volte alla
moviola e da mille angolazioni (e col senno del poi) l'azione
controversa.
La prova televisiva, come ogni prova, è di per se stessa neutra. In
linea di principio non giova né all'una né all'altra parte. Nel caso
concreto, poi, rivelerà se era giusta la pretesa di questa o quella
parte. Accresce però la conoscenza dell'arbitro in modo inequivocabile
e trasparente ed è quindi oggettivamente positiva per la soluzione
della controversia.
Che bello sarebbe se le prove raccolte in modo civile e trasparente
fossero sempre pacifciamente valutabili. 
Purtroppo, a volte, l'ovvio e il banale sono gli obbiettivi più
difficili da raggiungere e le verità più scomode da accettare.
Insomma: a me pare che il rugby sia giuridicamente e
<<climaticamente>> superiore al
calcio. 
E non ditemi che nel rugby non ci sono interessi economici sottostanti
a rendere più aspra la contesa. Il rugby nel mondo anglosassone ed
oceanico è sport professionistico eccome! A Sidney c'erano 83.000
spettatori paganti e chissà quante televisioni collegate da tutto il
mondo.
Cosa c'entrano rugby e calcio con il diritto e con i processi?
Beh, pensateci un poco e vedrete che qualcosa c'entrano.
Saluti 
Arne 


A me pare che il pattinaggio artistico sia superiore ad entrambi!


Non scherzare .... per favore ;-))
Ciao
Ermanno
P.S. grandissimo spettacolo la partita. Hanno dato tutta l'anima e tutto il
corpo per arrivare alla fine. Onore ai vincitori e ai vinti.

 calcio.
Perché, qualcuno aveva dubbi?
Il rugby č superiore al calcio sotto tutti i profili.


scusa esimio ma io credo che ognuno sia libero di provare interesse,
emozionarsi, gioire e arrabbiarsi per quello che ritiene opportuno; io lo
snobismo intellettuale per lo sport nazionale non lo condivido e mi pare
un'inutile battaglia di retroguardia, persa in partenza perché in democrazia
vince la maggioranza; il tennis è probabilmente sport "superiore" anche al
rugby, il polo forse è anche più elegante, l'atletica è la regina ma il
calcio è la vita, rappresenta l'umanità nella sua varietà anche nella
bassezza e nella mediocrità....personalmente non riesco a seguire uno sport
da un punto di vista meramente "estetico" senza "tifare", senza sentirmi
dentro il campo, avendo lo sguardo neutro con cui si può guardare un quadro,
sono punti di vista personali certo....detto questo, vi lascio con un "siamo
noi siamo noi, i campioni dell'italia siamo noi!"

 vince la maggioranza;
Potrai non condividere lo "snobismo" ... che in realtà tale non è ... è un
semplice prendere atto della realtà di come sono le cose nel mondo del
calcio (a partire dai genitori dei bambini che "vedono" solo futuri campioni
e non bambini che giocano).
Ed una maggioranza di "appassionati" del calcio non può certo far venire
meno la realtà che lo spettacolo assistito oggi, durante la partita
Lazio-Perugia, squalifichi notevolmente tale gioco
E lo squalifica soprattutto rispetto allo spettacolo dato e al comportamento
tenuto dai protagonisti dell'altro gioco (in una occasione che quanto a
importanza è sicuramente superiore - finale di un campionato del modo contro
"partitella" di campionato di serie A italiana).
È questo che fa la superiorità dell'uno rispetto all'altro.
Non tanto il tipo di gioco in sè .... ma il comportamento dei protagonisti,
in tutti i suoi aspetti, che ne decreta la superiorità, e ciò a prescindere
dai "gusti sportivi" che ognuno può liberamente avere.
Ciao
Ermanno

 dai "gusti sportivi" che ognuno può liberamente avere.
ecco quindi tu stai teorizzando la superiorità del rugbista rispetto al
calciatore......un'interessante prospettiva, hai anche una teoria
sociologica a sostegno?

 Finale della Coppa del mondo di rugby fra Australia e Inghilterra.
La superiorità oltre che in quello che hai detto, processualmente sta anche
in questa semplice regola: quando l'arbitro fischia un fallo contro una
squadra nessuno si azzarda non dico a protestare, ma tutti corrono indietro
di 10 metri.
Non è solo lealtà, è che se non lo fanno tutti e subito, la punizione viene
portata immediatamente 10 metri più avanti e così via (ed essendo il rugby
uno sport che si basa sul guadagnare terreno verso la meta avversaria
nessuno fa il furbo).
Pensate una regola così nel calcio...
Finirebbero in un sol colpo tutte le sceneggiate dei giocatori e forse alla
lunga anche pubblico e tifosi si metterebbero più tranquilli...
F / ;-)))))


Non è una teoria ... è una realtà ;-)) non c'è bisogno di una teoria
sociologica a sostegno :-) .... l'atteggiamento del rugbista è sicuramente
superiore, sportivamente parlando, a quello del calciatore.
Il rugbista non fingerà mai di essersi fatto male, non alzerà il braccio per
segnalare che il fallo laterale è a suo favore, non simulerà mai di cadere
per avere un fallo .... già questo basta per decretarne la superiorità
sportiva.
Se poi dovessi parlarti degli allenamenti estivi in preparazione del
campionato del Verona calcio tra la fine anni 80 e i primi anni 90 rispetto
a certi allenamenti di preperazione, per altro sport, sostenuti dal
sottoscritto ... non sarebbe finita :-)) .... lascia stare .... il fatto è
che sono troppo pagati (e troppo viziati fin da giovanissimi) per quello che
fanno .... e troppo spesso lo spettacolo sportivo (il gioco) è veramente
poca cosa in campo .... e mi sembra che il giudizio negativo venga da molte
parti, soprattutto da chi ama il gioco del calcio (che in sé è un bel
gioco).
Ciao
Ermanno
P.S. uno che, benché praticasse a livello agonistico un altro sport, spesso
e volentieri si ritrovava a giocare a calcio con gli amici (soprattutto con
i compagni di squadra).

è cosi più trasparente e quasi indiscutibile. (...)
La moviola non è altro che un insulto allo sport: il calcio si gioca
in campo, e non su uno schermo televisivo. Quello che si vede in
televisione non è il *vero* calcio, ma solo una sua rappresentazione
bidimensionale. Per questo, da uomo di sport, ritengo sacrosanto che
decida un uomo in campo. 
Ora ti chiedo: da giocatore accetteresti più un errore (perché 
anche con la moviola si sbaglierebbe!) proveniente da un arbitro 
che corre in campo, che fatica e soffre come te, o da un personaggio
comodamente seduto in regia? 
Se poi vogliamo dirla tutta, nella marcia la "moviola" è stata
cassata, e lo stesso è accaduto negli iper-professionistici sport
americani... 
Bye, Marco 

 Il rugby è superiore al calcio sotto tutti i profili.
Sarà perché fino a neppure dieci anni fa era uno sport assolutamente
dilettantistico (ricordo Kennedy, il capitano dell'Inghilterra radiato dalla
Rugby Union - e poi riammesso - perché aveva ricevuto buoni acquisto dalla
Puma per una cifra sproporzionata rispetto al materiale da utilizzare: si
parla di una ventina di milioni odierni) e conseguentemente un po'
aristocratico, ma il rugby ha da sempre annoverato gentiluomini tra le sue
fila. Ricordo il terzo tempo, nel quale non era ammesso portare dissapori
maturati durante il gioco, oppure il giocatore scorretto che veniva
sanzionato dagli stessi compagni di gioco. Non parliamo poi del più alto
numero di universitari e\o laureati rispetto a ogni altro sport (lasciamo
perdere l'atletica e le lauree fasulle degli Usa). Ai tempi della mia ormai
lontana gioventù, quando giocavo con gli aquilotti, non aveva fatto troppo
scalpore la rinunzia per motivi di studio di Andrea Rinaldo, seconda linea
del Petrarca e della nazionale, a una sfida con gli All Blacks in Nuova
Zelanda, come non stupiva il fatto che J.P.R. Williams, estremo del Galles,
saltasse una partita del Torneo delle Cinque Nazioni perché impegnato a fare
l'ortopedico in ospedale. Erano i tempi in cui i calciatori "intellettuali"
(bastava aver fatto il liceo o preferire un libro alle boccette) venivano
guardati con sospetto da coloro che giravano in Lamborghini e pelliccia di
lupo siberiano fino ai piedi. Ora Rinaldo è ordinario di Idraulica a Padova,
mentre Williams insegna traumatologia al College of Physicians and Surgeons
della Columbia.

 J.P.R. Williams, estremo del Galles,
mio idolo personale
F / da qualche parte avevo una sua foto con dedica... :-))


E il golf primeggia su tutti.
Il problema sta tutto nel fatto che il calcio è uno sport nazional popolare
cioè tutti parlano di calcio e tutti vedono una partita di calcio
anche se non hanno mai preso a calci un pallone, con dieci compagni attorno
contro undici avversari e un arbitro.....
nel rugby invece la percentuale spettatore/ non giocatore è diversa.
Teorema, più sale il grado di conoscenza dello sport tra il pubblico
più scendono le possibilità di vedere scene tipo quelle di ieri.
Da questo teorema escluderei il fattore mondanità,
vado cioè ad un avvenimento sportivo perchè è di moda,
un esempio i campionati internazionali di tennis
al foro italico, ove durante un match si possono sentire le + svariate
suonerie telefoniche,
chiunque abbia anche giocato in un circolo sa quanto fastidio dia il
cellulare
dell'occasionale compagno che suona mentre stai per fare una volè di
rovescio,
anche se non proprio come il maestro Edberg, può averti insegnato.
Tornando al problema principale credo che sia l'ignoranza delle regole e
del rispetto dell'avversario, tutte cose che la pratica sportiva ti insegna.
Credo infine che il calcio ad ogni modo vada oltre, abbia cioè una
componente
negativa in se medesima. Riesca cioè a condizionare negativamente anche gli
atteggiamenti
di chi quello sport pratica. Io gioco a calcio e onestamente devo dire che
non esiterei ad aeccentare la caduta di fronte ad una leggera spinta
avversaria.
Come mai? La forza del calcio.............
Ciao
@

 avversaria.
Aaahhhh ..... desgraxià ..... zee coxxe da fare queste par uno chel xe ga
'lenà a futbal 'mericano? :-)))
Ciao
Ermanno

"Ermanno Manuali" <ermanno...@CAVAtin.it> ha scritto nel messaggio
news:pHnwb.671$AX1....@news1.tin.it...

:-)))
Ermanno, magari gavessi lenà, go solo
provà a sogar, anche se a passion resta, forsa 49ers.....................
se per queo go sogà anca a basket, prime de scassarme e caicie
forsa benetton
ciao
@

 perdere l'atletica e le lauree fasulle degli Usa)
Mah? .... non sarei così drastico .... per come è fatto il sistema
universitario americano le borse di studio per "meriti" sportivi comunque
portano ad una laurea vera molti soggetti che altrimenti non potrebbero
permetterselo.
E sono più quelli che prendono una laurea vera rispetto a quelli che
diventano professionisti nei vari sport.
Le migliori università comunque ci tengono a che gli studenti non siano solo
"virtuali". Che poi ci siano (molti) casi di estreme facilitazioni è fuori
di dubbio, ma alla fine si tratta di "fenomeni" sportivi.
Inoltre è uno dei modi per far praticare sport a tante persone (già dalle
"superiori"). La qual cosa comporta una "coscienza" sportiva che, di
conseguenza, porta a non avere i comportamenti che si hanno in genere con il
calcio per le motivazioni dette da @lberto (mancanza di conoscenza dello
spirito sportivo per non aver mai praticato veramente uno sport).
Ciao
Ermanno

 Mah? .... non sarei cosě drastico .... per come č fatto il sistema
e aggiungo inoltre:
in USA la pratica sportiva viene promossa nelle scuole in meniera 
sistematica, č normale per un ragazzino praticare durante l'anno tre 
sport, uno estivo, uno invernale ed uno primaverile. 
che questa tecnica funzioni meglio rispetto al nostro CONI 
caldiodipendente lo dimostra il fatto che gli USA con una popolazione 
sportiva quattro volte l'Italia vincano ben piů di quattro volte le 
medaglie olimpiche.
sul rapporto calcio - altri sport MAGARI in italia esistesse una legge 
come la "TITLE 9" che esiste in USA tra sport maschile e sport femminile.
invece di criticare impariamo da loro che noi e i nostri "pederastri" 
siamo la preistoria dello sport.
-- 
Andrea con micio e micia psico-gatta
For someone who was never meant for this world, 
I must admit I am having a hard time leaving it. 
Although they say every atom in our bodies was once part of a star. 
Maybe I'm not leaving... maybe I'm going home.

 se per queo go sogà anca a basket, prime de scassarme e caicie
mai sta bon de metare ea baea dentro kel buzo!!!! :-)))
Ciao
Ermanno