Newsgroup: it.diritto
Titolo: Era ora che finisse lo scandalo dei decreti legge!

Quello che h successo dimostra ancora una volta il valore di un organo
come la Corte Costituzionale, privo di obblighi "elettorali", in grado
di prendere decisioni scomode come questa.
Finalmente i decreti legge dovranno essere limitati, come vuole la
Costituzione, ai "casi straordinari di necessit` e di urgenza".
L'unica pehplessit` h perchi si sia dovuto aspettare tanto.
Forse questa sentenza creer` dei problemi, ma nessun problema potr`
essere peggiore dello scempio cui abbiamo assistito fino a ieri, di
leggi esistite per anni, senza che mai il Parlamento le prendesse
neppure in considerazione.
AUGH, ho parlato!

In data 25 Oct 1996 02:43:08 +0200 
s...@iol.it
 (Bud Bundy) scrisse:


 >AUGH, ho parlato!
Io sono propenso a smorzare gli entusiasmi...  
In effetti nulla di nuovo è stato detto.  
C'è solo stato un richiamo ad applicare la Norma costituzionale...  ma
che essa dovesse essere applicata lo si sapeva anche prima...!
E tale Norma, io credo, continuerà ad essere irrisa esattamente come
prima.
Una certa qual conferma ai miei surrichiamati dubbii può essere
fornita dal più volte ventilato proposito di far passare con D.L. la
proroga degli sfratti....
Nihil novi sub sole!
Cordialità
--
r...@promix.shiny.it

 =
Scusate se mi intrometto, ma penso che prima di iniziare un dibattito su
questo tema che non si limiti ad affrontarlo in toni superficiali pseudo
giornalistici, sarebbe meglio aspettare la pubblicazione della sentenza
della Corte sulla Gazzetta (30 ottobre): importante sia ai fini
dell'efficacia che per poter leggere quali sono state le motivazioni  dei=
giudici costituzionali e poter quindi capire se c'=E8 il rischio che si p=
ossa
trovare una "scappatoia" legale al divieto.
Che ne dite???
zioc...@mbox.vol.it

 
zioc...@mbox.vol.it
Il problema era che di reiterazione in reiterazione un decreto poteva 
a tutti gli effetti assumere valore di legge anche se mai votato dal
Parlamento.
Va pure detto che a questa degenerazione si era giunti per
l'impossibilita'
o quasi del Parlamento di legiferare in tempi decenti su un qualunque
soggetto.
E quindi i vari Governi, per avere effetti certi immediati avevano
cominciato
ad usare i decreti legge come ordinario strumento di legiferazione
invece dei
Disegni di Legge.
Adesso questa stortura dovrebbe essere eliminata, o perlomeno
ridimensionata
perche' i  Governi sanno (sapranno) che se il decreto decadra' non sara'
piu' possibile reiterarlo senza cambiarlo sostanzialmente.
Mi sembra un grosso progresso nella direzione di restituire al
Parlamento le
sue competenze.
Leonello

sue competenze.
In effetti, la sentenza della Corte avra' il sicuro effetto di
accelerare le riforme istituzionali, soprattutto sotto il profilo
delle lungaggini delle fasi parlamentari di approvazione delle leggi.
Ho, infatti, gia' sentito parlare di modifica dei regolamenti di
funzionamento delle Camere in modo da permettere alle varie
commissioni di agire maggiormente in sede deliberante, con ovvie
conseguenze sul piano della velocita' nell'adozione dei provvedimenti
legislativi, che l'approvazione in assemblea non poteva consentire. 
Quindi, a mio modesto avviso, c'e' da aspettarsi una correzione della
prassi anticostituzionale del ricorso  "ordinario"  alla decretazione
d'urgenza.
Saluti.
Rosaria Tassinari 
http://infosistemi.com/jura/pp/tassinari/index.htm
http://infosistemi.com/vetrina/index.htm