Newsgroup: it.diritto
Titolo: Legittima difesa e obiezione di coscienza

Salve a tutti,
sia dato il seguente caso: abbiamo una coppia sposata, un giorno la moglie 
propone al marito l'acquisto di una pistola per la difesa della loro 
abitazione. Il marito accetta ma, essendosi dichiarato a suo tempo obiettore 
di coscienza, non può acquistare e detenere in casa un'arma, quindi 
quest'ultima viene ufficialmente "intestata" alla moglie. Qualche tempo 
dopo, un individuo armato tenta un'aggressione nella casa dei due, il marito 
per difendere la sua incolumità e quella della moglie prende la pistola e 
gli spara. Ora, supponiamo che la dinamica dell'accaduto sia perfettamente 
conforme al concetto attuale di "legittima difesa". Il fatto però che sia 
stato il marito ad usare l'arma, nonostante il suo passato da obiettore 
(passato di cui la questura o i carabinieri sono ovviamente al corrente), 
può costituire per lui un problema legale?
Grazie.

 ha scritto nel messaggio 
news:11uj8te...@news.supernews.com...

Ai fini legali per l'applicazione dell'istituto della legttima difesa 
assolutamente no. 

L'attuale legge sulla legittima difesa e' applicabile anche se l'arma e' illegalmente detenuta,
casomai risponderai di altri reati se vi sono le fondamenta.
Maria Giulia Milano

 se vi sono le fondamenta.
... fondamenta?  O__o
gordon 

 gordon
Ma se è un prefabbricato

 casomai risponderai di altri reati se vi sono le fondamenta.
Scusa, ma dove l'hai letta questa cosa.Io mi sono scaricato il testo
dal sito del Senato e di questa cosa non c'è traccia.Percui secondo me
è più giusto dire che rispetto alle armi illegalmente detenute NON E'
CAMBIATO NULLA RISPETTO A PRIMA quindi l'attuale legge non c'entra
nulla con quello che dici tu.

 nulla con quello che dici tu.
La attuale legge (come la precedente) ha le stesse coseguenze penali sia che le armi siano detenute illegalmente
sia che siano autorizzate,si  prefigureranno altri reati nel primo caso.
Ti piace di piu' questa formulazione Mr pelo nell' uovo?
Maria Giulia Milano

Attenzione, mi pare che non sia stato colto lo spirito della domanda. A me 
non interessa solo sapere se ci possono essere problemi legali 
*limitatamente* al discorso legittima difesa, ma, in generale, al fatto che 
un obiettore di coscienza abbia usato un'arma per difendersi. Sottolineo che 
la pistola nel caso dell'esempio č legittimamente detenuta dalla moglie. Lui 
si č "limitato" ad usarla per difendere la vita di entrambi.

Scusami Maria Giulia,
il mio non voleva essere un "pelo nell'uovo".Tralaltro non sono nemmeno
del ramo forense, solo che questa legge mi interessa molto e l'ho
studiata molto in quanto un mio parente ha avuto un grosso problema con
la "legittima difesa".
La tua seconda affermazione mi trova pienamente d'accordo con te.
Venendo al caso di Zazen secondo me la persona che spara non rischia
assolutamente nulla in riferimento alla precedente obiezione di
coscienza.
La legge sull'obiezione all'art1. parla chiaro:
I cittadini che, per obbedienza alla coscienza, nell'esercizio del
diritto alle liberta' di pensiero, coscienza e religione
riconosciute dalla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo e
dalla Convenzione internazionale sui diritti civili e politici,
opponendosi all'uso delle armi, non accettano l'arruolamento nelle
Forze armate e nei Corpi armati dello Stato, possono adempiere gli
obblighi di leva prestando, in sostituzione del servizio militare, un
servizio civile.
Significa che l'obiezione poteva essere utilizzata solo ed
esclusivamente per evitare il servizio militare (tralaltro adesso non
c'è +).
Percui una volta terminato il servizio civile l'unico obbligo che deve
avere l'obiettore è che in caso di mobilitazione generale (guerra per
capirci) nel caso lo stesso venga richiamato ed ha fabbricato in
proprio o commerciato, anche a mezzo di rappresentante, le armi e le
munizioni oppure coloro che abbiano ricoperto incarichi direttivi
presso enti o organizzazioni che siano direttamente finalizzati alla
progettazione e alla costruzione di armi e sistemi di armi , non
verranno inglobati nella Croce Rossa o nella Protezione Civile (come
prescrive sempre la legge) ma finiranno a fare la guerra come gli
altri.
Percui non vedo grossi problemi al fatto che il marito abbia sparato
nonostante sia stato obiettore di coscienza.
Forse, l'unico problema poteva essere al contrario ovvero se io avessi
sparato e poi volevo fare l'obiettore.....mi sa che li non te lo
lasciavano fare...

 ha scritto nel messaggio 
news:1139406156.0...@g44g2000cwa.googlegroups.com...
Giulia ha scritto:


Digiamo che non è cambiato nulla comunque. Il testo dell'art. 52 c.p. è ora 
il seguente (tra virgolette la parte nuova):
Difesa legittima
Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla 
necessità di difendere un diritto proprio od altrui contro il pericolo 
attuale di una offesa ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata 
all'offesa.
«Nei casi previsti dall'articolo 614, primo e secondo comma, sussiste il 
rapporto di proporzione di cui al primo comma del presente articolo se 
taluno legittimamente presente in uno dei luoghi ivi indicati usa un'arma 
legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo al fine di difendere:
a) la propria o altrui incolumità;
b) i beni propri o altrui, quando non vi è desistenza e vi è pericolo 
d'aggressione.
La disposizione di cui al secondo comma si applica anche nel caso in cui il 
fatto sia avvenuto all'interno di ogni altro luogo ove venga esercitata 
un'attività commerciale, professionale o imprenditoriale».
Innanzitutto la norma non legittima l'uccisione bensì stabilisce la 
presunzione del rapporto di proporzione nel caso dell'uso di un arma, a 
condizione che questa sia legittimamente detenuta e che il fatto sia 
commesso per difendere l'incolumità delle persone e i beni sempreche' non vi 
sia desistenza e che vi sia pericolo d'aggressione.
Pertanto per stabilire se la norma è applicabile occorerà affrontare un 
giudizio senza alcuna garanzia che questo si concluda con una sentenza 
assolutoria.
Se poi aggiungiamo che è all'esame del Parlamento un progetto di legge per 
limitare fortemente la possibilità di detenere armi presso la propria 
abitazione....se aggiungiamo anche che, a parte i c.d. scappati di casa, i 
esistono ladri professionisti i quali difficilmente aspetteranno di essere 
impallinati dal rapinato e che preferiranno "prevenire" la difesa 
dell'aggredito......

 ha scritto nel messaggio 
news:11ujve0...@news.supernews.com...

Questo č pacifico. Nulla vietava prima e nulla vieta adesso ad un obiettore 
di difendere la propria vita usando un arma anche se questa non sia 
legittimamente detenuta. L'obiezione di coscienza riguarda una questione 
personale di chi rifiuta o ha rifiutato di sottoporsi ad un sistema dove si 
insegna ad uccidere non solo per difendersi, ad un sistema dove ti insegnano 
che il nemico non devi ammazzarlo ma ferirlo in modo grave cosi' da 
costringere l'esercito avversario a spendere energie per difenderlo e 
salvarlo. Obiezione di coscienza e' il rifiuto di un sistema gerarchico dove 
l'ordine non puo' essere discusso (in via generale).

 entrambi.
Mi ripeto. Assolutamente no. Non c'entra se lui è obiettore o meno, 
l'importante è che ci siano gli estremi per la legittima difesa.