Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: SIETE DEGLI INFAMIi

 
A TUTTO CE' UN LIMITE ALLA CRIMINALITA' VIRTUALE DI QUESTO NG.
POTETE DIRE QUEL CHE VOLETE, MA AVETE SFIORATO IL LIMITE CONCESSO
 
DIRE CHE UN BAMBINO E' STATO UCCISO CON L OMEOPATIA. EQUIVALE A DIRE CHE UN 
BAMBINO E' MORTO XCHE HA BEVUTO ACQUA FRESCA. SEMMAI L OMEOPATIA FACCIA MALE 
E COME BERE ACQUA.
E NON E' COSI PERCHE' MALE NON FA MA INVECE CURA.
 
MA POI QUEL DEMENTE CHE HA SCRITTO CHE UN BAMBINO E' MORTO XCHE BEVEVA 
TISANE FA SOLO RIDERE
 
IN REALTA' LA TISANA DELL ESSIAK HA CURATO CENTINAIA DI TUMORI
 
LEGGETE LA STORIA PAZZI FURIOSI
http://osasapere.it/blog/2011/07/19/una-cura-per-il-cancro-a-base-di-erbe-essiac/
 
 
SEMMAI E' LA KEMIO E NON LE TISANE
lA KEMIO COME HO SEMPRE DETTO E' UNA PRATICA ASSASSINA
LEGGETE QUI X CHI ANCORA PENSA CON LA PROPIA TESTA
http://www.stampalibera.com/?p=16821
 
 
 
 

cr-em-oin+noizn <jiijijijiijiji> ha scritto:

Ma, scusa, e quello che dice che i cani sono buoni da mangiare e 
andrebbero arrostiti secondo varie ricette? O quelli che non hanno 
schifo di sè stessi quando mi accomunano tranquillamente a Totò Riina? E 
quelli, ancora peggio, che TACCIONO? E quelli che credono di pontificare 
su vicende che non conoscono e sparano quotidianamente vagonate di 
FALSITA'? E quelli che "fanno il pelo" agli altri, i veri scrittori, 
senza che essi abbiano mai scritto NULLA di interessante o IT? E quelli 
che augurano la morte ripetutamente? E quelli che affibbiano nomignoli 
idioti sul fisico? E quelli che usano la menzogna e lo spirito di casta 
per operare una continua, costante, diffamazione e disinformazione nei 
confronti dei non cicappini? E quelli che offendono tutto e tutti, senza 
alcun rispetto per chi non sia cicappino come loro? E quelli che non 
vogliono concedere personalità a chi ha il coraggio di schifarli 
pubblicamente vedendosi accusati sistematicamente, di essere una persona 
sola con tanti nick? E quelli che, se uno la pensa come me, lo 
chiamano "servo"? E quelli che..... Potrei andare avanti più di 
Jannacci, credimi!...
C'è una sola, grande verità, qua dentro: SI E' FUNESTATI DA UN BRANCO DI 
LURIDI FRUSTRATI CHE SI FIANCHEGGIANO FRA LORO E CHE METTONO IN ATTO LE 
PIU' DISGUSTOSE AZIONI E I PIU' SCHIFOSI COMPORTAMENTI DEI VILI E DELLE 
NULLITA'.
Sarà un caso che facciano parte dello zoo scettico-cicappino? Lo sapevi 
che il proFESSOre pazzo fa parte davvero del CICAP e non è una mia 
boutade?...:-(
 
-- 
Antonio Bruno
http://tinyurl.com/3rhn7qk
 
La disinformazione è una subdola opera attuata 
dai "poteri forti" al 
fine di allontanare la gente comune dalla verità e dalla 
conoscenza.
 
La disinformazione è quella applicata dal 95% dei 
media..in quanto 
essi ci portano a conoscenza solo delle notizie che 
fanno comodo 
alla "elite di potere" che controlla il mondo da dietro le 
quinte.
 
La disinformazione serve ad omologare tutti noi esseri 
umani in una 
certa maniera affinchè non siamo più liberi di pensare, 
di informarci, 
di riflettere e di capire il reale andamento del mondo.
 
E la disinformazione è quella che fa passare per verità 
anche notizie 
palesemente false..mentre fa passare 
come "disinformazione" ciò che 
invece corrisponde al vero..come in una spirale che gira 
al contrario.
(da: 
http://tinyurl.com/6d5e6gr
)
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201110241...@mynewsgate.net...

caro antonio. non che li conosciamo non ci spaventano x nulla ne facciamo 
nessuna grinza, per qualsiasi cazzata che scrivono. tanto sappiamo da sempre 
come operano questi clowon. ma ogni tanto per mantenersi in forma e come 
ginnastica, sputargli in faccia fa solo bene alla nostra linea :) 
 
 

 idioti sul fisico?
 
 
C'e' chi il fisico lo chiama Gollum...

 ginnastica, sputargli in faccia fa solo bene alla nostra linea :) 
 
Ah bè, se parli di linea, mi conviene ancor più sputazzare queste cacche 
umane!...:-). Poveracci, se mettono il naso fuori di qui, cominciano a 
prenderle dalla vita e dalla società!...
Per non parlare dei neutrini, che li inseguirebbero implacabilmente!...:-)


 ha scritto:

E vorrei vedere! Dopo mesi che ti massacra le palle con le sue battutine 
da idiota delle elementari! Quasi come l'altro fallito, il centromix, sai 
quello del "ventrem"?...:-)
State zitti, vili merdacce, che avete solo da vergognarvi! 


 andrebbero arrostiti secondo varie ricette?
 
 
Secondo te, ha piu diritto alla vita un cane o un cetriolo ?
e perchè ? 
 
DrMorbius 
 

 
"cr-em-oin+noizn" <jiijijijiijiji> ha scritto nel messaggio 
news:4ea567e4$0$1374$4faf...@reader1.news.tin.it...

 Anche a te un bel carcinoma del pene da papilloma virus.
 
Poi riparliamo di omeopatia. 
 
 

 E NON E' COSI PERCHE' MALE NON FA MA INVECE CURA.
 
deciditi cretino: l'omeopatia è acqua fresca oppure cura ? 
 
 

 e perchè ?
 
seriamente
sei da ricovero amico 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:j84bb5$enr$1...@nnrp-beta.newsland.it...

sull omeopatia non me ne intendo. ma di certo non uccide nessuno.
che sia acqua fresca o faccia qualcosa, di certo non fa male a nessuno. 
 
 

creminobimbo^_^ <jiijijijiijiji> ha scritto:

ha ragione , il mio esempio è errato, sostituisci il cetriolo con una carota 
o della lattuga , o un ravanello. 
 
per cui la domanda diventa 
 
" Secondo te, ha piu diritto alla vita un cane o una carota ? "
 
DrMorbius
 
 
 
 

creminobimbo^_^ <jiijijijiijiji> ha scritto:

Cremino, questi ottusi in mala fede sono lontani 1000 miglia dal capire 
*cosa* cura veramente, in omeopatia. Lascia perdere...


 ha scritto nel messaggio 
news:201110241...@mynewsgate.net...

se lo chiedi a me sta cosa, e' parecchio grave
 
ma la carota non viene vivisezionata e non soffre
ha diritto a non soffrire, qualsiasi creatura che piu' si avvicini all 
essere umano e quella che piu' dimostra di avere un comportamento che pare 
avere una coscienza di se o dei sentimenti. questa e' una legge cosmica di 
natura. 
 
 

 avere una coscienza di se o dei sentimenti.
 
Per una volta siamo d'accordo, la discriminante secondo me e' l'avere
un vissuto cosciente (non necessariamente raziocinante). Un robot che
urla quando gli schiacci un sensore non e' diverso da un mp3-player
quando schiacci il tasto play. Ma noi non sappiamo ne' cos'e' la
coscienza, ne' a "che livello" compare.
 
Per quanto riguarda poi il "diritto", beh, considerando che c'e' un
momento in cui la Terra verra' (presumibilmente) liquefatta e
inglobata dal Sole, che per un certo periodo su di essa si sia
sviluppata la vita, che questa abbia o meno avuto dei "diritti"
differenti da quelli del caso in cui non si fosse sviluppata affatto,
e' tutto da vedere.
 
 
Claudio_F

 natura. 
 
ma anche no 
 
 
DrMorbius
 

 coscienza, ne' a "che livello" compare.
 
mi spieghi perchè a tuo parere  un essere con un "vissuto cosciente" dovrebbe 
avere più "diritto" alla vita di uno che  non lo ha? 
 
DrMorbius
 
 

 *cosa* cura veramente, in omeopatia. Lascia perdere...
 
le malattie del portafogli.
 
Mk
--
Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that “my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov

 Claudio_F 
 
 

 DrMorbius
 
 
si ma qui tu stai giocando
 
e' sbagliato il termine diritto
tutti hanno diritto ovvio
 
qui si parla di rispetto x la vita che nasce spontaneo nel momento stesso 
che un altra forma di vita dialoga con te
tu pensa ora che sei davanti ad un monitor e sei da solo davanti ad un 
televisore non vivo
eppure dialoghi con me dando x scontato che io sia vivo, seppur io non 
esisto. ma il solo fatto che io dialogo con te in modo coerente, questo 
basta che oguno di noi due, avere rispetto per l altro, 
 
 

 dovrebbe avere più "diritto" alla vita di uno che  non lo ha?
 
Personalmente mi e' dispiaciuto potare una pianta (un po'troppo
"invadente") nel mio soggiorno per quello che alla fine
e' solo un "capriccio estetico". Quando vado per boschi cerco di
danneggiare il meno possibile la natura, di non calpestare fiori e
insetti, mi sembra giusto e sensato fare cosi'.
 
Ritengo che la vita debba svolgersi seguendo il proprio corso
naturale, che vada tutelata rispettata e preservata, tuttavia mi
sembra che "diritto" sia un concetto troppo astratto e organizzativo,
non una caratteristica fisica di cui determinate cose o categorie
dovrebbero necessariamente beneficiare (noi compresi). In sostanza
ritengo di avere o non avere lo stesso diritto di esistere di una
planaria, e che nel lunghissimo termine non fara' alcuna differenza.
 
Per me la vita distingue la materia inanimata dalle macchine
biologiche. La coscienza distingue invece le macchine (forse anche non
biologiche) dagli "esseri che sentono". Infierire su questi ultimi e'
crudele (e si puo' iniziare a parlare di diritti). Non potendo sapere
a quale punto della catena evolutiva nasca "l'essere che sente" (forse
molto prima di poterlo riconoscere come tale dal nostro punto di
osservazione), ritengo "crudele" infierire o limitare ogni forma di
vita (salvo autodifesa).
 
 
Claudio_F

 vivente degno di rispetto
 
menomale che ti escludi da solo, via.
 
* la concordanza e' stata rispettata.


 vita (salvo autodifesa).
 
rimane la domanda, perchè "l'essere che sente" dovrebbe essere meno 
sacrificabile dell' essere che ti sembra sentire meno ? 
 
DrMorbius 
 

 standing ovation 
 
Sono belle parole , ma mi sembra che , forse involontariamente , 
abbia evitato le mie domande.
Quello che metto in dubbio non è il "rispetto" alla vita.Ma semmai 
i criteri con cui noi essere umani decidiamo quale "vita" sia più degna di 
rispetto  e quale tutto sommato è sacrificabile. 
 
Perchè ad esempio un cane  in padella è tabu ( qui di naoi, nell'est asiatico  
è buon cibo ) mentre il coniglietto no? e la carota ? perchè nessuno si 
indigna se mi mangio una carota  anzi addirittura c'è chi si vanta di essere 
vegetariano e di rispettare il diritto alla vita ( di chi ?  non delle carote 
evidentemente) delle altre creature ? 
 
DrMorbius 
 
 

 dovrebbe avere piů "diritto" alla vita di uno che non lo ha?
 
Personalmente mi e' dispiaciuto potare una pianta (un po'troppo
"invadente") nel mio soggiorno per quello che alla fine
e' solo un "capriccio estetico". Quando vado per boschi cerco di
danneggiare il meno possibile la natura, di non calpestare fiori e
insetti, mi sembra giusto e sensato fare cosi'.
 
Ritengo che la vita debba svolgersi seguendo il proprio corso
naturale, che vada tutelata rispettata e preservata, tuttavia mi
sembra che "diritto" sia un concetto troppo astratto e organizzativo,
non una caratteristica fisica di cui determinate cose o categorie
dovrebbero necessariamente beneficiare (noi compresi). In sostanza
ritengo di avere o non avere lo stesso diritto di esistere di una
planaria, e che nel lunghissimo termine non fara' alcuna differenza.
 
Per me la vita distingue la materia inanimata dalle macchine
biologiche. La coscienza distingue invece le macchine (forse anche non
biologiche) dagli "esseri che sentono". Infierire su questi ultimi e'
crudele (e si puo' iniziare a parlare di diritti). Non potendo sapere
a quale punto della catena evolutiva nasca "l'essere che sente" (forse
molto prima di poterlo riconoscere come tale dal nostro punto di
osservazione), ritengo "crudele" infierire o limitare ogni forma di
vita (salvo autodifesa).
 
il fattto che hai rispetto a nn calpestare fiori o altro' e' perche' ti stai 
evolvendo.
e comunque e' giusto. qualsiasi essere vivente in grado di sentire e di 
avere senti menti non dovrebbe soffrire per mano di un altro suo quasi pari 
se non piu' complesso.
mi sto accorgendo che anche io sto diventando cosi. qualche volta quando 
entra nella mia cameretta un insetto o uno scarafaggio come una cimice, 
prendo una carta e la butto fuori ma nn la uccido. poi magari se ce una 
zanzara la accoppo subito, pero.... 
 
 

 *cosa* cura veramente, in omeopatia. Lascia perdere...
 
e' propio perche' sono in mala fede che nn sono scusabili.
dire che tisane e altro danno la morte e' fare terrorismo puro. 
 
 

 nostri diritti.
 
quindi cleverbot dev'essere considerato un essere umano? deve poter
votare e decidere di problemi che interessano gli esseri umani?
 
non so chi sia questo robot ma se questo dialogo in modo coerente con me, 
tipo come il robot di guerre stellari, allora certo, anche lui ha il diritto 
di votare.


 di votare.
 
quindi se milioni di robot venissero programmati per votare hitler tu 
saresti daccordo.


 dire che tisane e altro danno la morte e' fare terrorismo puro. 
 
E la diffamazione che spargono sul mio conto farcendola di epitteti di tutti i 
tipi, cos'è, "Ascolta, si fa sera"?...:-)


 saresti daccordo.
 
 
 
 
Il baccalà alla Vicentina è sicuramente la ricetta simbolo della città di 
Vicenza. La fortuna di questa buonissima ricetta, conosciuta e apprezzata in 
tutto il mondo, è sicuramente la sua semplicità ma allo stesso tempo il suo 
inconfondibile sapore dato  dalla particolare cottura del baccala.
 Le origini del baccalà alla vicentina sono da far risalire al 1432 quando, 
una spedizione guidata dal capitano veneziano Pietro Guerini, naufragò sulle 
sponde dell'isola di ROST, una delle isole più sperdute della Norvegia. 
Tornando a casa, il capitano Guerini decise di portare con se un pò di quel 
pesce secco che ai Norvegesi piaceva tanto e che avevano in abbondanza: lo 
stoccafisso.
 Arrivato in patria, i gastronomi vicentini furono incuriositi dallo 
stoccafisso e si resero conto che poteva essere un alternativa al 
costosissimo pesce fresco che oltretutto era facilmente deperibile. Proprio 
per questo motivo iniziarono ad elaborare il modo per rendere unico questo 
nuovo alimento e a quanto pare lo trovarono: era nato il baccalà alla 
vicentina.
 
 Per fare un esempio della fortuna che ebbe questo piatto, citiamo 
sicuramente la visita a Vicenza di Michel de Montaigne nel 1580: sembra che 
appena arrivato nella cittadina, de Montaigne, abbia lasciato nel suo 
celebre "Journal de voyage en Italie" semplicemente un mediocre appunto su 
Vicenza ma, una volta assaggiato il famoso baccalà pare ne sia rimasto 
estasiato. L'1 marzo 1987 nasce inoltre la "Venerabile confraternita del 
bacalà alla vicentina", un associazione nata con lo scopo di salvaguardare e 
promuovere il famoso piatto vicentino e di incoraggiare e tutelare la 
gastronomia locale ed il turismo. 
 
 

 E la diffamazione che spargono sul mio conto farcendola di epitteti
 
caso mai di epiteti.
 
ciao
feynman

 I
 
e tu pensi davvero che la gente si scordi che sei un minorato che si 
spaccia da dodicenne da 8 anni.
 
ROTFL, coglione.


  vita ( di chi ?  non delle carote evidentemente) delle altre creature ? 
 
Se si vuole si trova sempre un limite che rende ogni "scelta" ridicola, 
ad esempio gli hindu che si mettono il bavaglio per non uccidere i 
batteri dell'aria allora dovrebbero anche mettersi un bel tappone nel 
sedere per non uccidere quelli che vivono nell'intestino.
 
 
Claudio_F

 sedere per non uccidere quelli che vivono nell'intestino.
 
curiosamente sebbene molti induisti siano anche vegetariani la religione indu 
di suo non vieta  di cibarsi di carne.  Il rispetto per tutto ciò che è vivo si 
, ma evidentemente nutrirsi facendo parte del ciclo vitale non è visto come 
mancanza di rispetto , o almeno credo. 
 
 
1) empatia umana a parte è tutto da provare che una mucca si renda conto 
della fina che l'aspetta 
 
DrMorbius
 

 ROTFL, coglione.
 
 che troll da 3 soldi che sei
 
io dialogo in modo serio e tu titi fuori...
 
ma se allora i robot vengono programmati perche' si voti hitler..
 
credo che nn capisca che mi prendi x il culo?
 
nn  c entra nulla con quanto stavo dicendo.
o non capisci e sei ritardato,
 
io saro' quello che saro' ma
ma tu resti un COGLIONE mk.
fattene una ragione.
 
siete tutti cosi comunque. solo capaci di prendere per il culo la gente. 
 
 

 io dialogo in modo serio
 
spacciandoti per dodicenne.


 in molti vegetariani.
 
la cosa puo' avere varie motivazioni, dalla "fuffica" necessita' di
approvazione in caso di scelta ideologica, all'esasperazione per
essere sempre guardati come marziani o essere considerati "dei
problemi".
 
 
Claudio_F

 spacciandoti per dodicenne.
 
 
Sembra un dodicenne anche quando non millanta.
 
 
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

 evitare, per quanto possibile, che soffra.
 
ma la sofferenza e' appunto soggettiva , non e' che si può calcolare se 
sia piu... intensa la morte di un animale macellato ( magari ucciso per colpo 
in testa in modo pulito ) o di una carota che viene strappata  dalla terra e 
lasciata morire su un carretto piano piano . O almeno io non ne sono in grado.
 
DrMorbius
 

 impossibilita' di decidere
 
o di mettere sullo stesso livello qualunque essere vivente , e mangiare cmq.
Io non sto dicendo di non mangiare , sto dicendo  che fare differenze è 
soggettivo( e quindi molto personale ) e spesso ipocrita( come nel caso di chi 
si scandalizza per il fatto che si mangi cane , e lo faccia mentre si abbuffa 
di maiale).  
 
DrMorbius 
 
 

 di maiale).
 
 
http://snipurl.com/2cuduo
 

 manzo ?
 
 
io rispondo che e' un incoerente. perche' di questi ce ne sono.
esistono appunto i vegetariani. 
 
 

 di manzo ?
 
Gli direi magna e tasi, almeno non fare l'ipocrita.
 
 
ma 6 veneto anche tu?
di che zona? 
 
 

 alberi di Natale.
 
su questo siamo d'accordo 
 
DrMorbius
 

 qualcosa di esoterico: credi nell'esoterismo :)
 
 
no , semmai sto sostenendo che la "sofferenza" è solo il modo 
in cui il nostro cervello gestisce certe situazioni. Esseri diversi 
gestiranno le stesse situazioni in maniera differente(questo non rende pero' 
la situazione meno traumatica) E cosa rende il nostro metodo di "soffrire" più 
degno di rispetto di un altro ? ( se non appunto il fatto che è il nostro ) 
 
Noi comprendiamo il dolore di un gattino ( o pensiamo di comprenderlo ) perchè 
i  segnali che  emette vengono intepretati come fossero simili a quelli umani 
e una questione di empatia. piu ci si allontana più diventa difficile 
empatizzare.
Oserei dire che  sono pochi a capire quando un serpente è a "disagio"
e parole come "triste" "infelice" "sofferente" risultano meno facili da 
applicare a lui che ha un cucciolo dimammifero, eppure ha un sistema nervoso e 
un cervello. 
Puoi empatizzare con un coniglietto , con un coccodrillo è molto piu 
difficile  con una pianta... quasi impossibile 
 
DrMorbius
 

Sembra un dodicenne anche quando non millanta.
 
allora non sembra un dodicenne, ma un undicenne..
 
centromix

on 26/10/2011, centromix supposed :

probabilmente ha un quoziente intellettivo da 80, ma siccome si 
vergogna, fa finta di averlo da 50.


Mk
 
centromix (che non crede molto all'indice del QI calcolato con la
regola di William Stern, tuttavia per quei due scemi del villaggio di
IDM puo' andare bene lo stesso)

 
http://snipurl.com/2cuduo
 
 
Urca, bello. Che forza descrittiva in questo Guccini romanziere
Grazie mille!

 Grazie mille!
 
Onestamente, non so come siano i gialli che scrive con Loriano 
Machiavelli, ma i primi 2 suoi romanzi, questo e "Vacca d'un cane", 
erano molto carini. :)
 


Potresti apprezzare anche (in uno stile un po' diverso) "Malastagione".
 
Leonardo
 
-- 
Surstangas via akcipitr', la cxeval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

 la situazione meno traumatica)
 
 
Questo e' il punto cruciale. Io ritengo che senza uno stato di coscienza 
  non puo' esistere nulla di simile alla sofferenza o al dolore, e che 
queste sensazioni esistono solo come modalita' in cui probabilmente (in 
noi) la coscienza vive l'attivazione di determinate zone del cervello.
 
Non vi sono segnali fisici di dolore, ma solo interpretazioni coscienti 
di questi segnali. Ad un soggetto totalmente anestetizzato puoi 
spappolare una mano sotto una pressa senza che vi sia la minima 
sensazione vissuta di dolore (fermo restando lo stress del sistema ecc 
che nessuno mette in dubbio).
 
Ora, si ritiene ragionevole pensare che la coscienza sia un fenomeno 
emergente dall'attivita' cerebrale, o comunque da un sistema nervoso 
molto evoluto. Partendo da questo assunto altri "sistemi" privi di una 
tale (o similare) rete elaborativa non sarebbero in grado di "produrre" 
uno stato di coscienza, cioe' una carota non potrebbe in ogni caso avere 
sensazioni "personali", e l' "agonia" di un vegetale non sarebbe diversa 
dal raffreddamento di un blocco di ghisa.
 
Se invece si ipotizza che un vegetale, anche attraverso altri metodi, 
magari estremamente lenti, possa produrre uno stato di coscienza in 
grado di avvertire sensazioni (ripeto "personali"), allora la nostra 
idea di coscienza=cervello andrebbe un po', anzi terribilmente, rivista.
 
Cosa potrebbe dire un abitante di Sol, dopo essersi finalmente convinto 
che sul piano equatoriale attorno al proprio mondo puo' orbitare materia 
cosi' fredda e condensata da non emettere alcuna riga spettrale di 
energia, scoprendo che su questo pezzo di... chiamiamolo "pianeta"... la 
materia ha iniziato ad autoorganizzarsi in forme e colonie sempre piu' 
complesse al punto da (assurdamente e' ovvio, tutti sanno che sotto i 
5000 gradi non si possono creare i flussi elettronici cognitivi) far 
quasi pensare a sistemi autoscoscienti?
 
Cioe' come faccio io, alieno di Sol, a stabilire in modo univoco se quei 
pezzi di materia chiamati pietra, carota, iguana, elefante, uomo hanno 
"sensazioni personali"? Non posso, cosi' come io uomo non posso essere 
certo che dietro i nick che rispondono vi siano "sistemi" aventi 
sensazioni personali (se non in base a personali criteri di empatia e 
ragionevolezza).
 
Osservando cio' che appare "la fuori" per me non se e esce in nessun 
caso, e il discorso "se si comporta come se fosse allora devo assumere 
che lo sia" e' solo un modo di terminare l'algoritmo ricorsivo ;) Mi 
sembra che i filoni di analisi alla Dennet finiscano sempre in quel 
vicolo cieco, la coscienza e' solo una user illusion ecc.
 
Personalmente ribalto la prospettiva, non me ne puo' fregare di meno di 
cosa ci sia "la fuori" e di come si comporta, per assurdo potrebbe 
essere tutta un'illusione alla matrix, piuttosto guardo verso l'interno, 
dove l'unica certezza e' quella, assurda, di sentirmi esistere.
 
Conosco, nei miei grandissimi limiti, qualcosa di psicologia, etologia, 
fisica, chimica, biologia, elettronica, informatica, troppo poco per 
sostenere un dialogo approfondito, ma credo abbastanza per non poter 
piu' dire "ma si, la da qualche parte si formera' una reazione, 
un'elaborazione ecc".
 
No, la coscienza non quaglia proprio, nell'universo fisico e' 
un'anomalia, lo "sguardo" che sento di essere, che percepisce questo 
corpo e questa mente, che non puo' esistere in uno stato di inesistenza 
che davvero lo renderrebbe solo un'illusione tale per cui adesso in 
realta' non mi starei sentendo esistere, mi sembra qualcosa di assurdo, 
e del tutto impossibile da (ri)produrre come vorrebbe la IA.
 
Dove voglio andare a parare? Da nessuna parte, mi fermo anch'io contro 
lo stesso muro. Dico solo che gli "esseri che sentono" sentono solo per 
la presenza di questa "anomalia fisica", che non sappiamo di quali 
requisiti minimi abbia bisogno per manifestarsi, ma che solo in questa 
anomalia i segnali fisici diventano "sensazione" e si puo' cominciare a 
parlare di sofferenza.
 
Nella carota, beh, certamente se c'e non siamo in grado di riconoscerla, 
per assurdo potremmo anche pensare ad un orgasmo vegetale ogni volta che 
passa un'ape impollinatrice :D
 
 
 
Claudio_F
 
 
 
 
 
 

 evitare, per quanto possibile, che soffra.
 
D'accordo, tuttavia, dopo la sua morte, ammettendo il nulla, come 
potrebbe esserci un "qualcosa" in grado di dire / testimoniare che vi 
sia stata o meno sofferenza? Che differenza potrebbe fare quello che e' 
accaduto se non vi e' alcuna continuita' mnemonica? Come possiamo 
affermare che vi sia stata una sofferenza reale se nulla e' piu' in 
grado di percepirla? Cosa ha reso quei momenti cosi' diabolicamente e 
perversamente diversi dai milioni di anni precedenti e futuri, da creare 
l'illusione temporanea di un se' stesso che si sente esistere?
 
Perche' il presente da me percepito dovrebbe essere qualcosa di cosi' 
diverso dal presente percepito del tizio che nel 1920 sta componendo il 
mosaico su cui oggi mi sono soffermato... quasi sentendolo martellare 
mentre nel pieno della sua giovinezza si chiede chissa'chi passera' di 
qua fra 90 anni...
 
Sono solo domande che mi vengono in mente, dietro le quali temo si 
nasconda un qualche errore di prospettiva, ma in cio' che diamo per 
naturale e scontato ci sono cose che non mi tornano ;)
 
 
 
 
 
Claudio_F

quasi pensare a sistemi autoscoscienti?
 
http://www.docin.com/p-100365335.html
 :-)


 
http://www.docin.com/p-100365335.html
 :-)
 
 
Proprio lui, l'ho letto in italiano esattamente 31 anni fa su uno dei 
piu' gustosi Urania che ho avuto sotto mano, ogni racconto un piccolo 
capolavoro:
http://www.mondourania.com/urania/u581-600/urania591.htm
 
 
 
 
Claudio_F

 Questo e' il punto cruciale. Io ritengo che senza uno stato di coscienza 
 
snip ma ho letto , a me sembra che il punto sia la coscienza , tu la metti in 
primo piano come se tutto dipendesse da essa, e IMO questo è proprio il tipo 
comportamente antropocentrico di cui parlavo. 
Siamo d'accordo, le sensazioni come le conosciamo solo legate al nostro stato 
di  coscienza , ma IMO valutare  gli altri esseri in base  a quella che è una 
nostra carratteristica specifica e' appunto mettersi .. in cima alla piramide.
Se hai coscienza sei più meritevole che se non la hai ? perchè ? 
perchè giudicare quello che "prova" una carota meno importante perchè non ha 
coscienza di se ? sopratutto come valutarlo ?
Alla fine "sofferenza"  dal punto di vista biologico è appunto una semplice 
reazione elettrochimica  paragonabile a quella che potrebbe avere un pc 
programmato appositamente o alal reazioen della carota.
C'è uno stimolo e c'è una reazione . 
 
 
tra l'altro il discorso si stà snaturando un po' , io ero partito dal " 
diritto alla vita " la sofferenza dipende dal modo con cui uccidi l'animale in 
questione e sicuramente esistono metodi cruenti e meno cruenti. ( 
indipendentemente dallo stato di coscienza della vittima )
 
DrMorbius  
 

 perchè tanto non serve  a niente
 
ecco, questo lo quoto 
 
 
DrMorbius
 

 Se hai coscienza sei più meritevole che se non la hai ? perchè ? 
 
Non era questione di meritevole, ma di essere in grado di avvertire 
sofferenza. Cosa ancora piu' complicata se pensiamo che siamo solo una 
colonia di microorganismi che, stando a quanto ne sappiamo, non 
dovrebbero poter sentire nulla come singole individualita'.
 
 
 
 
Claudio_F