Newsgroup: it.diritto
Titolo: Aiuto! Urgente:( Falso in atto pubblico al lavoro

Salve,
vi espongo un problema interessante: supponiamo che un dipendente (in 
formazione lavoro per due anni) di una azienda, tale Tizio, firmi 
l'accettazione di un incarico per insegnare a un corso di formazione 
professionale gestito da un ente di formazione terzo.
Tale ente di formazione ha pero' una gestione del corso, per cosi dire, 
un po' allegra. Faccio qualche ipotetico esempio: firme di presenze 
messe a posteriori dai supervisiori, persone che hanno abbandonato e che 
risultano ancora iscritte, persone che lavorano part time e che 
risultano iscritte come disoccupate e in piu' sono andati persi alcuni 
esami che documentano lo svolgimento del corso (e quest'ultima cosa 
preoccupa Tizio).
Supponiamo che il dipendente Tizio abbia provato a far notare queste 
cose ai capi dell'ente. Supponiamo che gli sia stato detto che se salta 
fuori qualcosa loro chiudono ma per tutti si va nel penale (nominando un 
articolo 231  non meglio precisato).
In questo caso, Tizio (il dipendente) che rischi corre veramente?
C'e' il rischio che Tizio possa restare coinvolto a livello penale anche 
se lavora come dipendente per un'altra azienda?
Tizio in effetti e' preoccupato, perche' non vuole rischiare di non 
poter piu' partecipare a una concorso pubblico a cui tiene molto per 
lasciarsi alle spalle la situazione in cui si trova.

Il principio di base è che la responsabilità penale è personale:
questo significa che se tizio si limita ad osservare una serie di
irregolarità nella gestione dell'ente dove insegna, non corre alcun
rischio di essere coinvolto in eventuali procedimenti penali.
diversa è la questione se tizio, sia pure in buona fede ha in qualche
modo contribuito con la propria condotta alle irregolarità di cui
sopra, per esempio dando atto di presenze inesistenti etc.
Questo in generale, per consigli specifici dovrei sapere tutto per
filo e per segno.
ciao!

Per Cristina, non credi che non momento in cui Tizio sia al corrente che ci
sono persone che risultino presenti e non denunci tali irregolarità(magari
con un lettera A.R.) quanto meno al proprio resposabile, sia assogettato a
responsabilità penali stante il suo concorso nella concretizzazione delle
stesse?
<bl...@test.test> ha scritto nel messaggio
news:%tkqc.4739969$iA2.5...@news.easynews.com...


ai sensi dell'art. 378 cp  "favoreggiamento reale" la condotta
penalmente rilevante è  "l'avere aiutato taluno ad assicurare il
prodotto, il profitto o il prezzo del reato".
Pertanto, se la condotta di tizio è quella dello "spettatore inerte"
di tutto ciò che accade, detta condotta è irrilevante dal punto di
vista penale, perchè nel nostro ordinamneto la mera connivenza non è
punibile.
Cfr. Mantovani, diritto penale, pag. 547,  si ha connivenza "quando un
soggetto assiste alla perpretazione di un reato che ha la possibilità,
ma non l'obbligo giuridico di impedire".
Va detto poi che, salvo casi particolari che non sembrano sussistere
nel caso di specie, nel nostro diritto NON ESISTE UN OBBLIGO GIURIDICO
DI IMPEDIRE GLI ALTRUI REATI.
Ciò detto, è ovvio che tizio non dovrà in nessun modo rendersi
partecipe delle altrui condotte, ma partecipe non significa
spettatore.
Tuttavia, in questi casi è  meglio tirarsi fuori se qualche cosa
"puzza" perchè se poi scoppia il calderone, le procure coinvolgono
tutti nelle indagini, anche se è ovvio che chi è "pulito" viene subito
fuori.
occorre però, sin dall'inizio collaborare con le forze dell'ordine,
perchè se tizio, sentito dai carabinieri, tace o mente in ordine a ciò
che sa allora la situazione diventa seria.
TUTTO QUEL CHE DICO VALE IN GENERALE  PERCHè, RIPETO, NULLA DI
SPECIFICO SI PUò DIRE SENZA SAPERE ESATTAMENTE CIò CHE è DAVVERO
ACCADUTO.




Buongiorno!
non grido, č solo per enfatizzare il concetto:))





