Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: 11 settembre, documentario di Massimo Mazzucco

Non so se il link a questo documentario è già stato postato; in caso 
affermativo, scusate.
http://www.pressante.com/content/view/101/33/

 
http://www.pressante.com/content/view/101/33/
si è già stato postato ma non fa male ripostarlo. così le teste
bacate di questo ng avranno modo di rifletterci ancora.
ciao
truman

Ecco la demolizione del WTC7
http://www.youtube.com/watch?v=bQucQvXVhvc&mode=related&search=
Ciao
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@email.it
http://www.alexmai.it
Vieni a scoprire Orchidea...

 immediatamente sotto alla "linea del crollo"
Mah... non lo sono nemmeno io, di solito. Però quel video un po' di dubbi me 
li ha fatti venire.
Ciao

 immediatamente sotto alla "linea del crollo"
Che è l'esatto contrario di quello che dovrebbe accadere in caso di 
demolizione controllata.

 e calore e fiamme lo hanno attivato.
bah
se è vero che le torri gemelle avrebbero dovuto resistere allo schianto di
un aereo , allora è stata una mossa inutile
se le cose stanno davvero cosi avrei sfruttato l'effetto sorpresa facendo
saltare direttamente le torri senza fare la scena dello schianto
non ci sarebbe stato il tempo di evaquare e quindi molte piu vittime
se le testimonianze sono vere allora lo schiando degli arerei è solo la
punta dell'iceberg
una cosa è certa migliaia di persone sono state vittime del male, che sia
Talebano o Americano non importa..
-- 
Vuoi la vita eterna ?
http://vitaeterna.no-ip.org

 e piu' ibrido.
Hanno costruito le TT prevedendo che il più grosso aereo dell'epoca potesse
sbagliare la pista del JFK in fase di atterraggio e scontrarsi con le torri.
Qual'era l'aereo previsto all'epoca? Quanto è più piccolo di quelli che si
sono poi schiantati?
Quanto carburante doveva avere un aereo in atterraggio, e che velocità,
confrontati con i serbatoi pieni di aerei lanciati a 900 all'ora contro le
torri?
Tutte domande che hanno da 5 anni risposte documentate e certificate da OGNI
gruppo di lavoro in giro per il mondo (indipendenti e ufficiali) che vi ha
lavorato, ma che non possono essere considerate nel Film, perchè
rovinerebbero il suo stesso diritto ad esistere "E' un complotto gigante".
E, in conclusione, come possono persone non esperte diventare nel Film
esperte e credibili?
Come dice Paolo Attivissimo, ti faresti curare una carie da un muratore?
Chiederesti ad un dentista un parere sui motori del boeing? Prenderesti per
buona la conclusione di un filosofo sulla portanza dell'acciaio, o di un
pilota d'aereo che parla di ricette di cucina?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il 12 Ago 2006, 15:58, 
trev...@gyorko.it
 (Dr.Chandra) ha scritto:
Dottor Chandra... lascia perdere. Piu' cose come quelle che hai detto
continui a dire e piu' cose avrai di cui vergognarti fra non molto.
Roberto FURLAN



Tra non molto, o quando ci sarà da vergognarsi, allora mi vergognerò senza
nascondermi.
Per l'intanto, ho giusto scritto che...







--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Come dice Paolo Attivissimo, ti faresti curare una carie da un muratore?
Non so come abbia potuto convincerti Attivissimo, ma mi permetto di
consigliarti di lasciarlo perdere.
Il suo sito e soprattutto le sue affermazioni fanno ridere i polli.
Roberto FURLAN


e' solo una questione di non credibilita' della versione ufficiale.
Ecco, pero' io mi domando una cosa: i WTC non crollano in quel modo, e a
quanto pare tutti se ne accorgono di botto (tranne una minoranza che non
sto a qualificare o quantificare, alla quale mi pregio di appartenere).
Mi pare abbastanza *strano* che uno progetti un attentato cosi' accurato
ma non consideri questo elementare fatto... e' un po' come progettare il
finto suicidio di un tizio, con ultimo biglietto, sparo in testa e tutto
quanto, senza tener conto del fatto che e' analfabeta e tetraplegico. Se
si organizzano le cose in fretta magari... ma qui la cosa e' stata messa
in piedi con un bell'anticipo.
Visto che gli attentatori a quanto pare avevano accesso sufficiente alla
struttura per minarla in modo capillare, potevano benissimo reinscenare,
pari pari, l'attentato del '93.
Oppure limitarsi a fare sbattere gli aerei. Tanto, se non cadeva il WTC,
cambiava qualcosa? "Ma no, non blocchiamo il traffico aereo... dopotutto
anche se vanno a sbattere mica succede 'sta gran cosa". Oppure "Insomma,
in fondo in fondo hanno solo dirottato quattro aerei ed incendiato tre o
quattro palazzi... son ragazzi!".
Con Bush & Co. che accendevano santini a Santa Barbara perche' arrivasse
un'occasione buona per sferrare un attacco contro l'Asse del Male, FORSE
l'unica cosa che avrebbe potuto evitare la guerra era che i dirottatori,
una volta in volo, si arrendessero in massa, e lasciassero che gli aerei
atterrassero in qualche aeroporto. E chi sa se sarebbe bastato.
Oh, secondo me, eh.
Leonardo
-- 
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?

 anche per quanto riguarda ipotetiche mine poste su piu' piani?
Le cariche, nelle demolizioni controllate, vengono sempre poste su piů 
piani.
La disposizione segue la gerarchia di crollo, in modo che la struttura 
collassi implodendo, e non sfasciandosi a casaccio.
Per fare questo le parti strutturali hanno bisogno di essere frammentatate 
anche ai livelli superiori, in modo da essere libere di collassare 
all'interno del perimetro dell'edificio.
La differenza fra una demolizione controllata ed il crollo delle TT sta nel 
fatto che nella demolizione le detonazioni avvengono prima dell'inizio del 
crollo, e nel fatto che la linea di crollo procede dal basso cerso l'alto.
Nel caso delle torri gemelle invece le "esplosioni" (quegli sbuffi che sono 
stati messi in evidenza nei vari filmati che circolano in rete) avvengono 
dopo l'inizio del crolo della struttura. E si vedeono sempre sotto ai piani 
che stanno GIA' collassando.
Questo č una proiva del fatto che quegli sbuffi erano l'effetto della 
compressione dell'aria fra i veri piani del grattacielo, che durante il 
crollo cercava via di sfogo all'esterno.
Se fossero state cariche da demolizione, l'aspetto, la tempistica, la 
dinamica del crollo ecc.ecc., sarebbero stato tatalmente diverse.

 demolizione controllata.
Ascolta questa intervista...
http://www.youtube.com/watch?v=fcUQg3DadaA&mode=related&search=


 demolizione controllata.
A proposito, dove e' il quarto aereo in
http://www.youtube.com/watch?v=Yr-BRjSWxLg&mode=related&search=
 ?
