Newsgroup: it.diritto
Titolo: Emendamento 1707

Buon giorno
Volevo un vostro parere in relazione all'emendamento 1707 che ha causato 
tante polemiche in questi giorni.
Chi è pro a tale emendamento sostiene che l'unica colpa dei legislatori è 
stata la pessima formulazione dell'emendamento stesso. Sostengono che tale 
emendamento sia indispensabile perchè elimina la possibilità di arresto in 
caso di atti lievi come possono essere considerati un semplice bacio di una 
madre al figlio o di un cambio di pannolino.
Qui di seguito vi copio/incollo uno stralcio di una opinione.
--------------------
Il pubblico ufficiale ha FACOLTA' di compiere l'arresto. Quale parte
di "NON OBBLIGATORIO" non ti è chiara? Non significa che NON DEVE.
Significa che NON E' OBBLIGATO, MA PUÒ SE LO RITIENE NECESSARIO.
Quello che non capisci è che con l'OBBLIGO DI ARRESTO IN FLAGRANZA il
carabiniere sarebbe OBBLIGATO PER LEGGE ad arrestare anche la madre
che dà un bacio innocente alla figlioletta. OBBLIGATO. PER LEGGE.
Allo stesso tempo, questo non gli impedisce di arrestare quello che
mette la mano sotto la gonna di una minore/bambina. NON GLI IMPEDISCE
DI ARRESTARE UNO CHE METTE LA MANO SOTTO LA GONNA DI UNA MINORE.
-----------------
Io ovviamente non concordo con questa opinione, ma volevo sentire il parere 
di chi di diritto se ne intende un pò di più.
Rosella


Oggi un tipo ha messo la mano sulla gamba di una tragazzina di 9 anni 
mentre la salutava, c'era anche la madre.
Sarebbe stato da arrestare?


Ovvio che per me no ma volevo capire se è vero che oggi, per come sono state 
scritte le leggi, non esiste nessuna distinzione che possa chiarire quali 
sono atti da definire "sessuali di lieve entita" o meno e se tali atti 
comportano l'obbligo d'arresto.
Rosella

 tante polemiche in questi giorni.
Emendamento a cosa?


Alla Carfagna...:PPP

 -----------------
è frutto, nella migliore delle ipotesi di ignoranza, nella peggiore di
malafede dato che il 609-quater parla di "atti sessuali".
Peggio ancora i commenti simili a questo:
http://loriscosta.wordpress.com/2010/06/09/gasparri-spiega-lemendamento-1707/
dove si parla di "un ragazzo di 19 anni che bacia la sua fidanzata di 17
sulla panchina del cortile sotto casa".
L'esempio è assurdo perché tira in ballo una situaizone che non costituisce
reato.
In breve l'opinione pubblica (sia favorevole chge contraria) tanto per
cambiare dimostra di non aver capito nulla della questione:
l'arresto in flagranza facoltativo non significa che non è reato, ma *solo*
che non vi è alcun obbligfo di procedere all'arresto nell'immediatezza del
fatto. Detto questo il reato resta tale a prescindere dall'emendamento.

 prescindere dall'emendamento.
A parte il fatto che io non accetto sconti su reati commessi ai danni di 
minnorenni, anche se il non arresto non estingue il reato, ma come si fa a 
sapere quando si parla di atti sessuali di lieve entità?
Rosella

 sapere quando si parla di atti sessuali di lieve entità?
*credo* che tu non abbia la più pallida idea della nozione giuridica di
atti sessuali (non è una critica).
Tale nozione è assai diversa da quella comune che identifica con gli atti
sessuali il solo rapporto sessuale (completo o meno).
Per il diritto (e semplifico) sono atti sessuali tutti quegli atti che in
un qualche modo coinvolgono la sfera sessuale: dalla carezza all'amplesso,
passando per tutte le variabili intermedie.
In quest'ottica puoi ben capire come possa ricorrere la circostanza
attenuante della minore gravità nel reato di atti sessuali con minorenne se
gli atti compiuti non comportano una rilevante compromissione
dell'integrità psico-fisica della persona offesa, non avendo rilievo
alcuno, invece, ai fini del riconoscimento dell'attenuante, l'eventuale
consenso della stessa.
La circostanza de quo *non* è stata introdotta con l'emendamento 1707, ma
già esisteva, tranquilla tranquilla, nel nostro ordinamento proprio come
correttivo a situazioni paradossali.

 proprio come correttivo a situazioni paradossali.
Allora questo emendamento a cosa serviva?
Solo per dare la facoltà di scelta se era un reato da arresto immediato o 
meno?
Rosella

 a sapere quando si parla di atti sessuali di lieve entità?
Se il governo facesse correggere le proprie leggi all'Accademia della 
Crusca, invece di tagliarle i fondi, non vedremmo più leggi scritte coi 
piedi...

 meno?
In teoria si. In pratica molte delle aggiunte al 380 cpp non hanno un gran
senso.