Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L' INTELLIGENZA DEGLI ATEI? Niente di superiore......

Parlare di ateismo e di fede genera di per sé un discorso generico e
incompleto, forzatamente qualunquista. La “fede e la non fede” sono
fenomeni della mente, della psiche umana senza nulla di oggettivo ma
prodotto essenzialmente di soggettive rinunce. Entrambe le cose, e
dopo vedremo perché.
Tuttavia, a volte capita di imbattersi in persone che ragionano per
luoghi comuni dettati da una superficialità di fondo che è
sconcertante. E teniamo presente che quando la superficialità si
accompagnano ad impostazioni ideologiche o pregiudiziali proprie più
che altro di schieramenti politici o movimenti ideologici, si possono
creare dei Golem di irrazionalità con le pretese più varie. Come
quella, appunto sentita di recente, che gli atei avrebbero un maggior
QI rispetto ai credenti.
La superficialità di cui parlavo pocanzi è evidente dal momento che,
come ho detto all’ inizio, le scelte legate alla sfera del profondo,
del mistico, sono tessere di un grande e variegato caleidoscopio nel
quale ognuno rappresenta una tessera e nessuna di esse predomina sulle
altre. Dovessimo scendere nel dettaglio, la questione non è, però
complicata e si riduce ad alcuni postulati che a mio parere si
ispirano a considerazioni solo “un pelo” più sopra del qualunquismo
scettico e più dignitose della rabbia atea.
La prima, e fondamentale, “legge” che dobbiamo tener presente è:
NON ESSERE ATEI NON SIGNIFICA ESSERE RELIGIOSI.
Ma, mi si dirà, noi parliamo di *atei e credenti*, non di religioni….
Ne dubito un po’, visto che si pone sempre l’accento sui
rappresentanti delle religioni ufficiali riducendo di fatto il campo a
quattro o cinque opzioni facilmente criticabili com’è criticabile
qualsiasi professione organizzata di fede, compreso l’ateismo che
certi arrabbiati scientisti professano senza aver la necessaria
informazione e la globale consapevolezza del problema, ma solo per un
senso di perversa coerenza con la scelta scientista.
Proviamo, allora, a vedere l’altro fattore dello strano enunciato ateo
sul QI reciproco:
L’INTELLIGENZA.
Già abbiamo un bel problema a capire cosa siano, realmente, e come si
esercitino fenomeni come “irrazionalità”, genialità, ispirazione
artistica, innamoramenti, ecc… Il materialista scientista ha il nome
di un “contatto neuronale”, di una sinapsi, per ogni manifestazione
umana che gli proponiate, ma gli effetti placebo, le suggestioni
stimolanti, le doti innate per casualità dovuta a qualche
condizionamento esterno e soggettivo, NON POSSONO contenere in sé
tutta la sfera dell’ irrazionalità, della religiosità e dell’
ispirazione umana.
A questo punto: ci sono diversi tipi di intelligenza = ci sono diversi
tipi di fede, sui quali non possiamo sindacare per evidente difetto di
conoscenza e di informazione. Possiamo, invece, portare il discorso su
un altro problema: l’ateismo è generato, in qualche modo, da una
razionalità “arrabbiata”, conscia di una qualche forma di impotenza o
incapacità profonda?  Forse. Forse è una resa inconscia, istintiva, di
fronte a l’istintiva illogicità dell’ esistenza. Ma, qui, finiamo per
scivolare nella filosofia e non è quello che voglio fare. Qui ci
troviamo di fronte ad individui che si pavoneggiano con un dato
insulsamente illogico, come quello della presunta superiorità
intellettiva dell’ ateo sul credente, ed io credo che il carattere
profondamente erroneo di questo concetto sia dimostrabile,
psicologicamente parlando, da come esso gratifica l’ateo: si dimostra,
cioè, che l’ateo *ha bisogno* di conferme, di prove che non ha
sbagliato scelta, e questo perché, sempre inconsciamente, si sa che,
in caso di errore, la propria arretratezza e inadeguatezza nei piani
universali sarebbe perlomeno penosa. Se uno, poi, giunge all’ ateismo
dopo una vita, o più fasi della vita, passate a concepire e vivere
l’esistenza come un commercio tra dare ed avere, tra giusto ed
ingiusto, dolore e gioia, ed in seguito a ciò ne ha ricavato un ben
triste quadro dell’ esistenza, è chiaro che dovrà difendere la sua
scelta con i denti, altrimenti non avrebbe fatto altro che coronare un
percorso di insuccessi e di cose non comprese con una ciliegina ben
amara!
L’ateismo per scelta pacata, consapevole, ragionata, non è nei miei
concetti perchè lo ritengo una scelta non ragionata; ma ammetto che
anche questa mia è una posizione soggettiva. Tuttavia, poiché sono io
che adesso parlo, quando l’ateismo assume contorni così pericolosi da
parlare di QI superiore a quello dei credenti ricordando, nemmeno
troppo lontanamente, i “segni razziali superiori” delle nefande teorie
arianofile, c’è un po’ da prendere le distanze: il passo fra qui e la
dittatura intellettuale dei prepotenti è molto breve. E sarebbe un
passo smentito dalla storia, dall’ arte, dal sentimento stesso della
razza umana.
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
Se tu sei uno stronzo, non sfuggirai al fato,
per strada ed in classe sarai canzonato;
Se in più sei un verme, e pratichi il nuoto,
ti basta un bicchiere di vino di Noto!

arianofile, c’è un po’ da prendere le distanze: 
e da cosa?
anzi per me è un bene che la cosa si palesi e venga dichiarata
anzichè nascosta
ciao, Jasmine

Antonio Bruno
centromix

 anzichè nascosta
Giusto anche questo...
Saluti




Non ho capito quasi niente, visto il costrutto raffazzonato di questa
risposta. A parte l'insinuazione, vile come sempre, che il mio post
non sia mio ma copiato. Trovami il vero autore, allora, Sherlock
Holmes!...:-)


Antonio Bruno
centromix