Newsgroup: it.diritto
Titolo: ma quanto guadagnano i notai?

Ciao a tutti!
premetto che non ho particolari osilità verso la categoria in oggetto, la
mia è pura curiosità:
1) quanto guadagnano i notai?
2) per quale motivo dovrebbero guadagnare tanto come si dice?
Vi ringrazio per l' atenzione.

 ha scritto nel messaggio
news:b3gt0r$1mc872$6...@ID-177328.news.dfncis.de...


Se sbagliano paganao e anche salato, per cui questo rischio si paga.
Strano, tre volte i notai hanno toppato di brutto con me,
e i legali mi dicono che non c'e' nulla da fare, perche'
"trattasi di colpa lieve" (che mi costavano ogni
volta decine di milioni).
Pekilan

 Ti sei mai chiesto quanto guadagnano i Giudici, e quale sia il rischio
tute bae del grande fradeo ... e sé sinquant'ani che i raconta sta bacanada 
...
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
    ** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------        
 
http://www.usenet.com

 ha scritto nel messaggio
news:467o5vgtjm91jsvma...@4ax.com...


 un giudice togato per UN TRENETSIMO DEL COMPENSO?
Perché è una carica onoraria, non hanno vinto alcun concorso e, il più delle
volte, lo fanno per appagare la loro vanità

Mica vero... a me un Notaio mi ha chiesto 500 euro in nero per un atto
di
1.500 euro e ne ha fatturati solo 1.000 !!
Io poi i 500 non li ho dati e l'atto è rimasto da lui mentre per i primi
1.000 ho fatto un bell'assegno.
Anche i Notai evadono le tasse.... si vergognassero. !!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 PS.
[cut]
Oggi sono andato a rinnovare la patente in un'agenzia di pratiche auto.
Nella stessa agenzia prestano opera, occasionalmente, un medico (10 anni di studi universitari) per le visite di idoneità ed un notaio (4 anni di studi universitari) per le altre pratiche di passaggi di proprietà.
Il medico, dopo la visita per il rinnovo della patente, emette la sua fattura di 20 Euro. (all'agenzia vanno altri 30 euro, tra l'altro in nero)
Anche il notaio, per un passaggio di proprietà (tempo di lavoro uguale a quello del medico, ed entrambi professionisti) si limita a chiedere un compenso così equo?

Se è lecito, di che si trattava?
Quando ero giovane (e imberbe :-) ho acquistato un tri-locale
da un'impresa. L'agenzia mi aveva proposto l'accollo di un
mutuo indiviso gia' esistente e il notaio dell'impresa praticamente
gratis.
Consigliato (giustamente), sono stato l'unico a scegliere
un notaio (pagato profumatamente) e ho preso uno
dei migliori della mia citta' a cui ho raccomandato di
controllare tutto perche' non avevo esperienza (ma
credo si vedesse).
Conclusione: il notaio
a) non mi ha spiegato che cosa vuol dire accollo di un
mutuo indiviso (cioe' che non era sufficiente il fatto che io
pagassi la mia parte, tutti dovevano pagare la mia parte,
altrimenti la banca si prendeva tutto, anche il mio)
b) non ha convocato un funzionario della banca od
informatomi che dovevo verificare e/od ottenere l'assenso
della banca al mio accollo, altrimenti per la banca non
esistevo
Ho sempre preferito agire da solo e se il notaio
mi avesse informato che era come se entrassi
in una specie di societa', avrei rinunciato all'acquisto.
Poi ho visto il mio appartamento all'asta, ho scoperto che
sei avvocati su dieci (statistica reale) o non sanno il
mestiere o sono privi di etica, ho dovuto infarinarmi su
come funziona la giurisprudenza italiana, e dopo sei
anni di braccio di ferro con la banca (una delle "grandi")
ed un mio esposto alla procura, e avere raccolto tutti
gli interessati insieme (e' stato forse il piu' snervante)
abbiamo cacciato in bocca alla banca i suoi soldi,
triplicati dagli interessi, e ci ha mollato le nostre case.
Per i coinvolti non c'e' stato alla fine danno, tranne
per il sottoscritto che ha impegnato una quantita'
allucinante di tempo e risorse emotive.
Il notaio: innocente.
Pensavo che fosse tutto finito. No!
Ultimamente, per la prima volta, mi capita di vendere
un'immobile. Causa l'esperienza di sopra ed altre,
mi muovo con prudenza, incarico un primo notaio
di fare verifiche, un'agenzia e poi l'acquirente
si sceglie un suo notaio. Faccio delle visure
autonome. Ma sono limitato dalla mia mancanza
di esperienza e di conoscenza del settore. Cosa possa
fare, se non affidarmi ai professionisti ?
Conclusione, una visura storica ventennale (ora
so cosa vuol dire) avrebbe visualizzato una iscrizione
giudiziaria per una causa ancora in corso (da dieci anni)
con il costruttore, causa abbastanza complicata,
ramificate in altre cause, ora concluse, tranne la principale.
Ebbene il primo notaio lo scopre, ma non mi dice
nulla, neanche quando gli chiedo il preventivo
per il mio acquirente che stiamo per stipulare
il preliminare. L'agenzia trova la sentenza definitiva
di una delle cause, ma omette di fare verifiche.
Il notaio stesso dell'acquirente, tira fuori
la bomba solo durante la lettura dell'atto.
Risultato: citato dall'acquirente, affannose
ricerche per capire che cosa si trattava,
riduzione drastica del prezzo per evitare
la causa in tribunale con l'acquirente.
E mi ritengo fortunato perche' riesco a chiudere
il tutto in pochi mesi (mentre un condominio
in quel condominio nella mia stessa situazione
adesso ha due cause, una con l'acquirente
ed una con il costruttore per recuperare i danni
ed e' senza i soldi e senza l'appartamento
(che e' stato provvisoriamente assegnato
all'acquirente).
I notai: noi non c'entriamo (anzi uno vuole
querelarmi per diffamazione se gli faccio causa).
L'agenzia dice: fattalita'.
Ed io ci rimetto.
Nella mia attivita' di consulente informatico ho
sempre cercato di permettere al mio cliente
scelte ragionate, dandogli tutte le informazioni
rilevanti, prima di eseguire il contratto. Ma sembra
che tra i professionisti del settore giuridico ed
immobiliare questa etica sia rarissima (ho trovato
solo un paio di avvocati con questo metodo).
Come vedete, in ambedue i casi, forse (ho abbastanza
intelligenza per mettermi nei panni degli altri) sembra
quasi fatalita' e sfortuna da parte mia. Ma dove e'
la professionalita' ? Dopotutto non si puo' presumere
che il cliente sappia tutto (l'ignoranza della legge
non e' una giustificante, si dice, ma cosa deve fare allora
uno che vuole evitare problemi ?), non c'e' una responsabilita'
professionale ?
Dopo i fattacci, mettendomi nei loro panni (anch'io
sono un professionista e so che si puo' sbagliare)
la mia prima richiesta era solo: restituitemi l'onorario
e ci mettiamo una pietra sopra. Poi l'inutile intervento
del legale (la prassi era negare o presentare
testimonianze dei dipendenti dello studio che
deformavano le sequenze: "lo sapevi prima o
dopo il preliminare o prima o dopo la stipula ?"
Nessuno ha mai accettato. Dunque ho sono in torto,
o sono stupido, o sono paranoico.
Oppure gran parte di quei settori in Italia e' marcio,
e programmi come "Mi manda Rai 3" sono solo
la punta dell'iceberg di una situazione al
limite del collasso morale.
Qualcuno mi ha detto: perche' capitano solo a te ?
Risposta:
1) non e' vero che capitano solo a me
2) capitano a quelli che vogliono vederci chiaro
3) capitano anche a quelli che si fidano dei professionisti
che gli promettono di sistemare tutto e poi sono
sfortunati.
Commenti:
1) e' ovvio, vedi "Mi manda Rai 3"
2) c'era vari momenti (parlo della vendita) dove se
avessi saputo o avessi voluto "accomodare"
avrei potuto forse riuscire a passarla liscia e
vendere lo stesso, magari per poi finire
nella situazione numero 3) vedi il condomino
oggi nei guai. Infatti un terzo condomino invece
un'anno prima ha venduto senza problemi
(usando il notaio del costruttore).
Ed ecco di nuovo il personaggio rappresentato
da A. Sordi: "se e' nei guai e' pe' colpa sua"
Pekilan

 wrote in message
t987a.325105$AA2.12...@news2.tin.it...


Un passaggio di proprietà con c.d.p. costa 35 euro più 10.33 euro di marca
da bollo.

 Quando ero giovane (e imberbe :-)
Effettivamente la tua esperienza lascia pensare.
Nel primo caso l'errore del professionista č stato il difetto di
informativa.
Nel secondo, perň, forse spettava a te dichiarare nei contatti preliminari
le traversie pregresse dell'appartamento.
Comunque, nel secondo caso il notaio non ha avuto colpe. Pensa se avesse
scoperto un abuso edilizio, che so io, una veranda abusiva. Anche in questo
caso l'acquirente avrebbe preteso una riduzione di prezzo, ma il notaio
sarebbe stato evidentemente estraneo.
Mi auguro che in futuro sarai piů fortunato.
Saluti.

Mi auguro che in futuro sarai piů fortunato.
Non credo che sia una questione di fortuna, ma che
ci siamo un'ambiente simile a quello che Di Pietro
ha fatto saltare sulle tangenti. Si potrebbe dire di
"truffa ambientale" sia nei confronti del fisco che nei
confronti di cittadini che non abitualmente non si muovono
nel settore immobiliare. Chi entra la prima volta od
occasionalmente e' indotto dall'ambiente di
mediatori e professionisti (compresi i notai)
a commettere "reati?" (sono reati ? qualche penalista
mi puo' confermare ?) perche' "cosi' fanno tutti".
Un legale stesso, quando ho detto che volevo fare
saltare fuori il nero al passaggio precedente alla
mia vendita, mi ha obbiettato che pero' cosi'
farei scattare una verifica fiscale su tutte le vendite
del condominio (si tratta di un'aumento del 50% del
prezzo indicato) come se fosse una cosa di cui
dovrei tenere conto.
Ma siamo matti ?! Capirei se fossimo in una monarchia,
ove le tasse vanno a quattro nobili privilegiati, ma qui
in Italia mi risulta che il grosso delle entrate fiscali
va a beneficio della collettivita' (sanita', sociale,
assistenza, servizi). Le tangenti e mangerie varie
dopo tutto sono solo una percentuale, non la quota
rilevante delle spese. Quindi evadere vuol dire rubare
a quello affianco. Ed il fatto che tutti lo facciano
non e' una scusa, per il semplice motivo che chi
ci guadagna e' il vero delinquente. Quindi e' pure
stupido. Un'altro legale mi ha detto che si arriva al
punto che i giudici riconoscono il nero come spettante
di diritto al venditore, nel caso che l'acquirente trovi
il modo per non pagarlo. Io credevo che la tutela
della legge si estendesse solo agli atti leciti,
non agli atti illeciti. Qualcuno mi puo' confermare se
esistono veramente sentenze del genere e le
norme di legge che cosi' dicono ?
Infatti ho una teoria: il terzo notaio ha informato le parti
solo alla lettura dell'atto, perche' pensava che il venditore (io)
lo sapeva gia' (abituato in anni di attivita' a vedere spesso
nascondere sotto il tappetto la porcheria) ed aveva
misurato l'acquirente come un cliente occasionale
che avrebbe accettato ugualmente la vendita (un'operaio).
L'idea mi e' venuta perche' e' stato il notaio a proporre
una scrittura dell'atto che "rimediasse" al problema su
due piedi e sono stato io a chiedere alcuni giorni di
sospensione per acquisire informazioni sul fatto
(per mia fortuna, visto quello che e' saltato fuori poi).
Mi rendo conto che per la malattia italiana delle cause
decennali, probabilmente un'immobile su dieci ha
qualche pendenza in corso e cosi' il settore notarile
e dei mediatori si e' abituato ad un via-vai di atti
contenenti "mine vaganti" senza chiarezza.
Per poi aggiungere l'illegalita' di dichiarare il falso
(il prezzo diverso da quello reale) negli atti come se
il prezzo fosse un'accessorio trascurabile. Io ho
dovuto litigare per non permettere il nero (sia all'acquisto,
sia alla vendita) e il notaio (il terzo) stesso ha fatto dei
suggerimenti che io ho rapidamente zittito (mi
dispiace di non averlo lasciato parlare e
registrato quanto diceva).
Ma ormai per il mio metro abbiamo superato
ogni limite. Un'altro passo in questa direzione e
gli atti giuridici diventano una farsa.
E' da queste esperienze che ho tratto la conclusione
che il mare in cui si muovono gli squali di cui alle truffe
frequenti in questo paese e' quello della illegalita'
diffusa (come i grossi e veri evasori si nascondevano
in mezzo a tutte le piccole irregolarita' fiscali
in cui erano immersi i contribuenti ai tempi
passati, quando ad esempio, c'era' la bolla
fiscale).
Pekilan

> Hai mai letto............................... ??????????????????????????
 appunto.........perche'????????????

... ...provo a riformulare la domanda in maniera ancor più brutale:
1) quanto guadagna in media (al mese) 1 notaio in Italia?
2) cosa giustifica stipendi talmente elevati ?
     Es: una enorme competenza in giurisprudenza?
            il fatto di doversi prendere grandi responsabilità ?! (ad es.
quali??)
            il tentativo di evitare fenomeni di corruzione? (ma allora i
giudici??)
            una volontà lobbistica?
Voi che ne pensate?
Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:b3m56m$1njmco$3...@ID-177328.news.dfncis.de...


bello il Thread
però ricordatevi che non potete andare da un informatico e dirgli "fammi un
sito web"
Le competenze appaiono diverse a chiunque operi nel settore.
Il notaio attesta la LEGALITA' dell'ATTO e la corrispondenza della attività
giuridicamente rilevante e tutelata dalle leggi statali ad un rapporto
giuridico avente rilevanza economica.
Il codice deontologico notarile, come quello degli avvocati ha una serie di
norme.
L'obbligo dei liberi professionisti (medici, ingegneri, commercialisti,
avvocati etc), quelli che secondo la CE sono considerati prestatori d'opere
intellettuali ( come se glialtri non usassero il cervello ?) è un obbligo di
mezzi e non di risultati!!
Ciononostante, se si compra una casa, il preliminare lo si stipula nella
agenzia, e le informazioni le si chiedono al segretario del notaio (forse
nemmeno diplomato)
Ci si fida degli agenti immobiliari e non si va quasi mai da un AVVOCATO
ESPERTO NEL SETTORE a redigere un preliminare con clausole e condizioni ad
hoc.
Poi si va da loro per risolvere i guai e le cause durano una infinità di
tempo, scusa devo andare finisco dopo...


tempo, scusa devo andare finisco dopo...
Ero questo che volevo capire. Quando si compera
una casa chi si deve incaricare ? per farsi
rappresentare nel rapporto, preso atto che
ci si rende conto di non conoscere le problematiche ?
Francamente non avevo pensato ad un'avvocato.
E credo che venga naturale alla maggior parte
di chi per la prima volta ha a che fare con una
transazione immobiliare di pensare che le figure
"professionali" a cui rivolgersi siano:
- un agente immobiliare
- un notaio (nella sua figura di professionista,
   non di pubblico ufficiale)
- un geometra,
- etc., etc.
Anzi, onestamente, l'idea di iniziare un rapporto con
un'estraneo appoggiandomi ad un'avvocato, fino
ad oggi mi sarebbe sembrata una grossa caffoneria
(ragionamento: gli avvocati servono se si vuole
litigare od imbrogliare). Non solo, ma se
pensavo che se con tizio e' meglio trattare solo
appoggiati da un legale, allora meglio proprio
evitare di avere a che fare con tizio.
E ripeto: ho l'impressione che cosi' la' pensi
la maggior parte delle persone che per la prima
volta affronta il settore immobiliare
In conclusione, la risposta non funziona. Perche' continua
a scontrarsi contro la mancanza di conoscenza del
comune cittadino.
Esempio: il notaio. Il notaio e' un pubblico ufficiale
e come tale ha doveri ben determinati.
Ma mi pare che ci si dimentichi che il notaio e' anche
un professionista (o sbaglio?) che su richiesta della
clientela svolga anche attivita' che nulla ha a che fare
con la sua posizione di pubblico ufficiale, anche
se legato al settore.
Quando il notaio presenzia alla stipula (e SOLO in
quel momento) e' pubblico ufficiale. L'attivita' precedente
l'atto, la preparazione, la raccolta di documentazione, etc.
e' tipica attivita' da libero professionista. Prova: gli studi
piu' grossi arrivano a delegare TUTTA quella attivita'
a persone dello studio e consulenti esterni (i visuristi) e
vedeno completamente l'atto solo il giorno della stipula
o qualche volta, di sfuggita, nei giorni precedenti.
Qui ho una domanda: che e' il notaio che decide
"come" si scrive l'atto mi va bene, ma puo' o deve
il notaio decidere "cosa" si scrive nell'atto ?
Il punto e' questo: in uno studio professionale composto
da persone che nulla hanno a che fare con il settore
giuridico, mi sembra normale e (tutti ?) si aspettano che
chi risponde delle relazioni, delle consulenze, etc e' chi
firma le stesse alla fine: cioe' i titolari dello studio. In pratica
il segretario, come sopra nominato, e le altre persone,
anche se sono loro a fare errori gravissimi, la responsabilita'
la porta il professionista firmatario.
Quello che sto pensando e' che il notaio da me incaricato (come
anche l'agenzia) gioca sul fatto che non ho fatto un'ordine scritto,
forse perche' mi sembrava ovvio quali sono le richieste che
il cittadino comune fa per quello che vuole con riferimento all'atto.
E quindi mi sembrava ovvio che fosse la legge a sostenerlo,
aiutato anche dalle percentuali che vengono prelevate.
Altrimenti che cosa giustificerebbe che una agenzia ricavi (tra
venditore ed acquirente) un totale dal 5% al 8% ?
Sono percentuali da socio in affari !!!
Se avessi per iscritto specificato che cosa
mi aspettavo: cioe' la verifica che non ci fossero ostacoli ad
un vendita' senza problemi, allora sono sicuro che ora
sarebbero nei guai. Avendolo invece detto solo verbalmente,
come dice Lei, lui si puo' nascondere dietro al dito che
svolgeva solo compiti di ufficiale pubblico (il notaio).
E qui mi viene un'osservazione: siccome il mio notaio non
aveva NESSUN atto da stipulare e pero' ho dovuto ugualmente
pagarlo per le visure, che tipo di attivita' da pubblico
ufficiale ha svolto ? E per cosa l'ho pagato ? Se un professionista
mi fa delle visure, non dovrebbe anche riassumere il
risultato o e' normale che di malavoglia (e ora credo con
grande pentimento) mi dia il fascicolo grezzo ?
Di nuovo mi sembra che i professionisti che girano intorno
agli studi notarili l'abbiano proprio ben organizzata.
Quanti cittadini comuni SANNO (ammesso che sia come voi
sostenete) che l'unico modo di acquistare con sicurezza una
abitazione, NONOSTANTE il passaggio da un professionista
come il notaio, e' incaricare un proprio avvocato ?
E quanti cittadini comuni hanno il coraggio di dare l'incarico
al proprio avvocato con raccomandate e ricevuta di ritorno ?
Visto che altrimenti deve "avere fiducia" se le cose vanno
storte, nella correttezza del professionista ?
Ripeto: il sistema e' marcio. Sembra perfettamente organizzato
perche' QUALSIASI cosa faccia il cliente cittadino comune,
perda sempre e lasci sul campo "il pizzo" richiesto.
E questo mi fa capire perche' la mafia (quella malavitosa)
prospera. Perche' mi posso immaginare che nel sud
e' ancora peggio. Ed a quel punto forse costa meno cercare
(cioe' sono le persone stesse a cercare i mafiosi) uno
di questi (un padrino ? un pezzo da novanta ? non so come
si chiamano) e pagarli un "pizzo" perche' faccia muovere
le cose in modo "giusto", anche con mezzi non ortodossi.
E chi e' abituato alla tranquillita' di questa "assistenza
paternalistica" se la porta dietro anche quando emigra al nord.
E' questo che vogliamo ?
Pekilan

come il notaio, e' incaricare un proprio avvocato ?
io preferirei affidare ad un *geometra* di mia fiducia qualificato ed
esperto l'incarico di verificare la situazione dell'immobile che
vorrei acquistare, con particolare riguardo alla assoluta conformita'
del fabbricato e relative pertinenze con i piani ed i disegni
depositati in Comune, piu' eventuali condoni. Non mi risulta che a
questi controlli tecnici importantissimi provveda spontaneamente il
notaio.
L'avvocato lo tirerei in ballo solo se sentissi puzza di bruciato sul
piano hiuridico e anche se la proprieta' dell'immobile in vendita
fosse ripartita su piu' persone.
Ciao
--
uplbet
(in email reply delete NOSPAM from the address)

fosse ripartita su piu' persone.
Ho ricostruito con i miei amici il ragionamento che
probabilmente fa "l'ipotetico" comune cittadino
(incluse forse alcune aspettative sbagliate):
a) il notaio, come pubblico ufficiale deve garantire
i diritti sul bene acquistato e la regolarita' dell'atto
b) il notaio, a causa delle sue responsabilita'
di pubblico ufficiale, e' costretto a prendere opportune
informazioni
c) il notaio, di conseguenza "SA" dove e come
reperire queste informazioni o a chi rivolgersi
(geometri, mediatori immobiliari, visuristi,
avvocati, etc.)
d) il notaio, oltre che pubblico ufficiale, fa anche
consulenze private
e) quindi, nel dubbio, a chi rivolgermi, nonostante
che sia "conosciuto" come un professionista "caro"
(nel senso di costoso), posso stare tranquillo
che lui trovare se qualcosa non va
f) se il notaio e' stato incaricato da me, dovrebbe
curare i miei interessi, ergo informarmi tempestivamente
di informazioni di rilievo in cui viene in possesso
nello svolgere l'incarico da me assegnato
Si prega, rispondere, ove nella catena precedente
ci sono assunzioni sbagliate. In base alle risposte
seguirano altre domande piu' specifiche.
E poi cosa ne' della "diligenza professionale" ?
In altri settori, diversi da quello giurisprudenziale
o sanitario (anche li' vedo problemi), al tecnico o
professionista e' richiesta, nel settore specifico
di preparazione, una diligenza "ben superiore
a quella normale del buon padre di famiglia".
Quindi un'elettricista, Tizio, regolarmente in attivita' che
dia una mano ad un suo amico, Caio, nel tempo libero
a sistemare l'impianto elettrico della casa di Caio,
potrebbe essere citato per danni dai parenti di Caio,
se durante il lavoro o a posteriori, in conseguenza
del lavoro, Caio muore fulminato. Anche se l'errore
l'ha fatto Caio e Tizio non si e' accorto. Perche ?
Perche' lo stesso non vale per il notaio ? Specie
se pagato ? Se io mi faccio affiancare da un notaio
e a lui pervengono informazioni fondamentali (come
i risultati di una visura) non ha il dovere di dare una
rapida lettura per vedere che sia tutto a posto ?
Specie se lo sto informando che ho trovato terzi
a cui vendere il mio immobile ? e che A GIORNI
VADO A FIRMARE IL PRELIMINARE, per cui
gli chiedo un preventivo per l'atto da proporre
al mio acquirente ? Specie se questo notaio da
due mesi ha nella cartella della sua pratica la visura
con l'annottazione: "richiesta di demolizione" ?
Nella mia attivita', per fare un parallelo, mettendomi al suo
posto, mi sarei comportato cosi': 
1) Cliente mi informa che vende a terzi
2) Ho un fascicolo predisposto per la vendita da
un paio di mesi
3) Dico al mio cliente: "dato che c'e' un fascicolo
pronto, e' meglio vedere se ci sia qualche
controindicazione alla vendita"
3) Do' una rapida occhiata (sarebbe bastata)  che
non ci sia qualcosa di significativo che il visurista
ha rilevato oppure per giustificare un'approfondimento
4) In tal caso informo urgentemente il mio cliente
perche' modifichi il preliminare inserendo quanto
trovato o anche sospenda la firma del preliminare
Mi sembra incredibile che anche senza considerare
la difficolta' di provare dell'esistenza della mia richiesta
verbale al notaio di un preventivo, anche a priori mi si
dica che il notaio "professionista" non ha responsabilita'!
E se non ha responsabilita', perche' allora ha reagito
ferocemente alla mia lettera in cui gli chiedevo ragione
di non avermi informato quel giorno dell'esistenza
della citazione, minacciandomi di citarmi per diffamazione
(solo verbalmente, pero', e non per iscritto) ?
Coda di paglia ?
Sempre parlando con i miei amici, una osservazione
pero' c'e' stata. Quando ci si rivolge ad un
professionista, sarebbe pero' giusto chiedergli:
"in che cosa consiste il suo lavoro (naturalmente
nel caso specifico, non si vuole sapere tutto della
sua attivita' :-) ?"
E questo e' vero, in questo modo si evitano
aspettive sbagliate. Ma volete fare quattro risate ?
E' quello che ho chiesto al mio primo notaio
mentre aspettavamo il venditore (quasi un'ora).
E lui mentre per un'ora chiaccheravamo del piu'
e meno non ha sentito la necessita' di spiegarmi i
rischi dell'accollo di un mutuo indiviso. E del rischio
dell'accollo di qualsiasi mutuo senza la partecipazione
della banca mutuaria. Mancava quindi anche la
scusa del scarso tempo.
Con il senno di poi ci sono arrivato anch'io che
quando c'e' un mutuo il rapporto non e' piu' a due
(acquirente-venditore) ma a tre (anche la banca)
e quindi una stipula "dovrebbe"(IMHO) sempre includere
anche il terzo.
Pekilan

le cose in modo "giusto", anche con mezzi non ortodossi.
Sull'Enciclopedia Britannica ho trovato il seguente passo,
che si riferisce alla storia dall'800 in poi.
"The Mafia survived and outlasted Sicily's successive foreign
governments because the latter were often so despotic that they
alienated the island's inhabitants and made tolerable the Mafia's
peculiar system of private justice, which was regulated by a
complicated moral code. This code was based on omertą, i.e., the
obligation never, under any circumstances, to apply for justice to the
legal authorities and never to assist in any way in the detection of
crimes committed against oneself or others."
Certe volte un'osservatore straniero puo' sottolineare
cose che il paese preferisce ignorare. Io sono un uomo
del Nord, ma comincio a capire il loro punto di vista.
E faccio una ipotesi: nell'ultimo secolo il Nord e'
stato economicamente forte. E quindi quando il despotismo
del governo si rendeva intollerabile, i suoi cittadini avevano
i mezzi per sollevarsi. In conclusione chi dominava al Nord
non aveva che l'alternativa di concedere "apparenti"
diritti e liberta' ed una parvenza di legalita'.
I cittadini del Sud invece subivano sanguinose
repressioni, perche' non erano in grado di prevalere
sugli eserciti stranieri o mercenari che dovevano combattere.
Infatti una guerra costa. Le armi e le munizioni costano. Con falci
e scuri non si fa molto contro i cannoni.
E quindi hanno perfezionato l'arte di sopravvivere con
la mafia. Ricordiamoci che anche il governo Sabaudo si
e' comportato in modo dispotico sul Sud. Basta ricordare
come ha cominciato, gia' con i mille: si tratta della repressione
fatta a Bronte da Nino Bixio di una rivolta contadina, i "birritti",
contro i proprietari borbonici, "i cappeddi", nel 1860.
Nei libri di storia "politicamente corretti" secondo la reppublica
italiana, l'accenno (se c'e') e' "repressione della resistenza
borbonica". Ma a me sembra che Nino Bixio invece ha represso chi si
stava rivoltando contro i borbonici, anche se con eccessi sanguinosi.
E Nino Bixio, rispose nello stesso modo, forse premuto dagli
interessi inglesi del Duca di Nelson (aveva una proprieta' li').
Quale che sia stato il motivo, il risultato e' che l'annessione
delle due Sicilie per il popolo si e' rivelato essere
"nulla di nuovo" e quindi restava solo la mafia a tutelare.
E quindi quando il sistema giuridico non funziona, alla
lunga si e' in cerca di guai.
Pekilan

crimes committed against oneself or others."
Dimenticavo la traduzione :-)
"La mafia e' sopravissuta ed ha resistito ai successivi governi
stranieri della Sicilia perche' gli stessi spesso erano cosi
dispotici da alienare gli abitanti dell'isola e di fatto reso
tolerabile il metodo particolare di giustizia privata della Mafia,
che e' regolato da un complicato codice morale.
Questo codice si basa sull'omerta', cioe' l'obbligo
di mai, sotto qualsiasi circostanza, chiedere giustizia
alle autorita' legali e mai aiutare in qualsiasi modo
nella individuazione dei crimini comessi contro
noi stesso o gli altri."
Nulla di nuovo sotto il sole. La lotta alla criminalita'
prevale solo tramite la lotta contro l'ingiustizia, non
tramite la repressione od i sorpusi.
Pekilan