Newsgroup: it.diritto
Titolo: responsabilita' avvocato

    Mi trovo in una situazione abbastanza antipatica; ho una causa in corso
ed il mio avvocato, che non ama questo tipo di causa ,trova scuse continue
per non vedermi; eppure io dovrei dirgli cose che, a mio parere, sono
importanti per il processo. La mia domanda e' lecito che si rifiuti di
vedermi ? se la cosa finisse male posso ritenerlo responsabile per non
avermi voluto sentire su ipotetiche nuove prove ?
      Grazie
              queimada

 ha scritto nel messaggio
news:ujErc.314430$rM4.13...@news4.tin.it...

Ti consiglio di revocargli l'incarico e di rivolgerti ad un altro avvocato
senza perdersi in sterili discorsi su un'eventuale responsabilità del
tuo attuale legale che sarebbero anche difficili da dimostrare.

E' lecito che un avvocato "freni" il proprio cliente, che telefona o
si presenta a studio in ogni ora del giorno e della notte. Ad
eccezione di tali casi, però, generalmente gli avvocati non rifiutano
di vedere i propri clienti.
D'altra parte, se a quest'avvocato non piace la causa, sarebbe forse
meglio che rinunciasse al mandato!!
Certamente poi, l'avvocato può incorrere in una responsabilità per non
aver addotto prove, essenziali per la difesa, che il cliente gli ha
fornito. Ovviamente il cliente, da parte sua,  deve dimostrare, per
far valere la responsabilità dell'avvocato, di aver fornito, o tentato
di fornire( come nel tuo caso) detti elementi.
In bocca al lupo!
A.B.

    Non e' che sia facile a causa iniziata revocare il mandato.....si
riparte con la causa oppure no ? perche' in tal caso chi subentra si
troverebbe con le mani legate dall'impostazione del primo. La mia non era
mirata a cercare di capire come mai si comportasse cosi' un professionista,
per quanto opinabile se uno telefona per avere un appuntamento gli viene
fissato poi gli viene cancellato senza riprenderlo, si riprova a prenderlo
ma gli viene negato perche' troppo impegnato , si chiede se si puo' essere
richiamati ..nisba mi dite cosa si deve fare ?
                                    Queimada

Se fossi in te, gli manderei una lettera raccomandata a.r.
chiedendogli un appuntamento ed indicando le ragioni della richiesta.
Almeno, non potrà dire che non l'hai contattato e che non hai indicato
i mezzi di difesa. Ciao
AB

...

Personalmente, pur concordando con Alessandra (e non capisco
perchè!!!!), devo dire che personalmente non amo l'assillo dei clienti
cui, comunque, non negherei mai un incontro se non nel caso in cui
avessi la coscienza sporca. Indubbiamente il legale subentrante si
troverebbe  con le mani legate dall'impostazione data dal primo
avvocato. A che punto della causa siete? E' già spirato il termine per
l'articolazione dei mezzi istruttori?
Luke.

 Luke.
    Si purtroppo. Comunqur mandero' una raccomandata.
     Mille grazie per l'attenzione e per i consigli.
  queimada


    O tu sei un cliente gran rompiscatole (io ne conosco tanti) oppure il
tuo avvocato č un imbroglione...

Spesso l'avvocato è fuori ufficio per impegni (veramente, non è una scusa).
Spesso il cliente riempie l'avvocato di dettagli processualmente inutili.
Spesso il cliente pretende si faccia tutto subito, e spesso l'avvocato ha
delle pratiche che scadono prima (non per questo meno o più importanti l'una
delle altre, ha solo delle scadenze).
Spesso il cliente non versa un acconto e l'avvocato lo chiede per poter
procedere).
Spesso il cliente non sta umanamente simpatico all'avvocato (o viceversa).
E chissà quali altre ragioni se avessi voglia di fermarmi di più mi vengono
in mente.
Unica cosa se dismetti il mandato: chiedi il conto all'avvocato che lasci.
Quello nuovo NON dovrebbe accettare la causa se non è stato pagato quello
lasciato (ma la deontologia è sempre meno studiata).

 oppure il tuo avvocato è un imbroglione...
e' aperto il sondaggio ... ;-)
gordon

 (che presuppongo abbiano molto meno tempo da perdere)?
be' sai, quando il cliente è un imprenditore/professionista che non ha
"tempo da perdere" capita che la situazione si rovesci: è il legale che deve
diventare "assillante", specialmente per poter articolare decentemente i
mezzi istruttori...
Cmq l'essere assillanti o meno non dipende, in genere, dalla professione o
dal tempo (ci sono professionisti occupatissimi che riescono ad essere
ugualmente assillanti) ma dall'essere più o meno ansiosi e, soprattutto,
"fiduciosi".
Chi si fida, spesso neanche telefona per sapere come sono andate le udienza,
le date di rinvio, ecc.
Altre volte, invece, il cliente "scompare" per non pagare acconti sul
compenso ;-)


ciao amico

...

Concordi con me, ma non capisci perchè?? Cosa bevi il sabato sera???
Secondo te lui, che non riesce a parlare con il proprio avvocato, sa
che ci sono dei termini per l'articolazione dei mezzi istruttori?
AB

 AB
    Devo ringraziarLa nuovamente, Lei dimostra una "carica" di umanita'
tale che mi rida' fiducia in tutta una classe, evidentemente ho scelto male,
pazienza.
     queimada

 ciao amico
hei, ciao! Che si dice?
gordon

...

Hai proprio ragione! La deontologia è sempre meno studiata! Anzi,
qualcuno non la conosce affatto, direi!
ART. 33. Sostituzione del collega nell'attività di difesa. - Nel caso
di sostituzione di un collega nel corso di un giudizio, per revoca
dell'incarico o rinuncia, il nuovo legale dovrà rendere nota la
propria nomina al collega sostituito, adoperandosi, senza pregiudizio
per l'attività difensiva, perché siano soddisfatte le legittime
richieste per le prestazioni svolte.
Prima di mandare in giro notizie non vere, bisognerebbe documentarsi
adeguatamente.
Perdona la veemenza ma, siccome mi è capitato un caso simile ed il
Collega, ora, sta scontando una breve sospensione perchè pretendeva
soldi dal mio neo assistito altrimenti non "mi avrebbe mai autorizzato
alla difesa", capisci bene che mi va un po' il sangue alla testa.....!
Luke

Caro Gordon,
devi sapere che oggi ho deciso di comprare un nuovo cellulare.
Sono legatissimo al mio vecchio startac etacs, ma ho avuto una disgrazia: un
mio cliente (di quelli affezionati e paganti) è incappato in una una rognosa
faccenda lavoristica-societaria.
Da allora mi assilla tutti i giorni a tutte le ore - dentro e fuori studio -
e ha avuto pure il coraggio di chiamarmi ieri, sabato, alle 14,15, mentre
ero alle prese con una spigola al sale.
Bene, tu certamente, da settentrionale a orario continuato, non sai che
dalle 13,30 alle 15,30 io sono in black out assoluto e totale. Il pranzo e
la pennichella meritano un sacro rispetto.
Il mio vecchio cellulare è di quelli che non hanno l'identificativo del
chiamante (pochissimi conoscono il numero), con le intuibili e gravi
conseguenze per il mio sistema nervoso.
Siccome a costui non posso dire (è ormai un amico) ciò che dissi ad un
deficiente che mi telefonava sempre  alle 14,30 a casa, mentre pranzavo :
"Tu solo in due casi puoi chiamarmi a quest'ora: sei stai morendo o se ti
hanno arrestato", allora ho deciso di farmi aiutare dalla tecnologia...
Vasal


 morendo o se ti hanno arrestato",
peraltro, anche la seconda ipotesi e' difficilmente risolvibile prima di
cena ...
gordon :-)

> Perdona la veemenza ma, siccome mi è capitato un caso simile ed il
Collega, ora, sta scontando una breve sospensione perchè pretendeva soldi
dal mio neo assistito altrimenti non "mi avrebbe mai autorizzato alla
difesa", capisci bene che mi va un po' il sangue alla testa.....!
Immagino e comprendo la rabbia e il tuo giusto adoperarti perché il collega
(minusolo) abbia avuto la sospensione. Cosa non capisco sono i fatti...

 lasciato (ma la deontologia è sempre meno studiata).
Ed io ti risposi:
ART. 33. Sostituzione del collega nell'attività di difesa. - Nel caso
di sostituzione di un collega nel corso di un giudizio, per revoca
dell'incarico o rinuncia, il nuovo legale dovrà rendere nota la
propria nomina al collega sostituito, adoperandosi, senza pregiudizio
per l'attività difensiva, perché siano soddisfatte le legittime
richieste per le prestazioni svolte.
Ergo: quanto da te affermato non trova corrispondenza. Da qui il mio intervento.
Cerea.
Luke

> Ergo: quanto da te affermato non trova corrispondenza. Da qui il mio
intervento.
scusate ma mi inserisco...per curiosità e spirito deontologicamente
interessato...
da quello che leggo io:
1- Kwijibo afferma quanto sta scritto nel codice. Ossia che il collega che
precede sia pagato.
2- cito Luke:" ...Collega, ora, sta scontando una breve sospensione perchè
pretendeva
soldi dal mio neo assistito altrimenti non "mi avrebbe mai autorizzato
alla difesa""....e non si capisce, ma il soggetto sospeso sembra pretendere
quanto gli dovrebbe garantire il codice...ossia di esser pagato per le
prestazioni svolte...
Non capisco perchè non trovi corrispondenza, e soprattutto perchè è stato
sospeso...
Ciao
Gaio

> Non capisco perchč non trovi corrispondenza, e soprattutto perchč č stato
sospeso...
Vero? neanche io capivo... ma mi pareva di esser tonto...

 > Non capisco perchè non trovi corrispondenza, e soprattutto perchè è


...

Mi spiego meglio. La difesa da parte del nuovo avvocato può e deve
essere esercitata a prescindere dal fatto che il precedente collega
sia stato pagato o meno. Sono affari fra il cliente ed il vecchio
difensore. Il nuovo difensore DEVE deontologicamente adoperarsi perchè
il precedente avvocato sia pagato.
Da ciò, però, non discende nè che il nuovo avvocato non possa
difendere il cliente che non ha pagato il precedente difensore, nè che
il vecchio difensore abbia un "diritto di ritenzione" sul fascicolo di
studio finchè non sia stato soddisfatto delle sue legittime pretese.
Reductio ad unum: un avvocato può e deve difendere un cliente anche se
questi non abbia pagato il precedente difensore. Non è vero quello che
era stato detto nell'intervento di Kwijibo, secondo il quale il nuovo
avvocato non deve difendere il cliente che non ha pagato il vecchio
avvocato.
Tutto qui.
Saluti.
Luke

Mi piace come interpretazione, motlo garantista per il cliente e quindi
tende ad assicurargli una difesa efficace e rispondente ai suoi interessi.
Perņ, dove faccio pratica, tendiamo a non accettare clienti che non abbiano
saldato interamente il precedente difensore. Utilizzo il termine "tendiamo"
perchč:
1) č successo una volta sola che il cliente abbia indicato il cambio di
professionista ed in questo caso aveva saldato le pendenze;
2) un'altra volta non ci ha comunicato nulla, quando l'abbiamo appreso (dal
collega di controparte) abbiamo sospeso la pratica fino al ricevimento del
fax con cui il precedente avvocato ci comunicava il saldo.