Newsgroup: it.economia
Titolo: Regalone alla Chiesa, il Senato approva: non pagherà più l'I

 
          Regalone alla Chiesa, il Senato approva: non pagherà più l'Ici
di red
[ ] Si avvicina a grandi passi il condono elettorale del governo
Berlusconi alla Chiesa. Il Senato ha detto sì allesenzione dal pagamento
dellIci per tutte le attività commerciali di proprietà ecclesiastica. Se il
provvedimento sarà approvato anche dalla Camera, scuole private, ristoranti
e ostelli non solo non dovranno più pagare la tassa comunale ma si vedranno
restituire dai Comuni tutte le quote Ici versate dal 1993. Il condono
ecclesiastico allIci infatti altro non è che una norma interpretativa
(contenuta in un comma all'articolo 6 del Dl infrastrutture) di una
precedente norma, per cui, come ha sottolineato in aula il diessino Morando,
«deve essere riferita al passato, quindi dal 1993 ad oggi».
Il regalo alla Chiesa fatto dalla maggioranza mirando ai voti dei cattolici
peserà ancora una volta sui Comuni già duramente colpiti dai tagli della
Finanziaria 2006 di Tremonti. Per rendersi conto del peso economico di
questo condono basta considerare quanto costerà al Comune di Roma: 5 milioni
di euro in meno l'anno e, dovendo restituire le ici degli ultimi 13 anni,
una scopertura di bilancio di 300 milioni di euro. Insomma, come ha
sintetizzato Lanfranco Turci, capogruppo Ds in Commissione finanze, «una
norma che si spiega solo nell'ottica dello scambio di favori tra la Cdl e la
gerarchia cattolica, alla luce anche di quello che è successo nel corso
della campagna referendaria sulla fecondazione assistita».
Durissimo l'attacco del presidente dei senatori diessini, Gavino Angius: «È
un altro dei regali che la Cdl ha fatto in questi anni alla Cei, il cui
impegno si segnala, anche stavolta, non solo in quanto volto alla salvezza
delle anime ma anche ad affari economici, bancari e immobiliari molto
terreni». Secondo Angius, si può ormai parlare di una vera e propria
«questione vaticana» che investe «la salvaguardia di principi di libertà, di
coesione sociale, di laicità dello stato che stanno a fondamento della
democrazia e dell'unità del nostro paese». Infine Roberto Biscardini, dello
Sdi, sottolinea come la norma porrà «problemi di carattere anche
costituzionale» dato che «non sono messe sullo stesso piano le diverse
confessioni religiose ma, soprattutto, non si pongono di fronte al fisco in
condizioni di parità né i cittadini, né le imprese».
Il comma, votato al Senato, scatena dunque le ire dell'opposizione ma anche
la protesta di qualche senatore della maggioranza, come il forzista (e
valdese) Lucio Malan che aveva proposto di estendere questo privilegio anche
ai beni di altre confessioni religiose, e il cui emendamento è stato invece
bocciato, ufficialmente per mancanza di copertura, come ha detto in aula il
presidente della Commissione bilancio, Azzollini.
Malan non è lunico comunque allinterno della maggioranza a sollevare
perplessità sullesenzione Ici per la Chiesa cattolica. «Sono a berlino e
non conoscevo questa norma. però- afferma lazzurro Domenico Contestabile,
presidente della Commissione difesa del Senato- così com'è mi pare
inopportuna perché mi sembra una posizione di favore nei confronti della
chiesa cattolica».
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di red
nulla di preoccupante, vi è sempre da ricordare che lui è Silvio
Berlusconi, unto dal signore; silvio Berlusconi viene subito dopo
dio, normale che faccia una fiscalità di vantaggio (tanto vantaggio
che si estingue) a favore del suo datore di lavoro.
Fuori dallo scherzo, che poi forse tanto scherzo non è: ormai
dopo 5 anni ho imparato ad aspettarmi di tutto, ma proprio tutto
tutto, e cosi non mi meraviglio più di nulla; credo questo sia
veramente molto molto pericoloso, l'aspettarsi sempre di peggio!
Vorrei per altro mettere in evidenza, che, a parte la retroattività
che può venire molto molto gravosa per un comune come Roma,
oltre che evidentemente creare problemi per il futuro, coloro che
ne subiranno le conseguenze sono le attività commerciali di privati
imprenditori concorrenti a quelle ecclesiastiche; si parla di ristoranti
ostelli ed attività commerciali sui generis, e cosi vi sarà disparità di
trattamento.
Per altro cosi come formulata credo che abbia veramente vita
difficile, e credo sia di molto incostituzionale; alla fine, ecclesiastiche
o meno, le attività commerciali devono avere gli stessi permessi.
Per altro viene ambigua anche la formulazione: "attività commerciali
di proprietà ecclesiastiche" visto che vi sono una miriade di associazioni,
organizzazioni paraecclesiastiche.
Tuttavia vi è una contromossa che potrebbe attuare un comune, negare
lo svolgimento dell'attività; certo mi direte voi, se vi è un governo che
defiscalizza l'ici per queste attività, vedo difficile che vi sia qualcuno 
che
potrebbe opporsi all'apertura delle attività stesse.
Il punto è sempre uno: la solita cazzata fatta senza pensare dal governo
e maggioranza di centro destra; questi qui sono degli irresponsabili,
incompetenti principianti.
ciao ciao
             bigmeme 

 ha scritto nel messaggio
news:4344d64b$0$13347$4faf...@reader2.news.tin.it...

Invece di parlare male di chi ha eliminato almeno per un soggetto una
tassazione davvero al di fuori di ogni logica, (almeno per le prime case e
gli esercizi commerciali e la chiesa), sconusciuta in tutti i paesi europei
e del mondo, e sfiduciare chi l'ha proposta, si demonizza chi cerca di far
qualcosa per eliminarla. Il bel Paese... i grandi economisti...

 qualcosa per eliminarla. Il bel Paese... i grandi economisti...
il tuo post viene di difficile interpretazione, e quindi mi scuso fin da 
subito
se magari ho compreso male.
Vedi Jacopo, eliminare le tasse cosi con un colpo di penna, non credo sia
la soluzione migliore, sotto il profilo del gettito (non vi sono risorse per
coprire una diminuzione delle tasse), sotto un profilo di equità, e sotto un
profilo di determinatezza e facilità di riscossione, che in poche parole stà
nella minore o massima capacità di sottrarsi al pagamento delle tasse.
Non stò qui nel farti una lazione di scienze delle finanze, perchè non mi
pare il caso. In senso generale, in questi 5 anni di legislatura, Berlusconi
non ha affatto diminuito il livello di tassazione generale, anzi l'ha 
aumentato
con una capacità che nessuno mai prima nella storia della repubblica ha
avuto, combinare due effetti negativi insieme: un livello di tassazione
superiore, a fronte di conti pubblici assolutamente fuori controllo.
Nel particolare dell'ici, bisogna dire che a differenza di tante altri tipi 
di
tassazione, è un ottima tassa; di facile determinazione, di facile 
imputazione,
di facile riscossione, una tassa sostanzialmente equa, e nella 
tederminatezza
fondamentalmente neutra.
Non è una tassazione fuori da ogni logica, perchè serve a finanziarie 
politiche
comunali; il fatto che sia sconosciuta in tutti i paesi europei, cosa per 
altro
assolutamente falsa, non significa comunque che sia un cattivo modo di 
tassare.
Ma secondo me, te non hai ben presente il problema stessa del modo di
tassazione.
Converò con te, l'ici essere una tassa fuori di ogni logica, dal momento che
mi proporrai un modo di tassazione, efficace almeno quanto l'ici.
L'ici è ottima come tassa comunale, perchè lega il trubito ad un effettivo 
godimento
dei servizi comunali; se hai un immobile nel comune paghi ici, altrimenti 
non paghi:
semplice semplice; perchè l'imposta è a carico dell'immobile presente nel 
comune,
e quindi del possessore.
Esentare immobili di proprietà eclesiastiche, è fondamentalmente iniquo ed 
ingusto;
per altro incostituzionale. Ma credo che l'intento dell'illustrissomo 
Cavaliere
Berlusconi, salvatore della patria perchè abbassa le tasse a tutti, sia 
destinato a
fallire, visto che non vi sono coperture (come per altro per tutte le misure 
prese
dal governo in tal senso) e perchè non passerebbe assolutamente mai lo 
scoglio
della corte costituzionale.
Ma il governo berlusconi ha voglia di giocare e perdere tempo su cose 
studipe, e
allora.. sia!
ciao ciao
             bigmeme
p.s.: aspetto la tua proposte dettagliata sulla tassa sostituta dell'ici! 

Bigmeme ha scritto:

Io azzarderei che l'Ici la voglia proprio tigliere.. a tutti
Credo sia nello spirito (inn questo casi santo) dei berluscones
Togliamo tutte le tasse... io ci sto ( visto che le pago) così 
finalmente ci sarà giustizia sociale: SARO' UGUALE A CHI NON LE PAGA
Saluti

 Saluti
beh magari il silvio ha un progetto economico sociale rivoluzionario;
Silvio Berlusconi dovrebbe fare il cartomante.
L'ici è una tassa difficilmente pellegrina: difficile evadere. Non conosco
i numeri al riguardo, ma sono tenta nel credere che ormai, dopo gli
ultimi controlli incrociati, quasi la totalità dei contribuenti siano ormai
censiti.
Ovvio poi che il pagare è altra questione, ma anche sotto questo profilo
almeno per l'ici, negli ultimi anni si son fatti passi da gigante: difficile
scappare.
O meglio puoi scappare, ma a quel punto il comune ti espropria
l'immobile, e questo è accaduto nel mio piccolo comune, per altro
pieno di chiese, conventi, ed immobili dello stato del vaticano.
Un intera palazzina, di tre piani, è stata espropriata all'inizio 
dell'estate
per debiti verso il comune, dovuti al non pagamento dell'ici; debiti
che a quanto se ne sà, ammontavano ad oltre 15 mila euro.
L'immobile sembra sia appartenuto in eredità a due sorelle, una di
questa monaca. Cosi, non essendosi mai fatte vive per anni,
nonostante siano state contattate molte volte, il comune ha messo
a ruolo tutte le somme non dovute, è arrivato l'ufficiale giudiziaro, e
non essendoci nulla dentro l'immobile, ha proceduto all'esproprio con
messa all'asta dell'intero immobile.
Entro il primo trimestre del prossimo anno dovrebbe andare all'asta,
e cosi il comune verrà in possesso delle somme arretrate, interessi,
spese e quant'altro.
L'ici è una tassa assolutamente ottimale in questo senso, e si lasci
perdere i discorsi da bar che vogliono intendere l'ici come una tassa
sull'immobile. L'immobile in tal senso è il mezzo migliore perchè
vi sia una imposizione ottimale a livello comunale. Se la tassa fosse
sulla persona, il comune dovrebbe sprendere tantissimi soldi per
correre dietro agli evasori, e gli inadempienti, e cosi il costo della
tassa dovrebbe essere maggiore.
Più viene ottimale la tassa, meno si riesce nel sottrarsi al pagamento,
più grande è la pase imponibile; da qui, a parità di tutto il resto
minore dovrebbe essere il livello di tassazione che ognuno di noi
dovrebbe sopportare.
Tasse ottimali vi sono, ma ho l'impressione che vi sia un'assoluta
volontà politica bipartisan nel non volere tasse ottimali, da qui
l'enorme evasione che il nostro sistema economico deve sopportare.
Fortuna che poi viene Berlusconi e condona tutto!
In questo bene inteso, enorme responsabilità è anche del centro
sinistra, che non ha fatto nulla in proposito; ma se non altro loro erano
in buona fede, visto che comunque non hanno mai condonato.
ciao ciao
            bigmeme 

 qualcosa per eliminarla. Il bel Paese... i grandi economisti...
1)non si capisce perchè si devono dare favoritismi alla chiesa.
2)visto che è un'interpretazione della legge in senso restrittivo,la chiesa potrà chiedere
la restituzione di tutte le ici ai comuni,pagate dal 93 a oggi.
abolire i patti lateranensi sarebbe già una bella riduzione delle tasse per tutti.
scusate la demagogia.

          Regalone alla Chiesa, il Senato approva: non pagherà più l'Ici
Su un blog mi è capitato di leggere quello che riporto qui sotto:
***
[ ] L'Imposta comunale sugli immobili fu introdotta a fine '92 dall'allora 
presidente del Consiglio Giuliano Amato. La norma prevedeva l'esenzione dal 
pagamento per tutti gli immobili pubblici e per i beni ecclesiastici 
«destinati esclusivamente allo svolgimento di attività assistenziali, 
previdenziali, sanitarie, didattiche, ricettive, culturali, ricreative e 
sportive». Nel 2004, però, la Cassazione aveva interpretato in maniera assai 
restrittiva la norma, escludendo dall'esenzione tutti gli immobili che, pur 
appartenendo a enti non commerciali (come sono quelli religiosi) erano 
adibiti ad utilizzi per i quali si svolge un'attività commerciale. Si apriva 
così la strada a un notevole contenzioso fra enti religiosi e Comuni. E 
arriviamo all'oggi: la maggioranza di governo ha deciso di varare una norma 
«interpretativa», per chiarire definitivamente la materia. Viene ristabilita 
l'esenzione dall'imposta sugli immobili utilizzati «per le attività di 
assistenza e beneficenza, istruzione, educazione e cultura, pur svolte in 
forma commerciale, se connesse a finalità di religione o di culto». Ossia si 
ha il ripristino di una norma - ovvia - che già c'era, senza un 
allargamento, semmai con un raggio di esenzione più ristretto rispetto alla 
legge originaria.
***
ho provato a cercare conferme sul web, ma non ne ho trovate, e non so se 
sono capace di trovarle nel testo del decreto approvato al senato...
qualcuno sa dirmi qualcosa di più? le cose stanno effettivamente così, 
oppure questo tizio cercava di gettare un po' di fumo sulla questione? 

 p.s.: aspetto la tua proposte dettagliata sulla tassa sostituta dell'ici!
Tassazione ad esempio dei titoli mobilari, come si fa per gli immobili. Non
imposta una tantum sul capital gain, ma imposta imposta comunale mercato
mobiliare da pagare tutti gli anni Icmm, imposta sui c/c e depositi Iccc e
dep. Dopotutto stai tassando in questo ultimo caso delle attività secondarie
e non delle attività primarie.
Perchè deve pagare sempre lo stesso? Io vedo sempre tanta gente a
spasso in età lavorativa. e non per via della disoccupazione. E gente che
per andare avanti si ammazza di lavoro. Perchè c'è ancora questa disparità?
Qualche cosa non funziona? Tutto?

 ha scritto nel messaggio
news:4345520a$0$13359$4faf...@reader2.news.tin.it...


 unificazione, non ci basterebbe tirarci su le maniche.
Perché li dovremmo restituire?