Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ancora sul file sharing: un parere.

Ciao a tutti,
ho letto diverse cose a proposito delle modifiche alla legge Urbani ed in 
generale in relazione a ciò che concerne il file sharing.
Alcuni elementi di carattere legale più che tecnico non mi sono chiari e 
chiedo parere a chi di voi gentilmente vorrà dedicarmi del tempo.
Posto che è completamente possibile intercettare ciò che transita su una 
linea telefonica; ammesse tutte le autorizzazioni necessarie; un utente che 
faccia file sharing per mezzo di una linea controllata, può essere accusato 
e condannato solo in base alle intercettazioni o deve essere trovato 
fisicamente su una sua macchina o comunque in suo possesso il "corpo del 
reato"?
In altre parole, il solo fatto che sulla linea siano transitati dei 
contenuti "illegali" è reato? In effetti, considerato che essi viaggiano in 
pacchetti, l'utente potrebbe anche non aver mai "accumulato" o "spedito" 
tutti i pacchetti necessari alla fruizione del contenuto stesso e, anche se 
li avesse ricevuti tutti, potrebbe aver deciso o essere stato costretto 
(magari per incapacità) a non assemblare mai il contenuto completo.
Inoltre credo sia difficile provare che una serie di bytes siano 
appartenenti ad un contenuto protetto piuttosto che ad uno il cui scambio 
sia lecito.
Grazie :)
Luca.


Questo è un problema tecnico (nel senso di "tecnologico") e non
strettamente giuridico, quindi mettilo da parte :-)

 legislazione speciale dipende da cosa è scritto in concreto.
Queste sono le modifiche:
Art. 3
[omissis]
3-ter. All'articolo 171, primo comma, della legge 22 aprile 1941, n. 633, e 
successive modificazioni, dopo la lettera a) è inserita la seguente:
"a-bis) mette a disposizione del pubblico, immettendola in un sistema di 
reti telematiche, mediante connessioni di qualsiasi genere, un'opera 
dell'ingegno protetta, o parte di essa;".
3-quater. All'articolo 171 della legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive 
modificazioni, dopo il primo comma, è aggiunto il seguente:
"Chiunque commette la violazione di cui al primo comma, lettera a-bis), è 
ammesso a pagare, prima dell'apertura del dibattimento, ovvero prima 
dell'emissione del decreto penale di condanna, una somma corrispondente alla 
metà del massimo della pena stabilita dal primo comma per il reato commesso, 
oltre le spese del procedimento. Il pagamento estingue il reato".
3-quinquies. All'articolo 171-ter, comma 1, alinea, e comma 2, lettera 
a-bis), della legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni, le
parole: "per trarne profitto" sono sostituite dalle seguenti: "a fini di 
lucro".
3-sexies. All'articolo 1 del decreto-legge 22 marzo 2004, n. 72, convertito, 
con modificazioni, dalla legge 21 maggio 2004, n. 128, il comma 1 è 
abrogato. Al fine di utilizzare la rete quale strumento per la diffusione 
della cultura e per la creazione di valore nel rispetto del diritto 
d'autore, il Presidente del Consiglio dei ministri o il Ministro delegato 
per l'innovazione e le tecnologie, di concerto con i Ministri per i beni e 
le attività culturali e delle comunicazioni, promuove, nel rispetto delle 
normative internazionalmente riconosciute, forme di collaborazione tra i 
rappresentanti delle categorie operanti nel settore, anche con riferimento 
alle modalità tecniche per l'informazione degli utenti circa il regime di 
fruibilità delle opere stesse. Nell'ambito delle forme di collaborazione di 
cui al presente comma, il Presidente del Consiglio dei ministri o il 
Ministro delegato per l'innovazione e le tecnologie, di concerto con i 
Ministri per i beni e le attività culturali e delle comunicazioni, promuove 
anche la sottoscrizione di codici di deontologia e di buona condotta per 
determinati settori, ne verifica la conformità alle leggi e ai regolamenti 
anche attraverso l'esame di osservazioni di soggetti interessati e 
contribuisce a garantirne la diffusione e il rispetto. I codici sono 
trasmessi alla Presidenza del Consiglio dei ministri unitamente ad ogni 
informazione utile alla loro applicazione. I codici sono resi accessibili 
per via telematica sui siti della Presidenza del Consiglio dei ministri, del 
Ministro per l'innovazione e le tecnologie, dei Ministeri delle 
comunicazioni e per i beni e le attività culturali, nonché su quelli dei 
soggetti sottoscrittori. Dall'attuazione del presente comma non devono 
derivare maggiori oneri per la finanza pubblica.
3-septies. Il comma 8 dell'articolo 1 del decreto-legge 22 marzo 2004, n. 
72, convertito, con modificazioni, dalla legge 21 maggio 2004, n. 128, è 
abrogato».

ciň che č sanzionato č lo scambio, la condivisione, la messa a 
disposizione,ovviamente, il possesso č sanzionato al 171-ter e legato ad un 
uso e scopo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:d2b8au$k25$1...@domitilla.aioe.org...


Ciao Morpheus e Pierrot Le Fou, grazie per le risposte.
Quindi il fatto che i contenuti siano intercettati su una linea telematica 
costituisce prova d'accusa, giusto?
Questa domanda è un po "pretestuosa": per le intercettazioni voce è facile 
dimostrare "di chi è" la voce e quindi accusare ma per quelle dati, si può 
ugualmente essere accusati in modo "schiacciante"? Cioè l'accusa che 
certezza ha che l'intercettazione riguardi proprio la linea di un certo 
utente e come si dimostra la veridicità dei contenuti intercettati? Il fatto 
che venga compiuta da autorità è già sufficiente?
Inoltre, riprendo un concetto già espresso, mi piacerebbe sapere come si 
dimostra che un pacchetto di bytes è parte di un contenuto protetto e non, 
magari, parte di un contenuto creato e reso disponibile dall'utente stesso.
Potete per favore indicarmi una URL dove leggere il testo integrale 
aggiornato della legge in questione?
Grazie ancora,
Luca.


Sayonara !!
--
Gabriele Orlando --> 
p...@libero.it
 (old address)
<<L'essenziale, nella vita, è dare giudizi a priori
su tutto. [...] Solo due cose contano: l'amore, 
in tutte le sue forme, con ragazze carine, e la musica
di New Orleans o di Duke Ellington...>>
[Boris Vian, Introduzione a "La schiuma dei giorni"]

 sequestrare il tuo hard disk.
Grazie ancora per la risposta, Pierrot Le Fou.
C'è un elemento che non mi è chiaro: se è sufficiente, per l'accusa, 
intercettare i dati non dovrebbe essere importante il sequestro dell'hard 
disk. D'altro canto, se è necessario sequestrare l'hard disk per provare che 
i pacchetti di dati siano costituenti di un contenuto protetto vuol dire 
che, stante la sola intercettazione, manca la prova che i bytes intercettati 
siano parte di un contenuto "illegale" e quindi l'accusa non è solida.
Cioè, in pratica, se oggi tu mi mandi tot bytes di dati liberamente 
scambiabili e qualcuno che li intercetta vuole invece asserire che tali dati 
sono "illegali", lo deve dimostrare o no? E come? Io potrei non essere in 
grado di farlo perchè li ho cancellati e non ricordo che cosa fossero.
Luca. 


Quanto ho scritto nel messaggio precedente è una mia congettura, o
meglio, io farei così, per il semplice motivo che per andare a
processo non basta un sospetto. Mi spiego meglio. Internet funziona
così: A si connette a B tramite i rispettivi provider, tra i due c'è
un flusso di dati, e con le conoscenze tecniche ed i mezzi pratici si
può venire a sapere della connessione. I bytes non li devi intedere
come "qualità" o come fossero mattoncini del Lego, è un'unità di
misura. Anche scoprendo il flusso di dati, non puoi sapere di cosa si
tratti, puoi solo formulare ipotesi, anche perchè non puoi stornare il
flusso e copiarlo su un altro computer.
Dunque con l'intercettazione puoi sapere chi si è connesso con chi,
per quanto tempo e a quanto ammonta lo scambio di dati. Ma è poco,
quindi sequestri l'HD e vedi che vi sono file protetti dal diritto
d'autore ed un programma di peer to peer, allora è ragionevole pensare
che lo scambio che hai registrato in precedenza rientri fra quelli
puniti dalla legge.
In concreto dubito che qualcuno sprechi tempo e risorse in questo
modo, a meno che non si tratti di un'organizzazione su larga scala (in
questo caso non mi sembra che ci sia un'eccessiva sproporzione fra i
"costi" dell'indagine ed il reato perseguito).
P.S. Per quanto riguarda le altre domande che mi hai posto, considera
che nel nostro ordinamento è l'accusa che deve dimostrare che hai
commesso un reato e che cmq i dati cancellati dall'HD sono
generalmente recuperabili 
--
Gabriele Orlando --> 
pierro...@despammed.com



Se ben cancellati, magari con qualche passo di sovrascrittura, non sono 
recuperabili.
A presto :)
Luca. 


A che mi risulti, sono casi che riguardano gli USA ed io non conosco
la legislazione specifica (nè a livello federale nè a livello
statale).


 statale).
Si, vero: sono casi degli USA. Sarebbe interessante capire in base a quale 
legislazione sono state fatte le denunce.
A rileggerti :)
Luca.