Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: la risposta di Haselhoff a "Focus"!

Un saluto a tutti. Oggi pomeriggio ho comprato per la prima volta nella mia
vita "focus" e mi è piaciuta molto la grafica del giornale... Il problema è
che in esso vi era presente un articolo "ballerino" riguardante i crop
circles. Ma cosa ci vogliamo fare, non è quello un giornale per "scoprire e
capire il mondo"? :-!
   Stasera mi ha scritto Haselhoff chiedendomi di diffondere la sua risposta
all'articolo stesso.
===================================
Devo fare delle precisazioni riguardo l'articolo del fenomeno dei cerchi nel
grano, pubblicato sulle pagine 47-52 di Focus n° 106. Per prima cosa, ci
sono almeno una dozzina di errori all'interno dell'articolo, cosa veramente
strana per un giornale che dovrebbe essere una fonte sicura di notizie.
Secondo: anche se l'autore dell'articolo alla fine non esclude le cause
naturali, tende a respingere le mie conclusioni e quelle di Levengood ed
altri scienziati, con l'aiuto di "esperti Italiani". Bisogna tener conto
invece che le mie conclusioni e quelle di Levengood sono basate su oltre 20
anni di esperienza di questo fenomeno. Il tentativo di respingere le nostre
conclusioni attraverso l'analisi di solo 3 cerchi Inglesi (di oltre dieci
mila cerchi comparsi in tutto il mondo), da persone con poca esperienza
(dimostrata dagli errori nell'articolo) è troppo pretenzioso. Inoltre, le
mie conclusioni e quelle di altri scienziati sono state pubblicate in
riviste scientifiche, che si avvalgono di esperti "revisori" che si occupano
di verificare l'attendibilità e la correttezza dei risultati prima della
pubblicazione. L'articolo della rivista popolare Focus non è il modo
corretto di rispondere a queste tesi scientifiche. Inoltre, non aiuta la
gente a capire questo interessantissimo fenomeno.
Dr. Ing. Eltjo H. Haselhoff.
Purtroppo ci sono tanti errori nell'articolo scritto da Franco Capone, a
pag. 47-52 di Focus n° 106.
Scrivo solo quelli più gravi:
1. Io non ho mai escluso, e nemmeno confermato, il coinvolgimento di
extraterrestri;
2. Io non ho mai confermato la teoria dei vortici di plasma;
3. E' stato il Dr. Terence Meaden (e non il Dr. Levengood) a sviluppare la
teoria dei vortici di plasma;
4. Il recente articolo in Physiologia Plantarum non è stato scritto dal Dr.
Levengood, ma da me;
5. Io non ho mai riscontrato delle anomalie nei campi magnetici  (era Colin
Andrews);
6. Io non ho mai ritrovato ossido di ferro;
7. Non centra la presenza degli ossidi di ferro di origine meteoritica
all'interno dei cerchi, è importante che sia stata ritrovata una
concentrazione di 600 volte il valore nominale;
8. La vitalità più rigogliosa delle piante all'interno dei cerchi, respinto
dal sig. Enrico Banfi, è irrilevante; io e Levengood ci riferiamo alla
germinazione dei semi presi dalle piante:
9. I miei studi e quelli di Levengood sui rigonfiamenti dei nodi sono degli
studi quantitativi, sostenuti da modelli fisici. Quindi, non centra solo il
fatto che i nodi siano rigonfiati o no, ma centra il comportamento
quantitativo e la distribuzione geometrica. L'articolo dovrebbe tener conto
di questi studi prima di arrivare a delle conclusioni azzardate;
10. Per quanto riguarda il commento di Enrico Banfi, "A meno che vengano
osservati mentre si verificano" le formazioni dei cerchi nel grano sono
state viste tante volte, e anche gli studi scientifici hanno dimostrato
cambiamenti biologici nelle piante, corrispondenti a radiazioni
elettromagnetiche emesse da una sorgente sferica, proprio come è stato visto
da questi testimoni oculari. Nota bene: è questa la conclusione fondamentale
dell'articolo in Physiologia Plantarum a cui voi vi riferite;
11. Il cerchio a stella fatto da Matthew Williams aveva sette punte, non sei
(questo fatto ha delle conseguenze importanti).
Distinti saluti,
Dr. Ing. Eltjo H. Haselhoff.

Sulle riviste di divulgazione scientifica in Italia...
Ho smesso di leggere Focus e Newton da quando
mi sono accorto delle imprecisioni e del fatto che
spesso gli articolisti sono poco aggiornati su
quanto scrivono.
Non ho apporfondito acquistando anche le altre
riviste tipo La macchina del tempo o Quark in
quanto non volevo spendere.
Sconsiglio a chi voglia una cultura scientifica di
affidarsi a tali riviste, ma di dirigersi verso il
National Geographic che quando tratta aspetti
scientifici si avvale di personalitŕ di rilievo
(mettendolo bene in evidenza).
Naturalmente ciň che ho
scritto sono solo mie opinioni
--
The freerider
thefre...@nonrompete.supereva.it
(GEO) ex nuggulloth ICQ#100986056
(se sei una ragazza č meglio)
^__^
http://utenti.tripod.it/thefreerider/

 circles. 
Ho postato qualcosa sull'argomento in questo forum:
http://pub44.bravenet.com/forum/show.php?usernum=3697193874
Se vuoi dare un'occhiata...
Bye Krmel
-- 
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"