Newsgroup: it.diritto
Titolo: Omissione di atti d'ufficio

E' perseguibile del reato di omissione di atti di ufficio l'agente di 
polizia municipale che omette di segnalare a chi di competenza la rottura 
di un marciapiede fatta rilevare allo stesso da più cittadini?

 di un marciapiede fatta rilevare allo stesso da più cittadini?
si, è contemplato nel secondo comma dell' art.328 del c.p. 

 si, è contemplato nel secondo comma dell' art.328 del c.p. 
Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:45676431$0$19245$4faf...@reader4.news.tin.it...

io direi ni. prima di tutto occorre verificare se l'atto di segnalare 
dissesti stradali è atto proprio di quel vigile. In ogni caso il reato 
sussiste solo se la richiesta è fatta in forma scritta e se il p.u. non 
espone le ragioni del ritardo al richiedente. Il termine per l'adempimento 
decorre dalla ricezione della richiesta. Pertanto se i cittadini hanno 
segnalato solo verbalmente il fatto nessun addebito potrà essere mosso al 
p.u.. 

 potrà essere mosso al p.u.. 
Questa affermazione mi lascia molto perplesso in quanto tutto quello che si 
riferisce verbalmente ad un P.U. potrebbe non essere tenuto in 
considerazione  :-O

Peppe wrote:

non solo. se da questa rottura ne conseguono lesioni o peggio lui è
perseguibile penalmente: chi non evita ciò che è tenuto ad evitare è come
se lo cagionasse.

 come se lo cagionasse.
Mi daresti un riferimento normativo di questa tua affermazione?

Peppe wrote:

il codice penale:
Art. 40 Rapporto di causalita' 
 Nessuno puo' essere punito per un fatto preveduto dalla legge come reato,
se l'evento dannoso o pericoloso, da cui dipende la esistenza del reato,
non e' conseguenza della sua azione od omissione. 
 Non impedire un evento, che si ha l'obbligo giuridico di impedire, equivale
a cagionarlo. 

 di un marciapiede fatta rilevare allo stesso da più cittadini?
La domanda, pur sembrando semplice,
costringe a sviluppare più aspetti.
Prima cosa è comprendere se il fatto costitiusce reato,
e in caso positivo poi identificarne l'autore.
Cod. Pen. - Art. 328 Rifiuto di atti d'ufficio. Omissione
1. Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che
indebitamente rifiuta un atto del suo ufficio che, per ragioni di
giustizia o di sicurezza pubblica, o di ordine pubblico o di igiene e
sanità, deve essere compiuto senza ritardo, è punito con la reclusione 
da
sei mesi a due anni.
2. Fuori dei casi previsti dal primo comma il pubblico ufficiale o
l'incaricato di un pubblico servizio, che entro trenta giorni dalla
richiesta di chi vi abbia interesse non compie l'atto del suo ufficio e
non risponde per esporre le ragioni del ritardo, è punito con la
reclusione fino ad un anno o con la multa fino a L. 2 milioni. Tale
richiesta deve essere redatta in forma scritta ed il termine di trenta
giorni decorre dalla ricezione della richiesta stessa.
Ne consegue che elemento essenziale del reato:
- Per l'illecito previsto al comma 1 si ha dall'indebito rifiuto;
- Per l'illecito previsto al comma 2 si ha nell'esecuzione/motivazione
nei 30gg.;
- Per entrambi che sia atto del suo ufficio (del P.U./incaricato).
Nel caso prospettato in domanda:
- Violazione al comma 1 se l'AgPM si sia, senza valido motivo, rifiutato
di segnalare (es: la mera dimenticanza non basta);
- Violazione al comma 2 se l'Ag.PM, a cui perviene segnalazione scritta,
nei 30gg. successivi non la inoltri (salvo motivare il mancato
ritardato/inoltro).
Elemento fondamentale per entrambe le ipotesi è che si tratti
di "atto del suo ufficio":
Nessuna norma di legge impone questo obbligo in capo alla Polizia
Municipale o ad altro corpo di polizia.
L'arcaica prassi comune e diffusa di rivolgersi ai vigili per i
disservizi (derivante dalla loro presenza sul territorio rispetto agli
addetti dei singoli servizi, prassi che permane anche nei casi in cui si
può riferire direttamente ai manutentori .. addirittura con numero verde
dedicato), non ha forza di legge.
Conclusione: Il fatto non costituisce reato,
ma si potrebbe ipotizzare una violazione disciplinare
(solo se il regolamento interno del corpo prevede questa incombenza).
Se previsto, per questa violazione si deve scrivere al Comando,
specificando i fatti e chi avrebbe disatteso .. e quì si deve
identificare il soggetto tra:
- l'AgPM con cui si è parlato,
- l'AgPM annotante la segnalazione dal primo,
- l'AgPM addetto alla trasmissione.
Inoltre si deve essere certi che la segnalazione non sia partita
verso "chi di competenza",
bel termine che non identifica il destinatario
che potrebbe coincidere con:
- Uff. tecnico/cantonieri comunali,
- Privato proprietario marciapede (pertinenza edificio).
In caso sia competenza pubblica si dovrebbe andare a ritroso per
individuare dove la trasmissione della informazione si è interrotta
nell'ambito del settore tecnico/manutentivo (ma il reato non si 
configura
comunque).
In caso sia competenza di privato si dovrebbe sapere a chi spetta
(e se gli spetta) avvisarlo.
Conclusione
Se vuoi fare un favore a quel vigile che non ti piace:
Denuncialo e .. cercati un legale (potrebbe servirti).


E' vero , pero' potrebbe anche fare un semplice esposto in Procura citando 
il classico:
"voglia la S.V: valutare se dall' operato del vigile  non si possa 
ipotizzare una eventuale omisisone o quant'altro ravvisi codesta A.G."
Vedrai che il PM se trova l' escamotage per archiviarlo lo farà altrimenti 
formerà un fascicolo processuale e delegherà la p.g. per le indagini.- 


Se avvessi considerato tutto quanto ho scritto,
ti sarebbe chiaro perchè non sussiste reato.
Vi fosse un PM che non se ne accorga (rari ma ci sono),
si avrà uno sperpero di risorse pubbliche.
Ci penserà poi direttamente il GIP o il giudice in udienza,
a dire (tra le righe .. e nei corridoi) che è un pirla a dar seguito ad 
un fetente che non ha nulla di meglio a cui pensare ... e del marciapede 
rotto alla fine non frega a nessuno. 

 Denuncialo e .. cercati un legale (potrebbe servirti).
Vista la tua conclusione mi sa che hai travisato il senso del mio post.
Sia ben chiaro che io NON ce l'ho con nessun vigile in particolare, vorrei 
solo non essere preso in giro da chi, sia e me che ad altri abitanti del 
quartiere, ogni volta che viene prospettato il problema (anche perchè il 
disservizio si trova in un area mercatale), risponde dicendo che non appena 
rientra la comando segnalerà la disfunzione. E si va avanti per mesi e mesi 
e nulla viene fatto.
Capisco benissimo che potrai rispondermi di recarmi presso l'ufficio 
tecnico, trovare il famoso "chi di competenza" e far pressione affinchè chi 
è preposto risolva il problema, ma ogni volta veniamo rassicurati da un 
vigile diverso che provvederà non appena al comando e rimaniamo in attesa 
nella speranza che qualcosa accada..........



A quanto scritto nel precedente post pare che il problema sia proprio nella 
sussistenza dell'obbligo giuridico

Peppe ha scritto:

dopo aver letto tutto e nei limiti concessi dal mio QI mi sono chiesto,
 ma questi cittadini vogliono che il marciapiede sia rifatto  e
togliere  il pericolo,  o vogliono solo denunciare il vigile....?
tutto quanto sopra mi sembra un ciurlare nel manico , diretto a
perdere del tempo.
una cosa é accertarsi dei doveri dei pubblici dipendenti ed un altra
é raggiungere lo scopo
perché non fare un telegramma al assessore e per conoscenza al sindaco
direttamente ...?
quella dovrebbe essere la vera prova della notifica , poi al primo che
si fa male , perché non fare una bella querela al sindaco direttamente
in quanto  giá avvisato del pericolo...?  ciao  thomas

 in quanto  giá avvisato del pericolo...?  ciao  thomas
Metterò senz'altro in pratica il tuo consiglio 
...grazie

 non fa il proprio dovere non è propio gratificante.
permettimi di prendere le parti del dipendente, lui non ti ha preso per
i fondelli...solo che essendo un dipendente pubblico,  non arriva a
piú di tanto ,  non lo sai che fanno delle grosse selezioni prima di
assumerli...?
lo sai che fra i vari test che fanno , se evidenziano che sono troppo
intelligenti non li possono asusmere.
cosi ti aspetti dal soggetto in questione...lascialo perdere e
consideralo solo un inconveninete di percorso

 consideralo solo un inconveninete di percorso
Il problema è che non si è avuto a che fare solo con UN dipendente, ma con 
più di uno e la musica è stata sempre la stessa, quindi mi chiedo: ma 
dobbiamo continuare sempre così?
Le cose devono funzionare SEMPRE male?
Dobbiamo continuare sempre a mettere la testa sotto la sabbia?
Io credo che basta solo una tiratina di orecchie da parte del comandante e 
sicuramente, almeno per un periodo, qualcuno diventa un pochino più 
responsabile, giusto per il bene della collettività.
Grazie ancora

 ricercata ai vertici dell'uff.tecnico (a cui sarebbe bene scrivere).
O al bivacco e menefreghismo di alcuni pupazzi travestiti da vigili. 
_(opinione personale plausibile almeno quanto la tua)_

 disservizio
ma stai scherzando tu pensi che il loro comandante dia ragione a
te....quanti grappini ti sei fatto...? o ti fai gli spinelli.....?
 il comandante  ti fará passare da scemo poi ti metterá alle costole
un gruppo per multarti anche se solo scoreggi.
poi anche in extremis proteggerá il suo personale contro tutto  e
tutti.
lascia perdere questa procedura é solo tempo perso ed é anche
pericolosa, forse non hai ancora capito con chi hai a che fare
informati meglio   ciao thomas

 informati meglio   ciao thomas
Io non la farei così tragica, andare li con il solo scopo di chiedere 
informazioni: "scusi vorrei segnalare un marciapiede rotto che è pericoloso 
per chi ci cammina sopra a chi dovrei rivolgermi?"
"Posso dire a voi in modo che lo segnaliate all'ufficio preposto?"
"E dovevo venire fin qui dopo tutto questo tempo per far si che qualcuno 
prendesse carta e penna e scrivesse a questo benedetto ufficio?"
"Non mi resta che fare un esposto alla Procura della Repubblica, 
sottoscritto anche da tutti coloro che nel tempo hanno segnalato ai vari 
agenti la situazione, e nel caso poi dimostrerete a colui che sarà 
preposto, quanto avete fatto, se lo avete fatto e in che modo".
Che ne dici, il comandante continuerà ancora a difendere qualche imbecille 
o penserà a pararsi il suo posteriore?

 o penserà a pararsi il suo posteriore?
tu vuoi proprio perdere del tempo
scommettiamo 100 lire che vinco io....
sei tu che devi pararti il posteriore, non lui   
ciao thomas

 intelligenti non li possono asusmere.
si, ma questo non dipende dalla condizione di dipendente pubblico, ma dalla
divisa.

 sei tu che devi pararti il posteriore, non lui   
Accetto la scommessa, fino a 10 centesimi posso pagare, 100 lire è più 
difficeile :-)
...chi vivrà vedrà...
ciao