Newsgroup: it.diritto
Titolo: Cosa può fare il provider?

 Discutendo del decreto Urbani (scusate, lo so che non ne potete più :) )
sono emerse opinioni contrastanti in merito alla fantomatica collaborazione
tra ISP e autorità.
Ho un paio di domande:
1) è vero che la legge sulla privacy impedisce al provider di vedere quello
che l'utente fa con la sua connessione?
2) se sì, l'effettiva conoscenza del fatto che l'utente sta commettendo un
illecito può essere ottenuta dal provider solo tramite denuncia all'autorità
competente e successiva richiesta dei log e NON per sua iniziativa, giusto?
Se questa interpretazione è corretta, posso affermare che in questo articolo
sono scritte una marea di inesattezze?
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=33695
Grazie.
-- 
Bye
Sito web ISP - 
http://web.tiscali.it/it.sport.palestra/

 ha scritto nel messaggio
news:c31l95$21u9u1$
1...@ID-223112.news.uni-berlin.de

Credo che bisognerà leggersi il decreto.
Secondo questo articolo per esempio :
http://www.radioradicale.it/primopiano.php?mostra=615
l'unico obbligo del provider è fornire i nomi quando la polizia postale li
richiede, cancellare i siti che ospitano materiali fuorilegge o impedirne
l'accesso ai propri utenti quando venga loro segnalato un sito contenente
materiali pirata. Non si accenna invece all'obbligo del provider di
controllare lui cosa sta facendo il cliente, o a mettersi nella rete a
cercare materiali piratati da filtrare (cose tecnicamente anche
difficilmente fattibili).
Quindi alla fine bisogna leggersi il decreto per vedere cosa dice
esattamente, per evitare bufale. Qualcuno linka il testo originale ?

 esattamente, per evitare bufale. Qualcuno linka il testo originale ?
Grazie per la risposta.
Il testo originale è qui:
http://www.beniculturali.it/download/DL_Cinema_PCM12032004.pdf
Però a me non interessa sapere se il provider è obbligato a controllare gli
utenti (sappiamo già che non è così*), mi interessa sapere se la legge gli
impedisce di farlo :)
*Tratto da un altro post:
---
giusto per documentazione riporto anche l'art. 17 dpr 70/2003, per
tranquilizzare sull'eventuale attività di obbligatoria delazione da
parte dei provider.
ad una prima lettura il testo sembra essersi ancora attenuato rispetto
alla versione che avevamo letto nei giorni scorsi su PI.
ciao
ar
Art. 17
Assenza dell'obbligo generale di sorveglianza
1. Nella prestazione dei servizi di cui agli artt. 14, 15 e 16, il
prestatore non è assoggettato a un obbligo generale di sorveglianza
sulle informazioni che trasmette o memorizza, né a un obbligo generale
di ricercare attivamente fatti o circostanze che indichino la presenza
di attività illecite.


 sapere se la legge gli impedisce di farlo :)
ho capito cosa chiedi adesso. Beh, l'articolo 17 dpr 70/2003 che riporti
dispone che NON è obbligato ad alcuna sorveglianza, e non ancora che sia
vietato andare a vedere cosa fa il cliente.
Per quanto riguarda il fatto se *altrove* si ponga il divieto alla
possibilità di tale controllo, o che esso sia sostenibile comunque in base
alle leggi vigenti, bisognerebbe conoscere bene la legge sulla privacy, e io
non la conosco bene.  Per cui attendo intervento più qualificato in thread.
ciao
Paolo


pardon, rileggendo ho visto che lo riportavi a riprova di quanto sopra ....
fa finta che non ti abbia risposto :-))
ciao
Paolo

 qualificato in thread.
Ecco, ho trovato questo:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47389&p=3
[...]
D'altro canto la Costituzione, il codice di procedura penale e, da ultimo,
la direttiva comunitaria 2002/58/CE, limitano la possibilità di
intercettazione delle comunicazioni telematiche, e la subordinano comunque
ad un provvedimento dell'Autorità giudiziaria. La normativa sulla privacy
consente al provider di trattare i dati relativi al traffico degli utenti
solo ai fini della fatturazione (art. 123 D.P.R. 196/2003).
Quando scatta, quindi, l'obbligo di informare le autorità competenti? Non
certo con la segnalazione di un terzo, ad esempio il detentore dei diritti,
il quale, in base al comma 3, deve rivolgersi al ministero dell'Interno. Ma
nemmeno per via di un'autonoma attività di prevenzione posta in essere dal
provider stesso: egli dovrebbe, nel caso del P2P, intercettare il contenuto
delle comunicazioni degli utenti, dal momento che questi sistemi, non
illegali di per sé, posso essere utilizzati con finalità perfettamente
lecite.
Tale possibilità gli è però negata dalle norme vigenti. Sembra quindi che la
disposizione che stiamo commentando descriva un'eventualità che, con
riferimento al file-sharing, ben difficilmente può verificarsi.
Come si comprende, essa è infatti destinata alle violazioni poste in essere
mediante siti web, ai quali il provider, come tutti, può accedere, anche per
via di un eventuale servizio di hosting che può prevedere, magari per via
contrattuale, una qualche forma di controllo sui contenuti ospitati.
[...]
