Newsgroup: it.diritto
Titolo: Impugnare il Testamento

Salve a Tutti,
mi trovo a comprare un appartamento, oggetto di un testamento,  da una 
Vedova alla quale il marito ha lasciato tutti i beni.
il testo dice: ("Marito" => è il nome del defuto marito, "Moglie"=> è il 
nome della Vedova)
Io "Marito"  dichiaro che dopo la mia morte, i miei beni e appartamenti 
vengano lasciati tutti a mia moglie "Moglie": - Dopo la morte di mia moglie 
"Moglie" Tutti i miei beni che rimangono vadano ai miei fratelli che hanno 
figli.
In Fede
"Marito"
La mia paura è che un domani quando la Vedova non c sarà più (facciamoci le 
corna), i fratelli (che hanno figli) vogliano la proprietà dell'appartamento 
impugnando il testamento o facendo riferimento a qualche legge.
E' possibili che ciò avvenga? Mi devo preoccupare? La vedova al momento ha 
il pieno possesso dell'appartamento? Lo può vendere?
In attesa di una vostra risposta,
vi ringrazio e porgo
Cordiali Saluti
Cecilia

 ha scritto nel messaggio
news:cnv93t$759$1...@lacerta.tiscalinet.it...



Qualche problema c'è. Anche perché pur essendo invalida la disposizione 
relativa ai fratelli e pur trascrivendo tu per primo, non sei in buona fede. 
Il caso è complesso, chiedi un parere preventivo al tuo notaio di fiducia. 

 Il caso è complesso, chiedi un parere preventivo al tuo notaio di fiducia. 
Però il de cuius ha specificato "che rimangono" non vincolando 
l'utilizzo e la disponibilità dei beni da parte della moglie. IMHO vi è, 
tuttavia, una lesione di legittima nei confronti di tutti i fratelli 
(che succedono per rappresentazione dei genitori) per 1\4 del patrimonio 
del de cuius.
In ogni caso quoto e sottoscrivo il suggerimento di chiedere ad un 
notaio di fiducia.
-- 
Parsifal

patrimonio del de cuius.
i fratelli non c'entrano nulla come legittimari, né succedono come 
rappresentanti dei genitori, agendo in riduzione. 

 rappresentanti dei genitori, agendo in riduzione. 
Questo è un aspetto che ho sempre voluto chiarire e, se non ti dispiace, 
ne approfitto ora. Premetto che sono in linea di massima d'accordo con 
te sul fatto che i fratelli non dovrebbero succedere come rappresentanti 
dei genitori, ma vorrei chiarire alcuni dubbi.
L'articolo 467 ci dice che "La rappresentazione fa subentrare i 
discendenti legittimi o naturali nel luogo e nel grado del loro 
ascendente, in tutti i casi in cui questi non può o non vuole accettare 
l`eredità o il legato."
Ora sul punto non vi è praticamente giurisprudenza (saalvo quella che 
stabilisce la tassitività dell'elenco di cui al 467).
Premesso che succedendo il rappresentante iure proprio e non per diritto 
trasmesso dal rappresentato non dovrebbe neppure godere dei "privilegi" 
di questo, ma la dottrina meno recente (anni 30) parla di "finzione" 
(Santoro-Passarelli) o di conversione legale della vocatio del 
rappresentato in quella del rappresentante (Nicolò). In tal caso non 
dovrebbe questi godere anche della quota di legittima? A naso direi di 
no, ma non trovo argomentazioni valide.
A ciò aggiungi che la scarsa giurisprudenza reperita avvalora la tesi 
della vocazione indiretta o mediata (cass.1701 del 1969, 1366 del 1975). 
Quest'ultima, tuttavia, limita la vocatio ai soli soggetti che siano 
espressamente indicati dal 467, 3° (La rappresentazione ha luogo, nella 
linea retta a favore dei discendenti dei figli legittimi, legittimati e 
adottivi, nonché dei discendenti dei figli naturali (250 e seguenti) del 
defunto, e, nella linea collaterale, a favore dei discendenti dei 
fratelli e delle sorelle del defunto) in cui è il de cuius a fare da 
"ultimo uomo".
Mi puoi confermare la validità del ragionamento?
-- 
Parsifal


appunto è il 468 a limitare espressamente a questa cerchia i rappresentanti. 

 ha scritto nel messaggio
news:30j1ilF...@uni-berlin.de...
