Newsgroup: it.economia
Titolo: Sistema pensionistico

Vorrei avere lumi sul perchè non ci sia un sistema pensionistico interamente 
basato sulla capitalizzazione dei contributi versati dai lavoratori. Cioè, 
perchè il sistema delle pensioni è a ripartizione?
Perchè è impossibile che la previdenza accumuli tutto il capitale di 
un'intera generazione di lavoratori? Perchè non si saprebbe come investire 
l'enorme massa di capitale? Porque? 

 lavoratori. Cioè, perchè il sistema delle pensioni è a ripartizione?
Perchè non è vero. 

 un'intera generazione di lavoratori?
Č proprio cosě. Sarebbe un capitale talmente gigantesco da rendere
impossibile l'accumulo in mano a un solo ente.
Questo č un motivo teorico per cui non si puň creare un sistema
previdenziale interamente a capitalizzazione. Se ti chiedi per quale motivo
la previdenza dei lavoratori, iniziata circa un secolo fa con la
capitalizzazione, si sia storicamente evoluta nell'attuale sistema misto (e
prevalentemente a ripartizione), č un'altra questione. E a questa domanda la
risposta di Sah č abbastanza vicina al vero.

 verificare la cosa...
Un ente come l'INPS, che dovesse gestire la previdenza obbligatoria della
popolazione italiana col metodo della capitalizzazione, avrebbe un
patrimonio di almeno 6.000 miliardi di euro, quattro volte il pil annuo
dell'Italia, circa 10 volte il valore di tutte le società quotate alla borsa
italiana.
Dovrebbe investire in immobili, e forse diventerebbe proprietario di tutti
gli immobili esistenti in Italia. Decisamente impossibile, sotto tutti i
punti di vista.

 sotto tutti i punti di vista.
Si puņ investire anche in azioni di societą di Hong Kong, il mondo č grande, 
per chi ha soldi da prestare.
Il problema č che le pensioni si devono pagare.
Capitalizzazione o ripartizione o assicurazione privata, le pensioni si 
pagano coi soldi che entrano, non con altri. 

 pagano coi soldi che entrano, non con altri.
Siamo d'accordo. Se le pensioni correnti in questo anno si pagano con soldi
che entrano quest'anno, stiamo applicando un sistema a ripartizione. Per una
previdenza obbligatoria e estesa a quasi tutta la popolazione, č l'unico
sistema possibile.

Cavalier Body ha scritto:

Perche tu che sei italiano hai o ministrao do finangi
che si chiama visco il quale dice"....abbiamo alzato il 
contributo inps dello 0,3 ai dipendenti!! embe'..i contributi 
inps nn sono una tassa!"
ahahahahhahahahahahahaah capitao italiangi
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 la popolazione, è l'unico sistema possibile.
Prova a risparmiartela tu personalmente, la pensione.
Da dove li prendi i soldi, il giorno in cui te la paghi?
Da crediti che i tuoi debitori devono cominciare a restituire. E se loro i 
soldi non li hanno?
Ripartizione o capitalizzazione è solo una differenza contabile. 

 ha scritto nel messaggio
news:45532...@x-privat.org...

Solo contabile, direi proprio di no.
Se si volesse realizzare un sistema generalizzato a capitalizzazione
bisognerebbe accumulare un patrimonio immenso in capo a un solo soggetto, e
questa sarebbe una colossale rivoluzione sociale. Inoltre se quasi tutto il
patrimonio di azioni e di immobili fosse accaparrato da questo unico ente
previdenziale, avremmo praticamente eliminato il mercato: altra colossale
rivoluzione sociale.

 Ripartizione o capitalizzazione č solo una differenza contabile.
Solo contabile?? Sicuro??
Con un sistema a capitalizzazione non potrebbe succedere quello che č
successo negli anni '70 e '80 in Italia: pensioni troppo alte hanno
provocato un buco colossale nell'Inps. E le generazioni future pagheranno i
danni arrecati nel passato.
Hamlet