Newsgroup: it.diritto
Titolo: [lunghetto] Ricorso perso con Giudice "normale" per multa su rifiuti

Ciao a tutti.
Espongo spero non troppo lungamente i fatti, e premetto che _non_ sono
avvocato ;->
A fine 2001 mi arriva a casa un verbale dai Vigili Urbani, redatto su
denuncia di un dipendente della municipalizzata che si occupa di
rifiuti nella mia citta' (Lucca).
Sul verbale c'era scritto che, secondo il sig. Tizio, io avrei
"apposto, o fatto apporre, in data 16 settembre 2001, alle ore 9,30,
due sacchi di carta in luogo e orario non conformi all'ordinanza
sindacale xx".
[Nota bene: il 16 settembre 2001 era domenica. Nota 2: a fine 2001
quello specifico sig. Tizio -e solo lui- ha imperversato con verbali
simili a quello che ho ricevuto io]
Faccio immediatamente ricorso all'Ufficio Ambiente del Comune (sul
verbale c'e' scritto espressamente che si puo' ricorrere solo li'), e
aspetto.
A maggio 2006 mi arriva a casa la comunicazione che il ricorso e'
stato respinto. Vado all'Ufficio Ambiente a discutere della cosa e mi
fanno vedere una lettera della Municipalizzata che conferma, in tre
righe-tre, quanto scritto nel verbale, con allegato un estratto-conto
intestato a mia moglie.
Dato che sono convinto di non avere apposto o fatto apporre nulla in
quella domenica del 2001, riorro al Giudice del Tribunale (anche
stavolta e' espressamente vietato ricorrere al GdP). Il ricorso verte
sul fatto che io quel giorno non ho apposto ne' fatto apporre un bel
nulla. Riconosco che il foglio e' mio, ma ci sono decine di modi con i
quali esso puo' essere capitato in quei sacchi. Ne elenco un paio
plausibili. Uno da escludere e' quello riportato nel verbale.
Attendo un altro po' e a febbraio vengo convocato.
Prima di me e' in attesa di udienza un mio vicino, che ha lo stesso
"problema". Entra lui, sta dentro 10 minuti e poi esce assolto per
insufficienza di prove, dato che la "prova" nel suo caso era una
rivista. Aspetto un altro paio di udienze, poi entro io, ultimo della
mattinata.
Mi siedo, mi viene chiesto se confermo quanto scritto sul ricorso, e
poi, dopo 5 minuti di silenzio in cui il Giudice scriveva al PC, mi
viene detto che il ricorso e' respinto.
Le motivazioni _non_ mi vengono dette subito, mi si dice di attendere
la sentenza, che e' arrivata una decina di giorni fa.
Sulla sentenza c'e' scritto che data la natura della prova, essa
comporta che sicuramente era in mio possesso.
E su questo non ci piove.
Ma come fa il Giudice a dire che l'ho messa io li' quel giorno a
quell'ora, come ha dichiarato l'operatore ecologico? Io su quello
avevo puntato, nel ricorso! O le parole scritte nel verbale non hanno
rilevanza?
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency 

ma smettila di lagnarti, coccodrillo. e che ti serva da lezione !!!!

 rilevanza?
girandola al contrario,
come dovrebbero fare a dare una multa secondo te?
non e' un processo di omicidio.
Come fai a dimostrare che la macchina non era in divieto di
sosta se ti arriva a casa la multa? o chissa' che altro...
alberto

 plausibili. Uno da escludere e' quello riportato nel verbale.
Non ho capito se Tizio ti ha visto depositare i sacchi di carta o se ci ha 
ravanato dentro e trovato un foglio  a te riconducibile.
Nel secondo caso, il garante sembra essere con te: 
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1149822
--- (...)
L'attività di ispezione non costituisce, peraltro, strumento di per sé 
risolutivo per accertare l'identità del soggetto produttore, dal momento che 
non sempre risulta agevole provare che il medesimo sacchetto, avente un 
contenuto difforme da quello per il quale il sacchetto è utilizzabile, 
provenga proprio dalla persona individuata mediante una ricerca di elementi 
presenti nel medesimo. Tale considerazione induce a ritenere che il 
trasgressore non dovrebbe essere individuato sempre ed esclusivamente 
attraverso una ricerca nel sacchetto dei rifiuti di elementi (corrispondenza 
o altri documenti) a lui riconducibili, e che quindi una eventuale sanzione 
amministrativa irrogata ad un soggetto così individuato potrebbe risultare 
erroneamente comminata. Alle stesse conclusioni si deve pervenire nella 
diversa ipotesi in cui la violazione consista nel mancato rispetto 
dell'orario di conferimento; (...)
---
Non che il giudice sia tenuto a conformarsi a quel che pensa il garante, 
beninteso; ma era un parere che poteva essere menzionato nel ricorso.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

beninteso; ma era un parere che poteva essere menzionato nel ricorso.
Ecco, averlo saputo prima...
Comunque, sento se posso ri-ricorrere contro la sentenza.
Grazie mille per le informazioni,


 ebbe l'ardire di scrivere:

E' un pelino diverso, se posso permettermi.
E' come se ti facessero una multa per essere passato col rosso
basandosi sul fatto che hai parcheggiato la macchina 50 metri dopo un
incrocio con semaforo. Tu _puoi_ passare quel semaforo, ma solo quando
c'e' il verde. Qua e' la stessa cosa: io _potevo_ lasciare carta in
quel punto, ma il sabato (cosa che credo in tutta onesta' di aver
fatto). 
