Newsgroup: it.diritto
Titolo: multa ad auto aziendale

buongiorno a tutti.
E' arrivata una multa per eccesso di velocità presa con un'auto 
intestata alla ditta presso cui lavoro. Si devono quindi comunicare i 
dati di chi era alla guida e qui nasce il problema in quanto la su 
citata auto è condotta da almeno 5-6 persone e non si è riusciti a 
risalire a chi fosse effettivamente alla guida del mezzo, vuoi perchè 
non abbiamo un registro in cui segniamo l'uso del veicolo, vuoi perchè 
la multa dal 22 luglio ci è stata notificata ad inizio novembre.
Ho sentito dire che in caso di mancata comunicazione dei dati della 
patente del trasgressore i punti verranno tolti al legale 
rappresentante, è vero ciò?
Questo modo di agire è costituzionalmente legittimo?
grazie a chi risponderà


perché è legittimo, secondo te, violare i limiti di velocità sulle strade? 

rappresentante, è vero ciò?
Non so se è vero che lo hai sentito dire. Dovresti saperlo tu :-)
Se invece vuoi sapere se è corretta la informazione che hai sentito
dire la risposta è negativa. L'art. 12bis CdS dispone infatti che se
il proprietario del veicolo risulta una persona giuridica, il suo
legale rappresentante o un suo delegato è tenuto a fornire gli stessi
dati, entro lo stesso termine, all'organo di polizia che procede. Se
il proprietario del veicolo omette di fornirli (ossia la persona
giuridica), si applica a suo carico (ossia della persona giuridica) la
sanzione prevista dall'articolo 180, comma 8 (sanzione amministrativa
del pagamento di una somma da euro 343,35 a euro 1.376,55.).
GM

12bis
126bis. Scusate.

> perché è legittimo, secondo te, violare i limiti di velocità sulle strade? 
ho chiesto solo se sia legittimo togliere i punti al legale 
rappresentante. di queste risposte non so cosa farmene.

ciao jonny, per te e tutti gli altri do una notizia nuova, per chi ancora 
non lo sa:gli autovelox fissi sono stati riconosciuti _illegali_ in quanto 
sono stati omologati prima delle modifiche dell'estate scorsa in cui e' 
stato stabilito che si possono mandare tranquillamente le multe senza 
contestazione immediata, e l'omologazione prevedeva la presenza di un 
operatore di polizia accanto all'apparecchio. Visita il sito 
dell'associazione consumatori ADUC in cui c'e' anche un modulo di ricorso 
per questo motivo.
Fammi sapere poi come finira', se farai ricorso, perche' mi interessa.
Ciao!

 operatore di polizia accanto all'apparecchio.
In effetti l'art. 201, comma 1-ter, secondo periodo, del CdS fa riferimento
ad apparecchi omologati per accertare l'infrazione anche in assenza degli
operatori di polizia. La Direzione Generale per la Motorizzazione ha però ammesso,
in una nota datata 8/11/2004 (
http://snipurl.com/b7gg
), inviata alla P.M. di
Treviso che aveva sollecitato chiarimenti in merito, che l'iter di omologazione
di tali dispositivi non si è ancora concluso e "pertanto gli attuali dispositivi
di controllo delle velocità non possono essere adoperati in assenza
dell'operatore di polizia".
In una situazione analoga, relativa alle infrazioni semaforiche, il
Ministero dell'Interno aveva invitato le prefetture ad accogliere i ricorsi
presentati dagli automobilisti che avevano eccepito il difetto di
omologazione (avvenuta soltanto il 18 marzo 2004). E' quindi da ritenersi
annullabile il verbale di contestazione relativo a violazioni dell'art. 142
del CdS, rilevate a distanza per mezzo di autovelox in postazione fissa ex
art. 4 del d.l. 121/2002, purché ovviamente venga proposto ricorso nei
termini di legge. La nota tace riguardo alle telecamere destinate
all'accertamento delle violazioni degli artt. 148 e 176 CdS, per le quali
pure è ammesso l'accertamento in assenza di agenti di polizia: è possibile
che anche in questi casi l'omologazione dei dispositivi di controllo sia
tardiva, prestando il fianco ai ricorsi degli automobilisti per violazione
dell'art. 4, comma 3, d.l. 121/02 e art. 201, comma 1-ter, CdS.