Newsgroup: it.diritto
Titolo: Referendum Costituzionale, 15 motivi per dire NO

Referendum Costituzionale,
 Gustavo Zagrebelsky spiega i 15 motivi per dire no
alla riforma voluta da Renzi
 
http://tinyurl.com/hd8865k
 
 
-- 
 
 
 
http://tinyurl.com/hpjshlm
 


questi non sono certo “gli *italiani*”, i quali del resto, nella 
maggioranza che si è espressa nel *referendum* di dieci anni fa, hanno 
respinto col referendum un analogo tentativo, il *tentativo* che, più di 
tutti gli altri sembrava vicino al raggiungimento dello *scopo*.
 
A QUESTO PUNTO HO COMPRESO CHE VOTERO' COME LA PRINCIPESSA
SISI
 
il referendum e' fallito (o fatto fallire... mancavano vagonate di 
schede) per mancanza quorum!!!
oltre il 94% dei votanti voto' SI
io ero davanti alla tv quella sera e visti gli exit poll e i primi 
risultati, tutti i politici presenti a quella trasmissione discutevano 
su cosa fare ora che era passato.... c'era pure capanna... io me ne sono 
andato a letto.
la mattina ho saputo del non raggiungimento del quorum ed ho visto 
mastello farsi una sega dalla gioia
bastardiiiii
 

tinô ha spiegato il 08/03/16 :

Non mi risulta che un referendum costituzionale
abbia bisogno di quorum.
Il referendum di 10 anni fa, del 2006 fu vinto dai NO
con il 	61,29% dei voti validi
che respinsero al mittente una pessima legge.
https://it.wikipedia.org/wiki/Referendum_costituzionale_del_2006_in_Italia
 
Quella che si propone oggi è pure peggiore.
 
-- 
 
 
 
http://tinyurl.com/hpjshlm
 

 di 
votanti."
 
chissa se il mastello riuscira ancora a farsi na sega....

 
http://tinyurl.com/hd8865k
 
 
Commento, motivo per motivo:
 
1) gli "italiani" aspettano da anni
 
Solo le dittature possono prevedere in partenza il risultato di una votazione.
Per dire "gli italiani", significa affermare la vittoria a priori. Infatti,
una sconfitta elettorale implicherebbe la falsita' della affermazione in
essere, qualora per "italiani" si intendeva una "maggioranza schiacciante"
(o almeno "una" maggioranza).
 
In alternativa, c'e' l'ipotesi che chi ha espresso tale denominazione,
intendesse per "italiani", una minoranza "pura", eletta, una casta, che e'
anni che attende che si compia cio' che e' giusto (per loro).
In questo caso alternativo, la frase si leggerebbe:
"NOI e' anni che aspettiamo ..."
 
2) "c'e' lo chiede l'Europa"
 
E quindi ? Significa che dobbiamo farlo ? Perche' ? Dobbiamo qualcosa
all'Europa ? E' una minaccia ? Ci invadono altrimenti, diventando una
loro colonia ?
 
E poi, quale "Europa" ? Cosa e' questa "Europa" che ci chiede questo ?
Le istituzioni (ovvero la sua burocrazia) ? I rappresentanti europei
non eletti (la Commissione) ? I rappresentanti eletti in maggioranza
schiacciante (i parlamentari) ? Un non meglio definito "popolo" di
europei ? Settori o lobby specifiche in Europa ? Insomma, cosa e'
questa Europa che ci chiede ?
 
3) "governabilita'"
 
Ma cosa e' questa "governabilita'" ? E' un bene o un male ? A cosa serve ?
C'e' chi avantaggia o un bene uguale per tutti ? E per "tutti" chi ?
 
4) legittimazione del Parlamento
 
Nulla da aggiungere: un Parlamento del genere, con un Presidente del Consiglio
neanche eletto (non e' un obbligo, ma e' opportuno, specie se si chiedono
riforme epocali), non e' in alcun modo rappresentivo del popolo italiano.
 
5) "autoriformarsi" ?
 
Gustavo ha la pazienza, ma il ragionamento dei fautori non ha senso.
 
6) "governo costituente" ?
 
Hmmm, certo che se pone come argomenti affermazioni illogiche/perdenti in
partenza, e' come sparare sulla croce rossa, insomma, vaneggia chi
pensa di essere parte di un "governo costitutente"
 
7) iniziativa del governo sulla costituzione
 
idem
 
8) Il "plebiscito" non e' mai buona cosa. Magari stile Piazza Venezia.
 
(ed i tanti che ridicolizzano il paragone, sono proprio parte di quel tipo
di "popolo" di appartenenti al branco di falsi democratici)
 
9) "solo tecnica" ?
 
Onestamente non sono cosi' addentro da valutare. Devo rileggere meglio.
 
10) "bicameralismo" verso "partecipazione popolare"
 
Tra l'altro, oggi ci sono gli strumenti anche di connessione tecnica per
effettuare una "reale" partecipazione popolare (M5S sta sperimentando
un approccio). Forse e' questa la ragione della frenesia che ha portato
all'insediamento frettoloso di un Renzi al governo, dopo un governo
tecnico ed una farsa ? Paura della difficolta' a corrompere in una
democrazia partecipativa reale ?
 
11) "uomo forte"
 
E' sempre bene avere paura dell'uomo forte. E' facile insediarlo, diventa
un impresa toglierlo, specie se si e' sbagliato.
 
12) "immobilismo"
 
L'alternativa del "non volete fare niente" se non accettate la "mia proposta
ultimativa soluzione di tutti i mali" e' tipica di chi e' abituato ad
imporre sistematicamente il suo punto di vista. Ovvero del "capo".
E' un "non argomento", serve solo ad appellarsi ai sensi di colpa o
imbarazzare. No buono.
 
 
13) "no preconcetto"
 
Come sopra: la scusa per non discutere e' accusare l'altro di essere immobile
su posizioni preconcette. Del resto e' proprio la mancanza di voglia di
dialogare che guida le ragioni per una tale riforma.
 
14) "lavoro fatto"
 
Per ogni legge, c'e' dietro un immane lavoro di una molteplicita' di esperti.
Molti insomma, hanno lavorato e lavorano per anni, apparentemente per "niente".
E quindi ? Dobbiamo inventarci un macchina che genera universi paralleli ?
 
15) non conosco/comprendo l'appunto
 

 Commento, motivo per motivo:
cuttone
+2
 

 loro colonia ?
 
Renditi conto che lo stato italiano già adesso non esiste più.