Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Poltergeist: film maledetto?

alcuni di voi lo sapranno già. io l'ho scoperto qualche ora fa.
Si dice che la saga di Poltergeist sia maledetta: 4 morti, scheletri veri
usati durante il film, feriti, incendi e pellicole sparite.
- Dominique Dann (Dana Feeling): uccisa dopo una discussione dal suo
fidanzato
- Heather O'Rourke (Carol Anne): morì a 12 anni per un'infezione settica,
subito dopo l'uscita del terzo capitolo. Con la sua morte il regista decise
di cambiare il finale del film
- Julian Beck: morta a 60 anni per un tumore
- Zelda Rubistein (Tangina)
- Will Sampson: morì dopo un trapianto
solo coincidenze? oppure una maledizione come quelle delle mummie?


Caspita... peggio della serie Arnold !
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Twenty-eight days... six hours... forty-two minutes... twelve seconds. 
That... is when the world... will end.
Why are you wearing that stupid man suit? 

 ha scritto nel messaggio
news:GY3Ud.594566$b5.27...@news3.tin.it...

Hai dimenticato il bambino che lo interpretò.
Fu il primo a morire.

 solo coincidenze? oppure una maledizione come quelle delle mummie?
Ora capisco perchè quando lo vidi la prima volta me lo sognai per quasi
un mese. Caso unico in tutti i film che ho visto in vita mia.
-- 
_-=SiMcarD=-_ ® 
(~\_ICQ: 59575403_/~)
"Grazie a Dio, sono ateo."

 un mese. Caso unico in tutti i film che ho visto in vita mia.
però ti sei svegliato vivo, cioè ti sei svegliato, uno non si può svegliare
morto.
Comunque, l'importante è che tu ti sia svegliato

> - Julian Beck: morta a 60 anni per un tumore
Anche "Viaggio sulla luna" di Meliès pare sia maledetto: degli attori non è
rimasto in vita nessuno.
-- 
_______________
Nulla è vero. Tutto è permesso.
               (William S. Burroughs)
_______________
I'm looking for the face I had
before the world was made.
                  (William B. Yeats)

 solo coincidenze? oppure una maledizione come quelle delle mummie?
Né coincidenze né maledizione, si tratta di pura normalità statistica. Gli
attori sono persone, che come si sa sono soggette a un fenomeno comunemente
noto col nome di "morte". Su milioni e milioni di film usciti in un
centinaio d'anni, basta prendere quelli col più alto numero di attori
prematuramente scomparsi e inventarsi una bella storia di maledizione.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 rimasto in vita nessuno.
Anche i protagonisti de "L'Arrivée d'un train à la Ciotat" dei Lumiere.
Tutti morti! Una strage!

 ha scritto nel messaggio
news:BE4742FA.12195%THEmumbl...@hotmail.com...

ma quelli in sala?

 prematuramente scomparsi e inventarsi una bella storia di maledizione.
ma se qualcuno trova e vede la pellicola originale, dopo 7 giorni muore. è
vero?

 E se gli capita un infartone durante i titoli di testa???
non sarei qui

 
E se gli capita un infartone durante i titoli di testa???
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
Tu se sei gay.
Masturbarti, è un allenamento?

>> - Julian Beck: morta a 60 anni per un tumore

L'unica sopravvisuta è la locomotiva. Incredibile...
-- 
_-=SiMcarD=-_ ® 
(~\_ICQ: 59575403_/~)
"Mailing list: Luogo dove si entra per errore e non si esce più."

solo coincidenze? oppure una maledizione come quelle delle mummie?
Non so se sono coincidenze o ci sia qualcosa dietro, ma comunque non
batte film come Gioventù bruciata, Zabriskie point, Superman a tasso
di mortalità e infelicità diffusa tra i sopravvissuti.
Ci si ricorda di Poltergeist solo per il soggetto che tratta, ma,
nella classifica dei film sfigati occupa un mediocre posto a metà
classifica.
-- 
SPIKE:  You're a bloody puppet! You're a wee, little puppet man! 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 classifica.
Ho letto che molti attori e tecnici che lavorarono nel film "The
Conqueror", girato nel deserto del Nevada contaminato dai test atomici,
morirono di tumore. La cifra di 220 però mi sembra esagerata, roba da
leggende urbane:
http://www.straightdope.com/classics/a2_016.html
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com


http://www.straightdope.com/classics/a2_016.html
In effetti nel link che segnali si dice che, dei 220 che lavorarono al
film, 91 si ammalarono di cancro e 46 ne morirono. Cifre comunque
molto alte.
Incredibile quel che c'e' scritto piu' sotto: "Many people involved in
the production knew about the radiation (there's a picture of Wayne
himself operating a Geiger counter during the filming), but no one
took the threat seriously at the time."
Ciao
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 took the threat seriously at the time."
Questo film lo sconosco.
Ma fino all'inizio degli anni 60 si pensavache le radiazioni fossero 
curabili.
Esistono, per esempio, numerosi test fatti con ordigni nucleari per vedere 
l'effetto che avevano sulle truppe combattenti.
In certi video musicali ne fanno vedere dei pezzi.
Negli anni 50 andava dimoda fra gli ufficiali US ed UK l'abbronzatura fatta 
con il lampo nucleare (da qualche parte ho delle foto). Quindi nulladi 
strano. Solo ignoranza.
-- 
"Read, every day, something no one else is reading. Think, every day, 
something no one else is thinking. Do, every day, something no one else 
would be silly enough to do. It is bad for the mind to continually be part 
of unanimity." Christopher Morley

strano. Solo ignoranza.
Brrr... terribile. Non lo sapevo.


 Brrr... terribile. Non lo sapevo.
 
Ricordo un documentario girato dall'esercito americano in cui si vedevano
soldati che assistevano senza alcuna protezione ai test nucleari nel deserto,
e poi venivano mandati in ricognizione sul luogo dell'esplosione. 
La zona in cui venivano fatti i test e che oggi vorrebbero trasformare in
discarica di scorie nuclari non è la famigerata Area 51?
http://www.nucleoculturale.com/userfiles/lsnevada.htm



http://www.nucleoculturale.com/userfiles/lsnevada.htm
Non so se si tratti dell'Area 51, ma mi sembra comunque un progetto
folle. Questi sono i probabili percorsi delle scorie nucleari verso la
Yucca Mountain:
http://www.elvisible.com/yucca/
E questa e' una cartina del rischio sismico, sulla base dei terremoti
avvenuti in Nevada dal 1850 al 1998:
http://www.seismo.unr.edu/htdocs/nv-eq.html
Up °_°


 e poi venivano mandati in ricognizione sul luogo dell'esplosione.
Lo fecero un pò tutti.
UK, CCCP e Fr.
Erano una serie di test volti a determinare come una esplosione nucleare 
danneggiase le abilità in combatimmento delle truppe.
Fortunatamente si resoro conto delle cazzate teorizzate.


 Fortunatamente si resoro conto delle cazzate teorizzate.
senti un attimo, sto ancora aspettando che tu mi risponda sul post dei
sumeri perchè proprio dopo che ti ho portato i riferimenti sulle
tavolette che mi avevi chiesto sei scomparso. in seguito mi sono
rifatto vivo e mi hai coperto di insulti. ma fai sempre così? passi il
tempo a controbattere solo quando in campo non ci sono argomenti
altrimenti ti dilegui? e poi falla finita con Shakespeare, lo sanno
tutti ormai che si tratta di francis bacon.
un saluto e non ti arrabbiare
truman burbank

 tutti ormai che si tratta di francis bacon.
ROTFL
Un'altra delle tue sicurezze?


 Un'altra delle tue sicurezze?
ah ah, mi sembra di avere a che fare con un burocrate del ministero
dei beni culturali. i riferimenti, sempre che tu sia un esperto,
permettono di ricondurre con molta facilità le figure alla fonte come
del resto si può dedurre dalla sterminata bibliografia elencata in
fondo al libro da sitchin. quindi dato che non si sta facendo
l'inventario delle tavolette per il tuo immaginario museo mentale, ma
si sta cercando, da mesi, di capire se le tavolette e i reperti
elencati da sitchin esistano veramente o no, non resta che accettare
la dura realtà, cioé quella che il piano della discussione va spostato
sull'interpretazione. è assolutamente accettabile che tu non voglia
affrontare tale argomento e quindi prendo atto che ti rifiuti di
confrontarti sul merito delle dichiarazioni di sitchin. l'importante è
che tu lo ammetta senza continuare a insinuare che le tavolette non
esistono, che i reperti riportati nelle figure del libro sono disegni
dell'asilo dei suoi bambini e che le statue e le tombe da lui citate
sono prese da fantasylandia.
in quanto a shakespeare non ho sicurezze, io mi pongo sempre il
beneficio del dubbio di fronte a tutto, qui quello che sputa sentenze
su ogni post sei tu. poi trovi quello che ti mette alle corde e scappi
oppure rifiuti il confronto screditando tutto il lavoro di un
ricercatore con un semplice: "è tutto una vaccata". ma sei serio?
quindi se scenderai sul piano dell'interpretazione delle tavolette dei
sumeri di sitchin dovrai prima di tutto farlo con scriba, la ragazza
che hai insultato mesi fa e che aspetta ancora le tue scuse.
bye

 che hai insultato mesi fa e che aspetta ancora le tue scuse.
LOL
Io ho insultato lei?
Lei ha insuiltato l'intelligenza ti tutti.
Adesso se vuoi continuare sbattiti e metti quelle foto come ti ho indicato 
(ti ho pure indicato la strada.
Oppure copiaincolla Sitchin e ci divertiamo un pò, lo scanner è accesso.


 I libri di fantastoria non valgano.
è sempre il solito discorso, se non son affiliati son impostori, per
ora...
galileo, giordano bruno, te l'ho già detto tante volte...
scrivi a Scriba, dille che ti sei sbagliato sul conto di sitchin, che
non volevi insultarla ma volevi affrontare seriamente una discussione
con chi non la pensa come te. è la cosa migliore che puoi fare
altrimenti finisci per fare altre figuracce. e poi io i riferimenti te
li ho dati, sono elencati nel post (bada bene che si tratta di un solo
libro, poi ci sono gli altri 15) per ognuno c'è la bibliografia (circa
un centinaio di testi con i quali ti puoi divertire). lo sbattimento
di verificare se sono reali o no i riferimenti di sitchin te lo devi
fare tu dato che sei tu che affermi che sono falsi. infine, quando
avrai capito che quelle tavolette, tombe, iscrizioni etc. esistono
veramente passerai, mi auguro, al confronto serio, ripeto con scriba
che forse ti redimerà.
un saluto a Francis Bacon

 che forse ti redimerà.
L'oggetto del contedenre sono le interpretazioni.
Se vuoi dialogare con me devi darmi i riferiemtni di cosa sitchin sta
commentando e poi darmi al sua interpretazione.
Se non lo fai è tempo perso e fai solo la figura del cretino.
Una cosa.
Se nel prossimo post non ci sono seri riferimenti inutile che lo posti,
non ti risponderò.
Almeno potrai dire che mi hai sconfitto e fatto scappare.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Almeno potrai dire che mi hai sconfitto e fatto scappare.
io non ho detto mai che ti ho sconfitto, questa è l'interpretazione
che ne ha dato il tuo ego smisurato. ho solo detto che sei scappato e
infatti 4 mesi di silenzio sono lì a dimostrarlo. io sono intervenuto
sul post dei sumeri non per affrontare l'interpretazione delle tesi di
sitchin (non lo farei mai con un dilettante) ma per dimostrarti che le
tue argomentazioni sulla presunta inesistenza delle tavolette da lui
citate erano delle grosse vaccate. adesso mi pare evidente che hai
ritrattato quindi possiamo benissimo farla finita qui. io sono a posto
così, le tavolette, le tombe, le iscrizioni citate da sitchin esistono
e dunque il contenzioso era solo sull'interpretazione diversa che lui
ne dà rispetto agli studiosi ufficiali. se è così puoi anche non
rispondermi e non la prenderò come una fuga.
ciao Bacon, stammi bene

 ciao Bacon, stammi bene
Ciao coglione.


Ciao coglione.
per finire all'insulto che è proprio caratteristico degli studiosi
letterati ai quali fai così spesso riferimento dei quali, come si
evince dal tuo lessico, non fai certo parte. ma d'altronde non hai
pubblicato, non hai fatto scavi, non fai parte di nessuna lobby.
ma cosa parli a fare?
ciao Francis Bacon
ah vedo che finalmente hai rinunciato a firmarti con le frasi di
shakespeare. vedi che piano piano si cresce...

 shakespeare. vedi che piano piano si cresce...
LOL
Dici?
Mi avevano chiesto di elimarla perchè non corrispondente alla netiquette.
Ma vistoche la richiedi :o))
-- 
"l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 Se parla Sitchin posso parlare anche io (semi cit)
sì ma lui a differenza di te non blatera su google, scrive libri,
decine di libri. non noti nessuna differenza?
ciao Bacon

 ciao Bacon


> Post il riferimento a queste
le "tavolette" a cui sitchin fa riferimento nel suo "il libro perduto del 
dio enki"
e che lo hanno spinto a scrivere il testo in questione,sono,in realtà,
prisma d'argilla,sui quali sono incise le informazioni dei dieci re del
periodo antidiluviano,noti come "liste dei re sumeri" che sono conservate
nel museo ashmolean di oxford.
http://xoomer.virgilio.it/bxpoma/mesopotamy/protohistory.htm
gigi

 
http://xoomer.virgilio.it/bxpoma/mesopotamy/protohistory.htm
Grazie Gigi.
Adesso abbiamo stabilito un punto fermo.
Queste tavolette esistono, io mi sbagliavo.
Scrivo un paio di mail.


 
http://xoomer.virgilio.it/bxpoma/mesopotamy/protohistory.htm
leggo volentieri di tutto al riguardo, essendo sommamente ignorante sul
periodo in questione, e non posso fare a meno di notare quanto male sia
scritto :) ma non e` questo il problema
il "problema" e` che scrive: "I sumeri avevano anche qualche conoscenza
astronomica, per esempio sapevano che Nettuno era di colore verde-blu",
ma avevano dei binocoli al posto degli occhi? :)

 ma avevano dei binocoli al posto degli occhi? :)
Hai perso questa perla:
Alcuni scienziati americani che hanno studiato i casi di persone con sei 
dita nel territorio degli Stati Uniti hanno scoperto che molti degli 
antenati di costoro provenivano da una popolazione stanziata in una regione 
dell'attuale Turchia, e in questa popolazione non è rara la nascita di 
persone con sei dita. Perché il progetto genetico di questa popolazione 
comprendeva questa struttura di mani a sei dita? Forse sono reminescenze di 
antiche ibridazioni con gli antichi dei?
http://xoomer.virgilio.it/bxpoma/mesopotamy/antichisumeri.htm
CMQ mi è stato utile per capire di che cianciava il professionista.


 ha scritto nel messaggio 
news:39ga42F...@individual.net...
Quindi.
Io sbagliavo.
Le tavolette esistono.
Ma non sono tavolette è un prisma, il nome è   Prisma di Weld-Blundell 
AN1923.444 (nome e riferimento, cosa molto semplice per noi dilettanti, per 
te professionista una cosa inutile).
La datazione è del 1800 AC. Quindi la datazione non supporta la teoria di 
Sitchin di 7000 anni fa (o 5000 anni prima di Cristo).
Perchè è famosa? Semplice.
Copincollo dalla ottima FAQ presente sul sito del musuo  Ashmolean ove la 
tavoletta è conservata:
http://www.ashmol.ox.ac.uk/ash/faqs/q001/
a.. The list begins with kings before "the Flood".
a.. The earlier sections of the Book of Genesis in the Old Testament 
parallels this part of the Sumerian King-List.
a.. Not only are there close parallels with the Biblical Flood Story, but 
also with the genealogies in Genesis 5 and 11.
a.. The superhuman life-spans given there, which decrease after the Flood, 
are comparable to those in the inscription on this prism.
Autocitarsi è poco elegante ma ogni tanto è utile.
Nel famoso "post bibblico" io avevo concluso con queste parole:
Abbiamo acclarato che Abramo proveniva da Ur dei Caldei [nota che aggiungo 
adesso, UR era una città sumera].
Quando tolse il disturbo dalla zona, insieme ad i suoi seguaci, secondo te
non è ovvio che si portasse dietro il suo retaggio culturale?
http://snipurl.com/ddy5
Cosa dice questo prisma?
Trovato pure questo.
In inglese, ovviamente sei un professionista e l'inglese lo parli benissimo.
1 When the kingship was lowered from heaven
the kingship was in Eridu(g).
(In) Eridu(g) A-lulim(ak) (became) king
and reigned 28,800 years;
5 Alalgar reigned 36,000 years.
2 kings
reigned its 64,800 years.
I drop (the topic) Eridu(g);
its kingship to Bad-tibira(k)
10 was carried.
(In) Bad-tibira(k) En-men-lu-Anna(k)
reigned 43,200 years;
En-men-gal-Anna(k)
reigned 28,800 years;
15 divine Dumu-zi(d), a shepherd, reigned 36,000 years.
3 kings
reigned its 108,000 years.
I drop (the topic) Bad-tibira(k);
its kingship to Larak was carried.
20 (In) Larak En-sipa(d)-zi(d)-Anna(k)
reigned its 28,800 years.
1 king
reigned its 28,800 years.
I drop (the topic) Larak;
25 its kingship to Sippar was carried.
(In) Sippar En-men-dur-Anna(k)
became king and reigned 21,000 years.
1 king
reigned its 21,000 years.
30 I drop (the topic) Sippar;
its kingship to Shuruppak was carried.
(In) Shuruppak Ubar-Tutu(k)
became king and reigned 18,600 years.
1 king
35 reigned its 18,600 years.
5 cities were they;
8 kings
reigned their 241,200 years.
The Flood swept thereover.
40 After the Flood had swept thereover,
when the kingship was lowered from heaven
the kingship was in Kish.
[end of the antediluvian section]
In Kish Ga ... ur(?)
became king
45 and reigned 1,200 years;
.
.
.
Aka,
reigned 625 years.
.
.
.
Kish was smitten with weapons;
its kingship to E-Anna(k)
was carried.
In E-Anna(k)
Mes-kiag-gasher,
son of Utu, became high priest
and king and reigned 324 years.
Traduzione di  Jacobsen 
http://www.answersingenesis.org/tj/v12/i3/sumerian.asp
In totale questi 16 re sumeri regnarono 416.149 anni.
Piuttosto longevi non trovi?
Quindi se dobbiamo prestare fede a questa cronologia dobbiamo credere che 
l'Imperatore del Giappone è un Dio figlio della Luna, che i re di Francia 
hanno poteri taumaturgici, che i Re d'Inghilterra sono re per volere di Dio, 
che Roma fu fondata dal figlio di un Dio, che i faraoni erono Amon Ra ed 
altre cosine.
Come leggenda io propongo di credere che i re di Roma erano 7 ed ognuno di 
loro regnava per oltre 35 anni, considerando la vita media del periodo di 
40.
Credo che questa esaurisca l'argomento in maniera completa.
Sitchin ha cannato ed i fessi e gli ignoranti gli credono.


 Scrivo un paio di mail.
no non scrivere a nessuno.
io mi limitavo a citare la fonte dell'ultimo libro
di sitchin,che esiste ed è conservata in un museo
inglese,a quanto si dice.
ma non l'ho vista con i miei occhi,per cui
potresti mandare mail che ti danneggerebbero.
non vorrei mai avere questo peso sulla coscienza.
ciao,gigi 

 non vorrei mai avere questo peso sulla coscienza.
Non ti preoccupare.


 CMQ mi è stato utile per capire di che cianciava il professionista.
e vabbeh, avevo letto solo la pagina sulle liste dei re, in
questa ci sono sitchin e niburu, ed il cerchio si chiude :)

 ha scritto nel messaggio 
news:TVEYd.648867$b5.29...@news3.tin.it...

Esatto.
Purtroppo in rete esiste molta disinformazione.
Siti di fuffa allo stato puro basata su leggende antiche rialaborate e 
corette ad uso di un pubblico di boccaloni.
Un pò quello che vorrebbe fare gente del calibro di AB e Scriba.
Solo che loro non sanno scrivere bene.


 Non ti preoccupare.
ti devo delle scuse.
pensavo che la tua fosse un'affermazione ironica.
gigi 

Albion of Avalon ha scritto:
SNIP
Ho trovato la traduzione completa.
La incollo qui sotto.
Ovvimente è in inglese
(In the following translation, mss. are referred to by the sigla used by 
Vincente 1995; from those listed there, mss. Fi, Go, P6, and WB 62 were 
not used; if not specified by a note, numerical data come from ms. WB.)
1-39After the kingship descended from heaven, the kingship was in 
Eridug. In Eridug, Alulim became king; he ruled for 28800 years. Alaljar 
ruled for 36000 years. 2 kings; they ruled for 64800 years. Then Eridug 
fell and the kingship was taken to Bad-tibira. In Bad-tibira, 
En-men-lu-ana ruled for 43200 years. En-men-gal-ana ruled for 28800 
years. Dumuzid, the shepherd, ruled for 36000 years. 3 kings; they ruled 
for 108000 years. Then Bad-tibira fell (?) and the kingship was taken to 
Larag. In Larag, En-sipad-zid-ana ruled for 28800 years. 1 king; he 
ruled for 28800 years. Then Larag fell (?) and the kingship was taken to 
Zimbir. In Zimbir, En-men-dur-ana became king; he ruled for 21000 years. 
1 king; he ruled for 21000 years. Then Zimbir fell (?) and the kingship 
was taken to Curuppag. In Curuppag, Ubara-Tutu became king; he ruled for 
18600 years. 1 king; he ruled for 18600 years. In 5 cities 8 kings; they 
ruled for 241200 years. Then the flood swept over.
40-94After the flood had swept over, and the kingship had descended from 
heaven, the kingship was in Kic. In Kic, Jucur became king; he ruled for 
1200 years. Kullassina-bel ruled for 960 (ms. P2+L2 has instead: 900) 
years. Nanjiclicma ruled for (ms. P2+L2 has:) 670 (?) years. 
En-tarah-ana ruled for (ms. P2+L2 has:) 420 years ......, 3 months, and 
3 1/2 days. Babum ...... ruled for (ms. P2+L2 has:) 300 years. Puannum 
ruled for 840 (ms. P2+L2 has instead: 240) years. Kalibum ruled for 960 
(ms. P2+L2 has instead: 900) years. Kalumum ruled for 840 (mss. P3+BT14, 
Su1 have instead: 900) years. Zuqaqip ruled for 900 (ms. Su1 has 
instead: 600) years. (In mss. P2+L2, P3+BT14, P5, the 10th and 11th 
rulers of the dynasty precede the 8th and 9th.) Atab (mss. P2+L2, 
P3+BT14, P5 have instead: Aba) ruled for 600 years. Macda, the son of 
Atab, ruled for 840 (ms. Su1 has instead: 720) years. Arwium, the son of 
Macda, ruled for 720 years. Etana, the shepherd, who ascended to heaven 
and consolidated all the foreign countries, became king; he ruled for 
1500 (ms. P2+L2 has instead: 635) years. Balih, the son of Etana, ruled 
for 400 (mss. P2+L2, Su1 have instead: 410) years. En-me-nuna ruled for 
660 (ms. P2+L2 has instead: 621) years. Melem-Kic, the son of 
En-me-nuna, ruled for 900 years. (ms. P3+BT14 adds:) 1560 are the years 
of the dynasty of En-me-nuna . Barsal-nuna, the son of En-me-nuna, (mss. 
P5, P3+BT14 have instead: Barsal-nuna) ruled for 1200 years. Zamug, the 
son of Barsal-nuna, ruled for 140 years. Tizqar, the son of Zamug, ruled 
for 305 years. (ms. P3+BT14 adds:) 1620 + X ....... Ilku ruled for 900 
years. Iltasadum ruled for 1200 years. En-men-barage-si, who made the 
land of Elam submit, became king; he ruled for 900 years. Aga, the son 
of En-men-barage-si, ruled for 625 years. (ms. P3+BT14 adds:) 1525 are 
the years of the dynasty of En-men-barage-si. 23 kings; they ruled for 
24510 years, 3 months, and 3 1/2 days. Then Kic was defeated and the 
kingship was taken to E-ana.
95-133In E-ana, Mec-ki-aj-gacer, the son of Utu, became lord and king; 
he ruled for 324 (ms. P2+L2 has instead: 325) years. Mec-ki-aj-gacer 
entered the sea and disappeared. Enmerkar, the son of Mec-ki-aj-gacer, 
the king of Unug, who built Unug (mss. L1+N1, P2+L2 have instead: under 
whom Unug was built), became king; he ruled for 420 (ms. TL has instead: 
900 + X) years. (ms. P3+BT14 adds:) 745 are the years of the dynasty of 
Mec-ki-aj-gacer. (ms TL adds instead: ......; he ruled for 5 + X years.) 
Lugalbanda, the shepherd, ruled for 1200 years. Dumuzid, the fisherman, 
whose city was Kuara, ruled for 100 (ms. TL has instead: 110) years. 
(ms. P3+BT14 adds:) He captured En-me-barage-si single-handed. Gilgamec, 
whose father was a phantom (?), the lord of Kulaba, ruled for 126 years. 
Ur-Nungal, the son of Gilgamec, ruled for 30 years. Udul-kalama, the son 
of Ur-Nungal (ms. Su1 has instead: Ur-lugal), ruled for 15 years. 
La-ba'cum ruled for 9 years. En-nun-tarah-ana ruled for 8 years. Mec-he, 
the smith, ruled for 36 years. Melem-ana (ms. Su2 has instead: Til-kug 
(?) ......) ruled for 6 (ms. Su2 has instead: 900) years. Lugal-kitun 
(?) ruled for 36 (ms. Su2 has instead: 420) years. 12 kings; they ruled 
for 2310 (ms. Su2 has instead: 3588) years. Then Unug was defeated and 
the kingship was taken to Urim.
134-147In Urim, Mec-Ane-pada became king; he ruled for 80 years. 
Mec-ki-aj-Nanna (ms. P2+L2 has instead: Mec-ki-aj-nuna), the son of 
Mec-Ane-pada, became king; he ruled for 36 (ms. P2+L2 has instead: 30) 
years. Elulu ruled for (mss. L1+N1, P2+L2, P3+BT14 have:) 25 years. 
Balulu ruled for (mss. L1+N1, P2+L2, P3+BT14 have:) 36 years. (mss. 
L1+N1, P2+L2 have:) 4 kings; they ruled for (mss. L1+N1, P2+L2, P3+BT14 
have:) 171 years. Then Urim was defeated and the kingship was taken to Awan.
148-159In Awan, ...... became king; he ruled for ...... years. ...... 
ruled for ...... years. ...... ruled for 36 years. 3 kings; they ruled 
for 356 years. Then Awan was defeated and the kingship was taken to Kic.
160-178In Kic, Susuda, the fuller, became king; he ruled for 201 + X 
years. Dadasig ruled for (ms. vD has:) 81 years. Mamagal, the boatman, 
ruled for 360 (ms. L1+N1 has instead: 420) years. Kalbum, the son of 
Mamagal (ms. WB has instead: Magalgal), ruled for 195 (ms. L1+N1 has 
instead: 132) years. Tuge (?) ruled for 360 years. Men-nuna, (ms. L1+N1 
adds:) the son of Tuge (?), ruled for 180 years. (in mss. L1+N1, TL, the 
7th and 8th rulers of the dynasty are in reverse order) ...... ruled for 
290 years. Lugalju ruled for 360 (ms. L1+N1 has instead: 420) years. 8 
kings; they ruled for 3195 (ms. L1+N1 has instead: 3792) years. Then Kic 
was defeated and the kingship was taken to Hamazi.
179-185In Hamazi, Hadanic became king; he ruled for 360 years. 1 king; 
he ruled for 360 years. Then Hamazi was defeated and the kingship was 
taken (ms. P3+BT14 has instead: was returned a second time) to Unug.
(In mss. IB, L1+N1, TL, the 2nd dynasty of Unug of ll. 185-191 is 
preceded by the 2nd dynasty of Urim of ll. 192-203.)
186-192In Unug, En-cakanca-ana became king; he ruled for 60 years. 
Lugal-ure (ms. P3+BT14 has instead: Lugal-kinice-dudu (?)) ruled for 120 
years. Argandea ruled for 7 years. (ms. L1+N1 has:) 3 kings; they ruled 
for (ms. L1+N1 has:) 187 years. Then Unug was defeated (ms. TL has 
instead: destroyed) and the kingship was taken to Urim.
193-204In Urim, Nani became king; he ruled for (ms. vD has:) 120 + X 
(ms. IB has instead: 54 + X) years. Mec-ki-aj-Nanna, the son of Nani, 
ruled for (ms. vD has:) 48 years. ......, the son (?) of ......, ruled 
for (ms. IB has:) 2 years. (ms. IB has:) 3 kings; they ruled for (ms. IB 
has:) 582 (ms. TL has instead: 578) years. (ms. vD has instead: 2 kings; 
they ruled for 120 + X years.) Then Urim was defeated (ms. TL has 
instead: destroyed) and the kingship was taken to Adab.
205-210In Adab, Lugal-Ane-mundu became king; he ruled for (mss. L1+N1, 
TL have:) 90 years. (mss. L1+N1, TL have:) 1 king; he ruled for (mss. 
L1+N1, TL have:) 90 years. Then Adab was defeated (ms. TL has instead: 
destroyed) and the kingship was taken to Mari.
211-223In Mari, Anbu (?) became king; he ruled for 30 (ms. TL has 
instead: 90) years. Anba (?), the son of Anbu (?), ruled for 17 (ms. TL 
has instead: 7) years. Bazi, the leatherworker, ruled for 30 years. 
Zizi, the fuller, ruled for 20 years. Limer, the gudu priest, ruled for 
30 years. Carrum-iter ruled for 9 (ms. TL has instead: 7) years. 6 
kings; they ruled for 136 (ms. TL has instead: 184) years. Then Mari was 
defeated (ms. TL has instead: destroyed) and the kingship was taken to Kic.
224-231In Kic, Kug-Bau, the woman tavern-keeper, who made firm the 
foundations of Kic, became king; she ruled for 100 years. 1 king; she 
ruled for 100 years. Then Kic was defeated (ms. TL has instead: 
destroyed) and the kingship was taken to Akcak.
232-243In Akcak, Unzi became king; he ruled for 30 years. Undalulu ruled 
for 6 (mss. L1+N1, S have instead: 12) years. Urur ruled for (ms. IB has 
instead: was king (?) for) 6 years. Puzur-Nirah ruled for (mss. IB, 
L1+N1, S, Su1 have:) 20 years. Icu-Il ruled for (mss. IB, L1+N1, S, Su1 
have:) 24 years. Cu-Suen, the son of Icu-Il, ruled for (mss. IB, L1+N1, 
S, TL have:) 7 (ms. Su1 has instead: 24) years. (mss. S, Su1, TL have:) 
6 kings; they ruled for (mss. L1+N1, S, TL have:) 99 (ms. Su1 has 
instead: 116) years (ms. IB has instead: 5 kings; they ruled for (ms. IB 
has:) 87 years). Then Akcak was defeated (ms. S has instead: Then the 
reign of Akcak was abolished) and the kingship was taken to Kic.
(mss. IB, S, Su1, Su3+Su4 list the 3rd and 4th dynasty of Kic of ll. 
224-231 and ll. 244-258, respectively, as one dynasty)
244-258In Kic, Puzur-Suen, the son of Kug-Bau, became king; he ruled for 
25 years. Ur-Zababa, the son of Puzur-Suen, ruled for 400 (mss. P3+BT14, 
S have instead: 6) (ms. IB has instead: 4 + X) years. (ms. P3+BT14 
adds:) 131 are the years of the dynasty of Kug-Bau. Zimudar (ms. TL has 
instead: Ziju-iake) ruled for 30 (ms. IB has instead: 30 + X) years. 
Uß³i-watar, the son of Zimudar (ms. TL has instead: Ziju-iake), ruled 
for 7 (ms. S has instead: 6) years. Ectar-muti ruled for 11 (ms. Su1 has 
instead: 17 (?)) years. Icme-Camac ruled for 11 years. (ms. Su1 adds:) 
Cu-ilicu ruled for 15 years. Nanniya, the jeweller, (ms. Su1 has 
instead: Zimudar) (ms. IB has instead: ......) ruled for 7 (ms. S has 
instead: 3) years. 7 kings; they ruled for 491 (ms. Su1 has instead: 
485) years (ms. S has instead: 8 kings; they ruled for (ms. S has:) 586 
years). Then Kic was defeated (ms. S has instead: Then the reign of Kic 
was abolished) and the kingship was taken (ms. P3+BT14 has instead: was 
returned a third time) to Unug.
(ms. IB omits the 3rd dynasty of Unug of ll. 258-263)
259-265In Unug, Lugal-zage-si became king; he ruled for 25 (ms. P3+BT14 
has instead: 34) years. 1 king; he ruled for 25 (ms. P3+BT14 has 
instead: 34) years. Then Unug was defeated (ms. S has instead: Then the 
reign of Unug was abolished) and the kingship was taken to Agade.
266-296In Agade, Sargon, whose father was a gardener, the cupbearer of 
Ur-Zababa, became king, the king of Agade, who built Agade (ms. L1+N1 
has instead: under whom Agade was built); he ruled for 56 (ms. L1+N1 has 
instead: 55) (ms. TL has instead: 54) years. Rimuc, the son of Sargon, 
ruled for 9 (ms. IB has instead: 7) (ms. L1+N1 has instead: 15) years. 
Man-icticcu, the older brother of Rimuc, the son of Sargon, ruled for 15 
(ms. L1+N1 has instead: 7) years. Naram-Suen, the son of Man-icticcu, 
ruled for (mss. L1+N1, P3+BT14 have:) 56 years. Car-kali-carri, the son 
of Naram-Suen, ruled for (ms. L1+N1, Su+Su4 have:) 25 (ms. P3+BT14 has 
instead: 24) years. (ms. P3+BT14 adds:) 157 are the years of the dynasty 
of Sargon. Then who was king? Who was the king? (ms. Su3+Su4 has 
instead: who was king? Who indeed was king?) Irgigi was king, Imi was 
king, Nanûm was king (in mss. L1+N1, Su3+Su4, Imi and Nanûm are in 
reverse order) , Ilulu was king, and the (mss. P3+BT14, S have:) 4 of 
them ruled for only (mss. P3+BT14, S have:) 3 years. Dudu ruled for 21 
years. Cu-Durul, the son of Dudu, ruled for 15 (ms. IB has instead: 18) 
years. 11 kings; they ruled for 181 years (ms. S has instead: 12 kings; 
they ruled for (ms. S has:) 197 years) (mss. Su1, Su3+Su4, which omit 
Dudu and Cu-Durul, have instead: 9 kings; they ruled for (ms. Su1 has:) 
161 (ms. Su3+Su4 has instead: 177) years. Then Agade was defeated (ms. S 
has instead: Then the reign of Agade was abolished) and the kingship was 
taken to Unug.
297-307In Unug, Ur-nijin became king; he ruled for 7 (mss. IB, S have 
instead: 3) (ms. Su1 has instead: 15) (ms. Su3+Su4 has instead: 30) 
years. Ur-gigir, the son of Ur-nijin, ruled for 6 (ms. IB has instead: 
7) (ms. Su1 has instead: 15) (ms. Su3+Su4 has instead: 7) years. Kuda 
ruled for 6 years. Puzur-ili ruled for 5 (ms. IB has instead: 20) years. 
Ur-Utu ruled for 6 (ms. Su3+Su4 has instead: Ur-Utu), the son of 
Ur-gigir, ruled for 25 (ms. Su1 has instead: Lugal-melem, the son of 
Ur-gigir, ruled for 7) years. 5 kings; they ruled for 30 (ms. IB has 
instead: 43) (mss. PÝ+Ha, S have instead: 26) years (ms. Su3+Su4, which 
omits Kuda and Puzur-ili, has instead: 3 kings; they ruled for (ms. 
Su3+Su4 has:) 47 years). Unug was defeated (ms. S has instead: Then the 
reign of Unug was abolished) and the kingship was taken to the army (ms. 
Su3+Su4 has instead: land) of Gutium.
308-334In the army (ms. Su3+Su4 has instead: land) of Gutium, at first 
no king was famous; they were their own kings and ruled thus for 3 years 
(ms. L1+N1 has instead: they had no king; they ruled themselves for 5 
years). Then Inkicuc (ms. Su3+Su4 has instead: ......) ruled for 6 (ms. 
L1+Ni1 has instead: 7) years. Zarlagab ruled for 6 years. Culme (ms. 
L1+N1 has instead: Yarlagac) ruled for 6 years. Silulumec (ms. Mi has 
instead: Silulu) ruled for 6 (ms. G has instead: 7) years. Inimabakec 
ruled for 5 (ms. Mi has instead: Duga ruled for 6) years. Igecauc ruled 
for 6 (ms. Mi has instead: Ilu-an (?) ruled for 3) years. Yarlagab ruled 
for 15 (ms. Mi has instead: 5) years. Ibate ruled for 3 years. Yarla 
(ms. L1+N1 has instead: Yarlangab (?)) ruled for 3 years. Kurum (ms. 
L1+N1 has instead: ......) ruled for 1 (ms. Mi has instead: 3) years. 
Apil-kin ruled for 3 years. La-erabum (?) ruled for 2 years. Irarum 
ruled for 2 years. Ibranum ruled for 1 year. Hablum ruled for 2 years. 
Puzur-Suen, the son of Hablum, ruled for 7 years. Yarlaganda ruled for 7 
years. ...... ruled for 7 years. Tiriga (?) ruled for 40 days. 21 kings; 
they ruled for (ms. L1+N1 has:) 124 years and 40 days (ms. Su3+Su4 has 
instead: 25 years). Then the army of Gutium was defeated (ms. TL has 
instead: destroyed) and the kingship was taken to Unug.
335-340In Unug, Utu-hejal became king; he ruled for 427 years, ...... 
days (ms. IB has instead: 26 years, 2 + X months, and 15 days) (ms. J 
has instead: 7 years, 6 months, and 15 days) (ms. TL has instead: 7 
years, 6 months, and 5 days). 1 king; he ruled for 427 years, ...... 
days (ms. J has instead: 7 years, 6 months, and 15 days) (ms. TL has 
instead: 7 years, 6 months, and 5 days). Then Unug was defeated and the 
kingship was taken to Urim.
341-354In Urim, Ur-Namma became king; he ruled for 18 years. Culgi, the 
son of Ur-Namma, ruled for 46 (mss. Su3+Su4, TL have instead: 48) (ms. 
P5 has instead: 58) years. Amar-Suena, the son of Culgi, ruled for 9 
(ms. Su3+Su4 has instead: 25) years. Cu-Suen, the son of Amar-Suena, 
ruled for 9 (ms. P5 has instead: 7) (ms. Su1 has instead: 20 + X) (ms. 
Su3+Su4 has instead: 16) years. Ibbi-Suen, the son of Cu-Suen, ruled for 
24 (mss. P5, Su1 have instead: 25) (ms. Su3+Su4 has instead: 15) (ms. TL 
has instead: 23 (?)) years. 4 kings; they ruled for 108 years (mss. J, 
P5, Su1, Su3+Su4 have instead: 5 kings; they ruled for (ms. P5 has:) 117 
(ms. Su1 has instead: 120 + X) (ms. Su3+Su4 has instead: 123) years). 
Then Urim was defeated (ms. P5 has instead: Then the reign of Urim was 
abolished). (ms. Su3+Su4 adds:) The very foundation of Sumer was torn 
out (?). The kingship was taken to Isin.
355-377In Isin, Icbi-Erra became king; he ruled for 33 (ms. P5 has 
instead: 32) years. Cu-ilicu, the son of Icbi-Erra, ruled for 20 (ms. P5 
has instead: 10) (ms. Su1 has instead: 15) years. Iddin-Dagan, the son 
of Cu-ilicu, ruled for 21 (ms. Su1 has instead: 25) years. Icme-Dagan, 
the son of Iddin-Dagan, ruled for (mss. P2, P5 have:) 20 (ms. Mi has 
instead: 18) years. Lipit-Ectar, the son of Icme-Dagan (ms. P2 has 
instead: Iddin-Dagan), ruled for (mss. L1+N1, P2, P5 have:) 11 years. 
Ur-Ninurta (mss. L1+N1, P2 add:) , the son of Ickur -- may he have years 
of abundance, a good reign, and a sweet life -- ruled for (ms. P5 has:) 
28 years. Bur-Suen, the son of Ur-Ninurta, ruled for 21 years. 
Lipit-Enlil, the son of Bur-Suen, ruled for 5 years. Erra-imitti ruled 
for 8 (mss. P5, TL have instead: 7) years. (ms. P5 adds:) ...... ruled 
for ...... 6 months. Enlil-bani ruled for 24 years. Zambiya ruled for 3 
years. Iter-pica ruled for 4 years. Ur-dul-kuga ruled for 4 years. 
Suen-magir ruled for 11 years. (ms. P5 adds:) Damiq-ilicu, the son of 
Suen-magir, ruled for 23 years. 14 kings; they ruled for 203 years (ms. 
P5 has instead: 225 years and 6 months).
(Mss. P2+L2, L1+N1 and P4+Ha conclude with a summary of the 
post-diluvian dynasties; the translation of ll. 378-431 uses numerical 
data from each mss. but follows the wording of P2+L2 and L1+N1)
378-431A total of 39 kings ruled for 14409 + X years, 3 months and 3 1/2 
days, 4 times in Kic. A total of 22 kings ruled for 2610 + X years, 6 
months and 15 days, 5 times in Unug. A total of 12 kings ruled for 396 
years, 3 times in Urim. A total of 3 kings ruled for 356 years, once in 
Awan. A total of 1 king ruled for 420 years, once in Hamazi.
16 lines missing
A total of 12 (?) kings ruled for 197 (?) years, once in Agade. A total 
of 21 (ms. P4+Ha has instead: 23) kings ruled for 125 years and 40 days 
(ms. P4+Ha has instead: 99 years), once in the army of Gutium. A total 
of 11 (ms. P4+Ha has instead: 16) kings ruled for 159 (ms. P4+Ha has 
instead: 226) years, once in Isin. There are 11 cities, cities in which 
the kingship was exercised. A total of 134 (ms. P4+Ha has instead: 139) 
kings, who altogether ruled for 28876 + X (ms. P4+Ha has instead: 3443 + 
X) years. 21.
Più studio su questa tavoletta più mi ricorda la discendenza degli 
imperatori giapponesi :o))

 Sitchin ha cannato ed i fessi e gli ignoranti gli credono.
oh, adesso è proprio finita, hai dimostrato che ti sei sbagliato sul
fatto che i riferimenti di sitchin fossero inventati, lo hai ammesso e
di questo te ne faccio un merito, poi però hai riaperto il libro delle
medie e ti sei rimesso a fare l'arrogante. uhm

 medie e ti sei rimesso a fare l'arrogante. uhm
Ho preso il testo originale, l'ho postato ed ho fatto i miei commenti.
Tu cosa hai fatto?


 Ma non perchè scrive dei libri lui ha ragione.
no, te ne do atto, bisognerebbe avere la pazienza di leggerli i suoi
libri prima di dargli del fuffaro e non basterebbe neanche questo,
bisognerebbe anche verificare le fonti, i riferimenti, la bibliografia
e poi discuterne con gli altri. esattamente quello che hai imputato a
scriba di non fare per un lungo, biblico post.
"la storia sarebbe anche una bella cosa, se solo fosse vera"
Tolstoj
visto che ti piacciono le citazioni... però almeno io non confondo
shakesperare con francis bacon
ciao

...

grazie. ma come hai fatto a scoprirlo? non ci hai messo degli anni
come ha fatto albion, non hai polemizzato per post biblici, non hai
insultato la gente, non sei stato arrogante. ma dai?
scusa ma sai qui c'è gente che si diverte a spacciarsi per esperto di
storia quando invece ama solo aggredire il prossimo.
un saluto

 shakesperare con francis bacon
Cretino.
Almeno argomenta questa tua modesta teoria.


 Almeno argomenta questa tua modesta teoria.
prima devi metterti nella condizione di poterla accettare poi te la
spiego.
ciao Francis

http://snipurl.com/ddy5


 un saluto
ho semplicemente letto il libro di sitchin,che tra l'altro,traduce tavoletta 
per tavoletta,
inserendo un disegno di ognuna all'inizio di ogni singola traduzione (ma 
potrebbero
anche essere ricette di cucina visto che il sumero io non lo conosco 
:-) ),che
nell'introduzione dà la fonte.
poi,google mi ha aiutato ad assicurarmi che il riferimento fosse genuino
ed ho postato il primo link che la ricerca su google mi ha segnalato.
tutto qui.perchè dovrei polemizzare ed essere arrogante su una
simile banalità?
tra l'altro già in passato ho avuto modo di discutere di sitchin.
il fatto che non sia un sumerologo autenticato,per me,non significa niente.
la storia è piena di autodidatti che hanno superato gli specialisti
grazie all'istinto e alla maggiore capacità intuitiva.
a me interessa,a molti no.per me il discorso è chiuso definitivamente.
ciao,gigi 

 ciao,gigi
scusa se ti ho messo in mezzo ma l'ironia non era certo nei tuoi
confronti bensì nei confronti di chi sentenzia, senza nemmeno
accertarsi della veridicità o meno dei riferimenti, sul pensiero di un
autore solo perché ha sentito dire che è contrario al pensiero comune.
si chiama pressapochismo e mi infastidisce un po'. come ampiamente
dimostrato prima da scriba, poi da me e infine da te, una qualunque
persona dotata di serietà e senso critico avrebbe reagito proprio
così. prima verificando che i riferimenti di sitchin fossero veri e
poi, legittimamente, discutendo sull'intepretazione. qui invece,
fantomatici esperti di storia insultano tutti con argomentazioni
davvero superficiali.
un saluto
truman burbank

ciao
č dura lo so, ma poi passa!
ciao Francis

 confronti bensì nei confronti di chi sentenzia,
no problem.
ciao