Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Sapore di sale...

Notizia interessante:
http://qn.quotidiano.net/art/2004/03/23/5347580
Sempre più probabile che Marte abbia ospitato la vita. E non solo piccoli
batterucoli...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

Che strano...
Che fine hanno fatto i soliti scettici...
Pure su ISA questa notizia e scivolata via senza commenti...
Ora quello che mi piacerebbe sapere e che estensioni e profondità avevano i
mari su Marte e quando sono spariti...
P.S. è ovvio a questo punto che su marte c'è stata vita...
;-)
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.639 / Virus Database: 408 - Release Date: 3/22/2004

 Pure su ISA questa notizia e scivolata via senza commenti...
Forse una cosa che non è ben chiara a chi si aspetta commenti dagli
"scettici", è che questi non hanno mai negato l'esistenza di acqua su marte
in periodi passati. E non hanno mai escluso la posssibilità di presenza di
acqua in forma ghiacciata, magari ai poli o in profondità sotto a strati
rocciosi.
Per chiarire un altro punto, gli "scettici" non hanno mai negato neppure la
possibilità di ritrovamenti di tracce di fomre di vita su Marte. Ne
auspicano invece fortemente la scoperta.
(Google, come al solito, ne è testimone)

 Che fine hanno fatto i soliti scettici...
Conosci degli "scettici" che hanno negato la possibilità di trovare
tracce di acqua o di vita su Marte?
Basta sfogliare qualsiasi libro, anche stampato molti anni fa, che parli
del sistema solare e di Marte in particolare, per trovare cenni alla
possibilità non solo della presenza di acqua nel passato ma anche nel
presente.
Tolgo dai miei scaffali un volume intitolato "I Pianeti" (a cura di Carl
Sagan, edito da Mondadori nel 1967), in cui trovo moltissimi riferimenti
alla possibilità della presenza di acqua su Marte.
Ecco qualche frase trovata senza troppa fatica nelle pagine 134-140 in
cui è trattata proprio la possibilità che su Marte ci fossero sia acqua
che forme di vita:
"Si crede generalmente che le calotte polari siano fatte d'una forma
d'acqua gelata dovuta, come il ghiaccio sui vetri delle finestre nelle
fredde notti d'inverno, al vapore acqueo. (...) quantunque
nell'atmosfera marziana esistano nubi, alcune di cristalli di ghiaccio,
altre di polvere giallastra (...). In quel remoto periodo Marte può
avere avuto una grande quantità d'acqua sulla superficie e un clima
abbastanza caldo da mantenere almeno un po' d'acqua allo stato liquido.
(...) Se l'acqua allo stato liquido cominciò a scarseggiare gli
organismi marziani possono essere riusciti a conservarne una scorta nei
loro tessuti e accrescere quel loro tesoro procurandosi altre forme
d'acqua nell'ambiente circostante."
Gli stessi argomenti li trovo trattati nel primo volume
dell'enciclopedia "Astronomia - Alla scoperta del cielo" (a cura di
Paolo Maffei, Curcio), pubblicata 25 anni fa.
"Anche l'acqua è presente in scarsissima percentuale nell'atmosfera di
Marte (...) Del resto alcune formazioni atmosferiche fanno suppore che
esistano su Marte dei "serbatoi" superficiali da cui l'acqua, in
particolari condizioni, possa evaporare per poi condensare
nell'atmosfera".
A proposito di particolari nebbie e nubi osservate su Marte: "queste
ultime presentano generalmente una struttura a onda e si suppone che
siano formate da cristalli di ghiaccio d'acqua. La loro origine è
probabilmente dovuta sia a migrazioni stagionali di vapore acqueo
dall'emisfero nord, sia al rilascio di piccole quantità d'acqua ai
margini della calotta polare sud. (...) Le sonde Viking hanno rilevato
la presenza di ghiaccio d'acqua nel suolo marziano (permafrost) non solo
nelle calotte polari, e in quantità sufficiente a poter rappresentare
una potenziale riserva d'acqua capace di incidere dei canali, se la
temperatura ne permettesse lo scioglimento. "
Sono moltissimi i brani in questi libri, e in tanti altri che trattano
dei pianeti del sistema solare, in cui si parla sia della possibilità
che ci fosse acqua nel passato di Marte che, in piccole quantità nel
presente.
Ho l'impressione che i giornali e i siti web contino come al solito
sulla scarsa informazione e sulla scarsa memoria del pubblico, quando
sbandierano come clamorose notizie molto interessanti ma che clamorose
non sono.
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

   
www.diegocuoghi.com
Io, invece, sono pronto a scommetere che per te e quelli che sono
mentalmente impostati come te la cosa non sarà affatto clamorosa nemmeno
quando troveranno ET con il cartello "Welcome" su Marte...


 quando troveranno ET con il cartello "Welcome" su Marte...
Sul cartello "welcome" non ci scommetterei, e nemmeno sulla somiglianza
col pupazzo ET di eventuali forme di vita extraterrestri.
Ma che possano esistere forme di vita (magari di un tipo che nemmeno ci
immaginiamo) su altri pianeti lo credo anch'io. Non sarei né stupito né
allarmato, e tantomeno sconvolto se una cosa del genere fosse
confermata. Sarei invece eccitato e incuriosito.


Comuqnue, a prescindere dalle "strutture aliene", ecco un link interesante
per un passaggio:
http://www.mistic.it/marte/strutture_su_marte.htm
(le prime parole recitano: "Come con l' acqua, la NASA impiegherà decenni
prima di ammettere che su Marte esistono strutture edificate da intelligenze
extraterrestre." Dunque, "come con l'acqua"...)


"Diego Cuoghi" <diego...@spamcop.net.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1gb5z74.169ptm8irg0fyN%diego...@spamcop.net.invalid...

Voglio crederti. Anche se dimostri il contrario.


quando troveranno ET con il cartello "Welcome" su Marte...
non hanno quel cartello 
http://www.sgas.it/et.htm
-- 
sgas ® UIN  69225877 
www.sgas.it
In God We Trust....
[ (All others pay cash :-) ]

 
http://www.mistic.it/marte/strutture_su_marte.htm
Antonio! per favore, non un sito sulle cupole marziane! Quelli sono
falsi sbugiardati da tempo. Fotoritocchi spudorati che nessuno ha preso
sul serio.
Prova a guardare queste immagini:
http://www.diegocuoghi.com/Mars/Mars_domes.jpg
In basso ci sono le due foto originali della NASA, sopra due foto
comparse in internet per la prima volta nel 1998 e poi diffuse in tanti
siti di mistero e complotto. Come puoi vedere non solo il falso è
clamoroso, ma hanno addirittura incollato le stesse cupole in due
diversi punti dello stesso panorama.


 (Google, come al solito, ne è testimone)
Ne sono felice...
Ma qui si parla di *Mare* o *Mari* il chè implica una mole di cose in più
rispetto a ghiaccio secco hai poli ho sottoterra, continuo ad avere la
sensazione di distacco e una certa freddezza verso questa notizia che a mio
modesto avviso ha dello *strepitoso*
P.S. Cmq su ISA continuano a ignorare la notizia !!! forse stanno meditando
?


 P.S. Cmq su ISA continuano a ignorare la notizia !!! forse stanno meditando
Forse avranno pensato che era una notizia un pò sdata?
Già nel 1997 alla NASA dicevano molto chiaramente che...
"Già tre giorni dopo l'inizio della fase attiva della missione Mars
Pathfinder il 7 luglio, si afferma che "su Marte c'era acqua in gran
quantità, che scorreva in fiumi e torrenti levigando rocce e
trasportando pietre" (1).        
Uno dei ricercatori della NASA, Ronald Greeley, afferma testualmente:
"C'erano molti fiumi a regime torrentizio nella  Valle di Ares dove si è
posato Pathfinder".  Un'altra fonte afferma che: "Le rocce - molto
diverse da quelle incontrate dalle sonde Viking negli anni settanta -
sembrano tutte piegate in un'unica direzione, anche se sono molto
diverse per dimensione, colore e forma"(2)."
http://members.xoom.virgilio.it/ozma/viola/Pagine_sito/Acqua_su_Marte.ht
m
Prova a leggere la data di questa pagina, dal titolo "Acqua su Marte:
notizia ufficiale!".
"Increduli fino all'ultimo minuto e carichi di gioia alla fine della
conferenza stampa trasmessa dal canale NASA (trasmesso in real player
via rete), abbiamo finalmente realizzato che la notizia, seppur non
ufficiale, era davvero reale! Acqua su marte !"
Era il giugno 2000:
http://astroemagazine.astrofili.org/num9/mars_water/
Questo sito è dell'ottobre 2000, e si intitola "L'acqua di Marte":
"...le ultime immagini dell'MGS hanno mostrato come l'acqua possa
scorrere sul suolo arido e freddo del pianeta almeno per brevi periodi
di tempo, lasciando senza fiato gli scienziati. 
La scoperta è senza dubbio straordinaria. Per la prima volta dopo secoli
di speculazioni, le possibilità di trovare vita su Marte si rafforzano
sensibilmente. Mai come in questa occasione sembra adatto il vecchio
detto "dove c'è acqua, c'è vita!". "
http://www.cassiopeaonline.it/oct-2000/acqua_marte.html
Questa invece era una notizia del 20 luglio 2002:
"(20/07/02) - Recentemente ha fatto il giro del mondo la notizia che la
sonda della Nasa Mars Odyssey avrebbe trovato grandi quantità di acqua
sul pianeta Marte. In realtà non si è trattato di osservazioni dirette,
ma di indizi che suggeriscono la presenza di ghiaccio di acqua."
http://www.heos.it/Spazio/spazi_118.htm
Margherita Hack a proposito di Marte:
http://www.archiviostampa.it/art.asp?art_id=2599


 batterucoli...;-)
Sì, in effetti non è necessario avere neppure le più elementari nozioni di
biologia, per dirsi mago celtico e leggere i tarocchi.
Balene, secondo me c'erano delle balene intelligenti. E' normale, in
presenza di acqua salata, no?
Il fatto che l'acqua liquida su marte possa esserci stata in superficie per
pochi milioni di anni, e che per passare da procarioti ad eucarioti sulla
terra ci siano voluti miliardi di anni (uh, milioni volte mille...) è del
tutto irrilevante, immagino, per un mago dal nome celtico...
Batterucoli...
Ma vaffanculo, va'!
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Che fine hanno fatto i soliti scettici...
Dal tono usato dal taroccaro Bruno sembrerebbe
quasi che a mandare la sonda su Marte non siano stati
gli scienziati, ma i cartomanti.
        Saluti

 modesto avviso ha dello *strepitoso*
Molte delle notizie che vengono date dalla NASA, dal JPL o dall'ESA, sono
solo la conferma di ciò che tutti bene o male si aspettavano.
Rendono quel "quasi certe" di cui parlavo sopra delle certezze
"certificate".
Ma non si può pretendere che ci sia tutto sto stupore.
Faccio un esempio, anche se banalissimo. Vedendo Monica Bellucci, chiunque
direbbe che si tratta di una donna.
Magari qualcuno potrebbe ipotizzare che si tratti di un travestito. Allora
si potrebbe cercare di vederla nuda. Ma questo potrebbe non bastare, perchè
potrebbe essere un transessuale. Fatte le analisi del DNA, tutti avrebero
prova CERTA che Monica è una femmina, nata femmina.
Ma che lo fosse c'era già una certa sicurezza anche prima di farle le
analisi, no? ; )
IMHO è per questo che alcune notizie vengono prese "tiepidamente". Dopotutto
è arrivato ciò che già si sapeva.
La vera sorpresa sarebbe arrivata se ci fosse stata qualche smentita, ma per
fortuna così non è stato.

 
http://www.sgas.it/et.htm
Con quella foto ci ho fatto la copertina di un CD : )

> Comuqnue, a prescindere dalle "strutture aliene",
di qualunque struttura aliena, per quanto resistente, dopo milioni di anni
di erosione di venti a centinaia di km/h, resterebbe ben poco di
riconoscibile.. altro che cupole e piloni!

Voglio crederti. Anche se dimostri il contrario.
Si potrebbe dire: come fa a dimostrarlo, se una cosa del genere non e'
ancora stata confermata? :-)
Non e' cosi' strano che uno, pur desiderando qualcosa, esiti a credere
alla propria buona fortuna quando capita.
Il che *NON* vuol dire che, trovando un biglietto da 500 EUR in terra,
uno passerebbe oltre dicendo "Ma via, sara' falso!". Vuole solo dire -
e ripeto, mi pare comprensibile - che uno lo raccoglie, lo esamina, lo
guarda in controluce, lo strofina e lo porta in banca per controllo; e
cioe' lo sottopone a un fuoco di fila di sfiducia... sempre temendo di
aver ragione a diffidare, sempre sperando di sbagliarsi a farlo.
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

   
www.diegocuoghi.com
Sei disattento o...ti serve per fare il solerte richiamatore?...;-)
Io ho parlato di "prescindere dalle "strutture aliene" con tanto di
virgolette. Mi interessava porre l'accento su ben altro. E, comunque, che la
NASA abbia in piů occasioni mentito e rivoltato le frittate č cosa che credo
innegabile.


La prova che è esistita acqua su marte in grande quantità è chiaramente un
elemento molto più favorevole ad altre potenziali scoperte. Anche in
relazione alla vita passata sul pianeta rosso e su quella...perchè no?
presente. Ora mi sembra molto fariseo fingere di non sapere, o addirittura
non voler ammettere, che per certo scetticismo fazioso (quindi, si badi
bene, non parlo degli scienziati tout-court) la scoperta di acqua su Marte,
che sia passata o presente, è qualcosa di piuttosto imbarazzante, per non
dire scomodo. Si tratta di tutte quelle persone che non sanno nemmeno
distinguere UFO da "alieno", oppure "vita" da "omino verde".
Su questa ambiguità di comodo, i farisei ci giocano sporco per poter
rivoltare le cose a proprio piacimento. Ma, vi ricordo, questa *non è*
scienza.


dire scomodo. 
Non conosco nessuno scettico e nessun astronomo che trovi "scomoda"
questa scoperta. 
Ma il nostro non ci vuole credere.
Lisa

 Ma il nostro non ci vuole credere.
li conosce solo lui ma non vuol dirci nč chi sono, nč sopratutto dove
l'avrebbero scritto.
Poi non ci legge e quindi non puņ nemmeno risponderci.
Mi pare una situazione pirandelliana.
ciao
Giancarlo dal pc di chata

 Il che *NON* vuol dire che, trovando un biglietto da 500 EUR in terra,
lol strano esempio questa sera ho proprio  trovato 250 euro in biglietti da
50 in terra :)
Ciao
Ken e le coincidenze fortunate

Danilo
Ciao, Goffredo
-- 
<<A proposito della cosiddetta "eresia scientifica" va detto che in ogni epoca ci
sono stati pensatori indipendenti che hanno affrontato dall'esterno la comunità
degli scienziati, ottenendo in generale il loro scherno e raramente la loro
comprensione. A volte proponevano visioni corrette seppure fuori dal comune, ma 
nella maggior parte dei casi si trattava di ciarlatani>>
http://www.vialattea.net/esperti/fis/cassani.htm
; 
http://www.arcetri.astro.it/~comore/skeptic/science.html

 Ma il nostro non ci vuole credere.
"Cocciuto come un mulo e due volte più brutto" [cit.]

 50 in terra :)
Grazie Kennyt di avere ritrovato i miei soldi. Pensavo non li avrei più
recuparati.
Scrivimi in privato e ti dirò dove spedirli ; ))
(In cambio ti invio una pietra energizzata ed un pugno di castagna)

Giancarlo dal pc di chata
Ciao, Goffredo dal suo quarto computer :))
-- 
<<A proposito della cosiddetta "eresia scientifica" va detto che in ogni epoca ci
sono stati pensatori indipendenti che hanno affrontato dall'esterno la comunitą


"Gyork" <webm...@ewtosanmarino.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:22p8c.98354$z23.4...@news3.tin.it...

No di te non mi fido ,metti poi che non funziona...
Se me la manda Antonbru' e' un altro paio di maniche , 2 o 3 centesimi li
posso anche rischiare .;-)
Ciao
Ken

 Ciao, Goffredo
Quando parlo di un certo *atteggiamento* mi riferisco proprio a questi tipo
di approccio che trovo poco costruttivo e molto denigratorio.
Forse mi sbaglio ad interpretare quello che scrivete (che in linea di
massima trovo sempre *molto* interessante) ma e la sensazione che mi date.
bye, giampiero salice aka Z@f
P.S. cmq trovo *molto* interessante questa discussione :-) oltretutto e
esente da troll :-P
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.642 / Virus Database: 410 - Release Date: 3/24/2004

Poi non ci legge e quindi non puņ nemmeno risponderci.
E figurati se č vero che non ci legge... :)
L. 

 pianeta ad un altro siano gli *stessi* !!!
Tieni presente che gli elementi in gioco (almeno nel caso di Terra e Marte)
sono gli stessi, quindi pare logico presupporre che i processi
chimico-biologici si svolgano secondo le stesse leggi su entrambi i pianeti.
un saluto,
ded

 >
p.s. cmq Dio o chi per lui non me ne passa una visto che oggi in borsa ho
perso 250 euro secchi...
Ciao
ken e Dio da' Dio riprende ......
c##o

 ha scritto nel messaggio
news:6Ry8c.1027$l27...@news.edisontel.com...

Concordo con dedalo. Come articolo di pura convinzione personale, sono certo
che in *TUTTO* l'universo materiale esistono le medesime leggi e che, per
questo, il fenomeno "vita" sia diffusissimo.
Saluti
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

 3° Le tue affermazioni a me sembrano poco rilevanti...
E mi rispondi per dirmelo?
Sei strano, tu...
Comunque, non ci perdo il sonno :)


 non sono.
Beh, se è per questo anche alla Nasa hanno la memoria corta. Ci stanno 
rifilando da più di dieci anni la stessa scoperta scientifica, ovvero la 
presenza di acqua in grandi quantità su Marte, e ogni volta con grandi 
trionfalismi. Invece dovrebbe essere evidente la cecità di questi 
RICERCATORI della Nasa. O forse bisogenerebbe chiamarla convenienza 
politica?
-- 
Alex

 politica?
Io la chiamerei "pubblicità progresso" :-)
La Nasa ha molti problemi di finanziamento e quindi da un po' di tempo cerca
di pubblicizzare ogni scoperta che fa come se fosse la massima scoperta del
millennio. Cerca insomma di portare un po' di acqua al proprio mulino e ora
il suo mulino si troa su Marte :-)


 l'establishment scientifico "che conta"?
Io e altri abbiamo portato nomi, titoli, citazioni di libri.
Prova anche tu a fare lo stesso senza rimanere nel vago ma citando in
modo preciso chi ha sostenuto l'impossibilitą della presenza di acqua su
Marte. Poi ne riparliamo.
L'unico che immagino "potrebbe" aver detto qualcosa tipo "la vita esiste
solo sulla Terra" č Zichichi, ma lui recentemente sembra diventato un
creazionista biblico:
http://www.uaar.it/documenti/cultura/saggi/scienza05.html


 tali idee venivano mostrate nella migliore delle ipotesi come "bizzarre".
Ma quando mai? Sicuramente non venivano presentate come ipotesi bizzarre in
quelli che ho letto io.

 Non possiamo oggi tirare fuori Sagan ... non in tempi sospetti ehhhhh!!!!
Non c'è mica solo Sagan da "tirare fuori".
E i tempi sono sospetti solo per i malpensanti :-)


 The Surfer
Chissà, forse qualcuna ne è rimasta e un giorno qualcuno la troverà. Anch'io
posso testimoniare, come altri con cui ho parlato, che c'era un tempo in cui
scienziati noti ai mass media e pseudo divulgatori scientifici di religione
scientista (non facciamo nomi...) assumevano un atteggiamento quanto meno
deridente verso l'ipotesi dell'acqua su Marte, passata e presente, e coloro
che la sostenevano.
Poi, si sà, le cose scomode è più tranquillizzante negarle...;-)
Ciao


 Poi, si sà, le cose scomode è più tranquillizzante negarle...;-)
Ma qui non si sta negando nulla Antonio.
Vogliamo solo confrontare i libri che abbiamo letto io, Diego e Gyork con
quelli che avete letto tu e Silver Surfer.
Se voi manco quello ricordate, noi che ci possiamo fare?


 Sono un Troll :-)
in effetti potresti anche aver ragione questa volta.

 racconta racconta che ci interessa a tutti qui ....
I Ponti di Einstein-Rosen e i wormholes sono ipotizzati da una cinquantina
d'anni.
Ho consigliato almeno tre o quattro libri divulgativi che ne parlano
diffusamente.
Ti farebbe bene leggerli, comincia da uno datato ma sempre bellissimo:
"I mostri del Cielo" di Paolo Maffei.
Poi se ne potrà riparlare, forse.
ciao
Giancarlo da pc di chata

 quando si parla di *mari* o di *oceani* su Marte.
I RICERCATORI Jeffrey S. Kargel e Robert G. Strom scrivevano nel n. 341 
di Le Scienze del gennaio 1997:
"Non è da escludere che sia esistito su Marte un vero e proprio oceano 
[...] La geometria dei canali di efflusso marziani sembra indicare 
velocità elevatissime dei corsi d'acqua. Michael H. Carr, dell'US 
Geological Survey, stima che la quantità d'acqua necessaria a creare 
questi enormi e numerosi canali sarebbe stata sufficiente a riempire un 
oceano globale marziano della profondità di 500 metri".
Il RICERCATORE Davide De Martin, su Coelum-Astronomia del dicembre 2001 
scrive:
"
Sebbene ora ricoperto di deserti ghiacciati, Marte potrebbe avere avuto 
in passato più acqua di quanta non ne abbia la Terra, almeno in 
proporzione alle loro masse [...] La sonda "FUSE" avrebbe rilevato per la 
prima volta l'idrogeno molecolare (H2) nell'alta atmosfera di Marte. 
L'idrogeno molecolare, che consiste in una molecola di due atomi di 
idrogeno, può formarsi dalla rottura della molecola dell'acqua, che è 
fatta di due atomi di idrogeno uniti ad un atomo di ossigeno. Con i 
risultati conseguiti, Vladimir Krasnopolsky dell'Università Cattolica 
d'America, e Paul Feldman della Johns Hopkins University, sono stati in 
grado di calcolare la quantità d'acqua che Marte ha disperso nello spazio 
e di stimare la quantità totale d'acqua che il pianeta avrebbe posseduto 
poco dopo la sua formazione. I nostri risultati sono un importante 
indizio per ricostruire la storia dell'acqua marziana, perchè possiamo 
stimare il volume degli oceani primordiali di Marte, afferma Krasnopolsky 
sulla prestigiosa rivista Scienze. Abbiamo calcolato che la quantità 
d'acqua posseduta da Marte ai suoi primordi era così tanta che se fosse 
stata distribuita uniformemente su tutto il pianeta, avrebbe formato un 
oceano globale profondo almeno 1250 metri. Si tratta di una quantità 
d'acqua 1,3 volte maggiore per unità di massa rispetto a quella posseduta 
dalla Terra. L'antico oceano marziano probabilmente copriva la maggior 
parte dell'emisfero settentrionale di Marte, che le misure topografiche 
della Mars Global Surveyor [così come la Mariner 9 e le Viking, ndr] 
hanno mostrato essere un vasto bacino.
"
-- 
Alex