Newsgroup: it.economia
Titolo: Strategia del divide et impera della coppia uomo-donna

http://www.repubblica.it/solidarieta/diritti-umani/2017/01/27/news/mosca_picchiare_moglie_e_figli_non_sara_piu_un_reato-156996003/
 
 
Purtroppo me ne sono accorto solo oggi, ma meglio tardi che mai.
E' in atto, ormai da diversi anni, una precisa strategia
del divide et impera che tende a colpire le coppie eterosessuali.
O meglio ce la stanno mettendo tutta per dividere in
modo artificioso e propagandistico gli uomini dalle donne.
 
Cioè, chi si trova ai piani alti del potere (parlo dell'Italia perché
al momento è l'unico mio osservatorio) ha l'esigenza
di NON fare alleare uomini e donne, anzi, di ESASPERARE
le normali differenze e far percepire gli uomini come
violenti.
In pratica i gruppi misti, composti da uomini e donne
fanno paura a chi detiene il potere, quindi meglio DIVIDERLI.
 
Sappiamo come un uomo e una donna possono unirsi, amarsi,
fare sesso, figli ecc. Sappiamo quindi di questo enorme
collante che esiste tra uomini e donne. Sappiamo
di come gli uomini sono facilmente seducibili dalle donne
e viceversa.
Lo sappiamo talmente bene che il marketing è basato
spesso su questo aspetto. Per es. per attirare
gli uomini su un prodotto lo si fa presentare
da una bella donna, oppure per attirare una donna
su un prodotto lo si fa presentare da un bell'uomo.
 
Ma ora tralascio questo aspetto che è in parte
scientifico e provato, per entrare subito in topic.
 
Sono anni che si parla di FEMMINICIDIO!
La cosa è passata inosservata. Inoltre
dopo le politiche del 2013, con tanto di Grillo
che è entrato in Parlamento, ci siamo ritrovati
la signora Boldrini a presiedere la Camera dei Deputati.
Questa signora è praticamente SPUNTATA DAL NULLA.
Nessuno la conosceva, mai vista in tv!
 
All'epoca mi dissi: ma come mai è stata scelta lei?
Mi risposi: evidentemente hanno bisogno
di mettere una donna ai vertici delle istituzioni
per la parità, quindi hanno scelto una donna.
Inoltre, pensai, che dovesse essere super partes,
quindi hanno scelto una non coinvolta
nelle lotte di potere entro i partiti.
 
Poi però mese dopo mese questa signora (attuale
Presidente della Camera dei Deputati della Repubblica
Italiana) ha iniziato una SCIENTIFICA operazione
di propaganda. Propaganda che attua la strategia
del divide et impera tra uomini e donne.
Infatti questa signora non perde occasioni
per sollevare il problema del femminicidio.
 
Guardo ormai davvero raramente la tv, e quando
lo faccio giro velocemente i canali per pochi minuti
e poi spengo.
Questa mattina ho dato un'occhiata.
Su RAI 1 (dove la signora Boldrini avrà potuto nominare
i suoi collaboratori) un giornalista, tale Di Mare
ha iniziato a parlare della Russia
e di come le mogli possono essere ora picchiate
dai mariti senza subire conseguenze.
 
Il giornalista ha spiegato che è giusto
poter dare uno schiaffo al figlio perché
è un atto di educazione, basta non esagerare.
Però poi ha aggiunto: ma dare uno schiaffo
alla moglie? La moglie va educata dal marito?
La moglie è un minore?
 
In pratica questo giornalista (che sta lì insieme
a tanti altri a parlarci da anni dell'undici
settembre e di come sono cadute le torri ecc)
questa mattina ha messo in atto (su commissione)
la strategia del divide et impera della coppia uomo donna.
 
All'inizio pensavo fosse la solita propaganda
contro Putin. Ma non è così. Mi sbagliavo.
Ho quindi cercato su google e ho trovato la notizia
su Repubblica e altri giornali.
Tutti questi giornali allineati
nel dire che in Russia le mogli
e i figli possono essere picchiati
impunemente.
 
Ovviamente chi sta ai piani alti del potere
sceglie gli attori capaci di dare volto
a precisi personaggi. Chi ha scelto
la Boldrini sapeva della sua ossessione
contro gli uomini. Sapeva e sa come
questa signora ha problemi con gli uomini
al punto da prestarsi bene nella lotta
contro l'altro sesso.
Non voglio ora indagare il tipo di trauma (violenze
sessuali da padre ubriacone?) che porta
una come la Boldrini a sviluppare questa
ossessione, ma è un dato di fatto
che questa signora per ANNI non ha fatto
altro che scagliarsi contro gli uomini
arrivando a parlare di FEMMINICIDIO
come se il termine omicidio non esistesse.
Come se una donna della specie umana
non avesse mai ucciso un uomo della specie umana.
 
E cosa dire dell'articolo di Repubblica?
Non ci sarebbe bisogno di spiegarlo,
ma lo faccio a beneficio di alcuni imbecilli
che usano attaccarmi per partito preso.
 
Il titolo dell'articolo dice:
PICCHIARE MOGLIE E FIGLI NON SARA' PIU' REATO.
 
Chi legge questo titolo subito capisce
che UNICAMENTE gli uomini possono picchiare
i figli e le mogli senza subire conseguenze
sul piano penale, mentre la madri che picchiano
i figli sono punite.
Tanto per cominciare la legge vale per i maschi
e le femmine, non c'è alcuna distinzione di sesso
o di genere, omosessuale, etero ecc.
La legge vale per tutti.
Inoltre, la legge dice che chi picchia
deve in ogni caso (la madre che picchia
il figlio maschio di 18 anni per es.) risponderne
alle autorità, magari pagando una multa, e in
casi reiterati si ARRIVA AL CARCERE!!
 
Quindi, non solo la legge interviene, ma interviene
anche col carcere. Inoltre interviene
sia contro gli uomini che contro le donne.
 
Però il titolo dell'articolo e l'articolo
stesso parla di uomini violenti che
picchiano moglie e figli.
Quindi si tratta di un articolo
che mette in atto questa scientifica
propaganda del divide et impera tra uomini
e donne.
 
Secondo questa propaganda le donne
devono percepire gli uomini come pericolosi.
Un vero e proprio ritorno al medioevo quindi,
quando le donne venivano tenute ben chiuse
in casa perché le loro madri (e padri) temevano
che uomini per strada ne potessero abusare.
In pratica si criminalizza una parte
del genere umano, cioè gli uomini i quali
devono essere percepiti dalle donne come
dei violenti, come pericolosi.
 
Ovvero, siccome le donne sono generalmente
e normalmente ATTRATTE dagli uomini (così come gli uomini
dalle donne), portate cioè a FIDARSI, ad essere gentili,
fino poi (dove l'uomo piace) ad arrivare ad innamorarsi,
ecco che questa naturale alleanza tra uomini
e donne è vista come un pericolo.
Quindi chi sta ai vertici del potere
e ne ha la possibilità si è attivato per
minare alla radice questa normalissima
vicinanza emotiva tra uomini e donne.
 
E come lo fanno?
Lo fanno parlando di femminicidio, usando
un termine preciso, dove non solo
sembra che ad essere uccise nella società
sono solo le donne, ma che solo gli
uomini uccidono le donne.
Ovvero si ESCLUDONO tutti quei casi
dove è la donna che uccide un'altra
donna.
In questo modo infatti si COALIZZA
il gruppo di donne per renderlo ben
compatto e scagliarlo contro il gruppo
degli uomini.
E' questo il tentativo che è stato
messo in atto.
Che poi, nella realtà le cose
stanno diversamente non importa.
Sappiamo della galanteria, della gentilezza
che gli uomini da sempre  usano
verso le donne.
Sappiamo come i bambini maschi fin da piccoli
vengono educati a non picchiare le femmine,
quasi fosse un codice d'onore.
Insomma, sappiamo che la morale vieta (parlo
dell'Italia ma la cosa è diffusa nel mondo)
ai maschi di aggredire (anche verbalmente)
le donne.
Ma tutto questo viene cancellato ormai
da una terribile propaganda che le varie Boldrini
messe lì da chi ha questa intenzione, mettono in atto.
 
In questo modo la PERCEZIONE del rapporto uomo-donna
cambia. Le donne in genere tendono a non fidarsi
più degli uomini. Invece di vedere nell'uomo
qualcuno che aiuta, che è gentile, che attira ecc.
possono vedere un potenziale aggressore, un nemico.
 
E ovviamente, si tace sulla violenza di Stato
dei diversi governi (anche NATO) che inviano
uomini e DONNE a fare bombardamenti, invasioni ecc ecc.
 
In quel caso non interessa che magari ANCHE un uomo,un
maschio, sia particolarmente violento con le sue
armi a bordo del caccia e che uccida anche donne.
In quel caso non c'è femminicidio ovviamente.
Anzi, il soldato deve essere percepito come eroe,
e non uno che colpisce nel mucchio SAPENDO
che andrà a colpire anche donne.
In quel caso il femminicidio è permesso
e la Boldrini di turno si fa gli affari
suoi e non denuncia.
 
Questa è una propaganda sottile, ma continua.
Qualcosa che agisce in profondità.
Una propaganda che va esattamente CONTRO
la parità di uomo e donna, quindi
contro il più elementare femminismo.
 
Le vere femministe non sono gente come la Boldrini
che parlano di femminicidio, di uomini
che unici aggrediscono le donne.
Le vere femministe, i veri femministi,
non possono nel modo più assoluto
tollerare ancora oggi discriminazioni
tra i due sessi e questo perché
la donna sarebbe inferiore.
 
Già parlare di femminicidio e di mettere
le donne in una condizione di minorità,
di incapacità a sapersi difendere,
ci fa capire che non si tratta di femminismo.
Le donne sanno difendersi benissimo
e per farlo non ci vogliono tanti muscoli
o la conoscenza delle arti marziali.
Una donna è capacissima
di difendersi da un ladro per es.
chiamando le forze dell'ordine, cioè
altre donne che con la divisa
hanno la capacità di poter difendere
lei e altri uomini.
 
Abbiamo una infinità di donne
che indossano la divisa, capaci
di usare armi, di effettuare arresti,
eppure ancora la donna viene
fatta percepire come vittima,
come debole, come incapace di potersi
difendere. Addirittura si vuole
inculcare nelle donne
una falsa consapevolezza, cioè
che non può fidarsi del proprio
amante, degli uomini in genere
e che solo lo Stato, cioè un governo
magari presieduto da una Boldrini,
sia in grado di poterla difendere.
 
Quindi, le donne non devono affidarsi
al proprio uomo ma al governo.
Una sorta di strategia della tensione
insomma capace di creare tensione
esclusivamente nelle donne.
Per impaurire gli uomini usano le maniere
forti, per impaurire le donne, usano le
Boldrini, i giornalisti ecc ecc.
 
E' questa la famosa parità insomma.
Si parla di femminicidio, e così
di fatto si fa apparire la donna
come INCAPACE, come minore.
Ma questa minorità però
non è propria della donna (altrimenti
le donne se ne sarebbero accorte
di questo FALSO femminismo) ma come
COLPA dell'uomo.
In questo modo sono riusciti
a fare accettare alle donne l'idea
che devono essere PROTETTE,
protette dal governo di turno ovviamente.
 
Concludo (ma ci sarebbe moltissimo
da dire ancora e soprattutto da indagare)
dicendo che non è facile accorgersi
di questa propaganda. Non è facile
perché è sottile, difficile da smascherare.
E questo anche perché chi prova
a smascherarla viene subito equivocato,
magari viene accusato di essere egli stesso
un violento. E altre donne, neppure
se la sentono di smascherarla perché
verrebbero viste come insensibili,
semmai si accorgono che si tratta
di falso femminismo.
 
La violenza domestica esiste, è un dato
di fatto. Esiste sia da parte di maschi
violenti contro figli maschi, sia
da parte di maschi violenti contro figlie
femmine. Ma esiste anche da parte di femmine
violente contro figlie femmine e figli maschi.
E ci sono diversi casi dove è la femmina,
la moglie, che aggredisce il marito, magari
dando uno schiaffo, o passando a maniere forti,
come richiesta di divorzio con accuse false ecc ecc.
Oppure con offese verbali, con MOBBING di vario
tipo ecc.
 
Ma nella nostra società ci sono
una infinità di crimini di gran lunga
più temibili, più brutti, più difficili
da combattere. Ad iniziare dalle associazioni
criminali, associazioni a delinquere di stampo mafioso per es.
Dove un Roberto Saviano ad esempio, se ho capito bene,
dovrà passare (se vivrà) anche 50 anni
con la scorta e questo perché lo Stato (se
ho capito bene) non potrà mai sconfiggere
questo genere di criminalità e chissà perché.
 
Cioè chissà perché una Boldrini non sta
li a preoccuparsi di uno Stato che non
riesce a sradicare definitivamente
la criminalità organizzata al punto
che uno scrittore avendo subito una sorta
di condanna a morte(stile fatwa islamica)
dovrà vivere isolato e non normalmente.
E se fosse stato RobertA Saviano?
 
Sicuramente la Boldrini sarebbe intervenuta
perché quando è la donna che ha bisogno
la Boldrini entra subito in scena, vista
la sua ossessione. Quando si tratta
di uomini, lei sta lì serena, non gli compete.
Quando si dice la PARITA', cioè uomini
e donne messe sullo stesso piano,
con le donne che vanno difese dagli uomini
e non anche gli uomini difesi da altri
uomini, o da altre donne.
La parità significa per questo falso
femminismo, difendere esclusivamente
le donne, le femmine, e dai maschi ovviamente.
 
La cosa è contro la più elementare logica,
ma non importa, la cosa che importa è il testimonial.
Se a dire che 2+2=5 è un Pippo Baudo o un capo di Stato,
la gente ci crede, così come ha creduto alle torri
cadenti solo perché così disse il governo dell'epoca
o i giornali.
Non è il contenuto, la logica, il ragionamento che
convince la CHI lo produce, cioè il testimonial
e la Boldrini (non solo lei) è la migliore
che potevano scegliere.
 
 
 

CHAPEAU

 protette dal governo di turno ovviamente. 
 
E quindi se invece si facevano i cazzi loro e tutti
zitti le donne  erano  PIU' tranquille,  immuni  da
femminicidi, stupri, botte e soprusi
 
Hanno invece scelto una STRATEGIA  SOTTILE cosicchè 
il  Governo  possa "proteggere  le   donne    senza 
offenderle" (diciamo)
 
Eh ... a te non la si fa