Newsgroup: it.economia
Titolo: [OT] Giulio Andreotti

Forse molti politici dovrebbero imprare da lui. Non parlo di ciò che ha 
fatto e non voglio scendere nel merito dei suoi presunti illeciti. Ciò che 
mi ha sempre affascinato di quest'uomo è il suo stile. Possibile che oggi 
come oggi la politica in Italia sia intesa solo come demolizione e messa 
alla berlina dell'avversario, considerato sempre e solo come l'Impero del 
Male? Possibile che non sia neanche lontanamente pensabile un dialogo 
critico, anche MOLTO critico, ma pur sempre mantenuto al di fuori della 
volgarità urlata e di presunte infamie dell'avversario spesso sbandierate 
come Verità Assolute?
Chissà forse non sarà un caso che un altro grande della politica come Amato, 
seppur abbia ricoperto incariti di alto livello, sia ora in secondo piano 
rispetto a tanti "piazzisti" presunti statisti che sanno solo urlare, 
insultare e vedere complotti da tutte le parti.
-- 
"Solo gli steroidi funzionano come gli steroidi!"  W. N. Phillips 

 ha scritto nel messaggio
news:9luPg.112492$zy5.1...@twister1.libero.it...

Sai, Andreotti viene dalla scuola politica di Alcide De Gasperi...
Per il resto posso solo dirti, per esempio, che Gianni Letta, braccio destro
di Berlusconi nel passato governo, pare che sia zio di Enrico Letta del PDS,
che Romano Prodi pare che sia primo cugino del presidente della Conferenza
Episcopale Italiana Camillo Ruini, che i Berlinguer, inossidabili giganti
della sinistra italiana, pare che siano tra i più grandi latifondisti sardi,
come, se non vado errato, anche i Cossiga, ecc. ecc. ecc..
Insomma, probabilmente il concetto di cui ci dobbiamo capacitare è che non
solo quello fascista era un regime, ma che lo è anche quello democratico
(non si capisce di preciso, poi, fino a che punto!) repubblicano: basti
pensare a diverse cose, come, per esempio, alla rigidità della Costituzione
(atto di totale sfiducia morale nell'evoluzione di una cultuara e di
un'indole realmente democratica nell'intera nazione), al mandato
parlamentare senza rappresentanza che permette ai partiti prima di
promettere X e poi di fare Y (se ne hanno esempi, credo, quasi tutti i
giorni, di volta gabbanismi, di rivolta-frittata mascherati da riletture
para-logiche di quanto precedentemente dichiarato e programmato, o no?)
finchè non vengono o battuti alle successive elezioni, o costretti a
sterzare per contestazioni delle opposizioni o del corpo elettorale. Tutti
promettono, strapromettono, ma poi quasi nessuno mantiene o mantiene tutto
ciò che ha promesso... e allora che fa, per difendersi? Grida? La butta
sull'ideologico? Tenta di demonizzare l'avversario? Spera di rinciturllire
la massa ossessionandola con qualche problema fasullo o con qualche fanatico
hobby? Calcio, sesso, religione, dogmi politici assolutisti e radicali,
serial televisivi su eroi fittizzi, clisches e miti sociali inconsistenti?
Forse si è ormai arrivati ad una politica che, diventando soltanto classe
politica, cioè una gilda giuridico-economica (con tutte le proprie sacre
famiglie di vertice, ben blindate, inattaccabili, inaccessibili ed
inamovibili, e non importa affatto, alla fine, di quale colore), c'è
soltanto perché le leggi prevedono che ci sia, per farsi sentire, per farsi
votare, per portare mensilmente a casa stipendi, se non sbaglio, 10, 20, o
addirittura 30 volte superiori all'importo di uno stipendio medio (e per
giunta poi sono tassati soltanto sul 70% circa del loro ammontare, anzichè
sul 100% come gli altri) e per disporre di un sacco di agevolazioni sui
trasporti ed altro, per presentare "grandi sacerdoti delle fantasie di
mutamento sociale" a certe figure generiche (e forse non tanto + precise e
compatte) di cittadini (: gli operai, i meridionali, i settentrionali, i
progressisti, i consevatori, gli imprenditori, i dipendenti, gli autonomi,
le casalinghe, i pensionati, i pederasti, i cannaioli, ecc.ecc. ecc.), ma
poi credo che, al di là di strillare, di blaterare, di stressare, di
inveire, ecc. ....... in anni ed anni di governi si sia passati dalla
programmazione seria, rigida e produttiva, all'accontentare con qualche
briciola, per poi finire alla classica pacca solidaristica sulla spalla.
Si ha insomma la sensazione che non ci sia più trippa per gatti e che la
classe politica sia diventata debolissima, spaventata, incerta, insicura e
sempre più incapace di incidere sulla realtà del paese da essa governato.
Perciò i consensi appaiono sempre + momentanei e circostanziati, i progetti
difficili, le alleanze instabili, le promesse elettorali assai difficilmente
mantenibili.
Allora viene spontanea la domanda: C'è qualcuno o qualcosa, dietro le
quinte, che usa i politici come paravento? Qualcuno che ci porta via la
capacità di autodeterminarci?
Mi sembrano domande lecite. O no?


 Mi sembrano domande lecite. O no?
Copiare da Aristofane, che raccontava così l'Atene di Pericle, è 
lecitissimo.
Sarebbe educato dirlo, però. 

 ha scritto nel messaggio
news:450ea...@x-privat.org...

Non ho mai letto nulla di Aristofane: ho cultura scientifica... forse
l'aveva anche Aristofane? :-)
Bhè, se l'Atene di Pericle era nella medesima situazione, forse ci
aiuterebbe, ora, sapere quale poi fu il suo futuro.
Pendiamo quindi dalle tue aculturate labbra!

 Non ho mai letto nulla di Aristofane: ho cultura scientifica...
Mi interessi! (tranquillo sono eterosessuale:-)
Anche io ho una forma mentis scientifica ed in parte sono anche un umanista.
Alla luce di questo, saltando di palo in frasca, vorrei porti una domanda di 
"epistemologia economica" (passami il termine): l'economia è una scienza?
Io rispondo di no ed il motivo è molto semplice: essa manca di uno degli 
strumenti più potenti di cui dispongono altre scienze come la fisica, ossia 
della prevedibilità (esempio banale: imposta le variabili massa ed 
accelerazione ed avrai la forza!)  Basta guardare come spesso gli economisti 
danno spiegazioni *a posteriori* di crack finanziari, successi economici 
inaspettati et similia.
Questo significa che è inutile parlare di economia? Manco per idea! Proprio 
perché non ci sono certezze in economia, parlarne è un modo per mettere in 
discussione di continuo ciò che sembra funzionare bene, ma magari ha bisogno 
di "aggiustamenti"...


 di Berlusconi nel passato governo, pare che sia zio di Enrico Letta del
PDS,
a parte che il PDS si chiama DS da 7 anni (ha assorbito alcuni partiti
socialisti minori), Enrico Letta è della Margherita.

 di "aggiustamenti"...
Il denaro è lo strumento per assicurarsi impunemente, in terra, tutte le
gioie che, meritocraticamente, per la conduzione di una dura e faticosa vita
esemplare sulla stessa, le fedi promettono come fruibile, esclusivamente,
nell'aldilà.
Detto questo è solo questione di costumer satisfaction: si va da chi si
accontenta di sputar una compatibile dose di sangue per uno stipendio
standard a chi è disposto a vendere il proprio posteriore al migliore
offerente od a chi si gioca ogni giorno la vita o la libertà commettendo, a
scopo di lucro, ogni sorta di reato, omicidio compreso.
Per ogni cosa c'è un mercato. Ma alcuni non vogliono che sia così.
Non chiedermi giudizi morali: non ho una soluzione, ci sto ancora pensando.

 ha scritto nel messaggio
news:4510144c$0$15869$4faf...@reader2.news.tin.it...

Grazie per la precisazione, ma penso che il concetto sia comunque invariato,
o mi sbaglio?

socialisti minori), Enrico Letta è della Margherita.
PDS, DS, PCI, PRC,  sempre comunisti sono e, come ha affermato
l'Armando (Cossutta) sul Corriere di ieri sono sempre orgogliosamente
gli eredi del più grande partito comunista del mondo (perchè fatto di
volontari e non di gente obbligata ad esserlo come a Cuba, in  URSS,
CINA e Corea del Nord) 
Non basta cambiare una  sigla per trasformare uno stalinista in un
democratico, amante del libero mercato, così come non basta cambiare
da DC a UDC o UDEUR  per trasformare uno che prende ordini dai
pretofili in un sincero liberal democratico.
Finchè avremo due chiese che occupano il potere non andremo da nessuna
parte.

 parte.
Speriamo bene. Se tu non vai da nessuna parte la tua idiozia fa meno danni. 
Ci mancherebbe solo che te la portassi in giro per il mondo. 

 ha scritto

T'ho dato dell'idiota e secondo me è un complimento.
Non ho problemi ad affrontare una controversia giudiziaria: sono assicurato 
e l'avvocato non lo pago. 


Sempre più idiota, vedo.