Newsgroup: it.diritto
Titolo: Guerra in iraq e conseguenze per l'America.

No, non è il solito post pacifista, non spaventatevi :-)
Vorrei porre qualche domanda solo per curiosità e per avere le idee più 
chiare circa alcune questioni:
A) Si parla di guerra illegittima, ma esattamente l'America che diritti 
avrebbe violato?
B) Ammettendo che abbia compiuto un illecito: che cosa rischia? Embarghi? 
Ripercusioni commerciali?
C) In teoria (siamo la paradosso), essendo stato l'Iraq attaccato, potrebbe 
chiedere aiuto all'ONU? E ad altri paesi?
Sono un profano della materia, chiedo solo per curiosità :-)
Buona giornata!

"Ambrogio Di Renzo" <ambro...@libero.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:Xns9345D3BAE31DAa...@193.70.192.192...

a)Dalla seconda guerra mondiale esiste un istituzione chiamata Nazioni Unite
la quale ha il compito di mantenere la pace.Tutti i membri sono obbligati a
rispettare la carta costituente che racchiude il regolamento  con cui l'onu
si e' organizzato.In una parte di esso si dice che nessun paese puo' entrare
in guerra senza il consenso dell'onu almeno che non si attaccato
direttamente nel suo territorio da un altro stato,quindi in qualsiasi altro
caso se si vuol fare una guerra c'e' bisogno del consenso del consiglio di
sicurezza.In questo caso cio' non e' accaduto poiche' l'autorizzazione ad
una guerra non sarebbe mai stata ottenuta visto il veto di
Francia,Russia,Cina,di conseguenza gli usa hanno intrapreso una guerra
illegittima poiche' violano la legge internazionale incarnata nella carta
dell'onu.
B)Se si usasse lo steso metro di giudizio fatto in passato gli usa
rischierebbero prima una risoluzione di diffida e poi eventualmente sanzioni
piu' gravi come embarghi e poi la soluzione armata
c)Se si applicasse la carta dell'onu questo potrebbe succedere e non sarebbe
un paradosso,ma il rispetto della legge internazionale

 obbligati a rispettare la carta costituente che racchiude il
[CUT]
Grazie mille! Semplice, chiaro e senza tecnicismi: l'ideale per un profano!
Domanda: c'è un qualche motivo del perchè Saddam non chiede aiuto all'ONU?

 Domanda: c'č un qualche motivo del perchč Saddam non chiede aiuto all'ONU?
Chi ha il coraggio e l'interesse ad andare contro gli usa?
Saddam ormai non e' credibile anche se in questa circostanza avrebbe le sue
ragioni daltronde la Corea del nord ha commesso un reato ben piu' grande
espellendo gli esperti nucleari e dicendo chiaramente che avrebbe iniziato
la costruzioni di armi eppure nessuno le ha dato un ultimatum di guerra
purtroppo tutto e quindi pure la guerra si basa solo su interessi politici
ed economici soprattutto

lo ha già fatto
e soprattutto sta cercando di
aizzare i Russi contro gli Americani
in pratica sarebbe contento di fare
come Sansone con i Filistei
ciao

Era una notte buia e tempestosa, piena di gatti ed orchi che giocavano a 
nascondino, quando Scarpantibus ebbe la bella idea di scrivere

Io la vedo diversamente, ma saremmo OT :-)

avrebbe violato?
se scendiamo (e ho scelto questo termine non a caso) sul
supercriticico e supercomplesso piano del diritto internazionale,
troverai *dovunque* sul pianeta insigni esperti di tale diritto che in
proposito sosterranno una tesi e altri lla tesi opposta. E ognuno di
loro sara' incrollabilmente convinto di avere ragione e che chiunque
altro la pensi diveramente e' semplicemente un emerito co**ione
(scusa).
Cosi' stando le cose tra i massimi esperti, puoi immaginare cosa
succede nelle menti "giuridiche" degli uomini (me per primo) che di
diritto internazionale non conoscono una pippa ... se non quello che
gli viene demagogicamente e/o ideologicamente ammannito in
ontinuazione dal movimento politico o dal giornale o dal conduttore Tv
preferito.
Imho molto meglio e piu' costruttivo sarebbe invece dibattere la
questione "salendo" sul piano morale o per lo meno politico.
Ciao 
--
uplbet
(in email reply delete NOSPAM from the address)

 Sono un profano della materia, chiedo solo per curiosità :-)
Il diritto internazionale poggia più sul principio di effettività che
su quello di legalità. E' vero che il principio di effettività è
proprio di ogni ordinamento e ne costituisce il limite ultimo ma nei
rapporti fra Stati sovrani alla fine tutto si traduce in quelli che
sono i rapporti di forza (economica, militare, opinione pubblica,
etc.) del momento.
Di conseguenza, dal punto di vista giuridico dei principi di diritto
internazionale si potrebbero sostenere con intrinseca fondatezza
logica entrambe le tesi.
Certo è invece che le principali istituzioni internazionali come l'Onu
sono in crisi profonda da tempo ed il comportamento della Francia
persegue dei fini che con la pace nulla hanno a che vedere.
Sicuramente gli sviluppi saranno determinati dalle interazioni fra
tali dinamiche (che poi influiranno su nuovi e vecchi principi di
diritto internazionale).
Max max