Newsgroup: it.diritto
Titolo: Accollo mutuo: alcuni dubbi

Sperando sia il NG adatto vi chiedo consiglio. 
 
X é proprietario di un immobile (A/10) e paga un mutuo ipotecario. 
Ora si vorrebbe vendere tale immobile al figlio Y, o ad una società del figlio Y, e quest'ultimo si accollerebbe il mutuo. 
Il debito residuo del capitale del mutuo é pari circa al valore dell'immobile (stante la crisi del settore), pertanto il costo di acquisto dell'immobile sarà l'accollo nel mutuo, nient'altro. 
 
Alcuni dubbi:
- non chiedendo un accollo liberatorio per X, ma semplicemente un accollo in cui il mutuo viene pagato da Y e, nel caso non pagasse, la banca potrebbe rivalersi su X che rimarrebbe quindi debitore..........la banca può rifiutare l'accollo nel caso Y non fornisca sufficienti garanzie?
A voce dicono di si ma a me sembra strano, noi aggiungiamo un pagante, dovrebbe essere solo meglio per la banca, no?
Possono bloccarci l'operazione? 
- ci potrebbero essere problemi in futuro con altri eredi di X? Come tutelare Y? Non si tratta di donazione, ma di acquisto. 
- in caso di ulteriori debiti di X che non venissero onorati in futuro, l'immobile ceduto può essere attaccato?
Naturalmente può essere attaccato dalla banca che detiene l'ipoteca su di esso. Ma se il mutuo viene regolarmente onorato da Y, può qualche altro creditore di X aver qualcosa da ridire?
 
Grazie, attendo i vostri consigli in merito. 

 l'immobiler stesso, etc.
Cmq, per correttezza si fa una comunicazione alla banca dichiarando il 
subentro, in questa maniera il precedente proprietario pu�, ad esempio, 
chidere dei nuovi mutui..
 
T&P 
 

 - in caso di ulteriori debiti di X che non venissero onorati in futuro, l'immobile ceduto può essere attaccato? Naturalmente può essere attaccato dalla banca che detiene l'ipoteca su di esso. Ma se il mutuo viene regolarmente onorato da Y, può qualche altro creditore di X aver qualcosa da ridire?
 
Per queste richieste nessuno sa aiutarmi?
 
Grazie.
 

> rate vengano saldate da qualcuno.. 
 
Non credo proprio sia cosï¿œ.
 
Il subentrante deve essere noto e gradito alla banca.
 
-- 
Frankie NiBBle
"Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, sareste messi al 
rogo" - Mister X su it.salute
 
 

 Il subentrante deve essere noto e gradito alla banca.
 
Ma anche se il subentrante non libera il venditore?
Quest'ultimo rimarrebbe sempre obbligato in solido verso la banca, per cui che svantaggi avrebbe la banca da una simile operazione?

 che svantaggi avrebbe la banca da una simile operazione?
 
IL mutuo ï¿œ ipotecario? Se si non vedo scappatoie.
La banca ï¿œ un "socio" e deve essere ben contenta del subentrante,.
 
-- 
Frankie NiBBle
"Altra cosa di primaria importanza da non fare durante un infarto ï¿œ 
quella di non fare le flebo al paziente perchï¿œ altrimenti l'acqua che 
entra nel corpo va a riempire l'edema cerebrale causando in questo modo 
un allungamento dei tempi del reset"
 - Mister X su it.salute -
 
 

 La banca è un "socio" e deve essere ben contenta del subentrante,
 
Anche se non sostituisce il precedente mutuatario ma lo affianca, quindi la banca avrebbe maggiori garanzie, perchè dovrebbe essere contraria?

 -- 
 
fatto 2 volte.. del resto se i due contraenti non avvertono la banca come 
essa si puï¿œ opporre, vista che la garanzia ï¿œ l'ipoteca sull'immobile.
 
T&P 
 

 essa si puï¿œ opporre, vista che la garanzia ï¿œ l'ipoteca sull'immobile.
 
Guarda, non so da te, ma da me il mutuo lo si fa con un contratto 
firmato davanti al notaio.
 
Sul contratto c'ï¿œ un bel NOME e COGNOME e, per cambiarli, occorre 
(appunto) rifare il contratto. Per rifare il contratto ci vuole 
l'accordo di entrambe le parti.
 
Easy.
 
Se poi Mister "nome e cognome" si fa dare  i soldi da un ignoto (alla 
banca)  benefattore, la cosa ï¿œ irrilevante.
