Newsgroup: it.diritto
Titolo: FALL: fallimento del fallimento

Ovvero, dell'insufficienza dell'attivo realizzato alla
copertura delle spese liquidate in prededuzione.
A Roma usa pagare i compensi per consulenze tecniche, agli
avvocati che hanno difeso il fallimento ecc. appena ci sono i
fondi. Non tutti alla fine, come l'articolo 113 L.F. viene
applicato in molti altri Tribunali.
Mi trovo con un ammontare di richieste di liquidazioni di
parcelle che supera l'attivo realizzato. Ricordo una isolata
giurisprudenza che afferma che, in tali casi, si verifica un
concorso sostanziale dei professionisti, compreso il curatore,
sull'attivo realizzato.
Per ora mi rifiuto di pagare compensi, perché non posso
prevedere come andrà a finire il fallimento quanto a
liquidazione dell'attivo.
Un avvocato sostiene che poiché la causa che ha patrocinato ha
prodotto un'entrata per la procedura, esige l'immediato
pagamento dei suoi onorari.
Io da quell'orecchio non ci sento. Se la liquidazione va male,
e pago il 100% a quell'avvocato, il curatore cosa incassa? E
gli altri CTU e avvocati? Secondo me, da buoni fratelli, ci
divideremo la torta applicando ai nostri compensi gli stessi
criteri e gli stessi privilegi come se fossimo creditori.
Ad esempio: se la merce è stata custodita da un custode
giudiziario, quello ha la prevalenza sul credito
dell'avvocato.
Cosa ne pensate (possibilmente documentando).
L.L.

 wrote in message
9TsC4.974$pn3....@news.infostrada.it...


 applicato in molti altri Tribunali.
Intendevo dire 111, n. 1, L.F.
Chiedeo scusa se ho ingenerato equivoci.
L.L.

Caro Franco, per fortuna la situazione è provvisoria.
L'ammontare definitivo dell'attivo potrebbe essere tale da
pagare al 100 % i crediti + le spese.
Ma tutto dipende dall'esito di un giudizio pendente che, al
momento, sembra messo bene per il fallimento (ma non si può
mai escludere il "rischio processuale").
Allo stato, se il fallimento perdesse la causa, i compensi
maturati superano l'attivo realizzato. per questo sospendo i
pagamenti ed invoco l'articolo 110 L. F. per pagare le spese
in prededuzione.
L'avvocato invece li vuole subito, dicendo che la mia
interpretazione del 110 L.F. non esiste e che, sulla somma che
è entrata su quella causa, lui prevale su tutti gli altri
professionisti.
Il concetto che io affermo è, che nel caso in cui veramente le
spese del fallimento superassero l'attivo realizzato, si
aprirebbe il concorso di tutti i professionisti
"prededucibili" sulle somme che sono state realizzate,
estrapolando eventualmente delle sottomasse per evidenziare
meglio i crediti che avrebbero avuto un privilegio speciale.
Ad esempio:
se incasso L. 10.000.000 dalla vendita di un bene immobile,
con i 10 milioni prima pago l'INVIM e l'ICI, poi il curatore
(perché l'assimilo alle spese per la custodia del bene), poi
il CTU che ha fatto la stima e l'avvocato, che hanno
privilegio generale di pari grado.
Ovviamente non pago il mutuo iscritto su quel fabbricato,
poiché le spese in prededuzione hanno prevalenza sui crediti,
ancorché assistiti da privilegio speciale.
E' chiaro il caso?
Cosa ne pensate?
L.L.

Una prima cosa da tenere presente mi pare è l'istituto del Gratuito
Patrocinio: se il fallimento non ha fondi, vi può essere ammesso, e così non
vi sono avvocati da pagare in prededuzione.
A Milano si ricorre spesso a questo sistema. Oltretutto è un mezzo per
trattenere il curatore dal promuovere azioni infondate.
Come avvocato, me la sentirei persino di prospettare una responsabilità
personale del curatore per il pagamento della mia parcella .... Voi che ne
pensate...

pensate...
I curatori sono gli ultimi a voler promuovere cause affrettate, visto
che ritardano la chiusura della procedura. Visto che l'ultima
decisione
spetta al giudice, l'eventuale responsabilita' dovrebbe ricadere
su di lui, a meno che non sia stato fuorviato da un rapporto sullo
stato delle cose fuorviante.
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero e moriro' libero.
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it

Senza spirito polemico, per carità, e premesso che per fortuna
non è il mio caso,  chiederei a Cicerone perché non gli è
venuto in mente di rivolgersi  al Giudice Delegato, che ha
autorizzato la costituzione in giudizio operando una
valutazione di merito delle questioni sottoposte dal curatore?
:-))
Sempre col curatore ce la vogliamo prendere?
;-)
Certo, comprendo che è più facile che rovinarsi la carriera di
curatore o di legale di fallimenti attaccando il GD!
Ma insomma, un tantino di solidarietà tra professionisti non
guasterebbe!
Sul gratuito patrocinio c'è molta discussione, ma pare si
possa fare, anche se le norme sulle condizioni per l'accesso
fanno riferimento al reddito IRPEF del soggetto che ne fa
richiesta.
In ogni caso il punto in discussione non è questo:
Il punto è: ritenete così bizzarro procedere al pagamento
delle parcelle in prededuzione solo dopo il rendiconto della
gestione? Oltre che bizzarro, vi sembra non conforme al
dettato dell'articolo 100 L. F.?

 
intendevo 110.