Newsgroup: it.diritto
Titolo: Re: Dico!

   Un compromesso, come sempre.
Sì, ma serve davvero?
Non ho approfondito, anche perché la legge non è ancora stata approvata,
potrebbe essere modificata dal Parlamento, e non è neanche detto che sarà
approvata.
La novità principale, mi pare, è il diritto alla successione al
convivente dopo nove anni di convivenza. Ma se uno convive e non ha moglie
né figli, non può già ora disporre dei propri beni (*) facendo testamento,
senza dover aspettare quasi un decennio? 
(*) salve le quote riservate agli "eredi legittimari", cioè, in mancanza di
coniuge e figli, si tratta di genitori e nonni ancora in vita, ai quali
spetta almeno un terzo. Se invece ci sono figli, a questi vengono
riservati fino a due terzi, ma nulla agli ascendenti, se non erro... Vedi
Codice civile, art. 536 e seguenti: 
http://www.paramond.it/codice_civile/02-01-10.htm
Certo, con la nuova legge il diritto alla successione diventerebbe
automatico anche se il convivente non ha tanta voglia di fare testamento, o
non ci pensa... 
Un'altra novità di rilievo è l'obbligo di pagare gli alimenti al
convivente, per un certo periodo, in caso di separazione. Mi chiedo: se per
scelta non ti sei sposato, vorrai impelagarti in situazioni simili al
matrimonio? Non so.

 diritto alla successione, un quinto al convivente
[...]
Avevo sbagliato, non è mica un quinto (poi ho corretto il post).
In realtà, il disegno di legge dice, a quanto leggo:
[...]
Art. 11 ( Diritti successori )
1. Trascorsi nove anni dall’inizio della convivenza, il convivente concorre
alla successione legittima dell’altro convivente, secondo le disposizioni
dei commi 2 e 3.
2. Il convivente ha diritto a un terzo dell’eredità se alla successione
concorre un solo figlio e ad un quarto se concorrono due o più figli. In
caso di concorso con ascendenti legittimi o con fratelli e sorelle anche se
unilaterali, ovvero con gli uni e con gli altri, al convivente è devoluta
la metà dell’eredità. 
3. In mancanza di figli, di ascendenti, di fratelli o sorelle, al
convivente si devolvono i due terzi dell’eredità, e, in assenza di altri
parenti entro il secondo grado in linea collaterale, l’intera eredità.
4. Al convivente, trascorsi almeno nove anni dall’inizio della convivenza,
e fatti salvi i diritti dei legittimari, spettano i diritti di abitazione
nella casa adibita a residenza della convivenza e di uso sui mobili che la
corredano, se di proprietà del defunto o comuni. Tali diritti gravano sulla
quota spettante al convivente. 
[...]
http://www.gay.tv/ita/magazine/we_like/dettaglio.asp?i=3532
xpost it-alt.discussioni.attualita,it.diritto
fup2 it.diritto

 Gran Bretagna? eccc....
Ma in ogni Paese ha caratteristiche diverse. Da noi pare molto un
compromesso, o no?

 matrimonio? Non so.
Hai centrato il punto.
Che senso ha dare diritti a chi non ne vuole? La parola ai gay.
-- 
il gizzent

 matrimonio? Non so.
beh, non e' che puoi fare una legge solo con i diritti e lavarti le mani
quando si tratta di doveri...
alberto 

 La parola ai gay.
Paiono alquanto delusi... Per esempio:
"...`DICO`: UNA UMILIAZIONE TOTALE PER LA FUNZIONE SOCIALE DELL`AFFETTO
OMOSESSUALE. NASCE L`AMORE PER RACCOMANDATA."
 [...]
"La successione nel contratto d’affitto dopo tre anni è in palese contrasto
con la sentenza della corte Costituzionale del 1988 che ha sancito che il
partner more uxorio può subentrare immediatamente nel contratto."
"I tempi previsti per i trattamenti previdenziali e per i diritti
successori sono enormi se commisurati alla durata media dei matrimoni in
Italia."
[...]
"A queste osservazioni di Arcigay e de 'Il Manifesto' aggiungiamo dalla
redazione che pare non sanata affatto la discriminazione presente nella
tassa di successione. Nel nuovo DICO infatti c'è il 5% di tassa
sull'eccedenza a 100mila euro del patrimonio e dunque la discriminazione
ben spiegata qui continua"
http://www.gay.tv/ita/magazine/we_like/dettaglio.asp?i=3532

 Art. 11 ( Diritti successori )
Ho dimenticato di riportare il comma 5,  che fissa la misura dell'imposta
di successione. I conviventi pagheranno comunque un'imposta più cara di chi
è sposato (non so se almeno ci sia un miglioramento rispetto alla
situazione attuale).
5. Quando i beni ereditari di un convivente vengono devoluti, per
testamento o per legge, all’altro convivente, l’aliquota sul valore
complessivo netto dei beni prevista dall’articolo 2, comma 48, del
decreto-legge 3 ottobre 2006, n. 262, convertito, con modificazioni, dalla
legge 24 novembre 2006, n. 286, è stabilita nella misura del cinque per
cento sul valore complessivo netto eccedente i 100.000 euro.

 
http://www.gay.tv/ita/magazine/we_like/dettaglio.asp?i=3532
Dove si legge tra l'altro il seguente dubbio:
"C'è la possibilità di dimostrare entro nove mesi dalla legge la 
convivenza comunque anteriore: come farlo? Certificato di residenza?
Contratto di abitazione? Testimoni? Come? Non si sa."
Inoltre, mi chiedo, se uno solo dei conviventi fa la dichiarazione
anagrafica e la comunica con raccomandata A.R. al convivente (al suo stesso
indirizzo, ovviamente), potrebbe riceverla e firmare lui stesso
all'insaputa del partner, e poi vai a dimostrare che quella non era la sua
firma...! Insomma, non ci sarebbe la possibilità di abusi?

 quando si tratta di doveri...
Certo, infatti non contestavo la legge in sé, ma mi chiedo quanti
conviventi la vorranno utilizzare, visto che si introducono procedure e
obblighi simili al matrimonio anche se meno forti. E la prospettiva di
finire in tribunale per una specie di causa di separazione e l'accollo di
alimenti, spese, avvocati..., dopo tre anni di convivenza, potrebbe essere
un forte disincentivo, IMHO... 
Ovviamente penso ai conviventi etero che hanno l'alternativa di sposarsi,
se vogliono, e se non lo fanno un motivo ci sarà! 
Diverso il discorso per i gay, che non possono sposarsi.

 quando si tratta di doveri...
Tra l'altro, non è un po' assurdo che conseguenze così importanti come il
diritto di successione o il diritto agli alimenti si possano determinare
con una dichiarazione che può fare anche un solo convivente e spedire
all'altro (al proprio stesso indirizzo) per raccomandata A.R.
Dunque tutto potrebbe dipendere dall'autenticità della firma-scarabocchio
resa al portalettere in piedi e di fretta sull'uscio di casa? :-)
Tra l'altro, mi chiedo in pratica: anche ammesso che a ricevere la
raccomandata sia l'altro convivente e  non quello che l'ha spedita, resta
il fatto che chi firma la ricevuta di una raccomandata A.R. lo fa senza
conoscerne il contenuto... Se poi non è d'accordo e si vuole opporre alla
dichiarazione di convivenza dell'altro, che cosa dovrebbe fare?
Nella legge non lo trovo scritto... Nuovo lavoro per gli avvocati? ;-)
Nell'ipotesi in cui invece il postino trovi in casa solo il convivente che
aveva spedito la raccomandata, quest'ultimo che dovrebbe fare? Rifiutarsi
di firmare e dire al postino di lasciare la cartolina di avviso, così che
poi l'altro vada a ritirare la raccomandata alla posta?

 convivente dopo nove anni di convivenza.
  Per le coppie eterosessuali pare si tratti di pochi casi, perché molti 
che convivono vogliono restare liberi e non vogliono né matrimonio né 
dico; altri non possono sposarsi per impedimenti matrimoniali e sono 
esclusi anche dai dico, altri ancora non vogliono per non perdere 
pensioni di reversibilità o alimenti, insomma: i dico si fanno 
soprattutto per gli omosessuali. Le convivenze di altro tipo sono solo 
fumo negli occhi.
Personalmente, a differenza della CC, non avrei niente in contrario a 
concedere questo pseudomatrimonio agli omosessuali. Se proprio ci 
tengono, registriamo pure che convivono ma SENZA ONERI per lo Stato.
Troverei assurdo, oltre che immotivato, che in un momento in cui si 
tagliano le pensioni concedere la reversibilità agli omosessuali!
  E infatti non si sono azzardati a proporlo... per ora.
k