Newsgroup: it.diritto
Titolo: domanda per avv.civilisti

Ho postato alcuni giorni fa col subject "causa":
il mio vicino (con l'evidente scopo di cattiveria che lo contraddistingue)
mi ha nuovamente citato perche' nel sottosuolo del mio piano terra esiste
una specie di pozzo/sorgente di acqua (trattasi in realta' di un serbatoio
di acqua piovana).
Nel rogito del 1947 in cui c'era la compravendita del suo immobile a colui
che poi glielo avrebbe venduto nel 1971 , esiste una clausola che prescrive
che il proprietario del civico (omissis) (e cioe' il proprietario di casa
sua) avrebbe il diritto di attingere al pozzo davanti al giardino di
M.(omissis) e cioe' il proprietario di allora di casa mia.
Spulciando il mio rogito esiste la dicitura (del 1949) : che tizio (la
controparte) "ha diritto ad attingere acqua al pozzo antistante il cortile
nord" (non esiste piu')di caio (il proprietario a cui "discendo" io).
Ora il "pozzo" e' una cisterna sotto la botola del bagno posto a piano
terra: trattasi di cisterna che raccoglie acqua piovana (circa 10-15 m3 , a
seconda delle pioggie) a cui ho dovuto collegare una pompa ad immersione
(nel 1989, quando ho acquistato la casa) per evitare che l'acqua mi
allagasse il bagno .Tale motore pompa l'acqua , quando raggiunge un livello
di guadia e la butta direttamente nelle acque nere tramite gli scarichi
delle fogne di casa mia.
Premetto che a lui l'acqua non serve e vuole come avrete capito solo farmi
guerra (con gioia del suo avvocato )
Quindi ipotizzando che avesse ragione , ma verificando ed appelandomi all'
articolo 912 (5 m3 di acqua sporca l'anno non potabile  ha valore
commerciale quasi nullo , in ogni caso , se l'infingardo avesse totalmente
ragione  mi dovrebbe dare almeno meta' dei soldi della pompa ad immersione
che valgono da sole il valore commerciale di almeno 500 m3 di acqua non
potabile (e cioe' 100 anni di diritto su quell'acqua).
Inoltre l'art 1033 cita testualmente  che si deve dare (quando di diritto)
l'accesso alle acque nel proprio terreno ,ma tale articolo non vale su case
e giardini:"sono esenti da questa' servitu' le case,i cortili, i giardini e
le aie ad esse attinenti".
Per coloro che fin qui avessero pensato di leggere una barzelletta l'udienza
ci sara' il 20 ottobre:secondo gli addetti ,posso sperare che il giudice si
faccia una risata e lo mandi a quel paese facendogli pagare anche qualcosa
di piu' delle spese processuali per dargli una lezione esemplare??
se/

> Nel rogito del 1947 ..
scusate ho scritto sempre "rogiti" ma intendevo "atti di vendita".

 quello che può decidere un giudice rimane pur sempre nell'alveo
dell'imponderabile! comunque perchè un'azione legale sia legittima è
necessario che abbia alcuni requisiti, ed uno di questi è l'interesse ad
agire, e francamente mi piacerebbe leggere dagli atti quale sia l'interesse
del tuo avversario in tutto ciò. Può darsi che il giudice disponga
un'udienza di comparizione personale delle parti al fine di tentare una
conciliazione o più in generale per farsi un'idea dalla "viva voce dei
protagonisti" di come stanno i fatti e poi forse "segare" l'azione
intrapresa dall'attore.....ma , ripeto, non è detto....
TITO

 agire.
Allora ho grandi possibilita' di stravincere.....ripeto , il mio avversario
e' un personaggio da film :-)