Newsgroup: it.economia
Titolo: Ho il timore...

...che il puffo fiorentino riesca a fare peggio di Monti e della 
Fornero.
 
 
 ''Entro un mese'' un progetto di legge per semplificare le regole del 
lavoro:
ï¿œ l'impegno preso da Renzi all'assemblea,
 in cui ha detto che il primo punto dell'agenda di governo
dovrï¿œ essere ''un gigantesco piano'' per il lavoro,
con punto di partenza ''la fine dell'era ideologica sul lavoro''.
(ANSA)
 
 
 
Io spero che cominci "l'inizio dell'era della legalitï¿œ del lavoro
e sul posto di lavoro", soprattutto lï¿œ dove i "padroni"
non vogliono sentir parlare di sindacati o di associazione
fra i lavoratori.
Ma dubito fortemente che Renzi ed i suoi sostenitori siano
interessati al rispetto dei lavoratori, specie dei lavoratori manuali.
 
''un gigantesco piano'' per il lavoro, necessario oltre che 
auspicabile,
 potrebbe e dovrebbe cominciare facendo un piano per la difesa
del suolo, del territorio sempre piï¿œ martoriato dagli eventi
atmosferici oltre che dall'oltraggio e dall'incuria dell'uomo;
si occuperebbero centinaia di migliaia di persone e
si metterebbe in sicurezza il nostro bistrattato territorio
favorendo in tal modo l'incremento del turismo e lo sviluppo del paese.
I soldi?
Cianciano tutti di "reddito minimo";
questo sarebbe un modo per guadagnarselo il salario.
Si fece giï¿œ cosï¿œ nel dopoguerra, e funzionï¿œ.
 
-- 
Renzi , un vero plebiscito.
Finalmente anche il PD ha il suo clown, a furor di popolo!
Gli altri  cominciano a stancare.
http://tinyurl.com/k4o2apv
 
 
 

 favorendo in tal modo l'incremento del turismo e lo sviluppo del paese.
 
Sull'investire in  difesa del suolo e del territorio hai il mio 
appoggio, per quel pochissimo che puï¿œ valere.
Per esempio, se quei quattro miliardi e mezzo bruciati per il regalone 
elettorale dell'IMU 2013 fossero invece andati in un piano di 
ristrutturazione sismica e geologica nelle zone a rischio, si sarebbero 
creati molti piï¿œ posti di lavoro, si sarebbe data una spinta 
all'edilizia di qualitï¿œ e non di quantitï¿œ, e si sarebbe messo in 
sicurezza il territorio risparmiando tra l'altro sugli enormi costi 
quando si verificano le emergenze, non solo di vite umane e ambientali 
ma anche economici. Sul lungo termine sarebbe stato persino un risparmio 
economico.


 parte sono lavoratori!
 
 
Veramente dubito solo del tuo idolo del momenteo.


 Veramente dubito solo del tuo idolo del momenteo.
 
Da come avevi scritto mi pareva che tu dubitassi anche "dei suoi 
sostenitori", cioï¿œ di quel quasi 70 percento di popolo delle primarie 
che ha eletto Renzi segretario del PD.
 
Ma poi, "idolo"... maddeche? Sai benissimo che pur appoggiandolo l'ho 
criticato (su it.politica.sinistra) quando mi ï¿œ parso da criticare. L'ho 
votato alle primarie, certo, lo ritengo un politico piï¿œ sveglio della 
media (piuttosto bassa, per la veritï¿œ, la media dei nostri politici), ma 
"idolo" proprio no. Anzi, anche sul tema del lavoro mi pare che Matteo 
rischi di prendere una mezza cantonata andando ad affrontare il tema 
dell'articolo 18, ammesso che sia vero quanto riportano alcuni giornali, 
vedi
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/12/17/lavoro-il-piano-di-renzi-per-i-giovani-no-al-precariato-ma-licenziamenti-piu-facili/815694/
 
 
Secondo me, sarebbe sbagliato, persino incostituzionale, stabilire 
regole diverse sui contratti di chi ï¿œ assunto d'ora in poi, e lasciare 
altre regole per chi ï¿œ giï¿œ assunto. Due bilance e due misure senza  che 
siano giustificate da condizioni oggettivamente diverse, quindi mi 
parrebbe una violazione dell'art. 3 della Costituzione che dice che 
siamo tutti uguali dinnanzi alla legge.
 
In ogni caso, su questa strada Renzi andrebbe a impelagarsi nella solita 
vecchia diatriba sull'articolo 18 che accende gli animi in interminabili 
discussioni ma che sinceramente non mi pare il punto piï¿œ rilevante da 
riformare in Italia. Ci sono tante altre cose da fare con maggiore 
urgenza e senza  il rischio di finire nel solito vespaio dove tutto si 
impantana.
 
 

 sostenitori"
 
 
cERTO, SPECIE SE I SUOI SOSTENITORI SONO COME TE.


 cERTO, SPECIE SE I SUOI SOSTENITORI SONO COME TE.
 
Certo dev'essere dura accorgersi che il 70 percento della base del tuo 
partito la pensa diversamente da te, sta con Renzi, uno che tu consideri 
Satana o giï¿œ di lï¿œ.
 
 


Ti invito, se hai un minimo di cognizione di cosa sia l'economia 
politica, a leggere il suo programma economicoo (sottotitolo da operetta 
"come far contenti i poveri senza far piangere i ricchi"). Oppure a 
rivolgerti a qualcuno con un solido background economico per 
analizzarlo. ti accorgerai che non ï¿œ tanto piï¿œ sveglio dell'onorevole 
Razzi.
 

 Satana o giï¿œ di lï¿œ.
 
Tu te la canti e te la suoni


 Razzi.
 
 
Insomma, Renzi vuol "far contenti i poveri" ma non vuol far "piangere i 
ricchi", ï¿œ questo il grande problema! A me invece pare una cosa furba, 
in un paese con pressione fiscale giï¿œ abbastanza alta. Il punto semmai ï¿œ 
far pagare le tasse a chi non le paga, non tartassare ulteriormente chi 
paga.


Non ï¿œ questo il problema, ma le troiate che ci sono scritte, tra cui una 
definizione di produttivitï¿œ e meccanismi economici inesistenti che si 
sono inventati di sana pianta lui e il suo staff. e' vero che adesso ha 
cambiato di recente la mente economica del gruppo, ma quel programma 
rimane comunque risibile e lui se l'ï¿œ fatto scrivere e pubblicare senza 
battere ciglio: quindi ï¿œ come Razzi. Per concludere, il titolo ï¿œ da 
operetta perchï¿œ trattasi di proclamino per boccaloni.

 operetta perchï¿œ trattasi di proclamino per boccaloni.
 
Il titolo risponde per le rime a uno slogan di pochi anni fa, "anche i 
ricchi piangono".
 

 impantana.
 
Mi fa piacere che anche Renzi sia d'accordo con me, smentendo le notizie 
messe in giro da Messaggero e Fatto quotidiano sui presunti contenuti 
del cosiddetto "piano Renzi sul lavoro". Non so se la fonte di quella 
notizie sia Gutgeld, ma ormai dovrebbe essere chiaro anche ai 
giornalisti più distratti che Gutgeld e Renzi sono due persone diverse!
 
 
ROMA (Reuters) - Parlare della riforma del lavoro partendo dall'articolo 
18 dello statuto dei lavoratori sulla licenziabilità dei dipendenti vuol 
dire bloccare subito tutto.
 
Lo ha detto il neo segretario del Pd Matteo Renzi dicendo che non vuole 
oggi "commentare le proposte" di altri e che la riforma sul lavoro del 
Pd "la tireremo fuori agli alleati a gennaio".
 
Nel corso della presentazione del libro di Bruno Vespa, rispondendo alla 
domanda se la proposta del Pd sia quella di superare l'articolo 18 per i 
neo assunti, Renzi ha detto: "Non voglio commentare cose che non sono 
mie. La nostra proposta sul lavoro la tireremo fuori agli alleati a 
gennaio. Ma se si riparte dalla questione ideologica dell'articolo 18 
siamo finiti, non si va da nessuna parte".
 
"Se si riparte da articolo 18 sì, articolo 18 no si manda tutto in 
melma", ha aggiunto.
 
Renzi ha poi accennato al suo progetto sul lavoro aggiungendo che "il 
sussidio di disoccupazione deve comportare l'obbligo di seguire un corso 
di formazione e l'obbligo di accettare poi la prima offerta di lavoro 
disponibile".
 
(Roberto Landucci)
 
http://www.notiziarioitaliano.it/index.php/338363-lavoro-renzi-se-si-parte-da-articolo-18-siamo-finiti
 

 cosiddetto "piano Renzi sul lavoro".
 
 
 
 
Articolo 18? Estenderlo, non cancellarlo
 
Autore: Cesare Damiano
Data:2013-12-18
 
Se l’opinione  di Matteo Renzi è quella di rendere liberi
i licenziamenti per far crescere l’occupazione,
cancellando l’articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori,
si tratta di un’idea vecchia di 10 anni e che non può funzionare.
 
L’occupazione cresce se il Paese si sviluppa in modo robusto:
la previsione per il 2014 è addirittura quella di un Pil
in leggero incremento con una disoccupazione che
passa dall’11 al 12%.
Questo dovrebbe far riflettere.
 
Abbiamo contrastato questa proposta al tempo del Governo Berlusconi
e continueremo a farlo.
 
Anche all’epoca di Mario Monti abbiamo combattuto la stessa battaglia
 giungendo a un compromesso che ha adottato la soluzione “tedesca”:
la possibilità, da parte del giudice, di reintegrare
o risarcire il lavoratore in caso di licenziamento
senza giusta causa.
 
Abbiamo in tempi non sospetti messo in luce
la contraddizione esistente nella proposta di Ichino,
passato oggi a Scelta Civica,
di introdurre per i neo assunti  un contratto a tempo indeterminato
con possibilità di licenziamento.
 
La domanda è sempre la stessa:
“ Come può definirsi a tempo indeterminato un contratto
che non prevede il reintegro nel posto di lavoro?”
 
Basterebbe chiamarlo con il suo nome, cioè contratto a termine.
 
Inoltre, riservare ai giovani questo trattamento,
mantenendo giustamente per i lavoratori già assunti
la tutela dello Statuto dei Lavoratori,
creerebbe quell’apartheid a svantaggio
delle giovani generazioni che, soltanto a parole,
si vorrebbe combattere.
 
Due mercati del lavoro paralleli consoliderebbero
in modo strutturale la differenza che tutti deprecano
tra “garantiti e “non garantiti”.
 
Di Renzi abbiamo apprezzato
le parole al termine dell’incontro avuto con Landini
di qualche giorno fa, quando il segretario del Pd
ha dichiarato che “si tratta di pensare anche
ai non garantiti, senza eliminare diritti
ma dandoli a chi non li ha”.
 Speriamo che  non abbia cambiato idea.
 
http://lavoro-2-0.com.unita.it/politica/2013/12/18/articolo-18-estenderlo-non-cancellarlo/
 
