Newsgroup: it.diritto
Titolo: PROCEDURA PENALE

Sto preparando procedura penale sul PISANI-MOLARI -qualcuno lo conosce
? -,  ma non mi convince molto ... potete consigliarmi qualcos'altro  ?
Magari un testo impostato come introduzione generale alla procedura
penale,più che come commento al c.p.p .
Grazie,
fiorella

? -,  ma non mi convince molto ... potete consigliarmi qualcos'altro  ?
Anche a me quel testo non convince molto... un ottimo testo č il Nappi. Se
ti piace davvero molto la materia, puoi considerare l'ipotesi di affrontare
il Cordero. E' il meglio, ma č anche il testo piů impegnativo.
Saluti.
Giulio Catti

----------------------------------------------------------
Anch'io studiai Procedura Penale sul PISANI-MOLARI-PERCHINUNNO (quest'ultimo
mio professore).
Ti diro': all'inizio l'ho trovato un po' difficile, perche' impostato in
maniera un po' "brusca", cioe' sembra che gli autori presuppongano una certa
conoscenza della procedura penale da parte del lettore (d'altronde, leggendo
l'introduzione del suddetto manuale, si comprende come esso sia stato
concepito anche per praticanti avvocati).
Dopo un mese di studio approfondito, pero', mi sono trovato molto bene:
infatti quella "immediatezza" che mi ha fatto storcere il naso all'inizio, mi
e' tornata molto utile in seguito !!! I concetti si possono ripetere
immediatamente e i singoli istituti sono descritti chiaramente senza troppa
dottrina che finirebbe per appesantire il tutto.
In definitiva: NON ti scoraggiare !!! Ripeto, all'inizio ti sembrera' di non
capirci granche', ma poi vedrai che il suddetto manuale ti aiutera' molto
nello studio di questa bella (ma complicata) materia.
IN BOCCA AL LUPO.
Ciao,
Alex

 wrote in message
01bf9a80$6bc49540$e04e1497@infostrada...

> ....

preso bene per il culo ...
...

Con il presente messaggio auspico e chiedo a tutti coloro che avessero le
possibilità tecniche di farlo, di intervenire a moderare questo newsgroup
e se necessario cancellare dal server, o dai server, i messaggi inopportuni
oppure OFFENSIVI verso Persone determinate.

A prescindere dal fatto che unesame come Procedura Penale si studia sul
codice più che sul manuale, il Conso non sarà il miglior manuale di
procedura in commercio, ma si difende.
In ogni caso il manuale serve soltanto per avvicinarsi alla materia, per il
resto lo studio deve essere fatto utilizzando il codice e la giurisprudenza.
--
*****************
Parsifal
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/3279/

 e se necessario cancellare dal server, o dai server
Mi chiedo se sia più di destra esprimere un giudizio politico poco
intelligente su un manuale di procedura, ovvero auspicare l'esistenza e
l'intervento di un'autorità censoria.
Da Voltaire in poi, tutte le Costituzioni, compresa quella sovietica di
Stalin, hanno sancito libertà di parola.
Il signor "mi faccio i fatti miei" ha il diritto costituzionale (e, vista la
pressunta internazionalità della rete, sancito dalla Dichiarazione
universale dei diritti dell'uomo) di dire le sciocchezze che vuole, come chi
lo legge ha il diritto di dire che sono stupidaggini e di aggiungerlo
all'elenco dei mittenti bloccati.
Ovviamente anche la suesposta opinione rientra tra le tecniche di


Sì, d'accordo, si studia sul codice : il fatto è che i codici non sono
esattamente esplicativi , e che limitarsi ad usare i manuali come vaga
introduzione credo che lasci solo un corredo di notizie tecniche del tutto
inutile, perchè tanto un codice sarà sempre consultabile ... per come la vedo io
studiare materie giuridiche vuol dire studiarne la dottrina, e la giurisprudenza
nei casi migliori , e non impararne le leggi e le norme : cioè studiare i
principi e non le singole e mutevoli applicazioni .
Cmq, grazie a tutti per i consigli .


 principi e non le singole e mutevoli applicazioni .
L'utilizzo del codice per studiare (che anch'io raccomando, specie per le
procedure) NON e' in contraddizione con lo studio per *principi*.
Un saluto,
Gianfranco Romano.

 > principi e non le singole e mutevoli applicazioni .
Per come la vedo io, chi crede in immutabili principi, è meglio corra ad
iscriversi a teologia. Il diritto è fatto da articoli di legge, regolamenti,
usi interni e internazionali...
L'attuale processo penale, non è l'applicazione di principi: è il frutto di
una mediazione politica che ha portato prima ad un voto del Parlamento, poi
all'elaborazione da parte di tecnici governativi, e poi un po' di ritocchi
ancora del Parlamento.
Forse se all'università spiegassero come si fanno concretamente le leggi, a
nessuno verrebbe in mente di studiare materie giuridiche astraendo dalle
norme positive.
E magari a qualcuno potrebbe venire in mente un confronto tra il codice
attuale e il codice Rocco, così, tanto per vedere se sono mutevoli
applicazioni degli stessi principi.

 >

...


 computer no??
Interpretazioni commenti valutazioni di che? L'idea che si possa studiare
diritto senza leggere neppure le norme positive, a me pare peregrina.
Altrettanto, se non più, peregrina mi pare l'idea che siano le norme a
discendere da principi e non i principi ad essere estrapolati da norme.
Sarebbe come esser convinti di studiar bene la Divina Commedia leggendo solo
i commenti e senza leggerne mai un verso. Ma ognuno è padrone dei fatti suoi
(finché non riguardano anche l'imputato che si fa qualche mese di galera
perché il difensore conosce i principi e non i termini).

 wrote in message
2GlG4.71679$pn3.8...@news.infostrada.it...

Se sposti il ragionamento dal diritto processuale al diritto
sostanziale, forse riesci a concordare con "De facto" (e con me)  che la
conoscenza dei principi è fondamentale per risolvere i problemi
giuridici più complessi.
Sono i principi che ci guidano nell'interpretare la legge nelle zone
d'ombra dove il testo della norma non è esaustivo; sono sempre i
principi che ci consentono di *qualificare* la fattispecie concreta nel
modo più utile per risolvere il problema che ci pone il cliente.
Certo far condannare un cliente perché si citano i testi fuori termine è
un abominio, ma è la conoscenza di quel termine processuale è veramente
il minimo che si richiede ad un avvocato.
La differenza tra un avvocato mediocre (che conosce i termini
processuali) e un buon avvocato (che ugualmente conosce i termini
processuali) sta nel far assolvere il cliente individuando, grazie ad
una visione a 360° del problema, quella soluzione alternativa alla quale
il PM non ha pensato ma che potrebbe convincere il giudice.
Ciao
Toni

 modo più utile per risolvere il problema che ci pone il cliente.
Era d'altro che si parlava: dalle norme positive si astraggono principi che
mutano quando le norme mutano, mentre non è vero che le norme sono un
accidente che occasionalmente e mutevolmente applicano gli stessi principi.
Questa è la differenza tra il diritto e la teologia.
Che poi sia meglio sapere cosa c'è a monte di un articolo di legge, sono il
primo a dirlo. Ma son cose che all'università non fanno studiare: il
principio del giusto processo, come consacrato oggi in un articolo della
costituzione, è solo  il frutto di una contingente esigenza politica. E i
legislatori non hanno la laurea in legge, anche se gli interpreti l'hanno.
Cambiamo materia, tra pochi giorni si vota: al di là del principio del
suffragio universale (che peraltro vige solo  dal '46), senza leggere la
legge elettorale, come sai come si vota, e quali sono le operazioni di voto?
Ci sono principi per decidere dove sono i seggi, come devono essere fatte le
schede e le urne, dove si scrutinano, dove vanno a finire dopo, quale
ministero deve garantire la regolarità delle operazioni, ecc.?
Comunque, se l'università sforna laureati che non hanno mai letto un
articolo di legge o decreto e non hanno mai preso in mano una gazzetta
ufficiale, meglio eliminare la laurea in giurisprudenza, a mio modesto
avviso.

...


 scritto
nell'articolo <01bf9e6b$c99f1ac0$f34e1497@infostrada>...


Le porgo le mie scure signor Toni per aver compreso il suo nome nella mia
replica al tal Matteo; è che avendo gli occhi stanchi dal troppo leggere
cui sono aduso ho saltato la lettura del suo intervento e lo ho scambiato
con quello del tal Matteo; questi monitor sono una dannazione per gli
occhi....

"formanti" cioè la legge positiva la dottrina e la giurisprudenza
Scusate se intervengo. Immagino che tu ti riferisca a Rodolfo Sacco, no?
Posso dire che è stato il  mio professore di sistemi g. c. e proprio non lo
definirei un giuspositivista; se mai il contrario: il diritto comparato, di
cui Sacco è uno dei padri, è antipositivista e anticoncettuale. Sacco, oltre
alla celebre introduzione (e a mille altre cose), ha scritto un famoso
saggio intitolato "Il diritto muto", che certo Kelsen non avrebbe
sottoscritto.
Saluti
Arturo

 occhi....
Signor De Facto,
(ma nel Ng mi sembrerebbe piů naturale usare il tu piuttosto del Lei),
dopo aver letto il suo post immediatamente precedente a questo, stavo
per scriverle una risposta risentita, nella quale le avrei spiegato che
lei completamente frainteso il mio pensiero.
Sono contento che non sia necessario. I nostri punti di vista coincidono
largamente.
Il diritto *č* sistema: un sistema che cerca (anche se non sempre la
trova) coerenza al suo interno, mediante l'astrazione di principi.
Cordiali saluti... e risposi un po' i suoi occhi! :-)
Toni

 avviso.
A mio avviso, invece, è molto più importante che l'università dia agli
studenti *mentalità* giuridica, cioè capacità di ragionare in termini
giuridici spaziando con lo sguardo a 360°.
Absit iniuria verbi, ma non c'è nulla di più demoralizzante di quei
funzionari pubblici abituati a leggersi sistematicamente la norma che
debbono applicare e solo quella, che la applicano ottusamente e, quando
gli fai notare che quella norma va interpretata diversamente perché
inserita in un certo contesto, ti guardano infastiditi e ti rispondono
che nella norma quello non c'è scritto e a loro non interessa.
Ciao
Toni

 


 principi del diritto naturale
Di tutto lo sgrammaticato sproloquio (che comprende anche un quore con la q)
cito solo questa frase, per invitare ancora una volta tutti i credenti nel
"diritto naturale" ad iscriversi a teologia.
Si possono studiare gli insetti, rifiutando di guardare le mosche e le
formiche. Però si può anche dire che chi fa così di insetti saprà ben poco.
E chi ha il voltastomaco appena vede un testo diviso in articoli e commi,
potrà essere un ottimo parroco di campagna, ma è meglio non tenti di
diventare un operatore del diritto.

>
Io consiglio il SIRACUSANO-GALATI.

Che sia importante conoscere gli articoli è scontato, ma il problema è che senza
nessuno che spieghi perchè ci sono differenti gradi di giudizio, per esempio, e
quali siano le diverse implicazioni di un riesame del merito e di uno di
legittimità , non serve sapere anche perfettamente quali siano i termini per
proporre quel determinato mezzo di impugnazione : si resta a metà . Anche perchè
i rischi di non cogliere la mutevolezza del diritto da non nascono da uno studio
* teologico * dei principi , ma casomai da quello , cieco, delle legge e basta.
Che poi le leggi siano solo prodotti politici e non tecnici influisce
relativamente poco,  visto che applicare è sempre interpretare, e cioè tirare
fuori i soliti principi ...
Che non si possa studiare facendo a meno del codice è ovvio, ma torno a dire che
se si è interessati a capire i meccanismi base della procedura, e non tanto e
solo come funziona l'attuale, un codice dice veramente poco .Soprattutto perchè
quella che sto studiando io è ancora quella del vecchio codice .


 che nella norma quello non c'è scritto e a loro non interessa.
Si tratta normalmente di laureati in giurisprudenza, che, detto in generale,
hanno opinioni diverse dalle tue, e, in qualche caso, a seguire le tue
finiscono in galera. (I professori possono dire ciò che vogliono, ma i
funzionari debbono obbedire alle leggi, e alle circolari che ne danno
l'interpretazione ufficiale).
Circolari dalle quali normalmente scopiazzano i professori, senza farlo
sapere agli studenti, i quali non sanno neppure che i codici sono presentati
da una relazione del Guardasigilli, molto spesso più chiara di molti
manuali.
Chiudo questo dialogo tra sordi. Se ne avrò bisogno, controllerò che il mio
difensore, ogni tanto, consulti il codice.

 wrote in message
sEOG4.80981$pn3.9...@news.infostrada.it...
Hai ragione, è un dialogo tra sordi che non merita di essere coltivato,
anche perché non ho nessuna intenzione di scendere sul piano della
polemica personale, come tu invece mi inviti a fare con alcune
affermazioni del tutto gratuite.
Ciao
Toni

 > principi del diritto naturale


 it.politica.comunisti_italiani.
Politica a parte, mi domandavo proprio quale sia la formazione culturale
e professionale del nostro buon Matteo.
Sarei tentato di fare una scommessa.
Ciao
Toni

 ha scritto nel messaggio 8chmqa$faf$1...@nslave1.tin.it...


 penale l'incombenza di occuparsi di assegni a vuoto. Complotto
comunista?
La valutazione politica non mi interessava affatto.
La scommessa che ho fatto con me stesso riguardava solo le prime due
righe della tua risposta: ho perso al 30% e vinto al 70%.
Ciao
Toni

 definirebbe "la ripetizione della menzogna che diventa verità";
Una volta, fino al 1.972, esisteva un istituto chiamato "mandato di cattura
obbligatorio". Sarebbe da ripristinare per il peggiore dei reati: la
stupidità.