Newsgroup: it.diritto
Titolo: Truffato da un avvocato (la a minuscola non è un errore).

Un minuto della Vs. attenzione e della vostra pazienza per esporVi quanto 
segue:
Nel 1986 ho avuto un incidente automobilistico con conseguenze fisiche molto 
gravi.
Subito dopo ho intentato una causa penale contro il dirigente regionale 
dell'ANAS conclusatesi con riferimento ad un'amnistia.
Successivamente ho citato lo stesso in sede civile ovviamente avvalendomi 
delle prestazioni di un avvocato.
Dopo aver conferito il mandato, pagato anticipazioni e una perizia di parte, 
per molti anni non ho saputo più nulla e ogni qual volta telefonavo o mi 
recavo presso lo studio del mio avvocato, questo mi metteva al corrente 
dello stato della causa, parlandomi di udienze già tenutesi o adducendo 
spesso cause per rinvi di udienze.future.
Il tutto fino al 2005 (19 anni) quando, stufo della situazione, ho scritto 
al Presidente della Repubblica e questi ha interessato, credo, il CSM.
Ora viene il bello, a seguiito tale intervento ho scoperto che il mio bravo 
avvocato (sempre con la a minuscola) non ha mai avviato il procedimento e 
che ogni volta che chiedevo notizie mi ha sempre preso in giro.
Ovviamente ho citato per danni l'avvocato in questione e presto, spero, ci 
saranno risultanze.
Questo per dirvi che spesso parlando male degli Avvocati si colpisce nel 
segno. 

segno. 
Io ho chiamato un falegname per mettermi a posto la porta.
Non solo si č rifiutato di farmi la fattura, ma dopo un mese, mi č
caduto uno stipite della porta.
Questo per dirvi che spesso parlando male dei Falegnami si colpisce
nel segno.
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia

 ha scritto nel messaggio 
news:fvk6q35mruul8o2oo...@4ax.com...

Caspita siete capaci anche di difendere un vostro collega come questo ... 
non c'č proprio limite al peggio....

non c'è proprio limite al peggio....
Non sono un avvocato, ma credo che quella di Mau non fosse una difesa
d'ufficio per quel collega, ma solo una sottolineatura del fatto che
tu hai scritto che "spesso" parlando male di un avvocati si coglie nel
segno.
Credo invece che il furfante che hai incontrato tu sia una pecora nera
all'interno di una categoria che per la stragrande maggioranza è
formata da persone serie.
Quindi bastava che tu scrivessi "a volte" anzichè "spesso" e nessuno
si sarebbe lamentato.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 nel segno.
Pensa che noi dovevamo cambiare il box doccia. Dopo una settimana che lo
hanno montato, un tubo si è staccato e ci si è allagato il bagno. Li
abbiamo chiamati per mettere a posto e volevano farsi pagare
l'intervento dicendo che non era in garanzia.
Questo per dirvi che spesso parlando male degli idraulici si colpisce
nel segno.
-- 
 Candido

si sarebbe lamentato.
L'Ottimo Conte Oliver, mi comprende sempre al volo...
Ciao,

segno. 
purtroppo in italia è piano di avvocati_delle_cause_perse ovvero
quelli che prendono soldi solo per redigere insulse lettere anche nei
casi in cui il loro cliente non ha nessunissima ragione. questo anche
perchè si prendono carico di argomenti che non conoscono assolutamente
e campano solo a guadagnare i 200/400 euro per spedire un paio di
lettere. Ne mandoa quel paese diversi al mese e nessuno di questi ha
mai avuto il coraggio di portare in causa la mia azienda e tantomeno
di vincerla. Quando un avvocato si vede ch è preparato e si sa di
essere in leggero difetto è la mia azienda stessa che cerca la
transazione e non sono molti ... un'infima percentual rispetto agli
altri.
Per sistemare il settore riterrei obbligatori un paio di strumenti.
1) l'avvocato si paga solo quando vince.
2) la pubblicazione di quante cause ha depositato, quante ne ha vinte,
quante perse e quante ritirate. Cosi almeno un cliente si regola con
chi ha a che fare.
Il mio unico consiglio è di non servirsi degli avocati se non per cose
davvero importanti e in quel caso di andare dal migliore senza badare
a spese. Meglio spendere 10000 che buttare via 1000 e magari non
vincere nessuna causa per incompetenza del professionista.
saluti vivissimi.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:1ibnarn.1ajb2zd1g5o7zuN%cand...@gmail.com...

Anche a me è capitata una cosa del genere. Io ho votato un partito che poi è 
andato al governo. Giuntovi non ha combinato quasi nulla nemmeno a quagliare 
una maggioranza decente. Questo per dirvi che, spesso, parlando male dei 
politici si colpisce nel segno;-))) 

 male dei politici si colpisce nel segno;-)))
Nono, coi politici puoi dire sempre, non spesso :-) 

 lettere.
Su questo ho una esperienza diretta e confermo... per dirla tutta avevo 
una questione ereditaria in corso e l'avvocato si è offerto di seguirla: 
ebbene sono venuto a sapere che chiedeva consulenza direttamente al mio 
commercialista! E si faceva pagare molto di più!
Vero comunque: quelle poche volte che ne ho contattato uno mai nessuno 
che abbia detto "non sono esperto dell'argomento, rivolgiti a un altro" 
eppure si spaziava dal civile al penale...


interessante....
quindi io in volontaria giurisdizione non verrei/verrò mai pagato.
E neppure nei procedimenti speciali consensuali o congiunti.
Ah, dimenticavo altra parte della mia attività, lo stragiudiziale.
Però!
E i poveri colleghi che curano per le compagnie i sinistri passivi?
Oibo'!
PS (non per te): 'avvocato' non è nome proprio, va sempre con la minuscola, 
a meno che non si voglia proprio identificare con la categoria (ma allora 
meglio 'Avvocatura').
Ave Ellesse 

 segno. 
beh io non voglio dire che gli avvocati sono tutti ladri, però anche il 
mio dimostra un atteggiamento furbetto... (vedi il mio thread di prima)
è passato più di un anno da una sentenza favorevole di risarcimento, ho 
speso circa 1/4 dell'importo che dovrei ricevere e non ho ancora 
recuperato nulla... solo dopo insistenti chiamate da parte mia 
l'avvocato si è deciso a fare un decreto ingiuntivo che non ha sortito 
alcun effetto...
bene, forse ora si dovrà fare una nuova causa per annullare il contratto 
della mia controparte insolvente: ma non si poteva fare subito questo 
tipo di causa anzichè cercare di recuperare soldi che non esistono? 
Faccio male a pensare male?
Scusate il gioco di parole...

 a spese.
questi episodi succedono a coloro che non hanno un avvocato di fiducia, 
e che pertanto non sanno a chi rivolgersi, quando hanno bisogno.

 chi ha a che fare.
su questa seconda sono d'accordo, e magari anche un po' più di 
trasparenza sui costi e sulle competenze
l'idraulico o il falegname fanno dei preventivi, gli avvocati li fanno?
ok, per certe cause è impossibile fare una stima, ma allora il costo per 
andare a un'udienza, di una lettera, di una ricerca?
Del mio avvocato queste cose le ignoro...


se si perde non è detto sia colpa dell'avvocato, anzi 

 ha scritto nel messaggio 
news:tIudneGFAeBv_z7a...@kpnqwest.it...

Comunque che la categoria sia parecchio disastrata non è del tutto campato 
per aria. In italia siamo quasi 200.000.= e, sopratutto in certe zone, il 
lavoro è quello che è, così il giovane un po' per sua impreparazione 
"naturale" un po' perchè nessuno gli insegna il "mestiere", un po' perchè 
costretto dal bisogno tira a campare....
Non è un segreto visto che mi pare il Procuratore della Repubblica di Napoli 
ha detto, in occasione dell'inaugurazione dell'anno giudiziario, che è 
impossibile ed inopportuno cercare di creare "selezione" perchè soprattutto 
al sud i giovani hanno bisogno di un posto di lavoro....
Tempo dieci anni e "L'Avvocato" non esisterà più. Esisteranno grossi studi 
con iper parcelle e i giovani laureati saranno costretti a mettersi alle 
dipendenze del sistema economico. Il pensiero liberale caratterizzante la 
professione cederà il passo al profitto. E' triste ma la strada è stata 
imboccata con la riforma del 1990 perchè prima era troppo difficile passare 
l'esame..... (leggi: o si era preparati o addio). Oggi qualsiasi "testa di 
ghisa" è in grado di stendere quei tre pareri e così tutto è lasciato al 
caso..... fermiamoci... 

 lasciato al caso..... fermiamoci...
Quoto, ma un conto è osservare tutto ciò, altro prospettare soluzioni 
atecniche e piuttosto demagogiche come più sopra.
Aggiungo pure che l'abolizione dei minimi tariffari non ha portato affatto 
benefici ai giovani, come l'abolizione del divieto di pubblicità, ma a 
compagnie assicuratrici e istituti di credito.
:( Ellesse 

 ha scritto nel messaggio 
news:WImdnSuTf7ch9T7a...@kpnqwest.it...

Pacifico. 

 giro. 
Curioso, è capitato anche a me qualcosa di simile.
Pensa, invece, che io ho dovuto scrivere una lettera al Papa, il quale credo
che abbia mandato il card. Ruini in cancelleria del Tribunale. Ed è saltato
fuori che il mio avvocato non aveva affatto presentato la causa!

casi in cui il loro cliente non ha nessunissima ragione.
Anche questo è sbagliato.
Ci sono avvocati che consigliano cause che non si dovrebbero fare ed
avvocati che si trovano a fare cause che non vorrebbero fare.
Tu dirai: chi ti costringe a fare una causa persa?
A volte la necessità di tirare a fine mese.
Non tutti si possono permettere di mettere alla porta i clienti appena
propongono cause sballate.
In questo caso la serietà è dire: "occhio che è una causa *persa*"
C.S.

andare a un'udienza, di una lettera, di una ricerca?
Se vogliamo sul punto la trasparenza è massima: c'è un decreto
ministeriale che indica la tariffa.
Per le voci che indichi, per lo meno per la parte dei "diritti", la
voce è fissa (in relazione al valore).
Usa google, e troverai una risposta.
C.S.

 C.S.
é sbagliato come sono sbagliate tutte le generalizzazioni scritte in questo
thread.
Supponiamo che ci venga in studio uno dei nostri più frequenti clienti, con
una causa persa, ma che vuole fare ugualmente.
Quel cliente ci ha già dato lavoro e sappiamo che in futuro potrà darcene
dell'altro.
Dopo avergli detto che la causa è persa, cosa facciamo? Lo mandiamo da un
altro avvocato, perché noi le cause perse non le facciamo? 
Questo, imho, anche se non fossimo avvocati che dobbiamo sbarcare il
lunario...

e che pertanto non sanno a chi rivolgersi, quando hanno bisogno.
Succedono anche perché ci sono avvocati di cui non aver fiducia.
Come ben sai io non sono per l'onniscienza: io seguo alcune materie e
non altre, anche se avrei i rudimenti per farlo.
Per prassi, appena incontro una materia che non conosco, "giro" il
cliente ad un collega fidato.
Altri si cimentano e poi succedono casini...
Ciao,

 lunario...
ehm.. che debbono.  ;-)

"Conte Oliver" <alex65....@wmail.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:ntl6q31pfcn59tug1...@4ax.com...

Chiedo venia ... ed ammetto l'errore. Non era mia intenzione generalizzare 
sugli avvocati ... ma solo denunciare il fatto che "a volte" questi rovinano 
anziche aiutare i loro clienti. 

politici si colpisce nel segno;-))) 
Si. Ma in questo caso c'è pure il dolo da parte vostra.
http://sonouncoglione.splinder.com/

casi in cui il loro cliente non ha nessunissima ragione.
Guarda che spesso è proprio il cliente (convintissimo di avere ragione)
a chiedere di agire ugualmente anche quando ha torto.
Quindi non generalizzare.
Ciao
Conte Oliver
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

chi ha a che fare.
Insensato e assurdo! Occorrerebbe anche entrare nel merito di ogni
singola questione, cosa che il cliente medio non č certo in grado di
fare.
Non č che un avvocato č piů o meno bravo in base al numero di cause che
vince o perde, o quanto meno non č solo questa la cosa da considerare.



eh già, tecnicamente io, nella maggior parte di procedure di ci mi occupo, 
non posso 'vincere';
a anche in altre, pur di ordinaria cognizione, ma sempre di ambito 
familiaristico, ilconcetto di vittoria/soccombenza è relativo (Il processo è 
'promotore di ostilità e generatore di conflitti familiari' se condotto con 
la convinzione che la soluzione dei problemi familiari possa essere imposta 
per mezzo della 'vittoria' di una parte sull'altra - cit- G. Gulotta).
bye Ellesse 

 1) l'avvocato si paga solo quando vince.
se ti beccano con un chilo di cocaina pura e con la mia difesa prendi due 
anni e otto mesi, secondo te merito di essere pagato o no?
gordon

 
E magari il proramamtore si paga solo se programma... ma dai!!!

 ha scritto nel messaggio 
news:47a37692$0$36450$4faf...@reader5.news.tin.it...

io sento odore di troll 

 anni e otto mesi, secondo te merito di essere pagato o no?
So di essere una voce fuori dal coro, e probabilmente poco gradito nel 
NG visto che non ho avuto risposta a una domanda tempo fa.
Senza offesa, ma personalmente ritengo "complice" chi difende un tizio 
che è stato beccato con un chilo di cocaina pura... Mi spiegate quale è 
la ragione (a parte i soldi) per cui vi spinge a difendere i 
delinquenti? Non parlo di "presunto innocente", ma proprio di gente 
colta in flagrante o di chi confessa (e di solito finisce per "non 
essere in grado di intendere e volere" ... magari solo nel momento 
contestato, ma toh). Cioè moralmente riuscite a dormire la notte sapendo 
di aver difeso un assassino, uno stupratore, o altra gente del genere?
Anche se i toni sembrano accesi, non è polemica. Solo vorrei - ammesso 
che non ignoriate il post - che mi convinceste dell'utilità della difesa 
in quei casi.
Grazie
Marco / iw2nzm

non c'č proprio limite al peggio....
la casta si autidifende sempre ... cosa ti aspettavi ...
almeno avessero portato esempi meno idioti ....
ma il sacco da la farina che ha ...

politici si colpisce nel segno;-))) 
non č che forse hai sbagliato TU a votare partito ?
eheheeheh

 1) l'avvocato si paga solo quando vince.
bč  , questo  si  puo ottenere  adesso  :
si  fa con l avvocato  un patto pro quota  ,  si fa  la causa
e l avvocato  viene  pagato se  vinco la causa.
 l avvocato  non avrebbe  niente  in contrario vero:)?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Oibo'!
si faranno pagare dalle compagnie come "consulenti" ....
io mi riferivo alla libera professione verso la clientela privata,
quella che crede di aver bisogno di un avvocato e si rivolge a
chicchessia abbia una targhetta sulla porta.

 segno.
il CSM è l'organo di autogoverno dei magistrati non degli avvocati.
---------------------------------------
www.unionegiovaniavvocati.it
 forum di discussione di diritto

e che pertanto non sanno a chi rivolgersi, quando hanno bisogno.
quelli che hanno gli avvocati di fiducia ci scrivono 4 volte all'anno
per ogni cazzata. io spendo 2,80 euro di raccomandata per mandarli a
qual paese, dopo la seconda risposta gli metto in calce che "non
riscontrerò ulteriormente in argomento" ... non ho mai visto una causa
depositata.
immagino che "l'avvocato di fiducia" non lavori gratis per l'idiota di
turno che gli chiede di scriverci ...


wrote:

finalmente un penserio generato da neuroni ....

compagnie assicuratrici e istituti di credito.
quindi ?
e allora ?
che utilità ha questo pensiero ? cosa porta di nuovo ?
cosa proponi da domani ?

propongono cause sballate.
alta professionalità ....
visto che mi sembra che giustifichi questo atteggiamento ti auguro di
trovare un medico di questo tipo la prossima volta che hai un dolorino
.... 
sai ... devo campare anch'io a fine mese .... meglio se ti faccio fare
una piccola operazioncina ... ci sono tanti pezzi con cui puoi vivere
abbastanza bene anche senza ...

Ma daiiii!!!!!
no, solo se resti vivo :)



scusami, mi riferivo al civile, non al penale.
e alle cause promosse, non a quelle in cui si è chiamati a difendersi.



ah no ?
forse tu l'idraulico lo paghi anche se non fa nulla ?

delinquenti? Non parlo di "presunto innocente", ma proprio di gente 
il diritto alla difesa sancito dalla costituzione e dal buon senso.

trovare un medico di questo tipo la prossima volta che hai un dolorino
Te lo dico apertis verbis: non hai capito un benemerito CAZZO.
L'avvocato, di fronte ad una causa sballata, più che avvisare il
cliente dell'inutilità della cosa non può fare.
La professionalità è appunto nel NON instillare false speranze ed
alimentare false aspettative, ma dare una prospettazione corretta
della situazione.
Se il cliente, conscio di aver torto, vuole che gli faccia la causa,
ha la sua brava causa.
Io non sono il suo confessore né tanto meno colui deputato a valutare
la sua moralità.
L'esempio del medico che hai fatto, è, pertanto, totalmente fuori
luogo così come quello di legittimare l'andare a rubare a casa di
altri.
C.S.

Marco Trapanese ha scritto:

secondo questo tuo ragionamento, un fumatore con il cancro ai polmoni 
dovrebbe essere buttato fuori dall'ospedale a calci nel sedere.
Non ti sembra ovvio, corretto e civile che dove c'e' un'accusa ci sia 
anche una difesa? Con nel mezzo un giudice che - appunto - giudica, 
soppesa, valuta, bilancia, decide...?
Cmq, io dormo come un angioletto.
gordon

E magari il proramamtore si paga solo se programma... ma dai!!!
Il programmatore ha il compito di programmare; se non programma non fa
nulla e quindi non lo paghi.
L'avvocato ha il compito di DIFENDERTI, non di farti vincere; così come
il medico ha il compito di CURARTI e non di farti guarire!


 soppesa, valuta, bilancia, decide...?
Non nel caso di flagranza. Perché difendere uno che è stato colto con le 
mani nel sacco? E' questo che non capisco.
Poi al solito, il ragazzo che ruba una mela viene processato per 
direttissima e magari si fa anche la sua "villeggiatura"... mentre i 
pesci grossi che possono permettersi avvocati smaliziati e disposti a 
tutto minimizzano illeciti e reati e spesso se la cavano alla grande.
Non è propriamente l'immagine di giustizia che mi hanno insegnato da 
piccolo.
Marco / iw2nzm

 tutto minimizzano illeciti e reati e spesso se la cavano alla grande.
nessuno va in galera per una mela
gordon


C'č di peggio, caro lei. Lo chieda ad Adamo.

 nulla e quindi non lo paghi.
E se il programma non funziona lo paghi lo stesso?

E se il programma non funziona lo paghi lo stesso?
Sono due cose completamente diverse; il programmatore deve fornirti un
programma che funzioni; quindi si assume una obbligazione di risultato,
non di mezzi: se non funziona non lo paghi; oppure lo paghi solo in
parte e fai terminare il lavoro da chi lo sa fare.
Per l'avvocato o il medico č sostanzialmente diverso, dato che la loro
assistenza si potrebbe estrinsecare anche in casi senza speranza (perchč
lo vuole il cliente o perchč lo impone la legge) e pertanto č insensato
fare assumere a questi professionisti una obbligazione di risultato.


 Del mio avvocato queste cose le ignoro...
basta chiedere.
Se glissa vai da un altro. 

> vincere nessuna causa per incompetenza del professionista.
il "migliore" (anche se non capisco su che basi poi un profano possa 
affermarlo), al massimo garantisce professionalità e competenza. I miracoli 
non li può fare né il migliore né il peggiore. Quindi se, per esempio, in 
una causa viene sentito un testimone che il cliente aveva definito 
"risolutivo" e racconta tutto il contrario di quello che ci si aspettava, 
l'avvocato non ha colpa. E la causa è persa. E l'avvocato chi lo paga? 
Indovina un po'? 

 rovinano anziche aiutare i loro clienti.
tu trovami una categoria di lavoratori onesti..... 


..tu lavori? 


se tu lamenti un guasto, l'idraulico esce, accerta che non c'è nulla, lo 
paghi si, gli paghi l'uscita
bye 

 ha scritto nel messaggio 
news:fml8q35bom9bcv4d2...@4ax.com...

Per politici intendo tutti senza distinzione di colore. Questa č la cosa 
triste del nostro paesello. Uno scenario che non offre alternative. O 
Belusconi o Prodi. Possibile che non ci sia alternativa a questo "menů"? 

 ha scritto nel messaggio 
news:h9m8q39ds1h9m09sb...@4ax.com...

Io sono anni che propongo una ferrea selezione. Cominciamo a chiudere le 
università a chi non ha un particolare percorso scolastico. Non è possibile 
che nel nostro paese la gente diplomata con 36 ( o quello che c'e' adesso) 
possa accedere a studi superiori. Un somaro a 18 anni ,somaro sarà al 
termine degli studi universitari. Poniamo un  "voto limite" per accedere 
alla pratica forense. Non è possibile che per lavorare in banca al  laureato 
in giurisprudenza venga richiesto il 110 e per fare l'avvocato  il 66 preso 
a suon di ripetizioni al cepu. Torniamo ad un esame difficile e selettivo 
non a questa "farsa" con i codici commentati dove basta un po' di 
"copincolla" per cucinare un tema.
Purtroppo però noi viviamo nel paese del "pezzo" di carta dove anche ai 
ciucci viene garantito un diplomino per non far piangere mammà. Il discorso 
sarebbe lungo, troppo lungo per essere compiuto in questa sede.

 nessuno va in galera per una mela
Ne vidi uno andarci per un pollo arrosto:-)))) Pure felice dato che era 
inverno:-))) Tre pasti caldi e una comoda branda non son cose da buttar 
via:-) 

 che c'e' adesso) possa accedere a studi superiori.
Ti voterei questa proposta se la accoppiassi ad un'attenta selezione
del personale docente, poiché conosco più di un diplomato con <40
laureato con > 100. Quindi o sono stati folgorati sulla via di Damasco
o avevano degli incompetenti come docenti (o erano incompetenti i
docenti successivi, ma mi sembra più difficile).
-- 
ValeRyo - GS500F "Camilla"
Comitato Per La Salvaguardia Dell'Italiano
E anche tu potrai dire: quest'hanno c'è l'ho l'iscrizione!
Se impareremmo i congiuntivi fossimo persone migliori! 

 
Questo è vero.
Un pesimo studente di liceo, qualche volta, diventa un ottimo studente
all'Università, perché il modo di studiare è completamente diverso. E
viceveresa, capita spesso che uno studente uscito con il vecchio "60", oggi
100, non riesca a terminare gli studi universitari.
Ma la selezione va ugualmente fatta. Non sulla base del voto, tuttavia, ma
sulla base del tipo di studi superiori svolti dapprima.

 tuttavia, ma sulla base del tipo di studi superiori svolti dapprima.
Quoto.


 ha scritto nel messaggio 
news:47a73172$0$4795$4faf...@reader4.news.tin.it...

Io parlavo del "36" perchè in realtà significa "dovremmo prenderti a calci 
ma abbiamo compassione". 40 è un voto meritato, da "vitelloni" nel senso 
"studio giusto quel che basta, poi faccio altro". Se a quel tale fosse stato 
detto che per iscriversi all'uni avrebbe dovuto prendere minimo 42, secondo 
me lo avrebbe fatto. Son giusti i congiuntivi? mah, io ho preso 37:-))
Condivido anche la selezione sul tipo di studi. La libertà d'istruzione così 
come è intesa ora è una presa in giro soprattutto perchè illude i giovani. I 

 me lo avrebbe fatto.
per come funzionano le cose nel nostro amato Paese, se venisse imposto 
un certo voto minimo per accedere all'uni, automaticamente 
"sparirebbero" i voti più bassi ;)

 ha scritto nel messaggio 
news:47a7536b$0$16021$5fc...@news.tiscali.it...

Pure questo è vero:-))) 

possa accedere a studi superiori.
Io mi sono maturato con 36...
C.S.

 a spese.
Questa è l'unica cosa sensata che hai scritto, IMVHO.
-- 
 Candido

 "sparirebbero" i voti più bassi ;)
Come non darti ragione?
-- 
 Candido

 Del mio avvocato queste cose le ignoro...
Il tariffario forense lo trovi ovunque.
-- 
 Candido

 delinquenti?
Si chiama civiltà.
-- 
 Candido