Newsgroup: it.economia
Titolo: Il dollaro verso lo sfondamento di 1.5?

Dollaro oggi è a 1.468 contro euro.
Facile prevedere lo sfondamento di quota 1.5?

 ha scritto nel messaggio 
news:1194428635....@z9g2000hsf.googlegroups.com...
<Dollaro oggi è a 1.468 contro euro.
<Facile prevedere lo sfondamento di quota 1.5?
Siamo alla carta straccia... 

 Siamo alla carta straccia...
Traduzione: nel mercato internazionale della valuta l'offerta di dollari
continua ad aumentare, e correlativamente aumenta la domanda di altre
valute.
Conseguentemente il debito estero (privato e pubblico) espresso in dollari
si è dimezzato (come valore) in 8 anni e  il credito estero si è
raddoppiato.
Ciononostante, sul mercato  interno americano l'inflazione è ancora intorno
al 2.5%, e il Pil in termini reali cresce intorno al  3.2%.
Sul mercato interno europeo l'inflazione è all'1,8% e la crescita al 3,1%.
Se vuoi abbassare l'euro, basta alzare l'inflazione.
Due domande, cui non so rispondere: 1) quali sono le dimensioni del mercato
delle valute rispetto al Pil mondiale? 2) quanto i rapporti debito-credito
riguardano imprese americane delocalizzate?
Tanto per intenderci: da Coca cola a McDonald's, passando per Google,
Microsoft, Ibm e Villa Banfi (Brunello di Montalcino), le imprese di
proprietà americana in Italia producono una fettina non irrilevante del Pil
italiano. Non le conteggiamo nell'economia americana? E ai loro padroni fa
schifo incassare in euro e spendere in dollari?

 ha scritto

Quindi facile prevedere che il dollaro si deprezzerà ancora?

 schifo incassare in euro e spendere in dollari?
Certamente no, con le variazioni del cambio avvenute in questi ultimi anni 
le delocalizzazioni di imprese americane all'estero sono state un buon 
affare.

 affare.
Quindi per l'economia americana la situazione attuale è più che buona.
L'economia mondiale cresce del 5% l'anno.
Dov'è il problema, se questo trend continua ancora per un decennio?


Qui c'è da approfondire... questa è la teoria economica....ma pare che 
gli americani non abbiano rinunziato a darci sotto con le quantità ....e 
quindi non si è avuta la riduzione del valore in valuta estera (o si è 
avuta molto limitatamente) come dire sono dei gran spendaccioni !!!!

Paolomaria ha scritto:

Il problema è che questa situazione prima o poi genera inflazione e di
conseguenza perdita del potere d'acquisto (secondo alcuni siti ciò è già 
avvenuto e è mascherato con una inflazione artificialmente bassa...)
Infatti l'ultima gdp del 3,5% è con un deflattore del 0,7 % se non 
ricordo male ... un deflattore del 2,2 % riduce la gdp reale a 2% 
....(il calcolo è molto più complicato credo ma la sostanza non è tanto 
diversa)

 ha scritto nel messaggio 
news:fgvlg9$nsn$2...@tdi.cu.mi.it...

Nel breve periodo si può anche dire che è buona.
Osserviamo però che è una situazione che crea squilibri, e l'accumulo di 
squilibri non può andare oltre un certo punto. Gli squilibri sono: l'aumento 
del debito pubblico e del disavanzo commerciale americano, la compressione 
dei consumi interni in Cina a beneficio delle esportazioni. 

 avuta molto limitatamente) come dire sono dei gran spendaccioni !!!!
Finché dall'estero comprano titoli USA, gli americani possono spendere senza 
conseguenze. 

 Il problema è che questa situazione prima o poi genera inflazione
E allora? Aumento il prezzo di ciò che vendo e l'inflazione mi fa un baffo.
L'Italia ha avuto, recentemente, alcuni anni d'infazione a 2 cifre. Non sono
aumentati i casi di suicidio, nessuno è morto  per fame, ed era una pacchia
per molti. Alla fine di quel decennio quasi nessuno stava peggio di quando
ci si è entrati (solo uno è scappato ad Hammamet, ma lì non lo trattavano
male).

 conseguenze. 
Vero

Paolomaria ha scritto:

Beh non è tutto così semplice , in quel periodo molti hanno faticato a 
mantenere il loro potere d'acquisto e se si ripetesse molti non 
potrebbero mantenere il loro stile di vita (tu alzi i prezzi ma se non 
cè chi compra???)
Inoltre ci sarebbero riflessi anche sull'economia generale che è molto
correlata con l'inflazione (se no la BCE non avrebbe il mandato di 
tenerla bassa).

 punto 2 in cui dicevi che iò fenomeno riguarda solo l'euro
Nel punto 2 avevo scritto che, anche se l'euro è cresciuto del 100% rispetto 
al dollaro, l'aumento del valore monetario (espresso in dollari) delle 
importazioni non è stato della stessa percentuale, perché rispetto alle 
altre valute il dollaro non si è svalutato, o si è svalutato poco. 

 bassa).
La BCE è il perno del sistema bancario, la banca delle banche. Che il valore 
della moneta sia costante è interesse primario delle banche, non dei governi 
o delle imprese o delle famiglie (a seconda dei casi).
Un'economia di mercato si basa su un costante conflitto d'interessi: il 
venditore vuole più denaro e il compratore  vuole spendere meno con lo 
stesso denaro. La banca compra e rivende denaro facendosi pagare con denaro 
futuro. E' suo interesse primario che il denaro futuro non abbia un valore 
inferiore al denaro venduto. E neppure superiore, perché in tal caso diventa 
eccessivo il prezzo del denaro che compra e non c'è a chi rivenderlo.
Il metodo delle banche centrali si afferma perché soddisfa esigenze tecniche 
dei banchieri, non perché corrisponde alla volontà politica dei governi 
(sarebbe strano che tutti i governi di tutte le economie miste abbiano per 
decenni la stessa volontà politica).
Che poi l'interesse della banca coincida con quello di chi gradirebbe alzare 
un prezzo solo mantenendo fermi tutti gli altri (petrolieri o lavoratori o 
altro, a seconda dei casi) non significa affatto che la banca debba operare 
nell'interesse generale, che nel mercato (luogo ove si scambia merce  con 
denaro e denaro con merce) non esiste per definizione, ma è solo la somma 
delle conseguenze non volute da operatori che guardano solo al loro 
specifico interesse (Adam Smith e tutti i classici).
Il papà dell'euro e della Bce è Ciampi. E Ciampi l'ha voluto anche perché ha 
subito sulla sua pelle il fatto che, tolte le barriere doganali, la banca 
centrale italiana era impotente di fronte agli assalti congiunti del mercato 
e della politica. Ciampi è anche un grandissimo politico, che nel promuovere 
e attuare la più grande riforma strutturale del sistema economico italiano, 
ha costretto gli operatori a rendersi conto della loro arretratezza e a 
cercare le soluzioni.
Purtroppo l'arretratezza è ben maggiore di quanto si potesse sperare e 
"concorrenza" resta una parolaccia, in Italia. 

 eccessivo il prezzo del denaro che compra e non c'è a chi rivenderlo.
No, le banche più guadagnano più stanno bene.... e operano in un settore 
"baciato" dal mercato....i soldi sono una merce voluta sempre (qui 
funziona proprio quello che tu dicevi basta alzare il margine....)

 - Mostra testo tra virgolette -
Mi è arrivato stamattina in email un link ad un articolo che mi pare
interessante :
http://www.palmerini.net/blog/?p=106