Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: IDEA BISLACCA

Mi è venuta un'idea interessante.
Ho sempre cercato di dimostrare l'impossibilità delle previsioni future, e
in "Astrologia alla resa dei conti" (mio vecchio post), avevo indicato una
possibile dimostrazione scientifica sulla quale peraltro sto ancora
discutendo con diverse persone.
In ogni caso non è servita a convincere gli appassionati di astrologia che
mi hanno ribattuto dicendo che non posso usare argomenti scientifici perchè
l'astrologia usa un simbolismo che in fin dei conti si puo' definire
dogmatico.
Allora ho cambiato versante di "attacco" e mi sono chiesto se c'era un modo
logico (senza scomodare leggi scientifiche) per dimostrare la stessa cosa.
Spero che gli astrologi non mettano in discussione la logica, anche perchè è
come mettere in discussione la facoltà di ragionare e discutere degli esseri
umani!
Cercando, cercando.........credo di averlo trovato!
Forse è una sciocchezza.....ditemelo voi:
Supponiamo di fare un esperimento coinvolgendo il più bravo astrologo del
mondo e una persona normale (per esempio io). IO faccio una previsione su
qualcosa che dovrebbe accadere domani (ad esempio l'andamento della lira in
borsa), ma ovviamente la previsione potrà anche non avverarsi, visto che IO
non sono nessuno, ok?
L'astrologo (e qui viene il bello) dovrà fare a sua volta una previsione, ed
esattamente dovrà prevedere  SE LA MIA PREVISIONE SI AVVERERA' OPPURE NO.
Se pensa che si avvererà scriverà su un foglio "SI", altrimenti scriverà
"NO", dopodichè il foglio verrà chiuso in cassaforte. Non dovrà scrivere
altro, o solo SI oppure solo NO, altrimenti la prova non sarà valida. (in
fondo ha il 50% di probabilità di azzeccare)
Ma sorpresa........io farò questa previsione:
"Prevedo che domani apriremo la cassaforte e leggeremo sul foglio del mago
la parola "NO" "
Scriverò anch'io questo su un foglio, e chiuderò tutto in un'altra
cassaforte.
Ebbene il giorno dopo, aprendo entrambe le casseforti, ci si renderà conto
che la previsione dell'astrologo E' PER FORZA SBAGLIATA!
Pensateci e ve ne accorgerete.
Che ne dici, Angelo?
Dimostra qualcosa questo paradosso, oppure no?
Ciao
Montag
PS: oppure prendiamo due astrologi e chiediamo ad ognuno se si avvererà la
previsione dell'altro...........è un circolo vizioso senza fine!!!!!!!!
--
"PARA...normale, ma bada ben, bada ben, bada ben...........è normale."
Ezio Greggio

umani!
Eppure, hai appena dimostrato che la logica è fallace ;-) 
Concorderai nel dire che io se affermo qualcosa, o dico la verità,
oppure dico una bugia. Non sono possibili casi differenti.
Ebbene, io affermo quanto segue:
"Io dico sempre le bugie." e "Ciò che ho appena detto è una bugia"
e ti chiedo: l'ultima frase che ho detto, è una bugia o la verità? Tu
che mi rispondi?
Tornando alla tua "dimostrazione", se io veggente sono tale, so sia
quello che tu prevederai, che quello che si verificherà (anche perché,
diversamente, non potrei sapere se tu indovinerai o meno la
previsione). So quindi che tu scriverai quella frase "prevedo che
aprendo la mia cassaforte ci sarà scritto NO" e so anche quello che ci
sarà scritto nella mia cassaforte, visto che lo devo scrivere adesso
;-) Quindi io ho previsto il futuro, ma come lo dimostro visto che tu
non me ne dai la possibilità in quanto qualunque cosa scriva
dimostrebbe secondo logica che io non so prevedere il futuro? Ciò non
ha nulla a che vedere con il fatto che io ho previsto ciò che accadrà,
ma solo sul come esprimerlo. 
Comunque, dal momento che sapere se tu azzeccherai o meno la
previsione implica che io sappia cosa accadrà (sia cosa prevederai tu
che quel che succederà davvero, e di conseguenza se ci hai preso o
meno), io scriverò: "il soggetto scriverà 'domani nella cassaforte del
mago ci sarà solo un foglio con su scritto NO', ma la sua previsione
non si è avverata", così dimostrerò di aver fatto centro pieno, anche
se la prova non viene omologata (in quanto avrei dovuto scrivere
solamente 'NO'), tuttavia la prevedibilità si è salvata e il
protocollo si è dimostrato fallace...
Bye Krmel versione "avanti col prossimo tentativo"


ricordo per evitare equivoci che non era un "reale" tentativo, ma in effetti
sto cercando, forse inutilmente, di trovare qualcosa di valido, magari
aiutato dalle idee di qualcuno che spero sia in ascolto.
Per evitare ulteriori equivoci, voglio ricordare che una valida
dimostrazione logica non potrebbe essere smentita in alcun modo da un
ragionamento ma solo dai FATTI, che allora dimostrerebbero l'assurdità del
principio di non contraddizione.
AL LAVORO!
Montag

 QUELLI PROPOSTI NEI MIEI ESEMPI ?
mumble mumble....
Per me si puo' creare un paradosso quando un veggente prevede il proprio
futuro.
Ad esempio se prevede che morira' in un incidente, allora prob non
uscira' di casa, pero' questa decisione l'avrebbe dovuta percepire,
quindi non sa di morire e percio' esce di casa e muore. Si puo' andare
avanti all'infinito.
ciao ciao
ICQ# 59300349

Biscio <oggi...@TOGLIMItin.it> wrote in message
389EC936...@TOGLIMItin.it...

arimumble arimumble......
non penso regga.
Infatti se realmente qualcuno prevedesse un suo incidente, tutto il suo
futuro si svolgerebbe con lui che *sa* di morire in quell'incidente, e
quindi ingloberebbe anche il fatto che lui nonostante sappia di morire
prenderà la macchina quel giorno.
Qualcuno ti potrebbe anche ribattere che *chi* riesce a leggere il futuro
*non* muore in incidenti, ma di vecchiaia (inevitabile, anche se lo sai).
Montag
che torna a pensarci........

Forse l'esempio era un po' idota.
Pero' quello che volevo dire era:
Se si fa una previsione sul futuro si ottengono informazioni che
potrebbero influenzare il futuro. Ovviamente il veggente e' in grado di
percepere queste variazioni, ma esse daranno origine ad altre info che
rimodificheranno il futuro, e cosi' via.
Previsione -> info -> modifica futuro -> il veggente l'aveva prevista ->
modifica info -> rimodifica futuro ->  il veggente l'aveva prevista -> 
modifica info -> rimodifica futuro ->  il veggente l'aveva prevista -> 
...............
Es. una persona va dal veggente per sapere se il giorno seguente andra'
tutto bene (nel qual caso prendera' l'aereo)
Il veggente prevede che andra' male perche' cadra' l'aereo, allora il
tipo decide di stare a casa. Il veggente in realta' percepisce che sta a
casa e che va bene, cosi' il tipo decide di prendere l'aereo, ma il
veggente allora percisce che cadra'......
E' un loop infinito.
Certo alcune previsioni non modificano il futuro pero' alcune si.
ciao ciao
ICQ# 59300349

 veggente allora percisce che cadra'......
Caro Biscio, io conosco una simpatica variazione sul tema ...
Una tizia (non facciamo nomi) legge sull'oroscopo di un quotidiano,
che doveva stare molto attenta alla giornata successiva, perchè
sicuramente molto negativa.
Questa pensa ... se stò a casa e nel mio letto per l'intera giornata,
che cosa mi potrà mai succedere ??? E così fece !
Risultato, ore 10,30 del mattino del giorno seguente, una scossa
di terremoto del 7° grado della scala Mercalli, fa cadere il quadruccio
della Madonna, posto proprio sopra al letto ... e patatracchette,
quattro punti in fronte alla poverina. ;-)))
Ora io mi chiedo:
l'oroscopo del quotidiano, (avrà anche avuto un po di culo, in tal caso...)
ma lo aveva o non lo aveva previsto ??? ;o)))
Cordialmente da Anastasio
<
<
<

 ma lo aveva o non lo aveva previsto ??? ;o)))
Questo e' un altro tipo di esempio, perche' la previsione e' anche la
causa dell'esattezza della previsione (una sorta di retroazione
negativa)
(magari senza previsione la tizia sarebbe uscita e non le sarebbe
capitato niente).
Quello che intendevo io era una retroazione positiva, dove cioe' ogni
previsione fa divergere sempre piu' il sistema.
ciao ciao
ICQ# 59300349


ACIRICIAO
Montag