Newsgroup: it.diritto
Titolo: Quesito su somme non dovute

Salve a tutti.
Io ho cessato di prestare servizio presso un'amministrazione comunale
nel dicembre scorso; a livello burocratico interno si è verificato un
errore per il quale ho continuato a ricevere gli stipendi per due mesi
successivi. Appena me ne sono accorto ho avvertito la suddetta
ammministrazione la quale si sta attivando per verificare l'accaduto.
Vorrei sapere se esiste un effettivo mio dovere di restituzione di tali
emolumenti, precisando che l'errore non l'ho commesso io in quanto ho
svolto ogni adempimento richiesto per la cessazione dal servizio. Si può
chiamare in causa il principio di affidamento??
Grazie per il vostro aiuto
-- 
Tommaso S.

 ha scritto nel messaggio
news:1esj7jk.lavj0ztwn64kN%tomm...@mac.com...

No. Nel nostro ordinamento l'arricchimento di un soggetto, con
contestuale diminuzione patrimoniale di un altro, deve avvenire per
una causa meritevole di tutela.
Nella tua vicenda il tuo arricchimento e l'impoverimento
dell'amministrazione non hanno una causa, si sono verificati per un
disguido burocratico. Un soggetto ha effettuato un pagamento non
dovuto. Il nostro ordinamento prevede che in questi casi debba
essere ripristinata la situazione patrimoniale preesistente, con dei
correttivi in materia di interessi. Siamo in presenza dell'indebito
oggettivo di cui all'art. 2033 c.c. che recita:
"Chi ha eseguito un pagamento non dovuto ha diritto di ripetere ciò
che ha pagato. Ha inoltre diritto ai frutti e agli interessi dal
giorno del pagamento, se chi lo ha ricevuto era in mala fede,
oppure, se questi era in buona fede dal giorno della domanda."
--
----
---------------------
Saluti
Lorenzo

 oggettivo di cui all'art. 2033 c.c. che recita:
ok, anche io pensavo questo fino a che non ho studiato del principio
dell'affidamento in tema di pubbliche amministrazioni:
principio di affidamento: laddove in diritto amministrativo opera in
concreto questo affidamento alla buona fede in ogni soggetto che ha dato
esecuzione ad atti della p.a. (presumendo la legittimità degli stessi)
non può essere opposto l'annullamento al fine di rimuovere gli effetti
favorevoli prodottisi in capo a lui
(tratto dal libro di diritto amministrativo)
che ne dici??
-- 
Tommaso S.

 dell'affidamento in tema di pubbliche amministrazioni:
Il diritto amministrativo non è certo il mio forte (in realtà l'ho
sempre odiato). Comunque (con tutte le cautele del caso ed un bel
IMHO grande come una casa) il principio di affidamento, collegato al
principio della tutela della buona fede altrui, tutela l'affidamento
incolpevole di un soggetto sulla validità di un atto in realtà
invalido. Questo principio, se ricordo bene i miei vecchi studi di
amministrativo (parlo di circa 10 anni fa, per cui potrei dire
fesserie) viene tirato in ballo, per esempio, nel caso del
funzionario di fatto ed è sempre oggetto di giudizio di
bilanciamento di altri principi, quali, ad es., legalità ed
efficienza dell'attività amministrativa.
Nel caso che ti interessa, comunque, l'affidamento incolpevole IMHO
non sussiste, perché una persona dovrebbe essere in grado di
accorgersi di un errore come quello che è successo a te con la
semplice ordinaria diligenza: come fai a non accorgerti che
continuano a retribuirti anche dopo la fine del rapporto di lavoro?
E, infatti, tu te ne sei accorto. Quell'errore non era in grado di
produrre quell'affidamento incolpevole di cui tu parli.
Poi ci saranno anche altre considerazioni da fare, ma sinceramente
non ho le competenze per andare oltre. Magari passo la mano a
qualche esperto di amministrativo.


 produrre quell'affidamento incolpevole di cui tu parli.
in effetti... Comunque grazie mille!!
-- 
Tommaso S.

 Lorenzo
Ciao a tutti,
che ne dite della configurabilità del reato di appropriazione indebita
(magari nella formulazione specifica prevista per le cose ricevute per
errore - art. 647 c.p.) in ipotesi di volontaria ritenzione delle somme
indebitamente percepite?
Gioacchino

 indebitamente percepite?
alé, così per un errore loro io mi faccio pure la galera :)
Comunque appena me ne sono accorto io l'ho fatto presente alla
amministrazione, e mi hanno detto che ci avrebbero lavorato. Io sto
ancora aspettando che mi dicano cosa fare. Insomma, sinceramente ho la
coscenza a posto e se non mi richiedono nulla io me li tengo :)
-- 
Tommaso S.

 indebitamente percepite?
Configurabilissimo. Ma il nostro amico si è comportato da cittadino
esemplare comunicando l'avvenuto errore. Per questa volta è salvo
;-))


 Per questa volta è salvo ;-))
fiuuuuuu... :)
-- 
Tommaso S.

 fiuuuuuu... :)
Per spiegarmi meglio, tu non hai posto in essere quei comportamenti
che denotano la volontà di esercitare arbitrariamente sulla cosa i
poteri che spettano al proprietario. Il rifiuto illegittimo di
restituire la cosa può essere considerato appropriazione.


 restituire la cosa puň essere considerato appropriazione.
ma io non rifiuto nulla, io questi milioncini me li tengo SE e SOLO SE
non me li richiedono indietro. Io li ho avvertiti e sono a posto :)
-- 
Tommaso S.

 non me li richiedono indietro. Io li ho avvertiti e sono a posto
:)
Non volevo certo dire che ti saresti rifiutato di restituirli. Il
punto è che te li richiederanno, con i tempi della burocrazia, ma te
li richiederanno. A quel punto tu dovrai restituirli perché sai di
non aver alcun diritto a trattenerli. E non dovrai neppure pagare
interessi, vista la tua buona fede.


 interessi, vista la tua buona fede.
menomale :)  Comunque, grazie di tutto.
-- 
Tommaso S.