Newsgroup: it.diritto
Titolo: Il delitto prossimo venturo di Alfano

Rottamazione della giustizia civile
Giovani meritevoli schiavizzati negli uffici giudiziari
Onere delle parti di comunicare ai giudici che essi giudici sono in ritardo
Sentenze con motivazione "breve": si incentiva l'arbitrio dei giudici
Pagamento ulteriore per avere la grazia della motivazione vera
Contributi per accedere alla giustizia civile aumentati
Recupero dei giudici pensionati (ma anche di avvocati dello stato pensionati 
che per� non hanno i requisiti per fare i giudici)
Cosa altro occorre per capire che  vanno fermati ? Che i cittadini vengano 
alle armi perch� non ci sar� pi� tutela dei diritti ?
TESTO INTEGRALE
Art. 1 (Programmi per la gestione del contenzioso civile pendente)
1. I presidenti di tribunale e di corte d'appello, sentiti i presidenti dei 
locali consigli dell'ordine degli avvocati, entro il 31 gennaio di ogni anno 
redigono un programma per la gestione del contenzioso civile pendente e per 
l'attuazione nel settore civile del principio di ragionevole durata del 
processo di cui all'articolo 111 della Costituzione.
2. Con il programma di cui al comma 1, il capo dell'ufficio giudiziario 
determina:
a) gli obiettivi di riduzione della durata dei procedimenti civili 
contenziosi concretamente raggiungibili nell'anno in corso; b) gli obiettivi 
di rendimento dell'ufficio, tenuto conto dei carichi esigibili di lavoro dei 
magistrati individuati dal Consiglio superiore della magistratura, sentito 
il Ministro della giustizia; c) l'ordine di priorit� nella trattazione dei 
procedimenti pendenti, individuati secondo criteri oggettivi ed omogenei che 
tengano conto della durata della causa, anche con riferimento agli eventuali 
gradi di giudizio precedenti, e in subordine della natura e del valore della 
stessa, e dell'adozione delle tecnologie dell'informazione e della 
comunicazione, in attuazione dei principi previsti dal decreto legislativo 7 
marzo 2005, n. 82, e successive modificazioni.
3. Con lo stesso programma di cui al comma 1 viene dato atto dell'avvenuto 
conseguimento degli obiettivi fissati per l'anno precedente o vengono 
specificate le motivazioni del loro eventuale mancato raggiungimento.
4. Il capo dell'ufficio giudiziario vigila sul raggiungimento degli 
obiettivi e sul rispetto delle priorit� indicate nel programma.
5. I programmi previsti dal presente articolo sono comunicati ai locali 
consigli dell'ordine degli avvocati e sono trasmessi al Consiglio superiore 
della magistratura per essere valutati ai fini
della conferma dell'incarico direttivo ai sensi dell'articolo 45 del decreto 
legislativo 5 aprile 2006 n. 160.
Art. 2 (Convenzioni per la formazione professionale negli uffici giudiziari)
1. In relazione alle concrete esigenze organizzative dell'ufficio, i capi 
degli uffici giudiziari possono stipulare apposite convenzioni, senza oneri 
a carico della finanza pubblica, con le facolt� universitarie di 
giurisprudenza, con le scuole di specializzazione per le professioni legali 
di cui all'articolo 16 del decreto legislativo 17 novembre 1997, n. 398, e 
con i consigli dell'ordine degli avvocati per consentire ai pi� meritevoli, 
su richiesta dell'interessato e previo parere favorevole del Consiglio 
Giudiziario, lo svolgimento presso i medesimi uffici giudiziari del primo 
anno del corso di dottorato di ricerca, del corso di specializzazione per le 
professioni legali o della pratica forense per l'ammissione all'esame di 
avvocato.
2. Coloro che sono ammessi alla formazione professionale negli uffici 
giudiziari assistono e coadiuvano i magistrati che ne fanno richiesta nel 
compimento delle loro ordinarie attivit�, anche con compiti di studio, e ad 
essi si applica l'articolo 15 del decreto del Presidente della Repubblica 10 
gennaio 1957 n. 3. Lo svolgimento delle attivit� previste dal presente comma 
sostituisce ogni altra attivit� del corso del dottorato di ricerca, del 
corso di specializzazione per le professioni legali o della pratica forense 
per l'ammissione all'esame di avvocato.
3. Al termine del periodo di formazione il magistrato designato dal capo 
dell'ufficio giudiziario redige una relazione in merito all'attivit� svolta 
e alla formazione professionale acquisita, che viene trasmessa agli enti di 
cui al comma 1.
4. Ai soggetti di cui al comma 2 non compete alcuna forma di compenso, di 
indennit�, di rimborso spese o di trattamento previdenziale da parte della 
pubblica amministrazione. Il rapporto non costituisce ad alcun titolo 
pubblico impiego.
Art. 3 (Modifica alla legge 24 dicembre 2007, n. 244)
1. All'articolo 3, comma 128, della legge 24 dicembre 2007, n. 244, sono 
apportate le seguenti modifiche:
a) al primo periodo le parole: �fino al 31 dicembre 2012� sono sostituite 
dalle seguenti: �fino al 31 dicembre 2016�; b) al quarto periodo le parole: 
�, secondo le vigenti disposizioni contrattuali� sono sostituite dalle 
seguenti: �e in deroga ad ogni limite temporale previsto dalla 
contrattazione collettiva�.
Art. 4 (Misure straordinarie per la riduzione del contenzioso civile 
pendente davanti alla Corte di cassazione e alle corti d'appello)
1. Nei procedimenti civili pendenti davanti alla Corte di cassazione, aventi 
ad oggetto ricorsi avverso le pronunce pubblicate prima dell'entrata in 
vigore della legge 18 giugno 2009, n. 69, e in quelli pendenti davanti alle 
corti d'appello da oltre due anni prima dell'entrata in vigore della 
presente legge, la cancelleria avvisa le parti costituite dell'onere di 
presentare istanza di trattazione del procedimento, con l'avvertimento delle 
conseguenze di cui al comma 2.
2. I ricorsi si intendono rinunciati se nessuna delle parti, con istanza 
sottoscritta personalmente dalla parte, dichiara la persistenza dell'interesse 
alla loro trattazione entro il termine perentorio di sei mesi dalla 
ricezione dell'avviso di cui al comma 1.
3. Nei casi di cui al comma 2 il presidente dichiara l'estinzione con 
decreto.
Art. 5 (Della motivazione breve)
1. All'articolo 163, terzo comma, numero 7, del codice di procedura civile, 
sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: �e che la motivazione della 
sentenza pu� essere resa nelle forme di cui all'articolo 281-decies�.
2. Dopo il capo III-ter del libro II del titolo I del codice di procedura 
civile � inserito il seguente:
�Capo III-quater DELLA MOTIVAZIONE BREVE
Art. 281-decies. (Motivazione breve della decisione). Se non decide a norma 
degli articoli 275, 281-quinquies o 281-sexies, il giudice, entro trenta 
giorni dalla scadenza del termine per il
deposito delle memorie di replica di cui all'articolo 190, fissa con 
decreto, entro i successivi trenta giorni, l'udienza per la pronuncia della 
sentenza con motivazione breve. All'udienza prevista dal comma che precede 
il giudice pronuncia sentenza dando lettura del dispositivo ed elencando 
sommariamente a verbale i fatti rilevanti, le fonti di prova e i principi di 
diritto su cui la decisione � fondata, anche con esclusivo riferimento a 
precedenti conformi, ovvero a contenuti specifici degli scritti difensivi o 
di altri atti di causa. La sentenza si intende pubblicata con la 
sottoscrizione da parte del giudice del verbale che la contiene ed � 
immediatamente depositata in cancelleria. Le parti che vogliono proporre 
impugnazione devono chiedere, con atto depositato in cancelleria entro il 
termine perentorio di quindici giorni dalla pronuncia della sentenza, la 
motivazione estesa redatta ai sensi dell'articolo 132, primo comma, n. 4, 
che il giudice deposita nei successivi trenta giorni. Del deposito � data 
immediata comunicazione alle parti costituite. Dal momento del deposito 
della motivazione estesa la sentenza pu� essere notificata ai fini della 
decorrenza dei termini di cui all'articolo 325 e decorre il termine di cui 
all'articolo 327, primo comma�.
3. All'articolo 282 del codice di procedura civile, dopo il primo comma, � 
aggiunto il seguente:
�Nel caso previsto dall'articolo 281-decies, la sentenza � provvisoriamente 
esecutiva a seguito della pronuncia di cui al secondo comma del medesimo 
articolo, anche nel caso di richiesta della motivazione estesa�.
4. Dopo l'articolo 324 del codice di procedura civile � inserito il 
seguente:
�Art. 324-bis. (Non impugnabilit� della sentenza). La sentenza resa ai sensi 
dell'articolo 281-decies, primo comma, non � soggetta ai mezzi di 
impugnazione indicati nell'articolo 324, quando nessuna delle parti ha 
chiesto la motivazione estesa�.
5. Nei giudizi pendenti alla data di entrata in vigore della presente legge 
nei quali una o pi� parti sono state dichiarate contumaci, l'articolo 
281-decies del codice di procedura civile, come introdotto dall'articolo 5, 
comma 2, della presente legge, si applica se, entro sessanta giorni dalla 
data di entrata in vigore della presente legge, una delle parti costituite 
notifica al contumace l'avviso che la motivazione della sentenza pu� essere 
resa nelle forme di cui all'articolo 281-decies del codice di procedura 
civile.
Art. 6 (Modifiche al codice di procedura civile per l'accelerazione del 
contenzioso civile pendente in grado di appello)
1. Al codice di procedura civile sono apportate le seguenti modificazioni:
a) All'articolo 350 del codice di procedura civile, primo comma, dopo le 
parole: �la trattazione dell'appello � collegiale�, sono aggiunte le 
seguenti: �, ma il presidente del collegio pu� delegare per l'assunzione dei 
mezzi istruttori uno dei suoi componenti�; b) All'articolo 352 del codice di 
procedura civile � aggiunto, in fine, il seguente comma: �Quando non 
provvede ai sensi dei commi che precedono, il giudice pu� decidere la causa 
ai sensi dell'articolo 281-sexies ovvero dell'articolo 281-decies�.
Art. 7 (Modifiche in materia di spese di giustizia)
1. Al testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia 
di spese di giustizia di cui al decreto del Presidente della Repubblica del 
30 maggio 2002 n. 115, e successive modificazioni, sono apportate le 
seguenti modifiche:
a) all'articolo 13, dopo il comma 1 � aggiunto il seguente: �1-bis. Il 
contributo � aumentato della met� nei giudizi di impugnazione�; b) all'articolo 
14, dopo il comma 1 � aggiunto il seguente: "1-bis. Nell'ipotesi prevista 
dall'articolo 281-decies, terzo comma, del codice di procedura civile la 
parte che per prima deposita la richiesta di motivazione estesa della 
sentenza � tenuta al pagamento contestuale del contributo unificato dovuto 
per il successivo grado di giudizio".
2. Il maggior gettito derivante dall'applicazione delle disposizioni di cui 
al presente articolo � versato all'entrata del bilancio dello Stato, per 
essere riassegnato, con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze, 
allo stato di previsione del Ministero della giustizia per assicurare fino 
al 31 dicembre 2015 il pagamento dell'indennit� dei giudici ausiliari nel 
caso di cui
all'articolo 8, e, a decorrere dal 2016, per assicurare il funzionamento 
degli uffici giudiziari, con esclusione delle spese di personale.
3. Le disposizioni di cui al comma 1, lettera a), si applicano anche alle 
controversie pendenti nelle quali il provvedimento impugnato � stato 
pubblicato ovvero, nei casi in cui non sia prevista la pubblicazione, 
depositato successivamente alla data di entrata in vigore della presente 
legge.
Art. 8 (Dei giudici ausiliari)
1. Per definire i procedimenti civili dichiarati prioritari con i programmi 
previsti dall'articolo 1 e con l'obiettivo di darvi luogo entro il 2015 si 
procede, nei modi e termini previsti dal presente articolo, alla nomina di 
giudici ausiliari nel numero massimo di seicento.
2. I giudici ausiliari sono nominati con appositi decreti del Ministro della 
giustizia, previa deliberazione del Consiglio superiore della magistratura, 
su proposta formulata dal consiglio giudiziario territorialmente competente, 
tra gli avvocati dello Stato a riposo e i magistrati ordinari, contabili e 
amministrativi a riposo che non abbiano superato i 75 anni di et� al momento 
della proposizione della domanda. Per la nomina a giudice ausiliario in 
relazione ai posti previsti per il circondario di Bolzano � richiesta anche 
una adeguata conoscenza delle lingue italiana e tedesca. Si osserva altres� 
il principio contenuto nell'articolo 8, secondo comma, del decreto del 
Presidente della Repubblica 26 luglio 1976, n. 752, e successive 
modificazioni.
3. Non possono essere nominati giudici ausiliari coloro che sono iscritti 
nell'albo degli avvocati e i soggetti indicati dall'art. 2, comma 8, della 
legge 22 luglio 1997, n. 276.
4. Entro due mesi dall'entrata in vigore della presente legge, con decreto 
del Ministro della giustizia, sentito il Consiglio superiore della 
magistratura, viene determinata la pianta organica dei giudici ausiliari, 
con l'indicazione dei posti disponibili presso ciascuna corte d'appello. Con 
il medesimo decreto vengono determinate le modalit� ed i termini di 
presentazione della domanda per la nomina a giudice ausiliario. Della 
pubblicazione del decreto viene dato avviso mediante avviso sul sito 
Internet del Ministero della giustizia.
5. Le domande sono trasmesse, senza ritardo, al consiglio giudiziario che 
formula le proposte motivate di nomina indicando, ove possibile, una rosa di 
nomi pari al doppio dei posti assegnati a ciascun ufficio giudiziario del 
distretto e redigendo una graduatoria. A parit� di titoli sono 
prioritariamente nominati coloro che abbiano maturato la maggiore anzianit� 
di servizio.
6. Il giudice ausiliario prende possesso dell'ufficio entro il termine 
indicato nel decreto di nomina previsto dal comma 2 e viene assegnato con 
apposito provvedimento del capo dell'ufficio ad una delle sezioni civili 
esistenti, per definire le cause gi� mature per la decisione.
7. La nomina a giudice ausiliario ha durata quinquennale e non pu� essere 
prorogata, ed il giudice ausiliario cessa in ogni caso dall'incarico 
all'atto del compimento del settantasettesimo anno di et�. Non possono 
essere nominati giudici ausiliari successivamente al 31 dicembre 2015.
8. I giudici ausiliari hanno lo stato giuridico di magistrati onorari e ad 
essi si applica il regime delle incompatibilit� e delle ineleggibilit� 
previsto per i magistrati ordinari.
9. I giudici ausiliari decadono dall'ufficio per dimissioni volontarie 
ovvero quando sopravviene una causa di incompatibilit�.
10. In ogni momento il capo dell'ufficio giudiziario pu� proporre al 
consiglio giudiziario la revoca del giudice ausiliario che non sia in grado 
di svolgere diligentemente e proficuamente il proprio incarico, ovvero tenga 
un comportamento scorretto o negligente. Il consiglio giudiziario, sentito 
l'interessato e verificata la fondatezza della proposta, la trasmette al 
Consiglio superiore della magistratura corredata da un parere motivato. I 
provvedimenti di cessazione sono adottati con decreto del Ministro della 
giustizia previa deliberazione del Consiglio superiore della magistratura.
11. Ai giudici ausiliari � attribuita una indennit� di euro duecento per 
ogni sentenza che definisce il processo ovvero per ogni verbale di 
conciliazione. Le indennit� non possono superare in ogni caso l'importo di 
euro ventimila lordi annui.
12. Agli oneri derivanti dal presente articolo, valutati complessivamente in 
euro 12.000.000 annui, si provvede mediante l'utilizzo delle maggiori 
entrate derivanti dalle disposizioni di cui all'articolo 7.
13. Ai sensi dell'articolo 17, comma 12, della legge 31 dicembre 2009, n. 
196, il Ministro della giustizia provvede al monitoraggio degli oneri di cui 
al presente articolo e riferisce in merito al Ministro dell'economia e delle 
finanze. Nel caso si verifichino o siano in procinto di verificarsi 
scostamenti rispetto alle previsioni di cui al presente articolo, il 
Ministro dell'economia e delle finanze, sentito il Ministro della giustizia, 
provvede, con proprio decreto, alla riduzione, nella misura necessaria alla 
copertura finanziaria, del maggior onere risultante dall'attivit� di 
monitoraggio, delle dotazioni finanziarie di parte corrente iscritte, nell'ambito 
delle spese rimodulabili di cui all'articolo 21, comma 5, lettera b), della 
legge 31 dicembre 2009, n. 196, nel Programma Giustizia civile e penale 
della Missione Giustizia dello stato di previsione del Ministero della 
Giustizia. Il Ministro dell'economia e delle finanze riferisce senza ritardo 
alle Camere con apposita relazione in merito alle cause degli scostamenti e 
all'adozione delle misure di cui al secondo periodo.
La presente legge, munita del sigillo dello Stato, sar� inserito nella 
Raccolta ufficiale degli atti normativi della Repubblica Italiana. E' fatto 
obbligo a chiunque spetti di osservarla e di farlo osservare. 

Da 
http://www.cartellinorosso.org/
Nell’ottica delle truppe inglesi a Dunkerque)
 Dopo aver dovuto ascoltare per mesi resoconti (informati e non), giudizi 
(interessati e non) nonché critiche ed elegie di ogni tipo in merito al 
D.Lgs. n. 28/2010 ed ai suoi decreti attuativi di cui al D.M. n. 180/2010 mi 
sono sentito in dovere di fornire il mio contributo di avvocato “artigiano 
della Giustizia” che, sebbene non sia inserito in studi “megagalattici”, non 
veda il proprio nome quotidianamente associato sui mezzi di informazione di 
massa (oggi snobbisticamente chiamati “media” con la “i”) ai “casi 
giudiziari di attualità” che tanto fanno gola ai “media” stessi, non compaia 
quotidianamente in televisione a pontificare su tutto lo scibile giuridico 
e/o a esibirsi in commenti e/o esprimere giudizi su procedimenti ancora 
sottoposti a segreto istruttorio (ossia non sia che uno qualunque dei 
270.000 Colleghi che esercitano attualmente in Italia), dall’alto (o dal 
basso, visto che negli ultimi anni la Giustizia in Italia ha disceso 
inesorabilmente la china di un degrado sempre più evidente e pericoloso) 
degli oltre 30 anni di quotidiana frequentazione delle Aule giudiziarie 
qualche cosa ha capito (ovvero avrebbe dovuto capire).
Dunque, negli ultimi anni l’arretrato delle cause civili e penali in Italia 
è divenuto insostenibile e, nonostante le quasi “annuali” riforme dei codici 
di procedura e con buona pace delle varie leggi e leggine (costituzionali e 
non) sul “giusto processo, ha portato l’Italia ad essere il Paese più 
sanzionato al mondo per la lunghezza dei propri processi e per l’obiettiva 
incapacità dello Stato di “dare Giustizia”.
In altri termini, l’Italia ha dimostrato di avere ormai minato in termini 
assolutamente preoccupanti (e sto usando un eufemismo da inguaribile 
ottimista, per non usare il termine irrimediabilmente) uno dei due pilastri 
sui quali si fonda una società civile; pilastri che, secondo me, sono 
costituiti dall’Educazione e dalla Giustizia.
Infatti, nella mia ottica, se la popolazione viene educata sin dai primi 
anni alla “legalità” e vede che ogni eventuale violazione viene sanzionata, 
senza distinzioni, con celerità ed equità, tutti gli aspetti della vita 
sociale, nessuno escluso, funzionano perfettamente.
Pertanto, ed entriamo nell’argomento specifico, divenuto insostenibile il 
“carico” giudiziario,  i nostri Governanti si sono trovati davanti ad un 
bivio: farsi carico della situazione attuando riforme strutturali dell’apparato 
giudiziario ovvero demandare ad altri la risoluzione del problema (quest’ultimo 
rimedio parafrasi del tipico atteggiamento italiano che si riassume nei ben 
noti “principi” dello “scarica barile” e del “capro espiatorio”).
In un momento di nera crisi economica, non sapendo come fare per reperire i 
fondi per assumere personale (togato ed esecutivo) e per realizzare le 
necessarie infrastrutture, si è scelta (purtroppo) la seconda via.
Non potendo, poi, continuare nella politica delle riforme meramente 
nominologiche (quante volte in questi anni si è pensato di cambiare le cose 
mutando semplicemente il nome alle cose stesse – vedasi il Pretore diventato 
Giudice Monocratico) con i costi della riforma stessa posti, di volta in 
volta, a carico totale di una o più categorie (nel caso suddetto dei 
Pretori, trasformando tutti i Giudici di primo grado in Pretori e 
raddoppiando loro il carico di lavoro, monocratico e collegiale) si è, però, 
voluto continuare ad inseguire la chimera della “riforma a costo zero”, 
ponendo questa volta a carico indiscriminato di tutti i Cittadini il costo 
della riforma stessa.
In ciò penalizzando, ovviamente, e per di più in periodo di crisi economica, 
le classi meno abbienti.
 Facciamo subito un esempio pratico.
Causa del valore di €. 500.000,00.
Importo non così esorbitante, atteso che una causa riguardante beni immobili 
(anche forse di edilizia popolare) può facilmente raggiungere tale importo 
di valore.
Orbene, sino ad oggi, il Cliente (e solo quello che intendeva promuovere il 
giudizio) avrebbe dovuto sopportare un onere complessivo di spese vive nell’ordine 
di 1.000,00/1.500,00, massimo 2.000,00 euro (oltre alle spese legali).
Con l’entrata in vigore della media conciliazione, invece, il costo della 
sola fase preliminare e pregiudiziale è salita per il Cittadino a circa 
5.000,00/8.000,00 euro.
Se, quindi, prima del D.Leg. n. 28 il Cittadino avrebbe potuto iniziare una 
causa per reclamare i propri diritti con il versamento all’avvocato di 
2.000,00/4.000,00 euro (quanti di noi recentemente hanno ottenuto da propri 
clienti - siano essi privati o società - acconti maggiori?), mentre colui 
che veniva convenuto in giudizio avrebbe avuto solo minime spese vive, ma 
solo l’esborso di un acconto per l’opera dell’avvocato (di un importo 
inferiore a quanto detto) per difendere i propri diritti.
Oggi entrambi dovranno sopportare le stesso esborso, essendo il costo della 
mediazione a carico di tutte le parti.
Anzi, con l’imposizione dell’obbligo solidale, ogni Cittadino coinvolto in 
una media conciliazione si troverà esposto al pericolo di dover 
corrispondere anche la gran parte della quota dovuta dalla controparte (o 
dalle controparti) se queste si dovessero limitare al pagamento solo della 
prima “trance” del prezzo di mediazione.
I sostenitori della legge potrebbero a questo punto obiettare che, in 
realtà, il costo della mediazione è fiscalmente detraibile.
A tale obiezione viene da rispondere con altra domanda, anzi due:
·       in un momento di crisi economica e di assoluta carenza di liquidità 
circolante, quanto e come incide nelle tasche del Cittadino a reddito fisso 
l’esborso immediato di somme duplicate (se non triplicate o più) rispetto a 
quanto sino ad oggi accadeva?
·       quanto importerà, sempre al Cittadino con famiglia monoreddito, di 
poter recuperare fiscalmente, l’anno successivo, la somma  pagata per la 
mediazione, magari andando in credito d’imposta?.
Sorge anche una terza domanda (a cui, però, questa volta do anche la 
risposta):
·       come farà a recuperare la somma (soprattutto se è convenuto e con 
tempi strettissimi per il pagamento)?
Semplice, ricorrendo al credito (legittimo, se è in grado, ovvero 
illegittimo).
A questo punto, un aspetto che riguarda la nostra categoria.
Anche qui, ci si può limitare a formulare una domanda:
·       se per partecipare alla mediazione non è necessaria l’assistenza di 
un legale e per promuovere (o resistere) un giudizio il Cittadino dovrà 
reperire le somme dovute all’Organismo di mediazione ricorrendo al credito, 
quanti Cittadini se la sentiranno di aumentare la somma da chiedere in 
prestito per poter pagare anche un avvocato?
·       quanti, quindi, saranno coloro che parteciperanno alla mediazione di 
persona senza assistenza?
Analizziamo ora alcuni altri aspetti (preoccupanti)  della procedura 
mediatoria/mediativa.
Il Cittadino, quindi, si troverà (nella stragrande maggioranza dei casi da 
solo e senza un avvocato che possa tecnicamente tutelarlo) davanti al 
mediatore che gli proporrà una soluzione transattiva.
A questo punto è necessario aprire una parentesi sulla speranza in ordine 
alla correttezza del Mediatore (rectius: dell’Organismo di mediazione) che, 
sotto il profilo meramente pratico (al di là delle belle parole e dei bei 
principi), proprio “indifferente all’esito della procedura” non è.
Egli, infatti, ha una retribuzione diversa se la transazione va a buon fine 
o meno, mediante i criteri di aumento o diminuzione dell’importo complessivo 
dovuto dalle parti.
Fidiamo della assoluta correttezza, onestà e probità delle migliaia di 
mediatori che serviranno per condurre in porto i milioni di mediazioni che 
si proporranno e chiudiamo la parentesi.
Il mediatore, quindi, pur essendo persona specchiata potrebbe (è la legge 
che glielo permette se non impone) far presente alle parti (come sopra detto 
prive di un avvocato che le consigli per il meglio, quantomeno sotto il 
profilo meramente giuridico) che la mancata accettazione della transazione 
come da lui proposta potrebbe (diciamo pure nella peggiore delle ipotesi) 
comportare per loro (rectius: per una di loro), ossia il pagamento di una 
sanzione economica ed il dover risarcire le spese legali della loro 
controparte anche nel caso che sia vincitore della causa successiva alla 
mediazione “mancata”.
Ora le solite domande:
·       quanti Cittadini posti di fronte ad un tale dilemma non 
accetterebbero la proposta di mediazione anche se ciò significasse la 
rinuncia (parziale) ai propri diritti?
·       quante delle circa 100.000 cause nuove, che ogni anno si sono 
aggiunte allo spaventoso arretrato giudiziario, verranno in realtà 
incardinate nei prossimi anni?
è troppo pessimistico quantificare una percentuale di non più del 10/20 % ?
Il tempo mi darà ragione o mi smentirà.
Ciò comporterà la violazione sistematica e continuativa del principio 
fondante di ogni Stato di Diritto che impone allo Stato, come comunità di 
Cittadini (e non di sudditi), di garantire il rispetto dei Diritti dei suoi 
componenti senza, limitazioni e/o costrizioni di sorta.
Senza ricorrere alla Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo che, all’articolo 
8 sancisce che “Ogni individuo ha diritto ad un’effettiva possibiltà di 
ricorso a competenti tribunali nazionali contro atti che violino i diritti 
fondamentali a lui riconosciuti dalla costituzione o dalla legge”, ritengo 
incontrovertibile che il D.Lgs. n. 28 violi “anche solo semplicemente” la 
nostra stessa Carta Costituzionale ed in particolare gli artt. 24 , 1° e 2° 
comma, e 25, 1° comma.
I sostenitori della mediazione, a questo punto, obietteranno che, purtroppo, 
la situazione attuale è stata generata dalla eccessiva litigiosità degli 
italiani (forse sottintendendo anche una collaterale responsabilità degli 
avvocati con l’allusione al vecchio ma inaccettabile – per delle “persone 
per bene” ed onesti professionisti quale la stragrande maggioranza di noi 
è – adagio popolare “causa che pende, rende” - e che altra soluzione per 
arginare tale litigiosità, con le attuali risorse, non vi era).
Potranno, inoltre, sostenere che la preparazione, onestà ed equilibrio del 
Mediatore professionista potrà garantire la equità delle proposte di 
transazione dallo stesso effettuate, che non comporteranno, quindi, alcuna 
violazione dei diritti delle parti.
Ma allora, si potrà domandare,  come mai per secoli ci si è dedicati in ogni 
Stato di Diritto che si è affacciato alla storia alla preparazione di una 
specifica categoria di professionisti, i Magistrati, cui sono sempre stati 
pretesi anni di preparazione preventiva ed un aggiornamento continuo, per 
pretendere da essi la “giusta, equa e legittima” soluzione delle 
controversie, e perché ancor oggi si impone ad altra categoria di 
professionisti, gli Avvocati, imponendo anche a loro anni di preparazione 
scolastica, un lungo tirocinio ed un aggiornamento continuo, per garantire 
una difesa giuridica efficace, quando un qualsiasi laureato triennale (se 
non semplici diplomati iscritti ad un Albo), con un ulteriore corso di sole 
200 ore, sono in grado di dare il medesimo risultato dei Magistrati, sebbene 
ad un costo molto superiore per la collettività?
Essendo la risposta assolutamente scontata non voglio offendere l’intelligenza 
di alcuno e mi asterrò dall’esplicitarla.
Dopo quanto sopra affermato, credo sorga spontanea una semplice domanda ad 
un qualsiasi operatore del Diritto:
- non sarebbe stato molto più semplice imporre alle parti, per il tramite 
dei propri legali (che tanto avrebbero dovuto comunque intervenire per la 
fase giudiziale), in via preliminare, di scambiare con la controparte, in 
forma scritta, una proposta di transazione della controversia, rendendo 
improponibile e/o inammissibile il giudizio in assenza della prova dell’avvenuto 
preliminare carteggio esplorativo, conferendo a detto carteggio le stesse 
conseguenze disposte per la odierna proposta di transazione redatta dal 
Mediatore?
 Se, invece, la obiezione dei suoi propugnatori riguardasse il fatto che la 
Mediazione avrà un effetto deflattivo anche per le cause in corso, la 
domanda sarebbe la seguente:
- non sarebbe stato molto più semplice imporre agli avvocati costituiti di 
scambiarsi, entro un termine definito, una proposta scritta di transazione 
avente gli stessi effetti di quella del Mediatore?
 Così nessun diritto costituzionale dei Cittadini sarebbe stato leso e gli 
effetti deflativi sarebbero stati identici senza che i medesimi Cittadini si 
fossero trovati onerati (rectius: oberati) di ulteriori costi esorbitanti.
Sempre fatta salva la possibilità di adire una Mediazione professionale su 
base volontaria, previa la drastica riduzione dei costi della mediazione 
stessa.
In ordine a detti costi, inoltre, c’è da osservare come nessuno dei nostri 
Governanti (e nessuno dei sostenitori della legge) abbia fatto mente al 
fatto che la disposizione legislativa in argomento stia per aprire un 
pauroso buco (direi voragine) nel Bilancio dello Stato.
Premetto che non ho avuto il tempo di controllare le cifre esatte e che il 
mio discorso è fatto con cifre simboliche.
Dati:
100.000 processi nuovi l’anno
Da €. 38,00 a 1.228,00 di contributo unificato = media ponderata = €. 600,00
Introito annuale per l’Erario = 60.000.000,00 (SESSANTAMILIONI) annui
In sostanza, partendo dal presupposto che le spese della Giustizia 
rimarranno invariate per stipendi ed infrastrutture (non potendosi 
ipotizzare un licenziamento in massa dell’attuale organico di Togati ed 
esecutivi) né una dismissione in massa delle strutture dei Tribunali senza 
licenziamento conseguente dell’organico ivi impiegato, già alla fine del 
prossimo anno le Casse dello Stato vedrebbero diminuire le entrate di circa 
€. 60.000.000,00 (SESSANTAMILIONI di euro sono un importo pari quasi alla 
metà del gettito previsto dallo Scudo Fiscale per il 2011) senza una 
ipotizzabile equivalente diminuzione della spesa.
Anche se i miei conti fossero totalmente errati e l’introito che venisse a 
mancare fosse anche della metà di quello da me sopra indicato anche una 
manovra correttiva pesantissima non basterebbe a colmarlo.
Gran bel risultato in tempi di austerity e di rigore per mantenere in ordine 
i conti pubblici !!.
Il tutto con buona pace dei Diritti inviolabili dell’Uomo e del Cittadino e 
con un ulteriore gravissimo problema economico nazionale con una massa di 
“nuovi disoccupati” costituita dalle famiglie gi almeno 150.000 avvocati 
(non credo di dare cifre assurde e/o esagerate) costretti a chiudere i 
propri studi.
Infatti, quale avvocato, anche quello con lo studio meglio avviato (e quindi 
con più costi di gestione) potrebbe sopravvivere con una riduzione delle 
proprie entrate del 70% (ho considerato anche la possibilità dell’attività 
penale e stragiudiziale) ovvero anche solo del 50% (nei casi di civilisti 
misti meno litigiosi)?
Non credo assolutamente di essere catastrofista.
Ed in tale situazione quale senso avrebbero le affermazioni di certi 
politici (praticamente tutti visti i discorsi sentiti in TV) e di 
trasmissioni quale “Porta a Porta” in cui si auspica quale urgentissima la 
riforma degli Ordini professionali  (primo fra tutti quello degli Avvocati) 
perché si eliminino gli “assurdi ed illegittimi” vincoli ed impedimenti all’accesso 
dei giovani alla professione, come se la liberalizzazione della professione 
di avvocato sia la panacea contro la disoccupazione?
E ancora.
Anche se si liberalizzasse l’accesso all’Avvocatura, in quale “mercato del 
lavoro” entrerebbero i giovani, quando gli Avvocati di 60 anni fossero 
costretti a chiudere i loro studi?
 Non parliamo dei riflessi che ciò comporterebbe in termini di qualità dell’assistenza 
legale che verrebbe a configurarsi in un panorama del genere.
Noi dell’Associazione CARTELLINO ROSSO, nata dalla sentita contestazione 
rivolta al Ministro Alfano (di cui sono stato con altri propugnatore, pur 
stimandolo a livello personale e professionale come pochi Ministri della 
Giustizia prima di lui), ci batteremo in ogni forma legittima sino a quando 
questa legge, che consideriamo assolutamente iniqua ed illegittima 
costituzionalmente, non sarà quantomeno modificata, quantomeno con la 
previsione dell’assistenza tecnica necessaria anche nella fase 
merio-conciliativa e con la drastica riduzione dei costi della procedura.
Ciò non solo per difendere il nostro Diritto al Lavoro, che peraltro la 
Costituzione ci riconosce come Diritto inviolabile, ma, e soprattutto, per 
difendere la legalità nel nostro paese e i Diritti, tutti, dei nostri 
assistiti; ossia di tutti i Cittadini italiani.
Speriamo che aderiate numerosi alle nostre iniziative che presto 
pubblicheremo e diffonderemo su questo sito e, con il vostro aiuto, in tutti 
i Tribunali italiani.
 
       Massimo Gruarin
 
    (Avvocato in Roma)

 Ma BIOPARCO, c'era bisogno di postare 37kb di roba?
S�: i siti spariscono, gli archivi di google rimangono. 

 Nell’ottica delle truppe inglesi a Dunkerque)
[...]
Largamente condivisibile.
Aggiungo solo un accenno alla schizofrenia del legislatore che 
giustifica l'introduzione di 'sta porcata nel processo civile con i 
successi, in termine di deflazione processuale, ottenuti con la 
conciliazione obbligatoria nel processo del lavoro. Tutto questo 
proprio mentre quest'ultima veniva eliminata con un'altra riforma 
malpensata.

 La prox volta metti solo il link e uno se lo va a leggere, eccheccazzo!
Ma anche no.
-- 
Partecipa anche tu al nuovo (e unico) forum sul mystery shopping
http://mysteryshopping.forumup.it/

 X-No-Archive: Yes
Che non è obbligatorio onorare e che difatti non è onorato da un gran
numero di servizi. Quindi grazie anche a te che hai la coda di paglia.
-- 
Flavio Visentin
2006: l'onestà  2007: la storia  2008: la leggenda  2009: il mito epico
2010: l'apoteosi!! 3 TITULI!!! Scudetto, Coppa Italia, Champions League
   Far rodere un cretino come ponziopilato è godurioso come 4 TITULI!

 > Tu se non cerchi la lite non sei contento eh?!
infatti, è il classico idiota tuttologo che non sa un cazzo e pensa di 
sapere tutto
ciao