Newsgroup: it.diritto
Titolo: Nuovo articolo 52 c.p.(legittima difesa)cosa ne pensate?

Salve a tutti,
cosa ne pensate della recente modifica dell'articolo 52 del c.p. sulla
legittima difesa?
Secondo voi è cambiato veramente qualcosa oppure tutto in realtà è
uguale a prima?

Una riforma tipica di un governo liberale. Il rapporto di proporzione è 
cambiato, praticamente una volta per difendersi bisognava farlo in modo 
proporzionale all'offesa, valutando la gravità dell'offesa caso mai, se io 
sono solo con un'arma e vengo aggredito da 2-3 persone con le mani in modo 
molto violento, penso che la difesa sia proporzionale, ma se solo per il 
fatto che uno si presenta dentro casa, inerme e rimane fermo, non gli 
sparerò, lo terrò puntato con la pistola o con il fucile e chiamerò la 
polizia. Invece ora basta solo che entri nel domicilio per poter sparare o 
comunque utilizzare una forza anche non effettivamente proporzionale. 
Ragioniamoci...
Giuseppe

 ha scritto nel
messaggio news:44579df6$0$18289$4faf...@reader1.news.tin.it...

si che ci ragionino pure, ma che lo facciano prima di entrare in casa mia;
io non li chiamo a rubare in casa mia, quindi se vengono lo fanno di loro
spontanea volontà, e lo stesso farò io tirando il grilletto.


Se vuoi controllare qualcuno, impara a gestire il suo odio e la sua
paura. Stringi, stringi certa gentaglia è tanto mediocre da non
cercare altro che questo.
--
Gabriele Orlando --> 
pierro...@people.it
<<Sempre, tra le tante sofferenze che attendono il giudice giusto, vi è
anche quella di sentirsi accusare, quando non è disposto a servire una
fazione, di essere al servizio della fazione contraria>> 
(Piero Calamandrei)

 Giuseppe
a me non pare le cose stian cosi.. non puoi sparare solo perchè è entrato
se spari per difenderti da aggressione, mentre ti picchia, .. legittima 
difesa
ma potresti anche non sparare, ma solo colpirlo con un oggetto contundente..
ma come, io mi difendo da te che mi meni e finisco io sotto processo?
si, io la condivido
saluti 


il problema è che il rapporto di proporzionalità si desume dal solo fatto 
che c'è una violazione di domicilio con il nuovo 52 c.p. e non dal fatto che 
il delinquente sia armato, violento oppure no. Mi sembra insensato. Ti 
faccio un esempio forse estremo forse no: un figlio entra dalla finestra 
perchè si è dimenticato le chiavi a casa, fa un pò di rumore, si alza il 
padre che era a letto e spara senza riconoscere il figlio. Può facilmente 
succedere.
Giuseppe


ed in questo caso il padre avrà cmq pagato
la legittima difesa si ha quando dopo aver violato il mio domicilio quello 
mi ha anche malmenato e io ho avuto timore per la mia vita.. spero che una 
bastonata gliela posso dare se non come vorrebbe ragnarok, offrirgli anche 
uno spinello
saluti 


leggi:
http://www.abusi.it/Modifica%20all%E2%80%99articolo%2052%20del%20Codice%20penale%20in%20materia%20di%20diritto%20all%E2%80%99autotutela.htm
Giuseppe

 Giuseppe
Cortesemente, se dobbiamo scrivere frasi a casaccio parliamo di quello 
che abbiamo mangiato a pranzo, se vogliamo fare commenti seri sulla 
modifica all'art. 52 è il caso di affrontare l'argomento dopo, almeno, 
aver letto la modifica.
"2. Nei casi previsti dall'articolo 614, primo e secondo comma, 
sussiste il rapporto di proporzione di cui al primo comma del presente 
articolo se taluno legittimamente presente in uno dei luoghi ivi 
indicati usa un'arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo al 
fine di difendere:
a) la propria o altrui incolumità;
b) i beni propri o altrui, quando non vi è desistenza e vi è pericolo 
d'aggressione."
Da qui si capisce che la tua frase: "Invece ora basta solo che entri 
nel domicilio per poter sparare o comunque utilizzare una forza anche 
non effettivamente proporzionale" è stata scritta senza cognizione di 
causa, infatti non basta che uno entri in casa mia per potergli 
sparare, ma deve verificarsi una delle seguenti condizioni:
a) la propria o altrui incolumità;
b) i beni propri o altrui, quando non vi è desistenza e vi è pericolo 
d'aggressione
Saluti
Fabio

 Una riforma tipica di un governo liberale.
O Ranchetti ha scritto una marea di cavolate, o non c'ho capito nulla io, o 
non ci capisci nulla tu a definire liberale quel governo.


Definisco liberale questo governo per il semplice fatto che pone in essere 
delle norme che permettono ai cittadini di gestire autonomamente la propria 
vita senza interventi dello Stato, al contrario di uno Stato sociale che 
invece garantisce le libertà dei cittadini con interventi diretti. 
Praticamente libertà negative e libertà positive.
Probabilmente non capisco niente io, al più mi sono sforzato di capire, 
niente di più.
Giuseppe

 propria vita senza interventi dello Stato
Droghe, fecondazione assistita, SIAE, legge Urbani?


La norma l'ho letta prima di scrivere. Il problema sono quelle due lettere, 
a e b. Quando entra un delinquente in casa mi sembra che sussista il 
pericolo per la propria e l'altrui incolumità a priori, senza accertarmi se 
lui abbia o meno un'arma e che tipo di arma. La lettera b dice inoltre 
proteggere i beni propri e altrui quando non vi è desistenza e vi è 
pericolo, quindi se il ladro entra ed incomincia a rubare, arrivo io con 
un'arma e gli intimo di fermarsi ma lui continua ed in più ha una presunta 
arma da fuoco, allora secondo la formulazione della lettera b potrei 
sparare. Ripeto, questa è una mia interpretazione, probabilmente mi sbaglio, 
ditemi dove però.
Giuseppe



la vita di chiunque vale piu dei vostri sporchi 4 soldi  

 Giuseppe
Se il ladro ha un briciolo di cervello, quando lo sorprendi a rubare o 
si ferma o scappa, e allora anche con la nuova legge non gli puoi, 
giustamente, sparare.
Fabio

 la vita di chiunque vale piu dei vostri sporchi 4 soldi
la vita di un LADRO non vale nulla, neanche l'aria che consuma respirando;
rubata anche quella.


e tu hai letto?
"a) la propria o altrui incolumità;
b) i beni propri o altrui, quando non vi è desistenza e vi è pericolo d'aggressione». 
"
cosa avrei detto di diverso?

 Droghe,
drogati pure, basta che non rompi le palle... :-)))))
saluti 

 drogati pure, basta che non rompi le palle... :-)))))
Ma hai dei problemi?


io nessuno, tu? 

 io nessuno, tu?
Mi par di si visto che non parli d'altro.


guarda che il fumato fin a prova contraria sei tu e te ne vanti pure :-))
poi non permetto mica ad un personaggio come te di dire come dovrei educare 
i miei figli senza aver capito manco quello che stava leggendo :-))
ciao 

 guarda che il fumato fin a prova contraria sei tu e te ne vanti pure :-))
Dove?
Sei tu che hai la fissa.

 la vita di chiunque vale piu dei vostri sporchi 4 soldi
Quindi giustifichiamo chi entra in casa per rubare,
accusiamo la vittima e difendiamo il carnefice...
Anche la serenità familiare, il senso di sicurezza e serenità che tutti noi
dovremmo avere tra le quattro mura domestiche ha un valore inestimabile.
Se poi consideriamo il trauma che subisce chi si trova un estraneo in casa e
quel senso di angoscia e di paura che lo accompagnerà per diversi anni,
penso che rispondere con un arma sia giustificato.
Come vedi , non si tratta di solo 4 soldi.

 Come vedi , non si tratta di solo 4 soldi.
Concordo!



Aggiungici anche l'eventualità che il tizio, o i tizi che ti entrano
in casa, siano solo dei slandronati scalzacani che non vogliono fare
un tubo, però han bisogno di soldi per le loro comodità (e quelle sì
che potrebbero esser accantonate). Mettiamo, inoltre, caso che uno di
questi stupri tua moglie, difronte a tua figlia e costringa te, oltre
a questa orribile scena, a consegnar loro parte dei soldi che ti sei
guadagnato onestamente. Ma che vuoi che sia, per chi vede tale
riforma, come una "bojata" fatta da Berlusconi, senza pensarci sù un
secondo, non può far altro che vedere del marcio.
Come pure io vedo del marcio, in chi, alle ultime elezioni politiche,
ha votato sinistra solo per fare un torto a Berlusconi, fregandosi
completamente se poi, il programma di sinistra potrebbe non andargli a
genio.


wrote:

La legge sulle droghe è ben fatta. 
La fecondazione assistita non andava gestita in quel modo. Occorreva
discuterne con chi aveva voce in causa (e parlo di scienziati e
medici), anche trovando una soluzione alternativa.
La SIAE è stata introdotta durante il periodo fascista. Il "bollino
blu" l'han inserito i comunisti, nelle precedenti legislazioni.
La legge urbani. Quello sì è stato un errore PESSIMO, da parte di
Berlusca. Mi chiedo per quale motivo abbia fatto una cazzata tanto
abnorme. Lo si vede lontano un miglio che, con tale  legge (+ la
riforma moratti, che sarebbe da cancellare subito), molto
dell'elettorato è passato all'altra sponda.

 blu" l'han inserito i comunisti, nelle precedenti legislazioni.
Un governo liberale doveva toglierla.


Su questo ho seri dubbi.
--
Gabriele Orlando --> 
pierro...@people.it
<<Sempre, tra le tante sofferenze che attendono il giudice giusto, vi č
anche quella di sentirsi accusare, quando non č disposto a servire una
