Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La "Cogitazione Scettica"......

Il post "Sono dunque penso", di M.Tomatis, è di una lunghezza tale che, al
confronto, anche le mie mitiche pappardelle sembrano un telegramma...
Non sono ancora riuscito a leggerlo bene, ma mi sembra finalizzato ad uno
scetticismo tutto seommato sempre e comunque "di bandiera", la cui paternità
e leggittima immedesimazione sembra appartenere ai signori del CSICOP,
CICAP, a Randi, ecc.
Vista la lunghezza chilometrica del post, mi limiterò a fare qualche
considerazione su alcuni stralci presi qua e là...
Leggo che:
"Molti non imparano mai a distinguere tra l'essere curiosi e
la credulità. Quelli che lo imparano o vanno a finire male o diventano
scettici professionisti. James Randi è uno di questi. Così come lo sono
i fondatori e compagni del Comitato per l'Investigazione Scientifica
delle Affermazioni sul Paranormale
(CSICOP),.................................."
E' una cesura che non accetto e che si distingue, come al solito, per
l'interpretazione bipolare delle cose. Molti, anche su questo NG, si sono
spesso dichiarati contro le interpretazioni divise in due e qui non credo
che si possa non vedere come sia semplicistico dire, in sostanza, che chi è
curioso (si suppone in merito ai fenomeni paranormali) o diventa "credulone"
o diventa un cicappino...In primo luogo perchè il CICAP ed affini
d'oltreoceano si sono arrogati il diritto di rappresentare lo scetticismo
come fosse loro creazione ed esclusiva competenza, ignorando, probabilmente,
che ci sono scettici che vogliono anche pensare con la testa prorpia; in
secondo luogo perchè la natura stessa dei fenomeni e delle tematiche in
questione è così complessa e varia da non poter assolutamente adottare una
tale mentalità schematica.
Ma più oltre, l'Autore prosegue:
"Carl Sagan fece
risuonare un simile avvertimento sugli scettici professionisti
all'incontro annuale dello CSICOP del 1987: " Potete entrare in
un'abitudine di pensiero nella quale voi vi divertite a prendere in giro
tutte le persone che non vedono le cose così chiaramente come voi. Noi
dobbiamo guardarci attentamente da questo" (in Basil, 1988 p. 366)."
Questo mi sembra molto bello, e testimonia dell'obiettività che
caratterizzava, almeno fino ad un certo punto, il pensiero di quell'illustre
scienziato che era Carl Sagan. E mi sembra molto bello anche quando si cita
l'economista Ludwig Van Mises, che affermava: "Un movimento
anti-qualcosa mostra un'attitudine puramente negativa. Non c'è alcuna
opportunità di avere successo. "
Ma, siccome sto leggendo anch'io man mano che scrivo il lungo messaggio di
Tomatis e sospetto che mi devo aspettare qualche "sorpresa" più avanti, non
aggiungo altro e passo oltre....
Tomatis dice che "Gli scettici e gli scienziati non sono necessariamente
"chiusi
di mente"  ecc., ecc...
Ma perchè, domando io, gli scettici devono essere accomunati agli
"scienziati", necessariamente, come categoria in toto?... Se non si è
scettici non si è scienziati?...
Più oltre (molto più oltre!...), si cita ancora Sagan quando afferma: "Mi
sembra che sia auspicabile un raffinato equilibrio tra due necessità
contrastanti: l'esame più scettico di tutte le ipotesi che ci vengono
offerte e allo stesso tempo una grande apertura alle idee
nuove. Se siete soltanto scettici, nessuna idea nuova può fare breccia
dentro di voi. Non imparerete mai niente di nuovo. Diventerete vecchi e
rassegnati, convinti che il nonsenso regola il mondo. "
e, anche se più sotto, Sagan aggiunge che
"se siete aperti sino al punto della credulità e non avete un'oncia di senso
scettico in voi, allora, non potete distinguere le idee utili da quelle che
non meritano attenzione. ".
E' notevole constatare come, in fondo, sia auspicabile da chiunque si voglia
perlomeno avvicinare alla saggezza augurarsi a delineare un confine tra *il
puro scetticismo e l'assoluta credulità*.
Il fatto è che, se queste due definizioni rappresentano gli estremi
contrapposti di un problema, allora, -così come l'assoluta credibilità NON
RAPPRESENTA AFFATTO l'atteggiamento reale di chi seriamente si occupa di
paranormale- non è coerente nè "razionale" affidare ad una serie di persone
o comitati che sono l'espressione di fatto, per quanto velata o camuffata,
dell'altro estremo, autorevolezza definitiva di sorta. Per questo definisco
tali organizzazioni o comitati "inutili", al di là delle dotte disquisizioni
storico etimologiche sullo scetticismo e le sue svariate connotazioni.
Tutta la conseguente sottolineatura di come la scienza sia il miglior metodo
a disposizione del genere umano per comprendere la causalità, sui meriti
della scienza, ecc., ecc., è viziata pertanto da questo errore di fondo, già
evidenziato da me più sopra: la scienza viene ritenuta collimare in assoluto
col "puro scetticismo" e si tirano in ballo i concetti di "Mente" e di
"razionalità", di "conoscenza" e "sapere", solo per coprire, in definitiva,
una difesa pseudodeontologica dello scetticismo appunto "puro".
Insomma, a me sembra tanto una forbita ipocrisia....
Avviandosi alla conclusione, l'Autore afferma:
"Quelli che usano molta ragione, quelli che impiegano lo
scetticismo razionale raggiungeranno una maggiore soddisfazione poiché
essi capiscono la causa della loro soddisfazione. Non può essere
altrimenti. "
Ohibò! Quale illuminazione!....Non solo, ancora una volta, ci si impossessa
del concetto di "ragione" e lo si fa proprio dello "scetticismo razionale"
(sic) ma, a quanto pare, abbiamo trovato una via per la felicità!...Ed è
anche perentoria: non può essere altrimenti!......
Per non parlare dell'assoluta poca forza persuasiva che ha nei miei
confronti la dotta citazione finale ad effetto che Tomatis fa di Descartes
("Cogito ergo sum") storpiata in "Sum Ergo Cogito" (Esisto perciò penso) in
quanto presuntuosamente identificante la virtù del "pensiero" con uno dei
suoi prodotti, ovvero quello "scetticismo razionale", puro, al quale sembra
voglia condurre l'intera trattazione dell'Autore.
Io ho il "torto irrazionale" di considerare il pensiero umano molto meno
limitato...
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
and more....
------------------------------------------------------------------
Non sono morto.
Non voglio la pietra di un sepolcro.
Voglio vivere nel cuore della terra, raccolto nel sole,
tra il limite eterno delle cose e il sorgere immediato del tempo,
senza pianti e senza preghiere.
Vorrei che la mia terra, potesse respirare l'eternità del tempo e la vastità
dell'universo.
Giordano Bruno
----------------------------------------------------------------------------

 limitato...
Spero anch'io che il pensiero abbia un dominio piu' ampio di quello
cui vorrebbe relegarlo un certo becero scetticismo dogmatico.
Nonostante il fraintendimento, grazie comunque per la risposta puntuale.
Mariano Tomatis




 scettici non si č scienziati?...
No.
:-)
Cristiano.
PS. Approfitto del mio (credo) primo messaggio sul NG per salutare e
presentarmi. Mi chiamo Cristiano (ohibo', devo averlo scritto ance da
qualche altra parte), sono un ex-lurker. Non sono iscritto a niente di
niente. Ho una certa tendenza ad utilizzare la testa, o almeno quello che ne
rimane. Nel guardare tendo ad essere il piu' possibile umile. Divento
sospettoso quando qualcuno dice che ci sono fenomeni inspiegabili che
possono essere avvertiti solo da persone dotate di facolta' particolari la
cui esistenza non e' cosi' facilmente dimostrabile. Riconosco che la
definizione di "scettico" non ha goduto di grande pubblicita' ed e' stata
associata superficialmente all'immagine del rompicoglioni che non crede a
nulla e con un attitudine negativa rispetto alla vita. La traduzione dal
greco "skepticos", "colui che pensa, che riflette", mi piace molto  e rimane
il mio modello.

 sembra logico supporre siano condivise dal proponente.
[si', lo so, non ce l'ho fatta, ti ho tolto dal killfile, mi mancavi :o)) ]
Ti faccio appena notare che non molto tempo fa ti scaldasti parecchio quando
ti si fece notare una serie di errori contenuti in uno dei tuoi ennesimi
repost di articoloi pescati chissa' dove, e ti difendesti dicento che non
necessariamente il contenuto ripsecchiava il tuo pensiero.
Allora?
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]