Newsgroup: it.diritto
Titolo: Pedofilia e diritto alla privacy

Rimango molto colpita quando si parla dei delitti legati alla 
pedofilia....in particolare mi chiedo come è possibile difendere i 
bambini da queste persone. Ogni ricerca effettuata parla del fatto che, 
nella maggioranza dei casi, il pedofilo non è uno sconosciuto ma un 
familiare, zio, nonno se non genitore. Immagino che le denunce siano 
molto rare...chi ascolta un bambino?
Ma anche quando ci sono, le pene sono minime e la privacy ed il 
rispetto di questo individuo vengono salvaguardate. Ma questa sorta 
di "anonimato" protegge solo il pedofilo, non le sue potenziali vittime!
Allora chiedo ai giuristi di questa lista: non vi sembra ci sia una 
discrepanza di tutele? Com’è possibile garantire così tanto una 
persona che è potenzialmente sempre pericoloso (perché di pedofilia 
non mi risulta si “guarisca”), e non garantire la cittadinanza più debole 
ed indifesa, cioè i bambini?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cittadinanza piů debole ed indifesa, cioč i bambini?
Ciao Fair, la privacy al massimo riguarda (e non sempre č rispettata) le
persone *mentre* sono sotto processo e non vi sia stata una condanna. Vedi
caso quel padre di famiglia accusato di pedofilia sulla sua piccolissima
figlia che poi risultň avere un tumore (!) erroneamente considerato dai
medici che segno di abuso..... Chiaramente per quel padre, alle prime
notizie sui giornali, tutti invocavano la pena di morte, somministrata
possibilmente in modo atroce.
E invece bisogna arrendersi al fatto che la giustizia non č perfetta.
E' quindi saggio che fino alla sentenza di condanna passata in giudicato
Il caso portato ad esempio del tumore scambiato per violenza purtroppo si č
ripetuto spesso (ma ci sono tantissimi altri errori possibili, e purtroppo
accadono).
Riporto due casi, uno italiano e uno brasiliano
Italia:
Il 23 aprile Il 23 aprile del 1989 Lanfranco Schillaci, un tranquillo
professore di Matematica, di Limbiate, in provincia di Milano, capisce che
la sua vita sarebbe diventata un inferno. Il suo nome infatti č su tutti i
giornali, accompagnato da un'etichetta per lo meno sgradevole. Per la stampa
lui č un mostro. La vicenda era iniziata un paio di settimane prima.
Trovando tracce di sangue sul pannolino della sua bambina, Miriam, di due
anni, il signor Schillaci era andato al pronto Soccorso. Se non che, dopo un
primo, affrettato, esame i medici si erano insospettiti. Sul corpo della
bambina c'erano delle lesioni, tracce di quella che temevano fosse stata una
violenza sessuale. Cosě essi avevano avvertito il Tribunale dei Minori.
Questo, a sua volta, aveva disposto alcune analisi e in attesa dei risultati
aveva deciso di allontanare Miriam dalla famliglia. E' a questo punto che il
caso esplode: "Padre violenta la figlia di due anni", titolano i giornali,
che pubblicano tutto, nomi e cognomi, compreso quello della bambina,
fotografie, illazioni, descrizioni minuziose della presunta violenza,
opinioni di medici che non ne sanno nulla, dettagli sulla vita privata della
famiglia Schillaci. A Limbiate il via vai di telecamere č spaventoso. Quella
che doveva essere un'indagine discreta diventa cosě un processo pubblico e
per di piů sommario. I giornali hanno giŕ emesso la loro sentenza: Lanfranco
Schillaci č un mostro, sbattuto in prima pagina. La prova contraria arriva
il 5 Maggio: le analisi scagionano completamente il padre. In realtŕ Miriam
aveva un tumore. E la famiglia viene ricomposta, con tante scuse da parte
della stampa, che, con un repentino dietrofront e un repentino mea culpa, si
rimangia tutto. A quel punto perň la vita di Lanfranco Schillaci č ormai
irrimediabilmente segnata.
http://www.emsf.rai.it/grillo/trasmissioni.asp?d=123
Alexandre de Oliveira č stato arrestato il 12 gennaio 2001 nel Municipio de
Bom Jardim nello Stato di Minas Gerais ed č stato portato alla locale
stazione
di polizia. Č stato accusato di aver violentato sua figlia di un anno che
era stata ospedalizzata perché sofferente di emorragie nell'area genitale.
Membri della polizia civile l'hanno schiaffeggiato, picchiato sulle piante
dei piedi con un bastone avvolto con nastro adesivo e gli hanno inferto
degli elettroshock sulla nuca. Gli hanno detto che le torture sarebbero
continuate finché non avesse firmato una confessione. Ha cosě firmato una
confessione che dice di non aver mai letto. Cinque giorni piů tardi
Alexandre de Oliveira č stato rilasciato dopo che č stato appurato che le
emorragie e le tumefazioni di sua figlia erano causate da un tumore.
Riportato da Amnesty international:
http://home.datacomm.ch/amnesty.ticino/nil/nil11.pdf

 in giudicato
la privacy sia salvaguardata.
Avevo dimenticato un pezzo, sorry

 E' quindi saggio che fino alla sentenza di condanna passata in 
giudicato
Caro Qwerty, grazie per avermi risposto.
Hai ragione la giustizia non è perfetta e trovo corretto rispettare la 
privacy quando non c'è una sentenza di condanna...anche se ritengo 
sia indispensabile salvaguardare una vittima al primo sospetto, 
attraverso l'allontanamento (chiaramente deploro eventuali fughe di 
notizie ed il linciaggio degli organi di stampa). Detto questo, però, è 
impossibile non notare che, a fronte di sporadici errori giudiziari, ci 
sia una sommersa ed indenunciata violenza, che spesso dura anni 
ed anni, caratterizzata da una sorta di "omertà familiare" che perdura 
anche quando gli abusati, ormai maggiorenni, potrebbero se non 
altro, segnalare l'abusante per proteggere eventuali future vittime. Ma 
come fare in assenza di prove ormai più riscontrabili?
Poi mi hai parlato del rispetto della privacy in assenza di 
condanna...ma dopo? Quando esiste una condanna e magari si è già 
scontata una pena (a mio giudizio insufficiente), non c'è niente che 
segnali ad un genitore che il vicino di casa o la persona che incontri 
presso il giardino pubblico è un pedofilo. Non voglio far sembrare 
questo mio pensiero, confesso dettato soprattutto dall'emotività 
genitoriale nei confronti dei figli più indifesi, come forcaiolo ed 
implacabile, ritengo che anche  il peggior criminale, una volta pagato 
il suo debito con la società, abbia il diritto di rifarsi una vita. Ma
sono 
altresì convinta che un pedofilo, pur pentito del suo gesto, rimane 
potenzialmente pericoloso; dalle pubblicazioni lette sull'argomento 
pare che anche la castrazione farmaceutica sperimentata all'estero 
non elimini il rischio di recidiva.....ed allora? Non esiste, nè si può 
ipotizzare, una maniera di tutelare le potenziali vittime, che sono però 
nel complesso, anche i cittadini più indifesi?


 come fare in assenza di prove ormai più riscontrabili?
      In  Florida (non so di altri Stati) basta consultare il sito
     internet della Citta' e nella sezione *police* troverai l'elenco con
     tanto di foto ed indirizzo di tutti i residenti che sono stati condan-
     nati per reati sessuali,pedofilia ,stupro e simili.
      ciaofelix:-)


 sono però nel complesso, anche i cittadini più indifesi?
Non ho cognizioni particolarmente approfondite al riguardo, ma la
castrazione chimica per certi pedofili, a mio umile avviso potrebbe essere
un'ottima soluzione. La percentuale di insuccessi credo vada considerata in
relazione al tipo di farmaco usato. Ve ne sono di blandi e altri molto
forti. Questi ultimi efficaci sicuramente con sicurezza, ma sono quelli
anche che possono comportare danni fisiologici o handicap neurologici per
chi li assume, e quindi subentra il problema se effettivamente si possa
estendere una misura di sicurezza fino a questi limiti. Però non sono
abbastanza informato e occorrerrebbe trattarlo anche con specialisti di
medicina.
Riguardo la segnalazione dei condannati con sentenza passata in giudicato:
sicuramente si dovrebbe fare molta attenzione che non facciano professioni
che li pongono in contatto con i bambini, e anche se il datore di lavoro in
questi casi dovrebbe controllare la fedina penale, possono accadere problemi
o il passato essere nascosto. Forse in questo senso si potrebbe fare
qualcosa.
ciao

       ciaofelix:-)
Ecco, questa mi sembra una buona idea. Certo, poi uno può 
cambiare nome o faccia...ma ciò sarebbe penalmente 
perseguibile....e comunque ci sarebbe uno strumento in più di tutela.


 qualcosa.
E quà casca l'asino :-)
Nel senso che, purtroppo, esistono moltissimi lavori che si possono 
svogere temporaneamente, per cu senza un contratto regolare, e che 
prevedono contatti con bambini.  


ed indifesa, cioè i bambini?
Quando una condanna e' stata scontata l'individuo torna ad avere i
suoi diritti. Ti pare brutto?

In principio hai ragione, ma se l'analisi psichiatrica porta a dedurre 
che la persona e' disposta riprovarci ancora ? Come poi accade ? Si 
tratta di pulsioni profonde. Ammetto di avere dei dubbi.
Se prendo un ladro, posso sperare che il carcere abbia cambiato la sua 
scala di valori e che dopo non rubi piu'. Ma un pedoperverso (non usiamo 
la parola pedofilo che ha un significato neutro) e' spinto da qualcosa 
che non proviene da motivi "culturali" ma da qualcosa di piu' profondo. 
Come anche certi tipi violenti che, se diagnosticati, vanno in psichiatria.
Pekilan


"Lord Arthur / Inverse" <art...@darkness.time> ha scritto nel messaggio
news:ljrj70po8pmr7n1ui...@4ax.com...

Nel momento in cui un individuo violenta un bambino perde qualsiasi diritto
in eterno, visto che il bambino perde la sua possibilità di vivere come un
qualsiasi altro bambino, per sempre.
Eddy

 famiglia Schillaci. A Limbiate il via vai di telecamere č spaventoso.
Come minimo avrebbero dovuto "arrestare" quei giornalisti e chiudere per
sempre quei giornali.
Troppo facile creare dei mostri per aumentare le vednite dei giornali, non
vi sembra ?
Eddy

 O sei un troll oppure sei spudoratamente a corso di materia grigia
Perdonami ma non ho proprio capito la tua osservazione: cosa vuol 
dire "a corso di materia grigia?"


 Eddy
Spero che quell'uomo abbia almeno potuto chiedere un congruo 
risarcimento danni....


Lord Arthur / Inverse ha scritto:



No, non mi sembra brutto, per niente. Se hai letto bene quello che ho 
scritto io sono fermamente convinta che si debba offrire anche ai 
peggiori criminali il diritto di rifarsi una vita. Ma in questo caso si
stà 
parlando di persone gravemente malate che non sono in grado di 
controllare i loro impulsi violenti e per il quale nemmeno l'obbligo di 
una cura farmaceutica può assicurare la loro non pericolosità.
Stò parlando di persone che se la prendono con chi è più indifeso ed 
inerme....credo che una società civile abbia il dovere di difendere i 
cittadini più fragili...non credi?


suoi diritti. Ti pare brutto?
Ci sono condanne che si scontano in un anno e condanne che non si
scontano neanche avendo l'immortalità.
--
www.coloriture-martello.com

 risarcimento danni....
Con la lungaggine dei processi in Italia, le soluzioni sono 2:
a) Non ha soldi per intraprendere la causa
b) Sta ancora aspettando
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Il Mercato Dei Desideri:
http://www.akkett.it/categoria.asp?id=1
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

 ossignur ...
ma quando non si hanno argomenti...non è meglio restarsene in 
silenzio?
Io chiudo quà.


che la persona e' disposta riprovarci ancora ?
Di regola la maggior parte dei delinquenti tende a riprovarci, ma
alcuni invece non lo fanno piu'. Che si fa? Tutti nel forno
crematorio?
E con gli innocenti come la mettiamo?
Te lo dico io cosa stai facendo: tu stai facendo un processo alle
intenzioni, e questo e' mostruoso.

qualsiasi altro bambino, per sempre.
Che dirti, rimettiamo in piedi i forni crematori. Poi non stupirti se
gli innocenti finiranno per preferire il suicidio dopo gli errori
giudiziari.

stà 
In questo caso cosa???
E se una persona fosse in realta innocente che si fa?
E' un prezzo giusto da pagare?

scontano neanche avendo l'immortalità.
per quelle c'e' l'ergastolo.

dire "a corso di materia grigia?"
Dice che ti manca il cervello, e non deve avere tutti i torti...

 In questo caso cosa???

Scelgo di risponderti quà, anche se, vista l'osservazione fatta su un 
altro post non sò nemmeno se ne vale la pena.... (evidentemente è 
più facile per te offendere piuttosto che argomentare....).
Si presume che una persona condannata e che abbia scontato la sua 
condanna sia  in realtà colpevole. Certo la sicurezza non si ha mai, 
ma, vivendo in un paese civile ogniuno può, in linea teorica, disporre 
di sufficienti mezzi per difendersi egregiamente dalle accuse.
Comunque non discuto le giuste e corrette garanzie di tutela a cui ha 
diritto un pedofilo, quello che invece volevo rilevare con il mio 
intervento è come ci sia un evidente disparità tra queste garanzie e 
quelle delle vittime potenziali, sicuramente molto meno tutelate e 
protette, considerando che si tratta di bambini indifesi.
Oppure è più facile indignarsi per gli eventuali diritti lesi di cittadini 
adulti piuttosto che ragionare su come garantire dei diritti a chi, 
seguendo alcuni interventi, non sembra avere nemmeno la dignità di 
cittadinanza?


"Lord Arthur / Inverse" <art...@darkness.time> ha scritto nel messaggio
news:i02l70tcc9r1umlnb...@4ax.com...

Se si condanna una persona voglio sperare che lo si faccia avendo "prove"
certe, non solo indizi e dicerie.
Ma di certo non voglio pensare che le pene che si infliggono ai "criminali"
debbano essere lievi solo perchè potrebbero essere vittime di errori
giudiziari.
Come dire : " meriterebbero l'ergastolo, ma se poi fossero innocenti chi
glielo dice dopo vent'anni che si è trattato di un errore giudiziario ?"
Spero che non si sia in questa situazione, sarebbe squallido, per tutti.
Eddy

Considera che la giustizia e' umana e' fallibile. E casi "squallidi" 
c'e' ne' saranno sempre. Quindi la legge deve tenere conto di questo e 
prendere una posizione intermedia.
Pekilan


Ho detto che ho dei dubbi. Posso seguirti se parliamo della prima 
condanna con un processo indiziario. Ma comincio ad essere perplesso in 
caso di recidivia (e dato che le condanne non sono lunghe, questo puo' 
avvenire piu' volte).
Pekilan
Lord Arthur / Inverse wrote:


Spero che non si sia in questa situazione, sarebbe squallido, per tutti.
e' squallido.
Ah, lo sapevi che se il processo lo vinci le spese legali sono
comunque a tuo carico e non ti saranno mai risarcite?
Una causa penale, se mai tu avessi la sfortuna di incapparvi, e' 
una perdita di denaro, salute e reputazione che non ti verranno mai
piu' restituiti.

 piu' restituiti.
Lo so bene, ma qui si parlava se la pena inflitta a una persona debba essere
proporzionata al suo misfatto.
Ho scoperto invece che la pena è comprensiva anche di "rimborso per
possibile errore giudiziario."
Questo si che è squallido.
Se esiste un ragionevole dubbio sull'innocenza di una persona la si deve
scagionare da ogni accusa.
Se non esiste alcun ragionevole dubbio sulla sua colpevolezza bisogna
condannarla alla pena prevista dalla legge.
O si è capaci a fare questo o si cambia mestiere.
Eddy

O si è capaci a fare questo o si cambia mestiere.
Bene. Ce la fai tu a schiodarli dal cadreghino?

cittadinanza?
Disgustoso. 
Di fronte a queste frasi di circostanza non riesco a sentirmi in colpa
neanche un po'.

 Bene. Ce la fai tu a schiodarli dal cadreghino?
Proverò a fare uno sciopero della fame e della sete, che ne dici ?
Eddy

Censura della stampa.
Pekilan


Proverň a fare uno sciopero della fame e della sete, che ne dici ?
Prego, ti portero' i fiori freschi almeno una volta al mese.
Giuro.