Newsgroup: it.diritto
Titolo: Cani per strada senza museruola

Faccio una passeggiata sotto ai portici in giro per BO e incontro cani 
di grossa taglia senza museruola.
Buoni che vogliono essere, avrò però il diritto di sentirmi sicuro e non 
fidarmi solo del fatto che il padrone lo ritragga in caso si avventasse??
Anche perché mi è già capitato che proprio i padroni li incitassero....
Primo uno che sembra uscito da Quake il gioco con i mostri, avete 
presente quela cane mostro basso, grosso e molto nerboruto?? Il padrone 
un fuscello altissimo che forse non si spezza ma si piega di certo fino 
alla meta del cane.
Poi un rothwailer fuori dal MacDonald che manco a dire riesce ad 
arrivare sopra il cane piccolo che passa al guinzaglio della signora, 
prima che sia tirato indientro.
Uno di quelli lffi ma grandi in mano a una signorina, che è di certo una 
razza mite, ma la museruola la dovrebbe avere.
Poi una bella famigliola di 2 cani pupo e rispettivi padroni, i quali 
quando gli chiedo se i cani dovessero o meno avere la museruola, si 
allontanano veloci senza rispondere.
Verso casa diversi di piccola taglia che di certo anche senza museruola 
non possono più di tanto.
Non voglio essere contro i cani ma direi che in centro città non sia 
possibile che girino cani di certe razze pericolose o di taglia medio 
grande senza i dovuti accorgimenti di sicurezza per le persone.
Anche se assicurazi (forse) a me non va di certo di rimetterci un 
braccio o polpaccio per scoprirlo.
Che si può fare in questi casi?? Chiamare le guardie municipali il 
numero suona a vuoto e il 112 dice di chiamare le guardi che li multano.

 Che si può fare in questi casi??
Esser meno paranoici.
-- 
Partecipa anche tu al nuovo (e unico) forum sul mystery shopping
http://mysteryshopping.forumup.it/


Gli uomini sono molto piu' pericolosi, e non hanno ne' museruola ne' 
guinzaglio.

 avventasse?? ...
La penso anch'io come te, ma bisogna rassegnarsi:
in "itaglia" le lobby dei padroni di cani e del business
degli animali domestici che c'č dietro, son cosě forti
e numerosi da prevaricare ogni ragionevole considerazione
circa la sicurezza dei cittadini. 

 ha scritto nel messaggio 
news:iliimp$om6$2...@news.eternal-september.org...

solita frase del cazzo che ti potevi risparmiare, sarà pure vero che gli 
uomini sono pericolosi come è vero che i cani sono ANCHE gli amici 
dell'uomo, ma se sono potenzialmente in grado di sbranare un bambino o 
azzannare le gambe di un adulto se permetti è giusto lamentarsi che non 
abbiano museruola attaccata alla potenziale "arma" che si chiama dentatura. 
Tanto te sei uno di quelli che parla così finchè non accade niente a se 
stesso o ai suoi familiari. Del resto di ipocrisia è pieno il mondo. 

 stesso o ai suoi familiari.
E se accedesse qualcosa a se stesso o a un suo famigliare farebbe bene a 
prendersela con se stesso.



MAH!


 ED E' ESATTAMENTE QUELLO CHE TI HANNO FATTO NOTARE!
Seguendo il tuo ragionamento le donne per non farsi violentare 
dovrebbero indossare al cintura di castità, la gente per nonm farsi 
sparare dovrebbe avere il giubbotto antiproiettile..
La vedo un po' dura da sostenere...


 grande senza i dovuti accorgimenti di sicurezza per le persone.
A me, anche, danno un enorme fastidio quei padroni che li fanno
scacheronzolare in ogni dove. Ma il rimedio, in assenza di provvedimenti
delle forze dell'ordine, fortunatamente ci sarebbe: un po' del
"prodotto" del loro "pargolo" sulla maniglia dell'auto e, perseverando,
sulla maniglia della porta di casa, per finire con la cassetta delle
lettere se proprio da quell'orecchio non ci sentono...
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 scacheronzolare in ogni dove.
Il cane caga dove vuole, i padroni non addestrano i cani a cagare a 
comando. I padroni dovrebbero limitarsi a raccogliere...



Non ho riferimenti sottomano ma, mi pare ricordare ci sia una legge
che la impone per cani sopra una certa taglia
Sinceramente la penso come te, vedere certe bestie di 40, 50kg al
guinzaglio di persone che al primo strattone volano via, non mi
rassicura molto e, oltretutto, il più delle volte non è il cane la 
bestia ma chi è a capo del guinzaglio...


Non ho riferimenti sottomano ma, mi pare ricordare ci sia una legge


 -- 
Ma lo capisci l'italiano o sei deficiente? Hai parlato di imprudenza "da 
parte dell'uomo" no? Bingo!! il cane da solo la museruola NON se la 
mette..un cane, con tutto il rispetto per gli animali, è un essere vivente 
che l'uomo (cioè un essere dotato di maggior autocontrollo in certi casi) ha 
in gestione e tiene con sè per svariati motivi, ma siccome si parla di un 
animale pur sempre tale (e mi spiace per te che fai finta di non capire) e 
non sempre prevedibile nelle sue reazioni, specialmente per i cani di grossa 
taglia, è chiaro che chi lo possiede DEVE fare di tutto per renderlo innocuo 
quando lo porta a passeggio, vedasi uso di museruola. Ti sembra un pò 
contorta come mia supposizione oppure vuoi ancora negare che i cani possono 
diventare pericolosi sempre e comunque? Hai un cane per caso? Se lo hai, 
spero per te che tu lo tenga come va tenuto quando lo porti per strada con 
te. Oppure sei di quelli che farebbero la stessa cosa che quei bastardi a 
Milano hanno fatto a quel povero tassista? 

 Milano hanno fatto a quel povero tassista?
Quelli non tenevano il cane come va tenuto, avevano un cane libero per 
strada senza averne il controllo.


 suona a vuoto e il 112 dice di chiamare le guardi che li multano.
Hai perfettamente ragione a lamentarti, ma purtroppo siamo in Italia e cioè 
nella Svizzera dell'Africa.
Perciò il buon cittadino deve costantemente sopportare l'arroganza e la 
protervia del gradasso di turno, sperando che non succeda mai nulla di 
pericoloso.
Sperare che qualcosa possa cambiare, è mera illusione.
Hai la mia solidarietà. 

 ha scritto nel messaggio 
news:vyafp.8078$2w1....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:4d7dcce7$0$1353$4faf...@reader2.news.tin.it...


 ma tu sei pure avvocato per caso?
credo  se lo dica per hobby
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2008/01/cani-pericolosi.shtml?uuid=4c22508c-ce76-11dc-b7a0-00000e25108c&DocRulesView=Libero
 

 ma tu sei pure avvocato per caso?
http://www.youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0


 ha scritto nel messaggio 
news:vyafp.8078$2w1....@tornado.fastwebnet.it...

Comincio a risponderti dalla fine, cioè che la tua risposta è la riprova 
che, o sei deficiente davvero o ci fai, visto che nell'ultima cosa che hai 
detto è sottointeso di nuovo un comportamento errato di un essere vivente 
possessore di un cane che andava tenuto legato al guinzaglio (cane di 
piccola taglia difficile da gestire più di uno grande), e il non averlo 
tenuto sotto controllo ha fatto sì che il cane investito è stata la causa 
della reazione assurda di quegli stronzi che hanno ammazzato di botte quel 
poveraccio a Milano. Seconda cosa, TU tieni il TUO cane come va tenuto, sei 
sicuro?? senza museruola hai scritto, e quindi ammetti di fare quello che 
non va fatto, quindi la museruola andrebbe messa al TUO cane ma anche alla 
tua bocca perchè di cazzate ne stai scrivendo tante. Terzo, io la museruola 
quando esco non me la metto perchè anche se come tutti gli esseri umani ho 
una dose di pericolosità (istinti, rabbia, malumore, eccetera), NON sono un 
cane che per Legge la DEVE mettere proprio perchè imprevedibile a 
prescindere dal suo "umore". Quarto, i cani come tutti gli altri animali del 
mondo, non vanno soppressi in quanto tali come ironicamente e da stronzo 
affermi te, ma vanno resi innocui con i mezzi adeguati alla loro natura di 
animali, e nel caso dei cani, con la famosa museruola che TE non metti al 
TUO cane. Quinto, io ho parlato di cani di grossa taglia in quanto 
sicuramente più pericolosi di quelli di piccola taglia, visto che a 
quest'ultimi, se rompono i coglioni abbaiando e fanno per "attaccare", gli 
dai un bel calcio e te li levi da torno, ma un calcio ai cani di grossa 
taglia se sono incazzati e ti attaccano, non riesci a darglielo manco se sei 
cintura nera. Sesto, spiegami questa frase del cazzo che hai scritto perchè 
forse la capisci solo te ed il TUO cane:
"Ma poi se tu sei ignorante e non sai capire un cane perché dici che è il 
cane ad essere imprevedibile e non tu un somaro?
"
Capire un cane????? Ma senti un pò, non è che quando sei a casa parli col 
tuo cane, oppure sei una donna e col TUO cane ci fai dei giochini erotici, 
ti fai leccare la sorca per caso? O magari sei un uomo e ti fai leccare la 
cappella dal tuo cagnolino? Vediamo un pò chi confonde se stesso con qualcun 
altro adesso, oppure sei convinto che i cani vanno capiti, anche quando 
sbranano qualcuno perchè qualche testa di cazzo come TE non lo tiene legato 
e con la museruola, mentre le persone non vanno capite e soltanto 
giustificate, anche quando ammazzano un poveraccio che lavora col suo taxi 
perchè ha involontariamente ucciso il cane di una stronzetta figlia di 
puttana che non lo teneva legato ed ha chiamato i suoi compari piangendo 
come se le fosse morto un figlio?
Settima ed ultima considerazione, ma vaffanculo te ed il tuo fottuto cane 
del cazzo!

 ha scritto nel messaggio 
news:4d7dcce7$0$1353$4faf...@reader2.news.tin.it...

più che un avvocato è un povero mentecatto o mentecatta che adora il Dio 
cane. 


plonk! 

 del cazzo!
L'ultima considerazione conferma che gli insulti che ti sei preso erano 
meritati..



Ed i peggiori sono i padroni di cani... infatti spesso è usato come arma 
e non come compagnia!


Si certo e dopo quando un molosso di quelli mi azzanna che cosa faccio?
Ovvio che mi è anche già capitato, in un luogo di occupazione pieno di 
gente, e non ho avuto uno straccio di persona da denunciare!!!

 Tenere legato un cane è un reato, fesso.
Non legato al guinzaglio.
Se io vado in giro con la pistola della fondina, allora sono gli altri 
paranoici che mi fanno arrestare, perché non ci posso circolare?

 Cani pericolosi: l'ordinanza del Ministro Sirchia a tutela dei cittadini
13 settembre - Roma - Ecco il testo della nuova Ordinanza Sirchia sulla 
tutela dell'incolumità pubblica dall'aggressività dei cani
La nuova Ordinanza Sirchia è stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 
213 del 10-9-2004. La precedente Ordinanza 9 settembre 2003 decade.
ORDINANZA 27 agosto 2004
Tutela dell'incolumità pubblica dall'aggressività di cani.
IL MINISTRO DELLA SALUTE
Visto il regolamento di polizia veterinaria approvato con decreto del 
Presidente della Repubblica 8 febbraio 1954, n. 320;
Vista la legge 14 agosto 1991, n. 281;
Visto l'art. 32 della legge 23 dicembre 1978, n. 833;
Visto l'art. 117 del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112;
Visti gli artt. 544-bis, 544-sexies e 727 del codice penale;
Vista la legge 20 luglio 2004, n. 189;
Visti gli episodi di aggressione alle persone da parte di cani;
Ritenuta la necessita' e l'urgenza di adottare, in attesa della emanazione 
di una disciplina normativa organica in materia, disposizioni cautelari a 
tutela della salute pubblica;
Ordina:
Art. 1.
1. Sono vietati:
a) l'addestramento inteso ad esaltare l'aggressivita' dei cani;
 l'addestramento inteso ad esaltare il rischio di maggiore aggressivita' di 
cani pitbull e di altri incroci o razze di cui all'elenco allegato;
c) qualsiasi operazione di selezione o di incrocio tra razze di cani con lo 
scopo di svilupparne l'aggressivita';
d) la sottoposizione di cani a doping, cosi' come definito all'art. 1, commi 
2 e 3, della legge 14 dicembre 2000, n. 376.
Art. 2.
1. I proprietari e i detentori di cani, analogamente a quanto previsto 
dall'art. 83, primo comma, lettere c) e d) del regolamento di Polizia 
veterinaria, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 8 
febbraio 1954, n. 320, hanno l'obbligo di:
a) applicare la museruola o il guinzaglio ai cani quando si trovano nelle 
vie o in altro luogo aperto al pubblico;
 applicare la museruola e il guinzaglio ai cani condotti nei locali pubblici 
e nei pubblici mezzi di trasporto.
2. E' vietato acquistare, possedere o detenere cani di cui all'art. 1, comma 
1, lettera ;
a) ai delinquenti abituali, o per tendenza;
 a chi e' sottoposto a misura di prevenzione personale o a misura di 
sicurezza personale;
c) a chiunque abbia riportato condanna, anche non definitiva, per delitto 
non colposo contro la persona o contro il patrimonio, punibile con la 
reclusione superiore a due anni;
d) a chiunque abbia riportato condanna, anche non definitiva, per i reati di 
cui all'artt. 727, 544-bis, 544-ter, 544-quater, 544-quinquies del codice 
penale e, per quelli previsti dall'art. 2 della legge 20 luglio 2004, n. 
189;
e) ai minori di 18 anni e agli interdetti e inabilitati per infermita'.
3. I divieti di cui al comma 2 del presente articolo non si applicano ai 
cani per non vedenti o non udenti, addestrati presso le scuole nazionali 
come cani guida.
Art. 3.
1. Chiunque possegga o detenga cani di cui all'art. 1, comma 1, lettera , ha 
l'obbligo di stipulare una polizza di assicurazione di responsabilita' 
civile per danni causati dal proprio cane contro terzi.
Art. 4.
1. I proprietari e i detentori dei cani di cui all'art. 1, comma 1, lettera 
, che non intendono mantenere il possesso del proprio cane nel rispetto 
delle disposizioni di cui alla presente ordinanza debbono interessare le 
autorita' veterinarie competenti del territorio al fine di ricercare con le 
amministrazioni comunali idonee soluzioni di affidamento dell'animale 
stesso.
2. La presente ordinanza non si applica ai cani in dotazione alle Forze 
armate, di Polizia, di Protezione civile, dei Vigili del fuoco. La presente 
ordinanza e' pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana 
ed ha efficacia per un anno a decorrere dal giorno successivo alla 
pubblicazione.
Roma, 27 agosto 2004
Il Ministro: Sirchia
Allegato
Elenco delle razze canine e loro incroci a rischio di maggiore aggressivita' 
di cui all'art. 1, comma 1, lettera , della presente Ordinanza:
American Bulldog;
Cane da pastore di Charplanina;
Cane da pastore dell'Anatolia;
Cane da pastore dell'Asia centrale;
Cane da pastore del Caucaso;
Cane da Serra da Estreilla;
Dogo Argentino;
Fila brazileiro;
Mastino napoletano;
Perro da canapo majoero;
Perro da presa canario;
Perro da presa Mallorquin;
Pit bull;
Pitt bull mastiff:
Pit bull terrier;
Rafeiro do alentejo;
Rottweiler;
Tosa inu.
Entra in vigore l'Ordinanza, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale (n.68 del 
23.03.2009), concernente la tutela dell'incolumità pubblica dall'aggressione 
dei cani e firmata dal Sottosegretario alla Salute Francesca Martini. Da 
oggi quindi, obbligo di guinzaglio non più lungo di un metro e mezzo, 
museruola da mettere in caso di pericolo e naturalmente paletta per 
raccogliere gli escrementi del proprio cane. L'ordinanza, che avrà efficacia 
per 24 mesi, riguarda i cani di tutte le razze ad eccezione di quelli sotto 
indicati:
  a.. cani addestrati a sostegno delle persone diversamente abili
  b.. cani in dotazione alle Forze Armate
  c.. cani in dotazione Polizia
  d.. cani in dotazione Protezione Civile
  e.. cani in dotazione Vigili del Fuoco
  f.. cani a guardia e conduzione delle greggi
Mancato rispetto dell'Ordinanza, le sanzioni
Violazione dell'art. 1
. Omessa custodia e malgoverno di animali (art. 672 del c.p.)
. Mancato rispetto dell'obbligo del guinzaglio e della museruola (art. 83 
del Reg. di Polizia Veterinaria D.P.R. n. 320/1954 e successive modifiche ed 
integrazioni - Leggi Regionali e Ordinanze Comunali)
Violazione dell'art. 2
. Addestramento all'aggressività, selezione ed incroci finalizzati ad 
accrescere l'aggressività - Sottoposizione dei cani a doping e mutilazioni
Sanzioni previste dalle Leggi Regionali e da Ordinanze Comunali si può anche 
contestare il reato di maltrattamento (art. 544 ter c.p.)
In tutte le altre fattispecie si applicano le sanzioni previste dalle Leggi 
Regionali e dalle Ordinanze Comunali es. la legge della Regione Toscana 
prevede sanzioni amministrative pecuniarie per: abbandono delle deiezioni 
liquide e solide in spazi pubblici o in zone di verde pubblico.   Fonte: 
Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali.

 suona a vuoto e il 112 dice di chiamare le guardi che li multano.
Mah, si dovrebbe sperare di vivere in un paese civile, dove i tuoi diritti 
non sopraffanno i miei, ma la cosa � pura utopia.
Michele 

 paranoici che mi fanno arrestare, perché non ci posso circolare?
Mica è detto che tu non ci possa circolare.


> -- Il ministro Sirchia ha emanato una nuova legge.
Era questa la legge? Fesso...


Il 15/03/2011 19:19, Michele ha scritto:
dovendo schivare cani senza museruola,
Ridicolo...


 rigo sopra. Ieri ed oggi.
Fesso.


 -- 
 Era questa, e probabilmente è stata semplicemente sostituita da 
regolamentazioni Comunali, cazzone!
http://www.abruzzese.org/sirchia.htm
allora, eccoti di nuovo qui mia cara testina di cazzo. Quel link è stato 
preso da me su internet e NON scritto da me su internet, se hai la decenza 
di leggerlo (mentre addestri il tuo cane di merda a fare altrettanto) vedrai 
che si parla di Legge, cioè di un testo scritto in un decreto ministeriale 
(come hai giustamente sottolineato te) che fu scritto da Sirchia e che 
doveva essere rispettato su tutto il territorio nazionale. Siccome io non so 
dove cazzo abiti te ed il tuo fottuto cane di merda, penso che a questo 
punto tu possa abitare in Padania, visto che è l'unica zona che altre 
testine di cazzo come te non ritengono facenti parte dell'Italia. In ogni 
caso, mia cara testina di cazzo, ovunque tu abiti spero tanto che un bel 
giorno il tuo cane di merda possa creare un danno a qualcuno e spero che 
quel qualcuno ti spacchi la faccia per renderti irriconoscibile persino al 
tuo cane di merda. E non preoccuparti che in giro c'è tanta gente che la 
pensa come me su gente come te che possiede un cane e che si sente in dovere 
di fare il suo cazzo di comodo in giro per poi venire a scrivere le sue 
stronzatine in un ng pensando di avere argomentazioni SENZA URLARE come 
avrei fatto io con te. A parte il fatto che io non ho urlato ma ho 
semplicemente scritto in maiuscolo per distinguere le tue stronzate con le 
mie parole, ma sta tranquillo che Legge o non Legge, prima o poi se non 
creperete te ed il tuo cane prima di una nuova ordinanza in materia di 
"tenuta-cani" (che magari è già stata emanata), ci penserà il destino a 
farti spiaccicare sulle strisce pedonali mentre rincorri il tuo cane di 
merda che va a giocare a carte coi suoi simili nel parco.
Buona vita (breve ovviamente) mia cara testina di cazzo.


AGGIUNGO ANCHE QUESTO TESTO, TESTINA DI CAZZO (SCUSA IL GIOCO DI PAROLE):
Ecco l'ordinanza
Il Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali
ORDINANZA
Ordinanza contingibile ed urgente concernente la tutela dell'incolumità 
pubblica dall'aggressione dei cani.
IL MINISTRO DEL LAVORO, DELLA SALUTE E DELLE POLITICHE SOCIALI
Visto il Regolamento di polizia veterinaria approvato con decreto del 
Presidente della Repubblica 8 febbraio 1954, n. 320;
Visto l'articolo 32 della legge 23 dicembre 1978, n. 833;
Visto l'articolo 117 del decreto legislativo 31 marzo 1998, n.112;
Visto l'articolo 10 della Convenzione europea per la protezione degli 
animali da compagnia, approvata a Strasburgo il 13 novembre 1987, firmata 
anche dall'Italia;
Vista la legge 14 agosto 1991, n. 281, concernente " Legge quadro in materia 
di animali d'affezione e prevenzione del randagismo",
Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 28 febbraio 
2003, concernente "Recepimento dell'accordo tra il Ministro della salute, le 
regioni e le province autonome di Trento e del 6 febbraio 2003, recante 
disposizioni in materia di benessere degli animali da compagnia e 
pet-therapy ", pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 52 del 4 marzo 2003;
Visti gli articoli 650 e 727 del codice penale;
Vista l'Ordinanza del Ministro della Salute del 14 gennaio 2008, concernente 
"Tutela dell'incolumità pubblica dall'aggressione dei cani", pubblicata 
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 23 del 28 gennaio 
2008;
Ritenuto di dover sostituire detta Ordinanza eliminando l'allegato A in 
quanto non solo non ha ridotto gli episodi di aggressione ma, come 
confermato dalla letteratura scientifica di Medicina Veterinaria, non è 
possibile stabilire il rischio di una maggiore aggressività di un cane sulla 
base dell'appartenenza ad una razza o ai suoi incroci;
Ritenuta la necessità e l'urgenza di mantenere, in attesa dell'emanazione di 
una disciplina normativa organica in materia, disposizioni cautelari a 
tutela dell' incolumità pubblica;
Vista la sentenza della III sezione penale della Corte di Cassazione n. 
15061 del 13 aprile 2007, con la quale la Suprema Corte ha ritenuto che l'uso 
del collare di tipo elettrico, quale " congegno che causa al cane una 
inutile e sadica sofferenza", rientra nella previsione di cui all' articolo 
727 del codice penale che vieta il maltrattamento degli animali ora art. 544 
ter;
Visto il decreto ministeriale 23 maggio 2008 recante " Delega delle 
attribuzioni del Ministro del lavoro, della salute e delle politiche 
sociali, per taluni atti di competenza dell'Amministrazione al 
Sottosegretario di Stato On.le Francesca Martini", registrato alla Corte dei 
Conti il 10 giugno 2008, registro n. 4, foglio n.27.
Ordina:
Art. 1.
1 Il proprietario di un cane è sempre responsabile del benessere, del 
controllo e della conduzione dell'animale e risponde, sia civilmente che 
penalmente, dei danni o lesioni a persone, animali e cose provocati dall'animale 
stesso.
2. Chiunque, a qualsiasi titolo, accetti di detenere un cane non di sua 
proprietà ne assume la responsabilità per il relativo periodo.
3. Ai fini della prevenzione dei danni o lesioni a persone, animali o cose 
il proprietario e il detentore di un cane devono adottare le seguenti 
misure:
a. utilizzare sempre il guinzaglio ad una misura non superiore a mt. 1,50 
durante la conduzione dell'animale nelle aree urbane e nei luoghi aperti al 
pubblico, fatte salve le aree per cani individuate dai comuni;
b. portare con sé una museruola, rigida o morbida, da applicare al cane in 
caso di rischio per l'incolumità di persone o animali o su richiesta delle 
Autorità competenti;
c. affidare il cane a persone in grado di gestirlo correttamente;
d. acquisire un cane assumendo informazioni sulle sue caratteristiche 
fisiche ed etologiche nonché sulle norme in vigore;
e. assicurare che il cane abbia un comportamento adeguato alle specifiche 
esigenze di convivenza con persone e animali rispetto al contesto in cui 
vive.
4. Vengono istituiti percorsi formativi per i proprietari di cani con 
rilascio di specifica attestazione denominata patentino. Detti percorsi sono 
organizzati da parte dei Comuni congiuntamente con le Aziende Sanitarie 
Locali, in collaborazione con gli Ordini professionali dei Medici 
Veterinari, le Facoltà di Medicina Veterinaria, le Associazioni Veterinarie 
e le Associazioni di protezione degli animali.
5. Detti percorsi formativi sono da considerarsi obbligatori per i 
proprietari di cani impegnativi. I Comuni in collaborazione con i Servizi 
Veterinari, sulla base dell'Anagrafe canina regionale, decidono nell'ambito 
del loro compito di tutela dell'incolumità pubblica quali proprietari di 
cani chiamare ad assolvere a tale obbligo.
6. Le spese riguardanti i percorsi formativi sono a carico del proprietario 
del cane.
7. Il Medico Veterinario libero professionista informa i proprietari di cani 
in merito alla disponibilità dei percorsi formativi e, nell'interesse della 
salute pubblica, segnala ai Servizi Veterinari la presenza di cani 
impegnativi tra i suoi assistiti.
8. Il Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali con 
proprio decreto, emanato entro sessanta giorni dall'entrata in vigore della 
presente ordinanza, stabilisce i criteri e le linee guida per la 
programmazione dei corsi di cui al comma 4.
Art. 2.
1. Sono vietati:
a) l'addestramento di cani che ne esalti l'aggressività;
b) qualsiasi operazione di selezione o di incrocio di cani con lo scopo di 
svilupparne l'aggressività;
c) la sottoposizione di cani a doping, così come definito all'articolo 1, 
commi 2 e 3, della legge 14 dicembre 2000, n. 376;
d) gli interventi chirurgici destinati a modificare la morfologia di un cane 
o non finalizzati a scopi curativi, con particolare riferimento a:
1) recisione delle corde vocali;
2) taglio delle orecchie;
3) taglio della coda, fatta eccezione per i cani appartenenti alle razze 
canine riconosciute alla F.C.I. con caudotomia prevista dallo standard, sino 
all'emanazione di una legge di divieto generale specifica in materia. Il 
taglio della coda, ove consentito, deve essere eseguito e certificato da un 
medico veterinario, entro la prima settimana di vita dell'animale;
e) la vendita e la commercializzazione di cani sottoposti agli interventi 
chirurgici di cui alla lettera d).
2. Gli interventi chirurgici su corde vocali, orecchie e coda sono 
consentiti esclusivamente con finalità curative e con modalità conservative 
certificate da un medico veterinario. Il certificato veterinario segue l'animale 
e deve essere presentato ogniqualvolta richiesto dalle autorità competenti.
3. Gli interventi chirurgici effettuati in violazione al presente articolo 
sono da considerarsi maltrattamento animale ai sensi dell'articolo 544 ter 
del codice penale.
4. E' fatto obbligo a chiunque conduca il cane in ambito urbano raccoglierne 
le feci e avere con sé strumenti idonei alla raccolta delle stesse.
Art. 3
1. Fatto salvo quanto stabilito dagli articoli 86 e 87 del decreto del 
Presidente della Repubblica 8 febbraio 1954 n. 320 "Regolamento di Polizia 
Veterinaria", a seguito di morsicatura od aggressione i Servizi Veterinari 
sono tenuti ad attivare un percorso mirato all'accertamento delle condizioni 
psicofisiche dell'animale e della corretta gestione da parte del 
proprietario.
2. I Servizi Veterinari, nel caso di rilevazione di rischio potenziale 
elevato, in base alla gravità delle eventuali lesioni provocate a persone, 
animali o cose, stabiliscono le misure di prevenzione e la necessità di un 
intervento terapeutico comportamentale da parte di medici veterinari esperti 
in comportamento animale.
3. I Servizi Veterinari devono tenere un registro aggiornato dei cani 
identificati ai sensi del comma 2.
4. I proprietari dei cani inseriti nel registro di cui al comma 3 provvedono 
a stipulare una polizza di assicurazione di responsabilità civile per danni 
contro terzi causati dal proprio cane e devono applicare sempre sia il 
guinzaglio che la museruola al cane quando si trova in aree urbane e nei 
luoghi aperti al pubblico.
Art. 4
1. E' vietato possedere o detenere cani registrati ai sensi dell'articolo 3, 
comma 3: a) ai delinquenti abituali o per tendenza;
b) a chi e' sottoposto a misure di prevenzione personale o a misura di 
sicurezza personale; c) a chiunque abbia riportato condanna, anche non 
definitiva, per delitto non colposo contro la persona o contro il 
patrimonio, punibile con la reclusione superiore a due anni; d) a chiunque 
abbia riportato condanna, anche non definitiva o decreto penale di condanna, 
per i reati di cui agli articoli 727, 544-ter, 544-quater, 544-quinques del 
codice penale e, per quelli previsti dall'art. 2 della legge 20 luglio 2004, 
n. 189; e) ai minori di 18 anni, agli interdetti ed agli inabili per 
infermità di mente.
Art. 5
1. La presente ordinanza non si applica ai cani in dotazione alle Forze 
Armate, di Polizia, di Protezione Civile e dei Vigili del Fuoco.
2. Le disposizioni di cui all'articolo 1, comma 3, lettere a) b) e all'articolo 
2, comma 4 non si applicano ai cani addestrati a sostegno delle persone 
diversamente abili.
3. Le disposizioni di cui all'articolo 1, comma 3, lettere a) e b) non si 
applicano ai cani a guardia e a conduzione delle greggi e ad altre tipologie 
di cani comunque individuate con proprio atto dalle Regioni e dai Comuni.
Art. 6
1. Le violazioni delle disposizioni della presente ordinanza sono sanzionate 
dalle competenti Autorità secondo le disposizioni in vigore.
Art 7
1. La presente ordinanza, inviata alla Corte dei conti per la registrazione, 
entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della 
Repubblica italiana ed ha efficacia per 24 mesi a decorrere dalla predetta 
pubblicazione.
Roma,
p. IL MINISTRO
IL SOTTOSEGRETARIO DI STATO
Francesca Martini


OK, LA LEGGE SIRCHIA, O DECRETO MINISTERIALE COME LO VUOI CHIAMARE TE, SARA' 
PURE "SCADUTA", MA PUTROPPO PER TE E PER IL TUO CANE DI MERDA, NE HANNO 
FATTA UN'ALTRA CHE SCADE TRA POCHI GIORNI. SICURAMENTE SARAI FELICE CHE 
SCADA ANCHE QUESTA, MA TANTO MIA CARA TESTA DI CAZZO, NE FARANNO UN'ALTRA 
PERCHE' VOI PADRONI DI CANI DI MERDA NON SIETE ESENTI DA REGOLE E LEGGI DA 
RISPETTARE. SEI DI SINISTRA SCOMMETTO, VERO? O SEI UN PUNK A BESTIA CHE 
PORTA CON SE' QUEI CANI ENORMI IN GIRO CHE NON SI RIESCE A DISTINGUERE CHI 
E' MENO BESTIA, SE TE O IL CANE??
LEGGI SOTTO SE TI VA STRONZO!


 Ridicolo...
Difficile replicare ad argomentazioni così argute.
Mi vien da pensare che il nostro amico "." non sia andato molto lontano 
dalla verità.

 -- 
HO SCOPERTO POCO FA CHE LA MARTINI E' LEGHISTA, PENSAVO LO FOSSI ANCHE TE 
QUANDO NON TI VESTI DA COMUNISTA. COMUNQUE A QUANTO PARE LEI STAREBBE DALLA 
TUA PARTE, VISTO CHE ALL'EPOCA ABROGARONO LA LISTA DEI "CANI PERICOLOSI" 
GIUSTO? PERCHE' INTANTO NON TI LEGGI QUESTA PAGINETTA E VEDIAMO SE ANCORA 
HAI IL CORAGGIO DI DIRE CHE ALCUNI CANI DEVONO ESSERE TRATTATI COME TALI, 
CIOE' COME ANIMALI PERICOLOSI ED IMPREVEDIBILI. LEGGITI LE STATISTICHE DEGLI 
INCIDENTI MORTALI E NON PROVOCATI DAI CANI A PASSEGGIO SENZA MUSERUOLA, MIA 
CARA TESTINA DI CAZZO.
http://www.cinomania.net/forum/legislazione-f17/italia-difende-cani-killer-t468.html

 -- 
LEGGI ANCHE QUESTA, COMUNE DI POSITANO, COGLIONAZZO!
http://www.positanonews.it/articoli/38884/ordinanza_sindacale_n_13_per_la_circolazione_cani_e_igiene_del_suolo_pubblico.html


LEGGI ANCHE QUA PEZZO DI MERDA!
http://www.villaggiodellasalute.com/DocumentAnimali.aspx?data=qer1rbB1POKJR9%2BR13INOw%3D%3D&title=Una+legge%E2%80%A6+da+cani

 -- 
QUESTO SITO MAGARI LO CONOSCI, GUARDA UN PO' CHE DICONO A PROPOSITO DELLA 
MUSERUOLA, TESTA DI CAZZO!
http://lavalledellupo.com/MUSERUOLA.htm

 ha scritto nel messaggio 
news:4d82101f$0$18250$4faf...@reader2.news.tin.it...

ciao Michele,
grazie per avermi definito "amico" ;-) e comunque se ti va, dai un'occhiata 
alle mie nuove risposte alla testina di cazzo di Ragnarok che pensa di 
essere immune dalle regole regionali e comunali sulla tenuta cani in strada. 
E poi dice che io "urlo" perchè non ho argomentazioni, non sarà che invece 
io e te siamo di fronte all'ennesimo ipocrita possessore di cane?
fammi sapere se hai letto. 

 Buona vita (breve ovviamente) mia cara testina di cazzo.
Con te c'è sempre bisogno di ripetersi (e nonostante ciò non capisci un 
cazzo): Gli accidenti sono come le foglie, chi li manda li raccoglie.


 QUANDO NON TI VESTI DA COMUNISTA.
Questa tua limitatezza nel non riuscire a vedere una persona fuori da 
uno schema denota la tua (poca) intelligenza.


 Difficile replicare ad argomentazioni così argute.
Non ci arrivi. Sei ridicolo se cerchi di schivare dei cani che nemmeno 
ti cagano per il sol fatto che siano senza museruola.


 ha scritto nel messaggio 
news:uxrgp.10013$2w1....@tornado.fastwebnet.it...

GLI ACCIDENTI SARANNO PURE COME LE FOGLIE, MA LE TESTE DI CAZZO COME TE SONO 
COME LA MERDA, PIU' LA SMUOVI PIU' PUZZA. COME MAI ADESSO NON DICI PIU' CHE 
NON ESISTONO DECRETI, REGOLAMENTI, LEGGI E/O ORDINANZE COMUNALI CHE VANNO 
RISPETTATE IN TUTTI I COMUNI ITALIANI DAI POSSESSORI DI CANI FOTTUTI COME IL 
TUO EH? TESTA DI CAZZO, VEDIAMO SE HAI ANCORA IL CORAGGIO DI DIRE CHE IL TUO 
CANE LO PUOI TENERE COME CAZZO TI PARE.
E SAI UN'ALTRA COSA? MI SA CHE LA TUA PASSIONE PER I VICHINGHI E STRONZATE 
DEL GENERE DERIVI DAL FATTO CHE HAI LE CORNA TALMENTE LUNGHE CHE QUANDO 
CREPERAI ASSIEME AL TUO CANE, DOVRANNO COSTRUIRTI UNA BARA COI BUCHI PER 
INFILARCELE DENTRO, COSI' AL TUO FUNERALE ARRIVERA' STRISCIA LA NOTIZIA A 
VEDERE IL FENOMENO DA BARACCONE DELLA TUA ESISTENZA FINITA. 

 GLI ACCIDENTI SARANNO PURE COME LE FOGLIE,
Guarda, premesso che rispondi a un poster che ho in kill file da
tempo, e avresti IMHO anche ragione da vendere, non te la prendere ma
sembri davvero una checca isterica afflitta da posting compulsivo:
- Quoti a pene di segugio: 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
- Ti si e' incastrato il caps lock. O, piu' presumibilmente, non sai
   che scrivere in maiuscolo equivale a urlare (cercare "netiquette"
   in rete).
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 ha scritto nel messaggio 
news:iltofs$bef$1...@tdi.cu.mi.it...

Buonasera a te,
premesso che so benissimo che scrivere in maiuscolo equivale ad "urlare", ma 
da quello che hai scritto presumo che tu non abbia seguito totalmente TUTTI 
i miei messaggi finora inviati a quella testa di cazzo che tu definisci 
"poster". E' ovvio che io non so, o a quanto pare, non sono stato in grado 
finora di capire chi c'è dall'altra parte del "discorso", e non so nemmeno 
che vuol dire ciò che dici te ("rispondi a un poster che ho in kill file da 
tempo"), ma la checca isterica non la so proprio fare, il mio era soltanto 
un passatempo che usavo (ed uso) ogni tanto per rispondere ai tanti ipocriti 
che scrivono su questi newsgroup su argomenti svariati, e stavolta mi è 
capitato di imbattermi in una questione canina. Diciamo inoltre ed infine, 
che non è che "avrei" ragione da vendere, ma HO ragione da vendere per 
quanto riguarda il tema della discussione in corso, cioè regole, decreti ed 
ordinanze comunali sulla tenuta dei cani a passeggio e non. Per cui, ti 
ringrazio delle indicazioni che mi hai dato sul come scrivere (ma non mi 
servivano, credimi), ti ringrazio per avermi messo il dubbio che mi si possa 
essere incastrato il caps lock (ma è disattivato, credimi), ma la prossima 
volta prima di darmi della checca isterica, cerca di leggere tra le righe i 
messaggi inviati (tutti) in modo che tu possa trarne conclusioni più esatte.
Buona vita. 


Ho la vaga impressione di buttare via il mio tempo esprimendo concetti che 
richiedano l'uso di non meno di tre neuroni per essere recepiti, illudendo 
oltretutto di farteli capire...
Ad ogni modo, a solo titolo di esempio, 
http://www.informacani.it/documenti/oms10_13012007.pdf
Da cui si legge:
1. I proprietari e i detentori di cani, analogamente a quanto previsto 
dall'art. 83, primo comma, lettere c) e d) del regolamento di polizia 
veterinaria, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 8 
febbraio 1954, n. 320, hanno l'obbligo di:
a) applicare la museruola o il guinzaglio ai cani quando si trovano nelle 
vie o in altro luogo aperto al pubblico;
b) applicare la museruola e il guinzaglio ai cani condotti nei locali 
pubblici e sui pubblici mezzi di trasporto.
2. I proprietari e i detentori di cani di razza di cui all'elenco allegato 
devono applicare sia il guinzaglio sia la museruola ai cani sia quando si 
trovano nelle vie o in altro luogo aperto al pubblico sia quando si trovano 
nei locali pubblici o sui pubblici mezzi di trasporto
Percui, se tu possessore di cane potenzialmente pericoloso, per mole e per 
attitudine caratteriale, sei così coglione da pensare che non serva ne' la 
museruola ne' il guinzaglio, perchè tanto è buono e non caga nemmeno i 
passanti, a me non me ne frega un cazzo.
C'è una legge che tutela chi vuole camminare in pace lungo via Indipendenza 
così come in via Zamboni e tu, il tuo clurido cane te lo tieni al guinzaglio 
e con la museruola, se c'è bisogno.

 fammi sapere se hai letto.
Ciao "." (ma un nick normale no eh?)
Non credo serva nulla scaldarsi.
Nell'ipotesi che il testina di cazzo sia possessore di una lurida bestia 
come quelle che deturpano Bologna, sarà evidentemente anche uno di quei 
padroni a cui non frega un cazzo degli altri.
Magari fa cagare la lurida bestia in via Rizzoli e lascia tutto la senza 
raccogliere. Oppure pensa di poter lasciare il cagnaccio libero, tanto "non 
ha mai fatto male a nessuno", finchè magari non azzannerà un bambino che 
incoscentemente l'ha spaventato perchè voleva giocarci.
Ed ovviamente ho molto più rispetto per quei poveri cani in mano a cotanto 
ignoranti padroni.
E non è ovviamente che mi riferisca (soltanto) ai fricchettoni ma anche 
sicuramente all'ignorante alla giuda del Cayenne, il cui Rottweiler non può 
ovviamente rivinarsi il pelo con una bella museruola da plebeo.

 C'è una legge
Quale?


 GLI ACCIDENTI SARANNO
mi son rotto di prenderti per il culo, non c'è soddisfazione, sei troppo 
fesso.
Buonanotte.
