Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: i misteri dell'Egitto

Ciao a tutti,
è la prima volta che scrivo a questo NG.
Sarei molto iteressato alla vostra opinione sulle teorie secondo la quali:
(1) la Sfinge dovrebbe la sua attuale forma all'erosione di una massiccia
dose di acqua piovana, che in quella regione va ricercata alla fine
dell'ultima glaciazione. La datazione della sfinge sarebbe così spostata
indietro di 8000 anni, andando circa nel 10.000 a.c.
(2) la disposizione e le dimensioni delle piramidi di Giza
corrisponderebbero alla costellazione di Orione come era vista dalla terra
nel 10.000 a.c. (teoria di Bauval e Gilbert).
Qual è secondo voi la spiegazione migliore?
1 - le teorie non hanno nessun fondamento
2 - sono pure coincidenze
3 - c'è lo zampino di qualche aiutante ET
4 - c'è lo zampino di qualche aiutante terrestre proveniente da una civiltà
molto avanzata (Atlandite?). Ma in questo caso, da dove proveniva questa
civiltà?
Io personalmente, IMHO, propendo per la terza risposta.
Tanti saluti a tutti
Cristiano

...

Caro Cristiano,
Io in prima analisi 
sono portato a pensare che sia la tre e che
probabilmente queste antiche 
civiltà possano essere state aiutate da qualche
civiltà ancora 
più progredita (alieni?).
Se ne trovano tracce nella storia Maya 
anche.
Per la datazione della Sfinge, è vero, ci sono scuole di 
pensiero che la
ritengono non realizzata dagli egiziani, ma che fosse 
già li da tempo (circa
dal 11.000 a.C). Nella necropoli di Giza ci 
sono ampi riferimenti allo
spazio e nella Piramide più grande ci sono 
addirittura cunicoli rivolti alle
stelle, fatti per favorire l'ascesa del 
faraone alle stelle stesse.
Trovo incredibile i punti in comune tra le varie 
civiltà antiche che
l'archeologia e l'egittologia ufficiale non 
vogliono vedere.
Sono pronto a discuterne con te ampiamente, sui misteri 
dell'Egitto, ma non
solo, ce ne sono molti in Sud America e in Asia e 
Africa.
Ciao
Dogon



1 - le teorie non hanno nessun fondamento
Questa. Cerca su dejanews i vecchi messaggi in proposito, scoprirai
che i libri di Hancock sono infarciti di inessattezze ed incongruenze
e che i riferimenti astronomici sono sballati.
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail
alla persona cui sto replicando.

...

E come spieghi i molteplici punti in comune fra le diverse civiltà ? ( se
solo un caso, sei uno sprovveduto).
Hancock scrive ciò che ritiene giusto, come tanti altri, ma la  presunzione
di pensare che la verità sia quella scritta sui libri di scuola, non porta
lontano: non dico che abbia ragione lui o chi scrive su quel filone, ma
occorre prenderlo in considerazione.
Ciao
Dogon

occorre prenderlo in considerazione.
Ed un volta verificato che e' un ciarlatano cosa si deve delle sue
idee sballate e delle inesattezze che racconta?



DISPIACIUTO MA LA TUA NON E' UNA RISPOSTA.
HAI ALLORA POCHI ELEMENTI PER RISPONDERE (COME IMMAGINAVO)
CIAO
DOGON


HAI ALLORA POCHI ELEMENTI PER RISPONDERE (COME IMMAGINAVO)
Hai scarsa immaginazione. Informati, rileggiti i vecchi messaggi e poi
ne riparliamo degli elementi per definire le teorie e le panzane di
Hancock.

 lettori.
Dal momento che la civiltà occidentale poggia le proprie basi sul
concetto di *profitto* e che tale concetto comprende pure corollari
quali *carriera*, *reputazione*, *prestigio* ecc,la tua affermazione
non dovrebbe essere circoscritta ai soli *non accademici*.
-- 
Ciao,
Stefano Covili
Chiunque affermi di possedere la verità è un ipocrita.
Le uniche persone degne di essere ascoltate 
sono quelle che suggeriscono le cose in modo esitante, 
affermando la loro possibile verità.
Robert Temple, 1998

concetto di *profitto* 
C'e' una "leggerissima" differenza tra il modo di scrivere e di
sfruttare certi argomenti di quel giornalista e quanto viene fatto nel
mondo accademico. O perlomeno, se viene utilizzato lo stesso metodo
nel mondo accademico, concetti come "reputazione", "prestigio",
"rispetto dei colleghi" vengono molto rapidamente buttati alle
ortiche.
Quanto al concetto di "mirare al profitto", non lo trovo per nulla
disdicevole, anzi, e' una cosa giustissima. E' meno corretto, pero'
quando si "vendono" teorie superate senza spiegare che sono superate o
palesamente errate. La ciarlataneria o lo sfruttamento dell'ignoranza
altrui non sono certo un modo giustificabile per ottenere un profitto.

 lettori.
...delinea uno scenario assai semplicistico. E presuppone una
subliminale separazione tra *buoni* e *cattivi* che non mi sento
affatto di condividere. La realtà, ahimè, è ben più incasinata.


...


NON STO CERTO A RISPONDERE A CHI PENSA DI AVERE LA VERITA' NEL TASCHINO!!
Ti si deve essere bloccato il caps lock.
Quando lo hai sbloccato puoi sempre informarti e ripassare.


 civiltà?
Sono propenso alla (4).
-- 
Luigi (The Ghost), "seguace del mistero"
_________________________________________________________________
Per rispondere in e-mail inserire ghost33 al posto di ***ghost***
To replay by e-mail put ghost33 instead of ***ghost***
Home Page: 
http://village.flashnet.it/users/fn031426
_________________________________________________________________
"Vuoto di senso crolla l'Occidente
soffochera' per ingordigia
e assurda sete di potere
e dall'Oriente orde di fanatici"
Franco Battiato
_________________________________________________________________

 La realtà, ahimè, è ben più incasinata.
Poichè é realmente incasinata non vedo perchè si debba trovare il
modo di giustificare certi personaggi, che qui diremo Innominati
(o Innominabili), i quali  vorrebbero semplificarla con delle suggestive
teorie fondantesi sul nulla o, quel che è più grave, sulla creduloneria
della "ggente".
Un pò di intransigenza ogni tanto non fa male :-)
Saluti
Paolo P.

 Un pò di intransigenza ogni tanto non fa male :-)
Sempre che sia rivolta a 360°.
Ovvero, sempre che sia un *metodo* piuttosto che un preconcetto
*mirato*.


Secondo me, nessuna delle tue teorie č giusta, per quanto mi pare gli
egiziani hanno costruito le piramidi e queste non possono risalire a 10.000
anni fa, perchč se cosě fosse si sputtanerebbe la teoria di orione, in
quanto 10.000 anno or sono le stelle non stavano in quella posizione.
Per quanto riguarda Chope e la Sfinge si dice che l'imperatorre avesse
voluto togliere il volto del leone   e mettere il suo, infatti il volto
sembra rifatto, come se fosse stato messo sopra, per di piů il materiale con
cui č fatto non presenta le stesse abrasioni che presenta il corpo
dell'animale.
Secondo me quest'opera risale a un popolo antico, come i sumeri, ma prima di
loro. Nelle foreste amazzoniche c'erano indiceni che costruivano statue di
legno grandissime e scalppellate rappresentando i loro dii, perchč un popolo
di circa 10.000 anni fa non abbia potuto costruire questa cosa in
rappresentanza del Dio che adoravano e che era il Leone animale pericoloso e
quindi da adorare?
Il problema? Dove cacchio č finito questo popolo? Un po' come i Maya.
MDJ

Cristiano
Wally ē:-)))

 dell'animale.
Tra l'altro l'attuale volto della Sfinge non presenta quei segni di
erosione che, a detta di West e Schoch, sarebbero dovuti all'acqua
piovana. Se la teoria e' giusta, all'epoca di Chefren, e quindi dopo
8000 anni dalla costruzione originale, del volto del leone doveva essere
rimasto ben poco, a meno che altri faraoni, prima di Chefren, non
avessero gia' restaurato quel volto felino.
-- 
Luigi (The Ghost)


Grazie per gli accorgimenti, per quanto riguarda orione mi sono confuso,
infatti 10000 anni fa le stelle erano in quella posizione e per di più il
Nilo rispecchiava la Via Lattea.
MDJ