Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Conferenza: il mistero dei cerchi nel grano

Il mistero dei cerchi nel grano.
CONFERENZA del
 Movimento  Raeliano  Italiano
INGRESSO GRATUITO
Martedì 4 giugno 2002,  ore 21,30
Centro incontri C. Peschiera 364  TO
Temi:
- Chilbolton: risposta di una civiltà extraterrestre.
- I cerchi nel grano sono una tappa nella strategia globale di preparazione
al contatto.
Una civiltà extraterrestre vuole attirare la nostra attenzione e stabilire
il contatto senza provocare reazioni di paura.
Gli avvistamenti UFO e i cerchi nel grano, si inseriscono nella tattica di
sensibilizzazione dell'opinione pubblica, e si stanno facendo sempre più
frequenti.
 - Qualche cerchio nel grano - dice Rael - è stato fatto da una civilta
extraterrestre per
incoraggiare l'umanità a costruire l'ambasciata. Un cerchio nel grano
comparso
a Cheesefoot Head(Wiltshire, Inghilterra) nell'agosto 1990, è molto
somigliante al piano dettagliato dell'ambasciata prevista per gli
extraterrestri.
--
saluti
<Gigi>
La civiltà extraterrestre degli Elohim:
www.rael.org
***********************
free.it.movimento.raeliano



- Chilbolton: risposta di una civiltà extraterrestre.
Se e' quello stesso fatto passare per la risposta al segnale di Arecibo, e'
stato gia' dimostrato da qualcuno che si tratta di un falso.
Siete molto bravi a vendere fumo, ma quand'e' che passate 'sta canna?
Ciao,
Rick

 ha scritto nel
messaggio news:abgqeuchr5ms5hjb0...@4ax.com...


Non mi dire che ancora credi ai vecchiettini con la falce e le corde
...
ROTFL
detta da uno che (come tutti i raeliani) crede ciecamente alle balle
raccontate da Rael questa è davvero comica.
ciao
Giancarlo

 raccontate da Rael questa è davvero comica.
I raeliani sono molto più razionali di quanto puoi immaginare. Noi abbiamo
la testa fra le stelle, ma sempre i piedi per terra.
Siamo molto alti   he! he! he!

 Non mi dire che ancora credi ai vecchiettini con la falce e le corde ...
Quelli sono una parte della storia.
Ora, fai conto che non esistano.
Alternative?
Saluti.
--
----
§ - J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se reposent -
Alexandre Dumas figlio
----
                                       ^^SpAwN^^

I raeliani sono molto piů razionali di quanto puoi immaginare.
Razionali? Allora vi basate su **prove**. Quali sono?
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

No? ok, discorso chiuso.
Troppo comodo. ^__^
Non e' necessario conoscere le tecniche di produzione, perche' ci sono
alcune particolarita' ricorrenti; per quanto non si sappia come sono
prodotte, **ci sono** ed esistono anche parecchi studi in merito.
A questo proposito e' apparso un bel post di Alex, nel thread "Cerchi
nel grano":
1fcx2en.mvurv1u8e400N%oldflame@VIA_inwind.it
Ciao


comunque io ho trovato una foto risalente la 1800 che dimostra che i cerchi
del grano esistevano già....al tempo veniva attribuita la sua comparsa al
diavolo che si prendeva gioco dei contadini. Poi per il resto facessero un
po come vogliono

>
I raeliani si basano sulla logica.
Il raelismo cerca di interpretare dei fatti e cosě il raelismo č
perfettamente giustificato ad appoggiarsi sulla ragione per verificare la
sua ipotesi di partenza.
--
saluti
<Gigi>
Movimento Raeliano:
www.rael.org
****************
free.it.movimento.raeliano

sua ipotesi di partenza.
  Suvvia, Gigi, io ed altri abbiamo spiegato a te e a qualche tuo
"fratello" molte volte perche' le vostre tesi contrastano con
praticamente tutte le nostre conoscenze scientifiche e con i fatti
sperimentali, quindi sarebbe il caso di non prenderci per cretini
raccontandoci queste storielle.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire micio con mc
  In the address, replace micio with mc

 prodotte, **ci sono** ed esistono anche parecchi studi in merito.
Sostituire "parecchi" con "alcuni controversi".
Peraltro, si dovrebbe allora capire se *quelle* caratteristiche sono
presenti a Chibolton, per dirimere la questione.
Che io sappia, non ci sono.
Saluti


>
Come dice lo scienziato olandese Eltjo Hasselhoff nel suo libro, l'ipotesi
che tutti i cerchi sono fatti dai uomini con semplici strumenti di
appiattimento è insufficiente per spiegare tutte le osservazioni
documentate;
Secondo le ricerche scientifiche l'origine dei cerchi nel grano rimane
tuttora sconosciuta.
Possiamo fare delle ipotesi.



Puoi dare delle informazioni in più su questa notizia?


 sua ipotesi di partenza.
Vorrai dire il dogma di fede sul quale si basa.
Ma se sei in grado di provare l'esistenza dei raeliani, accomodati.
Tutto quello che devi portare sono le PROVE.
saluti,
Peltio
rimosso parte del crosspost causa mancato supporto del mio provider

 Possiamo fare delle ipotesi.
Non e' necessario siano assurde, magari.
saluti.


Tutto quello che devi portare sono le PROVE.
Gia', e' un po' che lo chiedo. Evidenze, testimonianze di contatti,
foto, qualche straccio di prova su cui cominciare a ragionare per
capire se rael dice il vero oppure no. E invece niente, zero, vuoto.
Si dicono razionali e logici e non si accorgono di quanto questo sia
contraddittorio col loro accettare acriticamente cio' che dice rael
dei suoi contatti con gli alieni. Boh.
Ciao


presenti a Chibolton, per dirimere la questione.
Non stavo parlando di Chibolton, nello specifico, rispondevo alla tua
frase:
  >Poi vorrei capire anche come si distingua un falso da un vero.
  >Qualcuno conosce la tecnica di produzione?
  >No? ok, discorso chiuso.
nella quale si faceva un'affermazione piu' generale.


 sui newsgroup. :o/
Ehm, ovviamente intendevo degli Elohim. : )
saluti,
Peltio

sua ipotesi di partenza.
"verificare"? Sai cosa significa [2]? E che cosa avreste verificato,
come e con quali *riscontrabili ed oggettivi risultati*? Vedi pure la
nota [3], tie'!
[1] vetiamo vetiamo : "logica", ovvero quell'insieme di *studi* sulle
condizioni per le quali un'argomentazione risulta corretta. Non ci
siamo, le vostre argomentazioni sono tutte fasulle fino all'osso, onde
per cui poscia... la logica su voi non si applica neanche passando per
l'anticamera del cervello o al piu' serve per verificare, a ritroso,
che NON vi basate sulla logica. 
[2] cerco di spiegartelo in due parole, anche se so che non servira'
ad un cefalo (per non dire "ad un cazzo") : "verificare", ovvero
accertarsi della veridicita', legittimita' ed esattezza di qualsiasi
cosa (es. : le cose vostre?). 
[3] Perche' non ci spieghi come fai a VERIFICARE le strunzatelle
*dogmatiche* che sparge il tuo "rael" sui SUOI inventati ehloim o come
cavolo si chiamano, sui suoi "contatti" con 'sti minchioni di ehloim
avuti grazie all'essere "salito" su una "astronave" [4]
[4] che, ufologicamente parlando, come storiella non forma MANCO un
report ufologico tra i piu' indeterminati e difficili da trattare,
visto che manca di qualsiasi grandezza elementare utile ad un un vero
e proprio report
Ciao : Goffredo Pierpaoli
--
"L'imbecille in gonnella ascoltatrice di scorregge
cosmiche e' ormai sulla via della menopausa galoppante"
(Antonio Bruno, rivolto ad una frequentatrice di IDM)

vai su un motore di ricerca e prova con Diavolo Mietitore....su google
riesci a trovare qualcosa poi se vuoi vedere qualcosa in più digita crop
circle in rete c'è pieno di materiale!

sua ipotesi di partenza.
No. Il raelismo parte da un postulato ("siamo stati creati da alieni"),
ignora una ragguardevole quantita' di fatti documentabili (il fatto che
il nostro DNA sia basato sugli stessi meccanismi di quello di piante di
320 milioni di anni fa, mentre l'Homo Sapiens Sapiens non ha piu' di 75
mila anni ad essé bboni, giusto per nominarne uno), elenca vari fatti e
congetture a proprio vantaggio, e alla fine "conclude" con l'ipotesi di
partenza.
E come ognun sa, basta ignorare meta' dei dati sperimentali per potere,
con logica ferrea e prove inoppugnabili, dimostrare che "TUTTI I NUMERI
SONO DISPARI".
Leonardo
-- 
When timely death my life and fortune ends,
Let not my hearse be vex'd with mourning friends,
But let all lovers, rich in triumph, come
And with sweet pastimes grace my happy tomb.

 mila anni ad essé bboni, giusto per nominarne uno)
E questro cosa centra? Forse gli alieni hanno crato il DNA, la vita sulla
terra può essere nata sulla terra come non nata sulla terra, è non ci sono
fatti documentabili che provino l'una o l'altra teoria: non esiste una prova
a favore nè dell'una nè dell'altra, quindi sono entrambe potenzialmente
buone
In mancanza di prove, esistono solo gli antichi manoscritti delle civiltà
antiche (Gilgamesh o la Bibbia, come altre Sudamericane, Indiane e Cinesi)
che ci parlano del passato anteriore, ed io ripeto che in mancanza di prove
documentabili è del tutto legittimo teorizzare logicamente su qualsiasi di
questi scritti...
In fondo come potevano culture diverse e manco in contatto tra loro a quell'
epoca avere una storia comune narrata da quei manoscritti, come la creazione
dell' uomo e della vita sulla terra da parte di un terzo(terzi: sono molte
più le culture politeiste, e comunque anche la Bibbia, testo del Giudaismo
che è monoteista, nella versione in ebraico traduce la parola Dio nella
Genesi con Elhoim, parola plurale, mentre chi dà le tavole delle leggi a
Mosè è Hjhv), come la catastrofe del diluvio universale, popoli che si
salvano coustruendo enormi navi...
Quali sono invece le prove scientifiche certe che certamente testimoniano
che la vita si è creata da sola sulla terra? Quella del fulmine che colpisce
un lago e che mette in meccanismo il moto della vita da una particella
inorganica? E chi l'ha visto questo fulmine?
A parte gli scherzi, voglio far notare che anche la scienza "ufficiale", al
pari dei raeliani e di altre correnti filosofiche, si basa su postulati
presi come buoni e tuttavia non provati da niente di certo e che in alcuni
punti peccano pure di logica, e che poi si trasformani in dogmi (infatti
alcuni scienziati o cicappini hanno un chè di Torquemada e di Santa
Inquisizione)


 Inquisizione)
Vero fino ad un certo punto. Molte teorie scientifiche ufficiali si 
basano su analisi di laboratorio, documenti, fossili, esperimenti che 
ALMENO sono una prova PARZIALE.

punti peccano pure di logica, e che poi si trasformani in dogmi
Attenzione; rischi di scivolare in uno degli errori di logica che sono
alla base di parecchie cialtronate.
Benche' tu (ed io) siamo convinti d'essere figli dei rispettivi padri,
e' noto che solo "mater" semper certa est. Quindi, che noi siamo figli
dei nostri padri (e in quest'ordine!) o che siamo figli di John Lennon
sono due ipotesi non provate (persino l'esame del DNA sbaglia...), e a
prima vista potremmo essere tentati di ritenerle equiprobabili.
Eppure, se qualcuno ti suggerisse di essere figlio naturale di Lennon,
o del faraone Tut-ankh-Amon, credo che riterresti senz'altro l'ipotesi
meno credibile che non quella d'essere figlio di tuo padre.
I "postulati" sui quali si basa la scienza sono postulati economici: e
cioe' quelli che incasinano meno i conti successivi.
Il nucleo della Luna potrebbe essere di formaggio Limburger - ma tutti
i selenologi suppongono che sia roccia, cosi' non devono spiegare come
mai non feta fin quaggiu' :-)


 ALMENO sono una prova PARZIALE.
Verissimo, ma ricordiamoci che una prova in laboratorio su come possa essere
nata la vita da una molecola inorganica può solo fare supposizioni logiche..

 meno credibile che non quella d'essere figlio di tuo padre.
Certo: se mi venissero a dire che sono figlio di Tut-ank-Amon ci riderei
sopra, se mi venissero a dire che sono figlio di John Lennon incomincerei a
suonare in un gruppo di musica pop...:o)
a parte gli scherzi, sono ipotesi assurde, ma c'è una differenza logica tra
le due; la prima è impossibile e inverosimile, la seconda è verosimile
perchè mia madre è del '44, è stata in inghilterra e ha conosciuto Lennon,
ed io sono nato dopo una intensa notte infuocata tra i due...
Naturalmente ci devono essere delle prove, degli indizzi che devono portarti
a fare una certa ipotesi, non nasce dal niente
Per esempio suono il pianoforte e mio padre pensava che si usasse per
cuocerci le bistecche...:o)
Da questi indizzi poi parte una attenta ricerca per scoprire la verità;
adesso non credo che l'uomo sia stato creato dagli alieni, le prove che
dimostrano che ci siamo evoluti via via da forme di vita più semplici sono
pachidermiche, ma forse i raeliani potrebbero avere ragione, e dico
potrebbero. se invece di avere un soggetto uomo abbiamo un soggetto vita, o
DNA...
Cosa ci rimane da fare?
1) Cercare di valutare tutte le ipotesi possibili e vagliarle alle prove
documentabili e anche alla logica: io ritengo che i miti delle Origini
abbiano un fondo di verità, provata dal fatto che lo stesso mito si
ripropone in culture differenti e isolate tra loro con analogie a volte
molto dettagliate, perciò non và scartato a priori tra le favole da
raccontare ai bambini, ma va verificato senza pregiudizzi di nessun genere
attraverso il ritrovamento di prove archeologiche che possano smentirli o
renderli più credibili
2) Andare a chiederlo allam propria mamma
:o)

infatti, vieta che siano intelligentissimi organismi-colonia
Ommamma... i Borg! o__O
Up preoccupata


renderli più credibili
Uhm. Uhm. Qui, si introduce un SECONDO punto ben diverso: l'intervento
in opera storica. Anzi, "gli" interventi, perche' i vari miti non sono
coevi (tra l'altro questo pone il problema: e le popolazioni che hanno
miti diversi?).
Sicché ci troviamo a dover spiegare come gli Elohim si siano imbarcati
in un'operazione ingrata durata un miliardo di anni, quando si poteva,
volendo, far assai prima (del resto che ne sapevamo noi di quanto dura
uno scheletro? I fossili mica erano indispensabili).


 mai non feta fin quaggiu' :-)
Eppure sarebbe semplice farlo: in fondo siamo separati da
trecentottantamilaerotti chilometri di vuoto.
Un Paperino "e questa puzza allora... ? Ah, no, sono i calzini
sporchi del mio collega."