Newsgroup: it.diritto
Titolo: sistemi informatici non protetti

Ragionando per assurdo, se entro in un pc che usa windows9x che e'
notoriamente non protetto commetto un reato? Il dubbio mi e' sorto leggendo
l'art.615 ter. che parla espressamente di "sistema informatico o telematico
protetto da misure di sicurezza".
Voi cosa dite?
Grazie

 ha scritto nel
messaggio news:0HA38.32817$ly.10...@twister1.libero.it...

se entri in casa di qualcuno che per sbaglio
non ha chiuso la porta con la doppia mandata,
visto che notoriamente le porte se non sono
chiuse a chiave ma solo con il perno si possono
aprire con una normale tessera, commetti reato?
mi pare abbastanza scontata la risposta.
alberto.

 ha scritto nel messaggio
news:a2mru7$2pa$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Le cose non sono mai scontate....
Ecco la sentenza che mi ha fatto venire il dubbio: se il server non era
adeguatamente protetto il fatto non sussiste: sentenza Tribunale di Roma
21-04-2000 (il caso "McCrack" contro RAI-GR1)
Cosa mi dici ora?


A parte questa sentenza (molto interessante), secondo me c'è un'altra
questione da prendere in considerazione. Vale a dire, mentre nel caso di un
furto in un'abitazione la colpevolezza di un individuo può essere
dimostrata - al di là di ogni ragionevole dubbio - nel caso di un'intrusione
informatica, il problema si complica di molto. Qui di seguito ti quoto un
brano preso da 
http://zeusnews.com/news.php3?cod=1035
 in cui vine riportato
l'intervento dell'avv. A.Monti (uno dei max esperti nazionali di diritto
telematico) circa la validità delle "prove" acquisite durante le indagini
per dimostrare che l'utente A ha violato il server B. Queste prove sono i
file di log, comunissimi file di testo. Ecco cosa dice Monti a tale
proposito:
«Da soli, praticamente nessuno, visto che non sono generati e memorizzati in
modo che nessuno possa alterarli. In altri termini, alla fine della fiera un
log e' un file di testo. Se un provider consegna un log alla magistratura, e
se non vengono seguite alcune cautele, come si fa a dire che quel file
descrive esattamente quello che e' successo su una certa macchina? Puo'
sembrare un cavillo avvocatesco, e probabilmente lo e', ma nei processi
esiste la regola che una cosa sono le prove, una cosa sono le congetture e
le deduzioni. Un log senza alcun riscontro (analoghe entry presenti in
server remoti, elementi riscontrati sulla box del sospettato ecc.) e' carta
straccia." (testo trovato dopo ricerca su Google con stringa Legge e
conservazione dei log)».
Come vedi, dire che io Junkie, alle ore X del giorno Y ho bucato la macchina
Z, è una cosa, dimostrarlo è UN'ALTRA. Si possono fare tanti giochetti, che
spaziano dal bounch del dial up telefonico all'uso di backdoors, ecc, ecc.
ecc. ecc.:-).
Se poi si tratta di bucare una macchina winzozz, beh...
Ciao, Junkie

 ha scritto nel messaggio
news:cIT38.4565$vh.1...@twister1.libero.it...
il punto era un altro:
lui ha chiesto, in pratica, se e' legale entrare visto che
non ci sono adeguati sistemi di protezione e ovviamente
non lo e'. Non si tratta di protezione, di violazione
di sistemi, di riconoscimento ip ecc... qui si tratta banalmente
di un accesso non autorizzato a dati privati.
Che poi sia difficile da dimostrare, e' un altro discorso
(ma di solito in casi di un certo livello, e' l'autorita'
giudiziaria ad indagare "in tempo reale" )
alberto

 ha scritto nel messaggio
news:a2pc1s$sh8$1...@lacerta.tiscalinet.it...

La mia domanda era leggermente diversa, io intendevo parlare della reale
possibilita' di essere punito alla luce del'art. 615 ter e della sentenza
del GR1.
Grazie

 del GR1.
non conosco la sentenza, ma dal riassunto che ho letto
mi pare una ipotersi piuttosto azzardata...
Semmai, come ha scritto junkie e' molto piu'
difficile dimostrare CHI e' stato ad entrare, ma
come ho gia' detto, se dovesse intervenire l'aurtorita'
ad esempio con un sequestro o cogliendo sul fatto
i colpevoli, c'e' poco da girarci intorno.
Poi ovviamente i giudici hanno pochissima competenza
su questi argomenti, cosi' come gli avvocati... il campo
e' nuovo e credo ci sara' ancora molto da discutere ...
non basta certo una sentenza ... (anche perche' non siamo
in america dove la giustizia si basa sui precedenti).
alberto