Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Le ONDE RADIO sono RADIAZIONI IONIZZANTI

15 Ottobre 2003
Alla Procura della Repubblica 
presso il Tribunale di Roma 
Alla c.a.del Sig. Procuratore Aggiunto, 
Dott. Gianfranco Amendola, sua Sede di Roma 
Trasmesso via FAX e Raccomandata A.R. e pubblicato sul sito
www.Radiondistics.com
Con riferimento al processo nei confronti dei responsabili della Radio
Vaticana
Io sottoscritto, Francesco Errante, nato a Palermo il 18 agosto 1969
ed elettivamente domiciliato presso lo Studio dell'Avv. Giuseppe La
Rocca, sito in P.zza San Francesco, 1, Termini Imerese, prov. di
Palermo, espongo quanto segue:
sono da circa vent'anni impegnato nell'investigazione dei fenomeni
radioelettrici ed ho, con successo, appena concluso un programma di
ricerca scientifica volta alla determinazione sperimentale della
fisica dei trasduttori radioelettrici (antenne) e della radiazione da
essi emanata quando alimentati con segnali radioelettrici.
Avendo recentemente depositato diverse domande di brevetto
industriale, a tutela della mia proprieta' intellettuale, sono adesso
in grado di poter liberamente asserire e dimostrare, tra l'altro, che
i segnali elettrici a radiofrequenza quando applicati ad un
appropriato trasduttore radioelettrico (antenna) danno origine a
radizioni ionizzanti.
Le radiazioni a cui mi riferisco sono le onde radio, originariamente
note come radiazione hertziana.
La radiazione hertziana é allo stato attuale considerata essere
non-ionizzante. Questo é falso.
Il mio " Rivelatore passivo di radiazione hertziana a fluorescenza da
ionizzazione secondaria" (oggetto di domanda di brevetto gia'
depositata), dimostra il macroscopico potere ionizzante della
radiazione hertziana sui gas. (ció non dovrebbe stupire tutti coloro i
quali hanno conoscenza del fenomeno della radio-propagazione
ionosferica, largamente sfuttata per le radio-trasmissioni nello
spettro delle onde corte).
Il mio rivelatore, col metodo da me studiato, permette di dimostrare
come anche le onde corte con deboli potenze siano in grado di
ionizzare fortemente i gas. Lo stesso consente di apprezzare campi
prodotti da antenne, alimentate con potenze irrisorie, fino ad un
minimo di circa 0,1 Watt.
Con la pubblicazione dei miei studi, del rivelatore e del suo metodo
d'impiego, sul sito internet 
http://www.radiondistics.com
 , la
comunitá scientifica é ora in condizioni di verificare
sperimentalmente quanto da me asserito in questa sede.
Mi corre l'obbligo di attrarre l'attenzione di tutti sul fatto che
quanto da me rivelato non puó e non deve essere inteso, ne' usato come
fondamento per insinuare che sia stato provato un nesso tra il potere
ionizzante delle radio-onde ed il sorgere di patologie nell'uomo o
negli animali. É peró, a mio parere, compito inderogabile delle
autoritá, preposte alla tutela della salute, di prendere atto
dell'avvenuta scoperta scientifica del potere ionizzante delle
radio-onde e conseguentemente disporre l'avviamento di un programma di
ricerca scientifica volta a stabilire i reali effetti biologici
dell'esposizione a campi ionizzanti a radio frequenza, sia sull'uomo
che sugli animali.
Distintamente ossequia,
15.10.2003                               Francesco Errante
-------------------------
 Francesco Errante
 
http://www.PagineRosse.org
 
http://www.Margherita-Caminita.org
 
http://www.Radiondistics.com

radiazione hertziana sui gas.
Non ne so abbastanza di radiopropagazione nei gas, ma non potrebbe esserci
un'altra spiegazione?
Cioe' noi diciamo: "Il tubo esposto a radiazioni ionizzanti va in scarica;
esposto a onde hertziane va in scarica; le onde hertziane devono essere di
conseguenza radiazioni ionizzanti".
Ma potrebbe darsi che la scarica sia innescata da due meccanismi diversi e
sia solo l'effetto ad essere simile.
Si potrebbe provare con un elettroscopio a foglia d'oro, immerso in un gas
rarefatto simile a quello delle lampade a mercurio. Se il gas e' ionizzato
l'elettroscopio si scarichera'.
Se non si scarica, potrebbe darsi che nel tubo a neon le radioonde causino
un altro fenomeno (che so: campi elettromagnetici rapidamente variabili) e
che questo fenomeno favorisca la scarica.
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

Ciao "Radiondistics", pensi che non lo sappiano già? Ci sono troppi
interessi economici di milioni di euro in ballo, c'è troppa gente che rema
dall'altra parte, compagnie ultrapotenti con giri d'affari enormi. Bye.

 wrote in message news:<4v63pvcu4ml2d67ej...@L.Serni>...


...



Considera che il processo viene attivato *a contatto*, usando un dipolo alle
estremita' del tubo, con una potenza base di 40W.
La mia supposta? L'effetto cosiddetto ionizzante non dipende della frequenza
delle radioonde in questione, ma semplicemente dall'intensita' della corrente
che si genera tra le estremita' della lampada, che sono in contatto con un bel
dipolo a lambda mezzi (e tra cui quindi si genera di una corrente secondo le
solite leggi di induzione elettromagnetica per le radiofrequenze).
Che poi la luminescenza possa essere mantenuta con potenze molto basse e' in
effetti interessante, ma sarei curioso di sapere, a dieci metri, quanta
potenza serve ad innescare e/o mantenere la reazione
Mi ero fatto un paio di conti, e azzarderei che per *avviare* la reazione di
luminescenza a 10M l'ordine di potenza dell'antenna sia di almeno 40kW --
supponendo che la massima distanza di attivazione a 40W sia di 10 cm; se
invece supponiamo una massima distanza di attivazione, a 40W, di 1 cm, allora
la potenza trasmessa necessaria e' di appena 40MW...
Leggasi quaranta megawatt, una potenza sufficiente a illuminare un paese di
15.000 persone, strade e ospedale inclusi.
Ciaotutti,
*
--
Per scrivermi in email aggiungete un tag [PRI] al soggetto, altrimenti
il messaggio verra' automaticamente cassato.
To write me in private mail add a [PRI] to the subject, otherwise the
message will be automatically deleted.

 come invece avviene col bombardamento diretto da radiazione hertziana.
C'e' qualtorna che non mi cosa in questa spiegazione, ma non riesco a metterci
il dito sopra...
A che distanza si trovano questi noduli luminosi? In particolare, c'e' una
relazione tra la distanza dei noduli e la frequenza della sorgente radio?
Ciaotutti,
*

il comparire di noduli luminosi regolari.
Magari, a distanze pari alla lunghezza d'onda emessa. _Mi sembra_
che se la ionizzazione dipendesse dalle onde, non dovrei avere la
formazione di nodi. Le radiazioni ionizzanti non ne creano.
Tuttavia, senz'altro va indagata la possibilita' che fenomeni del
medesimo tipo possano avvenire in particolari sostanze, e in modo
particolare nei tessuti viventi.
(mi pare di aver accennato alla cosa, e' un problema noto, per il
caso dei forni a microonde).


alle radioonde crea ionizzazione.
Mi risulta (anche se non ho mai provato) che il tubo al neon si
accenda anche se viene agitato a mano in presenza di un campo
magnetico statico, sottoponendolo quindi a campi em variabili con
frequenze dell'ordine di 1 hz, o anche meno. Questo vuol dire che una
calamita emette radiazioni ionizzanti? 
saluti
Lisa

Ciao Francesco, prendi ad esempio il caso Ighina(allievo di Guglielmo
Marconi) tuttora vivente, che ha scoperto una macchina in grado di
modificare le condizioni climatiche in pochi minuti e che con l'estate che
abbiamo avuto(16000 morti per il caldo in tutta Europa ,da fonte Russa!!!)
avrebbe potuto evitare il massacro. Niente, ignorato. Lo stesso se, anche
verace, la Tua scoperta si metterebbe contro immediatamente le compagnie che
sostengono "Megan Gale" " il cane Ettore & Naomi" oltre ad un'altra lunga
fila di interessi. Purtroppo è così ,e gli 8 milioni di Italiani che fanno
uso di psicofarmaci causa depressione(uno dei primi sintomi da irraggiamento
continuo da elettromagnetismo), l'aggressività inaspettata di alcuni
animali(la lunga fila di azzannamenti ad opera di cani circa 70000 all'anno)
forse devono qualcosa ai mille ripetitori installati qua e là che sembrano
innoqui, ma che in realtà non lo sono. In bocca al lupo. bye.

...


 wrote in message news:<h535pvcog3o0judqv...@L.Serni>...


delle verifiche sperimentali.
Guarda, io le do per fatte e sono sicuro che succeda come dici tu. Quel
che metto in dubbio e' che si verifichi ionizzazione per cessione - per
cosi' dire - "istantanea" di energia dalle radioonde al tubo.
Io sospetto, viceversa, che l'onda radio agisca sul tubo ne' piu' e ne'
meno di come agisce su una antenna. Solo che le correnti indotte dentro
all'antenna escono dall'antenna come segnale e quelle indotte dentro al
tubo al neon escono come luce.
In altre parole, puo' avvenire ionizzazione, ma e' solo perche' tutti i
componenti dell'insieme concorrono a crearla; e non e' che le radioonde
abbiano un potere ionizzante. Cosi' come, appunto, con una radioonda si
puo' fare saltare in aria un palazzo, senza che le radioonde abbiano di
per se' un potere esplodente.
Analogamente, diceva Lisa, sottoponendo il tubo a un campo magnetico di
tipo variabile, prodotto da un magnete statico in movimento, il tubo si
illumina; eppure, i magneti statici non hanno potere ionizzante. Quello
che provoca ionizzazione e' l'unione di campo magnetico, gas rarefatto,
e correnti indotte dal movimento nel campo.
Sul fatto che il tubo si illumini, io non ho il minimo dubbio. Ed anche
se non e' scientifico, faccio a meno di fare la prova da me, ma mi fido
che gente che se ne intende abbia fatto la prova trovando che e' cosi'.
(Dopo tutto, non ho neanche mai cronometrato di persona la caduta di un
grave; sul fatto che s=0.5*g*t^2 prendo in parola i fisici)
