Newsgroup: it.diritto
Titolo: piscanalisi inutile

o letto su un altra ciat che uno che ciaveva uno stippendio di 1200 euro si
a speso 40mila euro di piscanalisi in quattro anni e si e accorto che non
gli e servitto a 
niente.se
 io con la mia ditta sbaglio un lavoro e giusto
che gli devo tornare i soldi e lo devo pure risarcire i danni.seccondo me
uno che te ne prende 40 mila euro e ti rovvina la vitta ciavrebbe da
vergognarsene.ma
 poi questi qua non cianno una responsabbilitta' dei danni
che fanno?uno se ne puo fare risarcire mettendo l'avvoccatto? 

Giuseppe ha scritto:

Scrivere in italiano, pare brutto?

 Scrivere in italiano, pare brutto?
Tu te la sentiresti di offrigli lezioni di grammatica e ortografia con
garanzia di risultato, pena rimborso??? :-)))
Repo

 ha scritto nel messaggio 
news:5c69snF...@mid.individual.net...

lo so faccio tanti errori di grammattica.pultroppo non o finitto le scquole 
che da giovane dovvevo 
lavorare.se
 ce cualcosa che non si cappisce me lo 
dici. 

 ha scritto nel messaggio 
news:vsm7i.24186$U01.2...@twister1.libero.it...

non mi arrabbio che anche i miei figli me ne prendono in giro per la mia 
calligrafia. 

 ha scritto nel messaggio 
news:465df04c$0$21204$5fc...@news.tiscali.it...


 che fanno?uno se ne puo fare risarcire mettendo l'avvoccatto?
Non ti puoi fare risarcire perché all'inizio vieni informato sulla modalità
della prestazione professionale in modo che tu possa dare il tuo consenso
informato. Lo prevede il codice deontologico, che inoltre recita
testualmente: "In ambito clinico tale compenso [il compenso pattuito] non
può essere condizionato all’esito o ai risultati dell’intervento
professionale". D'altronde nessuno psicoterapeuta ti dà garanzia di
risultati (dei risulatati che vuoi tu, per meglio dire) né della durata
dell'intervento (se non indicativamente laddove è possibile): la natura
della prestazione non lo permette. Sta a te decidere.
dysk

repo ha scritto:

Nemmeno per idea!!! ;-)
-- 
fulmo

Giuseppe ha scritto:

Cosa c'entra la calligrafia?

 ha
scritto:

La domanda mi sembra interessante. Purtroppo il reato di plagio non
esiste piu' ma ci si potrebbe lavorare sopra conoscendo bene la
storia. 
Immaginiamo un paradosso, un tipo ha problemi mentali perche' pieno di
debiti, va dallo psi e quando ne parla migliora, ma poi quando passa
alla cassa il suo stato si aggrava piu' di quando era entrato.
Se lo psi ne e' a conoscenza non dovrebbe sospendere la cura visto che
e' essa stessa a causare anche se per via indiretta l'aggravamento
della malattia mentale?
roy
(e qui poi bisognerebbe chiarirci se una psicosi reattiva, nata cioe'
da fatti esterni sia una malattia e non uno stato) 

 dici. 
A me sembra tu ci stia prendendo velatamente (e non tanto)
per il culo ...

 ha scritto nel messaggio 
news:200705310...@mynewsgate.net...

comunque sia, la psicanalisi non è nemmeno psicoterapia, non è finalizzata a 
un risultato, non è attività medica per la quale, recentemente, si sia 
ritenuta invocabile la obbligazione di risultato..
Ave
Ellesse 

 cappisce me lo dici.
Ho il trollometro a fondo scala...
edi'® 


Nessuno degli articoli che riporti fa al caso nostro. Non c'e' alcuna
sensibilita' ai problemi sociali del paziente, nulla che imponga allo
psicologo/psichiatra una attenta comparazione della sua terapia con
gli effetti prodotti nella sfera economica del paziente. Purtroppo.
ciao
roy
circonvenzione di incapace regolata dall'art. 643 c.p

 roy
Ciao
dysk

o letto 
trollata fin troppo evidente.
quantomeno uno del tuo livello non dovrebbe neanche capire cosa e' una
tastiera, figuriamoci scrivere su un NG.

un'obbligazione di mezzi, non di risultato (proprio come gli avvocati).
non e proprio la stessa cosa.una cosa se io perdo la causa perche 
l'avvoccato non e buono un altra perche non cio raggione nella 
causa.io
 un 
avvoccatto lo posso prendere a percientuale presepio per farmi pagare dalla 
assicurazione e se non becco io non becca neanche 
lui.io
 non lo credo giusto 
vogliono farne responsabili i giudici se sbagliano mandandone uno in galera 
e ci sono mestieri che se uno sbaglia fa danni ad un altro non deve 
pagare.per me si doveva fare cosi che uno andava dall'avvoccato e si metteva 
d'accordo per un obbiettivo minimo e allora l'avvoccato decideva se 
accettare che si facceva pagare se lo raggiungeva.altrimenti mi sembra una 
cosa per diffendere una cattegoria.anche se siamo ad altri livelli e per 
questo che anocra esistono quelli che vendono talismani e nummeri del lotto.


oggi o preso in mano un vecchio nummero di foccus che dicceva che lo 
psiccoterapista e uno che fa terappia e quindi guarisce e io cio gia dubbio 
su questa proffessione almeno che bravi che ti possono aiuttare si contano 
sulle ditta e invecce la psiccanalisi insomma e come uno che vai e ti fai 
due chiacchere.non serve a niente.e tanti  ci vanno che credono o gli fanno 
credere che vengono guariti di qualcosa.
in questo caso era giusto per me che lo mandava alla muttua.poi non lo so 
adesso le leggi come sono.
e se mettiamo un altra ippottesi.che uno in un caso come questo o uno 
simmile va da un avvoccatto e gli chiede di aiuttarlo a farsi risarcire.e 
mettiamo che quest'avvoccato se la vuole tentare perche ci crede davvero di 
riuscirci e gli dice al cliente di pagarlo perche tanto ci riesce. e il 
cliente ciaveva in testa che ne valeva la pena di spendere solo se potteva 
vincere la causa.cioe non e che uno che faccendo una causa vuole fare una 
scommessa che puo anche perdere.o almeno era giusto che a un proffessionista 
gli si pagava un minimo di tabbella se proprio non era colpa sua se non 
otteneva il risultatto. 

considerando scorretta la condotta dell'esempio).
Quindi non un reato, ma una semplice violazione di una prassi del buon
vivere civile, tipo galateo o buona educazione?
No. E' reato anch'esso. Il 643 c.p.parla di "infermita' o deficienza
psichica". Gli infermi psichici non sono gli interdetti o gli
inabilitati, com'era per il vecchio codice zanardelli, non occorre
neppure che lo stato di infermita' del soggetto passivo sia facilmente
catalogabile tra le varie affezioni morbose indicate dalla scienza
psichiatrica. E' sufficiente che la vittima presenti una diminuzione
della capacita' di intendere e di volere, quale effetto di una
condizione anche non patologica in senso strettamente clinico. (da
Fiandaca Musco, dunque secondo la dottrina, sulla giurisprudenza
bisognerebbe fare una ricerca ad hoc, ma purtroppo sono sotto esami e
il tempo mi manca)
Ora pero' sei tu a dover salire in cattedra, dandoci una sintetica
definizione di psicotico, di normal nevrotico
e di borderline. ;-)
ciao
roy

adesso le leggi come sono.
Esprimi 5 concetti diversi 
-1 se sono bravi ti possono aiutare
-2 se non lo sono e' una chiacchierata
-3 ma tanti ci vanno con l'idea sbagliata di essere guariti (ma e' in
contraddizione con il punto 1)
-4 a tanti fanno credere erroneamente che saranno guariti (da parte di
chi di quelli che non sono bravi?)
-5 allora meglio che lo psicoterapista lo passi la mutua (ho capito
bene? Ma poi perche' se una cura non funziona e' meglio che la paghi
lo Stato?)
Insomma non e' chiaro quello che pensi. O e' un problema di cura che
e' inefficace o di profesionalita' di chi la mette in pratica.
roy

 e di borderline. ;-)
Così mi dai una forte forte responsabilità :-)
Ok, provo a salire temporaneamente in cattedra e senza prendermi troppo sul
serio. Potrei dire che questo è il mio pane quotidiano dato che lavoro nel
campo della salute mentale, con gli psicotici in particolare.
Però devo andare OT, chiedo venia.
Molto sinteticamente, lo psicotico ha due caratteristiche distintive: il
delirio e le allucinazioni. In altre parole, ho perso completamente l'esame
di realtà. Nello spettro del livello evolutivo mentale occupa la posizione
più grave.
Il normal-nevrotico mantiene perfettamente integro l'esame di realtà, non
ha problemi di identità, ha spesso una buona vita sociale con buone
relazioni, magari con qualche difficoltà, ecc... Però può trovarsi in una
situazione conflittuale: ha un problema contingente che gli causa qualche
disagio e del quale è perfettamente cosciente, al contrario dello psicotico
che non ha coscienza del proprio stato mentale. Un esempio di
normal-nevrotico può essere uno che ha una fobia, mettiamo quella dei
ragni, o ha paura di prendere l'ascensore da solo, come in parte il
sottoscritto. Nello "spettro mentale" è quello che occupa la posizione più
sana. 
Il borderline sta in mezzo. Mantiene integro l'esame di realtà, seppure
possa avere qualche idea bizzarra, "strana". Tipicamente non ha deliri né
allucinazioni, ma qualche problema di identità si può riscontrare. Utilizza
difese arcaiche ma assieme a difese mature. Può apparire un tipo
eccentrico. Conoscevo una ragazza borderline prossima alla laurea in
filosofia, poi ottenuta col massimo dei voti. Persona molto intelligente ed
interessante, ma con qualche comportamento strano. In un periodo di stress
emotivo tentò, anche a casa mia, più volte il suicidio. Comprava
ripetutamente biglietti per viaggi aerei (c'era un motivo, però!), ma
all'ultimo momento decideva di non partire. E così via.
 
Sbaglio se penso che gli psicotici ed i borderline si possono considerare
in stato di "infermità o deficienza psichica" mentre i normal-nevrotici
(uno che ha la fobia dei ragni, per capirci) no?
 
Mi scuso per l'OT.
dysk
-- 
La frase qua sotto è vera
La frase qua sopra è falsa

(uno che ha la fobia dei ragni, per capirci) no?
Secondo l'interpretazione che ti ho riportato si'. Ma potresti trovare
qualche giudice che la pensa come te.
C'e' pero' da fare una considerazione. La difesa del circuito incapace
nasce, nel caso dello psichiatra/psicologo, dalla condizione di
inferiorita' nei suoi confronti. E' un principio generale di legge
quello per cui un reato e' piu' grave se commesso da un pubblico
ufficiale, un genitore o un persona che cmq abbia un potere nei
confronti dell'altro. Ecco perche' la soglia di punibilita' si abbassa
anche ai casi dei normal-nevotici.
Pero' vedrai che se proseguiamo nel ragionamento forse riusciro' a
farti ricredere. ;-)
roy

 wrote:

Compro una vocale.
Saluti,
JFSebastian

JFSebastian ha scritto:

Leva anche qualche chilo di consonanti
-- 
fulmo

 farti ricredere. ;-)
Essì, ma mi sono già ricreduto ;-)
Anche perché non ho creduto di avere ragione io. Era solo una perplessità.
Già il solo fatto che qualche giudice potrebbe darmi ragione mi fa dormire
più tranquillo :-)
dysk

 educazione, ecc...
Oh, my god! L'ho scritto malissimo :-\
Spero si capisca il senso...



il mio raggionamento forse non e chiaro perche i discorsi sono 
due.io
 dicco 
che una cosa e la psiccanalisi che non serve per curare questo e assodatto 
infatti la muttua non te la passa.l'atro discorso e la terappia che invecce 
la muttua te la passa nei centri di iggene mentale non ce ne sono tanti 
bravi a farla.cioe presepio io nella mia ditta o assunto gente disgraziatta 
togliendola dalla strada e le o imparato un lavoro di operaio. non credo che 
e la stessa cosa con la psiccologia.e poi credo che ogni persona e adatta a 
risolvere un certo tipo di problema e non un altro.presepio tutti gli 
pisccologi che sono al sert a me mi faccevano la scarpe che di drogatti ne o 
fatti rigare dritti molti di piu io.anche se questo non centra con questa 
ciat. 

 sua professione o di un neurologo o uno pischiattra
Leva un paio di chili di consonanti, se vuoi delle risposte!

 ha scritto nel messaggio 
news:5cbij9F...@mid.individual.net...

sissignore cerco di impararmene pure il lattino! 

Giuseppe ha scritto:

Come troll, fai pena!!!

dysk

fatti rigare dritti molti di piu io.anche se questo non centra con questa 
Quindi secondo te la psicanalisi non e' una scienza, i suoi principi
non sono dimostrati, i suoi risultati opinabili, la sua validita' si
ferma all'aspetto empatico che si stabilisce in sede di transfert tra
paziente e psicoterapeuta. 
Il sostegno che si riceve da una seduta psicoanalitica e' minore di
quello di una chiacchierata con un amico o con una persona che tiene a
te, perche' lo psicologo si fa pagare e l'amico no. 
In piu' l'amico ti puo' aiutare concretamente ad risovere i tuoi
problemi, magari dandoti un lavoro, lo psi no. 
E questo vale anche parlando di tossicodipendenti, che non hanno
bisogno di psicoterapia ma di un aiuto concreto e di qualcuno che
vigili su di loro, ltre che di una terapia farmacologica.
Sono perfettamente d'accordo. ;-)
ciao
roy

 Lascio a te la parola. 
E io me la prendo :-)
No, magari fosse davvero sempre così. L'azione degli psicofarmaci ha una
certa variabilità da individuo ad individuo. Gli psichiatri, nei casi più
gravi e resistenti, talvolta ruotano i farmaci alla ricerca di quello
ottimale. Ovviamente ci sono i casi di completa remissione, ma non è
affatto garantito. Perciò i farmaci andrebbero uniti ad una psicoterapia,
anche breve (non durano tutte anni, come spesso si crede), che limita
eventuali ricadute. 
Comunque andrebbero distinti casi semplici da casi difficili. 
Sono stati fatti molti passi avanti in questo campo negli ultimi anni e
l'uso degli psicofarmaci è spesso fondamentale, nonostante non sia uno
strumento perfetto.
 
dysk


viggilare?farli rigare dritti bisogna.che quelli sono furbi e ne prendono in 
giro prima se stessi e fanno abbindolare i 
psiccologi.ci
 vogliono bastonate 
e mediccine perche lo letto su foccus ne anno una dippendenza psiccologica e 
fisica. 

 Come troll, fai pena!!!
troll lo dicci a tua mamma
ROLF! 

 ha
scritto:
cut 
Vedo che non hai contestato la verosimiglianza delle testimonianze che
ho riportato. Dunque e' possibile che una persona, in stato di nevrosi
per la morte di una persona cara, si ritrovi in stato di dipendenza da
certi farmaci e non sappia come uscirne.
E allora torno alla questione che ha mosso il nostro scambio di post:
tu hai sostenuto che il nevrotico e' in questi casi persona normale e
che il giudice non dovrebbe condannare lo psicoterapeuta che mettesse
in atto comportamenti che configurano la circonvenzione di incapace.
Questo perche', a tuo dire, il paziente era perfettamente sano.
Ma, allora ti chiedo, perche' se lo e', i medici lo curano come se
fosse un malato, "diagnositcandogli" una nevrosi reattiva, se poi
questa non e' una malattia ma uno stato, un modo di esserre della
persona, (come puo' esserlo la gravidanza o la vecchiaia?)
Perche' viene "curato" con farmaci.  Farmaci che sono estremamente
potenti e che hanno come conseguenza in molti casi una dipendenza da
il soggetto difficilmente riuscira' a liberarsi.
Ed essendo su it.diritto, non sarebbe responsabile il medico del danno
arrecato al paziente ex 2043 c.c., quando i mezzi impiegati per la
cura non sono proporzionli al risultato conseguibile?
ciao
roy


si immaggino e come quando te ne vai con una meretricce
Ricordo una vecchietta che sotta la pioggia faceva l'autostop. La feci
salire in macchina, ma subito dopo mi offri' le sue prestazioni.
Cercando di non offenderla le risposi che ero giovane e potevo trovare
di meglio, e anzi le chiesi come poteva lavorare ancora alla sua eta'.
Mi rispose che c'era tanta gente che andava da lei per parlare, per
raccontarle tutti i guai e le tristezze del vivere comune, e a quel
punto il sesso non era cosi' importante. 
ciao
roy


Patetico!

 cura non sono proporzionli al risultato conseguibile?
Quando i mezzi di cura non sono proporzionati, sì. Quando lo sono, no :-) 
Il problema è quali parametri si valutano per stabilirlo.
Forse però hai citato l'articolo sbagliato. Il 2043 c.c. è sul
"Risarcimento per fatto illecito".
dysk

 a quelli dello stesso partitto.
A dire il vero la psicoanalisi è una teoria della mente ben precisa.
 
dysk


ma a checcosa serve? 

è assolutamente necessario. 
Io non sto contestando l'uso degli psicofarmaci nella cura delle
malattie mentali ma solo nel caso della nevrosi reattiva.
roy

 malattie mentali ma solo nel caso della nevrosi reattiva.
Ok, posso anche essere d'accordo.
Sono in tanti che la pensano così. Non tutti, per un problema di nevrosi
reattiva, vanno dallo psichiatra. La maggior parte va dallo psicoterapeuta
proprio perché vuole evitare i farmaci e trovare un conforto di altro tipo.
E molti non vanno da nessuna parte :-) 
Comunque il problema della dipendenza è una cosa molto ampia e generale.
Anche l'innamoramento si configura come una dipendenza, non fisica ma
psicologica, ma sempre dipendenza è. C'è chi è dipendente dal cioccolato,
dalla sigaretta, da Internet, ecc... 
dysk

 ma a checcosa serve?
Diciamo che da questa teoria della mente deriva un modello (non l'unico
esistente) di psicoterapia. Se a te non piace questo modello, puoi sempre
rivolgerti ad altri tipi di psicoterapia o non rivolgerti a nessuna di esse
:-)
Ma qui siamo clamorosamente OT. Ho visto che hai scritto sull'altro
newsgroup, quello "giusto": là se ne può parlare più diffusamente.
dysk
-- 
Non ho niente da dire e lo sto dicendo

dalla sigaretta, da Internet, ecc... 
Sara' mia cura approfondire l'argomento della dipendenza fisica degli
SSRI. Ti faro' sapere tra per Natale...
ciao
roy

 SSRI. Ti faro' sapere tra per Natale...
Aspetterņ con trepidazione :-)))
dysk