Newsgroup: it.diritto
Titolo: Successione: da chi andare

Chiedo una cortesia. Devo affrontare, purtroppo, il problema di una
successione, essendo scomparso mio padre. Non so a chi rivolgermi per fare
tutte le cose nel modo piů regolare possibile (ci sono due terreni, tre case
da spartire). C'č chi mi consiglia un patronato, chi un commercialista, chi
un notaio. Chi mi sa dare qualche consiglio relativo al professionista a cui
affidarmi?
Grazie

 Grazie
La denuncia di successione te la può predisporre chiunque, anche un
patronato.
Se vuoi sciogliere la comunione ereditaria, il discorso cambia.
Del notaio non puoi fare a meno, visto che ci sono immobili di mezzo e
serve un atto pubblico.
Può darsi che il notaio ti possa predisporre un progetto di divisione,
individuando le varie quote, ma può darsi di no, e che ti serva anche un
geometra per valutare i beni e magari procedere a dei frazionamenti.
Ciao
Toni

 patronato.
meglio, a mio avviso, rivolgersi a un professionista abilitato...
Ciao,
Gianfranco.

 Gianfranco.
Su questo non ci piove, ma a dirlo si fa la figura di chi protegge gli
orticelli! ;-)
Ciao
Toni

 orticelli! ;-)
Beh, tu lo sai quanto tengo al mio orticello!
;-)
Scherzi a parte, con l'aria che tira di questi tempi, con tutti questi
(sedicenti) liberisti che sparano a zero contro gli ordini professionali,
chi, come me, *crede* nei valori della professione, non puo' proprio fare a
meno di difenderli...
Ciao,
G.

 G.
Tema interessante quello del conflitto tra liberismo e difesa degli
ordini.
Ed è difficile parlarne serenamente.
Da un lato è innegabile che in seno alle professioni ed al mondo del
lavoro autonomo vi sia una spinta corporativa fortissima.
Basta che spunti all'orizzonte una nuova professione per la quale è
richiesto un titolo di studio, che subito qualcuno reclama la
costituzione del relativo ordine professionale, con lo scopo evidente di
calmierare la concorrenza.
Dall'altro è indubitabile che gli ordini professionali, in alcuni casi
sono uno strumento irrinunciabile di controllo sull'esercizio della
professione, per una serie di servizi che incidono pesantemente su beni
primari degli utenti: penso alla salute e alla tutela giurisdizionale.
In effetti la Costituzione (art. 33, 5° comma) prevede solo il
superamento dell'esame di stato per l'esercizio dell'attività
professionale, e la dottrina ritiene che l'esame di abilitazione sia
necessario solo per le professioni che incidono su interessi
costituzionalmente garantiti (essenzialmente diritto alla salute e
diritto di difesa giurisdizionale: con buona pace per la proposta di
riforma della professione proposta dall'ANPA), rimanendo nella
discrezionalità del legislatore ordinario la previsione dell'esame di
abilitazione per le altre professioni.
Ed è chiaro che non appena vi è un esame di abilitazione, sorge
automaticamente un ordine che deve controllare l'albo di coloro che
hanno superato l'esame.
In proposito giova ricordare che le funzioni tipiche degli ordini sono:
1) la tenuta degli albi e i relativi procedimenti di iscrizione e
cancellazione;
2) poteri disciplinari;
3) poteri normativi in ambito deontologico e regolamentare;
4) potestà tariffaria;
5) funzioni consultive, rappresentative, di designazione, conciliative,
culturali;
6) potestà tributaria (per coprire le spese di funzionamento
dell'ordine).
A ben vedere le funzioni degli ordini incidono assai poco sulla
concorrenza interna ala professione, tenuto conto che la potestà
tariffaria (che è l'unica che incide sulla concorrenza) è destinata a
soccombere di fronte ai principi comunitari.
Il problema allora torna ad essere incentrato sull'esame di
abilitazione. Come risolverlo?
I praticanti avvocati lamentano il fatto che le percentuali degli idonei
per altre professioni (medici, ingegneri ecc.) sono percentuali bulgare,
e da un punto di vista obiettivo hanno ragione.
Ma  gli ingegneri e i medici  hanno una formazione universitaria
finalizzata esclusivamente all'esercizio delle rispettive professioni.
Mentre gli avvocati hanno una formazione universitaria che non è
finalizzata esclusivamente all'esercizio della professione forense: la
laurea in giurisprudenza da accesso alla magistratura, al notariato,
alla carriera diplomatica, alla carriera nelle forze dell'ordine, e in
mille altri settori della pubblica amministrazione.
Detto senza offesa per nessuno, un avvocato (o un magistrato) e un
prefetto (o un questore, o un ambasciatore) hanno la stessa formazione
universitaria, ma nelle rispettive professioni hanno un approccio al
*problema giuridico* totalmente differente.
Vabbè dico la mia, come se fossimo al bar sport: e se il problema fosse
proprio quello della riforma della facoltà di giurisprudenza, con un suo
sdoppiamento, in un corso diretto alla formazione comune di futuri
avvocati notai e magistrati, e un altro corso destinato alla formazione
di altre figure professionali?
Ciao
Toni

di altre figure professionali?
Sono abbastanza d'accordo.
Il vero e' che giurisprudenza vive la contraddizione di essere volta a
formare *giuristi*,  ed essere invece piena di studenti che aspirano
solo a un posto, anche marginale, nella P.A..
Con il risultato che si formano male sia i giuristi, che i pubblici
impiegati...
Ciao,
G.

 del diverso rapporto con il mondo aziendale...
Le sperequazioni che ci sono tra commissione e commissione sono sotto
gli occhi di tutti, e non mi sognerei né di negarle, né di minimizzarle.
La relazione esistente tra tessuto produttivo locale e percentuale di
idonei (che tu giustamente sottolinei), però, potrebbe essere
interpretata in senso diametralmente opposto. In un certo senso si
potrebbe ipotizzare che il problema della concorrenza dovrebbe essere
più sentito a in Calabria (dove la richiesta di servizi legali è
limitato), che non nel distretto di corte d'appello di Milano (dove,
complessivamente, la richiesta di servizi legali è molto vasta e la
capacità di assorbimento di nuovi professionisti dovrebbe essere
migliore).
Se poi pensi che a poca distanza da Milano c'è il distretto di Brescia,
dove le percentuali sono molto diverse (e dove la migrazione dell'ultimo
semestre potrebbe essere più semplice che altrove), il dubbio che la
severità della commissione di Milano non sia solo un mezzo di
limitazione della concorrenza, diventa consistente.
Di fatto, in generale, negli ultimi anni il numero degli iscritti agli
albi in tutta Italia è aumentato in modo esponenziale. Se davvero gli
ordini stano hanno tentato una politica di controllo della concorrenza
interna, hanno fallito miseramente.
Ciao
Toni

 albi in tutta Italia è aumentato in modo esponenziale.
Gia', ma non gli iscritti alla Cassa Previdenziale (mi pare che siamo sui
67.000, a fronte di circa 100.000 avvocati iscritti agli albi).
La stragrande maggioranza dei nuovi iscritti, dunque, non solo non raggiunge
quelle quattro lire di reddito che fanno scattare l'obbligatorieta'
dell'iscrizione alla Cassa, ma non e' nemmeno seriamente motivata ad
intraprendere la professione (visto che non si assicura una copertura
previdenziale!)...
Gli Albi forensi sono diventati, quasi ovunque (non a Milano, a quanto
sembra...) , un'area di parcheggio per disoccupati intellettuali, che
raccolgono - e si contendono tra loro - le *briciole* del mercato.
Questa *frangia* (uso il termine nella sua accezione tecnico-economica), la'
dove gli ordini locali ne favoriscono (consapevolmente o no) la formazione,
e' funzionale e non in contrasto, con gli interessi della corporazione...;-)
Ciao,
G.

 G.
In tutta sincerità (e senza ironia), non riesco a seguire le linee del
tuo ragionamento. Ti spieghi in modo più articolato per favore?
Ciao
Toni

 Ti spieghi in modo piů articolato per favore?
Forse e' meglio ripartire dalle cifre, allora.
Nell'interessante articolo di G.Biancofiore *Conoscere gli avvocati*, in La
Previdenza Forense n.4/98 pagg.14 e ss. sono pubblicati dati statistici
molto interessanti.
Nella tabella 1 allegata al suddetto articolo v'e' l'articolazione, regione
per regione, degli iscritti alla Cassa e agli Albi, alla data del 31
dicembre 1997 (a proposito, ricordavo male, leggo che il totale nazionale
degli iscritti alla Cassa a tale data era di 71.837, su 94.289 iscritti agli
albi).
I dati sono illuminanti.
Al Sud, gli iscritti alla Cassa sono circa il 50/60 % degli iscritti agli
albi.
Al Centro tra siamo sul 70%.
Al Nord, 80/90%.
Considerato che il reddito-soglia per l'obbligatorieta' dell'iscrizione alla
Cassa e' veramente modesto, ne consegue che al Sud, una rilevante
percentuale degli iscritti agli albi non raggiunge un reddito dignitoso...
Tira tu le tue conclusioni.
Una cosa e' certa, ed e' inutile nascondersi dietro un dito: le commissioni
d'esame quando *decidono* di far passare il 10, il 50, ovvero il 90% degli
abilitandi incidono, e non poco, sulla concorrenza.
Ciao,
G.

Ho anch'io l'impressione che la principale funzione degli ordini
professionali, dal punto di vista concreto, sia quella di barriera
all'entrata in funzione anticoncorrenziale. Mi pare che gli ordini facciano
troppo quello che non dovrebbero fare, come assumere posizioni politiche, e
molto meno quello che dovrebbero: tutelare la dignita' dell'avvocatura. Gli
attacchi piu' pericolosi alla dignita' dell'avvocatura non derivano, come
pensano molti consiglieri, dalla magistratura, o dagli studi "americani" o
dalle societa' di professionisti, ma dal comportamento, professionale e
deontologico di molti colleghi veramente squalificante.
Mi e' capitato personalmente che la controparte convenuta assistita
ovviamente da un legale, producesse in giudizio un documento, palesemente
contraffatto, la cui falista' risultava evidente dall'esame dei documenti
prodotti nel mio fasciolo...
Mi è capitato anche che un collega producesse in giudizio una perizia che
aveva fatto appositamente rettificare dal perito a suo favore, senza sapere
che il suo cliente prima del giudizio aveva consegnato al mio una copia
della stessa perizia a lui evidentemente sfavorevole....
fatti come questi mi hanno fatto pensare.

 fatti come questi mi hanno fatto pensare.
Sul fatto che la funzione disciplinare degli ordini sia esercitata in
modo molto carente non ci piove.
Ed infatti č in progetto di trasferire la funzione disciplinare dai
consigli locali a commissioni costituite a livello di distretto di corte
d'appello.
Cosa secondo me saggia e opportuna.
Ciao
Toni
PS Ho vissuto casi ancor piů scandalosi dei tuoi, ma č meglio parlarne
in privato, per l'interessato potrebbe facilmente riconoscersi.

in privato, per l'interessato potrebbe facilmente riconoscersi.
------------------------
ATTENZIONE
Per rispondere al mittente togliere tutti i numeri dall'indirizzo.
Remove all numbers to reply.
------------------------

 Perdona il cinismo, ma funzionerà ?
Secondo me funzionerà comunque meglio di come abbia funzionato fino ad
oggi.
Una minima terzietà dell'organo disciplinare, che oggi non esiste, sarà
assicurata.
Non dico che risolverà i problemi, ma un miglioramento penso che ci
sarà.
Ciao
Toni

Toni


 ha
scritto nel messaggio
fc.000f4a4a014787653b...@rcm.inet.it...


Con chi sono piuttosto severi, a Milano?
------------------------


resta: "con chi" è molto severo l'Ordine milanese?






