Newsgroup: it.diritto
Titolo: RcAuto: CITTADINI SENZA DIFESA

Il governo con un provvedimento nascosto nelle maglie degli allegati alla
finanziaria vuole inserire nel cid le invalidità permanenti fino al 5%, il
risarcimento dei danni fino a 15.000= euro ed ESCLUDERE LE SPESE LEGALI per
l'attività extragiudiziale.
perchè voler far guadagnare altri 2.500 miliardi annui alle "lobbies delle
assicurazioni, dopo il regalo di 10.000= miliardi annui della 56/2001,
attraverso una minore liquidazione delle lesioni subite, e togliendo ogni
difesa ai cittadini? (....)
Il Governo rifiuta di incontrare gli Avvocati e di sentire le loro proposte.
Quali interessi sottendono a tale atteggiamento del governo in totale
armonia con le lobbies delle società di assicurazioni?
Quando il governo valuterà la congruità delle riserve e dei bilanci annuali
sempre in attivo delle compagnie di assicurazioni?
L'A.GI.FOR. invita tutti i colleghi e gli addetti al settore a partecipare
all' ASSEMBLEA DI PROTESTA del 17.12.2001 ore 12,00 Palazzo di Giustizia di
Roma (Piazza Cavour-  Aula Avvocati), presiede il Consigliere Avv. Carlo
Testa.
Al termine dell'assemblea delegazioni dei partecipanti si recheranno presso
la Presidenza del Consiglio dei Ministri, la Presidenza della Camera dei
Deputati, la Presidenza del senato e il Ministero delle Attività Produttive.
L'A.GI.FOR. INVITA TUTTI I COLLEGHI ALL' ASTENSIONE DALLE UDIENZE PER I
GIORNI 19, 20, 21 Dicembre 2001 per protestare contro le iniziative del
governo in materia di R.C. Auto.

governo in materia di R.C. Auto.
Ma si, tanto le cause in Italia sono rapidissime!
Cattivello  :-)))
                       Otto

 ha scritto nel messaggio
news:Hs7P7.5286$Yc1.1...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3c0d1c7a...@news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Hs7P7.5286$Yc1.1...@news1.tin.it...


 >Ma allora perchč a questo punto il Governo non prevede anche che le


Non sono una talpa del ministero, nč una persona che gode di particolari
canali riservati.
Il problema č che il testo ufficiale non viene scientemente reso pubblico, e
solo dopo lunghe insistenze dell'ordine di Roma, il sottosegretario Valducci
ha fatto avere uno stralcio dell'articolo incriminato (art. 12).
Mi dispiace che fuori Roma nessuno sappia della questione, e peraltro fino
ad oggi neanche a Roma se ne sapeva molto.
I colleghi  Romani sanno che non scherzo nč deliro, visto che l'ordine ha
provveduto a mandare un fax con la proclamazione dello sciopero e delle
astensioni per il 19/20/21 prossimi.
Cercherň di scannerizzare la lettera e mandarla.
                                    art. 12
                       ( esclusione spese legali)
"L'assicuratore non riconosce le spese legali sostenute dal dannegiato prima
della formulazione della sua offerta e comunque prima che siano decorsi
sessanta giorni dalla data di ricevimento della denuncia di
sinistro."(versione definita provvisoria !!!???!!!)
Notare la sottigliezza di "denuncia " e non lettera di intervento ex art.22
990/69, e collegatelo con l'art. 5 legge 57/2001..praticamente onorari mai
Saluti.


Ci sei quasi.
Sono un agente di assicurazione che non puo' evadere il fisco per il
semplice motivo di essere pagato da un unico soggetto che è la (unica)
compagnia per cui lavora.
Tra i miei pregi, oltre a quello di essere, come dice l'Avv. Recchia,
un simpaticone, c'e' anche quello di non essere un ipocrita, per cui
posso dirti tranquillamente che se mi fosse "permesso" evadrei il
fisco come fa ogni italiano doc messo in quelle condizioni, ma non mi
sognerei mai di difendere il mio bello spicchio di guadagno nero
ficcando un messaggio di chiaro stampo "sindacale" dietro ad un titolo
da libro cuore del tipo "CITTADINI SENZA DIFESA" scritto a caratteri
cubitali.
Suvvia....
Ciao

 wrote in message
news:6PnP7.530$Sq4....@news1.tin.it...

-- 
Posted from  [62.98.113.232] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 990/69, e collegatelo con l'art. 5 legge 57/2001..praticamente
onorari mai
Effettivamente chi ha scritto questo articolo dovrebbe essere
sottoposto a qualche supplizio. Ma così, tra l'altro, non si incentiva
anche il contenzioso ?
Un sistema equo sarebbe modificare l'attuale normativa prevedendo che
l'assicuratore debba formulare la sua proposta di indennizzo entro 60
giorni dal ricevimento della richiesta di risarcimento con
l'indicazione di x date entro i primi 20 giorni per l'effettuazione di
perizie tecniche o mediche e che le spese legali siano dovute solo se
non ottempera a questo obbligo oppure il danneggiato abbia contestato
con successo la proposta fatta nel termine.
Max max

SULLA MARMAGLIA
E' qualche annetto ormai che giro per gli ispettorati sinistri, sono uno di
quelli che non si lamenta mai troppo, perchè sfido chiunque a dire che tra
cinque ore in miniera e cinque all'ispettorato Assitalia ( per dirne una ),
sia meglio la miniera.
Non mi vergogno a dire che spesso e volentieri transigo su spinta del
cliente che preferisce il pochi maledetti e subito, al tanti ma non a me ma
ai miei eredi, visti i tempi di durata di un processo in Tribunale.
Non considero comportamento da marmaglia anteporre l'interesse del cliente
al mio e andare a malincuore a chiudere un sinistro a 100.000.000=, quando
tra 5/10 anni ne avresti di certo presi 500, il danno è del cliente, io
faccio un quadro completo della situazione, consiglio, indirizzo, e se non
vuole aspettare DEVO andare nei tanto vituperati ispettorati sinistri.
Nè me la sento di considerare marmaglia chi suo malgrado è ancora Dott e non
Avv. e si barcamena come può per mettere insieme il pranzo e la cena.
Dico e sottolineo suo malgrado, perchè sappiamo tutti in che condizioni si
fanno gli esami di ammissione all'ordine, in quale carnaio indecente... e
non mi sembra giusto definire maramglia chi non si può permettere di andare
a Cosenza, Reggio o Campobasso ed è costretto a farlo in sedi molto meno
amichevoli. (lo dice uno che lo ha passato al primo colpo e a Roma)...anche
io voglio "spazzare via", soprattutto però  la mancanza di rispetto tra
colleghi e quasi colleghi, e ancora prima tra chi è nato fortunato e chi non
aveva papà a dargli una mano....marmaglia (sic!)
SULLE RISPOSTE DI AC
Innanzitutto non ti ho mai definito simpaticone ma Buontempone, e resto per
il momento fermo nella mia idea (fino a prova contraria).
E continui ad essere buontempone nelle risposte che dai a chi si lamenta di
questa ventilata riforma, che speriamo di riuscire a bloccare in qualche
modo.
Come molti dei tuoi colleghi la butti sull'evasione fiscale, sugli avvocati
o Avvocati che si sentono toccata la "saccoccia", e sul mettere i cittadini
come scudo per le rivendicazioni di categoria.
Premesso che come a tutti, ogni volta che devo emettere fattura mi girano le
palle a mò di elicotteri di apocalipse now, perchè vedo quasi il 60% del mio
sudore andare non so bene dove, viste le condizioni da quinto mondo in cui
mi fanno lavorare, il punto vero è questo:
Le compagnie di assicurazioni, col fatto di finanziare le campagne
elettorali a destra e a sinistra, da qualche anno a questa parte pretendono
di essere considerate al di sopra della legge e quindi !)mentre chi perde
deve pagare le spese legali, se perde la compagnia no!
2) mentre se io ti dò un cazzottone e ti rompo il naso, tu puoi citarmi
subito, per le compagnie bisogna aspettare 30, 60,90 giorni???prima di fare
causa o almeno prima di vedere due lire.
3) mentre se a milano ti dò una vangata io povero cristo, devo risarcirti
3.000.000= a punto di invalidità procurata, per legge se a romperti il naso
è un veicolo assicurato allora ti spettano solo 1.200.000= a punto (legge
57/2001, per cui un braccio rotto da un energumeno è più rotto di uno rotto
da un motorino????)
4) mentre le spese legali sono pagate da tutti sulla base delle tariffe
forensi ministeriali, SOLO le compagnie pretendono di pagare a seconda di
quanto stai simpatico al liquidatore.
5)last but non least, sarò retorico ma l'avvocato (A V V O C A T O), non è
un delinquente, ma svolge un lavoro di rilevanza costituzionale, che è poi
quello di cercare di tutelare e garantire i diritti degli assistiti, se si
preclude al cittadino meno abbiente la possibilità di rivolgersi a uno
studio, ecco che il cittadino è senza difesa.
E le compagnie prosperano, e piangono, ma come è noto a Roma il pianto
frutta, e i nostri diritti vanno a ramengo.
Carlo


Le lungaggini burocratiche sono negative soprattutto per noi avvocati, e
soprattuto per quelle cause dove si e no ti anticipano le spese vive.( è la
prima volta che in sede civile sento di anticipi di 120 milioni, da chi sono
andati i tuoi dallo spirito dell'Avv. Carnelutti?, dalla buonanima di
Calamandrei???)
Se le cause durassero massimo due anni almeno in primo grado, ti assicuro
che manco mi affaccerei in ispettorato e farei tutte cause con enorme
beneficio del mio portafogli e del fisco italiano, visto che sarò tardo ma
non vedo come evadere pagamenti su pubblica sentenza registrata.
Hai idea di quanti danneggiati seri di fronte alla prospettazione di una
causa infinita si beccano 500 invece di millle? e quanti probabili clienti,
soprattutto in materia di recupero crediti, rinunciano, dopo che gli spiego
come funziona, a tutto il credito che vantavano?
Hai idea di che vuol dire iniziare una professione e vedere qualche lira
dopo anni, perchè le cause durano troppo?
Sinceramente non vedo convenienze per gli avvocati sui processi lunghi...ma
comunque massimo rispetto per le opinioni dei buontemponi....Ah scusa un
vantaggio per gli avvocati c'è, ma solo se fiduciari di compagnie
assicurative tanto per cambiare.
Confermo pure il simpatico..ma tra ipocriti e simpatici buontemponi è
evidente che non ci si capisce.
Saluti

Sei diventato noioso. Chiudo qui la discussione perchè non mi pare
carino annoiare i frequentatori del NG con ste vaccate.

Dimenticavo: quota meno o Natali si incazza! :-)
ciao