Newsgroup: it.diritto
Titolo: Illegittime spese di spedizione bollette. Condannata Telecom

                    Illegittime spese di spedizione bollette. Condannata Telecom
 
su 
www.vincenzobrancatisano.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Cittadini e Diritti
Spedizione bollette telefoniche, illegittimo pagarne le spese
Sentenza del Giudice di Pace di Catania condanna Telecom per indebito
arricchimento
di Vincenzo Brancatisano
26 novembre 2005 - E' illegittima l'imposizione delle spese di
spedizione della bolletta da parte di Telecom Italia. Il Giudice di
Pace di Catania Gregorio Scuto ha così sentenziato al termine di un
procedimento iniziato da un utente catanese, C. L., che aveva lamentato
di aver pagato per le fatture inviate dalla Telecom euro 0,37 per spese
postali di spedizione fattura, un "importo considerato illegittimo per
violazione dell'art. 21 comma 8 del DPR n. 633/72. "Per cui - si
legge nell'atto di citazione - la società ha ottenuto un indebito
arricchimento con diritto dell'utente di ottenere la ripetizione di
quanto indebitamente pagato ammontante ad euro 7,81 oltre interessi per
euro 4,30". A nulla "rileva l'avere contrattualmente accettato l'onere
di sopportare dette spese, come previsto dall'art. 14 delle condizioni
generali del contratto di utenza" - si precisa nella citazione -
trattandosi di clausola vessatoria", e peraltro "il comportamento della
Telecom ha manifestato violazione del principio di correttezza e buona
fede posto alla base dei rapporti contrattuali".
Il giudice Scuto ha dato ragione su tutta la linea all'attore essendo
le sue richieste fondate sul disposto dell'art. 21 del D.P.R. n. 633/72
il quale al comma 8 prevede che "le spese di emissione della fattura e
dei conseguenti adempimenti e formalità non possono formare oggetto di
addebito a qualsiasi titolo", chiarendo al comma 1, che "la fattura si
ha per emessa all'atto della sua consegna o spedizione all'altra
parte". Ne deriva, si legge nella sentenza, che "nessuna spesa di
spedizione può essere addebitabile all'utente destinatario della
fattura, se non in violazione della predetta norma".
Alle suddette conclusioni non osta, prosegue il giudice, quanto
previsto dall'art. 14 delle condizioni generali di contratto
sottoscritte dall'utente al momento della stipula ove è prevista
l'assunzione a carico di costui delle spese suddette. Ciò deriva dal
fatto che la clausola sottoscritta, siccome inserita in un contratto di
massa, è da considerarsi vessatoria ai sensi e per gli effetti
dell'art. 1469 quinquies n. 3 Cod. civ., non avendo il contraente avuto
la possibilità di incidere con la propria volontà modificativa in
sede di stipula del contratto e, come tale, nulla e come non apposta".
Con riferimento al quantum debeatur, si rileva che l'attrice ha provato
di avere effettuato i pagamenti indebiti oggetto della propria domanda
e, di contro, nessuna contestazione è stata mossa dalla convenuta
riguardo all'ammontare della somma richiesta in restituzione. La
medesima può, pertanto, quantificarsi in complessivi euro 7,81. Su
detta somma decorreranno gli interessi legali dai singoli pagamenti e
sino al soddisfo. Non può procedersi alla liquidazione dei pretesi
danni, in quanto non indicati né dimostrati e non ravvisabili nemmeno
in via equitativa, ritenuta l'assoluta esiguità della somma pagata
indebitamente".
Conclusione. Il Giudice di pace condanna la Telecom Italia al pagamento
in favore di C. L. della somma complessiva di euro 7,81, oltre ad
interessi legali a far tempo dai singoli versamenti e sino
all'effettivo pagamento, nonché al pagamento delle spese del giudizio,
che liquida in complessivi euro 150,00, oltre Iva e c.p.a., siccome
dovute".
La sentenza ha pure chiarito un altro aspetto importante del conflitto
sempre più acceso e diffuso tra Telecom Italia e i propri utenti. E
cioè quello relativo alla presunta obbligatorietà dell'esperimento
della procedura di conciliazione, da espletarsi prima di adire le vie
giudiziarie. Infatti la Delibera n. 182/02 CONS, in esecuzione della
della L. 249/97, ha previsto, come pure abbiamo riferito in un altro
servizio, che "gli utenti singoli o associati, ovvero gli organismi di
telecomunicazioni, che lamentino la violazione di un proprio diritto o
interesse protetto da un accordo di diritto privato o dalle norme in
materia di telecomunicazioni attribuite alla competenza dell'Autorità
che intendano agire in giudizio, sono tenuti a promuovere
preventivamente un tentativo di conciliazione dinanzi al Corecom
competente per territorio". Ma può davvero la "violazione" di tale
previsione ostacolare una valida azione davanti a un giudice, specie
quando si tratta di denunciare la violazione non di un diritto
soggettivo ma addirittura del diritto (oggettivo) e cioè di una norma
di legge?
Il giudice catanese a questo proposito si è ispirato a una precedente
decisione dell'omologo giudice di Ispica (in Gius n. 20/2004) secondo
il quale "le procedure di conciliazione non sono obbligatorie e non
possono impedire all'utente di rivolgersi direttamente all'Autorità
Giudiziaria". E "si consideri anche - puntualizza il giudice di
Catania - che nella fattispecie, non essendo di fatto operative in
loco le commissioni preposte alla conciliazione (in un nostro
precedente servizio avevamo messo in evidenza una certa latitanza del
servizio in questione, ndr), l'osservanza delle procedure previste
risulta oltremodo penalizzante per l'utente divenendo addirittura un
deterrente per colui che intenda fare valere un proprio diritto".
Inoltre, prosegue il giudice, "il tentativo di conciliazione è
previsto per le controversie che hanno tratto causa dalla dedotta
violazione di un diritto o interesse protetto da un accordo di diritto
privato o dalle norme in materia di telecomunicazioni attribuite alla
competenza dell'Autorità (come volevasi dimostrare, ndr), non, come
nel caso in esame, dalla violazione di una norma di legge".
Il giudice Scoto ha infine stigmatizzato "il comportamento processuale
della Telecom, non comparsa personalmente in udienza, la quale, se pur
rappresentata con mandato a transigere, non ha manifestato alcuna
volontà conciliativa, insistendo nelle proprie richieste, sì da non
consentire al giudice di esperire il rituale tentativo di conciliazione
obbligatoriamente previsto ritenuta la natura della causa, può essere
interpretato quale volontà di utilizzare lo strumento previsto dalla
normativa citata per procrastinare ulteriormente la soluzione della
vicenda". Da qui la storica condanna.
La sentenza è stata pubblicata dal sito giuridico Altalex.it.
L'avvocato catanese Antonino Ciavola, pure autore di commenti giuridici
in rete, ne offre uno al Quotidiano di Sicilia per l'occasione: «I
gestori delle compagnie telefoniche - spiega - sono imprenditori
abituati ai soprusi nei confronti dei loro clienti, che vengono
coccolati solo nella finzione pubblicitaria. Nella realtà, -
aggiunge Ciavola - i clienti sono maltrattati anche con il concorso
del Parlamento, che approva leggi tendenti ad ostacolare l'accesso del
cittadino alla Giustizia. Questa sentenza contiene una chiara
interpretazione della normativa vigente, ma anche un segnale di
speranza».
Una cascata di miliardi "regalati"
Un oceano di miliardi sottratti illecitamente alle famiglie. Ma il
vizietto non è un'esclusiva di Telecom Italia. E il Codacons ha fatto
un po' di conti sui dati certi del 2003. Eccoli.
Partiamo da Telecom: la società telefonica impone 0,20 euro per spese
di spedizione ad ogni bolletta. Le bollette sono bimestrali, quindi
ogni utenza pagherà in un anno 0,20 euro X 6=1,2 euro; 1,2 X
21.000.000 (utenti Telecom 2003) = 25.200.000 euro all'anno
ingiustamente sottratti ai consumatori.
Wind Infostrada: la spedizione della bolletta costa 0,50 euro Iva
esclusa. Anche in questo caso le bollette sono bimestrali e pertanto
0,50 X 6 = 3 euro; 3 X 7.500.000 (utenti rete fissa) = 22.500.000 euro
all'anno ingiustamente sottratti ai consumatori.
Vodafone: la spedizione della bolletta costa 0,75 euro Iva esclusa;
anche qui: 0,75 X 6 = 4,50 euro; 4,50 x 20.500.000 (utenti Vodafone) =
92.250.000 euro l'anno ingiustamente sottratti ai consumatori.
"Oltre ai gestori telefonici - aggiunge l'associazione dei
consumatori - la questione riguarda anche le banche, molte delle
quali addebitano al cliente le spese di spedizione degli estratti
conto. Così ogni anno escono dalle tasche degli utenti parecchi
milioni di euro, e se consideriamo da quanto tempo la spedizione viene
addebitata ai consumatori, i numeri salgono a cifre astronomiche".