Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: CICAP e la "sopravvivenza in rete"

L'interlocutore "Hatzo Stock" la serieta del cui nickname da sola
dovrebbe sollevare non flebili dubbi sulla sua maturità senziente,
appartiene la CICAP e mi scrive:
 
"Quindi dimostrarti che non conosi affatto Kaku, visto che lo citi a 
sproposito facendogli dire il contrario di quel che scrive, e che anzi 
lo infami (come fai con chiunque altro non la pensi come te) quando non 
sai che è lui l'autore, e che riporti articoli che non hai letto sarebbe 
"rigiramento di frittata"?
 
"A me sembra si possa definire una "dimostrazione che l'interlocutore 
parla a vanvera".
 
Parliamo di cose che dovresti conoscere. Vedo che hai citato gente che a 
detto di aver ritrovato un "cinghiale gigante a due crani di cui uno 
appartiene ad uno sconosciuto ruminante e l'altro ad una pecora gigante" 
mi spiegheresti dov'era il cranio del cinghiale? E mi spiegheresti chi 
ha fatto la ricostruzione di questo scheletro? Te lo chiedo perché 
costruire chimere con resti di animali diversi era un'attività piuttosto 
diffuso, una volta.
E sugli scheletri umani alti 5.18m e i loro fratellini più corti da 4m 
(che però nessuno ha potuto vedere o analizzare nel caso fossero 
esposti) mi spiegheresti cosa ne pensi delle parole di Galileo Galilei 
al proposito?".
 
Dopo di che, segue la citazione del genio pisano, incurante del fatto
che se io o altri avessimo citato un pur grande studioso di 300 anni fa,
avrebbero cominciato a sollazzarsi con le solite sbruffonate teppistiche
di ragazzetti brufolosi mai cresciuti.
La palla dell' articolo non letto, o del libro, è solo uno degli
escamotages che i cicappini, devoti seguaci della religione scientista
ottusa, adottano per sostenerte il loro palco di menzogne finalizzate.
Divulgatori di pregiudizio e menzogne, dunque, che asseriscono
argomentazioni speciose contestabilissime e riconsiderabili alla luce
delle recenti ricerche e testimonianze o scoperte fatte su uno specifico
argomento. Qualsiasi. Che si tratti di ufo, di sensitivi o di "giganti",
ciò che si trova, che si scopre o che si comprende di nuovo non ha senso
per questi cancri della scienza, così è tutto un arrabattarsi da parte
loro nel cercare puntelli per ciò che FINORA si sa o si crede di sapere.
 
I richiami a testi sacri sono semplice paccottiglia per questi fanatici
usurpatori di scienza (Genesi 6,1-4; libro dei Numeri 13, 21-29,32-33;
libro dei Re 17, 4-51; Deuteronomio 3 e 2, 20-21; Cronache 20,6-8) ma
altrettanto qualsiasi seria ricerca o ritrovamento fossero o sono stati
fatti sul tema. Ma, in fondo, basterebbe informarsi VERAMENTE bene,
almeno nei limiti del possibile, non soggiacere a tirannie fideistiche
preconcette.
 
http://www.fisicaquantistica.it/verita-nascoste/il-segreto-degli-scheletri-giganti-del-winsconsin
 
 
Così dicasi per tutto!
 
Della veridicità delle mie convinzioni sono testimonianza i cori da
"curva sud", gli schiamazzi, le rimbambitaggini canzonatorie del ng di
Usenet IDM: uno dei fenomeni internettiani attuali più sconvolgenti per
l'evidenza dell'umana meschinità ignorante e preconcetta che sia ora
disponibile in rete...
 
-- 
Per AB : attento AB che 'sta volta mi sa che stai rischiando
parecchio. 
(Goffredo Pierpaoli detto Marco C.)
 

 
http://www.fisicaquantistica.it/verita-nascoste/il-segreto-degli-scheletri-giganti-del-winsconsin
 
 
Eh sì, spettacolare...
 
Giganti altissimi, oltre 3 metri, mai visti ne' confermati, ne' 
analizzati. Quelli verificati, tutti nella "normalità" fenotipica 
(l'imperatore Massimino era 2,40m).
Indicative poi le foto: un normale cranio allungato maya e una celebre 
sola (la mummia) venduta allo Smithsonian.
 
E' abbastanza palese che i miti del passato siano pieni di giganti. Ed è 
anche palese il senso di questi miti. Ne parlano la bibbia e diversi 
altri libri sacri così come tanti racconti epici e leggende. Ne parlano 
le fiabe di ogni tempo. Ne parlano le tradizioni popolari orali e 
scritte di ogni continente. Premesso che gli studiosi seri sanno 
contestualizzare e separare il grano dal loglio e gli studiosi seri ben 
si guardano da spiegazioni che neghino la fisica, la biologia o la 
semplice logica, ne parlano gli appassionati di archeologia misteriosa 
che citano di ritrovamenti fantastici (tanto straordinari quanto privi 
di prove). Può esserci qualcosa di vero?
 
Partiamo prosaicamente da uno dei miti del cinema: King Kong, il gorilla 
gigante che si arrampica sull'Empire State Building nella prima versione 
del 1933 e sulle Twin Towers in quella del 1976 con gli effetti speciali 
di Carlo Rambaldi.
 
 
Ebbene, la scienza ci dice che se King Kong esistesse veramente non 
potrebbe terrorizzare New York; le sue gambe si spezzerebbero invece al 
primo passo.
 
Se prendiamo una scimmia e aumentiamo le sue dimensioni di dieci volte 
allora il suo peso aumenterà col volume e cioè di 10x10x10=1000 volte. 
Sarà quindi 1000 volte più pesante. La sua forza però aumenterà con lo 
spessore delle sue ossa e dei suoi muscoli, la cui sezione trasversale 
aumenta solo col quadrato della distanza ossia 10x10=100 volte. In altre 
parole se King Kong fosse 10 volte più grande di un gorilla sarebbe 100 
volte più forte ma anche 1000 volte più pesante. Il peso della scimmia 
crescerebbe cioè molto più rapidamente della sua forza all'aumentare 
delle dimensioni. Sarebbe, relativamente parlando, dieci volte più 
debole di una scimmia normale ed è per questo che le sue gambe si 
spezzerebbero.
 
Alle elementari ricordo il maestro che magnificava la forza della 
formica che può trasportare diverse volte il suo peso. Il mio insegnante 
concludeva che se una formica fosse delle dimensioni di una casa allora 
potrebbe sollevare quella casa. Ma la sua assunzione era sbagliata per 
la stessa questione che abbiamo visto per King Kong. Se una formica 
fosse delle dimensioni di una casa anche le sue zampe si romperebbero. 
Se aumentiamo le dimensioni di una formica di un fattore 1000, allora 
sarebbe 1000 volte più debole di una formica normale e collasserebbe 
sotto il suo stesso peso. Inoltre soffocherebbe. Le formiche respirano 
attraverso dei forellini ai lati del corpo. L'area di queste aperture 
aumenterebbe col quadrato del raggio ma il volume della formica 
aumenterebbe col suo cubo. Dunque una formica 1000 volte più grande di 
una normale avrebbe 1000 volte meno aria di quella necessaria a fornire 
ossigeno a muscoli e tessuti.
 
Questo è anche il motivo per cui i pattinatori e i ginnasti artistici 
sono tendenzialmente più bassi della media, pur rimanendo proporzionati 
come tutti. Hanno una forza muscolare rapportata al peso maggiore di 
quelli alti.
 
In conclusione, esseri umani (e non dei wolverine con le ossa di 
adamantio) dalle proporzioni normali ma dalle dimensioni gigantesche non 
possono esistere e non sono mai esistiti. Con altre proporzioni o altra 
fisiologia ovviamente potrebbero. I dinosauri erano enormi ma non 
avevano minimamente la forma di un uomo. Un'essere umanoide gigantesco 
con gambe enormi, simili a quelle degli elefanti, e ossa e muscoli di 
sezione adegrata potrebbe muoversi e magari avere una forza enorme. 
Certo avrebbe poi discrreti problemi di dispersione del calore. Un 
Wolverine dalle ossa di adamantio poi potrebbe essere altissimo.
 
Ma i miti e i presunti ritrovamenti parlano proprio di esseri di 5 metri 
dalle proporzioni puramente umane. Il fatto che simulazioni di carico 
sui tessuti ossei siano state fatte e abbiano mostrato quali ne sono i 
limiti è del tutto irrilevante per l'appasisonato di archeologia 
misteriosa, che preferisce le frottole ai fatti.
 
 
 
 

 altri libri sacri
 
 
coming soon: la gente di otto-novecento anni di età. Stay tuned! XD
 
-- 
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo306892.shtml
 

 (l'imperatore Massimino era 2,40m).
 
il piu alto uomo  verificato  era 2 metri e 72   tal Robert Pershing 
Wadlow , ovviamente mori giovane.   
 
ma nessun mistero o segreto in questo 
 
Probabilmente non è il massimo ottenibile  , anche se persone cosi alte 
sono piene di problemi di salute . 
 
come dici tu c'è una certo range fenotipico , non potrebbe essere 
altrimenti, ma più ci si avvicina ai limiti , più problemi nascono , e più 
la selezione naturale colpisce :|  
 
Un "freak" altro  3 metri  ?  possibile , forse , anche se probabilmente 
sarà fragile, creperà a 30 anni e avrà problemi di salute  continui . 
 
Una razza di giganti altri 3 metri di media ??( o addirittura ROTFL 5 
metri o più )  molto meno.  
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 sarà fragile
 
A meno che non abbia uno scheletro molto più massiccio sicuramente un 
uomo alto tre metri avrebbe dei problemi di salute. Pensa solo che danni 
gli provocherebbbe una singola caduta.
 
Evolutivamente, in un mondo che conosce le scale a pioli, un'altezza 
simile non serve a molto, tranne che nel rito della schiacciata a 
canestro (che però fatta da un tizio più basso che salta è più 
spettacolare).
 
;-)


Però un freak fino a tre metri o giù di lì credo che ancora ci possa 
stare, pur con tutti i problemi strutturali e di salute che già avete 
evidenziato; Robert Wadlow era 2.72, e non si può escludere che esista, 
o sia esistito, qualche altro caso non documentato che lo superasse di 
15 o 20 cm... no?


15 o 20 cm... no?
 
Mario: ho visto un tizio alto due metri.
Luigi: Mario ha detto che a visto uno alto due metri e dieci.
Giorgio: Luigi ha detto che Mario ha detto che a visto uno alto due
metri e venti.
Agatone: Giorgio ha detto che  Luigi ha detto che Mario ha detto che a
visto uno alto due metri e trenta.
Venanzio: Agatone ha detto che Giorgio ha detto che  Luigi ha detto
che Mario ha detto che a visto uno alto due metri e trenta.
 
 
Devo continuare? Non ci vuole molto ad arrivare a tre metri ed oltre
...
 
 
 
--
Fabam Cattus 
In This Secret Room From the Past I seek The Future

 ...
 
Io stavo dicendo che, dato che almeno Wadlow coi suoi 2,72 è sicuramente 
documentato nel Guinness (morto giovane, e tutto quanto)... la 
possibilità di rrovare un caso prossimo ai 3 metri o giù di lì non mi 
pare troppo assurda, ecco


pare troppo assurda, ecco
 
Mi è chiaro ma dallo scherzo di natura alla stirpe di giganti ce ne
passa. Non mi rivolgevo a te o alla possibilità del gigante, ma alle
interpretazioni che i soliti idioti del NG danno a leggende e dicerie.


 evidenziato;
 
Certo, è quello che penso anch'io. Vivrebbe probabilmente male e poco ma 
al limite potrebbe starci.
 
Mi vien da dire che forse è più probabile che nasca adesso che una 
volta. Non ci sono mai stati tanti esseri umani sul pianeta e forse ora 
è più probabile pescare tra le estreme del fenotipo.
 
Se non ricordo male i Cro Magnon erano mediamente più alti e forti di 
noi (e con un volume encefalico mediamente maggiore): la pressione della 
selezione era ancora fortissima. Con gente del genere, ben allenata, 
molti dei nostri super-atleti olimpici non avrebbero avuto speranze. 
Magari in quelle popolazioni casi di individui molto alti erano più 
frequenti ma data l'eseguità della popolazione, pescarne di altissimi 
era più difficile.
 

 interpretazioni che i soliti idioti del NG danno a leggende e dicerie.
 
Ah ok, pardon... allora su quello siamo d'accordissimo.
Basterebbe leggere sulla wiki che razza di vita doveva fare appunto 
Wadlow, che è morto a 22 anni per un'infezione causata dai supporti per 
le caviglie fragili... altro che "stirpi": è palese che evolutivamente 
un "gigante" è un perdente. Ma lo hanno già spiegato bene sia Bhisma che 
Hatzo. Solo che coi cerebrolesi non c'è speranza.


(l'imperatore Massimino era 2,40m).
 
A onor del vero la notizia sulla straordinaria statura dell'imperatore
Massimino Trace ci viene dalla "Historia Augusta", notoriamente
romanzesca e piuttosto inaffidabile.
http://tinyurl.com/nonvtfx
 
 
In particolare Massimino è presentato come un mostro di rozzezza e di
potenza fisica privo del minimo barlume di intelletto e cultura:
sarebbe stato proveniente da una famiglia "dediticia", cioè esclusa
dalla cittadinanza romana ancora ai tempi dell'editto di Caracalla, da
giovane sarebbe stato un pastore e un brigante eccetera.
 
Nella Historia Augusta si dice inoltre che avrebbe bevuto 26 litri di
vino al giorno (un' "amphora" ) e che avrebbe mangiato solo carne,
nella modica quantità di circa 14 chili al giorno (quaranta "librae")
Particolare che mi pare importante: il dato preciso della sua altezza
(octo pedes digitis sex) viene dato come riportato da un certo Cordo,
il quale in altro luogo avrebbe sostenuto che di carne il buon
Massimino ne mangiava circa *20* chili al giorno (60 "librae")!!! :-D
 
A me pare altamente probabile che ci sia stata un'esagerazione
vistosa, tesa ad attribuire caratteristiche da mostro bestiale ad un
individuo magari grande e grosso e forte ben sopra la media, allo
scopo di svilire un imperatore che di fatto regnò sostenuto solo
dall'esercito e nemmeno si curò di chiedere la conferma della propria
nomina al Senato, nei confronti del quale, come dei finanzieri,
esercitò una politica fiscale oppressiva.
All'interno di questo contesto di esagerazione, la notizia dei due
metri e quaranta proviene da una fonte che sembra la più esagerata di
tutte per altri versi.
 
In ogni caso dubito fortemente che un uomo alto 240 cm possa rientrare
nella normalità fenotipica: altezze del genere anche oggi sono
connesse a disfunzioni ormonali che hanno spesso effetti severi.
All'epoca degli antichi romani, già un'altezza di 202 cm (l'unico
reperto del genere che abbiamo di un romano) è oggi considerata dagli
studiosi come un caso di gigantismo patologico:
http://tinyurl.com/q7tap2e
 
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

gli provocherebbbe una singola caduta.
 
Vado a memoria, ma mi pare proprio che Robert Wadlow, l'uomo più alto
della storia della cui esistenza si abbiano prove sicure (272 cm)
avesse problemi di salute piuttosto seri, a parte la solita grave
disfunzione ormonale.
Se non ricordo male doveva usare dei supporti ortopedici per le
caviglie. Morì giovane perché le lesioni causate da questi supporti
(aveva anche problemi di sensibilità ridotta alle estremità inferiori)
dettero luogo a un'infezione sistemica. Per questa venne pure curato
bene, per i mezzi dell'epoca, ma sopravenne anche un disordine,
probabilmente una sindrome autoimmune, che lo condusse rapidamente a
morte.


 nella normalità fenotipica
 
Non a caso l'avevo messo tra virgolette. Volevo dire che siamo nelle 
code della curva normale ma non su estremi impossibili.
 
Di individui alti 2.40 ce ne sono pochi ma comunque diversi, almeno 5, 
in vita in questo momento (*) Di quelli 2.50 ce ne sono molti meno: se 
non ho cercato male, solo un turco di 2,51m. Quelli sopra i 2.60 sono 
rarissimi, ma ce ne sono stati.
 
 
(*) 
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_tallest_people
 

...
 
No, ci vuola questo :
 
<<Agatone ha detto che Giorgio ha detto che  Luigi ha detto che Mario
ha detto che a visto uno alto due metri e trenta e Untonio ha detto ad
Eusebio che il cuggino di sua cuggina ha letto tutto sulla "Genesi
6,1-4; libro dei Numeri 13, 21-29,32-33; libro dei Re 17, 4-51;
Deuteronomio 3 e 2, 20-21; Cronache 20,6-8"(cit.)>>
 
 ;-P
 
Marco C.
--
Sprazzi di"cultura" del 12 maggio 2001 su IDM di un noto RICERCATORE
SCRITTORE che ha conosciuto le patrie galere, "cultura" che con il 
tempo non e' migliorata :
 
"Perchè si trovano conchiglie fossili ad alte quote se,
come è stato dichiarato da quegli scienziati, il livello
del mare non è MAI salito oltre all'attuale?"
 
Per una piccola parte del curriculum del RICERCATORE SCRITTORE : 
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

Hatzo. Solo che coi cerebrolesi non c'è speranza.
 
 
qui 
https://it.wikipedia.org/wiki/Statura#Altezze_anormali
 ho trovato
questo "Al momento l'uomo più alto del mondo è Sultan Kösen, con 251
cm, il più basso è Chandra Bahadur Dangi, alto 54.6 cm"
 
Marco C.

 morte.
 
 
ricordi bene , era anche conosciuto come " il gigante fragile" 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 cm, il più basso è Chandra Bahadur Dangi, alto 54.6 cm"
 
 
Sì, d'accordo, ma l'uomo più alto documentato con certezza è Robert 
Wadlow, semore riscontrabile sulla wiki, morto nel 1940 e alto 272 cm


 ha scritto:
 
------------------CUT------------------
 
Sei in tutto e per tutto come un Testimone di Geova che cerca di
"spiegare" la Bibbia...
Puha!... E...QUAAAARK!:-)


 interpretazioni che i soliti idioti del NG danno a leggende e dicerie.
 
Per quanto mi riguarda, è un divertimento continuo da anni vedere dei dementi
fanatici ed ottusi che mi interpretano come se fossi una leggenda o diceria!...:-)
Non capite un cazzo e vorreste giudicare... LOL-ROTFL


 "spiegare" la Bibbia...
 
 
Mi fa piacere che tu pensi questo del mio articolo...
Perchè, vedi, non è in effetti proprio mio.
Mia è la traduzione ma il testo è - di nuovo - di quel "grande 
scienziato" che tu "apprezzi molto": Michio Kaku !!!
 
 
Te lo riporto sia in inglese che in italiano:
 
 
MONSTERS AND THE SCALE LAW
 
If King Kong really existed, for example, he would not be able to 
terrorize New York City. On the contrary, his legs would break as soon 
as he took a single step. This is because if you take an ape and 
increase his size by 10 times, then his weight would go up by the 
increased volume, or by 10 × 10 × 10 = 1,000 times. So he would be 1,000 
times heavier. But his strength increases relative to the thickness of 
his bones and muscles. The cross-sectional area of his bones and muscles 
goes up by only a square of the distance, that is, by 10 × 10 = 100 
times. In other words, if King Kong were 10 times bigger, he would be 
only 100 times stronger, but he would weigh 1,000 times more. Thus the 
ape’s weight increases much more rapidly than its strength as we 
increase its size. He would be, relatively speaking, 10 times weaker 
than a normal ape. And that is why his legs would break.
In elementary school I remember my teacher marveling at the strength of 
an ant, which can lift a leaf many times its weight. My teacher 
concluded that if an ant were the size of a house, it could pick up that 
house. But this assumption is incorrect for the same reason that we just 
saw with King Kong. If an ant were the size of a house, its legs would 
also break. If you scale up an ant by a factor of 1,000, then it would 
be 1,000 times weaker than a normal ant, and hence it would collapse of 
its own weight. (It would also suffocate. An ant breathes through holes 
in the sides of its body. The area of these holes grows as per the 
square of the radius, but the volume of the ant increases as per the 
cube of the radius. Thus an ant 1,000 times bigger than an ordinary ant 
would have 1,000 times less air than necessary to supply oxygen for its 
muscles and body tissue. This is also the reason that champion figure 
skaters and gymnasts tend to be much shorter than average, although they 
have the same proportions as anyone else. Pound for pound, they have 
greater proportionate muscle strength than taller people.)
 
 
 
[...] se King Kong esistesse veramente non potrebbe terrorizzare New 

quelli alti. [...]
 
 
Il capitolo continua spiegando le altre applicazioni della legge di 
scala e di come sia uno dei pilastri speculativi dell'esobiologia.
 
 
 
Insomma, ben felice di stare tra i Testimoni di Geova visto che 
evidentemente anche Michio Kaku e Galileo ne fanno parte.
 
 

 evidentemente anche Michio Kaku e Galileo ne fanno parte.
 
No, StoKazzo perennemente (e compulsivamente) qui a cercare di promuovere il
CICAP! Se queste argomentazioni sono di Kaku, saranno da me considerate più
attentamente. Il fatto che le "traduci" tu, però, le rende *alquanto*
sospette...Un cicappino traduttore di uno scienziato è come Superpippo nei
confronti di Superman!...:-)


 sospette...
 
Oh, lo vedi che ti ho insegnato qualcosa?
 
Stai diventando cicappino anche tu!!!
 
Non ti fidare *MAI* di quello che leggi in rete e verificalo *SEMPRE*!
 
Con me ovviamente ti andrà male, la traduzione è quella e non c'è cazzi, 
ma vedrai che così facendo
a) rimedierai meno figure di palta
b) imparerai qualcosa
 
Il passo successivo sarà essere un po' meno arrogante e non vantarti di 
conoscere un autore che non hai mai letto se non tramite i siti per 
decerebrati che hai finora citato.

 Per quanto mi riguarda, è un divertimento continuo da anni
 
Deve essere per quello che, marcendo come pagliaccio conclamato su 
Usenet da ormai un terzo della tua età COMPLESSIVA, a volte posti 
disperatamente su facebook foto di venti anni fa scannerizzate. :-)
LA cvosa bellerrima è che a temica colpisce l'essere riconosciuto come 
un gigantesco analfabeta, abborraccione, approfittatore di poveracci, 
ciarlatano conclamato e condannato... macché. PEr te la peggiore cosa è 
il "bombolo" di barada. Ed è esattamente la misura della miseria mentale 
che sei.


 attentamente.
 
Tuti si ricordano come, quando Lilith disse "è la terza volta che scrivi 
cattedraTTico; non può essere un typo"... riconsiderasti attentamente il 
tuo italiano delle elementari.
Certo, certo... Antonio Bruno che riconsidera cosa di settanta livelli 
al di là del proprio margine di comprensione, quando non riesce a 
correggere le vaccate delle elementari: ci credono tutti :D


 
 
"Aymar"  ha scritto nel messaggio news:mq82mv$6vo$1...@dont-email.me...
<<il "bombolo" di barada. Ed è esattamente la misura della miseria mentale
<<che sei.
 
 
Vigliacchetto,perchè non glielo hai detto in faccia a Volterra?
 


Daii, che stai andando fortissimo :-)
Insisti, ti prego XD


 scienziato" che tu "apprezzi molto": Michio Kaku !!!
 
 
Poverino AB , non ne azzecca una , poi si stupisce se sono "scettico" sul suo 
leggere libri. E' chiaro che di Kaku non ha letto nulla 
 
-- 
DrMorbius
 

 Wadlow, semore riscontrabile sulla wiki, morto nel 1940 e alto 272 cm
 
OK, perfetto. Adesso gugla "Adam Rayner", e
scoprirai come un nano possa essere alto un
po' più di quanto si pensi normalmente ;-).
 
Bye, G.

 Wadlow, semore riscontrabile sulla wiki, morto nel 1940 e alto 272 cm
 



...e non solo di Kaku. Dubito persino che sappia leggere (che non sappia 
scrivere é assodato, visto gli errori che continua a fare)
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy © B.V.Z.F.
"Non c'é trucco non v'é inganno"
       /)/)
      ( '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 

 wrote in message
news:mq89la$j92$1...@speranza.aioe.org...

Vigliacco è stato il tuo pachiderma portandosi l'aiutante,
addirittura contro una persona con problemi di vista!!!
Fai schifo manovale collezionista di cazzi a fare da spalla a un essere
immondo.
 
-- 
Bombolo perchè avevi nascosto la foto dove ti si
vedeva una damigiana d'olio a posto dello stomaco? ti trovavi bruttino?
 
 
 
 
 
 
---
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

scrivere é assodato, visto gli errori che continua a fare)
 
vedeee solooo 'eee figureeeeeeeee! Ancora non l'avete capito?  :-))) 
 
e spesso non capisce un cazzo manco di quelle!
 
Marco C.
--
Presentazione di un libro da parte di uno MOSTRO di SCRITTORE :
 
"questi racconti si ispirano un po', le ho cercato di metterli insieme,
 sia le teorie piu' avanzate della fisica quantistica quando parla di 
 universi paralleli, di stringhe, superstringhe.."
 
Curriculum dello SCRITTORE RICERCATORE  
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

 "scettico" sul suo leggere libri.
 
A prescindere dagli sfottò, se Antonio sente la necessità di avere 
"padri nobili" che almeno si prenda la briga di leggere davvero quello 
che scrivono senza fermarsi alle sintesi più o meno capziose, parziali e 
interessate che fanno certi siti.
 
Lo capisco che se della meccanica quantistica prendi solo le sue 
peculiarità più strane a livello di particelle subatomiche e le 
estrapoli alla cazzo di cane (come fanno i vari Lipton e Braden, per 
dirne due) perché tanto tutto ha una funzione d'onda, vengono fuori - a 
livello macroscopico - le interconnessioni più incredibili con le 
dimensioni parallele, gli ufi, le entità soprannaturali, ecc.
 
Il fatto è che l'indererminabilità quantistica con le sue incredibili 
conseguenze scompare quando si considearno strutture complesse fatti di 
miliardi e miliardi di atomi, ossia già a livello cellulare (10mila 
miliardi di miliardi di atomi in media per ogni cellula se non sbaglio). 
Alla scala del mondo newtoniano le stranezze quantistiche scompaiono e 
non c'è verso che un tizio lanciandosi contro una parete possa 
attraversarla. Possiamo calcolare la probabilità dell'evento che 
comunque non è nulla ma non possiamo ignorare quanto questa probabilità 
sia infinitesima.
 
E' su questi infinitesimi che si vorrebbe basare la ricerca del 
paranormale?
 
Tra l'altro è buffo come l'indeterminazione quantistica gli piaccia 
molto quando saltano fuori le sovrapposizioni di stati ecc, ma gli 
piaccia meno quando gli si fa notare che non è che le funzioni d'onda 
collassino come vuoi tu. Ci si possono scrivere libri di fantascienza 
(l'ha fatto più volte Greg Egan) o per allocchi (come fanno Lipton e 
Braden) ma i dadi che usa la natura non sono truccati.
 

 po' più di quanto si pensi normalmente ;-).
 
"Adam Rainer" con la "I".  Con la Y salta fuori un attore.
 
Non la conoscevo 'sta storia. Poveretto.
 

 scrivere é assodato, visto gli errori che continua a fare)
 
Oh, ma come ti permetti? Guarda che ha scritto anche due libri. E uno e' 
stato addirittura un successone, visto che ha venduto ben 6 copie...
 
http://spyderville.blogspot.it/2013/12/toberto-021.html
 
 
-- 
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Le "ARBELLATE": 
http://goo.gl/lPaQQG
 
Toberto, l'arte a fumetti: 
http://spyderville.blogspot.it/
 
 


Ah,,, avevo googlato, dato una rapida scorsa, e non capivo il nesso... 
ormai a dire "non ho capito" ci ho rinunciato :D


 ormai a dire "non ho capito" ci ho rinunciato :D
 
Tolleranze di fabbricazione troppo alte, nei
miei neuroni :-(.
Vedi che succede a voler risparmiare e farsi
rifilare delle cineserie? Mea culpa.
 
Bye, G.


http://spyderville.blogspot.it/2013/12/toberto-021.html
 
 
nio cuggino invece la su' copia l'ha rispedita ar mittente con su'
scritto : "FETENTONE!" (tutto in miauscoletto, come per l'arroccato ar
maso)
 
Marco C.
--
"Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel
consueto calice entro e non oltre la fine di questo mese. 
La pace sia con te! Nithael x N.A.V.R.A.Z."
 
Il curriculum del "medium" di Nithael :
 
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

Braden) ma i dadi che usa la natura non sono truccati.
 
pero' li dati de' fuffari e de' truffatori so' sempre truccati..
 
Marco C.
--
Gyork: Eri tu che chiedevi soldi per la stufa ad olle, SI o NO?
AB   : Ero io, ma non ero io...Ma poco conta.

sospette...
 
Ma come, un RICERCATORE come te non è nemmeno in grado di leggere Kaku
in inglese? Cielo, che sorpresa... <g>
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 possono dire tutto e il contrario di tutto..
 
Eh sì, lo fanno.
 


 
ma dai, un scienziatone come te che non è in grado di verificare una
traduzione dall'inglese? ROTFL! AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH !!!!!
 
-- 
Gyork: Eri tu che chiedevi soldi per la stufa ad olle, SI o NO?
AB: Ero io, ma non ero io...Ma poco conta.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

usurpatori di scienza (Genesi 6,1-4;
 
Ma tu guarda... sei sull'orlo di riscoprire che la Terra è ferma e il
Sole le gira intorno altrimenti Giosuè non avrebbe potuto fermarlo per
caso? E dimmi, quando Genesi dice che le stelle vennero in esistenza
dopo le piante, non è paccottiglia manco quella, vero? :-DDD



 
ROTFL!!! Ammazza, che badilata sui denti !!!!
 
+1



 
ahahahahaha e pensa Kaku come roderebbe se sapesse di essere meno
apprezzato da te !!!!
 
ma leggiti questo, rimba !!!! Che è più adatto alla tua cultura e
personalità!!!
 
http://www.amazon.it/Wanna-Marchi-tapiro-Giovanni-Briola/dp/8884271118/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1439287573&sr=8-1&keywords=wanna+marchi
 
 
ahahahahahahahahaha!!!!!


ahahahahahahahahaha!!!!!
 
sarebbe meglio "Antonio Bruontolo e il tapiro di sale. Copertina rosso
poltrona"


 sentire che le altre e di stare soprattutto attento alle "avvertenze".
 
Come per la Avverbi editore, immagino!....:-)
 
-- 
Per AB : attento AB che 'sta volta mi sa che stai rischiando
parecchio. 
(Goffredo Pierpaoli detto Marco C.)
 

 Come per la Avverbi editore, immagino!....:-)
 
Come per *QUALUNQUE* divulgatore scientitico quando cerca di spiegarti 
un certo tema. Se di quello che dice prendi solo quello che ti piace 
inganni te stesso; così come ingannano se stessi (e gli altri) quei 
ricercatori che selezionano solo i risultati favolrevoli per la loro tesi.
 
Puoi rivendicare il cherry picking, se credi, ma è la negazione della 
scienza.