Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Villa dei Misteri: interpretazione non misterica degli affreschi

Sin dalla sua scoperta, avvenuta a Pompei nei primi decenni del secolo
scorso, il celebre ciclo pittorico della "Villa dei Misteri" che da
esso prese il nome, è stato interpretato, pur nelle numerosissime
varianti che sono state proposte come una raffigurazione misterica e
simbolica di riti segreti e di conoscenze iniziatiche [1]
Tuttavia, abbastanza di recente ha preso piede ed appare piuttosto
condivisa al momento un'interpretazione radicalmente diversa e facente
riferimento ad una realtà assai più quotidiana, proposta da Paul
Veyne, celebre ed autorevole specialista della Roma antica [2]
 
Secondo Veyne l'affresco altro non sarebbe che la rappresentazione dei
preparativi di un matrimonio fastoso ed importante probabilmente
celebrato nella villa stessa. Abbondano ovviamente i riferimenti
mitologici e religiosi al mito di Dioniso ed Arianna, coerentemente
con l'importanza notevole che i riti dionisiaci assumono nella vita
femminile dell'epoca a Roma ed in Campania (vita femminile che, è bene
ricordarlo, si svolge per gran parte "nel gineceo", cioè in un
universo sociale culturale e religioso proprio delle donne e separato
da quello maschile) ma si tratta appunto di meri riferimenti, che
puntualizzano e contestualizzano eventi del tutto realistici.
Secondo questa interpretazione, nella parete di sinistra (
http://tinyurl.com/qxhdelf
 ) le prime due figure femminili col bambino
che legge sarebbero rispettivamente la madre della sposa (in
abbigliamento da matrona) la sposa stessa ed il fratellino: un
quadretto della tranquilla vita familiare in cui la sposa stessa
sarebbe cresciuta sino al matrimonio. La successiva figura sarebbe
quella di una schiava che porta un piatto con focacce di sesamo
(offerta tradizionale ai matrimoni). Seguono altre tre figure
femminili affaccendate con recipienti ed acqua che starebbero
semplicemente preparando il bagno della sposa (il bagno nuziale era
un'altra tradizione romana). Le successive figure con strumenti
musicali capretti eccetera alluderebbero a musici e giocolieri
impiegati durante il matrimonio. La donna che viene poi, con il
mantello gonfio d'aria e dall'espressione spaurita, che tanto ha dato
da pensare ai vari interpreti, altro non sarebbe che uno figura
spaventata dalla maschera retta da uno dei primi personaggi della
parete centrale ( 
http://tinyurl.com/mxlt25r
 ) che intende impedire
che essa disturbi gli sbevazzamenti a cui si stanno dedicando le altre
due figure maschili: un riferimento giocoso alle abbondanti bevute che
accompagnano il matrimonio. Proseguendo nella parete centrale abbiamo
effettivamente, al posto d'onore, Dioniso ed Arianna, proposti come
modello di vita matrimoniale secondo la particolare angolazione ideale
dell'affresco: Dioniso, ebbro d'amore per la sposa, lascia che lei lo
sovrasti, garantendole un avvenire felice ed importante e la
soddisfazione di tutti i suoi desideri. Segue poi la scena solitamente
interpretata come flagellazione rituale. Secondo Veyne invece lo
svelamento del fallo che mette in fuga una figura femminile alata con
bacchetta (Nota di Bhisma: Forse il pudore, che non dive guastare la
prima notte di nozze? E la donna della parete di sinistra,
simmetricamente messa in fuga dalla maschera potrebbe essere la
continenza, che non deve guastare le bevute di festeggiamento?)
seguita dalla sposa seminuda che si rifugia dalla nutrice nella parete
di destra ( 
http://tinyurl.com/n9sfmnz
 ) e dalla danzatrice nuda e
donna con tirso alluderebbero alla paura  alla vergogna e alla gioia
finale per la prima notte di nozze. Seguirebbero poi sempre sulla
parete di destra la toletta della sposa (si tratta effettivamente
dell'acconciatura tradizionale romana) mentre l'ultima figura a destra
sarebbe nuovamente la madre della sposa che osserva soddisfatta
l'avvenimento da lei organizzato.
 
Non mi ritengo in grado di sviluppare una critica a questa suggestiva
interpretazione (peraltro sorretta da una profondissima conoscenza
della vita romana antica e dall'autorevolezza di una vita di studio e
di celebrate pubblicazioni su di essa [3] ) in confronto a quelle
misteriche più tradizionali. 
Mi contento di notare che l'importanza notevole attribuita alla madre
della sposa, raffigurata in apertura e chiusura dell'affresco potrebbe
far pensare che sia la committente dello stesso, e che per essergli
stato dedicato un ciclo pittorico di tale rilevanza il matrimonio
abbia avuto grandissima importanzaper la famiglia dei proprietari
della villa (forse addirittura una madre vedova, vista la totale
assenza del pater familias, che risolleva il patrimonio e lo stato
sociale della famiglia con un eccellente matrimonio della figlia? Ma
questa beninteso è una mia pura illazione). 
 
In ogni caso, l'interpretazione di Veyne resta una delle molte
possibili, per quanto affascinante, e il significato dell'affresco è
destinato a restare un mistero nel senso nostro della parola, su cui
scommetto che successive generazioni di studiosi continueranno a
sbizzarirsi. 
 
=====
[1] Per una breve panoramica delle interpretazioni proposte:
http://tinyurl.com/mxgh5nn
 
 
[2] Traggo il riassunto che faccio qui della tesi di Veyne da "La
Villa dei Misteri a Pompei" di A. Spano, ma Veyne ha pubblicato
sull'argomento un suo saggio, pubblicato nel libro "I misteri del
gineceo", che ha suscitato ampio interesse ed un notevole consenso:
http://tinyurl.com/kxxh62t
 
 
[3] 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Veyne
 
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

prima notte di nozze?
 
Mi viene in mente che il fallo come rappresentato nell'affresco, nella
cultura romana antica è anche un potente talismano di prosperità,
buona sorte, contro il malocchio eccetera, concetto del quale il
nostro "toccarsi le palle" è un remoto discendente.
Come tale a Pompei troneggia tranquillamente e con disinvoltura per
noi impensabile anche in ambienti che con matrimonio e sesso non hanno
nulla a che vedere, ad esempio nel "thermopolium" (bar, diciamo così)
vicino all Foro.
Allora l'esibizione del fallo che mette in fuga la figura femminile
alata con bacchetta potrebbe anche rappresentare un gesto apotropaico
contro la sfiga, il malocchio, l'invidia eccetera. Però in questo caso
la demone alata non sarebbe più connessa con il gruppo successivo, e
si perderebbe l'eventuale simmetria con la figura femminile impaurita
a sinistra.


a sinistra.
 
Questo, e molto altro, su "Amore e sesso nell'antica Roma" dell'odiato
Alberto Angela (� fijo) :-)
 
 
 
 
--
Fabam Cattus 
Voluptatem Officium Est


ha scritto:

Fijo de chi, de *Alberto* ??
 
Comunque ce l'ho, non so dove :)) ma lo devo ancora legggere 
 
Marco C.
--
All'interno di una oasi di verde con pista ciclabile :
 
"Dietro a una cacca di cane c'e' sempre una merda di padrone"

Comunque ce l'ho, non so dove :)) ma lo devo ancora legggere 
 
Si legge in poche ore. L'ho letto l'anno scorso, in eBook, quasi tutto
in macchina nelle lunghe ore d'attesa.


Alberto Angela (è fijo) :-)
 
Evidentemente la tesi di Veyne ha avuto abbastanza risonanza da
influenzare pure la divulgazione e magari non è una novita per
nessuno. 
Confesso che invece lo è stata per me, che ero fermo alle tradizionali
intepretazioni di stampo misterico, per quanto abbastanza
approfondite: ho acquistato il libro da cui ho riassunto il post al
bookstore degli scavi durante una visita di pochi giorni fa proprio
perché veniva messa in evidenza anche a un primo sfogliarlo :-D


in macchina nelle lunghe ore d'attesa.
 
io ce l'ho in casa e quando torno, lo faccio ritrovare a chi me lo
preso :))
 
Marco C.
--
The BB.RANCO.red
 
http://img199.imageshack.us/img199/6412/226s.jpg
 
 
Questa 
http://www.youtube.com/watch?v=CyOUum3lq20
 
 
e' dedicata ad un accattone nonche' Mostro del NG..
 

nessuno. 
 
Beh nel libro di Angela non c'� proprio nulla di misterioso. E' una
ricostruzione degli usi e costumi sessuali nell'antica Roma. Basata
sugli scritti ritrovati, da cui dedurre anche i come e i perch� di
certi affreschi molto diffusi nei lupanari ed in altri ambienti
destinati allo stesso uso :-)


Beh nel libro di Angela non c'è proprio nulla di misterioso.
 
Allora non ho capito: Angela parla anche degli affreschi della Villa
dei Misteri e dell'interpretazione di Veyne o no?


dei Misteri e dell'interpretazione di Veyne o no?
 
Parla di quegli affreschi ma gli da spiegazioni che non hanno nulla di
misterioso. Di Veyne non parla proprio.


misterioso.
 
Mah, beato lui. E' quasi un secolo che gli esperti discutono del
significato di quegli affreschi senza trovare un accordo unanime. 


 Parla di quegli affreschi
 
Dove ne parla? Io ho trovato solo un riferimento a un graffito.
 
-- 
Saluti
VITRIOL