Newsgroup: it.diritto
Titolo: se l'avvocato sbaglia

A chi posso rivolgermi se l'avvocato sbaglia l'impostazione della causa? Se
mi arreca danno piuttosto che risolvermi la questione?


ad un altro avvocato.
e anche all'ordine forense
( un colloquioi con un consigliere non costa nulla e ti schiarisce le idee)
per tentare
una eventuale conciliazione prima di andare in lite.
ciao
-- 
a.nat - stunat 

 mi arreca danno piuttosto che risolvermi la questione?
Se non sai rispondere alla tua domanda, come puoi essere in grado di 
valutare la corretta impostazione di una causa?
Bah.
Comunque ad un altro avvocato, previa revoca del mandato al primo.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 


attenzione l'attività è un'obbligazione di mezzi e non di risultato!
quindi se si perde la causa non è detto che l'avvocato ha 
sbagliato !!!!!!

 Comunque ad un altro avvocato, previa revoca del mandato al primo.
per cui, da quello che capisco, gli avvocati sono l'unica categoria che non
ci rimette in base agli errori commessi, cioè possono far cazzate ma la
parcella gliela devi cmq pagare!

attenzione l'attività è un'obbligazione di mezzi e non di risultato!
quindi se si perde la causa non è detto che l'avvocato ha
sbagliato !!!!!!
mah, per gli artigiani c'è la clausola "a regola d'arte"...se poniamo venga
a mancare per quanto riguarda l'attivita' di un legale?...se vai dal
dentista e dopo una settimana il dente ti fa ancora male, e dopo le cure
continua a farti male è logico che cambi dentista...ma quello precedente lo
paghi o lo porti in causa?
pare invece che queste regole non sussistano per gli avvocati, e infatti tu
mi citi un qualcosa in avocatese che non fa una grinza al succo del
discorso..il dente continua a farmi male!!!

 discorso..il dente continua a farmi male!!!
in effetti la "colpa" è dei legali,infatti
devono esplicare la cliente tutti i rischi della causa
ci sono molti casi pur avendo ragione la causa viene persa.
esempio banale: sinistro stradale
 ti vengono addosso e controparte porta 
testimoni falsi dicendo il contrario
che colpa può avere il legale anche se perde la causa?
ovviamente bisogna analizzare il caso concreto.
salus

Sei di fronte ad un mero prestatore d'opera intellettuale che deve svolegere 
la sua attività con diligenza qualificata.
Se sei certo che ha sbagliato, devi rivolgerti o ad un altro avv o al 
consiglio dell'ordine.
Sappi che in linea di massima gli avv sono assicurati per gli errori 
professionali...e anche se appare strano a questo tread, ne fanno a 
bizzeffe, come tutti i professionisti.
Vero che non ti può promettere il risultato, ma non può certamente farti 
fare una causa sicuramente persa....cosa che vedo spesso.
ciao
G.


 discorso..il dente continua a farmi male!!!
in effetti la "colpa" č dei legali,infatti
devono esplicare la cliente tutti i rischi della causa
questo č interessante, anche delle spese legali a cui il cliente andra'
incontro?
ci sono molti casi pur avendo ragione la causa viene persa.
esempio banale: sinistro stradale
 ti vengono addosso e controparte porta
testimoni falsi dicendo il contrario
(pero'in casi come questi, quando ci sono di mezzo le assicurazioni e gli
ASSICURATORI, la truffa ha vita breve)
che colpa puň avere il legale anche se perde la causa?
che avvocato č se si fa prendere per il naso cosi'????????? sicuramente un
avvocato "da notifica" privo di palle!!! nono' tu hai citato proprio un
esempio calzante al rovescio!
ovviamente bisogna analizzare il caso concreto.
ovviamente, ma a grandi linee...

 Se sei certo che ha sbagliato, devi rivolgerti o ad un altro avv
non ho ben capito: vado da un avvocato e gli chiedo di analizzare la
correttezza della "strategia" addottata dal collega?

 che avvocato è se si fa prendere per il naso cosi'????????? sicuramente un


 ovviamente, ma a grandi linee...
ovviamente nel dettaglio.

 ha scritto nel messaggio news:IGz_d.138$IN....@twister2.libero.it...

ti potrebbe citare per danno d'immagine.....

secondo te di fronte a testimoni falsi, a detta del cliente,
cosa dovrebbe fare l'avvocato? denunciare che?
ognuno ha portato i suoi chi risulta + convincente
quello vince...anche in sede penale.
o forse "privo di palle" significa che deve dare un testata
in bocca alla controparte? è successo
anche questo dai g.di pace........
potrebbe continuare la causa per i fatti suoi, risalire a possibili
precedenti penali dei falsi testimoni, potrebbe vedere se esistono altre
cause simili che coinvolgono gli imputati, chiedere l'infermita' mentale dei
testimoni, potrebbe fare quel minimo *logico* che ad esempio il mio avvocato
non farebbe...potrebbe prendere a cuore la causa, magari non pensando alla
parcella...e infatti parlando di assicuratori, cioè di gente che non è
abituata a prenderlo ma a metterlo nel c+++, queste cause ripeto hanno vita
breve, vuoi per avvocati decenti, vuoi per investigatori assoldati ad'uopo
tra l'altro una societa' atta a fregare le assicurazioni è stata beccata
mesi fa dalle mie parti, manco a dirlo faceva capo ad uno studio
legale!!!:-)))

>
ti potrebbe citare per danno d'immagine.....
mmmmmmmmm non credo: è palesemente un cesso:-)

parcella gliela devi cmq pagare!
Esatto Ugo, l'anomalia sta proprio qui, un'anomalia che nessuno ha
interesse a cambiare, che vede "complici" entrambi gli schieramenti
politici: solo quando l'avvocato paghera' di tasca propria per i suoi
errori e ci sara' un tariffario ben delimitato come per esempio qui in
francia, in germania, in usa (e' alto, ma esclusivamente collegato al
risultato della causa) i post come il tuo diminuiranno e il cittadino
potra' essere certo di poter contare - con tutti i limiti dell'essere
umano - su un patrocinio corretto e motivato.
Fino a che non sara' cosi', gli avvocati - come categoria intera,
ovviamente, perche' tutto cio' penalizza anche i molti studi e
professionisti corretti - continueranno ad essere la categoria denigrata,
contestata, vittima di sfotto' (basta una ricerchina con Google per
trovare decine di battute riferite agli avv) che (purtroppo per il
cliente!!!) sono in italia.
PS: dimenticavo: e' ovvio che oltre alle cose dette
piu' sopra sarebbe necessario rendere piu' difficile l'accesso alla
professione, magari anche solo ripristinando il vecchio sistema dei cinque
anni da procuratore.
Sarebbe infatti auspicabile che l'evv avesse una preparazione "reale"
assimilabile a quella di un magistrato, mentre invece oggi nella maggior
parte dei casi (specie con riferimento ai sig. nessuno) non vi e' lotta:
se il sapere di un magistrato e' 100 quello di un avvocato e' purtroppo
10, in alcuni casi 1 :-(((((
------
Consulenza legale di base senza che vi mettano le
mani nelle tasche e vi svuotino il portafoglio?
www.comemidifendo.it


in effetti č l'aria che ho respirato frequentando un po' il tribunale, la
cancelleria, il giudice e gli avvocati...un'aria immotivata di superiorita'
e di puzza sotto il naso , io cliente che porta i soldi mi ritrovo veramente
a fare la figura del renzotramaglino con in mano i capponi...e perchč?
anch'io sono un professionista serio che da' un servizio in base alle
commisurate capacita', abituato a che gli tirino il prezzo prima e dopo il
servizio, a fare preventivi ...e se le cose non piacciono al cliente mi
tocca rifarle, magari rimettendoci oppure perdo proprio il cliente...questo
č il normale andamento di un mercato economico, dove cmq resti a galla in
base al rapporto qualita'/prezzo. Gli avvocati pare non ne risentano: faccio
una cappella? eh, lo so pero' eccoti la parcella, volente o nolente...e che
bella parcella per una letterina spedita o per presentarsi in tribunale !!!

 parcella gliela devi cmq pagare!
E di corsa, anche, altrimenti ti pignorano pure la dentiera.


 ci rimette in base agli errori commessi
Non è vero: se un avvocato fa un errore, anche non necessariamente
grossolano (del tipo dimenticarsi di una scadenza), nonostante la sua sia
obbligazione di mezzi rischierebbe davvero tanto in un eventuale giudizio di
risarcimento del danno.
Del resto, non è un caso se tutti o quasi gli avvocati stipulano apposite
polizze di assicuraizone per la responsabilità professionale.
Viceversa, la categoria che mai e poi mai è chiamata a pagare per i propri
errori è quella dei giudici, che per tal motivo sono liberi di fare il bello
e cattivo tempo, ben sapendo che mai ci rimetteranno un solo euro di tasca
propria.
s.

 testimoni,
rotfl, quando finisce perry mason spegni la tv e va a letto ch'è tardi....
s.

 
no mi sembrava +  la serie "law & order" mista a "nypd blu".............


solo se mi rimbocchi le coperte ciccina...era per dire, invero probabilmente
tu lasceresti perdere subito:-)
 l'altro giorno in tv invece ho visto un avvocato con le palle ,credo nel
processo di wanna marchi, che innanzi ad un testimone "confuso" che
ritrattava in tribunale  lo ha citato su due piedi  per falsa testimonianza,
senza stare tanto a scartabellare il bignami dell'allegro avvocato

 ha scritto nel messaggio news:qkF_d.20404$zZ1.5...@twister1.libero.it...

ecco troppa tv ah berlusconi cosa hai fatto!
il processo in questione è penale.

 testimonianza,
Io li cito sempre su un piede, fa piu' effetto.


il processo in questione è penale.
ah, ecco cosa mi sfuggiva! cosa c'entra quindi con il bagno?

 correttezza della "strategia" addottata dal collega?
Mai sentito parlare degli artt. 1176 e 2236 c.c.? Responsabilità 
professionale? a sentire un impiegato di una ass.ne....succede, e nemmeno 
tanto raramente, che il clienti contesti il lavoro svolto. 

"Gaio" <studioleg...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:423c48fc$0$32339$5fc...@news.tiscali.it...

beh, davvero una buona dritta! da una lettura sommaria si evince che
l'avvocato dovrebbe trasmettere una copia degli atti al cliente, nonchè
avvertirlo *tempestivamente* del succedersi degli eventi (tempestivamente
nel mio caso significa min. 2 sett.,  in genere un mese) ...io
effettivamente non ho nulla in mano, devo sempre farmi vivo io per sapere di
novita' e sviluppi e sollecitare parecchio per aver risposta alle mie
richieste

 spedita o per presentarsi in tribunale !!!
** Non penso sia prerogativa degli avvocati. Soltanto che, per noi, e' piu' 
agevole ed economico accedere alla giustizia per il recupero del credito 
(giustamente o ingiustamente vantato).
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net
 

 Un saluto.
si, ne convengo e forse i clienti in genere pagano proprio temendo le
ripercussioni !


a tal guisa, caro hispa=derelitto vorrei aggiungere quanto segue:
IL PRONOME
1.
E' quella parte del discorso che si aggiunge ad un nome (o ad un'altra parte
del discorso usata come nome) per dargli una qualità o per meglio
determinarlo.
2.
Nel primo caso si dice qualificativo ed ha tre "gradi": positivo ("bello"),
comparativo ("più bello di...", "meno bello di...", "tanto bello
quanto..."), superlativo ("bellissimo", "molto bello", "il più bello").
3.
Nel secondo caso si dice determinativo.
4.
Gli aggettivi qualificativi si dividono in tre classi: alla prima
appartengono quelli che hanno al maschile la desinenza o ed al femminile a
ed al plurale hanno rispettivamente i ed e (caro - cara; cari - care); alla
seconda appartengono quelli con desinenza unica e che al plurale escono in i
(utile - utili: il libro è utile - la penna è utile; i libri sono utili - le
penne sono utili); alla terza quelli con desinenza unica a che al plurale
richiedono i per il maschile ed e per il femminile ("Negli Stati Uniti il
proprietario terriero del Sud era schiavista" - "i proprietari terrieri del
Sud erano schiavisti"; "anche la donna era schiavista" - "anche le donne
erano schiaviste").
5.
Gli aggettivi determinativi sono simili ai rispettivi pronomi, solo che non
fanno le veci di un nome ma lo accompagnano. Tra gli aggettivi determinativi
sono da includere i numerali.
6.
Ed ora qualche osservazione particolare:
a) bello si comporta come l'articolo determinativo (il - lo - la) e perciò
si dirà: bel fenomeno - bello sguardo - bella penna - bell'amica bei
fenomeni - begli sguardi - belle penne - belle amiche
Ciò non vale se l'aggettivo è posposto al nome (fenomeno bello - fenomeni
belli);
b) buono al singolare si comporta come l'articolo indeterminativo (un -
uno - una) e così pure gli aggettivi indeterminativi che terminano in -uno
e -una (alcuno, nessuno, ecc.), e perciò si dirà:
buon amico - buon uomo - buon filosofo
buono zio - buono psicologo - buono zingaro
buon'amica - buona sorella - buona zingara
nessun amico - nessun uomo - nessun filosofo
nessuno zio nessuno psicologo - nessuno zingaro
nessun'amica - nessuna sorella - nessuna zingara
c) grande si può elidere in grand' davanti ai nomi che iniziano per vocale e
troncare in gran davanti a quelli che iniziano per consonante (escludendo
sempre quelli che iniziano con z, s impura, gn e ps), ma in entrambi i casi
solo al singolare, perciò si dirà:
"E' un grand'uomo" oppure "E' un grande uomo"
"Ha una grand'anima" oppure "Ha una grande anima"
"E' un gran vigliacco" oppure "E' un grande vigliacco"
"C'è una gran baldoria" oppure "C'è una grande baldoria"
ma sempre:
"E' un grande sciatore", "E' una grande sciatrice", "Sono dei grandi
uomini", "Sono delle grandi amiche", "Sono dei grandi vigliacchi", "Sono
delle grandi musiciste";
d) santo si tronca in san davanti a nomi maschili che iniziano per conso
nante che non sia z o s impura (San Ferdinando, San Francesco); si elide in
sant' davanti a nomi maschili e femminili che iniziano per vocali
(Sant'Eusebio, Sant'Anna); resta immutato davanti a tutti i nomi femminili
che iniziano per conso nante ed ai nomi maschili che iniziano per z o s
impura (Santa Chiara, Santo Stefano, Santo Zeno).
 PROSPETTO
Qualificativi  positivo  (bello)
  di maggioranza  (più bello di...)
 comparativo  di minoranza  (meno bello di...)
  di uguaglianza  (tanto bello quanto)
  assoluto  (bellissimo, molto bello)
 superlativo
  relativo  (il più bello di...)
Dimostrativi  Questo, codesto, quello, stesso, medesimo;
 tale, quel, cotale, siffatto, cosiffatto, certo, ecc.
Possessivi  Mio. tuo, suo, nostro, vostro, loro, altrui, proprio
Interrogativi  Che? quale? quanto?


** Mi piace illudermi che ci siano ancora persone che hanno paura degli 
avvocati.


 Che sanno come fare con la legge.
** In effetti, io lo temo molto proprio per questo: e' un vero giustiziere, 
un infiocina avvocati... In poche parole, un supereroe, uno degli 
Incredibili.


 avvocati.
Ne hanno motivo .....
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq
 

 testimonianza,
Cioe'? Mi devi spiegare come avrebbe fatto "a citare su due piedi il teste 
per falsa testimonianza". A me pare poi che sia stato il Pubblico Ministero 
a chiedere gli atti per valutare se procedere contro il testimone. Scendere 
dal pero please.....
