Newsgroup: it.diritto
Titolo: compravendita-simulazione?

Spesso nell'atto di compravendita immobiliare viene apposta da parte del 
notaio la clausola "pagato prima e fuori di quest'atto".
Il dubbio che mi č sorto č il seguente: in caso di revoatoria, tale atto 
č coniderato oneroso o gratuito?
Gradirei le vs opinioni :)
Un saluto
Lu-Chin

 Gradirei le vs opinioni :)
Mi sa di presa in giro e forse sono scemo a risponderti.
Ma se sei veramente nel dubbio, l'atto è a titolo oneroso.


Ti ringrazio per la risposta. La mia non era affatto una presa in giro. 
La questione che ho posto è per me di estremo interesse.
Mi spiego meglio.
  Poniamo il caso che il curatore fallimentare abbia potuto verificare 
che il pagamento c'è stato, ma non innanzi al notaio. Si tratta quindi 
di regolarità solo da un punto di vista formale.
A questo punto  mi sorge il dubbio (dubbio stupido, forse, per gli 
addetti ai lavori come te, caro EPSON: in sede di revocatoria ordinaria, 
l'atto putrebbe essere considerato a titolo gratuito?  Potremmo altresì 
parlare di simulazione?
Un saluto
Lu


Ti ringrazio per la risposta. La mia non era affatto una presa in giro. 
La questione che ho posto è per me di estremo interesse.
Mi spiego meglio.
  Poniamo il caso che il curatore fallimentare abbia potuto verificare 
che il pagamento c'è stato, ma non innanzi al notaio. Si tratta quindi 
di regolarità solo da un punto di vista formale.
A questo punto  mi sorge il dubbio (dubbio stupido, forse, per gli 
addetti ai lavori come te, caro EPSON): in sede di revocatoria 
ordinaria, l'atto può essere considerato a titolo gratuito?  Possiamo 



L'atto è una compravendita, come si può parlare di titolo gratuito? E'
certamente a titolo oneroso: non è una donazione.
La simulazione non è la stessa cosa della revocatoria: i presupposti sono
diversi e, soprattutto, l'onere della prova deve essere fornito dal
curatore.
La revocatoria, se proposta dal curatore, non si reggerà certamente sulla
simulazione del pagamento, o sulla simulazione dell'atto, o sulla mancata
prova del pagamento. C'è solo la sproporzione del prezzo e la conoscenza (o
conoscibilità) dello stato d'insolvenza.
.
.
.
.
Comunque mi sa che l'atto era veramente simulato!
:-)

 di regolarità solo da un punto di vista formale.
Il pagamento può avvenire in qualsiasi momento.
Tutt'al più, se il notaio dichiara falsamente che il pagamento è avvenuto
con una modalità ed in un tempo non corrispondenti al vero, il p.u.
incorrerà nel reato di falso ideologico, ma questo è un altro problema.

 :-)
su questo punto ci intendiamo! ;)

 incorrerà nel reato di falso ideologico, ma questo è un altro problema.
Ok, fin qui ci siamo.
  Ma se le parti dichiarano davanti al notaio che il pagamento è 
avvenuto in sua assenza, mettiamo in quei 5 minuti in cui il notaio si è 
assenteato per recarsi alla toilette, che succede? Voglio dire, chi è 
interessato alla revocatoria di quell'atto, può dimostrare che il 
pagamento non c'è mai stato?
Capisco che la mia domanda è un pò retorica...ma c'è cmq qualcosa che mi 
sfugge.......ci deve pur essere una differenza tra il caso in cui il 
pagamento avviene innanzi a notaio e quello in cui avviene in sua 
assenza. Qualcosa di attinente alle prove?
Se ti va, aiutami a sdrotolare la matassa mentale che sono andato 
creandomi, grazie ;)

 ha scritto nel messaggio
news:3D836BB9...@toglimiyahoo.it...

che tu fossi un sòla si capisce da lontano.
:-)

 pagamento non c'č mai stato?
Sě ed i terzi possono ricorrere ad ogni mezzo di prova.

 Sě ed i terzi possono ricorrere ad ogni mezzo di prova.
grazie vega :)


guarda che io intendevo altra cosa da quella che, penso, hai inteso te.
La simulazione cui mi riferivo io riguarda l'atto e ninente altro.
Cmq finiamola qui perchè questa discussione è diventata del tutto inutile.

 :-)
guarda che io intendevo altra cosa da quella che, penso, hai inteso te.
La simulazione cui mi riferivo io riguarda l'atto e niente altro.


 grazie vega :)
Di niente!