Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L'unico animale che potrebbe vivere nello spazio: il tardigrado


NE ha scritto anche Ladybat anni fa:
http://www.lorologiaiomiope.com/gli-orsetti-alieni-i-tardigradi/
 
 
-- 
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo306892.shtml
 

> "Bart"

"massivan"
 
Qui c'e' una specie di medusa volante
https://youtu.be/es3076Nik2U?t=97
 
 
 
 

 
https://youtu.be/es3076Nik2U?t=97
 
 
La differenza è che i tardigradi esistono davvero.
 
Bye, G.


 
Mi pare ci fosse un articolo su Le Scienze.
Se è nella collezione "500 numeri" si dovrebbe ritrovare.
 
Bye, G.

 Bye, G.
 
 
"massivan"
 
Si ma non ha senso che si compri questo tele
https://youtu.be/es3076Nik2U?t=76
 
 
per poi disegnare animali immaginari
con l'editor di grafica, trucco che comunque
e' del tutto verificabile. 
 
 

 rimanere libero a lungo, ma questa è un'altra storia
 
 
 
"massivan"
 
Con mezzi meno costosi, una semplice
videocamera con zoom ottico, abbiamo
questo verme volante...
 
https://www.youtube.com/watch?v=F8TXMxcTX_8
 
 
 
 


 
Marco C.
--
Gyork: Eri tu che chiedevi soldi per la stufa ad olle, SI o NO?
AB   : Ero io, ma non ero io...Ma poco conta.


http://www.sciencedaily.com/releases/2015/11/151120094112.htm
 
 
 
Grazie e mi interessa eccome! Ho scaricato sia "The H-alfa surface
brightness – radius relation: a robust statistical distance indicator
for planetary nebulae"(°) di David J. Frew, Q.A. Parker e I.S. Bojicic
e me ne sto gia' leggendo una parte : interessantissimo!
 
(°) 
http://arxiv.org/pdf/1504.01534v3.pdf
 


:)
 
uh, spero che tra l'originale che mi hai fornito ora e la versione
arxiv precedente non ci siano molte differenze, altrimenti mi tocca
verificare tra le due versioni :-((
 
Oh, quando avro' qualche (leggi pure : parecchie) difficolta' con
l'analisi per alcuni macrolensing gravitazionali te lo faro' sapere,
cosi' magari riuscirai a farmi evitare di brutto l'incazzatura con i
colleghi che vanno per *conto* loro a farsi *conti* differenti dai
miei :-))
 
Marco C.
--
Oh A. Bruno..  : 
http://goo.gl/3AxZ3
 

On Tue, 24 Nov 2015 14:04:18 +0100 (CET), Paperino <non...@lo.dico.invalid>
wrote:

Allora a massivan non interessano.
 
E comunque sono i poteri forti a farti credere che esistano.
 
Leonardo
 
-- 
 
Now suppose -just suppose- I could show you a way to
manufacture a wall that would do the same job... but
was only one inch thick.

 ha scritto:

"vivere" è sbagliato  , può sopravvivere ( in stasi )  per alcuni periodi , 
questo si , ma di certo non può "vivere" nel senso di crescere e riprodursi. 
 
-- 
DrMorbius
 

 
 
"DrMorbius"  ha scritto nel messaggio 
news:201511241...@mynewsgate.net...
 
<"vivere" è sbagliato  , può sopravvivere ( in stasi )  per alcuni periodi ,
<questo si , ma di certo non può "vivere" nel senso di crescere e 
riprodursi.
 
 
come i branchisti in questo ng !!! hhahahaha!   ciaoone!! 
 

 E comunque sono i poteri forti a farti credere che esistano.
 
Ma no, basta un microscopio qualunque,
non servono ingrandimenti paeticolari ;-)
 
Bye, G.


Si, 200 ingrandimenti e` gia` troppo, ricordo che gli animilli delle 
acque stagnanti (rotiferi in primis) li distinguevo bene gia` con 
20..50, salire oltre i 100 era inutile.

Bye, G.


Però ci sono anche dei video su Youtube, magari...
 
Diciamogli che sono l'agente eziologico del morgellons: voglio vedere da
dove spunta la canna quando arriva a ingoiare il mulinello.


 dove spunta la canna quando arriva a ingoiare il mulinello.
 
"Guardate, mi č spuntato un MEGA MORGELLONE!!11!1!1"
 
Bye, G.