Newsgroup: it.diritto
Titolo: L'imbustamento dei propri prodotti all'entrata di un supermercato

La scorsa settimana ho assistito ad una gustosa scena ad un megasupermercato
(Conad-Leclerc) dove mi reco spesso.
C'era un tizio che aveva una videocassetta presa in un altro negozio del
centro commerciale dove si trova il supermercato e, platealmente per una
questione di ripicca, non voleva assolutamente farsi "imbustare" la cassetta
dall'inserviente all'entrata del supermercato.
Sicuramente avete visto che molti esercizi di questo tipo hanno una macchina
per inserire in un contenitore sigillato o semplicemente plastificare buste
o prodotti comprati in altri negozi soprattutto se questi stessi prodotti
sono anche in vendita nello stesso esercizio.
Insomma il tizio, a prescindere dalla sua ripicca, sosteneva che non era
legale, anche perchè poi all'uscita non viene mai controllato che la "busta"
non sia manomessa (in effetti serve come manovra preventiva, ma non è poi
così efficace con qualcuno seriamente malintenzionato).
Dopo un po' una mezza specie di direttore, cercando di conciliare, gli ha
detto che l'imbustamento evita di dover controllare in uscita i clienti, e
quindi avrebbe dovuto controllarlo alla fine. Questo gli è andato bene ed è
finita lì.
Mi chiedevo: cosa dice la legge a tale proposito?
Grazie
Antonio


che se non ti stanno bene le condizioni che applica
quel negozio, puoi fare a meno di entrarci. se decidi
di fare la spesa li devi seguire le loro regole.
alberto

di fare la spesa li devi seguire le loro regole.
quindi, seguendo questo ragionamento, per te un supermercato può
applicare regole prorpie contra legem? secondo me no...
mk

 Mi chiedevo: cosa dice la legge a tale proposito?
Tace, se Dio vuole.
gordon

"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:a6n8401rcemjhemi6...@4ax.com...

E' quello che dicevo anch'io..
Non credo che un negozio possa fare come gli pare, ci dovrebbero essere
comunque delle limitazioni ai diritti del proprietario...
Mi chiedevo se questo argomento era appunto uno di questi casi o meno...
Antonio

 Tace, se Dio vuole.
Cioč, non c'č legislazione in merito?
Antonio

Mi chiedevo se questo argomento era appunto uno di questi casi o meno...
purtroppo non ti so aiutare :-(
mk

 
cribbio!
stracciamoci le vesti!
Nel paese del diritto una leggina non la si dovrebbe negare a nessuno..

 Mi chiedevo: cosa dice la legge a tale proposito?
Per fortuna non siamo ancora al punto da arrivare a fare leggi anche sulle
buste dei supermercati.
A mio modestissimo parere, come ogni comportamento umano, è tutto lecito ciò
che non contrasta con le libertà altrui, con la legge e con i principi
fondamentali dell'ordinamento giuridico. Per questo motivo, se tra le
condizioni contrattuali di quel supermercato c'è l'imbustamento, sei libero
di accettarle o meno.
Diverso sarebbe il caso in cui fosse prevista, ad es., la perquisizione di
tutti i clienti all'uscita, cosa che contrasterebbe con le libertà
costituzionalmente garantite, oltre che, se messa in pratica coattivamente,
con le leggi penali.
Saluti, Maurizio.

 Mi chiedevo: cosa dice la legge a tale proposito?
Azzardo (la verifica ai legali):
Codice Penale - Art.52 - Difesa legittima -
	Non e' punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto 
dalla necessita' di difendere un diritto proprio od altrui contro il 
pericolo attuale di una offesa ingiusta, sempre che la difesa sia 
proporzionata all'offesa.
Credo che sia da questo che segue la "possibilita'" a privati, come gli 
addetti alla vigilanza o il personale stesso dei supermercati, a 
bloccare un sospetto ladro. Infatti, la disposizione ordinaria e':
Codice Penale, Art. 393  - Esercizio arbitrario delle proprie ragioni 
con violenza alle persone -
	Chiunque, al fine indicato nell'articolo precedente (ndr: al fine di 
esercitare un preteso diritto), e potendo ricorrere al giudice, si fa 
arbitrariamente ragione da se' medesimo usando violenza o minaccia alle 
persone, e' punito con la reclusione fino a un anno.
	Se il fatto e' commesso anche con violenza sulle cose, alla pena della 
reclusione e' aggiunta la multa fino a lire quattrocentomila.
	La pena e' aumentata se la violenza o la minaccia alle persone e' 
commessa con armi.
Ma l'art.393 non si applica nel caso descritto dall'art.52, cioe' di 
flagranza del reato e solo se il comportamento "illegale" tenuto e' 
quello strettamente necessario nella situazione: [divagazione] esempio, 
se la persona a cui si ingiunge di fermarsi, si ferma senza altra 
sollecitazione si potrebbe considerare anche illegale che gli addetti 
della vigilanza blocchino la persona tenendola ferma con le mani [fine 
divagazione].
Non sono riuscito a trovare articoli di legge che autorizzino le guardie 
  giurate a perquisire le persone, quindi credo che il meccanismo 
giuridico sia questo:
a) la vigilanza puo' bloccare la persona, nei limiti dell'art.52
b) la vigilanza puo' invitare la persona a mostrare il contenuto delle 
borse:
- se la persona si rifiuta, la vigilanza e' costretta a chiedere 
l'intervento delle forze dell'ordine, tenendo in custodia la persona, 
sempre nei limiti fisici del necessario (solo il piantonamento se e' 
sufficiente), che sole sono autorizzate ad effettuare la perquisizione
- la persona acconsente, e se viene trovata merce rubata, il 
responsabile del negozio puo' a suo scelta denunciare la persona oppure 
limitarsi a diffidarla dall'entrare in futuro nel negozio, richiedendo 
in cambio una dichiarazione di colpevolezza e l'impegno di non entrare 
piu' nel negozio.
c) la vigilanza puo' chiedere le generalita' della persona:
- se la persona si rifiuta, siamo di nuovo all'intervento del caso 
precedente
- se la persona mostra i suoi documenti, i suoi dati possono essere
usati per la dichiararzione di cui sopra o per denunciarlo
Proseguiamo: la vigilanza puo' presumere che chiunque esca con borse 
personali abbia merce rubata, quindi si applica di nuovo l'art.52
Per evitare il blocco della persona, il personale del negozio puo' 
proporre al cliente di mostrare "liberamente" il contenuto delle sue 
borse private.
Nuovamente se il cliente si rifiuta, la vigilanza puo' essere chiamata 
per bloccarlo fino all'arrivo delle forze dell'ordine.
Quindi si tratta di una libera scelta del cliente, con il prezzo pero' 
del blocco fino all'arrivo delle forze dell'ordine.
A questo punto la proprieta' si rende conto (specie nei centri 
commerciali, dove i clienti acquistano in piu' negozi di seguito) che la 
perquisizione "informale", piu' o meno casuale alle casse (che in certi 
negozi si fa ancora) e' improponibile per l'impegno di personale e per 
l'imbarazzo di parte della clientela. E quindi qui salta fuori la 
proposta la cliente di sigillare i pacchi all'ingresso.
Nuovamente: il cliente puo' rifiutarsi e per la proprieta' vi sono piu' 
soluzioni:
- rifiuta l'ingresso del cliente
- avvisa il cliente che all'uscita verra' controllato, ma ovviamente 
qualcuno dovra' tenerlo d'occhio per non perderlo di vista
- non dice nulla, ma da ordine alla vigilanza di controllare 
attentamente la persona
- non fa nulla e spera nel meglio :-)
Mi sembra di capire che non c'e' una normativa dettagliata, ma una serie 
di procedure a cui il cliente puo' aderire liberamente (per non subire 
conseguenze piu' fastidiose o pesanti) e che partono tutte dall'art.52 
C.P.). E' cosi' ?
Un mio conoscente e' dirigente in un supermercato e mi ha detto che da 
quando anni fa hanno introdotto l'imbustamento, i furti si sono ridotti 
talmente tanto da trovare conveniente lo stipendiare una persona messa 
li', tutto il giorno, solo ad imbustare. Sara' vero che chi e' 
determinato non si ferma davanti all'imbustamento, pero' la maggior 
parte dei furti sono "occasionali", non fatti da delinquenti abiutali e 
la prova e' proprio nei risultati di questi metodi di deterrenza.
Aggiungo, come nota personale, che come cliente, sono grato ove si 
addotta l'imbustamento, perche' mi risparmia l'imbarazzo alla cassa di 
spiegare che l'articolo in mia mano e' stato acquistato in altro negozio 
e mostrare il corrispondente scontrino (e se lo si perde ... ?). Non 
capisco il motivo della ripicca.
Pekilan

 capisco il motivo della ripicca.
Dovevi vedere che tipo era.
Comunque grazie mille per l'esauriente risposta, complimenti.
Grazie anche agli altri che mi hanno risposto!
Antonio

"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:a6n8401rcemjhemi6...@4ax.com...

no, infatti, ma non ci sono leggi che vietano questo.
il fatto che non ci sia una legge  che obbliga a chiudere
i sacchetti non implica che il supermercato che li fa
chiudere vada contro la legge.
se in piscina sei obbligato a indossare la cuffia
non c'e' una legge che obblighi a farlo ma per una questione
soprattutto tecnica (i capelli si incastrano nei filtri
ecc...) il gestore puo' regolamentare la cosa.
alberto