Newsgroup: it.diritto
Titolo: Che posso fare?

Sono stata alla ricerca disperata per un biglietto per il concerto di
vasco ma è stato impossibile e sono stata costretta a comprarlo da un
bagarino a 2  volte il prezzo normale....la cosa mi ha fatto
incredibilmente arrabbiare ma ancor di più mi ha fatto arrabbiare il
fatto che non sono riuscita a trovare una legge che condanna i
bagarini, forse solo fiscalmente possono essere perseguiti(non ho idea
in che misura).
Possiibile che non esiste una legge italiana che persegue i bagarini?
Esiste? quel'è, avrei tanta voglia di fare una denuncia..
Grazie a chi mi aiuterà...
Giovanna

 ha scritto nel messaggio 
news:fk2it2ph3smoj0e0a...@4ax.com...

scusa, qualcuno ti ha obbligato a comprare il biglietto da lui?
la migliore legge sarebbe l'intelligenza ... se nessuno li comperasse,
questi elementi non esisterebbero...
alberto 

 Esiste? quel'č, avrei tanta voglia di fare una denuncia..
Non esiste una legge specifica, ma, se non vado errato, ai bagarini viene 
contestato il reato di esercizio abusivo di professione. Il che mi pare vada 
ben oltre i precetti del codice penale.
Per quanto mi riguarda i bagarini non fanno niente di male perché ognuno č 
libero se accettare o meno le condizioni di acquisto. 


E' la stupidita' di gente come te che giustifica la presenza dei 
bagarini... mettiti il cuore in pace.

bagarini... mettiti il cuore in pace.
Ok , hai detto la tua offendendo gratuitamente,onestamente nonho
chiesto un giudizio sulla mia condotta di vita ma solo una
informazione su quali leggi regolassero il bagarinaggio..evidentemente
qualcuno proprio non riesce a ressitere a emettere giudizi sulle
persone evincendo tutto da 4 righe, se qualcuno fosse cosi' buono da
citarmi qualche legge e smettesse di sputare sentenze non mi
dispiacerebbe...
Grazie a chiunque mi voglia dare queste informazioni..
Giovanna

> Giovanna
Sinceramente, io penso la stessa cosa...
Ti muovi prima, stella, se vuoi vedere vasco live.
Altrimenti ci sono altre strade che ben conosciamo, ai patti che ben 
conosciamo.
La cosa piu' triste č che , oltre ad aver trovato il biglietto,
vuoi denunciarlo. Fosse che si fosse riufitato di vendertelo, capirei anche 
il tuo astio; ma hai trovato il tanto ambito biglietto, cosa altro vuoi?
Andando sul sottile, credo che tu debba avere una ricevuta di acquisto del 
biglietto. Ce l'hai? no.
Sei fuorilegge anche tu.
Non facciamo sempre la solita Italietta per piacere.


se c'è una legge ed è reato sei complice.
Ad esempio la ricettazione è reato e per te che compri roba rubata si tratta 
almeno di incauto acquisto.
autodenunciati ai carabineri
ciao
rodlfo 


Pensavo che in un forum di diritto ci fosse qualcuno che di diritto
qualcosa ne capiva, eveidentemente mi sbagliavo...andatevi  a
riguardare la sentenza 20227 della cassazione del giugno 2006 ,
per quanto riguardo il tipo che afferma che dovevo muovermi prima
evidentemente non sa di cosa parla....mi sono mossa all'uscita dei
biglietti ma tutto č stato impossibile, rivendite bloccate, vendite
online bloccate, ma inutile spiegare le cose a chi si rifiuta di
capire...

 online bloccate.

> Possiibile che non esiste una legge italiana che persegue i bagarini?
non so se esista, ma se c'è la troverei abbastanza ingiusta...
se io so che oggi una cosa costa 10 e domani posso venderla a 20 perchè non 
comperare 100 di quelle cose???
a 'sto punto sarebbero da perseguire anche i filatelici e numismatici che 
van i posta/banca e fan ore di fila per comperare un pezzo per la loro 
collezzione... pezzo che sicuramente anche il giorno dopo l'uscita varrà più 
di quanto l'abbiano pagato!
O come quelli che conservano vecchie cose speranndo che un domani valgano 
qualcosa...
insomma... gli esempi sarebbero 100 mila...
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Borto - ex dipendente Ferrari GES  
www.borto.net
       (@ @)      [23y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 22p.ti
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
                                        Ayrton  Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 riguardare la sentenza 20227 della cassazione del giugno 2006 ,
bhe, per come l'ho letta, manco lui fa nulla di illegale... 


hai comprato il biglietto e vuoi denunciarlo?
capisco te l'avessero offerto e l'avessi denunciato direttamente......
belin che faccia tosta

 ha scritto nel messaggio 
news:fk2it2ph3smoj0e0a...@4ax.com...

Se ci fosse una legge che condanna i "bagarini",  quella esistente 
porterebbe anche alla condanna di  chi acquista. In un caso simile un tizio 
era stato appunto denunciato per aver comprato biglietti da personaggi 
sospetti. Il tizio  ha dovuto giungere in cassazione (spendendo parecchio) 
per sentire questa decisione:
"D.C. ha proposto ricorso per Cassazione avverso la sentenza emessa in data 
05/10/2005 con la quale il Giudice Monocratico del Tribunale di Taranto lo 
condannava alla pena di Euro 30,00 di ammenda ritenendolo responsabile del 
reato previsto e punito dall'art. 712 c.p. avendo egli "incautamente 
acquistato da un "bagarino" per il prezzo di L. 50.000 n 2 biglietti di 
Tribuna numerata per la partita di calcio Taranto-Chieti, risultati di 
provenienza illecita". A sostegno del ricorso deduce la violazione dell'art. 
606 c.p.p., lett. e) per manifesta illogicità della motivazione anche in 
relazione alla corretta applicazione dell'art. 712 c.p.. In proposito, 
rileva che l'attività dei "bagarini" si concretizza normalmente nel 
preventivo lecito acquisto di un numero elevato di biglietti da rivendere a 
quei soggetti che, giunti presso gli impianti sportivi ed essendo nella 
impossibilità di rivolgersi alla biglietteria, per essere giunti in ritardo 
ovvero perchè i biglietti sono ormai esauriti, non potrebbero altrimenti 
assistere alla manifestazione in atto. Chiede, pertanto, l'annullamento 
della sentenza impugnata. Il ricorso è fondato e, come tale, va accolto.
Ed, invero, emerge dal testo del provvedimento impugnato la circostanza che 
il medesimo Giudice, mentre per un verso ha ritenuto che l'imputato avesse 
riferito la veridicità dei fatti "asserendo che arrivato in ritardo e non 
essendo più disponibili i biglietti alla biglietteria si era, appunto, 
rivolto al "bagarino", dal quale aveva acquistato il predetto biglietto per 
la somma di L. 50.000 circa", per altro verso ha ritenuto che tale condotta 
integrasse il reato di cui all'art. 712 c.p., essendo "notoria la 
provenienza di siffatta tipologia di biglietti non già per i canali rituali 
ed ordinari, ma a seguito di frequenti fatti di previo accaparramento degli 
stessi sovente a seguito di fatti di procacciamento (da parte di coloro che 
offrono in vendita) sicuramente non legittimi e, dunque, idonei ad 
ingenerare in chi acquista il dubbio sulla provenienza da reato delle cose 
offerte". Tale motivazione, oltre, ad essere illogica e contraddittoria, è 
palesemente erronea non si riuscendosi a comprendere perchè il 
procacciamento di biglietti da parte dei bagarini si sostanzi in un fatto 
"sicuramente non legittimo", e non si comprende perchè i due biglietti in 
questione siano da ritenere di provenienza illecita.
In sostanza, della sentenza impugnata non risulta alcun elemento che 
consenta di individuare un reato presupposto dal quale possano provenire i 
biglietti.
La sentenza impugnata deve, pertanto, essere annullata senza rinvio perchè 
il fatto non costituisce reato."

 il fatto non costituisce reato."
Boh, avrei detto "perché il fatto non sussiste".
Ma è roba vostra, eh.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:ercfm6$mcq$1...@tdi.cu.mi.it...

Mancando un presupposto dell'illiceità della condottà ( il sospetto circa 
l'illecita provenienza, come spiegato nella parte motiva) "il fatto non 
costituisce reato" pur essendo perfetto in tutti gli altri elementi 
(elemento soggettivo, nesso di causa, elemento oggettivo) . La formula da te 
indicata si sarebbe dovuta utilizzare solo se si fosse eclusa la condotta 
tipica prevista dal 712 c.p. o l'elemento soggettivo, o il nesso di causa.
Il che porta a non escludere la configurabilità in astratto della 
fattispecie originariamente contestata in altri casi. 

 fattispecie originariamente contestata in altri casi.
Scusa eh; ma se togli dal 712 cp il motivo di sospettare la provenienza 
illecita, rimane una normalissima compravendita.
Chi compra un chilo di arance al supermercato deve essere prosciolto "perché 
il fatto non costituisce reato"? Non avrei detto.


"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:erciab$q2h$1...@tdi.cu.mi.it...

Detta così è ridicola pero' è l'unica spiegazione che riesco a darmi della 
formula utilizzata. Infatti, comprare le arance non costituisce reato, se le 
arance sono di lecita provenienza, ma la medesima condotta potrebbe 
costituire (ipoteticamente)  reato se le arance fossero provento di furto. 
L'acquisto al supermercato renderebbe superfluo l'accertamento della 
sussitenza dell'elemento soggettivo. Pertanto se io acquistassi delle arance 
di illecita provenienza al supermercato la formula da utilizzarsi sarebbe 
"perchè il fatto non sussiste".


 sarebbe "perchè il fatto non sussiste".
Concordo.
Ma se chi compra al supermercato arance di va assolto "perché il fatto non 
sussiste" addirittura quando esse siano di provenienza (insospettabilmente) 
illecita, continua a non essermi chiaro come mai chi acquista dal bagarino 
biglietti di provenienza *lecita* (senza peraltro che vi sia motivo di 
sospettare che provengano da reato, tale non essendo il "procacciamento") 
dovrebbe invece essere assolto "perché il fatto non costituisce reato".


"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:ercjsf$scv$1...@tdi.cu.mi.it...

Ci provo. Per che sussista la contravvenzione che qui ci fa discutere 
occorre:
1. l'accertamento della legittima provenienza
2. l'acquisto
3. qualità o condizioni della cosa o del venditore
4. sospetto che le cose provengano da reato
Poniamo quindi il caso che tizio
1. non accerti la provenienza
2. acquisti
3. il venditore è un losco figuro spennacchiato
4. mentre compra tizio pensa, 'sta cosa sicuramente proviene da reato.
Quindi la condotta è: l'acquisto
L'elemento soggettivo: è indifferente
Sospetto e accertamento possono ben essere considerati presupposti del reato 
in quanto elementi naturali preesistenti ed indipendenti dalla condotta 
descritta. Ergo se uno di questi elementi non esiste il fatto tipico si 
concretizza ma non è punibile "perche' non costitusce reato" mentre se 
tizio:
1. accerta la provenienza e si fa rilasciare dichiarazione scritta dal 
venditore del botteghino di aver venduto poco prima i biglietti al bagarino
2. acquista
3. il venditore e' un gentleman in un bellisimo ufficio
4. tizio non sospetta
ecco che tizio dovrebbe essere assolto con la formula "il fatto non 
sussiste" (anche se i biglietti fossero provento di furto) ..... non credo 
di doverti spiegare che per fatto si intende il fatto tipico descritto 
(elemento materiale+ nesso di causa + elemento oggettivo);-)


 Esiste? quel'è, avrei tanta voglia di fare una denuncia..
Il punto chiave e' che il concerto di Vasco e' una cosa voluttuaria.
Prima ti rivolgi a canali di incerta moralita' per soddisfare un bisogno
voluttuario, e poi denunci il pusher perche' fa un mestiere disonesto? Ci
siete dentro in due.
Tuttavia nota bene che I am no avucàt.



Idiota! Sei stata tu ad andare da lui e non lui da te! Che cazzo ti
lamenti,stupida?

 fattispecie originariamente contestata in altri casi. 
Essendo ormai un po' appannato potrei sbagliarmi, ma io ricordo che la 
formula "perché il fatto non costituisce reato" è da usarsi 
nell'assoluzione motivata da carenza dell'elemento soggettivo del 
reato o presenza di una causa di giustificazione.
A naso concordo con Tex: se mancava uno degli elementi oggettivi del 
reato (qualità o condizione di chi offre la cosa o prezzo tali da far 
sospettare la provenienza da reato), assolvere "perché il fatto non 
sussiste" sarebbe stato più logico.

 ha scritto nel messaggio 
news:5o3pa4x...@news.nixstation.ltd...

Vorresti dire che anche la cass. qualche volta non c'azzecca?;-)) 

 Vorresti dire che anche la cass. qualche volta non c'azzecca?;-))
Beh, aliquando dormitat et Homerus, figuriamoci la nomofilattica ;-)
Ma sarei soprattutto curioso di sapere quale sarebbe stato, secondo il 
prudente avviso del "Giudice Monocratico del Tribunale di Taranto" cui tante 
maiuscole ha tributato la Suprema Corte (e a cui io mai mi permetterei di 
suggerire di ritornare a scuola) il reato ipotizzabile per il bagarino 
"procacciatore": se è vero che per un tifoso vedere la partita costituisce 
bisogno primario, nondimeno contestare il 501 bis mi pare un po' fortino, 
ehm.


 attivita' intrinsecamente aleatoria.
beh, però questo è vero fino ad un certo punto. Non tutto ciò che è
occasionale è aleatorio.
Se io metto su una bella impresa che compra e vende titoli <<future>>
esercito un'attività stabile, ma mi impegno a vendere il grano al prezzo
che avrà sul mercato fra due anni e che nessuno oggi può precisamente
prevedere.
Insomma, il bagarino che acquista i biglietti e poi li rivende
professionalmente mi sa tanto che dovrebbe aprire partita I.V.A., fare
fattura (o scontrino) ecc. ecc. Ovviamente ammesso che l'attività sia
lecita (e qui mi affido ai penalisti).
I am avucàt, infatti, but not that avucàt.

"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:ercpo2$4qo$1...@tdi.cu.mi.it...

Spiecente ma il catalogo del 501bisse è tassativo, mentre il pane puo' 
entrarci i circensi ne restano giocoforza esclusi.


 ha scritto nel messaggio 
news:45d9eb1f$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...

Che l'attività di rivendita dei biglietti sia cosa lecita è certo. Esistono 
molti punti vendita dove è posssibile acquistare il biglietto. Da un sito 
dove l'acquisto è fattibile on line ho estrapolato questa clausola 
contrattuale "5. PREZZO DEI BIGLIETTI e COSTO DELLE PRENOTAZIONI
Il prezzo dei biglietti è quello riportato sul biglietto stesso, ivi inclusi 
gli eventuali diritti di prevendita. TicketOne si riserva di applicare su 
ogni transazione di vendita delle maggiorazioni per commissioni di servizio, 
in funzione degli accordi con gli organizzatori e comunque a propria 
discrezione. Tali eventuali maggiorazioni saranno esplicitamente evidenziate 
nell'ambito della procedura di prenotazione." penso pertanto che una volta 
in regola da un punto di vista organizzativo sia possibile vendere biglietti 
come qualsiasi altra merce.

 Spiecente ma il catalogo del 501bisse è tassativo,
Concordo -c'era dell'ironia nel prospettare il biglietto per lo stadio come 
"prodotto di prima necessità" ;-)


"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:ereeqg$5f2$1...@tdi.cu.mi.it...

La mia ironia è tutta racchiusa nel "bisse":-)))))
