Newsgroup: it.economia
Titolo: Chi l'ha detto?

<<<Non fu mediante l'oro o l'argento, ma tramite il lavoro, che tutta la
ricchezza del mondo fu originariamente acquistata; e il suo valore, per
coloro che la possiedono, e che vogliono scambiarla per qualche nuovo
prodotto, è precisamente uguale alla quantità di lavoro che li rende capaci
di acquistare>>>

ZigZag ha scritto:

Adam Smith, La ricchezza delle nazioni (1776)
Pensa che durante la mia permanenza all'ITIS, un mio compagno di banco
fu interrogato con me ed il professore di italiano disse che il
personaggio di cui gli stava chiedendo il nome e cognome (Adam Smith,
che lui non ricordava, aveva come nome quello del primo uomo e come
cognome quello di una famosa arma da fuoco.
Risposta: ADAMO RIVOLTELLA!
ROTFL! Grazie per avermi fatto indirettamente ricordare questo ilare
momento (son passati circa 21 anni!).
Sirio

 Adam Smith, La ricchezza delle nazioni (1776)
No, ma davvero???????? Un noto economista della corrente comunista marxista
leninista stalinista favorevole all'invasione dell'Ungheria nel 1956,
secondo alcuni qua dentro. LOL

 ha scritto nel messaggio
news:453fa96f$0$3199$4faf...@reader2.news.tin.it...

Mi spieghi che differenza in termini pratici c'è tra il marxismo in economia 
e il liberismo?
I metodi, certo. I risultati sonogli stessi, una popolazione schiava e 
succube del potere economico.
Che fai tanta ironia...?

 Che fai tanta ironia...?
Ricordo, a conferma della tesi di JJ, il Nobel per l'economia vinto da 
Leontev nel 1973 grazie al suo lavoro che dimostrava che, dal punto di vista 
matematico, capitalismo e socialismo reale sono la stessa cosa.
Stiamo imparando, grazie all'impazzare del liberismo monetarista, che sono 
la stessa cosa anche dal punto di vista sociale. 

 la stessa cosa anche dal punto di vista sociale.
Sarebbe simpatico sentire l'opinione di qualche cittadino delle
repubbliche ex-socialiste ex-sovietiche
mw

 mw
Ho detto dal punto di vista matematico, non dal punto di vista sociale.
Dal punto di vista sociale sara' interessante confrontare le opinioni che 
dici tu con le opinioni dei cittadini del mondo occidentale tra, diciamo, 
una decina d'anni, se l'attuale andazzo monetarista continua.
In tal caso prevedo interessanti convergenze.... 

 [cut]
Certo, perche' il cosiddetto "socialismo reale" e' capitalismo di stato 
(
http://it.wikipedia.org/wiki/Capitalismo_di_stato
) e non ha proprio niente 
a che vedere con il socialismo 
(
http://digilander.libero.it/gmfreddi/Socialismo.htm
).
-- 
OBIETTIVO: la realizzazione di un sistema sociale basato sulla proprieta' 
comune e sul controllo democratico dei mezzi e degli strumenti per la 
produzione e la distribuzione delle ricchezze da parte e nell'interesse 
dell'intera societa' mondiale. Il Movimento Socialista Mondiale 
(
http://www.worldsocialism.org
) sostiene solamente l'immediata sostituzione 
del capitale e dei salari/stipendi con la produzione universale per l'uso; 
esso e' organizzato in partiti fratelli in Africa, Australia, Canada, Gran 
Bretagna, Nuova Zelanda, USA e altrove 
(
http://worldsocialism.blog.excite.it
). 

 ha scritto nel messaggio 
news:BBl0h.4646$Pk4....@tornado.fastwebnet.it...

Sbagliato, perché nel modello di Leontief, il vettore della domanda finale 
in un'economia socialista (reale) è fissato ex ante.