Newsgroup: it.diritto
Titolo: aiuto: privacy ed assicurazione

il fatto:
signora cade a causa di ostacoli e si fa male.
l'assicurazione risponde che dal referto medico del pronto soccorso non c'è
alcuna responsabilità del suo cliente.
lasciamo stare la responsabilità, ma il referto medico l'assicurazione può
prelevarlo?? non viola la privacy del paziente?
secondo me si, voi cosa ne pensate?
ciao Peppe

secondo me si, voi cosa ne pensate?
Male, perche' e' evidente che la
tua sembra furbizia.
Pekilan

 ha scritto nel messaggio
news:Bh9j8.2424$1S3....@twister1.libero.it...

se il referto medico e' relativo al sinistro, che privacy violi ?
oppure secondo te le assicurazioni dovrebbero sborsare
milioni sulla fiducia? su una dichiarazione, magari in carta
semplice?
nel momento in cui apri una pratica in cui la societa'
assicuratrice ti deve un rimborso, lei e' autorizzata
a verificare tutti i dati relativi a quel sinistro, compresa
l'eventuale presenza di altre polizze ecc...
alberto.



 penso quello che ho sempre pensato:
 dove andremo a finire con questa privacy ?
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

 dove andremo a finire con questa privacy ?
Secondo me la legge sulla privacy e'
un'ottima legge (non per nulla e' di fonte
europea ;-).
E come tutte le leggi buone, se le persone
tutelate dalla legge non vigilano, coloro
che ne' sono infastiditi la renderanno
vana.
E' una legge che non OBBLIGA a firmare
nulla di tutto quello che ci rifilano sotto il
naso (a partire dalle banche ai fornitori
e finanche' gli avvocati, che la legge invece
dovrebbero conoscerla bene) come
Rodota' ha ripetutamente ribaddito.
Infatti tutte quelle firme, al contrario di
quello che ci vogliono far credere non
servono ad autorizzare di fare questo
o quello (il nostro contratto, la nostra
richiesta di fido, la nostra richiesta di
prestazione da parte di un professionista, etc).
Ma servono semplicemente a vanificare la
legge sulla privacy. Quando aprite un
conto corrente non c'e' da firmare nulla.
Quando chiedete un fido non c'e' da
firmare nulla. Quando chiedete ad
un'avvocato di seguire una pratica per
voi, non c'e' da firmare nulla!
Per capire il meccanismo che si e' scatenato,
vi racconto questa storiella.
C'era una volta, non tanto tempo fa,
un paese dove non esisteva il
diritto di proprieta'. Quando qualcuno
aveva bisogno di qualcosa, semplicemente
se la prendeva. Naturalmente i piu'
forti (banche, burocrazie, abili
professionisti) erano quelli che prendevano di piu'.
Poi un giorno si e' stabilito un principio:
quello che era in possesso di una persona,
a partire da un certa data, era di proprieta'
di quella persona ed il toglierla era
un reato. La persona in possesso di
qualcosa doveva esprimere la volonta'
di cedere l'oggetto in suo possesso,
altrimenti si presumeva che chi glielo
toglieva, glielo rubava.
Sconcerto tra tutti i prepotenti: e adesso
come facciamo ? Studia, studia, ecco
la soluzione: una serie di modulini in
cui la povera vittima doveva dichiarare
che nell'eventuale caso che la controparte,
banca, burocrazia, professionista, avesse
"inavertitamente" preso quello che era in
possesso della vittima, ebbene, la vittima
concedeva deroga all'applicazione della
legge contro il furto. Naturalmente i prepotenti si
sono messi tutti d'accordo, in modo da presentare un
fronte compatto e la povera vittima dice:
"ma se tutti mi dicono che devo firmare, allora
e' proprio vero che la legge dice cosi'!".
La legge sulla privacy dice semplicemente
che e' un reato fare cose che una volta
venivano prese per scontate. Cose che non
sono strettamente necessarie per fare un
contratto, un fido, aprire un C/C, ma che servivano
e venivano spesso usate per imbrogliarlo,
truffarlo o semplicemente sfruttarlo.
Con la legge sulla privacy, tutto questo e'
finito, ed oggi, se io firmo un contratto di c/c
con la banca, senza firmare tutti quei malefici
moduli, il rapporto si puo' "LECITAMENTE"
fare ugualmente. Perche' la legge sulla privacy
dice che non e' necessario il consenso all'uso
dei dati della parte che CHIEDE il rapporto (ad
esempio il correntista) per tutti i dati che sono
richiesti per legge (tipo i dati per le fatture) o
necessarie per intrattenere il rapporto.
Cioe' il consenso e' automatico. Ma e' automatico
solo per i dati richiesti, e sta alla parte che
riceve i dati usare la diligenza necessaria
per restare nei limiti della legge (che vuol
dire fare attenzione anche alle fughe di
informazioni, naturalmente nell'ambito del
praticamente possibile). Ma tutti questi
furbacchioni non vogliono responsabilita',
per non dire poi che quei dati gli facevano
comodo (tant'e' che c'e' anche un
fiorente mercato). E quindi hanno inventato
tutto quel sistema di autorizzazioni per
"SCAVALCARE" la legge, sia nello
spirito che nella pratica.
Quello che mi sorprende e' che alcune
cosidette "associazioni" per consumatori
hanno avallato l'uso di certi formulari, anche
si dichiarando di averli fatti modificare a
favore dei consumatori. Il punto e' che
in realta': QUESTI FORMULARI MANCO
DOVREBBE ESISTERE.
Esistono formulari in cui le agenzie chiedono
l'autorizzazione a truffare chi firma ?
Esistono formulari in cui i medici chiedono
l'autorizzazione ad uccidere ? .. hmmm.. forse,
si?, come si chiamano. .. di responsabilita' ... :-(
Esistono formulari in cui l'artigiano chiedono
al cliente di rinunciare alle garanzie di legge ?
Tra l'altro mi sembra evidente che a questo,
punto, come esistono norme che rendono
vana la deroga alle norme cui si riferiscono
gli esempi di cui sopra, tale inderogabilita'
dovra' essere stabilita' anche per la legge
sulla privacy. Della serie: beati gli ultimi se
i primi avran giudizio. Cioe' per il comportamento
selvaggio e truffaldino di oggi ci troveremo
a muoverci sul ghiaccio sottile, perche' deve
essere chiaro a tutti:
Nell'era dell'informatica pervasiva di oggi una
legge sulla privacy di vuole. Altrimenti c'e'
veramente il rischio del "grande fratello"
di un vecchio film (non quello della TV che
fa ridere).
Una volta (molto tempo fa)  il diritto di proprieta'
non aveva particolarmente senso, poi c'e'
stato un momento in cui si e' creata l'esigenza
(anche se non universalmente accettata).
Oggi, almeno nella maggioranza, e' presa 
per scontata, e nessuno si sognerebbe di
firmare un modulo in cui rinuncia ai diritti
conseguenti (salvo casi veramente particolari
o ... truffe).
Lo stesso vale per i nostri dati: una volta
non era praticamente possibile gestirli in
modo significativo. Oggi, in assenza della
legge sulla privacy, e' possibile rilevare e
memorizzare quello che faccio, compro
(e questo tutti lo sanno gia'), ma anche quello
che scrivo o peggio dico. Quanti sanno che
per un certo tempo quello che ci siamo detti
per cellulare risiede in forma "duplicabile
e memorizzabile" su vari elaboratori ?
Infatti i colpevoli della strage di Capaci sono
stati scoperti proprio per questo.
E da li' a scoprire come votero' alle
prossime elezioni, ad esempio, non c'e'
ne' vuole molto. A quanti piacerebbe scoprire
di non essere assunti da una multinazionale
perche' hanno scoperto che facciamo
parte di una associazione ambientalista ?
E a chi sostiene che la lotta alla malavita
richiede la massima diffusione dei dati, io
rispondo: e allora perche' ci vuole un
mandato di un giudice per entrare a casa
tua ? Non possiamo condizionare tutto
alla lotta alla malavita, ma dobbiamo
trovare un'equilibrio. E quindi la legge sulla
privacy, ad esempio, stabilisce il principio
che quello che mi riguarda e' mio, salvo
le eccezioni e le norme per applicarle
stabilite per legge (o non dal capriccio
del procuratore o funzionario di turno).
Pekilan

trovare un'equilibrio.
 non mi occupo di lotta alla malavita, ma,
 per quel che vale (cioe` nulla), sostengo
 chi lo fa; che e` sicuramente ostacolato
 dalla legge sulla privacy
 piu` modestamente, a volte, sono costretto
 a occuparmi di recupero dei crediti (miei,
 non ho un'attivita` di questo tipo)
 quando all' anagrafe del comune si rifiutano
 di darti il certificato di residenza di un
 tipo, accampando la "privacy", cosa dovrei
 fare ?
 il certificato di residenza non contiene
 dati protetti dalla legge, ma tant`e`
 se devo notificargli un atto lo devo
 fare alla residenza, lo dice la legge,
 ma un funzionario comunale si mette
 di traverso
 che fare ?
 incazzarsi, chiedere udienza ai superiori
 dell' impiegato; minacciare una denuncia
 per omissione di atti d'ufficio
 poi alla fine della mattinata il certificato
 salta fuori; che stess e una mattina persa
 in nome della privacy
 conclusione: NE FACCIO VOLENTIERI A MENO


 conclusione: NE FACCIO VOLENTIERI A MENO
Ma se non e' la legge, ma i funzionari ad
accampare come scusa una legge che
non c'entra, tu vorresti buttare via la legge ?
Proprio te saresti una perfetta vittima
se non ci fosse questa la legge.
Pekilan

se non ci fosse questa la legge.
 questa non l'ho capita, perche` ?
