Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Un quesito..

ciao a tutti!
Tempo fotografando un paesaggio mi sono accorta che quando ho sviluppato la
foto c'era qualcosa sullo sfondo che al momento dello scatto non c'era.
Sembrerebbe la sagoma di una donna vestita di bianco, sembra quasi che
s'intravedano le mani  e parte del volto.
E' un immagine molto luminosa ma anche un po' sfuocata.
Volevo chiedervi se a qualcuno è capitato qualcosa di simile. Grazie



Mandami la foto al mio indirizzo e-mail, poi ti dico cosa ne penso.
Yeiaiel

E' già capitato molte altre volte e può capitare a tutti: migliaia di
persone hanno creduto di fare foto normali o senza soggetto, e poi hanno
scoperto fantasmi, ufo e santi...
Si vede che le emulsioni delle pellicole acchiappano le radiazioni che il
nostro occhio non vede.


... oppure hanno scoperto che non erano capaci di mettere
a fuoco!!!!
            Saluti

Sono stato a Melburne di recente e fra le tante cose ho visitato anche
un'antica prigione, facendo parecchie fotografie. Sono rimasto sbalordito
quando, sviluppandone una, vi era inpressa sopra la figura velata in bianco
di una donna vestita come negli anni 40. Analizzando meglio la fotografia è
stato possibile notare che ai biedi della figura vi era un disco che molto
probabilmente emanava un fascio di luce (cosi' detto ologramma) che
imprssiona solo le pellicole fotografiche, ma il nostro occhio non vede
niente.
Yeiaiel


Fascio di luce che impressiona solo la pellicola e non la retina
dell'occhio umano?!?!? Veramente stupefacente!!!
Per prima cosa devo supporre che i fantasmi non e' vero che
sono immateriali, come avevo sempre saputo, ma sono
costituiti da qualche sostanza che emette luce (magari
particolare, ma sempre luce e').
E poi mi piacerebbe sapere che significa "molto
probabilmente". Come la misuri questa probabilita' ?
Che tecniche usi? Che strumenti?
Mi viene quasi il sospetto che questo "molto probabilmente"
sia solo una tua impressione del tutto personale o che
sia la stima fatta magari da altri, ma comunque sia sempre
una valutazione soggettiva, non supportata da un minimo
riscontro oggettivo.
Se invece c'e' stato qualcuno che ha fatto qualche tipo
di misurazione con non so quale strumento capace di
rilevare l'aura dei fantasmi, sei pregato di farcelo sapere.
                Saluti

 dell'occhio umano?!?!? Veramente stupefacente!!!
Perché? Cosa c'è di strano?
Un'immagine troppo rapida può non essere notata ad occhio nudo, ma
restare impressionata sulla pellicola fotografica.
Bye Krmel


Prima di tutto sarebbe interessante conoscere i dati tecnici di queste
foto, poi magari ne riparliamo.
            Saluti

             Saluti
Bye Krmel

 niente.
L'ologramma č una immagine ottenuta impressionando col laser
microscopici incavi una superficie riflettente. Sono usati come base per
gli ologrammi pellicole argentate, vetri con trattamento riflettente...
La lastra viene impressionata a partire da molteplici punti di vista in
modo che all'occhio appare poi una immagine tridimensionale
La cosa piů vicina ad un ologramma, tanto per dare un esempio concreto,
č l'arcobaleno. Una immagine che all'occhio appare essere situata nello
spazio in una ben definita ed invece č il risultato della rifrazione
della luce sulle minuscole goccioline di vapore acqueo o di pioggia
colpite dal sole.
Una lastra olografica colpita da una luce che proviene preferibilmente
da un punto preciso (meglio quindi una lampadina che un neon), o meglio
ancora da una sorgente di luce coerente come il laser, produce una
immagine che viene percepita come tridimensionale. La distanza fra gli
occhi infatti fa sě che le immagini percepite siano diverse, creando
cosě l'effetto stereoscopico.
Gli ologrammi piů comuni sono monocromatici, rari quelli a colori (io ne
ho visti solo due, in una bellissima mostra a Bologna una quindicina
d'anni fa). I piů belli quelli visibili solo se illuminati dalla luce
laser invece che da luci normali.
Affascinanti anche gli ologrammi cilindrici, dove l'immagine virtuale
appare essere posizionata al centro del cilindro trasparente; se il
cilindro viene fatto ruotare l'oggetto virtuale si puň vedere da ogni
lato, ed č anche possibile in questo caso realizzare ologrammi in
movimento.
Difficile che un ologramma possa impressionare una pellicola fotografica
e non l'occhio umano, trattandosi di luce che viaggia su lunghezzze
d'onda percepibili da entrambi.
Sono stato troppo freddo, arido... insomma, scientifico? :-)
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

 trovare fantasmi.
A me č successo. Con le foto fatte in Egitto fatte da dei conoscenti.
Foto fatta all'interno di un museo, di fronte ad una porzione di muro con
dei geroglifici che stando a chi l'aveva fatta riportava sovraimpressa
l'immagine di uno scheletro. E devo dire che si vedeva bene la sagoma del
corpo, in particolare il cranio ma soprattutto un braccio che era
innegabilmente scheletrico.
Una analisi piů attenta ha dimostrato che si trattava del riflesso del
fotografo da parte del vetro blindato che copriva i geroglifici. Il
'braccio scheletrico' altro non era che la cinghia della borsa della
videocamera.
Oh. Ci sono rimasti male quando glielo ho fatto notare.
saluti,
Peltio

 Oh. Ci sono rimasti male quando glielo ho fatto notare.
E il teschio? Non hai spiegato al fotografo che non sta bene mostrare
il teschio in pubblico - la gente potrebbe spaventarsi -  e che forse
una maschera sarebbe stata meglio? :-)))
Bye Krmel

 E il teschio?
Sě da il caso che il fotografo non avesse moltissimi capelli.
: )
saluti,
Peltio

 Peltio
 
Bye Krmel

 un sorriso perenne a 32 denti, vero? ;-)
Nonono. Quello che sembrava scheletrico era il 'braccio'.
Avrei dovcuto scrivere cranio, non teschio: si vedeva solo la sagoma
appena delineata.
saluti,
Peltio
PS
Un'altra foto, che riprende l'interno di un sarcofago con il coperchio
sollevato di pochi centimetri invece riporta l'immagine luminosa di una
mano tesa (se non ricordo male).
Mi č parsa una doppia esposizione (l'arancione sfumato intorno mi ricorda
certe fotacce che facevo io) ma non sono riuscito a convincerli. Devo
ricordarmi di chiedere loro di fare una scansione, poi la metto sul sito e
vediamo che mi dite...

 rilevare l'aura dei fantasmi, sei pregato di farcelo sapere.
Ok, quel molto probabilmente stava a significare che quasi al 90% il
fenomeno era dovuto al disco che proiettava un ologramma. Il 10% di
insecurezza č che ho sviluppato le foto in italia e di certo non mi andava
d'andare a Melburne per avere certezze.
A presto.
Yeiaiel

 d'onda percepibili da entrambi.
Grazie per la spiegazione, cmq è possibile. O forse mi sbaglio ed è davvero
un fantasma.
Se volete vedere la foto fatemelo sapere e ve la mando.
Yeiaiel

 Se volete vedere la foto fatemelo sapere e ve la mando.
La voglio vedere... se non puoi metterla su un sito, mandamela in
email: 
kr...@iname.com
 , grazie.
Bye Krmel

 niente.
Una paio di domande, visto che questa estate nelle foto scattate a Parigi
alla Consiergerie ed alla Tour Eiffel alla mia ragazza (e ricordo che alla
Consiergerie, antico palazzo reale carolingio, sono stati imprigionati tutti
i destinati alla ghigliottina, inlcusa maria antonietta, dal comitato di
salute pubblica), compare un fenomeno simile:
 - che macchina fotografica era? automatica, manuale, con zoom, senza,
soprattutto reflex o non reflex'
 - la foto incriminata e' stata scattata in orizzontale od in verticale?
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]



Mandamela anche a me a l'indirizzo: 
andr...@katamail.com
. Già so
questa cosa è accaduta tanti anni fa anche ad una ragazza che
frequentava la mia stessa scuola superiore.
A presto Viola.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Visitate il sito: 
www.e-search2000.com
, codice di registrazione:
Kristal.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

 email: 
kr...@iname.com
 , grazie.
Mi accodo alla richiesta
sp...@cyber.dada.it
