Newsgroup: it.diritto
Titolo: Cosa cambia dopo il matrimonio?

Forse è una domanda un po' strana, ma è l'unico posto dove
credo di poter ottenere una risposta abbastanza precisa e dettagliata.
La domanda è questa:
Cosa cambia dopo che una coppia si sposa? (al comune intendo)
Quali sono i loro diritti e doveri?
Ad esempio, nel caso particolare:
Se io e la mia ragazza ci sposiamo
ma continuiamo a vivere ognuno a casa dei propri
cosa cambia nei confronti dello stato o della legge?
Mi servirebbero risposte piu' dettagliate possibili.
Ringrazio in anticipo chi mi risponderà.
Un saluto,
Stu 

"Stu Redman" ha scritto:




-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cosa cambia dopo che una coppia si sposa? (al comune intendo)
Vedi Codice civile, artt. 143 e seguenti.


 Vedi Codice civile, artt. 143 e seguenti.
Un link, qualche riferimento per chi non sa niente di legge?
-- 
                                      *Stu Redman*
                     HT Team: *StuCalcio #49796* V.226 

 Un link, qualche riferimento per chi non sa niente di legge?
Premesso che nemmeno io sono un avvocato, ma mi diletto di tanto in tanto
a soddisfare alcune curiositą di carattere legale, il riferimento l'ho
trovato con una semplice ricerca in google:
http://www.google.it/search?hl=it&q=%2B%22codice+civile%22+%2B%22art.+143%22+%2Bmatrimonio&meta=


 cosa cambia nei confronti dello stato o della legge?
Cambia se vi lasciate ;-)
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq
 

 Vedi Codice civile, artt. 143 e seguenti.
In realtà il 143 è una norma posticcia non essendo sanzionato 
l'inadempimento di quei doveri se non in casi del tutto estremi.
Meglio che si legge gli artt. 150 e seguenti ;-)))
Effetti rilevanti del matrimonio, alcuni non raggiungibili altrimenti, sono 
i diritti successori (ma si ovvia con un testamento) ed alcuni eventuali 
benefici pubblici tipo assegni familiari, pensione di reversibilità, etc.
Per quanto riguarda eventuali figli quelli naturali riconosciuti sono del 
tutto parificati a quelli legittimi.
Alla fine la gente si sposa per un fatto sociale o religioso. Per entrambi i 
casi gli effetti civili possono essere evitati ;-)
Ma sempre agli effetti civili è bene pensare che alla fine, checchè se ne 
dica mascherando l'istituto, il matrimonio è come un qualsiasi contratto 
dato che i veri effetti sono patrimoniali ed a quelli sarebbe bene pensare 


 Cambia se vi lasciate ;-)
Beh, una grattata me la permetti?


 sarebbe bene pensare ;-)
Tutto qua?
Effetti patrimoniali e basta?
Quindi il matrimonio non è altro che un contratto dove
dico che quando muoio i miei soldi andranno alla mia consorte.
Strano...


 dico che quando muoio i miei soldi andranno alla mia consorte.
In certi casi anche se rimani in vita ;-)
Comunque a parte gli scherzi da un punto di vista esclusivamente giuridico è 
proprio così in quanto gli obblighi di mantenimento reciproci  se tutto va 
bene non costituiscono un problema anche senza matrimonio, se invece va male 
vengono sostituiti dalle determinazioni poco reciproche ;-) in sede di 
separazione; gli "obblighi" di assistenza morale ci sono finchè le cose 
vanno bene ed i coniugi li prestano liberamente (ergo non è necessario 
sposarsi per questo); sull'obbligo di fedeltà stendiamo un silenzio pietoso.
Certo se uno dei coniugi va cornificando ogni giorno l'altro gridandolo ai 
quattro venti oppure lo prende a pesci in faccia tutti i giorni forse gli 
addebiteranno la separazione (unici effetti esclusione dell'assegno di 
mantenimento e perdita dei diritti successori) ma la consolazione è 
veramente molto grama.
Se fossero vere obbligazioni invece che vuoti paludamenti almeno ci sarebbe 
almeno  un risarcimento danni da inadempimento ;-)))


 giuridico č proprio cosě [cut]
Allora scusami se cambio leggermente rotta, ma mi viene in mente una cosa:
i gay italiani stan lottando tanto solo per un contratto sulla successione?


 successione?
Imho è solo una questione di principio per loro .....
Comunque in alcune situazioni le provvidenze economiche conseguenti allo 
status di coniuge (ad esempio la pensione di reversibilità, sussidi 
pubblici, etc.) non sono irrilevanti.
Non a caso quando si parlava di riconoscimento delle unioni di fatto alla 
fine a quello si andava a mirare ......


 alla fine a quello si andava a mirare ......
ah, era solo una curiosita' che m'era venuta.


a proposito di ciň che cambia:
leggo da molto tempo post giuridici e conosco molti avvocati anche sposati  e ti 
garantisco che nessun avvocato, proprio nessuno, consiglia di sposarsi.
.................... medita, ........medita...............
se in questo ns.group  qualcuno vuole smentire questa mia affermazione son qua 
pronto a prenderle.
luca
""Stu Redman"" <s...@mala.ya> ha scritto nel messaggio 
news:8Mvse.11547$b5.6...@news3.tin.it...


 dato che i veri effetti sono patrimoniali ed a quelli sarebbe bene pensare
La dottrina maggioritaria, se non unanime, la pensa un po' diversamente...
-- 
NO TALIBAN NO VATICAN

 La dottrina maggioritaria, se non unanime, la pensa un po' diversamente...
;-) Affermare che il matrimonio sia un negozio giuridico bilaterale non 
patrimoniale od un contratto non cambia la sostanza sopra descritta, caro 
Pan ;-P
Tra l'altro la disciplina speciale del matrimonio non renderebbe comunque 
applicabile allo stesso quella generale sui contratti anche se fosse un 
contratto.
