Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Ancora astrologia

Il quesito se l'astrologia sia una scienza ha una risposta.
E' stato postato su IDAm un'elenco di FAQ, da cui:
"VII. 6. L'astrologia non è provata scientificamente.
 
Dipende da cosa si intende per "prova scientifica". Il discorso e lungo e ci
porterebbe a parlare di epistemologia. In breve si può dire che molte delle
attuali teorie scientifiche non sono veramente supportate da tradizionali
"prove" di laboratorio, e che laddove si lavora su dati statistici questi
dati possono facilmente essere non dico manipolati, ma a volte presentati in
modo tale da appoggiare una tesi piuttosto che un'altra. Ricordo una volta
in cui, dopo l'ennesima tragedia aerea, un tizio in televisione voleva
dimostrare - statistiche alla mano - che ad avere più spesso avarie erano
gli aerei dei paesi dell'Est. Una statistica diversa, che teneva in
considerazione non solo gli aerei precipitati ma anche i guasti minori, e
non solo le compagnie aeree ma anche le imprese costruttrici, dimostrava
invece che gli incidenti aerei avvengono con uguale frequenza in tutto il
mondo. Secondo alcuni, nemmeno la teoria dell'evoluzione biologica o quella
Del Big Bang, che vengono presentate come realtà scientifiche indiscutibili,
sarebbero "provate": esse rimangono pertanto, a rigore, delle teorie. Chi si
occupa di astrologia da diverso tempo e può vantarsi di aver stilato
migliaia di TN può permettersi di ignorare i diversi, a volte perfino
maldestri tentativi di "provare scientificamente" l'Astrologia e può
affermare con sufficiente sicurezza che essa funziona eccome! Ma come e
perché funzioni, beh: questo e un altro discorso."
Come vedete, è più che altro una questione di opinioni. Cioè, non è che
l'astrologia sia una scienza, è la scienza a non essere una scienza. Così
sono pari. :)
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 migliaia di TN può permettersi...[cut]
diciamo piuttosto che chi ha perso del tempo prezioso a stilare migliaia
(migliaia, dio mio, non bruscolini) di TN, ha ben poco di cui vantarsi.
...c'era anche quello che si stiacciava le palle fra du' mattoni.
opinione mia.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Tutto quello che dico, ho detto o dirò a discredito dell'astrologia è da
intendersi riferito all'astrologia mainstream, così come essa è conosciuta,
accettata e praticata da diversi milioni di persone; e non ha nulla a che
vedere con l'astrologia particolare (seria) coltivata da Isabella Aiello.
Potessi morì ora di canchero a li cojoni.
-----------------------------------------------------------------------------------------
 "Il Salta" copyright 2003


 sono pari. :)
Tu l'hai letta così?
Strano.

Il 04 Giu 2003, 14:47, "Gyork" <webm...@ewtosanmarinoNOSPAM.com> ha
scritto:
....eheheheh
...però siete dei budiùli :))))))
poi stasera torna a casa isabella tutta piena di mobbing e di stress e se la
rifà con me!!!!!
voglio una forma d'immunità.
LOLLLLLLLLLLLLLLLLLL
----------------------------------------------------------------------
Tutto quello che dico, ho detto o dirò a discredito dell'astrologia è da
intendersi riferito all'astrologia mainstream, così come essa è conosciuta,
accettata e praticata da diversi milioni di persone; e non ha nulla a che
vedere con l'astrologia particolare (seria) coltivata da Isabella Aiello.
Potessi morì ora di canchero a li cojoni.
----------------------------------------------------------------------
 "Il Salta" copyright 2003


sono pari. :)
  Molto comodo, davvero una FAQ degna del miglior FUD Microsoft. :-]
Nessun accenno a quale protocollo dovrebbe seguire uno studio
scientifico sull'astrologia, giusto un po' di qualunquismo
inconcludente...
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

 voglio una forma d'immunitŕ.
Ma nooo...Non č cattiva Isabella. Eppoi, lei mica ci crede nell'astrologia.
Solo, statisticamente le pare che funzioni, cosě la studia. Quando i tempi
saranno maturi, pubblicherŕ anche le statistiche, e noi saremo
definitivamente tacitati, noi freddi loici. Per il momento, lo stress
sarebbe eccessivo, ma in un futuro (non prossimo) leggeremo e stupiremo,
credimi.
Cosa piffero č un budiůlo? No, non voglio saperlo davvero...
Ciao Danilo


 Molto comodo, davvero una FAQ degna del miglior FUD Microsoft. :-]
Beh, un NG moderato darà pure qualche vantaggio...
E' una specie di economia protetta. E' come quando le Skoda facevano ridere
tutto l'occidente, ma erano prese con estrema serietà nei luoghi dove erano
le uniche macchine che potevi comperare.
Ho provato ad esportare una Skoda, per dire...
:)
Ciao Danilo


 ----------------------------------------------------------------------
Anche se è una presa in giro, mi hai fatto sorridere per una
lunga ora. ;o))
Vada per l'immunità, te la sei guadagnata. ;o)
                                  Isabella

 Quando i tempi saranno maturi, pubblicherà anche le statistiche,
Non lo so. Non ho proprio nessun dovere verso nessuno, tranne
me stessa (per coerenza), e poche altre persone.
Per quanto riguarda i risultati della statistica positiva che ho visto
e cui ho partecipato non sono nelle mie mani ed ho vari - e sostanziosi -
motivi di credere che non sarà mai pubblicata.
Per quelle a venire, si vedrà... Non sono del tutto convinta, ora come
ora, che la statistica serva come prova definitiva in questa materia.
                                            Isabella

 ora, che la statistica serva come prova definitiva in questa materia.
E te pareva!!!!!!!!!
Albricci, e questa come si traduce?!?!?
Questa benedetta ragazza ci crede o non ci crede all'astrologia?
E se vogliamo prendere per buona quella sua frase senza
senso (io non ci credo ... per fede) mi dici allora quali sarebbero
gli elementi - oltre la fede - che la inducono a credere ... anzi
a non credere ... 'azzo ... ma come devo dire per non travisare
quello che dice Isabella?!?!?!?'
Insomma, Albricci, se non e' la statistica il metodo che le
consente di fare a meno della fede, sai tu dirci quale puo'
mai essere?!?!?!?
            Saluti
PS: Albricci ... ma ti rendi conto della confusione mentale di
questa cara ragazza?!?!?

questa cara ragazza?!?!?
a dir la verità mi preoccupa assai di più la tua salute mentale. Ti vedo
parecchio attapirato
ciao
Giancarlo

 Isabella
:)
è solo per ridere un po'.
anche il mobbing è per ridere un po', soprattutto su di me.
PS: in livornese, si dà del "budiùlo", anche affettuosamente, come in genere
si usa "stronzo" o "carogna".
E', letteralmente, "buco di culo"
Il Salta


 parecchio attapirato
Albricci ... mi lasci senza traduzione?
Questa non me la dovevi fare!!!
        Saluti

Per quanto riguarda i risultati della statistica positiva che ho visto e
cui ho >partecipato non sono nelle mie mani ed ho vari - e sostanziosi -
motivi di credere che >non sarà mai pubblicata.
Qui lei dice che la statistica che conferma l'astrologia lei l'ha vista e
noi non la vedremo mai. O ci credi o non ci credi.
(Per inciso, a cosa serve trasferire la fede nell'astrologia alla fede in
una statistica invisibile? A dare un tono più serio alla cosa?).
Come vedi, niente di particolarmente oscuro.


 noi non la vedremo mai. O ci credi o non ci credi.
*Non è mio in mio possesso*. Non posso farci niente.
E, visto che so chi ce l'ha, sono certa che non sarà mai pubblicata,
ma finirà in una biblioteca tra i "casi strani" (se non peggio).
Nessuno vi chiede di credere in chissà che cosa, basta che lasciate
che gli altri si esprimano e possano dialogare con chi ha un minimo di
esperienza della materia e di normale curiosità, senza dileggiare a
priori qualcosa di cui non conoscete assolutamente nulla. E' inutile
abbarbicarsi alla ricerca di prove "standard" qui: la spiegazione, in
questo caso, non è affatto evidente, né semplicistica, né standard.
Voi non siete interessati, io  (e molti altri) si.
                                            Isabella

 Come vedi, niente di particolarmente oscuro.
Come vedi sono totalmente d'accordo, e anche la mia lingua lo desidera!
;-P
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] voglio sgrullarti fino a farti diventare una gattina,
 ecco che ti voglio fare!"
da "Attraverso lo specchio" di Charles Lutwidge Dodgson

vengono doppiamente dei dubbi su tutte le altre.
  Solo perche' danno risultati diversi?



Anche se non hai voglia di rispondere a tutto, vorrei sapere se sei al
corrente (sicuramente si) delle prove effettuate su studenti di psicologia
da J.Randi.
Come le giudichi?
[Brevemente: ha sottoposto ad una classe di studenti lo stesso identico tema
natale,  la maggior parte di loro, quasi tutti, si sono riconosciuti nella
descrizione]

Siete i soliti grafomani esagerati! :)
io vado più sullo spicciolo.
Vorrei sapere questo: io sono un tizio qualunque, e mi voglio fare un
oroscopo, o non so cosa, un tema, una di quelle cose che fa isabella.
Isabella controllerà come erano disposti gli astri al momento della mia
nascita, e quello è un dato: quel giorno a quell'ora gli astri erano lì.
Da qui in poi, vorrei sapere quali altre cose servono, vengono domandate,
hanno importanza...è tanto difficile?
Io non ho ancora capito nulla.
A meno che non si parli di calcoli più precisi sulla posizione degli astri,
ma non credo, sennò la differenza cogli astrologi cazzari sarebbe solo
quantitativa e non qualitativa, giusto?
Quali sono le differenze con l'astrologia cazzara?
Sono disposto a sborsare una modesta somma a chi mi fa capire (non è vero
:-) )
Ciao a tutti, il salta
PS è il mio ultimo post al riguardo, non voglio far credere di voler
alimentare flame.


 Nulla, naturalmente! noi siamo uomini di fede...
mah...non ho capito quasi un cazzo, eh, ma ho l'impressione che il problema
fosse più "se sia il caso di adottare misure di sicurezza migliori a napoli"
e non "incarcerare un napoletano random"
o no?


 ha scritto:
cut
Vedi, mio polemico interlocutore dallo stile mutevole, quel che io intendevo
fare era dell'ironia.
E la giustificavo, dentro di me, con questa considerazione: si può,
ovviamente, credere nell'astrologia, e si può, ovviamente, avere
l'impressione soggettiva che funzioni (con ciò intendendo che consenta di
fare previsioni attendibili. In quale mai altro senso potrebbe funzionare?).
Ma basare questa convinzione su una prova scientifica, cioè una statistica,
l'unica corretta, fatta da scienziati, e rifiutarsi di rivelarne non dico i
risultati, ma almeno i protocolli, mi sembra puzzare un tantino.
O la cosa è soggettiva ed esoterica, oppure è oggettiva e scientifica.
Se è un po' di questo e un po' di quello, mi sembra che sia ridondante.
Cioè, voglio dire, c'è già Rael.
Non esiste un solo motivo al mondo di tirare in ballo una fantomatica
statistica (che comunque non servirebbe a dimostrare nulla) e rifiutarsi poi
di parlarne. O almeno, preferisco credere che non ci sia nessun motivo al
mondo di farlo.
E' una cosa che potrebbe fare Vanoli, non Isabella, ti pare?


 Voi non siete interessati, io (e molti altri) si.
Innanzitutto, ti ringrazio per il plurale, ma temo proprio di essere il
portavoce solo di me stesso. In secondo luogo, non mi riesce di vedere in
quale modo io possa impedirti di esprimerti e dialogare. Non puoi pretendere
che io ti dia ragione se penso che tu abbia torto, ma questo è tutto ciò che
faccio. Credo addirittura che si chiami dialogo, se ha un seguito.
Io ho espresso il mio interesse chiedendo perfino lumi su IDAm riguardo alla
sincronicità, ma nessuno (nemmeno tu) mi ha chiarito poi molto le idee.
Oddio, può essere un mio problema di comprensione, non dico di no, ma non di
mancanza di interesse.
Inoltre, io non mi abbarbico alla ricerca di prove standard (qualunque sia
il senso di questo aggettivo). Se tu mi dici che l'astrologia funziona, e
che la spiegazione è la sincronicità, posso prendere in considerazione la
cosa. Se tu parli di statistiche (e ne hai parlato tu), allora sei tu che
tiri in ballo le prove standard, salvo poi non esibirle.
Tu prova a spiegarmi in che senso l'astrologia funziona, se non è il senso
di consentire previsioni che si avverano, ed io leggerò attentamente. Se la
cosa mi convincerà, potremo allora discutere di spiegazioni. Ora come ora,
mi pare che non ci sia niente da spiegare, se non la tua (e di altri)
sensazione soggettiva che le cose stiano in un certo modo.


 chiarirtelo.
Veramente hai chiarito ben poco, perche' ti sei limitato a dire
in altre parole quello che gia' dice Isabella, in alcuni casi
con delle inesattezze e senza farci capire cosa volesse veramente dire.
Non c'e' niente da fare ... solo Albricci sarebbe in grado di tradurre
quello che dice la ostra Isabella!!!!
Comunque i punti oscuri sono due.
Prima di tutto vorrei che l'enigmatica Isabella si decidesse:
questa fantomatica rilevazione statistica la ritiene sufficiente
per chiarire le cose o no?
Se la ritiene valida deve pubblicarla, se non la pubblica, e quindi
dimostra di non ritenerla valida neppure lei, non riesco a capire
con quale faccia tosta possa andarsene  a strombazzare a destra
e a manca che lei "non crede per fede".
Con che la sostituisce la fede?
Forse con una rilevazione statistica di cui neppure lei si fida?!?!??
E poi, la perla finale, quando insinua l'idea che, per lei,
non e' la statistica che puo' servire per stabilire se
l'astrologia funziona a meno!!!!!!!!!!!!!!!!
Le domande sono due: coma mai e' arrivata a partorire la
geniale idea che quello che funziona per tutti gli altri
metodi di pevisione non debba funzionare per l'atrologia,
e quale sarebbe, allora, il sistema che lei ritiene valido
al posto della statistica.
Io saro' strano, ma questo discorso assomiglia un po'
a quello di Rol: fatemi controllare da tutti ... tranne che
dai prestigiatori!!!!
E' cosi' Isabella: usiamo il metodo che volete ... ma non
la statistica!!!!!!!!!!!!!!
            Saluti

 statistica...
Si, vd. sopra.
Ciao,
            Isabella

   Solo perche' danno risultati diversi?
Perché si basano solo su un fattore del tema, o perché non mi trovo
d'accordo sull'interpretazione astrologica di quel fattore, o perché
non sono d'accordo sul protocollo adottato.
Non perché danno risultati diversi.
Ciao :o)
                Isabella

 ha scritto:
ah menomale isabella: dal titolo pensavo tu ti fossi slogata una caviglia
:)))))
cià


 sensazione soggettiva che le cose stiano in un certo modo.
Fai prima a provare a farti fare un tema da un astrologo/a preparato/a.
Poi, per carità, si può sempre discutere.
Ciao ;o)
            Isabella

 Come le giudichi?
Sinceramente? Tendenziose.
Ciao, a presto. (Sto per avere un fine-settimana e una settimana seguente
pesanti, ma non fuggo: al limite ritardo un po' l'invio dei msgi, ok? ;o) ).
                                    Isabella

E qui concludo.
  Sinceramente uno studio fatto cosi' non mi da' la benche' minima
garanzia di correttezza: perche' sia accettabile bisognerebbe che un
altro gruppo di soggetti passasse attraverso gli stessi studi ma che
il profilo astrologico fosse stato fatto basandosi su data e luogo di
nascita assolutamente casuali. Ovviamente, durante i vari esami
nessuno deve sapere quali profili sono veri e quali sono falsi.


 pesanti, ma non fuggo: al limite ritardo un po' l'invio dei msgi, ok?
;o) ).
Ok, buon fine settimana allora : )

 alimentare flame.
Ehi! proprio a fiamme quasi spente ti metti a fare certe considerazioni?


 o no?
No. La mia era una battuta abbastanza poverella riguardo le "prove
definitive". Il fatto e' che queste PD sull'astrologia che siano
squisitamente statistiche mi convincerebbero molto poco. Mi porterebbero
parecchi dubbi, probabilmente... ma da qui a chiamarle *definitive*, ce ne
corre, no?
In realta' ho straparlato su presunte statistiche, che magari ci sono
anche, ma non ho mai visto [insomma, non so se la percentuale di ladri
napoletani sia davvero superiore a quella dei trentini, ma... a parte
l'improbabile caso che se fatte risultino identiche, andava bene uguale... 
bastava scambiare trentini e napoletani].
Tu sposti il discorso sul che cosa significherebbero quelle statistiche...
sono abbastanza d'accordo, ma si parlava di "prova definitiva".
Opinione di Isa: difficilmente una PD sull'astrologia sara' di tipo
statistico.
Opinione mia: sono d'accordo con Isa... anche se, rinunciando al
"definitive", le prove [e basta] statistiche a sfavore giocano comunque un
ruolo importante.


 E' una cosa che potrebbe fare Vanoli, non Isabella, ti pare?
:-))) Questi sono motivi di tutt'altro genere... confermati, dimmi se
sbaglio, da anni, un post si' e l'altro pure, da parte di GPV... mettere
Isa e GPV sullo stesso piano non ti sembra perlomeno prematuro? [per tacer
del gatto...]
Il suo motivo, Isa l'ha detto... io lo trovo ragionevole e possibile... a
te pare davvero cosi' assurdo?


"budiůlo"  letteralmente, "buco di culo"
chč se non lo specificavi niun lo capiva?
bye
Giancarlo

 vengono doppiamente dei dubbi su tutte le altre.
Complimenti, vedo che hai capito tanto sulla statistica!!!!
        Saluti

 priori qualcosa di cui non conoscete assolutamente nulla.
Solita pretesa ridicola, solita risposta ovvia: non e' affatto
necessario essere conoscitori di una certa materia per poter
dare giudizi a riguardo.
Se non capisci neppure questo, che cavolo di ricerche vuoi
fare?!?!?
        Saluti

E' una specie di economia protetta.
Il manifesto e' stato discusso pubblicamente e chi ha votato per la
creazione del ng si suppone l'abbia fatto sulla base di *quel*
manifesto. 
I vantaggi dei ng moderati sono ben altri...
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 (migliaia, dio mio, non bruscolini) di TN, ha ben poco di cui vantarsi.
dipende da quanto ti pagano per stilarli... se ti ci compri la villa con 
piscina non hai perso poi tanto tempo IMHO
ladybat

 esperienza della materia e di normale curiosità,
ok, isabella, mettiamola cosi'. Io di astrologia ne so solo per sentito 
dire. Pero' la statistica l'ho studiata direi benino e ne possiamo parlare.
E proprio non ce la faccio a pensare che ci siano centinaia di 
statistiche che dicono che l'astrologia non funziona e sono tutte fatte 
male ed *una sola* statistica che tu dici che e' fatta bene che dice che 
l'astrologia funziona. Un esperto di statistica *serio* (se ci sono 
astrologi seri nulla mi vieta di pensare che ci siano anche statistici 
seri) taglierebbe via questo risultato (p<0.05) per una semplice 
questione numerica. Se funziona, deve errerci un risultato 
riproducibile, non trovi?
come mai oltre quella statistica nessun altra ottiene risultati 
analoghi? non sarà che e' quella statistica che tu conosci che parte da 
premesse falsate? il fatto che sia stata fatta come lavoro per 
l'università, (che ha anche esborsato danaro per pagare l'astrologo) e 
poi ha archiviato i risultati mi fa pensare solo due cose:
1)l'impostazione del lavoro aveva qualche problema ed i dati erano 
impubblicabili da qualunque referee serio
2)alla tua università ci sono gli uomini in nero

 nessuno deve sapere quali profili sono veri e quali sono falsi.
dimentichi che Isabella dice che le prove in doppio cieco non si possono 
applicare (continuo a non capire perche') a questo campo di indagine
ladybat


wrote:

  In questo caso e' impossibile accettare una qualsiasi prova della
validita' dell'astrologia perche' qualsiasi contatto tra astrologo e
"cavia" non puo' che inquinare una ricerca e l'unico modo per evitarlo
e' il doppio cieco.


 Giancarlo
-
 io no. O forse non subito...
-
 Albricci, allora, tu i miei
 messaggi li vedi o no?
-
 buona serata


 eccome!
E certo, adesso ci basiamo sulle sensazioni di chi professa una
disciplina per sapere se la disciplina funziona. In quest'ottica il moto
perpetuo esiste, il MEG funziona, l'omeopatia funziona e cosi` via!
Bello un mondo in cui basta la parola di qualsiasi svitato o cialtrone
per dimostrare qualsiasi stupidaggine venuta in mente a un altro svitato
cialtrone dell'n-esimo secolo... uhm, un attimo, adesso che ci penso
viviamo gia` in un mondo simile. Scusate, errore mio.
-- 
Lorenzo

 inconcludente...
Le FAQ di it.discussioni.astrologia sono aperte al contributo
degli utenti del NG, di qualsiasi idea essi siano.
Se ritieni di avere dei buoni consigli da dare su come ovviare a
questa grave carenza di precisione scientifica delle FAQ, per
esempio fornendo concreti esempi di corretti protocolli statistici
da applicare all'astrologia, ti invito a farlo pubblicamente.
Luciano D.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

da applicare all'astrologia, ti invito a farlo pubblicamente.
  Non e' la prima volta che su questo newsgroup io o qualcun altro
propone di fare uno studio a doppio cieco e non mi pare una grande
invenzione.


 invenzione.
E' uno studio statistico o la solita proposta dei 5 temi natali di 5
persone consegnati a 5 astrologi i quali li devono interpretare, e i
25 responsi vengono consegnati i 5 personaggi per vedere se si
riconoscono?
A parte l'inconsistenza del campione statistico, la verifica non è
accettabile per una serie di motivi che ho esposto in un mio articolo
su "Ricerca '90", e che qui - temo - sarebbe piuttosto OT elencare.
Se ti riferisci ad altro, si potrebbe proporre agli astrologi. Non penso
che tutti vogliano evitare verifiche serie.


 su "Ricerca '90", e che qui - temo - sarebbe piuttosto OT elencare.
Elenca pure, non credo che sia per niente OT.

su "Ricerca '90", e che qui - temo - sarebbe piuttosto OT elencare.
  Se sono motivi legati ad una presunta necessita' di contatto tra
astrologi e "cavie", come accennava Isabella Aiello, allora ribadisco
che non esiste la possibilita' di fare una seria ricerca scientifica
sull'astrologia.


 confrontando i risultati dei due gruppi..
Sì, mutatis mutandis è più o meno la stessa cosa. La difficoltà è di
altro tipo, ed è legata a due ordini di problemi. Uno di questi è la
tendenza a riconoscersi in alcune descrizioni sufficientemente
generiche; l'altra, anche se non ci crederete, è la possibilità che
l'astrologo (se è un bravo astrologo, ovviamente) descriva
aspetti del carattere della persona nelle quali il soggetto ha, al
contrario, difficoltà a riconoscersi.
A me è capitato un paio di volte di dire a un tale "tu sei fatto
così e così" e lui a insistere: "no, no, ti sbagli", poi i fatti mi
hanno dato ragione.
Un altro tipo di problemi è legato al tipo di copnsulto o di
interpretazione o di "diagnosi" che dovrebbero fornire gli astrologi.
La cosa è limitante, ci sono tecniche interpretative molto buone che
però richiedono informazioni aggiuntive, tipo in che luogo si trovava
il soggetto al momento del suo compleanno.


 contrario, difficoltà a riconoscersi.
Ma così è un po' troppo facile, non  credi?
Nonostante la  "tendenza a riconoscersi in descrizioni sufficientemente
generiche", uno può permettersi di sbagliare e sperare ancora di convincere
se stesso, ed il cliente, di avere comunque fornito una descrizione
corretta.
Stiracchiando in questo modo i "criteri di verifica" (se così si possono
chiamare i metodi per determinare quando un TN è corretto e quando non lo è,
quando ci piglia e quando no), è chiaro che non si potrà mai sottoporre
l'astrologia a nessun tipo di sperimentazione seria.
Ma il problema non sta nella scienza e nei suoi metodi, quanto nella
cocciutaggine di chi pretende di meritare trattamenti privilegiati in virtù
della propria cieca fede.

contrario, difficoltà a riconoscersi.
  Possiamo anche aggiungere uno psicologo che delinei un profilo della
personalita' delle "cavie", ad ogni modo il senso del doppio cieco e'
quello di confrontare un test vero con uno falso per cui
statisticamente eventuali errori dovrebbero avere influenza molto
simile sui due gruppi.
