Newsgroup: it.diritto
Titolo: querela, remissione e casini seguenti

salve, 
vorrei esporre brevemente la situazione in cui mi trovo, per avere un
eventualmente un breve parere legale sul da farsi.
quattro anni fa feci un incidente in scooter contro una automobile.
fortunatamente nulla di grave ma la cosa andò per vie legali per
arrivare, alla fine di tutto, a stabilire che ci fu un concorso di
colpa al 50%.
lei ha avuto solo danni alla macchina (unp due  milioni di lire,
penso), io un po di più, scooter distrutto, danni al ginocchio,
qualche punto di invalidità
durante le vicissitudine assicurative, per far valere le mie ragione,
l'avvocato mi consigliò di sporgere querela per danni contro colei che
mi aveva investito. c'erano inoltre dei testimoni sia a mio favore (2)
che a favore dell'investitrice (1)
arrivata la liquidazione da parte dell'assicurazione, io ho ritirato
la querela.
 per ragioni a me oscure, la donna ha deciso di non accettare la
remissione di querela. 
pochi giorni fa mi è giunto a casa un avviso giudiziario in cui si
dice che a settembre ci sarà un processo, secondo l'art 590 CP, a
quanto mi pare di capire con imputata la donna che mi ha investito.
chiedo: cosa può accadere adesso? a grandi linee, come dovrei
comportarmi io? 
mi incuriosisce anche una cosa: quali sono le motivazioni che possono
poretare una persona a non accettare la remissione di una querela?
ma soprattutto, cosa succede alla fine di questo processo se lei ha
ragione? e se ho ragione io? (a parte che non so di preciso cosa
voglia dire "avere ragione" in un caso come questo!)
grazie mille a chi mi aiuterà!
********************
Visita il mio sito
www.alchemystudio.it
 
************

Premetto che nn sono in grtado di fornire una parere legale visto che nn 
sono avvocato.
Per come la vedo una persona, per un punto d'onore, non accetta la 
remissione della querela per andare in giudizio ed ottenere di essere 
effettivamente riconosciuta innocente. oppure... oppure punta lei a 
querelarti per calunnia! però boh... è solo il parere di uno studente 
sfaccendato!

sfaccendato!
avendola querelata per danni, e avendo effettivamente avuto danni
(dopo una visita anche da un medico dell'assicurazione "avversaria")
trovo dubbioso che sia possibile dire che ho sporto querela
calunniosa...
relativamente alla prima possibilità, mi chiedo perchè una persona
dovrebbe spendere soldi e tempo per  "ottenere di essere 
effettivamente riconosciuta innocente" dopo un incidente di piccola
gravità, nel quale lei ha avuto solo danni materiale.
 l'assicurazione ha pagato il 50% a me e il 50% a lei. lei ci avrà
perso si e no mezzo milione, io un pezzo di menisco (qualche mese fa)
del ginocchio incidentato! ... :-)
grazie comunque!



il giudizio per l'art 590 Codice Penale sta a significare, se ho capito 
bene, che tu l'hai querelata per il delitto di lesioni personali 
colpose. Il punto magari non è l'incidente di piccola entità materiale è 
che questa s'è irritata che per pressarla un po' per avere un 
risarcimento più congruo te l'hai querelata per un reato. Cmq ci 
vorrebbe qualcuno esperto per risponderti adeguatamente!
ciao!

non mi stupirei se l'avvocato di lei si fosse "dimenticato" di accettare la
remissione di querela: magari cosě puň gonfiare la parcella con qualche
udienza :)
uno studente disincantato e realista

 remissione di querela. 
... sei sicuro che non abbia accettato la remissione? 
Forse nessuno l'ha ancora interpellata in tal senso.
gordon

 Forse nessuno l'ha ancora interpellata in tal senso.
Premettendo che la penso come Armando, potrebbe essere che
la tua richiesta di remissione si sia persa in Tribunale.
Ti conviene andarti ad informare in proposito.
Se arrivate al processo e si appura che sei stato gia' risarcito, mi sa che
le spese
processuali te le becchi tu.


E perché mai? Al massimo, se ve ne sono le condizioni, si applicherà l'art.
35.
Spesso, poi, le assicurazioni fanno firmare un atto di quietanza *e
transazione*. Se così fosse, dovremmo presumere che la p.o. abbia dovuto
fare delle concessioni, il che mi lascia perplesso sulla possibilità di
ritenere il danno integralmente risarcito, e quindi di applicare il 35.
Ciao,
U.