Newsgroup: it.diritto
Titolo: Sequestro dell'auto come sanzione

Ciao a tutti,
  e scusate la domanda forse sciocca. Non sono un legale quindi lo
sfondone ci sta tutto. :-)
  Da qualche tempo e' in vigore, per alcune infrazioni del codice, la
confisca dell'auto che non viene piu' riconsegnata (oltre al resto tipo
multa, giudice eccetera).
  Io mi son sempre domandato se questa sanzione (spero di aver beccato
il termine giusto) sia costituzionale... posso capire una sanzione in
base al reddito (che so, lo 0,01% del reddito annuo, fatti salvi gli
evasori) ma mi pare che questa regola crei molta disparita': se io guido
ubriaco e mi sequestrano una renault 4 del 1980 e' un conto, la mercedes
mod. "superlux pelle umana" appena presa e' un altro.
  Che ne dite? 
  Grazie e un saluto,
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585


Dico che � giusto cosi'; per la confisca � necessario lo 0,8% di alcol nel 
sangue quindi sono cazzi tuoi se ti beccano.
  Se 6 stonfo esci con una Duna o una Regata 

 per la confisca � necessario lo 0,8% di alcol nel sangue
Sbagliato. 

   Se 6 stonfo esci con una Duna o una Regata 
  Appunto. Ma questa cosa che dici, che senso ha? Io voglio guidare
ubriaco allora mi compro una duna e tengo la ferrari in garage. O meglio
ancora piglio la macchina intestata al nonno, cosi' nessuno mi sequestra
piu' nulla (come tra l'altro stanno facendo i ragazzotti che escono
dalla discoteca e guidan quella dell'amico).
  Dove l'uguaglianza di fronte alla legge, qui? Io capisco una multa in
base al reddito, ma questa cosa proprio no. :-/
  Saluti,


prova a facci sapere se vinci la causa

dalla discoteca e guidan quella dell'amico).
Infatti adesso nel caso in cui chi guida non sia intestatario
dell'auto, se l'infrazione � di quelle che prevedono la confisca
(tasso >1,5) i tempi di sospensione della patente sono raddoppiati.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 prova a facci sapere se vinci la causa
 Se fossi in una situazione del genere al mio avvocato glielo proporrei
sicuramente e, se potessi farlo, porterei avanti la cosa.
  Purtroppo, pero', a parte un eccesso di velocita' palesemente ingiusto
(i soliti agguati per far cassa) che m'e' costato 2 punti nel 2004, sono
pulitissimo. ;-)


 sicuramente e, se potessi farlo, porterei avanti la cosa.
Non vorrei sbagliare, ma queste norme dovrebbero far parte di quel 
"Decreto sicurezza" che fu approvato dal Presidente della repubblica con 
una serie di riserve di illogicit�.
D'altra parte i nostri governanti devono dimostrare che hanno le palle e 
varano delle norme completamente illogiche.
Questa mi pare palesemente in contrasto con l'art. 3 della Costituzione.
Rod.

 varano delle norme completamente illogiche.
  Ne stanno facendo un bel po' di queste norme, mi sa... :-/
  Ultima domanda poi smetto di rompere: se uno volesse sapere se esiste
un (boh?) "procedimento legale" gia' avviato avverso a questa norma (del
sequestro del veicolo), in modo da poterlo seguire o fare ricerche per
vedere come finisce, ci sarebbe modo di saperlo o c'e' da aspettare che
venga in qualche modo pubblicizzato sui giornali o in rete?
  Parlo per uno che di professione fa tutt'altro, non di un legale che
puo' avere accesso a database specifici. :-)
  Grazie a tutti,


Non solo, chi si rifiuta di sottoporsi alla prova dell'etilometro soggiace 
alla stessa pena prevista dall'art. 186 c.2 L. c (tasso alcolemico > 1,5).
Sono sanzioni troppo lievi. Innanzitutto si tratta di contravvenzioni, 
dovrebbero farlo diventare delitti con pene che superino i 3 anni di 
reclusione (anche 3 anni e 1 giorno) e poi si che ci sarebbe da divertirsi 
:o))) Arresto facoltativo in flagranza di reato, inoltre il tasso alcolemico 
superi per esempio 1,5 aumenta la cornice edittale e si inserisce nell'art. 
380 c.p.p. arresto obbligatorio in flagranza di reato. Con le 
contravvenzioni non � possibile neanche dichiarare la recidiva grazie alle 
modifiche della cirielli del 2005 (ora devono essere delitti).
Giuseppe
"Conte Oliver" <alex65....@wmail.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:oipq8513r4itgkcjj...@4ax.com...


 Non solo...
Bisognerebbe imparare a quotare decentemente.
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
 

   Ne stanno facendo un bel po' di queste norme, mi sa... :-/
io mi stavo ponendo le solite domande che ti stai ponendo tu.
Capisco che guidare in stato di ebbrezza sia un attentato alla Pubblica 
Sicurezza, quindi concordo con il configurarlo  reato e con la 
sospensione della patente...
ma la confisca proprio non me la spiego.
Chi ha la possibilit� economica si compra un'altra auto e continua a 
guidare, chi non ce l'ha smette.
Ma non credo che un ubriaco al volante sia meno pericoloso solo perch� 
"ricco".
Meglio sarebbe il ritiro definitivo della patente in caso di recidiva, 
solo cosi' ci si assicura che il reo non metta pi� in pericolo la vita 
altrui.
Al di la' di questo, non mi pare che dal 240 c.p. si possa giustificare 
la confisca *obbligatoria* che � prevista invece nel caso in cui si 
superi l'1,5 o nel caso equiparato in cui ci si rifiuti di sottoporsi 
all'etilometro.
Nel 240 c.p. si specifica che la confisca � sempre ordinata in caso di:
  "cose che costituiscono il prezzo del reato"
cose che sono vietate di per se' a meno di non avere autorizzazione alla 
di loro detenzione, uso, fabbricazione etc.. - che so, mi viene in mente 
un'arma come esempio-
non comprendo, ma forse sbaglio ad interpretare il 240 c.p.?
:-0
Qualcuno me lo sa spiegare e correggere un mio eventuale - e 
possibilissimo-  errore?
Saluti

 possibilissimo-  errore?
  Sarebbe mooolto gradito. :-)
  Grazie e un saluto,


 a naso ci si arriva, secondo me. :-o
sì, ma le obiezioni di costituzionalità si riferiscono ad altro aspetto 
della faccenda, ossia alla presunta violazione dell'art 3 Cost, ossia 
quell'articolo che garantisce uguaglianza formale e sostanziale di ogni 
cittadino dinanzi alla legge.
Anche quella è sicuramente una strada interessante, ma tieni presente, 
se non ricordo male,che  solo un giudice può sospendere un procedimento 
per muovere dubbio di legittimità costituzionale davanti all'apposita 
Corte, od una delle parti in causa, ma sempre che il giudice non la 
ritenga infondata.
Saluti :-)

 ritenga infondata.
  Parli del fatto che invece di vendere la mia macchina all'asta la
tengono li' in attesa di definire se ho ragione io o la legge? Questo
posso capirlo, altrimenti farebbero tutti ricorso per tener la macchina
un po' di piu'. :-)
  Un saluto e grazie per le risposte! :-)


 tengono li' in attesa di definire se ho ragione io o la legge?
no.
Non sto più parlando del 240 c.p., sto parlando del art 3 Cost. :-)
Credo che solo un giudice possa sospendere un processo per dubbio di 
costituzionalità di una norma.
Oppure una parte in causa di quel processo, ma solo se il giudice non 
ritiene la cosa infondata, altrimenti credo che non sospenda il 
procedimento in corso.
Tutto quanto sopra imho eh?
Speravo che qualcuno più preparato di me intervenisse ma vedo che ci 
lasciano soli...
Saluti