Newsgroup: it.diritto
Titolo: Causa penale2

Salve a tutti,
In relazione al mio post precedente (causa penale), vorrei sapere se in una
causa penale, la parte offesa può andarsene all'estero senza avvertire
l'Autorità Giudiziaria e in più, non presentandosi all'udienza.
Grazie in anticipo
Junkie

Junkie
Ciao Junkie,
Su questo posso risponderti Io,
Se la Signora non ha avuto il ritiro del
passaporto o restrizioni della
libertà personale può andare dove gli pare
e piace senza avvertire nessuno,
al limite verrà giudicata in contumacia.
Il fatto di essere Indagata o parte offesa in una causa penale non limita
in alcun modo le libertà personali.
Ciao
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Sei sicuro? Da alcuno post precedenti sembra che le cose non siano proprio
così. Cioè, l'imputato (in questo caso sarei io) può allontanarsi per essere
poi giudicato in contumacia. Viceversa, la parte offesa è un testimone della
Pubblica Accusa e come tale ha l'*obbligo* di presentarsi. Prova a leggere
la risposta di Andrea al mio post: "Causa penale".
Ciao, Junkie

 ha scritto nel messaggio
news:E3dH7.61202$sq5.2...@news.infostrada.it...

Ciao Junkie,
vedo che questa benedetta testimonianza ti sta tormentando non poco...
Allora, vediamo un po'.
Art. 133 c.p.p.
[1] Se il testimone, il perito, il consulente tecnico, l’interprete o il
custode di cose sequestrate, regolarmente citati o convocati, omettono senza
un legittimo impedimento di comparire nel luogo, giorno e ora stabiliti, il
giudice può ordinarne l’accompagnamento coattivo e può altresì condannarli,
con ordinanza, al pagamento di una somma da lire centomila a lire un milione
a favore della cassa delle ammende nonché alle spese alle quali la mancata
comparizione ha dato causa.
[2] Si applicano le disposizioni dell’articolo 132.
Art. 198 c.p.p.
[1] Il testimone ha l’obbligo di presentarsi al giudice e di attenersi alle
prescrizioni date dal medesimo per le esigenze processuali e di rispondere
secondo verità alle domande che gli sono rivolte.
[2] Il testimone non può essere obbligato a deporre su fatti dai quali
potrebbe emergere una sua responsabilità penale.
Detto tra noi, se per una volta non ti presenti non crolla il mondo, anche
se molto dipende da: 1) il giudice; 2) la gravità del fatto-reato; 3) la
prossimità alla data di prescizione del/i reato/i.
Ieri mattina ho assistito al quarto rinvio per assenza testi di un processo
penale per ingiurie e minacce...
Un saluto
Michael

Ciao, Junkie
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:E3dH7.61202$sq5.2...@news.infostrada.it...


Art. 133 c.p.p.

Art. 198 c.p.p.



Un saluto
Michael
P.S.: ma forse non ho ben capito, sei teste o imputato?

 >
Non so rispondere all'ultimo quesito, non conosco la legge australiana sulla
cittadinanza. Permettimi, però, una considerazione: la tua preoccupazione è
frutto, probabilmente, di un equivoco. Il trasferimento all'estero della
residenza o l'acquisto di una cittadinanza straniera non comportano certo
l'estinzione delle obbligazioni risarcitorie derivanti dalla eventuale
commissione di un illecito in Italia...
Inoltre, saprai che il semplice fatto di essere stato denunciato ed aver
dovuto per questo affrontare un processo penale non legittima in via
automatica una richiesta di risarcimento danni. Occorre provare la
sussistenza dei presupposti e, nel caso di denuncia penale rivelatasi
infondata, la configurabilità degli estremi dei delitto di calunnia. Prova
non agevole.
Un saluto
Michael

 visto che sono innocente) a chi chiedo i danni morali+materiali,
Ehm ... ;-)
Primo: non ci sono processi *vinti in partenza* (ci sono, invece, quelli
persi in partenza).
Secondo: se anche ti assolvono non hai alcun danno da chiedere ad
alcuno: non necessariamente una denuncia che porta ad un'assoluzione si
trasforma in una calunnia ... ci mancherebbe.
Per cui: se ti assolvono, festeggia.
--
gordon
~~~~~
mail: [@ 2 -->dx]

Tra l'altro ...
Nel caso in cui il denunciante si sia trasferito all'estero, possono
darsi molti casi:
1) ha conservato un valido recapito in Italia:
2) non si sa piu' dov'e' (e magari se e' vivo o morto)
3) si sa per certo che e' in Australia ma non si sa dove
4) si sa per certo anche l'indirizzo in Australia
Bisogna poi considerare se:
A) il reato e' perseguibile a querela (minaccia)
B) il reato e' contestato come perseguibile d'ufficio ma puo' essere
qualificato come procedibile soltanto a querela (ad es. minaccia
aggravata)
C) il reato e' perseguibile d'ufficio e non v'e' possibilita' di
qualificarlo diversamente
ora, salvo il caso in cui il denunciante, avuta notizia del processo,
prenda l'aereo e si presenti in aula, una risposta seria ed articolata
al quesito comporterebbe l'analisi di tutte le possibilita' che derivano
dalle combinazioni di 1) 2) 3) e 4) con A) B) e C) ... e sono tantine
:-)
C'e' anche la possibilita' che il giudice, interpretato allegramente
l'art. 512 bis cpp con riferimento alla assoluta impossibilita' di
assumerne la deposizione, dia lettura delle dichiarazioni eventualmente
gia' rese dal denunciante e il tuo difensore non abbia la possibilita'
di controesaminarlo ...
512 bis. (Lettura di dichiarazioni rese da persona residente all'
estero). 1. Il giudice, a richiesta di parte, può disporre, tenuto conto
degli altri elementi di prova acquisiti, che sia data lettura dei
verbali di dichiarazioni rese da persona residente all'estero anche a
seguito di rogatoria internazionale se essa, essendo stata citata, non è
comparsa e solo nel caso in cui non ne sia assolutamente possibile l'
esame dibattimentale.
Auguroni
avv. gordon


Innanzitutto *thanx* per le info:-). Un'ultima domanda: in relazione al tuo
post precedente (4° rinvio di un'udienza per assenza testi), non è che la
*Sig* (BTW non ha nominato neanche un legale), non si è presentata proprio
per *far saltare* l'udienza? Guarda caso, neanche la polizia si è presentata
(sbaglio o anche la polizia è un teste del pm?). Non vorrei pensare al
solito complotto, però so da fonti certe che quella conosce molto bene
l'ispettore che ha diretto le indagini... In più, mi hanno detto che in casi
come il mio, si cerca sempre di mandare il tutto in prescrizione. È vero
questo? uno dei miei legali (ne ho due), sostiene invece che la polizia non
si è presentata perché ormai la cosa *ha perso interesse*, dato che la sig.
è partita. Cosa ne pensi di tale interpretazione? Non è che si sono messi
tutti d'accordo, compresi i miei avvocati:-(, per far morire tutto quanto?
Ciao, Junkie


Scusa, se mi assolvono, significa che sono innocente, per cui chi mi ha
denunciato si è inventato tutto. Non è calunnia questa?
Ciao, Junkie

 Non è calunnia questa?
Se ti assolvono vuol dire che non c'erano abbastanza prove per
condannarti. Che poi tu possa *provare* che il denunciante ti ha
denunciato pur *sapendoti* innocente (questo significa calunnia) e' un
altro paio di maniche.
ciao
avv. gordon

 l'udienza, mandando il tutto in prescrizione.
magari ;-)))
avv gordon


Non per me, visto che sono innocente. In più, c'è la questione di un
sequestro illegittimo che secondo me non vogliono assolutamente tirar
fuori... Considera che mi hanno sequestrato (diciamo meglio rubato) un'
intera configurazione + CD contenenti software di fisica-matematica
regolarmente acquistato (e costosissimo) e ancora non mi è stato restituito
nulla. Tu cosa penseresti se un ispettore di polizia ti viene vicino,
dicendo che è conveniente fare il *patteggiamento*? La mia risposta è: «a
loro questo processo *non* conviene».
Un Junkie sfigato.

 dicendo che è conveniente fare il *patteggiamento*?
Mah, oggi ho letto gli atti di un processo. Nel corso
dell'interrogatorio del pentito il PM gli fa vedere delle foto e gli
chiede: - questo e' Tizio de Tizis e questo e' Caio Caioni? e il pentito
risponde: - si' e' proprio lui! e anche l'altro e' lui - e questo e'
Sempronio, quello che lei ha detto che etc. etc. ? - - si', si', e'
lui. -
Poi risulta che il pentito ha riconosciuto nelle foto mostrategli Tizio,
Caio e Sempronio ... Senza parole. E qui stiamo parlando di dieci anni
di galera, mica molestie punibili con trecentomila lire ...
avv. gordon

 di galera, mica molestie punibili con trecentomila lire ...
Ok, esistono dei casi *ben più gravi* di quello mio. Su questo non ci sono
dubbi. Chissà forse mi sto preoccupando troppo perchè è la prima volta (e
spero l'ultima) che entro in contatto con questo strano mondo... Cmq, io
sono innocente al 100% e non mi và giù l'idea che certi personaggi la
passino liscia, dopo che mi hanno lasciato per due anni col fiato sospeso.
Un'ultima cosa Gordon, è vero che il PM viene tirato a sorte qualche giorno
prima dell'udienza?
Ciao, Junkie

 a sorte qualche giorno prima dell'udienza?
Tirato a sorte no ... E' vero pero' che per i processi di modesta
portata in udienza non va quasi mai il PM togato (magistrato), ma un
ufficiale di polizia giudiziaria o uno sfigato laureato in
giurisprudenza ... e si sa chi e' solo pochi giorni prima
Fammi sapere come procede la cosa ;-))
gordon


Certo. Nel post precedente mi ero dimenticato di chiederti una cosa: dopo
quanto tempo il tutto va in prescrizione? Cinque anni?
Ciao, Junkie

 Cinque anni?
per le molestie (660 cp) il termine max (considerate le interruzioni, ad
es. il decreto di citazione a giudizio) e' quattro anni e mezzo dalla
commissione del reato ...  per la minaccia (612 cp) il termine max e'
sette anni e mezzo (e rispettivamente tre e cinque anni dall'ultimo
degli atti interruttivi della prescrizione).
gordon

 Č *normale* tutto ciň?
Si'.
gordon

 Si'.
Scusa, ma alcuni mi hanno detto che i testimoni sono in un certo senso
obbligati a presentarsi (si lo so questo è un caso *leggero*). La polizia
non è un testimone del PM?


La *molestia* è punita con l'arresto fino a sei mesi o l'ammenda (non la
*multa*) fino a lire un milione.
I testimoni SONO obbligati a presentarsi (non *in un certo senso*). Non la
*polizia* genericamente, ma quei singoli agenti o ufficiali di P.G. indicati
dal P.M. come testi in quel processo.
Se posso aggiungere una considerazione che, forse, risponde allo spirito di
fondo del quesito di partenza posto da Junkie: ci sono, nel nostro
ordinamento, reati di serie A e reati di serie B. Entrambi sono previsti e
puniti da una norma incriminatrice, entrambi possono dar luogo ad un
processo penale, entrambi mettono in moto la complessa (ed a volte
misteriosa, a giudicare anche da molti commenti o quesiti che si leggono su
questo NG) macchina della Giustizia. I primi, però, ricevono una
*attenzione* particolare da parte degli organi inquirenti e della
Magistratura giudicante, un trattamento *privilegiato*, al quale, però, non
sempre corrisponde un vantaggio in termini di garanzie; i secondi sono
destinati a marcire negli uffici della Procura o, quando va bene, nelle aule
di Giustizia, dove moriranno di morte naturale, senza che alcuno - quasi
mai - si scandalizzi più di tanto. Risultato? Le molestie, le offese, le
minacce, ma anche la innumerevole serie di altri reati *minori* spesso (e
volentieri) cadono nel dimenticatoio o vengono recisi dalla scure
inesorabile della prescrizione. Alla base, è chiaro, vi è la scelta, di
politica legislativa, di trattare in maniera diversa reati diversi. Tutto
ciò, però, produce talvolta i paradossi dei quali non si capacita Junkie,
come tanti altri, i quali, pur essendo *certi* della propria innocenza (ma
nel penale, dice bene Gordon, non vi sono processi vinti in partenza) devono
accontentarsi di *festeggiare* una sentenza di non doversi procedere per
intervenuta prescrizione...
Un saluto
Michael

 non potrai proporre impugnazione
Ti riferisci all'appello, suppongo (non al ricorso per cass!).
Ciao :)
G.

 Ti riferisci all'appello, suppongo (non al ricorso per cass!).
esatto; sarebbe inappellabile ma non ... si dice irricorribile?!?
certo pero' che, sempre in tema di prescrizione, sarebbe comunque un
casino: in primo luogo perche' parti con un decreto penale di neanche
700 K e ti ritrovi con un processo di piu' udienze + ricorso, e poi (a
meno che la sentenza non sia un vero obbrobrio) perche' e' facile che il
ricorso ti venga dichiarato inammissibile, cosi' da non poter nemmeno
beneficiare della prescrizione che fosse eventualmente maturata nelle
more: il colmo della beffa ...
ciao!
gordon

 intervenuta prescrizione...
A questo punto avrei anch'io una considerazione da fare. Secondo me, uno
"strumento" del genere messo nelle mani sbagliate può produrre degli effetti
altamente deleteri.
Mi spiego attraverso un esempio.
La persona x una mattina si alza e accusa y di molestie, minacce, ecc. senza
la benché minima prova. Cosa fa la polizia? «È molto semplice», dicono.
«Facciamo prima qualche intercettazione telefonica». Nulla: y non telefona
ad x. «Allora andiamo a casa di y sequestriamo tutto e vediamo se riusciamo
a raccogliere delle prove in grado di convalidare l'accusa». Spiacente
deluderli, prove non ce ne sono. E allora che si fa? Si emette un bel
decreto di condanna, che *probabilmente* y firmerà (per non avere altre
rogne: chi è quel matto che chiede un processo?). E invece y non firma,
perché la cosa non gli va giù. Soprattutto per il fatto di aver subito un
sequestro illegittimo al 100%, e a questo punto colgo l'occasione per
chiederti se l'illegittimità rientra in qualche modo nel reato di abuso di
atti d'ufficio o in qualcosa di simile. A tale proposito, ti consiglio di
leggere la risposta al mio post "Sequestri di computer" di winner, che ha
subito un danno ancora maggiore.
Si arriva alla prima udienza (maggio 2001).
Facce tetre (x + ispettore di polizia; a proposito: x non ha un legale); y
invece è tranquillo, poichè egli è innocente come un neonato:-). L'udienza
salta, per vizio di forma.
Fissano la seconda (nov.2001). A y viene ordinato di *non* comparire. «Sai
com'è, ti faranno domande perniciose... Lì ci sarà molta gente». Ok, y non
si presenta o meglio non si presenta nessuno e l'udienza salta di nuovo. «La
cosa non desta più interesse», così dicono, «perchè x non si è presentata
(forse è partita)».  L'ispettore di polizia che ha svolto le indagini,
grande *amico* di x, non se ne frega più un accidente di tutto ciò, quindi
non si presenta. Bene. Il giudice rinvia l'udienza al 23/10/2002, *senza*
prendere le dovute contromisure nei confronti dei testimoni assenti
ingiustificati.
Cmq a quella data succederà la stessa identica cosa: non si presenterà
nessuno e così via fino alla prescrizione...
Bella stà storia... Si lo so, esistono i reati di serie A che hanno la
priorità. Nulla da ridire. Ma allora perchè non li depenalizziamo questi
reati di serie B che tanti soldi fanno spendere allo stato?
Ciao, Junkie


Pensa che, prima della legge 689/81, erano punibili l'esercizio abusivo di
mestieri girovaghi, il consumo di bevande alcooliche in tempo di vendita non
consentita, il rifiuto di monete aventi corso legale ed altre simpatiche
condotte...
Pensa che, prima della legge delega 205/99 (e del successivo D.lgs.), erano
punibili l'ubriachezza, la pubblica bestemmia, il turpiloquio...
Qualche passo, dunque, è stato compiuto. Qualcosa ancora si è fatto (si
farà) con l'attribuzione di parecchie fattispecie *minori* alla competenza
del Giudice di Pace (anche se non oso immaginare con quali esiti...).
Io, però, un molestatore telefonico o telematico lo vedrei volentieri per
qualche mese dietro le sbarre...-;))))
Un saluto
Michael

 al) il danno.
Certo che esistono le alternartive. Su questo mi sono documentato
abbastanza.
Esistono gli avvocati, per questo.
Certo. Sai com'č perň, quando c'č la polizia di mezzo...
Thanx per le info.
Junkie

 casino:
Il vero e` che per i reati contravvenzionali puniti con la sola ammenda o
con l'ammenda alternativa,  la soluzione preferibile -in genere - e` quella
di fare un 162 o un 162 bis.
Soluzione che al cliente *conviene* innanzitutto dal punto di vista ...
ehm.. del portafoglio ;-)
ma se vengono contestati anche reati non oblabili...
ciao,
G.