Newsgroup: it.economia
Titolo: Obama, lasciato solo contro il complesso militare-industriale

http://www.corriere.it/esteri/15_ottobre_02/stati-uniti-gennaio-2015-piu-una-sparatoria-giorno-e1dfeb38-6906-11e5-a7ad-17c7443382c3.shtml
 
 
http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2015/10/02/obama-e-papa-non-fermano-follia-delle-armi-in-usa_1adbc6ce-8497-427a-8fba-09834a0e1723.html
 
 
Il Presidente degli Stati Uniti ormai parla fin troppo chiaro. Lui dice che non può farcela da solo per cambiare le attuali leggi sulla detenzione delle armi.
 
Questo significa che la maggioranza dei politici americani non hanno alcuna intenzione di cambiare queste leggi. E non le cambiano perché sono pressati dal complesso militare industriale, cioè dalle aziende di armamenti e dai loro soci sia politici che militari.
 
Agli americani basterebbe adottare la legge italiana in materia. 
Attualmente negli USA basta essere maggiorenni per acquistare un'arma in un negozio. E in seguito, dopo un certo numero di giorni, è possibile acquistarne una seconda una terza ecc.
A parte eccezioni quindi, è il negoziante che decide se dare un'arma a una persona o meno. E se un negoziante la nega, ci sarà un altro che non la negherà.
 
In Italia invece i negozianti devono fare i conti con il ministero degli Interni. Ovvero chi vuole un'arma (per qualsiasi uso, anche per collezionismo) deve avere un permesso dal Ministero.
Il Ministero poi (tramite le locali prefetture) valuta di caso in caso. E quindi non vengono date armi a tutti, ma solo a chi ne ha un effettivo bisogno e dimostra di essere capace di usarle. Inoltre ci vuole una visita ASL che certifichi che la persona sia equilibrata e non che perde facilmente la pazienza ecc.
 
Inoltre, OGNI ANNO il porto d'armi va rinnovato, quindi la situazione in Italia viene monitorata.
Come sappiamo, questo non impedisce di procurarsi armi in modo illegale: vedi criminalità organizzata.
Ma in Italia e altrove non succede quello che succede negli USA.
Inoltre, i politici del complesso dicono che la Costituzione è contraria a non dare le armi.
Ma la Costituzione a quell'articolo dice che non bisogna togliere il DIRITTO ad avere le armi.
E infatti, nessuno toglie questo diritto. Anche in Italia si ha questo diritto. Solo che bisogna vedere, di caso in caso, chi ne ha diritto e chi no.
In Italia per es. tutti hanno diritto alla pensione.
E però solo quelli di una certa età e non tutti.
Quindi i diritti in quanto tali vengono poi messi i pratica a seconda dei casi.
 
Come si nota, questo complesso negli USA è troppo potente. E' talmente potente che a loro non interessa né di mandare i ragazzi in guerre unitili a morire, né che vi siano continue stragi nelle scuole e altrove.
Per queste persone contano i soldi, il resto è un dettaglio!
 

 
 
ha scritto nel messaggio 
news:201dc962-a72b-4655...@googlegroups.com...
 
<Ma la Costituzione a quell'articolo dice che non bisogna togliere il 
DIRITTO ad avere le armi.
 
bisogna capire il contesto americano: tutti possono avere la pistola,queste 
stragi nei campus avvengono perchè nè i prof nè i bidelli sanno usarle o 
vogliono usarle.
Idem per gli studenti , nessuno che risponde al fuoco , anche dopo mezz'ora 
tutti nascosti o fuggiti.
In america chi muore ha sempre torto.
 


 
Se questo tuo punto di vista  è anche il punto di vista di una percentuale degli americani, per es. il 30 o 40% ecc allora possiamo fare la seguente ipotesi.
Dico subito che io NON credo a questa ipotesi che andrò a fare, ma rientra nelle possibilità e quindi bisogna tenerne conto.
Si tratta di questo...
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto_MKULTRA
 
 
Il progetto MKULTRA portato avanti per venti anni,dagli anni Cinquanta ai Sessanta, mirava alla creazione di assassini.
Cioè individui (come quelli che fanno queste stragi) malleabili, controllabili ecc.
 
Quindi è possibile (ma io penso che non sia questo il caso) che il complesso militare industriale per vendere ALTRE armi, stia usando individui particolari per commettere le stragi. Questi poi, vengono regolarmente uccisi e quindi neppure è possibile interrogarli.
 
In pratica l'affare per il complesso è quello di vendere armi a bidelli, professori, studenti minorenni ecc ecc.
Oppure spingere a mettere uomini della sicurezza nei cinema, nelle scuole e altrove.
Si tratta insomma di una strategia per vendere altre armi.
Obama però non ci è cascato a quanto pare, anche se è in minoranza ed ecco che propone di cambiare le leggi e non di armare i bidelli e gli studenti.
 
Inoltre la cosa più sensata sarebbe quella di blindare ogni scuola, cinema ecc. Ovvero far passare tutti sotto il metal detector e guardie che controllano.
Un po' come quando si vuole entrare in un tribunale per es.
 
Invece, armare i bidelli e gli alunni, implica dare più armi e avere più possibilità di stragi. Infatti se uno inizia a sparare ecco che qualche morto lo farà, poi verrà bloccato prima, ma non è detto.
Non è detto che il bidello sia capace di accorrere subito, non è detto che lo studente minorenne sia capace di comportarsi come Tex. 
 
Però io non penso che ci sia un progetto del genere per vendere più armi.
Penso invece che dare le armi a tutti, implica avere maggiori possibilità di omicidi, stragi ecc.
Gli americani (e il Presidente Obama è d'accordo) dovrebbero adottare la legislazione italiana in materia.
 
 

 
 
ha scritto nel messaggio 
news:9bd554e5-1242-485e...@googlegroups.com...
 
<Però io non penso che ci sia un progetto del genere per vendere più armi.
<Penso invece che dare le armi a tutti, implica avere maggiori possibilità 
di omicidi, stragi ecc.
<Gli americani (e il Presidente Obama è d'accordo) dovrebbero adottare la 
legislazione italiana in materia.
 
non hai capito il pensiero USA :  se un camorrista a napoli ha la pistola , 
ALLORA devono poterla avere TUTTI i napoletani.
Si chiama par condicio.
 
Tu vai a piedi e io in auto? Non è giusto! Tutti devono poter avere l'auto! 
Anche se i morti all'anno sono migliaia.
 
Gli USA sono gente pratica e non IPOCRITA -INCONCLUDENTE  come noi europei : 
siccome è impossibile impedire al camorrista di avere una pistola ( con 
buona pace di Mattarella ), allora
ci si organizza per fare in modo che tutti abbiano la pistola.
 
Ma ripeto se non sei americano non riesci a ragionare così .
 


 
Ci sono le forze dell'ordine per combattere i criminali. Un singolo cittadino, cioè tanti singoli cittadini non ce la possono fare.
Cmq, e insisto, gli USA hanno una Costituzione, sono un paese civile, quindi tutti si devono adattare alla Civiltà.
Non interessa proprio nulla se alcuni o anche molti sostengono l'idea che bisogna farsi giustizia da sé.
Questi vanno contro la Costituzione e tutte le leggi dei Paesi civili del mondo.
Bisogna scegliere quindi, se dobbiamo vivere nella civiltà o nella giungla!
 
E il fatto che una piccola minoranza della popolazione usa le armi per commettere crimini non implica che anche altri debbano usarle. Questo implica che ci devono essere le forze di sicurezza e punto.
Nel caso delle scuole basta un metal detector con quattro guardie. E così nessuno potrà mai più introdurre armi nelle scuole.
Tuttavia è sempre possibile che un matto spari per strada. Ed è per questo che bisogna controllare a chi vengono vendute le armi, e farlo anno per anno come avviene in Italia.
 
Se si segue la logica che tutti hanno diritto alle pistole a prescindere dal titolo per averne una, allora anche per l'auto, l'aereo ecc vale la stessa cosa. Ma per auto, aerei ecc non lo si fa perché chi non ha la patente UCCIDEREBBE gli altri, perché INCAPACE di pilotare un aereo e farebbe enormi danni.
Allo stesso modo, armi nelle mani sbagliate portano a queste stragi.
Quindi le armi non si possono dare a tutti. Ci sono persone che non le possono avere.
Secondo me il 90% degli americani questo discorso l'ha capito. Ma il complesso militare industriale non mollerà e continuerà a vendere armi a tutti, malati mentali compresi.
 
 
 
 
 
 
 

 
 
ha scritto nel messaggio 
news:2ce8a38b-b951-4d34...@googlegroups.com...
<Inoltre, gli Stati Uniti hanno una Costituzione all'avanguardia dove da 
nessuna parte c'č scritto che deve valere la legge del piů forte,
 
Secondo Emendamento della Costituzione che dal 1791 sancisce il diritto di 
portare le armi.
 
 

 Si chiama par condicio.
 
Veramente il pensiero dei padri fondatori voleva proteggere i singoli
stati dalla strapotenza e dall'arroganza del nuovo governo federale.
 
Il diritto di girare armati era inteso come diritto a difendere lo
stato, ma non dal camorrista, bensì proprio dal loro stesso governo.
 


Anche la Costituzione italiana (e tantissime altre) parlano di diritti dei cittadini.
Inoltre bisogna fare attenzione che il diritto di un cittadino (quando messo in atto) non vada a ledere i diritti di altri cittadini.
 
I cittadini hanno anche diritto alla sicurezza. E se la sicurezza viene meno perché qualcuno ha una pistola e la usa per fare stragi, ecco che dovrà prevalere il diritto alla sicurezza.
 
Questo gia avviene dove chi ha commesso reati non può piu comprare armi.
Ovvero chi ha commesso il reato perde questo diritto. 
Chi perde questo diritto potrebbe appellarsi al secondo emendamento.
Ma i giudici gli danno torno perché bisogna tutelare anche i diritti degli altri alla sicurezza.
 
In pratica ci sono dei diritti che possono confliggere e bisogna poi scegliere di far prevalere (nei singoli casi) un diritto che tuteli la collettività.
Per es. chi ha commesso reati PERDE il suo diritto a favore dei diritti di una INTERA COLLETTIVITA'.
Cioè si tende a tutelare sempre il diritto di una maggioranza di persone rispetto a quello del singolo.
 
Quello che devono fare gli americani non è cambiare questo secondo emendamento. Infatti NESSUNO vuole eliminare questo diritto.
Ma non tutti possono godere di questo diritto, come i minori, gli assassini, i malati di mente che poi fanno stragi ecc.
 
 
 
 
 
 

 stato, ma non dal camorrista, bensì proprio dal loro stesso governo.
 
Esattamente. Nei NG USA in cui si parla di armi il nemico è proprio
il governo, non il delinquente. Uno degli argomenti che tirano
spesso fuori è che il controllo delle armi sarebbe il primo passo
verso, udite udite, genocidio e deportazioni di massa. Purtroppo
questi sono convinti che finché hanno abbastanza fucili e birra in
casa, possono difendersi da una squadra swat che viene a portargli
via donne e bambini.