Newsgroup: it.diritto
Titolo: compromesso di vendita di terreno-quesito

oggi mi hanno riferito che se uno stipula il compromesso per l'acquisto di
un terreno (nel mio caso è edificabile, ma penso che non cambi) non è valido
se non viene allegato il certificato di destinazione urbanistica rilasciato
dal comune. A voi risulta che sia così?
A questo mio conoscente glilo ha detto il suo avvocato.
grazie x risposte
--
*   *   *   *   *    *   *   *    *    *
DON'T REPLY, THANKS.
Per risposte in privato togliere NOGARBEGE dall'indirizzo

 wrote in message
sovWa.219715$Ny5.6...@twister2.libero.it...


ribadisco che è un COMPROMESSO , poi dovrà seguire il rogito notarile dove
si allega il certificato di destinazione urbanistica e nell'atto si dice che
non sono intervenute mutazioni a livello urbanistico.

 si dice che non sono intervenute mutazioni a livello urbanistico.
no, al compromesso non e' necessario per la validita' nessun certificato.
Naturalmente puo' darsi che il compratore voglia vederlo ma con la validita'
della scrittura privata non c'entra.
Sara' invece necessario al rogito

 ha scritto nel messaggio
news:bge1h7$kvav8$1...@ID-84187.news.uni-berlin.de...


 ribadisco che è un COMPROMESSO (...)
La soluzione dominante è negativa, ma tieni presente
che una dottrina autorevolissima (benchè isolata
veramente autorevole!) è di avviso contrario.
Curiosità: di dove è l'avvocato del tuo amico?
--
Un saluto da
Marco
-------------------------------------------
"Oggi non esiste quasi più una scienza nella
quale il giurista non si creda competente..."

 grazie x risposte
Il cdu deve essere allegato all'atto con effetti reali, non al preliminare
(detto impropriamente compromesso, che giuridicamente, in senso proprio, è
altro).


Art. 30 (L)
Lottizzazione abusiva
(legge 28 febbraio 1985, n. 47, art. 18; decreto-legge 23 aprile 1985, n.
146, articoli 1, comma 3-bis, e 7-bis; decreto legislativo 18 agosto 2000,
n. 267, articoli 107 e 109)
2. Gli atti tra vivi, sia in forma pubblica sia in forma privata, aventi ad
oggetto trasferimento o costituzione o scioglimento della comunione di
diritti reali relativi a terreni sono nulli e non possono essere stipulati
nè trascritti nei pubblici registri immobiliari ove agli atti stessi non sia
allegato il certificato di destinazione urbanistica contenente le
prescrizioni urbanistiche riguardanti l'area interessata. Le disposizioni di
cui al presente comma non si applicano quando i terreni costituiscano
pertinenze di edifici censiti nel nuovo catasto edilizio urbano, purché la
superficie complessiva dell'area di pertinenza medesima sia inferiore a
5.000 metri quadrati.
il compromesso non è un atto tra vivi?
e poi ci sarebbe il problema della traascrivibilità del preliminare , o no?


Certo che è un atto tra vivi, solo che il suo oggetto non è il trasferimento
della proprietà di un immobile, ma, solo, la promessa del consenso ad
addivenire al definitivo.
Altrimenti, scusa, quale sarebbe la differenza tra il preliminare e il
definitivo?
Ciao,
U.

 ha scritto nel messaggio
news:sqoXa.224138$Ny5.6...@twister2.libero.it...
Vale quanto detto da Ulpiano. Aggiungi, inoltre, che il riferimento alla
trascrizione, in tempi in cui il preliminare non si trascriveva (cioč nel
1985), č un ulteriore indice a favore della tesi piů liberista.
Comunque, non lo dico solo io. Lo dice la giurisprudenza ed il CNN, oltre ad
una pletora di autori.

ad ogni modo
resta necessario per il definitivo?