Newsgroup: it.diritto
Titolo: pignoramento presso terzi e recesso

Mettiamo che Tizio abbia stipulato con Caio un contratto per vendergli 
un immobile ma che poi Caio, impossibilitato a pagare, abbia preferito 
recedere. Tizio si tiene la caparra ma deve restituire gli altri acconti.
Mettiamo che Caio abbia debiti verso Sempronio e questi sappia del recesso.
Puï¿œ Sempronio intervenire presso Tizio per recuperare i soldi (o parte 
di essi) che Tizio deve a Caio?
Tizio commette qualche reato a informare Sempronio del recesso?

 Tizio commette qualche reato a informare Sempronio del recesso?
No, ma farebbe bene a chiedersi se gli conviene.
E farebbe bene anche a non dare spontaneamente soldi a Sempronio senza 
coprirsi le spalle.
Se deve restituire soldi a qualcuno, di certo quello è Caio, a meno di 
accordi particolari (contratti, cessioni di credito, et cetera).

 certo.
E dove l'hai letta questa?! mah!
 

 coprirsi le spalle.
certamente

 E dove l'hai letta questa?! mah!
Se le somme degli acconti fossero congegnate come parte di una caparra 
unica, con il recesso sono perse e il pignoramento non andrebbe mai a 
buon fine, con il rischio di dover pagare le spese al terzo per aver 
tentato temerariamente di acquisire soldi suoi.

 
Semplice, dato che non si tratta del resto che ti dà il giornalaio, basta 
pignorare il conto corrente dopo il versamento delle somme.

 ha scritto nel messaggio 
news:4b51...@news.x-privat.org...

Secondo mah!
Hai perentoriamente affermato una cosa diversa, vale a dire che il 
pignoramento presso terzi presuppone un diritto di credito certo: il che non 
risulta dal cpc e nemmeno in giurisprudenza.
Poi o si tratta di acconti o di caparra: Rinos distingueva esattamente tra i 
due.
Teoricamente la cosa è ben fattibile, ma naturalmente dovrà essere un 
avvocato a valutare in concreto la procedibilità, studiando la questione e 
ricevendo il giusto compenso. 

 e ricevendo il giusto compenso.
Appunto. L'ultima volta che ho avuto a che fare con un preliminare ho 
avuto cura di prevedere una serie di acconti a costituire ciascuno una 
caparra, per la particolare situazione in cui si trovava il cliente.
In effetti ho presupposto una situazione un po' particolare, ma non è 
detto che Rinos conosca la differenza fra acconti e caparra/rate di essa.
Ti vorrei pure ricordare che Rinos comunque ha parlato di "recesso": 
seguendo la tua impostazione e prendendo quindi per buona l'ipotesi, la 
disciplina legale del recesso si distingue dalla risoluzione (che sembri 
avere in mente tu) perché gli effetti del contratto e le prestazioni già 
eseguite dalla stipula al recesso si conservano.
Dunque se si trattasse veramente di recesso le somme non sarebbero 
ripetibili e, quindi, il pignoramento non andrebbe a buon fine.

 pignorare il conto corrente dopo il versamento delle somme.
E se Caio indica un conto alle Cayman o vuole un assegno?

 detto che Rinos conosca la differenza fra acconti e caparra/rate di essa.
Penso di aver usato i termini corretti, nel senso che gli acconti vanno 
restituiti in caso di recesso e il contratto è fatto da una caparra più 
acconti.
Visto che si parla pure di risoluzione vorrei porre la questione in modo 
diverso.
Mettiamo che sia ancora in essere il contratto tra Tizio e Caio e quindi 
non si sia ancora deciso tra risoluzione, recesso o adempimento.
Tizio vuole la somma residua o comunque vendere casa a un prezzo non 
inferiore a quello stabilito, Sempronio vuole recuperare i soldi da 
Caio, il quale se può evitare di pagare è più contento.
Chi ha più probabilità di ottenere il suo scopo e chi meno?
Voi chi scegliereste come cliente?



Per le Cayman si può sperare in un accordo internazionale :-)
L'assegno comunque deve essere portato all'incasso e solitamente se si ha 
un rapporto di conto corrente presso un istituto di credito si porta 
l'assegno lì, lo si gira per l'incasso alla banca e lo incassa lei 
rimettendo le somme sul conto.

Voi chi scegliereste come cliente?
Tutti, difendere un cliente è un dovere. Perfino e soprattutto se è 
imbecille. Con certi limiti, naturalmente, che però non sussistono nella 
situazione che descrivi, piuttosto ordinaria.

 rimettendo le somme sul conto.
Si ma partiamo dal presupposto che Caio non è fesso :-)
e quindi sa che Sempronio gira come un avvoltoio sopra il suo conto 
corrente.
A Caio conviene incassare contanti o incassare all'estero o comunque 
scollegare quei soldi dal suo nome, quindi lo farà.

 situazione che descrivi, piuttosto ordinaria.
Forse è ordinaria prendendo 2 soggetti alla volta, cioè un preliminare 
tra Tizio e Caio e un debito tra Caio e Sempronio. Ma un Sempronio che 
si "allea" con Tizio contro Caio è altrettanto ordinario?

 si "allea" con Tizio contro Caio è altrettanto ordinario?
Perché no? Guarda che questo tipo di situazioni a più soggetti si 
affrontano quasi ogni giorno in tribunale ed in studio.

 scollegare quei soldi dal suo nome, quindi lo farà.
Allora Sempronio si farà bastare il conto corrente o l'immobile o lo 
stipendio o il quadro di pregio.
In astratto si possono fare tante cose, meglio concentrarsi sulle cose 
concrete.

 affrontano quasi ogni giorno in tribunale ed in studio.
Non immaginavo.
Grazie del tuo intervento.