Newsgroup: it.diritto
Titolo: 150 in autostrada e abolitio criminis

Leggevo che dal prox luglio i 150 in autostrada saranno una realtà.
Mi domandavo..
Se mi beccano oggi a 150 potrei ricorrere al giudice (l'udienza sarà dopo 
luglio..) invocando l'abolitio criminis?

Ovvio che si, guarda i cpv dell'art. 2 cp.
Inoltre non sempre è detto che si verifichi abolitio stante che potrebbe la
violazione continuare sotto altra fattispecie ( genere a specie o
viceversa ).

 Ovvio che si, guarda i cpv dell'art. 2 cp.
Ovvio che no: l'art. 2 cod. pen. non si applica agli illeciti
amministrativi. Si applica, invece, l'art. 11 delle preleggi.

 ha scritto nel messaggio 
news:cra8e7$fkk$1...@newsreader.mailgate.org...

Ma i 150 non dovrebbero essere riservati (un domani) solo a particolari 
tratti autostradali?

 tratti autostradali?
Si...
Due di quei tratti li faccio spesso...
I due più lunghi..

 amministrativi. Si applica, invece, l'art. 11 delle preleggi.
Ma l'illecito amministrativo non dovrebbe essere trattato x analogia 
all'illecito penale?
Perchè se x i 150 c'è solo la sanzione amministrativa ho meno tutele che se 
ci fosse la reclusione?

 se ci fosse la reclusione?
è proprio questo il bello. Rigira la domanda agli esaltati fautori della
depenalizzazione.

 depenalizzazione.
Trovano sempre il modo x spillarci i soldi...
Ma la norma non potrebbe essere incostituzionale x manifesta illogicità?

 Ma la norma non potrebbe essere incostituzionale x manifesta illogicità?
Rassegnati, per il momento devi andare piano.

 Rassegnati, per il momento devi andare piano.
Voglio solo capire...

 In esisto a quando da mè riferito sulla questione proposta da Ragnarock.
La mia risposta all'art. 2 del codice penale è dettata dal fatto che le
sanzioni amministrative  a seguito dell'intervenuta legge 1981 n. 689 godono
degli stessi principi espressi il diritto penale, e con esso anche tutte le
posizioni assunte in materia di successioni di leggi penali nel tempo.
In questo tema rientra anche quello della abrogazione tacita, espressa
nonchè quello relativo alla sopravvivenza dello stesso illecito in altra
norma di contenuto piu ampio o piu specifico di quella abrogata.

 Voglio solo capire...
Le garanzie del sistema penale sono tali solo perché previste nella
Costituzione. Fuori dal sistema penale, tutto ricade nel regime della legge
ordinaria che può fare e disporre come meglio intende. Così avviene per le
sanzioni amministrative, che, così come sono disciplinate dalla legge del
1981, n. 689, non assumono tutti gli istituti generali di garanzia previsti
dal codice penale. Tra quelli non recepiti --- così dice la giurisprudenza
--- c'è anche quello della legge posteriore più favorevole.

 --- c'č anche quello della legge posteriore piů favorevole.
E non ti sembra illogico???

 E non ti sembra illogico???
Secondo la Corte costituzionale, no. E siccome rigore è quando arbitro
fischia....   va' piano...

 fischia....   va' piano...
A te sembra illogico?

E non ti sembra illogico???
Illogico non direi proprio. Al massimo incoerente, ma io vedo
incoerenza anche in chi corre solo in funzione dei limiti.
-- 
Studio tecnico di ingegneria civile Cairo-Tenrec 

 Ma la norma non potrebbe essere incostituzionale x manifesta illogicità?
Per le sanzioni amministrative in materia tributaria e valutaria vigono
disposizioni analoghe a quella dell'art. 2 c.p. (si applica - entro certi
limiti - la legge successiva più favorevole), ma tranquillo: la corte di
Cassazione (sent. 7524/2002) pur rilevando l'"anomalia costituita della
coesistenza nell'ordinamento di un principio generale sull'illecito
amministrativo (ricavabile dalla L. 689/1981, in forza del quale, in caso
di abolizione di una specifica figura di trasgressione, non è applicabile
il canone della retroattività) con quello di segno opposto in tema di
sanzioni amministrative tributarie e valutarie" ha sostenuto che *non*
"sembra possibile rimediare sollecitando un intervento del Giudice delle
leggi".