Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Meno male, siamo stati sulla Luna...

Sinceramente ero colpito dalle ipotesi, molto di moda ultimamente, secondo
le quali l'uomo non sia mai sbarcato sulla luna. Sapete, da un amante della
fantascienza come io sono, la demolizione dell'unico viaggio extraterrestre
umano significa una delusione peggiore della scoperta che babbo natale non
esiste.
Scoprire poi che il 20% degli americani e' convinto nella tesi
della cospirazione mi ha lasciato di sasso. Cosi' ieri mi son deciso di
farmi un giro per internet ed ho scoperto un sito molto interessante che
demolisce, una per una, in maniera inequivocabile, tutte le obiezioni.
Alcune di queste son davvero ridicole, come ad esempio:
http://www.clarence.com/contents/cultura-
spettacolo/speciali/000727luna/001c1.html dove si sostiene che un chiaro
artefatto jpg sia la prova di un fondale artificiale, e dove si insinua
persino che il corpo dell'astronauta non e' attraversato dalla "riga"
quando invece la riga si vede eccome, per non parlare di
http://www.clarence.com/contents/cultura-
spettacolo/speciali/000727luna/001c2.html dove occorre essere cecati per
non accorgersi che il problema della linea coinvolge anche il piede del
modulo lunare dimostrando cosi' che si tratta di un difetto dell'immagine e
non una linea effettivamente presente nello scenario.
Ma oltre ai casi
piu' ridicoli vi si trova risposta alle obiezioni piu' coriacee, come la
roccia lunare con una C stampata sopra, l'eterna questione delle stelle
assenti e delle ombre mal proiettate, delle radiazioni nocive ecc.. per
concludere col colpo di grazia definitivo: una foto della superficie lunare
di una sonda, fatta l'anno scorso, in cui si vede il punto di allunaggio.
Purtroppo il link non ce l'ho sottomano, stasera prometto di postarlo. Per
chi avesse fretta comunque lo puo' trovare anche navigando su 
www.cicap.org
(orrore!).
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

di una sonda, fatta l'anno scorso, in cui si vede il punto di allunaggio.
Io credevo che la "prova" principe fosse il fatto che l'accesso al
ripetitore laser lunare e' stato consentito a un sacco di privati,
fondazioni e universita' fin da quasi subito, senza problemi. Ecco
quindi che un ripetitore ci doveva essere, e qualcuno doveva avere
avuto modo di mettercelo e, soprattutto, posizionarlo e tararlo.
Mi ha tuttavia smentito il lurker 1.783E+7, il quale m'informa che
la teoria del "Non siamo" (anzi - non SONO) "andati sulla Luna" e'
nata ai _primi_ di luglio del 1969, in Russia.
Pare che i Russi abbiano avuto lo stesso sospetto, e abbiano preso
delle misure estreme per verificare che veramente ci fossero degli
astronauti lassu'. Parrebbe anche che si sia sfiorato un incidente
diplomatico.
Sicche', insomma, proprio fuori dal mondo l'idea non e'; basta una
dose russa di paranoia [1].
Leonardo
[1] circa 4*PI*DL50 secondo le stime dell'epoca <grin>
-- 
For Light is but the left hand of Darkness; and Darkness but the right
hand of Light. Blessed then also be Darkness, and Creation unfinished.
(Tenets of the Yomeshta cult)                                  +++ATH0

diplomatico.
Beh ma le domande che seguono sono:
1) Le misure estreme per verificare come son finite?
2) Il ripetitore che
citi, se funziona come mi pare di aver capito, chi glie l'ha messo?


"Claudio Mazzuco"  wrote
[snip]
io credo che, come spesso accade, la verità stia nel mezzo. Le foto
pubblicate sul famoso libro sono - a mio modo di vedere - alquanto
convincenti. tuttavia mi pare che esistano prove inconfutabili dell'avvenuto
allunaggio.
uso la logica e propongo la mia opinione: dato che l'allunaggio era un
momento fondamentale per dimostrare la superiorità degli americani, tutto
doveva andare perfettamente e senza il minmo inghippo.
Un paio di settimane prime si preparano le foto in studio, dopodichè si
lancia la spedizione e si mandano in diretta le immagini preregistrate,
giusto nel caso che qualcosa vada storto (magari un bel disco volante
nell'inquadratura ===8-O , o più probabilmente problemi tecnici di qualsiasi
genere..) .
Conoscendo gli americani, la propaganda e il momento storico credo che una
situazione di questo genere sia possibilissima...l'avrei fatto anch'io! no?
ciao
thoth
--
Se il giudice fosse giusto,
forse il criminale non sarebbe colpevole

no?
Ma vedi c'e' un'obiezione fondamentale a tutto cio': in un mondo
nel quale un fatto consociuto da almeno tre persone finisce per diventare
di pubblico dominio nonostante sia protetto da segreto (es: Watergate,
Sexgate, ecc..), ti par possibile che la NASA sia riuscita a tener nascosta
una simile bufala, con tutte le persone che ci han lavorato? Vuoi che
nessuna di queste sia stata attratta dal rivelare uno scoop che l'avrebbe
fatta diventare in un nanosecondo ricca e famosissima? Pensa quanti nemici
degli Stati Uniti sarebbero disposti a riempirti di ogni cosa pur di dar
loro in un piatto d'argento la dimostrazione che gli USA ci han presi in
giro. Si parla di MIGLIAIA di scienziati-operatori, un rischio troppo
grosso, percio' credo sia piu' sicuro mandar un uomo sulla luna davvero
piuttosto che simularlo col rischio di venir scoperti e gettati nel
ridicolo per i secoli dei secoli.
Tantopiu' che si parla dell'impresa piu'
imponente della storia. Uno scandalo del genere distruggerebbe la NASA e
probabilmente gran parte delle altre agenzie spaziali, un danno ben
superiore ad una missione reale, magari conclusa con un fallimento (vedi
caso Challenger, che ha fatto saltar tante teste, ma la NASA e' ancora
li...).
No, io non avrei mai corso un rischio simile, tenendo conto poi
che ho gli occhi di un intero mondo puntati contro di me, occhi attenti e
competenti, tenendo poi conto che nel 1969 non esistevano effetti speciali,
computergrafica o quant'altro, e crear qualcosa di credibile e' oggi ancora
quasi impossibile (la ILM produce immagini impressionanti, ma ancora non
indistinguibili dalla realta'), figuriamoci 33 anni fa.


della cospirazione mi ha lasciato di sasso.
Cose da pazzi.
E poi ci si meraviglia della credulità popolare (e di chi ne abusa)!!!

 indistinguibili dalla realta'), figuriamoci 33 anni fa.
ILM? ehm.. ti riferisci alla grafica 3D? altrimenti mi spieghi cos'e'?
grazie ;-))
ciao :-)


 Che coincidenza!
vedi, miscredente? niente accade a caso! ;-)))
ciao


citi, se funziona come mi pare di aver capito, chi glie l'ha messo?
Armstrong, o Aldrin, non ricordo.
Leonardo


Come promesso, eccovi il sito di cui vi parlavo in precedenza
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/index.html
E' in inglese, ma se
non vi spaventate ve lo consiglio di cuore: e' pieno di fotografie e
riferimenti.
A me e' piaciuto molto!


diplomatico.
Ma non facevano prima ad infiltrare qualche spia tra chi lavorava al
progetto, o aree limitrofe? L'obiezione del "c'erano troppe persone
coinvolte" vale anche in questo caso: molto piu' semplice - ed
economico - cercare testimonianze sulla faccenda. O no?
Hai qualche link sulle grandi manovre russe e il lunik seminuovo?
Ciao
Up ^__^

 demolisce, una per una, in maniera inequivocabile, tutte le obiezioni.
Aspetta a sentire la risposta di quel fenomeno di KrmŁ1 e vedrai
che, con la sua sagacia e la sua proverbiale intelligenza, riuscira'
a "controsmontare" una ad una tutte queste argomentazioni.
Non ho il minimo dubbio in proposito!!
        Saluti

 io credo che, come spesso accade, la verità stia nel mezzo. ..
Si sono accorti che non gli bastava il carburante e
dopo 150.000 Km sono tornati indietro?!?!?
            Saluti


Si chiama sincronicità.
E' uno di quegli eventi "strani" che succedono nella vita di tutti i giorni
e che
sembrano avere una parvenza di paranormale, ma che in verità sono solamente
delle coincidenze.
Questo però nulla toglie che succedano veramente.
E che diano da pensare a chi ne è coinvolto.
--
Bye
Terminator
Il Mystero corre in rete!
www.genie.it/utenti/mysteryworld
U.F.O. & Mysteri by Terminator

delle coincidenze.
Secondo me non e' del tutto corretto associare la sincronicita' alle
coincidenze, perche' il termine fa pensare che si tratti soltanto di
un altro modo per definire il caso. Il che non e', o almeno non
sembrerebbe che Jung intendesse questo, quando scriveva la prefazione
all'I-Ching - in cui parlava, appunto, di sincronicita' - o nella sua
opera "Sincronicita'" (Jung CG, La sincronicità, Boringhieri, Torino
1980).
Ha piu' a che fare con la relazione che c'e', per esempio, tra
carattere e quadro astrologico natale. Jung la tratta in questi
termini, quando ne applica il principio allo studio dell'astrologia:
http://web.genie.it/utenti/a/astrologica/bari02.htm
Ciao
Up

 dopo 150.000 Km sono tornati indietro?!?!?
no, sulla luna ci sono andati dei mezzi uomini :-PpPpP


grazie ;-))
Industrial Light & Magic. Fanno effetti speciali (presente guerre
stellari ?) di un certo livello. Anzi sono considerati i migliori del
mondo.
bye
Gianluca
-- 
We are the opensource. Existence as you know it is over. We will add 
your proprietary features and technological distinctiveness to own
opensource project. Resistence is futile. Windows is closed. 

 per del fotoritocco?
Fotoritocco tramite calcolatori nel 1969?
Non credo proprio...

 delle coincidenze.
Appunto ;-)
Mai detto il contrario.

 Non credo proprio...
Ognuno crede a quello che vuole... vale per tutti e due, spero. :-)
ciao


del tennessee a fare i calcoli a mano.... LOL
C'erano i matematici, e c'era un supercomputer, paragonabile all'incirca ad
un moderno Intel 80286 con clock a 12.000 kHz.
Inoltre - la NASA non ha mai avuto (ed e' cosa che non si _improvvisa_) una
"sezione film propaganda".


 Ognuno crede a quello che vuole... vale per tutti e due, spero. :-)
Certo.
L'unica discriminante è l'informazione.




 L'unica discriminante è l'informazione.
Vero. Però dimentichi di aggiungere anche "l'intelligenza"....e lo "spirito
critico"...come mai?   :-P
buona bevuta :-P


 buona bevuta :-P
Buona dormita. ;-)

 Preferisco crederti plagiato piuttosto che cretino di tuo. Senza offesa.
;-)
meno male che non volevi andare sul personale.  evito di chiederti quali
sarebbero le fonti del presunto plagio e da parte mia chiudo qui nel nome
del buon gusto.
