Newsgroup: it.economia
Titolo: Senza prestare i soldi agli Stati le banche potrebbero farcela lo stesso?

Purtroppo non ho il tempo per poter studiare a fondo questo argomento, 
ma se potessi farlo procederei nel seguente modo:
 
 
 
1. Vedere storicamente (da Ottocento e Novecento) in che modo i 
maggiori gruppi bancari odierni sono cresciuti e se non avessero 
prestato i soldi agli Stati se fossero riusciti a crescere allo stesso 
modo.
 
 
 
2. Quali sono i Paesi al mondo con MINORE indebitamento annuale? E le 
banche di questi Paesi sono forti o deboli? 
 
 
 
Il debito pubblico ï¿œ per sua stessa essenza un gigantesco affare 
MONDIALE che tiene in piedi tutte le massonerie e le banche!
 
 
 
La banca centrale C di turno stampa e presta ad una banca privata, 
questa banca  privata p gira subito i soldi in prestito ad uno Stato S, 
questo Stato poi ripaga il debito ad esempio in tre anni PIU' INTERESSI.
 
 
 
Lo Stato S poi si rivolge ad un'altra banca privata P1 e con questi 
soldi paga le rate del debito alla banca P.
 
 
 
La banca centrale C riceve i soldi dalla banca P ed inoltre ne stampa 
altri per darli in prestito alla banca P1.
 
 
 
I soldi ovviamente lo Stato li usa per pagare stipendi, pubblica 
amministrazione, sanitï¿œ ecc. La banca centrale C ottiene questi soldi 
indietro dallo stato tramite e TASSE, le diverse banche private 
TRATTENGONO gli interessi.
 
 
 
I beneficiari di questo continuo stampaggio sono i cittadini che 
lavorano per lo Stato (altrimenti dovrebbero essere licenziati), i 
cittadini che ricevono i servizi dallo stato(altrimenti dovrebbero 
pagarseli) e le BANCHE PRIVATE ovviamente.
 
 
 
Se perï¿œ lo Stato la smettesse di indebitarsi e riuscisse a vivere solo 
di TASSE, ecco che le BANCHE PRIVATE perderebbero i loro guadagni 
SICURI e dovrebbero  investire diversamente i loro soldi per farli 
fruttare. In questo modo tutti i soldi che le banche prestano 
REGOLARMENTE agli Stati verrebbero investiti per la crescita VERA.
 
 
 
E' ESATTAMENTE per questo motivo che nell'eurozona non si voleva far 
entrare i Paesi con elevato debito pubblico, la BCE per statuto deve 
tenere a bada l'inflazione e gestire una crescita prestando i soldi 
alle banche. Ma se la BCE stampa e presta alle banche e queste NON 
investono (perchï¿œ girano i soldi agli stati) ecco che l'economia NON 
cresce, anzi va in recessione, come di fatto ï¿œ avvenuto e sta avvenendo.
 
 
 
Tutto quello che dovrebbe fare la politica ï¿œ RISANARE il debito 
pubblico e SMETTERLA di chiedere soldi alle banche, in questo modo le 
banche li investirebbero nella economia REALE.
 
 
 
Ma ï¿œ ESATTAMENTE a questo livello che ï¿œ avvenuto un corto circuito 
forse insanabile, perchï¿œ nei CONSIGLI DI AMMINISTRAZIONE delle banche 
siedono uomini di PARTITO (vedi MPS per es) e questi non hanno alcuna 
intenzione di rischiare i soldi della banca, cioï¿œ li prestano allo 
Stato e cosï¿œ ottengono interessi sicuri. Inoltre il partito a sua volta 
gira i soldi presi in prestito per le solite opere pubbliche di aziende 
amiche, clientele ecc.
 
 
 
Si tratta insomma di un sistema bene oleato, un sistema che sedusse a 
fondo Silvio Berlusconi che decise di entrare in politica e 
sfruttuarlo, visto che Craxi non poteva piï¿œ RUBARE anche per suo conto.
 
 
 
La presenza di Berlusconi (come di altri soggetti simili) in politica 
non ï¿œ per la giustizia (i giudici se li comprano:infatti in carcere per 
ora non ci sono andati) ma per i SOLDI.
 
 
 
Ma questi soldi non arrivano loro solo dal finanziamento pubblico ma 
soprattutto dalle TANGENTI di aziende e delle banche. Cioï¿œ il fatto di 
avere I PROPRI UOMINI DI PARTITO nelle banche permette a queste ultime 
(le banche) di fare SICURI investimento con titoli di stato ben sapendo 
IN ANTICIPO dai politici al ministero del tesoro quanti TITOLI DI STATO 
andranno a collocare e cosï¿œ fanno lievitare il tasso di interesse.
 
 
 
 
 
Quelli di sinistra invece, che pure sfruttano questo sistema (vedi 
MPS), si lavano la coscienza dicendo: il sistema ï¿œ il capitalismo che 
permette questi arricchimenti, quindi lo Stato non fa altro che 
redistribuire, cioï¿œ ï¿œ vero che lo Stato si fa prestare i soldi dalle 
banche ma con quei soldi mette su la cosa pubblica e fa star bene tutti 
i cittadini.
 
 
 
In pratica, non potendo lo Stato di sinistra gestire direttamente 
l'economia(vedi i paesi comunisti) ecco che ripiega facendosi dare i 
soldi dalle banche e poi li gira ai cittadini tutti e in particolar 
modo ai CLIENTI, ai compagni di partito nelle banche ecc ecc.
 
 
 
Quelli di destra poi (i liberisti) pretendono anche che ALCUNI tra di 
loro si diano da fare per far crescere l'economia, come a dire: se tu 
amico mio di destra ti vuoi proprio arricchire moltissimo perï¿œ investi 
bene e facciamo crescere l'economia.
 
 
 
Questi "amici di destra" poi sono in genere imprenditori edili, dove ï¿œ 
direttamente lo Stato a dare gli appalti e quindi si tratta di un 
circolo CHIUSO.
 
Purtroppo perï¿œ ormai in Italia circa l'ottanta per cento della 
popolazione ï¿œ proprietaria della casa in cui vive, l'altro venti per 
cento non puï¿œ comprarsi la casa. Questo significa che il mercato delle 
case non va bene e quindi costruire le case non permette nessuna 
crescita, anzi, sono soldi investiti male.
 
 
 
Un buon investimento sarebbe quello di migliorare la efficienza 
energetica delle case, con isolamento termico, pannelli sui tetti ecc, 
ma le aziende edili non sempre sono capaci di rimodernizzarsi e campano 
dei soliti appalti truccati di opere pubbliche che non servono a nulla: 
le famose cattedrali nel deserto.
 
 
 
Concludo dicendo che forse UN modo per uscire da questo sistema ci 
sarebbe, e cioï¿œ USCIRE DALL'EURO, riprendere a stampare la propria 
moneta. In questo modo l'inflazione andrebbe alle stelle, e finalmente 
quel popolo che Berlusconi e Bersani ancora riescono a prendere in 
giro, capirebbe e smetterebbe di votarli.
 
 
 
Purtroppo "l'europa" per il popolo ignorante in materia ï¿œ diventato un 
nemico, cioï¿œ uno che mette le tasse, uno che non vuole aiutarti. Ma 
uscendo dall'europa la si finirebbe di dare colpa a Bruxelles e i 
prezzi andrebbero alle stelle, la gente non riuscirebbe piï¿œ a vivere, i 
sindacati in piazza, lo stato italiano STAMPA ma cosï¿œ non fa altro che 
alimentare la spirale infalzionistica. Ad un certo punto NESSUNO potrï¿œ 
piï¿œ alimentare con la propaganda una economia del genere se non 
spingendo il Paese verso la guerra, facendolo cioï¿œ svoltare a destra.
 
 
 
Nei paesi dove c'ï¿œ una forte inflazione abbiamo solo i RICCHI (i 
miliardari) e poi tutto il resto della popolazione ai limiti della 
sopravvivenza, con gli impiegati statali che unici ricevono il regolare 
AUMENTO: scala mobile.
 
 
 
In pratica una economia del genere ï¿œ vero che riesce a sopravvivere 
perï¿œ lascia nella povertï¿œ la maggior parte della popolazione e la 
crescita ï¿œ ASSENTE, perchï¿œ i piï¿œ ricchi continuano ad arricchirsi 
grazie alle banche e a quelle poche aziende nelle loro mani.
 
 
 
In pratica, e concludo (ma ci sarebbe molto ancora da dire)il 
capitalismo all'italiana ï¿œ uno statalismo stile Unione Sovietica, che ï¿œ 
destinato alla sfascio perchï¿œ chi dirige ha TROPPO BENESSERE e non ha 
alcun incentivo ad investire nella economia reale, cioï¿œ a RISCHIARE 
davvero i propri investimenti.
 
 
 
 
 
-- 
Pace e Bene
 


cut
 
https://www.youtube.com/watch?v=sjEmyOUfrGk
 
 
Se lo schiavo del debito ï¿œ un privato, questo, per sopravvivere cederï¿œ tutti 
i propri averi al creditore, e poi lavorerï¿œ per lui a qualsiasi condizione.
 
Se lo schiavo del debito ï¿œ uno Stato, questo prima spremerï¿œ con le tasse 
tutti i propri cittadini fino quasi a portarli alla disperazione od al 
suicidio, al fine di pagare il proprio debitore, e poi gli cederï¿œ tutti i 
beni pubblici, dopo averli privatizzati, tutti i servizi pubblici, 
rendendoli privatizzabili, ed infine gli cederï¿œ, sostanzialmente, anche la 
sovranitï¿œ, cioï¿œ il controllo e la gestione degli organi costituzionali ed a 
rilevanza costituzionale, consegnando la loro gestione a "commissari" 
incaricati dai creditori, anzichï¿œ a persone democraticamente elette in modo 
trasparente.
 
Indebitare un privato ï¿œ nulla: si ï¿œ sempre in balia della legge e del 
controllo delle istituzioni.
 
Indebitare uno stato significa carpirgli sostanzialmente la sovranitï¿œ 
ottenendo il potere assoluto su ogni cosa.
 
-- 
Cordiali saluti,
D4
 
====
NOTA IMPORTANTE: Se usi Windows Live Mail come browser USENET e vuoi 
"quotare" correttamente, leggi l'articolo "Windows live mail e simbolo ">" 
di risposta nei newsgroup" al link 
http://supermodding.blogspot.it/2012/03/windows-live-mail-e-simbolo-di-risposta.html
 
 

 
 
 
 
Perï¿œ temo che anche tu non voglia vedere bene la realtï¿œ che abbiamo sotto 
gli occhi. In Parlamento abbiamo Berlusconi che ï¿œ un imprenditore colluso 
con la mafia: ci sono le sentenze che lo dicono.
 
 
 
Ora ï¿œ ovvio che Berlusconi pur se eletto in modo TRASPARENTISSIMO riesce 
a indottrinare e ipnotizzare un intero popolo (Come Mussolini, il Papa, i 
Reali, Hitler ecc) e a fare ALLA LUCE del sole tutto quello che c'ï¿œ da 
fare.
 
 
 
Poi perï¿œ capita che la gente perde la fiducia e loro mettono dentro gente 
dalla faccia pulita(Grillo, Crimi, Lombardi ecc) e prendono quello che 
pensano spetti loro e lo fanno per vie NASCOSTE (come ho appena 
dimostrato) per evitare la CONTROPROPAGANDA e per apparire IMMACOLATI e 
continuare ad avere consenso nel Paese.
 
 
 
Ma con INTERNET la vedo molto dura per loro, perchï¿œ abbiamo la 
possibilitï¿œ di visionare i filmati, di leggere, di approfondire e avranno 
quindi la vita dura.
 
 
 
In pratica, ed ï¿œ qui che io e te forse non convergiamo, con internet 
stiamo finalmente CAPENDO come funziona il SISTEMA e stiamo provando ad 
opporci.
 
 
 
D'altra parte, e concludo, questo ï¿œ pur sempre un mondo con nazioni, 
eserciti, missili nucleari, un mondo prodottosi in questo modo perchï¿œ 
ognuno a modo suo ci prova a fregare gli altri e quindi di volta in volta 
bisogna usare le maniere forti.
 
 
 
Se ï¿œ noto che tra gli stati i rapporti sono regolati spesso dalla 
violenza, ï¿œ meno noto che all'interno degli stati i rapporti sono 
regolati dalle massonerie, dalle mafie e dai loro governi compiacenti.
 
 
 
Concludo ponendoti una domanda facile facile, per VERIFICARE se sei pure 
tu vittima della propaganda del SISTEMA: Silvio Berlusconi cosï¿œ come 
Marcello Dell'Utri, come mai da SEMPRE sotto costante processo non vanno 
in carcere?
 
 
 
La prima risposta che viene in mente ï¿œ: Berlusconi, che attacca i giudici 
ha CAMBIATO le leggi in Parlamento ed ecco che non va in carcere.
 
 
 
SBAGLIATO!
 
 
 
Berlusconi e MOLTI giudici sono LA STESSA COSA! Vivono nella MEDESIMA 
MASSONERIA!
 
 
 
Le leggi ci sono, sono questi amici giudici massoni che non li mandano in 
carcere.
 
 
 
Ne abbiamo avuto un limpidissimo esempio con Dell'Utri, che arrivano in 
cassazione ï¿œ stato rimandato in appello.
 
 
 
Inoltre ieri il corriere per mascherare il processo dell'utri ha portato 
nelle prime pagine on line altro genere di processi e cosï¿œ ha confuso le 
acque.
 
 
 
In pratica i continui attacchi di Berlusconi alla magistratura servono 
affinchï¿œ noi tutti possiamo dire: Berlusconi e i giudici sono nemici e 
prima o poi questi giudici lo metteranno in carcere, lo condanneranno ecc.
 
 
 
Non ï¿œ forse questo quello che anche TU hai pensato in quanto anche TU 
vittima della propaganda?:)
 
 
 
Riflettici a fondo per favore.
 
E' normale che noi tutti si tenda a fidarci e prima o poi cadiamo vittime 
della propaganda.
 
 
 
POi perï¿œ se rifletti, noti che perfino un Ingroia(che pure ï¿œ dovuto 
andarsene all'estero come fece Di Pietro) ha fatto finta di nulla sullo 
scioglimenti anticipato delle camere e Napolitano ancora lï¿œ a fare le 
consultazioni ABUSANDO del suo mandato scaduto.
 
 
 
Qui il SISTEMA si ï¿œ allora coalizzato all'unisono GRILLO E SANTORO 
compresi, e temo sia rimasto appena Travaglio (Padellaro ce lo siamo 
persi da tempo) a vigilare su come vanno le cose, e temo che anche lui 
sia stato VITTIMA della propaganda.
 
 
 
Io stesso, e concludo, appena mi sono fidato per tre mesi di Grillo, 
subito mi sono dovuto ricredere, appena non l'ho controllato e gli ho 
delegato per tre mesi la cosa pubblica (affinchï¿œ vigilasse lui per me) me 
ne ha combinate di grosse e tutte sotto il naso.
 
 
 
Non ï¿œ stato facile per me capire, destarmi, prendere le distanze perfino 
da Grillo. Si tratta di fatti emotivi, un po' come quando si ama una 
persona, poi ci si lascia, ci sono I TRADIMENTI ecc ecc.
 
 
 
In ogni caso, la cosa importante ï¿œ VIGILARE in prima persona e provare 
per quanto possibile a capire di volta in volta qual ï¿œ il MALE MINORE.
 
 
 
Grillo ï¿œ senza dubbio il male minore, ma io spero che prima o poi entri 
in politica qualcuno che non sia un male ma semplicemente in bene!
 
 
 
E' una speranza vana la mia?
 
 
 
Tu cosa ne pensi?:)
 
 
 
Ciao, grazie per la tua attenzione
 
Oceano
 
-- 
Pace e Bene
 

Oceano



 
 
 
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=9AE6RGPbYcs
 
 
 
 
Scusa, devo chiederti scusa, mi sono sbagliato.
 
Volevo dire che ci sono LE PROVE che Berlusconi è colluso con la mafia e che 
però i giudici CORROTTI(sempre da Berlusconi ovviamente) non lo mandano in 
galera.
 
 
 
E' sbagliato dire che ci sono sentenze a carico di Berlusconi.
 
 
 
E' vero invece che ci sono alcune sentenze a carico di dell'utri annullate  
in cassazione.
 
 
 
A me però sinceramente importa poco delle sentenze. A me importa VALUTARE in 
prima persona le prove, mi leggo gli atti, valuto le prove e decido da me se 
uno è colpevole, quanto lo è ecc ecc, insomma lo giudico io e non sto certo a 
perdere tempo ad aspettare la condanna o meno di un corrotto da Berlusconi o 
altri.
 
 
 
 
 
 
 
Ovviamente il mio giudizio NON implica la pena, cioè non è che io possa 
mandare in carcere ecc però in quanto cittadino sovrano in questo modo mi 
regolo per capire chi devo votare e chi no.
 
 
 
Questo è il mio metodo:)
 
 
 
Tu invece che metodo adotti?
 
 
 
Ciao


Ciao


 
 
 
 
Meno male che persone come Antonella Randazzo non seguono questi bruttissimi 
consigli che usi dare tu alla gente che si vuole tenere informata e ragiona con 
la propria testa:)


la propria testa:)
 
http://lanuovaenergia.blogspot.it/2010/03/dal-fascio-allo-sfascio-conoscere.html
 
 
Pensi che possa servirmi per... tornare a sognare?


 
 
 
 
La propaganda televisiva da quel che ho capito rende moltissimo. Basta notare 
le inserzioni pubblicitarie.
 
 
 
POi con la strategia del divide et impera (in due parti e non in tre o quattro 
o cinque) si crea il tifo, ci si schiera e si segue la partita.
 
 
 
Il meccanismo serve per attirare il maggior numero di persone che pur non 
capendo nulla dei problemi e delle soluzioni intende perï¿œ partecipare e quindi 
tifare.
 
 
 
Invece quello che serve ï¿œ SPIEGARE bene e a fondo il problema da parte di 
persone capaci e al di sopra delle parti e poi tentare le relative soluzioni. 
Ma cosï¿œ la gente comincerebbe a capire il problema e a volere attuare la 
soluzione migliore e non la soluzione che conviene alle lobbies.


 agli Stati se fossero riusciti a crescere allo stesso modo.
 
Qualsiasi settore finanziario dell'economia sarebbero cresciuto (o non
declinato) se non avesse prestato i soldi agli Stati, ovvero anche i
risparmiatori privati se avessero investito in aziende produttive
(non-finanziarie) oggi si troverebbero molto meglio, piuttosto che
dare allo Stato (titoli di Stato, piu' o meno forzosi).
 
-- 
Roberto Deboni