Newsgroup: it.economia
Titolo: GERXIT?

 
Leggendo quest' articolo del Daily Telegraph
 
http://vocidallestero.it/2015/07/22/telegraph-perche-per-la-germania-e-ora-di-uscire-dalleurozona/
 
 
sembra che la Germania possa anche essere lei ad uscire dall' Euro.
 
Io non sono d'accordo.
L'Euro, come cambio fisso verso l'eurozona e come moneta più debole del DM verso
l'esterno mette la Germania in una posizione di vantaggio, come dimostra il
surplus commerciale.
 
Tutto naturalmente senza alcuna compensazione.
 
Quanto all'affermazione "l’euro è sempre stato in sostanza un costrutto politico
progettato per ingabbiare una Germania riunificata 25 anni fa" , forse
Mitterrand la pensava davvero così, ma il tentativo è andato male e ingabbiati
ci sono rimasti essenzialmente gli altri.
 
 
 
-- 
ciao
  Stefano


 
 
5-il papello delle slot machine sara' archiviato per Renzi ma non per
l'Europa.
http://www.huffingtonpost.it/news/slot-machines/
 
il governo Letta doveva avere MLD di euro di tasse non pagate, si e'
risolto in una scarna manciata di MLN di Euro di tasse. Ovviamente il
governo Renzi non si cura di cio' in quanto presume che l'elettore non
abbia memoria oltre i 4gg, dato che l'adempimento al papello fu onorato
dal governo Letta per il PD, che non e' il governo Renzi.
 
 
6-la riforma costituzionale della Boschi non supera il bicameralismo
italiano perché il senato in materia di: leggi elettorali, diritto di
famiglia, sanita', riforme costituzionali, politica estera, necessitera'
ancora del doppio passaggio camera + senato. Nonché niente si prevede di
fare sui pozzi neri regionali supermassivi a statuto speciale!. Poiche' i
costi fissi di struttura dello stato centrale e della p.a. decentrata non
si sgonfiano con una razionalizzazione coerente e razionale, sopprimendo
il delirio dalemiano.leghista del Titolo V, e' normale che la stretta
fiscale continui a salire in italia, se il debito e' sistematicamente
fuori controllo.
 
 
7-il debito pubblico italiano continua a crescere, ed é insostenibile per
l'italia, in quanto il tasso di crescita del debito pubblico é largamente
superiore al saggio di crescita media del pil (e nonostante, l'Istat si
sia inventata una quantità di pil immaginario, da attività malavitose:
spaccio di droga, rapimenti, prostituzione, pizzo, tratta migranti).
 
Smettere di contare il debito pubblico italiano, sottraendo dal numeratore
del quoziente debito/pil gli investimenti pubblici fatti a debito, non
risolvera' il problema dato che si e' gia' visto storicamente dove vanno a
finire i soldi pubblici investiti: a far crescere quei 60MLD all'anno di
corruzioni e furti, evasione, dei quali non si e' intaccato un'Euro!.
 
Se non fosse ancora chiaro, l'analisi keynesiana e' un'analisi di breve 
periodo perche' Keynes diceva che nel lungo periodo siamo tutti morti. Le 
premesse del suo paradigma sono una domanda elastica ed un'offerta 
anaelastica (ossia un paese sottosviluppato) e non sono applicabili 
all'italia dove il mercato e' saturo (domanda rigida) e l'offerta e' 
elastica (ampia capacita' produttiva inutilizzata). 
 
Se ancora non fosse chiaro all'avvocato fiorentino, i tedeschi faranno 
notare che la catastrofe italiana e greca sono la dimostrazione di dove 
portano politiche keynesiane non stop, nel lungo periodo, applicate senza 
soluzione di continuita', dato che l'ultima volta che l'italia aveva un 
bilancio in pareggio bisogna ritornare probabilmente ai primi del 1900.
 
 
8-E' passato il semestre europeo, Renzi invece d'invocare gli Stati Uniti
d'Europa (rassicurando e conquistandosi il consenso dei paesi ex patto di
varsavia, timorosi delle azioni NATO vs l'Ucraina e della risposta russa
in termini di attivita' aeree), ha chiesto piu' soldi all'europa per poter
importare in italia, sempre piu' africani ed aspergerli anche in europa!.
Oggi gli africani sono 1 MLD circa di persone, non c'e' spazio in italia
per almeno 1% degli africani (almeno 10MLN) oppure almeno il 10% di
africani in europa (almeno 100MLN) 
 
<
www.lastampa.it/2015/07/16/multimedia/esteri/merkel-fa-piangere-bimba-
 
palestinese-in-diretta-tv-BLLAA0WQLyoRZeuQprpTuJ/pagina.html>
 
9-poi diciamocela tutta, a differenza di Hollande, Merkel, Cameron ecc 
tutti gli altri premier europei sono stati eletti nei loro paesi dove 
vigono democrazie con leggi elettorali legittime, "Renzi svuota africa" 
non e' stato eletto da nessuno ma nominato da un parlamento italiano che 
e' stato prodotto da una legge elettorale illegittima. Quindi tra tutti i 
leader europei, "Renzi svuota africa" e' quello che porta un pesante 
carico di deficit di democrazia ed e' il meno legittimato di tutti, ad 
imporre linee di politica estera in europa!.
 
 
10-in italia ci sono un fonttio di partiti comunisti italiani:
 
Renziani, SEL, M5S: vogliono piu' spesa pubblica e piu' debito ed
importare immigrati in modo massiccio.
 
Fi, M5S, Lega, Fdi: vogliono uscire dall'euro e fare default e tornare
alla Lira.
 
Tutti pensano in termini di principio di sussidiarieta' e finanza
derivata.
Tutti vogliono fare piu' debito pubblico e la BCE oppure la Germania
devono pagare le spese pazze e la corruzione dello stato italiano.
 
Questo atteggiamento dei comunisti italiani, e' un ottimo sistema per
inimicarsi l'europa e farsi cacciare a pedate fuori dall'Euro (lasciando
la zeppa nel culo del default o dei titoli pubblici convertiti in lire,
classati ai poveri diavoli di francesi, i quali probabilmente hanno gia'
fiutato l'inculata, chiudendo le proprie frontiere con l'italia).
 
Non e' il debito che finanzia la crescita, non e' un'enorme sovrastruttura
pubblica che crea sviluppo distribuendo lavori finti ed insostenibili. E'
il risparmio (che i comunisti italiani chiamano rendita) che permette
all'economia di muoversi ammesso che ci siano brevetti su cui investire.
 
L'unica cosa che questi fottuti comunisti dimmerda sanno fare e' chiedere 
soldi per spendere e spandere e rubare soldi pubblici, facendo piu' 
debito e spostando i problemi al futuro, divorando speranza e vita alle 
generazioni piu' giovani. Tutti i politici italiani sono una massa di 
stronzi dimmerda, il piu' pulito c'ha la rogna!.
 
L'unica cosa che sanno inventarsi questi comunisti dimmerda e:
 
-di cazzeggiare ragioni per aspergere debito pubblico italiano su tutti i 
partner europei.
 
oppure
 
-sragionare sul tema della ristrutturazione del debito.
E' una porcata: fare default dentro la bad bank BCE, rimanendo una
confederazione UE, riprodurra' gli alti debiti di oggi i quali saranno
raggiunti in poco tempo a causa dei tassi d'interesse piu' alti, perche'
il mercato fara' pagare piu' premio ai debitori.
 
Se nascessero gli USE devolvendo difesa e politica estera, sarebbe
un'opportunita' per lavare via il problema dei debiti in europa.
 
Se i comunisti dimmerda italiani e dell'europa, vorranno spalmare i debiti
nazionali su tutti gli europei non concluderanno niente.
 
a-il debito fatto dall'italia, inizia dai primi anni ottanta con l'avvento
delle locuste socialiste che hanno portato il debito/pil al 122% al 1994.
Chiedere ai tedeschi ed ai cechi di pagare il debito pubblico italiano
fatto negli anni ottanta, non e' una cosa giusta.
 
b-il welfare state nell'europa c'e' gia, e' declinato in vario modo in
ogni paese europeo a seconda dell'economia, della demografia e della
storia di ogni paese. Non si puo' chiedere ai portoghesi oppure agli
slovacchi di pagare tasse per finanziare i buchi di Roma, Catania,
Napoli, o della regione Sicilia, Calabira, Lazio, Molise, Abruzzo,
Liguria...
 
c-le disparita' tra europa del nord ed europa del sud, sono gia' oggi
sanabili con i fondi europei, quindi la solidarieta' in europa c'e' e sin
troppa!.
 
L'unica cosa che si puo' mettere in comune in europa, perche' nel mondo
succedono cose (e continueranno a succedere cose), sono i bisogni e gli 
interessi degli europei: difesa e politica estera con delle imposte 
federali e spese federali ed una piccola parte di debito federale solo 
per investimenti in sistemi d'arma.
 
Ma questo i comunisti dimmerda italiani non lo vogliono sentire perche' 
implicherebbe ristrutturare il sistema delle decisioni pubbliche centrali 
sul semipreseidenzialismo francese con legge elettorale e doppio turno e 
sopprimere regioni, grandi aree metropolitane, provincie e licenziare i 
dipendenti pubblici, razionalizzando le competenze dell'art.117 solo su 
USE, Stato Italiano (federato negli USE) e Comuni.
 
 
 
 
Ecco perche' probabilmente i molti partiti comunisti italiani, prima o poi
finiranno anche i soldi di Draghi, nell'ottobre 2019.
 
 


 
Quello che ricordo io è che francesi e tedeschi avevano un forte desiderio di mettersi alla pari con gli inglesi. All'epoca sentivo parlare di un esercito francotedesco.
La Germania una volta riunificata aveva bisogno della Francia a livello diplomatico. La Francia aveva bisogno di un forte alleato a livello economico come la Germania.
Non a caso sono sempre Hollande e Merkel che prendono le decisioni. L'Italia, la Gran Bretagna e tutti gli altri non contano nulla da quello che ho capito.
 
Per es. le trattative sul nucleare iraniano sono state condotte da russia, cina, dagli angloamericani e poi dalla Francia e dalla Germania.
Infatti parlano di 5+1. CIoè i 5 membri permanenti onu più la Germania.
Ora se la Germania era presente è perché i francesi hanno spinto in questa direzione.
 
Sia i francesi che i tedeschi hanno dovuto sopportare gli angloamericani vittoriosi della seconda guerra mondiale. E allora questa forte unità francotedesca serve per riprendersi il loro ruolo internazionale.
In pratica tedeschi e francesi sono stati spinti a unirsi così tanto per fronteggiare uniti gli angloamericani.
Io sinceramente non lo so neppure se l'esercito tedesco è forte, se si è ricostituito bene, se hanno quali armamenti, cosa dicono gli americani, se ci sono clausole nei trattati di pace ecc.
A mio parere per capire meglio bisognerebbe vedere un po' questi trattati tra germania e angloamericani. Siccome l'Unione Sovietica non c'è più e siccome la Francia è divenuta un forte alleato, ecco che quei trattati perdono forza visto che Berlino, come sai, era divisa in quattro tra sovietici, francesi e angloamericani.
https://it.wikipedia.org/wiki/Blocco_di_Berlino
 
 
Questa dell'asse francotedesco a me sembra l'UNICA scelta politica. Invece tutta l'unione europea e l'eurozona in particolare a me sembrano cose utili per i banchieri europei.
E' probabile che i politici abbiano lasciato campo libero ai banchieri e questi hanno portato all'euro.
 
Una soluzione quindi potrebbe essere quella di lasciare l'euro solo a francesi e tedeschi, mentre il resto dei paesi ritornano alla loro moneta nazionale.
Non ha senso avere una moneta unica senza una unità fiscale, quindi un governo unico. Inoltre una unione francotedesca con l'euro sarebbe anche più forte in politica estera. Cioè germania e francia potrebbero davvero andare verso un governo unico così da poter bilanciare gli angloamericani a livello militare in Europa.
Il rischio che corre oggi l'Europa è che gli americani possono trascinare nelle guerre. Se alla casa bianca va il solito guerrafondaio ecco che i paesi nato europei devono poi seguirlo. E se non seguono ecco che possono esserci ritorsioni. Se invece c'è una forte unione tra francesi e tedeschi che si presentano UNITI ai tavoli di trattative ecco che gli americani avranno più problemi a fare di testa loro in Europa.
Cioè gli angloamericani e i russi devono fare sempre i conti con i francotedeschi, cioè non hanno campo libero come durante la guerra fredda.
All'epoca della guerra fredda i tedeschi non contavano nulla e i francesi dovevano rimanere allineati con gli angloamericani per tenere a bada i sovietici.
 
Nel 2003 per es. la spagna di Aznar e l'Italia di Berlusconi andarono dietro Bush per invadere l'Iraq, mentre i francotedeschi rimasero fuori e polemici.
Quindi è evidente che gli americani hanno ancora la forza per convincere tutti i paesi europei e solo i francotedeschi possono resistere.
I francotedeschi possono dire no, possono fare la loro politica autonoma. Invece l'Italia o la Spagna prese singolarmente non possono farcela da sole.
 
Quindi è probabile che il governo tedesco e quello francese abbiano bisogno dell'euro per cementare ulteriormente la loro alleanza e sono disposti quindi a tenere tutti nell'euro pur di avere loro (i francotedeschi) influenza sui paesi eurozona. Cioè l'euro è anche uno strumento per i francotedeschi di poter influenzare PIU' degli americani i greci, gli italiani, gli spagnoli ecc.
 
In questo modo ecco che in politica estera passa sempre la linea francotedesca e IN CAMBIO gli altri paesi ottengono i soldi, i prestiti ecc.
Ovviamente gli inglesi remano contro questo asse.
I banchieri inglesi non hanno voluto adottare l'euro, evidentemente non si sentono così vicini agli altri banchieri, forse perché la monarchia inglese si sente autosufficiente e anche quella svedese.
Quindi gli inglesi si tengono stretti l'alleato americano e cercano di combattere l'asse francotedesco.
Bisogna fare lo sforzo di capire che l'oceano atlantico è un mare PICCOLO.
Se noi pensiamo allo stretto della manica e all'oceano atlantico ecco che diciamo: ma perché gli inglesi non rimangono alleati dei francesi, dei tedeschi, dell'eurozona e lasciano gli americani?
 
Una cosa del genere la diciamo perché vediamo quel grande oceano che separa europa e america. Ma consiglio di immaginare un oceano atlantico piccolo, come lo stretto della manica. Questo esperimento mentale, serve per capire che gli inglesi sono normalmente, naturalmente alleati degli americani. Hanno la cultura in comune, la lingua, e il fatto che loro erano i colonizzatori di quelle terre. Quindi la alleanza tra inglesi e americani è normale, naturale.
 
Ma la alleanza angloamericana non solo esce vittoriosa dalla seconda guerra mondiale ma risulta anche essere poi molto potente durante la guerra fredda. Quindi è chiaro che i francotedeschi hanno in comune il dovere "tenere a bada" gli angloamericani.
Ed ecco che nasce l'euro. Cioè i politici francotedeschi danno l'assenso all'euro perché in questo modo possono bilanciare gli angloamericani.
 
Dopo un anno, cioè a un anno dal 2002, ingresso dell'euro nella storia, ecco che gli angloamericani decidono di attaccare l'Iraq. Quindi nel 2003 ecco che gli angloamericani mostrano ai francotedeschi CHI comanda in Europa e cioè loro, visto che convincono Italia, Spagna e altri paesi nato a fare questa guerra.
Quindi, e concludo, è vero che ci sono i banchieri dietro e i loro interessi, ma ci sono anche interessi di ALCUNI politici tedeschi, francesi, inglesi, americani che vanno oltre il discorso economico per entrare in quello militare. E se è utile (per fini militari) avere l'euro (che accontenta i banchieri) ecco che si fa l'euro.
Nel 2001 gli americani anticipano la risposta da dare all'asse francotedesco e cioè il terrorismo. Questo significa che francesi e tedeschi non devono sapersi difendere solo da attacchi convenzionali o boicottaggi economici ma anche dal terrorismo. E siccome la CIA ha avuto mezzo secolo di tempo per fare i suoi comodi in Europa ecco che ora sono in grado di indirizzare il terrorismo verso i paesi che vogliono.
E' un caso che un anno prima dell'entrata dell'euro sulla scena gli americani si inventano la lotta al terrorismo?
A mio parere quello dell'Undici settembre fu un colpo di Stato, attuato dal complesso militare industriale. Quindi misero Bush davanti al fatto compiuto. Rumsfield (che forse era il capo dei golpisti) spiega al presidente che bisogna fare le guerre in Medioriente per beccare i terroristi e quindi anche il petrolio, cioè fare di necessità virtù.
Bush si convince che gli attacchi furono proprio attuati da terroristi e si fida e segue il suo ministro. Inoltre, via via Rumsfield spiega al presidente che in questo modo è anche possibile contrastare l'asse francotedesco in Europa e la nascente moneta unica.
Quindi è molto probabile che quel golpe fu il risultato di una convergenza di parecchi interessi, e cioè quelli dei politici corrotti, quelli di alcune industrie di armi, e quelli dei militari (veterani in particolare) che dopo avere "liberato" l'Europa si vedevano ora sfuggire i tedeschi con l'euro e l'eurozona.
Quindi i motivi per arrivare a un golpe c'erano tutti.
 
 
 
 
 
 
 
 

 Per es. le trattative sul nucleare iraniano sono state condotte da russia, cina, dagli angloamericani e poi dalla Francia e dalla Germania.
[ ] perche' Cameron ed Hollande sono socievoli ed affabili con il
prossimo
 
oppure
 
[ ] perche' sono tutte nazioni che hanno reattori nucleari civili da cui
hanno estratto in passato elementi transuranici (sottoprodotto
inevitabile della fissione nucleare) per produrre atomiche strategiche e
tattiche
 
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3