Newsgroup: it.diritto
Titolo: Competenza esclusiva e concorrente

 Ora, mi chiedo, e` possibile tutto cio`?
Forse non riuscirà a sopravvivere alla Corte: v. le sentenze della stessa n.
303/2003 e n. 362/2003.
Grazie per la segnalazione.

 grazie?
Detto fatto:
http://www.giurcost.org/

 cos'e` che *non sopravvivera` alla Corte*, il DL o la LR? :)
Forse cadrà la legge regionale. le due sentenze che ti ho indicato
dimostrano che, _per_ _la_ _Corte_ _costituzionale_, l'edilizia (cioè
permessi di costruire, sanzioni, sanatorie, ecc.) rientrano, con
l'urbanistica (piani regolatori, piani territoriali di coordinamento, piani
attuativi), nella materia del "governo del territorio". Quest'ultima, n
base all'art. 117 Cost., vigente,  è materia concorrente e non "residuale"
delle Regioni.
Dunque, per dilra un tanto al cento, spetta allo Stato la determinazione dei
principi fondamentali nella materia (Ireneo e Panglosse, perdonatemi), nei
soli quali limiti la Regione può legiferare. Se se ne discostasse la
Regione porrebbe in essere una legge illegittima e, pertanto, censurabile
dalla Corte costituzionale (che la "annullerebbe").
Ora, dando per ammesso che la legge della Toscana che tu hai riportato stia
a significare che il condono non viene lì applicato (in realtà, sul punto,
occorrerebbe svolgere un'indagine più precisa, perché l'art. 2 afferma che
il testo unico sull'edilizia non si applica
"A  seguito del  gia`  avvenuto  adeguamento  della  disciplina
regionale  ai   principi  del   d.p.r.  380/2001   ed  ai   sensi
dell`articolo 32,  comma 2,  del decreto legge 30 settembre 2003,
n. 269"; adeguamento che sembrerebbe essere stato disposto con "l`articolo
33 della  legge regionale  5  agosto  2003,  n.  43  emanata  per
adeguare  la  disciplina  regionale  ai  principi  contenuti  nel
decreto del  Presidente della  Repubblica 6  giugno 2001  n.  380". dò per
buona l'esposizione "di fatto" che tu hai riportata), e dando per
presupposto che il "condono" sia assimilabile ad un "principio
fondamentale", la conclusione è quella che ti ho indicato nei post
precedenti.
Avevo scritto "forse": e quel forse dipende dallo scioglimento della riserva
sui punti che ti ho appena indicato. In ogni caso è pressoché certo che la
questione finirà in Corte.

 buona
 scusassero: scappato un "dò" incongruo!  ;-)

 dell'Avvocatura dello Stato?
Mi pare di capire che lavori in un Comune. Perciò, la risposta alla domanda,
secondo quello che prevedo sia il tuo interesse, è la seguente:
può impugnarla, innanzitutto, il Governo, in via principale, entro sessanta
giorni dalla pubblicazione della legge (art. 127 Cost., riformulato).
Ma, sicuramente, chiederanno che sia sollevata questione di costituzionalità
i privati cittadini che, avendo presentato domanda di condono davanti ad un
qualche Comune, se la vedranno respinta sulla base della citata legge
regionale. O, ancora, lo chiederanno i cittadini che, avendo presentato
domanda di condono ed essendo stata questa accolta dal Comune, si vedranno
poi la concessione annullata dalla Regione. In ogni caso, le strade per
arrivarsi, cme vedi, non mancano e dubito che su una questione di così
dubbia interpretazione, il T.A.R. Toscana neghi la "non manifesta
infondatezza" della questione.
Potrebbe cambiare l'imputazione dei "costi" dell'operazione. A séguito
dell'impugnazione in via principale, i costi relativi saranno sostenuti dal
Governo e dalla Regione; in caso di questione sollevata su diniego di
condono, il Comune (e il cittadino) dovranno affrontare un bel ricorso
al .T.A.R. (e conseguente fase in Corte) e così via...
 

Considerazioni a margine e poco giuridiche.
Quello che ci siamo appena detti noi, se lo sono di sicuro detti anche
quelli che hanno redatto la legge regonale, i quali, perciò, avranno
certamente messo in preventivo che la stessa vada in Corte, per di più in
via diretta.
Hanno, dunque, calcolato il rischio di andare ad una prova di forza. Poiché
i nuovi controlli sulle leggi regionali avvengono dopo che la legge è stata
pubblicata (e, perciò, promulgata), a differenza di quanto avveniva con il
precedente art. 127 Cost., la legge regionale in questione è subito
efficace, mentre la decisione della Corte arriverà probabilmente dopo che
saranno scaduti i termini per la presentazione delle domande di condono.
Domande che, in ogni caso, dovrebbero essere presentate sulla base di una
normativa regionale che allo stato non c'è, né ci sarà, atteso che si
sarebbe deciso di non dare "applicazione" all'istituto.
Così facendo, il risultato che si vuole ottenere (bloccare il  condono)
potrebbe essere raggiunto, ugualmente, in via di fatto, quand'anche la
Corte reputasse la legge regionale illegittima. La decisione della
Consulta, infatti, risulterebbe tardiva.
Cosa potrebbe fare a questo punto il Governo? Un decreto-legge _ad_  _hoc_
per una singola Regione? Si esporrebbe lui, a questo punto, a rischi di
incostituzionalità. Rivedere tutta la normativa sul condono, dettando
disposizioni di dettaglio e bypassando la potestà legislativa regionale? E'
possibile che faccia anche questo (salvi i dubbi sulla costituzionalità
che, di nuovo, emergerebbero); ma, allora, dovrebbe riaprire i termini per
il condono stesso e, allora, apriti cielo...
In sostanza: un bel ginepraio.

 In sostanza: un bel ginepraio.
Avete anche fatto un po' i conti senza l'oste.
Consultate un po' il ruolo dei ricorsi della Consulta!
PS
Alci, son riuscito a fare quella cosa con www.giustizia-amministrativa, è
fattibile.
Anche senza farsi un programma ad hoc, basta smanettare un po' con un buon
browser off-line, come ti avevo scritto su icwp.

 browser off-line, come ti avevo scritto su icwp.
Se mi saprai dare delle indicazioni, ti sarò davvero grato!

 Se mi saprai dare delle indicazioni, ti sarò davvero grato!
Allora, io ho usato questo off line browser 
www.maximumsoft.com
:
si chiama WebCopier Pro.
Hai modo di installarlo?

 acqua al mulino del Governo.
A parte la assoluta immoralità (per non dire di peggio) del condono, che
pure difendi (non sarai mica un palazzinaro?! oppure uno di quei geometri
che si arricchiscono con questi provvedimenti osceni, ahimé ricorrenti nella
storia urbanistica italiana?!), ti sfugge una fondamentale sentenza della
Consulta, la n. 416 del 1995, che faresti bene a leggere.

 Hai modo di installarlo?
Vado a vedermelo: ma se gira su windows, mi sa che no. Eliminati tutti i
programmi di Bill dal 1999  :-)