Newsgroup: it.diritto
Titolo: Analogia (per i babbei)

Ecco la spiegazione giuridica dell'utilizzo analogico in diritto e
conseguente uso nella giurisprudenza:
Nel nostro ordinamento l'applicazione analogica è possibile soltanto quando
un caso non sia già stato espressamente disciplinato da una legge: il
giudice ricorre ad un "ragionamento" per applicare una determinata norma a
tale caso NON REGOLATO, in quanto per esso non si è trovata nessuna norma
che lo contempli, neppure ricorrendo ad interpretazione estensiva, che nella
fattispecie si trova al secondo posto (caso espressamente regolato da una
norma - interpretazione estensiva - analogia - principi generali
dell'ordinamento) nella scala gerarchica dei mezzi sussidiari che il giudice
dovrà utilizzare per raggiungere una sentenza, creando con l'analogia una
norma non scritta a sua volta ricopiata da una norma scritta, la quale
regola sì un caso diverso ma che risulta essere simile ed avente identita di
ratio a quello regolato dalla norma oggetto di analogia. Quindi soltanto nel
caso in cui manchi una legge che espressamente regoli il caso in questione è
possibile applicare una norma che disciplini un caso affine.
Casi di sentenze per analogia ce ne è a palate.
Solo i babbei non le conoscono.
L'analogia in esoterismo invece è il pensiero principe
e si sviluppa lungo le catene analogiche dando un quadro di orientamento
della realtà che ancora oggi il pensiero scientifico in parte utilizza
(penso ai quadranti in uso nelle scienze psicologiche e socioloigche).

 Ecco [cut]
Viene il sospetto che tu abbia scambiato i presenti per gente a cui gliene
frega qualcosa
Eugenio
-- 
A friend with weed is a friend indeed

 Siamo in Italia o in Cina?
Camuffi? GMER, sai leggere?
No, lascia stare, era una domanda retorica.
Ciao, stammi bene, saluti da Nanking


 Camuffi? GMER, sai leggere?
Penso che GMER, novello Don Chisciotte preferisca credere che i suoi
detrattori siano una persona sola che di volta in volta cambia nickname. Gle
farebbe molto male ammettere a se stesso di provocare le risate di tre
quarti di usenet.
--
mic
Sign scaduta... in attesa di ispirazione

 --
No penso che ci siano personaggi che hanno più nick e questo è di tutta
evidenza basta guardare lo stile e le stesse forme espressive (tutte
poverissime).
Basta guardare quanti nick usano il termine fagiolata,
quanti ripetono uguali le stesse sciocchezze, quanti usano il termine pusher
e via stronzeggiando.
Per il resto che ci siano parecchi scemotti è evidente come pure che la
presenza di questo connubbio di scemotti
allontani le decine di persone che mi scrivono in pvt è altrettanto
evidente.
Spesso non sono evidenti i motivi di questa aggressione continua che non
riguarda mai una sano dibattito nel merito, impossibile per i 3/4 dei fessi
che postano, e a tema ma sempre una forma di denigrazione
a scopo censorio.


 Camuffi, il 90% si camuffa.
Acc, hai ragione.
Aspe' che mi tolgo il costume da Batman.
Ecco, mi riconosci adesso?


 Eugenio
Riconosco che sei fesso come gli altri.
E dubito che sia il tuo vero nome.
Detto questo vergognati perchè questo ng serve
per parlare di giustizia non per le tue boiate.


 per parlare di giustizia non per le tue boiate.
it.discussioni.misteri?
Ogni giorno se ne impara una nuova. Aspetta che me lo segno, eh?
Eugenio


 neanche su idmerda.
Segnato. Adesso la smetti di postare stronzate?


 Segnato. Adesso la smetti di postare stronzate?
Parla per te babbeo. Io posto a tema e non mi impedirai di farlo. Piuttosto
sei tu ad essere molesto e forse qualcosa in piů... del tipo ex art.29 cp.


 Segnasegna...
per cortesia, gia' sei pesantemente OT come al solito, almeno cerca di 
rimanere entro i limiti della decenza ed evita di comportarti come in una 
rissa da taverna, se ne sei capace. 
Ladybat
-- 
Beware of Shabriri, Briri, Riri, Iri, Ri, I
(Dal Talmud)

 quando un caso non sia già stato espressamente disciplinato da una legge
 
senti professore,
l'analogia è applicabile in sede civile non penale, stante l'esplicito
divieto posto dall'art. 1 del CP e se non ti fosse ben chiaro, anche
ribadito dall'art. 199 in tema di misure di sicurezza, per non parlare
poi dell'art. 25 - 2° comma Cost.
leggili :-))

possibile applicare una norma che disciplini un caso affine.
Ecco ora posa il bignami di diritto civile e guarda quello di penale,
alla voce analogia.
Se poi non è troppa fatica prendi un *qualsiasi* codice, aprilo alla
voce preleggi (R.D. 16 marzo 1942) e, sempre che la precedente fatica
non ti abbia stremato, leggi l'articolo 12 che si intitola
*interpretazione della legge*. Pensa parla proprio dell'analogia!
Prima di iniziare a saltelare ed a postarlo a destra ed a manca leggi
anche l'articolo 14 "Applicazione delle leggi penali ed eccezionali" e
vedrai che quel fascista del legislatore ha ESPRESSAMENTE vietato
l'applicazione analogica dele norme penali.
Se poi ti venisse voglia di replicare con qualcuna delle tue ardite
tesi, fai un favore al'umanità: butta il computer (in alternativa
butta solo il modem). 
-- 
Parsifal

 a scopo censorio.
Ora viene da chidersi come si possa censurare, su un NG non moderato, la
smania di qualcuno di rendersi ridicolo. Ma se mi rispondi tu, mi fai un
favore.
Saluti.
--
----
§ - Da un legno storto come quello di cui e' fatto l' uomo , non si puo'
costruire niente di perfettamente dritto - Immanuel Kant
----
                                       ^^SpAwN^^

 ha scritto nel messaggio
news:av4i8k$bsik6$7...@ID-27503.news.dfncis.de...

Sei un povero cretino e ti rispondi ahimè da solo.
Circa le persone che mi scrivono ne puoi avere un piccolo saggio sul post
SCOOP.
Per tutelarli da gentaglia come te e i tuoi scagnozzi e i vostri sistemi di
molestia con server proxy, anonimizer,nick idioti e fesserie sempre uguali
ho tolto loro i cognomi.
Auguri babbeo.


 Auguri babbeo.
Anche a te, mentecatto.


 CUT