Newsgroup: it.economia
Titolo: nuova economia

Ma esiste qualcuno che abbia teorizzato una nuova economia, piu' di 
sinistra, piu' pacifica, e meno competitiva?

 sinistra, piu' pacifica, e meno competitiva?
Eh?
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 Eh?
Sembra assurdo anche solo pensalo eh?

Antonio ha scritto:

Hai scritto una serie di slogan che sono vuoti.
Che significa più di sinistra?
Che significa più pacifica?
Che significa meno competitiva?


 
Te li riempio subito!
Piu' di sinistra significa un'economia che si basi su una piu' equa 
distribuzione della ricchezza.
Piu' pacifica (e meno competitiva) significa un'economia che non 
costringa la gente lottare per il pane, e quindi capace di garantire a 
tutti il necessario... anche, per esempio, al panettiere costretto a 
chiudere, o al muratore rimasto infortunato.
Perche', secondo me, se l'uomo deve passare la vita ad occuparsi dei 
soldi, di cosa mangiare e di dove dormire...allora vive come gli animali.
E' la scimmia che deve passare le giornate a cercarsi il cibo...
All'uomo sono destinati compiti piu' elevati.
...ma tu questo l'avevi gia' capito... ti andava solo di provocare...

 sinistra, piu' pacifica, e meno competitiva?
.....SI.....le "Dame di carità" 


Se a te piace prenderlo in culo, ok...
Io parlavo proprio di una societa' cui non ci sia bisogno di 'Dame della 
carita', e in cui le inculate uno, se proprio non ne puo' fare a meno, 
se le sceglie quando e come le gradisce.
Ma probabilmente tu fai parte di quella schiera di deficienti pronti a dire:
- a me non m'ha mai inculato nessuno! -
Nel qual caso, che ti devo dire?
Occhio non vede, culo non duole?

 Occhio non vede, culo non duole?
.....rotlf.....questa è la cosa più intelligente che ti ho sentito dire da 
chè ti conosco !!
....da cinque minuti, cioè....8o(( 

 ...ma tu questo l'avevi gia' capito... ti andava solo di provocare...
Per nulla.
Non hai definito equo.
Hai solo parlato per slogan.
Ti faccio un esempio.
Un paio di settimane fa porto l'A3 della mia donna a fare il tagliano. 
Incautamente dico "mi controllate anche le pasticche?".
Vado a ritirare la macchina e vedo fra le varie voci "smontaggio ruota 5 
euro x4" e "montaggio ruota 5 euro x4"[1].
Per 5 minuti di lavoro si sono presi 40 euro.
Avanti ieri sono stato dal mio allergologo. Visita di controllo della 
durata di 30 minuti, costo 30 euro.
Questo è equo?
Punti di vista. Per alcuni è equo così, per altri no.
Dipende a cosa dai importanza.
Il togliere la concorrenza oltre ad andare contro gli istinti umani è 
controproducente. E' la necessità che aguzza l'ingegno e non lo stare 
spaparanzato in poltrona. Se io so che lavorando prendo x e non 
lavorando prendo lo stesso x io non lavoro. Guarda l'Inglilterra degli 
anni 80 e 90. Una ragazzina che si faceva mettere incita aveva più 
benefits di una che andava a lavorare. Morale? In UK c'era il più alto 
tasso di ragazze madri dell'Europa. C'erano persone che per 20 anni 
campavano coi sussidi della disoccupazione.
Quindi quello che sulla carta è bello e buono nella realtà si traduce 
spesso e volentieri in un orrore.
[1]
Io ho il sospetto che alzano la macchina sul ponte lo stato delle 
pasticche si veda.


 spaparanzato in poltrona. 
Io mica intendo dire di dare sussidi a tutti senza lavorare... ma 
scherziamo?
E' proprio il contrario il problema.
C'e' troppa gente che puo' (e vuole) lavorare ma non trova cosa fare.
Cosi' chi lavora, lavora doppio: per se, e per pagare casse
integrazioni, sussidi ecc.
Per non parlare dell'ansia che hanno tutti i lavoratori di poter finire 
in mezzo ad una strada come un animale.
Aguzzare l'ingegno si, ma per una societa' migliore, non per rubarsi i 
clienti uno con l'altro.

 clienti uno con l'altro.
Se io offro un servizio migliore è ovvio che prenda più clienti. 
Altrimenti saremmo ancora ad i tempi del baratto.


 Altrimenti saremmo ancora ad i tempi del baratto.
Questa proprio non l'ho capita.
Spero non intendi dire che l'evoluzione tecnologica l'hanno fatta i 
migliori servizi offerti dai mercanti.
Perche' penso sia chiaro a tutti che l'evoluzione della societa' e' 
avvenuta grazie agli studenti di aramaico.

 avvenuta grazie agli studenti di aramaico.
Che capavano grazie agli ingegneri che si sbattevano per cercare nuove 
soluzioni tecnologiche ad i problemi della produzione.
O perchè credi che gli egizi hanno inventato la geometria?


 terra.
9.000 dollari ppp annui. Tu non ci campi, io nemmeno. E il contadino povero 
cinese, il cui reddito si ventuplica, non può spenderli perchè negozi 
sufficientemente forniti non ce n'è, a portata di mano. E qualche centinaio 
di milioni di persone che si fanno centinaia di chilometri per far shopping 
sono problemoni.
E' almeno dalla fine della seconda guerra mondiale che in tutta l'Europa 
occidentale nessuno (proprio 0) è morto per fame, che la statura media 
aumenta e la speranza di vita si prolunga abbondantemente.
Inventarsi rimedi a problemi che non ci sono in pratica, anche se sarebbero 
teoricamente immaginabili, non è di sinistra, è idiota.
E poi Karl Marx dovrebbe essere di destra, visto che ha detto l'esatto 
contrario di ogni tua affermazione.
Aggiungo che il terzo settore c'è già e funziona, le cooperative ci sono 
già, funzionano e crescono, all'assistenza pubblica s'aggiunge l'assistenza 
privata e religiosa.
Quantifica pure e vedrai un'economia meno schematica di ciò che normalmente 
si crede.
Però a nessuno viene in mente il telefonino equo e solidale fabbricato 
tramite la Caritas. Un motivo ci sarà.

 sinistra, piu' pacifica, e meno competitiva?
Si,Nicolò Bellia è molto più avanti ........anche troppo.
Vorrebbe cambiare il sistema della  fiscalità reddituale a quella monetaria 
per eliminare l'evasione.
Poi mettere il reddito di cittadinanza......
Ci sono dei video su youtube.
http://it.youtube.com/results?search_query=bellia&search=Cerca
--
Mister X

 sinistra, piu' pacifica, e meno competitiva?
Conosci la teoria socialista 
(
http://www.worldsocialism.org/noneng/ita1.php
)?
-- 
Ne' destra, ne' sinistra. Socialismo Mondiale! 
http://worldsocialism.blog.excite.it
 

 O perchè credi che gli egizi hanno inventato la geometria?
Sono contento di poter essere proprio io a darti questa bella notizia.
I grandi passi in avanti dell'umanita' non sono stati fatti per far 
soldi, anzi, a volte si sono rivelati addirittura controproducenti
Che guadagno ne ha avuto Atene o Platone, dopo aver scritto la Repubblica?
Che guadagno ne ha avuto Londra o Newton dopo aver scoperto la 
gravitazione universale?
O Galileo dopo aver costruito un cannocchiale?
Ma ancora meglio, che vantaggio ha avuto Giordano Bruno con i suoi scritti?
C'e' qualcosa di piu' grande dei soldi...

 privata e religiosa.
E l'assistenza chi la produce?
Se loro se la producessero da soli, quel lavoro non dovresti farlo tu.
Perche' lavorare doppio per regalare meta' a chi non lavora?

 
Esattamente quello che cercavo.
Non credevo fosse questo il socialismo... bello bello
Approfondiro' la faccenda
Molte grazie

 tasso di ragazze madri dell'Europa.
E adesso no? Mah...

 
Sta diminuendo.
Sono finiti i tempi della diciottenne che si fa mettere incita e lo 
stato le paga tutto ed in più le da tanti di quei soldi da poter vestire 
il figlio con abiti firmati.


 Sei d'accordo?
Io no.
La retribuzione la decide il mercato, non è un diritto, nè nell'an, nè nel 
quantum. 

 Molte grazie
Non c'e' di che. Se poi hai voglia di discuterne, io sono a disposizione. :)


...mais, Jean Marie, meme tous ici
...mais allor c'est vrai que tous les rottinculon de "it.politique" sont 
venù ici....... 

 il figlio con abiti firmati.
Già, adesso abbiamo la QUATTORDICENNE troia che si fa mettere incinta e lo
Stato non paga. Però la troiaggine è rimasta, tu dirai ma non è più un
problema economico, beh Gary Becker non sarebbe tanto d'accordo

 figlio con abiti firmati.
Io mi chiedo sempre se la tua è economia o moralismo.
Che te ne importa dei soldi degli altri e di come li hanno?
Chi ha soldi consuma e fa girare la produzione. Come distribuire quel pezzo
di surplus che non viene speso direttamente dai venditori di merci (lavoro
compreso) che ne ricavano un profitto è problema politico, non
immediatamente economico. Da un punto di vista economico ha senso solo
chiedersi se la spesa di chi non vende lavoro, e la sicurezza di chi lo
vende saltuariamente, favoriscano o no la crescita.
A giudicare da Norvegia, Danimarca, Svezia, ecc. si direbbe che la sicurezza
sociale è un potente motore dello sviluppo, visto che si parla dei paesi più
ricchi del mondo e dei paesi con la massima spesa per il welfare.
Il moralismo del "chi non lavora non mangia" io lo lascio volentieri ai
leninisti. Se i soldi li spende la casalinga, o li spende il marito che
guadagna, o li spende una che s'è sposata lo Stato, a me non importa niente,
purché li spenda nella mia bottega. A te importa perché sei un moralista,
non perché la cosa c'entri qualcosa con gli studi economici.

 Perche' lavorare doppio per regalare meta' a chi non lavora?
Mandiamo alla catena di montaggio neonati e centenari?
Il lavoro domestico fatto dalla casalinga o dalla colf è diverso? O viviamo
tutti in un 3  per 3 e ognuno si pulisce il suo? Si vive tutti meglio, così?
Le macchine di oggi fanno il lavoro per il quale ci volevano, solo 30 anni
fa, 1000 volte in uomini. La liberazione dal lavoro "indegno di un essere
umano" in gran parte c'è già stata. Infatti il problema è che far fare ai
999 su 1.000 che i beni materiali li consumano e basta (ovvero li vorrebbero
consumare e basta, ma non hanno molto di vendibile, neppure le loro braccia,
se nessuno sa che farne).
Comunque, in questo secolo, uno come te è solo un mostro di pigrizia. Nulla
ti vieta di partire per la Birmania e prospettare  le tue soluzioni a dei
monaci buddisti, che pare pensino ad altre, di questi tempi. Magari i
militari ti ringraziano.

 Mandiamo alla catena di montaggio neonati e centenari?
No, semplicemente chi puo' lavorare.
Senti questo.
Se siamo in 100 a lavorare, e un certo momento una macchina fa il lavoro 
di 10, non dovremmo avere 10 disoccupati, ma lavorare in 100 il 10% in meno.
o no?

 meno.
Lascia perdere. Riprova quando avrai ripassato le quattro operazioni e le
percentuali.
E magari quando saprai che l'orario di lavoro dei dipendenti s'è ridotto da
70-80 ore settimanali a 35-40 e le retribuzioni si sono più che triplicate.
I sindacati sono già stati inventati, mi pare.

 percentuali.
????
Se una macchina fa il lavoro di 10, su 100, fa il 10% del lavoro totale.
Quindi ognuno e' sufficiente che lavori il 10% in meno.
Se io che non studio economia ho scritto le cifre giuste, e' il caso che 
passi a lettere!

> percentuali.
Piu' ci penso, e piu' mi pare assurdo!
Cristo santo, tu studi all'universita', e ti confondi con un problemino 
da 4 elementare, perdipiu' composto solo da cifre tonde che piu' tonde 
non si puo'.
E poi magari un fesso simile ha qualche conoscenza, e finisce in posti 
di potere... sai che bell'affare!

 C'e' qualcosa di piu' grande dei soldi...
Certo.
Ma i soldi ti consentono di campare.
E Bruno cercava tanti soldi.


 Poi Newton in quanto Fellow di Cambridge ed il suo lavoro era la ricerca.
Leggo in Wikipedia:
 "Newton si trasferì a Londra per prendere il posto di guardiano della Zecca 
Reale nel 1696, poi fu cancelliere dello Scacchiere. Si fece carico del 
grande programma di nuova coniazione delle monete inglesi, seguendo il 
cammino di Master Lucas (e favorendo la nomina di Edmond Halley a 
sovraintendente della zecca di Chester). Newton divenne direttore della 
Zecca alla morte di Lucas nel 1699. Questi incarichi erano intesi come 
sinecure, ma Newton li prese seriamente, esercitando il suo potere per 
riformare la moneta e punire i falsari. Egli si ritirò dai suoi incarichi a 
Cambridge nel 1701. La riforma monetaria di Newton anticipò il gold standard 
che l'Inghilterra adotterà per prima nel 1717, seguita da altre nazioni nei 
secoli successivi, fino all'adozione statunitense ai primi del '900. Newton 
stabilì un cambio fisso fra la sterlina e l'oncia d'oro; inoltre, elaborò 
dei metodi per aumentare la produttività della zecca, con misure per un 
maggior controllo della quantità d'oro e argento nelle monete coniate. 
Riuscì in questo modo a chiudere le filiali provinciali della Banca 
d'Inghilterra e a tornare a una produzione centralizzata della moneta".
Contrapporre Newton e denaro mi pare ardito.

 Contrapporre Newton e denaro mi pare ardito.
Non ho capito il senso della tua risposta.


 Non ho capito il senso della tua risposta.
Aggiungevo alle tue osservazioni.
Non sono d'accordo col tuo moralismo, ma sempre meglio delle follie di uno 
che vuole farmi vivere con 700 dollari al mese. 

Paolomaria ha scritto:

Quale moralismo faccio?
