Newsgroup: it.diritto
Titolo: Davigo : troppi avvocati

"[..]In Italia vi sono 140.000 avvocati, in Giappone, col doppio della
popolazione, 20.000.
A Roma vi sono più avvocati che in tutta la Francia. Ecco perchè non vi è
alcuna volontà politica
di ridurre il numero/la durata dei processi. E' una lobby potentissima. [..]
"
così si è espresso, più o meno, Piercamillo Davigo a un dibattito sulla
giustizia con Carlo Nordio a Cortina.
Poichè odio essere manicheo, nonostante sia forte la tentazione di essere
d'accordo con questa affermazione, chiedo
pareri agli illustri dell'ng :))

 ha scritto nel messaggio
news:ak23ap$cju$1...@newsreader.mailgate.org...

Sono affermazioni del tutto gratuite, che non fanno certo onore alla
magistratura sotto il profilo culturale.
Sul numero degli avvocati, si è espresso in termini opposti il professor
Franco Cipriani, uno dei più autorevoli processualcivilisti italiani.
L'alto (che in realtà tale non è secondo Cipriani) numero di avvocati non
può che avere benefici per la clientela traducendosi in tariffe
effettivamente concorrenziali e in effettiva continua selezione
professional.
Significativo in tal senso il fatto che su questo NG a dar consulenza
gratuita ci siano solo avvocati, e non certo notai e magistrati!

                                                     * G. Gordon Liddy *


Qualche notaio c'č!!
Secondo Ireneo anche qualche magistrato (ma io immagino neppure chi possa
essere).
Ciao,
U.

 gratuita ci siano solo avvocati,
e non vale proprio la pena farlo, visto che alla prima occasione taluni 
"utenti" del NG non esitano a dare del parassita a chi li aiuta del 
tutto disinteressatamente...

 di ridurre il numero/la durata dei processi. E' una lobby potentissima.
[..]
Mi sembra il discorso di Zecchino che, per rovinare l'università, continuava
a dire che c'erano pochi laureati, non che c'erano pochi laureati *bravi*.
Davigo, già persona intelligente ed equilibrata, da un paio d'anni sta
manifestando palesi segni di squilibrio (e non lo dico solo per questa
uscita banale e cretina). Non è che ci siano troppi avvocati (se i dati
relativi al Giappone sono sostanzialmente corretti (anche se vorrei fare una
statistica dei legali d'impresa, dei lavoristi e dei commercialisti - che,
per tradizione, sono iscritti a un albo distinto), quelli riferiti alla
Francia sono una leggenda metropolitana che sento dai tempi dell'università;
io sarei molto più preoccupato dagli avvocati a) cretini; b) esosi; c)
disonesti. Queste categorie sono presenti in tutte le professioni, ma la
disonestà nella professione forense è, se possibile, ancor più
imperdonabile. Se avesse detto ci sono pochi avvocati scrupolosi e onesti,
ovvero che *certi* avvocati (i nomi li sappiamo tutti: facevano la
professione già quando mi sono iscritto io ed eravano *solo* in
sessantamila) rappresentano una lobby di ladri e di corrotti, avrebbe detto
una cosa assai più meritoria e realistica, ma più impopolare. E, anche lui,
ci tiene a non perdere la fetta di popolarità che ha acquisito.
Ireneo

 ha scritto nel messaggio
news:3D64BB1F...@mail.it...

Si riceve anche qualche grazie ;))

 Franco Cipriani, uno dei più autorevoli processualcivilisti italiani.
seguo questo ng con crescente stima verso persone come
te,Ireneo,Vega,l'avv.Minotti e altri, che mi aiutano a comprendere un mondo
che non è mio ma che affascina (e a volte, purtroppo, ci riguarda
personalmente!) e queste tue poche righe confermano la mia impressione.
Grazie per la risposta, che è più che sufficiente al luogo comune del Davigo
(che peraltro stimo ).

 Ireneo
Risposta articolata e assolutamente condivisibile. Va da sè che la disonestà
nelle professioni della giustizia, Avvocati, Magistrati, Giudici, Notai,
sono talmente odiose che secondo me andrebbero sanzionate con pene
esemplari.
Mi fa paura sentire da te "i nomi li sappiamo tutti" , perchè ora mi chiedo
se non sia del tutto inutile invocare una miglior giustizia in Italia se
"tutti sanno chi è il politico corrotto mafioso" ..."tutti sanno che lui
prende le bustarelle e aggiusta le sentenze".."tutti sappiamo chi sono gli
avvocati disonesti" e poi *nessuno* se la sente di combattere vigorosamente
queste persone, isolandole, denunciandole senza tema di ricevere querele per
calunnia o, peggio, minacce e poi pistolettate .
Alziamo le mani tutti quanti, depenalizziamo tutto ciò che ha che fare con
la perdita dell'onestà e finiamola allora con le polemiche sulla giustizia !
Ovvio che ciò che scrivo è paradossale e amarognolo, il mio primo pensiero è
quello di riprendere, a partire da me stesso, un forte senso di morale
pubblica (e privata). Credo che da qui possa ri-partire il paese intero.

 Ciao, ortospace
Sul diritto giapponese e sulla società nipponica sei ben informato, in
quanto è esattamente come dici!

 te,Ireneo,Vega,l'avv.Minotti e altri,
Grazie, molto buono!

 pubblica (e privata). Credo che da qui possa ri-partire il paese intero.
E' inutile che ci illudiamo. Io mi occupo di amministrativo e, in genere, di
diritto pubblico. Ebbene, credi che le tanto decantate leggi sul
procedimento amministrativo e l'accesso agli atti o sulla semplificazione
dell'attività amministrativa abbiano agevolato il povero cristo? Ebbene no:
da un accesso indiscriminato al procedimento, con la possibilità di
paralizzare il medesimo per il più insignificante vizio di forma, trae
vantaggio - a discapito della collettività - solo il potente con il poderoso
ufficio legale a latere. E questo vale, a maggior ragione, anche nella
giustizia civile o penale, dove è sempre il solito danaroso che si vede
cassare una sentenza che ha percorso tutti i gradi di giudizio perché - che
so io - gli atti erano graffati e non cuciti, oppure c'era un timbro gommato
laddove doveva esservi un sigillo di ferro.
Ireneo

 invevitabilmente a perdite e fallimenti.
Che amarezza. Stasera torno a casa più triste :(
Capisco bene quello che tu e Ireneo sentite e condivido, per quello che
posso capire.
Ciò non mi toglie la speranza che chi sta corrompendo così oscenamente la
società, la morale e la giustizia,
piegandola ai suoi interessi, pagherà terribilmente il karma dovuto .
Ebbene si, non rimane altro che l'aiuto della filosofia e della fede ! :)

 dell'attività amministrativa abbiano agevolato il povero cristo?
Ebbene no:
Mah, non sono leggi poi così male se venissero applicate
correttamente. Comincerei ad abrogarne delle altre. Quanto al povero
cristo, senza trascendere in posizioni calviniste, se è vero che in
genere è per lui difficile far valere un interesse isolato (ma fino ad
un certo punto se può ricorrere ad un legale con un minimo di
competenza al limite risparmiando sull'abbonamento alla pay tv od allo
stadio)  può agevolmente ricorrere a forme associative per far valere
nel modo giusto od ingiusto (a secondo dei casi) interessi più
diffusi.
Max max

 in cui ciascun legale può tentare di dare a bere al giudice
Il problema è che il giudice qualche volta lo beve. Comunque la strada
sta in una maggiore meditazione (anche la collegialità aiutava in
quanto il giudice non va lasciato solo) e non in una eccessiva
semplificazione pur nel formalismo. Il processo penale è un buon
esempio di ciò che si rischierebbe quando si sentono testimoni per
farsi raccontare ciò che già risulta da prove documentali che il
giudice spesso non legge.
Max max

diffusi.
Anch'io credo che le associazioni siano il futuro per certi settori
dell'attivita' legale. Ad esempio nel campo della responsabilita'
civile per errori dei medici, o in quello della tutela della salute
dei consumatori. Ho solo un dubbio, deve l'avvocato affiancare la sua
attivita' professionale con quella di militante politico, deve oltre
che tutelare degli interessi specifici in tribunale, partecipare a
convegni, trasmissioni televisive, girotondi per cercare di suscitare
quell'interesse dell'opionione pubblica che potra' poi giovargli anche
in sede giudiziaria e di ritorno personale d'immagine. E' meglio (in
termini economici) essere un professionista super partes (della serie
la politica mi fa schifo, la ragione non sta mai solo da una parte,
lavoro per chi mi paga) oppure un legale con radicate convinzioni
personali (della serie se se non hai un carro a cui legarti...)?
Ciao 
Roy
P.S. Si', forse la domanda e' alla Gigi Mazzullo,ma,  non ho ancora
preso il caffe', e siete esentati dal rispondere ;-))

 personali (della serie se se non hai un carro a cui legarti...)?
Se togli il "lavoro per chi mi paga" nel senso che lavori, a
prescindere dal lavoro, purché ti paghino e se le radicate convizioni
personali non sono pregiudizi le due ipotesi non sono poi così
alternative.
Quanto ai termini economici sono secondari se lavori a certi livelli,
nel senso che comunque il riconoscimento economico ce l'hai sempre a
prescindere dall'eticità (personale) di quello che fai.
Max max

alternative.
Bella questa distinzione tra radicate convinzioni personali e
pregiudizi. Fa pensare...
Ciao 
Roy