Newsgroup: it.diritto
Titolo: Non era lui alla guida Tolta la sanzione

Accolto il ricorso dal giudice di pace  
Non era lui alla guida Tolta la sanzione  
La parola spetta ora alla Corte Costituzionale 
 
Portogruaro
Per eccesso di velocità rischierebbe una multa di 145 euro e una 
decurtazione di 2 punti dalla patente. Ma Valter Valvasori, 
portogruarese, ha fatto ricorso al Giudice di pace del Tribunale di 
Portogruaro Federico Barbarossa perché lui, proprietario dell'auto, non 
ne era in quel momento il conducente. Il Giudice di pace ha accolto ieri 
il ricorso che risultava "manifestamente non infondato" e ha demandato il 
pronunciamento dell'ipotetico vizio di incostituzionalità della legge 
alla Corte Costituzionale di Roma.
Il fatto risale al 28 aprile scorso, quando i vigili urbani dell'Unione 
dei Comuni di Teglio Veneto e Fossalta di Portogruaro hanno verbalizzato 
ai danni di Valvasori, proprietario dell'auto immortalata dall'autovelox, 
una sanzione per eccesso di velocità e una conseguente decurtazione dei 
punti della patente. Secondo l'avvocato Alfio Cicuto , il suo assistito, 
che non sapeva chi avesse utilizzato la macchina in quel frangente, non 
può essere il destinatario del provvedimento solo perché è il 
proprietario dell'auto. Sempre secondo l'avvocato Cicuto , quindi, 
l'articolo cui si deve fare riferimento, il 126 bis, che indica il 
proprietario dell'auto come responsabile dell'infrazione se non viene 
accertato immediatamente chi è il conducente, non è compatibile con gli 
articoli 3, 24, 27 e 111 della Costituzione. Il Giudice di pace, 
trovandosi di fronte ad un dubbio fondato ha chiesto il pronunciamento 
della Corte Costituzionale. La settimana scorsa sempre il Giudice di pace 
di Portogruaro aveva prodotto la stessa ordinanza per un caso analogo, 
avvenuto nel comune di Caorle. Nell'intero territorio nazionale si tratta 
del quinto caso. Ora non resta che attendere il pronunciamento definitivo 
dei giudici di Roma, che dovrebbe avvenire fra qualche mese. Nel 
frattempo la decurtazione dei punti e la sanzione sono state sospese. 
 
http://www.ilgazzettino.it/VisualizzaArticolo.php3?Codice=2116047
&Luogo=Venezia&Data=2004-10-16&Pagina=22


Personalmente non ci scommetterei molto su una pronuncia di 
incostituzionalità. 

 incostituzionalità.
Mia nonna non ha la patente, ma nessuna legge le vieta di essere
proprietaria di una macchina.
Quindi io, furbo, intesto la mia futura macchina a mia nonna e me ne vado in
giro ben sapendo che nessun punto le potrà essere decurtato.
IMHO la violaizone dell'art.3, in questo caso, ci sta tutta.
Nicola

IMHO la violaizone dell'art.3, in questo caso, ci sta tutta.
 e le auto intestate a societa` ?
 questa faccenda dei punti mi sembra pazzesca due volte
 la prima perche` lo e`, la seconda perche` giuristi
 ne sostengono la correttezza
 se ti fermano e accertano che sei proprio tu,
 benissimo, toglieteli anche tutti e subito
 ma la responsabilta` oggettiva e`, ripeto, pazzesca
 fermare le auto e` piu' scocciante, una bella foto e via
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

 incostituzionalità.
Sarebbe gravissimo se fosse così.
PIuttosto molte di queste ordinanze cadranno sotto la scure della 
inammissibilità per irrilevanza, ma almeno una fatta bene ci sarà.
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq
 

 giro ben sapendo che nessun punto le potrà essere decurtato.
Infatti tua nonna dichiarerà i dati di chi era alla guida. Oppure preferisce
dichiarare di essere stata alla guida senza patente? In questo caso le
sanzioni sono salate.
ML
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

sanzioni sono salate.
 non potrebbe dichiarare di non sapere, o di non
 ricordare, chi fosse stato alla guida ?
 oppure, meglio, non dichiarare un bel nulla ?


  ma la responsabilta` oggettiva e`, ripeto, pazzesca
Il problema e' che uno lo fermi se fa i 50 dove c'e' il limite de 30/40, non
fermi uno ben piu' pericoloso che fa i 130 sulle statali o i 180 in
autostrada, a meno di inseguimenti modello film americano (per ogni
infrazione)... a questo punto tanto varrebbe togliere i 10 punti, visto che se
superi di 40 all'ora il limite al 99% non sei in una situazione in cui si ci
puo' fermare.
Sinceramente poi non mi sembra una cosa cosi' scandalosa, per tornare
all'esempio della nonna fatto piu' sotto, se mia nonna e' l'intestataria e io
con quell'auto provoco davanti a testimoni (= mi vedono targa e modello) un
megaincidente con morti e feriti, poi passo sopra ad una colonna di boyscout
spiacciandoli sulle strisce secondo voi chi poi va a cercare il proprietario
dell'auto per le avrie accuse di omicidio, omissione di coccorso, ecc... si
accontenta di un "non ricordo chi guidava" della nonna?
Ao Alex

accontenta di un "non ricordo chi guidava" della nonna?
 mi dispiace per te, temo di darti un dolore, ma e` proprio
 cosi`: la nonna puo` rifiutarsi di testimoniare
 confronta l'art 199 cpp e 307 cp


  Sebastiano Venabile
Ao Alex

che non mi ricordavo chi guidava?
 esatto
 devono provare per altre vie che sei stato proprio tu
 non possono pretendere di chiedertelo e che tu risponda
 e se lo chiedono a tua nonna anche lei puo` non rispodere,
 anche se fosse l'unica che ti ha visto guidare l'auto
 su questo punto aggiungo che non so quasi nulla sulla procedura
 penale, tranne che un paio di cose fondamnetali, come quella che
 non puoi essere costretto a incolparti da solo; se vuoi saperne
 di piu` chiedi al NG, o altrove
