Newsgroup: it.diritto
Titolo: Testi autorevoli e... minchiate (come direbbe Chiambretti)

--> Temistocle Martines
      Diritto Costituzionale edizione 2000, Giuffrč
pagina 6
"... un gruppo sociale viene ad esistenza ancor prima che esso si dia delle
regole atte a preordinare le procedure di composizione degli interessi e le
strutture sociali <Omissis>. Procedure e strutture sociali costitiscono un
posterius rispetto rispetto alla formazione del gruppo. Esse, tuttavia,
assolvono ad una importante funzione, detta organizzativa <Omissis>".
(Spiega i contenuti dell'organizzazione)
9 righe dopo...
"Abbiamo sin qui parlato di organizzazione come ELEMENTO ESSENZIALE di ogni
gruppo sociale. Un gruppo sociale senza organizzazione rappresenta una
contraddizione in termini."
Questo č solo un assaggio...
Ad maiora!

 base....
Traduco: un gruppo sociale può essere qualificato indipendentemente
dall'esistenza o meno dell'organizzazione.
Dunque l'organizzazione non è elemento essenziale, ma ACCESSORIO per la
qualificazione del gruppo sociale.
Ma nove righi dopo afferma che:


 wrote in message
9rtu1o$vdoog$1...@ID-52261.news.dfncis.de...


 dubbi...
Non è così. Leggi le pagine 6 e 7. E' pura contraddizione.

Non č cosě. Leggi le pagine 6 e 7. E' pura contraddizione.
considerato che sei cosě "rigoroso" dovresti anche sapere che rigo e
righi vengono utilizzati x indicare quelli musicali, mentre quelle a
cui fai riferimento si chiamano riga e righe.

 wrote in message
9rtrk8$vr8tl$1...@ID-52261.news.dfncis.de...

Non vedo nessuna contraddizione: Martines distingue tra formazione del
gruppo (che preesiste alle regole e procedure) fondata su "un fatto
generatore del vincolo associativo" e la sua vera e proprio strutturazione
come gruppo. Se si vuol fare una critica, secondo me č piů censurabile la
natura totalmente retrodittiva del giudizio sulla presenza di quel fatto
generatore del vincolo.
Ciao
Arturo

 ha scritto nel messaggio
news:4085uto61v59v0fk4...@4ax.com...

Guarda, io sono abitauto a parlare in Italiano. E soprattutto a giustificare
i miei asserti.
Spero basti questo lemma dato alla voce "rigo" dal Vocabolario della Lingua
Italiana Treccani volume III tomo II, pagina 1437.
RIGO: Lo stesso che riga, ma quasi esclusivamente per indicare le linee
tracciate su un foglio o su un quaderno oppure LE LINEE DI SCRITTURA O DI
STAMPA.
Consultare il vocabolario serve, talvolta.

Consultare il vocabolario serve, talvolta.
infatti, lo Zanichelli:
riga "linea dritta o segno lineare (...) tracciato su superficie.
(mus.) rigo"
e poi rigo "gruppo di righe orizzontali parallele  su cui si scrivono
le note (...)
idem sul Devoto-Oli
in sostanza rigo può essere utilizzato come sinonimo di riga che è cmq
il vocabolo + utilizzato in tale accezione, mentre si utilizza solo
rigo in accezione musicale.
avrei dei dubbi sul fatto di parlare in tale caso di asserto, ma non
importa...non ti faccio pedere tempo considerato che  lo devi già
utilizzare per trovare inesistenti contraddizione nei manuali che
studi.

 Arturo
Ciao. E grazie per l'attenzione.

>> studi.
Beh, allora converrai che -almeno- una contraddizione reale stavolta l'ho
trovata, anche se non in un manuale giuridico.

trovata, anche se non in un manuale giuridico.
neppure questa volta ;)
cmq siamo in pieno OT e il discrso non ha + ragione d'essere, xchè
tanto abbiamo chiarito il punto.
alla prossima