Newsgroup: it.diritto
Titolo: INTASIAMO LE PREFETTURE DI RICORSI CONTRO LE SANZIONI STRADALI!!

Poichè la Cassazione con sentenza 2064/98 ha stabilito che il termine di 60
giorni entro il quale il Prefetto deve rispondere ai ricorsi contro le
sanzioni stradali, termine già previsto dal Codice della Strada, ha
carattere obbligatorio a pena di decadenza della sanzione stessa, INVITO
TUTTI I CITTADINI DELLA REPUBBLICA ITALIANA A NON PAGARE PIU' UNA LIRA DI
SANZIONE, PRESENTANDO IMMEDIATO RICORSO AL PREFETTO CHE SARA' COSI' SOMMERSO
DA UNA VALANGA DI CARTA CON L'EFFETTO CHE TUTTO CADRA' IN DECADENZA!!!
SALUTI DA GIANCARLO
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

DA UNA VALANGA DI CARTA CON L'EFFETTO CHE TUTTO CADRA' IN DECADENZA!!!
Fantastico.
Dunque secondo te e' comunque giusto non pagare?
Complimenti. :(
E' giusto fare ricorso solo quando si e' convinti delle proprie
ragioni.  Se poi il Prefetto ci mette piu' di 60 giorni a rispondere
e' giusto che la sanzione venga annullata, ma cio' non ha niente a che
fare con la fondatezza della sanzione stessa.
--
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------


SANZIONE,
....
Ehhh.. a proposito di prefetture: vi sembra corretto e civile, che, a 3
settimane dal ritiro della patente (x eccesso di velocità), al sottoscritto
non sia ancora pervenuta alcuna notifica del provvedimento, onde io possa
sapere di quanti giorni sarà la sospensione?!?
:-((((((((
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
:-) Bye! Ellesse®
 mailto (antispamming): sostituire *elle* con *lszorzi*
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


SALUTI DA GIANCARLO
...Giusto, ma hai dimenticato di specificare, che l'invito va rivolto ai
Cittadini che abbiano effettivamente subito un torto o un abuso palese nella
contravvenzione. Io inviterei tutti i cittadini utenti della strada (pedoni,
automobilisti, controllati e controllori) ad un maggior rispetto delle
liberta' e dei diritti altrui. Non e' piu' possibile sentire frasi e parole
che inneggiano all'impunita', quando dai comportamenti illeciti ne
scaturisce un pericolo o un grave intralcio, per la collettivita' ( mi
riferisco agli eccessi di velocita', alle mancate precedenze, ai passaggi
con il rosso, alle soste selvagge ed in curva, agli incroci e dinanzi ai
passi
carrabili). Saro' un illuso, ma ancora non voglio rassegnarmi al fatto che
in Italia il furbo e il prepotente debba averla vinta sempre sul piu' debole
e sul meno ammanicato.
Ad integrazione del suggerimento formulato dal Sig. Fichera, voglio mettere
in guardia coloro che ne faranno uso, sul fatto che tutti i ricorsi che il
Prefetto rigettera' ento i 60 giorni di legge, raddoppieranno la sanzione
originaria..ergo.. contestare e' un diritto sacrosanto, ma se si e'
palesemente in torto e' solo un modo per farsi del male. ad ognuno la sua
libera scelta.
Saluti.
--
Mauro Celestini
Perugia  Italia
nickname: maurocel
Email   : 
maur...@tin.it
Icq num.: 4107921
Icq page: 
http://wwp.mirabilis.com/4107921
Web Page: 
http://space.tin.it/computer/mcelesti


fare con la fondatezza della sanzione stessa.
Finalmente uno dei pochi interventi seri sul tema codice della strada e
comportamenti degli utenti.
Bravo.


palesemente in torto e' solo un modo per farsi del male.
Ma che ne e' stato della questione di legittimita' costituzionale a
questo proposito? (ho perso il filo)
Inoltre osservo che anche se il Prefetto conferma e raddoppia la
sanzione, rimane il diritto di ricorrere ancora in sede giudiziaria
(Pretore).
Mi chiedo cosa succede se anche il Pretore conferma la sanzione: si
paga il doppio, come diceva il Prefetto?
--
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------


paga il doppio, come diceva il Prefetto?
Si'.
--
Mauro Celestini
Perugia  Italia
nickname: maurocel
Email   : 
maur...@tin.it
Icq num.: 4107921
Icq page: 
http://wwp.mirabilis.com/4107921
Web Page: 
http://space.tin.it/computer/mcelesti
 


Saluti.
Bravo! Grandiosa manifestazione di civiltà giuridica: se impugni un
provvedimento paghi il doppio...........................:-)
Non direi che la P.A. abbia necessità di cotanto zelo difensivo.
Ciao.
Carlo (rimuovere * nelle risposte)


----------------------------------------------------------------------


direttamente al pretore?  
Non sono un giurista, ma tutto cio' che conosco mi suggerisce che si
puo' presentare ricorso direttamente al Pretore.
La ratio e' che una legge ordinaria (il C.d.S) non puo' annullare un
diritto sancito dalla Costituzione (difesa, giudice naturale), per cui
il ricorso al Prefetto va visto come una mera alternativa.


>libera scelta.


 Sei proprio sicuro che tutto cadrà in decadenza?
 Io credo che, piuttosto, arriveranno una valanga di rigetti su moduli
prestampati. Le sanzioni semplici, così, verranno trasformate in
ordinanze-ingiunzioni (DPR n. 689/81) di importo pari al doppio della
sanzione originariamente contestata. Avverso le sanzioni, è vero, si può
proporre opposizione al Pretore civile, ma con evidente aggravio di costi:
onorario del legale, redazione atto, iscrizione a ruolo etc. Il tutto con
evidenti rischi di soccombenza, perchè i giudici, se sommersi anch'essi da
una valanga di ricorsi, potrebbero non esaminarli attentamente (e avverso
le sentenze non sarebbe neanche proponibile appello, bensì solo ricorsi per
cassazione).
In conclusione ... cui prodest ? Ugo


...



onorario del legale, redazione atto, iscrizione a ruolo etc.
Il legale mi pare uno spreco per un semplice ricorso al Pretore contro una
sanzione.
L'atto va redatto anche per il ricorso al Prefetto.
Le spese iniziali per il ricorso al Pretore dovrebbero essere circa 20000 lire
in marche AAGG e 10000 lire per il deposito in segreteria.
Infine, eccetto che per i casi in cui siano state irrogate sanzioni accessorie,
il Giudice di Pace e' altrettanto competente; ci sono vantaggi economici nel
presentare ricorso presso il GdP?
--
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------



wrote:
---------------------------
nospam...@officegroup.it
Remove nospam_ to reply


rigetto?
..nessuno, tanto meno io, sostiene che sia giusto. Non ho bisogno di cotanti
interventi per riconoscere che la legge non e' obbligatoriamente perfetta,
quello che io ho postato e' stato solo un messaggio nel quale portavo a
conoscenza l'ipotesi del raddoppio (o dimezzamento del massimo, come recita
il testo di legge), per avvertire di cio', quei pochi che non ne erano a
conoscenza [ fai del bene ed avrai calci in cambio :-( ].
Non ho mai detto "la sanzione raddoppia giustamente..", ho detto
:"attenzione, perche' la legge prevede il raddoppio della sanzione". Se
giusto o meno, di questo deve risponderne il legislatore.
Il giudizio da me espresso e' stato solo quello di non condividere l'uso del
ricorso, allo scopo di passare impuniti per sanzioni comminate giustamente e
senza vizi di sorta.
Per come la vedo io, sarei favorevole al pagamento della P.A. nei confronti
di chi, ricorrendo, avesse la ragione dalla Sua parte.
La mia non e' stata una difesa ne' della P.A., tantomeno un attacco frontale
agli utenti in genere. La cosa che non ho condiviso dall'inizio di questa
discussione, e' solo il fatto che mi e' sembrato di cogliere nell'invito al
"ricorriamo tutti a prescindere da..." una voglia di impunita' anche nei
confronti di chi ha palesemente violato norme senza nessuna scusante. E
questo, scusate, ma non mi sento di condividerlo.
Mi spiego meglio, chiudendo con una domanda secca : Ci sono due soggetti, il
primo e' un automobilista che ricorre a 10 contravvenzioni per sosta su
stallo invalidi, il secondo e' l'invalido che non ha potuto parcheggiare
l'auto, e che ha compiuto enormi sforzi per recarsi dal medico, in quanto
non e' riuscito ad utilizzare la propria carrozzina....
Chi e' che si sente di difendere la causa dell'automobilista e di essere
contento del fatto che lo stesso grazie alla lentezza burocratica la fara'
franca ?
Saluti.
--
Mauro Celestini
Perugia  Italia
nickname: maurocel
Email   : 
maur...@tin.it
Icq num.: 4107921
Icq page: 
http://wwp.mirabilis.com/4107921
Web Page: 
http://space.tin.it/computer/mcelesti
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

presentare ricorso presso il GdP?
Non mi risulta vero, la competenza spetta al Pretore in ogni caso di
opposizione ad ordinanza-ingiunzione: il comma III dell'art.7 c.p.c.
e' stato abrogato.
Per cui la convenienza economica sarebbe nel rischiare una
declaratoria d'incompetenza con spese della Prefettura poste a  carico
del ricorrente.
Ciao.
Carlo


Ciao Carlo,
                giusto quel che dici.
Non concordo invece sull' investimento nell' affidarsi
ad un legale (l'investimento la farebbe solo quest' ultimo),
in quanto sai benissimo che generalmete i pretori
con salomonica sentenza compensano le spese.
Ergo l' utente che ha ragione si deve anche pagare
le spese legali... cornuto e bastonato!
Sarà bene che la gente impari a farseli da sola i 
vari ricorsi che come giustamente fai osservare
tu sono esenti da spese di bolli.
Comunque resta un fatto il nuovo codice della strada
è un insieme di norme che servono solo ed esclusivamente
a togliere quattrini alla gente.
Leggi agli automobilisti in genere, spesso per risanare bilanci
comunali in forte passivo.
Questa e' forse giustizia???
Cordiali saluti
Giacomo Fassino


del ricorrente.
Prefettura?
Hai fatto un po' di confusione?
--
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------


In linea di principio sono d'accordo su quello che dici, il problema
e' calarsi nella realta' italiana. Mi spiego, hai ragione a dire che
l'automobilista che parcheggia in divieto al posto dell'invalido e'
poco difendibile se paragonato alle fatiche di questo.
Ma e' anche vero che la carenza di parcheggi e l'assoluta
insufficienza del servizio pubblico rendono la mobilita' cittadina una
specie di giungla!
Mi chiedo e' giusto punire in maniera vessatoria chi si muove con
l'auto? Per esempio, nella mia citta' e' vietato il parcheggio in
centro fino alle 10.30 del mattino, ma in centro c'e' la camera di
commercio, l'INPS e tutti gli uffici centrali dell'amministrazione,
ora, io lavoro fuori citta', come faccio ad arrivare li?
Trovo giusto punire certi comportamenti quando si hanno delle
alternative ragionevoli, non quando non le si hanno e non le si
vogliono dare. 
La verita' e' che sempre meno l'amministrazione pubblica e' dalla
parte dei cittadini e questo porta a dei comportamenti di ribellione
che come tu dici, sono ingiusti in linea di principio, non
giustificabili, ma sicuramente comprensibili.
---------------------------
nospam...@officegroup.it
Remove nospam_ to reply
---------------------------


Hai fatto un po' di confusione?
Qui la confusione ce l'hai solo tu: se il giudice accoglie l'eccezione
d'incompetenza rischi la condanna al rimborso delle spese di giudizio
della PREFETTURA.
Eppure mi pare di scrivere in italiano, ah, dimenticavo, non sei
laureato in Giurisprudenza e trovi i riferimenti normativi
d'istinto...............e pensare che c'e' gente che studia anni ed
anni, per tutta la vita nel mio caso.
CHE STUPIDO SONO STATO A NON PENSARCI PRIMA!
Per curiosità. quali riferimenti normativi utilizzi nel pagare
l'imposta di bollo su procedimento esente?
Forse il Codice di Procedura delle Pie Opere
Misericordiose.................:-)
 
Ciao, ridiamoci sopra che e' meglio.
Carlo


l'imposta di bollo su procedimento esente?
Non ti sei neanche sprecato a spiegarmi perche' sui ricorsi che ho
visto io c'erano le marche AAGG etc.
--
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------


visto io c'erano le marche AAGG etc.
Perche' non li aveva fatti un avvocato...........................:-)
Ciao.
Carlo


On 11 Nov 1998 22:04:34 +0100, 
marco....@eurofin.it
 (Marco


Perche' non li aveva fatti un avvocato...........................:-)
Non so se la faccina che hai messo e' intesa a rendere scherzosa la
frase, ma devo smentirti:
su almeno tre ricorsi al Pretore, che io ricordi, c'era la firma di un
legale (donna), ed essi portavano marche AAGG e diritti di segreteria.
--
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------


 che non hanno mai fatto un ricorso in cassazione
Non sia presa per polemica, ma ci tengo a precisare che non è così
semplice per un avvocato arrivare a patrocianre cause in Cassazione.
Oltre alla laurea, alla pratica e all' esame, ci vuole anche un congruo
numero di anni di attività svolta (e certificata) per potersi iscrivere
nell' "albo dei cassazionisti", iscirzion che non è automatica, ma
sottoposta ad un seppur minimo vaglio, e, comunque, pare che adesso
vogliano istituire l' esame anche per l' albo delle magistrature
superiori...
Ergo: non troverai mai un avvocato che non abbia almeno 40-43 anni
patrocinante in Cassazione. ;-p
-- 
Nicola P. Lomartire
via Mezzetti, 24 - 74100 Taranto
Tel. e fax: 099/7304702
ICQ: 13294836


 


con salomonica sentenza compensano le spese.
A proposito di maialate eccone una. Personalmente trovo assolutamente
incoerente questo modo di fare dei giudici italiani. Mai dico mai ho sentito
che la P.A. sia stata condannata alle spese di soccombenza. Ma si sa cane
non mangia cane.


Ciao Alessandro,
                          concordo pienamente con quanto tu rilevi
con sintesi e verità...
Dimentichi però di dire che sempre ed in ogni caso
la notula del legale deve essere pagata dal cliente,
anche quando egli (con esemplare vittoria di Pirro),
esce trionfante da una causa contro la P.A.
Saluti
Giacomo Fassino



Ovvio altrimenti quali spese dovrebbe pagare la P.A.? E poi se l'avvocato,
in questo caso non necessario, ha lavorato diligentemente perche' non
dovrebbe essere pagato? Non sarai per caso uno di quelli che pensano che al
lavoratore sia sufficente dargli un piatto di minestra tanto in fondo che
gli serve?


giudicata) e udite udite... non sono nemmeno laureato in giurisprudenza.
Mi congratulo con te, caro Giacomo. La stessa cosa ho fatto io, ma non ho
presentato il ricorso da me steso alla firma di un Cassazionista, ma l'ho
inviato direttamente alla Cassazione Penale che lo ha ammesso, nominandomi
un avvocato d'ufficio, che non si è neppure fatto vedere all'udienza
pubblica, ma io ho vinto ugualmente, risparmiando una cifra di circa 4
milioni: non è male, vero?
Da questo momento mi fregio del titolo,a cquisito sul campo, di AVVOCATO
CASSAZIONISTA FAI DA TE.
La stessa onorificenza posso conferire a te....
Saluti Giancarlo


 ma adatti solo a raccattare polvere..
Bè... forse forfora sulla giacca (di cashmere, neh!) ;-p
-- 
Nicola P. Lomartire
via Mezzetti, 24 - 74100 Taranto
Tel. e fax: 099/7304702
ICQ: 13294836
