Newsgroup: it.diritto
Titolo: Consiglio su decreto di Volontaria Giurisdizione: da opporre (?)

Ho chiesto la revoca del mio amministratore condominiale per gravi
irregolarità ex art. 1129 c.c., da solo e senza patrocinio legale.
Premetto che io avevo presentato solo un accenno ai fatti contestati
(per evitare di pagare un'esagerazione in diritti bollati, dal momento
che si pagano un tanto a pagina), ma avevo nutritissime prove
documentali che mi riservavo di produrre in udienza (anche se nella
domanda non avevo accennato a queste ulteriori prove, nè all'esistenza
di testimoni).
All'ultimo momento ho ritenuto opportuno richiedere tale assistenza
per cui, il giorno dell'udienza, ho firmato il mandato allo
stesso, che lo ha depositato al giudice.
Il legale dell'amministratore ha  eccepito  *l'inammissibilità del
ricorso perchè proposto da un condomino personalmente senza
l'assistenza di un difensore
(Tribunale di Milano, 22.06.2001). Cond. via Conte Verde n.10 c
Mariotti e altro
Gius 2002, 1187 (s.m.)
Lo stesso legale di controparte si è lanciato in una difesa serrata
dell'amministratore, inventando addirittura che un certo lavoro (che
l'amministratore stesso avrebbe dovuto eseguire in forza di una
delibera) era già quasi da ultimare, quando, invece, non era ancora
neanche iniziato, inventando che non era vero che l'amministratore mi
aveva impedito di visionare la contabilità condominiale (quando,
invece, sono circa dieci anni che mi devo recare nel suo studio con
testimoni, cosa che non sarebbe necessaria se mi mostrasse la
documentazione anche quando sono solo, che ho pacchi di raccomandata
di protesta perchè non si fa trovare per visionare la contabilità e si
rifiuta di darmi appuntamenti allo scopo) ecc.., che ero solo
litigioso io, ecc..
Io fremevo dalla voglia di dire la mia ma il giudice mi ha impedito di
parlare, dicendomi  che avrei dovuto farlo solo nei confronti del mio
legale, ma questo ha frenato, nella considerazione che rispondendo in
modo accalorato avrebbe fatto il gioco della controparte (che mi
voleva dipingere come litigioso), assicurandomi che avremmo potuto
presentare tutte le nostre prove e le nostre ragioni nell'udienza
successiva (infatti il giudice si riservava di decidere sull'eccezione
iniziale  presentata dalla controparte, circa la mancanza di titolo in
testa alla parte interessata a presentare un ricorso senza
l'assistenza di un legale.
Oggi mi è arrivato il risultato, con decreto di rigetto della domanda
(e relativa condanna alle spese), con le seguenti motivazioni:
- ritenuto preliminarmente che nell'ambito della Volontaria
Giurisdizione le forme siano meno rigorose che nei giudizi contenziosi
e possa ritenersi ammissibile la presentazione di un ricorso dalla
parte interessata personalmente, senza ministero di un difensore;
-la documentazione contabile è a disposizione dei condomini e non
risulta alcun rifiuto da parte dell'Amministratore a farla visionare;
Dal momento che ho le prove in questione ed i testimoni del caso,
avrei fortemente bisogno di un consiglio su cosa fare ora:
1) Posso ripresentare pari pari la stessa domanda (ma con allegate
tutte le prove determinanti che non avevo presentato in prima
istanza), dal momento che il decreto, mi pare, non assuma il valore di
cosa giudicata?
2) Se non posso ripresentare la stessa domanda di cui sopra
esattamente, posso presentarla modificata dall'integrazione di un
fatto nuovo e grave sopravvenuto successivamente alla presentazione
della prima?
3) Posso appellarmi a tale rifiuto presentando in sede di appello
tutte le prove che pensavo di presentare in questa sede? E posso
aggiungere una nuova gravissima mancanza dell'amministratore
verificatasi successivamente alla presentazione della domanda
iniziale?
Penserei che fosse più conveniente ripresentare la domanda integrata
di tutto quanto mancava, invece che ricorre in appello...
Grazie in anticipo.
Ciao
Leonida

 wrote:
Dimenticavo: nelle motivazioni c'era molto altro relativo a pretese
irregolarità dell'amminstratore, ma dando solo per scontato le
repliche presentate dal legale di quest'ultimo.
Come: 
-ritenuto che non costituisce irregolarità l'uso di un c/c intestato
all'amministratore (salvo che vi fosse un'appropriazione, non
dedotta), tanto più che a quanto pare a mezzo di un conto diverso da
quello proprio dell'amministratore;
Notare il *a quanto pare* che vuol dire: a quanto a detto il legale
dell'amministratore (che avrebbe dimostrato che l'amministratore usa
un diverso conto corrente condominiale perchè assicurando (a
chiacchere ) il giudice che lui lo paga con assegni di due conti
correnti diversi (ambedue intestati all'amministratore, ma di cui uno
sarebbe di uso privato ed un altro di uso per il condominio-sight!).