Newsgroup: it.economia
Titolo: anche all'eurispes sono comunisti!

      Manovra: Eurispes, tasse piu' alte
      Aumenti fino al 10,6% per tagli contributi a amministrazioni
      (ANSA) - ROMA, 4 OTT - Il taglio del 6,7% delle spese degli enti 
locali costringera' le amministrazioni comunali ad aumentare tasse locali 
per garantire i servizi. A fare i conti e' l' osservatorio sul Federalismo 
dell'Eurispes secondo il quale le amministrazioni del Sud dovranno far 
lievitare i tributi dell' 8,6%, quelle del centro del 6,5% e quelle del nord 
del 5,9%. In vetta alla classifica regionale svettano invece Molise (+10,6%) 
e Calabria (+10,2%).

 ha scritto nel messaggio
news:43426d85$0$6338$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non so se sono comunisti, ma, da quando hanno sparato la balla che il costo
della vita aumenta del 20% all'anno per colpa dell'euro, sono inaffidabili.

 ha scritto nel messaggio 
news:43438caa$0$6329$4faf...@reader2.news.tin.it...

ma sai luciano, alla fine per esperienza posso dirti che manipolando i dati
statistici, puoi farti venire di tutto. Che la tassazione degli enti locali 
sia
aumentata è confermata praticamente da tutti, anche dalla corte dei conti,
e quindi credo questa volta l'intendimenti dell'eurispes sia corretto, 
ovviamente
non sò bene quantificare.
Loro giocano con i numeri e con le parole; quando io mostrai a Gasparri, 
prima
delle regionali, eravamo in una di quelle serate magna magna, i dati 
sull'aumento
della tassazione locale dal 2001 in quà, lui mi rispose: "noi siamo al 
governo
centrale, avevamo detto che avremmo diminuito le tasse, e l'abbiamo fatto, 
se
poi localmente gli amministratori le aumentano non dovete prendervela con 
noi
ma con loro". Io risposi che molti di quegli amministratore erano della sua 
corrente
politica, e che tutti si nascondevano dietro il fatto che avevano meno soldi 
da roma
e non potevano non aumentare la tassazione locale. Lui mi rispose al solito 
"colpa
degli sprechi dei sindaci, auto blu"..beh alla fine possono metterla come 
voglio e
possono anche dire che il governo centrale abbia diminuito le tasse dirette 
(cosa
per altro non vera), ma è un dato di fatto che il livello di tassazione 
generale sia
aumentato.
Loro giocano con le parole e con i numeri.
ciao ciao
          bigmeme 

 ha scritto nel messaggio
news:4343a01d$0$23969$4faf...@reader3.news.tin.it...

Anche Eurispes gioca coi numeri, perché certamente non ha una struttura di
rilevatori talmente capillare da poter fare rilevazioni accurate dei prezzi
di moltissimi articoli in molte città d'Italia. Perciò, quando sparano
panzane, diventano inaffidabili. E quando sono diventati inaffidabili,
diffido anche quando dicono una cosa che probabilmente è esatta.
Ma colgo l'occasione per rifarmi al garbato rimprovero che ti feci poco
tempo fa, di apparire poco obiettivo e per conseguenza poco credibile. Quel
titolo ironico che hai dato al post implica l'opinione che Berlusconi,
qualunque cosa dica, sbaglia, e gli antiberlusconiani, qualunque cosa
dicano, sono affidabili; almeno questa è l'impressione che dà, e ti fa
apparire, come dicevo, poco obiettivo e poco credibile.

 apparire, come dicevo, poco obiettivo e poco credibile.
non sono io che devo essere credibile, io non mi pongo il problema, visto
che non ricopro cariche d'interesse pubblico. Il mio compito di cittadino
civile è portare i fatti, che tutti possano prenderne visione; sono certo 
che
una critica civile e ponderata, sia fondamentale per l'evolversi d'una 
società
in un senso più ampio di civiltà.
Continui a vedermi poco obiettivo, ma da quanto mi sembra, non neghi mai
quanto io scrivo: non è sulla mia credibilità che si discute, ma sui fatti 
che io
porto.
Per quanto sono sempre molto obiettivo; obiettivamente ho sempre sostenuto
che se in italia abbiamo un presidente del consiglio mediocre come 
Berlusconi,
certamente la prima colpa in assoluto è della sinistra, che non ha saputo 
proporre
neppure un minimo indispensabile per poter superare una compagine 
Governativa
mediocre come quella di Silvio Berlusconi. Cosa posso dirti di più.. più 
obiettività
di questo, non credo vi possa essere.
Non ho mai pensato che Berlusconi sia un pericolo per la democrazia, ci
mancherebbe altro, perchè sono convinto che la democrazia è il regime che
riconosce al popolo il diritto di fare scelte anche sbagliate, e sono certo, 
spero
che alle prossime elezioni, il popolo sappia prendere atto di tutto questo.
Vedi Luciano, io credo che se noi, il popolo avessimo sempre e comunque un
animo certamente positivo, ma comunque critico, il paese andrebbe di molto
meglio.
Questo ci differenzia dagli altri paesi; negli altri paesi le cose vanno 
meglio non
certo perchè i politici hanno animo migliore dei nostri; negli altri paesi 
l'informazione
funziona perfettamente, ed è questa poi che, nel tempo và a formare, 
rafforzandola
oppure mutandolo, una vera e propria opinione pubblica.
Io credo che vi sia un rapporto diretto tra il fatto che gli italiani non 
leggono
quotidiani, ed una res pubblica assolutamente pessima.
Come si può pensare che i governanti sentano obbligo (dovrebbero comunque
sempre averne) d'un comportamento eretto, se sono in pochissimi che leggono
il giornale, e che controllano il loro operato giorno per giorno?
In italia le cose vanno male perchè l'opinione pubblica non ha un opinione, 
ed
anzi i cittadini sono molto propensi nel farsi predere per il sedere!
In questo, viene gioco facile per il governo di turno, fare e disfare come e 
quando
vuole, perchè sà bene che riesce sempre e comunque ad orientare l'opinione
pubblica a suo piacimento; sia nella destra che nella sinistra.
Berlusconi in questo è più esposto in quanto ha la propria diretta d'una 
moltitudine
di canali d'informazione.
Con questo, spero abbia spiegato per il meglio quanto io penso in proposito.
ciao ciao
              bigmeme 

 obiettivo e poco credibile.
Una tantum, sono d'accordo con te. Il tremontismo-berluschismo è una
malattia infettiva che contagia anche gli avversari. Chi non si accorge che
questo governo è nato collaterale a Confindustria  e sta per esaurirsi in un
nuovo collateralismo con Confindustria, se la prende con qualche buffo
personaggio invece che pronunziarsi su un'idea di politica economica che chi
non è confindustriale ha mille motivi per non condividere. Basta non
chiedersi com'è che Tremonti si accorge solo a fine legislatura dei
distretti industriali, peculiarità italiana che corrisponde a quasi 200
grandi imprese.

 malattia infettiva che contagia anche gli avversari.
Potrebbe essere anche il contrario. L'antiberlusconismo viscerale ha
contagiato i berlusconiani, che sono diventati visceralmente
anti-antiberlusconiani.
È chiaro che oggi è difficile ricostruire gli albori di tutti questi
visceralismi. Però sono sicuro che quello degli antiberlusconiani è di
vecchia data.

 vecchia data.
Visto che fai confusione tra sondaggi e proiezioni e ignori l'esistenza del
meter, sarebbe opportuno che evitassi di affrontare argomenti relativi alle
statistiche. Con le tue competenze le compagnie d'assicurazione sarebbero
fallite tutte secoli  fa, altro che essere  uno dei capisaldi del
capitalismo.
Personalmente, credo che un settantenne che trova il tempo per preoccuparsi
del lifting e del trapianto dei capelli abbia poco tempo per occuparsi
seriamente di politica e meno ancora per occuparsi seriamente d'economia.
Perciò non lo considero e mi preoccupo solo di capire per chi fa il
prestanome.
Quanto a Tremonti, è evidente che solo uno che ha studiato economia
esclusivamente sui testi classici può metterci quasi 5 anni a scoprire i
distretti industriali (che nei libri non ci sono, e stando ai libri sono
impossibili). Oppure:
"Concludo parlando di Europa. Abbiamo problemi comuni e perciò dobbiamo
mettere in campo soluzioni comuni: la politica economica in Europa o è
europea o non è. Il problema dell'Europa non si chiama Trattato che adotta
una Costituzione per l'Europa o Patto di stabilità e crescita o Grandi
orientamenti di politica economica o Agenda di Lisbona o bilancio
comunitario: il nostro problema in Europa è una nuova epoca che si apre.
Molte speranze non sono ancora realizzate, molte minacce sono incombenti. Le
colpe non sono altrui, sono nostre.
In Europa non è più il tempo delle garanzie, delle promesse, dell'ottimismo,
del buonismo: è il tempo degli impegni e dei doveri. Non ci sono soluzioni
buone per il passato, servono soluzioni buone per il futuro. Per farlo serve
un programma: un programma europeo, non di destra o di sinistra, concreto e
compatibile tanto con i mezzi politici che abbiamo quanto con i problemi che
avanzano. Un programma che parta dal basso, dall'economia, ma che sia
leggibile e comprensibile dai cittadini e certo verificabile e modificabile,
ma almeno un programma. Idee diverse, ma nuove, sono tutte comunque
benvenute: se la politica non fa questo, se non capisce che sono importanti
le finanziarie nazionali ma è fondamentale una politica europea, se non fa
questo cosa fa? In Europa abbiamo già fatto molte e anche serie riforme
strutturali dal lato dei conti pubblici: non basta". Ciò dice Tremonti, ma
lo dice a fine legislatura, non appena insediato, ed è l'esatto contrario di
ciò che ha fatto per quattro anni e mezzo.
Oppure: "la nuova moneta ha determinato bassi, minimi saggi di interesse.
Siamo passati di colpo a questo, partendo da una struttura del risparmio - e
quindi della remunerazione del risparmio e della domanda - che era basata su
alti tassi di interesse. Non farò un'apologia degli alti tassi di interesse:
mi limito a constatare che su questi le famiglie italiane hanno basato una
parte dei loro consumi, spesso consumi durevoli. Il passaggio improvviso da
un eccesso all'eccesso opposto ha prodotto effetti non irrilevanti sul piano
economico". Bella scoperta! Solo che questo "effetto euro" ha cominciato a
manifestarsi prima del change over, e se il governo Tremonti ha assistito
inerte al change over o è perché non trovava sui libri ciò che poteva fare,
oppure perché voleva esattamente ciò che è avvenuto, cioè un cambiamento
delle abitudini di consumo delle famiglie che avvantaggia la grande
distribuzione a scapito delle imprese a conduzione familiare.
Lasciamo perdere. Il vittimismo del quale ti fai portavoce è tipico di chi
ha la tesserina azzurra.
Tremonti ha iniziato la sua carriera politica dipingendosi come l'unico
intenditore d'economia d'Italia (mentre al governo c'era Ciampi). La finisce
imputando tutti i mali della finanza pubblica all'organizzazione di
divertimenti da parte dei comuni. Un popolo che deve rinunciare a divertirsi
(o avere come unico divertimento la televisione) è un popolo che va in
depressione. Ma, per te e gli azzurrini tuoi pari, le feste non sono
economia.

 economia.
Andiamoci piano a esaltare l'impegno festaiolo dei comuni e in genere dei
politici.
Rischiano di trovarsi nella sgradevole compagnia di regimi che storicamente
si son resi famosi per questo, e che avevano l'uno il motto: "feste farina e
forca", l'altro "panem et circenses".

 signoraggio e sul valore stabile della vera moneta.
La grande distribuzione è in concorrenza con la piccola specialmente nel
settore alimentare e nell'abbigliamento.
I ristoranti non hanno concorrenti.
Per spostare centinaia di migliaia di clienti dal negozietto al supermercato
non ci vuole un disegno diabolico: basta tacere quando è il momento di dire
a qualche deficiente che l'avidità non paga. E' piuttosto poco credibile che
chi governa ignori cosa sono nei fatti i soggetti del sistema economico.
Può anche darsi che Tremonti avesse la stessa capacità previsionale di un
bottegaio avido e s'aspettasse di incassare più tasse da un aumento dei
prezzi. Visto che ciò non è avvenuto, fai un po' tu: o vuole
scientificamente la proletarizzazione dei ceti medi, oppure si può fare
ministro qualsiasi pizzicagnolo.
Per il resto, direi che persisti nel vittimismo azzurro. Bill Gates ha
numerosissimi nemici, e su scala italiana, non provinciale. Andreotti ha
avuto imputazioni da ergastolo. Chi si comporta da signore ha la stima e il
rispetto anche degli avversari. Le tue povere vittime sono dei cafoni sui
quali era un piacere infierire (ora sono fuori moda, ed è questo che fa loro
più rabbia).
E quanto ai "regimi che storicamente si son resi famosi per questo, e che
avevano l'uno il motto: "feste farina e forca", l'altro "panem et
circenses"", che avevano di peggio di questo?

 circenses"", che avevano di peggio di questo?
Il discorso sarebbe lungo ma in fondo inutile. Tutti sanno benissimo vedere
la differenza fra Berlusconi e il re Ferdinando di Borbone. Io avevo
richiamato quell'esempio per ricordare che le feste sono spettacolo, cioè in
senso lato arte, e che in un paese democratico non dovrebbe esistere l'arte
e la cultura di stato, naturalmente neanche di regione o di comune. Le feste
dovrebbero farle gl'impresari teatrali, non necessariamente nei teatri, ma
anche in piazza.

 piazza.
Se l'umanità avesse ragionato come te si sarebbe persa Dante e Mozart, oltre
a tanti altri.
Sono secoli che la Scala e il Piccolo teatro sono del Comune di Milano,
senza che nessuno se ne sia lamentato e senza che ai legoberluschini che
sono al governo cittadino dal '93 sia mai venuto in mente  di privatizzarli.
Ed è solo il più semplice degli esempi.
Vedo che hai una certa facilità a scrivere solo per sentire i click della
tastiera, quando si tratta di difendere con cecità i tuoi idoli azzurri. La
notte bianca è costata al Comune di Roma 1,4 milioni e ha portato nelle
casse tremontiane almeno 10 milioni di sola IVA. Una cosa che è stata anche
copiata da Parigi è disprezzata dall'azzurame solo perché siete invidiosi.

 copiata da Parigi è disprezzata dall'azzurame solo perché siete invidiosi.
Dico solo che sarebbe stato meglio se una festa come quella l'avesse
realizzata un "impresario teatrale". Non è una cosa impossibile. Certo
sarebbe necessaria la collaborazione del comune, nel mettere a disposizione
piazze e strade. Ma appunto in un regime democratico un ente pubblico
qualsiasi dovrebbe collaborare, per quel che dipende da lui, alla riuscita
di manifestazioni sportive, artistiche ecc, senza imporre proprie scelte.
Probabilmente lasciando fare all'"impresario teatrale" il comune avrebbe
potuto anche guadagnare qualche cosa, anziché spendere 1,4 milioni.

 anziché spendere 1,4 milioni.
Quelli che hanno incassato 60 milioni in una notte sono romani. Quindi il
comune, che è l'insieme dei romani, non una ditta, ha straguadagnato.
Quanto agli impresari, chi gli vieterebbe di organizzare grandi feste? Non
lo fanno, a prova che il privato non è capace di fare tutto e che per tante
cose è necessario il pubblico.
D'altra parte, Milano pullula di impresari, eppure non sa organizzare
neppure un carnevale decente. E' tutta invidia, mi spiace.

 neppure un carnevale decente. E' tutta invidia, mi spiace.
Forse ai milanesi non piace il carnevale.

 Forse ai milanesi non piace il carnevale.
Infatti. Chissà com'è che al carnevale di Venezia la metà di quelli che
parlano italiano sono milanesi.
E' il padrone di Milano quello che odia le feste, tanto da aver detto che il
Pil non cresce perché ci sono le ferie. Un perfetto ignorante, oltretutto:
se qualcuno si diverte è perché c'è qualcuno che lavora per farlo divertire,
e per giunta lavora solo quando gli altri si divertono. E' Pil anche quello.

 e per giunta lavora solo quando gli altri si divertono. E' Pil anche
quello.
L'economia di una comunità non può sostenersi solo sui divertimenti. Se
parliamo di Orvieto, i turisti attirati dal duomo possono anche bastare, ma
a Milano ci vuole ben altro. La politica economica del divertimento
l'abbiamo già conosciuta, e la disprezziamo. Era quella del panem et
circenses.

 del panem et circenses.
La disprezzerai tu. Il Colosseo sta lì a dimostrare che il popolo non la
disprezzava tanto. E voglio vedere se tra duemila anni qualcuno si ricorderà
dei nani e ballerine ammanniti a domicilio a caro prezzo dal padrone del
tuo cervello.

 economia.
Mio padre la pensa come Tremonti (sulle feste organizzate dai comuni); ma
contemporaneamente pensa anche che l'inflazione sia al 20% annuo, come
l'Eurispes.

 diventare produttiva la spesa pubblica.
Ma perché non ci riescono secondo te? E' questo che non riesco a capire.

 capire.
Perché gli manca il concetto stesso di pubblico.
Un esempio: se il Colosseo, coi biglietti, si paga i custodi e le
manutenzioni, dal punto di vista pubblico basta e avanza. Perché il Colosseo
porta un sacco di soldi ad albergatori romani, ristoratori romani e giù giù
fino a Giggi il porchettaro e i quattro poveracci che si fanno fotografare
travestiti da centurione. Sicché la sola presenza del Colosseo basta a far
vivere benino un quartiere romano, che paga anche tasse e dà il suo buon
contributo alle casse statali.
Loro sono aziendalisti e quindi conteggiano solo cosa l'azienda Colosseo
porta direttamente nelle casse statali. E siccome la cifra non può non
essere vicina allo zero, se un americano vuole smontarsi il Colosseo e
rimontarlo a Las Vegas, loro glielo vendono.
Sono fatti così.
D'altra parte, se non fossero fatti così, non avrebbero messo un capoufficio
che si crede imprenditrice a riformare l'azienda scuola. Risultato di
quattro anni di sua gestione? Finite le medie, i ragazzi fuggono più che la
peste gli istituti tecnici e si rifugiano nei licei. L'economia è una cosa
seria. E si vendica.

spreco e sciupuo di denaro pubblico altro che fiere e sagre del cazzo 

 Sono fatti così.
Il colosseo è un caso paradossale, che ho scelto proprio perché tale. Del
resto anche tu lo tratti in maniera paradossale, quando dici  che secondo me
si dovrebbe consentire al compratore di smontarlo e portarlo a Las Vegas.
Ora invece ti racconto un caso, rigorosamente reale, che conosco con
esattezza perché vi sono implicati miei parenti. È tipico del pubblico che
non sa valorizzare un patrimonio suo.
In Sila esistono vaste foreste, che sono del demanio statale. Anzi erano.
L'amministrazione del demanio ha costruito, o consentito che alcuni privati
costruissero, delle villette nel bosco alla periferia di un piccolo centro.
Per rispetto feticistico della proprietà pubblica demaniale le villette
restano del demanio, e sono date in concessione ai privati. La cosa funziona
da diversi decenni, per cui non so in origine a spese di chi le villette
sono state costruite; in un caso, quello dei miei parenti, hanno
ristrutturato interamente a proprie spese un edificio che era stato
distrutto da un incendio, quando apparteneva al precedente concessionario.
Il concessionario, che mantiene questo diritto per un periodo lunghissimo
(mi pare 99 anni), ha diritto di abitare la villetta, può darla in affitto,
ma non può venderla. In corrispettivo della concessione paga un canone
annuo. Non ricordo date precise, ma a quanto mi hanno detto fino agli anni
70 il canone di concessione era, non ridete, intorno alle 5.000 lire (annue,
non mensili). In questo periodo le foreste passarono dal demanio statale a
quello regionale, anch'esso oggetto di culto feticistico, ma il cambio di
gestione non portò neanche all'aumento del canone di concessione.
L'aumento avvenne negli anni 80, in occasione di una legge finanziaria di un
governo Craxi. Fu mi pare decuplicato. Fino ad oggi ha subito qualche altro
aumento, arrivando a circa 150 euro iva compresa.
Tutte le cifre che ti ho detto sono ridicole, anche quella di oggi, se
pensiamo che la villetta ha due piani, ciascuno dei quali ha un'estensione
di 150 mq, più una mansarda.
Ma il feticcio fa un altro danno alle finanze pubbliche. Poiché la
concessione non è un diritto reale, non è dovuta l'ici, che, da sola,
sarebbe stata superiore al canone di concessione. Questa incongruenza è
stata scoperta da Tremonti, il quale in una delle recenti finanziarie, credo
tre anni fa, ha stabilito che l'ici è dovuta anche dai concessionari.
Ora mi domando, e domando soprattutto a Matteo. Se lo stato o la regione
cedesse in proprietà la villetta, non otterrebbe i seguenti risultati
benefici?
1) Incasserebbe molto più di quanto abbia incassato in tanti decenni di
canone;
2) Eviterebbe che, in prossimità della scadenza della concessione, i
concessionari diradassero la manutenzione, lasciando degradare l'edificio.
È chiaro che vendendo la proprietà delle villette, non ci sarebbe nessun
rischio di speculazione edilizia nei boschi, sopraelevazioni, ecc.
Basterebbe applicare le normali leggi urbanistiche per tutelare anche il
paesaggio boschivo.
Credo che la situazione sia quasi negli stessi termini anche per le spiagge.

 l'Eurispes.
Guarda che anche Tremonti pensa che con l'euro i prezzi siano saliti del
20%. Lo dice in termini molto sfumati, non come Eurispes, perň in sostanza
lo dice. Non  che le statistiche istat siano sbagliate, questo non potrebbe
dirlo con la carica che ha, perň dice che le famiglie che hanno subito una
grossa perdita di potere d'acquisto sono moltissime, e appartengono alle
fasce piů povere.

 spiagge.
Lo Stato, che poi oggi sarebbe la Regione, dovrebbe cacciare gli occupanti
di quelle villette e fare una joint venture col Club Meditterranèe o con la
Valtur. Questo è valorizzare, non vendere per quattro soldi. Devo suggerirlo
a Loiero, se lo vedo.
Quanto alle spiagge, girando per la riviera adriatica o per la Versilia non
mi sembra d'aver visto poco sviluppo. Cosa avrebbero dovuto essere le nostre
coste attrezzate senza il peso improduttivo del demanio statale?
E' esattamente come dico io, con l'aggravante che il vostro Stato-azienda
non sa neppure vedere i buoni affari.
A me viene sempre in mente la Norvegia: non è lo Stato che stampa moneta, il
60% del reddito se ne va in tasse, il demanio statale non si tocca, ecc.
ecc. Secondo i ricettari azzurri conditi con le teorie di Ambro dovrebbe
essere solo un luogo di terrore miseria e morte. E invece è il paese più
ricco del mondo e, secondo l'ONU, anche quello con la migliore qualità della
vita. Qualcuno sa spiegarmi com'è possibile?

 Perché gli manca il concetto stesso di pubblico.
Ma se Tremonti è un colbertiano di ferro!! Se Berlusconi ama tutto quello
che è post-comunista (più comunista che post) purché sia centralista (vedi
Putin)

 fasce più povere.
Appunto, però decidetevi una buona volta

 vita. Qualcuno sa spiegarmi com'è possibile?
Non voglio esagerare l'importanza della cosa, ma la Norvegia è anche un
grande produttore di petrolio. E una persona malevola aggiungerebbe che non
ha l'euro e non sta nell'UE.

 Appunto, perň decidetevi una buona volta
Che significa "decidetevi"? Che cosa dovrei decidere io?

 aggiungerebbe che non ha l'euro e non sta nell'UE.
Anche il Kuwait. Però il Pil pro-capite è la metà di quello norvegese ed è
44° nell'indice di sviluppo umano.
O le teorie servono a spiegare i fatti, o le teorie sono da buttare.
Quando i fatti dimostrano che il welfare è produttivo una persona seria
studia come e perché, non continua ad inventarsi che senza welfare si vive
tutti meglio.

 tutti meglio.
Questa critica non riguarda me, perché non ho mai detto che senza welfare si
vive meglio. Una fesseria simile non l'avrà mai detta neanche Berlusconi.

 ha scritto
Quello che hai scritto a mio avviso dimostra che confondi le concessioni
(che hanno scadenza annuale) col diritto di superficie (che dura
effettivamente 90-99 anni, ma riguarda l'edilizia agevolata su terreni
espropriati).
Ma dimostra che ti manca il senso del pubblico. Non hai spiegato, infatti,
come con le tue ipotesi si dia impulso allo sviluppo economico locale e
nazionale.
Visco ha venduto agli inquilini le case degli enti che sarebbero costate di
manutenzione più di quanto s'incassava per affitti. In più ha dato loro (e a
tutti) un contributo statale pari al 41% della spesa per manutenzioni, a
condizione che i lavori fossero fatti secondo le regole.
Lo stato ha incassato i soldi delle vendite, il patrimonio edilizio si è
avviato verso il risanamento, l'occupazione, anche intellettuale, è
aumentata, e lo stato ha incassato imposte in misura maggiore che il
contributo, da un settore dell'economia nel quale il nero era (ed è tornato
ad essere) la regola.
L'ottica pubblica di una privatizzazione è questa.
Con l'ottica esclusivamente ragionieristica del sig. Tremonti va a finire
che lo stato vorrebbe vendere ma vende meno del 10% di quanto offre, con
effetti indotti pari a zero. Basta non avere il senso del pubblico
Leggo: "Alle proteste contro la Finanziaria, che venerdì hanno portato lo
sciopero anche nel teatro lirico, il presidente del Consiglio Berlusconi ha
risposto che «la Scala ha quasi mille persone, ne bastano 400».". Se Milano
non gliela fa pagare, una frase simile, vuol dire che 25 anni di TV
commerciale hanno definitivamente distrutto qualsiasi capacità critica.

 nazionale.
Non dobbiamo farne una questione di principio. Il senso del pubblico di cui
parli qui è una buona cosa, ma esistono anche gli eccessi, che non sono
buoni.
Ricordiamo che il senso del pubblico era molto sviluppato, almeno a parole,
nei tempi in cui si è formato il debito pubblico fino al 120% del Pil.

 del Pil.
E infatti, in quel periodo gli italiani si sono arricchiti. E non si è avuta
una sensazione d'impoverimento neppure negli anni successivi al '92, quando
si è iniziato con successo a mettere a posto i conti.
E' solo dal 2.001 che gli italiani hanno la percezione di un impoverimento
generale. Cos'è successo nel 2.001?