Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Dallas ---> Twin Towers

Il piu' grande mistero della storia moderna, ossia come pensavano di farci
credere che Oswald avesse sparato a Kennedy?
E' semplice: il piano iniziale prevedeva un solo tiratore, due piani sotto
Oswald al deposito di libri. Gli altri, sulla collinetta erbosa, erano di
riserva: JFK non doveva sopravvivere, quindi si erano premuniti. Il sosia di
Oswald (Mr. M, anticastrista cubano) sbaglio', e da quaranta anni la gente
vuole sapere. Ma non sapra'.
Non puo' sapere la verita'... Perche'? Perche' chi ha ucciso Kennedy e'
ancora in giro, e nel rifare Dallas - ma stavolta in grande - ha fatto lo
stesso errore. Un errore di mira nel controllo remoto dell'aereo che si e'
schiantato sulla Torre Sud... E il mancato crollo avrebbe mostrato che su
quel velivolo non c'era nessuno.
http://www.public-action.com/911/bumble.html
Andate a leggere. Leggete tutto, specie le testimonianze degli ufficiali del
NORAD...
Buona lettura :-(
--
Alessandro Maiucchi
maiu...@libero.it
http://maiucchi.supereva.it
(Rush-Queen-Kiss-Blade Runner-Scrittura creativa-Attualita')

 ha scritto nel messaggio
news:3j6f9.2362$Oz2....@twister2.libero.it...



Mancato crollo di che ?

 Mancato crollo di che ?
E' un "what if". "Se" la torre non fosse crollata, si sarebbe visto che
nell'aereo non c'era nessuno.
Un po' come la storia che "se" mio nonno aveva le ruote, era un tramvai.
Ciao
Tagt
--
Namįriė Valinor


A parte le perplessita' sull'aspetto tecnico, la prima cosa che
mi chiederei e' "perche'".
Perche' ammazzare migliaia di persone, intendo.


e secondo questa ipotesi risparmiare quelli dell'aereo...
Se fossi prondo ad uccidere migliaia di persone...
cento in piu' o in meno...
non farebbero alcuna differenza...
E' vero i primi momenti ci sono stati confusione, shock, incredulita'...
E' vero che i primi momenti pensavano ci fosse andato a sbattere un
piccolo cessna... lo avevo sentito anche io alla radio...
ma i danni non erano quelli di un cessna...
e se ne e' avuto la riprova qualche giorno dopo...
quando un ragazzino con un cessna si e' andato a schiantare contro un
palazzo... 
o quando un aereo si e' andato a schiantare contro il pirellone...
-- 
Abulion Yorgen
Maestro Jedi
residente in pianta stabile su:
it.fan.starwars
it.discussioni.misteri
it.discussioni.ufo

 Perche' ammazzare migliaia di persone, intendo.
perche' cosi' si è giustificati a fare "giustizia" .......
ricordati quando gli americani sono scesi in guerra ? ( 2a guerra mondiale )
ciao Kunga


si d'accordo, ma perche' ammazzare 3000 persone ?
non bastava mettere una bomba in un edificio vuoto,
se era solo per dar la colpa a bin laden ?
to', far esplodere un palazzo pieno di uffici in piena notte,
per esempio, e poi dire "e' stato bin laden" e partire in quarta.


la mia domanda era piu' profonda.
parli di aereo comandato a distanza, questo implica che gli stessi
stati uniti ne sono stati i responsabili. ammesso che sia tecnicamente
possibile, ammettendo che sia anche possibile il fatto che st'aereo
(sti', aerei) stiano stati preparati in hangar segretissimi, decollati
da piste non segnate sulle carte, e sconosciute ad anima viva,
perfette repliche di aerei di linea, e siano andati effettivamente
a schiantarsi contro questi palazzi, dovevano essere americani per forza,
non potevano arrivare da fuori. Orbene, per un tale di spendio
di risorse perche' andare ad ammazzare della gente,
giusto per dare la colpa a bin laden, e invece non far esplodere
di notte un palazzo anche importante, ma vuoto ?
Poi dare lo stesso la colpa a bin laden e andare a stanarlo.
l'hai capita adesso ?


Certamente... l'avevo capita pure prima :-)
Ma far saltare un palazzo vuoto non avrebbe avuto lo stesso impatto
emotivo della morte di 3000 persone... 
Se io faccio saltare un palazzo e muore 1 persona, dicono della
persona... oppoverino... c'e' commozione, ma i piu' se ne fregheranno.
Se io faccio saltare un palazzo e muoiono 3000 persone. La gente non
dira' poverini... la gente avra' rabbia, dolore, e se mi prendono mi
scuoiano vivo...
Detto tutto cio'...
non credo minimamente all'ipotesi degli aerei telecomandati...
anche se ci fosse la tecnologia... e sicuramente c'e'...



no, non c'e'.
Cmq, se non erano telecomandati qualcuno li guidava, giusto ?


Certamente :-)



Non e' soltanto quello il problema. Certo che esistono i radiocomandi,
ma un aereo di linea vola con una serie di apparati a bordo per cui non
serve solo qualcuno che muova la cloche e la manetta dei motori,
ma le varie fasi del volo sono rese possibili anche dall'azione degli
impianti,
e dalla programmazione di un computer di bordo che si chiama fmc.
staccare l'autopilota per portare l'aereo dove si vuole, sia pure con
l'ausilio della navigazione automatica per mezzo delle coordinate,
richiede per forza di cose una cabina presidiata, per non parlare di tutte
le fasi come rullaggio, decollo, eccetera.
che la tecnologia per guidare via radio un piccolo aereo radiocomandato
esista e' fuori discussione, ma un'aereo di linea e' un'altra cosa..
a meno di non avere una perfetta replica come in un simulatore, ma
e' impossibile guidare un'altro aereo che sta volando realmente,
e' questa la tecnologia che dico che non esiste.
esistono altri tipi di aerei guidati da terra, ma sono nati per quello,
e costruiti di conseguenza, per applicazioni militari. un pilota
umano sugli aerei di linea sara' sempre necessario, e non dovra'
mai essere da solo.


Per cui... 
niente aerei telecomandati...
solo
dirottatori invasati.
che hanno dato le loro vite per cio' in cui credono.
Dal mio punto di vista... 
delle teste di cazzo...
ma non degli stupidi
dal loro punto di vista...
degli eroi...



naa :)

 e secondo questa ipotesi risparmiare quelli dell'aereo...
Leggi bene. Non sono stati risparmiati.
Saluti            Meneldil

 Perche' ammazzare migliaia di persone, intendo.
Per avere in mano una guerra contro chiunque, un bersaglio che scelgo di
giorno in giorno?


 non farebbero alcuna differenza...
Infatti erano sul volo della Pennsylvania... Leggi bene.


 anche se ci fosse la tecnologia... e sicuramente c'e'...
Cerca Global Hawk. Esiste. Ci hanno bombardato l'Afghanistan... Ma in giugno
dicevano che non esisteva. Dopo averla presentata in aprile...


 mondiali.
Una setta satanica internazionale. Quelli che hanno ucciso Kennedy.



E te credo, voleva smetterla con la guerra in vietnam, e poi le armi
a chi le vendevano se all'esercito non servivano piu' ?

 ucciso Kennedy.
maddai..'setta satanica' ;-)... ci mancava solo questa
nuova cortina fumogena; perche' non l'Europa ?
piermario

 e' questa la tecnologia che dico che non esiste.
La seconda torre e' stata colpita di striscio proprio perche' e' difficile
fare quella manovra al simulatore. Diverso il caso del primo aereo (leggete
il link...)



voglio fidarmi, ma se l'hanno usato, facendo partire una perfetta replica
di un aereo di linea vuoto, perche' mandarlo a sbattere contro le torri,
uccidento tremila persone per dar la colpa a bin laden, piuttosto
che far saltare un palazzo magari svuotato con dei finti lavori ?
(la mia domanda non cambia, ma nessuno ha ancora risposto).

 persone, e sicuramente le torri sarebbero crollate comunque,
Non potevano far crollare lateralmente le torri, avrebbero causato danni e
morti in quantita' assurda. Con il sistema usato, invece, un numero
accettabile (Pearl Harbour docet) Dei veri terroristi avrebbero fatto
crollare le torri come birilli, con 300.000 morti travolti, a mezzogiorno. E
magari con qlc supervirus addosso. E partendo da NYC, non da Boston, da dove
potevano essere intercettati (un aereo e' stato in volo 40 minuti, quello di
Washington, senza disturbi dal NORAD!)


 (la mia domanda non cambia, ma nessuno ha ancora risposto).
Perche' un attentato a cose non avrebbe permesso alcuna guerra. E una
mattanza da 300.000 morti (bastava fare l'attentato alle 12 e far crollare
le torri di lato) sarebbe stato troppo caro. Anche se i vantaggi per chi
manovra il governo USA sono cmq abbastanza. Pensate, poter fare la guerra a
QUALSIASI paese del mondo, dicendo che e' un covo di terroristi... Non vale
3000 morti? :-(((



Io credo che questo attentato sia riuscito perche' hanno usato come arma
contro
gli stati uniti qualcosa che gli stati uniti usano tutti i giorni. Aerei di
linea.
Non mi ricordo quanti aerei fossero per aria contemporaneamente negli stati
uniti,
ma era un numero impressionante, secondo te il norad cosa poteva fare ?
Inseguire ogni aereo che tarda a rispondere ? ogni aereo pilotato da
qualcuno
che magari sbaglia frequenza durante un cambio di settore ?
sai quante volte al giorno succedono queste cose a ogni aereo di linea del
mondo ?


Gli hanno attribuito altri attentati, dove sarebbe stato il problema nel far
saltare
un palazzo vuoto e dichiarare un numero impressionante di vittime ?
mi sfugge il senso della messinscena.

 mondo ?
Quando ti hanno gia' steso una torre, li contrasti, non aspetti 40 minuti...


 mi sfugge il senso della messinscena.
Psychological warfare.



contrasti "cosa" ? un aereo che ti sei perso ? non credo che si siano girati
i pollici, in quei 40 minuti..


boh... contenti voi di ritenerlo plausibile..

Infatti erano sul volo della Pennsylvania... Leggi bene.
Ecco, ma come spieghi le testimonianze di quelle persone che hanno ricevuto
delle telefonate dai cellulari dei rispettivi congiunti?
Mi riferisco in particolare alla giornalista della CNN che è morta nello
schianto contro il pentagono che aveva chiamato il marito e l'aveva messo al
corrente del dirottamento, e al tale che è morto sull'aereo in Pennsylvania
che aveva chiamato la moglie per dirle che i passeggeri si stavano
organizzando per fare qualcosa (che presumibilmente ha causato la caduta
prematura dell'aereo).
E' sopratutto la telefonata delle giornalista che vorrei che tu mi
spiegassi.
Il marito è forse uno del complotto?
saluti,
Peltio

 Il marito è forse uno del complotto?
Fanno tutti parte del complotto, tranne Maiucchi.
Eugenio
-- 
Join the Army, travel the world,
meet interesting people and kill them!

"Peltio" <pel...@twilight.zone> wrote :

se ti risponde che quella telefonata potrebbe non essere mai esistita, urlo.

accettabile (Pearl Harbour docet)
Vedo ora che stiamo prescindendo da alcuni piccoli dettagli tecnici
e strutturali. In queste ipotesi, perche' non le hanno fatte cadere
verso l'alto? Avrebbero avuto una risonanza mediatica superiore.
Leonardo maieutico
-- 
Nior thainigh ar major i dtus an lae chugainn,
is ni rabhamar feinig i gcoir na gceart
ach mar a sheolfai treada de bha gan aoire
ar thaobh na greine de Sliabh na mBan.

Non ci sono kamikaze se hanno usato Global Hawk.
Uh uh. Mi ci vedo tutte le persone coinvolte, ad evitare scrupolosamente
di informarsi su chi sia su quell'aereo... tante volte ci fosse qualcuno
di conosciuto/amato... ben sapendo che, se facessero domande o tenessero
qualcuno a terra, la cosa si risaprebbe, secondo quel meccanismo dipinto
gia' da Manzoni ("Ora, gli amici non sono a due a due, come gli sposi").
Piu' i tecnici che hanno installato GH senza collaudo, eccetera.
Si arriva ad avere due nazioni separate: cinque-sei *milioni* di persone
"implicate" nel controllo, manipolazione, gestione ecc. di complotti con
clearance completa; e poi il resto della popolazione.
Il che significa segni di riconoscimento, eccetera.
Significa anche che i criminali (es. la Mafia) fanno parte della sezione
complottante della popolazione, perche' hanno i mezzi (e il movente) per
acquisire le informazioni - dubito che i complottisti resistano molto ad
un interrogatorio da parte di un mafioso determinato; salvo che siano in
massa condizionati ad avere un arresto cardiaco in caso di debriefing.
Lo scenario si fa via via piu' improbabile man mano che si va avanti.
Una scorciatoia per uscirne e' _supporre_ che i complottisti siano molti
meno, ma dispongano di superpoteri (basterebbe il controllo mentale e la
telepatia: come vedi, pretendo poco). Questo ci spiegherebbe i frequenti
fuck-ups dei cd. complottisti: non sono loro, ma i 'normali', che escono
dal controllo e non ricordano piu' bene cosa devono fare.
Questo, se non altro, mantiene basso il numero di improbabilita' totali.
Leonardo


Il marito è forse uno del complotto?
Certo. In realta', e' stato tutto organizzato dalla CDI (Creative Divorces
International).
Il giornalista voleva divorziare dalla moglie, ma non sapeva come fare per
non finire spolpato dagli avvocati. E in questo modo, non solo il problema
e' risolto brillantemente, ma l'attenzione mondiale e' diretta altrove.
Vedi come torna tutto?
Quello che la gente non sa e' che la poverina rapita dal jet sul pentagono
non e' caduta in Pennsylvania, ma e' stata lanciata giu' con un paracadute
in modo da poter essere infilata nel WTC da due falsi pompieri. Il crollo,
naturalmente, ha nascosto tutte le tracce.
Cosi' gli skeptics pensano a Osama, e i furbi pensano ai satanisti; mentre
il giornalista e' al sicuro in uno chalet con la segretaria.


 come quadra :-(
Leggiti la Bibbia e sostituisci Gesu' a OBS, vedrai
come quadra.
piermario

 Significa anche che i criminali (es. la Mafia)
quale Mafia? protestante, ebraica o cattolica?
piermario

 Una setta satanica internazionale. Quelli che hanno ucciso Kennedy.
Ci sei rimasto.

Riepilogando:
Qualcuno afferma che gli aerei erano belli pieni di carburante e
assolutamente vuoti. Uno ha centrato perfettamente il palazzo creando
le basi per il collasso strutturale. Il secondo invece ha sbagliato
l'angolo e ha perso buona parte del carico di carburante. A questo
punto qualcuno ha deciso di far saltare le cariche già piazzate
all'interno della seconda torre. In questo modo tutto crollava e il
malfatto ben occultato in stile X-Files. Nel frattempo tantissimi bei
conticini esteri erano corti sul mercato...incassando guadagni da
favola.
A questo punto io invece chiedo. 
Chi avrebbe fatto tutto questo bel progetto...ma soprattutto perchè??
Non tiriamo fuori la storia del petrolio. Gli USA (e tutto il mondo)
sono nel settembre 2001 erano alle prese con la recessione e avevano
il bilancio in pari. La guerra in Afganistan, le misure restrittive
messe in atto in USA e tutte le perdite causate dal settore economico
a causa dell'attacco hanno creato una voragine nei conti pubblici. Con
quanto hanno speso ( e che continuano a spendere) per la sicurezza e
per la guerra in Afganistan compravano tanto di quel greggio per 10
anni filati. Quindi un presidente neo-eletto come Bush non penso
avesse voglia di sobbarcarsi una situazione simile....e quindi esce di
scena.
Adesso invece sono alle prese con la guerra nel Golfo. La faranno a
breve e da soli. Questo aggraverà ancor di più le casse dello stato,
ma non incrementerà l'industria bellica come molti dicono. Le commesse
le hanno già fatte e consegnate...altrimenti non vai in guerra senza
armi e aerei.
Quindi chi tiriamo fuori per le torri gemelle??? Il classico governo
ombra sà oramai di racconto giallo. Mentre perchè vuole entrare in
guerra anche da sola contro l'Iraq???
Il fatto è che tante cose che accadono non possono raccontarle e non
le racconteranno mai....tanto meno su di un NG.
Bye