Newsgroup: it.diritto
Titolo: Re: Ratzinger chiede l'immunità a Bush in un processo per pedofilia (X-POST it.diritto - it-alt.politica.lega-nord)


che schifo!
e questo sarebbe il rappresentante di Dio sulla Terra?
che poi non capisco una cosa... nel testo si dice che " un minore qualora 
avesse dichiarato al suo vescovo di un abuso sessuale da parte di un 
sacerdote avrebbe dovuto giurare il segreto perpetuo, sotto eventuale pena 
di scomunica"... quale valore può avere una cosa del genere? cioè, pur 
considerando il diritto ecclesiastico, come si può intimare il silenzio ad 
un minorenne, stando che su queste situazioni si dovrebbe poter procedere 
d'ufficio e cmq anche su denuncia di chiunque? e poi la "scomunica" se non 
erro (ma non è una materia che ho studiato, ho solo vaghe infarinature 
quindi probabilmente erro) è una dichiarazione con cui si prende atto che il 
soggetto si è posto al di fuori della comunità cattolica. e come si può 
porre al di fuori della comunità cattolica chi denuncia un suo membro che 
non rispetta i precetti della comunità stessa?
cmq aggiungo un X-post con it.diritto, ché magari qualcuno mi darà risposte 
specifiche.
-- 
Il Votarxy ®,
http://votarxy.splinder.com
 

ma cosa ti aspetti dall'unica monarchia assoluta al mondo?
Dove i diritti umani vengono sacrificati in nome di
un Dio?

 un Dio?
beh, più che di monarchia in questo caso dovremmo parlare di teocrazia, se 
non sbaglio. ;-)



a proposito di Perdono, di Solidarietą e di Amore per il prossimo,
qualcuno sa dirmi se il vaticano ha mai abolito la pena di morte? 

alcuni anni fa lessi su una rubrica del sole 24ore del tipo "i giornali di 
50 o 75 anni fa" che, mi sembra, a inizio secolo c'era stata l'ultima 
esecuzione capitale nel vaticano. 


già, solo che la domanda era un'altra. 

"Sucellus" <zot...@patanus.cio> ha scritto nel messaggio 
news:ezbNe.82000$fm.55...@news4.tin.it...

non c'è più 

 denuncia un suo membro che non rispetta i precetti della comunità stessa?
siccome negli usa i casi di presunta pedofilia, i casi veri sono stati 
pochissimi, hanno dato un duro colpo sia all'immagine che alle casse della 
chiesa americana,si cercava di limitarne i danni,pur punendo i responsabili, 
ti sei mai chiesto come mai ci sono tanti casi negli usa  e pochissimi in 
europa? cos'è tutti i preti pedofili sono americani? è evidente che 
moltissimi cercano di approfittarsi facendo cause sperando che la gogna 
mediatica facciano scucire soldi alle curie


 che la gogna mediatica facciano scucire soldi alle curie
o che ci sono meno denuncie. io ho un amico che è diventato satanista da 
chierichetto dopo che il prete aveva cercato di mettergli la mano nei 
raggi...


 ha scritto nel messaggio 
news:KqjNe.63539$2U1.3...@news3.tin.it...

ah beh,satanista che bella cosa, persone buone che non fanno mai male a 
nessuno,non uccidono nessuno soprattutto 

 
Il danno l'avrebbero limitato denunciando alla legge le persone su cui 
si hanno anche i minimi indizi...
Rendendo pubbliche tutte le informazioni riservate...
Solo così qualcuno avrebbe continuato a credere nella buona fede dello 
stato più ricco al mondo...

 nessuno,non uccidono nessuno soprattutto
satanista per modo di dire, nel senso che il comportamento di un certo tizio 
gli ha fatto rivedere tutto un modo di pensare e adesso ce l'ha a morte con 
tutta la chiesa. bel risultato proteggere certi elementi, no?
cmq non tutti i satanisti sono assassini, alcune sette hanno una certa 
filosofia pacifista anzi...
-- 
Il Votarxy Ž,
http://votarxy.splinder.com
 

 stato più ricco al mondo...
proprio così è un po' eccessivo, si rischia di sputtanare persone accusate 
ingiustamente. però certamente non è giusto mettere tutto a tacere quando vi 
siano le prove.


 filosofia pacifista anzi...
Si sa che molti sanno e ascoltano solo quello che dicono i media...
Questo link analizza il problema:
http://www.bambinidisatana.com/filosofia.htm

"Lady golpe" <quu...@hot.coooom> ha scritto nel messaggio 
news:sGiNe.25384$hV3....@nntpserver.swip.net...

O_O
la domanda non c'è piu'? 

"Sucellus" <zot...@patanus.cio> ha scritto nel messaggio 
news:7okNe.63742$2U1.3...@news3.tin.it...

NON AVEVO VISTO CHE SEI UN LEGHISTA, IMPARA A COMPRENDERE LA LINGUA ITALIANA 
E POI SCRIVI 

"Danilo" <wally80@NO_S_P_A_Mvirgilio.it> ha scritto nel messaggio 
news:de4iiv$ju2$1...@area.cu.mi.it...

beh si,satana di fondo č buono
ma vai a cagare va!
plonk 



E tu credi a un satanista? Sceglitili meglio i tuoi amici!
Michele

 filosofia pacifista anzi...
Rotfl. E vedi un po' perche' alcuni pacifisti mi sono antipatici come il
mal di pancia: sono satanisti!
E non dirmi che e' satanista per modo di dire, perche' altrimenti perdo la
stima che ti eri procurato verso di me. Posso capire un ateo, ma i
satanisti proprio no, non li mando giu', nemmeno per modo di dire.
Michele

 Dove i diritti umani vengono sacrificati in nome di un
Dio?
Michele



1) Quello che hai plonkato, Danilo, e' radicale non certo leghista.
2) Zio Votarsky, quello che ha iniziato il thread, non e' leghista.
3) Sucellus non e' leghista ma un troll, finito sulla mia black list da
parecchio tempo.
4) Su usenet gridare, in genere, e' segno di maleducazione.
Un leghista.
Michele

"Lady golpe" <quu...@hot.coooom> ha scritto nel messaggio 
news:2jlNe.25449$hV3....@nntpserver.swip.net...

rotfl, ecco un'altra ignorante degna dei somari leghisti che viene qui a 
darsi arie nonostante le colossali stupidaggini di cui si mostra capace.....
stemm' scars a strunz!!! 

 1) Quello che hai plonkato, Danilo, e' radicale non certo leghista.
E ateo aggiungerei... Non satanista...


 
Anche se mi hai plonkato rispondo, magari lo leggi lo stesso...
Satana non è buono, semplicemente xkè non esiste...
Se qualcuno uccide in nome di Satana, lo fa' in nome della sua 
psicolabilità e di sicuro non xkè un chissachè superiore glielo ha 
ordinato...
Io sono ateo e quindi non credo in nessuna divinità superiore, che sia 
Dio,Budda,Allah,Satana, e chi più ne ha più ne metta...
Il nome Satana però è stato oggetto di tante interpretazione, e molti 
studiosi, teologi, associano al Satanismo la consapevolezza di se 
stessi, il CULTO di se stessi e delle proprie potenzialità, e quindi una 
cosa da combattere per la chiesa che invece tende ad annullare questo 
culto in favore del culto per un dio...
Quando Gesù è tentato da Satana, non è mica uno spettro o un Dio 
infernale a tentarlo, ma semplicemente satana sta ad indicare l'IO in 
lotta con le indicazioni di dio...
Queste sono interpretazioni non mie... ma che mi sembrano più lucide di 
un demone con le corna che vive tra le fiamme e lotta con un dio, in 
contrasto con l'onnipotenza di quest'ultimo...
Spesso i satanisti, quelli veri, sono i primi a dichiarare che satana 
non è una divinità, ma è il simbolo della lotta contro l'annullamento di 
se stessi...
E sono i primi a lottare contro quelli che si chiamano satanisti e che 
invece stanno a leggere le messe al contrario, a fare orgie, a drogarsi, 
etc. etc. Questi più che satanisti sono delinquenti che vanno perseguiti 
a termini di legge...
Ne è dimostrazione che il satanismo non è vietato, come non è vietata 
nessun'altra forma di religione...
Il concetto di libertà di culto, comprende anche la libertà di culto di 
se stessi, e fa parte della costituzione...
Danilo

 satanisti proprio no, non li mando giu', nemmeno per modo di dire.
riscrivo meglio: il "per modo di dire" era mio, nel senso che l'amico mio 
non è un satanista ma odia la chiesa e dio e i preti eccetera, con tutto 
quello di buono e di cattivo c'è dentro. era semplicemente un'iperbole, 
evidentemente malriuscita.
cmq su dio e satana un dibattito potrebbe nascere, perché se ci pensi satana 
è demonizzato in quanto avversario di dio, e dall'altra ottica dio è 
demonizzato in quanto avversario di satana. solitamente il cattolicesimo ha 
incorporato come propri santi divinità positive minori (ad esempio le varie 
madonne nere sono una personificazione della madre terra) e come diavoli 
altre divinità non necessariamente cattive ma che potevano competere con il 
dio unico, ed a quanto ricordo uno dei motivi delle prime persecuzioni 
cristiane da parte di roma è che i cristiani avendo un dio unico non 
riconoscevano quelli altrui, mentre l'impero cercava di conquistarsi le 
grazie di tutti gli dei (pantheon eccetera) perché non si sa mai.
sotto quest'ottica, dicevo, noi abbiamo del dio nostro una visione 
eccessivamente positiva, e per converso del diavolo una visione 
completamente negativa, eppure il dio del vecchio testamento, accettato 
dalla religione cattolica, tenta l'uomo (da qui la preghiera nel "padre 
nostro", che credevo limata da anni in quel punto incriminato ma che le 
volte che son stato in chiesa ho sempre ascoltato nella versione integrale), 
lo punisce, favorisce un popolo anziché un altro, punisce i figli o i 
discendenti di qualcuno che ha commesso una colpa anziché prendersela con il 
diretto responsabile... insomma, tutt'altro che un dio unicamente buono.
col cattolicesimo la bibbia è stata interpretata in senso più buonista e 
tutte le tentazioni sono state attribuite a satana ed agli altri demoni, ma 
se ci rifacciamo al vecchio testamento un angelo che si ribella al potere 
costituito (che, ripeto, nella bibbia non è descritto come uno stinco di 
santo) e tenta di rovesciarlo non deve necessariamente essere cattivo. 
avversario, questo sì, e infatti satana deriva da Shaitan che significa in 
nonricordoqualelingua "avversario"...
[parentesi politica: la lega si sta ribellando al potere costituito ossia 
roma, e difatti è demonizzata... insomma, potresti considerarlo anche un 
buon diavolo, 'sto Lucifero]
cmq tutte queste sono semplicemente speculazioni, ché in fondo io non penso 
che dio e il diavolo, se esistono, se ne freghino granché di noi: dio non 
può intervenire perché ci ha dato il libero arbitrio, e il diavolo è 
semplicemente caduto sulla terra lottando contro dio, non credo che noi gli 
interessiamo poi tanto (anche perché non ha senso darsi da fare per 
conquistare anime che cmq in maggior parte finiranno all'inferno). anzi, 
secondo alcune interpretazioni del vangelo (ad es.: testimoni di geova) il 
fatto che il diavolo tentando gesù gli offra la Terra significa che la Terra 
(con tutti gli annessi e connessi tra cui noi) appartiene a lui, ché mica si 
può offrire qualcosa che non si ha.


 lui, ché mica si può offrire qualcosa che non si ha.
Sul fatto che il potere, sulla terra, appartenga a lui, mi pare che
non possano esserci dubbi. Ad ogni modo secondo me queste sono cose che
sfuggono alle nostre limitate capacita' razionali. Trovo estremamente
presuntuoso chi crede di poter decidere ora sull'esistenza ora sulla non
esistenza di Dio, in nome di assurdi ragionamenti logici.
Qui e' veramente una questione di fede. O uno crede, cioe' si rende conto
che la realta' che ci circonda e' qualcosa di piu' della sua semplice
apparenza, ovvera rappresenta solo la faccia visibile di qualcosa che e'
estremamente piu' grande e piu' profondo di quanto riusciamo a percepire,
l'espressione visibile se vuoi, della essenza della *vita* (contrapposta a
quella della *morte* ovvero del *caos*), oppure no, e allora non cerca,
nei fatti, di seguire i suggerimenti che gli arrivano dallo *spirito*
vitale che alberga in ogni cosa, ma, incapace di comprenderla, si ribella
inconsciamente ad essa, e persegue la distruzione, la morte, il caos.
Insegue l'anello del potere insomma.
ciao, Michele

 potere insomma.
ti stai contraddicendo.
o almeno, non è una contraddizione se inserisci nella prima categoria gli 
atei e agnostici e laici e strafottenti che però si comportano bene. ma non 
credo che loro si farebbero inserire nella categoria dei fedeli. e viceversa 
un satanista chiaramente crede in dio, altrimenti non si schiererebbe col 
diavolo in quanto l'uno (il diavolo) presuppone l'esistenza dell'altro 
(dio).


 ha scritto nel messaggio
news:Zg7Ne.81779$fm.55...@news4.tin.it...

----------
Gli ultimi giustiziati furono i cospiratori Montanari e Tadini (i840
circa), ai quali è stata dedicata la Colonna Infame.
Su essi nel 1970 fu fatto un bellissimo film: Nel nome del Signore,
con Manfredi, Tognazzi, Sordi, Cardinale ecc.
ma la pena di morte l'hanno abrogata da circa 15 anni

essere tale.
il problema per te è che le espressioni di sopra tra virgolette non
hanno valenza positiva (implicano la distruzione)


a me no; cmq siamo troppo limitati per parlare sui massimi sistemi
però i professori di fisica sono gli unici che possono dire qualcosa
...

 ...
certo che per mettere tutte insieme queste montagna di imbecillità in un 
solo tread ne non è da tutti.... 

 però i professori di fisica sono gli unici che possono dire qualcosa
ne stiamo parlando, mi par.


 l'esistenza dell'altro (dio).
E' per questo che non si puo' perdonare.
Michele