Newsgroup: it.economia
Titolo: Per chi nutre dubbi sulla privatizzazione dell'acqua, nel mio comune c'è da  un pò ecco i risultati ...

Nel comune dove vivo l'acqua è gestita da Ato5 (società privata a 
partecipazione pubblica credo) : qui i cittadini hanno dichiarato guerra 
alla sua Ato5, società per azioni sull'orlo del crack visto il dissesto da 
oltre 40 milioni di euro. Investimenti promessi ai Comuni da servire mai 
realizzati e aumenti tariffari retroattivi (mai incassati per la ribellione 
degli utenti) nel tentativo di riempire la voragine del debito. Una pessima 
gestione quella di Acea Ato5, passata nel frattempo dai manager graditi alla 
sinistra a quelli del centrodestra (con Gianni Alemanno azionista di 
maggioranza). Oggi i vertici, che hanno preannunciato la consegna dei libri 
contabili al Tribunale fallimentare, sono sotto inchiesta alla Procura di 
Frosinone.
Al di la di quisquilie amministrative passo a quello che ho vissuto come 
utente, da quando c'è l'Ato 5 ci sono stati periodi di totale assenza 
dell'erogazione soprattutto nella stagione estiva ( ma anche in quella 
invernale) . Nel mio comune l'acqua non mancava affatto in quando vi erano 5 
sorgenti copiose che alimentavano l'acquedotto. Solo che le sorgenti più 
abbondanti sono state deviate verso comuni limitrofi con il risultato di 
essere rimasti noi a bocca asciutta (mal comune mezzo gaudio?).
Lo sportello locale di assistenza al cittadino non si sa su quali basi è 
stato chiuso (vendetta politica probabilmente - vedi sopra) nonostante 
servisse una popolazione di 60 mila abitanti. Le bollette non si sa quale 
oscura logica di recapito seguono, visto che, se ora vengono recapitate ogni 
6 mesi, prima venivano recapitate ... non ho idea su quali scadenze (ogni 2 
anni? ogni 3? ogni 8 mesi? non chiedetemelo...). Inutile parlare di lavori 
di ammodernamento della rete (mai visto rifare una conduttura). A loro 
spetterebbe anche la pulizia del tratto di tubazione di scolo delle acque 
metoriche : ho provato a segnalare decine di volte si liberare un tratto di 
tubazione che causava allagamenti, ma mai nessuno si è degnato di 
intervenire.
Una società inutile, un carrozone politico, uno schifo! Se la 
privatizzazione che si vuole proporre somiglia a questa che Dio ci scampi!

 privatizzazione che si vuole proporre somiglia a questa che Dio ci scampi!
L'Ato 5 non è mica una società, ma una ripartizione territoriale, infatti 
significa Ambito Territoriale Ottimale.
In ogni Ato la gestione idrica può essere fatta direttamente dagli enti 
pubblici o affidata a soggetti interamente o parzialmente privati.
Nell'Ato 5, la gestione del servizio idrico è affidata all'Acea che è una 
società pubblica in quanto di proprietà del Comune di Roma al 51%.
Se tutte le problematiche che segnali sono vere (e non ho motivo di 
dubitarne), la responsabilità è sicuramente dell'Acea ma, ancor di più, 
delle istituzioni locali che non le impongono di attenersi alle disposizioni 
contenute negli atti di affidamento del servizio.

 società pubblica in quanto di proprietà del Comune di Roma al 51%.
quindi direi che si dimostra che la privatizzazione potrebbe essere un 
bene...
alberto 

 ha scritto nel messaggio 
news:4df1d327$0$16661$5fc...@news.tiscali.it...

Non bisogna perdere di vista che il privato , per definizione al contrario 
del pubblico, mira al massimo profitto. Mirare al massimo profitto, parlo da 
imprenditore, spesso vuol dire riduzione dei costi; riduzione dei costi vuol 
dire: riduzione del servizio (potrebbe voler dire ottimizzazione delle 
risorse ma è un evento raro soprattutto in assenza di concorrenza, visto che 
lasciare il mercato a 2 , 3, 4 operatori non significa operare in libera 
concorrenza ma in oligopolio, cosa molto simile al monopolio).

 bene...
No, è sicuro che non lo sarà.
Occorre solo far funzionare l'esistente (fuori i politici) 

 No, è sicuro che non lo sarà.
oddio ste frasi fatte, mamma mia..
 


..ma in questo caso potrebbe essere una verità
..con l'acqua si sta cercandio di trasferire il monopolio pubblico a 
quello privato....e questo è male
Cmq dalle mie parti quello che è stato privatizzato ...è peggio del 
pubblico ..almeno per i prezzi


E dentro un carrozzone di privati che si spartirà la torta in silenzio
-- 
Homo sine pecunia est imago mortis

 oddio ste frasi fatte, mamma mia..
Logica deduzione. Elementare watson.
Fammi una legge di privatizzazione che garantisca un price cup decente (non 
quello inserito in certe convenzioni passate), obbligazioni specifiche per 
il privato e sanzioni adeguate per gli inadempimenti e se ne potrebbe 
riparlare.
Ma le privatizzazioni, tutte (fatte da sinistra e da destra), sono state e 
saranno il peggior scandalo italiano e mi meraviglio come ancora si possa 
credere a tale favola del buon selvaggio, ehm privato. 


...e ilpubblico (partiti)che gli adegueranno le tariffe anno dopo anno 
in cambio di......indovinate un pò?
Al 1° che indovina una volta si dava il...bamboccino

"Max max" <max...@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4df23b21$0$2685$4faf...@reader1.news.tin.it...

Concordo in pieno! Possibile che c'è ancora chi crede che un servizio del 
genere può davvero essere svolto in trrasparenza dal privato? Possibile che 
ci si illude che non diventi l'ennesimo campo di scambio di interessi e 
favori tra partiti e società di gestione privata dei servizi pubblici?
Possibile che non si capisce che siamo in Italia e non in Germania?
Se gli infami dei nostri politici presentassero al cittadino, con chiarezza, 
la legge di gestione con tutte le garanzie per il cittadino, allora avrebbe 
senzso parlare di gestione privata.
Si pensi per esempio al sistema sanzionatorio per le compagnie telefoniche o 
alle compagnie ptrolifere, che fanno il bello e cattivo tempo; ogni tanto 
vengono condannate a pagare multe risibili in rapporto ai fatturati, e  ciò 
dovrebbe garantire il cittadino!!  ma fatemi ridere... 

 e  ciò dovrebbe garantire il cittadino!!  ma fatemi ridere...
Anche qui, mi sento di convenire.
I sistemi di gestione dei servizi pubblici possono essere vari e ciascuno di 
essi ha dei vantaggi e degli svantaggi.
Ma in Italia si è creato un assurdo sistema che, incredibilmente, assomma in 
sé tutti i difetti della gestione pubblica e tutti i difetti di quella 
privata.
Non credo che i referendum sull'acqua garantiscano un qualche beneficio.
Io stesso non so per cosa votare. Non voglio che i servizi pubblici siano 
gestiti da tante piccole IRI intasate dal clientelismo, con spese faraoniche 
e nessuna efficienza, che garantiscono tariffe basse salvo poi accumulare 
debiti colossali.
Ma nemmeno voglio che un privato (o pseudo-privato, dato che nella gestione 
dei servizi pubblici, il vero "privato" sostanzialmente non esiste) possa 
bassamente approfittarsi di un bene collettivo per lucrare indebitamente i 
vantaggi che gli derivano da una condizione di monopolio, con l'avallo e la 
benedizione del potere politico. 

 credere a tale favola del buon selvaggio, ehm privato.
mah..
instauriamo il regime comunista, quello si che ha fatto faville miracoli e 
meraviglie 

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:4df344d5$0$2690$4faf...@reader1.news.tin.it...

Cosa c'entra il comunismo?
Qui da una parte ci siamo noi cittadini che vorremmo avere un servizio 
decente (acqua bevibile senza interruzioni, ad un costo normale) e 
dall'altra c'è una promessa e basta: quella che il privato risolverà tutti i 
problemi. Ora ti chiedo di portarmi un esempio di servizio di pubblica 
utilità gestito da privati che funzioni (che funzioni da Bologna in giù 
intendo).
In altre parole la problematica è più ampia e riguarda il funzionamento 
dello Stato nel suo complesso; ragion per cui il problema dell'Acqua  è un 
falso problema sul quale siamo chiamati a decidere e , data la situazione 
generale italiana, è giusto sospendere la decisione sulla sua attibuzione al 
privato. 

 del pubblico, mira al massimo profitto.
E le SPA municipalizzate non mirano al profitto? Ma di cosa stiamo 
parlando?!


  Per il solo fatto che sei una Spa miri al profitto... 
  ED INFATTI e' li' il problema... si tolgano questi servizi primari dalla
gestione di societa' a scopo di profitto.
  Lo stesso dicasi per le autostrade, ad esempio!

 iperbolici guadagni a spese della collettività.
Credo che in generale sia proprio così. Comunque, dove vivo
l'acqua "pubblica" era ottima; da quando la gestione è passata 
ai privati è diventata imbevibile (eccesso di sostanze battericide 
per risparmiare sulla manutenzione ? ) e costosissima.


Ora spiegami in quale maniera votanto SI toglieresti le SPA di mezzo.

Ora spiegami in quale maniera votanto SI toglieresti le SPA di mezzo.
  ... infatti, quello e' solo l'inizio!
  Se voti NO, di certo, te le tieni!


Anche con il SI di certo te le tieni. Solo che peggiori la trasparenza 
nell'affidamento ad eventuali privati o enti pubblici. Che successone!

nell'affidamento ad eventuali privati o enti pubblici. Che successone!
  ... infatti e' necessario rimuovere ogni legge che impedisca ai cittadini di
pagare IL GIUSTO per la manutenzione di UN BENE PUBBLICO!!!
  Vuoi che si tratti della rete idrica, di quella elettrica, di quella
telefonica o autostradale.
  Il fatto che "per legge" un cittadino debba continuare a pagare per un bene
che E' SUO e' e deve essere motivo di scandalo.
  Ed il fatto che nessuna parte politica si sia mai preoccupata di questo, anzi,
hanno fatto a gara a chi "privatizzava" piu' in fretta... dovrebbe farci capire
che razza di parassiti abbiamo come rappresentanti. 
  E' chiaro il concetto??

  quello si che ha fatto faville miracoli e meraviglie
Se ti riferisci al socialismo reale, mi sa che in Italia l'hanno instaurato 
quelli che dicono di combattere i comunisti :) e sono amici degli ex KGB
E comunque il comunismo è un'utopia. 

 alberto
Ma secondo te perchè il pubblico fa fallire deliberatamente la propria
gestione per poi promuovere egli stesso l' entrata di un privato? Non
ti dice niente?
Cazzo quanto dormite


Se togli il profitto del 7% quale società privata vorrà gestire il
servizio? I conticini bisogna anche saperli fare eh


Leggiti gli articoli che si abrogano!
Non si elimina la trasparenza ma l' accesso *obbligatorio* ai privati
e il profitto del 7%

Cazzo quanto dormite
  Bisognerebbe fare questa domanda all'esimio Oscar Giannino... cialtrone,
ignorante e prezzolato... come pochi!!!

 ignorante e prezzolato... come pochi!!!
Lui è BEN sveglio e lucido... purtroppo (per chi dorme)
Sono generalmente contrario al suo modo di pensare soprattutto alle
sue proposte di soluzione dei problemi di gestione del pubblico ed
economici, le analisi però sono generalmente giuste, solo che poi
propone spesso soluzioni peggiori dei mali che intendono rimediare
perchè alla fin fine anche LUI ha una visione IDEOLOGICA e dogmatica
della realtà, secondo la quale il privato è meglio a prescindere
sempre e comunque.
Però almeno quando si ha a che fare con lui, SI SA' fin dal principio
chi abbiamo davanti... di altri che apparentemente sostengono le cause
del referendum non è sempre vero.


emmenomale, purtroppo c'è chi ragiona così (vendola e amici in primis)
bye 

 Se gli infami dei nostri politici 
"gli infami dei nostri politici" sono stati eletti da questa
gente malfidata.
.

 il privato e sanzioni adeguate per gli inadempimenti
ecco, � questo il punto.
Quando si parla di "privatizzazioni " (e non solo nell'acqua, ecco
perch� il tema � ancora attuale) si d� per scontanto che "privato" sia
sinonimo di"mercato".
Ma non � cos�.
Esistono attivit� private che non seguono la logica di mercato.
Nel mercato, la qualit� del prodotto, e la convenienza del prezzo, non
dipendono da "controlli" e "sanzioni". Se io vendo scarpe, e faccio
scarpe di cattiva qualit� (nel senso che non piacciono al consmatore:
che � l'unico criterio di "qulit�" che vale nel mercato), e/o le vendo
ad un prezzo che il consumatore trova non conveniente, non c'� bisogno
di controlli: nessuno le compra, e se non cambio immediatamente, rischio
di finire a gambe all'aria. Certo, le cose sono un po' pi� complicate,
ma la sostanza della logica del mercato � tutta l�. Un automatismo che
non dipende da "controlli" da parte dello Stato.
Nei servizi "privatizzati" ma che non possono essere "mercato", invece,
perch� sono dei monopoli naturali (non posso avere in casa dieci
rubinetti di dieci fornitori ecc. e anche se non mi piace la qualit�
dell'acqua devo pagare la bolletta) sono necessari "controlli" da parte
dell'ente pubblico, Stato o altro. Controlli che ci possono essere, o ci
possono non essere; che possono essere fatti bene, opure fatti... come
sappiamo. Quindi non ci siamo affatto liberati dai difetti dello
statalismo. Ma abbiamo aggiunto di difetti della privatizzazione.
Il mercato esiste quando c'� una separazione netta fra le competenze
dello Stato e quelle del privato. Tutte le forme di "partecipazione
pubblico-privato" sono delle aberrazioni. L'Europa, all'inizio della
Rivoluzione industriale, ha combattuto una battaglia che a volte �
durata secoli per liberarsi di queste cose: monopoli, privative,
patenti, licenze, corporazioni, "compagnie" ecc.
Date allo Stato quel che � dello Stato, ed al Mercato quel che � del
Mercato; quod autem his abundantius est, a Malo est.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it