Newsgroup: it.diritto
Titolo: limite massimo invio disdetta

Se un determinato contratto con rinnovo automatico scade il 27/04/2012 e 
devo disdire con 1 mese di anticipo, qual'è il limite temporale per 
inviare la raccomandata, il 27/03/2012 alle 23:59 o il 28/03/2012 alle 
23:59?


perchè non il 31/3?

 
"cenerino" <c@c.c> ha scritto nel messaggio 
news:jjd8b7$6en$1...@speranza.aioe.org...

A parere mio se il termine è "un mese prima" direi il 27/03/2012...
se il termine è "30 giorni prima" direi anche il 28/03/2012 in quanto marzo
ha 31 giorni...
 

 
"cenerino" <c@c.c> ha scritto nel messaggio
news:jjd8b7$6en$1...@speranza.aioe.org...

La data di scadenza è il 26/02/2012 (giorno festivo) e, pertanto, la
scadenza è anticipata al giorno precedente non festivo (25/02/2012).
 
 
 
 
 
 


LOL 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f5b3354$0$1384$4faf...@reader2.news.tin.it...

Invece di trarre insegnamenti, ridi?
 
 
 
 

 Invece di trarre insegnamenti, ridi?
 
Interessante. Ancora non ci arriva. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f5b3615$0$1378$4faf...@reader2.news.tin.it...

Io mi sono espressa, si esprima anche Lei, in modo che possiamo verificare 
chi dei due è l'ignorante in materia.
 
 
 
 
 

 verificare chi dei due è l'ignorante in materia.
 
Se non esistessi, bisognerebbe inventarti. 
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:4f5b3b3e$0$1384$4faf...@reader2.news.tin.it...

In carenza di argomentazioni valide, anche Lei si trincera dietro a frasi di
stile , denigratorie, spocchiose e stantie.
 
Io mi confronto sui fatti e non sulle parole. Quelle le lasciamo agli
altri. Naturalmente !
 
Facta non verba!
 
 
 
 

 Facta non verba!
 
Con certezza. Soprattutto matematica. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jjf6si$q74$1...@speranza.aioe.org...

Guarda che si parla di 1 mese prima del 27 aprile 2012... 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jjff8d$6vs$1...@dont-email.me...

Esattamente, e confermo quanto detto.
 
 

 Con certezza. Soprattutto matematica.
 
Se è un mese prima di aprile, febbraio non c'entra, ma nel caso non è detto 
che basti l'invio della raccomandata.
Quindi occorrerebbe quanto meno leggere il contratto. 
 
 

 
"Max max" <max...@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4f5b48c9$0$1382$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ancora una volta un bravo per il distinguio a Max , mi hai fatto notare che
io avevo conteggiato a ritroso dal  27/03/2012, piuttosto che dal 27/04/2012
(pura svista visiva); quindi direi che il termine slitta al 28/03/2012.
 
 
 
 

 (pura svista visiva)
 
*Reiterata*, nonostante gli avvertimenti. 
 
 


 
Sempre meglio reiterare nell'innocenza che perseverare nella deficienza. 
 
 

 deficienza.
 
Concordo. Soprattutto sulla tua deficienza visiva. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f5b4de6$0$1386$4faf...@reader1.news.tin.it...

Quella non è un male, se paragonata a tutti quegli individui malati di 
mente, asociali e handicappati che ogni giorni affollano le community .
 
 
 

 mente, asociali e handicappati che ogni giorni affollano le community
 
Concordo anche qui. Gli esempi sono innumerevoli. 
 
 

 piuttosto che dal 27/04/2012
 
Se la disdetta secondo il contratto deve essere inviata (circostanza da 
accertare che non darei affatto per scontata, anzi) un mese prima del 27 
aprile 2012 si applica la norma per cui "per i termini a mesi la scadenza 
cade nello stesso giorno del mese iniziale o, in mancanza, nell'ultimo 
giorno del mese", quindi il termine è il 27 marzo 2012.
E posto che oggi è il 10 nel dubbio è bene che ci si sbrighi a farlo 
evitando brutte sorprese :)) 
 
 


 
Guarda che dopo questa 'imbeccata' non puoi chiedere venia per una 
'svista'...
 

 Esattamente, e confermo quanto detto.
 
è evidente che il tuo calendario non ha il mese di marzo :-)


 
Quella č una regola che si applica quando si calcola il termine di 
prescizione e  non quando si debbono calcolare i termini a ritroso.
 
 
 

e  non quando si debbono calcolare i termini a ritroso.
 
 Si tratta di un termine sostanziale e quindi la norma applicabile è l'art. 
1187 c.c. che richiama il 2963.
 
 

 che richiama il 2963.
 
Ad esempio:
Cass. civ., sez. III, 06-10-1997, n. 9701.
Il termine di cui all’art. 3 l. n. 392 del 1978, che rientra tra quelli c.d. 
«a ritroso», nei quali cioè la legge assume come giorno di partenza non 
quello che si suole indicare come il dies a quo, ma il dies ad quem, a 
cominciare dal quale il termine si fa decorrere all’indietro, non si sottrae 
alla regola, di applicazione generale in tema di computo del tempo, dell’art. 
2963, 4º comma c.c. e dunque si consuma nel mese di scadenza e nel giorno 
corrispondente al giorno del mese iniziale, secondo il sistema della 
computatione civile, non ex numeratione, ma ex nominatione dierum.
 
Ed in motivazione:
"Il termine in questione ("almeno sei mesi prima della scadenza") rientra 
(né il Tribunale, di fatto, l’ha disconosciuto o poteva disconoscerlo) tra 
quelli cd. "a ritroso", nei quali cioè la legge assume come giorno di 
partenza non quello che si suole indicare come il "dies a quo", ma il "dies 
ad quem", a cominciare dal quale il termine si fa decorrere all’indietro; ma 
purtuttavia, in quanto termine sostanziale "a mesi", non si sottrae alla 
regola dell’art. 2963 4º comma c.c. (la quale, sebbene dettata in tema di 
prescrizione estintiva, costituisce un criterio generale per il computo del 
tempo, anche in tema di termini, come il presente, di decadenza) e dunque si 
consuma "nel mese di scadenza e nel giorno di questo corrispondente al 
giorno del mese iniziale", secondo il sistema della computazione civile, non 
"ex numeratione" ma "ex nominatione dierum" (cfr. Cass. 6 febbraio 1976 n. 
409).
Tale regola, valida nell’ordinario caso del termine "in avanti", si applica 
cioè, come è naturale, anche nell’ipotesi di un termine a mesi "a ritroso", 
con l’unica differenza, già accennata, che quello che normalmente è il 
giorno di partenza diventa il punto di arrivo.
Per conseguenza, essendo indubitabile che, secondo il calendario comune, in 
un ordinario termine a mesi, sei mesi dal 1º luglio 1991 scadono il 1º 
gennaio 1992 (ultimo giorno, supposto non festivo, interamente utile), 
altrettanto certo è che, invertendo il computo, sei mesi a ritroso dal 1º 
gennaio 1992 scadono il 1º luglio 1991, che perciò sarà interamente a 
disposizione per il compimento dell’atto.
Insomma, posto come termine iniziale il 1º gennaio 1992, la scadenza del 
termine di sei mesi a ritroso non può che avvenire nel sesto mese precedente 
(luglio) e nel giorno di questo corrispondente al giorno del mese iniziale 
(il 1º).
A conferma dell’indicato computo, si può ricordare che, nel fissare il 
termine per la disdetta, la legge si preoccupa che, dal momento in cui la 
disdetta è comunicata, decorrano almeno sei mesi di preavviso: e non c’è 
dubbio che, secondo il calendario comune, esattamente sei mesi decorrono dal 
1º luglio 1991 al 1º gennaio 1992.
Il ragionamento del ricorrente estende erroneamente ai termini a mesi le 
regole proprie dei termini a giorni. Invero il principio generale per cui 
"dies a quo non computatur, dies ad quem computatur in termino", posto 
congiuntamente dall’art. 2963 2º comma c.c. e 155 1º comma c.p.c. (derogato 
solo nei casi tassativi dei termini, a giorni, cd. liberi, in cui non si 
computa né il "dies a quo" né il "dies ad quem"), è stato sì applicato dalla 
giurisprudenza anche ai termini "a ritroso", ma solo a quelli a giorni, alla 
stregua peraltro della testuale disposizione del 1º comma dell’art. 155 
c.p.c., secondo cui "nel computo dei termini a giorni o ad ore, si escludono 
il giorno o l’ora iniziali" (cfr., sul termine di cui all’art. 436 3º comma 
c.p.c., Cass. 8 febbraio 1985 n. 1042 e 26 febbraio 1980 n. 1338; sul 
termine di cui all’art. 436 1º comma c.p.c., Cass. 4 giugno 1985 n. 3345; 
sul termine infine di cui all’art. 416 1º comma c.p.c., Cass. 26 febbraio 
1985 n. 1655 e 12 aprile 1979 n. 2189)."
 
 

 evitando brutte sorprese :)) 
 
comunque fa fede la data di invio, giusto?

 comunque fa fede la data di invio, giusto ?
 
Come avevo scritto no, a meno che il contratto non sia interpretabile in 
questo senso (ad esempio ci sia scritto raccomandata inviata entro ...).
Salvo diversa pattuizione o norma specifica la disdetta è un atto recettizio 
quindi deve pervenire nella sfera di disponibilità del destinatario (una 
raccomandata all'indirizzo), secondo la presunzione di conoscenza (rectius 
conoscibilità).
Quindi comincia a spedirla e segui l'iter sul sito delle poste :) 
 
 


 
Finalmente qualcuno che apporta valore alle discussioni!
Soccombendo dinanzi a cotanta giurisprudenza , direi che l'amico cenerino 
ormai è fuori termine. (anche se qui parliamo di locazioni)
 
 

 ormai č fuori termine.
 
Perchč ? Oggi č il 10. Ma se aspetta un altro po' potrebbe esserlo :) 
(considerando anche come funzionano le poste che spesso sforano i 3 giorni 
che normamente impiega una raccomandata, ma potrebbero essere usate altre 
forme equipollenti piů veloci). Sempre che nel contratto non ci sia scritto 
qualcosa di diverso o ci sia una normativa inderogabile diversa. 
 
 

 Perchè ?
 
Ovviamente diamo per presupposto che il termine contrattuale non cozzi 
contro una norma imperativa posto che non sappiamo di che contratto si 
tratta. 
 
 

 Invece di trarre insegnamenti, ridi?
 
ROTFL. Si' prof., una campionessa di modestia...
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.


  Ti leggo da qualche tempo,mi sto rendendo conto che sei troppo
  permalosa ed un pochino arrogante.....le scuse proprio non sono
  nella tua indole.Riconosci ovvia quando sbagli.....saresti piu'
  umana.


  Ora anche gli handicappati non ti sono graditi ?


   Appunto finalmente aggiungo anche io....perchè i tuoi interventi
   sono sempre da integrare.
   PS:non aggiungere altro perchè io in materia sono "deficiente" ma
   attento osservatore del NG.

 permalosa ed un pochino arrogante.....
 
*Presuntuosa* e arrogante.



CVD
ma ROTFLLLLLLLLLLLLLLL 
 
 

 sono sempre da integrare.
 
Più che altro, da correggere...
 

 Esattamente, e confermo quanto detto.
 
 
Ma possibile che tutti hanno capito l'errore eccetto te? Mah...
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f6123f0$0$1391$4faf...@reader1.news.tin.it...

*abbiano 
 
 


 
a me sa che questa non scrive più, troppe sbadilate..
stessa cosa per bundybundesbankbello..
 
ciao 
 
 

ponziopilato ha scritto:

Non ti fare troppe illusioni, al piu' ci sara' un cambio di nick :-(


 
già credo anche io
ciao