Newsgroup: it.diritto
Titolo: AUTOVELOX - ultime novita'

CASSAZIONE: MULTE; SOLO IN 5 CASI NON CONTESTABILI SUBITO
                       (ANSA) - ROMA, 22 FEB - Secondo la Cassazione
solo in cinque casi, in base alla legge, le multe sono valide se non
sono contestate subito.
                 In tutte le altre circostanze il verbale notificato a
casa deve
                 contenere a chiare parole - pena la sua nullita' - i
motivi per
                 i quali la contravvenzione non e' stata subito
contestata.
                 Ecco gli unici casi in cui non e' richiesta
l'immediatezza della
                 contestazione dell'infrazione al codice della strada:
passare un
                 incrocio col semaforo rosso; sorpassare in curva;
violazione
                 accertata da un funzionario o un agente a bordo di
mezzo
                 pubblico di trasporto; violazione accertata in assenza
del
                 trasgressore e del proprietario del veicolo; multa
elevata con i
                 vecchi modelli di Autovelox che rilevano la velocita'
solo dopo
                 il passaggio dal posto di accertamento. In sostanza la
Suprema Corte ha
                 allargato le possibilita' di difesa degli automobilisti
                 imponendo l'obbligo di motivazione, nei verbali di
notifica, a
                 tutte le multe non immediatamente contestate e ha
stabilito che
                 sono nulli i verbali che non contengono le suddette
                 giustificazioni. In particolare i supremi giudici
sottolineano
                 che ''non puo' essere applicato alle violazioni del
codice della
                 strada il principio costantemente affermato in
relazione al
                 disposto dell'art. 14 della legge n. 689 del 1981,
secondo il
                 quale non e' priva di effetto estintivo
dell'obbligazione
                 sanzionatoria la mancata contestazione immediata, pur
possibile,
                 della violazione, qualora sia stata effettutata la
tempestiva
                 notifica del verbale di accertamento della stessa''.
                    Secondo la Cassazione - che cosi' inaugura un nuovo
                 orientamento - dalle ultime disposizioni del codice
della strada
                 ''si desume, al contrario, che la contestazione
immediata della
                 violazione delle norme da esso stabilite ha un rilievo
                 essenziale per la correttezza del procedimento
sanzionatorio,
                 cosicche' non puo' essere omessa ove sia possibile e la
sua
                 indebita omissione costituisca violazione di legge che
rende
                 illegittimi i successivi atti del procedimento''. In
proposito
                 la Suprema Corte ricorda che l'art. 200 del Codice
della strada
                 dispone che la violazione ''quando e' possibile deve
essere
                 immediatamente contestata'' e che l'art. 201 sancisce
che la
                 contestazione va fatta mediante notifica del verbale
''qualora
                 la violazione non possa essere immediatamente
contestata'' e nel
                 verbale debbono essere indicati ''i motivi che hanno
reso
                 impossibile la contestazione immediata''. Nel
dettaglio, per quanto riguarda le
                 multe fatte dagli Autovelox, i supremi giudici (n.
2494)
                 affermano che non e' sindacabile la mancata immediata
                 contestazione dovuta al fatto che l'apparecchio e' di
quelli
                 piu' obsoleti che rilevano la velocita' solo dopo il
passaggio
                 della macchina. Dunque, in questo caso, non resta che
pagare a
                 meno di non impugnare il verbale ''per difetto di
vericidita' su
                 tali affermazioni''. Insomma bisogna avere la prova che
l'
                 Autovelox era di modello recente. In questo caso (multa
fatta da
                 apparecchio nuovo), invece, ci sono ''margini di
apprezzamento
                 in sede giudiziale'' a vantaggio degli automobilisti se
non c'e'
                 stata contestazione immediata perche' la loro auto era
- secondo
                 le ipotesi previste dall'art. 384 Cds - ''comunque
nella
                 impossibilita' di essere fermata in tempo utile o nei
modi
                 regolamentari'' o ''per la impossibilita' del
raggiungimento del
                 veicolo per essere lanciato a eccessiva velocita''.
                    Quanto alla prima ipotesi i supremi giudici hanno
stabilito -
                 diversamente da quanto affermato in una sentenza dello
scorso
                 anno - che ''nessuna norma impone all' Amministrazione
l'
                 obbligatorio impiego, per l'immediata contestazione,
del
                 dispiegamento di una pluralita' di pattuglie''
all'inseguimento
                 della macchina pirata. E che le amministrazioni
organizzano il
                 servizio delle pattuglie nella piena ''discrezionalita'
                 amministrativa'' sulla quale nessuno puo' mettere
bocca. Pero'
                 sul verbale di notifica, nelle motivazioni della
mancata
                 contestazione della multa elevata dall'Autovelox di
ultima
                 generazione, devono essere scritte le modalita' di
                 organizzazione del servizio di vigilanza delle strade
''a
                 giustificazione della mancata contestazione
immediata''.
                    Tutti questi principi sono stati enunciati dalla I
sezione
                 civile della Suprema Corte che ha accolto il ricorso
del Comune
                 di Correggio contro una sentenza del locale Pretore che
aveva
                 annullato una multa a un automobilista che viaggiava a
80
                 chilometri orari anziche' a 50 - come previsto dai
limiti -
                 perche' non era stato predisposto il servizio delle
pattuglie
                 ''in modo da permettere la contestazione immediata
della
                 violazione''. Adesso la vicenda dovra' essere
riesaminata dal
                 Tribunale di Reggio Emilia che terra' presente due
principi:
                 non si possono sindacare le modalita' organizzative
della
                 vigilanza stradale attuate dalla pubblica
amministrazione;
                 tali modalita' devono essere rese note nel verbale di
notifica
                 non preceduto da contestazione. Autovelox a parte, per
tutte le
                 altre contravvenzioni, non previste nelle rimanenti
citate
                 quattro ipotesi, vale la regola per cui i pubblici
ufficiali
                 devono giustificare in formula scritta il perche' non
hanno
                 potuto contestare subito l'infrazione mettendo il
cittadino in
                 condizione di difendersi immediatamente dall'addebito.
                 (ANSA).
                      XNN
                 22/02/2001 14:56

 wrote in message
3A958C71...@libero.it...


"Potresti essere tanto gentile da indicare gli estremi di questa nuova
sentenza.
Grazie in anticipo e ciao.