Newsgroup: it.economia
Titolo: Pensieri personali su... l'agricoltura come punto di partenza per constastare la disoccupazione

L'agricoltura è il settore principale dello sviluppo economico e da esso dipende solo successivamente quello industriale. 
Essa può dare lavoro a tutti, anche agli immigrati, perchè è con il lavoro che si genera ricchezza e quindi non basterebbe mai, se non venisse ostacolato 
perchè impone ri-organizzazione, innovazione, scienza, tecnologia, meccanizzazione. 
La globalizzazione dell'economia attraverso gli scambi commerciali, favorisce chi è più competitivo e tecnologicamente avanzato.
 
 
Ci sono molti, troppi, disoccupati ma non si può istruire tutti come richiede l'industria.
L'industria può occupare solo una minima porzione di lavoratori.
 
Ma perchè chi vive di agricoltura ne fugge? eppure c'è molta gente che sceglie finanche di andare ad abitare in campagna! 
 
Nel dopoguerra si volle contrastare il latifondismo affidando la proprietà della terra ai contadini, ma in questo modo si è impedito lo sfruttamento meccanizzato della terra, perchè un piccolo agricoltore non può avere tutti i più moderni mezzi per rendere sempre competitiva la propria piccola impresa, e se continua a vivere in campagna è solo perchè è diventata un luogo da sfruttare abusivamente a scopo edilizio, fuggendo dal caos urbanistico fatto di città che stanno diventando nel contempo sempre più soffocanti.
Se però vivere nelle nostre città diventa sempre più alienante, perchè le città continuano a conservare il proprio stadio di borgo di provincia, noiose in cui mancano le necessarie infrastrutture ad una società che deve evolvere verso il futuro, fra cui anche i grandi parchi, anche abitare in campagna è non meno stanchevole, perchè significa vivere isolati in un luogo maggiormente privo di infrastrutture e se qualcuno prova ancora a coltivare a scopo amatoriale, prima o poi se ne stanca.
 
Gli agricoltori vengono abbandonati a sè stessi, e delusi da uno scarso e incerto guadagno, rinunciano alla loro attività sperando di riversarsi nell'industria visto che offre ai suoi dipendenti  un reddito stabile. 
 
Questo non accadrebbe se lo sfruttamento agricolo della terra venisse affidata alle maggiori imprese cioè se l'agricoltore fosse un lavoratore dipendente all'interno di grandi imprese, come nell'industria.
 
Lo Stato ha regalato invece la terra ai contadini più poveri per poi abbandonarli a sè stessi, senza aiutarli, impegnandosi nello stabilire un obiettivo produttivo per ogni singolo terreno in cui ha diviso il latifondo, senza provvedere all'acquisto, alla trasformazione e alla vendita dei prodotti agricoli, allo scopo di garantire agli agricoltori un reddito stabile.
La terra va quindi e in sintesi confiscata a chi non produce nulla.
 
Al fine di ottenere un futuro maggiore potenziale sviluppo agricolo occorre nel contempo una migliore organizzazione urbanistica, semplificare e accellerare i traffici per poter esportare più lontano, migliorare i sistemi di raccolta e distribuzione dell'acqua. 
Perchè si realizzano gasdotti per poter trasferire petrolio e gas per migliaia di chilometri, e non realizzano analoghi condotti per trasferire l'acqua?!
 
Per quanto le colture agricole, penso che si debba evitare di ridurre l'agricoltura alle monocolture, dell'ulivo e della vite, ma si debba sperimentare piante nuove, geneticamente perfezionate, che richiedono meno lavoro. Le biotecnologie vengono ingiustamente demonizzate. L'olio per esempio lo si può ottenere ormai dalle alghe, mentre il vino con metodi chimici.
 
Il lavoro in agricoltura deve consistere nell'organizzare le produzioni, la raccolta, la distribuzione, la trasformazione dei prodotti agricoli in altri più durevoli, ma anche nel piantare alberi ovunque, lungo le strade, magari castagni, noci, recuperare allo scopo agricolo ogni pezzo del territorio stupidamente occupato da inutili costruzioni, anche nelle città, sfruttare quelli declivi con terrazzamenti, ed inoltre anche ripulendo le campagne dalla moderna e sempre più invasiva immondizia.
 
 
 
 
 

 il lavoro che si genera ricchezza
 
Se, lallero. Magari fosse cosi semplice la questione.

 Essa può dare lavoro a tutti, anche agli immigrati, perchè è con il lavoro che si genera ricchezza e quindi non basterebbe mai, se non venisse ostacolato
 
E sì... basta mettere un milione di persone poco scolarizzare a zappare 
la terra per fare grandi cose
 
https://www.youtube.com/watch?v=c-Gt8l0kRe0
 
oppure
https://www.youtube.com/watch?v=9_uSeU2504I
 
 
Hai altre idee geniali per produrre energia? Oppure per curare il 
cancro? Tanto ti basta poco....


Il mondo  è zeppo di persone che non conoscendo la complessità 
di  cio che affrontano tutto gli sembra ... come dire ? Ovvio, 
lampante. 
 
Ma non è tanto colpa loro quanto della scuola. 
Ora, imho la scuola dovrebbe fare soltanto una cosa : 
 
imprimere allo studente l'amore per la conoscenza 
 
Dunque non tanto trasferire nozioni che certo ci vogliono, 
attenzione. Ma  ci  vogliono   nei  limiti in  cui  siano 
strumentali all' obiettivo,  dunque  anche "impacchettate"
e "presentate" sempre in vista di quell' obiettivo. 
 
Una  volta  impresso a fuoco l' amore per la conoscenza tu
avrai creato   individui che studieranno per tutta la vita,
anche per conto loro. 
 
Ebbene è evidente che la nostra scuola  è  lontanissima da 
questo target teorico ottimale 
 
E si vede 

 Ma non è tanto colpa loro quanto della scuola.
Mi spiace ma non è così.
Almeno in Italia ogni economista conosce le "Leggi fondamentali della 
stupidità umana" di Carlo M. Cipolla.
In primo luogo ricordiamoci che sempre e inevitabilmente ognuno di noi 
sottovaluta il numero degli individui stupidi in circolazione. In 
secondo luogo, e questa tua risposta è quasi un caso di scuola, che la 
probabilità che una certa persona sia stupida è indipendente da 
qualsiasi altra caratteristica della stessa persona, spesso ha l'aspetto 
innocuo/ingenuo e ciò fa abbassare la guardia.

 innocuo/ingenuo e ciò fa abbassare la guardia.
 
hai ragione
 
Non  dovevo dire che non è colpa loro. Se uno è  scemo rimane scemo
a  prescindere. Anzi se lo costringi a mazzate e minacce a studiare
poi (siccome è scemo) si crederà PURE di essere un padreterno. 
 
Dovevo dire  che se la scuola funzionasse come piacerebbe  tanto a  
me ci sarebbero molti meno ignoranti dunque meno imbecilli. 
 
A  meno che tu non voglia sostenere la tesi che l' ignoranza non sia
un fattore importante per farti dire cazzate. Ma sarebbe una posizione
molto forte la tua. 
 
Spesso  l' ignoranza  viene  confusa  con  l' imbecillità, ma per es. 
quel tizio il fatto stesso che PROVI  a  dare soluzioni indica che ha
una attività mentale non da poco. 
 
E dunque mi fa sospettare che se avesse studiato economia  magari ne
avrebbe date altre molto piu ragionevoli
 
Ma io sono un ottimista inveterato :-) 
 

 avrebbe date altre molto piu ragionevoli
Forse sarebbe diventato Borghi e avrebbe fatto più danni.

 Perchè si realizzano gasdotti per poter trasferire petrolio e gas per migliaia di chilometri,
 > e non realizzano analoghi condotti per trasferire l'acqua?!
 
Forse perche' una tonnellata di petrolio costa $500 mentre una di acqua
costa $0,10 ? (prima delle tasse e costi accessori come la depurazione)
 
...snip...