Newsgroup: it.economia
Titolo: Stati Uniti: allarme iperinflazione e grande depressione

La Federal Reserve prepara un'iperinflazione alla Weimar
:::: 23 Dicembre 2008 :::: 9:05 T.U. :::: Analisi - economia :::: F.
William Engdahl
di F. William Engdahl *
La Federal Reserve ha opposto un secco diniego alla richiesta, giunta
da un importante servizio d'informazione finanziaria statunitense, di
rivelare i destinatari dei prestiti d'emergenza per oltre 2.000
miliardi (tratti dalle tasche dei contribuenti) ed i beni che la banca
centrale sta accettando come garanzia. I loro avvocati sono ricorsi al
bizzarro argomento della tutela del “segreto commerciale”. Il segreto
consiste forse nella bancarotta de facto del sistema finanziario
statunitense? L'ultima mossa della FED è un'ulteriore indicazione del
grado di panico raggiunto in seno agli alti gradi delle istituzioni
finanziarie statunitensi e della loro mancanza d'una chiara strategia.
L'espansione senza precedenti della base monetaria, praticata nelle
ultime settimane dalla Federal Reserve, pone le basi per una futura
iper-inflazione di sapore weimariano, forse prima del 2010.
Il 7 novembre Bloomberg ha intrapreso un'azione legale sulla base
della Freedom of Information Act, chiedendo i dettagli d'undici nuovi
programmi di finanziamento, creati dalla Federal Reserve
all'aggravarsi della crisi.
La FED ha risposto l'8 dicembre, rivendicando il diritto a tenere
nascosti i memoranda interni così come le informazioni concernenti il
“segreto” e la “informazione” commerciali. La banca centrale
confermava che una ricerca nei registri aveva riscontrato 231 pagine
di documentazione pertinente alla richiesta.
Nelle ultime settimane, la FED di Bernanke è intervenuta per assumere
un ruolo che, nei propositi originari, avrebbe dovuto essere del
Troubled Asset Relief Program (TARP), varato dal Tesoro per un valore
complessivo di 700 miliardi. La differenza tra un salvataggio delle
istituzioni finanziarie praticato dalla FED ed uno praticato dal
Tesoro risiede nel fatto che i prestiti della banca centrale non
sottostanno al vaglio critico del Congresso, imposto invece al TARP.
Forse sono questi i “segreti commerciali” che lo sfortunato presidente
della FED, Ben Bernanke, sta così gelosamente nascondendo alla
popolazione.
Iper-inflazione in agguato?
Il 6 novembre il complesso di questi prestiti d'emergenza accordati
dalla FED eccedeva i 2.000 miliardi di dollari. La crescita,
stupefacente, è stata del 138% (ossia di 1230 miliardi) nelle dodici
settimane successive al 14 settembre, quando i governanti di banca
centrale affievolirono i requisiti di garanzia necessari ad accettare
titoli sprovvisti della classificazione “AAA”. Fecero ciò sapendo che
il giorno successivo sarebbe avvenuto un drammatico scossone nel
sistema finanziario, e lo sapevano perché, di concerto con
l'Amministrazione Bush, avevano deciso di lasciarlo accadere.
Il 15 settembre Bernanke e Tim Geithner (presidente della Riserva
Federale di New York), prossimo segretario del Tesoro designato da
Obama, d'accordo con l'Amministrazione Bush avevano deciso di lasciar
fallire la quarta più grande banca d'investimento, la Lehman Brothers,
che lasciava insolventi miliardi di derivati ed altre obbligazioni
possedute da investitori sparsi in tutto il mondo. Quest'evento, com'è
oggi ampiamente riconosciuto, scatenò il panico a livello globale,
poiché non era più chiaro che criteri stesse utilizzando il Governo
degli USA per decidere quali istituzioni fossero “troppo grosse per
fallire” e quali non lo fossero. Da allora il Segretario al Tesoro
statunitense ha ripetutamente rivisto la politica sui salvataggi
bancari, cosa che ha lasciato supporre a molti che Henry Paulson e
l'Amministrazione di Washington – e con loro la FED – avessero perduto
il controllo.
In risposta all'acuirsi della crisi, la FED di Bernanke ha deciso
d'espandere quella che tecnicamente si chiama “base monetaria”,
definita come il totale delle riserve bancarie più la liquidità in
circolo, basi per una potenziale ulteriore emissione nell'economia da
parte delle grandi banche. Dalla bancarotta della Lehman Bros.,
quest'espansione monetaria è aumentata drammaticamente per la fine
d'ottobre, ad un tasso di crescita su base annuale pari al 38%: si
tratta d'un qualcosa senza precedenti nei 95 anni di storia della
Federal Reserve. Il più alto tasso di crescita fino ad allora
registrato, stando ai dati della Federal Reserve, era il 28% del
settembre 1939, quando gli USA stavano rafforzando l'industria per
affrontare la guerra scoppiata in Europa.
Alla prima settimana di dicembre, l'espansione della base monetaria
era balzata ad un incredibile 76% in soli tre mesi. Dagli 836 miliardi
del dicembre 2007, quando la crisi sembrava contenuta, s'era passati
ai 1479 miliardi del dicembre 2008, un'esplosione del 76% su base
annuale. Inoltre, fino al settembre 2008, mese del collasso della
Lehman Brothers, la Federal Reserve aveva lasciato la base monetaria
quasi invariata. Il 76% di crescita è quasi interamente concentrato
negli ultimi tre mesi, il che implica un tasso d'espansione
annualizzato d'oltre il 300%.
Ciò non ostante, le banche non prestano più, lasciando l'economia
statunitense in uno stato di depressione e caduta libera di scala mai
riscontrata dopo gli anni '30. Uno dei motivi principali per cui le
banche non prestano è che, secondo le norme della Banca dei
Regolamenti Internazionali di Basilea, debbono accantonare l'8% del
loro capitale contro il valore d'ogni nuovo prestito commerciale. Le
banche, tuttavia, non hanno idea di quante delle ipoteche e d'altri
titoli “problematici” in loro possesso potrebbero rivelarsi
inconsistenti nei mesi a venire - costringendole poi a rastrellare
nuove ingenti somme di capitali per mantenersi solventi. È allora più
“sicuro”, per loro, rifilare i titoli “spazzatura” (o “tossici”) alla
FED in cambio degl'interessi sui buoni del Tesoro acquisiti.
Gl'investimenti bancari sono rischiosi in un clima di depressione.
Così le banche hanno scambiato 2 miliardi di presunti titoli “tossici”
- “Asset-Backed Securities” in ipoteche subprime ed altri crediti ad
alto rischio – con denaro della Federal Reserve, buoni del Tesoro
statunitense o altri titoli governativi valutati (ancora) “AAA”, ossia
privi di rischio. Il risultato è che la Federal Reserve possiede ora
circa 2 miliardi di titoli-spazzatura prelevati dal sistema
finanziario. I mutuatari includono Lehman Brothers, Citigroup e
JPMorgan Chase, le più grandi banche statunitensi. Banche che
s'oppongono al rilascio di qualsiasi informazione, poiché ciò potrebbe
apparire un segnale di “debolezza” ed incentivare la vendita alla
scoperta o la corsa agli sportelli da parte dei depositanti.
A rendere la situazione ancor più drastica è il modello d'azione
adottato dalle banche statunitense sin dalla fine degli anni '70 per
incrementare i depositi, cioè l'acquisto di “depositi all'ingrosso”
prendendoli in prestito da altre banche nel corso del mercato
interbancario notturno. Il calo di fiducia, causato dalla bancarotta
della Lehman Bros., è così forte che nessuna banca al mondo si fida
abbastanza di un'altra da concederle prestiti. Ciò lascia a
disposizione solo i tradizionali “depositi al dettaglio”, costituiti
dai risparmi o dai conti correnti privati e aziendali.
Rimpiazzare i depositi all'ingrosso con quelli al dettaglio è un
processo che, nel migliore dei casi, richiederà anni; di certo non
settimane. È comprensibile che la Federal Reserve non voglia
discuterne. Ciò risalta chiaramente anche dal brusco rifiuto di
rivelare la natura dei beni da 2000 miliardi acquisiti da banche
cooperative ed altri istituti finanziari. Detta semplicemente, qualora
la FED rivelasse quali “collaterali” abbia ricevuto dalle banche, la
popolazione conoscerebbe le perdite potenziali cui il governo va
incontro.
Il Congresso sta domandando a Federal Reserve e Tesoro maggiore
trasparenza sui piani di salvataggio. Il 10 dicembre, in occasione
delle audizioni al Congresso da parte del Comitato sui servizi
finanziari della Camera, il rappresentante David Scott (democratico
della Georgia) ha descritto gli Statunitensi come «bamboozled», che in
gergo significa “defraudati”.
Singhiozzi ed uragani
In settembre il presidente della FED Ben S. Bernanke ed il segretario
al Tesoro Henry Paulson promisero di soddisfare le richieste
congressuali di maggiore trasparenza nella gestione del piano di
salvataggio del sistema bancario da 700 miliardi. Il Freedom of
Information Act obbliga le agenzie federali a rendere i documenti
governativi accessibili alla stampa ed ai cittadini.
Ai primi di dicembre l'agenzia di supervisione del Congresso, la GAO,
ha rilasciato il suo primo resoconto sull'attuazione del programma
TARP. Nel resoconto si nota che, a trenta giorni dal varo del
programma, l'ufficio di Paulson ha distribuito 150 miliardi ad
istituti finanziari senza chiedere riscontri su come il denaro sia
effettivamente utilizzato. Sembra che il Tesoro di Henry Paulson abbia
gettato un colossale telo sull'intero salvataggio pagato dai
contribuenti [un gioco di parole risiede nell'espressione “tarp”, che
è sia la sigla del piano di salvataggio, sia un sostantivo inglese dal
significato appunto di “tela incerata”, NdT].
Aggiungendo altro combustibile al rogo dell'ex Mecca finanziaria, il
Congresso degli USA – agendo per lo più su basi ideologiche – ha
scioccato il sistema finanziario col rifiuto a concedere un pur magro
prestito d'emergenza da 14 miliardi alle tre grandi case
automobilistiche: General Motors, Chrysler e Ford.
Se è probabile che il Tesoro estenderà alle compagnie i crediti
d'emergenza fino al 20 gennaio, o finché il Congresso neo-eletto
prenderà in considerazione un nuovo piano, la prospettiva d'una
reazione a catena di bancarotte delle tre grandi compagnie non è così
lontana. Sottaciuto nel dibattito in corso, è che queste tre compagnie
assommano assieme il 25% di tutti i buoni societari degli USA in
sospeso. Tali buoni sono posseduti da fondi pensione privati, fondi
comuni d'investimento, banche ed altri soggetti. Se s'includono anche
i fornitori di componenti automobilistici per le “Tre Grandi”, sono
oggi a rischio d'insolvenza a catena buoni societari per un ammontare
di 1000 miliardi di dollari. Una simile bancarotta di massa
comporterebbe, forse, una catastrofe finanziaria tale da far apparire
il fallimento della Lehman Bros., al confronto, come un singhiozzo in
mezzo ad un uragano.
Inoltre, le azioni intraprese sin da settembre dalla Federal Reserve,
in preda al panico, con l'esplosiva espansione della base monetaria,
ha posto le basi per un'iperinflazione in stile Zimbabwe. La nuova
moneta non è stata “sterilizzata” dalla FED con azioni compensative:
ciò è assai inusuale ed indica lo stato di disperazione in cui versa.
Prima di settembre, le infusioni di denaro da parte della FED erano
sterilizzate, neutralizzando così il potenziale effetto inflattivo.
Un'Enorme Depressione
Ciò significa che, quando le banche ricominceranno finalmente a
prestare, forse in un anno o giù di lì, l'economia statunitense si
ritroverà inondata di liquidità nel bel mezzo d'una depressione
deflazionaria. A questo punto, o forse anche molto prima, il dollaro
collasserà per la fuga dei detentori stranieri di buoni del Tesoro ed
altri beni statunitensi. Il risultato sarà un netto apprezzamento
dell'euro con effetto paralizzante per le esportazioni della Germania
e d'altri paesi; a meno che l'UE ed altri paesi estranei all'area del
dollaro – come Russia, membri dell'OPEC e soprattutto Cina – riescano
a creare una nuova zona di stabilizzazione al di fuori del dollaro.
Nei prossimi mesi il mondo fronteggerà le più grandi sfide economiche
e finanziarie. La scelta che si prospetta per la prossima
Amministrazione Obama è quella di nazionalizzare letteralmente il
sistema creditizio, per assicurare aperture di credito all'economia
reale nel corso dei prossimi 5 o 10 anni, oppure prepararsi ad
un'Armageddon economica al cui confronto quella degli anni '30
sembrerà una blanda recessione.
Lasciando perdere quel che sembra una spudorata manipolazione dei
principali dati economici - praticata dall'attuale Amministrazione
statunitense prima delle elezioni di novembre nel vano tentativo di
celare le dimensioni della crisi in corso - le cifre appaiono senza
precedenti.
Nella prima settimana di dicembre l'Initial Jobless Claims [rapporto
settimanale pubblicato dal Dipartimento del Lavoro degli USA, che
misura i richiedenti sussidi di disoccupazione, NdT] ha fatto segnare
i più alti livelli dal novembre 1982. Più di quattro milioni di
lavoratori sono rimasti disoccupati – anch'esso valore più alto dal
1982 – ed in novembre le aziende statunitensi hanno tagliato posti di
lavoro al ritmo più elevato degli ultimi 34 anni. Nel corso del 2008,
sono scomparsi finora 1.900.000 posti di lavoro.
Varrà bene ricordare che il 1982 rappresentò il culmine di quella che
fu allora chiamata “Recessione Volcker”. Paul Volcker, longa manus
della famiglia Rockefeller presso la Chase Manhattan, era stato
chiamato ad applicare all'economia statunitense la sua “terapia choc”
basata sul tasso d'interesse, il cui fine era «estirpare
l'inflazione». Estirpò molto di più, dato che l'economia sprofondò
nella recessione, e la sua politica di alto tasso d'interesse detonò
nella cosiddetta Crisi del Debito del Terzo Mondo. Il medesimo Paul
Volcker – e c'è ben poco da starne allegri – è stato appena nominato
da Barack Obama prossimo presidente del neocostituito consiglio
presidenziale per la ripresa economica.
L'attuale collasso economico negli Stati Uniti è stato provocato da
quello del mercato dei mutui ad alto rischio subprime e Alt-A; un
mercato da 3000 miliardi di dollari. Il presidente della FED Bernanke
ha pubblicamente affermato che il peggio passerà con la fine di
dicembre. Nulla può essere più lontano dalla verità, e lo sa bene. Lo
stesso Bernanke, nell'ottobre 2005, dichiarò che «non c'è alcuna bolla
immobiliare che possa esplodere». Questo fa riflettere sulle capacità
profetiche dell'economista di Princeton. Il rinomato S&P Schiller-Case
US National Home Price Index ha mostrato un calo del 17% su base annua
nel terzo trimestre, con tendenza ascendente. Secondo alcune stime, ci
vorranno ancora dai cinque ai sette anni perché i prezzi delle case
negli USA raggiungano il punto più basso. Nel 2009, quando i tassi
d'interesse saranno rifissati, circa 1000 miliardi di mutui
statunitensi Alt-A cominceranno a spirare, il tasso d'abbandono delle
case ed i sequestri di immobili ipotecari esploderanno. Poco nei
cosiddetti programmi d'ammiglioramento dei mutui offerti finora
raggiunge la grande maggioranza dei coinvolti. Al contrario, il
processo è destinato ad accelerare, dal momento che milioni di
statunitensi perderanno il proprio lavoro nei prossimi mesi.
John Williams, autore del rispettato Shadow Government Statistics, ha
di recente pubblicato una definizione di “depressione”, termine che
dopo la Seconda Guerra Mondiale è stato deliberatamente estromesso dal
lessico economico come riferimento ad eventi non più ripetibili; da
allora, infatti, ogni calo è stato chiamato semplicemente
“recessione”. Williams mi ha spiegato che, qualche anno fa,
intervistando le più importanti autorità economiche degli USA
all'Ufficio d'Analisi Economica del Dipartimento del Commercio ed
all'Ufficio Nazionale di Ricerca Economica (NBER) nonché numerosi
economisti del settore privato, fece ogni sforzo possibile per
addivenire ad una più precisa definizione dei termini “recessione”,
“depressione” e “grande depressione”. Credo che il suo sia stato in
pratica l'unico tentativo di delineare con maggiore attenzione i
significati di quelle espressioni. Ne venne fuori innanzi tutto con la
definizione ufficiale di recessione data dal NBER: due o più trimestri
consecutivi di contrazione del PIL reale o di misure del lavoro
retribuito e della produzione industriale. Quando nel corso di una
recessione il PIL si contrae d'oltre il 10% si parla di depressione.
Una grande depressione è, secondo Williams, quella in cui la
contrazione del PIL supera il 25%.
Nel periodo dall'agosto 1929 alla fine del suo ufficio, il presidente
Herbert Hoover vide una contrazione dell'economia statunitense lunga
43 mesi e pari al 33%. Barack Obama sembra pronto a battere questo
primato, presiedendo su quella che gli storici chiameranno forse
l'Enorme Depressione del 2008-2014, a meno ch'egli riesca a trovare un
nuovo gruppo di consiglieri finanziari prima del giorno inaugurale del
20 gennaio. Non gli servono presidenti della FED riciclati, tipo Paul
Volcker o Larry Summer. È necessaria una strategia radicalmente nuova
per avviare quasi l'intera economia degli Stati Uniti ad una
riorganizzazione fallimentare d'emergenza da “Capitolo 11” [il
capitolo 11 del titolo 11 del Codice degli USA è il procedimento
fallimentare che prevede la ristrutturazione del debito, NdT], in cui
le banche cancellino fino al 90% dei loro beni “tossici”; questo per
salvare l'economia reale, per il bene del popolo statunitense e delle
genti di tutto il mondo. La moneta cartacea si può strappare
facilmente. Non così le vite umane. Nel processo, potrebbe esserci il
tempo per il Congresso di considerare il riassorbimento della Federal
Reserve nel Governo federale, come statuiva originariamente la
Costituzione, e rendere così tutto più facile. Se questo vi suona
estremo, allora rileggete il presente articolo fra sei mesi.
(© La presente traduzione, autorizzata dall'Autore, è stata realizzata
da Daniele Scalea per “Eurasia”. È liberamente consentita la
riproduzione a fini non commerciali purché sia chiaramente citata la
fonte)
Versione originale dell'articolo (in inglese):
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11401
* F. William Engdahl, economista e politologo formatosi nelle
università di Princeton e Stoccolma, collabora regolarmente ad alcune
pubblicazioni prestigiose (tra cui “Asia Times” e “Business Banker
International”) ed è autore di due libri (A Century of War: Anglo-
American Oil Politics and the New World Order e Seeds of Destruction:
The Hidden Agenda of Genetic Manipulation). Per i primi due mesi del
2009 è prevista l'uscita della sua terza opera: Full Spectrum
Dominance: Totalitarian Democracy in the New World Order. In Italia è
stato pubblicato, sul numero 1/2007 di “Eurasia”, il suo saggio
“L'emergente gigante russo”.

> questo per salvare l'economia reale, per il bene del popolo statunitense e delle
genti di tutto il mondo.
potrebbe essere un salvataggio, ma  sarà temporaneo. può perfino
essere
che tutto si risolva, economicamente, in modo meno drammatico. ma
nuove crisi saranno in
agguato subito dopo. dal punto di vistr dei governi, è molto probabile
che
si vada invece in quella direzione, verso democrazie autoritarie,
diciamo nuovi fascismi, che mettano in grado le classi dominanti
dei diversi blocchi imperiali di preparare i rispettivi lavoratori
ad affrontare uno scontro armato di proporzioni mondiali,
probabilmente molto robotizzato e anche spaziale. i blocchi che vedo
io
sono un blocco russo che si sovraestende su un'europa forse debole,
gli usa devastati da rivolte interne, l'africa terreno privilegiato di
scontro,
l'asia il centro principale della contesa, forse diviso tra cina e
india, il sudamerica
un'interessante incognita forse legata a questioni nell'antartide.

orsobubu ha scritto:

Chi è il tuo spacciatore?