Newsgroup: it.diritto
Titolo: e' questa la giustizia?.

forse sono un po' OT ma anche questo riguarda il diritto e l'appliczione
della giustizia..........
di male in peggio......
al povero marito tradito ed abbandonato da una "moglie" che sarebbe più
corretto chiamare con altro termine meglio identificativo della sua vera
natura ( p.....oppure z......) e quindi separata con "addebito di colpa",
ora non resta neanche più la magra consolazione di poter pensare che in caso
di sua premorienza la  ex e il porco con cui si è messa non si godranno la
rendita derivante dalla sua pensione di reversibilità. Ecco cosa ho letto al
riguardo:
Pensione di reversibilità all'ex coniuge «colpevole»
La Corte di Cassazione, con sentenza 15516 del 16 ottobre, ha stabilito che
anche al coniuge al quale si deve imputare la fine del matrimonio, spetta la
tutela prevista normalmente al superstite divorziato; ottenuti o meno gli
alimenti, infatti, la consorte riconosciuta responsabile della frattura
matrimoniale può giustamente reclamare il trattamento pensionistico del
proprio ex marito, dipendente di un'impresa privata. (Fonte: Il Sole 24Ore)
che schifo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
comincio a pensare che abbia ragione il Berlusca circa i giudici e la
giustizia.......
ciao a tutti
Luca

 riguardo:
Ma se spetta anche ai divorziati!
E poi nel pubblico impiego è sempre stato cosi'!

 E poi nel pubblico impiego è sempre stato cosi'!
questo non lo sapevo........
ciao
Luca


La legge prevede il diritto alla reversibilità per il divorziato, ex
coniuge, pertanto non mi sembra scandaloso prevederlo anche per il semplice
separato, che coniuge ancora è.
Peraltro la Cassazione sul punto non ha fatto altro che applicare una
vecchia sentenza della Corte costituzionale, la n. del 286 del 1987.
Come giustamente affermato dalla Cassazione, le situazioni poi non sono
comparabili in peius:
"Le considerazioni contenute nella motivazione, invero, se conducono con
sicurezza ad equiparare la separazione per colpa a quello con addebito (e
ciò anche in base alla decisione 14/1980), non autorizzano minimamente l'
interprete a ritenere che sia residuata una differenza di trattamento per il
coniuge superstite separato in ragione del titolo della separazione. Se
contenuti precettivi ulteriori è possibile individuare, essi riguardano
esclusivamente il legislatore, indubbiamente autorizzato a disporre che il
coniuge separato per colpa o con addebito abbia diritto alla reversibilità,
ovvero ad una quota, solo nella sussistenza di specifiche condizioni.
Né l'attuale assetto normativo, come determinato dall'intervento della Corte
costituzionale, può essere sospettato di contrasto con l'articolo 3
Costituzione, atteso che la condizione del coniuge separato non è
comparabile con quella del divorziato, mentre il diverso trattamento
riservato ai dipendenti statali, potrebbe indurre e semmai a dubitare della
legittimità di questo, e non certo del trattamento più favorevole del
settore privato."
Per tua informazione ti riporto l'art. 9 della legge sul divorzio.
Art. 9
1. Qualora sopravvengono giustificati motivi dopo la sentenza che pronuncia
lo scioglimento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio, il
Tribunale, in camera di consiglio e, per i provvedimenti relativi ai figli,
con la partecipazione del pubblico ministero, può, su istanza di parte,
disporre la revisione delle disposizioni concernenti l'affidamento dei figli
e di quelle relative alla misura e alle modalità dei contributi da
corrispondere ai sensi degli articoli 5 e 6.
2. In caso di morte dell'ex coniuge e in assenza di un coniuge superstite
avente i requisiti per la pensione di reversibilità, il coniuge rispetto al
quale è stata pronunciata sentenza di scioglimento o di cessazione degli
effetti civili del matrimonio ha diritto, se non passato a nuove nozze e
sempre che sia titolare di assegno ai sensi dell'art. 5, alla pensione di
reversibilità, sempre che il rapporto da cui trae origine il trattamento
pensionistico sia anteriore alla sentenza.
3. Qualora esista un coniuge superstite avente i requisiti per la pensione
di reversibilità, una quota della pensione e degli altri assegni a questi
spettanti è attribuita dal Tribunale, tenendo conto della durata del
rapporto, al coniuge rispetto al quale è stata pronunciata la sentenza di
scioglimento o di cessazione degli effetti civili del matrimonio e che sia
titolare dell'assegno di cui all'art. 5. Se in tale condizione si trovano
più persone, il Tribunale provvede a ripartire fra tutti la pensione e gli
altri assegni, nonché a ripartire tra i restanti le quote attribuite a chi
sia successivamente morto o passato a nuove nozze.
4. Restano fermi, nei limiti stabiliti dalla legislazione vigente, i diritti
spettanti a figli, genitori o collaterali in merito al trattamento di
reversibilità.
5. Alle domande giudiziali dirette al conseguimento della pensione di
reversibilità o di parte di essa deve essere allegato un atto notorio, ai
sensi della legge 4 gennaio 1968, n. 15, dal quale risultino tutti gli
aventi diritto. In ogni caso, la sentenza che accoglie la domanda non
pregiudica la tutela, nei confronti dei beneficiari, degli aventi diritto
pretermessi, salva comunque l'applicabilità delle sanzioni penali per le
dichiarazioni mendaci.


Ecco è proprio questo il punto a cui fa riferimento l'INPS : " sempre che
sia titolare di assegno ai sensi dell'art. 5"
se la separazione e il successivo divorzio è stato determinato per "colpa
della moglie" alcuni giudici. giustamente secondo me,
non concedevano l'assegno, per cui la moglie adultera (lo so che l'adulterio
non è piu' reato......,ma sempre adultera comunque resta...) perdeva per
tale motivo il diritto alla reversibilità. Ora in base alla nuova sentenza
mi sembra che questo vincolo venga a cadere. (o sbaglio?)
A questo punto avrai certamente capito che il problema mi riguarda
personalmente purtroppo.....
grazie comunque per il tempo che mi hai dedicato.
Resto comunque del parere che con l'intento di tutelare il coniuge più
debole i giudici in genere nell'appplicazione delle leggi finiscono per non
dare il giusto peso alle cause che hanno determinato lo scioglimento di un
matrimonio......
Trovo tremendamente ingiusto che una moglie, senza giusta causa, ma solo
perchè vuole cambiare uomo, possa trarne anche un vantaggio economico a
carico del povero marito incolpevole, cornuto ed abbandonato.....
ciao
Luca.
.

 .
Qui si parla della pensione di reversibilità, non vedo cosa possa
interessare all'ex coniuge defunto!

 interessare all'ex coniuge defunto!
quello che dici è esatto se considerato in modo asettico,
una volta morto il marito non proverà certamente piu' nessuna emozione ma e'
proprio sino a quel momento che egli prova rabbia pensando che una volta
morto lui chi resta, e gli ha fatto tanto male, godrà della sua pensione.
Ovviamente mi rendo conto che questo non e' un problema da avvocato come te
ma forse più da psicologo.....
Comunque grazie per tutto
ciao.
Luca


Hai ragione a definirmi asettico.
Ma io nella mia vita non sono riuscito mai ad odiare nessuno. Post mortem,
non credo di cambiare mai!
Un augurio ed un saluto a te.

 Ma io nella mia vita non sono riuscito mai ad odiare nessuno.
forse perchè sei odiato da tanti, non hai piu' odio da dare?
saluti filosofici

 ha
scritto nel messaggio news:bo8eak$1avine$1...@ID-55755.news.uni-berlin.de...

vedi non odio nemmeno chi mi fa una domanda imbecille!