Newsgroup: it.diritto
Titolo: Sequestro telefonino.

Ho acquistato regolarmente un cellulare presso un negozio a prezzo di
listino, purtroppo dopo 4 mesi mi si sono presentate le forze dell'ordine a
casa e mi hanno sequestrato il telefonino. Proviene da una un furto.
Adesso ho una accusa dell'art.648 c.p., non ho più il telefonino e devo
difendermi con un legale. In più mi da fastidio che sono stati controllati i
tabulati telefonici e la mia privacy personale.
Secondo voi posso chiedere i danni al negozio? Il telefonino adesso è mio
oppure verrà restituito al derubato? Considerando che io ho acquistato in
buona fede.
C'è il rischio di dover andare in tribunale per difendermi dall'accusa
dell'art.648 c.p.?
Grazie a tutti colore che mi vorranno dare dei suggerimenti.
Un saluto a tutti.

 dell'art.648 c.p.?
Probabilmente, se quello che dici è vero, se riesci a dimostrare la tua 
buona fede (scontrino), non essendoci gli elementi per un incauto 
acquisto, probabilmente la tua posizione verrà stralciata e archiviata, 
oppure al massimo arriverai all'udienza preliminare, ma senza avere il 
rinvio a giudizio.


Perché mai? E il 1153 c.c.?
Ciao,
U.

 rinvio a giudizio.
Quindi potrebbe esserci il rischio di affrontare il tribunale! Come
sospettavo.
Da domani l'unica cosa che potrò fare è rivalermi sul negozio dove ho
comprato il telefono.
Hai consigli da darmi per il mio caso?
Grazie e ciao

Perché mai? E il 1153 c.c.?
Perche' riguarda il caso di donatari contro i quali è stata
pronunziata la riduzione e hanno alienato a terzi gli immobili
donati.
In ogni caso, Internet-Navigator, di che cosa ti preoccupi ?
Il negozio ti dovra' dare un'altro telefonino per rimpiazzare
quello rubato. Sulle spese legali, non so:
a) il negozio allo scontrino ha allegato documentazione
con numero di serie del telefonino e quindi puo' sostenere
che non avevi bisogno di legale perche' sei
completamente fuori dalla fattispecie di incauto acquisto.
b) il negozio ti ha dato solo scontrino, ma di fronte
alla faccenda ha subito confermato che il telefonino
in tuo possesso proviene dalla loro vendita, quindi
nuovamente non avevi bisogno di legale (questo
e' un esempio di come essere solleciti verso il proprio
cliente puo' far risparmiare notevoli spese)
c) il negozio ti ha dato solo scontrino e all'inizio
si e' rifiutato di "scagionarti", in tal caso portebbe
essere condannata a contribuire alle tue spese
legali.
Se poi l'acquisto e' stato fatto con fattura
indicando il numero di serie ...
Quindi come sempre se i danni ti saranno pagati
e no dipende dalla situazione al contorno.
Un negoziante sollecito con i propri clienti puo'
anche spiazzarti come anche il negoziante
furbo che nega la provenienza del telefonino
dalla propria vendita (sullo scontrino da solo
non c'e' scritto nulla).
Pekilan


Scusa, ma che codice hai?
Il mio codice, all'art. 1153 c.c., riporta:
Effetti dell'acquisto del possesso.
[I]. Colui al quale sono alienati beni mobili da parte di chi non ne è
proprietario, ne acquista la proprietà mediante il possesso, purchè sia in
buona fede [ 1147] al momento della consegna e sussista un titolo idoneo al
trasferimento della proprietà [ 1470, 1552, 2919].
[II]. La proprietà si acquista libera da diritti altrui sulla cosa, se
questi non risultano dal titolo e vi è la buona fede dell'acquirente.
[III]. Nello stesso modo si acquistano i diritti di usufrutto, di uso e di
pegno.
Il caso che tu citi, invece, sul mio codice, è regolato dall'art. 563 c.c.
Ciao,
U.


Le spese legali che devo affrontare sono quelle relative alla mia difesa,
infatti devo affrontare un interrogatorio in presenza di un avvocato. Questo
danno non l'ho voluto io ma mi è stato procurato avendo acquistato
regolarmente un telefono.
Visto che hai tirato fuori la storia dello scontrino, purtroppo devo dire
che non c'è nessuna indicazione riguardante il cellulare. Posso solo
dimostrare l'acquisto dello stesso mediante carta di credito. Comunque non
potevo aver che preso un telefono in quel negozio visto che è specializzato
nel vendere solo quelli.
Ciao

 Effetti dell'acquisto del possesso.
Credo che lui abbia guardato il 553 c.c. :-)
Anche secondo me è applicabile il 1153 c.c.
D.

donati.
Che c'entra il 1153 con la donazione? Mi son perso qualche passaggio?
IMHO si tratta di una caso tipico in cui applicare il 1153.
Ciao
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 rinvio a giudizio.
per il 648 non c'e' udienza preliminare
gordon

 Perché mai? E il 1153 c.c.?
Sono secoli che lo dico su IDCT!!!!

 donati.
Stiamo parlando del codice italiano del 1942...
Tu hai quello precedente?

 per il 648 non c'e' udienza preliminare
Come mai?
Quando farò procedura penale lo saprò, adesso sono autorizzato a nn saperlo
:PPP

> per il 648 non c'e' udienza preliminare
Vedi che vuol dire essere penalisti :-)

 Vedi che vuol dire essere penalisti :-)
Tra qlc anno potrebbe voler dire essere mio collega :PPP
Oppure lui si potrebbe trovare mentre giudico il suo assistito (poveri loro
:PP)
Meno male che Gordon mi vuol bene.

> Anche secondo me è applicabile il 1153 c.c.
Non credo.
Il corpo del reato, soggetto a sequestro, in seguito al giudizio verrà
restituito al legittimo proprietario, ossia al soggetto a cui è stato
rubato, poiché il suo titolo di proprietà risulterà dagli atti del
procedimento.
Colui al quale è stato venduto potrebbe iniziare un'azione di
rivendicazione, non so con quale successo.
A prescindere dalla buona fede, si potrebbe infatti dubitare della
legittimità, e quindi dell'efficacia, del trasferimento di proprietà, basato
quantomeno su atti contabili falsi o falsificati, e il 1153 presuppone la
sussistenza di un titolo valido idoneo al trasferimento.
In ogni caso, la responsabilità di risarcire l'uno o l'altro finirebbe per
restare in capo al negoziante (o a colui il quale ha commesso il reato
corrispondente, che sia furto o ricettazione).
Quindi secondo me il 1153 potrebbe servire soltanto a costituire titolo per
farsi ridare dal negoziante un telefonino uguale. E magari subito, in modo
da non dover attendere la fine del giudizio.

 da non dover attendere la fine del giudizio.
Magari rubato...

 ha scritto nel messaggio
news:b3eq81$1kv0rt$1...@ID-48389.news.dfncis.de...

** Premetto che non mi competono questioni civilistiche sull'art. 1153
c.c. (o altro diavolo di articolo, di altro diavolo di codice civile),
se e' vero che almeno si puo' provare l'acquisto a prezzo corrente
(mediante carta e scontrino pur non *preciso*) non dovrebbero esserci
problemi.
A voler proprio fare il cattivo (ma a fini di cautela), suggerirei di
sporgere subito querela contro il negoziante. Sosterrebbe meglio la
buona fede, la completa estraneita' dai fatti (dalla consapevolezza
della provenienza delittuosa). Una soluzione piu' soft potrebbe essere
quella di fare una richiesta danni al negoziante, richiesta da
produrre al pm sempre ai fini di cui sopra.
In definitiva, ecco i possibili elementi a discarico:
- prova dell'acquisto;
- a prezzi *normali*;
- se previsto dal produttore, invio della garanzia con i propri dati
(per dimostrare di aver fattto tutto alla luce del sole);
- azione contro il negoziante (eventuale, ma... mors tua, vita
mea...).
Talvolta, come si dice, indagare una persona e' un *fatto dovuto* (ma
ho sempre mille perplessita' su questa formula...). Di fatto, l'essere
indagati comporta spese legali variabili che si potevano far
risparmiare con un'accusa un po' piu' mirata. Scusate, ma c'e'
qualcosa che non mi quadra.
Un saluto.
--
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

Che c'entra il 1153 con la donazione? Mi son perso qualche passaggio?
Ops, ho perso io un passaggio, avevo la testa da un'altra parte.
Per riparazione riporto l'articolo:
Art. 1153 Effetti dell'acquisto del possesso
Colui al quale sono alienati beni mobili da parte di chi non ne è
proprietario, ne acquista la proprietà mediante il possesso,
purché sia in buona fede al momento della consegna e sussista
un Titolo idoneo al trasferimento della proprietà.
La proprietà si acquista libera da diritti altrui sulla cosa, se
questi non risultano dal Titolo e vi è la buona fede dell'acquirente.
Nello stesso modo si acquistano diritti di usufrutto, di uso e di
pegno (981, 1021, 2784). 
Pekilan

nel vendere solo quelli.
Ma il negozio potrebbe sostenere che il cellulare che
avevi e' si' della stessa marca, ma non e' quello
che ti hanno dato.
Pekilan
PS: vista l'occasione, una breve digressione.
Il codice IMEI e' un numero che si trova spesso nel
comparto della batteria.
Premendo i tasti:              * # 0 6 #
il numero IMEI appare sul display.
Naturalmente devono essere identici.
E sarebbe saggio se questo numero fosse indicato
in qualche documento allegato allo scontrino fiscale
e completato dal timbro od in carta intestata di chi
vi vende il telefonino (i motivi li vedete da questo thread).
Per i curiosi il numero si puo' leggere, dividendolo
in quattro gruppi:
aabbbb - xx - yyyyyy  - z
Il primo e' il TAC (Type Approval Code): aabbbb
di cui aa e' il codice della nazione che ha approvato
Il secondo e' il FAC (Final Assembly Code): xx
secondo la seguente lista:
01 oppure 02 = AEG, 
07 o 40 = Motorola
10 o 20 = Nokia
30 = Ericsson
40 o 41o 44 = Siemens
50 = Bosch
51 = Sony, Siemens ed Ericsson
60 = Alcatel
61 = Ericsson
65 = AEG
70 = Sagem
75 = Dancall
80 = Philips
85 = Panasonic 
Il terzo e' il numero di serie: yyyyyy
Il quarto e' una cifra di controllo,
spesso pero posto pari a   0

Tu hai quello precedente?
Ma che cosa e' ? un linciaggio :-) ?
Bastava la prima tirata d'orecchie.
Pekilan

 di testimone e chiedere alcune informazioni.
** Se e' veramente un interrogatorio (e non sit=sommarie informazioni
testimoniali) la difesa tecnica e' obbligatoria (di fiducia o
d'ufficio, comunque retribuita salvo patrocinio a spese dello Stato).


 d'ufficio, comunque retribuita salvo patrocinio a spese dello Stato).
E' un interrogatorio, mi hanno chiesto la presenza di un avvocato.
Poi farò sapere.
Ciao

 della tua carta d'identita' ?
Non mi è stato chiesto niente, io non avrei mai pensato ad una storia del
genere. Sicuramente quando comprerò un cellulare nuovo farò molta più
attenzione.
Però se controllano le mie due sim con quali cellulari sono state usate, si
saprebbe che l'unico telefono recente (ne ho cambiati diversi)  usato è
stato solo quello.
Il giorno dopo l'acquisto sono dovuto ritornare al negozio perchè la vecchia
sim Tim da 5volts non funzionava su quel telefonino che accettava solo
quelle da 3v, però di questa operazione non ho scontrino perchè non mi è
stata fatta pagare.
Spero solo di non rimetterci soldi in questa faccenda.
Ciao

 Ciao
** Temo che, almeno in prima battuta, un po' di Euro se ne andranno...
Ecco perche' mi convinco sempre di piu' a consigliare di fare subito
un'azione contro il negoziante... Suppongo che il suo non sia l'unico
telefono *taroccato*... Molti si faranno avanti e in questi casi e'
sempre meglio essere tra i primi...


 Ciao
** Che, per la verita', avrebbero gia' dovuto nominare d'ufficio
(salva sempre la possibilita' di nominarne uno di fiducia).


 (salva sempre la possibilita' di nominarne uno di fiducia).
Oggi ho affrontato "l'interrogatorio" e mi è sembrato soltanto una
formalità, ma adesso mi tocca pagare l'avvocato anche se c'è innocenza?
Grazie.

 Grazie.
** Devo confermare, mi dispiace, malgrado faccia l'avvocato.
Un saluto.
--
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net
P.S.: Formalita'? Ne sono lieto (ammesso che l'impressione sia
giusta). Ma, allora, continuo a pensare che c'e' qualcosa che non mi
quadra.

 Come mai?
citazione diretta a giudizio (550 cpp)
gordon

 (poveri loro :PP)
ti plonko direttamente in aula 
gordon :-)

ti plonko direttamente in aula 
Vuoi vedere che la cirame serve a qualcosa ;-)
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it