Newsgroup: it.diritto
Titolo: Iscrizione a ruolo





Se notifico un atto di citazione in data 25 luglio 2005, 
l'iscrizione a ruolo della causa va fatta nei dieci giorni successivi alla 
notifica oppure posso aspettare il mese di settembre vista la sospensione 
feriale dei termini?


 


Quindi 


25 luglio 2005 - 4 agosto 2005


 


oppure


25 luglio 2005 - 19 settembre 2005


 


 


Grazie a chi contribuisce a togliermi questo dubbio ...


sembra che la cosa non sia così pacifica come potrebbe sembrare a prima 
vista.


 


-- 
Avv. Alessandro Pedone



 termini?
Se il giudizio e' sottoposto alla sospensione feriale dei termini, sara' 
sospeso anche il termine - squisitamente processuale - per la relativa 
iscrizione a ruolo.
Da dove ti viene il dubbio?
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 iscrizione a ruolo.
già. Anche perché il processo civile si costituisce con la notifica della
citazione. Perciò, il termine di deposito è sicuramente un termine
processuale

 processuale
Se per "costituzione del processo" intendi la pendenza della lite, non 
l'utilizzerei a cuor leggero come discrimine per la "processualita' ".
Ad esempio, e' termine sicuramente processuale anche quello dell'art. 644 
cpc ancorche', durante il suo decorso, la lite non sia pendente.


 cpc ancorche', durante il suo decorso, la lite non sia pendente.
non è pendente l'opposizione, certo, ma non mi sentirei di escludere che la
lite vi sia mai stata. Non fosse altro perché il d.i. non opposto fa stato
al pari di una sentenza ottenuta al termine del normale processo di
cognizione. Ma sento che mi sto addentrando in un mare non mio e quindi
parlo ad alto rischio di dire cavolate.





di Bergamo?




-- 
Avv. Alessandro Pedone


 



 parlo ad alto rischio di dire cavolate.
Ah, beh, se e' per quello anch'io.
D'altronde la materia della litispendenza in fase monitoria - del tutto 
affine alla supercazzola - e' assai perigliosa anche per un 
processualcivilista, massime se sobrio e compos sui. Non ritengo seriamente 
proponibile la lettura di Cass. 3978/2003 senza avere in corpo *almeno* una 
bottiglia di Brunello, per dirne una.


 Nonononono, non pensavo all'opposizione ma all'art. 643, ultimo comma, cpc
or me ne avvedo. Epperò vuol dir davvero quel che è scritto? Davvero la lite
non esiste prima? Non è attività giudiziale? In altri termini, se la lite
non è pendente al momento del deposito della richiesta di d.i., essa
potrebbe essere avanzata, ad es., anche da chi non sia legittimato (ad
esempio perché non afferma di essere il creditore)? E il termine di
prescrizione, se scadutonell'intervallo tra la richesta di d.i. e la
notifica di quest'ultimo dovrebbe considerarsi ugualmente spirato?
Mah! 

 Epperò vuol dir davvero quel che è scritto?
mi hai fatto venire voglia di approfondire la questione.
La tesi che hai portato avanti è quella della dottrina tradizionale 
(Carnelutti, Garbagnati...). 
Ma è stata contestata (Ronco), soprattutto alla luce dell'art. 638 che fa
decorreregli effetti della condanna dalla data del deposito della richiesta
di d.i.
La giurisprudenza va, dunque, a scomporre l'art. 643 dicendo che alcuni
degli effetti della proposizione della domanda si pongono prima della
notifica, altri con la notifica del d.i.
Alcuni autori più recenti(il Ronco di cui sopra: Struttura e disciplina del
rito monitorio, Torino, 2000, 330 s.), ravvisano nella notificazione del
d.i. una condizione sospensiva, il cui avverarsi produce effetti
retroattivi.
Bel problemaccio. Avevamo ragione ad andarci cauti.

 Ma è stata contestata (Ronco)
Non e' un buon vino, checche' ne dica la pubblicita'.


 Mah!
Concordo.
-- 
Ciao,
Francesco
risposte solamente davanti a un prosecco
(*) Senza nemmeno scomodare la legittimazione ex art. 81, a tal fine 
basterebbero le prime dieci parole dell'art. 633 cpc
(**) Probabilmente non ho capito cosa volevi dire.
(***) Se la domanda volgeva a chiedere se sarebbe una pronuncia di 
inammissibilita' o di rigetto, la risposta e' .......