Newsgroup: it.diritto
Titolo: Re: Ricorso contravvenzione

 Posso contestare la contravvenzione su queste basi?
Aggiungo: nel verbale si specifica che l'accertamento della contravvenzione 
è stato effettuato da *due* agenti; motivo di più per cui almeno uno si 
sarebbe pure potuto degnare di fare un fischio, o no?
Massimo

Salva a tutti.
Ho ricevuto una contravvenzione, nella quale si afferma che l'infrazione 
(passaggio su corsia preferenziale) non mi è stata contestata immediatamente 
per "impossibilità di fermare il veicolo in condizioni di sicurezza e nei 
modi regolamentari perché impegnato nella regolamentazione della 
circolazione".
A me sembra un controsenso: se il vigile era lì a regolare il traffico, 
quale motivo al mondo gli impediva di fischiare e fermarmi? Anzi, si 
potrebbe sostenere che era lì apposta e non ha fatto il suo dovere.
Posso contestare la contravvenzione su queste basi?
Grazie
Massimo

 ha scritto nel messaggio news:ecc5kl$2i68$1...@newsreader2.mclink.it...
| Aggiungo: nel verbale si specifica che l'accertamento della contravvenzione
| č stato effettuato da *due* agenti; motivo di piů per cui almeno uno si
| sarebbe pure potuto degnare di fare un fischio, o no?
Se l'infrazione l'hai commessa, perchč scaldarsi tanto?
-- 
Bye Cico
řřř***řřř***řřř***řřř
Prevenire č meglio che curare !!
Su "Ape Maja" Majesty 180.

 Se l'infrazione l'hai commessa, perchè scaldarsi tanto?
Perché ogni giorno vengono annullate decine o centinaia di contravvenzioni, 
in base a ricorsi presentati con le motivazioni più disparate, molte delle 
quali inerenti a vizi di forma o di procedura (ad esempio mancata 
indicazione del nome dell'agente accertatore sul verbale).
Non vedo alcun motivo per non sfruttare queste scappatoie legali, se sono 
applicabili.
Massimo

>> Posso contestare la contravvenzione su queste basi?
No, la contestazione immediata non è più
obbligatoria.
C.S.
prof. sig. Mau
____________________________________________
Prof. a contratto di carpenteria metallica
Universita' di Roccacanuccia


wrote:

HAI SBAGLIATO; PAGA!

Mi spiace dover contraddire ma la contestazione è sempre obbligatoria 
escluso 5 casi tra i quali non rientra l'autore della richiesta( passaggio 
con il rosso, agente su un mezzo pubblico, sorpasso in curva ecc.). Pur non 
volendo entrare nel merito della contravvenzione( che ritengo giusta per 
essere stata commessa l'infrazione) devo dire che un buon sistema perchè 
vada in prescrizione è fare ricorso al Prefetto( in particolar modo se è del 
Comune di Roma) chiedendo l'AUDIZIONE PERSONALE. Il CdS stabilisce dei tempi 
tecnici entro i quali il Prefetto DEVE convocare e se non lo fa la 
contravvenzione è prescritta. In linea di massima( non è il caso di spiegare 
tecnicamente) la convocazione deve essere notificata entro 210 giorni dalla 
ricezione della raccomandata in prefettura.
S.G. 

 HAI SBAGLIATO; PAGA!
Intervento utile e costruttivo come pochi, eh?
Massimo

 con il rosso, agente su un mezzo pubblico, sorpasso in curva ecc.).
Visto che finora ho sentito solo due pareri contrastanti sulla cosa, puoi 
indicarmi un riferimento normativo al riguardo?
Massimo

Il riferimento è il Codice della Strada e per quanto riguarda il Prefetto 
sono gli artt. 201 e segg.
Un Notificatore
Ciao S.G. 

 Prefetto sono gli artt. 201 e segg.
Ti ringrazio, ma il Codice (
http://www.patente.it/codice/ind_cod.htm
) non 
sembra fare molta luce sulla questione :-(
All'art. 200, comma 1, si legge "La violazione, quando e' possibile, deve 
essere immediatamente contestata tanto al trasgressore quanto alla persona 
che sia obbligata in solido al pagamento della somma dovuta".
All'art. 201, comma 1, si legge invece "Qualora la violazione non possa 
essere immediatamente contestata, il verbale, con gli estremi precisi e 
dettagliati della violazione e con la indicazione dei motivi che hanno reso 
impossibile la contestazione immediata, deve, entro centocinquanta giorni 
dall'accertamento, essere notificato all'effettivo trasgressore".
Al comma 1 bis del suddetto articolo sono invece esposti i casi in cui la 
contestazione immediata *non è* obbligatoria, ed effettivamente non rientro 
in alcuno di essi.
Non è chiaro però se la dicitura espressa nel verbale consegnatomi, ossia 
"impossibilità di fermare il veicolo in condizioni di sicurezza e nei modi 
regolamentari perché impegnato nella regolamentazione della circolazione", 
configuri o meno una situazione di impossibilità a contestare l'infrazione 
immediatamente. A rigor di logica si direbbe di no: se il vigile è lì a 
dirigere il traffico, il suo compito è proprio quello di fermare i veicoli 
al bisogno; e sicuramente non c'erano una situazione di "eccessiva velocità" 
o "attraversamento con luce rossa", altrimenti sarebbero state contestate 
nel verbale. In realtà si tratta di un vero e proprio "non l'ho fermato 
perché avevo altro da fare", che oggettivamente mi sembra un po' 
pretestuoso.
Ripropongo quindi la domanda: posso ricorrere contro la contravvenzione 
sulla base della mancanza di contestazione immediata?
Grazie
Massimo

con il rosso, agente su un mezzo pubblico, sorpasso in curva ecc.). 
Non proprio.
L'art. 201 C.d.S., da te citato, prevede
chiaramente che la contestazione immediata sia
omettibile laddove sussistano validi motivi, da
indicare nel verbale.
A prescindere da quelli codificati, di cui parli
tu, il primo comma dice genericamente "qualora la
violazione non possa essere immediatamente
contestata, il verbale, con gli estremi precisi e
dettagliati della violazione e con la indicazione
dei motivi che hanno reso impossibile la
contestazione immediata [...]"
Tra tali motivi, ormai per pacifica
giurisprudenza, rientra quello riportato sul
verbale di Massimo.
Che poi si possa discutere se ciò fosse vero o
meno è un'altra cosa.
A ciò si aggiunga, infine, che l'elencazione di
cui sopra, come dice chiaramente il regolamento
attuativo del C.d.S. è meramente esemplificativo e
non tassativo.
Ciò non toglie, infine, che la multa sia
sacrosanta.


 sacrosanta.
Opinioni.
Dopo che stamattina mi hanno risposto che per avere il rimborso di un paio 
di multe pagate per errore due volte ci vuole "piů di un anno" (testuale), 
non mi sento particolarmente bendisposto nei loro confronti.
Massimo

Non vi è dubbio sul fatto che sia giusto sanzionare tali violazioni, ma 
nuovamente senza entrare nel merito, voglio ancora  ribadire il concetto che 
esiste l'OBBLIGO della contestazione immediata con l'esclusione dei SOLI 5 
casi summenzionati. Inoltre, se non erro, il verbale riporta genericamente 
la qualifica :" agenti". Orbene tutto ciò non indica quali poteri 
sanzionatori avessero i due "personaggi" in quanto potrebbero essere: Vigili 
Urbani, impiegati TRANBUS, OCM, STA ecc. Tali qualifiche vanno dichiarate al 
fine di accertarne i poteri, di più giurisprudenza ormai consolidata non 
accetta più la dicitura generica, come fatto nel verbale, sull'impossibilità 
della immediata contestazione aggravata dal fatto che gli "agenti" erano 
DUE.Comunque, purtroppo non per mia responsabilità, sono  costretto a fare 
ricorsi avverso i verbali , e posso dire che ad oggi TUTTI i verbali che ho 
contestato, e nei quali ho chiesto l'AUDIZIONE PERSONALE, sono andati 
prescritti per decorrenza dei termini. Unici ai quali è pericoloso ricorrere 
sono gli AUTOVELOX per i quali il prefetto, con certezza convoca. 

Urbani, impiegati TRANBUS, OCM, STA ecc.
Hai visto il verbale?
Non vorrei che la dizione usata dall'autore del
thread fosse personale e che avesse nominato gli
agenti per sottolineare che fossero due.
A ciò si aggiunga, peraltro, che tutti i soggetti
da te indicati non dirigono il traffico, come,
invece, ha detto Massimo.


 contestazione aggravata dal fatto che gli "agenti" erano DUE.
Questa infatti è la cosa principale che contesto: come sia possibile che due 
agenti impegnati a dirigere il traffico abbiano trovato "impossibile" 
fermare un veicolo che transitava regolarmente.
Massimo

 invece, ha detto Massimo.
Questa invece è un'obiezione sensata.
Massimo

di più specifico.
La mia domanda nasceva dal fatto che immagino tu
non abbia visto il verbale cui fa riferimento
l'autore del post.


 l'autore del post.
Eh?
Sono io, l'autore del post!
Massimo

>> Niente di più specifico.
Questa è la confusione.
Sul punto avevo confuso S.G. con te, atteso che
riportavate le stesse cose.
