Newsgroup: it.economia
Titolo: Manuali di micro e macroeconomia

Per semplificare l'approccio sia alla microeconomia che alla
macroeconomia molti manuali(maggiormente americani tradotti in
italiano) spesso vengono redatti senza fare uso dell'analisi
matematica.
Le varie curve(funzioni) tra le varie grandezze economiche vengono
presentate così solo sotto forma di grafici. Le equazioni
differenziali(le PDE anche) vengono presentate senza far vedere il
processo di derivazione delle stesse e cioè come ci si è arrivati a
quella equazione.
Ho notato per esempio che chi si iscrive ad ingegneria e poi si
specializza in economia aziendale potrà studiare su manuali di micro e
macroeconomia che fanno un uso normale dell'analisi matematica senza
alcuna restrizione. Questo perché tali manuali vengono, appunto, dati
in mano a studenti che devono per forza conoscere l'analisi.
Chi invece si iscrive a economia può rimandare l'esame di analisi e
spesso il futuro laureato non ha neppure capito cosa è il teorema
fondamentale dell'analisi, come si arriva a dimostrare il massimo o il
minimo di una funzione ecc ecc. In pratica perfino la statistica la si
impara come un insieme di formule....di peggio.......si usano i varii
sotware e si fa a meno di studiare anche le varie formule.
Questo studio descrittivo della matematica ha poi serie ripercussioni
sull'econometria in particolare perché questa diventa praticamente una
branca della materia per pochi iniziati, qualcosa che possono capire
solo in pochi e nessuno se ne lamenta.
Tutto questo accade perché molti di quelli che studiano l'economia non
vogliono sentir parlare di concetti di analisi matematica magari
ostici.
Probabilmente per questo motivo i futuri economisti italiani saranno
persone che provengono dalle aziende con la laurea in ingegneria
aziendale.

 aziendale.
Ma secondo te l'analisi matematica è tutto nell'economia?
-- 
http://img25.imageshack.us/img25/8650/remembrancedaypoppydayb.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo


I modelli micro e macroeconomici si possono capire a fondo solo usando
l'analisi matematica e le relative equazioni differenziali che ne
derivano.

 derivano.
Beh ci metterei anche un bel po' di algebra lineare via (vettori,
matrici, autovettori....). Cosa intendi con "teorema fondamentale
dell'analisi"?...
Saluti,
SE


Si è vero.....però è meglio iniziare dall'analisi matematica.
Ovviamente tutta la cosiddetta programmazione lineare si può fare con
l'algebra lineare.
Questo è il teorema fondamentale dell'analisi
http://nsa.liceofoscarini.it/fondamentale.html
Lo studio dell'analisi permette la comprensione di cosa è una
equazione differenziale ordinaria o alle derivate parziali.
Se io scrivo per esempio  x+ 2 = 5.....uno subito capisce che x vale
3.
Inoltre è subito chiaro che x è incognita.....cioè è chiaro IN CHE
SENSO è una incognita....
Se invece scrivo  dy / dx = 2 x    ecco che si fa fatica a capire cosa
è incognito.
dy /dx è la derivata di una funzione y = f(x).
Se per es la funzione y = f(x) è x^2  ecco che facendo la derivata di
x^2 ottengo 2x.
Se invece INTEGRO la funzione derivata y'= 2x ottengo x^ 2 + c.
La C sta per una costante perché la derivata di una costante è zero.
Ma questo procedimento si può fare sapendo cosa è il teorema
fondamentale dell'analisi.
Ora visto che noi operiamo su curve cioè su relazioni tra grandezze
economiche ecco che possiamo valutare il massimo o il minimo di una
curva o tenere conto di due curve del loro avvicinamento ecc ecc.
Questo lavoro sulle curve anche se appare graficamente banale è
analiticamente piuttosto articolato e lo si può fare avendo una buona
conoscenza dell'analisi matematica che si insegna nei corsi di laurea
in economia.
E' anche possibile ovviamente cominciare con la microeconomia e la
macroeconomia di base(per la macroeconomia Vincenti ha scritto una
buona introduzione di base) ma solo per un primo approccio per pochi
mesi, SUBITO dopo bisogna rivedere il tutto usando i potenti mezzi
dell'analisi matematica.
A fisica il problema viene posto ed infatti la fisica viene spiegata
INSIEME alla analisi stessa, è lo stesso docente di fisica che si fa
carico di introdurre i varii concetti di analisi: analisi di cui si
ottengono i rudimenti gia a scuola.
Però lo studente dovrà essere in grado di matematizzare le relazioni
tra le varie grandezze economiche in modo da poter scrivere anche
eventuali equazioni ed in questo modo sarà in grado di comprendere a
fondo i lavori scientifici e tenersi aggiornato.
Senza conoscere l'analisi non si riesce a capire un lavoro scientifico
attuale in microeconomia avanzata per esempio. L'analisi è un vero e
proprio linguaggio matematico per capire non solo la fisica ma anche
l'economia.
Tuttavia così come è possibile farsi una vaga idea di cosa sia la
fisica SENZA usare l'analisi lo stesso si potrà fare con la micro e
macroeconomia.....ma la "vaga idea" se la fanno i NON addetti ai
lavori.......chi invece si specializza in economia sarà un futuro
addetto ai lavori.
Forse si  teme la perdita di tanti studenti purtroppo e molti di
quegli studenti faranno ne più e ne meno cose che facevano i
ragionieri, oppure si limiteranno a saper bene usare i varii software
per gestire i bilanci ecc ecc.  Ma l'economia politica è cosa assai
diversa dalla ragioneria.
Probabilmente sarebbe utile dividere in varii indirizzi già a partire
dal primo anno di studio....dove per esempio chi si indirizzerà verso
l'economia teorica dovrà attaccare immediatamente con l'analisi
matematica....e se questo tipo di materia non piace ecco che si
passerà ad altro indirizzo, magari all'indirizzo di storia economica
piuttosto che a quello di ragioneria ecc.
IMHO ci vuole molta più flessibilità per poter consegnare il maggior
numero di lauree brevi. Bisogna cercare di vedere le varie attività
lavorative a cui si potrà accedere e di conseguenza formare il futuro
impiegato in quel settore.
In questo modo si otterrebbe una migliore selezione e studenti ben più
motivati.
Poi è ovvio che gli studi si potranno sempre continuare e andare
oltre.
Una determinata abilità lavorativa la si dovrà acquisire nel minor
tempo possibile(uno o due anni) in modo da poter soddisfare la domanda
in quel settore magari anche per dieci anni di seguito....poi magari
ci si riqualifica, nel frattempo si continua a studiare ecc ecc.
Spesso ci si lamenta della scarsa mobilità sociale come se questa
fosse impedita da qualcuno o qualcosa....a mio parere dipende
dall'individuo e di come viene a formarsi la sua forma mentis.
Non è che qui tutti siano dei Raffaello o dei Mozart che non bisogna
tenere a vita a fare quel determinato lavoro. Ci vuole più umiltà, più
flessibilità e ovviamente una remunerazione più alta per chi cambia e
si tiene aggiornato a differenza di chi fa sempre la stessa cosa per
tutta la vita magari facendola sempre peggio perché depresso e
annoiato.
Ciao
A.

?
"Alien"  ha scritto nel messaggio 
news:5db4fedc-4514-4971...@f20g2000yqi.googlegroups.com...


Credo intenda il teorema fondamentale del calcolo integrale. 

?
"Arcobaleno"  ha scritto nel messaggio 
news:1a243488-932b-4bcd...@v28g2000prn.googlegroups.com...


Il modello di equilibrio economico generale è un modello statico... Per 
capirlo serve la topologia. In ogni caso, gli assiomi e le ipotesi 
necessarie, come ti ho già detto da qualche altra parte, sono piuttosto 
irrealistiche e hanno dato luogo ad ampi dibattiti. Lo stesso vale per i 
modelli dinamici, per esempio quelli che usano la teoria del controllo 
ottimo... 


Tuttavia, come dicevo prima, è interessante notare che ci sono manuali
che introducono(con scarsa matematica) e manuali che vanno molto oltre
usando tutto l'armamentario matematico.....questi in genere sono testi
di analisi mircoeconomica o di microeconomia avanzata.
Però io ho posto un problema più generale che riguarda la preparazione
di questi studenti che pensano all'analisi come a un optional e non
come ad uno strumento di base per poter capire a fondo la micro e
macroeconomia.
E' lo stesso discorso che ho fatto a fondo per quanto riguarda la
matematizzazione della fisica. Dove un Fabri ancora oggi si ostina a
dire che certi libri sanno poco di fisica o un Moretti dice che i
matematici "veri" sono contrarii a certa matematica dei fisici ecc
ecc.
Tutto questo ostracismo nei confronti della matematica a mio parere si
genera proprio quando ci si iscrive all'università e giustamente uno
pensa di fare la fisica.....ma invece per poterla fare deve apprendere
prima di tutto l'analisi matematica. Uno si iscrive ad economia e
pensa di fare quella.....ma per poterla capire deve studiare prima di
tutto l'analisi, la statistica.
Allora magari un Mencuccini e altri autori ti risolvono il problema
inserendo ampie appendici nei manuali di fisica che vengono
intercalate tra un capitolo e l'altro per dare quella matematica
propedeutica che serve.
Qualcosa del genere a mio parere sarebbe il caso di fare anche per i
manuali di micro e macro economia. Invece ho notato con mio profondo
dispiacere che si dice: questo manuale è buono anche perché tutta sta
matematica non c'è e si capisce lo stesso.......e che messaggio è
questo allo studente???? Come a dire NON studiare la matematica che
tanto non ti serve a niente.
In pratica questi autori pur di ACCONTENTARE l'editore(che sa il fatto
suo a chi DEVE vendere il libro) danno un cattivo messaggio allo
studente.
Vincenti per esempio è persona più onesta e ti dice: questa è
macroeconomia di base.....per ora usiamo poca matematica e però per
andare avanti ti sto preparando un prossimo volume che farai bene a
studiare bene dopo che hai studiato il corso di analisi e di
statistica ecc.
Cmq in genere è la manualistica americana che si impone e che da
questi problemi, questa ipersemplificazioni e lo fanno per poter
vendere il libro in giro per il mondo ovviamente.
E così tanta gente comincia a studiare la macro e micro economia, poi
arriva al corso di econometria e si blocca.....rimanda e rimanda
l'esame di analisi.....quello di statistica pure lo rimanda e la
frittata ormai è fatta.......MOLLANO e hanno intanto perso tempo....
Guarda che questo è tutto vero e non mi sto inventando nulla.
E allora consiglio io..........ma perché non prendete un bel po' di
bravi matematici e li assumete per affiancarli ai docenti di micro e
macro economia? Un bel corso con DUE docenti......prima di tutto il
prof di microeconomia....poi quello di analisi magari fa le
esercitazioni e spiega i rudimenti dell'analisi e comincia a far
vedere le stesse cose usando strumenti più potenti.....in questo modo
poi l'esame di analisi almeno ottiene una MOTIVAZIONE.....altrimenti
lo studente lo vede come un esame IMPOSTO che non serve a nulla!
Ciao
A.
p.s. bravo Peter 11 continua così....rimani in topic e non andare nel
personale:)

 lo studente lo vede come un esame IMPOSTO che non serve a nulla!
Nuovamente, a che pro?
Basta semplicemente fare come si fa nel resto del mondo e non queste 
idee di raddoppiare le cattedre.



Sempre con questa idea che gli altri fanno meglio! Ma quando mai?
In Italia ci sono cose pessime e cose ottime e cose normali....ora non
esageriamo!!
Ora ti spiego a che pro.
Devi ammettere che il prof di microeconomia o macro ecc non è come un
Elio Fabri o un Giorgio Pastore che sta lì tutto appassionato di
matematica e fisica e se non è fisica è chimica e comunque è ma
tematica ed è fisica ed è fisicamatematica ecc ecc....queste persone
di sanno impostare un corso di fisica generale sulla meccanica e ti
spiegano pure l'analisi che serve perché la sanno bene, la conoscono
come il matematico.
Il prof di micro e macro economia sicuramente conosce l'analisi ma non
al livello di uno che ha fatto la fisica, che ha visto l'analisi
funzionale che l'ha STRAUSATA e la continuerà ad usare a vita così
come gli altri usano le addizioni.
Il prof di economia GIUSTAMENTE si dedica ad altro tipo di analisi
magari sociali, psicologiche, STATISTICHE, politiche, GEOPOLITICHE di
storia economica e FA BENE!! Non è uno che deve far certo sviluppare
l'analisi così come Valter Moretti perché gli serve per la MQ per
esempio.
E allora ecco che un aiuto SOSTANZIALE da parte di uno del mestiere
che ha competenza DIDATTICA su questa benedetta analisi che serve agli
economisti risolverebbe il problemone per quegli studenti che hanno
scelto il giusto percorso e però magari non vogliono sentir parlare di
analisi in quel percorso perché non hanno ancora capita PERCHE' è
fondamentale.
La matematica FA PAURA! Molti evitavano sociologia per l'esame di
statistica.....andavano quindi a scienze politiche o a filosofia o a
fare storia ecc ecc. Le scienze umane e sociali ne risentono e alla
fine si fanno solo chiacchiere e solo pochi sono in grado di fare
ragionamenti sui dati statistici perché solo pochi sanno come vengono
elaborati.
Quindi a mio parere bisogna presentare l'analisi e la statistica
ALL'INTERNO di questi corsi di micro e macro economia in modo tale che
lo studente ne possa apprezzare (con la giusta didattica) la
potenza....cioè vede che SERVE e che la capisce.......e poi si va a
seguire un CORSO di analisi e di statistica....
Cioè le cose DURE da studiare devono essere motivate bene ma non a
chiacchiere.....devono toccare CON MANO e chiedere loro: mi
serve.....voglio vedere I DATI.......voglio andare più a fondo ecc
ecc.
Ci sono i ragazzi che non vogliono andare a fondo? Li becchi AL PRIMO
esame, gli fai una lavata di testa e li licenzi e li mandi a fare
altro!!
Ciao
A.
p.s. COSTA di più mandare a perdere tempo le matricole perché si
PAGANO i docenti per una maggioranza che non andrà da nessuna parte e
cioè nessuna laurea.  E' una cosa che non volevo dire......ma tu te le
vai a cercare in un periodo poi che per la ricerca siamo messi pure
male visto che mancano i soldi e l'economia va male!

 esempio.
Nuovamente, cazzo ci frega della fisica?
Sono cose diverse.
In fisica 1+1 fa 2.
In economia 1+1 fa probabilmente 2.
Se non capisci questa piccola differenza...
Facciamo una cosa ti spiego.
Prendiamo la funzione di domanda.
Qd=F(p)
Quella � la funzione di domanda. Ma � la funzione semplificata. La 
funzione estesa mi prende in considerazione il prezzo dei beni 
complementari, succedanei ed alternativi, il reddito dell'individuo e 
tutti i fattori umani.
Onde evitare di scrivere una pappardella infinita, che non ha soluzione 
matematica, si semplifica eliminando tutte le variabili scomode e si 
lascia solo il prezzo del bene.
E' una ipotesi irrealistica ma che, grossomodo, spiega il concetto.
Andiamo a parlare delle aspettative? Tu mi sai mettere in risultati un 
problema sulle aspettative? Come fai a dare un numero alla mia 
aspettativa di buy su fiat? Hai idea delle variabili che ho preso in 
considerazione per dire buy piuttosto che hold?
Direi di no.
In fisica se un corpo cade da una certa altezza si pu� calcolare 
precisamente dopo quanto toccher� il pavimento.
Se qualche barbuto fa saltare la HSBC Tower a Londra che effetto avr� 
sulle azioni Vodafone? Se lo sai calcola.
Il resto sono considerazioni che poco hanno a che fare con la matematica 
ma con la sostanziale impreparazione degli studenti che escono da queste 
superiori.



SBAGLIATO!
C'è la resistenza dell'aria, il vento....il tipo di superficie che il
corpo offre all'aria nel mentre cade....magari se lasci cadere un
foglio di carta quello si mette a volare:))
Galileo a differenza di Aristotele elaborava il tutto in modo IDEALE,
cioè non teneva conto della resistenza dell'aria e trovava la
soluzione IDEALE.
Per l'economia è un po' come tracciare la rotta di una nave....non è
che la nave la riesca a seguire con precisione e neppure interessa ma
quella rotta fa da punto di RIFERIMENTO per ogni possibile correzione.
Non che io sia un fanatico della teoria dell'equilibrio o della scuola
di Losanna......ma neppure possiamo buttare a mare il bambino con
tutta l'acqua:))
Ciao stammi bene:)
A.

 lo studente lo vede come un esame IMPOSTO che non serve a nulla!
<Nuovamente, a che pro?
<Basta semplicemente fare come si fa nel resto del mondo e non queste
<idee di raddoppiare le cattedre.
Mah... oggi ho letto degli articoli che mi servivano per un lavoro (che poi 
ho rifiutato) per rifare su dati europei delle stime econometriche già 
operate su dadi US.
Non capisco a cosa servano delle equazioni con t e F passate e R^2 = 
0,00113... :-) Soprattutto introdurre variabili dummy con scale qualitative 
arbitrarie... Boh...
In passato avevo letto tutti i lavori sulla persistenza dei trend azionari 
dopo le disclosure dei risultati (in pratica salta l'ipotesi di efficienza) 
e anche lì, nulla di conclusivo.
Di recente ho letto un lavoro sulle bolle speculative dove la condizione di 
trasversalità era riportata in modo errato (probabilmente un errore non 
voluto dell'autore) e non se ne
è accorto nessuno dei referee. Mah... 


<Si fanno i sondaggi, questa � statistica.
<Inoltre tu parli di UNA curva di domanda invece bisogna parlare DELLE
<curve di domanda aggregando il tutto.
<In pratica si tratta di microeconomia MODERNA si prendono le varie
<grandezze e si AGGREGANO.
<Ma le variabili permangono per poter meglio sviluppare il calcolo. Si
tratta quindi di INDICIZZARE le varie
<domande.
Da un punto di vista teorico, esiste un teorema dovuto, indipendentemente, a 
Sonnenschein, Mantel e Debreu che dimostra per via topologica una cosa 
interessante.
In pratica, aggregando le funzioni di eccesso di domanda, succede che le 
propriet� usuali (continuit�, omogeneit� di grado zero, etc.) non sono tali 
da garantire che tale funzione aggregata
soddisfi all'assioma delle preferenze rilevate in forma debole di Samuelson. 
Sai cosa significa questo? 


Non ti seguo......vuoi che sia io a spiegare a TE questa faccenda
perché dai libri non la capisci?
Cosa è ESATTAMENTE che non ti è chiaro?

 tutta l'acqua:))
Sono modelli semplificati che danno una idea di come funzionano i 
mercati. Ma sono idee di base.
In economia serve si la matematica ma serve anche psicologia e 
sociologia. Il meccanismo delle bolle speculative è meglio spiegato dai 
meccanismi sociologici che dalla matematica.



Prima di tutto ti ringrazio sinceramente per questo tuo secondo
intervento, dove
hai chiarito a fondo la questione che prima forse leggendo io
velocemente non avevo bene afferrato.
E' una tematica che mi sono posto anche io e però penso che sia un
problema epistemologico
che riguardi cioè un po' tutte le scienze umane e sociali e non solo
la economia.
Come ben sai noi distinguiamo tra scienze esatte(matematica, fisica,
chimica ecc) e scienze sociali, dove la esattezza non c'è perché
l'oggetto di studio(l'essere umano e la società) è talmente complesso
e difficile da "misurare" che ogni scienza che ne deriva è per sua
stessa essenza non esatta.
In questo senso posso assicurarti che anche la psicologia non è per
nulla esatta perché non è possibile generalizzare per tutti gli esseri
umani di ogni epoca e neppure sul pianeta. Anzi non a caso si è bene
affermata la psicologia cross culturale che studia le varie differenze
tra le varie culture.
La sociolgia stessa non è generalizzabile perché dipende dal tipo di
società che si va a studiare, in che periodo storico, in che luogo del
pianeta ecc.
Allo stesso modo a mio parere succede per l'economia.
Entrando inoltre più nello specifico del tuo interessante
interrogativo, non v'è dubbio che l'unico modo per studiare a fondo
determinati fenomeni è andare a vedere COME ragiona QUEL singolo
individuo in quel determinato contesto.
Tuttavia dei passi avanti sono stati fatti da von Neumann con la
teoria dei giochi e anche da Nash e altri.
La psicologia sociale e la sociologia sono utilissime discipline da
dover studiare per capire la storia e a maggior ragione per capire a
fondo anche il comportamento economico. Non a caso Marx o Weber ma
anche Pareto sono considerati(insieme ad altri che non cito) dei
"maestri" del pensiero sociologico e non solo degli economisti.
Tuttavia però voglio porre alla tua attenzione il fatto che
Pareto( scuola di Losanna, implementa il lavoro di Walras come sai)
pur interessandosi di sociologia matematizza proprio per avere una
economia più precisa.
Cioè(ed è questo il punto a mio parere essenziale che pongo alla tua
attenzione) il sociologo stesso o anche lo psicologo ricorrono al
modello delle scienze esatte(penso alla psicometria per esempio e alla
statistica dei sondaggi per la sociologia) provando a matematizzare
per quanto possibile.
Cosa voglio dire esattamente?
Voglio dire che purtroppo invocando l'aiuto della psicologia e dalla
sociologia si invoca l'aiuto di scienze NON esatte e non ci si può
aspettare un contributo talmente essenziale tale da rendere esatta
l'economia in quanto scienza.
Ovviamente(e mi ripeto) sono pienamente d'accordo con te sul fatto che
colui che studia il comportamento economico(anche ideale) degli esseri
umani non può fare a meno di svolgere una ampia analisi che lo conduce
a comprendere problematiche che vengono meglio studiate dagli
psicologi e dai sociologi piuttosto che dagli economisti.
In questo senso io ho sempre visto l'economia come una multidisciplina
così come la pedagogia e cioè una disciplina che per potersi bene
attuare ha bisogno di contributi essenziali non solo dalla matematica
ma anche dalla storiografia, dalla sociologia, psicologia,
antropologia culturale e tante altre indagini sull'individuo, sulla
società nelle varie epoche storiche.
Anni fa un mio amico negli USA addirittura conduceva ricerche insieme
ad un neuroscienziato per studiare il comportamento economico quando
un individuo è sottoposto a determinati stimoli che dipendono da
determinate sostanze psicoattive.
In conclusione posso anche dirti (è un semplice cenno che potremo
approfondire se vuoi) che io studio questi problemi sempre all'interno
di una ottica olistica dove per esempio ci si pone il problema di COME
viene elaborata la fisica o la matematica da parte del cervello umano:
questa è cognitive science.
Cioè si va a vedere COME l'essere umano elabora le discipline e la
conoscenza stessa.
Inoltre questa indagine(sul come si conosce) la fa in ogni caso un
essere umano che quindi si autoconosce. Qui si pongono anche problemi
di autoreferenzialità inoltre. Ma questo ultimo passaggio penso che
sia più un discorso gnoseologico e al limite anche ontologico più che
epistemologico. La epistemologia centra la sua attenzione sulla
disciplina. La gnoseologia centra la sua attenzione sull'essere umano
e su come questo elabora il suo sapere, la disciplina ecc. La
ontologia invece è un discorso logico su cosa si intende per essere.
Ciao
A.

?
"Arcobaleno"  ha scritto nel messaggio 
news:2cc7efe3-c598-423c...@fj16g2000vbb.googlegroups.com...



A me nulla :-)


Ho trovato un ottimo manuale di macro scritto da Oliver Blanchard
tradotto in italiano da due colleghi economisti.
Blanchard insegna al MIT ed è capo economista al fondo monetario
internazionale.
Spiega bene, ha fatto ricerche empiriche e teoriche. Apre il manuale
spiegando la crisi finanziaria.
Prova a dare una occhiata se ti capita.
La manualistica italiana non va bene...non sanno spiegare... per
questo si traduce dall'inglese.
Ciao
A.
p.s. gli anglosassoni partono sempre da esempi molto concreti e
spiegano passo passo. Gli italiani invece piazzano le solite
definizioni e tirano a campare:))