Newsgroup: it.diritto
Titolo: Obiezione di coscienza (sempre sul crocefisso...)

Sembra che l'ufficiale giudiziario preposto a far eseguire l'ordinanza (o a
notificarla ? Bho) si sia rifiutato, dichiarandosi obiettore di coscienza,
in quanto cattolico.
Spontanea la domanda: è possibile questo ? E' previsto che i pubblici
ufficiali applichino leggi, regolamenti e disposizioni "ad libiditum",
decidendo secondo la propria coscienza ?
Per vedere rispettata la legge, dovremo sperare che chi è preposto ad
applicarla condivida le sentenze dei giudici ?
Non si tratta di una forma d'arbitrio intollerabile, una prepotenza bella e
buona ?
Per quanto conosco, l'obiezione di coscienza nasce in Italia con il rifiuto
di parte dei tragazzi italiani di prestarsi a sparare al prossimo, o ad
obbedire alle gerarchie militari. Ma, sempre per quanto conosco, nessun
obiettore al servizio militare ha poi mai preteso di fare carriera militare.
Com'è possibile allora che un ufficiale giudiziario si rifiuti di fare il
proprio dovere, e contemporaneamente rimanga al proprio posto ?
Ciao, Leo

 decidendo secondo la propria coscienza ?
ci sono anche i casi dei chirurghi antiabortisti che fanno obiezione di 
coscienza e non praticano le operazioni. non so se sia legale ma lo 
ritengo comunque un diritto inviolabile. finché non limita del tutto la 
libertà degli altri.
intendo dire che uno è libero di non staccare la croce fintantoché c'è 
qualcuno disposto a farlo.
-- 
Andrea con micio e micia psico-gatta
For someone who was never meant for this world, 
I must admit I am having a hard time leaving it. 
Although they say every atom in our bodies was once part of a star. 
Maybe I'm not leaving... maybe I'm going home.

 libertà degli altri.
Il caso è analogo, e similmente non mi sembra giusto.
Intendiamoci, sono assolutamente convinto che ognuno debba aver la
possibilità di seguire la propria coscienza, e debba essere libero di
rifiutarsi di fare ciò che lo ripugna. Trovo però che contemporaneamente sia
aberrante che continui a percepire uno stipendio per un'attività che non
svolge.
Se l'ufficiale giudiziario non vuole staccare il crocefisso, che si dimetta.
Ma perchè deve approfittare del fatto che magari ci sono altri che svolgono
il lavoro al posto suo ?  Così facendo uno potrebbe dichiararsi obiettore
rispetto a qualsiasi attività lavorativa, e percepire uno stipendio per
passare le giornate al bar!
Ciao, Leo

 passare le giornate al bar!
questa è una iperbole.


 decidendo secondo la propria coscienza ?
Non c'è stata nessuna obiezione di coscienza, non prevista peraltro dalla
legge per gli ufficiali giudiziari.
Il dirigente dell'Ufficio UNEP del tribunale ha regolarmente notificato
l'ordinanza al dirigente scolastico.


L'ufficiale giudiziario è un pubblico ufficiale,
il quale non può sindacare la legittimità formale dell'atto,
ma solo quella sostanziale al massimo che, nel caso di specie, mi pare
sussista.
Ergo, a mio parere, rischia anche conseguenze penali per omissione di atti
d'ufficio e abuso di atti d'ufficio.
ma qui i penalisti potrebbero dire + di me.
@
Ad ogni modo la cosa sta diventando assurda
se ne sono sentite di cotte e di crude
e se l'ufficiale toglie il crocefisso
e dopo un altro lo rimette?
andremo ad incriminare tutto un paese per violazione di un provvedimento
giudiziale?
@2

 l'ordinanza al dirigente scolastico.
I giornali riportavano la notizia che un ufficiale giudiziario si era
rifiutato d'eseguire la notifica, per motivi di coscienza.
Era sbagliata la notizia, o c'è stato un abuso ?
Ciao, Leo

 ha scritto nel messaggio
news:bnqpsl$14ba46$1...@ID-51728.news.uni-berlin.de...

Si parla di esecuzione Law.
ha omesso di toglierlo.....

 questa è una iperbole.
Si, evidentemente.
Resta il fatto che comportamenti di questo tipo sono lesivi dei diritti dei
singoli.
Ciao, Leo


I giornalisti dicono tante di quelle inesattezze.
L'ordinanza č stata ritualmente notificata.


Ma quale esecuzione?! se non notifichi prima, non puoi parlare di
esecuzione!
Ora spetta al dirigente della scuola attuare l'ordinanza rimuovendo il
crocifisso dall'aula: sul punto l'ordinanza è precisa.

 buona ?
Nemmeno.
Il rifiuto ad eseguire una qualsiasi azione e' un diritto di chiunque.
L'ufficiale si e' assunto la responsabilita' del suo gesto, conscio
delle possibili conseguenze a suo carico.
Tuttavia, chi nell'esercizio del proprio dovere non e' mai stato
condizionato dalla propria coscienza? Per tale ragione
nessun provvedimento disciplinare e' stato preso.
Chi e' senza peccato.......

 sussista.
Beh,io direi che è l'esatto contrario.
L'ufficiale giudiziario puo' sindacare la legittimità
formale (es. ordinanza non sottoscritta da un giudice:
si puo' rifiutare di notificarla ) ,mentre non puo' contestare , nel suo
contenuto sostanziale, le motivazioni
addotte dal magistrato nell'ordinanza stessa.
Ricordo di avere studiato problemi simili in merito
alle scriminanti per adempimento di un dovere sul
Fiandaca-Musco.
Armando

 Chi e' senza peccato.......
Cosa significa, che il fatto che la legge venga violata da alcuni,
giustifica successive violazioni da parte di altri ?
Ciao, Leo

 giustifica successive violazioni da parte di altri ?
No, significa che ci vuole reciproca tolleranza
per campare in santa pace.

 Tanto meglio per lui...
Insomma, questo era quello che mi chiedevo fin dall'inizio: come mai
nonvengono adottati provvedimenti nei confronti di chi si rifiuta di
svolgere il proprio dovere, in qualità di pubblico ufficiale ?
E' sempre tutto così discrezionale ?
Ciao, Leo

 E' sempre tutto così discrezionale ?
Grazie a Dio si....
Sei troppo severo.
C'e' chi il proprio dovere non lo fa
in manifesta malafede.
Se poi sei cosi' incacchiato, presenta
una querela per omissione di atti d'ufficio.....
Che vuoi che ti dica.....

 una querela per omissione di atti d'ufficio.....
Io non sono parte in causa.
In un caso come questo, potrebbe presentarla la parte lesa (quella che
rischia di non veder eseguita un'ordinanza del giudice a proprio favore, a
causa della coscienza di un ufficiale giudiziario) ?
Ciao, Leo

addotte dal magistrato nell'ordinanza stessa.
In ogni caso, che c'entra con la consegna di una notifica? Potrei
capire (anche se non la giustificherei comunque) l'obiezione di
coscienza se il funzionario fosse stato incaricato di andare a
togliere il crocifisso con le sue mani, ma un funzionario incaricato
di consegnare un documento può rifiutarsi di farlo perché questo
contiene un messaggio che lui non gradisce? Questa cosa non l'ho mai
sentita da nessuna parte! 
Se fosse così, qualunque postino cattolico dovrebbe rifiutarsi di
consegnare opuscoli dei Testimoni di Geova, o depliant informativi
sulla contraccezione; ogni postino ateo dovrebbe rifiutare di
consegnare le riviste di propaganda missionaria o il Messaggero di
Sant'Antonio; ogni postino di sinistra dovrebbe sentirsi autorizzato a
non consegnare le ormai celebri lettere di Berlusconi agli italiani...
Lisa

 crocifisso dall'aula: sul punto l'ordinanza è precisa.
Come puoi benissimo leggere sui giornali, il dirigente si rifiuta e pertanto
spetterà l'ufficiale giudiziario provvedere a porre in essere un
obbligo di fare che il "debitore" omette di fare.
Solo che l'ufficiale giudiziario si è rifiutato per motivi di coscienza--
chiaro?

 ha scritto nel messaggio
news:xj6ob.379057$R32.12...@news2.tin.it...

Sorry
una semplice inversione dei termini
Grazie per la correzione.


E questo dove l'hai letto?! oniromanzia?
Finora l'ufficiale giudiziario è stato legalmente richiesto solo di
notificare l'ordinanza.
Cosa che ha fatto regolarmente ieri, 29 ottobre.
Ora bisogna vedere cosa farà il dirigente scolastico.
Se nei prossimi giorni il crocifisso sarà ancora lì, su ricorso di Adel
Smith il giudice dott. Montanaro stabilirà ex art. 669 duodecies le modalità
attuative dell'ordinanza, indicando l'organo incaricato di eseguirla.
È molto probabile che nelle more venga proposto reclamo dall'avvocatura
dello Stato, e che il tribunale collegiale investito del reclamo sospenda
l'esecuzione dell'ordinanza di Montanaro.

 ha scritto nel
messaggio news:%Z6ob.78883$e6.28...@twister2.libero.it...

Conoscendo il tipo..
ci starà già pensando
ad ogni modo questo
conferma l'assurdità della vicenda-
@

 ha scritto nel messaggio
news:bnr4gb$14vr4m$1...@ID-51728.news.uni-berlin.de...

qui, basta che vai anche su google sai???
L'AQUILA - È il grande giorno, per Adel Smith, ma per gli abitanti di Ofena
si trasformerà invece in una delle pagine più tristi della loro storia. Oggi
gli ufficiali giudiziari della Corte d'Appello dell'Aquila daranno
esecuzione all'ordinanza di rimozione del crocifisso dalle aule frequentate
dai due figli minori del presidente dell'Unione Musulmani d'Italia. Il
legale di Smith, l'avvocato Dario Visconti, dopo aver notificato l'
ordinanza, ha richiesto anche l'esecuzione fozata della stessa. Il
crocifisso, insomma, dovrà lasciare le aule frequentate dai due bambini.
ciaoooo
@


Non citi nemmeno la fonte.
Sui giornali, Corriere e Repubblica, io non l'ho letto.
Non vi si parla del rifiuto dell'ufficiale giudiziario di mettere in
esecuzione l'ordinanza.
L'esecuzione dell'ordinanza non spetta peraltro all'ufficiale giudiziario,
in mancanza di indicazioni al riguardo che dovrà stabilire il giudice della
cautela su ricorso ex art. 669 duodecies.
Per curiosità, ma sei avvocato o cosa?!

 ci starà già pensando
http://www.ansa.it/rubriche/italia/2003-10-30_3605964.html
Ciao, Leo

 ha scritto nel messaggio
news:bnr5ir$vc4ad$1...@ID-51728.news.uni-berlin.de...

Avvocato
ANSA
OFENA (L'AQUILA) - C'e' grande attesa per la rimozione del crocifisso
dall'aula della scuola di Ofena. Giornalisti e cineoperatori in grande
numero attendono l'arrivo dell'ufficiale giudiziario incaricato dal
Tribunale dell'Aquila di procedere alla rimozione, anche se l'impressione
diffusa e' che si aspettera' l'uscita dei ragazzi da scuola per effettuare
l'operazione. C'e' attesa anche tra la popolazione di Ofena, che ha
annunciato di opporsi all'intervento dell'ufficiale giudiziario. Le forze
dell'ordine presenti davanti alla scuola sono in stato di allerta per tenere
sotto controllo la situazione e bloccare tempestivamente eventuali
iniziative che potrebbero creare turbativa.
IL NUOVO
Nel frattempo, si è mosso anche l'avvocato di Adel Smith, Dario Visconti: il
legale ha dichiarato di aver chiesto l'intervento di un ufficiale
giudiziario per far applicare l'ordinanza di rimozione, disposto dal
Tribunale dell'Aquila.  Oggi, infatti, ha presentato un'istanza, dopo avere
appresoche il crocifisso era ancora appeso nella scuola. "L'ordinanza - ha
comunicato Visconti - è immediatamente esecutiva. Ieri era stata notificata
all'Avvocatura dello Stato che rappresenta la scuola, ma non è stata
applicata. Per questo oggi ho effettuato la richiesta di intervento dell'
ufficiale giudiziario".
LA STAMPA
      Ma, nonostante la sconfessione delle comunità islamiche d'Italia, Adel
Smith continua la sua offensiva, chiedendo l'intervento degli ufficiali
giudiziari per far applicare già stamattina l'ordinanza di rimozione delle
croci dalle aule scolastiche di Ofena. Ieri ha presentato un'istanza, dopo
avere appreso che il crocifisso era ancora appeso nella scuola elementare
frequentata dai suoi figli. «L'ordinanza è immediatamente esecutiva -
protesta Smith -. Lunedì era stata notificata all'Avvocatura dello Stato che
rappresenta la scuola, ma non è stata applicata. E' un atto dovuto, che fa
parte del cammino ordinario del procedimento» Adesso l'avvocatura dello
Stato potrà ricorrere entro 10 giorni. Entro un mese, poi, l'ordinanza (che
è una misura cautelare, cioè precede il giudizio) dovrà essere confermata e
si arriverà alla discussione nel merito. Il contenuto, quindi, potrebbe
essere rovesciato e proprio su questa eventualità cadono i timori di Adel
Smith, che denuncia «forti pressioni». E, per rinfocolare la polemica,
definisce il crocifisso un simbolo di morte. «Non è un segno di amore, bensì
di morte e di sangue, come diceva anche papa Luciani - sostiene -. La croce
raffigura l'uccisione di un Dio e per un musulmano è blasfemo pensare che un
Dio possa essere ucciso». Ieri, in una pausa di una trasmissione televisiva,
Smith ha scelto di bere acqua durante il Ramadan, iniziato per il popolo
musulmano lunedì 27. Un gesto che ha subito fatto discutere. I credenti,
infatti, non possono né bere, né mangiare fino al tramonto. «Per il Corano -
si è giustificato Smith - chi è ammalato o chi ha fatto un viaggio può
interrompere il Ramadan». Intanto, il ministro della Giustizia, Roberto
Castelli, ha firmato un mandato con cui dà il via all'inchiesta ministeriale
sulla sentenza del giudice Mario Montanaro, che ieri non si è presentato in
ufficio. Gli ispettori hanno ricevuto dal Guardasigilli il compito di
verificare esattamente cosa sia successo, per stabilire se ci siano
responsabilità disciplinari da parte del magistrato. Ad Ofena, però, la
tensione cresce e gli abitanti sono preoccupati che la vicenda possa
innescare episodi di violenza tra gruppi estremistici e minare la
tranquillità dei bambini. Ieri gran parte delle famiglie ha accompagnato a
scuola i figli, con la catenina intorno al collo e ben visibile. Nel paese
stazionano giorno e notte i carabinieri della stazione di Capestrano e
numerosi agenti di polizia in borghese. Il sindaco Anna Rita Coletti lancia
l'allarme: «Va fatto qualcosa in più per la sicurezza». Le iniziative di
Smith saranno avversate. «Ci opporremo con ogni mezzo all'ordinanza e
presenteremo ricorso in appello contro la sentenza - annuncia il primo
cittadino di Ofena -. Utilizzeremo ogni azione giudiziaria a disposizione».
Negli ultimi due giorni ci sono stati momenti «problematici», quando alcuni
gruppi politici contrari all'ordinanza hanno esposto striscioni minacciosi.
Per gettare acqua sul fuoco il Comune corre ai ripari, promuovendo «un
dibattito civile e costruttivo» e convocando per domani un'assemblea
pubblica e un consiglio comunale straordinario allargato agli altri enti
locali, a personalità politiche e religiose ed a intellettuali. Ieri,
facendosi interprete dei sentimenti dei compaesani, il sindaco Anna Rita
Coletti ha espresso pubblicamente lo sconcerto di fronte al pronunciamento
del tribunale. «Per noi - puntualizza il sindaco - il crocifisso non è un
elemento di arredo, ma un'icona che ci rappresenta dal punto di vista
religioso e culturale. Ci sono altri bambini appartenenti a famiglie che
professano altre fedi come i testimoni di Geova e la Chiesa evangelica, con
i quali non c'è mai stato nessun problema». Ora, inoltre, il pericolo è che
nella zona si interrompa il processo di integrazione etnico-religiosa degli
extracomunitari. Massima allerta per oggi, quando alla scuola elementare
arriverà il legale di Adel Smith, Dario Visconti, assieme all'ufficiale
giudiziario per rimuovere il crocifisso dalle aule.
      Copyright ©2002 La Stampa
Buona lettura
@

 Hai letto Law
ah se per caso ti capita guarda anche i telegiornali
che si collegano dalla scuola in attesa dell'arrivo dell'Ufficiale
Giudiziario.....e che terminano dicendo,,,,anch oggi l'ufficiale giudiziario
non si è presentato
basta solo il telecomando, non occorre una laurea ...
@


Se lo sei veramente, allora dovresti sottoporre a vaglio critico giuridico
le affermazioni giornalistiche che riporti.
Ti sei limitato a riportare affermazioni di agenzia, peraltro riferite alla
giornata odierna, mentre in questo thread si parlava della notificazione
dell'ordinanza, avvenuta nella giornata di ieri.
Come avvocato *dovresti* sapere che le affermazioni di Visconti sono del
tutto errate in diritto e quindi non farle proprie riportandole nella
discussione.
Resto molto perplesso.
Puoi mandarmi in pvt le tue generalità?

sono tutte prime pagine di ieri
veramente nel post si parlava della mancata esecuzione del provvedimento
e non della mancata notifica...

 ha scritto nel messaggio
news:mv9ob.77764$vO5.2...@twister1.libero.it...

Ma ci sei o la fai?
Ti riporto le parole esatte del primo post:
"Sembra che l'ufficiale giudiziario preposto a far eseguire l'ordinanza (o a
notificarla ? Bho) si sia rifiutato, dichiarandosi obiettore di coscienza,
in quanto cattolico."
Come avvocato dovresti sapere che non è possibile eseguire nulla se prima
non c'è stata la notificazione, quindi non poteva che parlarsi di
notificazione.
Secondo me, è la prima volta che senti parlare di queste cose, non ti
offendere eh!

 notificazione.
Scusa sai, ma quello era un mio messaggio, non vorrei fosse fatta
confusione.
Confermo che non sono avvocato, e che conosco pochissimo di giurisprudenza
(e nulla delle differenze passanti tra condanna, ordinanza, notifica,
esecuzione, ecc..).
E' per questo che posto nel NG, per sapere.
Ciao, Leo

 ha scritto nel messaggio
news:bnr8hg$1450bb$2...@ID-51728.news.uni-berlin.de...

Come diceva ATttILA
CHE SEI SORDO......
c'è scritto far eseguire ordinanza...........e tra parentesi notificarla
il problema chè è stata notificata.....ma non eseguita......
(credo tra l'altro che la notifica sia avvenuta per posta)
ad ogni modo
non discuto di procedura Caro Avvocato
quello che lei cita è corretto
(mai posto in dubbio)
ma solo di informazione........
suvvia un giornale, uno, ogni tanto...
dai....
@

 > > > >
Caro Avvocato
evitiamo sterili polemiche
su chi può + di noi
e mi irferisco al Sig. Adel
ad ogni modo
669-duodecies.  Attuazione. -  Salvo quanto disposto dagli articoli 677 e
seguenti in ordine ai sequestri, l'attuazione delle misure cautelari aventi
ad oggetto somme di denaro avviene nelle forme degli articoli 491 e seguenti
in quanto compatibili, mentre l'attuazione delle misure cautelari aventi ad
oggetto obblighi di consegna, rilascio (p. c. 605 ss.), fare o non fare (p.
c. 612 ss.) avviene sotto il controllo del giudice che ha emanato il
provvedimento cautelare il quale ne determina anche le modalità di
attuazione e, ove sorgano difficoltà o contestazioni, dà con ordinanza i
provvedimenti (p. c. 610, 6783) opportuni, sentite le parti. Ogni altra
questione va proposta nel giudizio di merito.
612.  Provvedimenti.  -  Chi intende ottenere l'esecuzione forzata di una
sentenza di condanna per violazione di un obbligo di fare o di non fare (c.
2931, 2933), dopo la notificazione del precetto (p. c. 479), deve chiedere
con ricorso al giudice dell'esecuzione (1) (p. c. 26) che siano determinate
le modalità dell'esecuzione.
 Il giudice dell'esecuzione (1) provvede sentita la parte obbligata. Nella
sua ordinanza designa l'ufficiale giudiziario che deve procedere
all'esecuzione e le persone che debbono provvedere al compimento dell'opera
non eseguita o alla distruzione di quella compiuta.
------
art. 612, Codice di procedura civile
buona giornata.

> libertà degli altri.
La differenza sta nel fatto che non lo fanno di volta in volta, i medici
e non solo i chiurghi, all'inizio della loro carriera si dichiarano
obiettori di coscienza. Successivamente in nessun caso potranno più
praticare l'aborto o assistere (come per esempio gli anestesisti),
altrimenti vengono radiati.
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org


Hai introdotto una discussione interessante, che però coinvolge più che
altro la filosofia del diritto.
La coscienza ha primato su qualunque cosa, soprattutto sul rispetto della
legge civile. Diciamo che il punto è vedere se l'obiezione è giustificata o
meno sulla base di una norma naturale o morale condivisibile dai più. Ma
poi, quand'anche la norma invocata dalla coscienza non fosse condivisa, se
il comportamento posto in essere è giusto o comunque non ingiusto, non vedo
che ostacoli ci siano alla libertà di coscienza. Tra l'altro la
giurisprudenza della Consulta mostra ormai uno storico favore proprio verso
*la libertà di coscienza*, che, come valore supremo costituzionalmente
garantito, verrebbe sacrificato se la coscienza fosse libera di esprimersi
solo nei casi tassativamente previsti (ad esempio l'obiezione contro le
pratiche interruttive della gravidanza, che è perfettamente legale, a certe
condizioni - legge aborto). Ciao
-- Sables