Newsgroup: it.economia
Titolo: Realtà mediatica vs realtà quotidiana

Con l'invenzione dei giornali quotidiani fu possibile informarsi quotidianamente. Tuttavia il giornale non riusciva a dare informazioni in tempo reale. 
 
Il fatto che le notizie lette risalivano a giorni prima, dava la possibilità all'individuo di vivere la propria personale realtà quotidiana. Cioè  la realtà raccontata giorno per giorno dai giornali non riusciva a cancellare l'importanza della realtà del singolo, di quella del proprio mondo quotidiano.
 
Con l'avvento del cinema (cinegiornali) prima e della televisione poi, ecco che la realtà mediatica inizia ad invadere la realtà quotidiana. 
https://books.google.it/books?id=WTJram14dk0C&pg=PA90&lpg=PA90&dq=la+realt%C3%A0+mediatica&source=bl&ots=dzXoMm97dn&sig=cv5KHWF7bnK2Y7So42pAJnYuODs&hl=it&sa=X&ei=HfyOVaPHCOeiyAOAmYGABQ&ved=0CD8Q6AEwBQ#v=onepage&q=la%20realt%C3%A0%20mediatica&f=false
 
 
Come spiega Sartori (vedi link sopra) la realtà televisiva è fatta di tante immagini e pochi concetti. Invece la realtà scritta ha maggiori concetti e meno immagini. Questo significa che la parte razionale viene, almeno all'inizio, bypassata dalle immagini. Cioè a differenza della lettura del giornale, dove ci sono ragionamenti, commenti ecc. ecco che la tv mostrando tante immagini da meno spazio al ragionamento e molto più spazio alla PERCEZIONE visiva, quindi così bypassando un ragionamento critico.
 
In questo modo la realtà mediatica della tv riesce a imporsi come vera e propria realtà quotidiana. Cioè la realtà quotidiana del singolo si INTEGRA con la realtà mediatica. E' come se vi fosse un PROLUNGAMENTO DEI SENSI, cioè della vista e dell'udito. La possibilità di vedere ogni giorni in tv e per anni immagini con audio di mondi lontani, fa si che il singolo viva questi mondi come VICINI, come facenti parte della propria realtà quotidiana.
 
Qui c'è un paradosso perché l'individuo VIVE (cioè conosce in modo emotivo) realtà di mondi lontani come se fossero mondi vicini. Il paradosso sta nel fatto che l'individuo TRASCURA la realtà del proprio paese, della propria città, della propria regione.
E' ormai normale che l'individuo che si appassiona alla cronaca nera, conosca i diversi delitti a livello nazionale e ignori i tantissimi delitti che si consumano nella propria città. O meglio, i delitti della propria città appaiono poco importanti rispetto a quelli raccontati per anni dalla tv.
Se così non fosse, non si spiega il successo di Vespa con il caso Cogne o altri casi. 
 
Ripeto!
E' un dato di fatto ormai che molte persone vivono come reale e importante la cronaca nera che viene raccontata per anni in tv e dimentica (pensandola come per nulla importante) la cronaca nera della propria città.
ATTENZIONE!
Qui non stiamo parlando di politica, di Stati, dove giustamente una persona colta capisce che quello che succede a Roma (istituzioni) ha spesso maggiore importanza di quello che succede nel consiglio comunale della propria città.
Qui stiamo parlando della PERCEZIONE della cronaca nera.
 
Cioè, ATTENZIONE, la cronaca nera che dovrebbe maggiormente interessare è quella della propria città. Infatti se nella propria città ci sono molti delinquenti è questi che devono interessare perché si potrebbe essere VITTIME proprio di questi.
Invece paradossalmente la cronaca nera di cui ci si occupa è quella trasmessa dalla tv.
Questo significa che la tv ha acquisito un elevato grado di realtà. Ovvero la tv non viene percepita come un INSIEME DI PERSONE che scelgono le notizie da raccontare. Purtroppo l'individuo capisce che la tv E' la realtà.
 
Solo così si può spiegare come mai molte persone trascurano di informarsi sulla cronaca nera della propria città per interessarsi unicamente a quella raccontata dalla tv.
Ma non c'è solo questo.
A differenza dei secoli scorsi, l'aumento di popolazione avvenuto durante il Novecento e l'affermarsi poi della globalizzazione, ha reso interessante occuparsi (giornalmente) di tutto quello che succede sull'intero Pianeta.
In pratica i giornali, le tv di oggi non si limitano (giustamente) a raccontare solo quello che succede nel proprio Stato, ma si lanciano in una cronaca MONDIALE. Che sia cronaca nera o politica o cultura, il racconto ha come sfondo l'intero pianeta.
 
Questo significa che chi ha oggi intenzione di informarsi quotidianamente deve relazionarsi con quello che capita sull'intero pianeta. Ovvero non è più la propria città ad essere il luogo più importante ma l'intero pianeta.
Questo può essere vero o meno, ma è un dato di fatto che i mass media negli ultimi decenni raccontano quotidianamente l'intero pianeta.
 
Quindi l'intero pianeta appare di gran lunga più importante della propria città. Questo perché non si tratta di UNA PARTE, cioè di una regione più grande della propria città di cui si fa parte. Qui succede che l'intero pianeta viene vissuto come "la grande città dove si vive".
E questo succede perché il pianeta è UNO. Ovvero non è che ci si occupa solo dell'Italia o Europa per es. che sono REGIONI, ma dell'UNO, cioè di TUTTO il pianeta.
Il pianeta è UNO, contiene TUTTO. Il pianeta quindi prende il posto della città.
Questa non è una percezione errata perché il pianeta è davvero uno. Ma è errato pensare che i mass media coincidano con la realtà del pianeta.
I mass media sono UN INSIEME DI PERSONE che SCELGONO cosa raccontare in riferimento all'intero pianeta.
 
Quindi, ed è questo il punto, chi oggi si è convinto che i mass media coincidono con la realtà dell'intero pianeta, ha una percezione distorta. I mass media SCELGONO eventi da raccontare ma non riescono a raccontare tutti gli eventi accaduti sul pianeta.
Quindi, ed è questo il punto, i mass media CREANO la realtà giorno per giorno.
 
Qui il paradosso sta nel fatto che i giornalisti ONESTISSIMI non possono fare altro che SCEGLIERE, perché è impossibile raccontare tutto. Quindi i giornalisti ONESTISSIMI sono un FILTRO col quale noi possiamo osservare la quotidianità planetaria.
Questo filtro ESISTE, è reale, ONESTO, ma rimane un filtro!
Qui neppure prendo in esame la propaganda ecc ecc. Sto cercando di insistere sul fatto che è nella ESSENZA dei mass media il dover fare scelte.
 
Ora uno qui potrebbe dire che le scelte sono GIUSTE e così noi tutti perdiamo meno tempo quando dobbiamo informarci. E questo è vero.
Tuttavia le scelte non le facciamo noi. Cioè ognuno di noi non sta lì tutto il giorno a fare il giornalista a leggere tutte le agenzie e poi fare la scelta.
Il fatto che ognuno di noi non può fare la scelta (a meno che non si metta a lavorare nella redazione di un giornale) IMPLICA che ognuno di noi non osserva la realtà ma IL RACCONTO della realtà.
 
C'è inoltre (anche per il giornalista) un problema e cioè quello di non vivere più una normale realtà quotidiana di un paese, una città, ma quella di un intero pianeta.
Qui, per quanto ci siano tecnologie e scelte da fare, rimane il fatto che l'individuo comunque vive una realtà che tramite i media.
Cioè chi lavora nella redazione ogni giorno viene sottoposto ad una sorta di bombardamento di notizie ogni giorno. Ma queste notizie arrivano al giornalista perché ci sono i suoi colleghi che INVIANO le notizie.
Ma, normalmente, noi la realtà la abbiamo percepita (durante l'evoluzione umana) con i NORMALI SENSI.
Questo significa che oggi la maggior parte degli individui sono sottoposti ad una percezione stressante. Infatti noi ci siamo evoluti per percepire una realtà FISICA e circostante in TEMPO REALE.
Il fatto che in TEMPO REALE siamo ora in grado di percepire (tramite i mass media) una realtà planetaria (sei miliardi di abitanti) è qualcosa che supera le nostre capacità. Questo quindi può generare stress.
Infatti la propaganda spesso si basa su questo, cioè la possibilità di generare stress.
 
Ognuno di noi istintivamente applica alla realtà mediatica le stesse categorie che si applicano alla realtà circostante, cioè quella che si può applicare nel raggio di dieci chilometri o meno.
Questo significa che venuti noi a conoscenza dai mass media che per es. è avvenuto un incidente stradale, ecco che pensiamo che tale incidente possa avvenire con la stessa probabilità nel nostro raggio, quello dei dieci chilometri. 
 
Faccio un esempio facile.
Prendiamo l'Italia, 60 milioni di abitanti.
Se ora i media raccontano che oggi in Italia sono accaduti per es. 100 incidenti stradali, ecco che uno pensa che quei cento possono accadere nel proprio raggio.
Qui come si nota c'è una DISTORSIONE percettiva. E questa è possibile perché si identifica il proprio raggio con l'Italia intera. Per non parlare poi se si inizia a identificare il proprio raggio con il pianeta intero.
Se i mass media dicono che ogni giorno capitano 1000 incidenti stradali su tutto il pianeta uno pensa che quei 1000 ogni giorno non possono capitare nel proprio raggio, ma sarà condotto a pensare cmq ad una cifra molto elevata.
 
Ora, ed è questo il punto, quando la tv parla di cronaca nera, e parla di PARTICOLARI casi, riesce a condizionare (anche senza volerlo) l'individuo. Infatti l'individuo inizia a convincersi che quegli episodi raccontati in tv possono capitare nel proprio raggio. In questo modo però si confonde il raggio dei 60 milioni con quello dei 10 Km dell'individuo.
E anche qui c'è una percezione errata che però IMPAURISCE l'individuo e può essere alla base dell'interesse verso questi casi.
Cioè si tratta di casi particolari, che impauriscono molto, e quindi si pensa che possano succedere con eguale probabilità anche nel proprio raggio.
 
E' quindi evidente che è avvenuto un cambiamento nel rapporto tra il singolo e il proprio ambiente. Di conseguenza ci sarà un ADATTAMENTO, cioè una EVOLUZIONE.
Chi non è in grado di capire che i mass media sono un RACCONTO e non la realtà e inoltre non sa leggere i dati statistici e le probabilità (nel proprio raggio) ecco che è destinato (come gia avviene) ad essere succube del racconto ONESTO.
Se poi il racconto diventa disonesto (propaganda) ecco che si comprende come sia possibile, tramite i media, condizionare miliardi di individui. E' il mezzo stesso, il cambio dell'ambiente che permette un certo tipo di propaganda.
 
Questo (e non so quanto sia fondata la mia ipotesi) ha permesso la guerra fredda. Cioè una guerra VISSUTA come una minaccia incombente, una sorta di spada di Damocle. Penso che non sia una coincidenza la diffusione della tv e la conseguente guerra fredda. La guerra fredda fu tale perché si avvertiva la MINACCIA. Ovvero ognuno viveva nel terrore di una possibile guerra nucleare. Questa vera e propria strategia del terrore poteva avere successo se ognuno si sentiva minacciato.
Un po' come oggi, ognuno si sente minacciato nel proprio raggio perché calcola male le probabilità.
 
Questo non significa che non vi siano minacce anche nel proprio raggio e che possano essere dello stesso genere di quelle raccontate dai media: incidenti stradali per esempio. Ma la probabilità (di queste minacce) viene male calcolata, ed è questo uno dei problemi. E poi si sottovalutano eventi minacciosi che possono facilmente capitare nel proprio raggio. Ad esempio chi vive in zone ad elevato tasso di criminalità ha più possibilità. Quindi da una parte c'è una sopravvalutazione di certi rischi e dall'altra una sottovalutazione.
In ogni caso si è generata una errata percezione degli eventi.
Senza poi considerare il fatto che siamo difronte a un RACCONTO (come al cinema) e non difronte alla realtà.
La realtà è quella che possiamo osservare coi nostri sensi uscendo di casa. Quella dei media non è la nostra normale realtà, ma è un racconto.
Cioè un insieme di eventi che vengono scelti giorno per giorno dai giornalisti onesti.
 
Il problema è che il racconto è diventato parte della propria realtà quotidiana fino a integrarla. E spesso il racconto si SOSTITUISCE alla propria realtà quotidiana. Diventa più reale il racconto della tv (o dei giornali) che il mondo che possiamo percepire coi nostri sensi nel nostro raggio di azione.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Diventa più reale il racconto della tv (o dei giornali) 
Se hai la macchina guasta, chiami un meccanico al limite consulti un
meccanico ed un elettrauto. 
Se hai la macchina guasta, non consulti un antropologo, un dentista,
un avvocato, un medico, uno scrittore, un geometra, per avere un 
ampio consulto, sul guasto nella tua automobile.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 

 nostro raggio di azione.
"Renzi svuota africa" l'ha buttata sull'immigrazione nella UE (finendo 
emarginato e rimettendoci le gengive) perche' la verita' e' che "Renzi 
svuota africa", la spesa pubblica italiana non la vuole tagliare!!.
 
"Renzi svuota africa" ha dato per un anno e mezzo del nazifascista a 
tutti quelli che in modo razionale si opponevano a questa politica 
delirante buonista sull'immigrazione. 
 
"Renzi svuota africa" (che e' stato nominato da un parlamento, creato con 
una legge elettorale incostituzionale) ha dato del nazifascista ad 
Holland, Cameron, Merkel, Rahoi ecc... tutti leader che sono stati eletti 
(alcuni in modo diretto) nei loro paesi con leggi elettorali legittime in 
istituzioni pienamente democratiche. Risultati ottenuti dal delirio di 
politica estera di "Renzi svuota africa" (anche nel semestre UE) 
praticamente nessuno!. Ed i media italiani hanno taciuto questa totale 
incompetenza per lekkakulismo!
 
"Renzi svuota africa" non vuole sopprimere regioni, grandi aree 
metropolitane, province, e non vuole licenziare i dipendenti pubblici.
 
Cottarelli lo ha cacciato a pedate l'altro anno!.
 
Niente fusione per incorporazione dei cc con la ppss, niente soppressione 
del Pra con accentramento delle competenze sulla motorizzazione. Nessuna 
chiusura dei lavori finti degli informagiovani. Le legioni dei forestali 
del sud sono tutte ancora in servizio, e come se non bastasse si e' 
creato nuovi lavori finti ed insostenibili con le para-pubbliche 
crocerossine del migrante, delle cooperative.
 
Per nascondere il suo fancazzismo in europa, "Renzi svuota africa" l'ha 
buttata sul job act dell'art.18, quando lo statuto dei lavoratori nemmeno 
si applica all'oceano di dipendenti pubblici (molti dei quali impiegati 
in lavori finti ed insostenibili) che sono la piaga dell'italia.
 
Le grandi aree metropolitane le ha attivate "Renzi svuota africa" mentre 
le avrebbe potute chiudere, senza costi sociali.
 
Il rinvio del pareggio di bilancio (quest'anno "Renzi svuota africa" ha 
fatto piu' deficit cioe' piu' debito) lo ha spostato di un anno e nella 
bozza di riforme costituzionali gli statuti speciali delle regioni sono 
intoccati. Il bicameralismo non e' superato perche' sulle materie della 
sanita', diritto di famiglia, riforme costituzionali, legge elettorale ed 
accordi internazionali rimarrebbe il bicameralismo.
 
I debiti della p.a. in parte sono stati pagati, senza sapere cosa si 
stava pagando a livello locale (regioni, provincie e comuni) ne se 
c'erano fatture provenienti da atti illeciti o meno o per beni e servizi 
mai consegnati.
 
Il fiscal compact "Renzi svuota africa" non lo vuole pagare e come il 
solone di Tsipras, il debito pubblico non lo vuole rendere.
 
"Renzi svuota africa" con "annibale Alfano" e "Letta il temporeggiatore", 
l'hanno buttata sull'immigrazione in Europa, sapendo che: se gli andava 
bene avrebbero chiesto di sbracare i conti pubblici a tempo indefinito, 
per via della falsa solidarieta' allo svuota africa.
 
Se gli andava male, "Renzi svuota africa" avrebbe provato raccontare la 
balla che l'europa e' tutta nazifascista! (come la raccontano i deliri 
complottisti dei cervelli marci dei "M5S trasloca africa") e che sarebbe 
stato giusto uscire da questo club europeo di neonazy.ue
 
8-D
 
Ma probabilmente "Renzi svuota africa ed annibale Alfano", finisce che al 
senato cadranno per mancanza di fiducia! dato che solo un koglione 
patentato con due neuroni (bruciati da intenso uso di iPhone) poteva far 
votare una legge elettorale valida per una sola camera, quando il sistema 
istituzionale e' ancora bicamerale. 
 
Per cui andando alle elezioni nessuno prendera' la maggioranza in Senato, 
nemmeno se come candidato ci fosse Goldrake. Ed il consultellum con il 
proporzionale puro garantisce vita alla SX del pd, nonche' serve a FI che 
e' l'ombra di se stessa, e sta bene ai M5S i quali sono populisti e non 
hanno idea di dove mettere le mani per fixare l'italia.
 
E qui' si torna al punto iniziale della storia: in italia e' pieno di 
comunisti dimmerda, c'e' una mancanza di una DX onesta ed europeista & 
tacheriana che fixi l'italia.
 
Renziani, SEL, M5S: vogliono piu' spesa pubblica e piu' debito e piu' 
dipendenti pubblici, oltre a voler importare immigrati africani con uno 
svuota africa massiccio.
 
Fi, M5S, Lega: vogliono uscire dall'euro, fare default e tornare alla
Lira.
 
E' presto spiegato perche' i molti partiti comunisti italiani, finiranno 
anche i soldi di Draghi nell'ottobre 2019 circa.