Newsgroup: it.diritto
Titolo: Aggredito a pugni

Mio fratello una settimana fa ha stupidamente preso a pugni un tizio per 
strada, solo perchè questi l'aveva offeso.
Il tizio in questione l'ha denunciato.
Mio fratello ha 35 anni ed è incensurato.Quale condanna è probabile che gli 
diano?Grazie a tutti.Marco
--
Inviato da 
www.mynewsgate.net

590 Lesioni personali colpose
Chiunque cagiona ad altri per colpa (c.p.43) una lesione personale (c.p.582)
è punito con la reclusione fino a tre mesi o con la multa fino a lire
600.000 .
Se la lesione è grave (583 n.1) la pena è della reclusione da uno a sei mesi
o della multa da lire 240.000 a 1.200.000; se è gravissima (583 n.2), della
reclusione da tre mesi a due anni o della multa da lire 600.000 a 2.400.000.

 è probabile che gli diano?Grazie a tutti.Marco
se ha procurato lesioni inferiori ai venti giorni di prognosi, il reato e'
procedibile solo a querela di parte, salvo non sussistano determinate
aggravanti. Vale dunque la pena - prima di tutto - di informarsi se il Tizio
ha sporto una vera e propria querela (spesso sono mere denuncie), e in caso
positivo adoperarsi per la remissione della stessa (previo equo
risarcimento). Il processo e' proprio l'ultima spiaggia. In ogni caso,
tranquillo.
gordon

 una lesione personale (c.p.582)
lesioni ... colpose? Prendere bene la mira e ammollare un cazzottone sul
naso altrui secondo te sarebbe un comportamento colposo?
gordon

 600.000 .
Colpa????????????

 naso altrui secondo te sarebbe un comportamento colposo?
Forse ha ritenuto con colpa che il tizio che l'ha offeso fosse un animale :P

 ha scritto nel messaggio
news:bckleu$jrrau$1...@ID-28543.news.dfncis.de...

Ma c'è la malattia?
Forse son solo percosse.

"Marco" <2...@mynewsgate.ned.invalid> wrote in message
news:2003061...@mynewsgate.net

Ciao
Dipende dal reato che il Pm gli contesterà.
Se si trattano di semplici percosse (581 Cp), la pena è fra 258 e 2582
euro di multa.
Se invece ha procurato una malattia all'offeso inferiore ai venti
giorni, entra in gioco la figura di lesione personale (582 Cp), con pena
da 516 a 2582 euro di multa.
In entrambi i casi, la competenza è del Giudice di Pace (se la lesione è
invece superiore ai 20 giorni di malattia, si procede d'ufficio innanzi
al tribunale monocratico).
Davanti al Giudice di Pace, cmq, è sempre possibile conciliare,
convincendo l'offeso a rimettere la querela: potresti percorrere anche
questa strada.
L'avvocato di tuo fratello, ovviamente, potrà puntare sull'attenuante
della provocazione (art. 62 n. 2 Cp) e, in ogni caso, l'assenza di
precedenti lascia presagire una condanna (se condanna sarà) abbastanza
mite.
In bocca al lupo
Luigi Levita
http://sspl.too.it
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:bcklma$k70ad$1...@ID-28543.news.dfncis.de...

puo' sostenere che è andato ad urtare sul suo pugno proteso...

 puo' sostenere che č andato ad urtare sul suo pugno proteso...
l'unico che ho mai sentito sostenere una cosa simile era il telecronista
dell'ultimo derby di campionato: secondo lui Maldini saltando avrebbe
colpito con il naso il gomito di Vieri che passava di li' per caso ...
gordon

Dì a tuo fratello di querelare subito il tizio per (a seconda di ciò che ha
realmente commesso):
- ingiuria
- diffamazione
con l'eventuale aggravante di aver commesso il fatto con la presenza di
altre persone.
La demarcazione tra percosse e lesioni sta sulla riscontrabilità oggettiva
(es. livido, escoriazione, ecc.) del danno.
... così potrebbe quantomeno recuperare parte della somma, anche perchè mi
pare che le stesse siano attenuanti (quando non compensano) al reato di
percossa/lesione.
"Marco" <2...@mynewsgate.ned.invalid> wrote in message
news:2003061...@mynewsgate.net...


 ha sporto una vera e propria querela (spesso sono mere denuncie), e in
caso
[OMISSIS] Perché "denuncie" con la "i" ?

 Dě a tuo fratello di querelare subito il tizio per (a seconda di ciň che
ha
[Omissis] Mi perdoni, ma come si fa per querelare qualcuno ?

 [Omissis] Mi perdoni, ma come si fa per querelare qualcuno ?
Per la querela è tutto scritto qui:
http://www.poliziadistato.it/pds/cittadino/denunce/querela.htm
.
Consiglio di andare dal Giudice di Pace, in Comune, oppure di depositarla
direttamente in Procura in entrambi i casi necessariamente entro 3 mesi dal
fatto.
Per un ripasso di diritto:
Codice penale
Capo II
Dei delitti contro l'onore
594. Reato di ingiuria. - Chiunque offende l'onore o il decoro di una
persona presente (ndr. se non è presente allora è diffamazione) è punito con
la reclusione fino a sei mesi o con la multa fino a cinquecentosedici euro.
Alla stessa pena soggiace chi commette il fatto mediante comunicazione
telegrafica o telefonica, o con scritti o disegni, diretti alla persona
offesa.
La pena è della reclusione fino a un anno o della multa fino a
milletrentadue euro, se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto
determinato (*).
Le pene sono aumentate qualora l'offesa sia commessa in presenza di più
persone [595-599].
595. Reato di diffamazione. - Chiunque, fuori dei casi indicati nell'
articolo precedente, comunicando con più persone, offende l'altrui
reputazione, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a
milletrentadue euro.
Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato (*), la pena
è della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a
duemilasessantacinque euro.
Se l'offesa è recata col mezzo della stampa [57-58bis] o con qualsiasi altro
mezzo di pubblicità, ovvero in atto pubblico [c.c. 2699], la pena è della
reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore a
cinquecentosedici euro.
Se l'offesa è recata a un Corpo politico, amministrativo o giudiziario, o ad
una sua rappresentanza, o ad una Autorità costituita in collegio [342], le
pene sono aumentate.
612. Minaccia. - Chiunque minaccia ad altri un ingiusto danno è punito, a
querela della persona offesa, con la multa fino a cinquantuno euro.
Se la minaccia è grave, o è fatta in uno dei modi indicati nell'articolo
339, la pena è della reclusione fino a un anno e si procede d'ufficio.
(*)  Affinché il fatto possa dirsi determinato non è necessaria l'
esposizione di tutte le particolarità del fatto addebitato (modalità, tempo,
luogo etc.) ma è sufficiente che l'esposizione sia accompagnata da notazioni
atte a farlo ritenere credibile. Ed infatti, l'aggravante in esame si fonda
proprio sulla maggiore credibilità che suscita l'enunciazione di fatti
dotati di una certa concretezza.
Vi riporto un elenco di enunciazioni verbali notificate di recente a un
difensore d'ufficio che sarebbero (a seconda delle circostanze) considerate
doppi reati, configurando sia gli estremi dell'art. 594 c.p. (ingiuria) che
in quello del 612 c.p. (minaccia). Le due pene infatti si accumulano.
***
"Puttana, ti taglio la gola, scendi che ti taglio la testa.
Ti ammazzo, ti taglio la gola."
"Bastardo, vigliacco.
Ti spacco le gambe, ti rovino, ti denuncio alla Guardia di Finanza."
"Puttana, troia, zoccola, zingara.
Se ti trovo per la strada ti stiro con la macchina."
"Brutto pezzo di merda.
Prendo te e il tuo banco e butto tutto per aria."
"Bastardo, figlio di puttana.
Ti taglio a pezzetti."
"Puttana, troia.
Non ti lascero' vivere tranquilla, ti perseguitero' per tutta la vita."
"Deficiente, cretino. Stronza, malata di mente, terrona.
Vengo giu' e ti spacco la faccia, anzi, ti faccio ingoiare la
merda."
"Brutto schifoso, terrone.
Ti ammazzo, stai attento a quello che fai, do fuoco a tutto."
"Puttana.
Ti taglio la gola, scendi che ti taglio la testa."
"Tu sei solo uno stronzo.
Io ti scanno, rovino te e tutta la tua famiglia. Prendila pure come
una minaccia che a me non me ne frega niente."
"Siete avanzi di galera, barboni, morti di fame.
Ti faccio fare la fine che ha fatto tuo padre."
"Puttana, devi cambiare letto.
Sei una puttana, una bastarda ed infamona.
Prima di andare via di casa ti spacchero' la faccia e poi ti metto
sotto con la macchina."
"Puttana, sei una ladra, mi hai portato via i soldi.
Io ti sparo, ti metto la pistola in bocca e sparo."
"Stronza di merda, bagascia.
Se scendo ti faccio una faccia cosi'."
"Sei una puttana.
Io rovino te e quello che viene a letto con te perche' vuole la tua
casa."
"Sei una troia, in casa non ti voglio, se ho bisogno di una troia
vado a prenderla in Viale Zara.
Se ti prendo in giro ti spacco la testa."
"Sei un bambino, un bambino di merda.
In quale occhio vuoi che ti spengo la sigaretta, ti uccido, ti
ammazzo."
"Siete due merde, due aborti.
Vieni qui che ti pesto."
"Testa di cazzo.
Sei un approfittatore e un incapace."
"Bastardo infame.
Cerca di andartene alla svelta altrimenti t'ammazzo."
"Bugiardo.
Ti metto le mani addosso, ti ammazzo, non esci vivo da qui."
***
Per quanto riguarda la quantificazione delle pene nei casi specifici ho
trovato queste info:
Bossi usa (trasmettendo in TV presumo) l'espressione «raddrizzare la
schiena» rivolta ad un giudice colpito da poliomielite. Pena: 430 milioni di
lire!
Una persona usa direttamente contro un'altra persona (probabilmente senza
altre persone presenti) le espressioni "sei una puttana" e "sei una pazza".
Pena: 400 mila lire. Fonte: sentenza
http://www.picerno.com/sentenze/penale/penale_11.htm
 che ti consiglio di
leggere integralmente se vuoi chiarire i dettagli e l'argomento in generale.
Professoressa (di 23 anni) chiama "ciuchi" i suoi scolari. Pena: 310 euro.
Fonte: La Nazione Martedì 19/11/2002 (letto su newsgroup).
____
Curiosità:
La bestemmia e lo sproloquio non rivolti a qualcuno in particolare invece
non sono più reato ma solo dal 1999!

> > > Dì a tuo fratello di querelare subito il tizio per (a seconda di ciò
che ha
Ah, importantissimo anche l'art. 599 c.p., che chiarisce l'attenuante
dell'offesa reciproca e l'utilità della querela.
599. Ritorsione e provocazione. - Nei casi preveduti dall'articolo 594, se
le offese sono reciproche, il giudice può dichiarare non punibili uno o
entrambi gli offensori.
Non è punibile chi ha commesso alcuno dei fatti preveduti dagli articoli 594
e 595 nello stato d'ira determinato da un fatto ingiusto altrui, e subito
dopo di esso.
La disposizione della prima parte di questo articolo si applica anche all'
offensore che non abbia proposto querela per le offese ricevute.
Definizioni
"Offese reciproche": sono le offese legate da un rapporto diretto in quanto
l'una è conseguenza dell'altra. Non è invece necessario che abbiano la
stessa qualità e la stessa gravità.
In base al combinato disposto degli art. 24 cost., Ln.881/77, Ln.848/55
sappi che puoi agire da solo (senza avvocato) in ogni grado di giudizio e
per ogni tipo di causa.
Chiedi naturalmente la vittoria di spese, di modo che se vinci verrai rifuso
delle spese pecuniarie che hai dovuto sopportare.

 > puo' sostenere che è andato ad urtare sul suo pugno proteso...


 per ogni tipo di causa.
Sono interessato a questa tua affermazione perchè sostengo il diritto del
cittadino alla difesa in proprio, ma in Italia è praticamente impossibile,
salvo i pochi casi in cui la legge lo consente ma solo davanti al GDP e nel
civile o nei ricorsi di tipo amministrativo ex lege 689/81.
So che, invece, l'art. 24 della Costituzione non pone limiti al diritto alla
difesa ma questo art. della cost. è rimasto inapplicato.
Non conosco invece le leggi cui fai riferimento. Mi puoi citare un passo
significativo? non sono riuscito a trovarle.
Giancarlo

finale di coppa campioni.....
perche' cosi vuole la giustizia divina.

Ma noi juventini siamo disposti a fare un 'opera buona, regalare tre dei
nostri scudetti all'Inter in cambio di una coppa campioni.
Così Moratti eviterà di suicidarsi dallo sconforto e siamo contenti anche
noi.
Giancarlo
"Ing. Lord Arthur / Inverse" <art...@darkness.time> ha scritto nel messaggio
news:qbhuevk8j4bkkbum4...@4ax.com...




Gianca', e pigliatille sta benedetta laurea in scienze giudiriche.
;-))
Ciao
Roy

 Bravo, sei juventino anche tu, 
Io giuventino? Ma quando mai? 
Quasi quasi ti querelo ... 
gordon

 salvo i pochi casi in cui la legge lo consente
L'art. 24 Cost. (v.
http://www.governo.it/Governo/Costituzione/1_titolo1.html
 ) recita
testualmente:
"tutti possono agire in giudizio per la tutela dei propri diritti e
interessi legittimi. La difesa è diritto inviolabile in ogni stato e grado
del procedimento."
ma il codice di procedura civile specifica che è talvolta necessario
l'avvocato:
Art. 82 c.p.c. (v.
http://space.tin.it/clubnet/airano/Codice%20di%20procedura%20civile.htm
 )
Patrocinio. - Davanti al giudice di pace le parti possono stare in giudizio
personalmente nelle cause il cui valore non eccede cinquecentosedici euro e
quarantasei centesimi.
Negli altri casi, le parti non possono stare in giudizio se non col
ministero o con l'assistenza di un difensore. Il giudice di pace tuttavia,
in considerazione della natura ed entità della causa, con decreto emesso
anche su istanza verbale della parte, può autorizzarla a stare in giudizio
di persona.
Salvi i casi in cui la legge dispone altrimenti, davanti al tribunale e alla
corte di appello le parti debbono stare in giudizio col ministero di un
procuratore legalmente esercente (ndr. un avvocato locale...); e davanti
alla Corte di cassazione col ministero di un avvocato iscritto nell'apposito
albo.
In più:
Nell'ordinanza 381/2002 Corte Costituzionale si dichiara la manifesta
infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 82
c.p.c., secondo e terzo comma, del codice di procedura civile, sollevata, in
riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal Tribunale di Parma.
   PERO'
 esistono norme superiori (*) che concedono invece l'auto-difesa:
la legge 848/55, che ratifica e rende esecutiva la Convenzione Europea dei
Diritti dell'Uomo, recita chiaramente che ogni accusato ha diritto a
"difendersi da sé".
Legge 848/55 (testo integrale:
http://www.bdp.it/costituzione/doc_7/cedu_55.htm
):
Art 1.
Le Parti Contraenti riconoscono ad ogni persona soggetta alla loro
giurisdizione i diritti e le libertà definiti al titolo primo della presente
Convenzione (ndr. del quale è parte anche l'art. 6 sottoriportato).
Art 6.
1. Ogni persona ha diritto ad un'equa e pubblica udienza entro un termine
ragionevole, davanti a un tribunale indipendente e imparziale costituito per
legge, al fine della determinazione sia dei suoi diritti e dei suoi doveri
di carattere civile, sia della fondatezza di ogni accusa penale che gli
venga rivolta. La sentenza deve essere resa pubblicamente.
[...]
3 Ogni accusato ha più specialmente diritto a:
[...]
c) difendersi da sé o avere l'assistenza di un difensore di propria scelta
e, se non ha i mezzi per ricompensare un difensore, poter essere assistito
gratuitamente da un avvocato d'ufficio quando lo esigano gli interessi della
giustizia;
  ed anche:
La legge 881/77, che ratifica e rende esecutivo il Patto internazionale sui
diritti civili e politici sancito dall'O.N.U., recita chiaramente che ogni
accusato ha diritto a "difendersi personalmente".
Patto internazionale sui diritti civili e politici / legge 881/77 (testo
originale: 
http://www.unionedirittiumani.it/documenti/pattocivili.htm
 ):
Art. 14.
1. Tutti sono eguali dinanzi ai tribunali e alle corti di giustizia. Ogni
individuo ha diritto ad un'equa e pubblica udienza dinanzi a un tribunale
competente, indipendente e imparziale, stabilito dalla legge, allorché si
tratta di determinare la fondatezza di un'accusa penale che gli venga
rivolta, ovvero di accertare i suoi diritti ed obblighi mediante un giudizio
civile.
[...]
3. Ogni individuo accusato di un reato ha diritto, in posizione di piena
eguaglianza, come minimo alle seguenti garanzie:
[...]
d) ad essere presente al processo ed a difendersi personalmente o mediante
un difensore di sua scelta; nel caso sia sprovvisto di un difensore, ad
essere informato del suo diritto ad averne e, ogni qualvolta l'interesse
della giustizia lo esiga, a vedersi assegnato un difensore d'ufficio, a
titolo gratuito se egli non dispone di mezzi sufficienti per compensarlo;
(*) La sentenza n. 10/93 (testo integrale:
http://www.giurcost.org/decisioni/1993/0010s-93.html
 ) la Corte
Costituzionale sostiene che:
"Le norme internazionali appena ricordate (ndr. 848/55 e 881/77) sono state
introdotte nell'ordinamento italiano con la forza di legge propria degli
atti contenenti i relativi ordini di esecuzione (v. sentt. nn. 188 del 1980,
153 del 1987 e 323 del 1989) e sono tuttora vigenti, non potendo, certo,
esser considerate abrogate dalle successive disposizioni del codice di
procedura penale, non tanto perchè queste ultime sono vincolate alla
direttiva contenuta nell'art. 2 della legge delega del 16 febbraio 1987,
n.81 ("il codice di procedura penale deve [...] adeguarsi alle norme delle
convenzioni internazionali ratificate dall'Italia e relative ai diritti
della persona e al processo penale"), quanto, piuttosto, perchè si tratta di
norme derivanti da una fonte riconducibile a una competenza atipica e, come
tali, insuscettibili di abrogazione o di modificazione da parte di
disposizioni di legge ordinaria."
C'è anche chi afferma di aver vinto un ricorso in Cassazione Penale da solo
(non essendosi presentato l'avvocato d'ufficio assegnatogli) e chi ha vinto
alcune cause in tribunale senza avvocato raccontando la sua storia al
Maurizio Costanzo Show.
Vedi:
-
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&safe=off&q=%22da+solo%22++%22ricorso+in+cassazione%22
 ;
- 
http://www.fortuneitaly.it/Lawyer.htm
 .
Ma il primo non sei tu? :)))

 - 
http://www.fortuneitaly.it/Lawyer.htm
 .
Si, sono proprio io. Adesso che hai riportato le parti significative delle
leggi di cui sopra le ho riconosciute: io avevo altri riferimenti
legislativi, proprio come numero della legge, ma con lo stesso testo che hai
riportato tu (la differenza probabilmente è dovuta alla legge di ratifica
che ne ha cambiato il numero).
Il problema è che in Italia non sono applicate: gli avvocati non vogliono
perchè han paura di perdere occasioni di lavoro e i magistrati se ne
fregano.
Il ricorso in Cassazione Penale effettuato personalmente è stato possibile
proprio perchè la Cassazione mi ha assegnato un avvocato d'ufficio non per
riconoscimento del diritto all'autopatrocinio. Il diritto all'autodifesa per
gli avvocati italiani è una bestemmia, non è neppure un diritto.Così come è
impossibile fare a meno del notaio sanguisuga (ad esempio alcune attività
del notaio potrebbe essere svolto dalle conservatorie, pagando cifre
irrisorie).
Queste categorie continueranno ad opprimerci perchè la classe politica è
fatta in gran parte dagli avvocati che insieme alla classe dei magistrati
sono incapaci di risolvere il problema giustizia proprio perchè i laureati
in giurisprudenza non hanno alcuna idea di che cosa sia l'organizzazione
aziendale.
Basta dire che nel duemila ancora esiste l'obbligo della domiciliazione nel
caso si discuta una causa fuori del proprio distretto giudiziario oppure che
un avvocato se non è cassazionsita non può patrocinare ricorsi in
cassazione: una lobby nella lobby.
Non c'è nulla di nuovo sotto il sole del diritto in questo paese.
Giancarlo

 
.... cut ....


 caso si discuta una causa fuori del proprio distretto giudiziario
ehm ... veramente la limitazione "distrettuale" è venuta meno nel '97, con
la sopprressione della figura del procuratore legale.
Oggi ogni avvocato può esercitare ovunque in Italia, senza alcun "obbligo"
del genere.
Domiciliarsi presso un collega (ed estendere allo stesso la procura) è solo
il modo più razionale di trattare cause fuori sede, ma, ripeto, non c'è
(più) alcun obbligo.

 (più) alcun obbligo.
Ma se non sei domiciliato, bello mio, gli atti ti vengono depositati in
cancelleria e io mi riferivo proprio a questa assurdità, che devono ancora
scoprire che esiste la posta...
Giancarlo

 cancelleria
e vedi dunque che si tratta di "onere" e non di "obbligo"?
Differenza che dovresti conoscere, visto che per lungo tempo ti sei
spacciato per "studente di giurisprudenza"
(ma dimostri una cultura giuridica che sembra non andare oltre la lettura
della rubrica legale di Quattroruote)

Senti, a me di queste quisquiglie non mi importa nulla: il fatto è che in
questo paese, nell'era del 2000 e della telematica, ancora non si possa
ricevere al proprio domicilio gli atti della cancelleria.
E voi avvocati, invece di insorgere per queste c. e tante altre che esistono
nel nostro ordinamento ve ne state sempre buoni e zitti perchè più casino
c'è più vi fa comodo.
Siamo all'età della pietra e tu mi rispondi con la differenza tra onere e
obbligo: non mi importa, il problema è un altro, non è quello di fare il
burocrate del diritto, come piace a voi avvocati.
Giancarlo
"Dodson & Fogg" <dodso...@pickwick.club> ha scritto nel messaggio
news:bcujbn$ejb$1...@newsreader.mailgate.org...
