Newsgroup: it.diritto
Titolo: Pagine web per studi legali

Ho trovato navigando su Yahoo ben 5800 pagine web di studi legali.
La scappatoia al divieto di pubblicità dovrebbe essere quella di una
clausoletta dove si dice che le informazioni contenute nel sito non
rivestono carattere pubblicitario bensì meramente informativo (!!!!!).
Mi sembra un pò debole, soprattutto se si considera che alcuni siti offrono
CONSULENZE GRATUITE ON LINE.
Sono sicuro che il divieto verrà abbattuto o reimpostato entro nuovi limiti
visto il crescente diffondersi dell'utilizzo della rete, vorrei comunque
sapere se qualcuno ha studiato la questione per avere maggiori informazioni.
Grazie
Roberto
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

 CONSULENZE GRATUITE ON LINE.
Questo non è corretto (vedi, oltre le attuali norme deontologiche, il parere
anzidetto).
Ritengo sia opportuno, per gli Studi legali on-line, dare comunque
comunicazione al proprio Consiglio dell'Ordine.
...
Cordialmente
--
 Avv. Francesco Celentano
 s t u d i o c e l e n t @ n o . i t ©
 Periodico Telematico Interattivo di Interesse Giuridico
 
http://www.studiocelentano.it


 Roberto
Lo stato dell'arte è questo (i testi sono tratti dal sito dello Studio
Celentano, che ringrazio):
Codice Deontologico approvato dal Consiglio Nazionale Forense nella
seduta del 7 aprile 1997
ART. 17. Divieto di pubblicità. - E' vietata qualsiasi forma di
pubblicità dell'attività professionale.
I - E' consentita l'indicazione nei rapporti con terzi (carta da
lettera, rubriche professionali e telefoniche, repertori, banche dati
forensi, anche a diffusione internazionale) i propri rami di attività.
II - E' consentita l'informazione agli assistiti e ai colleghi
sull'organizzazione dell' ufficio e sull'attività professionale svolta.
III - E' consentita l'indicazione del nome di un avvocato defunto, che
abbia fatto parte dello studio, purché il professionista a suo tempo lo
abbia espressamente previsto o abbia disposto per testamento in tal
senso, ovvero vi sia consenso unanime dei suoi eredi.
IV - In ogni caso l'attività di informazione consentita deve essere
attuata in modo veritiero e nel rispetto dei doveri di dignità e decoro.
ART: 18. Rapporti con la stampa. - Nei rapporti con la stampa e con gli
altri mezzi di diffusione l'avvocato deve ispirarsi a criteri di
equilibrio e misura nel rilasciare dichiarazioni e interviste, sia per
il rispetto dei doveri di discrezione e di riservatezza verso la parte
assistita, sia per evitare atteggiamenti concorrenziali verso i
colleghi.
I - Il difensore, con il consenso del proprio assistito e nell'interesse
dello stesso, può fornire notizie agli organi di informazione e di
stampa, che non siano coperte dal segreto di indagine.
II - Costituisce violazione della regola deontologica, in ogni caso,
perseguire fini pubblicitari anche mediante contributi indiretti ad
articoli di stampa; enfatizzare le proprie prestazioni o i propri
successi; spendere il nome dei clienti; offrire servizi professionali;
intrattenere rapporti con gli organi di informazione e di stampa al solo
fine di pubblicità personale.
------------------------------------------------------------------------
--------
Parere del Consiglio dell'Ordine di Milano
IL PARERE DEL CONSIGLIO DELL'ORDINE DI MILANO
sulla presenza degli studi legali su Internet
Il C.d.O. ritiene che sia consentito ai Colleghi l'inserimento su
"Internet" così come sul Martin Dale o su analoghe opere, del nome del
proprio Studio (con l'indicazione degli eventuali membri dello stesso,
degli studi seguiti, delle eventuali cariche universitarie, delle
pubblicazioni effettuate, e delle collaborazioni a riviste
specializzate).
I Colleghi, peraltro, dovranno astenersi dall'elencare (anche in
presenza di loro eventuale accordo preventivo) i nomi dei propri
clienti; quanto alla indicazione di eventuali competenze specifiche, i
Colleghi dovranno limitarsi ad indicare i rami di operatività
professionale, con riferimento alle principali branche del diritto,
quali consacrate dalla prassi e dalle discipline universitarie,
astenendosi da ogni elencazione diffusa, che avrebbe una funzione
reclamizzante, come tale non compatibile col decoro e con la dignità
proprie della nostra professione; non è assolutamente consentito
promettere consultazioni o pareri gratuiti.
Milano, 3 febbraio 1997
------------------------------------------------------------------------
--------------
Avere una pagina Web può essere del tutto compatibile con il codice
deontologico e con il parere reso dal Consiglio dell'Ordine di Milano.
Tutto dipende, secondo me, da cosa si scrive nella pagina Web.
Secondo me, ad esempio, non dovrebbe essere lecito inserire su una
pagina Web quel tipo di informazioni che l'art. 17 del c.d. stabilisce
possano essere fornite solo a colleghi e agli assistiti, ma non al
pubblico.
Ci sono altre informazioni che forse sono lecite, ma che a me sembrano
ridicole e poco decorose (dichiarare presso quali studi si è svolto il
tirocinio, descrivere la propria rete di computer come se fosse un
mostro sacro, enfatizzare la bellezza della propria segretaria, ...
spero di non offendere nessuno).
Sarei sicuro che sia illecito offrire servizi, anche gratuiti, perché,
al di la delle intenzioni magari lodevoli del singolo, dà l'impressione
(giusta o sbagliata che sia) è che si tratti di un tentativo di
accaparrare clientela.
Ciao
Toni


 Tutto dipende, secondo me, da cosa si scrive nella pagina Web.
Perfettamente d'accordo.
I siti web degli studi legali sono riconducili ad almeno tre tipologie (che
spesso si sovrappongono):
1) Il sito *brochure*, che contiene in genere solo le informazioni
essenziali sullo studio.
Tali tipi di siti rientrano sicuramente nella previsione di cui al primo
comma dell'art.17.
Sempre che le informazioni contenute rivestano il carattere della
veridicita'...
2) lo *studio legale virtuale*, che offre consulenze *on line* (gratuite e
no).
Non ritengo che, in linea di principio, offrire servizi on line -a
pagamento, s'intende- costituisca illecito deontologico.
Il problema si pone nei termini esaminati nel noto thread *avviso ai
naviganti*.
Il professionista che renda pareri erronei, senza un adeguato esame delle
circostanze del caso concreto, non potra' che risponderne disciplinarmente
(oltre che civilmente, per l'evidente colpa grave).
Tali siti, a mio avviso, devono senz'altro indicare i titoli professionali
e/o l'Albo di appartenenza dei *consulenti*.
3) la *rivista on line* (con testata registrata o meno), *a cura* del tale
avvocato o di quello studio legale.
 4) il *sito risorsa*, che non si pone a differenza del precedente, come
periodico, ma che comunque *pubblica* sul web sentenze, leggi, brevi
articoli etc.
Tutte le tipologie siti devono evitare assolutamente ogni forma di spam.
Ciao,
Gianfranco



Molto opportuna e precisa questa elencazione.
Aggiungo solo che la natura dei pareri espressi sui ng è anche
trattata nel lunghissimo thread "responsabilità e newsgroup" (o
qualcosa del genere) che ha avuto il merito di ...sollevare per primo
il coperchio della pentola!.
Saluti.
Roberto.
Dr. Roberto Lozupone - Foro Civile di Roma.
E-Mail: togliere "rimuovi" dall'indirizzo.
____________________________________________________________________
Repertorio On Line:  
http://users.iol.it/robloz
 
http://repertorio.freeweb.org
 
(archivio giurisprudenziale, links giuridici e istituzionali, risorse telematiche
per gli operatori del diritto, strumenti di ricerca giuridica, link a Ius Ring).
Sito personale sviluppato senza finalità lucrative e/o pubblicitarie.


Ho trovato navigando su Yahoo ben 5800 pagine web di studi legali.
Mi interessa molto la questione (ho un piccolo sito web a cui tengo
molto ;->) .
Potresti dirmi che espressione di ricerca hai utilizzato?
Grazie.




Tutte le tipologie devono anche evitare di essere mezzi per la
diffusione di messaggi pubblicitari diversi da quelli consentiti dal
codice deontologico o mezzi per accaparrare clientela.
Secondo me i siti del 2° tipo non sono conformi al codice deontologico.
Possiamo discutere se l'attuale sistema normativo sia giusto o meno, ma
de iure condito non possiamo ignorarlo.


 Secondo me i siti del 2° tipo non sono conformi al codice deontologico.
Devo dire che anch'io sono molto perplesso sulla loro liceita', ma non in
linea di principio, bensi' per le caratteristiche concrete di molti di
questi siti (a volte  poco trasparenti, a volte poco consoni al decoro
professionale).
Ritengo senz'altro che sia necessaria un'apposita regolamentazione.
Ti spiace argomentare le tue ragioni?
L'approfondimento non puo' che giovare.
Ciao.
Gianfranco


 wrote in message
7r5bd9$ek$1...@nslave1.tin.it...

Molto in sintesi ritengo che l'offerta al pubblico delle proprie
prestazioni sia contraria al divieto di accaparramento di clientela.
L'offerta di prestazioni gratuite è secondo me contraria alla norma che
stabilisce l'inderogabilità dei minimi tariffari (un conto è, in casi
particolari, non chiedere alcun compenso, un altro conto è offrire,
senza distinzioni, consulenze gratuite).
Ci sono anche motivi di buon gusto: mi diverto a navigare e così ho
letto cose ridicolissime su siti di colleghi che non avendo titoli o
curriculum particolari da vantare, si sono arrampicati sugli specchi.
Intendiamoci, Internet è solo uno dei mezzi per tentare di farsi
pubblicità. La tentazione è vecchia come il mondo (pensa all'espediente
di presidiare i pronto soccorso o di seminarci i biglietti da visita).
Fare pubbliche relazioni è lecito (anche se io, personalmente, non ne
sono capace essendo introverso e timido per natura), ma est modus in
rebus.
Ci tengo a precisare che personalmente il problema della pubblicità  mi
lascia del tutto indifferente. Da un lato la pubblicità (attuale) di cui
parliamo si rivolge, secondo me, ad un settore del tutto marginale della
clientela (non quello, per intenderci, sul quale si può mantenere uno
studio), dall'altro se mai la pubblicità venisse liberalizzata, penso
che i primi a venirne danneggiati sarebbero proprio i colleghi più
deboli.
Te lo immagini il confronto (ipotetico), per forma e contenuto, tra la
pubblicità che potrebbe farsi una firm come ad esempio lo Studio Pavia
Ansaldo e quella che potrebbe farsi un neoavvocato qualsiasi che lavora
in uno studio unipersonale?
Negli USA la pubblicità è liberalizzata del tutto, ma non è certo
servita a redistribuire il mercato tra principi del foro e mozza
orecchie (come dicono lì).
Quindi, per quel che mi riguarda, le norme potrebbero cambiare anche
domani: non cambierebbe nulla, anche se l'immagine della categoria non
ne trarrebbe giovamento.


 studio)
E infatti, a mio avviso, si illudono soltanto coloro che pensano di poter
ampliare via intenet il proprio volume di affari.
Il rapporto con il cliente e' fiduciario, fiducia che non si intaura di
certo con qualche pagina web piu' o meno colorata ...
Ciao,
Gianfranco


senza distinzioni, consulenze gratuite).
A proposito: letto il post "le novità di Diritto & Diritti" ?
Devo aggiungere che recentemente ho visto la pubblicità di un noto
testo in materia processuale civile (pubblicato da un'importante casa
editrice) che conteneva 3 coupons per ricevere risposte scritte
gratuite dall'autore . 
Che ne pensate?
A quando gli sconti per il supermercato sotto casa (tipo: manuale +
1Kg di spaghetti a sole £...  ) oppure 1 lavaggio auto in omaggio?
Dr. Roberto Lozupone - Foro Civile di Roma.
E-Mail: togliere "rimuovi" dall'indirizzo.
____________________________________________________________________
Repertorio On Line:  
http://users.iol.it/robloz
 
http://repertorio.freeweb.org
 
(archivio giurisprudenziale, links giuridici e istituzionali, risorse telematiche
per gli operatori del diritto, strumenti di ricerca giuridica, link a Ius Ring).
Sito personale sviluppato senza finalità lucrative e/o pubblicitarie.



Caro Roberto,
il divieto di farsi pubblicità da parte degli avvocati, pur essendo ancora
operante
come norma deontologica sta entrando profondamente in crisi e ciò per la
diversa considerazione
che ha l'ordinamento comunitario della nostra professione: un'attività
imprenditoriale erogatrice di servizi
pura e semplice con tutte le connesse implicazioni. Anche il progetto di
riforma sulle libere professioni sta
dibattendo il problema che non è altro che un derivato della concezione che
dovrebbe aversi dell'avvocato:
soggetto privato con funzioni pubbliche (difesa del cittadino) o mero
imprenditore soggetto alle - a volte - spietate regole del mercato?
Allo stato attuale hai sicuramente ragione nel lamentare il raggiro del
divieto, ma non credo che sia auspicabile la
mancarnza in rete di un soggetto che potrebbe offrire ai "netcitizens"
(cittadini della rete) dei preziosi consigli ed orientamenti, specialmente
nel nuovo diritto della rete.
Va inoltre aggiunto che la finalità del divieto di pubblicità è quella di
contravvenire al "decoro" della nostra professione. Ora, la sola presenza in
rete, del resto oramai  quasi comune e scontata per tutti coloro che lo
vogliano, non è a mio
giudizio contrastante con tale divieto e di per se stessa "indecorosa".
Discorso diverso sarebbe invece da farsi se anche gli studi legali si
lanciassero nella pratica dello SPAMMING, che equivarrebbe al volantinaggio
nella vita reale.
Quanto all'offerta di consulenze gratuite ON-LINE da parte degli avvocati,
esiste, come penso saprai, un precedente del Consiglio dell'ordine di Milano
che proibisce tale attività. Ti ricordo però che l'attività di consulenza
giuridica, essendo di natura stragiudiziale, può essere svolta anche da
persone non iscritte agli albi e quindi non abilitate all'esercizio della
professione forense. E quindi tale "settore di mercato" potrebbe diventare
esclusivo appannaggio di altre persone senza alcuna possibilità di essere
sanzionate o controllate per l'esercizio di tale "delicata" attività.
In conclusione se, sottolineo se, venisse riconsiderata la natura della
nostra professione non ci sarebbe nulla di strano né
nelle pagine web, né nelle consulenze giuridiche gratuite.
Non ho alcuna home page a cui mandarti: credo non ti dispiaccia :-)
Se vorrai, potremo continuare questo per me (giovane avvocato) interessante
dibattito.
