Newsgroup: it.diritto
Titolo: opposizione a piano regolatore

ciao, mi chiamo marco
scrivo queste poche righe su questo NG per porvi il mio problema.
nello studio del piano regolatore che molto probabilmente verra' adottato
nella mia citta'
e' stato previsto che tutto il terreno adiacente alla mia abitazione sia
destinato a verde pubblico.
premesso che abito in una piccola frazione... se non in campagna c'e'
qualcuno che mi puo' spiegare
se esistono leggi che tutelano i miei diritti di cittadino e di proprietario
pur salvaguardando la giusta
intenzione di destinare uno spazio verde alla collettivita'.
p.s.: al sottoscritto tocca il verde pubblico mentre ad altri proprietari il
nuovo PRG cambiera'
da agricole a costruibili le aree di loro proprieta'... e' stato detto che
verranno usati criteri di perequazione;????
ringrazio fin d'ora dell'interesse
se mi vuoi scrivere la mia e-mail e'
marcoman...@mail2.dex-net.com
grazie
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

Mi pare di capire, dal tuo messaggio, che il piano regolatore in questione
non è stato ancora nemmeno approvato.
Essendo esso "in itinere", sarebbe interessante sapere in quale precisa fase
del procedimento attuativo si trova.
Laddove, infatti, fosse ancora allo stadio di mero progetto, potresti,
facendoti aiutare da un legale esperto, mettere a punto una serie di
contestazioni relative alla destinazione che, con esso, verrebbe impressa
alla tua proprietà.
La legge prevede, non per nulla, che il progetto di un P.R.G., adottato dal
Consiglio comunale, venga poi depositato, nella segreteria del Comune, per
trenta giorni, affinchè ogni cittadino possa prenderne visione e fare, se
crede, le proprie osservazioni.
L'amministrazione, peraltro, sebbene non tenuta a conformarvisi, ha
l'obbligo di prendere in considerazione tali notazioni, potendo giungere,
sulla base delle stesse, ad emendare il suo disegno originario.
In seguito, il progetto dovrà essere trasmesso alla Regione, per
l'approvazione, approvazione che potrebbe essere negata, con l'indicazione
di eventuali modifiche, ritenute necessarie.
Insomma, questo per dirti che il piano regolatore è un atto complesso (per
la precisione, a complessità diseguale, vista la prevalenza della volontà
regionale, in caso di contrasto insanabile tra comune e regione), il cui
procedimento di adozione è lungo e tortuoso (di qui, la preferenza, per
molti comuni, per l'adozione di un programma di fabbricazione, dal corso più
semplice).
In pratica : non dovresti piangere, prima del latte versato.
Comunque, se anche (con una certa sfiga) tutto andasse in porto così come
originariamente concepito, devi sapere che la giurisprudenza si è diverse
volte espressa sul problema dei vincoli imposti alla proprietà dal piano
regolatore.
In particolare, fin dal 1968, ci si è chiesto quanto potesse ritenersi
conforme alla Costituzione una legge che consentisse, vista la durata
indeterminata di un tale strumento urbanistico, l'imposizione di vincoli
temporalmente indefiniti ai fondi privati, corrispondenti, di fatto, a delle
vere e proprie espropriazioni.
Insomma, si è presto avvertita l'ingiustizia di limitazioni alla facoltà di
costruire, permanenti e non indennizzate, mascherate da meri atti
conformativi della P.A.
La Corte costituzionale, con sentenza 55/1968, si è espressa per
l'incostituzionalità delle norme della legge urbanistica, contemplanti la
possibilità di vincoli a tempo indeterminato, imposti con i P.R.G.
Nello stesso anno, la c.d. Legge tampone (n. 1187/68), sanciva che tali
vincoli avrebbero perso efficacia se non fossero stati adottati, entro 5
anni dall'approvazione del piano regolatore, i piani attuativi.
La legge avrebbe dovuto rimediare al problema temporaneamente, fino ad un
nuovo intervento legislativo sul punto, intervento che non vi è mai stato.
Morale della favola?
Senza citarti le altre sentenze intervenute in proposito, oggi la situazione
sembra essere questa : decorsi 5 anni dall'approvazione di un piano
regolatore, la P.A. o deve approvare i piani attuativi o deve procedere ad
una mera reiterazione dei vincoli (con apposita variante o, addirittura, con
altro nuovo strumento urbanistico), dando, inoltre, adeguata motivazione.
Anche in caso di reiterazione, comunque, decorsi 10 anni nell'inerzia, ogni
vincolo perderà di validità, salvo congruo indennizzo per il proprietario,
nel frattempo danneggiato nel suo diritto.
La Cassazione, infatti, ha sottolineato, in diverse occasioni, che un
vincolo (sia pur programmatico) protratto illimitatamente nel tempo, ben
corrisponderebbe, nella realtà, ad una vera e propria espropriazione, visto
l'azzeramento del valore economico del bene, prodottosi nel mentre.
Di qui, almeno la consolazione di un indennizzo...
Un consiglio personale : se hai esigenza di sfruttare la tua terra, per
costruirvi, prova a presentare un progetto e a richiedere una concessione
edilizia.
E' vero che il comune può non rilasciartela, per le c.d. misure di
salvaguardia, volte ad evitare che, nelle more dell'approvazione di un nuovo
piano, si pongano in essere interventi in contrasto con esso, ma è anche
vero che tali misure hanno una durata massima, pari a tre anni (se il piano
è trasmesso alla regione entro un anno dall'adozione comunale), o a cinque
anni (se il piano è trasmesso dopo un anno).
Non disperare...
Del piano in oggetto potrebbe anche non farsene nulla.
Ciao.
Danila.
