Newsgroup: it.diritto
Titolo: Fare causa risarcitoria a uno che non ha niente...

... vi sembra deontologicamente corretto da parte di un avvocato?
Si ok, la causa, il decreto ingiuntivo... ma cosa pignori a uno che ha 
già tutto pignorato?
Non era il caso di informarsi *prima*?
Così mi ritrovo a pagare le spese senza non solo aver preso un centesimo 
dal mio debitore ma senza nemmeno avere la garanzia di prenderli in futuro.
E non è il primo caso che sento...
Non sollevate l'obiezione che i beni del debitore sono stati pignorati 
dopo l'inizio della causa, nel mio caso non è così.
Mi sembra chiaro che l'avvocato ha agito prima per il suo interesse e 
poi per il mio.
Voi avvocati siete tutti così o questi sono casi limite?
Ricky

 ha scritto nel messaggio news:gad9ti$k12$1...@aioe.org...

è sempre il caso di confrontarsi con il cliente prima di procedere... spesso 
il cliente vuole comunque procedere perchè la certezza di non ottenere nulla 
si ha solo a seguito dell'esito negativo del pignoramento.
ramon

 ramon
però allora il cliente dovrebbe essere informato: la causa costa più o 
meno x e, stante la situazione del tuo debitore, hai lo zero virgola % 
di ottenere i soldi da un pignoramento...

 ha scritto nel messaggio news:gadeeu$9bf$1...@aioe.org...

infatti, è ciò che ho scritto.
saluti
ramon 

 ha scritto nel messaggio news:gad9ti$k12$1...@aioe.org...

Non lavora questo tizio? non prende uno stipendio?
Il pignoramento si può fare anche sul suo reddito.
Basta una tua raccomandata di messa in mora e, per la
legge 898/70 art.8, comma 3, l'ufficiale giudiziario
può intimare la corresponsione diretta da parte
del suo datore di lavoro

 del suo datore di lavoro
si lavora, ma non come dipendente, ha traffici vari in giro per il 
mondo... la vedo molto dura

 ha scritto nel messaggio news:gad9ti$k12$1...@aioe.org...

ti sei rivolto tu ad un avvocato..
lo sapevi prima di andarci che il tuo debitore non aveva nulla?
 

poi per il mio.
Puntualizziamo; se per decidere se fare o meno causa volevi avere la
certezza o comunque una ragionevole speranza di prendere qualcosa,
dovevi chiedere all'avvocato (o a qualche agenzia specializzata in
indagini di questo tipo) di svolgere degli accertamenti preliminari
prima di spendere soldi per la causa. Dovevi poi informarti con lui
sul costo della stessa nel caso di esito negativo.
Che il creditore ti pagherà solo se ha qualcosa e che se non ti paga
perchè è nullatente, è sparito, è morto o quant'altro il tuo avvocato
te lo paghi tu è una cosa che si deve sapere, non occorre che te la
spieghi lavvocato! 
Se non eri certo della solidità patrimoniale del tuo debitore (che tu
conoscevi certo meglio di quanto non lo conoscesse l'avvocato) dovevi
farlo presente al legale il quale ti avrebbe consigliato sul da farsi.
Se invece vai lì e gli dici "fagli causa" punto e basta... beh... dopo
le conseguenze te le accolli tu!
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 ha scritto nel messaggio news:gad9ti$k12$1...@aioe.org...

ma tu, sei andato dall'avvocato e gli hai detto :
"guardi, io avanzo soldi da questo signore, puo' verificare
se e' il caso di mandare una richiesta formale, capire
la posizione di questo tizio e poi decidiamo come procedere"
oppure gli hai detto
"avanzo x euro da questo figlio di buona donna, fagli casua".
?
nel senso, tu sei andato gia' convinto delle tue ragioni, oppure
ti sei messo in dubbio e hai valutato insieme con l'avvocato
la strada migliore da seguire?
alberto

 di ottenere i soldi da un pignoramento...
E come fa l'avvocato a sapere quanti soldi ha il debitore? Se il cliente
non gli fornisce queste informazioni, l'avvocato dovrà far svolgere
delle indagini, no?
-- 
 Candido

 ... vi sembra deontologicamente corretto da parte di un avvocato?
Ha agito contro il tuo volere oppure aveva un mandato?
-- 
 Candido

 delle indagini, no?
che però costano meno della causa...

Rispondo qui per non quotare tutti.
In realtà non mi sono rivolto io all'avvocato perchè la causa l'ho 
ereditata.
Non so che tipo di mandato avesse ricevuto l'avvocato ma mi ha sempre 
detto che a suo tempo era stato concordato per una causa risarcitoria.
Conoscendo molto bene colui che ha iniziato la causa dubito che sia 
andato dall'avvocato dicendogli: - fagli causa! - ma più semplicemente: 
- ho questi soldi da recuperare, dimmi come fare.
Anche perchè ricordo che era stato posto il problema se il debitore 
avesse o meno beni intestati e in tal senso l'avvocato si era mosso.
Ma ora col senno di poi mi rendo conto che è una informazione 
assolutamente inutile, da sola.
Siccome la stessa cosa è successa a un'altra persona, sempre creditore 
verso lo stesso individuo, che si trova ora nella mia identica 
situazione con un avvocato diverso, beh... 2 su 2 non sarà 
statisticamente attendibile ma mi fa diventare malizioso.
Praticamente è sempre il creditore che lo prende in quel posto: il 
rischio è sempre scaricato sul cliente anche di fronte a negligenze o 
errori dell'avvocato, il debitore paga gli interessi legali che sono 
sempre meno degli interessi a tasso privo di rischio, quindi 
paradossalmente può guadagnare con i soldi del creditore.
Scusate, non è più equa una formula tipo le agenzie di recupero crediti 
che ti fanno pagare una percentuale dell'importo recuperato? Ma quanti 
di voi proporrebbero o accetterebbero una cosa simile da un cliente?
Con l'esperienza maturata ora farei senz'altro così: non avrei pagato 
ancora un centesimo, tranne qualche decina di euro per apertura pratica, 
  e nell'eventualià di recuperare l'intero importo pagherei circa la 
metà di quanto ho pagato finora.

 Con l'esperienza maturata ora farei senz'altro cosě
Ognuno fa come meglio crede, generalizzare č inutile. Il rapporto con il
professionista č basato sulla fiducia. Se questa viene a mancare, non ha
senso rivolgersi a loro.
-- 
 Candido

 wrote:


Dipende dalle indagini e dipende dalla causa.
-- 
 Candido

 ancora un centesimo, tranne qualche decina di euro per apertura pratica, 
sorry, ma per fare delle indagini patrimoniali serie sulla persona del 
debitore, occorre qualcosa di piů di qualche decina di euro...

 ha scritto nel messaggio 
news:48ce2628$0$11391$5fc...@news.tiscali.it...

cooooooooooosa? ma dai, per quella carta li? 5 minuti, schiacci un bottone, 
č tutto nel computer no?
ma dai, anche tu :-))
sai cosa, piu che altro la gente crede che tutto gli sia dovuto..
ciao.. 

--
Valevole soltanto per la categoria professionale "avvocati"...
Per tutte le altre (vedi medici, notai, geometri, commercialisti
ecc.ecc.) pagano il giusto, subito e senza fiatare !!! :-)
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 ecc.ecc.) pagano il giusto, subito e senza fiatare !!! :-)
il buon ponzio č giustappunto un commercialista, ho la sensazione (poi 
ci dirą lui) che non condivida granché la tua osservazione ;-)

 debitore, occorre qualcosa di più di qualche decina di euro...
http://www.recuperodeicrediti.it/stragiudiziale/costi.htm
dicono che si arrangiano loro a trovare le informazioni e se non c'è una 
concreta possibilità di recuperare il credito ti avvisano sulla non 
convenienza dell'azione legale...
c'avessi a casa uno straccio di lettera dell'avvocato che avvisava sulla 
non convenienza dell'azione legale...

--
Ahahha, allora la sua č proprio sfiga !!! :D


 costi, preventivamente comunicati da Comas, oltre ai compensi provvigionali sopra indicati applicati in caso di esito fruttuoso della procedura Giudiziaria;
Si pappano 58 euro più il dodici per cento del _tuo_ credito, *solo* per 
la fase *stragiudiziale*.
Se il recupero stragiudiziale non riesce, e vuoi andare avanti, ti fanno 
un preventivo.
Che le indagini te le facciano aggratis, non è scritto da nessuna parte...

 ha scritto nel messaggio 
news:48ce3d9d$0$11372$5fc...@news.tiscali.it...

a me risulta che gli unici pagati cash e senza fiatare siano i notai..
per il resto, no comment.. se no..
ciao
 

 non convenienza dell'azione legale...
veramente, anche se non sono avvocato, mi pare di capire che c'è scritto 
tutt'altro. 

 Che le indagini te le facciano aggratis, non è scritto da nessuna parte...
guarda che ho capito,
in fondo se mi rivolgessi a loro vuol dire che la mia fase 
stragiudizionale non ha avuto successo :-)
e poi, anche pagando, da listino
http://www.infocomas.it/registrazione/listino.asp?NumServ=016*019
dici che mi sarei rovinato a scoprire che il mio debitore ha già beni 
pignorati mettendomi in guardia dall'iniziare una causa?
l'avvocato non può non sapere queste cose, però non gli conviene, e 
infatti solo ora mi dice di fare ricerche...
se è vero che i clienti sono sprovveduti e vogliono comunque fare causa 
e l'avvocato vuole dimostrare di essere corretto lo mette nero su 
bianco: "non conviene fare causa"
P.S. tanto per essere chiari, io il mio avvocato l'ho pagato subito 
appena ha chiesto i dindi...

 pignorati mettendomi in guardia dall'iniziare una causa?
no, non ti saresti rovinato (anche se il costo delle visure ipocatastali 
è alquanto variabile).
Vedi bene, comunque, che ti conveniva richiederla, 'sta verifica? ;-)

 Vedi bene, comunque, che ti conveniva richiederla, 'sta verifica? ;-)
mi (gli) conveniva si... è per questo che
- continuo a chiedermi che ruolo abbia avuto l'avvocato nella vicenda
- ho iniziato il thread :-)

 convenienza dell'azione legale...
Se è solo per quello, la mia fruttivendola è più a buon mercato, e
insieme al parere legale e alle indagini, mi fornisce un ottimo
minestrone casereccio. 
-- 
 Candido

 minestrone casereccio. 
ottimo consiglio!
dove non riescono le sentenze potrei tentare con un minestrone 
casereccio di fagioli per convincere il mio debitore a pagare
mannaggia a me a non averci pensato prima