Newsgroup: it.economia
Titolo: Ha tolto 10 miliardi agli evasori La destra vuole cacciare Visco

Ha tolto 10 miliardi agli evasori La destra vuole cacciare Visco
Roberto Roscani
In fondo l'unico ad aver detto la verità, con la sua faccia da cherubino
stagionato, è Pier Ferdinando Casini: «Visco? Se ne deve andare non per il
caso Speciale ma perché sta spremendo i cittadini». Insomma al
viceministro - sotto le apparenze di un caso di conflitto di poteri tra
autorità politica e corpi separati della macchina pubblica - si vogliono
far pagare i risultati raggiunti. Sì, perché se adesso l'Italia discute di
come spendere il tesoretto e non di come fare una «manovra bis» il merito
è proprio di Vincenzo Visco. Il professore, che la destra si diverte a
dipingere come un vampiro, ha portato a casa un risultato eccezionale. Si
tratta di una cifra tra i 9 e i dieci miliardi di euro
(dieciannove-ventimila miliardi delle vecchie lire per chi ne avesse
nostalgia). Eccezionale specialmente se si pensa a cosa aveva trovato
nelle stanze delle Finanze 13 mesi fa. Un esempio: prendete l'Iva del
2005: l'imposta lorda, ovvero quella «annunciata» era di 105 miliardi,
quella effettivamente versata di 85-86 miliardi. Venti miliardi sparivano
tra l'annuncio e l'effettivo pagamento.
E allora a Visco che deve mettere da parte i vecchi condono di Tremonti
(l'ultimo dei quali era già in bilancio per 2 miliardi) non resta che
prendere di petto il problema. Come? Lo fa con una serie di norme che
stringono le maglie di una rete che negli anni si era andata allargando a
dismisura: piccole e grandi cose. Si stringe sui paradisi fiscali, si
mettono regole sui pagamenti (vi ricordate quelle norme che avevano fatto
gridare alla violazione della privacy perché rendevano obbligatorio pagare
in assegni e magari assegni non trasferibili le parcelle ai professionisti
o il lavoro degli artigiani), si obbliga ad avere un conto in banca
personale e uno per le attività di lavoro. Sembrano provvedimenti di poco
conto, più ingombranti che efficienti secondo i critici. Eppure funzionano.
D'altra parte era stato Visco, in una lezione tenuta alla scuola
tributaria, a ricordare che la Banca d'Italia aveva valutato un sommerso
nelle attività economiche italiane attorno al 17-18 per cento, doppio
rispetto ai grandi paesi europei, quadruplo rispetto a quelli più
virtuosi. E - sempre parole della Banca d'Italia - il segnale della
dimensione di questo sommerso si ha dalle transazioni in contanti «perché
solo questo mezzo di pagamento evita di lasciare traccia».
Poi c'è il capitolo degli studi di settore: anche qui Visco si è
guadagnato l'antipatia di tanti. Il problema è che i vecchi studi di
settore avevano prodotto questo risultato paradossale: al momento della
loro elaborazione, cinque anni prima, solo il 50 per cento delle aziende
era allineato a quanto ci si attendeva guadagnassero. Alla fine ad
allinearsi erano il 70%. Ma le entrate legate agli studi di settore non
erano cresciute affatto. Insomma a questo problema bisognava metter mano. 
E i risultati di queste iniziative non si sono fatti attendere: in settori
tradizionalmente «difficili» dal punto di vista fiscale come le
costruzioni il gettito è cresciuto nel 2006 del 15 per cento, ben di più
della media. E comunque se quando il governo ha varato la Finanziaria e,
prima, la Visco-Bersani, aveva previsto di aumentare le entrate fiscali di
29 miliardi di euro alla fine ne sono arrivati 8,6 in più.
Complessivamente le entrate tributarie sono cresciute del 9,5% quattro
volte più del Pil e due volte più dei consumi interni. In valori assoluti
l'aumento è di 37,7 miliardi, 8,6 in più del previsto. Di questi 3,5 sono
letteralmente un aumento delle entrate lorde, 2, 5 sono minori rimborsi e
compensazioni, altrettanti sono maggiori entrate da tassazioni locali.
Tutte i tipi di entrate sono cresciuti notevolmente, ma particolarmente
bene è andata per l'Iva (+ 8,8%), per l'Ires (la tassa sui profitti che è
salita del 16%).
Ed è stato un anno di lavoro anche per ridare slancio alla macchina
fiscale: dalle agenzie delle entrate alle dogane dove - a forza di condoni
- l'idea di battersi contro l'evasione fiscale sembrava proprio fuori
moda. E allora maggiori controlli, più accertamenti che hanno fatto
emergere sacche di evasione e di elusione. E provvedimenti che hanno
tagliato le gamba ad affari poco in regola: un esempio per tutto, il
mercato parallelo delle importazioni di auto che aveva raggiunto una
dimensione enorme (200mila vetture l'anno e in gran parte macchine di
superlusso) grazie al fatto che giocando sui paradisi fiscali (il più
vicino è San Marino) si potevano fare sconti eccezionali sull'Iva che non
veniva pagata. Tutto a danno di chi le auto le fa e le vende regolarmente.
Certo a chi comprava le Perche Cayenne col venti per cento di «sconto»
Visco non sta simpatico affatto.
Così come non è amato da molti commercianti. Le associazioni lo hanno
accusato di aver imposto la gogna, perché nei negozi dopo tre volte che lo
stesso esercente viene beccato a non emettere scontrino può subire una
chiusura di tre giorni. Quello che fa più paura - commentano al ministero
- è il cartello affissa fuori con la motivazione. Eppure - piaccia o meno
- i monitoraggi eseguiti sugli esercizi che hanno subito la chiusura
dicono che il fatturato «scontrinato» aumenta del 100-200 per cento. Ma
Visco - che ama gli abiti inglesi - a esser dipinto come un vampiro non ci
sta. «Io - dice di se stesso - sono un liberale, io ci credo alle aziende,
non ho nessuna voglia di chiuderle o punirle». E in molti fanno notare che
se il primo anno di lavoro di Visco alle Finanze è stato tutto all'insegna
dell'emergenza (la Visco-Bersani nacque mentre Padoa Schioppa parlava di
un'economia pubblica italiana in stile 1992, ovvero vicina alla
bancarotta) il 2007 può esser l'anno della svolta. È di questi giorni
l'accordo raggiunto con le associazioni degli esercenti (dopo le tante
polemiche), poi ci sono le aliquote abbassate, le tante misure di sgravio
fiscale legate alle ristrutturazioni ecologiche. Ma per chi lo vuole
abbattere Visco resta l'uomo delle tasse. E da noi chi vuol far pagare
tutti è già colpevole
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


a gennaio, il fisco ha aumentato gli introiti dell'8,5 % rispetto al 2006.
Le entrate della tassazione locale (le famose addizionali) sono cresciute 
del 9,2 %.
Le imposte indirette sui consumi hanno dato un più 13 %.
Queste percentuali sono cinesi.
Nel senso che in Cina è il prodotto lordo, la ricchezza febbrilmente 
prodotta dalla nazione, ad  aumentare dell'8-9 % e anche più.
In Cina, dunque, sarebbe normale se anche il fisco vedesse aumentare le sue 
entrate in proporzione alla crescita della ricchezza.
Ma in Italia, non è normale.
In Italia il prodotto lordo (la ricchezza prodotta dal Paese) cresce 
dell'1-2 %.
Dunque, entrate tributarie dell'8-9 % incidono nel vivo, più della crescita: 
sono spoliazione.
Ci stanno dissanguando.
Non si limitano a tosarci; ci scuoiano, anzi incidono fino all'osso.
Mancano le metafore per questa operazione: i francesi dicono «saigner à 
blanc», dissanguare fino a ridurci cadaveri cerei, senza lasciare una goccia 
al corpo.
Ne consegue che il fisco di Visco sta impoverendo attivamente il Paese, 
togliendo non il grasso, ma la carne, dai nostri salari e dai nostri beni.
Ciò è, fra l'altro, anti-economico: sono soldi sottratti non solo ai 
consumi, ma al risparmio, cioè all'accumulo di capitale essenziale per la 
crescita.
A molti (quelli che non evadono) vengono tolti i mezzi per creare futura 
ricchezza.
Un'amica genovese, che ha ereditato tre appartamenti dal marito, mi dice che 
rispetto all'anno scorso dovrà pagare in più, per le famose addizionali, 
3.500 euro.
Reddito presunto, perché per ora lei non affitta quelle case di campagna, 
sono solo spese.
E dopotutto, lei è una pensionata.
Pensionata «benestante», il che è peggio perché se le pensioni dei poveri e 
dei minimi verranno magari aumentate dalla sinistra (alla vigilia delle 
elezioni: voti alla sinistra a carico dei contribuenti), le pensioni di 2 o 
3 mila euro non vengono più aumentate: questi sono i ricchi in Italia.
Le suggerisco di formare una società lussemburghese coi figli, come Della 
Valle, società di cui risulterà inquilina pagante un affitto.
O di vedere tutto, rendendosi invisibile.
I piccoli proprietari di case sono visibili, questo è il guaio; le loro 
ricchezze sono fisse, piantate al suolo, e dunque le più facili da colpire.
E Visco colpisce quelli che già pagavano, con beni che non possono 
nascondere come si fa un po' più a sud (esistono persino pluri-proprietari 
di immobili che mai hanno dichiarato nulla, e nessuno li cerca).
http://www.effedieffe.com/rx.php?id=1851
Un caso: una signora sarda, invalida civile al 50% e dunque con pensione, 
apre nella sua città in Sardegna un piccolo laboratorio artigiano.
Fa ceramiche a mano, è la sua passione.
Non cerca un profitto, ma una integrazione della sua pensione.
Infatti lavora solo 15 ore la settimana.
Sulla porta del negozio-laboratorio una piastrella (in ceramica) indica 
chiaramente che l'orario d'apertura è: dalle 15.30 alle 19.
La signora fa la sua prima dichiarazione dei redditi come «autonoma».
Piomba la Guardia di Finanza: i suoi redditi, dice, sono «incongrui rispetto 
agli studi di settore».
Infatti, replica la signora: ma come ho chiarito nella dichiarazione, io 
lavoro 15 ore la settimana, ho reddito da pensione, non miro a profitto, 
eccetera.
Niente da fare.
La signora è dichiarata colpevole di evasione, e deve pagare tasse più multe 
per un profitto che non ha, ma previsto automaticamente dagli studi di 
settore.
Ora, è difficile spiegare a chi non se ne intende cosa siano gli studi di 
settore.
Ma nei Paesi civili (quelli non governati da Visco), gli studi di settore 
servono precisamente a evitare disavventure come quelle capitate alla 
signora sarda.
Servono appunto a far capire agli uffici fiscali che una cosa è un negozio 
in via Condotti  o Montenapoleone, un'altra cosa è lo stesso tipo di negozio 
alla periferia di Sassari.
Servono a dichiarare appunto che un certo anno fiscale, per varie ragioni 
(incendio, furto, rapina o malattia) il redito è stato «incongruo» con 
posizione e giro d'affari precedente.
Servono a modulare la pressione fiscale in base alla realtà.
Solo in Italia gli studi di settore fanno la media fra il negozio di Bulgari 
in via Condotti e l'oreficeria di Colleferro di Sotto, che vende catenelle 
per le prime comunioni e qualche vera matrimoniale.
www.effedieffe.com/rx.php?id=2058
Si legga, a riprova, la difesa degli indifendibili «studi di settore» di 
Visco fatta su «La Voce» (presunto autorevole sito critico, diretto da Tito 
Boeri) la professoressa Maria Cecilia Guerra: la quale guarda caso, una 
delle capesse dell'Agenzia delle Entrate, ossia una statale scelta da Visco 
perché ideologicamente omogenea. (2)
La signora cerca di far passare le sue osservazioni come scientifiche e 
oggettive, ma sta difendendo il suo lucroso posto di dirigente pubblico: 
conflitto d'interesse, ma non rilevabile perché di sinistra.
Leggete la meravigliosa prosa, per capire come mai esperti commercialisti si 
trovano in difficoltà davanti a questo strumento che, dice la Guerra, è nato 
per favorire il contribuente.
Leggete quello che lei stessa ammette: «Nel corso del tempo i contribuenti 
congrui (in regola con gli studi di settore) sono cresciuti. Ciononostante, 
in più settori i redditi dichiarati sono addirittura calati».
Ogni persona intellettualmente onesta, senza conflitti d'interesse, ne 
trarrebbe la sola conclusione possibile: il fisco di Neanderthal ha 
sbagliato ancora una volta.
Il meccanismo escogitato è assurdo e controproducente.
Invece la Guerra accusa, ovviamente, i contribuenti: più sono in regola, più 
sono evasori.
Più sono «congrui», più hanno «manipolato».
Leggete anche le risposte che sono arrivate alla statale Guerra da 
commercialisti e lettori competenti.
Di come la sbugiardano.
Di come rivelano le falsità di cui ha cosparso il suo presunto studio 
scientifico.
Di come la fanno apparire ignorante della realtà economica viva, che è parte 
integrante della vita reale.
2) Maria Cecilia Guerra, «Cosa succede agli studi di settore», La Voce.info, 
12 giugno 2007. Nel suo curriculum, la Guerra dice di sé: «Ha svolto 
attività di ricerca e consulenza per le seguenti istituzioni pubbliche: 
Ministero delle  Finanze; Senato della Repubblica (Servizio bilancio); 
CONSOB; CNEL; Regione Emilia Romagna; Comune di  Modena». Insomma, di 
professione è consulente, pagata dai contribuenti,  dei Comuni rossi e dei 
governi rossi.
http://www.effedieffe.com/rx.php?id=2070
E così il governo si intasca i «conti dormienti»: i depositi nelle banche e 
nelle assicurazioni non movimentati per dieci anni dai clienti, forse 
dimentichi, forse impossibilitati, forse morti.
La cifra viaggia sui 15 miliardi di euro, una stangata da 30 mila miliardi 
di lire.
Almeno tre volte di più del «tesoretto» fiscale, ossia dell'introito della 
ultima stangata, succhiata alle tasche degli italioti a forza di torchia e 
senza alcuna necessità: questo primo tesoretto è già dilapidato dalle 
esigenze dei famelici capi-partito, vogliosi di nutrire le loro clientele.
Padoa-Schioppa ricorre al trucco pietoso di non dire quant'è: dice 2,5 
miliardi (rassegnato ad abbandonarli ai famelici) per tenersene 2,5 che 
spera di destinare alla riduzione del deficit, e quindi degli interessi che 
paghiamo sul debito italiota.
Sul secondo super-tesoretto ora rubato ai «dormienti», 
Prodi-Visco-Padoa-Schioppa s'affannano a dire che il furto era stato già 
deciso da Tremonti; loro non hanno fatto che dare seguito.
La differenza sta nel come Tremonti avrebbe impiegato la grossa cifra.
Data la natura moralmente dubbia di un simile «prelievo», il solo impiego 
eticamente lecito sarebbe restituirlo alla cittadinanza intera, appunto 
destinandolo a ridurre il debito pubblico e di conseguenza gli interessi che 
la comunità (noi contribuenti) paghiamo su quel debito, fatto dai politici a 
spese nostre.
Invece il trio Schioppa assegna quei soldi nostri a due precise clientele 
amicali:
1) ai banchieri disonesti; (1)
2) agli statali.
1) La notizia è confermata dall'Adusbef, che rende noto un altro scandaloso 
favoritismo
http://www.adusbef.it/consultazione.asp?Id=5770&T=P
"01.06.2007 - 600 milioni di euro la truffa e frode fiscale ai danni dello 
Stato da parte di Goldman Sachs, J.P. Morgan, Lehman Brothers, banche 
d'affari che continuano a godere di inaccettabili protezioni da parte del 
ministro Padoa Schioppa. E' uno dei piu' gravi scandali italiani, denunciato 
da Adusbef, indagato dalle procure, ripreso oggi dall'Espresso, sul quale è 
stato messo il silenziatore da parte di una stampa servile delle banche.
Se un povero pensionato, costretto a fare il secondo lavoro «in nero» per 
sbarcare il lunario, viene scoperto, è subito messo alla gogna e denunciato; 
se un piccolo commerciante, non rilascia la ricevuta fiscale (che deve 
essere sempre rilasciata) per un modesto importo, viene pesantemente multato 
rischiando anche la chiusura dell'attività commerciale; se grandi banche 
d'affari,frodano il fisco, quindi lo Stato ed i cittadini che contribuiscono 
a far funzionare i servizi pubblici mediante il pagamento delle tasse, per 
600 milioni di euro (1.200 miliardi di vecchie lire), vengono addirittura 
premiate, perché contigue con il Governo ed il ministero dell'Economia!
E' una delle grandi vergogne, una macchia indelebile del Governo, lo 
scandalo delle maggiori banche d'affari che hanno frodato il fisco italiano, 
quindi la totalità dei cittadini,per un controvalore di 600 milioni di euro, 
come risulta dall'indagine della Procura della Repubblica di Pescara, 
nell'operazione denominata «Easy Credit», approfondita da un'inchiesta del 
settimanale L'Espresso, oggi in edicola, sul quale è stato messo il 
silenziatore perché nuoce gravemente al Signor Governatore della Banca 
d'Italia Mario Draghi,ex Goldamn Sachs, ed all'austero ministro 
dell'Economia Tommaso Padoa Schioppa, entrambi finti moralizzatori.
In un esposto inviato alla Procura della Repubblica di Milano, sede legale 
di Godman Sachs, Adusbef scriveva:
«Approfittando delle differenti legislazioni fiscali in vigore nei Paesi 
europei, Goldman Sachs International, quarta banca d'affari nel mondo, che 
ha avuto - come si ribadisce - il vicepresidente ed attuale Governatore 
della Banca d'Italia Mario Draghi, responsabile per l'Europa nel periodo 
incriminato (2002-2005), ha attuato una ingegnosa truffa ai danni dello 
Stato italiano per la somma di 202 milioni di euro;
- mediante un ingegnoso ma fraudolento sistema, Goldman Sachs, poco prima 
del periodo del distacco delle cedole, effettuava il trasferimento in altri 
Paesi (prevalentemente in Inghilterra) delle azioni di società italiane 
quotate in Borsa, detenute anche da investitori istituzionali (Fondi 
Pensione e altro) in modo da creare le premesse per eludere la doppia 
imposizione fiscale.
- Quindi partiva la richiesto di rimborso, ma subito dopo i titoli tornavano 
in Italia.
- L'operazione, denominata «Easy Credit» è stata denunciata dall'Agenzia 
delle Entrate, la cui sede legale è a Pescara, perché proprio in Abruzzo 
confluiscono le richieste di rimborso dei crediti di imposta;
- l'Agenzia delle Entrate, insospettita da un'autentica valanga di domande 
di rimborso, oltre 40.000 (quarantamila) proveniente solo da Goldman Sachs, 
la cui sede legale per l'Italia è a Milano in Via Passaggio Centrale 2, ha 
così segnalato all'autorità giudiziaria un marchingegno truffaldino, che 
sarebbe stato messo in atto anche da altri soggetti stranieri residenti in 
Francia, ma operanti in Italia;
- nonostante tali pesanti accuse di frode fiscale ai danni dello Stato, che 
Adusbef chiede di approfondire all' Onorevole Procura della Repubblica di 
Milano, competente per territorio, Goldman Sachs continua a godere in Italia 
di inusitati privilegi, ed invece di essere sospesa dall'Albo delle banche 
di riferimento del ministero dell'Economia in via cautelare, è stata scelta 
come banca capofila lo scorso settembre in occasione del bond lanciato dal 
Governo italiano per 3 miliardi di dollari.
- Come mai il Tesoro continua ad avvalersi di Goldam Sachs, banca di 
riferimento privilegiata, anche nel piazzamento dell'ultima emissione di 
global bond decennali da 3 miliardi di dollari, con scadenza 20 settembre 
2016, in qualità di lead manager, assieme a Citigroup e Jp Morgan, la più 
fresca delle operazioni del ministero dell'Economia avvenuta 2 giorni fa?
Come mai si privilegia Goldman Sachs invece delle banche italiane ed 
europee? Come mai il ministro Padoa Schioppa, così rigoroso nella gestione 
dei conti dello Stato, abbia rinnovato il mandato alla Goldamn Sachs, che 
vede il professor Mario Monti come alto dirigente per l'Europa, invece di 
depennarla per giusta causa dall'elenco delle banche di riferimento?
- E' gravissima la frode da 202 milioni di euro consumata a danno dello 
Stato italiano e dei contribuenti onesti, ma è ancor più grave che il signor 
ministro, l'austero Padoa Schioppa chiuda tutte e due gli occhi, per non 
vedere un grave danno agli interessi della collettività. Per le suesposte 
ragioni Adusbef chiede all'Onorevole Procura della Repubblica l'apertura di 
una indagine volta ad accertare se, nei comportamenti descritti, non siano 
stati concretizzati gravissime violazioni a danno dello Stato volte a 
favorire interessi privati in atti pubblici e se gli interessi, pur 
legittimi di una banca d'affari, possano prevalere sugli interessi generali 
dell'Italia.
E' scandaloso ed inaccettabile che il Governo, ben a conoscenza della truffa 
non abbia chiarito una vicenda che coinvolge direttamente il Governatore 
della Banca d'Italia Draghi, come complice. Adusbef ha segnalato senza esito 
tale frode, in una lettera inviata al ministro Padoa Schioppa in data 
25.10.2006.
Risulta che anche la Procura di Milano, abbia aperto un fascicolo».
Elio Lannutti (Presidente Adusbef)
http://www.effedieffe.com/rx.php?id=2048

 Ci stanno dissanguando.
Mi ricorda un poco i polli di trilussa. Quello è un valore medio. Se a 
pagare più tasse fossero solo chi prima le evadeva, in media avremmo 
che tutti paghiamo più tasse, ma anche che solo una piccola percentuale 
di popolazione ha pagato più tasse.
Se non dici quante persone hanno pagato più tasse, e magari mi porti un 
grafico fascie di popolazione/aumenti, stai raccontando una mezza 
verità.
-- 
mai più senza: 
http://www.genux.com/scheda.asp?idprod=47974