Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: Ancora su E-Cat

 
http://newenergytimes.com/v2/sr/RossiECat/RossiECatPortal.shtml
da un reply nel blog 
http://22passi.blogspot.com/2011/05/la-macchina-dellenergia-pulita.html
mimmo canino ha detto...
@daniele
peswiki posta oggi un interessantissimo articolo di Hank Mills, in cui si 
cita un intervento di Dennis Bushnell che è Chief scientist at NASA Langley 
Research Center in Hampton, in cui parla in un aconferenza pubblica 
specificatamente del dispositivo di Rossi, e dice che le LENR sono il più 
promettente ed interessante settore tecnologico per la creazione di enregia, 
e che potenzialmente potrebbero cambiare tutto lo scenario energetico e 
risolvere i problemi del clima. Del dispositivo di Rossi ha detto che 
abbiamo sorpassato la fase del "noi non lo capiamo" e siamo nella fase di 
"questo non produce qualcosa di usabile". E che quindi molto rapidamente si 
procederà su questa strada. E poi dice che le LENR non necessariamente 
possono essere associate alla fusine fredda, etc.
Il fatto è che uno scienziato importante della Nasa in sede di conferenza 
pubblica, parla apertamente del dispositivo di Rossi e ne parla in maniera 
positiva. E parla ormai di tempi rapidi per la conferma della sua piena 
utilità.
Ciao a tutti
01 giugno 2011 10:20
http://blog.newenergytimes.com/2011/06/01/nasas-bushnell-lenr-most-promising-energy-alternative-and-its-not-fusion/
----------
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
www.asps.it/Presentazione.wmv
www.asps.it/Ott05.mpg
www.asps.it/qct05.mpg
www.asps.it/non_attacca.htm
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

 positiva.
Non lo so... A me la frase
<<siamo nella fase di "questo non produce qualcosa di usabile">>
non suona tanto positiva: praticamente dice che non serve a nulla...
Boh: magari l'hanno tradotta male...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

Boh: magari l'hanno tradotta male...
Mi pare che sia proprio il contrario.
Dati per buoni i risultati, siamo nella fase di "questo e' usabile" e
dobbiamo ancora superare "noi non lo capiamo".
Leonardo
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

 dobbiamo ancora superare "noi non lo capiamo".
Eh?
Ded perplesso

Eh?
Puppa! :-D
Seriamente, il testo citato dall'eccitato recitava
	abbiamo sorpassato la fase del "noi non lo capiamo" e
	siamo nella fase di "questo non produce qualcosa di
	usabile".
Invece a me pare che sia vero il contrario: hanno superato la
fase del "non produce qualcosa di usabile", perche' il calore
prodotto, dati per buoni i risultati, e' USABILISSIMO.
Ma ancora non hanno superato "noi non lo capiamo" perche' non
si sa ancora cosa succede, come, e perche'.
"Non si sa" riferito a R & F, e basato sulle loro parole, eh:
anche le reazioni descritte sul Webjournal of Nuclear Physics
sono <cite>ipotesi</cite>.


 sono<cite>ipotesi</cite>.
Ah, ok. Comunque ho recuperato l'originale, direi che c'e' stato 
senz'altro un errore di traduzione:
«So I think were almost over the “We don’t understanding it” problem. I 
think we’re almost over the “This doesn’t produce anything useful” 
problem. And so I think this will go forward fairly rapidly now.»
ciao,
Ded

 dobbiamo ancora superare "noi non lo capiamo".
Oh, saro' io..:
<<abbiamo sorpassato la fase del "noi non lo capiamo" e siamo nella fase 
di "questo non produce qualcosa di usabile">>
A me sembra dica esattamente il contrario di quello che stai dicendo 
tu... Che ti devo dire: prova a mettermi i sottotitoli, evidentemente 
non ci arrivo (o non ho colto la battuta)...


 problem. And so I think this will go forward fairly rapidly now.»
Infatti mi suonava male: prima diceva
<<abbiamo sorpassato la fase del "noi non lo capiamo" e siamo nella fase 
di "questo non produce qualcosa di usabile">>
ovvero qualcosa tipo "abbiamo capito che non serve a nulla", mentre poi 
proseguiva con
<<E che quindi molto rapidamente si procederà su questa strada.>>
che stonava, in quanto pareva in contraddizione con quanto appena detto.
Per quello avevo gia' anticipato:
<<Boh: magari l'hanno tradotta male...>>


tu...
Esatto, anche a me. Quello che dicono è il contrario di quanto affermano
Rossi e Focardi.
Tranne che R & F non mi pare abbiano mai detto "siamo lì lì per capire",
a onor del vero.
E quello che diceva nell'originale inglese e' ancora diverso :-D


 problem. And so I think this will go forward fairly rapidly now.»
"we're almost over..."  vuol dire, se non erro "stiamo superando la fase di 
*Questo non produce niente di utile*..."
Afferma quindi che si sta avvicinando rapidamente la fase della *produzione 
utile*
Italo 

 E quello che diceva nell'originale inglese e' ancora diverso :-D
Ho letto. Infatti quello dell'errore di traduzione era stata una delle 
spiegazioni che mi ero dato da subito...


Per i posteri, *dj Aracno* scrisse:
[...]
| | <<abbiamo sorpassato la fase del "noi non lo capiamo" e siamo nella
| | fase di "questo non produce qualcosa di usabile">>
Abbiamo superato la fase dove eravamo ignoranti e adesso siamo nella fase di 
capire che questo [...] non produce qualcosa di usabile [e quindi è da 
scartare]
IMO è come dice il Serni, è un passo avanti
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio. 

"ah Leo, ma che me stai a fa, 'a supercazzola?" :-D
'spe', facciamo chiarezza.
Rossi e Focardi affermano (e AFAIK continuano ad affermare) che 'a machina
funziona, e:
	(A) Produce energia usabile
	(B) Non capiscono di preciso come faccia
	(*) e per buona misura non ti ci fanno guardare dentro
Poi arriva tizio lì che in inglese dice
	(C) Stiamo uscendo dalla fase del non capire
	(D) Stiamo uscendo dalla fase del non produrre niente di usabile
	(E) Quindi faremo enormi progressi
Io osservavo e continuo a osservare che (C) è immotivata, perché per ora a
quanto si vede è proprio il contrario, continua a valere (B). Ed anche (D)
è un'affermazione un po' del cacchio perché ->se<- è vero (A) allora e' da
mo' che ci siamo, altro che "stiamo uscendo".
Aggiungo ora che anche dire ((C),(D)) => dunque => (E) è una speranza, non
una affermazione logica. Il fuoco lo usavano, e non ne capivano il perche'
e il percome, fino dai tempi di Cro-Magnon. I progressi li fece Lavoisier,
quei diecimila annozzi dopo (e ci stai larghino).
E infine nell'inglese C, D ed E sono premesse da: "I think".
Poi in italiano si arriva all'apoteosi:
	(F) SIAMO FUORI dalla fase del non capire
	(G) SIAMO DENTRO alla fase del non produrre niente di usabile
Lì io ho detto che è il contrario: Focardi e Rossi affermano A e B, che e'
l'esatto contrario di G e F (rispettivamente).
Ho pochi dubbi che arriverà tosto qualche esperto ad enunciarci le lettere
mancanti dell'alfabeto, e a denunciarci per diffamazione pluriaggravata in
quanto s'e' osservato che "(not (not (A))) == A", lol.


 cut
La semplice spiegazione è sul significato di : "we're almost over..." che 
vuol dire se non erro "stiamo superando la fase di, stiamo andando oltre..."
Perciò: "stiamo andando oltre la fase di quando pensavamo che *non produce 
niente di utile...*"


IMO è come dice il Serni, è un passo avanti
Yessir. 
Il baratro e' da quella parte.
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa

 quanto s'e' osservato che "(not (not (A))) == A", lol.
Dopo un'approfondita verifica, posso ben affermare di aver compreso
ciò che hai scritto, e di essere d'accordo con la tua analisi.
Purtuttavia, in questo momento storico e sociale, trovo appropriato
sottolineare che mi accontenterei (temporaneamente), anche del solo
punto A, qualora fosse assodato.
[Tracieloeterra preferirebbe il punto G, sospetto...]
Bye, <G>. 

[Tracieloeterra preferirebbe il punto G, sospetto...]
Se qualcuno si domandasse "come mai i punti F e G sono elencati in ordine
inverso?", beh, ora lo sa.


 e compagnia di giro.
Rossi non vuol dire qual è il catalizzatore (né che cos'è
che catalizza: non certo una fusione nucleare) perché sa
che si può comprare per pochi euro al negozio sotto casa
e quindi quasi chiunque potrebbe fabbricarsi un E-Cat.
Per intanto, dai un'occhiata a:  
http://wltheory.com
Bye,
  *GB* 

 ha scritto nel messaggio 
news:is8un0$djg$1...@speranza.aioe.org...

 Oppure usa scarti di isotopi ospedalieri anziche' smaltirli,
ad esempio. Oltre ad innumerevoli ed altrettanto fantasiose ipotesi.
Io so solo che il ministero greco per l'indudtria non sa nulla di questa 
storia,
a dire dei residenti in loco, e non dei fantozzi riciclati, persone fidate.
 Non capisco perche' concedere
la benche' minima fiducia al mefitico duo..
Che non funzionera' e' assodato ,
( la probabilita' contraria e' puramente teorica, una su 500
miliardi ad essere buoni ) solo da vedere se per
coglionaggine o malafede... 

Che non funzionera' e' assodato ,
Se tu fossi stato presente alle diverse dimostrazioni avresti sicuramente 
scoperto il trucco, che i vari scienziati presenti non sono stati capaci di 
vedere....
Italo 

 miliardi ad essere buoni )
Con una probabilità così bassa, i miei cento euro li hai già
in tasca... quindi confermi di accettare la scommessa?
Bye,
  *GB* 

Italo ha scritto:

Raramente gli scienziati scoprono i trucchi.
Per questo si ricorre ai prestigiatori, che hanno molta più esperienza 
nelle tecniche di dissimulazione.
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx

> Che non funzionera' e' assodato ,
Ufff, SPERATE che possa funzionare, questo e' il problema...
 Quanto allle scommesse, io non scoommetto neanche sul sole sorgente di 
domattina...
( infatti potrei essere morto prima di aver finito di scriv