Newsgroup: it.economia
Titolo: Gazzarra Auriti.

Come da oggetto: si fatica a capire, si respira pretestuosità ideologica,
non si arriva al dunque.
Circa la sovranità:
sì, è popolare ma è anche limitata, come dice la Costituzione.
Da cosa? Dall'assenza del vincolo di mandato nel rapporto di rappresentanza
politica, sempre come dice la stessa Costituzione.
Se a questo si aggiungesse la prassi di segreteria di far firmare dimissioni
in bianco prima del conferimento di ogni nomina e di lasciare tale documento
nella mani di un capogruppo o di una segreteria di vertice, il gioco
dell'aggiramento dei sacri principi del sistema sarebbe del tutto compiuto e
dalla democrazia si passerebbe alla partitocrazia battezzata come pura
democrazia ed assolutamente non contestabile, neppure ideologicamente, ma
certo contestabile in termini di pura logica, cui il diritto, spesso,
disobbedisce.
Ed ora la questione moneta.
Produrre qualsiasi bene genera un costo.
Un'impresa privata che lavora a prezzo di costo non genera utili e quindi è
destinata alla serrata, prima del fallimento perché l'imprenditore non
avrebbe di che vivere. Un'impresa pubblica potrebbe, per questioni
costituzionali, produrre beni e distribuire servizi a prezzo di costo e quel
prezzo si chiamerebbe, per definizione, tassa. Infatti un'impresa pubblica
non è gestita da un imprenditore, bensì da un funzionario stipendiato, ed
anche questo stipendio è una voce di costo fisso, per l'impresa.
Un'impresa pubblica fissa la tassa (cioè il prezzo del bene e del servizio
venduti) ad un livello tale da coprire esattamente i costi di produzione,
per cui, se incontrasse, nel medesimo mercato, un'impresa privata
concorrente più efficiente, sarebbe destinata a fallire.
La maggiore o minore convenienza sociale di un'impresa non si valuta per
principi morali, ma per convenienza economica a seguito di un paragone
effettuato tra prezzi di un medesimo prodotto o servizio.
Quindi, se un'impresa pubblica è monopolistica di diritto, in un mercato,
non ci sarà verso di scalzarla, anche se si venisse a sapere che altre
imprese simili, in altri mercati, producono a prezzi di gran lunga molto
inferiori la medesima quantità di beni e servizi.
Circa la proprietà della moneta, se non ho capito male:
se la moneta fosse di proprietà nazionale indivisa di tutti i cittadini,
allora chi pubblicamente la producesse potrebbe pretendere, vendendola,
soltanto il suo costo di produzione che sarebbe inferiore al suo valore
nominale soltanto nel caso in cui il valore intrinseco (del materiale
impiegato e della lavorazione effettuata) fosse inferiore a quello
estrinseco (dichiarato dalla moneta).
In tal senso il tesoro della moneta circolante, sarebbe effettivamente di
proprietà pubblica, pro indiviso, dello stato-comunità.
Fatemi capire: le cose vanno così o in altro modo?
--
K.F.
ICQ: 158-716-837


E così semplice:
I soldi vengono messi in circolazione non dai nostri governi ma da un 
monopolio privato gestito dalle banche.
Ma come potreste dire ed anche se fosse così, qual è il problema?
Vediamo - una cosa alla volta.
La creazione della moneta
Sembrerebbe naturale che la moneta venga creata dallo Stato e infatti, le 
Banche Centrali sembrano essere proprietà dello Stato anche se godono di una 
certa autonomia. Dico "sembrano" perché le banche centrali, che quasi 
costituiscono un quarto potere, oltre a quelli tradizionali dello Stato, 
sono solo in apparenza sotto il controllo dei poteri dello Stato.
Quando lo Stato ha bisogno di soldi, non impartisce alla Banca centrale 
un'ordine di accreditare una somma sul conto della tesoreria. Lo Stato può 
ottenere i soldi solo in due modi. Uno è di tassare i cittadini, l'altro è 
di prendere un prestito.
Quando la Banca centrale mette soldi in circolazione, lo fa sotto forma di 
prestito. Lo Stato deve chiedere questi soldi in prestito e si deve 
impegnare di ripagarli con interessi.
Lo stesso succede quando un privato ha bisogno di finanziare un acquisto e 
gli mancano i fondi liquidi. La banca è felice di dare un prestito, finché 
potete portare delle garanzie e finché promettete di ripagare con interessi.
Come possono le banche creare questi fondi? Buona domanda. Non sarà la Zecca 
dello Stato l'officina dove vengono fabbricati tutti i soldi?
Le banconote, quando vengono stampate, vengono considerate proprietà della 
Banca centrale. Non vengono date allo Stato da utilizzare per le sue spese, 
ma vengono invece immesse nella circolazione chiedendo una contropartita. 
Ognuno che vuole alcune di queste banconote da spendere, deve "comprarle", 
cedendo una parte del suo credito. Ma in ogni caso, la grande maggioranza 
dei soldi che circolano (più del 90%) non sono banconote e monete, bensì 
"credito".
Quando andate dalla Vostra banca e chiedete un prestito, questi "soldi" 
vengono creati dalla banca lì per lì, scrivendo delle cifre sul vostro 
conto. Questi soldi si possono ritirare in banconote, cosa che succede 
raramente, o si possono spendere scrivendo degli assegni. Le banche tengono 
solo una piccola parte dei loro crediti in contanti, il resto viene 
movimentato spostando delle cifre da un conto ad un altro. La cosa più 
importante da sapere: I soldi vengono creati immettendo dei numeri in un 
computer.
Nella pratica, succede così: Per ogni 10.000 che la banca concede in 
prestito, deve depositare 1000 o 2000 nella Banca centrale. Questo 
significa, se una banca raccoglie 100.000 in depositi, potrebbe tenersi 
10.000 in contanti e depositare 90.000 con la Banca centrale. In seguito, la 
banca può creare 900.000 di soldi freschi semplicemente scrivendo queste 
cifre sul conto di alcuni suoi clienti.
Nel caso il governo abbia bisogno di soldi, la procedura è leggermente 
diversa, ma sempre con lo stesso risultato. Il governo deve emettere dei 
buoni, che sono certificati di prestito, carte per le quali il governo può 
accettare soldi, e con le quali promette il successivo ripagamento della 
somma, maggiorata da "interessi". Questi certificati vengono "comprati" 
dalle banche. Possono essere rivenduti ai propri clienti o possono rimanere 
in mano alle banche. Al governo, in cambio, viene accreditata una somma 
corrispondente.
L'ironia della situazione è che il governo, che dovrebbe essere l'autorità 
che emette i soldi che circolano nel paese, è costretto a prendere soldi in 
prestito dai privati (attraverso le banche) e di pagare interessi per questi 
prestiti.
Adesso cominciamo a vedere perché il governo non ha mai soldi e perché molte 
delle nostre tasse che entrano nelle casse dello Stato, se ne vanno per 
pagare interessi sul debito, prima che si pensi ad affrontare le vere e 
proprie spese dello Stato.
Il meccanismo diabolico
Che succede quando un debito viene ripagato? Questo è interessante. Gli 
interessi pagati sono diventati proprietà della banca e la cifra che era 
stata concessa in prestito, viene distrutta. Nello stesso modo che la somma 
venne "creata" all'atto di concedere il prestito, adesso viene "discreata" o 
distrutta, una volta il prestito è stato ripagato. Significa che la Vostra 
banca può creare dei soldi sostanzialmente dal nulla, può appropriarsi degli 
interessi e poi può distruggere questi soldi, solo per ripetere il ciclo più 
avanti con un altro suo cliente.
Se vi siete mai meravigliati da dove vengono i fondi per comprare gli 
edifici migliori e più grandi della città, qui c'è una spiegazione.
Se questo vi sembra ingiusto, aspettate a sentire la parte diabolica!
Ogni economia nazionale ha bisogno di soldi così che merce e servizi possono 
essere venduti ed acquistati. Se i soldi sono troppo pochi, le merci non 
potranno essere vendute, i prezzi si abbasseranno e questa situazione viene 
chiamata "deflazione". Se la moneta diventa ancora più scarsa, alla fine 
l'economia entrerà in recessione, la produzione si ferma, il lavoro non c'è 
più, inizia ad affacciarsi la miseria. Perciò, è molto importante che la 
quantità di moneta in circolazione sia sempre sufficiente perché la gente 
sia in grado di comprare la merce ed i servizi che vengono offerti.
L'altro estremo è quello della relativa abbondanza di liquidità, che porta 
all'inflazione. I prezzi salgono, il "potere d'acquisto" della moneta si 
erode. L'inflazione è indesiderabile quanto lo è la deflazione. L'ottimale è 
una moneta con un potere d'acquisto stabile.
Oggi, il governo non ha che strumenti indiretti per assicurare questa 
stabilità, essendo la creazione del credito largamente a discrezione delle 
banche.
Inoltre, visto che il Governo non può creare la sua moneta, l'unica via per 
far sì che l'economia disponga di moneta a sufficienza, è di continuare a 
prendere prestiti! Certo questo significa continuare a pagare interessi! E' 
questa la ragione perché i governi non hanno mai soldi e perché lavoriamo 
più di sei mesi l'anno per lo Stato. Paghiamo gli interessi, in aggiunta 
alle spese dello Stato. Diabolico, no?
Un monopolio privato ad opera delle banche mette in circolazione la nostra 
moneta, cominciando dalla Banca centrale e, così di seguito, tutte le altre 
banche. Sono le nostre leggi bancarie che permettono alle banche di creare e 
sfruttare il credito, piuttosto che il governo, che dovrebbe creare la 
moneta per i propri cittadini.
La soluzione
Avendo trovato la ragione per le difficoltà economiche e la miseria, ed 
avendola descritta con esattezza, una soluzione praticabile ci salta subito 
nell'occhio.
E' necessario cambiare le leggi bancarie per escludere l'autonoma creazione 
di credito dalla parte delle banche, eccetto la creazione di nuova moneta e 
nuovo credito ad opera della Banca centrale, da mettere in circolo come 
credito per i cittadini, non come debito. La creazione della moneta deve 
tornare sotto la sovranità del popolo e deve essere a diretto benefico di 
ognuno di noi.
Come si può escludere la creazione del credito ad opera delle banche? Molto 
semplice. Si richiede, invece della bassa percentuale oggi necessaria, che 
le banche, per ogni prestito concesso, debbano avere un deposito dell'intera 
somma (100%) presso la Banca centrale. Questo significa che una banca potrà 
collezionare i depositi dei propri clienti, li può depositare presso la 
Banca centrale e soltanto poi potrà concedere prestiti per l'ammontare della 
somma depositata.
Parliamo adesso della creazione della moneta che dovrà tornare sotto 
controllo del governo, ovvero sotto controllo dei cittadini. E' un problema 
questo che acquista grande importanza.
Per primo, ci deve essere un meccanismo che ci permette di controllare 
l'andamento dei prezzi in modo continuo. Disponendo di un tale meccanismo, è 
possibile che l'autorità monetaria, investita del compito esclusivo di 
creare la moneta, eserciti un controllo esatto sul potere d'acquisto della 
moneta, avendo così l'inflazione e la deflazione sotto il suo diretto 
controllo.
Secondo il principio che l'ammontare della moneta in circolazione deve 
coincidere esattamente con la totalità delle merci e dei servizi che vengono 
offerti, possiamo eliminare l'inflazione e stabilizzare la moneta con un 
meccanismo molto semplice. All'autorità monetaria viene assegnato il compito 
di stabilizzare l'indice dei prezzi. Questo compito viene assolto mediante 
la messa in circolazione di nuova moneta al primo segno di un'abbassamento 
dei prezzi, e il corrispondente ritiro di liquidità quando i prezzi 
accennano ad alzarsi.
Non c'è assolutamente una necessità di accettare un'instabilità dei prezzi.
E' importante sapere che l'inflazione è dovuta al fatto che in circolazione 
ci sono più soldi di quelli necessari all'acquisto delle merci e dei servizi 
offerti, e che la deflazione è la situazione opposta, ovvero insufficiente 
moneta in circolazione.
Questi fatti sono conosciuti da svariati decenni, solo che, con la creazione 
della moneta nelle mani delle banche (dei privati) invece di un'autorità 
centrale (pubblica) era finora difficile aggiustare la quantità di moneta 
alle vicissitudini dell'attività economica.
Moneta credito verso moneta debito
Allo stato attuale, la moneta viene creata in forma di credito per le 
banche, e viene messa in circolazione in forma di debito per chi prende il 
prestito, cittadino privato o Stato chicchessia. Chiaramente il prestito 
deve essere ripagato, i soldi vengono considerati "proprietà della banca". 
Per questa ragione dobbiamo pagare interessi. Preferisco chiamare questa 
moneta la "moneta debito" ed ho già messo in evidenza che è la causa di 
molta sofferenza.
La moneta credito invece non ha di questi inconvenienti. Questa moneta, dopo 
essere creata, viene data ai cittadini, non in forma di prestito, bensì in 
forma di accredito dell'utile dello sviluppo economico. Quando si crea una 
nuova moneta, non sono state le banche a lavorare ma i cittadini, e così la 
proprietà della moneta, una volta creata, spetta ai cittadini, non alle 
banche.
Credito Sociale
Questo si potrebbe chiamare un sistema di credito sociale. In fatti, il 
termine "social credit" - credito sociale - fu coniato da un certo Clifford 
Hugh Douglas. Poi il cittadino canadese Luis Even dette larga diffusione a 
questa filosofia fondando una pubblicazione per portarne i principi a 
conoscenza del pubblico. Non posso pretendere di descrivere qui il sistema 
del credito sociale ma certamente, la moneta credito ne è una parte 
importante.
Quando la moneta viene messa in circolazione dalla Banca centrale, è giusto 
che sia proprietà di tutti noi che abbiamo contribuito in un modo o 
nell'altro alla crescita dell'economia reale. Noi produciamo, viviamo, 
consumiamo, abbiamo nuove idee, mettiamo su famiglia, impariamo, impartiamo 
agli altri quello che sappiamo. Tutte queste attività ed altre ancora sono 
alla base della vita economica del paese e perciò sembra logico che i 
benefici derivati dalla messa in circolazione della moneta non debbano 
essere un'esclusiva di pochi banchieri bensì vadano distribuiti a tutti quei 
soggetti che concorrono nella vita economica del paese.
Che cosa fare
Dopo aver posto fine al monopolio privato di creazione della moneta 
attraverso l'obbligo di un deposito presso la Banca centrale pari al 100% 
dei crediti concessi, si dovrà decidere come la creazione della moneta 
avverrà in futuro, e come possiamo assicurare che ogni cittadino percepisca 
la sua parte dei proventi dall'incremento dell'attività economica.
Qualcuno potrà dire che lo Stato debba esercitare il potere di creazione 
della moneta e che questa moneta debba entrare nelle casse dello Stato. 
Questo tipo di ragionamento, anche non essendo privo di una certa logica, 
non rispetta però il principio di dare ad ogni cittadino quello che è di sua 
spettanza.
Visto che stiamo tutti contribuendo, in un modo o nell'altro, all'attività 
economica del paese, vi presenterò qui una proposta ideata dal prof. 
Giacinto Auriti dell'Università di Teramo. Questa proposta è stata 
presentata come disegno di legge No. 1282 al Senato da alcuni Senatori, l'11 
gennaio 1995.
Il testo è, nella sua brevità e semplicità, di estrema chiarezza.
La proposta è:
Articolo 1
"La moneta all'atto dell'emissione nasce di proprietà dei cittadini italiani 
e va accreditata dalla Banca centrale allo Stato".
Articolo 2
"Ad ogni cittadino è attribuito un codice dei redditi sociali mediante il 
quale gli viene accreditata la quota di reddito causato dalla emissione 
monetaria e da altre eventuali fonti di reddito".
Auriti è ordinario di diritto e la sua spiegazione del principio dietro 
questa proposta, qui riportata in estrema sintesi, è piuttosto esplicita. 
Auriti spiega che il nostro sistema monetario è la più grande frode nella 
storia umana. I cittadini vengono illegalmente deprivati del doppio 
dell'ammontare totale della moneta in circolazione.
Non solo infatti non gli si è dato la parte spettante loro dell'incremento 
delle attività economiche, ma quando questa parte veniva messa in 
circolazione, fu data in prestito, cioè fu richiesta una contropartita 
uguale all'ammontare della massa monetaria stessa aggiungendo, per così 
dire, il danno alla beffa.

 concorrono nella vita economica del paese. 
Aumentiamo ogni stipendio, o ogni reddito, in misura proporzionale ai profitti dei banchieri? Sarebbe come distribuire a tutti le azioni delle banche: poche azioni per ciascuno, poca roba per ciascuno. E di quelli che vendono pubblicità, che sono molto più ricchi dei banchieri, che ne facciamo? Anche loro vivono dei soldi che gli diamo, comprando i prodotti pubblicizzati. Rendiamo governativa anche la pubblicità? Abbiamo già dato.
Beh, per oggi mi sono divertito abbastanza.

 Sembrerebbe naturale che la moneta venga creata dallo Stato
A chi sembrerebbe naturale?
La moneta serve a far funzionare il mercato, quindi è naturale che la crei 
il mercato.
Se non c'è mercato, non c'è scambio, non c'è valore in senso economico, 
quindi non c'è moneta.
il mercato?
La leggenda del capitalismo e del libero mercato
http://www.centroitalicum.it/giornale_2000/kleeves1112_00.htm
E' ciò che fanno  tutte le banche: prendono soldi in prestito e li prestano 
ad altri, guadagnando sulla differenza di interessi. La Banca centrale ha 
come clienti altre banche, ed è l'unica differenza.
le banche?
Perché non indagare sulle banche centrali?
http://www.italy.indymedia.org/news/2003/11/429357.php?theme=2

 le banche?
ma come? ci sono gli alieni che vi invadono e tu pensi alla moneta,al
mercato?
chissenefrega!! chissenefrega della moneta,della sovranità monetaria, delle
regole del libero mercato!
fra un po' ci invaderanno e ci colpiranno con l'alabarda spaziale e con i
raggi laser... e i pugni atomici? e i raggi intergalattici??
e stiamo a perdere tempo con la moneta...

 monopolio privato gestito dalle banche.
Privato? Ma non sono istituti di diritto pubblico? Lo dicono pure i loro
statuti, regolarmente registrati.
Poi bisogna distinguere il servizio del credito da quello della produzione
della moneta: sono due cose diverse (da un lato c'è il tizio che fabbrica
materialmente i soldi, dall'altro quello che eroga il servizio del credito e
che effettua la gestione contabile.... sono entrambi dei lavori per la
comunità e quindi vanno pagati entrambi).
Dove sta, in realtà il vero problema? C'è un millantato credito? Se sì, dove
esattamente? Ma in due parole, per favore, non con un romanzo tipo guerra e
pace.... un esempio pratico minimo, per favore.
Così si capisce meglio.
Grazie.

 
http://www.centroitalicum.it/giornale_2000/kleeves1112_00.htm
La moneta serve a vendere e comprare: chi vende chiede moneta, chi compra la offre, chi chiede moneta la chiede perché vuole comprare altro e così via. Tutto l'insieme delle compravendite si chiama mercato. Che sia libero o non, capitalistico o altro non importa. Senza mercato non c'è moneta e viceversa. 
E siccome il mercato attuale fa sì che tutti i giocattoli regalati a Natale e tutti i fuochi sparati a Capodanno siano arrivati dalla Cina, io credo che nessuno Stato sia in grado di determinare il rapporto di scambio tra le ore di lavoro di un impiegato al catasto e un giocattolo o fuoco artificiale cinese.
I prodotti cinesi sono venduti all'origine in yuan, gli yuan sono cambiati in dollari e i dollari in euro. Se la vicenda fosse affare statale, le due grandi potenze schiaccerebbero l'italietta.
Avere delle fissazioni non è neppure furbo.
PS Quotare non è più di moda?

 La moneta serve a vendere e comprare [...]
Io, questa cosa, ancora non riesco a capirla...
Se capisco bene, quando uno stato ha bisogno di moneta,
diciamo "un euro", va dalla banca centrale e lo compra, al
prezzo di "un euro" (da restituire con gli interessi).
Ma se io fossi in grado di produrre moneta, e vendessi gli
euro a "mezzo euro" l'uno, che succederebbe?

Nike62 ha scritto:

Inflazione.
E di quelle che ti portano a comprare il pane con la carriola.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 euro a "mezzo euro" l'uno, che succederebbe?
Che ci vorrebbero due euro per comprare ciò che adesso costa uno. E subito dopo ce ne vorrebbero quattro. E così via.
Se non si considera lo Stato una specie di onnipotente, ma lo si considera semplicemente come quello che paga gli impiegati statali, si vede subito che gli impiegati statali non desiderano pezzi di carta o annotazioni sul conto corrente, bensì desiderano pane  e companatico, casa e macchina e qualche vizio. Inventare numeri stampati su biglietti o su estratti conto è facile, inventare pagnotte e appartamenti non può farlo lo Stato e non può farlo nessuno.

 monetaria e da altre eventuali fonti di reddito".
Alla faccia della chiarezza!
Come si fa a determinare il reddito "causato dall'emissione monetaria"?
E quali sarebbero le "altre eventuali fonti di reddito"?
La proposta di legge dell'on. Buontempo, che si fonda sugli stessi principi
e la stessa retorica, almeno è chiara. Leggetela qui di seguito. Io ne
riassumo i punti salienti.
La banca d'italia, quando stampa banconote, deve accreditarle nei "conti di
cittadinanza", cioè circa 60 milioni di conti individuali intestati ciascuno
a ogni cittadino italiano. Accreditarle significa che deve iscriverle nel
passivo del bilancio, quello che già fa adesso. L'unica differenza è che
oggi questa voce del passivo si chiama "Banconote in circolazione", domani
si chiamerebbe "conto di cittadinanza".
Ogni conto individuale si incrementa, quando si stampano nuove banconote.
Quando un conto individuale ha raggiunto un certo livello (che verrà
stabilito da apposito regolamento), l'ammontare deve essere dato al
cittadino titolare del conto, a titolo di regalo.
I conti di cittadinanza dovrebbero accogliere solo le nuove emissioni di
banconote avvenute dopo l'entrata in vigore della legge, e non quelle già
esistenti.
Che cosa cambia, all'infuori del nome di una voce nel passivo del bilancio
di bankitalia?
Finché i conti individuali non hanno raggiunto il livello previsto dal
regolamento, non cambia niente. Nel momento in cui lo raggiungono, la banca
d'Italia deve erogare queste somme agli interessati, e quindi non ne ha più
la disponibilità per darla alle altre banche. La conseguenza sarebbe quindi
questa: meno disponibilità per le banche di fare credito, più disponibilità
per i cittadini, tutti in parti uguali, anche i più ricchi, per i loro
consumi.
Non vedo alcuna utilità sociale in questa redistribuizione, tra l'altro
iniqua, del reddito. Poiché poi il credito che la banca d'Italia fa alle
altre banche è uno strumento di regolazione del valore della moneta, la
banca di emissione avrebbe un potere ridotto, quindi meno possibilità di
influire sull'andamento dell'inflazione o della deflazione.
Proviamo a fare un calcolo, come i signoraggisti non fanno mai. Oggi
l'ammontare dei conti individuali ammonterebbe a 75 miliardi, quindi 1300
euro ciascuno; ma sulla circolazione esistente la legge non si
applicherebbe. Se nei prossimi anni la massa monetaria di banconote dovesse
raddoppiare, sui conti individuali verrebbe accreditato e poi erogato un
importo di 1300 euro. In quanti anni è ragionevole credere che la massa
monetaria raddoppi? Con i ritmi di inflazione esistenti oggi, molti, penso
non meno di 10 anni. Quindi possiamo dire che ai cittadini verrebbe erogato
un importo di 1300 euro in una decina d'anni. Ditemi un poco: che problema
abbiamo risolto? Sono 10 euro al mese; e pensate che così si risolva il
problema della miseria? Meglio il metodo dei norvegesi, raccomandato da
Matteo.
ART. 1. Princi`pi.
1. La moneta appartiene al popolo, che
la usa per perseguire gli scopi garantiti
della Costituzione.
ART. 2. Conto personale di cittadinanza.
1. Tutti i valori emessi dalla Banca
d'Italia appartengono al popolo italiano.
2. Presso la Banca d'Italia e` attivato un
conto personale per ogni cittadino italiano,
denominato « conto di cittadinanza ».
3. L'accensione del conto di cittadinanza
avviene automaticamente entro due
anni dalla data di entrata in vigore della
presente legge, per tutti i cittadini italiani,
ovvero entro tre mesi dalla nascita del
cittadino, dall'acquisto della cittadinanza
italiana, dalla naturalizzazione o comunque
dal momento in cui il cittadino puo`
legittimamente essere definito tale.
4. Il conto di cittadinanza non permette
operazioni se non quelle previste dalla
presente legge.
5. Per il proprio conto di cittadinanza
il singolo cittadino maggiorenne, o il tutore
legale del cittadino maggiorenne incapace,
puo` indicare un singolo conto
personale del cittadino stesso presso
un'istituzione bancaria.
ART. 3. Operazioni sul conto di cittadinanza.
1. Il valore totale delle emissioni di
banconote e di altri valori da parte della
Banca d'Italia viene accreditato in frazioni
uguali su tutti i conti di cittadinanza
esistenti al momento dell'emissione.
2. I costi di stampa e di emissione delle
banconote e dei valori vengono rimborsati
alla Banca d'Itala dallo Stato grazie ad un
fondo apposito istituito presso il Ministero
dell'economia e delle finanze alimentato
dalla fiscalita` generale.
3. Le operazioni della Banca d'Italia
verso il sistema bancario e lo Stato avvengono
attraverso i conti di cittadinanza,
che vengono gestiti dalla Banca d'Italia
senza costi e senza guadagni per la stessa.
4. Al raggiungimento di un valore stabilito
dal regolamento di cui all'articolo 4,
il valore del credito accumulato sul conto
di cittadinanza viene accreditato automaticamente
e senza costi per il cittadino sul
conto personale di cui all'articolo 2,
comma 5.
ART. 4. Disposizioni di attuazione.
1. Entro un anno dalla data di entrata
in vigore della presente legge, il Ministro
dell'economia e delle finanze adotta, con
proprio decreto, il regolamento di attuazione
delle disposizioni della presente
legge.
2. Entro tre anni dalla data di entrata
in vigore della presente legge, la Banca
d'Italia accredita il valore di tutti i crediti
in suo possesso in frazioni uguali sui conti
di cittadinanza esistenti al momento.
3. Dalla data di entrata in vigore della
presente legge le operazioni della Banca
d'Italia devono essere effettuate in osservanza
della prescrizione della non riduzione
del valore dei crediti e del patrimonio
in possesso della Banca stessa.
Atti Parlamentari - 4 - Camera dei Deputati - 6108
XIV LEGISLATURA

 Così si capisce meglio.
Già pronto. Leggi i seguenti thread:
  Signoraggio, truffa o che altro, primo post del 4/12/2005
  Signoraggio, 5 passi fra fantasia e realtà, primo post del 27/11/2005
  Signoraggio, 4 passi fra fantasia e realtà, primo post del 12/11/2005
Qualche post è un po' più lungo, ma non tipo guerra e pace. E sono anche
piuttosto divertenti; l'argomento è introdotto in forma di apologo (cioè
raccontino a fine didattico).
Comunque non sperare di venire a capo delle tue domande senza ragionare!
Anche se ho cercato, come gli altri, di scrivere semplice, il lettore deve
spremersi un po' il cervello per capire bene tutto.

 bilancio di bankitalia?
Che le banche prestano soldi garantiti dal conto di cittadinanza. Si chiama cartolarizzazione, adesso. "Siccome sicuramente tra qualche anno io avrò 1000 euro, tu me ne dai 500 e al momento giusto il conto è tuo". Un bel mercato, quello dei conti di cittadinanza.

 bilancio di bankitalia?
<Che le banche prestano soldi garantiti dal conto di cittadinanza. Si chiama
cartolarizzazione, adesso. "Siccome sicuramente tra qualche anno io avrň
1000 euro, tu me ne dai 500 e al momento giusto il conto č tuo". Un bel
mercato, quello dei conti di cittadinanza.>
Hai ragione, non ci avevo pensato, e ti ringrazio per averlo notato.
Cosě il signoraggio, cacciato dalla porta, rientra dalla finestra, con
soddisfazione di Auriti, Franco, Buontempo, ecc ecc


Prendi ad esempio il tentativo di Lincoln, quando per un breve periodo fece 
esercitare dallo Stato la sovranità monetaria:
[...]
Lincoln le rigettò. Al loro posto, egli mise in opera tutta una serie di 
misure economiche rivoluzionarie ispirate direttamente dal Sistema 
americano, che salvarono la nazione. In particolare, egli utilizzò i poteri 
sovrani dello Stato per fare emettere oltre 400 milioni di dollari sotto 
forma di carta-moneta (questi biglietti portavano il nome di «greenbacks») e 
il Tesoro americano vendette per 1,3 milioni di dollari obbligazioni 
governative 5:20 (riscattabili in 5 anni e con scadenza a 20 anni), non a 
dei banchieri stranieri ma direttamente alla popolazione americana. Il padre 
intellettuale dell'insieme del programma economico di Lincoln non è altro 
che l'economista Henry Carey (1793-1879), il figlio di Mathew Carey.
Alla richiesta di Lincoln, il Congresso votò in urgenza la legge 
autorizzante l'emissione dei greenbacks da parte del Tesoro - il Legal 
Tender Act. Tuttavia, gli alleati di Lincoln e Carey al Congresso non 
poterono impedire che fosse associato a questa legge un emendamento che fu 
carico di conseguenze in seguito. Secondo questo emendamento, da una parte, 
il corso legale dei greenbacks sarebbe stato limitato nel tempo; dall'altra 
parte, i greenbacks non sarebbero stati convertibili in oro; in particolare, 
essi non sarebbero potuti essere utilizzati per pagare gli interessi delle 
obbligazioni di guerra, anche se queste ultime fossero state acquistate in 
greenbacks.
Nondimeno, questo «denaro del popolo», come Carey lo chiamava, circolò e fu 
utilizzato su scala locale per finanziare gli agricoltori, le imprese e le 
manifatture. Il suo utilizzo, combinato con le altre politiche generatrici 
di credito da parte del governo di Lincoln, lanciò una delle più grandi 
espansioni industriali di tutta la storia dell'umanità. Fra le misure 
adottate dall'amministrazione Lincoln figurano le seguenti: tasse 
protezionistiche in favore dell'industria americana, emissione di moneta 
(greenbacks), un sistema di Banca Nazionale, creazione di un'Accademia 
Nazionale delle Scienze, creazione del Dipartimento dell'Agricoltura, 
costruzione della ferrovia Transcontinental, creazione della rete 
telegrafica, ecc. Tutte queste misure suggerite a suo tempo da Hamilton e 
List fecero degli Stati Uniti la prima potenza industriale del mondo. 
Mettendo in atto l'opera universale iniziata due secoli prima da Leibniz e i 
suoi soci, le politiche di Carey fecero molti emuli nel mondo, dalla Prussia 
alla Russia fino alla Cina e al Giappone passando per l'America Latina. In 
Italia, la svolta protezionistica del 1887 che diede il via all'ascesa 
industriale nazionale fu guidata dall'azione di un ammiratore e studioso di 
Carey, l'industriale e senatore vicentino Alessandro Rossi. Questa politica 
americana di sviluppo mirò a sradicare definitivamente il potere mondiale 
dell'Impero britannico.
[...]
http://www.movisol.org/amsys.htm

La BCE ha un unico obbligo: operare in modo che l'inflazione resti intorno
al 2% annuo.
Fonte giuridica precisa?

 soddisfazione di Auriti, Franco, Buontempo, ecc ecc
Faccio notare che Buontempo è stato candidato per il Polo alle elezioni
amministrative per il Comune di Roma nel 1997. Giudicate, gente, giudicate.

 Fonte giuridica precisa?
Monetary policy 
Objective
The primary objective of the ECB's monetary policy is to maintain price stability. The ECB aims at inflation rates of below, but close to, 2% over the medium term. 
si legge in
http://www.ecb.int/mopo/html/index.en.html
Poi ti segui tutti i link, ti scarichi i pdf e mi dici come stanno davvero le cose.

 Gli interessi li prendi tu.
E chi ripaga lo Stato degli interessi che dà a me?
(Non sarò io stesso, con le tasse?)

 ha scritto

Sì. Preferisci una tassa pari al capitale?
Lo Stato ha bisogno di 100. O mette nuove tasse pari a 100, oppure si fa prestare 100 e mette nuove tasse pari a 2 o 5. Scegli un po' tu.

 (Non sarò io stesso, con le tasse?)
Guarda un po' qua: 
http://www.slate.com/id/2028/

Lo Stato ha bisogno di 100. O mette nuove tasse pari a 100, oppure si fa
prestare 100 e mette >nuove tasse pari a 2 o 5. Scegli un po' tu.
Ricardo, Barro, Landsburg

 Lo Stato ha bisogno di 100. O mette nuove tasse pari a 100, oppure si fa prestare 100 e mette nuove tasse pari a 2 o 5. Scegli un po' tu.
A volte noto una sconcertante ignoranza degli argomenti base di economia.
Eppure siamo in un newsgroup di economia...spesso il livello delle 
domande sono del tipo: "il calcio si gioca con la palla o con la tavola 
da surf?".


 ha scritto nel messaggio
news:43cec61d$0$1077$4faf...@reader4.news.tin.it...

Sì, hai ragione: è quella che viene definita "partita di giro".
La tua convenienza allora, dove sta?
In questo: tu guadagni 100, compri bot per 50 e lo Stato ti liquida subito 5
di interessi e ti restituisce i 50 dopo 6 mesi.
Nell'arco di 6 mesi, con la sola fatica di non spendere metà dei tuoi 100,
hai fatto 5, ed è come se, alla fine, tu avessi avuto 105 anzichè 100.
Chi invece ha fatto la cicala, e non la formica come te, ha speso subito i
100, 20 dei quali sono andati, come imposte indirette sui consumi, dentro
l'erario dal quale sono stati prelevati quei 5 da liquidare subito a te per
via dei bot di cui sopra.
Così lo Stato ha avuto subito in cassa, 20 (dalla cicala) - 5 (per la
formica) + 50 (dalla formica, in prestito) + 10 (dalla formica, in imposte
indirette) = 75 (anzichè subito 40 da due cicale, con un guadagno immediato,
quindi, di 35 = 75 - 40).
Ma questi 75 devono essere fatti fruttare con un buon investimento nel
termine di 6 mesi, altrimenti, a 6 mesi di distanza dalla loro pronta
disponibilità in cassa, si avrà: 75 (di cuccagna subito) - 50 (da restituire
poi alla formica) = 25 (alla fine di tutte le operazioni Statali
infruttuose) che sono ben meno dei 40 presi subito da due cicale, infatti,
in tal modo, si sarebbe concretizzata una perdita, da cattiva gestione dei
titoli del debito pubblico, ammontante a 15 (= 40 - 25).
Come vedi la matematica non è un'opinione (= fai pure i conti quanto ti pare
per provare il ragionamento quante volte vuoi).
Questo è il principio fondamentale, poi le questioni sui netti, sulle
imposte ed ammenicoli vari li valuti tu: qualcosa ci guadagni sempre, magari
è un'inezia da schifo che non ti cambia la vita di un millimetro, ma per
guadagnare ci guadagni comunque con lo schema aritmetico di cui sopra.
E lo stato come li fa fruttare? Eh, questi sono dubbi di coscienza che non
ti riguardano: "Pecunia non olet", come disse Vespasiano al figlio Tito,
quello, che, per la cronaca, azzerò la Palestina con 40 legioni.

 Ricardo, Barro, Landsburg
Luigi Einaudi - Miti e paradossi della giustizia tributaria - prima edizione 1938 (in esilio).

 spremersi un po' il cervello per capire bene tutto.
Tesoro, il il cervello, per capire, sono disposto a spremermelo come un
limone, ma con i numeri, non con le parole!!!
E poi questa non è una spiegazione: è un rimando.
Se guardi sopra la scarnissima spiegazione (se vuoi dire anche sbagliata,
dillo pure ma dimostralo) che ho dato della partita di giro sui Bot,
troverai che il ragionamento è sorretto da una serie di semplicissime
operazioni aritmetiche, eseguibili con una macchinetta, su partite di dare
ed avere.
Chiunque si può stampare la pagina, prendere ogni singola voce, farsi un
esempio pratico con le monetine e le figurine per vedere come avviene lo
scambio e come si sviluppa l'operazione.
Ora, se parliamo di signoraggio, ammettiamo che la parola deriva da signore,
forse sinomimo di nobile, di persona alla quale qualcosa è dovuto per
semplice lignaggio divino e non per effettivo merito cioè in contropartita
di qualcosaltro?
Ammesso che sia così, prima di affermare una cosa del genere, dobbiamo
verificare, matematicamente, l'assenza di un sinallagma in un rapporto
economico, e quindi dobbiamo definire delle voci economiche, dare loro un
valore e poi usare degli operatori aritmetici per metterle in relazione tra
loro ed ottenere un certo risultato definito: provento del signoraggio.
Se me la spieghi così, ok, altrimenti il discorso finisce qui.
Ok? E vedi di non essere offensivo con frasi tipo: "è così semplice... ma
come? si capisce subito!..... è chiaro a tutti!... lo ha detto quel genio,
quindi è automaticamente vero!" .... John Von Neuman avera studiato
contemporaneamente in 3 università, era con Teller, sotto Openheimer, nel
progetto dell'atomica, .... e morì fulminato da un cancro perchè la smania
di controllare gli esperimenti atomici da vicino non gli aveva fatto
considerare il fatto che stava giocando con sostanze letali!

 ha scritto nel messaggio
news:43cfec3a$0$1069$4faf...@reader2.news.tin.it...

Questo mi sembra di non averlo detto, soprattutto nella risposta a te. Anzi
quasi ho detto il contrario, e ho usato un'espressione un po' brutale
(spremersi il cervello). Scusami.
Ti ho rimandato a scritti sull'argomento. Alcuni sono miei, in essi ho
cercato di esprimermi in maniera semplice, e ho perfino fatto qualche
calcolo. Non chiedermi di riscrivere le stesse cose. Sono già in rete, e te
le puoi leggere con calma.
Quelli che ti ho indicato sono i thread più recenti, ma ce ne sono diversi
altri di alcuni mesi fa, e se ti interessano te li posso segnalare. Ho anche
mostrato, con calcoli come quelli che desideri tu, che il signoraggio nel
sistema di emissione di moneta attuale non esiste.
I miei interlocutori signoraggisti non hanno mai contestato con loro calcoli
i miei. Qualche volta che hanno buttato qualche cifra ho potuto dimostrare
che era sballata, e non mi hanno mai replicato.

 da surf?".
Immagino che sia sconcertantemente ignorante anche il professor Landsburg:
http://www.slate.com/id/2028/