Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: BIOENERGIE e prossimi paradigmi

Lo stato "vibrazionale" o "energetico delle piante, del suolo stesso e degli 
animali è qualcosa di reale e mutabile. Nell' interazione esistente in tutto 
ciò che si trova sul pianeta terra, lo stato di materia è quello più inerte, 
o meglio, apparentemente tale poichè dietro ad esso si celano, basilari, i 
veri stati energetici del creato. Queste parole, che esprimono concetti ben 
precisi quanto blasfemi per qualsiasi materialista positivista che si 
rispetti, sono la chiave di volta di una concezione radicalmente nuova della 
realtà e di quanto ci circonda. Tale concezione, che ormai ha preso l'avvio 
e che si diffonderà ineluttabilmente nella nostra società nel giro di non 
molti anni, imposterà il rapporto uomo-pianeta in un modo che ci auguriamo 
vivamente non sia ormai inutile, visti i terribili danni che la società 
industriale ha arrecato al nostro ambiente. La salute dell' uomo, infatti, è 
in stretto rapporto con quella del suolo e di tutte le forze che circondano 
la Terra, quindi del suolo, dell' aria, dell' atmosfera.
Da ciò ne deriva che il concetto di "salute" nasce da una base radicalmente 
opposta a quella ortodossa, limitata a cercare la guarigione dei sintomi, 
come fosse una specie di colla che cerca di riunire i frammenti di un 
oggetto già esploso. La vera *salute* è essenzialmente *armonia* e, una 
volta superata la fase folklorica della new-age, è ora giunto il momento che 
questo concetto si radichi sempre di più nelle nuove leve della scienza e, 
soprattutto, della società. Le vecchie generazioni di scienziati, lo vediamo 
continuamente, sono condannate ad un eterno arroccamento su posizioni 
positiviste e localiste della realtà, e non c'è speranza di farle loro 
mutare. La loro stessa aggressività, pur senza considerare per un momento le 
ragioni meramente economiche e di interesse, è la prova diretta della 
profonda incapacità di evolvere il pensiero che li opprime. Aggrediscono con 
l'arma del sarcasmo e della sfottitura perchè altro non possono fare, e se 
parliamo di "energie" di ogni cosa in natura nonchè della possibilità di 
impostare un' esistenza di equilibrata interazione fra noi e tutto ciò che 
esiste, questo parrà loro un affronto, un insulto allo stesso bagaglio 
culturale e concettuale con cui sono cresciuti. E' inevitabile e li si 
potrebbe capire se non assumessero lo spiacevolissimo atteggiamento 
aggressivo di cui sopra.
Questi scettici ortodossi, retaggio di un passato che non vogliono 
abbandonare, pretenderebbero delle prove di idee e verità alle quali, però, 
non vogliono nemmeno concedere il beneficio del dubbio in partenza. E' come 
se un tizio non credesse che, dietro la mia porta, ci sia una camera da 
pranzo e dicesse: "Dammene la prova altrimenti non fai che blaterare!" Al 
che, al momento di avvicinarmi alla porta per aprirla, egli aggiungesse 
sprezzante: "Macchè, non c'è dietro nulla che corrisponda a quanto affermi; 
sei un ciarlatano!".... E se ne andasse lasciandomi ancora con la mano sull 
amaniglia della porta.
E' su queste considerazioni, simolate dalle arroganti sfottiture sarcastiche 
di qualche scettico del ng, che sto preparando la prossima puntata di 
"OLTRE", dedicata principalmente all' AGRICOLTURA BIODINAMICA", tutt'altro 
che un risibile coacervo di esaltati new-age, ma una consapevolezza ben 
strutturata praticamente sulla scorta di un approccio epistemologico 
rivoluzionario, un vero e proprio paradigma che ha la vocazione di ampliare 
i processi cognitivi della scienza moderna. Le leggi che governano i 
processi naturali necessitano di essere conosciute ben al di là della prima 
immediata percezione fenomenica.
Questa è la grande battaglia degli scienziati delle nuove generazioni.
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 Questa è la grande battaglia degli scienziati delle nuove generazioni.
Caro porcellone la questione è semplice.
Se la bioagricoltura riesce a supportare 7.000.000.000 di cristi 
affamati allora va bene. Se invece è solo un vezzo di noi ricchi 
occidentali allora va male.
I numeri nudi e crudi sono li.
Il resto è fuffa.

 Il resto è fuffa.
attenzione , non confondiamo la bioagricoltura con l'agricoltura bio
dinamica , che è poi agricoltura biologica con fuffa di contorno , per
intenderci , riporto da wikipedia :
" Se parte delle pratiche codificate nella biodinamica hanno una radice
scientifica e una loro intrinseca utilità (ad esempio il "sovescio", cioè la
sepoltura di particolari piante a scopo fertilizzante e la "rotazione delle
colture") [2] altre pratiche risultano decisamente bizzarre e senz'altro più
vicine alla magia che non all'agricoltura razionale. Ad esempio, una pratica
ritenuta di fondamentale importanza consiste nello spruzzare il terreno con
"preparati biodinamici", ottenuti da letame, polvere di quarzo o sostanze
vegetali, in diluizione omeopatica [2].
In ragione di questi elementi e di altri ancora (ad esempio l'importanza
attribuita alle forze cosmiche o il concetto di energia vitale) la
biodinamica è oggi considerata una pseudoscienza "
onestamente mi mancavano i concimi omeopatici ... mi verrebbe da dire " mai
più senza !!"
poi per carità , una pera biodinamica è probabilmente buona come una
biologica , però il senso di farsi le seghe su forze cosmiche ed energia
vitale mi sfugge.
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

immediata percezione fenomenica.
Ricordati che spesso la prima immediata percezione fenomenica è che le
piante vengon su stenterelle stenterelle, e non ci campera' abbastanza
gente.
La quale gente poi non vuole conoscere la natura in senso sapienziale:
quando si rende conto che morira' di fame (magari mentre tu pontifichi
di energie sottili, addentando un cosciotto), la gente vuole conoscere
*te* -- in senso biblico :-| ("tu" in senso impersonale, sia chiaro).
In questo momento, per dire, la "cosa da fare" sarebbe diventare tutti
quanti vegetariani, sterminando vari milioni di capi di bovini (che in
piu' producono una quantita' devastante di gas serra, va' a vedere che
contributo da' il metano...), in quanto che una braciola, a livello di
energie non sottili ma tangibili, ha un rendimento assai inferiore per
esempio alla soia; ergo, con la soia ci campano meglio piu' persone.
Tra l'altro, la soia e' un alimento piu' sano e, dato che notoriamente
fa schifo al cazzo, ne mangi meno, cosi' butti giu' pure qualche chilo
riducendo lo stress ossidativo e campando piu' a lungo.
E ti sembrera' di campare ancora piu' a lungo :-D
Leonardo
-- 
Linten addie toorin addie,
Linten addie toorin ee,
Linten lowrin lowrin lowrin,
The barnyards of Delgaty

 vitale mi sfugge.
Anche perchè dalle nostre parti i contadini avevano ben altro cui
pensare, per far crescere il loro sostentamento.
L'energia vitale più importante era ricavata da un noto composto
chimico, da non diluire assolutamente: l'olio di gomito.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 creato. Queste parole, che esprimono concetti ben precisi
certo, certo.
Precisissimi.
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 E ti sembrera' di campare ancora piu' a lungo :-D
E LOL
Bye, G. 

 più senza !!"
L'unico punto che potrebbe avere una parvenza di validità è che questa
*potrebbe* essere una maniera di rifornire le colture di particolari
oligoelementi. Ma non crederò mai neanche sotto tortura[1] che i
sostenitori della biofuffoagricoltura ci abbiano pensato e/o che
sappiano di quali oligoelementi si tratti, da dove provengano, quale
sia il livello soglia (se esiste) tra il necessario e il nocivo, dei singoli
oligoelementi, come vadano forniti alle colture, come accertarne una
eventuale carenza, eccetera eccetera.
[1] Questo non toglie che sotto la sola *minaccia* di tortura, come
diceva Troisi, lo ammetterei con la massima credibilità e affidabilità.
Bye, G. 

oligoelementi.
Se si tratta di vera diluizione omeopatica, no.
Rammento che la diluizione omeopatica è tale quando non sussistono più
tracce rilevabili all'analisi chimica degli elementi dinamizzati.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 tracce rilevabili all'analisi chimica degli elementi dinamizzati.
Hmmm... non sono sicuro che questo sia nella definizione.
Comunque anche la 2 o la 3 CH sono diluizioni comunemente utilizzate,
vedi per esempio:
http://www.farmacompro.it/farmacompro.asp?idcontenuto=6&idcategoria=2
e in quei casi le molecole di partenza sono sicuramente rintracciabili.
Bye, G. 

però... meno morti, più viventi, più consumi.:-P
Be', una volta che il sistema e' in equilibrio...
...in questo momento l'equilibrio non c'e'.
M'inquieta un po' il fatto che fare una Quaresima alla soia, in
inglese...


 riducendo lo stress ossidativo e campando piu' a lungo.
Leo tu fa una dieta a base di soia poi, dopo sei mesi, misuriamo il tuo 
livello di testosterone. <G>

 chimico, da non diluire assolutamente: l'olio di gomito.
Bella.
Saluti,
B

 inglese...
C'è da diventare verdi dalla preoccupazione, in effetti.
Bye, G.