Newsgroup: it.economia
Titolo: Sistema bancario mondiale e rischio per i titoli di Stato

Lincoln, Kennedy e il sistema bancario mondiale
Dopo quello storico omicidio il vicepresidente J.B.Johnson, appena assunta 
la carica di Presidente, ordinò infatti il ritiro di tutte le banconote 
fatte stampare da Kennedy. Kennedy aveva infatti ordinato l'emissione, da 
parte del Tesoro, di 4.292.893.815 dollari, con banconote che non 
riportavano più la scritta "Federal Reserve Note", ma quella, invece, di 
"United States Note"...
Sistema bancario mondiale e rischio per i titoli di Stato
Il 27 settembre del 1964 negli Stati Uniti venne pubblicato il famigerato 
rapporto della commissione Warren, incaricata di indagare sull'assassinio di 
Kennedy. In tale rapporto si sosteneva che unico responsabile dell'omicidio 
era Lee Harvey Oswald. Tale rapporto fa tremare ancora oggi anche i nostri 
politici più "coraggiosi". Su "Libertà" del 27 settembre di 39 anni dopo, 
infatti si leggono parole di Bossi sul debito pubblico: "Dal 2008 in avanti 
il sistema cambia, perché altrimenti la gente si sparerebbe, perché i titoli 
di stato diventerebbero tutta carta straccia". Cosa significano queste 
parole? Perché Bossi non chiarisce la questione?
http://digilander.libero.it/afimo/scopate_o_cani.htm
Dovrebbe conoscerla, ammesso che abbia letto gli articoli della stessa "La 
Padania" in merito a tale "carta straccia". Il coraggio necessario per 
attuare una fiscalità sociale a misura d'uomo non esiste proprio. Lincoln e 
Kennedy ebbero invece quel coraggio. Ma ambedue pagarono caro. Lincoln creò 
le banconote "green-backs", e venne ucciso poco dopo, nel 1865. Durante la 
guerra civile americana, i Rothschild di Londra finanziarono il Nord, e i 
Rothschild di Parigi il Sud. Per ridurre il livello del debito che il suo 
governo avrebbe affrontato, Lincoln fece quel denaro. Le banconote 
"green-backs" erano come dovevano - e come dovrebbero - essere, e cioè prive 
di interessi bancari. Ciò si rilevò potenzialmente disastroso per le banche, 
e se la cosa fosse continuata dopo la guerra e si fosse diffusa in altri 
paesi, le banche e i banchieri avrebbero perso il loro potere. Lincoln fu 
assassinato da John Wilkes Booth che, secondo alcuni studiosi, era un agente 
della Casa Rothschild. Dopo la morte di Lincoln cessò ovviamente anche la 
stampa dei green-backs.
Kennedy propose la stessa soluzione e subito dopo fu anch'egli ucciso a 
Dallas, in Texas, nel 1963. I suoi obiettivi principali erano di prendere il 
controllo della moneta della nazione, togliendola dalle mani delle Banche 
della Federal Reserve e di terminare così la guerra in Vietnam. Il vero 
motivo del suo assassinio è percepibile ad ogni essere umano pensante. Dopo 
quello storico omicidio il vicepresidente J.B.Johnson, appena assunta la 
carica di Presidente, ordinò infatti il ritiro di tutte le banconote fatte 
stampare da Kennedy. Kennedy aveva infatti ordinato l'emissione, da parte 
del Tesoro, di 4.292.893.815 dollari, con banconote che non riportavano più 
la scritta "Federal Reserve Note", ma quella, invece, di "United States 
Note" (in basso).
L'ordine esecutivo di Kennedy (E.O. 11110 del 4 giugno 1963) era un ordine 
coraggioso, ed è in fondo quello che bisognerebbe aspettarsi oggi dai nostri 
politici italiani. Ma campa cavallo! Costoro tremano di fronte ai banchieri. 
E' comprensibile. Ma non bisogna far finta di avere coraggio dicendo le cose 
a metà per paura dei banchieri. Infatti, per impedire una commissione 
d'inchiesta, libera e indipendente, sull'assassinio di Kennedy, Johnson e il 
capo dell'FBI, Hoover, crearono la "Commissione Warren" per fornire ed 
avvalorare la versione ufficiale sull'assassinio. Di questa Commissione 
faceva parte anche un certo J. McCloy, che non aveva avuto alcuna esperienza 
nel campo del crimine, né dell'ordine pubblico, né in quello della sicurezza 
della nazione. In compenso però era il Presidente della Chase Manhattan 
Bank. Perché la presenza di un banchiere nella Commissione Warren? Le 
uccisioni di Lincoln e di Kennedy testimoniano dunque che per conservare ed 
aumentare debiti non dovuti, per questa mega truffa planetaria, non vi è 
solo lo strumento della guerra. Per evitare l'estinzione dei debiti bancari, 
cioè per evitare l'estirpazione del cosiddetto "debito pubblico", 
sostituendolo con un credito sociale o col reddito di cittadinanza che ne 
scaturirebbe attraverso l'emissione di biglietti di stato, vi è anche 
l'assassinio.
Kennedy aveva infatti capito che l'egemonia dell'usura poggiava sull'idea 
truffaldina della banca centrale: emettere moneta prestandola al popolo, il 
quale, creandone il valore con l'accettazione, avrebbe invece dovuto esserne 
il proprietario fin dall'emissione. Per semplice logica umana, tutti infatti 
possono prestare denaro, ma non chi lo emette. Se io ti presto una banconota 
devo averla. Se non ce l'ho e te la stampo, ti presto casomai la carta, non 
il valore che stampo su di essa.
In altre parole, se mi presti la tua rete per pescare e mi indebiti 
perennemente anche dei pesci che pescherò in futuro, non posso accettare, 
perché io devo restituirti solo la tua rete, magari con un grazie o con gli 
interessi per l'usura (della rete). Eppure oggi non è così e questi esempi 
descrivono esattamente l'attuale sistema bancario mondiale, che tutti ancora 
accettiamo, mentre persone e governi stanno affogando in un mare di guai 
come è successo in Argentina. Bisognerebbe dunque ricordare quel 27 
settembre di 39 anni fa, altro che aspettare il 2008 quando saremo ancora 
più invischiati nella melma dell'Euro e dell'Europa.
http://digilander.libero.it/afimo/quale_gobba.htm#fascismo
Fonte: 
http://digilander.libero.it/afimo/sistema_bancario_e_rischi_per_titoli_statali.htm
 

 motivo del suo assassinio è percepibile ad ogni essere umano pensante.
    Kennedy non voleva terminare la guerra in Vietnam, che tra l'altro non
era ancora cominciata. Nel 1963 era in corso una guerriglia, piccola a
paragone di quel sarebbe avvenuto dopo, fra il governo e i ribelli, in cui
la parte degli americani era quella di fornire modesti aiuti al governo, e
qualche istruttore militare non combattente. L'America non era impegnata. Se
in quel momento la guerra fosse finita con la sconfitta del governo
sudvietnamita, non sarebbe stata una sconfitta per l'America.
Ma Kennedy e i suoi consiglieri, in particolare l'ambasciatore a Saigon,
erano insoddisfatti di come il governo conduceva la guerra, e assecondarono
i militari che avevano intenzione di fare, e poi fecero, un colpo di stato,
che si concluse con l'uccisione del presidente e di suo fratello. Dopo
questa pesantissima ingerenza, è chiaro che gli USA erano obbligati a
sostenere il governo dei militari, anche al di là di ogni limite di
ragionevolezza e di interesse da parte americana. Quindi, appena le cose
militari cominciarono a peggiorare, furono costretti a impegnarsi
direttamente, e con un numero di combattenti sempre crescente.
Chi dice che John Kennedy era contrario alla guerra in Vietnam, come mi pare
è stato detto anche nel film JFK, commette un grosso errore anacronistico. A
opporsi alla guerra fu il fratello, Robert Kennedy, e molti anni dopo la
morte di John, quando la presenza di combattenti americani in Vietnam era
diventata intensa.