Newsgroup: it.diritto
Titolo: E' omissione di atti d'ufficio ?

Salve a tutti
sono parte lesa in un procedimento penale per lesioni. Il personale dei cc
ai quali ho fatto denuncia, per cause presumo accidentali, ha dimenticato di
inoltrare al p.m. un atto fondamentale che identifica gli autori del reato
ai miei danni.
Risultato: trascorsi i tempi per le indagini preliiminari il reato č rimasto
contro ignoti ed č stato archiviato.
Secondo voi, ci sono *tutte* le condizioni per una denuncia ai sensi
dell'art 328 c.pen. per omissione d'atti d'ufficio, anche se l'omissione č
avvenuta apparentemente per motivi casuali, e per chiedere un risarcimento
alla p.a. almeno per danni morali visto che mi hanno precluso la possibilitą
di avere giustizia ?

 ha scritto nel messaggio 
news:45869...@x-privat.org...

Da ciņ che scrivi mi spiace rivelarti che non sei parte lesa in nessun 
procedimento penale:-)))) Avevi chiesto di essere informato in caso di 
richiesta di archiviazione ex art. 408 c.p.p?
Se le cause sono accidentali, i cc non sono responsabili di nessuna 
omissione ex art. 328. Forse non lo sarebbero stati  nemmeno se le cause non 
fossero state accidentali...

Ti riporto qualche articolo del CPP che ti potrebbe essere utile:
Art. 55 Funzioni della polizia giudiziaria
1. La polizia giudiziaria deve, anche di propria iniziativa, prendere
notizia dei reati (347), impedire che vengano portati a conseguenze
ulteriori, ricercarne gli autori, compiere gli atti necessari per
assicurare le fonti di prova (348) e raccogliere quant`altro possa servire
per l`applicazione della legge penale (326).
I carabinieri sono agenti di PG, brigadieri e marescialli ufficiali di PG;
331 Denuncia da parte di pubblici ufficiali e incaricati di un pubblico
servizio 
1. Salvo quanto stabilito dall`art. 347, i pubblici ufficiali (357 c.p.) e
gli incaricati di un pubblico servizio (358 c.p.) che nell`esercizio o a
causa delle loro funzioni o del loro servizio, hanno notizia di un reato
perseguibile di ufficio, devono farne denuncia per iscritto, anche quando
non sia individuata la persona alla quale il reato Ë attribuito.
2. La denuncia Ë presentata o trasmessa senza ritardo al pubblico
ministero (51) o a un ufficiale (57) di polizia giudiziaria (107 att.; 221
coord.). 
3. Quando pi˜ persone sono obbligate alla denuncia per il medesimo fatto,
esse possono anche redigere e sottoscrivere un unico atto.
4. Se, nel corso di un procedimento civile o amministrativo, emerge un
fatto nel quale si puÚ configurare un reato perseguibile di ufficio,
l`autoritý che procede redige e trasmette senza ritardo la denuncia al
pubblico ministero (106 att.).
Secondo me sì, l'articolo violato è il 55, in quanto hanno omesso di
ricercarne (comunicare) gli autori.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ricercarne (comunicare) gli autori.
deve cercarli mica trovarli:-))) già che ci sei leggiti pure il 328 c.p. 

 deve cercarli mica trovarli:-))) già che ci sei leggiti pure il 328 c.p.
rispondo a tutti e due
non volevo farla troppo lunga, ma è ovvio che ho fatto richiesta di notifica 
secondo l'art 408 e che ci sarà un seguito.
mica sono fesso. ci sarà però da vedere come andrà a finire.
tuttavia che la causa sia accidentale o volontaria a me non frega un bel 
nulla perchè ciò non è contemplato dal cp(p)
questi non hanno trasmesso un atto fondamentale del procedimento punto e 
basta
gli autori sono stati trovati ma non lo hanno comunicato al pm
magari dovevano correre a casa a vedere la partita cosi come il colpevole 
può avergli allungato la mazzetta per non inviare la pratica
ergo: articolo 55 come dice giovanni o 328 ?
Oppure tutti e due, se l'accezione di "omissione" è compatibile con il caso 
in oggetto, visto che non mi sembra contino motivi di accidentalità o 
volontà ?
Tuttavia il 55 è c.p.p. : quale articolo regolamenta la violazione di una 
prescrizione del codice di procedura penale ?
Immagino che ci sarà un articolo del c.p. che descrive il reato di 
violazione al c.p.p.....quindi se non fosse il 328, allora qual'è ?
Oppure posso solo richiamare una "violazione all'art 55 c.p.p." in modo così 
nudo e crudo ?
non so se mi spiego.. 

 così nudo e crudo ?
La violazione dell'art. 55 c.p.p., sempre che sia stata cosiente e 
volontaria, potrebbe dar luogo ad un procedimento disciplinare.


 volontaria, potrebbe dar luogo ad un procedimento disciplinare.
Ma allora qualunque pubblico ufficiale, o per mazzetta non dimostrabile, o 
perchè amico dell'autore del reato, o perchè si tromba sua sorella, o per un 
qualunque vattelapesca potrebbe non comunicare gli atti che vuole e farla 
sempre passare come "accidentale". Mi semba un po' strano......Leggo tra le 
righe che secondo te il 328 si riferisce solo ad azioni coscienti e 
volontarie, allora supponendo ch'io sappia appena leggere e scrivere ti 
domando:
- sei sicuro di ciò ?
- dove è scritto che  non è contemplato come fatto colposo dal codice penale 
?
Ciao 

 penale ?
La punibilità a titolo di colpa è fatto eccezionale, rispetto 
all'ordinaria punibilità a titolo di dolo. Di talché, laddove la legge 
non preveda espressamente la punibilità delle azioni od omissioni 
colpose, si risponderà solo per i fatti commessi scientemente e 
volontariamente.

 Ciao 

 nessuna norma prevede l'omissione di atti di ufficio per colpa......
Capito.
cercherò di pagare ancora meno tasse visto che siamo messi così. 

 risponderà solo per i fatti commessi scientemente e volontariamente.
Capito
Cosa darei per sapermi esprimere così :) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4586d...@x-privat.org...

Se siamo messi così dobbiamo ringraziare il Duce, mio caro, è suo infatti il 
codice penale ed una delle cose che ha fatto molto bene. Comunque esiste 
anche la responsabilità per azioni colpose contemplate dal codice civile. 
L'agente di p.g. puo' darsi che non abbia commesso nessun reato ma ciò non 
toglie che sia responsabile per i danni che eventualmente ti ha cagionato. 

 toglie che sia responsabile per i danni che eventualmente ti ha cagionato.
ecco ad esempio.
secondo te il responsabile teorico č perň il responsabile della stazione, 
commissariato, caserma, ecc. o un ente pubblico in generale ?
visto che nno č dato sapere con precisione chi doveva trasmettere il 
documento.. 

 Cosa darei per sapermi esprimere cosě :)
strumento di lavoro... :-)