Newsgroup: it.diritto
Titolo: Successione con testamento

Salve a tutti,,
Avrei una domanda per quanto riguarda un testamento.
Mia madre deceduta la scorsa primavera ha lasciato in eredita' 
(tramite testamento scritto) una piccola casa di sua prorieta' a suo
fratello,
mio zio. Siccome stiamo provvedendo a fare le pratiche di successione,
sapreste indicare se ai figli e al marito spetta una parte della casa
? La domanda sorge non perche' io mio fratello e mio padre vorremmo
parte della casa, di cui siamo piu' che felici che vada a nostro zio,
pero' vorrei sapere se dovremo fare una qualche rinuncia dal notaio
con conseguenti spese tipo tasse di donazione etc., oltre che alle
normali tasse notarili e di registrazione? Oppure basta andare dal
notaio con il testamento lasciato da mia madre e le spese sono quelle
notarili e di registro ?
Grazie 1000 
Leo

Se volete voi la casa, per le norme riguardo la successione necessaria,
potete prenderla, a preescindere dal testamento, se ricorrete ad un giudice.
Se invece siete felici cosě... beh, andate dal notaio!


Potete anche fare a meno di andare dal notaio, compilandovi da soli la 
dichiarazione di successione.

dichiarazione di successione.
 e il testamento chi lo pubblica ?
 un saluto da
 Sebastiano Venabile


La pubblicazione non è necessaria (cfr. Cass. 3636/2004). 

La pubblicazione non e` necessaria (cfr. Cass. 3636/2004).
 non posso confrontare nulla perche` non saprei dove trovarla,
 le sentenze della Cassazione non sono in rete, se non a pagamento,
 al contrario di quelle di altri organi: qualcuno prima o poi ci
 spiegera` il perche` (ma non paghiamo gia` la Giustizia attraverso
 le imposte ? )
 comunque, ovviamente, mi fido
 mi domando pero` cosa intenda l'articolo 620 del Codice Civile
 quando dice: ... Chiunque e` in possesso di un testamento olografo,
 deve presentarlo a un notaio per la pubblicazione ...
 cioe` quel "deve", come fa a diventare "non necessario"  ?


  cioe` quel "deve", come fa a diventare "non necessario"  ?
La norma è senza sanzione diretta. Diverso invece il caso del patto diretto
a non pubblicare il testamento: sarebbe nullo per violazione di norma
imperativa.

imperativa.
 quindi succede la stessa cosa tutte le volte che il Codice (o
 la Legge in generale) dice "deve", senza specificare cosa
 accade omettendo il dovere (per esempio "deve ... pena nullita`")
 cioe` si puo` bellamente ignorare il "deve" ?
 siccome in un altro post ci siamo fraintesi, specifico meglio:
 chiedo per sapere, per approfondire le mie, quali che siano,
 conoscenze
 e per applicarle, retroattivamente, a un caso che mi e` capitato,
 brevemente: il venditore di un terreno agricolo "deve" comunicare
 al confinante coltivatore diretto ... etc lo sappiamo
 io sostenevo che "deve" per modo di dire, perche` la legge stessa
 ammette l'omissione, facendo decorrere, nel caso, il termine di un
 anno dalla trascrizione per il riscatto (e, aggiungo, non tutti i
 giorni si vanno a fare delle visure)
 un avvocato intervenuto, invece, sosteneva che deve e basta, e
 fu perentorio con il cliente il quale poi fece, faticosamente,
 cosi`
 viceversa mi pareva che ci fosse, quantomeno, spazio per rifletterci,
 d'accordo con l'acquirente, che, anzi, non vedeva di buon occhio le
 raccomandate; se ne stava parlando, quando quell'avvocato, incontrato
 dal cliente ad una cena lo convinse dell'impossibilita` di fare
 diversamente
