Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [8 per mille al Cicap] Così Teso & C potranno "fornire contenuti" agli NG

Propongo di far passare alla Camera e al Senato una proposta di
legge che preveda il devolvere l'8 per mille al Cicap.
In questa maniera, si spera di leggere negli NG subissati dai
loro post contenuti meno brevi e en passant di quelli solitamente
erogati.
Si spera, altresì:
-che il Cicap non "citi" più remoti articoli di riviste
autoprodotte o prodotte da altri, che li rintracci e si PREGI di
divulgarli a chiunque, poss. evitando battutine saccenti a
sproposito per chiunque non li abbia letti
-che il Cicap provveda (a chiunque ne faccia richiesta) dei libri
della "Avverbi edizioni", dei sacri commenti di Polidoro e di
edizioni complete di "S&P", visto che con l'8 per mille non potrà
più pretendere che noi si faccia l'abbonamento alle loro robe
;-))
-che il Cicap faccia scolpire le facce della sua sacra
'tredicina' sulla roccia del Monte Bianco a mò di Monte Rushmore,
in attesa che si compia la beata speranza e venga il nostro
salvatore Gesù Cristo ;-)
Sorrisi e Conati
stànz

 
Ma allora mi dici cosa dovrebbe fare? Sei stato tu a lamentarti che i
simpatizzanti del CICAP presenti sul newsgroup rispondessero e basta,
senza mai iniziare nessun thread. Se il CICAP si limita a rispondere
agli argomenti proposti da altri, non va bene, quando comincia a
proporne di propria iniziativa non va bene ugualmente. Dovrebbe
semplicemente stare zitto sempre e comunque? Non e' voglia di censura,
questa? 
Lisa

 Lisa
Mannò Lisa. Guarda che hai proprio frainteso quello che ha scritto Stànz.
Ti riporto la frase incriminata:
*Si spera altresì che il Cicap non "citi" più remoti articoli di riviste
autoprodotte o prodotte da altri, che li rintracci e si PREGI di
divulgarli a chiunque*
Quindi da un lato *si spera che il CICAP non "citi" remoti articoli...*
Dall'altro *si spera che il CICAP li rintracci e si PREGI di
divulgarli...*
Capito il senso?
--
Ciao,
Stefano Covili

 sproposito per chiunque non li abbia letti
Si chiama bibliografia. Citare le fonti 
per consentire approfondimenti. E` un trucchetto
subdolo che quelli del cicap usano per espandere
sotto banco la cultura. 
Ma vedo che qui non si usa.
Vedo che la routine su IDM e` citare pagine a caso 
di qualche librone polveroso della Blavatsky 
(quando va bene) o di qualche pagina web quando va male.
Che strada bisogna prendere per risponderti?
Farti notare i punti esatti in cui il tuo nesso logico
casca inesorabilmente? Farti notare quanto possano essere
estesi i tuoi paraocchi e come non siano i ci-kap-piani
i veri chiusi di mente?
Io penso che mai qualcuno potra` coinvincerti dell'
infondatezza (direi assurdita`) di certi concetti, nemmeno
l' evidenza.
Resta da decidere se il gruppo sia frequentato anche da
persone che hanno voglia di *capire* e non di *credere*.
-- 
Riggs
Peace cannot be kept by force.
It can only be achieved by understanding. A.E.

 persone che hanno voglia di *capire* e non di *credere*.
Bene! Bravo! Questo luogo comune oggi non era ancora apparso su IDM,
ne sentivamo proprio la mancanza! Peccato che tu l'abbia introdotto
quantomai a sproposito: se uno chiede di avere riferimenti *completi*,
di poter leggere articoli esaurienti deve essere considerato un
*credente*?!? Ma stiamo scherzando?!?
--
Ciao,
Stefano Covili

 Capito il senso?
Ok, come non detto. Mi scuso con l'autore della frase e con gli
astanti...
ciao
Lisa

 questa?
Assolutamente no. Hai letto il mio dialogo con Barbara? Hai capito che sto
dalla parte della verifica dei dati? Insomma: la finite con questa storia
della censura? Qui si vuole "confrontarsi", con testi "reali" e non
bibliografie. Se lo capite, bene: se vi scoccia, astenetevi almeno dal
costringerci a scaricare polemiche con remoti riferimenti a roba
inaccessibile. Compris? Ho scritto in turco?
--
bye -stànz

 (quando va bene) o di qualche pagina web quando va male.
Egregio Riggs: io la Blavatsky, in cui NON credo ma al limite
analizzo, la uso semplicemente per infastidire personaggi come te, che
credono che uno non possa leggere nient'altro che certe cose. E visto
che Teso mi consiglia continuamente di leggere i libri della Avverbi
edizioni, cosa che tra l'altro FARO', non vedo perchè tu, Teso, o
altri non possiate sforzarvi di leggere qualcosa di antitetico alla
vostra psiche. E' qualcosa di così mostruoso? Prendi la Blavatsky come
narrativa qualsiasi, se proprio del trascendente in cui si intrallazza
nulla ti frega.E basta così... piantiamola una buona volta di credere
che i nostri interlocutori siano tutti dei *merliniani* solo perche'
emettono un "beo" differente ogni tanto.
--
bye -stànz
"L'uno divenne due; anche tutte
le cose viventi e striscianti che
erano sempre uno, pesci giganteschi,
uccelli e serpenti con le teste dal
guscio"
H.P.Blavatsky "Stanze di Dzyan"
Stanza IX, 37

 *credente*?!? Ma stiamo scherzando?!?
Ovviamente stai parlando per te, vero?
Perche` io, solo sei sette post piu` a monte, leggo qualcosa
di diverso: postare riferimenti completi si chiamerebbe 
"adottare il metodo Gibbo".
Questo "metodo Gibbo" e` l' unico che io conosca
per avvalorare un discorso, e si contrappone al famoso 
metodo "mio cuggino".
Ma, si sa, paese che vai....
P.s.
Ah, vedo ora che la sola proposta di forwardare le mails
della CICAP-HOTLINE e` stata accolta con molto calore.
Complimenti.
Ciao,


 metodo "mio cuggino".
Quindi - fammi capire - postare un articolo completo (come ad esempio ha
recentemente fatto Massimiliano) risponderebbe al cosiddetto metodo "tuo
cuggino"?!? ...Ma mi faccia il piacere!
--
Ciao,
Stefano Covili


Ho piu' volte scritto che passo piu' tempo a leggere e a documentarmi
su libri e riviste completamente antitetiche al mio pensiero che non
leggendo quei pochi libri scettici esictenti in Italia.


>vostra psiche.
Per quanto mi riguarda il tuo consiglio arriva in ritardo, Stanz.
Io dedico molte piu` risorse di quanto tu non possa credere
agli antipodi della mia psiche: dalle letture agli amici.
Crowleyani, Thelemici, anche OTO. Certo, mi chiamano il 
PieroAngela dei poveri :), ma hanno rispetto per il Cicap,
riconoscono (e un po` invidiano) lo sforzo abominevole che il
Cicap fa per promuovere/si e spesso sono perfino ghiotti di S&P.
Non so come mai: forse e` che non hanno pregiudizi.
Ah, conosco la Blavatsky; altrimenti non potrei permettermi
di definirla pazza-cialtrona, e tu lo sai.


 leggendo quei pochi libri scettici esictenti in Italia.
Ma non era riferito a te: eri contestualmente presente solo in forma
'figurata' ;-) Stavo semplicemente erudendo il Riggs sulla mia visione
delle cose.
