Newsgroup: it.diritto
Titolo: Privacy sul posto di lavoro

Salve a tutti,
non so se mi trovo sul newsgroup più indicato, mi servirebbero informazioni
specifiche relative alla tutela della privacy sul posto di lavoro, in modo
specifico sul fatto se è lecito o meno essere "spiati" con sistemi
informatici, video ed altro all'interno di un ufficio.
Ringrazio chiunque mi possa dare informazioni in merito.
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:3c95d...@news.dada.it...

La Corte di cassazione, sezione lavoro, si è prinunciata più volte su questa
questione, statuendo che le norme poste dagli articoli 2 e 3 della legge n.
300/1970 a tutela della libertà e dignità del lavoratore, delimitano la
sfera dell'intervento di persone preposte dal datore di lavoro a difesa dei
suoi interessi, con specifiche attribuzioni nell'ambito dell'azienda
(rispettivamente con poteri di polizia giudiziaria a tutela del patrimonio
aziendale e del controllo della prestazione lavorativa), ma non escludono il
potere dell'imprenditore ai sensi degli artt. 2086 e 2104 c.c. di
controllare direttamente, o mediante la propria organizzazione gerarchica, l
'adempimento delle prestazioni lavorative e quindi di accertare mancanze
specifiche dei dipendenti, già commesse o in corso di esecuzione, e ciò
indipendentemente dalle modalità di controllo, che può legittimamente
avvenire anche occultamente, senza che vi ostino né il principio della
correttezza e buona fede nella esecuzione dei rapporti, né il divieto di cui
all'articolo 4 della stessa legge n. 300/1970, che è riferito all'uso di
apparecchiature per il controllo a distanza (non applicabile analogicamente,
siccome penalmente sanzionato) (cfr. in tali sensi tra le altre Cassazione
8998/2001, 10761/1997, 829/1992, che hanno, sulla base di detto principio,
ritenuto legittimi i controlli posti in essere dai dipendenti di una agenzia
investigativa che - operando come normali clienti e non esercitando potere
alcuno di vigilanza e di controllo - verifichino l'eventuale appropriazione
di denaro da parte del personale dipendente).
In particolare, la n. 8998 del 9 maggio 2001 ha affermato "come il richiamo
all'articolo 4 stat. lav. non possa valere ad invalidare gli accertamenti
operati dall'imprenditore attraverso riproduzioni filmate dirette a tutelare
il proprio patrimonio aziendale, al di fuori dell'orario di lavoro e contro
possibili atti penalmente illegittimi messi in atto da terzi, e quindi anche
dai lavoratori che a questi non possono non essere in tutto equiparati
allorquando agiscano al di fuori dell'orario di lavoro."
V. anche Cass. 17 giugno 2000, n. 8250:
"L'uso di una telecamera a circuito chiuso, finalizzata a controllare a
distanza anche l'attività dei dipendenti, è illegittimo ai sensi dell'art. 4
della legge n. 300 del 1970; ne consegue, sul piano processuale, che non può
attribuirsi alcun valore probatorio al fotogramma illegittimamente
conseguito (nella specie, la sentenza di merito, confermata dalla S.C.,
aveva respinto la domanda proposta da una società proprietaria di un
pubblico esercizio nei confronti di una dipendente, intesa al risarcimento
dei danni derivanti dalla sottrazione di somme custodite nella cassa e
fondata sulla produzione di fotogramma proveniente da una telecamera a
circuito chiuso installata nell'esercizio ove la dipendente prestava
lavoro)."
Da tener presente anche Cass. 18 febbraio 1983, n. 1236.
"L'art. 4 della legge 20 maggio 1970 n. 300, che vieta il controllo a
distanza dell'attività dei lavoratori, anche come mera possibilità di
controllo ad insaputa del prestatore di opera, disciplina distintamente le
due ipotesi dell'impianto di apparecchiature finalizzate al controllo a
distanza (primo comma) e di apparecchiature per fini produttivi, ma tali
comunque da presentare la possibilità di fornire anche il controllo a
distanza del dipendente. Mentre le apparecchiature di cui al primo comma
sono assolutamente vietate, data la loro odiosità, il loro contrasto con i
principi della costituzione ed il danno che possono arrecare alla stessa
produttività del lavoratore, quelle di cui al secondo comma sono consentite,
soltanto a condizione che il datore di lavoro osservi quanto tassativamente
previsto nello stesso comma secondo ed, eventualmente, dai successivi, senza
che peraltro il lavoratore possa reagire al di fuori dei mezzi di tutela
apprestati dallo stesso art. 4 citato."
Fondamentale in subiecta materia rimane chiaramente l'art. 4 dello Statuto
dei lavoratori. Pare che Berlusconi voglia mantenerlo!
Legge 20 maggio 1970, n. 300
Art. 4 - (Impianti audiovisivi)
E' vietato l'uso di impianti audiovisivi e di altre apparecchiature per
finalità di controllo a distanza dell'attività dei lavoratori.
Gli impianti e le apparecchiature di controllo che siano richiesti da
esigenze organizzative e produttive ovvero dalla sicurezza del lavoro, ma
dai quali derivi anche la possibilità di controllo a distanza dell'attività
dei lavoratori, possono essere installati soltanto previo accordo con le
rappresentanze sindacali aziendali, oppure, in mancanza di queste, con la
commissione interna. In difetto di accordo, su istanza del datore di lavoro,
provvede l'Ispettorato del lavoro, dettando, ove occorra, le modalità per
l'uso di tali impianti.
Per gli impianti e le apparecchiature esistenti, che rispondano alle
caratteristiche di cui al secondo comma del presente articolo, in mancanza
di accordo con le rappresentanze sindacali aziendali o con la commissione
interna, l'Ispettorato del lavoro provvede entro un anno dall'entrata in
vigore della presente legge, dettando all'occorrenza le prescrizioni per
l'adeguamento e le modalità di uso degli impianti suddetti.
Contro i provvedimenti dell'Ispettorato del lavoro, di cui ai precedenti
secondo e terzo comma, il datore di lavoro, le rappresentanze sindacali
aziendali o, in mancanza di queste, la commissione interna, oppure i
sindacati dei lavoratori di cui al successivo art. 19 possono ricorrere,
entro 30 giorni dalla comunicazione del provvedimento, al Ministro per il
lavoro e la previdenza sociale.
Saluti