Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La cosmologia soppressa

Subject: La cosmologia soppressa
In un recente numero di Episteme A.Bolosgnesi scrive
………….
C'è un consenso quasi "bulgaro" intorno al paradigma della Creazione: "Dio
ha fatto la sua opera e la lascia andare … - commenta l'astronomo sacerdote
George Coyne -, l'universo non sa cosa fare e le galassie si separano sempre
di più a causa dell'espansione, in balia del caso e della necessità".
"All'universo non interessa un fico secco di quel che gli capita - gli fa
eco il fisico delle particelle Murray Gell-Mann - e si sta scaricando come
una molla". Automa di Dio o incidente del caso, l'armistizio fra atei e
credenti poggia evidentemente sull'accordo che nel realizzare la sua opera
il Creatore adopera i dadi: ma è proprio così?
……….
…..Ma i fatti reali sono che oggetti con alto spostamento verso il rosso
appaiono fisicamente collegati a oggetti di basso spostamento, che svariati
quasar risultano connessi da filamenti e ponti di materia alle galassie
stesse e che la relazione redshift-distanza-velocità viene violata da un
numero sempre più impressionante di casi. Questi casi, noti fin dagli anni
Cinquanta, hanno continuato ad accumularsi sistematicamente sul tavolo
dell'astrofisica: per un po' sono stati definiti "redshift anomali" e poi,
man mano che le conseguenze cosmologiche diventavano chiare, "accidenti di
prospettiva". E' ovvio che una diversa lettura dello spostamento verso il
rosso delle galassie comporterebbe l'immediata messa in crisi
dell'espansione cosmica, spogliando contemporaneamente la radiazione a 2,7 K
di qualsiasi requisito "fossile". Che succede - se già non è successo - se
Hubble Space Telescope o un grande strumento a terra fotografano
inequivocabilmente la connessione fra un quasar e una grande galassia con
redshift molto diversi? Ci si può chiedere maliziosamente se i più celebrati
divulgatori definirebbero questo avvenimento "Il piacere della
scoperta"? ……….
………….
L'eliminazione di un Big Bang e dell'espansione dell'universo a favore di
uno scenario a creazione continua ha implicazioni fortissime sulla filosofia
della natura perché conferisce alla struttura cosmica la reminiscenza di un
organismo vivente: se le osservazioni di Arp sono corrette, il caso non è
più solo e il mondo non è più un automa che non sa cosa fare o una molla che
si scarica, perché è perfino ovvio che se le galassie hanno età diverse esse
devono essere in grado di riprodurre se stesse per poter riempire
l'universo!
…………….
http://www.dipmat.unipg.it/~bartocci/ep7/ep7-bologn3.htm


Riflessione da pulci nelle orecchie.
Conosci Lerner?
Anche lui mette in discussione il red shift, mi pare.
Ma l'aveva già messo in discussione Hoyle, non proponendo però che un
universo stazionario per niente attraente.
Una discussione interessante si potrebbe iniziare.
Cosa dice l'accademia scientifica internazionale delle contraddizioni
conseguenti l'interpretazione non tradizionale del red shift?
Un Einstein dovrebbe riformulare le sue teorie, accettate ormai come dogmi
assoluti?
Ciao
Pasquale

 assoluti?
Perche', c'e' qualche evidenza sperimentale che la relativita'
generale sia sbagliata?
E comunque chi e' che accetta la relativita' come dogma assoluto?
Ciao
Mario Leigheb
P.S.: impara a quotare per favore!

 writes:
PC> Cosa dice l'accademia scientifica internazionale delle
PC> contraddizioni conseguenti l'interpretazione non tradizionale del
PC> red shift?
Immagino che con "accademia" tu  intenda "comunita`" :-).  In ogni caso,
quasi tutte le apparenti  eccezioni alla regola del redshift cosmologico
si sono  poi rivelate, appunto,  solo apparenti non  appena osservazioni
piu`  dettagliate hanno  mostrato cosa  accadeva in  realta`  (in questo
l'HST e  i nuovi  grossi telescopi terrestri  hanno avuto  grande impor-
tanza, un  po' come  per la faccenda  della faccia  su Marte: le  foto a
bassa risoluzione  e in  certe condizioni di  luce mostravano  una cosa,
quelle  ottenute con  strumentazione  piu` sofisticata  e in  condizioni
controllate hanno mostrato una normalissima collina).
Le rimanenti eccezioni hanno quasi sicuramente lo stesso destino davanti
a loro. Il "quasi" e` legato a quanto dico piu` sotto.
PC> Un Einstein dovrebbe riformulare le sue teorie, accettate ormai come
PC> dogmi assoluti?
Guarda caso  e` proprio  dopo Einstein [*]  che i "dogmi  assoluti" sono
stati sbattuti  fuori della porta  della Scienza: oggi una  teoria viene
usata finche'  funziona, e nel  frattempo schiere di  scienziati (quelli
veri, non  i "crackpot" che  si atteggiano a  martiri e vittime  di com-
plotti) lavorano per vedere se ce n'e` una migliore.
Finora quella di Einstein non mostra segni di cedimento alla base, e si`
che ci  stanno provando  in parecchi a  smuoverla :-).   Qualche piccola
crepa, l'idea  che abbia bisogno di  una rinfrescatina ai muri  :-) o di
qualche rifinitura, questo si`, ma la casa e` ancora solida.
    [*] cronologicamente parlando: non  e` stato solo lui che all'inizio
        del '900 ha  inferto i colpi mortali all'illusione  che ormai la
        Scienza  fosse arrivata  al  punto  in cui  le  restava solo  il
        compito di  misurare piu` decimali, come disse  non ricordo piu`
        chi (forse Lord Kelvin ?).
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
aa...@libero.it

 e-mail: 
aa...@libero.it
E.Laureti

 Pasquale
Evita di fare il complice, per favore.
Imparare a quotare, gia' te l'hanno detto...
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

 ha scritto nel messaggio
news:x7vfrzx...@gest.unipd.it...

Ti ringrazio per la risposta.
Spero che io sia riuscito a quotare per bene, come si addice a un alunno per
bene.
Ciao
Pasquale

 accettate ormai come dogmi assoluti?
Non diciamo sciocchezze.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 qualche rifinitura, questo si`, ma la casa e` ancora solida.
la bicazzola parziale e risottolineo parziale, chiamata relatività reggerà
fintanto che quelli che hanno tutto l'interesse a mantenere in vita la
bicazzola parziale impediranno ai contestatori l'accesso alla strumentazione
di controllo
cmq ririri(peto) la chiacchiera a cui non volete rispondere dato che sarebbe
un suicidio per la supponenza di una certa intellighenzia scoprire che le
verità assolute sono in realtà bicazzole parziali :
".....se l'assioma p=E/c risultasse non sempre vero
ovvero se fossero possibili casi in cui interagendo in campo libero con la
radiazione e.m. si potesse ottenere  p> E/c
credo che ci sarebbero problemi sia per l'elettrodinamica di Maxwell che per
la RR e la RG di Einstein..."
E.Laureti

 E.Laureti
Mi hanno accusato, asps (o Laureti), di strizzarti l'occhio.
Di essere tuo complice.
Non so neanche chi sei, ma le tue domande somigliano un po' alle mie.
Boh. Non ti conosco.
Ma conosco 'sti professoroni che sembrano peggiori dei tolemaicoaristotelici
contro cui si dannava l'anima il buon Galilei.
Appunto, la strumentazione!
Anche in fisica ci ammaniscono scoperte di nuove particelle, ma noi non
possiamo controllare gli strumenti usati per scoprirle.
Le mie domande sono state eluse o ridicolizzate con sprezzo.
Un delusissimo Pasquale Cacchio
Via Porta del Pozzo 40
71020 Castelluccio Valmaggiore FG


MPS
Memento  Pernacchiare Semper
E.Laureti

 Coraggio! Vedra' che le si schiudera' un mondo tutto nuovo.
 è il film migliore e insostituibile sulle bicazzole antaniche (di tipo
assoluto)  che da sempre voi propalate
E.Laureti

 di qualsiasi requisito "fossile".
Esistono frange minoritarie di scienziati che optano per un universo
stazionario.
Tutto dipende dal numero e dalla qualità delle prove fisiche a favore
di una teoria. Ma è anche vero che esiste un orientamento accademico,
a cui molti si piegano per motivi professionali.
Molok

 a cui molti si piegano per motivi professionali.
Non mi risulta. Hai qualche esempio da farci?
Mario Leigheb

 Mario Leigheb
Almeno quelli che accedono senza problemi all'uso dell' HST
E.Laureti

 Alberto Bolognesi č nato a Bologna nel 1944. Astrofilo dal 1966 ...
E' appunto quello che scrivevo io: nessun astrofisico o cosmologo
sostiene attualmente lo stato stazionario, ne' ci sono lavori sullo
stato stazionario sulle riviste scientifiche.
Di stato stazionario apparentemente ne discutono solo i filosofi di
Episteme, che non e' una rivista scientifica.
Mario Leigheb

 Mario Leigheb
Ammetti che sia professore di matematica che insegna a fisica.
Ammetti che conosca le idee dei colleghi di fisica.
Ammetti che dicano questo devo insegnare, ma quest'altro penso.
Con quale leggerezza credi che potrei fare i loro nomi in un NG pieno
di orecchie indiscrete?
Quale professore si mette a rischio di pensarla diversamente
dall'orientamento accademico?
Si da il caso che invece a me risulti. Libero di non crederci.
Molok