Newsgroup: it.economia
Titolo: Che bello! Moretti si leva dalle palle

"Una cosa è stare sul mercato, una cosa è una scelta politica. Lo Stato può fare quello che desidera, sconterà che una buona parte di manager vada via. Questo lo deve mettere in conto". Così Mauro Moretti, amministratore delegato del gruppo Fs, risponde a chi gli chiedeva un commento sull'ipotesi che il governo Renzi riduca il tetto dello stipendio dei manager delle grandi partecipate pubbliche. Ma lo stesso Moretti lascia intendere che se questa ipotesi si realizzasse potrebbe lasciare il gruppo ferroviario, che guida dal 2006: "Non c'è dubbio" ha risposto infatti a chi gli chiedeva se, davanti a una riduzione di stipendio, sarebbe tentato dal cercare un'altra occupazione. [cut]
 
http://www.repubblica.it/economia/2014/03/21/news/moretti_fs_se_tagliano_gli_stipendi_i_manager_pubblici_andranno_all_estero-81519706/
 
 

 vada via. Questo lo deve <mettere in conto". Così Mauro Moretti,
 
potrebbero essere messaggi in codice di minaccia  rivolti a chi è dentro
(cioè i politici)  ai loro giochi....
 
 
 

 Questo lo deve mettere in conto".
 
 
"massivan"
 
Scacciare le sanguisughe dalle sembianze
umane è utile di solito, ma di questi tempi
è indispensabile.
 
 
 
 


 
 
Hum, un' altra occupazione ma rigorosamente come manager PUBBLICO. Nel 
PRIVATO non ti danno 800.000 euro/anno per far funzionare i treni alla 
pene di segugio..
 

xyz scriveva il 22/03/14 :

La discussione pubblica sugli stipendi a volte osceni dei manager,
 pubblici e privati, è  iniziata con la grande crisi finanziaria
mondiale, nel 2008.
Già allora Alessandro Profumo,
 che aveva guadagnato nel 2007 9 milioni di euro,
 pari a 25 mila euro al giorno, domeniche comprese,
pari alla retribuzione media dei lavoratori italiani
(ma non al giorno, all’anno), fece l’offeso:
 “Ritengo che ognuno debba essere pagato secondo il merito
 e secondo il mercato”.
La rivendicazione di Moretti non è nuova.
 
Poco dopo questa intervista avvenne la nemesi:
 cacciato in malo modo da Unicredit,
Profumo fu ignorato da tutte le grandi banche straniere che,
a suo dire, erano in coda per prenderselo,
costringendo gli azionisti Unicredit a trattenerlo a suon di milioni
di euro.
Il banchiere genovese si è poi ricollocato al Monte dei Paschi
come presidente “agratis”, e gli azionisti Unicredit
si mangiano le mani pensando che a botte di nove milioni all’anno
hanno pagato una prestazione oggi misurabile
 con i 14 miliardi di perdita messi in bilancio nel 2013
dopo le doverose svalutazioni delle banche
da lui comprate a peso d’oro in giro per l’Europa e per l’Asia.
Dire che c’è il mercato che ti attende a braccia aperte porta male
(come già insegnava in tempi non sospetti la scena iniziale del film 
Ghostbusters).
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/03/21/caro-moretti-ce-chi-serve-il-paese-per-20-mila-euro-lanno/921938/
 
 
-- 
 
 
Come diceva il generale Custer degli indiani,
per chi guida la finanza e ci giudica sulla base dei propri interessi,
 il solo sindacato buono è quello morto.
 (Giorgio Cremaschi)
 
 

 un'altra occupazione.
 
Mi offro al suo posto, ma ad un decimo del suo stipendio.
Ad amministrare le FFSS nel modo in cui lo sono oggi, non ci vuole un
granche' di competenza.
 
Piuttosto, perche' non stabilire un premio (bonus) legato alla
opinione (soddifazione) della clientela sui risultati della gestione
della divisione trasporti (Cargo e Trenitalia) ?
 
Ed un altro bonus in caso di mancanza di incidenti sul lavoro od
imputabili alla rete per la divisione RFI ?
 
Insomma, una base di partenza "decente", ma i "soldi" solo se si
producono risultati che lo meritano. Il fatto che il manager tedesco
prenda il triplo non mi dice nulla, come minimo, prima andrei a
guardare i risultati della sua gestione. E non mi riferisco solo agli
utili.

granche' di competenza.
 
La tua sciocca affermazione ti qualifica per un povero ignorante invidioso.
 
 
 
_______________________________________________________
Non discutere con un idiota; 
ti porta al suo livello e poi ti batte con l'esperienza

 invidioso.
 
Questo e' invece un insulto diffamatorio che le intimo di ritirare subito
e scusarsi. Unico avviso.
 
Nota: questo servizio 
http://www.anon-proxy.de/
 non la nasconde.

di euro.
 
Infatti, nel PRIVATO i soldi te li devi GUADAGNARE e prima che ti diano 
800.000 euro/anno ne devi portare TANTI..
 
.. 
 

 Unico avviso.
 
 
Poi cambiamo discorso e parliamo d'altro
 
-- 
 
 
Come diceva il generale Custer degli indiani,
per chi guida la finanza e ci giudica sulla base dei propri interessi,
 il solo sindacato buono č quello morto.
 (Giorgio Cremaschi)
 
 

 800.000 euro/anno ne devi portare TANTI..
 
 
 
 
 
...come Profumo all'Unicredit?


 Mi offro al suo posto, ma ad un decimo del suo stipendio.
 
 
Per carità, Ivano ce ne scanzi e liberi!
Sei uno dei pochissimi che riuscirebbe  a fare peggio di Moretti.
Con te i pendolari delle linee secondarie sarebbero costretti
a viaggiare il groppa all'asino, se se lo possono permettere.


 a viaggiare il groppa all'asino, se se lo possono permettere.
 
INVECE CON TE NON CI SAREBBERO PIU' PENDOLARI,TUTTI DISOCCUPATI DALLA 
POLITICA DI SINISTRA 
 
 

Dopo dura riflessione, vittorio ha scritto :

Vitto', sei fesso!®


On Sun, 23 Mar 2014 00:03:20 -0500, Roberto Deboni DMIsr

Confermo che solo un povero ignorante invidioso ha la faccia tosta di candidarsi
a dirigere un gigante come le Ferrovie dello Stato.
 
Se Lei non fosse un povero ignoranrte invidioso e avesse le qualifiche
necessarie non avrebbe bisogno di candidarsi perchè avrebbe già, come
sicuramente ha, un posto di lavoro proporzionato ai Suoi titoli accademici e
alle Sue capacità professionali.
 
Nevvero Signor Sotuttoio?


 possono permettere.
 
Il suo intervento mi ha messo un dubbio, e sono andato a controllare chi
e': Segretario Nazionale della CGIL Trasporti che nel 1991 acquisisce
il suo primo incarico (Vice Direttore Divisione Tecnologie e sviluppo di
Sistema) e tre anni dopo il primo posto come Amministratore Delegato
(nel settore immobiliare delle FFS) ... finche di, di gradino in gradino
nel 2006 diventa AD di FFS.
 
Ebbene, ancora una volta abbiamo la prova che il sindacalismo italiano
non ha nulla a che fare con la difesa degli interessi del proletariato.
 
Vede, se c'e' uno che farebbe di tutto per creare un servizio pendolare
efficiente e capillare e' proprio chi crede nel trasporto collettivo
(elettrico) come modalita' primaria per ridurre la dipendenza italiana
dall'energia estera. Lei probabilmente non ha mai letto i miei interventi
riguardo all'energia, al nucleare, al solare termodinamico, alla
necessita' che l'Italia raggiunga il piu' possibile ("piu' possibile" non
significa "assoluta", ovvero una autarchia, ma "per quanto si puo' in
modo ragionevole) una sua autosufficienza energetica. Altrimenti, per
quanto riguarda l'Italia, Putin puo' prendersi' anche la Finlandia, tanto
non puo' protestare, altrimenti, nisba gas.
 
Quello che fa Moretti e' sprecare una potenziale risorsa per una nazione
piena di debiti verso l'estero, prima che interni. La mia preferenza per
il liberismo economico non implica abolizione del pendolarismo (le pare
che nel Regno Unito non ci sia una rete ferroviaria e pendolare degna di
questo nome ?) ne poverta' per il proletariato. Piu' altro implica la
scomparsa del proletariato come classe di persone che "dipendono" dalle
scelte di altri, insomma una versione moderna dei servi della gleba.
E chi si oppone alla abolizione dello stato di proletario non e' diverso
dai latifondisti che si opponevano alla abolizione della servitu' della
gleba. Un sindacalismo che punti a mantenere il mantenimento in essere
del proletariato non puo' essere un sindacaliscmo nell' "interesse" delle
persone che tale proletariato compongono.

 è indispensabile.
 
Posso dire che mi sembra una cagata? Perche' se tu mi dici che lo 
stipendio dev'essere in funzione dei risultati e non del ruolo, possiamo 
pure essere d'accordo, ma se tu mi dici che e' una sanguisuga solo 
perche' prende 800k all'anno, indipendentemente da quello che fa, a me 
sembra:
a) sbagliato
b) del tutto normale che lui vada dove lo pagano meglio.
 
A guardare i risultati, non mi sembra abbia fatto male. Bisogna vedere 
quali erano gli obbiettivi, ma ha preso un'azienda in rosso fisso e l'ha 
portata in attivo, pur mantenendo prezzi che sono sicuramente molto piu' 
bassi dei treni UK e, se non sbaglio, pure di quelli tedeschi.
 
saluti
mm
 


Diciamo che ha sicuramente sbagliato risposta. Almeno nel modo.

 non ha nulla a che fare con la difesa degli interessi del proletariato.
 
 
 
 
Debono, l'ingegnero sindacalista proletario,
l'ideologo di Vittorio il fesso,
candidato a prendere la seggiola di Moretti.



Guarda, magari Moretti non ha affatto lavorato bene, onestamente non lo 
so. In quel caso mi va bene che stipendio e bonus siano tagliati.
Pero' se il concetto e' che e' una "sanguisuga dalle sembianze umane" 
solo perche' prende uno stipendio alto, mi sembra una cagata.
 
saluti
mm

 Diciamo che ha sicuramente sbagliato risposta. Almeno nel modo.
 
Completo: quello che e' arrivato qua, e' che Moretti ha detto che se gli 
tagliano/calano lo stipendio, lui si guardera' intorno per cambiare 
lavoro; e' inoltre passato che lui abbia fatto un buon lavoro portando 
in buon attivo un'azienda in rosso.
 
Se questo non e' vero, pronto a ricredermi, ma come ho detto non ho 
altre informazioni.
 
saluti
mm

 -- 
 
tu pensa a quella stronza della camusso,che è  persino contro il primo 
ministro PD.
 
 
 

 ...come Profumo all'Unicredit?
 
E' interessante il paragone.
 
Perche', quello di una banca e' l'unico esempio affiancabile alla situazione
delle FFSS (e non solo).
 
Vediamo di spiegare il sottile arcano.
 
Una volta, un'era fa per i piu' giovani (1983) i "padroni" delle banche
private erano gli azionisti. Un caso a parte lo facevano le banche
statali e le casse di risparmio, tramite un marchingegno delle fondazioni,
ma sorvoliamo.
 
Quindi, l'assemblea annuale era composta solo dai "padroni", piccoli e
grossi. Spesso i grossi padroni facevano il cattivo e bel tempo, ma non
era raro che i piccoli padroni si difendessero alleandosi con un nuovo
grosso padrone. Ed in ogni caso, piccoli e grossi che fossero, avevano in
comune alcuni interessi, come quello primario della "soppravvivenza" della
loro banca.
 
Poi e' arrivato la funesta Legge n.77 del 23 Marzo 1983, pubblicata sulla
GU n.85 del 28-03-1983: "Istituzione e disciplina dei fondi comuni
d'investimento mobiliare". Ed io, ingenuo, ad esserne pure contento. Ma a
dire la verita' non era colpa mia, visto come la stampa ci aveva ben bene
lavorato, taccendo i critici e faccendo parlare solo i fautori (oggi
evidentemente in molti prezzolati o per interesse proprio a parlarne bene).
Insomma e' la classica storia di quanto e' bella la teoria e di che
fregatura diventa poi nella pratica. Questa legge e' stata poi abrogato
con un Decreto Legislativo, il n.58 del 1998 (ma solo per cambiare i
fondi, non per eliminarli).
La promessa dei fondi comuni era quella di favorire l’accesso delle masse
di risparmiatori alla proprietà azionaria. Si consideri che a quei tempi
non esisteva il mercato telematico, e che le azioni di certe aziende si
dovevano prendere con tagli minimi di cifre che oggi potremo paragonare
tipo 5'000 Euro a botta. Insomma il piccolo risparmiatore o buttava tutto
su una sola azienda oppure niente. Con il fondo di investimento poteva
invece mettere i 5'000 Euro in azionario, spalmando indirettamente il
rischio su un portafoglio di aziende. Il DL menzionato del 1998 poi riduce
i controlli, lasciando maggiore spazio ad una "autoregolamentazione" dei
gestori (sostanzialmente le banche) ... ma tagliamo corto.
 
Chi ha studiato un po' di storia, si ricordera' che nel 1936, alle banche
e' stata messa una dovuta camicia di forza (e' loro la responsabilita'
primaria del crollo economico internazionale degli anni '30). Dicono che
Mussolini l'avesse fatta perche' odiava le banche. Balle, visto che norme
simili, come la Glass-Steagall erano state disposte in tutto il mondo.
Il problema e' che una banca "verticale" ("banca universale" ovvero che
copre tutto, dalla creazione di strumenti di investimento, alla gestione
dei risparmi, raccoglie troppo potere, e diventa estremamente vulnerabile
alla tentazione di truffare i risparmiatori, e non solo quelli piccoli,
come si sono accorti buona parte dei sindaci italiani).
Parimenti questo potere puo' essere usato per controllare la politica
(ripeto, si va ben oltre la gestione dei risparmi, come ancora oggi molti
risparmiatori pensano - ingenuamente - sia principalmente l'oggetto di
una banca).
 
Ebbene, qualcuno ha guardato con molta attenzione questi fondi comuni.
E sviluppando la sua idea, nel 1992, vediamo, chi c'era ... ahaah ...
mani pulite, nel mese di febbraio abbiamo quel primo arresto. Mi sono
sempre domandato come poteva il Parlamento passare una legge cosi'
irresponsabile. Dovevano in qualche modo avere preso tutti i politici
per il collo. Dunque, cade il Parlamento, e scaricano una intera classe
politica, sia cattivi che meno cattivi. Ed abbiamo quel governo che con
tanta disinvoltura ha infilato a sorpresa le mani nelle tasche degli
italiani: Giuliano Amato. E cosi' nasce il D.Lgs. 481/92 del 14-12-1992.
22 anni dopo viene forte il dubbio che mani pulite cosi' pulite non le
aveva. Specie considerando che per essere sicuri di salvare il Decreto
Legislativo, il 28 Aprile 1993 sale al potere il primo Presidente del
Consiglio non eletto. Ripeto: il sig.Ciampi non ha mai guadagnato
cariche elettive, non ha mai provato una rappresentanza elettorale.
E per me quel 1983 rappresenta l'inizio della strisciante nuova era
fascista. Se poi considerate, che sempre MAI eletto e' pure diventato
Presidente della Repubblica, non mi dite che non e' fascismo, concedetelo
almeno in senso lato (se le cariche elettive distinguono le democrazie,
le cariche non elettive, ma assegnate-ricevute-prese cosa sono ?). 
 
Scusate la divagazione, ma visto che il servizio pubblico (per ovvi motivi)
non informa, certe cose vanno almeno scritte).
 
In ogni caso, il sig.Ciampi rilascia il Decreto Legislativo n.385/93 del
01 Settembre 1983 e da quel giorno le banche possono crearsi un fondo di
investmento, chiamiamolo cosi' "di famiglia". A questo punto il gioco
consiste nel pilotare tutti i risparmiatori ad avere nel portafoglio
effetti un certa quantita' di quote di questo fondo emesso dalla banca.
Per farne cosa ? Bhe', per comperare, tra le varie azioni (occorre
mascherare l'azione, altrimenti diventa troppo sfacciata, e cosi' stupido
l'italiano non e'), ANCHE quella della stessa banca che ha emesso il fondo.
Risultato, la banca controlla l'amministratore del fondo di investimento
che controlla le azioni della banca che controlla in assemblea annuale
l'amministratore della banca. Ora basta aumentare la quota delle azioni
della banca a livello tale da controllare l'assemblea, mettendo in
minoranza gli altri "grossi", che il gioco e' fatto. Ma aspettare, il gioco
viene fatto da tutte le banche e quindi ci si fanno anche cortesie
reciproche. Ovvero se abbiamo tre banche A,B e C, con i loro fondi di
investimento a, b e c, ogni fondo ha azioni delle tre banche. Quindi
in assemblea della banca A abbiamo che votano i fondi a, b e c. Ed
idem nella assemblee della banca B e della banca C. Ovviamente i fondi
votano tutti all'unisono, in base al tacito accordo che in ogni assemblea
di banca, faranno lo stesso. E cosi' abbiamo annebiato ancora piu' le cose,
perche' i piccoli azionisti vedono solo che i fondi di varie banche formano
un cartello elettorale, ma senza essere evidente che l'accordo vale su
tutte le banche (ma ovvio se ci pensate).
 
E cosi' ora capite come possa una assemblea approvare un bonus (non importa
a quanto ammonta la cifra, e' il concetto stesso di assegnare un "bonus"
a chi ha fallito i suoi compiti) enorme a chi ha portato una banca sulla
sogli del fallimento, senza contare le enormi perdite subite dagli
azionisti? In realta' avviene che nella assemblea hanno votato a favore
del bonus di Profumo persone che non votavano con i "propri soldi", ma
bensi' con i soldi dei piccoli risparmiatori.
 
Bene, ora torniamo alle ferrovie. Quale e' il suo assetto azionari ?
 
"partecipazione totale da parte del Ministero dell'Economia e delle
Finanze"
 
E' chiaro cosa e' accaduto quanto hanno privatizzato molti ex-enti
pubblici. Hanno pensato alle banche ed hanno visto come funziona alla
perfezione (per chi vuole il potere senza mettere i propri soldi).
 
Infatti, come ricordato, prima del 1983, se uno voleva dire la sua in una
azienda, doveva metterci i soldi. E questo significava che se faceva
stupidaggini, pagava di tasca sua.
 
Nella logica "antica" quindi, una azienda FFSS dovrebbe essere in
mano a tanti azionisti privati, che decidono in base ai loro interessi.
La furbizia e' stata quella di affermare che una moltitudine di azionisti
non e' in grado di gestire i propri interessi, e come con i fondi di
investimento sulle banche, ci vuole un "intermediario" che faccia gli
interessi collettivi. Nel caso delle banche sono i fondi di investimento.
Nel caso delle FFSS e' la burocrazia del Ministero dell'Economia e
delle Finanze (passano i governi, ma sono sempre gli stessi burocrati),
che gestiscono, nel nome del potere "liberamente ceduto" da milioni di
italiani, l'azienda FFSS.
 
Ecco, una delle prime cose che farei come AD sarebbe quella di spingere
e organizzare tutto perche' si privatizzi l'assetto azionario. Direi che
il governo puo' tenersi il 31% delle azioni, ma il restante 69% deve
essere messo sul mercato azionario. Ma, attenzione, con una piccolo
vincolo: nessun azionista puo' possedere piu' 5000 Euro di quote.
 
Per fare un esempio, ENEL ha un capitale di 9.403.357.795 azioni del
valore di 1 Euro all'anno (ovviamente al momento della emissione, oggi
quotano quel che quotano). Quindi 5000 Euro di quote significano che
se tutti prendono il massimo, tolto il 31% in mano statale, devono
esserci almeno 1'297'663 azionisti diversi. Questo mi pare garanzia
sufficiente perche' nessun "potere finanziario" possa prendere il
controllo di FFSS (tipo come accade regolarmente con Telecomitalia).
Insomma, lo Stato resterebbe l'azionista di riferimento (e l'unico
grosso azionista, con voti sufficienti un ultima convocazione ad
approvare quello che vuole). Salvo che per un piccolo particolare:
se ogni pendolare prendesse 1000 Euro di azioni (ripeto al momento
della emissione), organizzandosi insieme, considerando che in Italia
ci sono almeno un paio di milioni di pendolari, ma anche viaggiatori
che non possono fare a meno di essere solidali (visto che anche se
occasionalmente, anche loro hanno interessa ad una rete piu'
capillare) potrebbero facilmente raggiungere la maggioranza in
assemblea, e bocciare l'AD che ripetutamente non riesca a fare nulla
per migliorare il servizio che serve a LORO.
 
Ora, ditemi, un vero sindacato sarebbe capace o no di organizzare
milioni di azionisti per presentarsi in assemblea FFSS a fare valere i
diritti di questi azionisti ?
 
O l'unico capace e' un comico che si e' limitato a presentare il suo
punto alla assemblea di Telecomitalia ?
 
A me sembra che questo sindacalismo italiano in realta' opere come le
corporazioni fasciste, allontandando sempre piu' il singolo dalle
scelte che contano.

vittorio scriveva il 24/03/14 :

E questo è grave.
Avrebbe dovuto porsi a novanta gradi davanti a chi si prefigge
di rendere precari e senza nessuna tutela tutti i lavori
e tutti i lavoratori.


 Debono, l'ingegnero sindacalista proletario,
 
Moretti non e' ingegnere ? (anche se non iscritto all'ordine)
E non era sindacalista ?


Ma infatti io mica ho detto questo. E non so neanche se abbia lavorato 
bene o male. Dico solo che uno che prende (quasi) un milione all'anno 
puo' anche dare una risposta un po' piu'... come dire? Educata?
Cio' non toglie che, se davvero e' in gamba e ha altre offerte, puo' 
benissimo decidere di cambiare. Come anche il governo puo' decidere di 
diminuire lo stipendio e rischiare di trovarsi un Cimoli alle ferrovie...

 E non era sindacalista ?
 
mai mettere pirex di fronte alla cruda realtà dei fatti...non la prende bene 
e inizia a delirare 
 
 


Certo, ma allora, almeno all'inizio, l'interesse delle ferrovie
non confliggeva con quello dei lavoratori che non se la passavano male.
Che Moretti sia un furbo che si è servito del sindacato per
far carriera all'interno delle ferrovie mi sembra evidente
ma non direi che da sindacalista non abbia fatto,
oltre ai suoi, gli interessi dei lavoratori, almeno non mi risulta.


vittorio ha pensato forte :

Vitto', sei fesso!®


 punto alla assemblea di Telecomitalia ?
 
FFSS e' quotata in borsa ?

doppio..massimo ha spiegato il 24/03/14 :

Certo che c'hai una pazienza, ti sei spolpato i suoi 12KB,
io normalemte mi fermo alla terza o quarta riga.
Non ce la faccio proprio a sorbirmi i suoi mattoni in cui sparla
di tutto, il più delle volte seza né capo né coda.
:-)


 io normalemte mi fermo alla terza o quarta riga.
 
cosi' ho fatto io, po ho scrollato giu' col mouse per stimare quante ore 
mi ci sarebbero volute se avessi dovuto leggere tutto e mi e' caduto 
l'occhio sulle ultime due frasi

 parecchi. Guarda solo come sono ridotte le stazioni per iniziare.
 
Mah.
Io mi chiedo perché certa gente si ostini a scrivere in un news group di 
economia quando è palese che di economia non ne capiscano una mazza.
Per tua informazione la Ryan Air è un modello aziendale che è fra i più 
efficienti in assoluto. Ha gli aerei con uno dei più alti tassi ti 
riempimento, uno dei più alti tassi di puntualità ed una delle più alte 
redditività per passeggero. Ha creato un modello di business che è 
copiato in tutto il mondo e a permesso a questa società di essere uno 
dei principali vettori europei. Adesso sta iniziando i studi di 
fattibilità per i voli per gli USA.
Ovviamente non è perfetto.
Trenitalia, e non ffss, è un carrozzone semipubblico ove gli sprechi e 
le inefficienze sono alle stelle. E' un modello di come non si fanno le 
ferrovie. Treni vecchi e malandati, sporchi, non puntuali. Materiale 
rotabile vecchio, un elevato numero di "portoghesi", stazioni mediamente 
sottoutilizzate. Ricordo sempre che fra Catania e Palermo (due fra le 
più grandi città d'Italia) il tempo medio è oltre 6 ore.
Paragonare le due cose è da sciocchi. Trenitalia va paragonata a 
Alitalia o Sabena per avere un vettore semipubblico.
 
Per i fessi che dicono che il lavoro di Moretti lo fa pure il ragioniere 
e che prende troppo.
Il primo neanche si commenta. Troppo cretino. Nel senso che soffre 
proprio di cretinismo.
Il secondo invece ha una visione bislacca. La vera domanda è se lo 
stipendio di Moretti è ragionevole rispetto agli obiettivi che gli erano 
stati preposti. IMHO la risposta è si ha raggiunto gli obiettivi e che 
quindi è OK. Adesso bisogna fissare dei nuovi obiettivi.
 
 

 puo' anche dare una risposta un po' piu'... come dire? Educata?
 
Ah no, scemo io, pensavo ti riferissi a come ha risposto Massivan, non 
Moretti..
 
saluti
mm


No. FFSS non e' quotata in borsa. E questo significa, al contrario di quello
che credeva il buontempone che la segue, che non ha affatto letto cio' che
ho scritto (che sono molto meno di 12'000 caratteri, anche con gli spazi
inclusi).
 
Per cominciare, cosa non ha capito di:
 
"Bene, ora torniamo alle ferrovie. Quale e' il suo assetto azionari ?
 
"partecipazione totale da parte del Ministero dell'Economia e delle
Finanze"
 
In altre parole: azionista unico. Mi vuole spiegare come potrebbe essere
quotata in borsa una azienda con azionista unico ?
 
Vede, caro il mio ingenuo innocentino, svariate aziende sono state
trasformate da enti di Stato a societa' per azioni (ma con socio unico lo
Stato) proprio per calare una cortina/barriera tra l'attivita' di
controllo parlamentare e la gestione dell'azienda. Insomma, l'AD di
una societa' e' come un dittatore, con poteri pieni ed assoluti.
Cosa totalmente diversa dai poteri del dirigenti capo di un ente che in
qualsiasi momento poteva essere chiamato in Parlamento a rendere conto.
 
Ma cosa ancora piu' importante, per i pendolari, e' che l'AD di FFSS si fa
il SUO piano industriale, in barba alle esigenze espressa dai cittadini
che arrivando in Parlamento oggi non possono che esuarirsi in una
semplice mozione di protesta. Ed e' quello che da un paio di anni sto
cercando di fare entrare nella zucca di tanti ingenui pendolari.
 
 
Inoltre, cosa non ha capito di:
 
"Ecco, una delle prime cose che farei come AD sarebbe quella di spingere
e organizzare tutto perche' si privatizzi l'assetto azionario."
 
Questo, quello di privatizzare l'assetto azionario e' il primo (e non
unico) requisito per la quotazione in borsa. Se dichiaro di volerlo fare
significa che oggi non e' cosi', ergo oggi NIENTE QUOTAZIONE IN BORSA!
 
"Direi che il governo puo' tenersi il 31% delle azioni, ma il restante
69% deve essere messo sul mercato azionario. Ma, attenzione, con un
piccolo vincolo: nessun azionista puo' possedere piu' 5000 Euro di quote."
 
E questo e' un ulteriore criterio NECESSARIO per la quotazione in borsa.
 
Quello che implico e' che i sindacati o le rappresentanze dei pendolari
avrebbero tutto l'interesse ad una quotazione in borsa (ovvero una cosa
DA FARE, che OGGI non e'), perche' in cambio si apre la strada per un
loro controllo DIRETTO sull'attivita' delle FFSS e dei suoi "capi".
 
Naturalmente c'e' il problema che occorre organizzarsi, ed e' qui che entra
la logica menzione dei sindacati, che tanto ci riempono la testa che
parlano nell'interesse "dei deboli" (anche Moretti l'avra' fatto come
Segretario Nazionale, si o no ?). E per punzecchiare, qualora qualcuno
venisse fuori con la domanda cretina: "e come si fa ?" sono subito uscito
con l'esempio del gesto (purtroppo solo simbolico) fatto da Beppe Grillo.
Che se non ha altra ha dimostrato la fattibilita' del metodo anche in
Italia. Nota: negli USA e' usato regolarmente, non solo da associazioni
varie, politiche o di consumatori, ma anche da interessi locali. E state
certi che sono interventi ben piu' efficaci di tante promesse e chiacchere
dei politici e sindacalisti nostrani in situazioni simili.
 
In quanto alla divagazione, un po' fuori tema, riepiloga pero' in modo
puntuale (e non con mene prive di sostanza) il meccanismo per cui i
banchieri, come Profumo si sono presi un bonus, tra l'altro enorme,
nonostante che abbiano operato verso il limite del fallimento, con un
danno per i proprietario per la solita perdita del valore che in molti
casi ha sfiorato l'80-90% dei risparmi.
 
Insomma, avete richiamato Profumo (un lapsus, come e' evidente), e mi pare
opportuno spiegare la sottile (e percio' non spiegabile con quattro battute)
somiglianze di separazione tra "proprieta" e "potere" delle due aziende.
Ove il diritto di voto conseguente alla proprieta', quella dei piccoli
risparmiatori e quella dei cittadini, e' scippata con abile gesto e
clandestino gesto, a vantaggio dei soliti noti.
 
Il fatto che questo esproprio "di fatto" di proprieta' pubblica (le FFSS
sono ancora nominalmente di proprieta' dello Stato e quindi di ognuno di
noi cittadini) combacci con l'inizio della fascistizzazione della struttura
dello Stato, non e' un caso.
 
Perche' "esproprio di fatto" ? Perche' mi pare evidente che FFSS segue
l'interesse di reddittivita' suoi e non piu' quello di fornire un
servizio ai suoi PADRONI (ovvero noi cittadini). E il problema e' che
sospetto gli utili non neanche vanno tutti allo Stato ovvero ai
cittadini, ma se Moretti non controlla bene l'operato dei suo direttori
alle vendite ed agli acquisti, buona parte degli utili sparisce in
acquisti gonfiati e vendite scontate verso "amici" dei direttori
responsabili. Trattandosi di una SPA, diventa quasi impossibile un
controllo minuzioso della contabilita' a livello da smascherare la
"mangiatoia" degli utili.
 
Tra parentesi, all'inizio era cosi' anche in Telecomitalia. Ma indovinate
cosa ha sfoltito la gentaglia ?
 
Proprio l'odiato mercato, la concorrenza, che ha costretto Telecomitalia
a smagrirsi di buona parte dei sprechi e nepotismi, perche', nonostante
una notevole dose di stupidita' di una buona fetta della clientela,
la concorrenza, prima di tutto di Tiscali e simili, ma poi quella ancora
piu' dura di Wind-Infostrada, hanno rischiato di farle perdere tutto il
mercato, anche quella degli stupidi (che quando sentono di diventare
minoranza, improvvisamente si svegliano dal loro ottuso torpore).
 
Il problema con le FFSS e' che la concorrenza fa fatica a decollare,
prima di tutto per un sottile sabottaggio da parte di RFI e la mancanza
dell'equivalente di una Autorita' di controllo, come c'e' invece sia
nel settore telecomunicazioni che nel settore energia. Non che questo
Autorita' siano il massimo, ma qualcosa devono pur fare per giustificare
la loro esistenza. Oggi invece un operatore in concorrenza a Trenitalia
si vede chiudere gli spazi da RFI, senza che abbia possibilita' di
appellarsi, se non al TAR, il che e' un po' pesante.

 Non lui da solo, comunque.
 
Moretti ha un mercato. Il dirigente del comune di Pizzo Calabro o di 
Mezzolombardo no.
Ecco la differenza.
 

 inclusi).
 
 
In effetti se togli anche tutte le cazzate che scrivi restano
solo gli spazi vuoti


 gli spazi inclusi).
 
questo e' vero, l'ho anche scritto. Sono saltato alla fine e mi e' caduto 
l'occhio su quella frase.
 
Per inciso non ho letto nemmeno questo repost. Troppo lungo. Sintesi, 
deboni, sintesi

 deboni, sintesi
 
no,tu sei superficiale e non ami leggere 
 
 

Nel suo scritto precedente, vittorio ha sostenuto :

...disse Vittorio il fesso, che in vita sua ha letto solo
"Il piccolo Duce" e pensava si trattasse del Trota.


 "Il piccolo Duce" e pensava si trattasse del Trota.
 
 
Non credo,visto che io sono laureato( tu no invece) . 
 
 

 ( tu no invece)
 
Questo è vero, in effetti non posso dimostrare altro che il mio povero 
certificato di licenza media, mi manca però quello di licenza 
elementare.
In effetti pecco di costanza.
Ma quando leggo di certi laureati come te,
non sei l'unico anche se sei il più fesso,
mi chiedo se non era il caso che pure io mi accattassi
un pezzo di carta che magari sarei diventavo direttore generale
delle Poste e Telecomunicazioni ma anche amministratore delegato
della Premiata Impresa Privata Sperperatrice di Fondi Pubblici.


 Non credo,visto che io sono laureato( tu no invece) .
 
anche tu a Tirana ?

 quindi è OK. Adesso bisogna fissare dei nuovi obiettivi.
 
 
Ma la questione stipendi dei manager pubblici è più complessa e
 non riguarda solo Moretti.
Se i manager pubblici operassero in una logica di mercato, cioè ti
 assumo e ti pago anche tanto se raggiungi certi obiettivi di
 servizi resi ai cittadini, efficienza, bilancio in irdine,
 rispetto di tutti i lavoratori..., altrimenti calcione nel sedere
 e via, allora non avrei molto da obiettare ai maxistipendi, se
 non che dovendo tagliare da qualche parte forse è meglio
 sforbiciare un maxistipendio che un ministipendio...
 :)
Ma in Italia le nomine dei manager pubblici e le retribuzioni non
 paiono dipendere da una logica di mercato, ma da altre logiche,
 mi pare, come le cordate politiche, la fedeltà cieca a capi e
 amici, l'avallo dei sindacati, ecc. o sbaglio? Se non sbaglio,
 allora stipendi e capacità dei manager diventano due variabili
 indipendenti o quasi.
Non è questione di Moretti bravo o non bravo, insomma, ma molto
 più generale.
-- 

   più generale.
 
Esatto. Perché quelli dell'ATM Roma non sono stati cacciati a pedate e 
richiesti i danni? Perché in una azienda nominalmente privata il 
politico ha diritto alla parola?
Se non si risolve questo attraverso la privatizzazione non si otterrà nulla.
Poi c'è il discorso dei dirigenti pubblici. Prendono pozzi di soldi per 
non fare nulla.
 

 non fare nulla.
 
 
Pubblico e privato pari sono, finché non hai un meccanismo di
 conttollo e verifica dei risultati in grado di premiare il merito
 e punire il demerito.
Per il privato il controllo naturale sarebbe il mercato, ma questo
 non vale quando il committente è pubblico, e neppure nei monopoli
 che si determinano per certi servizi.
 
 
--