Newsgroup: it.diritto
Titolo: Esame avvocato: atto di civile del '97

In questi giorni mi sto riguardando gli atti di diritto privato assegnati
agli esami di avvocato degli ultimi anni. Ho un libretto- della Simone- nel
quale sono contenuti gli svolgimenti "corretti" dei compiti assegnati. Non
riesco a spiegarmi la soluzione data all'atto assegnato lo scorso anno; in
particolare, non riesco a capire perche' sia stato individuato come giudice
competente il Tribunale.
Sarei molto grato se qualcuno che ha sostenuto l'esame l'anno scorso (oppure
qualcuno che abbia voglia di leggersi il quesito e pensarci su un attimo),
mi desse delle spiegazioni in proposito.
Il quesito e' il seguente:
"Caio e Mevio sono proprietari, in ragione del 50% ciascuno, di un immobile
urbano sito nel comune di Alfa, via Beta, n. 15.
Alla loro morte, l'immobile diviene proprietà dei loro eredi, tra cui
Sempronio, ai quali le diverse porzioni di immobile vengono assegnate con
atto di divisione del 19.6.1984.
In data 14.4.1986 Sempronio vende a Numerio un'unita' dell'immobile sito in
via Beta n. 15.
In data 19.6.1986 viene costituito il condominio dell'immobile sopra
indicato. Con delibera del 29.3.1988, il condominio pone a carico di
Sempronio la somma di Lit. 2.864.355, a titolo di partecipazione di esborso
della maggiore somma che si intende corrispondere a titolo transattivo, alla
portiera dello stabile, il cui rapporto di lavoro era cessato in data
30.4.1984.
Alla delibera partecipa, senza delega, con voto determinante ai fini del
raggiungimento del quorum, Filano, figlio di Numerio. Con delibera
dell'11.10.1988, il condominio conferma e ratifica, con rituale maggioranza,
la delibera del 29.3.1988.
Sempronio, ritenendo di non dovere pagare la somma richiesta, si reca da un
legale.
Il candidato, assunte le vesti del legale, rediga l'atto ritenuto piu'
idoneo a tutelare le ragioni del proprio assistito, delineando gli istituti
e le problematiche sottesi alla fattispecie in esame."
Sempronio ha evidentemente il ruolo di convenuto, e l'atto da redigere sara'
dunque la comparsa di costituzione e risposta.
Oggetto della causa e' l'esistenza di un rapporto obbligatorio, che, stando
alla tesi attorea, trae titolo da una deliberazione condominiale. Il petitum
e' la somma di Lit. 2.864.355. Tale rapporto non mi pare presenti
particolarità rilevanti ai fini della determinazione della competenza. Non
rientra, infatti, nella nozione di "causa relativa alla misura ed alle
modalita' d'uso dei servizi di condominio di case" di cui all'art. 7, terzo
co. n. 2, c.p.c., e quindi non vi e' competenza per materia del giudice di
pace.
Dunque la competenza va stabilita in base al valore della causa, che, ai
sensi dell'art. 14, primo comma, c.p.c., e' di Lit. 2.864.355. A me
parrebbe, dunque, che sia competente per valore il giudice di pace- non
certo il Tribunale!
Chi mi aiuta a chiarirmi questo dubbio atroce? Perche' il Tribunale? Dove
sto sbagliando?
Un grazie anticipato,
Pietro
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

 sto sbagliando?
Premetto che nel redigere il parere l' anno scorso optai anch' io per il
GdP (senza però indicare la località), bisogna però tener conto del
fatto che vine richiesto di redigere un *parere motivato*, per cui non
esiste una soluzione "giusta" o "sbagliata", basta solo esprimere la
propria idea, dando contezza del perché si elegge un tipo difesa a
scapito di un' altra. La valutazione dovrebbe poi riguardare la coerenza
delle tesi sostenute, la forma scritta, l' uso di termini
tecnico-giuridici adeguati e così via.
In definitiva: l' estensore del libro della ES ha espresso esattamente
quello che viene richiesto: un "parere motivato" e null' altro. È più
importante che non abbia basato le sue idee su concetti presupposti, o,
peggio ancora, che il parere sia stato redatto da qualche galoppino di
docente universitario a completo digiuno di pratica forense.
E con questo mi permetto di darTi un unico consiglio: leggi le tracce,
scegli la tua, organizza una linea di difesa il più tecnico possibile, e
*non ascoltare troppo i consigili altrui!!!*. Molto spesso coloro che in
quella sede si improvvisano professori di diritto, se ci fai caso, sono
persone anziane o ragazzi non più giovanissimi che ripetono per
l'ennesima volta l' esame, e che, se davvero possedessero tutto questo
sapere, sicuramente non invecchierebbero a dare l' esame da avvocato.
Buona fortuna!
-- 
Nicola P. Lomartire
via Mezzetti, 24 - 74100 Taranto
Tel. e fax: 099/7304702
ICQ: 13294836


Scusate l'intromissione, ma la questione mi interessa. Credo che nel
caso dell'atto giudiziario sia più difficile motivare una scelta: una
volta messo nell'intestazione *GDP di...* (e commesso un errore) credo
che la persona che corregga cestini direttamente il compito.
Anche io, esercitandomi con l'atto dello scorso anno, avevo optato per
la competenza del GDP e non riesco a capire dove sia l'errore...help!	
simona


Attenzione che a milano se vedono che la competenza indicata non è quella
giusta "annullano l'atto", cioè lo considerano insufficiente per la
"gravità dell'errore" (dicono loro) o perchè non hanno voglia di lavorare
(dico io).
Purtroppo il sistema è questo.
Ciao
Paolo
-- 
_____________________________________________
La presente costituisce l'opinione personale di un triatleta.
Opinione che non ha alcun valore giuridico.


riesco a spiegarmi la soluzione data all'atto assegnato lo scorso anno;


agli esami di avvocato degli ultimi anni. Ho un libretto- della Simone- nel
Sul mio sito, v. firma, trovi il mio atto (pur insufficiente 27/30) con
Tribunale.
A seconda della domanda: se chiedi la nullita' della delibera e' competente
il tribunale.
La commissione era molto incerta.
dott. Valentino Spataro, foro di Milano
email urgenti su cellulare: 
spa...@freemail.objsystem.it
http://members.xoom.com/Cornucop
     ICQ available
* CEmail v2.1 (Dos Nettamer-Eudora email reader) @1998 
vspa...@geocities.com
      latest on 
http://members.xoom.com/Cornucop/cemail.zip
 (120Kb) (12-12-1998)


AI caso ipoteticamente prospettato mi pare possa darsi questa soluzione.
La ringrazio sin d'ora per l'utilissimo parere.
Abuso della pazienza e sottopongo alla lista il mio atto (scusate tutti per
gli errori di battitura), anticipando che la valutazione e' stata 27/30.
Senza entrare ovviamente in sterili contrasti, spero che qualcuno mi
spieghi come si possa migliorare l'atto.
                             tribunale di alfa
                             atto di citazione
Per sempronio di via con l'avv di via come da delega in cale al presente
atto presso il quale elegge domicilio
                                  PREMESSO
-che in data 19/6/84 sono state assegnate a Sempronio in qualita' di erede
le seguenti unita' dell'immobile sito in alfa, via beta 15: 1) 2) (doc.1);
-che in data 14/5/86 Semprnio ha veduto a Numerio l'uita' ... sita in detto
immobile (doc. 2);
-che in data 19.6.86 viee costituito il condominio dell'immobile ut supra
(doc.3);
-che gia' in data  30/4/84 e' cessato il rapporto di portierato con la
signora (doc.4);
- che con delibera del 29.3.88 (doc) il condominio ha posto a carico di
Sempronio la somma di lire 2.864.355 a titolo di parteicpazione all'esborso
della maggiore somma che si intendeva corrispondere a titolo transattivo
alla portiera dello stabile sig.ra ... ;
- che detta delibera fu apporvato a maggioranza con il voto determinante di
Filano, figlio di numerio ma senza delega;
- che con delibera dell'11/10/88 (doc6) il condominio ha confermato e
ratificato, con rituale maggioranza, la delibera del 29/3/88;
-che, in base a questa delibera, l'amminsitratore ha sollecitato Semprnio
con rrr del (Doc7) il pagamento di cui sopra;
DIRITTO
La delibera del 29/3/88 e' stata presa senza la maggioranza richiesta.
Infatti dal verbale risulta che il voto di Filano pur senza delega e' stato
conteggiato e determinante ai fini dell'approvazione della delibera.
Per questo il contenuto della stessa e' stato ripetuto, confermato e
ratificato l'11/10/88 a seguito di assemblea ritualmente convocato e con la
maggioranza richiesta.
Oggetto di entrambele delibere e' la dazione, a scopo transattivo, di lire
.;. alla gira... portiera dellos tabile all'epoca.
Tuttavia non si vede perche; il condominio dello stabile debba pagare detto
importo e a che titolo.
IInfatti la sigora. ... ha prestato la propria attivita' come portiera i
base a contratto di lavoro stipulato il ... (doc 8) con i vecchi
proprietari dell'immobile; defuti i quali gli eredi, tra cui questa parte,
hanno provveduto a liqudiare le relative spettanze, cessando cosi' il
rapporto in data 30/4/84 (doc4).
Gi assegnatari hanno in seguito alienato alcune unita' dell'immobile,
sorgendo quindi la necessita' di costituire un condominio, cosi' come
avvenne.
Parti del rapporto giuridico di portierato soon i vechi proprietari di
prima, e gli eredi poi.
L'alienazione dell'unita' e' avvenuta successivamente all'assegnazione. La
cessazione del rapporto di portierat prima ancora dell'assegnazione. La
costituzione del condominio per ultima.
Non si vede quindi perche' il condominio abbia deliberato il pagamento a
scopo transattivo on essendo titolare di diritti disponibili nei confronti
della portiera, con cui non e' legato da alcun rapporto.
Al limite possono essere i singoli acquirenti dell unita' ad avere
acquisatato a titolo derivativo dagli eredi, eventualmetne obbligati verso
la portiera, ove il contratto di alienzainoe abbia cosi' disposto.
Il doncominio negli edifici sorge per la gestione delle parti comuni e,
come acerato nel caso in esame, successivamente alla cessazione del
rapporto di lavoro. Il condominio non e' quindi titolare dei rapporti che
gli eredi dei vecchi proprietari avevano tra loro in comunione.
Il condominio non puo' invocare nemneno l;art 1104 cc terzo comma "nei
confronti degli aventi causa degli originari comproprietari, assumendo di
avere estinto un debito non proprio (Cass 97/2657 nel acso di un condominio
che paghi debiti inerenti un pericolo anteriore alla propria costituzione).
Sempronio , richiesto di pagare, ha interesse quindi a chiedere la
dichiarazinoe di nullita' della delibera 11/10/88 e, ove ritenuta
eventualmente valida, anche quella del 29.3.88 e dichirare quindi non
dovute le somme richieste.
Tutto cio' premesso
CITA
Il condominio di Alfa, via beta 15, in persoa dell'amminsitratore pro
tempre di via a comparire il avanti il tribale di Alfa , sezione e giudice
itruttore designandi, ore di rito, con l'invit allo stesso di costituiresi
nel termine di venti giorni prima dell;udienza indicata ai sensi e nelle
forme stabilite dall'art 166 cpc con espresso avvertimento che la
costituzione oltre i suddetti termini implica le decadenze el preclusioni
di cui all'art 167 cpc e che non cotituendosi si procedera' in sua
contumacia per ivi sentire accogliere le seguenti
CONCLUSIONI
Voglia l'on. Tribunale, contrariis reiectis:
In via preliminare:
1) sospemdere le delibere 29.3.88 e 11.10.88
Nel merito
1) dichiarare nulla la delibera del 29.3.88 perche' adottata senza la
maggioranza richiesta;
2) dichiarare nulla la delibera dell'11/10/88 in quanto ratifica la
delibera bnulla del 29.3.88;
3) dichiarare comunque nulle le delibere ut supra in quanto il cnodmonio
non ha disponibilita' dei diritti per cui ha deliberato;
4) dichiarare l'importo richiesto a Sempronio non dovuto.
Con vittoria di spese, clausola di attribuzione.
Si produce:
1) atto di assegnazione
2) atto di compravendita 3) costituzione del condominio
4) cesazione rapporto di lavoro
5) delibera 29.3.88
6) delibera 11.10.88
7) rrr. del ...
8) contratto di lavoro co la sig.ra ...
Con ogni piu' ampia riserva di integrare e modificare domande e produzione
e indicare testi in relazione al comportamento di contraparte.
Alfa, li
avv.
Delega
Delego a rappresentarmi e difendermi nel present giudizio e ogni seguente,
ivi compreso il preoceimdnto di esecuzione, l'avv. di ... via ... presso il
quale eleggo domicilio, attribuendogli ogni facolta' di legge ivi compresa
quella di farsi sostituire, conciliare e transigere.
Alfa, li
Sempronio
v.to
 per autentica
avv.
Relazione di notifica
Io sottoscritto ufficiale giudiziario addetto alle notifiche UNEP per la corte d'appello di Alfa, richiest come in atti, ho notificato il suesteso atto al Condominio di Alfa, via beta 14, i persona dell'amministratore ,,, pro tempore di via mediante connsegna di copia conforme all'originale ivi a mano.
.. data
firma qualifica timbro.


gli errori di battitura), anticipando che la valutazione e' stata 27/30.


AI caso ipoteticamente prospettato mi pare possa darsi questa soluzione.
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

Dimenticavo un dettaglio che aggiunge ulteriore confusione a tutta la
questione: il mio libretto della Simone propone, quale soluzione "corretta",
la redazione di una comparsa di risposta. Il problema e' che l'atto e'
intestato "Tribunale di _______".
Ora, come ho scritto nel precedente messaggio, se attore e' il condominio,
il quale chiede la condanna di Sempronio al pagamento di Lit. 2.864.355,
competente non puo', a mio parere, che essere il Giudice di Pace.
Se Sempronio dispiegasse domanda riconvenzionale di annullamento della
delibera, la causa andrebbe rimessa al Tribunale. Ma, a parte la
considerazione che in ogni caso la comparsa, in cui si propone eccezione di
incompetenza ex art. 36 c.p.c., va intestata al Giudice adito dall'attore,
l'amico della Simone non propone alcuna domanda riconvenzionale. Egli si
limita a rilevare, incidentalmente, l'invalidita' delle delibere, ma nelle
conclusioni chiede solamente il rigetto della domanda attorea.
E allora: da dove salta fuori questo Tribunale??
Saluti a tutti,
Pietro


 la competenza del GDP e non riesco a capire dove sia l'errore...help!
Forse effettivamente il parere era stato redatto da qualcuno non
aggiornatissimo con la procedura civile.
Ad ogni modo sono convintissimo che la competenza fosse del GdP...
non per niente sono stato promosso!!! ;-p
-- 
Nicola P. Lomartire
via Mezzetti, 24 - 74100 Taranto
Tel. e fax: 099/7304702
ICQ: 13294836


Avv. Roberto Aime
Grazie ancora !
dott. Valentino Spataro, foro di Milano
email urgenti su cellulare: 
spa...@freemail.objsystem.it
http://members.xoom.com/Cornucop
     ICQ available
* CEmail v2.1 (Dos Nettamer-Eudora email reader) @1998 
vspa...@geocities.com
      latest on 
http://members.xoom.com/Cornucop/cemail.zip
 (120Kb) (12-13-1998)


non per niente sono stato promosso!!! ;-p
Infatti a milano hanno fatto passare sia gdp che Tribunale, a seconda delle
impostazioni.
Quanto ad atto di citazione piuttosto che comparsa di risposta sono
d'accordo: l'atto di citazione e' follia.
Tuttavia, in esecuzine di delibera assembleare, dubito che vi sia un atto
di citazione, in quanto ex 63 att cc l'amministratore puo' ottenere decreto
di ingiunzione immediatamente esecutivo
Solo per prevenire il decreto sarebbe stato utile promuovere azione contro
il condominio, anche se personalmente avrei aspettato il d.i.-


Ciao Valentino, scusami per l' intrusione improduttiva.
Vorrei solo dirti che il mio compito era inquadrato e svolto in modo molto
simile al tuo. Ho preso 27 anche io :-(
Ciao
massimo
_____________________________
      > antispam: rimuovere la K <
