Newsgroup: it.diritto
Titolo: Re: Vilipendio della Religione

 
beh che era poligamo e ha sposato la bimba di 9 anni non so se sia vero 
(sono ignorante in materia, mi scuso).
Penso che accostare ciï¿œ che ï¿œ un reato dei giorni d'oggi a quelle che 
potevano essere le usanze di allora (cultura,tradizioni) ï¿œ un po' audace.
Credo che quando si parla di religione smorzare i toni farebbe bene a 
tutti, sia cattolici che musulmani che di altro credo.
In tv si vedono sempre piï¿œ spesso diatribe che hanno poco senso e con 
toni assurdi.
Almeno noi cittadini sia cattolici che musulmani cerchiamo di non 
scendere cosï¿œ in basso come certi "comportamenti televisivi" innescati 
da situazioni ad hoc per fare audience.
Per rispondere alla tua domanda il reato si prefigura quando si offende 
o schernisce una personalitï¿œ religiosa.
Ovvio che la Santanchï¿œ avrï¿œ dribblato per bene l'offesa (non ho visto la 
trasmissione) cercando di riportare con gli occhi dei giorni d'oggi un 
fatto avvenuto secoli fa e tutto ciï¿œ non ha molto senso se non quello di 
innescare una polemica.
Secondo me non c'ï¿œ reato, solo molta stupiditï¿œ.
Ciao, un saluto

 qualche altro cittadino. Grazie
Voreri vilipendiare anch'io la religione
Sant' anselmo  era 40 enne e sposo' una bambina di 11 anni
allora era la normalita'
tutti Papi e preti scopazzavano e si divertivano alla faccia del popolino
anche lui con il nostro metro era un pedofilo
Dovec'e' religione c'e malattia sofferenza violenza e morte
un uomo senza religione e come un oesce senza bicicletta

 qualche altro cittadino.
Si procede d'ufficio. Se domani non hai nulla da fare vai a fare un esposto.

 quando si sposarono.
Non 90 anni, ma comunque si dice vecchio e con gia' figli. Il tutto � nel 
protovangelo di Giacomo, scritto intorno al 150 d.C. Se la data sembra molto 
tarda, bisogna considerare che anche i 4 vangeli canonici, al contrario di 
quanto si crede a causa dei nomi dati come autori, sono stati scritti tra il 
70 d.C. e il 130 d.C. (prima Marco, poi Luca e Matteo e infine Giovanni), per 
cui come testo e' quasi contemporaneo ai canonici. Del resto la divisione tra 
apocrifi e canonici e' molto piu' tarda, nei primi secoli i vangeli seguiti 
dalle comunit� cristiane erano piu' numerosi e diversi a seconda del gruppo 
(ogni gruppo aveva i testi a cui dava piu' importanza, spesso in opposizione 
tra di loro su diversi punti).
Da qui 
http://www.intratext.com/IXT/ITA0446/_P8.HTM
 in poi. In pratica secondo 
il Vangelo Maria era stata allevata nel tempio, ma arrivata a 12 anni con le 
prime mestuazioni rischiava di essere impura (come da tradizione ebraica 
relativa alle donne mestruate AFAIK), per cui dovendo darla in moglie a 
qualcuno e (su consiglio di Dio) i sacerdoti radunano tutti i vedovi (che 
essendo vedovi per forza di cose erano molto piu' anziani) e tra questi un 
miracolo fa scegliere Giuseppe. Poi Giuseppe parte per andare a lavorare fuori 
casa e quando torna 4 anni dopo la trova incinta.
Diciamo che per un cristiano dei primi secoli che fosse a conoscenza di questa 
storia, era probabilmente normale ritenere che Maria fosse andata in sposa a 
Giuseppe a 12 anni, data relativa all'arrivo delle prime mestuazioni per cui 
era stata allontanata dal tempio, e avesse partorito (ancora vergine) Gesu' a 
16.
Ao Alex 

 qualche altro cittadino. Grazie
Voglaimo anche dire che i cattolici sono tutti cannibali perche' mangiano il 
Corpo di Cristo e bevono il Sangue di Cristo?
Chi non crede a questo, nega un dogma cattolico fondamentale, la 
transustanziazione.

 transustanziazione.
La dottrina attuale della chiesa cattolica sostiene che vino e pane
diventano realmente sangue e corpo ma non nel senso comune di tutti i
giorni, bensi nel senso che solo l'essenza, nel senso spinoziano della
cosa, si trasforma, l'ente rimane uguale.
Giuro che non so cosa darei per andare un giorno fuori da una chiesa e
mettermi a chiedere alla gente se crede davvero che la trasformazione
esiste e se non ci crede perchè non segue una altra confessione
cristiana che risponde al suo credo, visto che adesso stanno
commettendo eresia.
In secondo luogo mi piacerebbe chiedere se sanno veramente la cosa
dell'ente e dell'essenza, se la sanno se sanno spiegare cosa sono ente
ed essenza in senso spinoziano ed infine se credono che sta teoria di
spinoza abbia un minimo senso!!
Se lo sa uno su 50 che escono da messa è tanto. Se non lo
sanno....come fanno a partecipare all'eucarestia?


Gli apostoli avran capito benissimo cosa succedeva allora. La diatriba
su cosa realmente sono pane e vino che vengono consacrati è originata
addirittura dopo il protestantesimo su un problema di come
interpretare una traduzione latina di uno scritto ben precedente.
Questo ha portato a dividersi alcune confessioni protestanti che erano
d'accordo su tutto il resto.
Certo che promulgare una "verità di fede" basandosi esclusivamente
sull'interpretazione di una particolare parola di uno scritto vecchio
di secoli ce ne vuole.
Che poi....Anche Gesù avesse realmente trasformato pane e vino
nell'ultima cena come alcune interpretazioni vogliono....Questo
implica che quando si commemora questo avvenimento avviene di nuovo la
trasformazione?

cosa, si trasforma, l'ente rimane uguale.
Parafrasando, questo vuol dire che mangiamo il corpo di Cristo, ma il gusto 
ed il colore sono quelli del pane.
E comunque, come la metti tu (essenza/ente), mi sembra ancora troppo 
protestante   :-)
Potevo anche dire che nei nostri libri sacri si considera normale lo 
schiavismo e la pena di morte per chi lavora il sabato, ma questo e' in 
comune anche con ebrei e musulmani.
Purtroppo la prospettiva storica e' un lusso per pochi.