Newsgroup: it.diritto
Titolo: Differenza tra decreto ingiuntivo mobiliare ed immobiliare

Non sono sicuro che si chiamino veramente come ho indicato nel
soggetto del post, comunque so che un decreto ingiuntivo si può
chiedere sia a carico di una proprietà immobilare che a carico di cose
mobili del creditore.
Vorrei sapere come si regolano i legali riguardo al tipo di decreto da
azionare: quando scelgono l'una modalità piuttosto che l'altra (in
riferimento, ad esempio, ad una cifra di circa € 25.000,00, non
riguardo cifre irrisorio, che presumo siano richieste sempre ed
unicamente sui beni mobili), se è più oneroso per il creditore
azionare l'un tipo piuttosto che l'altro di riscossione (se il
creditore, ad esempio, non può recuperare quanto speso per un primo
tentativo andato a vuoto di recupero per lo stesso credito).
Se viene chiesto un decreto ingiuntivo immobiliare relativamente ad un
fondo affittato, nel caso in cui il creditore provveda subito al
versamento dovuto, corre anche il rischio che l'affittuario venga a
saperne pure qualcosa?
E' più comodo per un creditore procedente sapere dove  presso quale
istituto di credito il debitore intrattiene un deposito titoli, oppure
non serve a niente se non è possibile conoscerne esattamente  anche il
conto corrente di appoggio (e nel caso in cui abbia la disponibilità
di questo numero di conto corrente, sul quale magari non siano neppure
stato tratto alcun assegno, si può trovare nella condizione di
giustificare a qualcuno in che modo ne è venuto a conoscenza, per
motivi di privacy)?
Grazie anticipatamente e saluti a tutti.
Fabio


Oggetto: Differenza tra decreto ingiuntivo mobiliare ed immobiliare
Data: lunedì 25 novembre 2002 10.13
Non sono sicuro che si chiamino veramente come ho indicato nel
soggetto del post, comunque so che un decreto ingiuntivo si può
chiedere sia a carico di una proprietà immobiliare che a carico di cose
mobili del creditore.
Vorrei sapere come si regolano i legali riguardo al tipo di decreto da
azionare: quando scelgono l'una modalità piuttosto che l'altra (in
riferimento, ad esempio, ad una cifra di circa ? 25.000,00, non
riguardo cifre irrisorio, che presumo siano richieste sempre ed
unicamente sui beni mobili), se è più oneroso per il creditore
azionare l'un tipo piuttosto che l'altro di riscossione (se il
creditore, ad esempio, non può recuperare quanto speso per un primo
tentativo andato a vuoto di recupero per lo stesso credito).
Se viene chiesto un decreto ingiuntivo immobiliare relativamente ad un
fondo affittato, nel caso in cui il creditore provveda subito al
versamento dovuto, corre anche il rischio che l'affittuario venga a
saperne pure qualcosa?
E' più comodo per un creditore procedente sapere dove  presso quale
istituto di credito il debitore intrattiene un deposito titoli, oppure
non serve a niente se non è possibile conoscerne esattamente  anche il
conto corrente di appoggio (e nel caso in cui abbia la disponibilità
di questo numero di conto corrente, sul quale magari non siano neppure
stato tratto alcun assegno, si può trovare nella condizione di
giustificare a qualcuno in che modo ne è venuto a conoscenza, per
motivi di privacy)?
Grazie anticipatamente e saluti a tutti.
Fabio
Caro Fabio
il decreto ingiuntivo è uno e uno soltanto, esso viene chiesto per avere un
titolo, di solito perché per esempio l'unico documento che il creditore ha
sono delle fatture le quali titolo non lo sono.
Dopo aver ottenuto il titolo si procede al pignoramento, cioè ci si soddisfa
sui beni del debitore per ottenere, dopo averli monetizzati tramite la
vendita giudiziaria, quanto dovuto
la scelta tra pignoramento mobiliare e immobiliare dipende dal valore del
credito, ma soprattutto dal tipo di beni che il debitore ha. Per assurdo se
un soggetto avesse un appartamento ma nemmeno una lira si potrebbe pignorare
il bene immobile anche se il credito è di 10.000 lire.
Cosa vuoi dire che non puoi + recuperare quanto speso per il primo recupero
andato a male? Nel senso che il debitore non ha altri bene  per cui ottenere
il ristoro delle spese. ricordati che il pignoramento avviene non sulla base
del capitale dovuto , ma della somma indicata in precetto che è comprensiva
di interessi spese e competenze legali.
Per quanto riguarda i costi credo, ma non ne ho la certezza, che sia +
oneroso il pignoramento immobiliare soprattutto a livello di IVG (istituto
vendite giudiziarie)
Se viene chiesto un decreto ingiuntivo immobiliare relativamente ad un
fondo affittato, nel caso in cui il creditore provveda subito al
versamento dovuto, corre anche il rischio che l'affittuario venga a
saperne pure qualcosa?
Certamente che l'affittuario sa nel momento in cui viene effettuato il
pignoramento stante che questo viene effettuato da un ufficiale giudiziario
che si reca nel loco
T. Rovigo. Rovigo, 30-03-1990.
È pienamente opponibile agli acquirenti assegnatari del fondo soggetto ad
esecuzione il contratto di affitto registrato in epoca precedente al
pignoramento e ceduto a terzo, con l'adesione del proprietario custode del
bene pignorato, in quanto la cessione del contratto non poteva recare
pregiudizio ai creditori pignoranti, poiché il fondo risultava già gravato
all'atto del pignoramento da affitto agrario.
E' più comodo per un creditore procedente sapere dove  presso quale
istituto di credito il debitore intrattiene un deposito titoli, oppure
non serve a niente se non è possibile conoscerne esattamente  anche il
conto corrente di appoggio (e nel caso in cui abbia la disponibilità
di questo numero di conto corrente, sul quale magari non siano neppure
stato tratto alcun assegno, si può trovare nella condizione di
giustificare a qualcuno in che modo ne è venuto a conoscenza, per
motivi di privacy)?
In presenza di titoli ti consiglierei invece di procedere a pignoramento di
procedere ad un sequestro conservativo
Cass., sez. I, 04-09-1996, n. 8060.
Nel caso di sequestro conservativo eseguito su titoli di credito, l'
osservanza delle forme previste dall'art. 1997 c.c. per l'imposizione del
vincolo non è richiesta per la validità del vincolo stesso tra le parti, ma
al solo scopo di renderlo efficace rispetto ai terzi, affinché possa essere
opposto ai nuovi possessori del titolo; ne consegue che l'inosservanza delle
forme richieste dal menzionato art. 1997 c.c. non può mai provocare l'
invalidità del pignoramento e degli atti successivi, una volta verificatasi
la conversione ai sensi dell'art. 686 c.p.c
Cass., 10-05-1982, n. 2890.
Con la sentenza definitiva di convalida del sequestro la misura cautelare si
converte a tutti gli effetti in pignoramento con la conseguenza che i vizi
attinenti originariamente al sequestro si ripercuotono su tale atto e su
quelli successivi della procedura esecutiva, e così possono e devono essere
fatti valere dinanzi al giudice della esecuzione con l'opposizione di cui
all'art. 617 c.p.c., la quale è proponibile senza l'osservanza del termine
di decadenza quando il vizio dedotto configura una nullità radicale del
sequestro convertito in pignoramento, (nella specie: per essere stato
eseguito il sequestro conservativo di un credito cambiario presso il terzo
debitore e non sui titoli a norma dell'art. 1997 c.c.).
se volessi poi descrivermi meglio l'accaduto, (tipo di credito, ammontare,
beni del debitore) Ti sarei maggiormente di aiuto)
 Non prendete la vita troppo sul serio, comunque vada non ne uscirete vivi -
J.R. Hoppenheimer)