Newsgroup: it.diritto
Titolo: Telecom e riservatezza

Ciao a tutti, mi servirebbe un consiglio.
Mio padre ha erroneamente ricaricato un cellulare di un altra persona
tramite Bancomat POS digitando il numero di telefono sbagliato. Ha
telefonato al signore pregandolo di effettuare una ricarica di pari importo
(50 Euro) sul suo cellulare ma questo ha fatto finta di niente anche se ci
sono scontrini e documenti dell'avvenuta ricarica. Abbiamo scritto a Telecom
Italia Mobile per chiedere di comunicarci le generalità del titolare del
cellulare erroneamente ricaricato ma ci hanno risposto, tramite lettera, che
non possono comunicarci niente perché c'è la legge sulla privacy che devono
rispettare. Ora mi chiedo: è legittimo questo? come faccio a far valere il
mio diritto (la restituzione della somma che ha arricchito ingiustamente
l'altro) se non conosco il nome ed il cognome contro cui agire,
stragiudizialmente o giudizialmente? Cosa mi consigliate di fare?
Grazie in anticipo

Cosa mi consigliate di fare?
Di stare più attento alla prossima ricarica e salutare i 50 euri!
Ciao
Conte Oliver
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

 mio diritto 
Ma quale diritto!?

 Ma quale diritto!?
perche' rispondi se non sai niente ?
L'ipotesi e' un classico dell'arricchimento ingiustificato, e c'e' diritto
alla ripetizione di quanto versato.
Il diritto esiste.
Bisogna solo vedere se vale la pena perdere cosi' tanto tempo per 50 euro e
vagliare le possibilita' di prova.
Cosa di cui dubito assai. Sarebbe una costosa questione di principio, ma che
sicuramente, provata la cosa, farebbe uscire vittoriosi.

 vagliare le possibilita' di prova.
In tal caso è piuttosto agevole in quanto la documentazione può essere fatta
acquisire dal giudice (di pace) direttamente alla telecom la quale non può
disattendere un ordine giudiziale.
Cordiali saluti.
                           Avv. Gerardo Macrini

 ha scritto nel messaggio
news:Hj1fb.17936$Zh....@tornado.fastwebnet.it...


 eventualmente, in 
giudizio?


 


    Ritengo, anche se non 
occupandomi di diritto penale non vorrei dire castronerie (ed all'uopo chiamo in 
aiuto i miei amici e/o colleghi penalisti), che la fattispecie in esame -da un 
punto di vista del diritto penale- sia inquadrabile nell'ipotesi contemplata 
dall'art. 647, co. 1, n. 3, c.p. "
appropriazione di cose 

(altrui)
...avute per errore...
".


 


    Tale norma prevede la punizione 
a seguito di querela della parte offesa di colui il quale si appropria di cose 
delle quali è venuto in possesso per errore altrui..


 


    In tal caso, Lei dovrebbe 
presentare una denuncia-querela presso il Commissariato di Polizia competente 
(per la sua zona di residenza).


 


    Tale procedimento, presumo, 
verrà aperto contro ignoti ; ma, all'esito delle indagini espletate dalla 
P.S. (la quale ha a disposizione il numero di cellulare da Lei fornito) 
contatterà la persona.


 


    In tal modo, ritengo, potrà 
venire finalmente a conoscenza del nominativo utile al fine di chiedere la 
restituzione delle somme di denaro indebitamente ricevute.


 


    Se anche a questo punto (cioè, 
alla luce della pendenza di indagini nei suoi confronti) il reo non si 
deciderà a restituirle l'importo dovuto, potrà senza dubbio procedere nei suoi 
confronti citandolo avanti al Giudice di Pace del luogo ove il soggetto risiede 
(peraltro non avrà bisogno di un legale e potrà difendersi lei 
personalmente).


 
Perchč sapevo che da un momento all'altro, come Ronson sempre puntalizza, 
qualcuno di voi provvedeva a far credere semplice vittoria certa facendo, 
con arte illusoria, poi avanti la propria e abonorme parcella.

 di cellulare da Lei fornito) contatterà la persona.
Macrini, ma davvero tu faresti presentare un atto di citazione e una querela
per 50 euro in un'ipotesi così fievole, con la certezza di beccarsi una
controquerela per calunnia, anche solo presentata per motivi di opportunità
processuale? E se poi si dovesse avere difficoltà sotto il profilo
probatorio, che ci si inventa?
Per non parlare dell'anticipazione delle spese; anche in caso di
soccombenza, non è detto che il convenuto sia solvibile. E allora ci si
espone per molto più di 50 euro.
Che gli italiani siano litigiosi me ne accorsi quando vivevo in Giappone,
scoprendo che il contenzioso civile lì è in media il 20% di quello italiano,
nonostante più del doppio degli abitanti e una enorme quantità di rapporti
commerciali e di contratti.
Capisco che uno rosica per i 50 euro. Ma cerchiamo di non esagerare :-)

Resta il fatto che io ho la prova (ricevuta bancomat timbrata dalla banca)
che in quel giorno, a quell'ora, mio padre ha eseguito una ricarica per 50
Euro su quel numero cellulare che si differenzia dal suo soltanto per due
numeri centrali (88 anziché 00). Non riesco a credere che non ci sia la
possibilità di riottenere quei soldi, porcamiseriaccia!
"Panglosse" <pang...@LEVAinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:APBfb.20604$Zh.1...@tornado.fastwebnet.it...



La possibilità ce l'hai legalmente, soltanto che il gioco potrebbe non
valere la candela.

 Capisco che uno 
rosica per i 50 euro. Ma cerchiamo di non esagerare :-)


...note di colore... ;-)


 patrimoniale di una parte cui segue un ingiustificato arricchimento
dell'altra parte.
Caro Macrini, il sinallagma è un incontro di volontà.
Mot à mot, vuol dire "cambiare insieme", nel senso di modificare
congiuntamente una realtà.
Nel nostro caso una parte è non solo passiva, ma del tutto ignara.
Insisto sulla rivendica.
Ricambio i cordiali saluti.

> Insisto sulla rivendica.
Cito testualmente dal manuale di diritto privato Torrente Schlesinger
(tralascio il Gazzoni perchè è troppo lungo da citare) il quale propone una
trattazione agevole e snella dell'argomento :
"Elementi dell'azione di ingiustificato arricchimento sono :
a) l'arricchimento di una persona (..sussite nel caso in cui si è attuato un
trasferimento di beni ....)
b) la diminuzione patrimoniale di un'altra
c) il nesso causale tra la diminuzione patrimoniale e l'arricchimento :
questo deve essere l'effetto di quello
d) la mancanza di una causa giustificativa dell'arricchimento dell'uno e
della perdita dell'altro.
Cordiali saluti
                       Avv. Gerardo Macrini
                    (
www.studiolegalemacrini.it
)

 Insisto sulla rivendica.
Panglo', il 948 non c'entra: si rivendica un "bene" e il denaro bene
fungibile è! ;-)
Cmq non vedo particolari problemi ad agire in via di ripetizione
dell'indebito  nei confronti di Telecom: il versamento è privo di causa,
onde va restituito da chi l'ha percepito (e a percepirlo, direttamente, è
stata Telecom).

 Cito testualmente dal manuale di diritto privato Torrente Schlesinger
Sono _quasi_ d'accordo con te ;-), nel senso che, a mio avviso, sussistono i
requisiti del 2041.
Ciò che manca, è il requisito del 2042 visto che, a mio avviso, c'è un'altra
azione esperibile.


Io vedrei piů esperibile l'azione ex art. 2041.

 Io vedrei più esperibile l'azione ex art. 2041.
come dicevo a Macrini, secondo me manca la sussidiarietà.
Tu, piuttosto, perché ritieni di escludere l'azione contro Telecom?

 ha scritto nel messaggio
news:bltvbo$qt8$1...@newsreader.mailgate.org...

Non vedo alcuna responsabilità a carico di Telecom.
L'ordine sbagliato non l'ha dato essa.
Né vedo un pagamento non dovuto per poter esperire la condictio indebiti, a
fortiori nei confronti di Telecom, la quale ben può difendersi sostenendo
che le ricariche possono essere fatte a favore di terzi.
Vedo solo l'ingiusto arricchimento del terzo la cui card è stata ricaricata
per errore.

 che le ricariche possono essere fatte a favore di terzi.
cioè un "contratto" a favore di terzi? ritieni, cioè, che l'effettuazione
della ricarica equivalga a concludere un contratto?
Se così fosse, effettivamente, l'errore potrebbe, in astratto, rileverare ai
fini dell'eventuale annullamento (annullamento che dovremmo escludere, temo,
per mancanza di "riconoscibilità" dell'errore da parte del bancomat ;-)
Cmq no, io non vedo un contratto nella ricarica: la ricarica costituisce
IMHO un momento esecutivo di un (unico) contratto a suo tempo stipulato col
gestore, contratto che prevede che il pagamento del corrispettivo da parte
dell'utente avvenga in modo anticipato e senza scadenze prestabilite.
Se ricarico il numero di un altro utente effettuo un pagamento che si pone
al di fuori del superiore schema contrattuale, ed al di fuori di qualsiasi
contratto: è un pagamento sine causa.

 cioè un "contratto" a favore di terzi?
mi sovviene adesso: così configurata la fattispecie, mancherebbe l'interesse
dello stipulante di cui al 1411


Scusami, se mia nonna vuole ricaricarmi la scheda, come fa?!
anche questo sarebbe un pagamento sine causa?! non credo.
Né Telecom è tenuta ad indagare sui motivi di chi ordina la ricarica, né sui
destinatari delle stessa.
Come può esserci pagamento indebito se io ho firmato il modulo della
ricarica, indicando proprio quel preciso numero?
Io, onestamente, vedo solo l'ingiustificato arricchimento del terzo
beneficiario della ricarica.
Non chiamerei proprio in causa la Telecom.
Rifiuto di immaginare cosa possa combinare in una simile causa un gdp
equitativamente giudicante!
;)
ps
Riv, sei già iscritto alla nostra ML?

 Riv, sei già iscritto alla nostra ML?
certo ;-)


Avevo intuito bene allora, carissimo G.!
Un caro saluto extra-ml.

 Un caro saluto extra-ml.
anche a te.
A propos, ma ... hai mangiato pesante, in questi giorni? ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:blu6fg$7ha$1...@newsreader.mailgate.org...

Mi son limitato a fare applicazione del 333 c.p.p., ultimo comma.
;)