Newsgroup: it.diritto
Titolo: Errore dell'avvocato, cosa si può fare?

Salve a tutti, ho questo problema che mi desta non poca preoccupazione: sto
intentando una causa di lavoro per mobbing. La prima udienza si è già
tenuta, e solo oggi, a distanza di settimane, leggo per la prima volta il
ricorso effettuato dal mio avvocato, e con estrema amarezza noto che mancano
tra i testimoni chiamati dallo stesso, diverse persone che tutt'ora lavorano
in azienda e tutte le persone che ci hanno lavorato e che ora lavorano
presso altro datore, tutte da me indicate.
L'avvocato dice che non si può modificare la lista dei testi, ma com'è
possibile?
Cosa posso fare.
Grazie

In effetti l'art. 414 c.p. richiede l'indicazione specifica dei mezzi di prova a pena di decadenza. Tuttavia i poteri itruttori del giudice del lavoro sono più ampi di quelli normali.Tra l'altro la Corte di Cassazione ha affrontato la questione affermando che comunque il giudice può esercitare i suoi poteri istruttori anche nel caso in cui si siano già verificante le preclusioni e le decadenze processuali.Il giudice, se sollecitato evidentemente dalla parte colpita dalla decadenza, è obbligato a motivare specificamente i motivi per cui non ritiene di dover attivare i suoi poteri d’uffici in ordine all’ammissione dei mezzi istruttori e ciò anche in ossequio al giusto processo ex art. 111 Cost.
Maria
Lollo ha scritto:

-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

In effetti l'art. 414 c.p. richiede l'indicazione specifica dei mezzi di prova a pena di decadenza. Tuttavia i poteri itruttori del giudice del lavoro sono più ampi di quelli normali.Tra l'altro la Corte di Cassazione ha affrontato la questione affermando che comunque il giudice può esercitare i suoi poteri istruttori anche nel caso in cui si siano già verificante le preclusioni e le decadenze processuali.Il giudice, se sollecitato evidentemente dalla parte colpita dalla decadenza, è obbligato a motivare specificamente i motivi per cui non ritiene di dover attivare i suoi poteri d’uffici in ordine all’ammissione dei mezzi istruttori e ciò anche in ossequio al giusto processo ex art. 111 Cost.
Maria
Lollo ha scritto:

-- 


 ha scritto nel messaggio
news:f6j8pk$iqh$1...@news.nonsolonews.it...


aggiungo questo sperando ti sia utile:
PROVA TESTIMONIALE CIVILE. Ammissione. Tempo di deduzione. C.p.c. artt.154, 
184, 244, 245. La parte che deposita la lista testimoniale dopo la scadenza 
del termine assegnatole dal giudice non incorre in alcuna decadenza perche' 
l'art. 184, comma 2, c.p.c. prevede la perentorieta' del termine per 
indicare nuovi mezzi di prova, non per indicare i nomi dei testi di una 
prova gia' ammessa. Cassazione civile sez. II, 19 luglio 1999, n. 7682 

 ha scritto nel messaggio
news:468dfcf3$0$4785$4faf...@reader4.news.tin.it...


 ha scritto:

il problema non è adesso spiegare perchè non si possono avanzare
ulteriori istanze istruttorie, cosa che credo sia stata recepita,
quanto capire perchè l'avvocato non ha indicato i testimoni.
Suppongo che avesse le suoe buone ragioni: se realmente parte dei
testimoni sono dipendenti è giocoforza aspettarsi una deposizione
certamente non fedele.
Valuta solo questo punto che è il più importante. Ciao.