Newsgroup: it.diritto
Titolo: Spagna

vorrei maggiori informazioni sulla possibilità di ottenere l'abilitazione in
Spagna.
Grazie

 wrote in message 878u3q$61f$1...@nslave2.tin.it...


 wrote in message 879koq$sr8$1...@nslave2.tin.it...

Ho visto il sito, interessante.
Specie la pagina 
http://praticanti.virtualave.net/esame.html
.
Vedo che sono sconsigliate le sedi d'esame dove gli idonei sono
inferiori al 50% e consigliate quelle dove gli idonei superano il 70%.
Ovvio che il massimo siano le sedi dove gli idonei sono l'89,97% o il
94,50%.
La domanda di fondo è: la vostra associazione ritiene che tutti i
praticanti debbano essere considerati idonei?
Non si ammette che forse non tutti i praticanti non abbiano la
preparazione necessaria per raggiungere l'idoneità, considerato quanto
meno che per molti il tirocinio professionale è un esperienza del tutto
virtuale, compiuto mentre si è in tutt'altro affaccendati?
Mi piacerebbe qualche commento su questo.
Ciao
Toni

 Toni
Toni hai proprio colto uno dei punti più importanti della questione!
Rispondo subito alla domanda riproponedo un passaggio chiave del documento
A.N.P.A. a commento della proposta di legge:
"..il vigente sistema d'accesso alla professione forense non è più in grado
di svolgere la funzione demandatagli dalla nostra Costituzione: la
valutazione delle attitudini e delle capacità d'esercizio della professione,
nonché l'accertamento delle conoscenze deontologiche del candidato.
Non solo, infatti, l'attuale esame di Stato si limita ad imporci l'
incomprensibile duplicazione di esami universitari già sostenuti, così
privilegiando a nostro danno i praticanti fittizi, che svolgono altri lavori
e si limitano - avendo più tempo libero a disposizione rispetto a noi - a
memorizzare nozioni teoriche in vista dell'esame, ma, soprattutto,
continuiamo a subire macroscopiche ed ingiustificabili sperequazioni nell'
accesso all'albo a seconda dei distretti di Corte d'Appello dove dobbiamo
sostenerlo. A fronte di sedi in cui appare una mera formalità, con
percentuali di promossi vicine alla totalità dei candidati, riscontriamo
troppi distretti dove, al contrario, sono i respinti ad essere la grande
maggioranza."
Dopo la laurea dovrà essere controllato che la pratica del giovane sia
effettiva e non virtuale.
La valutazione della preparazione del laureato invece deve avvenire
nell'ambito dell'università e non rimessa al giudizio arbitrario (12% di
abilitati a Milano, tempo medio di correzione di 4 minuti a elaborato) di
una commissione che è composta al proprio interno anche di avvocati, i quali
dovranno giudicare i propri futuri concorrenti.
Per questi motivi l'Associaizone dei Praticanti di Milano ha presentato
diversi esposti alla Commissione Europea e ricorsi al Tribunale
Amministrativo Regionale.
Forse questo sistema piace proprio a buona parte degli avvocati!
Ma se qualcuno vuole cambiarlo può votare la proposta A.N.P.A. al sito:


 Vicepresidente A.P.A.P.
Ciao
Toni

>
E' tutta una questione di GIUSTIZIA. Tiene presente che la maggior parte di coloro che sono "in tutt'altro affacendati" hanno il tempo e le possibilità economiche (saprai
benissimo quali sono le retribuzioni di un praticante rispetto a quelle, per esempio, di un impiegato in banca) per sostenere l'esame nelle sedi più facili.
Naturalmente, il giorno in cui ci sarà la LIBERTA' di scegliere la sede ove svolgere l'esame vedrai che le "scandalose percentuali" (sia nel massimo, sia nel minimo)  che
conosciamo improvvisamente si ridimensioneranno.
Viva la concorrenza!
--
Posted from 
net128-007.mclink.it
 [195.110.128.7]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org