Newsgroup: it.diritto
Titolo: Precisazione importante sul diritto di recesso

Un saluto a tutti, avrei urgentemente bisogno di un consiglio 
riguardante il diritto di recesso. Conosco gia' la legge ma c'e' una 
cosa che non mi e' chiara. Se io vendo un prodotto, per es. un 
componente elettronico rinchiuso sottovuoto nella sua bustina, 
l'aquirente lo apre e nota di aver sbagliato l'acquisto. In questo caso 
puo' richiedere il recesso. Semplificando, il diritto di recesso puo' 
essere applicato anche se l'oggetto viene aperto oppure l'imballo 
dev'essere immacolato? Come farei a rivendere l'oggetto come nuovo se 
l'imballo e' stato aperto?
Vi ringrazio anticipatamente per le risposte.

Ciccio® ha scritto:

Il diritto di recesso si applica solo per acquisti fuori dai locali 
commerciali!
-- 
fulmo


DL 206/05
Articolo 67
Ulteriori obbligazioni delle parti
1. Qualora sia avvenuta la consegna del bene il consumatore è tenuto a
restituirlo o
a metterlo a disposizione del professionista o della persona da questi
designata,
secondo le modalità ed i tempi previsti dal contratto. Il termine per la
restituzione
del bene non può comunque essere inferiore a dieci giorni lavorativi
decorrenti
dalla data del ricevimento del bene. Ai fini della scadenza del termine la
merce si
intende restituita nel momento in cui viene consegnata all'ufficio postale
accettante
o allo spedizioniere.
2. Per i contratti riguardanti la vendita di beni, qualora vi sia stata la
consegna della
merce, la sostanziale integrità del bene da restituire è condizione
essenziale per
l'esercizio del diritto di recesso. È comunque sufficiente che il bene sia
restituito
in normale stato di conservazione, in quanto sia stato custodito ed
eventualmente
adoperato con l'uso della normale diligenza.

 commerciali!
of course

 commerciali!
Madonna che guaio, adesso arriverà Uranium a dirti che non sei dalla parte
del consumatore!
:-)))))))


Uranium non e` un bugiardo e` dice le cose come stanno. :-)))))
-- 
    Uranium per Capsule Corp. con Debian
==============================================
"Bene, ho finito di tagliar la legna! Nd Goku"
==============================================
    Pubblic key = 
http://snipurl.com/16uib

 commerciali!
Questo e' ovvio.

 Articolo 67
L'articolo lo conosco, ma la sua interpretazione no. Mi serviva quindi 
sapere come andava interpretato nel mio caso specifico. Grazie cmq per 
la tua risposta.

x-post su: it.diritto, it.discussioni.consumatori.tutela
f-up su: it.discussioni.consumatori.tutela

Allora: non hai indicato se il prodotto che vuoi vendere, lo vuoi
vendere in un locale commerciale oppure lo vuoi vendere a distanza.
Nel primo caso (salve diverso accordo fra le parti) non esiste diritto
al ripensamento da parte dell'acquirente, nel secondo caso, esiste il
diritto di ripensamento.
In quest'ultimo caso, il bene deve risultare vendibile come nuovo...
Se risulta vendibile come nuovo, allora si applica il diritto di
ripensamento, altrimenti no.
Posso capire un HARD DISK, che spesso ha una confezione sigillata e
pressurizzata dal Produttore, ma rifare un imballo perfetto,
solitamente, non e` cosa difficile... per cui.


 la tua risposta.
Eh, la magagna sta proprio qui.
Sei tu che devi controllare se l'oggetto è 'come nuovo'; ma, non vorrei dire
cavolate, non dovrebbe avere anche la confezione originale?
Certo nell'esempio dell'HD è impossibile richiudere per bene...
Io quando acquisto sto attenta ad aprire cercando di non strappare etichette
etc, ma mica tutti sono così "ligi"

 etc, ma mica tutti sono così "ligi"
Io pensavo che il diritto di recesso fosse una cosa del tipo "ho 
comprato l'oggetto ma non mi serve piu', ci ripenso senza nemmeno aprire 
l'imballo". Se uno l'imballo lo apre dovrebbe perdere il diritto al 
rimborso. Se cosi' fosse, e lo spero, allora sarebbe tutto molto piu' 
semplice. Quindi i ripensamenti si gestirebbero con i recessi, i 
prodotti danneggiati o diversi dalla descrizione con la garanzia. 
Qualcuno esperto in materia puo' delucidarci?

 garanzia. Qualcuno esperto in materia puo' delucidarci?
la legge sul recesso prevede l'utilizzo del bene.
"Č comunque sufficiente che il bene sia restituito in normale stato di 
conservazione, in quanto sia stato custodito ed
eventualmente adoperato con l'uso della normale diligenza."
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
http://www.wnc2.biz
E-Mail: 
LEVAILwnc...@wnc2.biz

 eventualmente adoperato con l'uso della normale diligenza."
Se cosi' fosse e' una stronzata, io ora non posso rivedere il prodotto e 
mi tengo 500 euro di merce sul groppone. Assurdo.


Non e` "se fosse cosi`", la legge prescrive cosi`!
Mi torna in mente quanto diceva la mia docente di diritto pubblico
dell'Universita`: Si puo` affermare che la legge sia "giusta" o
"sbagliata"? e lei si rispondeva: non si puo` affermare nulla di
questo, l'unica cosa che si deve riferire e` che la legge va
rispettata e applicata, qualunque sia la nostra opinione personale in
merito ad essa.


Hello, Uranium!
You wrote  on Thu, 09 Aug 2007 13:49:30 +0200:
 > In data 09/08/2007 13:09 Ciccio® ha scritto:
 >> WNC2 ha scritto:
 >>
 > >> la legge sul recesso prevede l'utilizzo del bene.
 > >>
 > >> "È comunque sufficiente che il bene sia restituito in normale stato di
 > >> conservazione, in quanto sia stato custodito ed eventualmente
 > >> adoperato con l'uso della normale diligenza."
 >>
 >> Se cosi' fosse e' una stronzata, io ora non posso rivedere il prodotto e
 >> mi tengo 500 euro di merce sul groppone. Assurdo.
 >
 > Non e` "se fosse cosi`", la legge prescrive cosi`!
non è come dici tu.
Se compri un bene in un negozio, esci e rientri e dici che non lo vuoi più, 
ti assicuro che è solo la politica di QUEL negozio a stabilire come 
comportarsi.
Io compro spesso dai Castorama.
Ebbene, entro un mese dall'acquisto di un prodotto, lo riporti indietro e ti 
danno indietro i SOLDI IN CONTANTI, senza battere ciglio.
Al Gigante se piangi un po' ti prendono indietro la merce facendomi un BUONO 
D'ACQUISTO.
Informati meglio.
Eddy 

 comportarsi.
Forse non mi sono espresso bene: la legge recita esattamente questo.
Dire che e` una stronzata significa non avere presente cosa sia la
norma... e` un discorso amplissimo, io ho precisato (molto
parzialmente, devo ammetterlo) che puo` essere giudicata come si
vuole, pero` bisogna tenere a mente anche quanto segue, che e` "il
succo" e la ragione di quanto esponevo nel mio intervento precedente:
Le norme giuridiche di una comunita` organizzata ed indipendente
esistono e si riconoscono, come sappiamo, in quanto esse sono venute
in essere attraverso particolari procedure e ad opera di autorita`
prestabilite.
Dobbiamo quindi ammettere la possibilita` che la norma cosi` posta in
essere sia (o almeno appaia) /ingiusta/, da un punto di vista
assoluto, o da un punto di vista morale.
Delle norme esistenti in un sistema giuridico molte saranno giudicate
senz'altro giuste, molte altre appariranno, da questo punto di vista,
del tutto indifferenti; ma taluna potra` anche sembrare o essere
ingiusta. Cio` nonostante, noi dobbiamo ammettere che anche la norma
«ingiusta» fa parte delle norme giuridiche di quel sistema, se essa e`
stata prodotta nei modi stabiliti - salvo poi pensare, se le norme
ingiuste sono molte, o di particolare gravita`, che quel sistema e`
nel suo complesso iniquo o tirannico. Quanto abbiamo detto ora si
esprime precisando che il diritto e` *diritto positivo*
(cioe` diritto /posto/) e non diritto naturale.
Secondo le teorie del /diritto naturale/ (che tuttavia sono molte e
tra loro in molti punti differenti) ci sarebbe perfetta coincidenza
tra diritto e giustizia, nel senso che /tutte le norme giuste/
/sarebbero solo percio` norme giuridiche/, e che d'altra parte /solo/
/le norme giuste/ lo sarebbero.
Simili opinioni, tuttavia, possono avere qualche fondamento solo entro
gruppi sociali nei quali non vi sono forti differenze di valutazioni
su che cosa e` giusto e che cosa non lo e`: e poco importa allora se
si pensi di ricavare le norme giuste dalla «natura umana» o dalla
«ragione» o se si pensi che sono giuste le norme poste dall'Essere
supremo e rivelate agli uomini in qualche speciale modo. In ogni modo
infatti, in tali condizioni (cioe` nelle societa` fortemente omogenee
per credenze e costumi), sara` abbastanza facile convincersi che si
seguono certe norme perche` esse sono /giuste/, e che l'inevitabile
opera di precisazione da parte degli organi legislativi o dei giudici
e` soltanto la /formalizzazione/ e la /traduzione/ dei principi di
giustizia.
Nelle societa` contemporanee, tuttavia sarebbe ben difficile trovare
un consenso generale su norme che risultassero «giuste» per tutti;
sicche` non si potrebbe che fermarsi a principi generalissimi - come
«non nuocere a nessuno» o «dare a ciascuno il suo»: principi sui quali
tutti sarebbero d'accordo, ma che non avrebbero, da soli, nessun
significato pratico (dato che il problema e` appunto di sapere /che/
/cosa/ spetta a ciascuno).
Quindi, in conclusione, a prescindere dalle opinioni personali che
ciascuno di noi (in quanto appartenenti ad una societa` contemporanea)
puo` avere (o dire di avere) sulle norme, risulta moralmente
discutibile il non osservarle.



wrote:

L'interpretazione che mi pare evidente e' che il componente te lo devi
riprendere lo stesso, dato che si parla di:
sostanziale integrità del bene da restituire è condizione
essenziale per l'esercizio del diritto di recesso. È comunque
sufficiente che il bene sia restituito in normale stato di
conservazione, in quanto sia stato custodito ed eventualmente
adoperato con l'uso della normale diligenza.
Ora mi pare ovvio che il toglierlo dalla bustina sottovuoto per
usarlo, rientri senz'appello nella "normale diligenza".

cavolate, non dovrebbe avere anche la confezione originale?
Perche' ora parti per la tangente, se le esatte parole (e quindi gli
esatti requisiti) li hai scritti proprio tu? Non c'e' scritto da
nessuna parte "come nuovo"!

Qualcuno esperto in materia puo' delucidarci?
C'e' ben poco da delucidare, l'imballo si puo' aprire, e il bene
usare!

 nessuna parte "come nuovo"!
Infatti l'ho messo virgolettato per far capire

 Infatti l'ho messo virgolettato per far capire che era una sorta di
"sinonimo", un espressione per cercare di far capire il concetto

Informati meglio.
Lascia stare, su'.

 discutibile il non osservarle.
E tutto il bel discorso sulla distinzione tra diritto positivo e diritto 
naturale (e dunque, secondo alcune accezioni di quest'ultimo, tra diritto e 
morale) va tranquillamente a gambe all'aria? :-)
R. 

 Non e` "se fosse cosi`", la legge prescrive cosi`!
Rigore č quando l'arbitro fischia (cit.) :P
-- 
 Candido

 l'aquirente lo apre e nota di aver sbagliato l'acquisto.
*Potrebbe* essere applicabile questa norma:
Art. 55. Esclusioni
2. Salvo diverso accordo tra le parti, il consumatore non puo'
esercitare il diritto di recesso previsto agli articoli 64 e seguenti
nei casi:
 
o c) di fornitura di beni confezionati su misura o chiaramente
personalizzati o che, per loro natura, non possono essere rispediti o
rischiano di deteriorarsi o alterarsi rapidamente;  
Se il componente si deteriora o si altera rapidamente, e questo è il
motivo per cui viene conservato sottovuoto, allora il recesso potrebbe
essere escluso.
Per il futuro, sarebbe bene predisporre un'aedguata policy di
restituzione..
-- 
 Candido

 essere escluso.
Non ho mai sentito di un Hd o di una periferica HW che comincia a marcire
come un pomodoro perchč non č sottovuoto!

Hello, Giovine!


di, ma sei ciuco ? :-)
Io che caxxo ho detto ?
sai leggere l'italiano ?
 >
 >> Informati meglio.
 >
 > Lascia stare, su'.
lascia stare un par de ciufoli :-)
Eddy 


Eddy 

 Magari facendoci prima qualche esperiento sopra ?
Hello Eddy!
No mai! L'ho scritto anche altrove. :)
Ma sono certa che quando acquisto le ram sono usate, o perlomeno provate. E
cosě tante altre piccole cose.
Contestavo i termini di deterioramento ed alterazione rapida, che non li
vedo consoni ad un HD. O all'oggetto in questione.

lascia stare un par de ciufoli :-)
Quando uno dice uan cazzata, dovrebbe poi starsene un po' zitto cosi'
non fa troppo scalpore, invece tu vedo che insisti... Ottima
strategia.

Magari facendoci prima qualche esperiento sopra ?
Peccato che questa considerazione non c'entri niente col DIRITTO di
recesso e le sue condizioni.
Mi cascano le braccia, ma sara' che con la chiusura delle scuole tutti
i ragazzetti sono venuti qui? Manca proprio il minimo nesso tra
domanda e risposta, come ci si comporta in questi casi? Si stende un
velo pietoso o si va avanti tentando di spiegare qualcosa, a rischio
di una ulteriore risposta sfasata? Bah...

 mi tengo 500 euro di merce sul groppone. Assurdo.
Non capisco perchè non lo puoi rivendere. Me lo spieghi?
Comunque ci sono alcuni articoli a cui non si applica il diritto di
recesso, vedi i cd/dvd. Controlla se il tuo prodotto può rientrare in uno
di questi articoli o se in qualche modo è possibile decidere a quali
prodotti non applicare il recesso (mi sa, però, che se anche sia possibile
varrà per la prossima volta).
Io controllerei anche se esiste differenza tra acquirente privato e
professionale.
bye, giubbe


Per quanto ho scritto, quindi, risulta piu` agevole intendersi, piu`
che sui /contenuti/ delle singole norme, sui /modi/ della loro
formazione, cioe` su quali autorita` abbiano il potere di decidere e
sulle procedure da seguire nel deciderle. Tanto piu` che cio` che
appare «giusto» e cio` che appare «ingiusto» varia fortemente nel
tempo, col mutare delle circostanze, delle condizioni sociali e dei
costumi (si pensi, ad esempio, a cio` che si considerava giusto un
tempo e si considera giusto oggi nei rapporti di lavoro, o nella
condizione femminile). In questo modo, le norme giuridiche esistono e
valgono non perche` /giuste/, ma semplicemente perche` sono venute in
essere (sono state «poste») nei modi stabiliti: si dice percio` che il
diritto e` /diritto positivo/.
Ciononostante, esistono talora dei testi normativi particolarmente
solenni che vengono mediamente accettati come «giusti», e posti
/percio`/ (cioe` perche` accettati come giusti) a fondamento
dell'intera normazione ed organizzazione della collettivita`. Della
*Costituzione* italiana, ad esempio, potrebbe probabilmente dirsi che
essa esprime i fondamentali principi e valori ritenuti mediamente
«giusti» e che /percio`/ - oltre che perche` e stata approvata nei
modi dovuti - essa e` accettata come testo normativo fondamentale.


 Non capisco perchč non lo puoi rivendere. Me lo spieghi?
Come ti e' stato gia' detto perche' il dispositivo elettronico era 
confezionato sottovuoto, ora e' aperto e il prossimo acquirente di 
quest'oggetto potrebbe giustamente reclamare che l'oggetto sembra usato.
A proposito del recesso, porto un esempio di un centro commerciale che, 
nonostante non venda a distanza, lascia comunque esercitare il recesso 
(ma il discorso potrebbe anche valere per la vendita a distanza). C'e' 
un mio conoscente che esegue lavori saltuari in casa in cui ha bisogno 
di macchinari come trapano, levigatrice, ecc. Ebbene lui non ha nulla di 
tutto cio', ma al bisogno si reca al centro commerciale, acquista 
l'oggetto e lo utilizza per il piccolo lavoretto facendo attenzione a 
non usurarlo troppo....dopodiche' lo riporta indietro ben imballato e si 
fa restituire il contante. Certo, si tratta di gente senza scrupoli, ma 
la legge sul recesso a distanza permetterebbe di fare cio'.

 quest'oggetto potrebbe giustamente reclamare che l'oggetto sembra usato.
Solo per questo? L'oggetto non si rovina? Allora non vedo nessun problema,
chiudi la confezione e lo rivendi. Non si può sostenere che l'oggetto sia
usato solo perchè la busta interna non è sottovuoto.
bye

 usato solo perchè la busta interna non è sottovuoto.
Io non credo, le buste antistatiche che si utilizzano per i componenti 
hardware avranno pure una ragione d'esistere....


wrote:

Le buste antistatiche servono appunto per evitare l'accumulo di
energia statica, mica per tenere sottovuoto.
Comunque, per farla breve, il tuo "problema" fa parte dei rischi e
costi d'impresa. Se non ti sta bene semplicemente non devi vendere
online.

 hardware avranno pure una ragione d'esistere....
ma non sono mica sottovuoto. Io ho comprato infiniti prodotti con bustine
già aperte, mai avuto o fatto problemi, dato che, come ti hanno detto,
servono solo per difendere il prodotto dall'energia statica. 
Ti basta chiuderla procurandoti delle buste antistatiche saldabili.
Oppure vedi tu se hai una possibilità di togliere il diritto di recesso
nelle prossime vendite.
bye

 statica.
Ecco mi pareva, ma non essendo sicura aspettavo che qualcuno tirasse fuori
la questione; l'HD che ho acquistato recentemente era sigillato in busta
antistatica, ma di certo non sottovuoto.

 ha scritto nel messaggio 
news:TnYui.22550$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
[...]
Tutto molto bello.
Ma ribadisco il concetto (probabilmente non sono stato chiaro): partendo da 
queste premesse giuspositivistiche, per quale motivo affermi che non 
osservare una legge "risulta moralmente discutibile"?
E ciò ovviamente tacendo il fatto che è noto - quanto meno da Antigone in 
poi - che può ben capitare il contrario, ossia che risulti moralmente 
discutibile osservare una legge. :-)
R. 

Roberto ha scritto:

osservare una legge vuol dire non fare ciò che è vietato da essa oppure fare
ciò che è vietato e pagarne la sanzione prevista. (cit. ghandhi)



attenzione, e` Antigone stessa ad affermare la reciproca, cioe` che 
risulta moralmente discutibile *non* osservare la legge (degli dei).
In altre parole, mi sembra che tu ponga un falso problema, 
qualsiasi discorso sul "moralmente discutibile" e` un discorso ribaltabile, 
perche' e` la morale stessa ad essere "un punto di vista", e in questo - 
- a dispetto di tutte le interpretazioni "conformiste" - nemmeno l'Antigone 
e` "fuori" dal clima della Sofistica, non foss'altro che per la "dialettica" 
delle ragion*i* (cfr. i dissói lógoi) - che e` poi la dialettica della ragione
(Lógos).

 energia statica, mica per tenere sottovuoto.
Ciao, "l'antistatico" era un altro esempio per discutere della 
questione. le buste antistatiche hanno un sigillo che all'apertura si 
rompe....quindi vuoi dire che rotto questo sigillo il recesso e' ancora 
possibile?

 possibile?
certo che si. Come lo provi il prodotto, altrimenti? Quanti problemi che ti
stai a fa! Compra un'altra busta e rivendi il prodotto!
bye


Avevo gia capito la tua domanda, infatti e` per questo che poi ho
proseguito del mio discorso, completando bene il quadro. E` vero: sono
state conclusioni /improprie/, per cio` che attiene la discutibilita`
morale di rispettare (o di non rispettare) la norma - dato che si
potrebbe fare un altro amplissimo discorso - quello che si deve solo
dire, pero`, l'ho scritto proprio rispondendoti prima.
Poi, se vi sara` modo, tempo e voglia allora potremmo affrontare anche
 discosti riguardanti la moralita` di rispettare le norme e - di
logica conseguenza - anche di non rispettarle.
Lo scopo del mio post - in ultima battuta - era solo quello di
chiarire cosa significa dire "questa legge e` «ingiusta»" e non altro,
se non il fatto gia` dovutamente dibattuto, che le norme giuridiche
esistono e valgono non perche` /giuste/, ma semplicemente perche` sono
venute in essere (sono state «poste») nei modi stabiliti.
Alla luce di tutto cio` e` quindi sempre  possibile dire, appunto, che
una legge e` /ingiusta/, non , per cosi` dire, «alla leggera» ma su
basi di questo genere.


 risulta moralmente discutibile *non* osservare la legge (degli dei).
Ma le leggi degli dei sono ciň che ora chiamiamo diritto naturale, le leggi 
della polis il diritto positivo. E del diritto positivo si stava parlando. 
:-)
R. 

della polis il diritto positivo. E del diritto positivo si stava parlando. 
Si`, ma, infatti, "diritto positivo" vuol dire "prodotto storico", e la Storia 
(il movimento della Storia, il divenire) e` il campo per eccellenza della 
relativita` di tutte le cose. 
In questo senso, la nostra Antigone e` FUORI dalla Storia e DENTRO
la tradizione fissa e immutabile. 
Antigone, di fronte alla Storia e` perdente (leggi: e` una "vinta"), il suo 
ruolo (rappresentativo della continuita`) lo si puo` salvare SOLO 
a condizione  che il dramma delle ragion*i* venga risolto (in funzione 
conciliatoria e rasserenante) nell'antico, sentito, popolare mito delle 
"colpe che ricadono sui padri" - Ed e` esattamente in questo modo, infatti, 
che conclude Sofocle la sua tragedia.
Ora, e` proprio in questo che si misura la grandezza della <democrazia 
ad Atene nell'eta` di Pericle>: nella possibilita` (politica) che a un tal dibattito
partecipasse la citta` (v. il popolo a teatro). - Ma questo e` un altro discorso
ancora, percio` la chiudo qui... :-)

 Percio`, il discorso non cambia. -
Infatti mi limitavo a citare Antigone come esempio della "moralità" del non 
rispettare la legge (della polis, ossia il diritto positivo).
Ti ringrazio comunque per gli spunti che mi hai fornito.
R.