Newsgroup: it.economia
Titolo: Re: Gl'immigrati sono la salvezza dell'Italia oppressa dal calo demografico.

 d'allora.
 
Indubbiamente non perseverare nell'errore (come fa il PD sui
migranti) e' meglio che insistere.
Ma gli artigiani avrebbero fatto meglio a non scegliere la pigra
comodita' di farsi tentare dalle promesse dei sig.Mussolini.
 
...snip...
 
Io misuro l'autorevolezza della Fondazione dalla sua produzione, nello
specifico il documento proposto.
Vuole un esempio ? Da pagina 7:
 
"I contribuenti nati all’estero 2 sono 3,5 milioni e hanno dichiarato
44,7 miliardi di euro, pari al 5,6% del totale dei redditi dichiarati.
In media ogni contribuente immigrato ha percepito 12.930 euro all’anno,
quasi 7.500 euro in meno di un contribuente italiano."
 
Visto che l'oggetto e' l'apporto economico fiscale ("contribuenti")
della immigrazione, occorre che chi legge sappia cosa significa.
Scrivere che il reddito medio dell'immigrato e' 12'930 euro annuo,
mentre quello del nativo sarebbe di quasi 20'430 euro annui potrebbe
indurre l'idea il contributo del singolo immigrato medio sia pari al
63% del contributo del singolo nativo medio. In realta' sui primi
circa 8'500 euro non si pagano tasse, e quindi, senza considerare
a) progressivita' della imposta
b) le detrazioni per famigliari a carico (che sono piu' numerose
    per l'immigrato medio per parenti e figli a carico, mentre i
    nativi hanno meno figli e non ospitano i genitori o zii)
otteniamo che in realta' la proporzione "fiscale" e' piu' bassa di
un rapporto 4430/11930 --> 37%.
E questa minore tendenza a contribuire si ha anche sull'IVA, perche'
l'immigrato spende piu' in prodotti ad IVA agevolata (4% e 10%)
del nativo, che invece fa acquisti pari al suo maggiore reddito in
prodotti ad IVA ordinaria del 22%.
Insomma, sarebbe stato necessario vedere le cifre "fiscali" e non
quelle reddituali. Indurre a far pensare ad un 60% di peso fiscale
del migrante medio sul nativo, quando in realta' e' certamente
sotto il 37%, io lo trovo al limite della disonesta', altro che
"reputazione". Ma poi le cose si aggravano quando la presunta
"serieta'" tecnica fa spazio alla piu' becera demagogia
ideologica:
 
"Questo dato, oltre ad essere sintomo delle forti sperequazioni
esistenti all’interno della società italiana, è anche un indizio
dei limiti e delle distorsioni del modello di integrazione degli
immigrati."
 
Cioe', lavoratori che mediamente sono in Italia da meno di 10 anni,
mediamente piu' giovani, dovrebbero gia' avere "raggiunto" i
livelli del nativo che e' una vita che lavora ?
MA CHE SPEREQUAZIONE DEL CAVOLO!!! Il prossimo passo e' che
appena sbarcato in Italia, un migrante dovrebbe gia' avere la
casa di proprieta'? E questo e' un esempio di produzione
tecnica reputabile ?!!! Inoltre la disparita' dei redditi non
ha nulla a che fare con il modello di integrazione, o, il mio
preferito modello di assimilazione. Un giovane immigrato
assimilato si trovera' nelle stesse condizioni di un nativo di
pari esperienza lavorativa (ovviamente senza considerare i disoccupati
ormai cronici) e non puo' avere gia' un reddito parificato a
quello medio nazionale!!! Temo invece che proprio nel nome della
integrazione, i giovani immigrati godrano di privilegi rispetto
ai giovani nativi, proprio sulla falsariga delle tesi teste'
enunciata. E questi sarebbero "reputabili" ?
 
"Tra il 2008 e il 2012 il numero dei contribuenti nati all’estero
è aumentato del 9,1%, mentre i redditi dichiarati sono cresciuti
di 4,3 miliardi di euro."
 
Dunque: 4,3/44,7 --> 9,6% quindi in sostanza i nuovi immigrati
                           sono sarebbero pagati leggermente
                           meglio ?
Oppure sono gli immigrati veterani che stanno salendo la scala
reddituale ? Anche qui la pubblicazione e' carente. Io capisco
che probabilmente l'aumento piu' che proporzionale dei redditi
e' dovuto agli immigrati che da piu' anni lavorano, ma altri
potrebbe capire diversamente. Pubblicazione seria ?
 
"A causa della crisi però il potere d’acquisto reale è diminuito,
per un importo pari a 745 euro."
 
PREGO?!!! In che senso una crisi finanziaria dovrebbe fare
diminuire il potere d'acquisto che invece e' legato al
valore dell'Euro ? Al contrario, e' risaputo che siamo in
deflazione, il che significa che semmai, da ieri ad oggi,
il potere d'acquisto e' *AUMENTATO* di 745 euro. Con uno
strafalcione come questo la reputabilita' e' scesa in cantina.
 
"Ancora più preoccupante il dato relativo al gap tra italiani e
immigrati, che negli ultimi anni si è ulteriormente ampliato, con
un aggravio di quasi 700 euro."
 
La confusione aumenta, quindi il differenziale dei redditi medi
e' aumentato a 8200 euro, e quindi, visto che i redditi degli
immigrati sono aumentati piu' del loro numero, significa che
i redditi dei nativi sono aumentati ben di piu' propozionalmente.
Qualcuno mi puo' confermare questo ?
 
"La crisi ha quindi ulteriormente accentuato le disuguaglianze
esistenti, rallentando significativamente i processi di
inclusione economica e mobilità sociale degli immigrati."
 
Ogni volta che leggo di disuguaglianze nei termini come sopra
e ancora piu' un su', mi viene il mal di stomaco ... pronostico
di un privilegio in arrivo per i "poveri" immigrati ... ?
 
Invece di preoccuparsi della inclusione economica, ci si orienti
verso l'inclusione culturale (assimilazione) perche' in quel
caso l'inclusione economica diventa automatica (e nel fare cosi
si sprimacciano fuori tutti gli indesiderati, come i terroristi).
 
Nella pagina successiva c'e' una tabella in cui e' stata
espunta con cura ogni riferimento all'introito fiscale, per
non far vedere quanto poco contribuiscono alla spesa pubblica
rispetto ad un nativo medio.
 
Stesso discorso vale per le imprese. Si cita che rappresentano
l'8,2% delle imprese in Italia. Ma si tace sugli introiti
fiscali. E specialmente, sui debiti fiscali lasciati (che poi
vengono strumentalmente gettati nel calderone dell'evasione
fiscale nativa). Interessante invece l'ammontare delle
rimesse degli immigrati: 5,5 miliardi nel 2013. Questi
5,5 miliardi sono l'equivalente (cioe' hanno lo stesso effetto)
di esportazione di capitale, e non circolano piu' in Italia.
E sono solo l'acconto del ben piu' pesante ammontare delle
pensioni da versare agli immigrati quando vanno in pensione
tornando nel loro paese, dove costanto la vita meno (anche i
pensionati italiani fuggono in questi paesi), con la ricca
pensione pagata dall'INPS (o pro-quota se lavorano gli
ultimi nel loro paese d'origine) possono vivere da ricconi.
 
Questo e' particolarmente grave per un paese come l'Italia,
che a causa della scarsita' di risorse naturali, vive
principalmente di redistribuzione della ricchezza nazionale.
 
La Germania o gli Stati Uniti erano in grado, e lo hanno fatto,
di "spremere" utilmente la capacita' lavorativa degli
immigrati italiani, e quindi per Germania e Stati Uniti, il
peso negativo delle rimesse degli italiani verso l'Italia,
era tranquillamente tollerabili.
 
In Italia invece la ricchezza che gira e' sostanzialmente
sempre la stessa, tant'e' che per dare lavoro a 3-4 milioni
di stranieri, si e' dovuto lasciare in casa 3-4 milioni di
italiani. L'uscita di questi 5,5 miliardi annui e' quindi
estremamente dannosa, perche' interrompre il circuito della
ridistribuzione della ricchezza in Italia. Anzi, non
escluderei che quasi tutta l'origine della cronica crisi
economica attuale ovvero della impossibilita' ad uscirne,
e' pesantemente dovuto all'emoraggi di questi 5,5 miliardi.
Ma vi rendete conto della cifra ?!!! Quanto e' una manovra
finanziaria, che ci costano sudore e sangue ?
 
Sapete perche' blaterano tanto sui fatturati delle aziende
degli immigrati ? Perche' e' l'unica cifra certa. Poi se
arrivano l'introito fiscale e contributivo e' tutt'altra
cosa: la tendenza di "truffare" lo Stato e' maggiore o
minore dei nativi ? (e peraltro gli introiti delle truffe
dei nativi restano in genere in loco, mentre gli immigrati
hanno facilmente modo a spostarli in patria, quindi una
ulteriore rimessa illegale che si somma ai 5,5 miliardi.
 
Ma il non plus-ultra della reputabilita' (questo e'
sarcasmo) e' il loro utilizzo di "ricerche empiriche".
Sapete cosa e' una ricerca empirica ? Sono quello che
faccio io quando discuto qui su Usenet. Non andrei
mai a pretendere "reputabilita'" per una cosa del genere.
 
Ma poi si danno la zappa sul piede se insistono con il
discorso che, a parita' di lavoro, il reddito dei
migranti e' minore, perche', mentre dal punto di vista
del datore di lavoro (artigiano) e' la pacchia, dal
punto di vista del lavoratore nativo, e' la prova provata
del crumiraggio operato dagli immigrati e la spiegazione
perche' tanti datori di lavoro (ma sono quelli che
*odiano* l'Italia) amano il lavoro degli immigrati.
Penso specialmente ai latifondisti meridionali ...

 ulteriore rimessa illegale che si somma ai 5,5 miliardi.
 
Questo me lo salvo... !
 
 
-- 
Non sono d'accordo con quello che
dici ma darei la tua vita affinché
tu non possa esprimerlo (G. Forattini)
 

 era tranquillamente tollerabili.
 
Anche gl'italiani spremono i nostri immigrati, stia tranquillo, tutto 
il mondo è paese.

Egregio, lei è troppo lungo e spazia ovunque, ed è difficile tenere il 
filo, anche se è tutto confutabile. Si legga lo studio Eurispes è 
aggiornato al 2020, e vedrà che gl'immigrati le pagano o le pagheranno 
la pensione. :-)
 
https://www.laleggepertutti.it/362763_gli-immigrati-ci-pagano-le-pensioni-ecco-cosa-dicono-i-numeri
 
--