Newsgroup: it.diritto
Titolo: Nuova legittima

Nel decreto sviluppo leggo questo:
 
"Nel testamento cambia la "legittima" dei figli
 
Cambiano le norme che regolano la "legittima" a favore dei figli nei
testamenti. E' quanto prevede la bozza del decreto, in cui si dice che
ferma restando la quota di 2/3 riservata ai figli, la metà di questa
dovrà dividersi in parti uguali e l'altra metà potrà essere attribuita
dal genitore a uno o più figli in vario modo."
 
Qualcuno potrebbe,per favore,spiegarmi in parole povere cosa cambia
rispetto ad oggi?
 
Grazie!
 
S.
 

Il 24/10/2011, Sandro ha detto :

...In ballo c’è il futuro della Fininvest e l’equilibrio dei poteri fra 
i figli della prima e quelli della seconda moglie, anche in relazione 
con la causa di divorzio con quest’ultima, Veronica Lario.
 
 Attualmente tutti i figli di Silvio Berlusconi possiedono quote in 
Fininvest pressoché identiche.
 Con la disciplina fino a oggi in vigore, in caso di successione 
ereditaria le quote delle holding detenute da Berlusconi sarebbero 
ripartite in modo uguale.
 
I tre figli di Veronica (Eleonora, Barbara e Luigi) messi insieme 
avrebbero quindi sopravanzato i due figli di Carla Dall’Oglio (Marina e 
Pier Silvio) e avrebbero avuto la possibilità di “prendere il potere” 
in Finivest e, a cascata, nelle aziende controllate.
Con la nuova norma, Berlusconi avrebbe invece la possibilità di 
riequlibrare i pesi azionari a favore di Marina e Pier Silvio...
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/10/24/dodici-condoni-nel-decreto-sviluppo-anche-per-i-manifesti-elettorali-abusivi/166059/
 
 
-- 
Non ci resta che piangere!
http://tinyurl.com/6x9l3mz
 
 
Chi evade le tasse deruba anche te.
E ingrassa il Partito Dei Ladroni
 
No al bavaglio!
http://www.serviziopubblico.it/
 
 
 

 causa di divorzio con quest'ultima, Veronica Lario.
 
Una cosa allucinante... 
 
 

ok... Berlusconi vuol fare in modo che fininvest sia più di un certo
gruppo di suoi figli che di un altro. Questa volta (unica) non ci vedo
niente di male. Sono beghe loro interne che alla popolazione non
cambieranno assolutamente niente.
 
 
Però... Io non ho MAI capito il concetto alla base della legittima.
Secondo me è sbagliato che a priori a uno venga vietato di disporre
dei propri beni come meglio crede.
Quindi ben venga questa riforma.
(ok...lo so che questo è servito nel remoto passato ad evitare che
venissero diseredate le donne e cose simili...quindi intenzioni
pratiche giuste. Ma il concetto teorico mi sembra intollerabile!)

 Quindi ben venga questa riforma.
 
La proposta di modifica risale al 2008 e vi si può leggere anche come 
viene trattato l'argomento in altre legislazioni.
 
http://tinyurl.com/6x4s5x4
 
 
La comunione ereditaria necessaria ha sempre creato gravi problemi,nel 
caso di trasmissione di aziende.
 
 

 causa di divorzio con quest'ultima, Veronica Lario.
 
quindi la vecchia proposta di legge del sen. Saro era stata fatta
con l'intento di fare un favore a Berlusconi?
 
alberto 
 
 

 si vede in giro.
 
Io lo posso sembrare, tu lo sei.
Sembri un bimbetto di dieci anni.


Sembri un bimbetto di dieci anni.
 
Ma a me non sebra giusto che tutto quello che berlusconi faccia,sia
sbagliato a prescindere.Io sono un anti Berlusconiano convinto,ma
questa volta lo appoggio in pieno.
Quanti casi in cui 1 figlio si prende cura dei genitori anziani e
l'altro se ne sbatte le palle...tanto ricevera' lo stesso la sua parte
di eredita'! Non e' giusto!

 di eredita'! Non e' giusto!
 
 
Certo ci sono tanti casi di comportamento indegno da parte dei figli e 
la legge già ne tiene conto, almeno per quanto riguarda le donazioni.
Poi ci sono anche comportamenti indegni da parte dei genitori e la 
legge attuale tutela i figli.
 
Comunque l'amore dei figli si può premiare ma non si potrà mai 
comprare.
Quando lo si riesce a comprare non è più amore, è altra cosa e primo o 
poi la si paga... molto cara.


 riequlibrare i pesi azionari a favore di Marina e Pier Silvio...
 
 
ed aggiungo per esperienza che le aziende devono rimanere in mano ad uno, 
massimo due eredi che vanno d'accordo... Mai il detto  "sparti ricchezza 
distribuisci povertà"  è più appropriato...
 
T&P 
 

 di eredita'! Non e' giusto!
 
Quanti casi di figli ingordi che non fanno permettere ai fratelli di stare 
con la madre e scrivono testamenti falsi *** 2 volte*** e chiedono sussidi 
ai fratelli per la madre ricca di porpr. immobiliari perchè non vogliono 
vendere...
 
T&P 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:e9b1f0b3-9161-411f...@v2g2000yqf.googlegroups.com...
ok... Berlusconi vuol fare in modo che fininvest sia più di un certo
gruppo di suoi figli che di un altro. Questa volta (unica) non ci vedo
niente di male. Sono beghe loro interne che alla popolazione non
cambieranno assolutamente niente.
 
 
Perché, la successione riguarda solo berlusconi e i suoi pargoli?
Peraltro, è una modifica in fortissimo odore di incostituzionalità.
 
 
Però... Io non ho MAI capito il concetto alla base della legittima.
Secondo me è sbagliato che a priori a uno venga vietato di disporre
dei propri beni come meglio crede.
Quindi ben venga questa riforma.
(ok...lo so che questo è servito nel remoto passato ad evitare che
venissero diseredate le donne e cose simili...quindi intenzioni
pratiche giuste. Ma il concetto teorico mi sembra intollerabile!)
 
 
Il concetto teorico è la solidarietà familiare e si basa sull'idea che anche 
i figli collaborino alla costituzione del patrimonio ereditato e che 
pertanto sarebbe ingiusto privarli totalmente di esso.
Si può non condividere, ma l'idea di base è questa. 
 
 

 si vede in giro.
   Sei un becero imbecille...troll del cazzo sparisci.
 

 Si può non condividere, ma l'idea di base è questa.
 
Questo mi sembra indifendibile. Mi pare più sensato la giustificazione
che mi avevano dato in passato che avevo riportato prima.

 Si può non condividere, ma l'idea di base è questa.
 
Questo mi sembra indifendibile. Mi pare più sensato la giustificazione
che mi avevano dato in passato che avevo riportato prima.
 
 
Punti di vista. 
 
 

 Le quote di riserva pure.
 
Non ho capito dove dici che puzza di incostituzionalità. Lo
spiegheresti?
Comunque i casi di indegnità sono rarissimi ed estremi. Le quote di
riserva minime.
 
Ma poi uno che ha un miliardo di euro non può dire: "a mio figlio
lascio una villa e un milione di euro e il resto se lo costruisca da
solo, i miei soldi li dò in beneficienza". Dove sarebbe il male?
Perchè dovrebbe essere vietato? A chi farei torto???
Ti rendi conto che qua non si vogliono togliere diritti, se ne vuole
aggiungere uno che puoi benissimo non utilizzare. E io spero vivamente
di non volerlo mai utilizzare (tolto il caso remoto in cui avrò 100
milioni di euro).
 
Ma anche un remoto conosciente ha avuto una figlia disabile e uno
sano. Avrebbe voluto lasciare l'80% dei suoi vasti beni alla figlia
disabile non per scorrettezza nei confronti dell'altro o perchè ha
alcunchè contro di lui, solo perchè così lei possa vivere senza
problemi e perchè di quei soldi ne ha bisogno. L'altro ha casa di
proprietà e lavoro redditizio e risparmi da parte. Perchè è vietato
far questo????
(cosa che poi tramite trust all'estero è stata fatta ugualmente...ma
perchè ridursi a usare sti metodi?)

 sarebbe ingiusto privarli totalmente di esso.
 
La seconda parte è decisamente discutibile. Oggi come oggi pochi 
figli,e ancor meno figlie, collaborano gratis a costruire il patrimonio 
familiare,ed in tal caso vengono quasi certamente rimunerati senza 
bisogno di leggi,mentre sono innumerevoli,anche statisticamente,i casi 
in cui i figli restano a carico della famiglia sino ad età 
avanzata,quando non a vita(disabili).
In compenso i casi di vecchi  curati ed accuditi dai figli fino alla 
morte,stanno scomparendo,ed il votum captandae mortis sta diventando il 
sentimento prevalente,grazie a questa sciagurata legge.
Solo i più scafati riescono a mantenere fino all'ultimo la libera 
disponibilità del proprio patrimonio,intestandolo a 
società,prestanome,o con altri trucchi,e quindi a conservare l'affetto 
e la vicinanza "disinteressata" dei figli:-)
 
 

 Ma in questo caso come fate a dire che lo fa per suo tornaconto?
E' possibile che lo faccia per suo tornaconto, quasi certo, ma per una 
volta riguardo al concedere maggior possibilità ad una persona di 
disporre liberamente dei suoi averi, gli do ragione.

Perchè in Italia se hai l'avvocato o il commercialista giusto per te le 
leggi italiane non valgono, cioè le aggiri come vuoi.

 avanzata,quando non a vita(disabili).
esattamente. Numerose sono le sentenze che prevedono mantenimento dei 
figli ormai sino a tarda età se non hanno i mezzi adeguati per 
mantenersi, anzi alcuni pure se possono mantenersi non volgiono 
andarsene di casa (c'è stato di recente un caso di cui si è parlato 
abbondantemente).


 Finivest e, a cascata, nelle aziende controllate.
 
Non mi è chiaro.
Fatto 100 il patrimonio di Berlusconi,
2/3 vanno ai figli in parti uguali e 1/3 ci fa quel che vuole, giusto?
 
quindi 2/3 di 100 sono 66,66 diviso 5 abbiamo 13,33
quindi Eleonora, Barbara e Luigi avrebbero insieme 13,33*3=39,9
mentre Marina e Pier Silvio avrebbero 13,33*2=13.33*2=26.66
 
però Berlusconi ha pure 1/3 a disposizione, cioè 100/3=33,33
se vengono dati a Marina e Pier Silvio avrebbero praticamente il 60% del 
patrimonio, cioè sarebbero in maggioranza rispetto ai figli di seconde 
nozze...
 
quindi già con le leggi attuali Berlusconi potrebbe favorire i primi 2 
figli, perchè dunque cambia la legge?


Ti dimentichi di veronica, c'è anche lei
non so qual'è la percentuale di ripartizione (se è 66/6 oppure una quota 
fissa alla moglie e il resto ai figli)
 
 
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 
 

 fissa alla moglie e il resto ai figli)
 
hai ragione, ho letto che al coniuge spetta 1/4 e 1/2 diviso tra i 
figli, quindi rimane solo 1/4 disponibile

 No, riguarda tutti!! 
 
Io addirittura arriverei a dire che riguarda solo le persone non 
ricche,visto che questi ultimi sanno perfettamente disporre in vita le 
cose in maniera da lasciare i propri beni a chi vogliono.
Sono quelli che hanno una casetta piuttosto che un negozietto che 
muoiono sapendo che i beni tanto sudati verranno smembrati per 
soddisfare i diritti di un figlio sciagurato ed ingrato,piuttosto che 
di una moglie divorziata da anni che lo incornava .(Difficile ottenere 
le separazioni per colpa,soprattutto quando non si hanno mezzi 
sufficienti a pagare lunghe cause ed investigatori).
 
 

 cose in maniera da lasciare i propri beni a chi vogliono.
 
Quindi Berlusconi modificherebbe la legge nel decreto sviluppo per 
aiutare i cittadini normali e non per sè stesso?
Non sapevo ci fosse una emergenza eredità in questo momento in Italia...

 di eredita'! Non e' giusto!
 
imho il prbolema non č se la proposta di riforma sia "giusta" o "sbagliata".
Il fatto č che ritengo intollerabile che si facciano delle leggi (foss'anche 
*casualmente* sensate) al solo scopo di perseguire gli interessi di un 
singolo soggetto!
 
\ma ormai pare che ci siamo talmente abituati a questo abominio che non ci 
facciamo nemmeno piů caso....
 
 
 
 

 Non sapevo ci fosse una emergenza eredità in questo momento in Italia...
 
Ed hai ragione! Infatti non si tratta di una legge di emergenza,bensì 
di un disegno  che attende di essere approvato dal 2006!
(Disegno di legge Saro,Antonione,Mauro,Mussidda e Sanciu)
 
 


E quindi perché inserirlo in un decreto, con cui tra le altre cose non
c'accozza nulla, se c'è già un disegno di legge in discussione in
parlamento? (peraltro le due cose sono diverse ma facciamo finta di nulla).
 
-- 
Flavio Visentin
2006: l'onestà  2007: la storia  2008: la leggenda  2009: il mito epico
2010: l'apoteosi!! 3 TITULI!!! Scudetto, Coppa Italia, Champions League
   Far rodere un cretino come ponziopilato è godurioso come 4 TITULI!

 Da lei sta divorziando.
ma non ha ancora divorziato.
Quanti anni ci vogliono, 7?
In 7 anni potrebbe anche avere "problemi" il B.


 In 7 anni potrebbe anche avere "problemi" il B.
 
ma anche se Berlusconi arrivasse a 100 anni non penso che Veronica si 
accontenti di una stretta di mano per divorziare...

 critiche a prescindere.
 
 
 
Bimbetto, tu sei più ignorante di qualsiasi capra
 
-- 
"La moglie di Cesare dev'essere al di sopra di ogni sospetto"
 Anche quella di Bossi, infatti quasi nessuno sospettava che fosse 
andata in pensione a 39 anni.
 
 
Chi evade le tasse deruba anche te.
Iingrassa il Partito Dei Ladroni
e paga la pensione alla moglie di Bossi


 Cielo sei pure arteriosclerotico.
 
Piscialetto, quandi anni hai?


 Finivest e, a cascata, nelle aziende controllate.
 
Ma è un problema reale o sono seghe mentali del padre?
 
 

 uno, massimo due eredi che vanno d'accordo...
 
Ce n'è abbastanza per dividere in parti uguali (salvo conguagli) senza 
far alcun danno. A meno che il padre non finisca tutto prima in puttane...
 

 Da lei sta divorziando.
 
Ma che divorziando... Manco han finito di fare la separazione.