Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Come parlare con i cospirazionisti

 
Un articolo piuttosto interessante
 
http://www.sciencealert.com/why-people-believe-in-conspiracy-theories-and-how-to-change-their-minds
 
 
chissà, forse alla fine si riuscirà a comunicare
 
:-D
 


In italiano la parola "cospirazionista" non esiste, oppure non ha lo stesso significato del neologismo "complottista":
 
http://www.treccani.it/vocabolario/complottista_%28Neologismi%29/
 
 
Io personalmente credo al "complotto" dell`inglese come lingua diffusa per mantenere la gente nell`ignoranza; ad esempio del tedesco:
 
Se le masse non si convincono neanche con i fatti reali, perche` dovrebbero essere impressionate da fatti inventati? (Hannah Arendt)
 
"Sie beruht darauf, dass Massen an die Realität der sichtbaren Welt nicht glauben, sich auf eigene, kontrollierbare Erfahrungen nie verlassen, ihren fünf Sinnen misstrauen und darum eine Einbildungskraft entwickeln, die durch jegliches in Bewegung gesetzt werden kann, was scheinbar universelle Bedeutung hat und in sich konsequent ist."
 
"Massen werden so wenig durch Tatsachen überzeugt, dass selbst erlogene Tatsachen keinen Eindruck auf sie machen. Auf sie wirkt nur die Konsequenz und Stimmigkeit frei erfundener Systeme, die sie miteinzuschließen versprechen."
 
"Was die Massen sich weigern anzuerkennen, ist die Zufälligkeit, die eine Komponente alles Wirklichen bildet. Ideologien kommen dieser Weigerung entgegen..."

Il giorno mercoledì 23 agosto 2017 15:07:11 UTC, Arne Saknussemm ha scritto:

E' dura per chi come te ha un QI troppo basso. Però almeno puoi cercare di limitare i danni studiando un po' di storia.
http://informare.over-blog.it/2015/12/complottisti-alla-riscossa-secondo-gli-psicologi-sono-molto-piu-intelligenti-e-preparati-dei-percettori-passivi.html
 
2P


Ho una obiezione tattica, ed una strategica.
 
Intanto, l'autore è probabilmente un illuso quando presenta la sua "strategia"
alla fine dell'articolo. Perché quella stessa identica scena (salvo che non si
parlava di calcio) l'ho vissuta io... e il "cospirazionista" ha risposto molto
seriamente, e non del tutto a torto!, "perché sulla Luna non c'è aria".
 
E' vero che le stelle non le vedi di giorno, ma non perché "non si vedano" (il
come vedere le stelle di giorno lo suggerisce Galileo): perché, semplicemente,
c'è troppa luce per vedere esposti contemporaneamente Armstrong e Canopo. Però
questo è più difficile da condensare in un cliché.
 
L'obiezione grossa però è che, tutto 'sto po' po' di cose, luilì me lo dice su
una categoria che chiama "cospirazionisti".
 
In realtà - e non solo lo dice fra le righe, ma lo implica chiaramente laddove
osserva che il gruppetto di tifosi non sono 'cospirazionologi a tutto campo' -
esistono delle condizioni al pensiero cospirazionista, e... non sono per nulla
caratteristiche dei soli cospirazionisti.
 
Infatti, prima che attaccassero a parlare della Luna e delle scoperte del buon
Kaysing-vivere-con-un-dollaro-al-giorno, li avrebbe detti "scettici".
 
I meccanismi per cui "molti" cospirazionisti (non tutti...!) credono ad alcune
cospirazioni - sono ESATTAMENTE GLI STESSI per cui "molti" scettici credono ad
alcune non-cospirazioni.
 
Vedi la volta famosa che mi offrii di far vedere un UFO a una troterella, feci
un po' di macumba indicando un punto nel cielo, e ci comparve un oggetto molto
luminoso e molto veloce - e due "scettici", increduli, andarono in estasi alla
mia spiegazione che era una stella cadente. Ed il fatto EVIDENTE che non fosse
credibile che io potessi sapere in anticipo la posizione di una meteora non li
sfiorò minimamente.
 
La realtà secondo me è molto più vicina al diagramma del Randall Munroe. E chi
nasce tondo 'un ti muore quadrato (beccherà molte scariche elettriche in meno,
però; e in fondo era quello lo scopo).
 
Sicché, da un lato, parlare con i "cospirazionisti" è facilissimo: apri bocca,
e di' quello che ti pare. Qualunque cosa, tanto è uguale. Non vale la pena, ad
esempio, di stare a pensarci per evitare frasi come queste tanto perché non ci
s'attacchino come zecche (che dopotutto so' creature de Ddio).
 
Dall'altro, comunicare con i "cospirazionisti" è impossibile: quindi, non è il
caso di farcisi il sangue cattivo [1].
 
Ed ecco perché questo è il migliore dei mondi possibili :-D
 
Leonardo don't worry, be happy
 
[1] il che vale altrettanto per chi parlasse coi "cospirazionisti scettici": è
    per me fonte di continua meraviglia vedere come certuni ci s'impuntino.
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

 
http://informare.over-blog.it/2015/12/complottisti-alla-riscossa-secondo-gli-psicologi-sono-molto-piu-intelligenti-e-preparati-dei-percettori-passivi.html
 
 
Tre citazioni di filosofi tedeschi a sostegno di questa testi: Nietzsche, Heidegger, Marx.
 
1) "[D]as Faktum [ist] immer dumm": e cosa c`e` di piu` stupido del presunto "fatto oggettivo" scientifico, privato dell`interpretazione umana?
 
2)  “Denken als Rechnen” (pensiero come calcolo) o intepretazione puramente tecnica di fatti: un pensiero alla portata di qualsiasi "demenza artificiale".
 
3) "die grob englishe Manier des Entwicklung": ovvero occuparsi di fatti particolari, perdendo la visione di insieme. Il "complottista", viceversa, dimostrerebbe una "superiore" intelligenza universale del mondo, basandosi su questa per interpretare il particolare.
 
 

On Thu, 24 Aug 2017 03:24:56 -0700 (PDT), 
paup...@gmail.com
 wrote:
 
  3) "die grob englishe Manier des Entwicklung": ovvero occuparsi di fatti
     particolari, perdendo la visione di insieme. Il "complottista",
     viceversa, dimostrerebbe una "superiore" intelligenza universale del
     mondo, basandosi su questa per interpretare il particolare.
 
Ma non è questo che avviene: basta vedere un qualsiasi blog o seguire la
nascita di un qualsiasi 'complotto'.
 
Avviene esattamente il contrario: è sempre da un fatto specifico, che l'
idea del complotto nasce. Questo è anche sottolineato da espressioni che
ormai sono patognomoniche del "complottista", quali "vedendo [un fatto],
improvvisamente capii". Il "complotto" nasce esattamente come nei film e
nei libri (coincidenza? Noi di Boiadér pensiamo di no), osservando uno o
due fatti apparentemente insignificanti.
 
Da lì s'accende la fiamma, il cilum direi quasi, e tutto diventa chiaro.
 
E da quel momento in poi qualsiasi altra cosa, mi raccomando: qualsiasi,
diventa o la conferma che l'intuizione è esatta oppure, se la smentisce,
la conferma che l'intuizione è esatta, perché se no perché smentirla?
 
Ma l'"intuizione" originaria poteva benissimo essere stata dettata dalla
più comprensibile delle ignoranze... è successo a Kaysing e succede agli
sciachimisti. Quindi non è l'intelligenza (da "intelligere"), ma proprio
il contrario - la NON intelligenza - che fornisce la "base".
 
Leonardo


 2P
 
Immagino che il Sig. Marciano' sia un po l'Einstein dei complottisti
allora.Si vede subito la vivida intelligenza superiore.
 
-- 
Federico
 
https://www.facebook.com/fedegatsu
 
https://www.facebook.com/SBItalysrl?ref=hl
 
http://www.sbitaly.it/it/
 
 

 -- 
Immagina, puoi.... Tu Testa di Gatsu non fai altro che confermare pienamente la veridicità dello studio sopra linkato.
Polidoro

 Polidoro
 
Anche tu sbrodolino. Ora ti saluto che vado una settimanina in vacanza. Ti
lascio ai tuoi cambi nick e al tuo non starci dentro. Divertiti eh, a settembre. 


 -- 
 
Cioè non fai un Gatsu tutto l'anno e vai pure in vacanza?
Siamo a posto. 
Oh... ricordati di gonfiare i cuscinetti quando sei al largo.
Nickname

Che ridere leggere i cambia nik rosiconi...

vulgata ufficiale.
 
Ma no? Chi sa... magari è lo stesso che conosco io ;-)
 
Ma bisogna vedere se, oltre a essere eretiche rispetto alla vulgata ufficiale,
sono eretiche "anche" rispetto alla vulgata cospirazionista. Perché non basta,
dire che il governo non ti dice tutto e ci sono scheletri nell'armadi: bisogna
credere fermamente nella nanotermite grondante signoraggio, recapitata a mezzo
aereo che ha lanciato un pod che ha lanciato un Global Hawk che ha lanciato il
missile che al mercato mio padre comprò. Se no sei uno schiavo del governo, mi
pare chiaro ;-D
 
Leonardo
 
[1] 
https://dummerfuchsblog.wordpress.com/dezhnev-seniors-aphorisms/
 


 Che ridere leggere i cambia nik rosiconi...
 
Rimbambito sono sempre io eh... solo tu non l'hai capito.
Nickname


Golfo del Tonchino? Erdogan? 
Guarda che stai citando cose che il 90% di questi babbani ignora totalmente.
Questi di storia ne sanno come io di rossetti e ciprie.
Ferdinando I

 idea del complotto nasce.
 
Va bene, questo puo` essere l`inizio scatenante, ma poi, alla scoperta particolare, puo` seguire l`intuizione universale, che e` quella che caratterizza il complottista come tale, cerchero` di chiarire con un esempio.
 
Prima analizziamo la citazione di Marx, tratta da una critica dello stesso a Darwin: cos`e` la "maniera grossolana inglese"? la mia interpretazione e` la seguente: per M. la teoria di D. e` condivisibile pienamente nelle sue conclusioni, non nel suo sviluppo, perche` il naturalista si perde in argomentazioni a supporto tratte da casi particolarissimi (i fringuelletti).
 
Ora prendiamo gli allunaggi: sei sbarchi, avvenuti quasi cinquant`anni fa, non sono forse un caso particolare e, fino ad adesso, irripetibile? banalissimamente, invece, se i viaggi lunari fossero all`ordine del giorno, pochi avanzerebbero dei dubbi.
 
Quello che voglio dire e` che al complottista non torna, in primo luogo, l`aspetto /complessivo/ dell`avventura lunare, che avrebbe dovuto portare in breve tempo alla colonizzazione del satellite; colonizzazione che pero` non e` avvenuta, nonostante tutte le premesse e le promesse.
 
Alla fine io arriverei a dire che gli sbarchi per il complottista sono, paradossalmente, solo un dettaglio o un pretesto: e` la cornice complessiva che lo delude, disillude, e lo fa dubitare.
 
Tornando all`intelligenza, per semplificare, direi che nel nostro caso ce ne sono all`opera quattro tipi:
 
1) intelligenza sociale (si seguono le c.d. "versioni ufficiali", non avendo motivi per mettere in dubbio le istituzioni riconosciute come competenti)
2) intelligenza tecnica (dubbi o certezze si rafforzano in base alle proprie conoscenze particolari)
3) intelligenza intuitiva (si cercano fonti alternative, per "simpatia")
4) intelligenza poetica (ricerca di un senso complessivo, che puo` essere anche la "lotteria di Babilonia": il complotto segreto onnipotente)
 
La posizione 1) e` quella piu` intelligente ed economica in un mondo ideale (dove il "senso comune" corrisponde al "buon senso").
 
La 2) e` quella piu` equilibrata e al riparo dal conformismo e dal "senso comune" manzoniano.
 
La 3) puo` derivare dalla posizione 2) dubbiosa (essendo impossibile sapere tutto di tutto, bisogna affidamento sulle competenze di qualcun altro).
 
La 4), se portata all`estremo, puo` portare al manicomio o alla follia, sia nel caso il complotto esista o nel caso non esista (naturalmente per ragioni differenti); direi allora che e` la meno indicata, a meno di usarla con giudizio.
 
Valutandole in altro modo potrei pero` dire che:
 
la 1) e` una forma di intelligenza comune anche agli animali sociali
la 2) (interessarsi in maniera tecnica solo delle cose di propria stretta competenza) potrebbe essere pure considerata una forma di idiozia ("Fachidiotismus"): un sapere tecnico/procedurale che non lascia spazio all`interpretazione e` alla portata anche di un automa
la 3) e soprattutto la 4) sono invece solamente di competenza umana.

 
 
Scusa se mi intrometto in questa esegesi socio-psicologica del complottista ma probabilmente ti sfugge che l'eventuale sbarco simulato sulla luna è proprio l'ultimo dei complotti che gli interessano. Forse nella tua testa è così. Nella testa dei lucidi (li chiamerei così, più che complottisti) interessa più la questione di Calvi, di Sindona, di Giulio Cesare.
Fa comodo a quelli come te pensare che i complottisti siano degli idioti facilmente contestabili. Per parlare coscientemente di complotti bisogna conoscere la storia, a fondo (ed esser liberi da pregiudizi e avere un QI di livello superiore). A quel punto si può parlare anche di Kubrick, dei rettiliani ed eventualmente di Lady D.
U. Eco

 idioti facilmente contestabili
 
E' per questo che tanti di loro fanno del loro meglio per passare da
tali? Per farci comodo? :-DDD

 da casi particolarissimi (i fringuelletti).
 
Eh, il vile fatto non deve essere d'impaccio alla Necessità Storica,
che è parente stretto dello Spirito di Hegel (e del tuo dio), lo
sappiamo  :-D

la 3) e soprattutto la 4) sono invece solamente di competenza umana.
 
...sì, ma forse dovremmo anche riflettere sullo "scopo" o sull'utilità, di
queste intelligenze.
 
La prima ha il vantaggio che risparmi energia: non ti serve pensare, te lo
dice tutto lo Stato-mamma. Sarebbe convenientissima, se almeno lo Stato ti
fosse davvero amico.
 
La seconda è mal descritta: interessarsi "solo" è male, ma interessarsi ed
avere competenze tecniche in un campo, di per sé, è sempre un vantaggio.
 
La terza e la quarta sono utilissime se usate con moderazione; e la quarta
in particolare ti porta a cercare una semplicità e un'eleganza che secondo
me c'è davvero, almeno in molte cose. Non ti trova i fatti ma ti dice dove
potrebbe essere conveniente cercarli.
 
Ma se uno si basa esclusivamente sulle ultime due, perde il riferimento al
mondo reale: la ricerca "a simpatia" ti manda in un ciclo di feedback, con
il rischio che il cervello vada in Larsen :-D. L'intelligenza poetica sola
ti porta a ignorare che il mondo reale non ha una perfezione iperurania, e
l'uomo è fallace, e shit happens. I risultati raramente sono buoni.
 
Io credo che la cosa da fare sia cercare un equilibrio, e visto che - alla
fine dei salmi - siamo esseri reali che vivono in una realtà fatta di cose
fisiche e fatti concreti, le cose fisiche e i fatti concreti debbano avere
la priorità sul resto. Possibile e anzi consigliabile costruirci sopra una
poetica interpretativa, ma senza innamorarsene e senza metterla davanti ai
nuovi eventuali fatti che saltassero fuori.
 
Nel merito, però, non credo che il fatto che una cosa la facciano anche le
bestie la renda negativa - penso al mangiare, fare l'amore, respirare - né
che il fatto che una cosa sia eminentemente umana la renda automaticamente
più nobile... l'umanità ha avuto più Gilles de Rais ed Erszebet Bathory di
qualunque altra specie terrestre, per dire.



Fa comodo a quelli come voi prendere in considerazione 4 imbecilli che credono ai puffi perché non siete minimamente in grado di reggere un confronto su questioni serie. 
Sai, io posso andare al circolo e giocare a tennis contro un impedito e poi andare in giro a raccontante che sono il top.
Ma la realtà è un'altra.
Carl Bernstein

YAWNNNNNNNNN

 che credono ai puffi
 
Davvero? Eppure basta aprire il web su un argomento qualunque per
vedere che gli imbecilli molti più di quattro, e che raccontano cazzate
inverosimili su tantissimi argomenti, sai e nono solo sui puffi? :-DDD
I complotti esistono, ma il complottismo resta un modo di ragionare
perdente, mettiti il cuore in pace :-DDD

 perdente, mettiti il cuore in pace :-DDD
 
Il complottista di natura è un fanatico, tanto quanto uno scientista, un fascista, un vegano oltranzista, un razzista, uno jhiadista e un verificatorista da bar come te.
Mettiti il cuore in pace. Sei anche tu una faccia della stessa medaglia.
Mark Twain
 

verificatorista da bar come te
 
Maccerto, chi sostiene che l'AIDS non esiste ED è stato messo in giro
dall'FBI è un fanatico proprio come chi si mette a ridere di queste
panzane. Se lo dici tu ci credono tutti, guarda :-DDDD

 panzane. 
 
No, non hai capito. Ci riprovo. Non è che quelli come te sono dei fanatici perché ridono di queste panzane, sono dei fanatici perché si autoconvincono di essere in grado di parlare con cognizione di causa di qualsiasi complotto o mistero. 
Ecco, ribadisco, occupati dei misteri e dei complotti delle elementari, per quelli vai benissimo, ma lascia perdere quelli delle superiori e dell'università. Per quelli devi aver aperto un libro di storia (e non solo) almeno una volta nella vita.
John Mack
 

 anche quelli più seri.
 
Benissimo. Allora parlaci *TU* di qualche mistero o complotto *serio* e
vedrò se sono in grado di discuterne :-DDD


Ma no dai, parlaci tu di qualche mistero e complotto serio dato che non c'è traccia su Usenet di un solo thread da te aperto su un complotto (eppure siamo su IDM). Lo hai detto tu stesso qualche post sopra che i complotti esistono. Suvvia vERIFICATORE, vediamo se sei un fanatico cazzaro oppure no, vediamo se un libro lo hai aperto.
OP

 Ma no dai, parlaci tu di qualche mistero e complotto serio 
 
Ah ecco :-D

 un complotto
 
Ah, scordavo: scemerello, al solito documentarsi un minimo prima di
sparare minchiate, è troppa fatica vero?
 
Troppo impegnato a inventare un nuovo nick ogni tre minuti? Ti
esaurisce? :-DDDD


Ah perché lo hai aperto cazzaro? Linkamelo dai così parliamo di quello.
Vediamo un po' che perle ci hai regalato.
Tony Manero

 Ah perché 
 
Scusa, hai detto qualcosa? :-DDD


Sì, ti avevo chiesto di linkarmi almeno un post tuo aperto su un complotto.
Come volevasi dimostrare non è arrivato. Sei un cazzaro.
Divertiti a fare bob nel Sahara.
Multinick

 Sì,
 
Potresti ripetere, per favore? :-DDD
 
(naturalmente i post ci sono, anche uno recentissimo su De Lorenzi e il
Piano Solo... ma un sagace perlustratore di Usenet a tutto raggio come
te li troverà facilmente, no? :-DDDDDDDDD )

 Piano Solo... 
 
Purtroppo per te è De Lorenzo, non De Lorenzi. Sarà per quello che non l'ho trovato e tu dimostri ancora una volta di essere un cazzaro?
Occupati di Wanna Marchi e Mago Otelma, ti conviene, non andare oltre, dai retta a me.
Zitti Zitti
 
 

 non l'ho trovato
 
Eh sì. Infatti nell'articolo originale è proprio De Lorenzo. 
Sarà per quello che un genio come te non riesce a trovarlo :-DDD

 Occupati di Wanna Marchi e Mago Otelma, ti conviene, non andare oltre
 
Mannò, mannò, potresti anche utilmente cercare "Tuskegee", per esempio
:-DDD


Eh sì. Infatti io quando penso a Piano Solo penso a De Lorenzo. Se mi scrivi De Lorenzi mi viene fuori l'articolo di tal Cinzia De Lorenzi che fa camminate in SOLO nel deserto del Sahara sulla neve.
http://www.traterraecielo.it/viaggi/danzate-con-me-sulle-dune-del-deserto
 
Sei uno spasso.
Ah quando mi linki il tuo "articolo" giusto sul complotto fai un fischio.
Mago Otelma

Ah quando mi linki il tuo "articolo" giusto sul complotto 
 
Likartelo? :-DDD 
Ma che fine ha fatto quel bellissimo "le prove che i nazisti hanno
invertito le svastiche a metà guerra stanno nei documentari
dell'Istituto Luce, cercatele? :-D
Beh, le prove dei miei post stanno su Google, amore :-*
Cerca anche <Acquarone>, vai :-D

 Beh, le prove dei miei post stanno su Google, amore :-*
 
Come volevasi dimostrare non ci vuoi parlare dei tuoi numerosi "articoli" scritti sui complotti su IDM.
Ci accontenteremo dei tuoi "articoli" relativi a Wanna Marchi e Mago Otelma.
Maestro do Nascimento
 
 
 

 Adesso
 
Scusa, potresti ripetere? :-D


Con vero piacere. Mi è sempre piaciuto dare una mano agli idioti:

Maestro do Nascimento dos

 Con vero piacere.
 
Sì, ti è sempre piaciuto ripetere e ripetere e ripetere in modo
ossessivo :D
per questo ti incentivo: a  me non costa nulla, tu sei felice perché in
qualche modo allevi i tuoi rodimenti compulsivi e siamo contenti in due
:-DDD

tu sei felice perché 
 
Posso aiutare una persona in difficoltà?
Vero.
 
Carl Gustav

 Mah,
 
Eccolo, più veloce della luce :-D
Potresti ripetere ancora per favore? :-DDD

 Potresti ripetere ancora per favore? :-DDD
 
Sì. Sei un cazzaro e aspetto che tu ti decida a linkare l'"articolo" in cui parli di un complotto serio. 
Oh, ho detto serio, non mi postare le tue solite cagate su Wanna Marchi, Mago Otelma e Branko per cortesia.
Anima Mundi

 Beh non è che le cose che scrivi mettano a dura prova l'ingegno altrui
 
Di solito, no, infatti. Però se a te basta dire che nel Sahara ci son
le gelate ma non i campi da sci per metterti a prova durissima (e per
farti fare sto popo' di rosicata monumentale) o che sarà colpa adesso,
nini? :-DDDDD

 nini? :-DDDDD
 
Oh... ma questi "articoli" sui complotti "seri" arrivano o dobbiamo aspettare Godot?
Clessidra

Se non sei buono di fare una ricerca su USENET non è colpa di Bhisma.

 Se non sei buono di fare una ricerca su USENET non è colpa di Bhisma.
 
Ma ti pare che vado a cercare su Idm le cagate su Wanna Marchi e Mago Otelma che ci ha propinato in questi anni?
Che mi linki lui il suo "articolo" su un complotto "serio" così cominciamo a parlare di qualcosa. Il resto è fuffa. Come te del resto.
Godot


Scusa, ma se vai in bibblioteca a cercare un libro, pretendi che venga a cercartelo l' autore? Ma come cazzo ragioni? Sei tu che chiedi dei suoi post, se ti interessano cercali, altrimenti lascia perdere che fai solo figure di palta (non che non lo fai gia, tipo cambiare nick come ti cambi le mutande giusto per fare un esempio). Tra l' altro Bhisma non ha niente da dimostrare, nei suoi post si nota la grande intelligenza e logica che possiede, oltre ad una buona dose di humor e tanta pazienza da risponderti ancora. 
Se sei un frustrato perchè la vita ti ha dato un esistenza da fuffaro non è colpa sua, rassegnati che anche se continui a ripetere a pappagallo le monate che stai scrivendo la gente che legge (a meno di essere idiota come te) capisce subito chi è il fuffaro.

 Se sei un frustrato perchè la vita ti ha dato un esistenza da fuffaro non è colpa sua, rassegnati che anche se continui a ripetere a pappagallo le monate che stai scrivendo la gente che legge (a meno di essere idiota come te) capisce subito chi è il fuffaro.
 
Dunque oltre a essere un fine psicologo, un avvocato civilista sei anche sociologo? Però... adesso che ci penso mi avevano parlato del Dott. Prof. RollerPedro ma non ricordo dove. Ah sì, forse eri all'Isola dei Famosi? Quello che si arrampicava nudo per prendere il cocco? 
 
PS: oh, noi intanto si aspetta, anche uno stralcio, di qualche "articolo" intelligentissimo, pieno di logica, humor e pazienza di tal Bhisma su un qualsiasi complotto "serio". Astenersi dal postare la solita fuffa su Wanna Marchi e Mago Otelma. Grazie.
Condor

Poveretto, non ci arrivi...vabbè, poco male, tanto sei tu ridicolo.

 vabbè,
 
...eh vabbè figliolo, aspettiamo (invano) qualche "articolo" serio del nostro cazzaro preferito di nome Bhisma.
Sixsmith