Newsgroup: it.diritto
Titolo: Circonvenzione di incapace?

Un saluto a tutti gli utenti del ng.
Un caso interessante, la parte lesa è un mio conoscente (di seguito B).
Questo lo scenario, due figli A e B, il loro anziano padre ottantenne 
(di seguito "il vecchio") con problemi di salute, e C suo nipote e 
figlio di A. Il vecchio ha, meglio aveva, un bell'appartamento in una 
zona residenziale.
Sia A che B hanno le mani bucate e problemi economici non indifferente, 
ma fra i due la situazione di B stava diventando veramente grave ed 
insostenibile, tanto da credere imminente l'aggressione economica da 
parte dei creditori infuriati (giustamente). Il vecchio aveva già 
aiutato in passato B e per fare ciò aveva messo una ipoteca sul suo 
appartamento e vi era un residuo di prestito da pagare.
A ha una "bella pensata"; far vendere al vecchio la sua casa a C, sotto 
il valore di mercato, la liquidità ricavata spartita fra A e B secondo i 
loro bisogni, con il tacito accordo che, dopo un lasso di tempo, A e B 
avrebbero ricomprato l'appartamento a C pagandogli il prezzo da lui 
sostenuto più le spese.
Il vecchio, pur di aiutare i figli in difficoltà, si è prestato 
all'operazione.
In sostanza se l'appartamento valeva 200 è stato venduto a C per 100, 
dei quali tolta una piccola somma per chiudere l'ipoteca di cui sopra, 
20 sono stati goduti da A e 80 da B.
Dulcis in fundo...
B si è rimesso "abbastanza" in piedi, non ancora da poter affrontare il 
riacquisto dell'ex appartamento del vecchio, ma tanto da incominciare a 
pensarvi. Et voilà, sopresa! (Non tanto per la verità!) C ha dichiarato 
di non aver nessuna intenzione in futuro di vendere l'appartamento a 
nessuno e tantomeno a un prezzo che non sia quello di mercato, ed anzi 
sta pensando di sfrattare il vecchio che nel frattempo ha continuato ad 
occupare l'appartamento, pur non essendo stato sottoscritto alcun 
accordo di comodato, usufrutto o simili.
In sostanza da tutta questa storia chi ha guadagnato è stato C con la 
complicità di A, chi ha perso è stato B che è stato preso per la gola; 
non solo, C avrebbe altri due fratelli che con quest'operazione sono 
stati di fatto estromessi dalla futura eredità...
Spero di essermi spiegato chiaramente.
Dal punto di vista morale c'è sicuramente del marcio in tutta questa storia.
E dal punto di vista legale?

dal punto di vista legale, temo che vi sia poco da fare.
forse l'unica strada, ma in salita, è tentare di dimostrare la
simulazione della vendita al nipote.
il prezzo della comprovendita è stato pagato in maniera tracciabile o
con la generica dizione di "pagamento già avvenuto per contanti" (oggi
con il decreto Bersani non sarebbe più possibile)? se C non potesse
dare la prova del pagamento saremmo già a buon punto.
il prezzo della compravendita, oltre che la metà del valore
commerciale, era anche inferiore al valore catastale?
se si arrivasse a dimostrare che la compravendita, anche solo in parte,
dissimulava una donazione, alla morte del vecchio (n.d.r. ...che
orrenda espressione...) la donazione andrebbe collazionata.
Ripeto è molto difficile, sarebbe una causa luna e costosa..
d'altra parte B non è rimasto poi tanto fregato: ha preso 80, mentre
gli spettava 50, e prima ha preso i soldi regalatigli dal padre, che ha
acceso il mutuo per darglieli.
Più fregati mi sembrano i fratelli di C....
Il povero nonno, per fortuna, difficilmente verrà sfrattato: il fatto
che non abbia un contratto di locazione, alla fine, va a suo favore.
Per mandarlo via l'indegno nipote C dovrà intraprendere una lunga
causa ordinaria.
Barabba ha scritto:
