Newsgroup: it.diritto
Titolo: è reato secondo voi?

Salve :)
Così per curiosità, è reato secondo voi minacciare una persona (es:
agente) di azione legale (es: querela), a seguito di ingiustizia subita?
Oppure, bisognerebbe *fare* l'azione legale "in silenzio"?
Grazie - saluti :)
Marco Zanon (powered by Linux Mandrake 7.1)
http://yahoo.geocities.com/m_zanon
Report pedophile pages to 
http://www.safetyed.org
!

 a seguito di ingiustizia subita?
No. La minaccia sussiste solo quando il danno minacciato e'
*ingiusto* (contra ius), e cmq gia' il fatto che ci si rivolga
all'autorita' giudiziaria evidenzia la buona fede del querelante
--
gordon
~~~~~
per rispondere  in mail:
[@2+dx * (E=mc²)]







Non sono del tutto d'accordo.


Al riguardo evidenzio due sentenze in tema di 
estorsione:


 


Cassazione penale sez. II, 24 settembre 1991
                                  



La minaccia,
   

ancorche'
   
non
   
penalmente apprezzabile
   
quando
  
e'
          



legittima
  
e
  
tende a
  
realizzare
  
un diritto riconosciuto e tutelato
          



dall'ordinamento 
 
giuridico, diviene
  
"contra
  
ius"
  
quando, pur
  
non
          



essendo
  

antigiuridico
  
il male
  
prospettato,
  
si faccia uso di mezzi
          



giuridici
   

per
  
scopi
  
diversi
  
da
  

quelli per
  
i
  
quali
  
sono stati
          



apprestati dalla
  

legge.
  

Conseguentemente,
  
in tema di 
estorsione la
          



minaccia di
  

un
  
male
  
legalmente giustificato assume il 
carattere di
          



ingiustizia quando
  

sia
  
fatta
  
non gia'
  
per
  
esercitare
  
un diritto
          



sibbene
  
con
  
il
  

proposito
  
di coartare
  
la
  

volonta'
  
di altri
  
per
          



soddisfare 
scopi personali non conformi a giustizia.
 


 


 


ed ancora:


 


Cassazione penale sez. II, 10 dicembre 1990
                                   



In
  
tema di
  
estorsione,
  
una
  
minaccia dall'esteriore
  
apparenza
  
di
          



legalita', come quella di convenire in giudizio il soggetto 
passivo -
  
        


formulata, pero', non gia' con l'intenzione di esercitare un 
diritto,
          



ma
   

con
  
lo
  
scopo
  
di
  

coartare l'altrui
  

volonta'
  
e
  
di attingere
          



risultati non
  

conformi
  
a giustizia - puo' 
costituire un'illegittima
          



intimidazione idonea ad integrare il delitto di cui all'art. 
629 c.p.
          



Ne
  
consegue, 
pertanto,
  
che
  
e'
  

da escludere
  
che la 
prospettazione
          



dell'esercizio
  

di
  
una azione
  
civile,
  
diretta
  
a conseguire in via
          



giudiziaria il
  

medesimo risultato che viene negato altrimenti, possa
          



configurare il reato "de quo". (Nella fattispecie l'azione 
civile era
          



stata effettivamente esercitata, restando immutati "petitum" 
e "causa
          



petendi". Questa
   

Corte nell'affermare
   

il
  
principio
  
suddetto, ha
          



escluso
  

l'antigiuridicita'
  
di tal 
genere di minaccia rilevando che,
          



diversamente
  

argomentando,
  
sarebbe
   
automatico
  
ed inevitabile
  
il
          



collegamento
  

tra
  
la responsabilita'
  
aggravata
  
di
  

cui all'art. 96
          

c.p.c. 
ed il delitto di cui all'art. 629 c.p.)..
                               
     




 Al riguardo evidenzio due sentenze in tema di estorsione:
Certo bisognerebbe conoscere gli esatti presupposti del caso
concreto, ma, in generale, mi pare che le sentenze citate
facciano riferimento ad azioni giudiziarie "usate" come mezzo
(astrattamente lecito) per coartare la volonta' altrui e
soprattutto per perseguire in tal modo un interesse illecito
... ma in tal caso e' l'illiceita' del rapporto sottostante a
*contagiare* la liceita' dell'azione giudiziaria ... Come a
dire: tu non mi paghi le cambiali ed io promuovo nei tuoi
confronti l'esecuzione forzata ... certo che se le cambiali te
le ho estorte pistola in pugno il discorso cambia ...






Si è giusto, bisogna vedere il caso concreto per poter 
valutare.


 


"....ad azioni giudiziarie "usate" come 
mezzo
(astrattamente lecito) per coartare la volonta' altrui e
soprattutto 
per perseguire in tal modo un interesse illecito..."


 


No. Con riferimento alle sentenze, la minaccia di azioni 
giudiziarie ha il fine di coartare l'altrui volontà, ma non per perseguire un 
interesse illecito, bensì lecito ("...la minaccia di un male legalmente 
giustificato..."). Per cui non credo che l'esempio delle cambiali estorte 
apriori sia calzante.


 


Ci provo; credo che si configuri la tentata estorsione 
se:


il proprietario del fondo "A" chiede al vicino proprietario 
del fondo "B" di costituire su "B" a vantaggio di "A" una certa servitù 
volontaria. A tale richiesta il proprietario di "A" aggiunge la minaccia di 
denunciare il proprietario di "B" per la costruzione abusiva che "B" ha 
realizzato sul suo fondo nel caso in cui la servitù non venga 
concessa.


 


La minaccia di denuncia per abusivismo è appunto " la minaccia 
di un male legalmente giustificato".


Cosa ne pensa?


 


Grazie e cordialità.







Ho letto meglio il quesito iniziale di Zanon.


Nel caso specifico, lei ha ragione.


La saluto nuovamente.



 così se un pubblico ufficiale commette un atto illegittimo, potrò dirgli
che inizierò nei suoi confronti un'azione penale senza che per questo si
possa parlare di esercizio arbitrario di diritto o di estorsione.
Certo, se scientemente inizio una azione penale per coartare la sua volontà,
allora il discorso cambia completamente.
Così secondo me.

 La saluto nuovamente.
In due anni di Usenet raramente mi sono imbattuto in una simile
signorilita'. Anche se postata in html :-(
Una stretta di mano e un sorriso :-)


 Cosa ne pensa?
Diamoci pure del tu ;-)
Mah, la questione e' delicata ... io propenderei per l'insussistenza
del dell'estorsione tentata, ma e' un mio personalissimo ed
opinabilissimo giudizio.
Io sono anzitutto un pratico, e da questo punto di vista ammetto che
e' possibile (magari non probabile ma possibile) che il proprietario
del fondo A venga indagato per tentata estorsione (si vedono
contestazioni ben piu' assurde). A questo punto se anche il giudice
alla fine dovesse ritenere l'insussistenza del reato, la "pena" del
processo a proprio carico non varrebbe la candela ... (a maggior
ragione se l'assoluzione dovesse arrivare in secondo grado o piu'
su).
saluti!








Si, è così anche secondo me. L'esempio da me portato riguarda 
una situazione diversa, in cui c'è un soggetto (il proprietario di A) che, 
mediante minaccia (di denunciare l'opera abusiva di B), costringe un altro (il 
proprietario di B) a fare qualcosa per procurare a se un ingiusto profitto con 
altrui danno (a costituire sul fondo B una servitù a favore di A). Resto 
convinto che questa è estorsione.


Ma ho capito che non c'entra con il quesito iniziale, per il 
quale effettivamente non c'è nessuna estorsione.


Saluti


Ciao Gordon, ricambio sorrisi e stretta di 
mano.



ringrazio tutti per le risposte ricevute,
saluti e buone ferie :)


 Grazie - saluti :)


 >
