Newsgroup: it.economia
Titolo: ATTACCO GLOBALIZZATO ALLA CLASSE MEDIA

Per la classe media occidentale sembrerebbe iniziato un periodo di disgrazie 
: negli ultimi due-tre anni si è verificata una serie di rovesci finanziari 
di portata internazionale, attribuiti alle più varie origini e motivazioni 
ma che alla fine sono sempre e tutti ricaduti - appunto come disgrazie - 
sulle sue spalle, e solo sulle sue.
Se si considerano però attentamente quelle vicende viene il sospetto che più 
che disgrazie forse sono truffe, truffe belle e buone eseguite 
premeditatamente sul ceto medio del cosiddetto " mondo occidentale ".
Consideriamo il clamoroso default del debito obbligazionario estero 
dell'Argentina, dichiarato il 1° gennaio 2002. Dai primi anni '90 
l'Argentina era sotto la " tutela " del Fondo Monetario Internazionale e si 
poteva pensare che questi avrebbe messo in atto la solita truffa ai danni 
dei locali, quella chiamata del " dittatore pazzo " (*). L'ha fatto, però 
nello schema è stata aggiunta una variante, una variante micidiale e fatta 
apposta per i ceti medi di alcuni Paesi europei.
La " truffa del dittatore pazzo " consiste nel corrompere i responsabili 
legali di un Paese in modo che dichiarino di ricevere a nome del Paese un 
prestito dal FMI da destinare allo " sviluppo economico ", prestito che 
invece non avviene : il FMI versa solo le tangenti, ma poi chiede al Paese 
il pagamento degli interessi annui pieni e il riconoscimento di un debito 
finale pari all'intero capitale " prestato ". Il gioco è banale quando il 
Paese è retto da un dittatore, meglio se con la fama di megalomane, perché 
si tratta con poche persone e la "sparizione " del prestito sembra cosa 
naturale : il dittatore era matto e ladro.
In effetti sinora la combine è avvenuta col paravento di dittatori, 
cominciando dal Perez Jimenez del Venezuela fuggito nel 1958 lasciando un " 
debito " di 30 miliardi di dollari col FMI, continuando fra gli altri con il 
Marcos delle Filippine fuggito nel 1986 ( 20 miliardi di dollari ) e 
arrivando per il momento col Suharto dell'Indonesia fattosi da parte nel 
1998 ( 70 miliardi di dollari ).
Con l'Argentina l'obiettivo del FMI era di girare la proprietà delle aziende 
pubbliche locali erogatrici di servizi ( e di fatture mensili ) a grandi 
istituti finanziari stranieri, destinati a essere - dopo la eventuale e 
temporanea proprietà di terzi europei - tutti angloamericani. Una preda 
gigantesca, ghiotta: era come se l'Argentina fosse resa tributaria, e per 
sempre, di quelle entità finanziarie angloamericane. Il meccanismo era 
quello della privatizzazione delle medesime aziende, da giustificare con la 
necessità di sanare un bilancio gravato da un enorme debito estero. Ora, il 
debito estero poteva essere finto, costituito col solito sistema del " 
dittatore pazzo ", ma si imponeva appunto una variante, dovuta 
sostanzialmente a due fatti :
1) che l'Argentina dal 1983 non ha un dittatore ma è una repubblica 
presidenziale, il presidente essendo stato nei cruciali anni dal 1989 al 
1999 il torbido Saul Menem : i personaggi da corrompere e tacitare erano 
molti, portando la cifra per le tangenti in soldoni a valori molto superiori 
agli standard del FMI;
2) che era intervenuta la necessità di colpire la classe media di alcuni 
paesi europei. Così il FMI fece qualche prestito secondario e " pulito " 
all'Argentina, per giustificare la sua presenza e le sue pressioni per le 
privatizzazioni, ma il grosso dell'operazione, cioè il prestito fasullo e le 
tangenti, veniva costruito al di fuori del FMI, tramite le famose 
obbligazioni " Argentina ". Queste sono state collocate in prima battuta 
presso la City di Londra, la quale quindi ha presumibilmente pagato le 
tangenti e ha " elargito " il prestito, naturalmente le prime in soldoni e 
il secondo virtuale.
E qui parte la truffa alla classe media anche italiana. Se la City avesse 
tenuto in portafoglio quelle obbligazioni, che non le costavano niente 
perché erano virtuali, sarebbe rimasta una pura truffa " del dittatore pazzo 
", senza conseguenze per il risparmiatore occidentale. Arrivata la 
dichiarazione di insolvenza dell'Argentina la City avrebbe sparso finte 
lacrime e ciao ; tanto i soldoni spesi per le tangenti erano già stati 
recuperati con gli interessi annui ( 10% ) che l'Argentina nei primi anni 
aveva effettivamente pagato. Ma la City di Londra fece altrimenti : vendette 
le obbligazioni sul mercato, probabilmente anzi sicuramente raccomandando di 
venderle ai piccoli risparmiatori privati ! Le vendette alle " Cities " di 
varie piazze europee, specialmente di Italia, Spagna e Germania, le quali le 
rivendettero capillarmente alle banche, banchette e crediti cooperativi, 
artigiani e rurali dei loro paesi, che a loro volta le affibbiarono ai loro 
clienti. La City di Londra però non smerciò le "Argentina " sul suo 
territorio, in Inghilterra!
Il risultato finale dell'operazione fu questo : un travaso di danaro dalle 
tasche del ceto medio di Italia, Spagna e Germania verso la City di Londra, 
verso pochi grandi capitalisti inglesi. E un travaso enorme : solo per 
l'Italia si parla di 50.000 miliardi di lire, sfilati dalle tasche di 
450.000 risparmiatori; in totale l'operazione può essere ammontata a 200.000 
miliardi di lire, rastrellati a quasi 2 milioni di individui. All'Argentina 
non andò niente, anzi perse le sue aziende pubbliche e fece anche bancarotta 
; anche, persone in Argentina cominciarono a morire di fame. Ma niente 
commiserazione : chi si lascia ingannare così dai propri politici non la 
merita.
Che si tratti di tutta una manovra certo finanziaria ma anche politica è 
dimostrato dal fatto che i governi di Italia, Spagna e Germania non fanno 
nulla per difendere il credito dei loro risparmiatori verso l'Argentina. Si 
tratta di un credito verso un Paese estero, ottenuto come è cosa che non 
interessa il piccolo risparmiatore, il quale ha pagato il suo titolo. Tale 
credito non può essere reclamato da un piccolo privato ma solo dal suo 
governo, eppure i governi dei tre paesi non si muovono, abbandonano questi 
cittadini, li tradiscono : si tratta chiaramente di ordini superiori, del 
FMI e della City di Londra, dietro i quali ci sono - lo sappiamo - gli USA.
Non c'è stata solo la vicenda dell'Argentina.
Negli ultimi anni negli USA c'è stata la dichiarazione di bancarotta 
completa della Enron, della Worldcom e di altre gigantesche aziende : i 
risparmiatori che avevano azioni o obbligazioni di queste ditte si sono 
trovati carta straccia in mano, e alcuni grandi fondi pensione statunitensi 
che avevano in portafoglio molte di quelle azioni sono crollati sino a non 
garantire più la pensione ai loro sottoscrittori. Un altro salasso al ceto 
medio, questo negli USA. Poi sono crollate le borse. Il Nasdaq ha perso i 
tre quarti, Wall Street ha dimezzato, e così hanno fatto indistintamente 
tutte le borse europee, portando a picco tutti i fondi di investimento 
azionari, nazionali e internazionali : centinaia di migliaia di miliardi 
persi, anche dagli investitori istituzionali, ma chi è stato toccato nella 
carne sono stati i privati, la classe media. Nei vari Paesi sono capitate 
disgrazie aggiuntive diverse ; in Italia ad esempio i Bond Cirio sono 
costati ai risparmiatori 9.000 miliardi.
C'è un motivo per tutto questo ? Poco sopra si è detto infatti che il danno 
portato dal FMI al ceto medio europeo era premeditato. Purtroppo c'è. C'è un 
piano, una strategia. Da anni si sapeva che la massa di denaro ( di 
banconote ) in circolazione in Occidente era eccessiva e " dispersa ", cioè 
diffusa fra molti detentori. Ciò è un problema per il grande capitale, che 
vede ostacolate alcune sue politiche. Così si è sfoltito - anzi si è 
cominciato a sfoltire - il danaro in circolazione : il FMI ha preparato quel 
pacco in Argentina, le Borse sono cadute improvvisamente, come a comando, il 
governo USA ha lasciato fallire delle grandi aziende che avrebbe potuto 
salvare con facilità, nei vari Paesi è stata data via libera a truffe e 
truffette finanziarie di vari generi.
L'obiettivo è di rastrellare contante e la vittima è chi il contante ce l'ha 
: il ceto medio. Gli altri non sono toccati. Il salariato e il pensionato 
pareggiano entrate e uscite ogni mese, non hanno riserve. Il grande 
capitalista non si preoccupa della sua riserva monetaria in assoluto, ma in 
relazione a quella degli altri, ed ora anzi sta meglio di prima : se prima i 
suoi liquidi erano 1.000 volte quelli dell'uomo medio del ceto medio ora 
sono 1.500 volte : il suo potere è aumentato.
Ma il guaio è, come dicevo, che la strage è appena cominciata.
John Kleeves
(*) IL FONDO MONETARIO INTERNAZIONALE E LA TRUFFA DEL DITTATORE MATTO
http://www.laleva.cc/economia/politicamonetaria.html
 

La cosa spiacevole, a parte le solite considerazioni, consiste nel
fatto che adesso ti tocchera' scegliere tra le tesi di Auriti e Blondet
e quelle  di Kleeves
Coraggio.....
mw

 e quelle  di Kleeves
me lo fai un favore?
mi spieghi perchč ce l'hai cosě tanto con le teorie di Auriti? cosě, tanto
per capire...
e tanto che ci sei, mi spieghi cosa ci trovi di cosě "normale" che
l'emissione di moneta sia monopolio di "privati" mentre potrebbe farlo lo
stato?

 stato?
Perchè ancora esiste il buon senso.
Ripeto la solita domandina sciocca. Cosa impedirebbe, nell'ipotesi che 
sia il Governo gestire la moneta, ad un governo in crisi di stampare un 
pò di cartamoneta e elargire aumenti di 1000€ al mese a tutti gli 
statali? Nessuno. E l'economia andrebbe a donnine allegre.
Invece le banche hanno un fortissimo interesse a tenere la moneta 
stabile in maniera tale da poter fare affari.
Inoltre, fino a prova contraria, i privati funzionano generalmente 
meglio del pubblico.

Perchè l'approccio di Auriti non mi piace ???
Cosa non mi piace di quello che sostiene ?
Hai letto il bilancio di Banca di Italia ?
Pensi ancora che il signoraggio sia la causa dell'inflazione, del
debito pubblico etc ?
Vogliamo che sia il tesoro a decidere quanto denaro stampare perchè
così il "potere monetario" torna in mano ai cittadini per tramite dei
governanti democraticamente eletti dal popolo ?
E cosa si faceva fino agli anni '80, scusa ?
Non era il tesoro che diceva a Banca di Italia cosa e quanto stampare ?
Forse che le cose andavano meravigliosamente bene ?
La banca di Italia non è un organo adatto a vegliare su moneta e
compagnia cantante, perchè è in mano ai privati ?
Ma se è quanto di più simile ad un organo competente ed indipendente
che si possa trovare in circolazione
E' proprio la sua struttura in cui tutti gli attori sono presenti e si
controllano a vicenda e, dipendendo comunque dalla autorità statale,
che ne fà un organo di controllo competente e indipendente.
Le cose non funzionano come dovrebbero ?
La banca centrale dovrebbe fare qualche cosa e non l'ha fatto ?
Ok, si cercano i colpevoli e li si porta davanti al magistrato e ci si
affida al suo giudizio.
Cosa questa che Auriti ha fatto nel lontano ' 94 intentando una causa
contro Banca di Italia, il tribunale ha rigettato le sue tesi e si è
finiti in Cassazione.
Ti risulta che la Cassazione si sia pronunciata ? E se si è
pronunciata, dove trovo la sentenza ?
mw

E adesso, fai un favore anche a noi.
Per favore, cosa ti piace delle teorie di Auriti e perchè ?
Cosa ti fà pensare, contrariamente all'evidenza della storia passata,
che l'emissione della moneta in mano statale sia preferibile alla
situazione attuale ?
Facci capire dove stà il problema, la differenza di vedute.
mw

 ha scritto nel messaggio 
news:1120206976.7...@o13g2000cwo.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:1120207665.7...@z14g2000cwz.googlegroups.com...


Come al solito non sei preciso, guardati la tabella 3.2
http://www.dt.tesoro.it/Aree-Docum/Analisi-Pr/Analisi-Ma/Quaderno-s/Quaderno-Strutturale--Giugno-2005---.pdf
Ti sei solo scordato di dire anche che il saldo primario dal 1981 ha
cominciato a migliorare, al punto di passare dal -5,8% al +6,7% del
1997 per poi ripeggiorare fino al +1,8 %  del pil
Contemporaneamente il debito pubblico è arrivato a toccare il picco
del 124,3%  nel 1994 per cominciare a scendere fino al 106,6% del 2004.
mw

Che aspetti ad emigrare ???
mw

e quelle  di Kleeves
Quindi scegli le tesi di Auriti e butti a mare Kleeves ?
mw

Allora Ts'ui, cosa ti piace delle teorie di Auriti e perchè ?
mw

 wrote in message
news:1120249689.3...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Allora Ts'ui, cosa ti piace delle teorie di Auriti e perchè ?
vedi, di fronte alle difficoltà della nostra economia (come quella del resto
del mondo), cerco di informarmi se esistano nuovi paradigmi, nuove proposte
per uscire dalla crisi. La tesi della sovranità monetaria di Auriti, mi pare
una novità che merita attenzione.
Senza dover andare a screditarla con ipotesi complottistiche secondo le
quali è colpa dei massoni e dei banchieri o di qualche associazione di
extraterrestri, vorrei che ci fosse un dibattito sulle sue tesi e che
fossero oggetto di studio.
Poi, dimostrata la loro infondatezza o non applicabilità le si archivia come
si fa normalmente con le teorie ed i paradigmi non applicabili.
Invece, ci si ostina a ritenere l'esistente già troppo perfetto, ci si
ostina a credere nel mercato come un Dio che sistema tutte le ingiustizie e
si autoregola.
Mi spiegheranno gli economisti un giorno come mai tutto si può fare, ma la
moneta bisogna lasciarla stare!
Per rispondere alla tua domanda, ti cito la frase della home page di Auriti:
Poiché democrazia significa sovranità politica popolare, il popolo deve
avere anche la sovranità monetaria che di quella politica è parte
costitutiva ed essenziale in un sistema di democrazia vera o integrale in
cui la moneta va dichiarata, a titolo originario, di proprietà dei cittadini
sin dal momento della sua emissione.
non ho bisogno di altro

 wrote in message
news:1120249689.3...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Allora Ts'ui, cosa ti piace delle teorie di Auriti e perchè ?
vedi, di fronte alle difficoltà della nostra economia (come quella del resto
del mondo), cerco di informarmi se esistano nuovi paradigmi, nuove proposte
per uscire dalla crisi. La tesi della sovranità monetaria di Auriti, mi pare
una novità che merita attenzione.
Senza dover andare a screditarla con ipotesi complottistiche secondo le
quali è colpa dei massoni e dei banchieri o di qualche associazione di
extraterrestri, vorrei che ci fosse un dibattito sulle sue tesi e che
fossero oggetto di studio.
Poi, dimostrata la loro infondatezza o non applicabilità le si archivia come
si fa normalmente con le teorie ed i paradigmi non applicabili.
Invece, ci si ostina a ritenere l'esistente già troppo perfetto, ci si
ostina a credere nel mercato come un Dio che sistema tutte le ingiustizie e
si autoregola.
Mi spiegheranno gli economisti un giorno come mai tutto si può fare, ma la
moneta bisogna lasciarla stare!
Per rispondere alla tua domanda, ti cito la frase della home page di Auriti:
Poiché democrazia significa sovranità politica popolare, il popolo deve
avere anche la sovranità monetaria che di quella politica è parte
costitutiva ed essenziale in un sistema di democrazia vera o integrale in
cui la moneta va dichiarata, a titolo originario, di proprietà dei cittadini
sin dal momento della sua emissione.
non ho bisogno di altro
abbiamo creduto al governo del "meno tasse per tutti", ora possiamo anche
tentare di affrontare le tesi di Auriti.

 sin dal momento della sua emissione.
E, ripeto la solita domanda, cosa impedirebbe alla classe politica che 
si trova a malpartito alle elezioni di aumentare gli stipendi di 1000€ a 
tutti i statali e parastatali?


Io si'. 
mw

Su questo forum è gia stato fatto molte volte, mediamente almeno una
volta al mese.
Fai un favore a tutti, leggiti le discussioni, poi porta qualche
argomento nuovo a sostegno di questi "nuovi paradigmi", almeno si
discuterà di qualcosa di nuovo, senza il sospetto che si tratti del
solito vecchio metodo propagandistico di ripetere una parola d'ordine
all'infinito fino a quando qualcuno comincia a crederci.
mw

 non ho bisogno di altro
Secondo te, con quelle fregnacce, il Burkina Faso esce dalla sua condizione
di Stato ultimo nella graduatoria dello sviluppo umano?
E la Norvegia? E' già prima in graduatoria, cosa diventa?
E Svizzera e Lussemburgo?
E il Principato di Monaco, che è straricco proprio perché non ha sovranità
monetaria?
Stato e popolo sono concetti tipici della mistica fascista (materia
obbligatoria nel ventennio) e sono gli elementi di base di un sistema
politico totalitario.
Il sistema economico è un'altra cosa, e non si può volere insieme
un'economia di mercato e una moneta sottratta al mercato.
S'ha da scegliere: se vuoi l'economia di uno stato totalitario e autarchico
le idee di un gruppetto di fascistelli sono quelle che fanno per te. Camicie
nere, croci celtiche e addestramento premilitare per i bambini delle
elementari sono il complemento perfetto della moneta "del popolo".
E quelli, come me, che pensano che la sopravvivenza degli stati-nazione sia
la peggiore sciagura del XXI secolo, ereditata da un secolo nel quale lo
sport preferito tra stati era farsi la guerra, andranno fucilati. Vero?

 ha scritto nel messaggio 
news:da5nva$vv5$2...@area.cu.mi.it...


 wrote in message
news:da5nva$vv5$2...@area.cu.mi.it...

proprio a me dai del fascista.....si vede proprio che non sai quello che
dici

 dici
Devi scusarlo, dopotutto quando estrema destra ed estrema sinistra
parlamentari se ne saltano fuori a parlare di signoraggi, proprietà
della moneta e reddito sociale, un pò di confusione è garantita....
mw

> sovranità monetaria?
O certe cose valgono solo per i paeselli a forma di stivale?