Newsgroup: it.diritto
Titolo: ATTACCO NATO VIOLAZIONE DIR. INTERN.LE

Volevo conoscere le opinioni di esperti in diritto internazionale riguardo
la palese violazione delle procedure internazonali laddove si prevede che
qualsiasi attacco NATO deve essere preceduto da una formale approvazione
unanime da parte del Consiglio Onu.
Alex Scipione-laureando in Scienze 
Politiche-a...@yahoo.it
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

 unanime da parte del Consiglio Onu.
Il diritto internazionale purtroppo è ancora piuttosto "primitivo",  basato non
tanto su rapporti ed equilibri di natura propriamente giuridica tra gli stati,
quanto piuttosto sull'effettiva capacità di imporre le proprie scelte da parte
delle maggiori potenze.
Più le questioni in gioco sono delicate e complesse e più facilmente si assiste
al venir meno del rispetto degli accordi formali, pur solennemente ratificati
dagli stati.
Lorenzo


unanime da parte del Consiglio Onu.
Ti sarei immensamente grato volessi farmi conoscere la fonte di questa  ...
procedura...!
Un saluto.
Lino P.
lin...@infuturo.it


Il "diritto internazionale" e' una simpatica invenzione di alcuni pensatori
utopistici, non una realta'.
I rapporti internazionali non hanno assolutamente nulla di "giuridico": sono
basati esclusivamente sulla forza e sull'interesse individuale dei singoli
Stati. C'e' diritto la' dove c'e' un'organizzazione sovraordinata ai
soggetti ai quali il diritto si applica: un'organizzazione che ha il potere
di creare le norme, di darvi esecuzione e di imporne il rispetto tramite lo
strumento della sanzione GIURIDICA, cioe' contemplata a priori dalla legge e
certa.
Nulla di tutto questo esiste nell'ambito dei rapporti internazionali, se non
in minima parte nell'ambito dei rapporti regolati da trattati. Ma, a ben
guardare, anche quando uno Stato sottoscrive un trattato con un altro Stato,
accetta volontariamente di limitare la propria sovranita' solamente in
virtu' di considerazioni di interesse nazionale, ed e' comunque libero, in
qualsiasi momento, di denunciare il trattato sottoscritto, decidendo cosi'
unilateralmente di non osservare piu' la "norma internazionale". Anche in
questo caso, quindi, il diritto propriamente detto c'entra poco. C'entra la
convenienza politica.
I rapporti internazionali sono governati esclusivamente dalla politica.
Cercare di interpretare quello che sta accadendo in Serbia sulla base del
diritto internazionale non porta a nulla. La verita' e' che all'opinione
pubblica occidentale (leggasi: elettorato) da' fastidio l'idea del massacro
di popolazioni intere, e siccome le nazioni occidentali dispongono dei mezzi
per colpire i responsabili di questa repressione, i relativi governi hanno
ritenuto politicamente opportuno utilizzarli.
Tutto qui. Non ci vedo niente di male. Ma il concetto di diritto, in tutto
cio', non c'entra assolutamente nulla.
Pietro


Ammetto di capire ben poco di diritti e doveri dell'umanità,
sò solo che erano 54 anni che l'Italia rifiutava qualsiasi
guerra e non ha mai reagito alle provocazioni.
Perchè allora il Governo (e non le Camere) ci hanno
portato di fatto all'attacco (ricordiamo che abbiamo anche 1'000
militari dislocati già in Albania).
Interessante come un governo, istituito dal Presidente della "Repubblica"
sappia risolvere i problemi!!!
Buona speranza e ... "in bocca al Massimo"
Nicola


guerra e non ha mai reagito alle provocazioni.
e la guerra del golfo? 
ciao a tutti
---------------------------------------------------------------------------------------------
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l`ultimo, parlerò al vuoto in ascolto...
H.P.L
nnzeus
ICQ: 21848423
Remove TRASH for reply
---------------------------------------------------------------------------------------------
