Newsgroup: it.diritto
Titolo: "Corruzione" in parlamento alla luce del sole, perchè non è reato?

Con la recente fiducia di Berlusconi abbiamo assistito a una vera e 
propria compravendita di parlamentari. E' un fatto che molti indecisi 
sono stati convinti con posti da sottosegretario o viceministro.
Lo stesso è accaduto con i responsabili, il ministro Romano è la prova.
Oltre alle poltrone si vociferava di mutui estinti e chissà che altro.
E' evidente che Berlusconi, con gli avvocati che ha, se agisce in modo 
così spudorato alla luce del sole vuol dire che lo può fare.
 
Però scusate, l'art 318 c.p. dice:
Corruzione per un atto d’ufficio. Il pubblico ufficiale, che, per 
compiere un atto del suo ufficio, riceve, per sè o per un terzo, in 
denaro od altra utilità, una retribuzione che non gli è dovuta, o ne 
accetta la promessa, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni.
 
l'art 320 c.p. dice:
Corruzione di persona incaricata di un pubblico servizio. Le 
disposizioni dell’articolo 319 si applicano anche se il fatto è commesso 
da persona incaricata di un pubblico servizio; quelle di cui 
all’articolo 318 si applicano anche alla persona incaricata di un 
pubblico servizio, qualora rivesta la qualità di pubblico impiegato.
 
Ora il nodo della questione è questo: un parlamentare è un pubblico 
ufficiale, una persona incaricata di pubblico servizio o un pubblico 
impiegato?
Certo, quelle paroline magiche "qualora rivesta la qualità di pubblico 
impiegato", non sembrano messe a caso.
Qualcuno di voi saprebbe darmi una spiegazione?

Cheee? nulla vidi nulla sentiii....

 propria compravendita di parlamentari.
 
lo spostamento di parlamentari da una corrente all'altra o da un partito
all'altro e' cosa vecchia e risaputa. Io la considero deprecabile, se voto
per un partito non vedo per quale motivo poi questo o quel parlamentare
debba finire all'opposizione oppure fondare un gruppo diverso, staccarsi
dalla maggioranza etc .. ma tant'e', e' prevista la liberta' di cambiare
pertanto non ci sono irregolarita'.
 
alberto 
 
 

 propria compravendita di parlamentari.
 
E' da sempre che TUTTI i maggiori partiti italiani fanno di questi
giochetti.
E francamente non vedo differenza tra fare giochetti come
cercare di far saltare il numero legale con sceneggiate di uscite 
in blocco dall'aula.
Sceneggiate che fanno perfettamente il paio con il cercare di
fare saltare un referendum promuovendo l'astensione, per fare
saltare il numero legale.
Si tratta tutti di metodi anti-democratici, volti a snaturare i
numeri (la maggioranza resta maggioranza anche se salta il numero
legale) con cavilli da azzeccagarbugli.
 
Bene hanno fatto i radicali a presentarsi alla votazione e votare
esplicitamente contro. Male hanno fatto i parlamentari che si sono
astenuti dalle votazioni per tentare di "fregare" la maggioranza con
giochetto formale. Male hanno fatto gli elettori che si sono astenuti
dal referendum per cercare di farlo saltare con un giochetto formale.
 
La merda puzza, non importa dove la si trova.
 
Gli unici che possono fare qualcosa sono gli elettori, punendo e
cambiando i personaggi. Ma sono certo che, a causa di una diffusa
mentalita' "che il fine giustifica i mezzi", molti elettori di
sinistra abbiano approvato il tentativo di fare saltare il
numero legale, come quelli di destra di quei parlamentari
"ballerini" per le "contrattazioni".
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 in blocco dall'aula.
 
Ti spiego la differenza: in un caso è gratis, nell'altro a pagamento.
Ma non è un discorso di destra e sinistra, a parti invertite è uguale.
La questione è se è legittimo votare in un modo o nell'altro in base a 
un compenso e non per convinzione politica, visto che qua è chiaro che 
c'è stato un compenso.
Un politico è lì, già stipendiato, per mandato elettorale, se cambia 
idea per soldi si fa i suoi interessi e non quelli degli elettori.
Questa è la cosa grave. Ho capito che poi gli elettori... però intanto...

 pertanto non ci sono irregolarita'.
 
si, ma a pagamento è un altro discorso, non trovi?
non è la stessa cosa della mancanza di vincolo di mandato, qui ci sono 
soldi che girano, oltre agli stipendi fuori media europea che già 
percepiscono

 
"python" <p...@th.on> ha scritto nel messaggio 
news:j7h0am$qci$2...@speranza.aioe.org...

quello e' da dimostrare... e' stata una prassi comune per tanti anni,
da parte di tutti i governi, fare questo tipo di azioni con compensi
tradotti in cariche, poltrone, assunzioni di amici... ...
 
alberto 
 
 

 quello e' da dimostrare... 
 
le prove ci sono tutte, volevo solo capire perchè non è reato

 le prove ci sono tutte, volevo solo capire perchè non è reato
 
se ci sono prove di corruzione, i giudici agiscono...
 
alberto 
 
 

 se ci sono prove di corruzione, i giudici agiscono...
 
ci sono le prove che hanno dato il voto di fiducia in cambio di un 
compenso, vorrei capire perchè non è corruzione

 vorrei capire perchè non è corruzione
 
Le *prove* le hai tu? Perché non le tiri fuori?
 
E.D. 
 

 Le *prove* le hai tu? Perché non le tiri fuori?
 
perchè non è corruzione pagare un parlamentare con un posto da 
viceministro in cambio del voto di fiducia?

 cambio del voto di fiducia?
 
Questa tua è una domanda, non una *prova*.
 
E.D. 
 

 Questa tua è una domanda, non una *prova*.
 
Anche la tua era una domanda e non una risposta, quanto andiamo avanti?
Leggi bene il titolo.
Le prove le vediamo dopo. Prima vorrei capire se è reato, se non lo è di 
che prove parliamo?

 prove parliamo?
 
Se non lo sai tu, che hai scritto, ad esempio:
"le prove ci sono tutte"
e poi
"ci sono le prove che hanno dato il voto di fiducia in cambio di un compenso"
 
Tira fuori queste prove e si potrà valutare se provano un reato.
 
E.D. 
 

 Tira fuori queste prove e si potrà valutare se provano un reato.
 
In astratto la corruzione è reato, ma bisogna vedere se c'è corruzione
nel caso in questione.
Dire 'ti offro un cornetto così parliamo della fiducia' non è
necessariamente corruzione.
 
My 2c.
 
 
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
 
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 
 
 
 

 nel caso in questione.
 
Appunto, vediamo queste fantomatiche prove che l'OP millanta...
 
E.D. 
 

 necessariamente corruzione.
 
E offrire un posto da viceministro in cambio del voto di fiducia è reato?
 
http://www.corriereadriatico.it/articolo_app.php?id=41826
 
 
http://www.repubblica.it/politica/2011/10/11/news/berlusconi-23030204/
 
 
http://www.polisblog.it/post/11857/di-pietro-compravendita-parlamentari
 
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/12/11/%E2%80%9Csono-reati-altro-che-conversioni-sulla-via-di-arcore%E2%80%9D/81331/
 
 
 

 reato?
 
Come al solito, "dipende".
A mio avviso sono delle storture di un sistema politico da rivedere
e, purtroppo, non sono reati in senso stretto.


 Ti spiego la differenza: in un caso è gratis, nell'altro a pagamento.
 
Io non ho la sua certezza che l'astensione per tutti e' "gratis".
Sono certo, anzi, che qualcuno e' stato "convinto" ad astenersi.
 
Ma c'e' di piu'. Lei ritiene peggio convincere con i soldi, oppure
a calci e sberle ? Perche' e' questo che hanno rischiato i Radicali,
proprio dai "puri e pacisti" ... e questo nonostante che i Radicali,
come al solito, non hanno fatto altro che rispettare sia la lettera,
che lo spirito della legge.