Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Enorme passo avanti per S.E.T.I.

http://www.geocities.com/priapus_dionysos/ATAbalzo.html
Cordialita'
Dr.House
...dal mio e-mail togli xxx
SETI ITALIA Team G. Cocconi
Sezione di Ricerca Radioastronomia UAI
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/bsih.html
European Council of Skeptical Organisations (ECSO)
http://www.ecso.org
Utente iscritto a CICAP EXTRA

 
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/ATAbalzo.html
Davvero molto interessante!  Interessante e da riflettere il passo che dice:
"Tutti questi problemi sono la conseguenza della vittoria della maggioranza 
antropocentrica [3] del Congresso USA che, fuorviato anche dal noto falso 
del "paradosso di Fermi" [4], nel 1993 ha bocciato i limitatissimi 
finanziamenti del progetto SETI-HRMS (High Resolution Microwave Survey) 
della NASA [5], del quale il Progetto Phoenix č stato, come la mitologica 
Fenice, la resurrezione dalle ceneri."
I miei piů sinceri AUGURI!
Antonio Bruno
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, č AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero si allena nel
rivoltamento acrobatico delle frittate)

I miei piů sinceri AUGURI!
mah, speriamo, dovrebbe essere la svolta decisiva.


 Dr.House
No, un attimo.
C'è un chiaro intento, da parte di Antonio Bruno, al "paradosso di
Fermi" che è riferito nel lungo articolo presente e raggiungibile dal
link segnalato.Anzi, più precisamente al link:
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/falso.html
Quello che sfugge, sia all'autore che -a quanto pare evidente- all'AB,
sta nel fatto che Fermi, è vero che non presentò nulla di scientifico
a sostegno di quello che poi venne definito "Paradosso di Fermi".[1]
La sua era un'elucubrazione, nata in un contesto conviviale tra
colleghi.Però è altresì vero che, lo stesso Fermi, era conosciuto
per le sue domande e riflessioni MAI superficiali e gratuite, come
appunto la domanda: " Dove sono tutti quanti?" [2].
La definizione di "Paradosso" sorge in seguito all'equazione di Drake,
e -cosa importante- è e rimane una speculazione che "deve" basarsi
sulle conoscenze acquisite via via, sino ai giorni nostri. Nel
"paradosso di Fermi" c'è stato e c'è spazio per la filosofia, la
metafisica e/o quant'altro possa fornire indizi su ipotesi a sostegno
della spiegazione alla domanda iniziale: "dove sono tutti quanti?"[2].
Seguendo il percorso dell'autore, pare quasi evidente il NON dovere
riflettere e successivamente "fare propria, analizzarla, esprimersi in
merito" ad una domanda che è tutto tranne che [cit: Ci occupiamo della
questione solo perché essa è assai sintomatica di un certo squallido
modo di fare informazione"[/cit].
Ma dico: stiamo scherzando o cosa? Nessuno vuole "infangare" il nome di
fermi, ma, come ripeto, la domanda NON è assolutamente stupida.
Anzi, da questa semplice domanda ci si addentra in aspetti MOLTO più
ampi e si toccano scienze e/o metascienze che sono *alla base* di
suggestioni che vanno avanti dall'albore dell'essere umano.
Forse che le tre semplici domande: "chi siamo, da dove veniamo, dove
andiamo?" siano allora da considerare alla stessa stregua? Parrebbe,
seguendo il ragionamento dell'autore, che sia cosi.
Tutto l'articolo è incentrato su una BANALE interpretazione, che
possiamo racchiudere con una citazione, sempre dell'autore:
[cit]Chiariamo subito che non parliamo di cose serie, ma di un volgare
pettegolezzo che è stato strumentalizzato fino a trasformarlo in una
pessima leggenda metropolitana. Una bufala di grande successo visto
che, abbagliate dall'autorevole nome di Fermi, anche molte persone
"colte" se la bevono acriticamente. Chiariamo subito che Enrico
Fermi non ha mai scritto nessun "paradosso di Fermi". Non lo ha mai
pubblicato su Nature o su Science, non lo ha mai presentato a nessun
convegno scientifico[/cit]
Cosa non sarebbe serio?
La domanda che ha dato spunto al riflettere e considerare il "PERCHE' "
( all'epoca in cui venne formulata) NON avevamo riscontro della
presenza aliena
oppure, non è considerato serio l'intero contesto, giusto appunto per
la semplice considerazione che Fermi NON presento alla comunità
scientifica un suo studio?
Forse, all'autore, sfugge proprio che ci sono innumerevoli scoperte,
dello spesso valore scientifico, che sono state possibili a "semplici"
considerazioni iniziali, a spunti. Poi ri-presi, ampliati, sviscerati
ecc ecc da altri.
E' vero, anzi, calza a pennello, il "paradosso di Simplicio". Adottato
allo stesso articolo.
Ora, per un attimo torniamo a quanto hai gentilmente postato come
links.
E' sicuramente un enorme passo avanti, per quanto concerne la ricerca
di "segnali" intellgenti, oltre il limitato raggio dei 100 a.l. sino ad
ora concessoci. Con la strumentazione e i mezzi a disposizione (
leggere articolo per i riferimenti).
Mi fa sorridere un punto dell'articolo, che qui riporto per esteso:
----
Approfondiamo il problema delle frequenze perché è importantissimo.
Sin dall'inizio dell'era spaziale l'umanità invia nello spazio segnali
radio direttivi e molto potenti, sia per ascoltarne l'eco radio
(radar-astronomia), sia, molto più frequentemente, per comunicare con
le sonde interplanetarie (Pioneer, Voyager, Galileo, Cassini, ecc.).
Ovviamente questi segnali non si "fermano alla Cassini", ma proseguono
il loro viaggio verso le stelle.
Per le loro caratteristiche di potenza e direttività questi sono, tra
tutti i segnali radio emessi dall'umanità, quelli che più facilmente
potrebbero essere rilevati da eventuali radiotelescopi alieni e
riconosciuti come sicuramente artificiali (portante monocromatica).
Questi segnali hanno tutti una caratteristica in comune: NON utilizzano
la frequenza dell'idrogeno neutro a 1,42 GHz cioè la frequenza
attualmente più monitorizzata dai progetti SETI e da noi di SETI@home
in particolare.
La frequenza di 1,42 GHz (lunghezza d'onda di 21 cm) è stata adottata
da SETI in quanto indicata da Cocconi-Morrison e Drake come quella più
probabilmente utilizzata da eventuali civiltà aliene
per comunicare alla Galassia la loro presenza [1].
Pur se assai autorevole, questa ipotesi ha però un notevole punto
debole:
e se gli alieni non sono interessati a comunicare alla Galassia la loro
presenza?
Noi terrestri non trasmettiamo niente a 1,42 GHz, frequenza riservata
dalle norme ITU (International Telecommunications Union, Unione
Internazionale delle Telecomunicazioni) alla radioastronomia (solo in
ricezione) e sulla quale è vietato trasmettere.
Un eventuale radioastronomo extraterrestre con un Arecibo puntato sul
nostro Sole a 1,42 GHz riceverebbe solo noise (rumore di fondo) in
saecula saeculorum.
Ma se l'eventuale radioastronomo alieno ascoltasse sulle frequenze
Terra-Pioneer o Terra-Cassini gli basterebbe essere sulla prosecuzione
della congiungente Terra-sonda al momento dell'invio del segnale per
riceverlo (il "quando" lo riceverebbe è in funzione della distanza da
noi).
Allargando il monitoraggio a tutte le frequenze da 0,5 a 11,2 GHz, ATA
permetterà di aumentare di molto la possibilità di ottenere dei
risultati in SETI, includendo l'intercettazione di eventuali segnali
pianeta-sonda.
----------------
Perché sorrido?
perché trovo del tutto inutile spendere miliardi per avere un mezzo
che possa captare segnali pianeta-sonda.
Se queste ipotetiche sonde esistono, e sono nello spazio e stanno
viaggiando verso di noi, torneremmo alla triste constatazione delle
enormi distanze e dei "pericoli" che devono affrontare per giungere "in
prossimità del sistema solare".
Qualcosa, ancora, non mi convince
Gradirei, a mia volta, un sano e corretto confronto per comprendere
dove e se sbaglio nel mio ragionare, anzi, sarei senzaltro riconoscente
a chi mi portasse a cambiare "forma mentis"
Saluti
Teodoro Di Stasi, fine prima parte

Antonio Bruno
Ciauuu
-- 
"Con certe tardone sfatte, credimi, non mi si sarebbe nemmeno
drizzato se non fossi stato in ottica rituale" (Antonio Bruno
"
antonio...@vodafone.it
", 24/10/06 alle 21:17, nel thread
"L' Astronave senza rotta")

Goffredo P. ha scritto:
Vorrei fare qualche osservazione sulla ricerca di civiltà extraterrestri:
1) è quasi certo che, date le opportune condizioni fisico chimiche su un
pianeta si sviluppi la vita
2) è meno probabile che si sviluppi la vita intelligente, in fondo, se
guardiamo la terra come esempio medio, la vita esiste da 3miliardi ed 800
milioni di anni (data dei fossili batterici più antichi), la vita
intelligente esiste da 1 milione di anni più o meno.
3) forme di vita intelligente non significano automaticamente civiltà
tecnologiche avanzate. Gli antichi egizi ad esempio erano senza dubbio
intelligenti ma se un osservatore avesse sondato la terra con un
radiotelescopio alla loro epoca non avrebbe sentito niente.
4) le civiltà tecnologiche possono avere una durata limitata prima di
cessare si esistere a causa di fattori quali l'inquinamento, l'esaurimento
delle risorse e la sovrapopolazione. Questo significa che può essere
esistita una civiltà che ha trasmesso segnali radio giunti a noi all'epoca
di Giulio Cesare e che ora non esiste più.
In base a queste considerazioni ritengo sia difficile trovare segnali
provenienti da civiltà extraterrestri, difficile ma non impossibile del
resto lo sviluppo di strumenti di ricerca, anche se non sarà in grado di
raggiungere lo scopo di ricevere segnali extraterrestri, sarà senza dubbio
utile per studiare altri fenomeni cosmici quindi vale la pena di andare
avanti.
-- 
Sei un aspirante scienziato pazzo? Su 
http://madscientist.altervista.org
troverai una serie di esperimenti per: affumicare la casa, fulminare la
suocera e farti compatire dagli amici
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it