Newsgroup: it.economia
Titolo: Etica ed Economia: il guadagno dei banchieri!

Fazio è un grande uomo, l'unico banchiere cattolico,
in un mondo di laici: cosi zio Giulio Andreotti ha
difeso Antonino Fazio; certo che questi due di baci
se ne intendono.
L'esser cattolico certo non è una qualifica sostenibile
ne a sfavore, ne sopratutto a favore.
Sulle non dimissioni di Fazio ormai si è detto tutto;
si cerca di dare una parvenza etica, ad un uomo che
tanta etica non deve averla, se nonostante tutto, e
nonostante l'assoluta perdita di credibilità dell'istituzione
che rappresenta, lui è ancora incollato alla sua poltrona.
Paolo Baffi, persona assolutamente corretta, si dimise
dal suo incarico di governatore all'indomani delle accuse
formulate contro la sua persona; dopo qualche tempo
fù riconosciuto assolutamente innocente.
E se il non voler dimettersi, fosse solamente dovuto alla
sua non voglia di perdere lo stipendio?
Il sole24ore, riporta la lista con gli "stipendi" dei banchieri
centrali, cifre espresse in dollari in ragione dell'anno, fonte
Central Banking:
- Joseph Yam (Hong Kong)       1,120,000 (stima)
- Antonio Fazio (Italia)                  776,890
- Malcom Knight (Bri)                  450,000
- Nout Wellink (Olanda)               440,000
- Jean Pierre Roth (Svizzera)         429,000
- Win Duisenberg (Bce)                417,000 (stima)
- Marvyn King (Gran Bretagna)    411,160
- John Hurley (Irlanda)                  315,000
- Bill McDonough (Fed New York) 315,000
- Toshihiko Fukui (Giappone)        276,076 (stima)
- Matti Vanhala (Finlandia)            233,000
- Alan Greenspan (Federal Reserve) 172,000
Come per ogni classifica di questo genere, l'italiano è tra
i più pagati. In generale mi sono sempre chiesto se vi è
una relazione tra l'enorme costo delle istituzioni pubbliche
italiane, e la loro enorme inefficienza.
Curioso vedere Alan Greenspan, il più potente banchiere
del mondo, che poi a tutti gli effetti è colui che fà la politica
monetaria per tutti; vederlo all'ultimo posto mi fà strano.
Degli States si può dir tutto, ma certo hanno una loro
coerenza interna.
Vero che un Fazio in pensione non credo farebbe la fame
visto che, secondo voci non confermate, sembra che la
pensione di Carlo Azeglio Ciampi, per aver ricoperto il
ruolo di governatore della Banca d'italia sia più o meno
1.500.000.000 annue delle vecchie lire: quasi sette volte lo
stipendio annuo della pensione di Carlo Azeglio Ciampi.
Parafrasando ancora zio Giulio Andreotti, mi verrebbe
da pensare: a pensar male si farà anche peccato ma
nella maggior parte dei casi, ci si prende.
ciao ciao
               bigmeme

 italiane, e la loro enorme inefficienza.
PUBBLICHE?????
"Un lieve senso di vertigine ci coglie nel consultare le tabelle dei redditi
percepiti dai manager italiani. Dodici milioni e ottocentomila euro (diconsi
12,8 milioni, circa 25 miliardi di ex lire) ha dichiarato nel 2003 Luca
Cordero di Montezemolo, neopresidente di Confindustria e Fiat; 5,9 e rotti
Carlo Puri Negri della Pirelli; 5,5 Marco Tronchetti Provera di
PirelliTelecom; 5,5 Alessandro Profumo di Unicredit; 3,2 Enrico Giliberti di
Seat Pagine Gialle. E via andando.
I piů poveri, a occhio e croce, non hanno incassato meno di un milione di
euro. Ma c'č anche chi ha superato Montezemolo, come Davide Croff che,
avendo lasciato l'anno scorso la Banca Nazionale del Lavoro, tra stipendio e
buonuscita ha messo insieme 16,33 milioni.
Queste cifre non comprendono il valore delle stock option che le grandi
aziende assegnano ai loro manager o, per essere piů precisi, i manager
stessi quasi sempre si autoassegnano. Ad esempio, Corrado Passera di Banca
Intesa ha uno stipendio di 2,1 milioni, ma il valore delle sue stock option
č cresciuto di 9,8 milioni di euro; Vittorio Mincato, dell'Eni, guadagna
"solo" 2,2 milioni, ma le sue opzioni sono in attivo per altri due milioni e
mezzo". (Statera)
La pubblica amministrazione che puň fare, per trattenere buoni dirigenti ed
evitare che, dopo aver ricevuto un'adeguata formazione, passino al piů
generoso settore privato?
Non č che potremmo evitare il moralismo da chiacchiere col barbiere?

 Non è che potremmo evitare il moralismo da chiacchiere col barbiere?
Si e no...
Non ci sarà ancora qualcuno che crede che a posizioni di quel livello,
settore pubblico o privato a questo punto poca differenza fa, ci si arrivi
solo per meriti sul campo? Vogliamo credere che il bravo laureato assunto
come sportellista alla Banca Popolare di Sassuolo poi faccia carriera e con
lavoro, intelligenza e dedizioni diventi poi presidente di qualche istituto
maggiore?
Fatte poche eccezioni (buffe devianze) a quel livello ci sono oligarchi,
membri di un establisment fatto di famigli, parenti, amici, pari.
Nel ruolo di amministratori delegati di una grande banca o di una compagnia
di assicurazione ci sono solo persone che fanno già parte del giro che conta
ancor prima di aver finito gli studi. Gente che ha frequentato scuole
giuste, con amici giusti e famiglie importanti alle spalle, non classi di
figli di ferrovieri, insegnanti, impiegati.
Il bravo studente potrà far l'impiegato, poi il quadro, poi, se merita, il
dirigente, magari anche a buo livello, ma non avrà (quasi) mai le chiavi
delle stanze delle stock option e degli stipendi over 1.000.000.
Con meccanismi e logiche differenti, ma a volte sovrapposte, lo stesso vale
per il settore pubblico; il più delle volte appartenenza polica invece che
di clan o entrambe.
Saluti
Zia Pina

 membri di un establisment fatto di famigli, parenti, amici, pari.
Questa in effetti e' una situazione tipica del mondo latino. Accade da noi
e nei paesi sudamericani ancora peggio ...
l'economia ne risente.
Nel mondo anglosassone e' molto meno diffuso. Cioe' e' chiaro che il
figlio di un milionario ha sempre e ovunque i suoi vantaggi, ma l'ambiente
predilige il merito e se non hai i requisiti la carriera in una azienda
non la fai, anche se sei paraculato in cielo...
Ferma la nocivita' generale dell'avanzamento per raccomandazioni e
parentela, per quanto riguarda invece le amicizie... beh, la capacita' di
tessere una giusta rete di amicizie e' una delle componenti del successo
e che testimonia una intelligenza emotiva e una capacita' di relazione
positiva. Del resto e' per questo che chi vuole fare carriera deve cercare
di entrare nelle migliori universita' e coltivare le migliori relazioni.

 maggiore?
In Italia probabilmente no, perche' il mercato non e' neanche vicino ad
essere libero. Qui in Inghilterra quasi tutti i direttori e alti
funzionari di banche che ho conosciuto hanno iniziato da semplici
impiegati appena laureati. La concorrenza spietata costringe le ditte a
rispettare la meritocrazia, e le "raccomandazioni" finiscono dritte nel
bidone della carta straccia. In Italia invece senza "raccomandazione"
non vai da nessuna parte.
Tenetevi il vostro sistema, che andate forte.

 e nei paesi sudamericani ancora peggio ... l'economia ne risente.
Non e' una questione culturale, ma economica. Le "oligarchie" esistono
perche' possono contare sulla protezione dello Stato, che a sua volta
conta sui soldi rubati ai contribuenti. L'industria bancaria e' restata
un'oligarchia cosi' a lungo proprio perche' lo Stato ha messo una
barriera artificiale alle banche straniere. Il pubblico lo ha scoperto
adesso che e' scoppiato l'"affaire Fazio", ma in finanza gia' si sapeva
da anni che le banche italiane non si toccavano. Risultato: niente
concorrenza = tassi da strozzinaggio per investitori, difficolta' di
prendere mutui per case, e soldi che ti spariscono in continuazione dal
conto in banca sotto forma di "spese".

Bruno Panetta ha scritto:

Credo tu abbia ragione riguardo la situazione dell'industria bancaria
italiana. Pero' non sono cosi' sicuro sulla questione culturale.
Io ho una certa conoscenza del sud america, ad esempio, e alcuni
comportamenti (simili ma ancor piu' forti di quelli nostrani) mi paiono
proprio collegati a una questione culturale.
Per fare un esempio in questa pagina c'e' una buona descrizione
dell'ambiente di un paese sudamericano che si puo' dire sia un'oasi
rispetto al resto del sud america, eppure ....
In Chilean business culture, relationships and "insider" status are much more 
important than in the English speaking world. 'Pitutos' (your connections)
are used a lot to get information or to do deals. If you need a job done,
someone usually has 'a friend' that can do what you are asking for.
Getting jobs in Chile is sometimes difficult if you don't know anyone in 
the company. A 'pituto' is the one that will get your foot in the door. It
is common to see relatives of the same family working in a company. Most
jobs are not published in the local paper (except with reputable
companies) since the 'pituto' concept prevails.
http://www.woodward.cl/chilebiz.htm
ciao

 rispetto al resto del sud america, eppure ....
E' un sito interessante, comunque il Cile e' un paese molto meno libero
economicamente dell'Italia. Vedi per esempio il requisito delle foto
sul curriculum. Non mi stupirebbe se gli servisse per discriminare
contro gente di origine "india" con gli occhi a mandorla e la pelle
scura... Ma quante ditte potrebbero continuare a permetterselo se ci
fosse la libera concorrenza?
Ciao
Bruno

 Nel mondo anglosassone e' molto meno diffuso.
O Tony Blair racconta delle gran balle, o questa è una leggenda.
Il premier inglese sostiene che la mobilità sociale in Gran Bretagna è molto
inferiore a quella del resto d'Europa, e nel suo programma ci sono proprio
iniziative per favorire l'ascesa sociale dei giovani che non provengono
dalle famiglie che contano.


La prima che hai detto: racconta balle :)

 fosse la libera concorrenza?
Infatti, in realta' la vera ragione del successo culturale del concetto di
societa' multietnica e multiculturale sta proprio, imho, nel fatto che e'
l'apparato tecnologico e produttivo a richiedere questa ideologia conforme
con le proprie finalita' di massimizzazione dell'efficienza. In altri
termini l'economia e' cultura, ma anche l'apparato tecnologico stesso e'
cultura, ed e' invece velleitaria l'illusione di tutte le forme culturali 
di essere loro a servirsi dell'apparato tecnologico per i propri fini.
In altri termini: le forme culturali tradizionali si illudono di poter
usare la tecnica per i propri fini. Infatti la tecnica permette potenza
ed efficacia nel raggiungimento di scopi.
Ma se si vuole mantenere la promessa occorre che ci si adegue alle forme e
modi di vita che la tecnica stessa richiede.
In questo modo la tecnica si trasforma da mezzo a fine, perche' finisce ad
imporre cambiamenti nella stessa cultura che voleva usarla.
In questo senso non solo l'economia, ma anche la tecnica stessa e' cultura.
ciao
pip

Matteo ha scritto:
Certo certo.
Ma allora cosa impedisce quel pezzente di Greenspan di migrare nel 
settore privato? Non credo che ad una banca dispiacerebbe avere 
Grennspan fra i suoi dipendenti. Anzi, credo (e spero di non peccare di 
ingenuità) che gli affiderebbero qualcosa di più di una filiale in 
qualche borgo di montagna.

 bidone della carta straccia.
Dipende.
Alcune aziende le raccomandazioni le accettano. Vengono messe nel file 
personale di chi le fa. Se il tizio che viene raccomandato risulta bravo 
allora chi lo raccomanda si prende delle note positive. Nel caso 
contrario nel file personale compare questa macchia e la possibilitą di 
fare cariera diminuisce.

 fare cariera diminuisce.
Tipicamente danno un bonus in denaro al "raccomandatore". Anch'io l'ho
fatto. Se il tipo che raccomandi passa il colloquio o l'esame di
assunzione e accetta l'offerta, ti danno un compenso per premiarti
della segnalazione. Se il tipo passa il periodo di prova e viene
assunto in modo permanente, spesso ti danno altri soldi. Ovviamente e'
nel tuo interesse raccomandare una persona meritevole invece di un
cretino.
La raccomandazione all'inglese (o meglio in un libero mercato) e'
quindi: "prendete Tizio in considerazione perche' lo conosco e so che
e' bravo. Fategli fare gli stessi esami di tutti, e sono sicuro che li
passera'". Quella all'italiana e': "Assumete Tizio perche' ve lo dico
io. Non importa se presenta il foglio in bianco e fa scena muta".
Ciao
Bruno

 ha scritto

Magari ha qualche benefit.
Passando ad altro settore: formare un buon pilota d'aereo costa circa un
milione di euro. Secondo te chi paga la formazione dei piloti dell'Alitalia
e simili? Il pilota, l'Alitalia o l'Aeronautica militare?

Io non parlavo della semplice raccomandazione, ma del fatto che oltre certi
livelli, tanto nelle grandi aziende, nei giornali, nelle banche, fors'anche
più che nel settore pubblico, non "ci si arriva", ma "ci si nasce".
I consigli di amministrazione delle grandi società non sono a portata di
bravo secchione. Ovviamente ci sono le eccezioni, ma di eccezioni si tratta,
a conferma della regola.
Spero di sbagliarmi.
Saluti
Zia Pina

 e simili? Il pilota, l'Alitalia o l'Aeronautica militare?
Interessante come paragone.
L'alitalia ha la sua scuola piloti, ed č a roma.
Assume anche pilito militari. Lo fanno tutte le compagniee aeree.
MA del resto un pilota italiano che ancora oggi vola su aerei come il 
104 la cui impostazione risale al '48 credo che trovi molto allettante 
un airbus.
La concorrenza esiste a questi livelli di specializzazione. Nessuno lo 
mette in dubbio.
Perň non spiega come mai un Fazio pigli il triplo di Greenspan. Ne 
spiega come mai un pilota italiano sia pagato quanto uno statunitense 
lavorando meno.