Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Piramidi, atzechi e teorie in genere di popoli progreditissimi nel 10.000 a.c.

Come detto non molto tempo fa sto leggendo un libro che ne tratta 
l'argomento.
E' indubbiamente intrigante, ma volevo sapere: esiste qualche materiale 
"cicappino" in giro? Che smonti queste teorie de "i sumeri sono stati 
creati da alieni" (all'incirca..), dimostrando che le varie accuse del 
tipo "le piramidi non le han fatte gli egiziani" sono false?
Giusto per sentire entrambe le campane.

*PdG* sputacchio':

Il materiale che cerchi � il cervello.
Secondo il tuo acerrimo rivale (cremino) non lo troverai mai :-D
-- 
Don Fizzy � on GSX-R 750
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
-- 
Don Fizzy � on GSX-R 750
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!

 Il m
Si'.
Il prossimo, grazie.

PdG ha scritto:

A iosa.
Un banale libro sui sumeri.
Sumer and the Sumerians di Crawford che ho comprato qualche hanno fa.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 Sumer and the Sumerians di Crawford che ho comprato qualche hanno fa.
ma tratta l'argomento specificatamente? mi interessa piu' che altro 
leggere obiezioni a quel che sto leggendo riguardo a datazione delle 
piramidi, tecnologia progredita, ecc.

 piramidi, tecnologia progredita, ecc.
Se vuoi parlare di Egitto allora chiedi al Patriarca. Ma in genere i 
libri seri non prendono in considerazione le cazzate. Semplicemente ti 
spiegano come si ï¿œ giunti ad una data datazione.


 come si ï¿œ giunti ad una data datazione.
Beh, il problema e' riuscire a discernere le cazzate da obiezioni 
interessanti. Ad esempio, riguardo a giza, l'autore del libro che sto 
leggendo asserisce che l'attribuzione a cheope della grande piramide e' 
solo dovuta alle testimonianze di erodoto, che pure lui parla per 
sentito dire, e per il ritrovamento di un geroglifico che pero' si dice 
essere un falso per tutta una serie di motivi (compreso errore di 
ortografia nel medesimo).
A priori e' difficile stabilire che si tratta di una cazzata, ci 
vorrebbe chi mi dice "no guarda che il geroglifico e' vero perche' abc, 
inoltre esiste anche quest'altra prova che dice def"

 ortografia nel medesimo).
Questa ï¿œ l'obiezione meno interessante.
http://img69.imageshack.us/img69/1323/02052009131.jpg
Come vedi anche oggi si fanno errori o forse ï¿œ un falso?
Paradossalmente quell'errore me lo rende autentico. Un capo squadra mi 
marca una pietra e commette un errore. Una cosa molto comune.
La datazione delle piramidi si fa anche usando i ritrovamenti intorno 
alla piramide stessa. Singolarmente sono indizi facilmente ignorabili. 
Ma se li prendiamo insieme cosa abbiamo? Abbiamo un Erodoto che ci dice 
una cosa, abbiamo un cartiglio scritto da un operaio, abbiamo una 
necropoli di operai e le loro abitazioni, abbiamo i resti dei menï¿œ degli 
operai, degli ordinativi logistici per gli operai. Tutte queste insieme 
contribuiscono a farci datare il sito.


 ha scritto nel messaggio 
news:4b3e7678$0$1120$4faf...@reader3.news.tin.it...

Parente del 6502 ??


Potresti provare "Antichi astronauti":
http://www.cicap.org/new/prodotto.php?id=3052
Fa una carrellata su tante cose, non solo quelle in oggetto. L'ho
letto anni fa e nel complesso non mi e' sembrato malaccio. Mi hanno
lasciato perplesso le parti sulla pila di Baghdad e su una colonna
inossidabile di non ricordo dove, ma dato che l'autore e' archeologo e
quindi ne' fisico ne' chimico, non prenderei troppo sul serio quelle
parti li'.
UV

Ultravioletto ha detto questo domenica :

grazie, appena rientro a casa lo ordino.


-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 sarebbe interessante sapere cosa ha da dire sulle piramidi egizie
Stiebing dedica loro 30 pagine, che non sono poi molte ma che non ho
comunque molta voglia di rileggere e riassumere per rispondere alla
tua domanda. Questo e' l'indice di quel capitolo:
Le origini della piramidologia
Datazione e finalita' della Grande Piramide
Come sono state costruite le piramidi?
Le piramidi della Mesopotamia e del Nuovo Mondo
Il potere delle piramidi e le mummie egizie
La parte sulla datazione, che suppongo sia quella che ti interessa di
piu', dice sostanzialmente che si sa che la grande piramide fu
realizzata dal faraone Khufu (2589-2566 a.C.) perche' il suo nome
compare scritto con ocra rossa in camere di alleggerimento senza
ingressi, scoperte solo nel 1837-38 e rimaste chiuse dalla costruzione
della piramide fino a quel momento.
A proposito, grazie per avermi fatto ritrovare tre libri di
fantascienza che non ricordavo di avere mentre cercavo il libro di
Stiebing negli scaffali.
UV



Uno dei presunti argomenti era la presunta datazione al C14 di pollini 
trovati all'interno delle piramidi. Questa storia ha avuto una svolta 
tragicomicogiudiziaria l'anno scorso:
http://fuffologia.blogspot.com/2009/09/piramidi.html
Di smentite a Sitchin ne trovi quante ne vuoi, a partire da questo sito 
dedicato:
http://www.sitchiniswrong.com/
in particolare:
http://www.sitchiniswrong.com/VA243seal.pdf
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 
http://fuffologia.blogspot.com/2009/09/piramidi.html
Rotfl!
Ad ogni modo c'e' un obiezione alla quale nessuno risponde mai.
Una societa' avanzata, civilizzata, e ai "nostri livelli", pur vissuta 
12500 anni fa, possibile che sparisca senza lasciar traccia?
Se sparissimo oggi, all'improvviso, rimarrebbe inquinamento, citta' 
enormi, satelliti in orbita, grandi opere, ecc.
Ora, tra 12500 anni probabilmente rimarrebbe poco di tutto cio', ma non 
credo proprio il nulla piu' totale! Senza contare libri, testimonianze 
tramandate, ecc..
Possibile che non sia rimasto assolutamente nulla?

 -la terra e' un pianeta vivo, => gli egiziani erano rimaneggionismontoni
io continuo a essere convinto che se abbandoniamo manhattan oggi, tra 
12500 anni qualcuno non deve impazzire per trovare qualche 
testimonianza.

 caxxari invece di darli via aggratisse.
Uno dei motivi potrebbe essere che fare ricerche serie su una cosa ha 
costi piu' elevati rispetto al dare risposte inventate di sana pianta 
applicando congetture che fanno ridere i polli, come "l'uovo di assuan", 
che non viene preso sul serio da nessuno che abbia una reputazione da 
difendere...


 scoppiate 
le centrali nucleari non "scoppiano".
Quello che possono rilasciare sono radiazioni, le quali sono senz'altro 
nocive per la biologia, ma dubito possano essere altrettanto letali per 
qualche miliardo di tonnellate di acciaio e cemento.
Ma nessuna esplosione in stile hiroschima, sorry.

 inoltre esiste anche quest'altra prova che dice def"
Esatto. E' proprio così che funziona. Il geroglifico con il nome di
Cheope è reale e non falso, perché l'unico che poteva falsificarlo
sarebbe stato Vyse, e lui semplicemente non l'ha fatto (e non poteva
scrivere fra le commessure).
Ciao
Ale

 uguale :-)
Vero.
Qualsiasi capomastro ti dirà che ci si mette *di più* a ristrutturare
che a costruire ex novo :-)
Ciao
Ale

 raccontalo a quelli del documentario :-) 
Ah beh, se l'ha detto il documentario...

 caxxari invece di darli via aggratisse.
Aggratisse? Neanche le spese di stampa? ;-)
Seriamente, la vendita di libri, gadget (1) e soprattutto di
abbonamenti alla rivista consente ovviamente un margine di guadagno,
che pero' serve a finanziare le attivita' del comitato; non mi risulta
che venga (o possa venire) intascato dai soci. Purtroppo tutto costa,
dal mantenere una sede al viaggiare per indagini e conferenze al
promuovere iniziative di vario tipo. Qualsiasi associazione non a fini
di lucro le cui attivita' abbiano un costo deve reperire fondi in
qualche modo (2); le due cose importanti sono come vengano usati quei
soldi e soprattutto cosa si dia in cambio. I fuffari di cui parli
campano sulla vendita di fuffa purissima; i membri del CICAP fanno
tutto nel tempo libero, non mi risulta proprio che ci guadagnino nulla
personalmente (anzi, devono contribuire con la quota associativa) e
non mi risulta nemmeno che spaccino fuffa. Se vuoi saperne di piu', il
bilancio viene pubblicato sulla rivista del CICAP, nell'ultimo numero
dell'anno, ma non e' molto dettagliato.
Certo non sarebbe male se mettessero sul sito un po' piu' di articoli
liberamente scaricabili tratti dalla rivista; in quanto a questo, con
me sfondi una porta aperta. Comunque ce ne sono gia' tanti, basta
cliccare sulla sezione "Articoli" (quelli free hanno i link in blu) o
su uno qualsiasi degli "speciali" (cerchi nel grano, omeopatia,
astrologia...).
(1) Mica solo spille et similia, anche "giochi" scientifico-educativi:
http://www.cicap.org/new/prometeo_argomenti.php?id=1137&categ=GAD
http://www.cicap.org/new/prometeo_novita.php
(2) Mi viene a mente il cliche' delle piccole esploratrici (o quel che
sono) che vendono biscotti...
http://www.youtube.com/watch?v=rhYmCNDbXy0
UV

 si son ben guardati da riempire di pietre quei grandi volumi.
Non ho capito, perché ripeti questa cosa?
Ciao
Ale

 calcare :-)
Ovvio, e da dove si trovano, pure, e da quanta manodopera e da quanti
anni hai a disposizione :-) e da quanto calcare tagli, e da quanto
granito :-)
Ciao
Ale

 III°specie* e FREE, e' in PDF, poi se ti va dimmi che ne pensi ;-)
Volentieri, ti chiedo solo un po' di tempo, dopo le ferie gli editori
impazziscono e sono carico di lavoro :-)
Ciao
Ale

 epiciclico sull'archeologgia aristotelica.
Non ti scusare PRIMA della lettura; è un brutto segno :-))))
Cmq, te l'ho promesso, le leggo le cose che hai scritto, mi basta
trovare un po' di tempo.
Ti lascio con una domanda trabocchetto: per cosa è stato usato il
granito nella Grande Piramide di Giza?
Ciao
Ale

 12500 anni fa, possibile che sparisca senza lasciar traccia?
Obiezione assolutamente sensata.
Non solo non c'ï¿œ nessuna traccia diretta di questa societï¿œ avanzata, ma 
non esistono nemmeno riferimenti ad essa nelle pitture rupestri nelle 
varie parti del mondo.
Senza contare che ï¿œ difficile che una societï¿œ possa essere 
tecnologicamente avanzata senza avere una popolazione abbastanza 
numerosa. E popolazione numerosa implica cittï¿œ grandi, e dunque ancora 
piï¿œ tracce...

 meno tempo?
Lui e' convinto che il lavoro sia stato fatto cosi': una squadra va ad 
assuan, taglia una pietra, la trasporta fino a Giza e la posiziona, poi 
torna ad assuan, taglia un'altra pietra, la trasporta a giza, la 
posiziona accanto alla precedente e cosi' via, fino a che non hanno 
posizionato tutte le pietre (quindi gli torna che ci sarebbero voluti 
500 anni per finirla, se no verrebbe che tutto l'ambaradan abbia 
richiesto 7 minuti a pietra)
Glie lo abbiamo gia' detto in piu' di uno che ovviamente le squadre 
potevano essere molte piu' di una e che quindi le pietre posizionate 
contemporaneamente potevano essere molte piu' di una (la domanda 
rivelatrice era "se una squadra di operai posiziona una pietra in un 
ora, quanto ci metteranno 20 squadre di operai a posizionare 20 
pietre?"), ma pare che da quell'orecchio lui proprio non ci senta...


 fa in biblioteca
Si, certo: i manoscritti antichi si sono generati spontaneamente una 
biblioteca e chi li ha e' disposto a regalarli a chiunque, certo...
E cosa vuoi che ci voglia a trovare un esperto in lingue morte che abbia 
un paio di mesi di tempo per tradurle e che alla fine si accontenti di 
un "grazie" e una pacca sulla spalla?
 > oppure con google semantico (se ha accesso ai files
 > interessanti).
Se sono su google, qualcuno ce le avra' messe, ne convieni? E se le 
trovi in inglese o in italiano i casi sono due: o hanno avuto il culo di 
trovare scritti di 2-3mila anni fa GIA' SCRITTI IN ITALIANO O INGLESE 
corrente, o qualcuno si e' preso la briga e il tempo di tradurli 
dall'originale. Hai una vaghissima idea di quali siano le competenze 
necessarie per fare questo (e quindi di quanto possa venire a costare 
una cosa simile)? No, ovviamente...


 mentalita' epiciclica aristotelica...
Vedo che come al solito non hai capito niente: a quanto pare sei uno di 
quelli a cui piace asoltare l'eco della sua voce...
Quello che HO SCRITTO e' che per mettere i testi in inglese (o in 
italiano) su google E' STATO NECESSARIO che qualcuno si sia preso la 
briga, il tempo, la voglia e l'acquisizione di competenze tali per far 
si che la cosa FOSSE REALIZZABILE. Se ci scansionava direttamente le 
pagine in aramaico o in geroglifico COL CAVOLO che la tua ricerchina su 
google poteva darti qualche risultato. E uno che sappia tradurre 
dall'aramaico o dal geroglifico e' uno che HA STUDIATO PARECCHIO, non un 
pirla qualsiasi che sa solo "leggere e fare di conto".
Il tuo modo di valutare le competenze altrui e' semplicemente abominevole!


 di calcare oltre al (rivestimento esterno, a quanto ho capito).
No, il centro della piramide è, probabilmente, un rilievo in situ, non
granito. Perché dovrebbe?
Il granito è servito per la camera e per i _blocchi di ingresso_. Dopo
ne riparliamo, di questi, OK? A più tardi.
Ciao
Ale

Come li avrebbero alimentati, per dirne una?
Io non posso dirti come facessero all'epoca; pero' ti posso dire come
facevano i locali ad illuminare l'interno di una piramide senza usare
ne' torce, ne' elettricita', trent'anni fa.
C'erano tre o quattro fellahin armati di grossi fogli di metallo, che
facevano una gibigianna a catena da fuori la piramide fin dentro. Non
sembra molto, ma con il sole infernale che c'e' in Egitto bastava, ed
avanzava.
Il costo dell'operazione mi pare fosse di una ventina di piastre come
baksheesh.
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 Leonardo
fogli di alluminio?
-- 
KUFON - Ki$$ UFO NETWORK
World  Video & News about Unidentified Flying Objects
and other Mysteries
http://kufon.blogspot.com
-- Work in progress --
New WPress Blog: 
http://kiss.byethost8.com/

 fogli di alluminio?
Stando a questa teoria sono fogli di rame.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

fogli di alluminio?
No, francamente mi sembrava ottone; comunque suppongo vada pi� che bene il
rame lucidato.
In effetti, e' curioso che i miei fellahin non usassero non dico dei fogli
di alluminio, ma degli specchi. Forse erano troppo fragili, o costosi; non
era una vita facile, la loro.


grosse non basta perche' il rame non e' uno specchio.
Boh, puo' essere che avessero messo un sistema molto complesso di realta'
virtuale dentro una tomba garage; pero', a me pareva tutta la piramide di
Chefren.
Poi, come sempre succede, due anni dopo ci misero dentro i neon; ma credo
che poco dopo, essendo diventato un posto troppo frequentato, gli abbiano
proprio terminato l'accesso.
Libero comunque di non credermi: non solo tutta la mia documentazione era
limitata ad una Minox 35 GT (sigh!), e non so nemmen piu' dove sia; ma in
quella benedetta piramide ci feci giusto una puntata, e non scattai foto.


 attendo links
Ti prego, l'ho già detto, non ho links, ho solo libri. Nessuno,
ovviamente, conosce le dimensioni del nucleo centrale di roccia (e
nessuno dà nemmeno per certo che un nucleo centrale di roccia ci sia,
anche se appare abbastanza logico), ma si suppone che non sia molto
grosso, comunque. Il grosso della piramide è fatto di pietre scavate,
ma comunque NON di granito. In granito sono la camera e i blocchi di
chiusura (e il sarcofago).
A presto!
Ciao
Ale

 leggi gli ebook che li' cito quello che letto ;P
Oh sant'uomo, te l'ho detto, link non ne ho. Sulla tua amata wikipedia
ho trovato 100.000 uomini (che è la cifra riportata da Erodoto), ma è
una stima molto probabilmente per eccesso. Ti consiglierei di
acquistare un libro di un archeologo serio. Se fossi generoso ti
regalerei il mio di Cimmino, ma non sono generoso :-) e soprattutto
non lo pubblicano più, quindi me lo tengo stretto; se ne trovo una
copia da qualche parte te lo regalo.
Sì, gli ebook li leggerò, una promessa è una promessa, ho anche
consegnato il mio ultimo "bambino" (http://
www.libreriauniversitaria.it/formaggio-fatto-casa-valli-alessandro/libro/9788882338442
),
che è finalmente alle ultime fasi della pubblicazione, quindi nei
prossimi giorni avrò quei 10 minuti in più che dedicherò interamente a
te!
Ciao
Ale

2+2 fa sempre 4 ma se scrivo 1+1+2 ed il 2 non lo considero
...qualsiasi risultato tu otterrai, sara' sbagliato :-)
Se la matematica non e' una "opinione", a fortiori non potra' essere una
"supercazzola".


 che gli insettoidi hanno lasciato ;-)
No no, tranquillo: è roba umana, quella.
Questa è una roba spaziale:
http://imstars.aufeminin.com/stars/fan/halle-berry/halle-berry-20061128-183460.jpg
Fai il confronto, e vedrai che la roba spaziale è molto meglio di
quella umana ;-)
Ciao
Ale

 pietre?"), ma pare che da quell'orecchio lui proprio non ci senta...
Magari lo convinco io :-)
Poi a me sta proprio simpatico, e le obiezioni che porta, per quanto
campate in aria e basate su cifre sbagliate, non mancano di una certa
ingegnosità. Anche se sia premesse sia conclusioni, purtroppo, sono
insensate.
Ciao
Ale

Ciao
De gustibus... Per me, cretino presuntuoso era, � e rimarr�. Ma queste vs. 
osservazioni la dicono lunga. DAVVERO lunga...
-- 
Ciao,
Fabio
______________________________________
Il mio sito web: 
http://www.orizzonteassoluto.com
Ale 

chiamerebbe "dvro lavoro".
"Lavoro dvro".
Pare che gli Antichi conoscessero un fluido dalle propriet� eccezionali,
non si sa se lubrificante o meno (lo chiamavano "Olio di Gomito"), e con
quello realizzavano delle robe che i moderni occidentali e i ricercatori
da poltrona ( � la Lord Dorwin ) riterrebbero impossibili. E fanno bene,
perche' *sono* effettivamente impossibili. Per loro :-)
Nei casi piu' eclatanti, aggiungendo l'ingrediente oggi proibito (bench�
non in tutti i Paesi!), "Sprezzo della Vita Umana", si avevano risultati
ancora piu' eclatanti e, appunto, data la proibizione all'uso di codesto
ingrediente, affatto impossibili a' capimastri odierni.
E mi piace ricordare anche il ragazzotto di diciassette-diciott'anni che
mi fece un buco nella parete del bagno, trovando un tubo attraverso piu'
o meno mezzo metro di sassi e cemento.
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/1733aaf2aa26a7f0
Avessi potuto filmarlo mentre lavorava, ci sarebbe stato da fare soldi.
Ma immagino sarebbe stato bollato come un fotomontaggio :-)


 e' mora, io preferisco le bionde :-)
Bene, così non ci calpestiamo i piedi a vicenda :-)
Ciao
Ale

 muretto a secco. Poi mandami le foto, per� :-)
Lo so che non c'entra niente, ma � un maledetto collegamento
mentale che mi � scattato: 
http://www.qdb.us/78156
Bye, G. 

 
http://www.egittologia.net/public/ext/fb_stele_inventario.pdf
Ripeto: tu hai bisogno di rivedere le cifre :-) Leggi bene, va' che ti
aiuto io e copincollo:
Tuttavia, gli studi di G. Daressy, portarono ad altra conclusione, e
da questo
studioso, con buoni argomenti, che vedremo nel commento, la stele
dell’inventario fu datata alla
XXVI dinastia.
Pls note: XXVI dinastia. XXVI non è XVI :-) E fra Cheope e la XXVI
(non la XVI, ma la XXVI dinastia) passano qualcosa come... 2000 anni!
Il faraone Ahmosis (o Amasi, come preferisci, è sempre lui) muore nel
526 a. C. (ho copiato da Wikipedia, stavolta, contento? ;-)))
http://it.wikipedia.org/wiki/XXVI_dinastia_egizia
Ciao
Ale

 mentale che mi scattato:
http://www.qdb.us/78156
:-)
Ciao
Ale (mi ricorda "she's so skinny she could fit into my ass" :-)

 si', e' pure piu' vicino,
Più vicino di che? Che c'entra un re che fa finta di essere Cheope, ma
scrive 2000 anni dopo di lui?
Ciao
Ale

 *querry marks*
prova "curry marks": son sicuro che dara' risultati migliori.
Mk