Newsgroup: it.diritto
Titolo: ICI - notifica postale estera  ma non al domicilio fiscale -  regolare?

Salve,
ad un cittadino italiano residente all'estero (e regolarmente iscritto
all'A.I.R.E.) è stato notificato, per via postale raccomandata a.r.,
un avviso di liquidazione ICI e successivamente l'ingiunzione di
pagamento, emessa dal concessionario alla riscossione delegato dal
comune. Però nulla è stato notificato al domicilio fiscale eletto in
Italia (l'ex comune di residenza).
Tali notifiche postali estere sono valide, regolari e in base a che
normativa?  Oppure si possono cestinare?
Grazie per i ragguagli!
Augusto

normativa?  Oppure si possono cestinare?
Il fatto, molto semplicisticamente parlando, è che la notifica ha
esplicato comunque il suo effetto tipico (portare a conoscenza del
soggetto l'atto) e quindi, mai potrà essere dichiarata la nullità (e
tantomeno l'inesistenza) della stessa.
A ciò si aggiunga, poi, che la Cassazione ritiene, ormai
costantemente, che quando il contribuente fa ricorso per dolersi della
nullità della notifica, con il suo comportamento, sani la stessa
avendo, appunto, dimostrato che la notifica ha sortito il suo effetto.
C.S.

 C.S.
Mi sembra che tu abbia sviato il punto:
la notifica postale non fatta al domicilio fiscale italiano ma alla
residenza estera è valida a tuo parere, ok, ma IN BASE A QUALE
NORMATIVA? A me sembra assai strano che il domicilio fiscale italiano
valga ZERO. Tanto varrebbe eliminarlo, tuttavia esiste. Strano no?
Parliamo di ICI, poi. Io ricordavo valida solo la notifica in Italia,
bho?!
Grazie per la replica!
A.

NORMATIVA? 
All'art. 156, III co., c.p.c. : "La nullità non puo' mai essere
pronunciata, se l'atto ha raggiunto lo scopo a cui e' destinato."
Tu hai avuto conoscenza legale dell'atto? Sì.
La notifica ha, quindi, raggiunto il suo scopo.
C.S.


scusate se mi inserisco, ma se lui fa lo gnorri, può far valere
(utilmente) il vizio in sede d'esecuzione?
L.

 avendo, appunto, dimostrato che la notifica ha sortito il suo effetto.
Se impugni direttamente l'avviso di liquidazione, la nullità della 
notifica è sanata.
Se però impugni l'atto successivo (ad esempio la cartella esattoriale) 
facendo valere la nullità della notifica dell'avviso di liquidazione  
l'impugnazione non può sanare la nullità della notifica dell'atto 
presupposto.


Interessante il trucco. Hai qualche riferimento giurisprudenziale?
Grazie.
(sta questione di una notifica non fatta al domicilio fiscale
italiano, e però considerata valida, ancora non mi torna, bho!?)

 italiano, e però considerata valida, ancora non mi torna, bho!?)
E  hai  ragione  , uno  ha fornito l  indirizzo estero
necessariamente, per  l  iscrizione all AIRE  , ma  
ha il  diritto di  non essere  molestato dallo stato  che ha lasciato.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

(utilmente) il vizio in sede d'esecuzione?
No, ex art. 57 D.P.R. 602/1973.
Ciao,
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia

presupposto.
1) Se sono nei termini te lo possono rinotificare corretto;
2) Anche la cartella verrà notificata all'indirizzo estero;
3) È un po' difficile sostenere che un atto ricevuto sia nullo per
errata notifica.


 Grazie.
La più recente in tema delle Sezione Unite della Cassazione che 
oltretutto indivdua due possibili opzioni per il contribuente in sede 
di impugnazione dell'atto consequenziale.
Io onestamente opterei per la seconda ed impugnerei anche l'atto 
presupposto.
"La correttezza del procedimento di formazione della pretesa tributaria 
è assicurata mediante il rispetto di una sequenza ordinata secondo una 
progressione di determinati atti, con le relative notificazioni, 
destinati, con diversa e specifica funzione, a farla emergere e a 
portarla nella sfera di conoscenza dei destinatari, allo scopo, 
soprattutto, di rendere possibile per questi ultimi un efficace 
esercizio del diritto di difesa. Nella predetta sequenza, l'omissione 
della notificazione di un atto presupposto (nel caso di specie cartella 
di pagamento) costituisce vizio procedurale che comporta la nullità 
dell'atto consequenziale (nel caso di specie avviso di mora) notificato 
e tale nullità può essere fatta valere dal contribuente mediante la 
scelta o di impugnare, per tale semplice vizio, l'atto consequenziale 
notificatogli - rimanendo esposto all'eventuale successiva azione 
dell'Amministrazione, esercitabile soltanto se siano ancora aperti i 
termini per l'emanazione e la notificazione dell'atto presupposto - o 
di impugnare cumulativamente anche quest'ultimo (non notificato) per 
contestare radicalmente la pretesa tributaria: con la conseguenza che 
spetta al giudice di merito - la cui valutazione se congruamente 
motivata non sarà censurabile in sede di legittimità - interpretare la 
domanda proposta dal contribuente al fine di verificare se egli abbia 
inteso far valere la nullità dell'atto consequenziale in base all'una o 
all'altra opzione (nel caso di specie la Corte ha cassato la sentenza 
di merito la quale aveva ritenuto che la mancata notifica della 
cartella di pagamento non determinasse la nullità dell'avviso di mora 
e, decidendo nel merito, ha accolto il ricorso introduttivo del 
contribuente avverso l'avviso di mora). "
Cass. civ., Sez. Unite, 25/07/2007, n.16412
Fisco on line, 2007
Boll. Trib., 2007, 19, 1554
C'è anche uin interessante articolo in tema sull'ultimo numero della 
rivista "Guida ai controlli fiscali" per chi c'è l'ha.