Newsgroup: it.diritto
Titolo: Presunzioni legali e 1665 cc

Viene stipulato contratto verbale d'appalto (tra privato e società
appaltatrice).
Al termine dei lavori il privato si rifiuta di pagare i lavori (fatturati)
adducendo la natura omaggio degli stessi.
Si fa la causa per accertare la natura gratuita o no dei lavori.
Chiedo:
l'art. 1665 cc ("Salvo diversa pattuizione o uso contrario, l'appaltatore ha
diritto al pagamento del corrispettivo quando l'opera è accettata dal
committente") non pone una presunzione legale assoluta (che non ammette
prova contraria) dell'onerosità del rapporto d'appalto?
La diversa pattuzione o l'uso contrario, a mio avviso, si riferiscono
infatti non alla spettanza o meno del corrispettivo (sempre dovuto) ma al
momento in cui questo è esigibile (accettazione opera).
Potrebbe ad esempio pattuirsi un diverso momento (consegna lavori,
ultimazione ecc.).
Del resto non mi risultano "usi contrari" secondo cui l'appalto sarebbe
gratuito.
Oppure secondo coi la diversa pattuzione e l'uso contrario si riferiscono
alla spettanza del corrispettivo? (quindi si avrebbe una presunzione legale
relativa di onerosità del rapporto)?
Aggiungo che kla prima tesi (presunzione legale assoluta) mi sembra più
coerente con la natura del soggetto appaltatore che agisce per fini di lucro
e a proprio rischio per definizione.
Saluti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 prova contraria) dell'onerosità del rapporto d'appalto?
l'appalto è effettivamente un contratto necessariamente oneroso, ma non
perché lo dica il 1665, ma bensì perché lo dice il 1655 ;-)
Il che cmq non impedisce a un appaltatore, nell'ambito dell'autonomia
privata, di effettuare prestazioni a titolo gratuito (e ci mancherebbe
altro!)


Certo se l'appaltatore nulla pretende non c'è problema.
Ma se il 1655 pone una presunzione legale assoluta che non ammette prova
contraria, il beneficiario dei lavori non potrà provare la natura gratutita
dei lavori e dovrà per forza pagare se ciò è richiesto dall'appaltatore..
Ti pare?
Saluti



Un consiglio: il codice civile lascialo agli intenditori!



Perchè non provi da intenditore a motivare giuridicamente le tue risposte?
Facile dire "giusto o sbagiato".
Ti pare?


 Un consiglio: il codice civile lascialo agli intenditori!
mi fai ricordare il mio "caro amico" Jerome che, letta un'enciclopedia
medica, arrivò alla conclusione di essere affetto da tutte le malattie (ad
eccezione del ginocchio della lavandaia).
Il medico gli diede la seguente prescrizione:
"1 lb. beefsteak, with
 1 pt. bitter beer
every 6 hours.
1 ten-mile walk every morning.
1 bed at 11 sharp every night.
And don't stuff up your head with things you don't understand." ;-)))


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto:

Evviva gli intenditori del diritto!!!



"la legge non ammette ignoranza"  e " il codice civile lascialo agli
intenditori"
come si conciliano le due cose?

 1 bed at 11 sharp every night.
Se gli orari sono trattabili, sarei tentato di seguire la cura.
Osservando rigorosamente la prescrizione, la prima pinta di birra verrebbe
alle cinque di mattina, accompagnata da quattrettiemmezzo di bistecca.
Nulla contro il menu', beninteso: e' l'alzataccia all'alba ad indispormi.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

 ha scritto nel messaggio
news:40d1...@x-privat.org...

Vogli vedere cosa risponde lo pseudo intenditore.