Newsgroup: it.economia
Titolo: La soluzione all'IMU sarebbe la PATRIMONIALE

Sopra il milione di EUro (case,azioni, redditi, auto, conti correnti,
partecipazioni ecc.) si paga una tassa , es il 25%
 
 
Ma berlusconi l'ha vietata a Monti.
 
Per cui pagano tutti, meno i più ricchi, ovviamente
 
GFT
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:422d430e-0f6a-48fe...@e42g2000yqa.googlegroups.com...
Sopra il milione di EUro (case,azioni, redditi, auto, conti correnti,
partecipazioni ecc.) si paga una tassa , es il 25%
 
 
Ma berlusconi l'ha vietata a Monti.
 
solo con l'IMU, come scritto sopra in altro post, Monti ha svalutato il 
patrimonio immobiliare italiano, ora non e' molto difficile capire cosa 
succederebbe al patrimonio immobiliare italiano in caso di tassa 
patrimoniale.
L'attuale momento storico non consente di tassare eccessivamente i 
patrimoni, forse quando il debito sara' sotto il 100% si potra' intervenire 
lievemente abbattendo qualche tassa sui consumi, prendendo cosi' dai ricchi 
e ridando ai poveri, ma ora nel contesto in cui siamo non possiamo farlo 
perche' il primo ricco a perdere piu' soldi con tutto il suo patrimonio 
immobiliare e' proprio lo stato italiano, e quindi noi stessi. 
 
 

 
 
"fritz"  ha scritto nel messaggio 
news:4f9d8f57$0$1388$4faf...@reader2.news.tin.it...

*Io trovo assurde queste discussioni su tassa patrimoniale si/no, IMU si/no,
IVA sì/no, ecc.
Qualunque tassa o imposta si istituisca, sempre di imposte sul reddito si 
tratta!
Per pagare qualunque cosa, comprese le imposte e le tasse, occorrono
i soldi; senza soldi non si può pagare alcunché, anche se si possiedono 
castelli,
ville, parchi e quant'altro. Ma i soldi da dove provengono? Non provengono
dai redditi? Non so gli altri, ma i miei soldi provengono dal mio  reddito 
(di pensione).
NON ESISTONO LE VARIABILI INDIPENDENTI!
Dunque l'IMU che andrò a pagare sarà nient'altro che una somma di
denaro prelevata dal mio reddito di pensione.
E' come se l'INPS mi facesse una trattenuta sulla pensione,  simile (ed in 
aggiunta)
a quella che mi fa ogni mese.
Lo stesso discorso vale per l'IVA e per ogni altra imposta diversa 
dall'IRPEF.
Se questo è vero, come è vero, per quale cazzo di motivo devono esistere 
tante diverse
imposte e tasse? Tra l'altro ogni imposta e tassa ha costi di gestione per 
cui è come
prelevare acqua da un pozzo con un secchio pieno di buchi.Nel mio caso,
l'IMU che pagherò mi farà, sì,  un danno, ma io sono fortunato ad avere un 
reddito,
e non ho un mutuo da pagare ma ci sono tanti disoccupati e cassintegrati e
pensionati a basso reddito proprietari della casa in cui abitano,
sulla quale stanno pagando il mutuo, che finiranno davvero ei guai.
La risposta che mi dò è che il cazzo di motivo per cui esistono tante tasse
diverse dall'IRPEF, è che l'IRPEF è un'imposta progressiva ed incide in
misura percentuale sempre maggiore mano a mano che i redditi aumentano
(e quindi colpisce di più chi ha alti redditi) mentre tutte le altre imposte 
incidono
in misura percentuale sempre maggiore mano a mano che i redditi 
diminuiscono.
E siccome le leggi le fanno i ricchi, ecco spiegata la ragione per cui la 
maggior
parte del gettito è procurato tramite le imposte diverse dall'IRPEF.
In altre parole: con l'IRPEF si toglie ai ricchi per dare ai poveri, mentre 
con tutte
le imposte si toglie ai poveri per dare ai ricchi.
Ora, io capisco che quelli che percepiscono alti redditi e che possiedono 
beni immobili,
facciano il tifo per le patrimoniali e le imposte indirette, non riesco a 
capire
quelli che possiedono la casa  ma percepiscono bassi redditi e chiedono le 
imposte
sui patrimoni. Ma sono proprio dei coglioni! Non capiscono che si danno la 
zappa sui piedi!
Essi dicono che siccome l'IRPEF viene evasa, gli evasori sono
costretti a pagare almeno le imposte patrimoniali e sui consumi.
Già, ma io che non evado, e tanti nelle mie condizioni, sono costretto a 
pagare
ugualmente l'imposta sulla casa; così sono doppiamente tartassato!
E' come se, per combattere la mafia e la camorra si mettessero in galera 
tutti i siciliani
ed i campani! Anche quelli onesti!
E per quanto riguarda le imposte sui consumi, queste sono pagate in misura 
maggiore
dalle famiglie numerose che non dalle famiglie di due persone.
Poi tutti a preoccuparsi delle famiglie che non ce la fanno ad arrivare a 
fine mese!
Aveva ragione Einstein a dire che ci sono solo
due cose infinite: l'universo e la stupidità umana.
 
 
 
 
 



Che Berlusconi l'abbia VIETATA a Monti potrebbe (anche se Berlusconi non si 
era azzardato a tassare le case di abitazione) essere credibile, che Monti, 
in ragione della compagine ABC (anteposta ANCHE ad altri "grandi elettori" 
di certo non meno ricchi di Berlusconi), abbia recepito il divieto, potrebbe 
essere altrettanto credibile.
 
Si avrebbe quindi il paradosso di un Berlusconi cacciato a gran voce e poi 
tenuto in alleanza dai suoi precedenti acerrimi nemici di sempre.
 
Come dire, tra i due litiganti (FINTI?) il terzo (la popolazione) non gode?
 
-- 
Cordiali saluti,
D4
 
====
NOTA IMPORTANTE: Se usi Windows Live Mail come browser USENET e vuoi 
"quotare" correttamente, leggi l'articolo "Windows live mail e simbolo ">" 
di risposta nei newsgroup" al link 
http://supermodding.blogspot.com/
 
 


 
Se ti proponi alle prossime elezioni... ti voto, e ti giuro che non sto 
affatto scherzando!
 
Pensiero personale semplice e lineare:
 
se le tasse possono essere pagate soltanto con il denaro, è la quantità di 
denaro (o di fringe benefit: che equivale a denaro guadagnato perché non 
speso pur godendo di un bene come se esso fosse proprio) che arriva nelle 
proprie tasche la capacità contributiva di cui parla la Costituzione.... 
NIENTE ALTRO!!!
 
Tutto il resto è, sostanzialmente, parassitaria vessazione economica 
travestita da bella quanto nebulosa teoria politica: paragonare un 
patrimonio acquistato con fatica ad un fringe benefit è un immondo aborto 
giuridico!
 
Il problema non è la questione sulla tassa patrimoniale, ma ciò che permette 
un iniquo accumulo di immensi patrimoni che, per legge UMANISTICA, non 
dovrebbero neppure formarsi!
 
E' una cosa scandalosa che, per far collezionare una Ferrari in più, a chi 
ne ha già una ventina in un garage privato grande quanto un'ipercoop, da 
un'altra parte del pianeta debba, per contraccolpo economico, morire di fame 
un'intera città o nazione.
Ma se un'impresa ammettesse che un proprio dirigente avesse uno stipendio 
dalle 500 alle 1000 volte superiore a quello di un qualsiasi altro 
lavoratore, questo potrebbe accadere perché i grandi patrimoni tendono anche 
ad influenzare, per mantenersi, gli assetti legislativi degli stati.
 
Se gli Stati stemperassero questo eccessivo divario in modo matematico, 
probabilmente si attenuerebbero iniquità legislative varie e calerebbe anche 
il livello di complicazione normativa e di corruzione...... e tutta le gente 
starebbe meglio.
 
Non è comunismo: è equità, è umanità e rispetto del prossimo.
