Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Pesci con facce umane

Non sono come quelli del laghetto dei Simpson ma 
siamo sulla buona strada...
http://youtube.com/watch?v=gTVwgvqhwn8&mode=related&search=

 siamo sulla buona strada...
Blinky ha solo tre occhi :-)
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL


questo e' molto piu' bello:
http://youtube.com/watch?v=rXou8C73l-U&mode=related&search=
sembra Jabba The Hutt
(povera razza!)
ladybat

http://www.liberweb.it/temi/pacini.jpg
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero si allena nel
rivoltamento acrobatico delle frittate)

 
http://www.liberweb.it/temi/pacini.jpg
Ovviamente questo che hai aperto non è da contare come thread 
volutamente sfottitorio, giusto?
Certo che uno che ha una faccia come questa:
http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2006/04/27/0IYDVINC--140x180.jpg
dovrebbe guardarsi bene dal fare osservazioni sulle facce altrui...
-- 
Cerchi un'enciclopedia  in continua crescita ed in lingua italiana? 
Wikipedia (
http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Randompage
) è 
l'enciclopedia dei cittadini della rete. (Annuncio sponsorizzato dalla 
LIPSISC)

 
più che una faccia di pesce dire che pacini ha una faccia di culo :)

 più che una faccia di pesce dire che pacini ha una faccia di culo :)
Battute a parte, guarda bene quella foto. Il nostro Pacini, bontà sua, ha 
quel sorriso sfottitore stampato in faccia pare in modo inamovibile. 
Probabilmente è un'espressione del tutto naturale e potrebbe anche essere 
simpatica SE non fosse che l'abbiamo vista tante, TROPPE volte come unica 
risposta a coloro che ponevano argomentazioni e fatti ufologici tutt'altro 
che risibili... Guarda bene quel sorriso: è sempre stata l'unica risposta 
(al di là del solito repertorio scettico che un qualsiasi cicappino potrebbe 
recitare) che quest' uomo di scienza ha saputo e voluto dare ai tanti enigmi 
proposti dall'ufologia.
Io, quella faccia, la prenderei come simbolo di tutto un atteggiamento da 
combattere in ogni modo.


 
battute a parte allora, io penso che uno che non è sprovveduto di ufo 
trovi semplicemente orrendo, che vengano a dire la loro simili 
personaggi che non sanno nulla .
 ricordiamo che questi personaggi con l'ufologia non hanno nulla a che 
vedere.
ripeto, è come un macellaio a cui viene chiesto come funziona un motore 
a scoppio e viene spacciato per tecnico
stessa cosa per la hack e il cicap e chi altri nulla centra 
 la vera colpa non è loro ma è parziale  ma anche della rai e i media 
che li fa sempre intervenire su tutto.
ma ci si rende conto della vera presa per il culo a chi di ufo se ne 
intende?
come accettare  sapendo gia queste cose l'arroganza e la finta autorità 
di questi veri e propi ciarlatani mediatici?
meditate tutti 
buona notte


Come si fa ad intendersi di qualcosa che non è chiaro? Né accertato da
tutti!
E' come intendersi di religione! (tutte). Non sappiamo se in essa c'è
qualcosa di vero. Sono solo supposizioni.
Oppure è solo questione di fede, anche nell'ufologia. Ma con la fede non si
va molto lontano.
Questa è la mia idea.
Maurizio

 
http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2006/04/27/0IYDVINC--140x180.jpg
Ci sono anche i bambini e le donne incinte collegate ad internet.
Metti un disclaimer la prossima volta.

 
caro maurzio scriverň un post piů chiaro che illustra come cicap e 
ciarlatani vari nulla hanno a che fare con la ricerca e la tradizione 
ufo
ho scritto solo sopra poche cose, sempre le stesse, giusto per 
ricordare sempre a chi se ne dimentica ed č a digiuno di ufo e non sa 
poco o nulla

 Maurizio
La casistica è chiara, esiste e richiede un bel po' d'informazione prima di 
sparare sfottiture e battutine alla "omini verdi".
Altrimenti non vedo la differenza fra un astronomo ed una massaia che 
vogliano parlare di ufologia.
L' ufologia è lo studio moderno di fenomeni (e ce ne sono migliaia) che 
appaiono nei cieli, in terra ed in mare da sempre. La fede non c'entra 
niente. Caso mai, quella, è degli scientisti.
Proprio perchè non sappiamo ancora di che si tratti, è quanto mai necessario 
un minimo di informazione.


 a scoppio e viene spacciato per tecnico
mica tanto ... il motore a scoppio esiste, il funzionamento e`
noto da anni e chiunque puo` documentarsi o anche averne
facilmente uno sottomano per studiarlo ... per questo uno puo`
bene "intendersene oppure no" di motori a scoppio. Ma gli ufo
non e` affatto certo che esistano, cosi come il paranormale, mi
spieghi come fai a dire che "te ne intendi" di una cosa che non
sai nemmeno se esiste? Puoi fare ipotesi, piu` o meno fantasiose,
anche affascinanti, ma sempre ipotesi restano.
La differenza tra la Hack (o anche solo le persone che hanno una
certa cultura scientifica) e i "credulones", e` che i primi, pur non
potendo "intendersene" piu` di tanto per il motivo di sopra, hanno un
background culturale generalmente elevato che li mette al riparo dalle
castronate che si leggono su internet, tipo quelle che propaga il tuo
idolo; per farti un esempio banale, chi ha nozioni di fisica e sa
benissimo
cosa sia l'energia, per esempio, e tutte le leggi correlate, e` meno
incline (o non lo e` del tutto) a credere a misteriose "energie
cosmiche"
(ROTFL!!!!!) o "psichiche" e chi piu` fuffa ha piu` ne metta; per
questo
le opinioni della Hack o personaggi simili avranno sempre un grado di
affidabilita` maggiore.
ciao
sky

 
stai confondendo tutto
no hai capito nulla
io non discuto che dietro al loro mestiere ( astronomo, macellaio ecc, 
ognuno faccia il suo) non abbiamo capacità
ma qui si parla di ufo
loro non sanno nulla di nulla di nulla, ma sono sempre invitati da chi 
fa anche le trasmissioni che sono essi  stessi degli  incompetenti
farò un post per chiaire meglio la cosa, ma sembra cosi evidente.
certo , è evidente a chi di ufo medita da sempre, non alla massa inerte 
non pensante che sa nulla o poco
sono tutti messi in questa ottica, partendo dal cicap a tutti gli altri
ciarlatani



cioe` ... ah i ciarlatani sarebbero quelli del CICAP ?
E sarei io che non ho capito nulla? Mah ... vabbe` ... ;)
ciao
sky

 E sarei io che non ho capito nulla? Mah ... vabbe` ... ;)
sei qui per imparare
nessuno nasce maestro 

 sei qui per imparare
ah senza dubbio ... sono tante le cose che mi piacerebbe approfondire,
se ne avessi il tempo ... ma non sono quelle che intendete tu ed il
tuo
vate, mi dispiace (ma lo hai capito almeno che non ci crede nemmeno
lui ? ;)
sky

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns98DCA333CA7C545...@62.211.73.198...

Einstein probabilmente era un grande ignorante in tecniche di macellazione o 
di riparazione scarpe. Per quelle cose bisogna ricorrere ad un macellaio o 
ad un calzolaio. Allo stesso modo, chi si pronuncia pubblicamente sul 
fenomeno UFO, pur essendo scienziato, è un emerito presuntuoso ignorante 
poichè ne conosce solo il lato folkloristico o da rotocalco essendosi sempre 
rifiutato di studiare sul serio il fenomeno.
Sulla ciarlataneria del CICAP, stenderei un velo pietoso. Quelli, al 
massimo, potevano specializzarsi in club di prestidigitazione.


 
spiego bene allora cosa ho capito io del cicap e sulla sua 
inconsistenza
in 50 anni di storia del fenomeno ufo tanto si č ricercato e tanto si č 
imparato.
 credo che sull'ufologia si sua detto molto e si conosca come il 
fenomeno si manifesta. 
si conosce anche l'aspetto  dei falsi in ufologia, falsi fotografici.
tutto rientra nel contorno del fenomeno. tutte cose che ricercatori usa 
sapevano per esperienza da sempre.
ora immagina un' esoerto di ufologia senza per questo sia un 
ricercatore, ma una persona comune anche come me che ha un quadro 
generale del fenomeno.
accende la tv e vede un polidoro che spiega come l'ufo possa essere un 
falso e fa una dimostrazione molto infatile e penosa su come si possa 
fare un falso con un piattino e filo trasparente.
ma č tutta qui l'ufologia?
per il profano che vede questo spettacolo pietoso si
ma se un ricercatore usa che ha un'esperienza di 40 anni sul fenomeno 
vedesse uno spettacolo del genere come minimo riderebbe. l'ho fatto 
anche io davvero.
immagina una piramide . questa piramide č tutto il tempio della 
conoscenza ufo. pensa che solo pochi mattoni alla base siano la 
consocenza dei falsi da chi conosce il fenomeno in tutti i suoi 
aspetti.
eccco che arriva polidoro e presenta cose gia risapute da una vita , 
spacciandole come nuove,originali e che danno l'idea che quella sia 
tutta l'ufologia. ecco il grandissimo errore
la storia dei falsi č solo un piccolo aspetto, nulla di piů.
altro esempio , immagina le consocenze che si sono acquisite nello 
costruire una macchina, si conoscono tutti i pro e i contro durante la 
costruzione
ecco che arrivo io e faccio una dimostrazione che frenando 
improvvisamente in strada, l'auto puň sbandare e adirittura 
deccappotarsi.
tu diresti, ma come , cosa dice di nuovo questo?
č solo uno degli aspetti questi e nulla di piů
era un esempio rozzo lo so ma era per dare un'idea e basta
ecco che fa il ciap, solo questo
non sono ricercatori e ripetono solo quella vecchia tradizione 50ennale 
dei falsi, risaputa a tutti quelli del settore e appassionati come me 
compresi , che si vedono alla tv il fenomeno banalizzato alla follia da 
gente che non ha nessuna tradizione ufo ne storia,
perchč anche per capire il fenomeno ci vuole tradizione e esperienza, 
cosa che il cicap non ha, ma č solo improvisazzione senza alcuna base.
piů chiaro di cosi non riesco
se non hai capito non so cosa dirti
ecco che

 ecco che
Comunque, il CICAP ha un' unica funzione, al limite: quella di mostrare le 
truffe ed i trucchi possibili, come Striscia la Notizia. Ma anche 
quest'unica funzione è abbastanza inutile (quelli di Striscia non pretendono 
di essere scienziati) perchè, per questo, basterebbe potenziare ed usufruire 
dei vari organismi antiplagio ed anti truffa già esistenti.
Il tragico è che questo comitato di prestigiatori, confusi e scientisti è, 
in realtà, intriso di fondamentalismo materialista e, ***appropriandosi 
indebitamente*** dell'etichetta di "scientifico", si erge a paladino della 
scienza ma...secondo i suoi dogmi!...
Come un musulmano, un cristiano, un ebreo o altri espenenti di religioni 
quando si mettono a dire che loro sono i difensori di Dio.
Come si vede bene nella questione ufologia, però, questi raffazzonati 
scienziatucoli di carta pesta (è mia convinzione che i nomi altosonanti di 
scienza e cultura che annovera il comitato sono a modo loro in buona fede 
perchè nemmeno essi hanno compreso che si sono iscritti ad un teatrino della 
presunzione) pretendono di emettere sentenze, postulati e dogmi solo 
negazionisti in ossequio al verbo scettico senza nemmeno avere la 
compiacenza di studiare bene e a fondo la materia in oggetto. Cosa che 
richiederebbe anni, come nel paranormale.
Uno spettacolo pietoso, soprattutto se si pensa allo spazio che così 
disonestamente si sono arraffati nei mass media...


Il /19 feb 2007/, *Antonio Bruno* ha scritto:

ma  mai supera la vecchia trasmissione della foschini di misteri
che a distanza di anni se me la ricordo ancora ci sarà un motivo
la hack che senza sapere nulla disse che l'alieno dell 'autopsia era un 
manichino. 
a me sta bene che uno lo dica ma dopo aver fatto almeno uno straccio di 
ricerca
da pacini alla hack, nulla sapevano , davano solo dei pareri
allosra a questo punto potevo andare anche io a dire la mia, tanto era 
uguale, anzi forse facevo una figura migliore.
ecco, questa è la gente che ci troviamo invitata ad ogni dibattimento
almeno ricordo il patologo raima bollone aveva fatto ricerche sia sul 
filmato e sulla sindone e poteva solo lui dire qualcosa da medico 
autopata
è una cosa vergognosa che mi porta anche ad un'altra riflessione.
come vengono invitati ciarlatani cosi a parlare di ufologia,in quanti 
altre discipline come dottori o altri ciarlatani, sono venuti a dirci 
stronzate non vere in altri campi di ricercca?
e io sulle scie chimiche dovrei dare retta a questi figli di puttana 
finti ricercatori e credere che va tutto bene?
ma andate a spalare la neve va coglioni.
 

 ricordare sempre a chi se ne dimentica ed è a digiuno di ufo
Magari, così, non so, forse, potrebbe anche darsi, non che ci creda, eh, 
però, forse, magari, non so, forse ti accorgi che questo non è un newsgroup 
dove si parla di ufo, poi vedi tu. 

 
gli ufo sono il mistero dei misteri
il piů importante che ci sia
quindi perfettamente it qui

 quindi perfettamente it qui
Oh,
pensa che si poteva chiudere IDU e non lo sapevamo...
e c'e' perfino che si sbatte per cercare di moderarlo,
lavoro doppiamente inutile...
Ken 

Antonio Bruno
Goffredo
-- 
<<La teoria della misura sta alla probabilità come lo stucco messo male sta alle pareti:
prima o poi cade" (dal matematico Gian Carlo Rota, 1932-1999, da "La probabilità di Gian
Carlo Rota", 
http://xoomer.virgilio.it/maurocer/Articoli/A71/Art71.htm
)

 anti truffa già esistenti.
hai pienamente ragione.
E' ora di finirla con questi truffatori e plagiatori.
Uno lo hanno preso ma è uscito di galera dopo un mese patteggiando 20 
mesi con la condizionale per truffa aggravata.
Tu pensi che avrebbero dovuto tenerlo dentro vero?
A proposito, il tizio è questo qui:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml
http://www.radiodolomiti.com/radio_giornale/notizia.php?id_testo=1082
Ma ora che guardo meglio...
quel figuro ti assomiglia tanto e ha il tuo stesso nome e cognome...
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

Ken 


 ma andate a spalare la neve va coglioni.
Ma se non nevica neanche più?...;-)


 gli ufo sono il mistero dei misteri
Definisci "mistero".
No, perché se per "mistero" s'intende una cosa di cui non si ha una 
soluzione certa, allora qualsiasi ipotesi è valida. E sottolineo: 
*qualsiasi*.
Compresa quella che siano piattini di plastica attaccati a un filo.
E comunque, c'è un newsgroup apposito, al quale, se t'interessa, io NON sono 
iscritto, perché a me degli ufi non interessa niente.
Ciao
Ale 

 manichino.
Quindi la Hack č colpevole di aver capito subito che un filmato ridicolo
fosse effettivamente tale?
Curiosa la tua interpretazione.