Newsgroup: it.diritto
Titolo: botte

Situazione: asilo, bambino A pesta bambino B.
bambino B finisce all'ospedale, clavicola rotta, 15 gg. di tutore salvo 
imprevisti e a casa dall'asilo.
Qual'ï¿œ l'arma per far pagare i genitori del bambino A i danni provocati 
al bambino B e la scuola per non aver vigilato ?


una causa civile? 

 al bambino B e la scuola per non aver vigilato ?
Fare refertare il danno, querelare e adire a causa civile.

 provocati al bambino B e la scuola per non aver vigilato ?
Di solito la scuola ha un'assicurazione per questo tipo di eventi...
-- 
Massy 


possibilità di vittoria ?
querela a chi ?

 possibilitï¿œ di vittoria ?
queste domande sono bellissime 


beh, in un mondo prefetto ? cioè in uno stato di diritto ?
di contro in italia come potrebbe andare a finire, ci sarà pure uno 
storico di cause simili..


ogni causa ha storia a sï¿œ..
 

bambino B finisce all'ospedale, clavicola rotta
Alla faccia dell'Asilo!! Non oso pensare il bambino A cosa far� alle
medie o alle superiori...
-- 
Saluti
Conte Oliver
(togli le scarpe per mandarmi una mail)


si ma anche il B non è da meno, chissà che ha combinato per farsi pestare 
così..
:D 

--
L'arma � una potenziale causa civile (preceduta da una lettera del tuo
avvocato), a tuo favore hai numerose sentenze della Cassazione, anche
a SS.UU., nonch� gli artt. 2047 e 2048 c.c (in particolare
quest'ultimo).
In pratica vi � a carico dell'insegnante (e in virt� del rapporto
organico, anche -rectius: soltanto- nei confronti dell'amministrazione
scolastica, a meno che non vi sia colpa grave dell'insegnante) un
presunzione di responsabilit�-colpa che pu� essere vinta soltanto
invocando il caso fortuito (cio� l'insegnante avrebbe fatto di tutto
per evitare il danno), quindi l'onere della prova spetta a
quest'ultimo. Per i genitori, quindi, � sufficiente dimostrare che
l'alunno si trovasse..."all'interno del perimetro scolastico".
Per contro, ci sono sentenze le quali escludono la responsabilit� in
caso di "incidente repentino, improvviso ed imprevedibile", tenendo
conto, per�, dell'id quod plerumque accidit, cio� un incidente che non
si era mai verificato e che oggettivamente era impossibile da
prevedere, anche per un insegnante di notevole esperienza (esempio: se
mentre l'insegnante spiega, tutti gli alunni sono in silenzio, seduti
al banco e ascoltano con attenzione, ed all'improvviso un alunno
particolarmente disciplinato, buono ed attento, ha un raptus, prende
una matita e la ficca nell'occhio del compagno -stile film horror-, la
vedo durissima invocare la "culpa in vigilando")...:-)
Cmq...rivolgiti ad un avvocato e buona fortuna !
Alex
 
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).


grazie della esauriente risposta
salute

 Cmq...rivolgiti ad un avvocato e buona fortuna !
e la colpa in educando dei genitori può c'entrare?
-- 
la isi - ssn


Non proprio.
Gli insegnanti di scuole statali NON possono essere direttamente convenuti 
da terzi nelle azioni di risarcimento civile per danni da culpa in 
vigilando.(la controparte è sempre l'Amministrazione.)

medie o alle superiori...
Te lo ritrovi a postare su it.news.net-abuse... con il suo avvocato,
fianco a fianco! ROTFL
-- 
Lex Tutor
"Per prima cosa, ammazziamo tutti gli avvocati"

 interpretano"(G.Giolitti).
Altro che buona fortuna!
Se sbagliate anche il legittimario passivo che dovrà essere convenuto,
fareste  meglio a stare zitti! quanto meno evitereste sicuramente
queste figuracce...
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

--
LOL...motivare, please, motivare...


 al bambino B e la scuola per non aver vigilato ?
Qual è l'arma per insegnare alla gente a scrivere bene qual è?
-- 
Partecipa anche tu al nuovo (e unico) forum sul mystery shopping
http://mysteryshopping.forumup.it/

 scolastica, a meno che non vi sia colpa grave dell'insegnante)
Non in virtù del mero rapporto organico ma di una norma di legge.


--
Sarebbe ?
A me suvviene soltanto la L. 312/80, ma disciplina esclusivamente la
rivalsa della p.a. nei confronti del docente, quindi il rapporto
organico va desunto da elementi dottrinali e giurisprudenziali. 


 --- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---
Non sono affatto d'accordo con quello che dici.
Un minuto di gloria non si nega a nessuno!
Stefania.


plonkarti? 

--
Bene, ma come ben saprai nel diritto si può dire tutto ed il contrario
di tutto, basta motivarlo ! In assenza di motivazioni, le tue
esternazioni sono meno che carta straccia, o, per dirla in
"giuridichese", tamquam non esset...:-)
E cmq ribadisco ciò che ho già scritto, dalla prima all'ultima parola.



ROTFL

 organico va desunto da elementi dottrinali e giurisprudenziali.
Art. 61


 ha scritto nel messaggio
news:xf_4p.41683$7b4....@tornado.fastwebnet.it...

Bravissimo Ragnarok.
Art. 61, secondo comma, della legge 11 luglio 1980, n. 312

 ROTFL
Magari lo facesse.
Sarà un anno che ce l'ho nel kill file e ancora non l'ha capito e mi 
risponde...



anche questa ï¿œ carina..


no no l'ho capito, ma sai non me ne frega nulla, avresti da imparare indi 
peggio per te :-))
d'altra parte la tua somma ignoranza è nota a tutti qui
io non ti plonko perchè tutto sommato le cazzate che spari sono divertenti, 
quando non sconfini negli insulti e nella maleducazione 

 anche questa ï¿œ carina..
E' preoccupante. E' come se parlasse col muro... (probabilmente lo fa 
davvero).


 davvero).
ma cosa c'è di preoccupante di uno che si crede avvocato, come te?
ma dai, sii serio, ignorante! 


35 anni fa, senza assicurazione e con bracci rotti a casa e via....


In assenza di presenza del maestro, durante orario di lezioni e circa 40 
anni fa, era possibile avere un risarcimento del danno?


ma egli è oppure no un legale ?


purtroppo si