Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Illusioni?

Prendendo spunto dal thread su "Paperino" e la fortuna, ci sono alcuni
ulteriori elementi che possiamo considerare. Ci si riallaccia al mai risolto
problema di una paranormalità "indimostrabile" e, grazie alle cortesi
osservazioni di Claudio (SuperPollo), trovo importante precisare quanto
segue.
Intanto, partiamo da un presupposto soggettivo in base al quale,
inevitabilmente, questo mio intervento sarà informato (ma è inevitabile
partire da sia pur minime convinzioni personali). Tale presupposto è che,
sugli eventi, può intervenire un fattore PK, ovvero psicocinetico, o
comunque "psicoindotto". Credere in partenza a questo mi pone nella stessa
soggettiva posizione di chi dice: "Naturalmente non ci credo". Ecco, già
quel "naturalmente" mi sa tanto di presunzione, ma andiamo avanti.
Chi si pone di fronte a queste tematiche di ricerca pare non voglia
ricordare che, mai come in questo caso, è necessaria una grande ed estesa
"cultura parapsicologica". Intendo dire che la casistica è ampia, molto
estesa in ambito temporale e, mi permetto anche di dire, ben documentata.
E' necessario fare delle nette distinzioni, è vero, fra un fatto
oggettivamente riscontrato o riscontrabile e quello che si può definire
"rumore", ma quest'opera è non solo fattibile bensì *fatta* da tempo e
costituisce l'ossatura portante della disciplina parapsicologica. Se,
dunque, non esiste quella "cultura" di cui ho appena accennato, non è lecito
in alcun modo, soprattutto deontologicamente, esprimere perplessità che
abbiano pretese di assoluta oggettività. Stabilire, quindi, le distinzioni
fra evento e "rumore", è opera svolta e costante, e non è necessario che ci
venga ricordato.
Sul famoso problema della "replica" dei fenomeni pn, non si tratta affatto
di "rinunciare", bensì di adeguarsi a dei limiti impliciti nella
fenomenologia stessa. Il percorso è: riconoscerli e definirli bene, questi
limiti; successivamente cercare di aggirare l'ostacolo attraverso quelle
distinzioni di cui sopra che possono derivare unicamente dall'esperienza in
senso quantitativo e statistico (vedasi il post sull'elusività della PSI).
In questo modo, sarà senz'altro possibile trovare qualcosa di soddisfacente
che permetta di ritenere valida la prosecuzione di studi e ricerche le
quali, altrimenti si arresterebbero su scogli all'apparenza insormontabili.
Alla luce di quanto finora detto, riconosco che il termine a volte usato in
parapsicologia, ovvero "irripetibile", è improprio. La parola migliore
sarebbe, forse, "improgrammabile". Le misurazioni non c'entrano con la
possibile ripetitività, poichè non sta nelle specificità misurabili di un
fenomeno PK il problema, bensì nell'impossibilità di programmarne
sicuramente lo svolgimento. Ad ogni modo, questo non significa che quando
gli eventi accadono, non ci sia la possibilità di "misurarli", e questo, in
effetti, è accaduto più volte.
Naturalmente è saggio escludere in partenza e fermamente tutti coloro che
scelgono termini come "ridicolo" e sinonimi: discutere con simili persone è
uno dei più facili esempi di come perdere il proprio tempo. Più costruttivo
sarà, invece, soffermarsi nella ricerca di un punto osservativo di
convergenza in modo da superare anche il complesso ostacolo rappresentato
dal concetto di *casualità* in rapporto a quello di *causalità*.
Concordo, in sostanza, nel concepire il caso come una sorta di
concatenazione di cause, quindi, in definitiva, un caso contingente che ci
richiede di essere definito. Il lavoro è "tutto qua"... Ho detto poco? No di
certo, me ne rendo conto, e se ne rendono conto anche i parapsicologi di
tutto il mondo. Quello che sarebbe auspicabile, è sempre, a mio avviso,
trovare un punto di convergenza fra la necessaria consapevolezza di questa
irrinunciabile "razionalità" impostativa e l'altrettanto indispensabile
superamento di limiti pregiudiziali. Limiti che, ne sono certo, hanno un
carattere essenzialmente psicologico e sono precipui di un certo modo di
intendere la scienza quando non indicativi di un torbido connubio fra
scienza e scientismo.
Cos'è "strano"? A mio parere ciò che non è ancora spiegato. Ma perchè
credere che chi giunga a questa conclusione (fra cui anche il sottoscritto)
debba per forza corredarla della certezza che questa spiegazione non possa
essere scoperta, in un futuro più o meno lontano, anche in ambiti di
conoscenza non ancora ben definiti, accettati o misurati?... Ecco il compito
più importante, a mio parere, della parapsicologia: "convincere", "smuovere"
lo zoccolo duro del mondo scientifico dall'ancoraggio troppo saldo con i
suoi parametri di attuale ordinarietà, o "ortodossia", se mi si passa il
termine, affinchè si vada insieme verso queste benedette "spiegazioni".
Tutti siamo consapevoli che, allo stato di fatto attuale, la Parapsicologia
da sola non può farcela. Ora, se questa consapevolezza viene "sfruttata" da
chi non riesce concettualmente a vedere la necessità di superare lo stato di
fatto da cui nasce, il sapere umano progredirà molto più lentamente di
quanto potrebbe. Non si fermerà, certo. Ma sarà una sorta di "disonore", a
mio parere, per tutti coloro che considerano l'intelligenza (ma soprattutto,
il dovere umano di sondare il mistero, l'inesplicato) come fattore primario
di ogni nostro impegno di ricerca.
C'è una causa per tutto, stiamone certi. Anche per il fatto che non è
possibile trovare più in fretta cause sconosciute ad eventi conosciuti.
Quale sia questa causa, lo lascio alla vostra intuizione.
Antonio Bruno
assg...@katamail.com
http://members.xoom.it/Ass_Graal
http://mysite.ciaoweb.it/cspbologna/default.htm
----------------------------------------------------------------------------
"E' un male da poco se un uomo di scienza viene indotto in errore da un
impostore; è ben più grave se per rispetto umano, o per timore di sbagliare,
la scienza si rifiuta di cercare la verità"
H. Tirring
------------------------------------------------------------------------

 soggettiva posizione di chi dice: "Naturalmente non ci credo".
Non diciamo sciocchezze!!!
Dire "non ci credo" e' giustificato da millenni di storia e
da infinite prove e riprove, mentre dire "ci credo" e' solo
espressione di una tua volonta', che non trova pero' nessun
riscontro nei fatti.
            Saluti