Newsgroup: it.economia
Titolo: Il fantasma del disavanzo pubblico

Buona lettura
A chi voglia apprendere
Saluti,
Ambro
da:
http://www.lapadania.com/PadaniaOnLine/Articolo.aspx?pDesc=54237,1,1
Lo strapotere delle banche centrali sui destini dei popoli
Il fantasma del disavanzo pubblico
Si pensa comunemente che le Banche di Emissione siano istituzioni
pubbliche che hanno a cuore gli interessi dei cittadini e che non
siano quindi a scopo di lucro. In realtà non si tratta affatto di enti
statali ma di società private che generano utili colossali col
"prestarci" il nostro denaro, contro la consegna di titoli fruttiferi.
Sembra un'assurdità, ma è così che si genera il disavanzo dello Stato,
quel famigerato debito pubblico che penalizza tutte le azioni di
governo e grava sulle spalle dei cittadini.
Ecco come funziona. La banca - oggi la Banca Centrale Europea, una
volta la Banca d'Italia - stampa le banconote e iscrive al passivo nel
proprio bilancio il loro ammontare, come se fosse una somma di
proprietà della Banca e conferita da questa allo Stato. Allo stesso
tempo, dal Ministero del Tesoro la Banca incamera titoli di Stato e
iscrive il loro ammontare all'attivo del proprio bilancio.
A questo punto tali titoli vengono "piazzati" (leggi: "venduti")
presso le banche e gli istituti di credito che, a loro volta, li
vendono ai loro clienti. Con questa operazione, la Banca centrale
incassa subito sul mercato le somme che ha "prestato"allo Stato, il
quale poi questi stessi titoli li rimborserà alla scadenza.
Dal canto suo lo Stato (contestualmente alla Banca centrale e per la
medesima partita) iscrive al passivo nel proprio bilancio le somme che
la Banca gli ha "prestato", quelle banconote che in realtà
appartengono ai cittadini e quindi dovrebbero essere iscritte
all'attivo del bilancio dello Stato.
Così si attua la mostruosità contabile dell'iscrizione contestuale al
passivo, da parte di due contraenti, delle somme relative alla
medesima transazione.
E' con queste operazioni che si produce il debito pubblico, che per
effetto dell'erronea iscrizione in bilancio diventa quindi pari al
doppio delle somme transate.
Ma come si è potuti arrivare ad accettare e istituzionalizzare una
situazione di questo genere?
La storia comincia con l'abbandono del gold standard, quando nessuna
moneta ebbe più copertura aurea. Fu in seguito agli accordi di Bretton
Woods e dopo la dichiarazione del 15 Agosto 1971 del presidente degli
Stati Uniti d'America Richard Nixon, che a Camp David dichiarò che il
dollaro, che sino ad allora era stata l'unica valuta convertibile, non
sarebbe più stato cambiato col metallo prezioso.
Ma era già dal tempo della fondazione della Banca d'Inghilterra che le
banche centrali, le quali battevano moneta per conto degli Stati,
avevano cominciato a introdurre progressivamente sui mercati le monete
cartacee (il cosiddetto oro - carta) che di fatto non erano più, come
si voleva continuare a far credere, "fedi di deposito", poichè nei
forzieri non esisteva più una quantità di oro corrispondente al denaro
circolante.
Si era così prodotto il fenomeno che consentiva agli enti di emissione
di consegnare agli Stati la carta moneta, come se invece di essere i
cassieri degli Stati essi fossero i proprietari della moneta. Fu così
che le banche cominciarono a "prestare"non l'oro o un titolo che
rappresentava l'oro, ma della carta stampata, conferita a titolo di
"prestito"su cui vanno pagati gli interessi.
La moneta cartacea è moneta fiduciaria, il cui valore cioè non deriva
da chi la stampa (la Banca Centrale) ma dalla collettività dei
cittadini che l'accetta come mezzo di pagamento, poichè prevede di
usarla a sua volta come mezzo di pagamento.
È chiaro che così la Banca centrale lucra indebitamente sia
l'interesse sia il valore intercorrente fra il valore facciale (o
nominale) delle banconote in circolazione ed il costo tipografico che
ha sostenuto per produrle.
Si tratta con ogni evidenza di una struttura iniqua e una prassi che
penalizza e affama l'intera società. Ogni emissione produce di per sè
un indebitamento e di conseguenza genera la paradossale situazione di
deflazione del mezzo di scambio. E' per questo che i vari esecutivi
non riescono mai ad escogitare nessuno stratagemma valido per uscire
dalla situazione debitoria endemica.
Il "mercato"dimostra con evidenza le conseguenze: Il pesante
affaticamento di tutte le attività produttive e la costante rincorsa
della spirale salari-prezzi (scarsi e non remunerativi), che
contrappone drammaticamente e spesso con esiti tragici le componenti
della compagine sociale (conflittualità sociale indotta).
Viviamo così in una situazione di costante stagflazione, dove la
perdita di potere d'acquisto è contestuale alla scarsità monetaria,
poichè la moneta emessa è sempre più insufficiente per essere resa
alla banca centrale aumentata degli interessi che la banca stessa
pretende.
Invano si studiano mezzi per favorire le famiglie e aiutare i giovani.
Le stesse forme di pagamento dilatorio concesse per l'acquisizione di
beni primari come la casa sono fonte di angoscia per via delle
scadenze ineludibili. Si scoraggiano così le attività produttive e si
impinguano soltanto gli istituiti di credito.
Questa appropriazione indebita, autorizzata dalle leggi dello Stato
con un'operazione che si può, a pieno titolo, definire masochistica,
incide su tutte le classi sociali e massimamente sulle più deboli ed
indifese, producendo fenomeni esecrabili e tragici di usura e di
indigenza ai limiti della sopravvivenza. Lo vediamo ogni giorno di più
dalla cronaca che pure mostra solo la punta dell' iceberg. E'
soprattutto questa situazione disperante che induce al suicidio e
alimenta la malavita organizzata e non. (Si sa, la fame è cattiva
consigliera)
È straordinario che di questa usura macroscopica nessuno parli. Anche
quando si riesce ad intavolare l'argomento con persone che, per titoli
accademici o per professione, dovrebbero conoscerlo a fondo, si scopre
invariabilmente una incredibile ignoranza oppure una ostilità che non
oppone ragioni obiettive nè fatti significativi, oppure infine una
reticenza e sufficienza sospette e una neppure troppo mascherata
intenzione di depistare o troncare l'argomento. Mai ci è capitato che
ad argomenti logici stringenti, si rispondesse con obiezioni costruite
logicamente o con fatti assodati e validi a controbattere.
Tuttavia a tutto ciò il rimedio esiste ed è un rimedio che risponde a
giustizia e a carità. Si tratta di ristabilire il diritto delle
collettività attraverso lo Stato, che può (et ergo, debet) raddrizzare
la situazione legiferando in modo da riappropriarsi, in nome e per
conto della collettività, della sovranità perduta.
Sussistono, per altro, dei precedenti parziali a questo affrancamento.
Lo Stato italiano ad esempio alcuni decenni or sono stampava in
proprio, attraverso i Poligrafici dello Stato, la carta moneta nella
pezzatura da 500 lire. Esse non recavano l'iscrizione "pagabili a
vista al portatore", e infatti non incrementavano il debito pubblico,
ma erano iscritte all'attivo nel bilancio dello Stato. Erano biglietti
di Stato.
Anche attualmente le monete da 1 euro e da 2 euro, essendo metalliche
e non cartacee, non sono sottoposte al signoraggio della Bce, ma
costituiscono un attivo per il bilancio dei vari Stati membri della
Comunità Europea soggette all'euro.
Inoltre si sono già avute nel mondo alcune micro economie che,
stampando da sè la propria moneta, hanno risolto radicalmente i loro
problemi economici. Tale è, per esempio, il caso dell'Isola di
Guernsey, la maggiore delle Isole Normanne. Dopo le guerre
napoleoniche l'Isola versava in condizioni disperate. Oggi invece è la
plaga più prospera del Regno Unito, ad onta delle panie frapposte
dalla Banca d'Inghilterra, timorosa che il precedente possa far scuola
e sottrarle così quanto lucra dall'attuale situazione di signoraggio.
E' evidente che, data la mole enorme degli interessi in gioco, occorre
una preparazione culturale che informi le collettività affinchè prenda
coscienza del giogo che grava sulle spalle di tutti.
[Data pubblicazione: 21/01/2006]

 Ambro
Articolo con molte verità, peccato che è funzionale ad una posizione
politica ben definita, cioè quella di far stampare una moneta diversa
dall'euro ed in una limitata regione europea, non affrontando cosi' il
problema macroeconomico delle svalutazioni, degli scambi commerciali e
soprattutto della rapidità della circolazione della moneta sui circuiti
telematici.
Fabrizio

 ha scritto nel messaggio 
news:dqufr7$lqb$1...@domitilla.aioe.org...

I problemi economici sono legati principalmente al signoraggio delle banche 
centrali ed alla riserva frazionale che mettono in  circolo molta moneta nel 
sistema. Questa è in eccesso rispetto ai beni e servizi prodotti.
Secondo me pian piano tali problemi aumenteranno sempre più fin quando anche 
l'opinione pubblica non potrà ignorarli.
Ambro 

 Ambro
Questi problemi sono noti già da decenni e decenni. Basta dire che una volta
il Presidente americano Jefferson (!) disse: << Se i cittadini venissero a
sapere come funziona esattamente il nostro sistema finanziario e bancario,
domattina dovremmo affrontare una rivoluzione >>.
Furono organicamente e teoreticamente affrontati prima, durante e dopo la
crisi del '29 e non prevalentemente negli Stati Uniti (vedi Social Credit
Party in Canada, Nuova Zelanda e Inghilterra), ma l'avvento della Seconda
Guerra Mondiale e la conseguente economia di guerra li procrastinarono. La
contrapposizione tra i blocchi fece il resto, confinando in Occidente ogni
forma di socialismo, quindi non solo quello politico, ma anche quello
liberale ed economico, e quindi escludendo ogni soluzione al problema che
non fosse iperprivatistica. La caduta del Muro avrebbe potuto aprire una
nuova opportunità per questo tipo di approccio alla produzione e
distribuzione del denaro, ma di nuovo è sopravvenuto un nuovo evento: la
telematica. Questa ha di fatto rafforzato e irrigidito il sistema bancario
internazionale ed ha reso, a parer mio e purtroppo, impossibile
un'applicazione del Social Credit a partire da un singolo Stato, in quanto
ha annullato la possibilità proposta da Douglas che uno Stato potesse
effettuare scambi commerciali con l'esterno senza effetti sul proprio
circolante. L'istituzione di questa Unione Europea, quasi esclusivamente un
soggetto finanziario e bancario, che non politico, è stata un'ulteriore
prova di forza del sistema di potere presente, importando un pressocchè
sicuro rischio di svalutazione dirompente per un singolo Stato che volesse
cambiare lo stato delle cose (leggi la mia risposta a Franco qualche post
più sotto). Cosa fare ? Si accettano suggerimenti. (forse: mandare le banche
in default in tutta Europa, con almeno il 5% dei correntisti a ritirare
tutto il proprio denaro reale!)
Fabrizio

 volta la Banca d'Italia - stampa le banconote
E se si eliminano le banconote?
La cosa, tra l'altro, sta avvenendo, visto che i piccoli pagamenti si  fanno con tessere magnetiche e quelli importanti con bonifici via Internet. 
Tra l'altro, nei rapporti tra case madri, grossisti e dettaglianti circolano più cambiali che banconote, e uno dei mestieri delle banche è quello di trasformare tali cambiali in mezzi di pagamento in contanti.
Quando tu compri un vestito da 100 euro, il negoziante dovrebbe aver dato 50 euro al grossista e il grossista 25 euro al produttore. Però il negoziante non ha normalmente i soldi per pagare tutti i vestiti di una stagione, quindi il grossista emette una tratta a 90 giorni e con quella paga la cas madre, che se la fa scontare in banca e questa, a sua volta se la fa scontare dalla banca centrale.
Il vestito nasce e arriva al negozio con soldi che non ci sono e ci saranno solo se e quando tu comprerai il vestito. A quel punto le tratte saranno onorate e distrutte. E il giro ricomincia, perchè la stagione è cambiata e il negoziante ha speso in pane e companatico i 50 euro che tu gli hai dato in più rispetto alle tratte che ha dovuto onorare.
Piaccia o non piaccia, così gira il commercio mondiale. 
Se vuoi farlo girare in altro modo devi cambiare l'intera società, non aspettarti miracoli da un giochino contabile.
In qualche modo lo fate anche, di proporre un'altra società. Solo che in Italia lo stato nazionalista, onnipotente e onnivoro l'abbiamo già sperimentato per 20 anni, al termine dei quali lo stato è stato regalato all'esercito di Hitler e gli italiani erano più straccioni che 20 anni prima. Meglio ciò che c'è adesso, che può essere mitigato dal terzo settore su base volontaria molto meglio che dallo statalismo.

 mitigato dal terzo settore su base volontaria molto meglio che dallo
statalismo.
Il paragone con periodo fascista non è pertinente: si può risolvere il
problema lasciando sia l'iniziativa privata, sia il commercio, sia i beni di
consumo voluttari e per quanto riguarda lo Stato, l'imposizione di regole
certe ed eque, che oggi non ci sono, lascerebbero sì allo Stato un'ampia
autonomia di movimento, ma ne limiterebbero di fatto il potere di sfruttare
il lavoro della popolazione a vantaggio di un numero ristretto di
organizzazioni/persone (leggi intrecci politici bancari).
Se il sistema fosse in equilibrio, la dinamica prezzi-domanda non farebbe
mai fallire nessun commerciante...

 Il paragone con periodo fascista non è pertinente
Peccato che la tua idea di stato sia esattamente quella fascista.
In economia non esiste lo stato, ma possono esistere gli stati, i quali sono semplicemente organizzazioni no-profit che pagano dei pubblici dipendenti (magari transitori, come gli ingegneri che progettano un ponte o i muratori che lo costruiscono). I pubblici dipendenti sono del tutto indifferenti alla stampa di banconote: vogliono che i loro accrediti bancari (in Italia si paga così) si possano trasformare in abbastanza pane e companatico. E il companatico in vendita non aumenta solo perché gli impiegati statali ne chiedono di più.

 e sottrarle così quanto lucra dall'attuale situazione di signoraggio.
Non sarà mica che è prospera perchè è un paradiso fiscale???
http://www.fiscooggi.it/reader/?MIval=cw_usr_view_articolo&articolo=11737&giornale=11805

 Peccato che la tua idea di stato sia esattamente quella fascista.
Guarda, la teoria che mi interessa, partendo tra l'altro per estrazione
culturale da posizioni credo molto prossime alle tue, e che sto cercando di
capire abbia o no un fondamento pratico č quella del Social Credit. Io credo
che sia lontana anni luce dall'economia fascista.

 volta la Banca d'Italia - stampa le banconote
E se si eliminano le banconote?
La cosa, tra l'altro, sta avvenendo, visto che i piccoli pagamenti si  fanno 
con tessere magnetiche e quelli importanti con bonifici via Internet.
Tra l'altro, nei rapporti tra case madri, grossisti e dettaglianti circolano 
più cambiali che banconote, e uno dei mestieri delle banche è quello di 
trasformare tali cambiali in mezzi di pagamento in contanti.
Si, comunque è necessario riformare il sistema monetario. L'importante è che 
la moneta emessa non sia più un debito per lo stato. Questa è la cosa 
fondamentale.
Poi la moneta può anche rimanere cartacea ma ad esempio essere prodotta da 
un ente pubblico.
Saluti,
Ambro

 domattina dovremmo affrontare una rivoluzione >>.
E' vero. Lo stesso Paterson, fondatore della banca d'inghilterra disse una 
cosa simile, purtroppo queste frasi sono conosciute da pochi.
Saluti,
Ambro 

 fascista. 
Di banche cooperative (roba bianca, non rossa) ce n'è almeno 425, solo in Italia. C'è anche la banca etica. Di esperimenti, da Owen in avanti, ne puoi trovare quanti ne vuoi. A livello locale, e finché dura una spinta ideale, può funzionare di tutto. Ma se tu vuoi il tuo computer, fatto di pezzi che vengono dai 5 continenti, senza un moderno sistema bancario te lo sogni. Prova a pensare a quanto denaro è stato anticipato, e a quante persone, per permetterti di scrivere i tuoi post, e poi dimmi se il problema è "di chi sia la proprietà della moneta all'atto dell'emissione". Il problema è che tutti quelli che collaborano a farti avere un computer vogliono qualcosa in cambio e gli italiani si fanno le seghe mentali su banche e stato per evitare di chiedersi cosa possono vendere.
E, alla fine, mi spiace per te, ma tu aderisci all'idea fascista di Stato.Se penso a chi c'è al governo adesso, uno Stato senza limiti, come quello che vuoi, sarebbe capace di diventare animalista e vietare il Palio di Siena, e solo perché a Siena sono rossi. Meglio uno Stato con ben precisi limiti, politici ed economici, e una comunità internazionale in grado di evitare che li superi.

 stato. Questa è la cosa fondamentale.
La moneta non è mai un debito. Solo chi non ha moneta s'indebita per averla.
Le banconote sono stampate per i dettaglianti, gli spacciatori di droga, gli evasori fiscali e gli amanti clandestini che vogliono mantenere l'anonimato negli alberghi a ore.
Lo Stato non saprebbe che farsene.
La tua cosa fondamentale è ciò che c'è già.

 E, alla fine, mi spiace per te, ma tu aderisci all'idea fascista di
Stato.Se penso a chi c'è al governo adesso, uno Stato senza limiti, come
quello che vuoi, sarebbe capace di diventare animalista e vietare il Palio
di Siena, e solo perché a Siena sono rossi. Meglio uno Stato con ben precisi
limiti, politici ed economici, e una comunità internazionale in grado di
evitare che li superi.
I tuoi collegamenti economia - politica mi lasciano spiazzato, come la tua
convinzione che io abbia in mente un'economia di stampo fascista.

 stato. Questa è la cosa fondamentale.
La moneta non è mai un debito.
Lo è se viene emessa dalle banche centrali. Rileggiti l'articolo
 Solo chi non ha moneta s'indebita per averla.
Infatti lo stato non può emettere moneta, quindi non ha moneta. Per averla 
s'indebita.
Lo Stato non saprebbe che farsene.
La tua cosa fondamentale è ciò che c'è già.
No. E' il contrario.
Saluti,
Ambro 

 Io mi chiedo perchè gli italiani non riescono ad acquistare.
Per acquistare qualcosa bisogna prima vendere qualcos'altro, o che chi ha venduto qualcosa passi una parte del suo incasso.
I poveri possono comprare poco perché hanno poco da vendere. Ci si può dedicare a tutte le fantasie del mondo, ma sul mercato si compra tanto quanto si vende.
Perciò, in Italia, io mi preoccupo di cosa si può vendere. Con l'incasso in tasca, c'è solo l'imbarazzo della scelta per acquistare.
E' tanto difficile da capire?
Si può ipotizzare una società nella quale ciascuno fa regali a sconosciuti che stanno all'altro capo del mondo per il solo gusto di passare il tempo a far qualcosa. Ma sarebbe una società senza mercato, senza scambi, senza denaro e senza stati. E statalizzando non ci si avvicina neanche di un millimetro.

 averla s'indebita.
Non mi risulta.
Per avere moneta gli stati, prima di tutto, tassano quelli che hanno moneta e si trovano nel loro territorio.
Solo se vogliono spendere più di quanto hanno incassato chiedono prestiti in giro.
Se il bilancio è in pareggio nessuno stato s'indebita. E se il bilancio va in attivo, gli stati si mettono a prestare soldi, come le banche e come qualsiasi privato che voglia far fruttare il suo gruzzoletto.
E' inutile insistere ad inventare un mestiere che la banca centrale non fa, per trovare soluzioni semplici a quelle che solo a te sembrano disgrazie.

 ...
Caro Matteo,
questo è, almeno per me, l'ultimo post su questo 3ad. Sostanzialmente in
quanto oramai rischiamo solo di parlarci addosso e questo non è produttivo.
La tua frase sopra riportata racchiude il senso del perchè non siamo in
accordo su questo argomento: tu sei convinto che il sistema sia in
equilibrio e che pertanto la dinamica domanda-offerta sia sufficiente a
regolarlo. Io, in questo periodo perchè prima la vedevo come te, mi sto
convincendo che il sistema non è in equilibrio, che il prodotto è, in
Occidente, superiore al potere di acquisto e che la causa di ciò sia la
creazione di denaro dal nulla con la conseguente necessità di onorare gli
interessi che da tale creazione derivano.
Molta causa, in questo NG, di tale disequilibrio viene data al signoraggio,
confondendo però il signoraggio dovuto alla Banca Centrale con gli interessi
maturati a favore delle banche commerciali per effetto dell'applicazione che
esse fanno della riserva frazionale. Nella pratica anche questi interessi
vengono spesso chiamati signoraggio e quindi i due meccanismi, ancorchè
interconnessi, non vengono distinti.
Io non ho la soluzione (una delle possibili fantasie del mondo...) in tasca,
sto cercando di capirci qualcosa, fermo restando però quel cambiamento di
punto di vista di cui ti dicevo. Grazie per la discussione.
Fabrizio

Attendo risposte a questo post.a parte le prese in giro,ci sono obiezioni
economiche a cui non rispondete,preferendo perdervi in chiacchiere con
quelli che vi seguono.


 cambiamento di punto di vista di cui ti dicevo. 
Se il cambiamento di punto di vista riguarda l'equilibrio, sei su una pessima strada. Solo i fascisti pensano che un'economia possa essere un fatto nazional-statale ed essere mantenuta in equilibrio dallo Stato (corporativo). L'economia di mercato è mondiale e il sistema (su scala mondiale) deve crescere costantemente (cioè produrre più cose che si vendono già e/o inventare nuove cose da vendere). Se va in equilibrio muore. Purtroppo per te non vivi nel medioevo, che è stato in equilibrio per centinaia d'anni, ma vivi in un secolo  nel quale il più grosso problema per i ricchi non è la banca, ma il basso prezzo dei beni cinesi e dei servizi indiani.
Titolo recente: "Microsoft/ Il super-centro di ricerca sorgerà in Cina". E tu ti preoccupi dell'equilibrio, della riserva frazionaria e degli interessi che non sono mai stati così bassi. Da morir dal ridere. Almeno usassi Linux.......

Io vado anche in Slovenia senza neppure una banconota in tasca e pago tutto
con la carta di >credito.
E ovviamente non ti fanno pagare interessi vero? O intendevi carta di debito
(tipo postepay)? Ma anche lě ci sarebbero cmq le commissioni per il cambio.

L'economia di mercato è mondiale
ROTFL
Delle due l'una: o il lavoro non fa parte dell'economia, o hai scritto una
puttanata. La prossima volta che vado a San Francisco mi faccio assumere
part-time al Rite Aid dove c'era un cartello "now hiring". Come? E cosa
sarebbe la carta verde? ROTFL

 Posti Q e V kostanti,un aumento di M fa solo aumentare P.
Dopo Matteo un altro anti-capitalista convertito da Milton Friedman sulla
via di Damasco... ehm volevo dire Chicago.
ROTFL

ZigZag wrote:

sai potrei dimostrarti che tutti gli economisti successivi a marx,hanno
sostenuto inconsapevolmente o meno,tesi già presenti nel capitale.
in ogni caso,non mi risulta che la formula sia stata presentata da
friedman...
e sempre in ogni caso,si usa l'economista che serve di più:usare keynes per
trattare di sviluppo tecnologico non serve molto.posso usare schumpeter
anche se era reazionario arrabbiato?

 per il cambio. 
Mi spieghi che c'entra? Si discute di banconote. Se si parla di signoraggio sulle banconote, è rilevante il fatto che non servano praticamente più a niente, non che i banchieri (e simili) trovino nuovi sistemi per arricchirsi.

 hiring". Come? E cosa sarebbe la carta verde? ROTFL
Anche tu confondi economia e leggi statali? 
Una signora americana ha perso il posto di ministro perchè le hanno scoperto una colf straniera in nero (abitudine tanto americana quanto italiana).
Se le leggi statali confliggono con quelle dell'economia il mercato nero supplisce a quello normato. Ma non è che i mercati illegali siano fuori dall'economia. Anzi.

 ha scritto

"
Somma dei prezzi delle merci
---------------------------------------------------------------- = massa del denaro funzionante come mezzo di circolazione. 
Numero dei giri di monete di egual nome
"
"Il Capitale", libro I, cap. III, Marx 1867

 ha scritto nel messaggio
news:dr7aso$mol$3...@area.cu.mi.it...


Infatti io ho sempre sostenuto che č Marx il vero fondatore dell'economia
neoclassica monetarista e marginalista.