Newsgroup: it.diritto
Titolo: inchiappettatori e inchiappettati

In un certo senso sto facendo cross posting, nel senso cha un intervento
analogo a questo l'ho postato su it.dir.assicurazioni; pertanto chiedo
venia.
Il punto è che sono fu-ri-bon-do!
Il 6/12/03 ho avuto un incidente in scooter, rompendomi la tibia della gamba
sinistra (il piatto tibiale, per la precisione).
La controparte era una signora, che viaggiava su una Tipo.
La mia compagnia è la Wintertur, quella della controparte la SAI.
Per quanto riguarda la dinamica dell'incidente, mi è stata data ragione al
100% (anche se la questione è stata problematica, perché è dovuta
intervenire una testimone e ho dovuto fare una citazione e sborsare duecento
euro).
I problemi sono arrivati quando è partita la richiesta danni.
L'entità del danno valutato dal mio medico di parte è stata ritenuta dalla
SAI "incongrua" (parola questa che si puo' leggere pure come "eccessiva").
Tra parentesi, la perizia in questione mi era costata *duecentocinquanta
euro*.
Eppure, il mio medico (il medico di parte) aveva fatto una richiesta
"normale", consistente in
cinque-sei punti Ania (l'ANIA è l'associazione nazionale delle
assicurazioni; cio' avrebbe dovuto comportare un rimborso di 7-8 mila euro).
A me quest'incidente è costato 3 mesi e mezzo di degenza (quasi quattro,
alla fine della fiera, prima che recuperassi del tutto), circa un centinaio
di iniezioni in pancia di Eparina (poiché sono stato ingessato dalla punta
del piede fino all'inguine, avevo bisogno di un anti-coagulante), mesi di
fisioterapie e, dato che ero in contratto di formazione, quasi il posto di
lavoro.
Se non mi hanno operato è stato solo perché soffro di un'aritmìa congenita e
un intervento avrebbe procurato piu' rischi che bemefici.
A tuttora il mio quadricipite sinistro ha una circonferenza che è di 2 cm.
inferiore a quella dell'altro.
A causa di questa prima "contestazione" (non so se è il termine giusto) ho
dovuto così fare un'ulteriore visita dal mio medico di parte, tirando fuori,
questa volta, *quattrocento euro*.
Non scandalizzatevi, ma sono prezzi normali; in ogni caso, vista la bravura
del medico in questione, non contesto alcunché in proposito.
Questa visita è servita come "base di contrattazione" per la visita
successiva, che ha avuto luogo da un medico nominato dal giudice.
Anche qui ho dovuto tirare fuori soldi: duecento euro, a titolo di "fondo
spese".
Il medico in questione ha concordato al 99% con il mio (nel senso che
entrambi hanno espresso la stessa perizia, grossomodo).
Ieri ho saputo della sentenza: il giudice ha stabilito un danno pari al 2-3%
di invalidità, proponendo un rimborso complessivo di 4.800,00 euro.
Se a questi aggiungo le spese di cui sopra dicevo e le spese mediche (dato
che tutore, sedia a rotelle, Eparina, anti-dolorifici e stampelle me li sono
dovuti pagare io) arriviamo a 6300.00 euro.
La documentazione medica parla chiaro, non ci sarebbe dovuto essere *niente*
di interpretabile, e invece...
Il giudice ha "sconfessato" la perizia del CTU (così si chiama?) che *lui
stesso* ha nominato, con ciò presumo volendo dimostrare che questi non ne
sapeva abbastanza (o che lui ne sapeva di più).
Il bello è che dagli atti risultava che la SAI stessa fosse disposta a
pagare 9800,00 euro piu' le spese...
Il mio avvocato ne chiedeva circa 11900,00.
Insomma, non solo il giudice ha sconfessato il perito che lui stesso ha
nominato, ma ha pure stabilito che persino la SAI esagerasse!
E' curioso...
E' come se, in un compravendita, il venditore chiedesse 12000,00 euro, il
compratore ne offrisse 9500,00 e un'autorità super-partes (o che dovrebbe
essere tale) intervenisse dicendo: "no, no, facciamo che il venditore deve
scendere a 4800,00! E' che, poverino, mi fa tanta pena! E' così debole e
povero che non posso esimermi dall'intervenire in suo favore!"
Che ignobile presa per il culo!
So io cosa ho patito!
Tre mesi a farmi la doccia come un equilibrista...
Tre mesi a farmi sparare iniezioni in pancia...
Ma la cosa piu' triste è che la sofferenza patita viene chiamata "danno
biologico", ed è fatta pari al 40% dei danni materiali, così, come se la
cosa fosse una semplice equazione!
Se la SAI avesse pagato fin da subito tutto questo non sarebbe accaduto, e
invece...
Se voglio ricorrere in appello devo tirare fuori altri soldi...
E se perderò dovrò pagare le spese processuali e le parcelle degli avvocati
coinvolti.
Come è possibile che ci sbeffeggino a questo modo?
Non voglio fare la vittima, ma ho tanto l'impressione che la *giustizia
italiana* tenda sempre e solo a fregare i poveracci e ad avvantaggiare chi
gia' ha...
C'entrerà il fatto che la da quando la SAI è stata acquisita venire
rimborsati se si ha la disgrazia di divenire loro "controparti" è quantomeno
improbabile?
Nell'ambiente (in cui pure io ho lavorato, per questo parlo come parlo) e'
da un po' che si dice che essendo questa compagnia in grossi guai
finanziari, a patirne sono i soggetti che da loro dovrebbero essere
rimborsati...
Se fosse vero sarebbe una vergogna, ma temo che non ci sia nulla da fare...
Una sola cosa ho capito: mai piu' scooter!
p.s.: no, non è vero...
ne ho capita un'altra: la giustizia italiana e' la piu' evoluta del mondo...
Funziona in base alle leggi di mercato, quindi è quanto di piu' perfetto
possa esistere.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Il punto č che sono fu-ri-bon-do!
[...]
Premessa tutta la mia personale solidarieta', mi domando se prima di
lanciarti nella concione tu abbia letto *anche la parte motiva* della
sentenza, oltre al dispositivo.
Non per altro, ma la stessa Cassazione ha stabilito che e' incensurabile il
provvedimento del Giudice che si discosti dalle risultanze della CTU, ove
cio' sia adeguatamente motivato...
Gianluca

 Gianluca
Appunto, occorre leggere la motivazione perché dovrebbe esserci
unamspiegazione per la quale il giudice abbia deciso di discostarsi da
quanto indicato dal ctu.
Se mancano le motivazioni la proposizione di un appello ha ottime
possibilità di riuscita.
Ciao

 Ciao
Si è attenuto a delle tabelle che i giudici di pace usano come riferimento.
non so se sono quelle Ania o meno, ma mi informerò.
Il punto è: l'incidente che io ho subito è davvero grave, e a tuttora ne
patisco le conseguenze.
Ma il giudice di pace, studiando la documentazione medica, a che risultato
puo' arrivare?
Ne sa mediamente piu' lui di un CTU?
E, soprattutto, il mio incidente è da 3 o da 5 pti di invalidita'?
Frattura del piatto tibiale con circa 4 mesi di degenza: cosa implica, un
rimborso di 5000 euro scarsi?
E' la regola?
ciao,
grazie,
Asmodeo.


C'e' una cosa che proprio non mi torna.
Davvero, ci ho pensato: sfugge talmente alle mie categorie che mi ci sto
facendo il sangue amaro.
Se tu, giudice ti trovi di fronte 2 soggetti, da una parte una persona
danneggiata e che, innegabilmente, ha sofferto e, dall'altra, una compagnia
di assicurazione il cui scopo e' quello riparare i danni, e da una parte il
danneggiato chiede 12000,00 euro e la compagnia ne offre 9800,00 (è evidente
che se li offre è disposta a pagarli, pertanto anch'essa ha, dopo le varie
perizie, vagliato la richiesta danni e ha tratto le sue conclusioni),
perche' tu, giudice, e facciamo pure il nome di costui,
FACCI (giudice di pace nella bella Torino),
decidi, ignorando DEL TUTTO pertanto non solo il danneggiato ma pure quanto
la compagnia di assicurazone gli avrebbe pagato,
DIMEZZI l'offerta della compagnia?
Se mettiamo sul piatto di una bilancia i 2 soggetti, dovrebbe essere
abbastanza facile, a livello di MERA UMANITA' E PURA LOGICA, scegliere cosa
fare...
Escludiamo per un attimo la questione della sofferenza: una massaia
inorridirebbe di fronte ad un tale comportamento, eppure è avvenuto.
Davvero, non capisco né capirò mai come certe cose possano succedere.
O forse si, ma taccio...
bye,
asmodeo.
p.s.: scusate le maiuscole: so che equivalgono a gridare, ma non sono solo
incazzato, sono, soprattutto, indignato.



[...]
Potrei farti un lunghissimo discorso sulla procedura civile e sui principi
della domanda e del libero convincimento del giudice....
Potremmo parlare fino allo spasimo del deleterio effetto psicologico sul
Giudicante conseguente al rifiuto dell'attore di una proposta transattiva
inferiore del 10% circa rispetto alla richiesta.
Potremmo parlare delle nuove tabelle del danno biologico, per cui "a naso"
direi che ti hanno liquidato 4 punti - presumibilmente mediando tra i 5 ed i
3 richiesti dalle parti.... e considera che, per esempio, la perdita totale
di un dito del piede e' valutata *sino a 4 punti*.
Ma sarebbe inutile.
Se sei cosi' sicuro che il Giudice abbia sbagliato (e - specie trattandosi
di GDP - l'eventualità e' tutt'altro che remota), prenditi i tuoi richi, vai
dal tuo avvocato e fagli notificare l'appello.
In bocca al lupo.
Gianluca

 Gianluca


 Trinca e branca, ci andranno altri tre mesi;
see ... non e' il mio campo, ma una cosa posso dartela per sicura: altro che
tre mesi.
ciao
gordon

 di un dito del piede e' valutata *sino a 4 punti*.
hhhhmmmm...
Vuol dire che sono valutazioni "elastiche"?
"Sino a" puo' volere pure dire 3...
O 2, o 1!
Non compriendo...
Ci sono dita e dita?
Una menomazione come quella è liquidata con 4 pti max?
Ma allora io mi sto lamentando a vanvera...
La semplice rottura della tibia (anche se ripeto, non sono rimasto zoppo, ma
il mio giro coscia sx è piu' piccolo del dx, non posso fare sport
"esplosivi" e sento come un barometro i cambiamenti del tempo) cosa dovrebbe
comportare, allora?
Una pacca sulla spalla?
Non è che - ho deciso di andare in appello, ripeto - sto andando a farmi
rompere i denti?
Sono così scoraggiato che inizio a pensare che il mio medico legale e il CTU
abbiano sbagliato...
E' possibile?
ciao di nuovo e grazie.


 gordon
bye,
Asmodeo.


 non so se sono quelle Ania o meno, ma mi informerņ.
Ho appena chiesto all'avvocato che mi rappresenta (dire "il mio" mi suona
male) e mi ha detto che il GDP si č riferito a delle tabelle ministeriali,
elaborate a questo scopo (elaborate cioe' per dare un supporto nella
sentenza).
Con questo, tra parentesi, rendendomi ancora piu' furibondo (non verso il
mio avvocato, ma in generale): per un colpo di frusta (sui quali ogni
assicurazione stenderebbe un velo pietoso, visto che si prestano a
esagerazioni e truffe), tali tabelle indicano un 2% di invalidita'.
Cmnq, altra cosa che ho chiesto:
il mio medico legale chiedeva un 6%;
il CTU valutato un danno del 5-6%.
Perdonate, ma non sapevo che i danni potessero esprimersi a "range"...
Ricordavo un 5,6 o un 5,8 %; adesso ho capito che ricordavo male.
ciao
davide,
alias Asmodeo.


 Trinca e branca, ci andranno altri tre mesi;
Se le cose stanno come hai scritto, fai bene ad andare in appello. Tieni
duro e spaccagli le ossa.
ciao
Agostino
P.S. Tre mesi? Ehm... ;)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it