Newsgroup: it.economia
Titolo: Re: Il contrasto di interessi: nessuna formula magica per l'evasione fiscale

 ha scritto nel messaggio
news:45d580ab$0$10627$4faf...@reader2.news.tin.it...
[CUT]
per una volta condivido al 100% uno scritto riportato da Sah

 ha scritto nel messaggio
news:45d5b588$0$10616$4faf...@reader2.news.tin.it...

Anche io!

 dai,va bene che è carnevale,ma adesso basta! ;)

di  Alberto Zanardi, docente di Scienza delle Finanze
Pare che i Italia cominci a prendere piede una coscienza economica
seria e la si smette con le "leggende economiche metropolitane". 
Sull'argomento vedi anche l'articolo sulla 
www.lavoce.info
con un pargrafo intitolato "Non c'era una volta in America" dove si
distrugge il mito di un sistema USA dove si detrae tutto. Famoso
cavallo di battaglia di Bossi e Tabacci. 
http://www.lavoce.info/news/view.php?SEARCH=una+volta+in+america&AUTHOR=&DATE=all&RECORD_PAGE=5&ACTION=search&BUTTON=T+r+o+v+a&id=2&cms_pk=2452&from=index&id=2&cms_pk=2452&n_page=2&id=2&cms_pk=2452&n_page=3

 di  Alberto Zanardi, docente di Scienza delle Finanze
  ...snip... [ma condiviso]

 Cosa significa questo per il "sistema Italia" ? Un disastro.
Per i fascisti e i razzisti certamente.
Per gli economisti che sanno che il "sistema Italia" è un sottoinsieme del
"sistema Europa", che ormai comprende anche Bulgaria e Romania ed è tuttora
in espansione,  è un'opportunità.
Ogni tanto viene voglia di chiedere l'istituzione di centri di rieducazione
per commercialisti che inventano balle per lavorare meno e guadagnare di
più.
Il problema vero è che l'italiano medio è statalista, ma se il sig. Stato
chiede soldi, lo statalista considera "legittima difesa" non darglieli.
Perciò s'inventano trucchi, invece che cercare di diffondere il modo di
pensare svedese. Anche loro sono statalisti, ma non dare soldi (e tanti)
allo Stato lo considerano il peggiore dei  crimini.

 Il contrasto di interessi: nessuna formula magica per l?evasione fiscale
L'equivoco di fondo, che porta regolarmente a considerare il conflitto 
d'interessi (o altri similari), come strumenti atti a combattere l'evasione, 
è dovuto al fatto che erroneamente non si considera che inevitabilmente 
quando un'imposta  grava su di una transazione economico/finanziaria, sarà 
interesse di entrambe le parti evaderla. Da noi si considera invece che sia 
solo il venditore a dover sopportare il peso delle imposte, e questo porta a 
cercare soluzioni che favoriscano la trasformazione dell'acquirente in 
controllore per parte dello Stato. Arrivando così al paradosso di dover 
considerare l'acquirente controllore dell'applicazione anche di un'imposta 
come l'IVA che, almeno nominalmente, graverebbe su lui stesso.
Come dicevo invece la tassazione grava in maniera solidale sia 
sull'acquirente che sul venditore: comunque questa venga formalizzata,  alla 
fine si tradurrà inevitabilmente in un maggior costo per l'acquirente, ed in 
un minor incasso per il venditore.
Non è allora possibile introdurre un conflitto d'interessi in una situazione 
in cui gli interessi al contrario convergono.
Saluti, Leo 

 E se sei in perdita non paghi niente."
Se non mi sbaglio, anche in contabilità ordinaria c'è la necessità di
adeguarsi agli studi di settore, salvo fornire una prova, difficilissima,
che ci si trova in condizioni speciali al punto da rendere irrealistici, nel
proprio caso concreto, gli studi di settore.
Per i contribuenti in contabilità ordinaria l'adeguamento era necessario in
due anni su tre consecutivi. In uno degli ultimi provvedimenti mi pare che
anche per i contribuenti in contabilità ordinaria sia stata stabilità la
necessità di adeguarsi ogni anno.

Non inventiamoci storie. Esiste ancora in Italia la legge. O no ?
La contabilita' ordinaria non e' qualcosa che l'amministrazione fiscale 
puo' interpretare o distorcere. La contabilita' ordinaria vale di fronte 
al giudice salvo prova contraria. E se la guardia di finanza non trova 
prova contraria, gli studi di settore se li possono mettere in quel posto.
Altra cosa, se lei vuole dire che l'amministrazione pubblica usa i 
criteri degli studi di settore per decidere se esercitare la 
persecuzione di controlli ripetuti. Ma a questo poi c'e' le possibilita' 
di rivolgersi alla magistratura per far terminare l'ostinazione 
persecutoria oltre ogni limite di certi funzionari.
Non pensi che solo perche' lei e' abituato a trattare con evasori, che 
tutti lo siano. Al di fuori della contabilita' ordinaria si e' nelle 
mani dell'amministrazione pubblica, perche' tutte le deroghe alla tenuta 
dettagliata di entrate ed uscite per calcolare l'effettivo reddito sono 
per forza una specie di patto con il diavolo.
Ma non mi dica che in questo paese siamo arrivati al punto che anche la 
magistratura non tutela piu' chi documenta dettagliatamente e 
minuziosamente lo stato della propria attivita' !!! Personalmente, in 
dieci anni di contabilita' ordinaria non ho mai avuto problemi, eppure 
ho avuto svariati anni CONSECUTIVI in perdita. Come la mettiamo con gli 
studi di settore in questo caso ? In teoria se si e' in perdita, si 
dovrebbe essere evasori ? E' questo che intende dire ?
Prova difficilissima ? Queste sono le fatture di acquisto, queste sono 
le fatture di vendita, queste sono le spese, etc. Quale prova 
difficilissima ? Ma che siamo impazziti ?
Giustificare l'incapacita' dei commerciali ?
Giustificare gli sprechi dell'ufficio acquisti ?
Giustificare la difficolta' ad ottenere prezzi adeguati ?
Giustificare imprevisti aumenti delle materie prime ?
Giustificare errori di progettazione, sottovalutazione degli oneri 
accessori, troppi resi in garanzia ?
Giustificara anche la banale sfortuna (ha il suo peso sul successo o 
meno, specie in settori ove c'e' un'alta concorrenza, conoscere una 
persona giusta puo' fare la differenza tra l'inedia ed uno sviluppo 
vigoroso) ? (*)
Ma mi faccia il piacere.
Io quando vado negli uffici, ci vado a testa alta, perche' rispetto la 
legge e percio' pretendo che si rispetti la legge, ovvero i miei 
diritti. Solo gli evasori hanno da temere i controlli fiscali, non chi 
tiene una regolare contabilita' ordinaria, indipendentemente dal 
risultato economico dell'attivita'.
C'e' una tale voglia di imporre esami, concorsi, etc in questo paese, da 
intendere gli studi di settore come una specie di esame con eventuale 
condanna a morte di una attivita' economica. O parafrasando il 
significato delle affermazioni di certi individui (che per me sono 
loschi nella loro poverta' morale): se il titolare non guadagna di piu' 
dei suoi operai, l'attivita' deve cessare ? E mi fermo qui, perche' la 
logica di questa mentalita' e' disgustosa, legata solo alla ricerca di 
un benessere materiale, priva e nemica di ogni ricerca di soddisfazioni 
personali, di crescita intellettuale e morale, di aiuto verso chi non e' 
capace, ...
Mi domando come mai i commercialisti in Italia ci tengono cosi' tanto a 
tenere i loro clienti alla larga dalla contabilita' ordinaria che mi 
pare, invece, in altri paesi, e' considerata diversamente ?
Perche' ho il forte sospetto che ci sia una combutta tra commercialisti 
e fisco perche' con la contabilita' ordinaria la maggior parte di 
artigiani e commercianti scoprirebbero che non avrebbero bisogno di 
evadere per soppravvivere ? Che dovrebbero semplicemente raccogliere in 
modo certosino tutte le pezze giustificative per quadrare i conti ?
R.L.Deboni


 Non inventiamoci storie. Esiste ancora in Italia la legge. O no ?
Tra le leggi esiste anche lo statuto del contribuente. A quanto pare i
contribuenti non si sono mai sognati di leggerlo. Eppure l'amministrazione
non lo nasconde affatto.

Giusto, mi ero dimenticato.
Dallo Statuto:
http://www.agenziaentrate.it/ilwwcm/connect/Nsi/Documentazione/Pubblicazioni/Le+guide+dell%27Agenzia/Guide+anni+precedenti/2004/Annuario+del+contribuente+2004/Lo+statuto+del+contribuente/Diritti+del+Contribuente
alcuni punti che mi pare tocchino l'argomento (con riferimento ad 
accertamenti e loro conseguenze ANCHE per lo Stato).
"Diritto alla chiarezza e alla motivazione degli atti
Tutti gli atti di accertamento o liquidazione dei tributi devono essere 
motivati.
La motivazione dell’atto deve indicare i presupposti di fatto e le 
ragioni giuridiche che lo hanno determinato; se la motivazione fa 
riferimento ad un altro atto non conosciuto e non ricevuto dal 
contribuente, questo deve essere allegato all’atto che lo richiama salvo 
che quest’ultimo non ne riproduca il contenuto essenziale.
L’atto è nullo se non sono osservate queste disposizioni (art. 7, comma 1).
Viene ribadito l’obbligo dell’indicazione negli atti, compresi quelli 
dei concessionari della riscossione, delle autorità a cui ricorrere, dei 
termini e modalità del ricorso, dell’organo competente a riesaminare 
l’atto in sede di autotutela (organo che peraltro si identifica, come è 
noto, con lo stesso ufficio che ha emesso l’atto)."
"Diritto all'integrità patrimoniale
Quando si accerta in modo definitivo che l’imposta non era dovuta o era 
dovuta in MISURA MINORE di quella accertata, il fisco è tenuto a 
rimborsare il costo della fideiussione che il contribuente ha dovuto 
chiedere per ottenere la sospensione del pagamento, la rateizzazione o 
il rimborso (art. 8, c. 4)."
Notare quella "MISURA MINORE", il che vuol dire che gli uffici d'ora in 
poi devono stare attenti anche all'ammontare dell'accertamento. Insomma, 
non possono piu' sparare impunentemente cifre globali, ma devo 
diligentemente scorporare la vera evasione (eventuale).
"Diritto al rispetto della buona fede
I rapporti tra contribuente e amministrazione sono improntati al 
principio della collaborazione e della buona fede.
Non sono irrogate sanzioni al contribuente che ha seguito le indicazioni 
dell’amministrazione o in relazione a comportamenti derivati da ritardi, 
omissioni od errori dell’amministrazione (art. 10, cc. 1 e 2)."
Questo della "buona fede" e' importantissimo, perche' taglia in partenza
alle gambe qualsiasi atteggiamento dei funzionari che implichi una 
qualcosa del tipo: "Lei e' sicuramente un'evasore, non abbiamo ancora
trovato cosa, ma qualcosa ha evaso". Solo una implicazione del genere
e' sufficiente a fornire elementi per presentare ricorso per
comportamenti pregiudizievoli e tendenziosi del funzionari che
gestisce la pratica.
"Norme interpretative
Il ricorso a norme interpretative in materia tributaria è ammesso solo 
in casi eccezionali e con legge ordinaria (art. 1, c. 2)."
Non mi e' chiaro se questo ha effetti sulla validita' delle circolari 
quando siano "interpetazione" della materia tributaria. Mi parebbe 
strano che il legislatore sia vincolato a non "interpretare" e organo
amministrativo, come gli uffici fiscali, invece si'.
Almeno nella mia provincia, l'atteggiamento dei funzionari nell'ultimo 
decennio e' diverso, piu' collaborativo, cercano una soluzione dei 
problemi quando si presentano e non il pelo sull'uovo (come invece 
accadeva una volta).
Percio' frasi come questa:
"anche in contabilità ordinaria c'è la necessità di adeguarsi agli studi 
di settore, salvo fornire una prova, DIFFICILISSIMA ..."
possono qualificarsi come puro terrorismo fiscale.
Qui prodest ?
R.L.Deboni


 Qui prodest ?
Forzitaglia? Nani e ballerine? Evasori per principio (anche quando non 
conviene)?
Un esempio di conflitto d'interesse è la L. 46/90, confluita poi nel testo 
unico per l'edilizia.
Se l'idraulico fa un lavoro deve certificarlo. Se non certifica e il 
compratore è attento, la casa perde valore (anche notevolmente) e il minor 
valore può essere fonte di guai anche dopo l'acquisto.
Quindi risparmiare l'Iva non conviene (anche per altri motivi, se il lavoro 
non è perfetto).
In Olanda e in Germania sono crucchi e funziona. Ma funziona anche in 
Francia, dove sono più latini di noi.
In Italia no. Sarà infestata da pezzenti imprevidenti, oltre che da 
mediatori immobiliari con albo?
Forse no.
Ma i pezzenti imprevidenti urlano più forte (forzitaglia ha una scuola dove 
insegnano come non far sentire ciò che dicono gli avversari, anche nelle più 
miserabili TV locali), prendono tanti voti e sembrano di più. 

 Non inventiamoci storie. Esiste ancora in Italia la legge. O no ?
Dal sito  
http://www.agenziaentrate.it
passando successivamente alle sezioni  "Strumenti - Studi di Settore - Guida
agli studi di settore"
si può leggere un'ampia e chiara spiegazione.
Da questa traggo, al paragrafo
"Gli studi come procedura di accertamento":
<Il comma 2 dell'art. 37, del decreto legge del 4 luglio 2006, n. 223
convertito dalla legge 4 agosto 2006 n. 248, ha disposto l'abrogazione dei
commi 2 e 3 dell'art. 10 della legge 8 maggio 1998, n. 146, che reca
disposizioni in materia di accertamento sulla base degli studi di settore.
Tali modifiche rappresentano un significativo momento di svolta incidendo
profondamente sulle norme di riferimento.
Con l'abrogazione delle norme citate, il legislatore ha disposto l'
applicazione generalizzata dell'accertamento sulla base degli studi di
settore rimuovendo definitivamente, ai fini della predetta attività
accertatrice, le distinzioni esistenti tra i soggetti esercenti attività di
impresa in regime di contabilità semplificata e i soggetti in regime di
contabilità ordinaria, anche per opzione. Con la nuova disciplina, tutti i
soggetti con volume d'affari fino a 5.164.569 euro, per i quali siano stati
approvati gli studi di settore e per i quali non ricorrano cause di
esclusione o di inapplicabilità, sono direttamente accertabili, sulla base
delle risultanze dell'applicazione degli studi di settore stessi, se hanno
dichiarato, nel singolo periodo d'imposta oggetto di controllo, un ammontare
di ricavi o compensi inferiore a quelli determinati attraverso Gerico. Gli
uffici, pertanto, potranno emettere un atto di accertamento basato sugli
studi di settore senza dover appurare che per il contribuente si siano
verificate le condizioni dei due periodi di imposta su tre ovvero della
contabilità inattendibile o, infine, se si palesi una significativa
situazione di incoerenza sulla base degli indicatori riferiti alla
previgente normativa.
Si ricorda che detta abrogazione opera a partire dal periodo d'imposta per
il quale il termine di presentazione della dichiarazione scade
successivamente alla data di entrata in vigore del decreto ovvero già a
decorrere dal periodo d'imposta 2005. >
In pratica è avvenuta anche un'applicazione retroattiva!
Più avanti, sempre nello stesso paragrafo, si legge:
< Con l'art. 62-sexies, comma 3, dello stesso D.L. n. 331 del 1993 è stato
previsto che gli accertamenti basati sugli studi di settore sono
accertamenti di tipo analitico presuntivo ai sensi dell'articolo 39, primo
comma, lett. d) del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e dell'art. 54 del
D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633. Ai sensi del predetto articolo 62-sexies,
infatti, "Gli accertamenti di cui agli articoli 39, primo comma, lettera d),
del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, e
successive modificazioni, e 54 del decreto del Presidente della Repubblica
26 ottobre 1972, n. 633, e successive modificazioni, possono essere fondati
anche sull'esistenza di gravi incongruenze tra i ricavi, i compensi ed i
corrispettivi dichiarati e quelli fondatamente desumibili dalle
caratteristiche e dalle condizioni di esercizio della specifica attività
svolta, ovvero dagli studi di settore elaborati ai sensi dell'articolo
62-bis del presente decreto". Le disposizioni in argomento furono emanate
prima che fosse definita la metodologia usata per la elaborazione degli
studi di settore e la normativa di dettaglio per la applicazione degli studi
in sede di accertamento.>
Insomma l'incongruenza del contribuente, anche se non accompagnata da alcun
indizio di inattendibilità nella contabilità, è motivazione sufficiente per
un accertamento. Dal 2006 la conguenza è prescritta per tutti gli anni e per
tutti i contribuenti in contabilità ordinaria, naturale o opzionata.
Insomma, caro R.L.Deboni, le leggi sono queste. E tutta la filippica che
segue è uno sproloquio inutile, oltre che male informato.


 Qui prodest ?
Si dice "Cui prodest".

 modo certosino tutte le pezze giustificative per quadrare i conti ?
La mia esperienza è diversa. I commercialisti spingono per la contabilità
ordinaria, che d'altronde fino a pochi anni fa metteva un po' al riparo
dagli studi di settore (congruenza solo in due anni su tre)

La parole chiave e' "accertamento" che non implica "sanzione".
E dato il valore giuridico di prova degli elementi di contabilita' 
ordinaria, chi non a nulla da nascondere, non ha nulla da temere.
In ogni osservo che tutto quello che ha riportato, di cui peraltro non 
ho inteso la fonte (chi ha scritto il commento ?), fa strame dello 
Statuto del Contribuente.
R.L.Deboni
Luciano wrote:
...snip...


Riassumendo, per i commercialisti, mancanza della congruenza = 
accertamento = sanzione ?
Quelli della LIFE mi diventano sempre piu' simpatici perche' se quanto 
scrive e' vero si possono definire eroici.
R.L.Deboni


 Statuto del Contribuente.
Questa è un'opinione legittima, su cui non è difficile concordare.

 scrive e' vero si possono definire eroici.


 si occupano di accertamenti.
Autore ignoto, significa che nessuno si prende la responsabilita' di 
firmarlo. E questo mi pare un buon segno. Inoltre che data ha ?
R.L.Deboni

 allo Stato lo considerano il peggiore dei  crimini.
Ci sono due strade da prendere quando l'amministrazione pubblica spreca 
i soldi dello Stato (cioe' della collettivita').
a) cercare di sfuggire alle tasse, soluzioni egoistica del tipo, non ne 
ne' frega se lo Stato getta i soldi dalla finestra, basta che non siano 
i miei
b) pagare le tasse ed in cambio pretendere, lottare, votare etc, perche' 
siano spesi oculatamente e con diligenza
Lo svedese, forse perche' protestante, preferisce la seconda opzione.
Il cattolicissimo (statisticamente parlando) italiano pare preferire 
l'opzione a) dimostrando quanto poco civismo possiede (e torniamo 
all'educazione civica ...).
R.L.Deboni

Immorale.
E la parola che riassume tutti i miei sentimenti sull'approccio.
E antideontologico. Il commercialista NON DEVE spingere. Deve informare 
al meglio il cliente delle varie opzioni e dei rischi che corre 
(specialmente della "scomparsa" di rischi passati). E lasciare la scelta 
al cliente.
Conosco molti che pur di vedere trionfare la legge e la giustizia, sono 
disposti ad affrontare anche un certo livello di "rogne" e non calare 
sempre le brache. E questi sono persone oneste. Ma ovviamente se il 
commercialista fa terrorismo psicologico, avendo un lavoratore autonomo, 
una attivita' da gestire, il problema dei clienti che non pagano, dei 
dipendenti che non lavorano, dei problemi del lavoro, etc., rinuncia e 
manda giu', perche' gli viene prospettato l'inferno tributario.
In un certo senso il tipo di commercialista che descrive e' il 
mercenario fiancheggiatore delle truppe di occupazione statalista di un 
certo modo borbonico di concepire lo Stato.
E' meridionale ?
R.L.Deboni


 firmarlo. E questo mi pare un buon segno. Inoltre che data ha ?
Se contiene riferimenti al decreto Bersani Visco, e alla successiva legge di
conversione, vuol dire che è aggiornato. Sarebbe grave se il ministero
diffondesse sul suo sito informazioni non aderenti alle leggi vigenti, anche
alle più recenti.

 E' meridionale ?
Ho un'esperienza piuttosto vasta di tutta l'Italia, parte diretta, parte
trasmessami da amici e parenti. Ho potuto constatare che la pubblica
amministrazione è molto cambiata negli ultimi anni, soprattutto nel senso di
buona educazione e di maniera di trattare gli utenti.
Un ente che ha avuto i cambiamenti più radicali è l'INPS. So per certo che è
diventato un modello di gentilezza e professionalità anche l'ufficio
pubblico dove più imperante era la maleducazione e il menefreghismo: il
comune di Napoli (forse un residuo borbonico?).
Quanto alla domanda se sono meridionale non rispondo. Mi sono ripromesso di
non dire nulla della mia vita privata sul ng, e il motivo è che è
frequentato da troppi maleducati. Se dicessi qualche cosa, certamente ci
sarebbe qualcuno pronto a prendermi in giro. E se parlassi di mia moglie,
prenderebbe in giro anche lei.
Immagina che un giorno c'è stato uno che, non trovando miglior argomento per
polemizzare con me, mi ha accusato di ..... non ridete, di non saper
ballare!
È uno dei più assidui, e intellettualmente non è neanche dei peggiori!

Touche'.
Chiedo scusa della domanda.
R.L.Deboni


> Quanto alla domanda se sono meridionale non rispondo.
fto
Luciano 
l.buo...@alice.it
Ingenuo.
http://www.gens.labo.net/it/cognomi/genera.html
cercare buonaiuto e usare il calcolo delle probabilità.