Newsgroup: it.diritto
Titolo: Concetti astrusi

Sono affascinato dalle implicazioni logico-filosofiche di alcune locuzioni
tipiche del mondo del diritto, quali ad esempio *copia autentica*. Mi chiedo
e mi domando quale perversione mentale abbia originato questa assurdita'.
Oppure il provvedimento tipico del P.M. denominato *Decreto di non convalida
del sequestro e contestuale sequestro*.
gordon
(le parole sono importanti)

 convalida del sequestro e contestuale sequestro*.
Non si scherza neanche in civile...
Pensa solo che chi ha eseguito un pagamento non dovuto ha diritto di
*ripetere* il pagamento.
Eppure, mi sembra già di vedere un *burocrate* all'orizzonte pronto a
giustificare tanto il "decreto di non convalida del sequestro e contestuale
sequestro", quanto la "ripetizione" dell'indebito.
Ciao.
Juri

Non è questione di giustificare, ma è un dato di fatto che la lingua del
diritto è più soggetta a tradizione ed arcaismi della lingua parlata essendo
il frutto di una stratificazione nel tempo. Poi  essendo una lingua tecnica
ammette meno variazioni operative perchè legata al formalismo dei codici e
quindi subisce evoluzioni molto più lentamente restando per così dire
anacronistica, ma in realtà piuttosto precisa e sintetica e soprattutto
efficace perchè ad es. quante parole dell'italiano parlato dovresti
utilizzare per esprimere il concetto "ripetizione dell'indebito", finchè non
si fosse affermata nella coscienza giuridica generale una definizione
altrettanto sintetica sorretta da uguale accettazione e ambito concettuale.
Con tutto ciò non voglio dire che sia un fatto piacevole, anzi..........


Ma perchè, cosa c'è di sbagliato in "ripetere" ?
Credo venga dal latino (peto), se non mi sbaglio significa chiedere per
ottenere (rogo, invece, chiedere per sapere).

 ottenere (rogo, invece, chiedere per sapere).
10 e lode!
Credo che Gordon Comstock e Juri Rudi volessero scherzare.

 Con tutto ciò non voglio dire che sia un fatto piacevole, anzi..........
Sono ovviamente d'accordo ;-)
Senza alcuna polemica, permettimi però di segnalarti la simpatica lettura di
P. Bertozzi, Dizionario dei brocardi e dei latinismi giuridici, IPSOA, V
Ed., pagg. 7-10.
Poche paginette che - come suggerisce il titolo del testo - introducono
ai brocardi ed ai latinismi, ironizzando sull'uso, a volte inutile o
esclusivamente *ermetico*, che spesso si fa degli stessi.
Nulla contro il tecnicismo, per carità: la rinuncia pressoché totale al
linguaggio tecnico importerebbe certo un'enorme spesa in termini di tempo
e - a volte - addirittura di *chiarezza* (per gli addetti ai lavori,
obviously).
Anzi, a quei termini *ermetici* temo di essermi così tanto assuefatto (ed
affezionato ;-) che quel linguaggio tecnico ormai mi pare addirittura
*comune*.
    Tanto che - nel rispondere a Gordon - ho addirittura avuto qualche
difficoltà nel cercare di ricordare un termine tecnico *bizzarro* o comunque
fuori dal significato *comune* (lì per lì, mi sembravano tutti *normali*...)
    Tanto che mi faccio meraviglia ogni volta che mi accorgo di non essere
capito da chi noi *adepti* chiamiamo "uomo della strada" (che, detta così,
non mi pare un gran complimento, soprattutto se con quell'espressione ci si
riferisse ad una donna ;-) , ma che in senso tecnico non significa altro che
"profano".
Così, per dirla con Bertozzi, il linguaggio tecnico "si tramuta molto spesso
in una vera e propria liturgia, in un rituale magico che tende ad escludere
o ad emarginare tutti i profani, i non addetti ai lavori, i non specialisti.
Il parlar difficile è, in effetti, un antico malvezzo italiano: il nostro è
forse l'unico paese al mondo dove gli avvocati continuano imperterriti a
parlare di attori e comparse, lasciando lo sprovveduto cliente alle prese
con
l'arduo compito di dare un significato a termini e vocaboli che
sembrerebbero appartenere più al mondo dello spettacolo che al gergo
giudiziario".
Cordialmente.
Juri Rudi

 Credo che Gordon Comstock e Juri Rudi volessero scherzare.
Yesss!
(per quanto mi riguarda)
V., però, post a Paolo ;-)


Sono d'accordo.

Non l'avevo preso troppo sul serio quel post, ma era il gusto per il
contradditorio a spingermi a dire certe cose....
Comunque già conoscevo il libretto suggerito, anche se non l'ho mai letto,
ma provvederò per fare ammenda :))