Newsgroup: it.economia
Titolo: I salari, la ripresa, i polli di Trilussa

 
          I salari, la ripresa, i polli di Trilussa
di Nicola Cacace
 Il motivo principale per cui l'Italia non riesce ad agganciare la ripresa
internazionale è il buco della domanda interna, oggi addirittura calante. Ci
sono altri motivi noti della crisi, debito pubblico elevato, infrastrutture
arretrate, nanismo delle imprese, arretratezza tecnologica dei nostri
prodotti, ma il buco della domanda interna e quindi dei consumi è il
responsabile numero uno. Nessun paese ha avuto per un decennio una domanda
interna che ha contribuito così poco alla crescita.
Oggi, anche se avessimo un debito pubblico piccolo come quello olandese,
infrastrutture avanzate come i francesi, tante multinazionali a base
italiana efficienti come gli inglesi, un Mix di prodotti Hi Tech come gli
svedesi, l'Italia faticherebbe ad agganciare la ripresa perché le crescenti
diseguaglianze sociali e territoriali hanno avuto un effetto devastante
diretto, sui consumi ed indiretto, sulla produzione.
L'effetto, purtroppo, non è correggibile in tempi brevi senza interventi e
segnali precisi in tale direzione. Per inciso ricordo che la depressione
mondiale del 1929 derivò anch'essa da crisi grave e perdurante della domanda
interna e da speculazioni finanziarie che sfociarono nella bolla di Wall
Street, entrambe prodotte da un decennio di politiche fiscali e sociali,
messe in atto dai governi repubblicani, che produssero diseguaglianze
crescenti nella popolazione: in un decennio 4 punti della ricchezza dei
cittadini americani si spostarono dalle classi medie e povere verso le
classi ricche. Anche in Italia è successo la stessa cosa, dal 1993 al 2003
ben 4 punti di Pil, 50 miliardi di euro del Pil di oggi, si sono spostati
dal lavoro dipendente ai redditi d'impresa. Le diseguaglianze conseguenti
sono state scandalosamente alte come evidenziano i Conti nazionali: dal 1993
al 2003 il Pil è aumentato del 61% ma i redditi per testa dei lavoratori
dipendenti sono aumentati solo del 35%, come l'inflazione, mentre i redditi
da capitale aumentavano dell'87%. In 10 anni, malgrado il forte aumento di
occupazione dipendente, la quota dei redditi da lavoro dipendente sul Pil
(ai prezzi di mercato) è passata dal 45,8% al 41,8%, mentre la quota dei
redditi da capitale (al netto dei redditi da lavoro autonomo) è passata dal
23,8% al 27,6%. Un travaso di queste dimensioni dal lavoro al capitale,
quasi 4 punti di Pil, 50 miliardi di euro, cioè 3000 euro in base annua per
ognuno dei 17 milioni di lavoratori dipendenti non poteva non avere
l'effetto deprimente sui consumi che ha avuto, indipendentemente
dall'inflazione e dalle speculazioni sull'euro. La compressione dei guadagni
delle masse, causa prima della crisi, non ha effetti negativi solo sulla
domanda, cioè sui consumi. Nessuno produce se non riesce a vendere.
Depressione e sperequazioni di redditi hanno effetto indiretto anche sulla
produzione. Come scrive P.L. Ciocca (L'economia italiana, un problema di
crescita, relazione alla Società italiana degli economisti, 25.10.03) “In
conseguenza della sperequazione dei redditi e della ricchezza, una buona
parte dei cittadini scarseggia delle risorse di risparmio da investire in
capitale umano, su se stessi e sui figli, oltre che per salire nella scala
dei consumi verso quelli a maggior contenuto anche culturale… L'accentuarsi
delle sperequazioni, già alte nel confronto con altri paesi industriali,
concorre a frenare la crescita, limitando l'apporto dei meno abbienti alla
produttività oltre che ai consumi ed al risparmio… In un contesto non
concorrenziale, profitti facili come quelli degli anni novanta possono non
generare crescita ma stagnazione ed esaurirsi nel consolidamento meramente
finanziario dell'impresa …Profitti colti in un contesto più concorrenziale
generano invece crescita, come nella storia economica italiana è avvenuto
nella prosperità giolittiana e nel cosiddetto miracolo post-bellico».
Che fare allora? Non dare risposte evasive o generiche. Essere d'accordo
sull'analisi, prendere misure atte a cambiare direzione, dare segnali
precisi e sperare che il cavallo non muoia prima.
Naturalmente la questione salariale è parte notevole dell'operazione
riequilibrio nella distribuzione del reddito. E qui devo dichiarare il mio
scetticismo sui proclami di forti recuperi salariali dai prossimi rinnovi
contrattuali nazionali (col rischi di un aumento dell'economia sommersa) e
tutta la mia approvazione al tentativo, portato avanti soprattutto dalla
Cisl di Pezzotta, di rinvigorire decisamente la contrattazione aziendale e
territoriale. Per molti motivi di cui il primo è la “legge di Trilussa”.
Aumenti salariali pari agli aumenti medi di produttività metterebbero in
seria difficoltà la metà delle aziende. Non c'è modo di partecipare ai
frutti della produttività se non a livello dove tali frutti fioriscono. Se
il margine operativo lordo (MOL) medio del settore metalmeccanico è il 10%
del fatturato, possono esserci la metà delle aziende al 20% di MOL e l'altra
metà delle aziende allo 0%, cioè sull'orlo del fallimento. È un caso teorico
ma è questa la realtà del pollo di Trilussa. Non si possono chiedere gli
stessi aumenti a chi cresce e a chi boccheggia per la crisi. Solo la
contrattazione aziendale, o territoriale per le aziende piccolissime di
distretti omogenei, può consentire ai lavoratori di partecipare realmente ai
frutti della produttività; mentre la contrattazione nazionale, oltre a
difendere il potere d'acquisto dei salari dall'inflazione, può ottenere una
parte, piccola, di quell'incremento medio di produttività. Diciamo subito
che in passato, e non parlo solo dei 3 anni del governo Berlusconi, questo
non è accaduto per le carenze della contrattazione decentrata. I dati della
Contabilità nazionale dicono che nel decennio 1993-2003 i lavoratori hanno
avuto zero+zero dei frutti della produttività, cioè della crescita di
ricchezza reale che essi hanno contribuito a creare. Se si vuole continuare
su questa strada, che danneggia l'intera economia nazionale oltre i
lavoratori, non si ha che da continuare a considerare il contratto nazionale
come l'unico strumento di redistribuzione del reddito prodotto credendo nei
polli di Trilussa.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dall'inflazione e dalle speculazioni sull'euro.
Se i lavoratori in Italia sono oltre 22 milioni da quel che mi risulta e 
17 sono dipendenti, dovra avra' messo in conto il reddito dei cococo, 
copro, p.iva etc? Tra l'altro mi viene il dubbio se si sia calcolata 
quella percentuale sul lordo o sul netto di questi redditi ...
Mi sembra il gioco delle tre carte.
Detto questo voglio sottolineare che la mia critica e' ai numeri, non 
alla tesi. Che la domanda interna e' scarsa non solo in Italia, ma in 
tutta Europa e' evidente, infatti si aspetta sempre che i consumi 
ripartano dagli USA per iniziare le nuove fasi espansive perche' le 
nostre economie sono troppo dipendenti dall'export al contrario di 
quella americana in cui il 90% del PIL se lo mangiano loro.  

Critiche:
(a) Perche' non partire invece dalla struttura della busta paga dove il 
50-55% della stessa finisce allo stato invece che al lavoratore? 
Perche' bisogna dirlo che la differenza con gli altri paesi europei non 
sta sul COSTO del lavoro, ma invece sul reddito netto.
(b) Bisogna avere ben presente che ora siamo nell'euro, e quindi se 
aumenti il costo del lavoro non puoi compensare con la svalutazione, e 
quindi se i tuoi competitors non fanno altrettanto finisci fuori 
mercato.
(c) Totale assenza di proposte sulle politiche per la famiglia. Lo si sa 
o non lo si sa che una coppia tedesca di reddito medio con due figli 
praticamente non paga tasse mentre quella italiana .... per non parlare 
dell'assenza di un vero welfare in Italia.
(d) Si dicesse mai che la parte debole oggi in Italia sono i giovani con 
lavori precari, guai, i poverini sono sempre i dipendenti, magari quelli 
pubblici ultratutelati e illicenziabili anche se fanno la spesa durante 
l'orario di lavoro.
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

Uno dei miei sogni piu' spinti ... e' quello che si possa pacificamente 
dividere l'Italia in due megaregioni. Da una parte (tre quarti) tutti i 
lavoratori dipendenti con i loro padroni e dall'altra tutti i lavoratori 
autonomi che lo desiderano. E che la prima legge passata nella nuova 
regione dei lavoratori autonomi e' il carcere a vita (naturalmente a 
lavoro forzato) per chi chiunque si offrisse come lavoratore dipendente.
Magari l'Italia degli operai potra' essere piu' potente, piu' ricca e 
produttiva, ma ho la netta sensazione che l'Italia piu' tranquilla e 
serena sarebbe sicuramente quella dei lavoratori autonomi, tutti pari, 
senza la prepotenza dei padroni e l'infatilismo degli operai. E sono 
sicuro che la regione dei lavoratori autonomi sarebbe sicuramente 
autosufficiente ed in grado di prosperare.
Il sogno purtroppo si trasforma in un incubo quando la regione dei 
lavoratori dipendenti sceglie come forma di governo una dittatura ed 
inizia una politica di espansione territoriale, usando la sottomessa 
classe degli operai come carne da cannone, grazie ad una propaganda in 
cui la serena vita degli autonomi viene trasposta come lasciva e 
dissoluta ed insinuando che rubano ricchezza da qualche parte e che 
quindi sono loro la causa della vita grama degli operai. Ed i poveri 
autonomi finiscono in campi di concentramento e fumati nei camini.
Pekilan


 Italia non sono per niente pochi e irrelevanti ma anzi ...).
