Newsgroup: it.diritto
Titolo: esercizio democratico negato

"Pdl: via le bandiere a favore dei referendum
I vigili costretti a rimuoverle casa per casa"
Un consigliere comunale è andato a ripescare una vecchia norma del 1956: 
i vigili urbani costretti a fare gli straordinari per far rimuovere ogni 
riferimento che invita al voto. Il sindaco (del Pd): "Io non lo avrei mai 
fatto, ma sono stato stato costretto a procedere. Anche se sono riuscito 
a far sospendere i 1000 euro di multa". Il costituzionalista Valerio 
Onida: "La legge parla chiaro, sarebbe stato obbligatorio procedere"
articolo completo su: 
http://tinyurl.com/63jqd9q
-- 
http://www.sireferendum2011.it
http://www.fermiamoilnucleare.it
http://www.referendumacqua.it
Il referendum del 12 e 13 giugno 2011
e' l'unica votazione in cui non eleggi 
nessun rubastipendio, ma voti per difendere
la tua casa, i tuoi figli, la tua salute,
il tuo portafogli, i tuoi diritti.
Non mancare, non dargliela vinta.
Vota SI contro il nucleare.

 articolo completo su: 
http://tinyurl.com/63jqd9q
Meglio votare 'Sì' che 'Si', sennò poi ci aggiungono 'può fare' e la
frittata è fatta.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"Archimede Pitagorico" <8...@fakemail.unk> ha scritto nel messaggio 
news:4dd5bc81$0$38639$4faf...@reader1.news.tin.it...

Mi è arrivata ieri la bolletta della luce....devo votare ancora si contro il 
nucleare? O devo rubare a qualcuno per onorare l'Enel? 



solo un coglione puo' credere che la bolletta della luce calera'
  1) nei 15 anni necessari a costruire 2 o 4 EPR che sono prototipi che 
laddove li stanno realizzando hanno gia' visto un raddoppio dei tempi e 
dei costi (affrontati dalle aziende elttriche e scaricati in bolletta), 
per giunta con pesante intervento pubblico (scaricato sulle tasse) per 
compensare gli investitori. 
  2) nei 15 anni successivi all'eventuale entrata in funzione dei bidoni 
nucleari, visto che i privati dovranno rientrare dall'investimento il 
piu' rapidamente possibile (e scaricheranno in bolletta).
  3) nel periodo di funzionamento, visto che e' richiesta 
militarizzazione dei siti e della catena di trattamento del materiale 
nucleare (combustibile e scorie; ovviamente costi pubblici scaricati 
sulla fiscalita' generale).
  4) nel periodo successivo (molti di noi saranno gia' morti di vecchiaia 
o in eta' avanzata, ma restano el generazioni future), quando i soldi per 
lo smantellamento non saranno coperti da fondi sufficienti (vedasi 
Francia).


 contro il nucleare? O devo rubare a qualcuno per onorare l'Enel?
Una cosa non esclude l'altra. Se partisse il nucleare dovresti rubare di 
piu' per pagare una bolletta piu' salata.
Ciao ... Dino

 articolo completo su: 
http://tinyurl.com/63jqd9q
con una certa tristezza devo constatare che pur postando su un newsgroup 
di sedicenti avvocati o cultori del diritto (mi riferisco ad it.diritto), 
una discussione e' impossibile. Risposte del tutto fuori tema, allusive o 
critiche, non costruttive.
Pertanto, nell'ottica di rendere cmq un servizio al lettore ed a chi sta 
facendo campagna referendaria, sono costretto a rispondermi da solo con 
questo msg aggiungendo info utili. 
Come faceva notare un altro non-avvocato come me su il FQ in risposta 
all'articolo postato:
  1) la legge citata (4 aprile 1956, n. 212) e' stata modificata dalla 
legge 24 aprile 1975, n. 130.
Le modifiche che riguardano il caso specifico sono all'art.4 della piu' 
recente, per l'art. 6 della piu' vecchia, e solo leggermente piu' 
favorevoli alla campagna referendaria, ma sostanzialmente illiberali come 
la prima: 
http://tinyurl.com/6hf2qpb
  2) l'asso nella manica e' pero' dato da una sentenza della Corte 
Costituzionale: la Corte Costituzionale si espresse con la Sentenza 
161/1995 sul fatto che i divieti relativi alle capagna elettorali non 
vanno estesi alle campagne referendarie.
Vedasi a tal fine il punto 6 del "considerato in diritto" di tale 
sentenza: 
http://www.giurcost.org/decisioni/1995/0161s-95.htm
......
6. - Fondate si prospettano, invece, le censure formulate nei confronti 
dell'art. 3, comma 6, quali risultano espressamente enunciate nel secondo 
motivo del ricorso o implicitamente desumibili dal primo.
La disposizione in questione prevede che, a partire dal trentesimo giorno 
precedente la data delle elezioni (o del referendum), è vietata ogni 
forma di pubblicità, anche se relativa a successive consultazioni 
elettorali o referendarie.
Tale norma viene censurata, con riferimento alle campagne referendarie, 
come incongrua, irragionevole e sproporzionata per quanto concerne il suo 
inciso finale (secondo motivo) e come irragionevole, comparativamente 
alla disciplina prevista per le campagne elettorali, nel suo complesso 
(primo motivo).
Occorre premettere che, riguardando la materia l'esercizio di un diritto 
politico fondamentale, le limitazioni contestate - secondo la costante 
giurisprudenza di questa Corte - devono essere sottoposte a un rigoroso 
scrutinio, tanto più perchè disposte con un provvedimento governativo 
provvisorio non ancora approvato dalla maggioranza parlamentare. Alla 
luce di tale premessa la fondatezza delle censure in esame emerge ove si 
venga a confrontare la particolarità dello strumento referendario con la 
natura e la misura del limite introdotto. E invero, mentre per le 
campagne elettorali la presenza di un limite temporale ragionevolmente 
contenuto per lo svolgimento della pubblicità può trovare giustificazione 
nel fatto di privilegiare la propaganda sulla pubblicità, al fine di 
preservare l'elettore dalla suggestione di messaggi brevi e non motivati, 
eguale esigenza non viene a prospettarsi per le campagne referendarie, 
dove i messaggi tendono, per la stessa struttura binaria del quesito, a 
risultare semplificati, così da rendere sfumata la distinzione tra le 
forme della propaganda e le forme della pubblicità.
Nelle campagne referendarie le forme espressive della propaganda vengono, 
invero, in larga parte a coincidere con le forme proprie della pubblicità, 
con la conseguenza che, per queste campagne, gli effetti delle 
limitazioni introdotte in materia pubblicitaria possono risultare 
aggravati fino a ridurre al di là della ragionevolezza gli spazi 
informativi complessivamente consentiti ai soggetti interessati alla 
promozione o alla opposizione ai quesiti referendari.
Tale elemento di irragionevolezza appare ancora più grave ed evidente in 
relazione a quella parte della disposizione in esame che vieta la 
pubblicità per i periodi in cui si succedono varie consultazioni 
elettorali e referendarie. Questo divieto - oltre a risultare del tutto 
ingiustificato anche rispetto al fine, sotteso alla norma, di preservare 
la libertà psicologica dell'elettore nell'imminenza del voto - è tale da 
poter condurre, in presenza di una consultazione referendaria preceduta 
da consultazioni elettorali, alla pratica eliminazione dello strumento 
pubblicitario: così come accadrebbe, permanendo la vigenza di tale norma, 
per la tornata referendaria dell'11 giugno 1995, rispetto a cui il tempo 
per lo svolgimento della pubblicità è stato delimitato a soli quattro 
giorni (v. artt. 4 e 12 del provvedimento del Garante per la 
radiodiffusione e l'editoria del 12 aprile 1995).
In conseguenza della sua irragionevolezza ed eccessività la disposizione 
in esame viene, pertanto, a ledere la sfera di attribuzioni, spettanti ai 
sensi dell'art. 75 della Costituzione, ai ricorrenti e va, di 
conseguenza, annullata.
7. - La decisione di merito ora adottata assorbe ogni pronuncia in ordine 
alla domanda di sospensione dell'atto impugnato. dichiara che non spetta 
al Governo adottare, con riferimento alle campagne referendarie, la 
disposizione di cui all'art. 3, comma 6, del decreto-legge 20 marzo 1995, 
n. 83, e, conseguentemente, annulla tale disposizione nella parte in cui 
si applica alle campagne referendarie.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della 
Consulta, il 10/05/95. 


 nucleare? O devo rubare a qualcuno per onorare l'Enel?- Nascondi testo citato
che so ..... magari spegnerle le luci?

 solo un coglione puo' credere che la bolletta della luce calera'
Dare del coglione a chi la pensa diversamente da te fa parte del tuo
esercizio democratico, oppure è l'ennesima ipocrisia dei soloni che
prima si riempono la bocca di paroloni e poi agiscono da perfetti
squadristi?

 squadristi?
no, mi sono solo stancato di dover controbattere ad una idiozia per 
smascherare la quale basterebbe avere solo un po' di sale in zucca. 
Quando poi il decerebrato di turno scrive allusivamente, per giunta con 
l'aria di uno che vuol prendere per il culo, allora il fastidio mi porta 
alla volgarita'.
Non male indirizzata del resto, dato che tra i nuclearisti, gli unici che 
si sorbiscono una tale panzana sulla bolletta che calera' miracolosamente 
all'avviod el cantiere, sono quelli programmati dalla destra, la quale ha 
notoriamente identificato come coglioni coloro che la pensano 
diversamente, e lo ha fatto a reti unificate.


 diversamente
"Ho troppa stima per gli italiani da pensare che ci siano in giro
così tanti coglioni che voteranno contro i loro interessi"
(Berlusconi, 2006)
http://tinyurl.com/3hggmws
E infatti, tanti sono stati i "coglioni" che hanno votato cdx
per i propri interessi.


Sarebbe interessante capire perche' appendere una bandiera al proprio 
terrazzo sarebbe "propaganda elettorale in zone non autorizzate" mentre 
inondare la tv italiana del faccione del PdC che non sa fare altro che 
gridare "al comunista!al comunista!" e' regolare.

 diversamente, e lo ha fatto a reti unificate.
Quindi sono anche idioti, senza sale in zucca, decerebrati e col
cervello programmato. E tutto questo perché ti sei stancato di
controbattere. Per tua informazione, la democrazia è permettere agli
altri di esprimere le proprie idee e si dà il caso che in genere le idee
delle persone siano tra loro diverse, e questo porta alla *discussione*
tra le parti. Solo nei regimi assolutistici le idee erano uniformi. A te
Stalin ti fa un baffo.

 calera' miracolosamente
Veramente sei tu che le credi, l'eventuale costruzione di centrali 
nucleari serve per stabilizzare la produzione per il fabbisogno base 
che attualmente lo facciamo con centrali turbogas che non sono 
propriamente economiche e ci costringe a importare energia per tutto 
l'arco della giornata perchè costa meno all'estero.
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"



sciocchezza n.1:
l'eventuale costruzione di centrali nucleari serve per stabilizzare la 
produzione per il fabbisogno base
risposta: l'eventuale costruzione di centrali nucleari, che sarebbe 
completata non prima di 12-15 anni, servirebbe alla copertura quasi 
stabile (di base) del 7% o del 15% circa del fabbisogno.
Il 7% se si fanno due centrali, il 15% se se ne fanno 4 (cosa impossibile 
per la difficolta' di trovare siti non sismici, non densamente popolati, 
non densamente sfruttati per l'agricoltura, che ci fa mangiare; siti che 
non taglino fuori un'intera regione nel caso di incidente, che non siano 
a rischio di dissesto idrogeologico).
sciocchezza n.2:
(serve per) stabilizzare la produzione per il fabbisogno base che 
attualmente lo facciamo con centrali turbogas che non sono propriamente 
economiche
risposta: veramente il fabbisogno di base viene coperto dalle centrali a 
carbone ed olio combustibile, nonche' da una quota di idrolettrico. Le 
centrali turbogas da sole, cioe' non in impianti combinati, servono a 
coprire i picchi di richiesta, grazie alla notevole elasticita' di 
funzionamento. Alla copertura dei picchi contribuisce anche quota 
dell'idroelettrico, sapientemente gestito. Nel caso della produzione 
turbogas in cicli combinati (quindi produzione di base), questa e' 
addirittura piu' economica.
sciocchezza n.3:
siamo costretti (ci costringe) a importare energia per tutto l'arco della 
giornata perchè costa meno all'estero
risposta: dall'estero, in particolare dalla Francia, si importa energia a 
minor prezzo, che non significa minori costi, ma caso mai svendita 
sottocosto. Chi ha esagerato con gli impianti nucleari (anche per una 
grandeur militare, si pensi all'esperimento "fuori tempo" di Mururoa) e 
si ritrova con una produzione difficilmente modulabile, e' costretto a 
svendere per non fermare impianti che vanno arrestati solo di rado. Non 
solo, nel caso specifico della Francia il prezzo e' tenuto anche 
politicamente artificiosamente basso, tanto e' vero che non smantellano 
le loro vecchie centrali nucleari gia' fermate, perche' l'alto costo di 
4000 euro/kWe non e' stato accantonato. Insomma cicale felici, che pero' 
hanno un utile strumento di propaganda per penetrare con la loro lobby il 
mercato estero e vendere i loro (fallimentari) *prototipi, come gli EPR a 
suon di tangenti.


 Stalin ti fa un baffo.
davvero? Parlaci diffusamente dei TG asserviti giusto ieri dal nano tuo 
mandante con scodinzolanti ed annuenti "giornalisti", che facevano 
domande programmate ad un leader inceronato per sembrare 30enne, con 
bandiera del partito alle spalle, in piena campagna elettorale.


 tangenti. 
Che la Francia abbia esagerato non ci piove, infatti serve diversità 
energetica da piu fonti, tra queste il nucleare è una fonte come un 
altra con pregi e difetti come le altre. Gli EPR non sono prototipi, 
sono l'evoluzione delle centrali attuali, i problemi che ci possono 
essere non è perchè sono prototipi, ma perchè sono le prime costruite 
che è molto diverso :)


 mandante con scodinzolanti ed annuenti "giornalisti", che facevano 
Ovviamente mi hai già inquadrato, agisco sotto controllo del "nano" che
è mio "mandante", quindi io sono un piccolo mafioso... forse se stai
zitto fai una figura miglio.


 zitto fai una figura miglio.
e perche'? se tutto cio' che sai fare son vuote critiche ai miei modi. 
Come se non fosse normale perdere la pazienza con uno cosi' vigliacco da 
fare giochini allusivi.
Mafioso non sei, perditempo si, e lo hai ampiamente dimostrato.



Dunque sarei un fancazzista, stronzo, evasire di tasse,
collaborazionista... caro il mio "democratico" riesci a scrivere un post
senza insulti?

 senza insulti?
Va bene, hai dimostrato che sono uno stalinista e mangio i bambini.
Dopo averli insultati, s'intende. Contento?
Resta il fatto che per dedicarmi tutta questa attenzione provocando un 
flame solo perche' ho risposto ad una provocazione maleducata (non era 
una critica lo sfotto' del "Kondor"), devi avere tanto tempo da perdere.
Resta il fatto che mentre io sono "antidemocratico" solo perche' chiamo 
coglione qualcuno che mi infastidisce con una provocazione al limite 
dell'insulto, tu e quelli come te lo siete davvero, in ogni atto della 
vostra vita, ma poi vi attaccate a queste amene manifestazioni per 
tacciare chi la pensa diversamente ed ha poche occasioni per manifestarlo 
liberamente, con i difetti che invece appartengono a te e quelli come te.
E adesso lasciami andare che devo andare a rubare una macchina, per 
scappare il piu' lontano possibile dalle docce. Altrimenti che stalinista 
sarei?


 che è molto diverso :)
certamente, il termine era improprio, ma la sostanza non cambia. Perche' 
il passaggio da prototipo a "prime serie" e' molto critico (e cio' vale 
anche per gli AP1000 americani), dato che il salto dimensionale e' di 
almeno un ordine di grandezza. Questo comporta problematiche di sicurezza 
non indifferenti, per esempio per evitare la fusione del nocciolo in 
condizioni avverse non e' la stessa cosa asportare 1_MW od 80_MW.


 sarei?
Ma chi ti trattiene, prima però scusati con tutti quelli che hai insultato.

 insultato.
si, aspetta, aspetta. Quando si scuseranno per tutti gli insulti a reti 
unificate e giornali per tre lunghi anni (le campagne d'odio costanti) che 
mi sono dovuto sorbire da quelli come te.


 mi sono dovuto sorbire da quelli come te.
E continui con la storia dei "quelli come te". Vuoi sviare la
discussione classificandomi (tra l'altro senza conoscermi) per poi
attribuirmi affermazioni e azioni che mai ho fatto. Attieniti a quanto
discusso e detto nel thread senza tirare in ballo cose che sono solo
nella tua testa.

 nella tua testa.
ecco, appunto, attieniti a quanto discusso: il diritto di pubblicita' 
referendaria negato da alcuni fascisti di Novellara.
Il resto dei tuoi interventi ha secondo me solo tre significati possibili:
 1) fare l'avvocato del tizio che voleva ironizzare con sfotto' 
propagandistici sulle bollette;
 2) screditare i miei interventi in generale facendo notare che ho 
risposto con un insulto ad uno sfotto'.
 3) cerchi polemica a tutti i costi.
Adesso raglia pure alla luna che ho altro da fare


 Adesso raglia pure alla luna che ho altro da fare
Altro insulto da nazistello rosso. Chissà cosa avrai da fare.
Probabilmente imbrattare e distruggere qualche città durante una
"democratica" manifestazione. Oppure impedire "democraticamente" a
qualcuno di esprimere la sua opinione.

 qualcuno di esprimere la sua opinione.
Ti sei finalmente qualificato per cio' che sei, un fanatico di destra. 
Oltre ad osservare l'isteria violenta di cui stai soffrendo (tra poco 
sara' finita, e lo sai, tu e quelli come te), non posso esimermi dal 
notare che ragioni per frasi fatte e slogan.
Provo tanta pena per te, ma non ti serbo rancore.
Con i migliori auguri di pronta guarigione.


 sara' finita, e lo sai, tu e quelli come te
Cos'è una minaccia? Tipica del nazistello rosso che sei.

"Archimede Pitagorico" <8...@fakemail.unk> ha scritto nel messaggio 
news:4dd83e1b$0$38650$4faf...@reader1.news.tin.it...

Già, hai ragione su tutto, quasi, spiegami però perchè dovrei rinunciare a 
una centrale in Italia e poi vedermi circondato da centrali svizzere e 
francesi a pochi kilometri 

 Già, hai ragione su tutto, quasi, spiegami però perchè...
Tu invece spiegami perche' c'era necessita' di riportare tutta la 
pappardella a cui hai risposto. 

 Già, hai ragione su tutto, quasi, spiegami però perchè dovrei rinunciare 
Bello 'sto metodo - i prossimi post chilometrici
lo mettiamo in pratica...tutti!

francesi a pochi kilometri 
Complimenti per il quoting!
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.