Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: orgone

Triste storia quella di Reich, se osserviamo il finale.
All' inizio sembrò promettere molto la stretta vicinanza
di Freud, poi una successiva emancipazione dallo stesso
parve dischiudere nuovi sviluppi, sino alla concretizzazione
dell orgoneterapia (ti mancava questa Antò?) 
La scienza ufficiale non riconobbe validi i punti sostenuti
da Reich e, conseguentemente, inutili le apparecchiature costruite
per misurare la quantità di orgone. Fu accusato di essere un ciarlatano
e finì in carcere.  Qualcuno ha provato direttamente tale macchina?
                     Scaramouche
 
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Chi sarebbe ?? Mi hai mosso curiosità !!  :blink:
Ciao


http://www.disinformazione.it/orgone.htm
-- 
...LadyDeath...
http://s1.bitefight.it/c.php?uid=41566
http://ladydeath75.splinder.com/
 

 
Grazie Mortifera Donzella !!


Prego ^_^


 
Azz Scaramouche ho aperto il client solo per aprire una discussione su 
Reich e l'orgone ma tu mi hai battuto con largo anticipo.

=Andre@= ha scritto:

Comunque vedo che non ha avuto molto successo...
Tu che ne pensi di questa interessante teoria che riporterebbe la 
scienza occidentale più vicina alle filosofie orientali?

 Reich e l'orgone ma tu mi hai battuto con largo anticipo.
La velocità è nulla senza controllo! (riadattamento di una pubblicità)


 
Tra parentesi avevo trovato tempo fa un interessantissimo e molto 
approfondito articolone su Reich e le sue presunte scoperte.
Non lo trovo più... Cover Up? ;-)
In questo articolo erano citati molti particolari interessanti...
Mi faccio una googlata intensiva

 scienza occidentale più vicina alle filosofie orientali?
Vedere che l' opera di Reich sia ridotta ad un' attività di acchiappanuvole
è deludente ed anche fuorviante. Ho letto qualche sito di informazione
alternativa
 e qualcosa in inglese scritto dagli scettici ma non mi ha soddisfatto
nessuna
 delle versioni. Si eccede nell' enfatizzare l' esotico tralasciando
l 'apporto reichiano dato alla psicologia per arrivare ad una sorta di
matrix.
 
Reich inizialmente  chiamava la sua terapia Vegetoterapia analitica del
 carattere" e per vegetoterapia intendeva la mobilitazione delle sensazioni
 mediante la respirazione ed altre tecniche corporee. Era convinto che 
l' energia poteva essere vincolata da una tensione muscolare cronica.
 
 La salute emotiva -sempre secondo Reich- era legata alla capacità di
abbandono
 all'atto sessuale. La particolare importanza data alla respirazione era
dovuta
alla necessità di produrre un particolare movimento ondulatorio che Reich
chiamava
"riflesso orgasmico".
Sottraendo così l' energia in eccesso nell 'organismo non c' era più
energia
per sostenere, da parte del paziente, la nevrosi ed i suoi effetti.
Ebbe una notevole fama con queste idee e come accade anche oggi con vari
guru (ma anche scienziati) ci fu una sorta di deificazione verso Reich
 Era convinto di aver ndividuato l' orgone che in ambiti diversi e
cinematografici
i potremmo chiamare "la Forza" o più esoticamente il "Chi". 
I suoi assistenti costruirono degli accumulatori per potenziare la
quantità, anche se
 i risultati, malgrado l 'entusiamo, lasciavano a desiderare e nei disturbi
  della personalità si rivelarono inutili(e visto che stiamo parlando
 del lavoro di uno psicanalista la cosa non è ininfluente).
 
Ma questo sembrò non spostare di un millimetro le convinzioni di Reich:
 cambiò il nome della sua terapia e la Vegeto terapia analitica del 
carattere divenne " terapia orgonica" con risultati decisamente
negativi almeno da parte dell' ambiente scientifico. 
 Nel Maine condusse degli esperimenti tra interazione di energie
 (radioattività ed orgonica) con esiti infelici: lo psicanalista e i suoi
 assistenti si ammalarono e come se non bastasse iniziarono i problemi con
la FDA.
 L' accusa, secondo la Food and Drug Administation,
era che l' energia orgonica non esisteva e quindi gli accumulatori venduti
negli
Stati Uniti erano semplicemente una frode. Reich ribatteva che non erano
dei
giudici di un tribunale che potevano giudicarlo e non si presentò al
processo.
Fu processato per disprezzo della Corte , venne ritenuto colpevole e
condannato 
a 2 anni di prigione (Lewisburg) dove morì.Ma ora nei siti di informazione
alternativa si legge che fu un acchiappanuvole.





prova a scovare (per poi leggerlo) "Ufo la realta' nascosta" (di L.
Boccone, Ed. Ivaldi editore, Genova; dovrebbe essere del 1980 o giu'
di li') e potrai farti quattro risate sulle "orgonate" alla W. Reich
applicate addirittura agli... UFI :))
Ciao, Goffredo
-- 
<<no, io sono uno degli sfortunati alieni che sono sulla terra>>
(da ARBEL, Venerdi' 17/03/2006 alle 12:33:39 +0100 nel thread "Domanda per Arbel")

 Ciao, Goffredo
Non capisco però cosa ne pensi a proposito della teoria in se...
Questo sarebbe un bel campo dove discutere civilmente di cosa 
rappresenta la scienza per ognuno di noi no? Piuttosto che litigare su 
Ghemu...

Ghemu...
"ghemu" e' solo la scemenza mentale in persona di una percentale di
post farlocchi appiccicati su IDM (e di una elevata percentuale di
post altrettanto farlocchi scaricati come se fosse antani su IDU)
dallo scemo cretino aGlieno de sirio (o della sirio... connection) che
ogni tanto, sui due NG suddetti, si ricicla con le sue fanfaronate e
con quelle del suo clan di cartapesta che lo segue per dargli
spaghetto e per rendere "credibile" le strunzate che da 5 anni recita:
sbarrergliele in faccia, quelle *contraddittorie* fanfaronate, e' IMHO
cosa buona e giusta (per evitare che qualcuno cada nella sua
trappola).
Sul "discutere civilmente di cosa rappresenta la scienza per ognuno di
noi" (che con questo thread c'ha poco o niente a che fare) posso
invece essere anche, ma relativamente, d'accordo. Ho scritto "ma
relativamente", perche' IMHO per discutere di un tale (e non semplice,
bada ben) argomento occorre sapere PRIMA di tutto cosa sia la scienza,
come opera, con quali metodologie, con quali strumenti, con quali
conoscenze sia passate che presenti, come e' riuscita a rimuovere
alcuni degli errori del passato nei quali e' incappata, quali sono le
difficolta' attuali su alcuni specifici campi e conoscere *almeno*
qualche sua branca avendoci magari LAVORATO realmente sopra! Ma chi
potrebbe discutere su un tale argomento? IMHO non certo il bravissimo
e praticissimo idraulico che e' sotto casa che non sa manco cosa sia
un "fluido" o una "portata", o la signora che e' a tre isolati da te
che non sa distinguere un'eclisse di Luna da una di Sole, o il
ragazzotto dell'ennesimo anno di liceo tecnologico o scientifico che
senti ancora confondere la scienza con la tecnologia pure se si
riempie poi la bocca con le "particelle sfuggenti" e con "Planc" qui o
li' (tutti "Planc" senza la dovuta "k", eh!), o gli irriducibili e
(piatti) patiti dell'esoteria e della parapsicologia d'accatto che nel
XXI secolo si riempiono la bocca con gli "universi paralleli" solo
dopo essersi esaltati per aver letto tale termine su un qualche
libretto divulgativo che manco hanno compreso! Se chiedi a queste
(rispettabilissime) persone "cosa rappresenta la scienza per te?" cosa
pensi che ti risponderanno spontaneamente??? Banalita' come
scienza=esistenza di complotti economici, che l'omeopatia e' vera e
funziona perche' la medicina ufficiale non e' riuscita a fargli
passare il raffreddore (sic!), che gli oroscopi funzionano piu' del
calcolo matematico (leggasi "del calcolo delle probabilita'"), che i
fantasmi esistono e la scienza ufficiale ce li nasconde, che il su'
cuggino scattando una foto col solito cellulare da 4 soldi ad un
albero ha scoperto DOPO degli ufi alieni di "luce", che i cristalli
curano piu' dell'aspirina il mal di capa e cosi' via. Se invece poni
la stessa domanda a chi si occupa *effettivamente di scienza* e di
questioni *scientifiche* (aperte o ancora non chiuse ma cmq sugli
specifici campi di loro interesse), le risposte saranno diverse e
probabilmente conterranno almeno un "stiamo studiando"...
Per quanto riguarda la saga (ehm, avrei dovuto scrivere la sEga) di
Wilhelm Reich, prova a leggerti almeno le sue "idee" (degne solo di
uno "psicanalista" degli anni '20 del XX secolo) e le sue "azioni"
almeno su :
http://it.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Reich
http://www.orgone.org/articles/ax7-lucci1.htm
http://www.riflessioni.it/enciclopedia/reich.htm
cosi' potrai capire cosa ne penso indirettamente leggendoti le sue
strampalate "idee" [1] che professo' ad esempio su "Esperimenti
bionici sull'origine della vita" (Sugarco ed,1981) : che forse qualche
biologo potra' fare meglio di me :))
[1] che ME preferisce meglio fasse 'na sana scopata che le su'
minchiate paraminchiarole da pre new-age!


 a 2 anni di prigione (Lewisburg) dove morě.
forse fatto fuori come OSHO . 

 >> applicate addirittura agli... UFI :))
Scusa Goffredo, posso intervenire?
L'unico libro che tratta la teoria delle EA di Reich, pubblicato in
Italia, è quello di Alessandro Zabini ( edito da Tre Editori, con
prefazione di James Demeo, 1996)
Io ho ( e me ne pento amaramente!!!!!!!!!!!!!) dato a dei *noti*
Ufologi la traduzione in italiano che si chiama " Contatto con lo
spazio", e che è stata oggetto della conferenza tenuta a Pavia su
questo argomento.
Purtroppo, e lo dico pubblicamente per la prima volta, io non volevo
farla quella conferenza, poiché non avevo approfondito bene
l'argomento e non sarei stato ( come poi è in parte avvenuto) in grado
di sostenere un eventuale contraddittorio.
Ho proseguito, a titolo personale e per volerci capire qualcosa di
più, lo studio di reich e delle sue teorie, partendo dall'inizio e
ripercorrendo tutta la sua storia fino alla morte.
Ho tradotto ( ma col cacchio che stavolta lo lascio a qualcun altro) la
traduzione di J.Plantier sul sistema di propulsione che era ispirato al
motore orgonico. ( se vuoi e capisci il francese ecco il link:
http://www.rr0.org/Documents/Articles/1953-09_Plantier.html
)............................................. :-)
Ho avuto modo di sperimentare un cloudbuster, qui in Italia, l'anno
scorso, e di intrattenermi molto a lungo con la persona che mi ha
concesso questa occasione.
Non saprei cosa dire onestamente, perché alcune sue teorie mi sono
risultate ( con l'aiuto di Fisici, Chimici) errate ( le formule
sottoposte sono quelle che ci sono in " Contatto con lo spazio" e che
erano state presentate alla conferenza di Pavia ( cerca sul web che
trovi qualcosa di sicuro!).
Mentre per altre sue intuizioni, e per lo stesso cloudbuster....devo
essere sincero: mi hanno lasciato attonito le dimostrazioni viste in
prima persona!......
Personalmente devo ammettere che Reich sembra avere avuto una mania di
persecuzione e una sorta di paranoia su questa storia delle EA.
Soprattutto, se vai a leggere bene bene i suoi resoconti delle giornate
passate nel deserto a osservare le EA e se leggi le lettere scritte
all'USAF, gli ipotetici incontri avuti coi massimi vertici ecc
ecc...trovi incongruenze.
In ultima battuta però, mi sento in dovere di dire che Reich ha
toccato dei tasti che non doveva, uno per tutti, quello della sicurezza
aerea americana ( all'epoca poi della guerra fredda....).
Per quanto riguarda l'orgonomia, è quanto meno giusto fare una
puntualizzazione: Reich non disee mai che l'uso della camera orgonica
era efficace per la cura di patologie quali il cancro. Egli sosteneva
piuttosto l'idea che il tumore poteva essere curato con effetti
positivi...ma da qui a dire che era la cura del male.....ci si sono
messi i suoi detrattori più accanniti.
Una sola curiosità mi rimane: l'apertura nel 2007 del suo testamento (
a 50 anni dalla sua morte, come egli volle) e che dovrebbe contenere
delle informazioni su questo motore orgonico e su come sfruttare
l'energia orgonica ...
Mi tengo moderatamente qualche dubbio, ma non per questo scarto tutto
quello che ha saputo intuire e creare W.R.
Ciaoi,
Teodoro


In Italia, posso suggerirti:
I fratelli Pez,
So che anche gli amici Fabrizio ed altri di
http://www.hwh22.it/xit/INTRO.html
 si erano interessati a Reich e
volevano costruire un apparecchio. Anche a loro detti la copia in
italiano di " contatto con lo spazio", più alcuni nomi ai quali
rivolgersi per approfondire gli studi e la persona di reich.
Se non vado errando, un'altra persona interessata a reich, e che voleva
costruire per poi sperimentare i vari accumulatori orgonici ecc, è il
Dr Volterri...ma ci tengo a precisare che è un *sentito dire*
Ciao
Teodoro

 prefazione di James Demeo, 1996)
 Dimenticavo il titolo: " Wilhelm Reich e il segreto dei dischi
volanti".
E correggo anche un errore:
Mi sono riferito all'USAF, mentre era l'ATIC.
Teo

Teo
Goffredo
-- 
<<L'Italia è bagnata da quattro mari, ma è prosciugata da Tremonti>>

mano prima [2] e poi [3]
(dimenticavo di scrivere) mi venne quasi da piangere per l'ignoranza
fuffosamente diffusa in quel del 1955 e in quel del 1973!


 Goffredo
Si, lo studio di plantier venne criticato e vennero fatte notare delle
madornali sviste nell'applicazione e nella formulazione di leggi
conosciute già all'epoca.
Si andava dall'aspetto della forza d'inerzia, al problema di
conduttività e dispersione calorica.
Devo darti ragione anche sul fatto che la lettura è abbastanza ostica,
e che richiede la conoscenza di leggi fisiche e di avere una
infarinatura perlomeno di ingegneria aereospaziale. Mi feci aiutare da
un amico del Fauser di Novara, all'epoca, per potere comprenderci
qualcosina in più.
Allo stato attuale, poi, delle nostre conoscenze, la critica si fà
ancora più aspra.
Pensiero: sarebbe una bella chiacchierata da fare questo argomento che
riguarda i sistemi di propulsione et all....credo che ci perderemmo in
ragionamenti fitti fitti :-))
Ciauz
Teo, che prima o poi a Roma ci viene eh!!! Azzarola

 Goffredo
Un salutone
Teodoor (nel senso....fuori) ;-)

 
http://www.ufo.it/testi/recens19.htm
Si, in quella recensione leggo alla fine:
Zabini inoltre non menziona alcuni autori di ricerche ufologiche
rilevanti sul tema dell'orgone, tra i quali, solo per citarne alcuni
Trevor James Constable, Ivan T. Sanderson (gli UFO come animali viventi
nell'alta atmosfera), l'italiano Luciano Boccone, e, più
recentemente gli inglesi Andrew Collins (orgone e cerchi nei campi di
cereali), e Rupert Sheldrake ("risonanza morfica").
Una sola nota:  Constable, Sanderson non hanno una pubblicazione in
italiano, e sulle loro opere citate ho dovuto sbattermi ( non poco) per
trovare qualcosa che, una volta letta, mi ha lasciato attonito per i
copia/incolla e per quattro commenti senza supporto logico, giudizio:
"-0".
Boccone non l'ho mai sentito nominare e quindi non parlo.
Per i più recenti Collins e ( o mamma..salvatemi da truman, vi prego!!
Non riapriamo questo discorso su..)... Sheldrake, posso solo dirti che
Collins NON ha una benchè minima idea di cosa blatera a(S)proposito
dei CC e dell'orgonomia, mentre per Sheldrake, davvero non ci voglio
pioù tornare sopra, e comunque.....
Ok, ok..incrociamo ora le dita!! :-))))
Teodoor

 Teodoro
      Ti ringrazio per la segnalazione. Hai notizie più estese del dr
Volterri?
