Newsgroup: it.diritto
Titolo: Testimoni contro contratto scritto???

Tizio, invalido civile ottiene dalla banca un mutuo per l'acquisto di una
casa.
Essendo edilizia agevolata il mutuo non è alto circa 35.000,00 euro.
Al momento della sottoscrizione del mutuo la banca fa sottoscrivere a Tizio
anche la conseguente assicurazione per la casa.
Tra le clausole quella in cui Tizio dichiara di essere in perfetta salute.
Tizio fa presente alla banca che le sue condizioni di salute sono precarie,
di qui il motivo della pensione di invalidità civile (il cui importo
liquidato mensilmente confluisce sullo stesso conto corrente in cui viene
erogato il mutuo).
La banca fa fare a Tizio una visita medica apposita il cui certificato alla
fine dichiara le reali condizioni di salute di Tizio :  problemi cardiaci.
Ciò nonostante la Banca fa comunque sottoscrivere a Tizio il paragarafo
contrattuale in cui egli dichiara di essere in perfette condizioni di
salute.
Dopo 3 mesi un infarto spezza la vita a Tizio e l'assicurazione nega la
copertura assicurativa in quanto sostiene che Tizio ha taciuto le sue reali
condizioni fisiche.
Il mutuo era garantito dal figlio, unica persona con capacità lavorativa
che ora, ovviamente, reterrebbe fondata l'azione contro l'assicurazione.
Cosa ne pensate?

Mitch ha scritto:

1) che tizio non doveva firmare il paragrafo contrattuale relativo al 
suo ottimo stato di salute
2) che, forse, è possibile provare che la banca ne fosse comunque a 
conoscenza(delle precarie condizioni di salute di tizio), tramite il 
certificato medico ottenuto a seguito di visita medica disposta dalla 
banca stessa

 Cosa ne pensate?
Che Tizio ha sbagliato a sottoscrivere il falso e che la Banca e' stata 
quanto meno ingenua a pensare che l'assicurazione avrebbe comunque prestato 
la copertura.
Infatti ritengo che sia questo il motivo per cui abbia insistito a che la 
dichiarazione venisse sottoscritta.
Le compagnie di assicurazione, infatti, predispongono delle polizze 
collettive a copertura dei mutui in cui contraente e beneficiario e' la 
Banca che eroga il mutuo e assicurati (per adesione) i loro Clienti che 
sottoscrivono il mutuo (quindi il documento che Tizio ha firmato non e' 
relativo al mutuo, ma alla polizza collegata). Alla base di questa polizza 
c'e' una Convenzione per cui la Compagnia di assicurazione fornisce la 
copertura a prezzi particolarmente vantaggiosi e meno formalita' assuntive, 
inoltre la Banca spesso ha delle provvigioni. A fronte di questo, 
ovviamente, cerca di assicurare un gruppo in buona salute, con minor rischio 
di sinistro.
Quindi, la Banca ha sicuramente sbagliato e far emergere (e provare) questo 
comportamento non produrrebbe altro che problemi 'diplomatici' tra la Banca 
e la Compagnia di assicurazione.
Tuttavia, il fatto che Tizio abbia fornito notizie false sul proprio stato 
di salute, rende la prestazione certamente non erogabile, in quanto era 
chiaramente scritto nel contratto che la compagnia non avrebbe assunto il 
rischio in presenza di problemi di salute, e le norme del codice civile in 
caso di dichiarazioni inesatte o reticenze dell'assicurato per dolo o colpa 
grave (1892 c.c., tra l'altro norma inderogabile per ovvi motivi) sono molto 
chiare.
E' probabile che, senza questa copertura, la banca non avrebbe erogato il 
mutuo senza ulteriori garanzie (sto dando per scontato che nessuna Compagnia 
avrebbe prestato una copertura caso morte, date le condizioni di salute di 
Tizio, almeno non ad un prezzo che si sarebbe avvicinato all'importo del 
mutuo!).
La Banca e' stata davvero ingenua e forse anche colpevolmente superficiale, 
di fatto andando contro se stessa, oltre che contro gli eredi di Tizio, ma 
chi ha sottoscritto la dichiarazione lo ha fatto di sua volonta' e ora i 
suoi eredi ne pagano le conseguenze, che poi sono solo quelle di restituire 
le rate di un mutuo di cui hanno beneficiato.
Non vedo alcuno spazio per un'azione contro la Compagnia di assicurazione. 
Credo che a Tizio siano state consegnate quanto meno le condizioni di 
polizza, ma anche in mancanza, e' la legge stessa che regola questa 
fattispecie, in modo inderogabile.
ciao, Janis 

 Cosa ne pensate?
ho vissuto personalmente un caso molto simile a questo e ti posso dire 
che non ci sono speranze

 non ci sono speranze.
Mi attacco qui per aggiungere una cosa che mi ero dimenticata di dire nel 
mio precedente post.
Sono sicura che alla Compagnia di Assicurazione non e' affatto arrivata la 
documentazione relativa alla visita medica, altrimenti semplicemente non 
avrebbe inserito Tizio in polizza.
Al limite e' possibile accusare la Banca di aver taciuto all'assicurazione 
un evento di cui era a conoscenza, col risultato che il massimo che si puo' 
ottenere e' la restituzione del premio (sempre che sia stato pagato 
effettivamente da Tizio), premio che sara' nell'ordine delle centinaia di 
euro (dipende dall'eta', dalla durata, dal capitale assicurato, che in 
questo caso sara' stato sicuramente decrescente...).
 :((
ciao, Janis 

 ottenere e' la restituzione del premio
Mah, io mi rivolgerei a un legale, se la responsabilità è della banca il
danno risarcibile potrebbe essere importante...
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 danno risarcibile potrebbe essere importante...
E' un'arma a doppio taglio. In effetti e' bene studiare il caso con un 
legale (qui non e' stato detto tutto e ci sarebbero molte cose da chiedere).
A doppio taglio perche', da quel poco che mi sembra di capire, non credo che 
il soggetto fosse assicurabile anche a voler fare una normale polizza caso 
morte individuale.
Che danno ha procurato tutta la storia? Che gli eredi si trovano a dover 
pagare le rate di mutuo? Un mutuo che forse non avrebbe potuto nemmeno avere 
a quelle condizioni e senza ulteriori garanzie?
Quanto alla responsabilita' della Banca, e' da provare (cioe' da provare che 
non sia stata una "svista" seppur colpevole), mentre che Tizio abbia 
sottoscritto una dichiarazione falsa con dolo (sapendo di farlo e volendolo 
fare, dal momento che non sembra ci siano state costrizione fisica) è gia' 
provato.
Una situazione molto complicata. Se io fossi il legale sconsiglierei 
l'azione e vedrei quale tra le soluzioni possibili e' la piu' conveniente 
(ci sono gli estremi per rendere nullo il contratto, a mio avviso).
ciao, Janis