Newsgroup: it.diritto
Titolo: Sfratto "coatto"

Buongiorno a tutti,
volevo proporvi un quesito dell' "assurdo", ovvero non un caso reale di 
mia conoscenza, anzi mi chiedo se sia mai accaduto e con che conseguenze.
Supponiamo che un locatore si sia stufato di un locatario che non paga, 
si sia stufato della giustizia italiana e delle leggi a favore dei 
locatari, e decida di farsi giustizia "da sé". Quindi approfittando del 
fatto che il contratto possa considerarsi risolto per inadempienza, si 
riappropri del suo appartamento.
Ovvero: approfittando di una lunga assenza del locatario (es. vacanze), 
entri nel SUO appartamento non occupato da persone (anche se ovviamente 
al momento locato), raduni tutti i beni del locatario, li porti in un 
luogo reso accessibile al locatario (es. magazzino) e cambi le serrature 
dell'appartamento.
Mi chiedo: cosa e quanto rischia un ipotetico locatore comportandosi in 
questo modo?
- furto? (Ovviamente i beni saranno messi a totale disposizione del 
locatario, ma cosa succede se il locatario denuncia la sparizione, anche 
non veritiera, di qualche bene? Ovviamente il locatore può fare un 
inventario davanti a testimoni, ma ovviamente saranno di parte...)
- furto con scasso? (il locatario può cambiare le serrature? Nel caso il 
locatore commette furto con scasso?)
- violazione proprietà privata? (ma la proprietà è sua anche se è 
locata? E se il contratto è risolto per inadempienza?)
- violazione di dimora? (esiste?)
- rischio di ritorsioni personali (ovviamente un locatario violento 
potrebbe rivalersi con la forza, ma escludiamo per semplicità questo caso)
Poniamo che il locatore accetti il rischio di venir denunciato per 
quanto sopra... c'è il rischio che un giudice riassegni l'alloggio al 
locatario?
Grazie a chi vorrà rispondere, magari qualche caso simile è davvero 
successo... sono ragionamenti per assurdo, ma assurdo è anche il modo 
con cui in Italia tutta la legge è dalla parte degli inquilini... sarei 
curioso di sapere se qualcuno è mai riuscito in maniera diciamo 
"non-convenzionale" a ribaltare questa tendenza.

 ha scritto nel messaggio 
news:E%7ro.14315$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...

Ti dirò che quasi quasi è il sistema migliore per sbarazzarsi di certi 
elementi. Forse visti i tempi della giustizia converrebbe far così, ma c'è 
un altro sistema più pratico, affittare l'appartamento ma riservandosi per 
se una stanza, magari la più grande e tenendola naturalmente a disposizione 
dell'inquilino chiaramente sulla parola. Se in futuro ci saranno problemi 
puoi entrare quando vuoi con una torma di zingari a fare compagnia. 

 in questo modo?
Artt. 292 e 614 C.P. + risarcimento del danno. 

 Artt. 292 e 614 C.P. + risarcimento del danno.
Ma l'Art. 292 c.p. non e' vilipendio alla bandiera
dello stato ? Cosa c'entra con la locazione ?

 dello stato?
Si'. Avevo in mente il 392 e m'e' "uscito" il 292. :) 

 dello stato ? Cosa c'entra con la locazione ?
http://www.idealista.it/news/archivio/2010/06/04/08488-venezia-sfrattata-donna-tricolore-contro-bossi
:-)))
Repo 

 Supponiamo che un locatore si sia stufato.......
In questo quesito dell'assurdo si potrebbe ipotizzare anche un altro 
scenario, anche se poi tanto assurdo non è: si parla sempre di procedure 
e di tempi lunghissimi della giustizia per riuscire a far valere le 
proprie ragioni, ma il bello è che questo vale anche per l'altra parte!
Entro, cambio le serrature e butto/mi tengo/faccio sparire i beni 
all'interno della casa.
Adesso è il locatario che deve sopportare tutto il peso delle sue 
azioni, se vuole può sporgere querela, ma dovrà aspettare anni, spendere 
soldi, e sopratutto dimostrare ciò che è avvenuto.
Senza entrare nel merito, giusto o sbagliato che sia, sarebbe 
sicuramente una carta da giocare, mi piacerebbe sapere da che parte 
pende la bilancia in questo ipotetico confronto tra 2 azioni 
diametralmente opposte, quali pro e contro?

 
Si tratta di uno spoglio che potrebbe vederlo condannato alla reintegra, 
che potrebbe anche essere perseguito penalmente.

 che potrebbe anche essere perseguito penalmente.
Che paradosso... Io locatore subisco un sopruso dal locatario moroso. Quando 
riesco a levarmelo dalle scatole vengo perseguito penalmente e obbligato a 
ristabilire la situazione negativa. In pratica devo consentire al mio nemico 
affinché continui a farmi del male.
Per la cronaca, la mia famiglia in passato è stata partecipe di una 
situazione del genere, ha locato un appartamento ad una famigliola per bene, 
poi col passare degli anni c'e' stato il divorzio ed è rimasto solo l'uomo. 
Non ha pagato l'affitto per anni e non c'e' stato verso di smuoverlo. Quando 
alla fine se n'e' andato ha lasciato l'appartamento in condizioni 
indicibili. Le spese per la messa in pristino sono state molto superiori a 
quei pochi corrispettivi percepiti.
Col seno di oggi forse la soluzione proposta dall'OP non sarebbe stata poi 
così peregrina. 

 Col seno di oggi ...
Oggi sei maschio o femmina? :) 


Ok, per il 392, ma la violazione di domicilio è valida anche... se 
quello non è più legalmente il suo domicilio? Il contratto è risolto per 
inadempienza, lui sta occupando illegalmente un appartamento di mia 
proprietà... è sempre domicilio SUO?


Reintegra di cosa, dei suoi beni? E' sufficiente metterli a disposizione 
del locatario in un magazzino dove abbia diritto a prelevarli...
O reintegro di cos'altro... del domicilio? Aveva diritto al domicilio 
finché ha pagato... poi il contratto è risolto!
Capisco il 392 cp ("Esercizio arbitrario delle proprie ragioni con 
violenza sulle cose") ma la multa è solo pecuniaria... ero curioso di 
capire se era verosimile l'accusa di violazione di domicilio, o altro.

 diametralmente opposte, quali pro e contro?
Ma infatti... intanto ci metto una porta blindata che manco Houdini ci 
entra. Dopo di che... vediamo se un'eventuale accusa resiste a 3 gradi 
di giudizio, e se il locatario moroso ha voglia di spendere soldi per 
sostenerli... e nel frattempo che si trovi pure un'altra casa!

> Oggi sei maschio o femmina? :)
haha! 

 proprietà... è sempre domicilio SUO?
Si

 di giudizio,
Quali 3 gradi di giudizio? Basta fare un'azione di spoglio e si riprende 
la casa in poco tempo e devi pure pagare i danni.

 finché ha pagato... poi il contratto è risolto!
Ha diritto al domicilio finchè non c'è un azione legale che autorizza il 
proprietario che in compagnia di un ufficiale giudiziario ed eventualemnte 
delle forze dell'ordine ad aprire coattivamente l'appartamento e prendere le 
cose del tipo e metterle fuori. Fino a quel momento, qualsiasi azione che 
viene fatta materialmente rientra negli articoli di
violazione di domicilio, (se entri di straforo),
appropriazione indebita, (se trattieni gli effetti del tipo),
danneggiamenti (se per entrare sfondi la porta),
minaccia a mano armata (se mentre entri lo vedi e lo insulti copn il 
cacciavite in mano)
sequestro di persona (se metti la serratura e chiudi e non ti sei accorto 
che in una stanza c'era lui che dormiva)
violenza carnale (se mentre lui è girato, gli dai un colpo con la mano sul 
sedere).
Vedi un po tu




si, però dovrà pagare un avvocato per farlo, e quanto tempo ci vorrà? 
inoltre come farebbe a dimostrare che il suo domicilio è stato violato 
se il contratto di affitto è scaduto da diverso tempo?
il proprietario potrebbe benissimo dire che ha ripreso possesso della 
sua abitazione, e che ha cambiato la serratura dopo che l'inquilino ha 
fatto i bagagli e ha lasciato la casa.
sono solo ipotesi, ma io non le vedo così assurde....


Perche' non citare anche le lesioni (se sbatte col mignolino del piede 
contro la gamba del tavolo) e tentato omicidio (se per cacciarlo di casa 
gli tiri appresso il tavolo di cui sopra).
:P.

 la casa in poco tempo e devi pure pagare i danni.
Si RIPRENDE la casa???
Capisco tutto, capisco i vari reati citati... ma a che titolo questo si 
RIPRENDE la casa?????

 fatto i bagagli e ha lasciato la casa.
Senza un verbale?

 RIPRENDE la casa?????
Cosa non ti è chiaro nella frase "azione di spoglio"?

 Cosa non ti è chiaro nella frase "azione di spoglio"?
Ecco, vedi che sei tu che non capisci, il caso da me indicato è successo 
veramente, ed il giudice ha dato ragione al locatore:
http://www.iussit.it/MCspoglio02.htm
"Il detentore qualificato è tenuto a dimostrare l’esistenza del titolo 
che lo legittima. Il venir meno del titolo contrattuale che qualificava 
la  sua detenzione  –per risoluzione contrattuale, sfratto per morosità- 
non consente di riconoscere la titolarità dell’azione di reintegra"
"Onde conseguire tutela reintegratoria, il detentore qualificato è 
tenuto a dimostrare l’esistenza del titolo che lo legittima alla 
detenzione nel proprio interesse e il giudice non può esimersi dal 
verificare la sussistenza, la validità e l’efficacia del rapporto dedotto"
Ovviamente non si può fare quando si vuole, bisogna aspettare che il 
giudice emetta:
" ordinanza di provvisorio rilascio ex art.665 c.p.c., con provvedimento 
reso l’11 giugno 2001, con data dell’esecuzione fissata al 16 luglio 2001"
a quel punto:
"secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di 
legittimità, l’ordinanza ex art.665 c.p.c. è provvedimento costitutivo, 
in quanto determina la risoluzione del contratto di locazione, e di 
condanna, in quanto dispone il rilascio dell’immobile, con efficacia 
immediatamente esecutiva (cfr. Cass., 19 luglio 1996 n.6522; Cass., 29 
marzo 1995 n.3730; Cass., 22 aprile 1991 n.4319; Cass., 30 marzo 1990 
n.2619)."
Insomma, alla fine quello che dicevo si può anche tentare di fare!!

 
Fallo! A quel punot sarà compito del conduttore moroso farti causa. Ma intanto
ti sei riappropriato del bene. Un mio ammico ha fatto così e non gli è successo
nulla. 

 
E come si riprende la cosa? Gli manda la polizia? Guarda che in qualità di
conduttore moroso, se già portato in tribunale, aveva l'obbligo di lasciare
l'appartamento. Il tribunale infatti ordina che parte conduttrice o paga le
inadempienze o se ne va. Non gli mandano nessuno, credimi. E la casa torna sua. 

> Cosa non ti è chiaro nella frase "azione di spoglio"?
Che è una balla. Semplicemente non succede mai, non viene mai fatta ed il
tribunale difficilmente gli ridà la casa al conduttore moroso. E' successo ad un
mio amico, si è ripreso la casa ed è andato tutto bene. A volte ci osno persone
come te che sembrano "godere" nel vedere persone che subiscono un torto ancora
più in difficoltà. 

 Chi sei per essere così aggressivo?
Se le mie risposte non ti vanno bene puoi fare a meno di leggerle.

 più in difficoltà.
A volte ci sono persone che sono fuori di testa...

 E come si riprende la cosa?
Cercati "azione di spoglio" invece di far domande inutili

 ha scritto:

E tu vivi di più prima di fare affermazioni inutili. 

 
A titolo puramente teorico. Nella prassi non se la riprende. 


Nel merito di quanto segue, cosa mi rispondi?
Il caso da me indicato è successo veramente, ed il giudice ha dato 



Hai letto la sentenza della Cassazione che ti ho postato?
L'azione di spoglio ha senso se uno ha un titolo di possesso di qualche 
forma, se il contratto d'affitto è reso risolto dal giudice, non c'è 
nessuna azione di spoglio possibile...
Rispondi nel merito a questo, sempre se ti riesce...

 gli tiri appresso il tavolo di cui sopra).
cavolo.
non ci avevo pensato.
:-)))))

 Rispondi nel merito a questo, sempre se ti riesce...
fa lo stesso se ti rispondo io?
credo che dopo il tuo atteggiamento strafottente non ci siano le condizioni 
di rispondere.
Uno chiede un parere e se gli si da torto si inca@@a? Ricordati che 
rispondere è una cortesia e non un obbligo, e non necessariamete le risposte 
devono darti ragione. Forse cercavi un alibi per agire? Non lo avrai certo 
da un gruppo che si chiama "diritto", perchè per quanto possano esserci dei 
comportamenti "censurabili" non ti verrà certo consigliato di comportarti 
"contra legem", e se c'è qualcuno che lo fa non è certo un avvocato o un 
esperto di diritto.
Ad ogni modo, il tread è iniziato tutto con : (copio e incollo)
Supponiamo che ........e decida di farsi giustizia "da sé". ..........., si
riappropri del suo appartamento.
Ovvero: approfittando di una lunga assenza del locatario (es. vacanze),
entri nel SUO appartamento non occupato da persone (anche se ovviamente.....
 ecc ecc
quindi già tutto questo è un comportamento "contra legem". Supponendo un 
mancato pagamento del canone, la prima azione che devi fare è uno "sfratto 
per morosità", ovvero recarti dal giudice e chiedere che venga accertato lo 
stato di morosità e di conseguenza chiedi il rilascio dell'appartamento.
Nell'esempio che illustri, c'è già un provvedimento del giudice che accerta 
lo stato di morosità, mentre nel tuo esempio c'è solo un "supponiamo che 
...."e descrivi lo sfratto coatto che vorresti fare.
Inoltre non tieni conto di un calcolo di convenienza:
Supponiamo che fai le azioni descritte e il tipo, nonostante non paghi 
l'affitto ha un fratello avvocato che gli prepara la causa di reintegro 
dello spoglio.
Non solo hai perso i canoni, ma ti devi pagare le spese per difenderti, e se 
entri nel penale stai tranquillo che sono in gran lunga superiori al canone 
annuo che hai perso, senza contare che l'appartamento che con una semplice 
azione di sfratto per morosità, saresti rientrato in possesso nell'arco di 
un anno, lo rivedrai se tutto va bene dopo 10 anni. Quindi oltre il danno, 
la beffa. E tu dirai che tanto se vinci la causa alla fine dovrà pagare 
tutte le spese?  Ma se non ha i soldi per pagare l'affitto, pensi che possa 
avere i soldi per pagare le spese legali? E le spese legali sue chi le paga 
dirai tu, ma se si reca presso un sindacato inquilini, trova decine di 
avvocati pronti a farti causa senza che lui anticipi niente, sapendo che da 
te possono attingere perchè hai l'appartamento.
Quindi i consigli ti si sono stati dati. poi ognuno è libero di comportarsi 
come meglio crede.
(e per me questo tread è chiuso)

 condizioni di rispondere.
Strafottente è chi mi risponde "sai leggere", citando genericamente 
l'azione di spoglio senza giustificarla e senza leggere a sua volta la 
sentenza che ho trovato e alla quale ancora nessuno aveva risposto. La 
mia risposta poi a tale "Ragnarok" è stata di conseguenza al trattamento 
ricevuto.
Ripeto poi che non è il "mio" caso: non ho appartamenti in affitto, 
ancora, per fortuna... e vista la legislazione in Italia, quello che ho 
penso che non lo affitterò mai.
Dopo di che, venendo alla tua risposta: grazie, molto completa... 
capisco che la mia fosse una provocazione, almeno inizialmente, e 
immaginavo che si andasse incontro ad una serie di grane non da poco...
Però, dopo la mia ipotesi iniziale, ho trovato una sentenza favorevole 
di un caso assolutamente identico, e a questo punto ripropongo: DOPO 
aver ottenuto la sentenza del giudice, una cosa del genere ha senso? Da 
quelo che dici tu, tanto vale aspettare ancora un po' ed ottenere lo 
sfratto esecutivo... ma sentendo parlare di chi ci è passato, i tempi 
non sono così brevi. E si fa in fretta a trovarsi un appartamento 
danneggiato gravemente, quindi "buttar fuori" l'inquilino oramai sotto 
sfratto è solo auto-difesa.
Sul discorso dell'essere i morosi senza soldi: ho purtroppo esperienza 
al contrario, un conoscente che lavorava tranquillamente con un reddito 
sufficiente, ma che per litigi e ripicca verso il proprietario non 
pagava. Infatti supportato dai famigerati "sindacati inquilini", si è 
visto consigliare da un loro avvocato oramai di non pagare ad oltranza, 
visti i tempi e vista la cifra accumulata... e alla fine stava pure 
meditando, sempre su suggerimento di tali avvocati del sindacato, prima 
di essere costretto a lasciare, di farsi licenziare dal datore di lavoro 
e a riassumere in nero per poter dimostrare di essere nullatenente e 
prolungare lo sfratto di qualche anno, e non dover mai restituire la 
somma dovuta.
Domanda provocatoria: allora, poi chi è che si comporta o consiglia 
"contra legem"? Possibile che anche l'atteggiamento generale delle 
persone sia sempre a favore degli inquilini, e mai nessuno che spenda 
una parola a favore del proprietari di casa?
PS: a me sembrano argomenti interessanti ed attuali, anche se trattati 
in maniera "non ortodossa"... se vuoi contribuire come hai fatto, è 
gradito, se ti sembra che non ci sia nulla da aggiungere, pace.

 Insomma, alla fine quello che dicevo si può anche tentare di fare!!
1 - Quel caso è diverso
2 - Restano le sanzioni penali
3 - Hai citato appena un tribunale, la cassazionme potrebbe pensarla 
diversamente.

 Hai letto la sentenza della Cassazione che ti ho postato?
Hai postato il tribunale di napoli - sez distaccata di afragola, che non 
è proprio la cassazione...

 dello spoglio.
Supponiamo invece che il tipo sia mezzo matto ed aspetta che lui sia 
uscito dalla casa "recuperata" gli da due botte in testa e vi rientra...
Poi deve pagare pure il dentista e gli impianti costano...


Ok, grazie per le precisazioni

 favore del proprietari di casa?
esiste anche un sindacato proprietari immobiliari.