Newsgroup: it.diritto
Titolo: tina lagostena bassi

Visto che mi trovo a bazzicare
da queste parti, vi volevo chiedere
se devo credere ai verdetti di questa
tizia (del tipo.. sgancia 1000 euro
per aver sedotto e abbandonato la tua
ex ragazza, sgancia 50.000 euro per
aver tradito tua moglie e simili....)...
oppure posso farmi un'idea diversa
della giustizia, dato che mi e' nel
frattempo passata la voglia di sposarmi....
_Grazie
Maurizio

 ha scritto nel messaggio
news:b0ukiv$e3s$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Va' a guardare la sua vita professionale e privata e capirai il perche' di
certe sentenze.
Per me l'hanno assunta apposta per dare la prova provata dell'uso
strumentale della giustizia.

tizia [...]
chiaro che come maschietto non avresti dubbi sulla competenza della
Tina se le sue sentenze fossero invece tutte assolutorie    :-) 
--
uplbet
(in email reply delete NOSPAM from the address)

 Tina se le sue sentenze fossero invece tutte assolutorie    :-)
La Tina emana - tutt'al più - lodi (se vengono ripettate le norme
procedurali, come la stipula della convenzione e via dicendo), non sentenze,
tanto meno assolutorie.

 Tina se le sue sentenze fossero invece tutte assolutorie    :-)
E' un'affermazione sessista.
Fino a poco tempo fa erano le donne
ad utilizzare questa parola, ora sembra
che le circostanze siano cambiate.
Mi spiace, ma non credo che chi condanni
per seduzione (reato estinto fine seconda
guerra mondiale? O fine '800?) una persona
possa essere reputata oggettiva.
Stesse considerazioni per chi ritiene che
la molestia debba rientrare nei reati per
cui e' prevista la presunzione di colpevolezza
(la cronaca e' zeppa di comprovate calunnie
in tal senso... persino Santi Licheri lo ha detto,
citando persino la Bibbia!).
Io non sono competente, ma questa giustizia
non mi piace.
Maurizio

 tanto meno assolutorie.
Cosa vuol dire...
che se uno vuole, puo' non rispettarle?

 ha scritto nel messaggio
news:b10k6r$6e6$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Tutt'altro. Solo che acquista efficacia di sentenza tra le parti dopo il
deposito e il decreto di esecutività disposto dal giudice (vero, stavolta).
E nutro notevoli dubbi che i lodi di Forum vengano depositati (se fossi io
il giudice dell'esecuzione, avrei qualcosa da ridire, visto che la ratio
dell'abitrato sarebbe anche quella di non intasare inutilmente la
giurisdizione ordinaria). Non può assolvere, perché l'assoluzione - oltre
che al prete - è un formula che inerisce solamente le sentenze che escludono
la responsabilità penale

 ha scritto nel messaggio
news:b0ukiv$e3s$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Scrivile....
http://www.rete4.com/programmi/forum/bassi.html

E' un'affermazione sessista [...].
mi spiace constatare che hai completamente travisato le mie parole  e
il mio pensiero.
I casi sono due: o io non so spiegare, o tu non sai capire.
In entrambi i casi continuare la nostra discussione sarebbe una
perdita di tempo per tutti e due.


tanto meno assolutorie.
Ireneo, grazie per la lezione (dico davvero).
Tuttavia ho usato un termine che, seppure improprio nell'accezione
giuridica, credo sia di immediata comprensione per tutti i non addetti
ai lavori (me incluso). Tra l'altro il medesimo termine improprio e'
sempre usato nel corso della trasmissione: "ed ora sentiamo la
sentenza del giudice".
Siccome il termine "lodo", seppure proprio, mi e' francamente
antipatico, posso qui di seguito cavarmela in corner ricorrendo a
"decisione"?
Allora, nel post iniziale del thread qualcuno, riferendosi alle
decisioni della Tina ha detto, testualmente: "del tipo.. sgancia 1000
euro per aver sedotto e abbandonato la tua
ex ragazza, sgancia 50.000 euro per aver tradito tua moglie e
simili...."
Premesso che io sono un uomo e che per il sesso femminile ho un
rispetto anche maggiore di quello per il mio sesso: forse mi sono
sbagliato, ma in quel post io ho subodorato una critica (che non
condivido affatto) alla Tina basata solo sul fatto che nelle cause
donna contro uomo la si sente spesso decidere in favore della donna.
Grazie e saluti


 donna contro uomo la si sente spesso decidere in favore della donna.
Dato che con me non ha senso conversare, come tu
stesso hai detto, rispondo per la gioia degli altri partecipanti
del NG.
Anzitutto hai subodorato parzialmente bene: la critica c'era,
ma non per la percentuale di vittorie femminili, ma per l'eccessiva
arbitrarieta' con cui queste sono state concesse.
Ricordo addirittura quando la corte di cassazione stabili' che
non era possibile parlare di concessione degli alimenti per un
matrimonio durato appena 3 mesi.. la sentenza apparve su tutti
i giornali.... 2(!!!) giorni dopo a forum si presenta davanti alla nostra
eroina una coppia con la medesima problematica...
naturalmente gli alimenti alla moglie vengono concessi lo stesso,
nonostante fosse un matrimonio durato non 3 mesi, ma 3 settimane!!!
..in barba alla corte di cassazione...
Secondo me non era nemmeno vero.. erano due attori...
Ancora non ho letto altresi' quando sia tornato in vigore il reato
di seduzione, per il quale un tale ha dovuto (?) versare all'ex ragazza
1000 euro.... la Bassi magari pensava di restituirle pure dignita',
invece l'ha involontariamente trasformata in un'abbattona:
una trombata senza sentimento = 1000 euro. (in realta' era 1
milione di lire, ovvero 500 euro... ma la sorfa non cambia)
Ha altresi' vietato ad un pregiudicato di vedere il figlio
e lo ha dichiarato adottabile, pur non avendo competenza in merito
(forum non e' il tribunale dei minori!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Ma poi fammi capire, credi che io le donne non le rispetti????
Ti credi un galantuomo?? Cosa ne sai tu del mio di rispetto per
le donne?
PROPRIO PERCHE' LE RISPETTO NON VOGLIO SENTIR
PARLARE DI SENTENZE CHE, NEL TENTATIVO DI RESTITUIRE
DIGNITA' LORO SOTTRATTA, LE TRASFORMANO "SOLO"
IN VITTIME DA RISARCIRE.
Ho sempre trattato le donne come regine.
Ed ho sempre ricevuto la loro gratitudine.
Ti diro' un'altra cosa:
un mio collega ha dovuto chiudere la propria attivita'
per le calunnie di una donna (confessate in appello),
e per la solidarieta' di un PM troppo sensibile al
fascino femminile: per questo ho biasimato la Bassi
quando si e' espressa a favore della presunzione di
colpevolezza per i reati di molestia sul lavoro.
Se le sentenze sopra citate non dovessero bastare,
ne menzionero' altre.
Maurizio

 strumentale della giustizia.
E' uno spettacolo che non mi piace,
ho smesso di guardare forum perche' la Bassi
mi innervosiva.
Il vecchietto che in questa sede hanno pure dato
per spacciato e' piu' ponderato.. (anche se talvolta
si e' contraddetto)... eppure ha sempre avuto un occhio
di riguardo per il gentil sesso... ma non ho mai avuto
modo di biasimarlo.. lui e' un vero galantuomo.
Maurizio

stesso hai detto [...]
per la gioia degli altri partecipanti del NG, ma anche per la gioia di
non essermi sentito piu' dare del sessista (non ho trovato quel lemma
sui miei dizionari, ma penso si tratti di una neo-parolaccia  :-) ),
c'e' tra gli altri partecipanti un esperto di diritto in  in grado di
confermare quanto tu esponi, cioe' che in sostanza la Tina emetterebbe
solitamente decisioni arbitrarie se non peggio?


ne menzionero' altre.
 come ti hanno gia' detto non sono sentenze, ma se hai altre
 amenita' le leggero' volentieri
 silvano

     scrive nell' ordinanza "perche' ieri me ne avete portati altri dieci"
Perché, almeno quando ho guardato io, riguardavano (imho) diritti
insuscettibili a essere oggetto di transazione e, quindi, di compromesso.
Ergo, tutto depone a favore del fatto che si tratti di una finzione

  amenita' le leggero' volentieri
Beh, ad esempio, ha imposto ad un tizio
di lasciare l'usufrutto della propria casa al figlio
(NON SUO!!!!) dell'ex convivente per 10 anni.
E lui per strada....
E ci ha convissuto solo 6 mesi!!!!!
Ma io dico:
uno non se le puo' sposare perche' poi
si scopano il tuo migliore amico, dicono al
giudice che sei improvvisamente diventato
violento e ti tocca dar loro il tuo stipendio a vita,
non ci puoi convivere perche' poi devi lasciar
loro la casa in cui abiti....
UNO CHE DEVE FARE PER TROMBARE
SENZA TROPPE NOIE????


 e' una ipotesi che ho sentito spesso, e che ho fatto anch'io, e che
 ha ottimi argomenti che la supportano, si infrange pero', IMHO, sulla
 seguente obiezione:
 dove trovano tanti attori, cosi' bravi che si incazzano sul serio, che
 soffrono visibilmente per qualcosa che sta loro a cuore, che sono coerenti
 (magari coerenti alle loro richieste assurde, ma coerenti) e quanto li
 pagano ? e dopo che hanno fatto una puntata di forum che fanno ?
 perche' e' ovvio che , nell'ipotesi di finzione, si tratti di attori,
 e bravissimi, e soprattutto perche' allora mandiamo quelli molto meno
 bravi a fare i film, telefim e simili ?
 ciao
 silvano

SENZA TROPPE NOIE????
 quando lo scopri dimmelo
 ciao
 silvano
 

  bravi a fare i film, telefim e simili ?
Questo è un altro paio di maniche: la gente vuole identificarsi con attori
"belli", non con gente brava, ma con la pappagorgia. Se penso che la
Bellucci viene considerata un'attrice... Ma i peggiori attori da quando ho
il lume della ragione li ho visti in prima serata su una rete nazionale, per
una pubblicità del distillato di puro malto più venduto in Italia. La mia
nipotina al saggio dell'asilo, in confronto, era da Oscar; pensavo persino
che potesse essere uno scherzo da Mai dire tv, ma forse erano assoldati
dall'Alcolisti Anonimi (guardate come si diventa a bere alcolici)