Newsgroup: it.economia
Titolo: Quando gli economisti sono persone serie

Pagare meno tasse sull’energia?
È solo una partita di giro
22 agosto 2005
di Alfredo Recanatesi
Istituti di analisi o sedicenti tali si guadagnano una citazione sui
giornali formulando stime sull'onere che le famiglie italiane dovranno
subire per i rincari che connoteranno l'autunno. È un esercizio stagionale
che si ripete anno dopo anno, favorito dalla stasi agostana di analisi più
affidabili e meno attente alla risonanza mediatica. Quest'anno, poi, il
gioco è facile: il rincaro del petrolio e i diffusi rincari che questo
induce sono tali da prospettare un autunno davvero pesante per i bilanci
familiari, sbiadendo ancor più le prospettive di ripresa delle attività
produttive che si appuntavano sulla speranza di un risveglio della domanda
interna. Comprensibile e fondata, di conseguenza, la preoccupazione che un
po' tutte le forze politiche stanno manifestando, ma non altrettanto
comprensibili e fondate sembrano le ipotesi che si vanno formulando per
fronteggiare la difficile situazione.
Due sono gli interventi concreti che si vanno delineando, uno per calmierare
il prezzo dei carburanti, l'altro per contenere il rincaro dell'energia
elettrica.
Il primo sembra fondarsi su una asserzione lapalissiana: siccome il prezzo
della benzina alla pompa è formato per oltre la metà da imposte, e siccome
per di più queste imposte sono calcolate in misura proporzionale al prezzo,
per cui si ha l'effetto paradossale che ad ogni rincaro del costo
industriale si aggiunge meccanicamente anche un aumento del prelievo
fiscale, la riduzione di questo prelievo potrebbe essere il mezzo per
compensare in tutto o in parte la lievitazione del prezzo finale.
Questo prezzo finale, in effetti, potrebbe essere così ridotto, ma a spese
di chi? In Italia circola più di un autoveicolo ogni due abitanti; e poi ci
sono le due ruote, gli autocarri, i mezzi pubblici, sicché l'uso di un
veicolo mosso da energia tratta dal petrolio riguarda pressoché tutti. E
allora è lecito chiedersi che senso abbia, se non quello di una mera
apparenza demagogica, trasferire un onere che tutti più o meno pagano ad un
bilancio pubblico che è anch'esso un conto che riguarda tutti.
Semplificando, si tratterebbe di cambiare forma ad un onere che pesa
comunque, per un verso o per l'altro, sulla quasi totalità dei cittadini. A
meno che non si consideri di alleviare l'onere derivante dal rincaro del
petrolio, che pagano quasi tutti, a spese di una ristretta categoria, ma
questa è una possibilità che non sembra essere considerata nelle ipotesi che
si vanno facendo.
Con i problemi di quadratura che la prossima legge finanziaria ed il
bilancio preventivo per il 2006 (anno di elezioni, come si sa) devono
affrontare è difficile che possa essere trovata una copertura che non si
risolva in una sostanziale partita di giro. E forse è bene che sia così,
intanto per lasciare che i prezzi determinati dalle quotazioni del petrolio
esprimano chiaramente l'impoverimento che, per una via o per l'altra, si va
producendo per tutto il Paese, inoltre per indurre un contenimento dei
consumi e una maggiore percezione della esigenza di promuovere la
utilizzazione di ogni fonte di energia alternativa concorrendo a togliere di
mezzo pregiudizi e posizioni ideologiche.
L'altro intervento riguarda l'energia elettrica il cui prezzo, già elevato,
dovrebbe salire di un ulteriore 5%. Si tratta della cartolarizzazione
dell'onere che tutti subiamo attraverso la bolletta relativo alla promozione
della energia prodotta con fonti rinnovabili. È un onere tra quelli che la
normativa cosiddetta Cip6 ci fa pagare in modo che definire trasparente
sarebbe una mistificazione. Ebbene, questa cartolarizzazione, le cui
procedure operative sono state già avviate, è la definizione un po' criptica
di una operazione semplicissima, vale a dire il finanziamento da parte di
banche, che a copertura emetteranno specifiche obbligazioni, di quell'onere
che, di conseguenza, non si aggiungerà alla bolletta che tutti paghiamo. Per
adesso, però. Quel finanziamento infatti andrà rimborsato e quel che non
pagheremo oggi pagheremo domani, con l'aggiunta degli interessi e delle
commissioni bancarie.
Nell'uno e nell'altro caso, i rincari non vengono evitati, ne oggi, ne mai.
Vengono solo riallocati: nel caso dei carburanti vengono riallocati nella
forma; nel caso dell'energia elettrica vengono riallocati nel tempo. Nella
più totale assenza di una coerente strategia di reazione al rincaro
dell'energia, la soluzione sembra essere quella che a Napoli ordinò il re
Franceschiello: e voi facite ammuina.
da 
http://www.lastampa.it

Non mi convince affatto. Nell'articolo si parla di "noi", e detto cosi'
parrebbe sottointeso che tutti contribuiscono al bilancio pubblico in
modo omogeneo, nel senso che ognuno di noi si fa il culo allo stesso
modo per pagare le spese della collettivita'.
Solo che in questo forse sfugge che il costo dell'energia e' lo stesso
per chi guadagna un cazzo, e ha lo stesso bisogno di cucinare,
riscaldarsi, muoversi (oggi e' il lavoro che ti impone di avere una
macchina ... il mio posto di lavoro per esempio non e' raggiungibile
con i mezzi pubblici, ma pensa anche a chi lavora nei centri
commerciali e nei grosis supermercati in periferia. oggi tutto e'
concepito per obbligarti ad avere una macchina, e non e' una libera
scelta), e per chi guadagna milioni e magari ha grosse partecipazioni
azionarie in aziende che lucrano cospicui profitti sui rincari della
benzina.
Non e' in discussione che a livello aggregato si puo' anche accettare,
solo che il "noi italiani" e' composto da una quota maggioritaria di
persone per le quali 50 euro al mese fanno una differenza di non poco
conto.
Dovrebbero fare in modo da farci risparmiare sui carburanti, invece ci
lucrano un sacco di soldi e ci tartassano pure. Per esempio, facessero
delle leggi secondo le quali chi costruisce attivita' commerciali e
produttive lontano da importanti mezzi di comunicazione deve pagare un
mucchio di tasse.
Il sostanziale obbligo a possedere una macchina, che in altri paesi
europei non esiste, e' una tassa bella e buona, un consumo forzato.

 pubblico che è anch'esso un conto che riguarda tutti.
non credo, i soldi pubblici vanno ad alimentare una precisa categoria di 
*privilegiati*,  non tutti i cittadini... 

 bilancio pubblico che è anch'esso un conto che riguarda tutti.
Il sig. Alfredo, economista e persona seria, dovrebbe spiegarci in che
modo i soldi spesi per mandare i soldati in Iraq a far la guardia al
pozzo dell'ENI o Ciampi in Cina a vendere le armi "riguardano tutti".

 ha scritto nel messaggio 
news:3n0g6rF...@individual.net...

Pensionati, infermieri, postini, poliziotti e tante altre categorie che se 
la stanno passando così bene. Ah 'sti privilegi... i nuovi ricchi... 

 ricchi...
prova ad andare a lavorare nelle *fabbrichette* o avere un lavoro a 
*termine* e poi mi saprai dire quanto sono *privilegiati* i dipendenti 
pubblici con reddito garantito a vita... 

 pubblici con reddito garantito a vita...
Nelle fabbrichette ci ho lavorato da bravo impiegato neo-laureato partendo 
da 1.800.000 Mese per 9-10 ore al giorno fino a quadro, poi mi sono messo in 
proprio (e va sicuramente mooolto meglio). Di sicuro prima non ero un 
privilegiato, come non lo sono pensionati, infermieri, postini, poliziotti, 
chi più chi meno... vogliamo fare la classifica delle sfighe? Chiunque oggi 
guadagni meno di 2500 Euro mese e non ha altri appoggi (immobili, rendite, 
etc.) oggi ha qualche difficoltà a vivere in una grande città.
Saluti 

 Saluti
Ok, pero' converrai che c'e' una bella differenza ad avere il lavoro 
*garantito* a *vita* con tutte le sicurezze che ne conseguono rispetto al 
dipendente della fabbrichetta e il lavoratore autonomo che potrebbe perdere 
il lavoro domani senza alcuna garanzia.
no?
p.s.
mi puoi dire in che settore operi come lavoratore autonomo? sono felice di 
sapere che a qualcuno va molto meglio.... 

 sapere che a qualcuno va molto meglio....
Ho una attività "multiforme". Comunque commercio, esercitato però attraverso 
vari canali: negozi al pubblico, via web, un po' di ingrosso.
Secondo me vale i detto che chi non risica non rosica, però bisogna anche 
poterselo permettere.
Saluti

 anche poterselo permettere.
non fa testo, il tuo e' un caso raro, cerchiamo di considerare la 
maggioranza dei dipendenti privati o interinali che non sanno se il giorno 
dopo avranno ancora un lavoro...
ciao