Newsgroup: it.diritto
Titolo: Corruzione successiva

Solleverò un putiferio ma francamente non riesco a capire come diavolo 
possa configurarsi.
Qualche anima pia(e non dovrebbero mancare,visto che all'apparenza l'ha 
capito tutta Italia)potrebbe spiegarlo?
Grazie
-- 
Franco

 possa configurarsi.
E' un caso contorto ma succede veramente (soprattutto nei piccoli paesi)
Tizio è il Sindaco, Caio ha l'impresa.
Tizio, presupponendo che se Caio ottenesse un appalto poi gli farebbe un 
grosso "regalo", fa vincere l'appalto a Caio malgrado un'altra offerta sia 
più vantaggiosa. Tizio regala qualcosa a Caio.
La corruzione avviene "dopo".
Altro caso, un po' diverso.
Tizio chiede di partecipare ad una trasmissione televisiva. In cambio della 
partecipazione e di un compenso, gli viene chiesto di rivelare segreti 
d'ufficio. Accetta. *Poi* partecipa alla trasmissione, vince, incassa i soldi.
Il reato del corruttore si compie quando il corrotto viene pagato.
vado di corsa, è un po' spiccio :-)

 viene pagato.
no, in questa forma è corruzione semplice
Tizio chiede di partecipare ad un programma a premi televisivo ed offre di 
rivelare segreti d'ufficio. Li rivela, partecipa, vince un premio.
L'accordo non c'è stato: Tizio /voleva/ partecipare al teleguiz in cambio 
dei segreti d'ufficio /sapendo/ che se avesse partecipato poi ovviamente 
avrebbe vinto.

 più vantaggiosa. Tizio regala qualcosa a Caio.
Hai ragione,è una fattispecie veramente contorta.
Tizio favorisce illecitamente Caio sperando(ma come si dimostra?) che 
Caio manifesti in maniera tangibile la sua riconoscenza.
Se Caio intasca e porta a casa,vuoi per ingratitudine,vuoi perchè crede 
in buona fede che il "favore" gli spettasse,non succede nulla!
Se Caio,invece,si mostra in qualche maniera grato,il gioco è fatto!
Il patto corruttivo si salda,anche se per assurdo Tizio non voleva 
minimamente favorire Caio,non ha commesso alcun atto contrario al suo 
ufficio,e Caio non pensava che il suo mazzo di fiori potesse essere 
inteso come il corrispettivo di un presunto favore ricevuto qualche 
anno prima:-)
Comunque anche l'ipotesi più terra terra mi sembra francamente contorta 
e vessatoria:Il Commissario di PS(ma può essere qualsiasi pubblico 
ufficiale quindi un bidello piuttosto che un controllore del tram),mio 
amico,mi fa avere il passaporto in mezza giornata anzichè in un mese,ed 
io gli mando una cassetta di vino.
Credo che cose del genere succedano in Italia e nel mondo ogni 30 
secondi,e pensare che finiscano tutti imputati per corruzione,magari 
con un risarcimento milionario da corrispondere allo Stato...
-- 
Franco

 La corruzione avviene "dopo".
Non mi torna. O c'era un accordo per cui tizio avrebbe fatto un regalo
a caio in seguito (e lì la corruzione non è successiva) oppure non mi
immagino nessun caio che fa vincere uno che non gli ha promesso
niente.
Al massimo mi immagino che caio faccia un favore a tizio e poi tizio
vada a chiedere:"mi dai il mio regalino?". Ma questa sarebbe al
massimo "concussione successiva".

 Non mi torna.
Provo a ricostruire:in origine era un reato che,di fatto, puniva il 
sospetto.
Riferendosi infatti a pubblici ufficiali,come il sindaco citato,si 
trattava di soggetti che i regali normalmente dovrebbero rifiutarli,a 
maggior ragione se provengono da persone con cui abbiano avuto a che 
fare per ragione del loro ufficio.
Se li accettavano si configurava la corruzione successiva sia propria 
che impropria(?).
Poi in epoca relativamente recente il testimone è stato dichiarato PU,e 
la subornazione è diventata "corruzione in atti giudiziari".
A questo punto anche il testimone ha potuto rientrare nel novero dei 
soggetti corruttibili a posteriori.
Certo che esigere da un "Posalaquaglia" qualsiasi(I famosi testimoni a 
pagamento impersonati da Totò e De Filippo)il rigore che si esige al 
Generale Garofano quando agisce come perito...:-))
-- 
Franco