Newsgroup: it.diritto
Titolo: Su divorzio e separazioni

Parlando con alcune persone che lavorano presso dei centri di accoglienza ho 
avuto modo di apprendere, tristemente, che una buona parte degli ospiti è 
composta da uomini reduci da divorzio. Le cose funzionano così?
- Caio ha un lavoro da dipendente, con busta paga, e prende uno stipendio 
modesto ma sufficiente per una vita dignitosa.
- Caio incontra Tizia, la quale non ha un lavoro oppure ne ha uno ma 
scarsamente retribuito. I due si sposano ed hanno qualche figlio.
- Tizia un bel giorno organizza un festino alle spalle del marito e viene 
scoperta. Caio offeso e ferito vuole il divorzio.
- Il giudice assegna la casa di Caio a Tizia, assieme all'obbligo di versare 
buon parte dello stipendio per il mantenimento. I figli, se la madre vuole, 
potrà vederli a Pasqua e capodanno. Dimenticavo, Caio viene anche accusato 
di essere stronzo, violento e cornuto, per colorare un po' l'ira dei 
benpensanti e ravvivare lo stereotipo dell'uomo infame, tanto in voga oggi.
- Caio, privato della casa e di buona fetta dello stipendio, va a vivere 
sotto un ponte e comincia a nutrirsi di rifiuti o quando gli va bene si reca 
presso la mensa dei poveri. Il suo ruolo di fecondatore è stato espletato, 
ora può essere anche buttato via.
E' così che stanno le cose? Viva la parità! A parte questo, vorrei capire 
come funziona la faccenda da un punto di vista giuridico. In base a quello 
che ho compreso il canovaccio che ho impostato rappresenta la maggior parte 
delle situazioni, delle quali guarda un po' non sento mai parlare sulla 
tele, dove preme maggiormente di dipingere l'uomo come un patetico 
stupratore. Se sei un uomo con uno stipendio normale e divorzi, finisci in 
mutande ed a vivere in mezzo alla strada, è così?. Desidero farmi una 
cultura su quest'argomento, che letture mi consigliate? Esistono scappatoie 
per i malcapitati, o il percorso è inevitabilmente quello di finire a 
chiedere l'elemosina?
Ciao


è una delle opzioni di scelta del divorzio
-elemosina
-suicidio
-lottare
la mia non è un istigazione al suicidio, solo vorrei far notare le
strane coincidenze fra i suicidi e i divorzi.

 - lottare
Come?
Ciao 

 non
Dimenticavo, esiste un programma per convertire al volo da .lit a .pdf
http://www.pc-facile.com/download/file_manager/abc_amber_lit_converter/
Ciao 

hei!! "Tokio residence"
è da un pò che ti lamenti che ti strappi i capelli nell'NG con diversi
Nik e nomi e a quanto vedo hai aperto un sito dove chi si presenta
sembra faccia terapia di gruppo, tutti con una storia strappalacrime,
e più o meno si sente la voce di UNA sola campana, che gli errori e
gli  vi siano ovunque questo è vero, che vi siano le leggi che
prediligono determinate persone sesso etc etc, è anche vero, il resto
parla da se.
invece di porre quesiti potevi semplicemente invitare al tuo forum di
discussione e non di scrivere sempre le stesse cose che oramai sanno
di aria fritta.

 di aria fritta.
Scusami, forse avrei dovuto fare un po' di lurking prima di scrivere sul NG, 
ma l'avere appreso di queste storie mi ha shockato.
Tengo a puntualizzare che non sono la persona di cui parli perchè è la prima 
volta che intervengo sul NG, sei libero di non crederci se preferisci.
Non volevo invitare nessuno nel mio forum, perché non è il mio. L'ho trovato 
ieri nel tentativo di ricavare delle risposte che dessero una qualche 
speranza allo squallido panorama che mi si è posto d'avanti. Lo stesso tipo 
di pubblicità l'ho fatto al sito dell'autore che cito, dal quale è possibile 
trarre utili spunti per riflettere.
Ciao 

>>
Le cose non sono così semplici.
Da come viene dipinta la situazione sembrerebbe che i giudici sono una 
manica di maniaci persecutori dei poveri mariti.
Non ècosì, ricordiamo che i minori vanno in ogni caso tutelati e, i giudici 
servono appunto a questo.

 manica di maniaci persecutori dei poveri mariti.
Sara' pure che non e' cosi', ma, nonostante nel 2006 sia stata emanata una 
legge sacrosanta, quella che disciplina l' "affidamento condiviso",
i giudici continuano a favorire l'affidamento monogenitoriale, privilegiando 
il ruolo materno.
Questo, spesso, dovuto ad una visione sessista e discriminatoria nei 
confronti dell'uomo.
L'interesse del minore e' quello di avere entrambi i genitori, non solo uno.
In svezia, paese femminista per eccellenza, e' stato recentemente fatto uno 
studio, da cui risulta che un genitore cresciuto con un padre presente ha 
piu' probabilita' di successo di uno che non abbia avuto un riferimento 
paterno.
Io credo che la giurisprudenza attuale sia spesso discriminatoria nei 
confronti degli uomini, poiche', nonostante si sia raggiunta l'uguaglianza 
dei sessi (politica a parte), si convive con una sorta di "cavalleria", che 
produce disuguaglianza.
Un esempio e' il fatto che le donne vanno in pensione 5 anni prima degli 
uomini (cosa che non avviene negli altri paesi europei), ma ce ne sono 
altri.
Comunque, credo che tutto questo sia piu' frutto di un' incapacita' degli 
uomini (e il parlamento e' pieno di uomini) a saper capire cosa vuol dire 
"piena uguaglianza dei sessi".
Infatti, al giorno d'oggi il femminismo piu' ottuso ha tra i maggiori 
esponenti proprio degli uomini, spesso non piu' giovani, che vanno avanti 
con l'immagine di una societa' di 40 anni fa.
Se si chiede alle donne (soprattutto giovani), il giudizio e' molto piu' 
sereno e realistico.
Ad esempio, considerazioni politiche a parte, l'unica voce che ha messo in 
discussione il problema del pensionamento fu proprio di una donna, la 
Bonino. Mentre quelli che gridavano allo scandalo erano per lo piu' uomini.
Comunque, per tornare in argomento, ti segnalo un articolo, che trovo 
illuminato, scritto proprio da una donna:
http://www.studiodonne.it/news_23.htm
[...]
"L'interesse del minore
Il nodo centrale della nuova normativa è il concetto di "bigenitorialità": 
il diritto dei figli a continuare ad avere rapporti allo stesso modo con il 
padre e con la madre anche dopo la loro separazione, sulla base dell'incontestabile 
verità che si resta genitori per tutta la vita nonostante il venir meno del 
vincolo matrimoniale. Questo in ossequio a quanto stabilisce la nostra 
Costituzione, la quale all'art. 30 riconosce ad entrambi i genitori il 
diritto - dovere di mantenere, istruire ed educare i figli.
[...]
"
L'affido condiviso e l'affido congiunto
La grande novità del nuovo testo dell'art. 155 c.c. consiste proprio nel 
prevedere quale ipotesi "normale" quella dell'affidamento ad entrambi i 
genitori, riservando l'affido esclusivo ad uno solo di essi qualora il 
giudice nel caso concreto lo ritenga maggiormente consono all'interesse 
morale e materiale del minore. La regola diventa così eccezione, e 
viceversa, operando una vera e propria rivoluzione quanto meno sul piano 
della normativa astratta, salvo poi attendere l'applicazione 
giurisprudenziale delle nuove regole. In ogni caso, l'affidamento è inteso 
quale riorganizzazione di un modello di famiglia in cui il minore realizza 
il proprio diritto alla formazione e allo sviluppo della propria 
personalità.
Nelle aule dei tribunali la forma di affidamento più praticata è quella 
monogenitoriale, in particolare i figli vengono affidati alla madre nella 
quasi totalità dei casi, e solo problemi gravi e specifici (quali ad esempio 
alcool, droga o maltrattamenti) possono determinare una decisione in senso 
contrario. Ne deriva la lesione dei diritti dei padri, privati di fatto 
della prole, costretti ad assumere un ruolo marginale nella crescita e nell'educazione 
dei figli con sacrificio dei diritti di entrambi. Non sono pochi i casi in 
cui l'affidamento esclusivo ha determinato pericolosi disequilibri all'interno 
della famiglia: da un lato la madre, costretta a rivestire il difficile 
ruolo di educatrice ferma e severa, un ruolo tipicamente disciplinare, a 
combattere con i problemi quotidiani legati alla scuola, alle malattie, agli 
impegni, alle amicizie dei figli; dall'altra il padre, che vede i figli nel 
fine settimana e che cerca di colmare la distanza fisica rendendo per i 
figli il più piacevole possibile il poco tempo trascorso insieme." 

puskin ha scritto:

Innanzitutto sai benissimo che non è così avendo la legge esteso il 
furto della proprietà fin quando i figli non siano indipendenti (strano 
che una persona comune cioè il figlio possa decidere a chi va la casa 
essendo associata automaticamente e strano che un maggiorenne possa far 
scelte autonome senza pagarne le conseguenze).
Ma soprattutto: la presenza di un figlio può moralmente giustificare la 
cacciata di casa di un proprietario (anche in caso di un mero fatto 
giuridico come la convivenza?) Potrebbe per esempio il comportamento del 
proprietario (es. tutela dell'affidamento della controparte in un 
rapporto rovinato o non voluto più dal proprietario) ma non certo la 
presenza del figlio in sè che non può aver diritti sulla proprietà. 
Anche perché il diritto di proprietà teleologicamente è orientato per la 
soddisfazione dell'interesse egoistico del proprietario e non certo del 
figlio. Il quale vanta sicuramente un diritto al mantenimento ma non 
certo a cagare nello stesso vater o a lavarsi le mani nello stesso 
lavandino. Anche perché se fosse così dovrebbero vietarsi ex lege tutti 
i cambi di residenza per le famiglie con minori oppure il diritto di 
sfratto per evitare presunti danni.
Eppoi nonostante la giurisprudenza e la dottrina si siano inventate il 
fatto che la casa venga data al figlio (che ribadisco non ne ha titolo) 
molti indici socio-giuridici insegnano che non è vero. Infatti:
- che dire delle madri che correttamente ci rinunciano appena possono? 
Se fosse così fondamentale a queste donne dovrebbe essere negato 
l'affidamento in quanto compirebbero un atto gravemente pregiudizievole 
per il figlio. Ma non è cosi ...
- che dire dei casi in cui le donne si portano i figli fuori città per 
seguire l'amore o il lavoro? Non si possono limare anche questi diritti 
di libertà per il bene del figlio o solo quello di proprietà (ricordo 
che è  un diritto costituzionalmente garantito al contrario del diritto 
a vivere nella stessa casa ed inoltre il diritto di proprietà può essere 
limitato solo per finalità sociali quindi riferite alla generalità delle 
persone e non particolari).
Quindi appare evidente come l'assegnazione della casa serva non a 
tutelare i figli (anche perchè aiuta le donne a seprarsi e quindi a 
rovinare la famiglia dei figli) ma le loro madri. Anche perché la 
atrofizzazione del titolo di proprietà anche per 20-30 anni mi sembra un 
misura esagerata visto che è pieno di studi sugli effetti del divorzio 
sui genitori ma nessuno parla di danni catastrofici per lo spostamento 
dalla casa.
-- 
Secondo scudetto consecutivo
Secondo scudetto consecutivo vinto sul campo
Quando non ci sono i ladri vince l'Inter!
Visita il mio blog --> 
http://tintablog.135.it/
e non dimenticarti del mio forum --> 
http://tintaforum.135.it/
Coming soon --> 
http://tintasite.135.it/

>>>
Non voglio difendere i giudici o le norme che essi solo applicano.
In America esistono nuclei di polizia che inseguono mariti e padri che se ne 
fregano di chi hanno contribuito a mettere al mondo.
Ogni separazione o divorzio nasconde un dramma, č una cosa per ricchi, i 
poveracci dovrebbero castrarsi e, convivere, solo cosě si immunizzano dai 
giudici cattivi.