Newsgroup: it.economia
Titolo: Telecom...

Mi spiegate come fa un azienda come telecom ad avere un passivo? Fanno 
miliardi ogni mese con infrastutture già ammortizzate.
non capisco... 

 non capisco...
Chi dice che ha un passivo? I dati non li conosco. So che ha un debito
piuttosto grosso, ma questo deriva dal fatto che nel 1999 è stata comprata
con debiti, e nel 2004 ha speso molti soldi per rilevare tutta la TIM e
fonderla con sé stessa.


ipersemplificando, la Telecom è sommersa dai debiti per due motivi:
- nel 1999 è stata comprata da Colaninno (mi pare fosse lui) col
leveraged-buy out, un'escamotage che determina che un coglione
qualsiasi, senza un lira ma con conoscenze nel mondo bancario, si
compri un'azienda, a spese dell'azienda...
Colaninno si è comprato la Telecom, a spese della Telecom
il leveraged buy out è spiegato (male) anche su Wikipedia (inglese)
- il secondo fattore è dovuto alla struttura di controllo. Ossia, i
flussi di cassa positivi che derivano da macchine da soldi tipo TIM (mi
pare di aver sentito 7 mld di euro l'anno), invece di essere utilizzati
per ripianare il debito vengono pagati come dividendi alle società a
monte nella catena di controllo, che sale su fino alla Pirelli del
maledetto Provera...

 non capisco...
ah, dimenticavo: l'hanno comprata a debito e poi hanno fatto una serie di 
fusioni (con le società finanziate e controllanti) successive, arrivando a 
quasi trenta miliardi. gli altri 15 si sono aggiunti con l'opa su tim...

 aggiunti con l'opa su tim...
L'impresa capitalistica deve essere indebitata. Se non è indebitata produce 
al di sotto delle sue possibilità, occupa uno spazio minore e quello spazio 
è più esposto agli assalti della concorrenza.
Il debito è il sale del capitalismo (privato o pubblico che sia). Il 
problema può essere la non corrispondenza tra la quantità del debito e la 
fiducia dei creditori, non il debito in sè.
Quindi la domanda vera è: "i creditori non hanno più fiducia in Telecom? E 
perchè?" 

 perchè?"
D'accordo, ma l'indebitamento va bene all'inizio, poi però se hai degli
utili che proprio non vuoi reinvestire, sarebbe meglio secondo me usarli per
ridurre il debito invece che darli all'85% agli azionisti. O no?

 ha scritto

Forse quello è il motivo per cui i creditori non si fidano più. Magari 
cacciare il principale responsabile basta e avanza.
Non seguo la vicenda, mi stupisco solo quando vedo ragionierini che si 
scandalizzano quando vedono che una grossa società è indebitata o che la si 
compra a credito. Ho la sensazione che nelle università si studi di tutto, 
tranne il capitalismo. 

 tranne il capitalismo.
Se per ragionerini si parlava di me...
Neanche io seguo la vicenda nel dettaglio, ma lo scandalo deriva non di
certo dal fatto che le grosse società siano indebitate...tutti sanno
che un'elevata leva finanziaria permette di incrementare  la
redditività del capitale (e ciò in parte per ragioni di risparmio
fiscale, che follia !).
Nelle università, PER FORTUNA, ciò che si studia è l'economia, e non
una sua declinazione specifica come quella del capitalismo degenerativo
cui assistiamo.
Ora un ragionamento linearmente economico ci dice che il leveraged buy
out non ha senso, essendo uno strumento che, in sè, anche nel migliore
dei casi non crea alcun valore per la società obiettivo, salvo avere
la funzione di, come ho detto, permettere ad un qualsiasi coglione
senza una lira di comprarsi qualcosa di molto costoso, a spese
dell'acquistato e quindi rischiando pochissimo o niente in proprio
(l'acquirente sfrutta un'elevatissima leva finanziaria e azionaria e
vari escamotage legali che gli permettono di accumulare montagne di
debito assolutamente non recourse, che pacchia).
Dunque questo tipo di operazione, di per sè, non ha nessuna ratio
industriale o puramente economica, ma è un giochetto finanziario che
-in genere, ma sommamente in questo caso- riguarda esclusivamente il
profilo del controllo.
Per di più questo tipo di operazioni si fa, a rigore, in settori che
permettono flussi di cassa prospettici sicuri e che operano in mercati
maturi --certamente non in settori burrascosi come i tecnologici e le
tlc--, come ad esempio l'alimentazione (in Italia, si veda il caso
della Galbani). Questo perchè flussi di cassa solidi (anche derivanti
da surplus assets --in questo caso la TIM?!?!?!?!?!?-- di cui ci si
possa liberare) sono necessari per fare fronte agli alti tassi
d'interesse passivi sul debito speculativo accumulato per finanziare
l'operazione.

 degenerativo cui assistiamo.
Le ultime due righe non sono economia, bensì un giudizio dettato da 
un'ideologia. Tutto quel che segue è, invece, solo ideologia.
A fare ideologia sono bravo anch'io. Se faccio economia prendo atto che il 
capitalismo è questo, cerco di spiegarmi come funziona, e vedo chi ci 
guadagna e chi ci perde.
Gli aggettivi e i giudizi morali li lascio ai preti.
Se passo alla politica, e sto dalla parte di chi ci perde, cerco gli 
strumenti per contrastare ciò che ci danneggia (dove per noi intendo solo la 
parte che ci perde, non certo tutti e non certo la parte che ci guadagna).
Nel caso di specie, a parte i dogmi dei ragionierini che pare s'intendano 
d'azienda più dei padroni e un po' l'estetica, non ho ancora individuato una 
parte danneggiata: i prezzi sono scesi, i servizi sono aumentati, 
l'occupazione nel settore è aumentata, i risparmiatori hanno fatto buoni (e 
se oculati, ottimi) affari, le banche pure e uno di quelli che è entrato e 
uscito nel gioco sta vendendo a tutto spiano scooter e tricicli italiani in 
India e in Asia.
Da che parte dovrei stare? Dalla parte dei dogmatici e degli statalisti non 
mi ci provo neppure. Se qualcuno, invece che criticare un giochino, mi 
dicesse che i nodi sono al pettine e c'è chi si sta trovando col cerino in 
mano e si brucerà, dovrebbe avere la compiacenza di dirmi chi si brucerà. 
Magari è qualcuno del quale non m'importa nulla e che si bruci pure. 

 te la sequestrano pure!
Comprare una villa non è fare impresa e non è neppure capitalismo. 

 ha scritto

E i 420 milioni residui del tuo credito li rivedi così? E allora perchè non 
ti sei comprato l'azienda coi 500 milioni iniziali, invece che prestarmeli? 
Se mi pignori le azioni sono cazzi tuoi, non miei: io lo yacht me lo sono 
già fatto e me lo tengo. 

 Magari è qualcuno del quale non m'importa nulla e che si bruci pure.
Qualcuno (io) rispondeva alla domanda con cui si è inagurato questo
thread: perchè la Telecom, ossia un'azienda che ha ereditato un
monopolio naturale, sia sommersa da debiti.
Si spiegava l'origine del debito di Telecom e inoltre che (nonostante
la tesi vulgata che dice che il debito Telecom rendesse inevitabile la
svendita di gioielli di famiglia) questa "crisi" della Telecom non è
dovuta a motivazioni industriali, ma che il problema sta forse più su,
in una scatolina chiamata Olimpia, in cui alcuni signori non vogliono
più stare...

 L'azienda la rivendo...
A 200 milioni.
Spero che non t'assumano nella banca di cui sono socio. La faresti fallire. 

 più stare...
Cioè non si capisce se qualcuno ci rimette, ma è una degenerazione perchè 
non incontra i tuoi gusti.
Addomesticare il capitalismo nell'interesse dei lavoratori è una cosa, 
distinguere capitalismo buono e capitalismo cattivo sulla base dei dogmi di 
un'ideologia è il tuo sistema, non "il sistema".
Quello di Telecom è normalissimo capitalismo, non criminalità economica, 
fino a prova contraria. Condirlo con un po' di gossip e un po' di propaganda 
non fa fare un millimetro avanti alla scienza economica.
Io, poi, sono di scuola marxista e all'economia "non scienza" non credo 
proprio. Lascio questa pretesa ideologica ai metafisici. 

 durerà poco...
Guarda che la mia banca quei 500 milioni non li presta proprio.
Però, in una situazione come quella da te descritta, il creditore deve 
salvare il debitore, se no ci rimette lui.
E comunque Telecom può pagare i debiti. L'operazione era un'altra: il solito 
ritrarsi dei capitalisti italiani, che nel capitalismo globale non ci sanno 
stare, quindi prendono i soldi e vanno a vivere di rendita.
D'altra parte Tronchetti Provera aveva comprato Telecom solo per fare un 
favore a un amico terrorizzato dal progetto La7, che era diventato 
Presidente del Consiglio.
La 7 è rimasta Telemontecarlo, solo un po' più intellettuale, l'amico s'è 
fatto i suoi 5 anni di governo e non di più e Tronchetti, fatto il favore e 
senza più niente da guadagnarci sceglie altri lidi.
Anche i capitalisti hanno un po' di cuore. 

 salvare il debitore, se no ci rimette lui.
Sì, nel caso di Telecom. Fosse stata una salumeria, ciao ciao baby. Morale: 
è più facile che un Tronchetti riceva un prestito di 40 miliardi di euro, 
insostenibile, che un cammello passi per la cruna di un ago :-)
saluti.

 Sě, nel caso di Telecom. Fosse stata una salumeria, ciao ciao baby.
Tu dai mille miliardi di lire a una salumeria?
Non mandare il curriculum. Un posto nella mia banca te lo sogni. 

 i risparmiatori hanno fatto buoni (e se oculati, ottimi) affari
ROTFL

 Ma quanti anni hai? :-)
Più di te. E so scherzare meglio.
Tra 20-30mila e 500 milioni c'è una bella differenza.
La prima cifra si dà a un impiegato per comprare la macchina a rate. 
All'impiegato gli prendi la macchina, la liquidazione e un quinto dello 
stipendio a vita o quasi.
Forse hai un'idea buonista del capitalismo, se pensi che i milioni, anche 
uno solo, si diano al primo che capita (in sostanza l'hai scritto). 

 ha scritto

Comincia col vedere quanto ha guadagnato chi ha comprato dal Tesoro e 
venduto a Colaninno.
Quella privatizzazione l'ha fatta Ciampi, ed č stata un vero gioiello.
Prova a indovinare chi l'ha rovinata e perchč. 

 ha scritto nel messaggio 
news:45214...@x-privat.org...

No no, lo so benissimo, solo che ... Parmalat docet :-) 

 No no, lo so benissimo, solo che ... Parmalat docet :-)
Appunto. Vai a vedere chi č rimasto col cerino acceso in mano e s'č bruciato 
davvero le dita. 

 Prova a indovinare chi l'ha rovinata e perchè.
E chi ha dato la colpa a Ciampi? Io parto da quando è privata, e dò la colpa
a entrambi (Colaninno e TP).
Guarda qua:
http://img156.imagevenue.com/img.php?image=15134_tit_122_460lo.jpg

 ha scritto nel messaggio
news:45216017$0$39886$4faf...@reader4.news.tin.it...
Juventus-Inter 2005-2006.,
ehm... volevo dire FIAT-Telecom (**LOL**) (con l'S&P/MIB40 per avere un
parametro medio)
http://img139.imagevenue.com/img.php?image=15650_z_122_510lo.jpg

 Prova a indovinare chi l'ha rovinata e perchè.
Diccelo tu. È interessante.

 Diccelo tu. È interessante.
Fai una ricerchina: l'ho scritto un sacco di volte.
E intanto la Piaggio cresce, e cresce.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:451fb...@x-privat.org...

Eine volk, eine reich...