Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ragazzi investiti in Valsusa

 
http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/piemonte/motociclisti-travolti-in-
 
val-susa-la-compagna-dell-elettricista-ha-cercato-di-frenare-_3083443-
201702a.shtml
 
Dimostrare l'intenzionalità sarà pressoché impossibile. Con quale 
condanna finirà secondo voi? 
 

 val-susa-la-compagna-dell-elettricista-ha-cercato-di-frenare
Vale sempre la regola poche prove poca pena.
 
Giulia
 


mi dispiace per loro certo
ma domenisca scorsa sulla Pontina ss148 verso le 12 . stavo superando 
un'altra auto e tra noi a oltre 100 km/h, una moto con abbaglianti 
accesi ha superato entrambi.... passandoci in mezzo... vi assicuro che 
mi e' dispiaciuti per quella poverina seduta sul sedile posteriore!
ma

 Vale sempre la regola poche prove poca pena.
 
Si giocherà tutto sulle testimonianze. 
Così potrebbe rischiare da 5 a 18 anni. 
 


bene.. quindi io che non sorpasso se non ho campo libero devo comunque 
essere schiacciato semplicemente perché in moto?
Bel modo di ragionare
 
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 
 

condanna finirà secondo voi? 
 
Il motociclista e'una razza che deve andare estinta, troppo pericolosi e
indisciplinati , i giornali sono pieni di incidenti con moto tutte le
settimane...
 
chissa' a lungo andare... si estinguano !
 
 
 
-- 
LO Staff - 
www.curenaturalicancro.com
 
lostaf...@doctor.com
 

 
magari si estingueranno anche gli automobilisti che:
1) non usano gli specchietti
2) pensano che le freccie vengano usate solo dagli apache
3) gettano mozziconi dai finestrini
4) girano come ebeti con le dita sul cellulare fregandosene degli altri
5) quando sono in colonna non mantengono la destra
6) si firmano "lo staff" :-))
 
Scherzi a parte di imbecilli ci sono da entrambi le parti, ma fare di 
tutta un'erba un fascio non mi sembra proprio il caso.
 
Qui' il vero colpevole è chi non l'ha "bastonato" la prima volta 
(bastonato nel senso di condanna pesante da scontare completamente).
Per quanto mi riguarda se ti trovano ubriaco la patente va tolta a vita, 
senza se e ma. Vai a piedi per il resto dei tuoi giorni
 
-- 
Saluti
Bruno


 
tu sei solo un pezzo di merda di un cane malato alla fine dei suoi giorni. 
prima ti levi dalle palle meglio staremo su questa terra 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ok25eb$4vs$1...@gioia.aioe.org...

lo pensavo anche io prima di farmi la prima moto, poi ti accorgi che a 
100kmh in moto non sono nulla, specie se moto sportive. Tu che non ne hai 
mai portata una puoi ragioanre così e ti capisco, ma ti basta un minimo di 
dimestichezza per sorpassare in quel modo. 
 


Sono ragionamenti come i suoi che poi creano problemi ai
motociclisti prudenti quando poi in tribunale cercano di
provare la colpevolezza altrui.
 
Passare tra due auto, con una che sta sorpassando l'altra,
e' semplicemente *criminale*. E' una manovra che non lascia
margine di errore, ad esempio, se per qualche ragione,
l'auto in sorprasso accelera il rientro (un animale apparso
sul ciglio della corsia di sorpasso ?) oppure rinuncia
precipitosamente al sorpasso, idem con rientro rapido in
corsia, l'ultima cosa che farebbe e guardare nello
specchietto destra per vedere se c'e' una moto che lo sta
sorpassando *a destra* !!!
 
Ed il comportamento descritto va messo insieme a quei
bastardi in auto, che ove non sia permesso (traffico a
corsie parallele) sorpassano a destra.
 


Anche lei pero', cosa diamine c'entra la carogna che fa una
bastardata del genere con il fatto descritto ?!!!
Un altro che vuole ragionare "per categorie" invece che
"per individui" ?
 


Certo che affermare che sarebbe sbucato fuori
all'improvviso ... da dove ?
 
 

 settimane...
 
Io non sono un motociclista, ho avuto solo una vespa per un breve 
periodo, ma il modo di ragionare razzistico (ragionamento "per
categoria" e non "per individuo") della sua replica, lo trovo
sempicemente vomitevole.
Conosco dei motociclisti che guidano sempre con prudenza e
rispetto del codice e sono loro invece che subiscono spesso le
angherie di veicoli a quattroruote, probabilmente perche' chi e'
chiuso in una scatola si crede invulnerabile, se si puo' permettere
di pagare i danni materiali, non dovendo temere una rovinosa caduta
sull'asfalto.
 
Si vergogni!
 

 corsie parallele) sorpassano a destra.
 
Da motociclista non posso che darti ragione.
Giusto domenica mi son trovato un invasato in contromano sul muraglione che 
in una bella curva stava sorpassando un altro motociclista invadendo metà 
della mia corsia. Se c'era una macchina doveva fare una manovra abbastanza 
complicata, io ero in moto e ci siamo giusto guardati


 
 
Ti puoi estinguere prima te? Grazie assai


 Si vergogni!
 
Quello che vedo per strada mi fa capire che alcuni (troppi) ragionano per 
dimensioni.. sei un camion? Passi pure dottņ.
Sei una moto/ciclomotore/bicicletta? Fermati te stronzo


_merlinO_ ha pensato forte :

Indipendentemente da come finirà a mio avviso quindici anni se li 
merita tutti.


oggi leggevo che il gip (gup o come cavolo si chiama adesso) chiederà 
l'omicidio volontario perché testimoni a parte ci son pure i video delle 
telecamere di sorveglianza che fanno proprio vedere l'inseguimento con tanto 
di sorpassi azzardati


 telecamere di sorveglianza che fanno proprio vedere l'inseguimento con 
tanto di sorpassi azzardati
 
Hanno fatto una perizia a tempo di record, sia sulla strada (dove non ci 
sono segni di frenata) sia sul veicolo (dove il sistema abs non ha 
registrato frenate brusche). A questo s'aggiunge un filmato e almeno una 
testimonianza. Da qui si è passati dall'incriminazione per omicidio 
stradale a quella per omicidio volontario più lesioni gravissime. 
Stando alle informazioni per ora pubblicate, sembra che l'intenzione ci 
fosse tutta e forse sarà anche possibile dimostrarlo. 
 
 


leggevo su repubblica che il genio avrebbe dichiarato di averlo inseguito da 
vicino per poter leggere la targa...


 ma
 
E allora le foibe??!!!
 
E.D.
(che ha provato a dare una risposta più stupida della tua,
ma non crede di esserci riuscito)

 chissa' a lungo andare... si estinguano !
 
Quando ho sentito la notizia al TG in un primo momento
ho duramente condannato l'automobilista ma poi ripensando
a come guidano i motociclisti/scooteristi ho capito il
motivo.
 
Un giorno si' un giorno no io mi ritrovo sempre
motociclisti/scooteristi che entrano contromano
da uno stop o fanno manovre da galera, e quando
glielo fai notare con il clacson sono capaci
di scendere con l'intenzione di menarti.
 
 
 
 
 


 
Contesteranno la precarieta' dello stato d'intendere e di volere poiche' 
sotto l'effetto dell'alcool (mi sembra che gli abbiano riscontrato il 
doppio del tasso alcoolico).

 sia sul veicolo (dove il sistema abs non ha
 
sul veicolo possono venir fatte anche dopo un po', ma in quel caso il 
veicolo viene sottoposto a sequestro probatorio proprio per evitare 
manomissioni.
 
Anche gli accertamenti e rilievi urgenti sulle persone vengono fatti "a 
tempo di record", ad esempio un etilometro o analisi delle urine.
 
 


L'antiavvocato ti risponderebbe che non funzionerà perche' l'ingestione 
di alcol è stata volontaria (art 92 cp)

 di alcol è stata volontaria (art 92 cp)
 
[Mi fa piacere che l'antiavvocato di questo ng e' vivo e vegeto
(lo adoravo ai tempi della sua venuta ma poi non l'ho piu' visto)]
 
 
Potrebbero contestare che l'ingestione di alcool non e' stata
volontaria poiche' avvenuta sotto effetto di droghe.


L'assunzione di droghe però è stata volontaria quindi non c'è scusante 
all'ingestione di alcool e così via.... a meno che lui non dimostri di 
essere stato drogato a sua insaputa....

 essere stato drogato a sua insaputa....
 
E allora non rimane che dimostrare la semi o piena infermita'
di mente per la quale ha ingerito droghe/alcool involontariamente.


La vedo dura a meno che non abbia un'anamnesi compatibile con cio' 
(ricoveri psichiatrici? in cura presso qualche psichiatra?)
 
Insomma secondo me lo aprono come la ciminiera di una centrale nucleare.

 doppio del tasso alcoolico).
 
E' un'aggravante
 
 
 

 Insomma secondo me lo aprono come la ciminiera di una centrale nucleare.
 
 
ahahahahah

 motivo.
 
Quello che è accaduto è ingiustificabile sotto qualsiasi profilo. 
Il comportamento scorretto di un utente della strada non può giustificare 
una reazione criminale da parte nostra e men che meno ci legittima a 
diventare giustizieri. 
Nel caso specifico poi, l'investitore aveva precedenti specifici di guida 
in stato di ebbrezza e aggressione e le indagini stanno dimostrando la 
volontà di fare male. Pertanto nessuna comprensione ne giustificazione.
 

Roberto Tagliaferri ha detto questo mercoledì :

Sarà stato miope
:-(


 
A volte mi chiedo come possano alcuni individui, in pochi secondi, 
commettere un gesto che ti rovina la vita per sempre solo per non aver 
controllato la propria ira.
 
Eh sì, perché si tratta di un'attacco d'ira improvviso, ovviamente non 
c'e' premeditazione e il gesto è in ogni caso stupido (si è rovinato la 
vita per sempre e non avrebbe avuto speranze di farla franca).
 
Posso capire l'omicidio premeditato con un dolo specifico (movente), ad 
esempio quello della bandate che dopo aver avuto il testamento a favore 
o dopo essersi fatta sposare uccide l'anziano magari somministrandogli 
poco alla volta sostanze cardiotossiche che esercitano il loro effetto 
nel lungo periodo e difficilmente rilevabili
(teoricamente di trova *TUTTO*, il problema è sapere cosa cercare e 
anche molte sostanza curative o di normale uso, in dosi piu' alte sono 
nocive) o quello del candidato top manager che organizza l'omicidio del 
suo rivale. Ma si tratta di delitti preparati a freddo, cercando di non 
farsi beccare e di avere pure un alibi.
 
Ma schiantarsi con un'auto contro un motociclista.... di fronte a 
tutti... un gesto che "a freddo" una persona non avrebbe fatto mai.
 
Immagino che quel tipo ora ogni mattina si svegli sperando di essersi 
svegliato da un incubo ma putroppo l'incubo è realtà e non si puo' 
riavvolgere il nastro.
 
La vita è rovinata da tutti i punti di vista: tutti i beni della vittima 
verranno aggrediti; agli occhi di parenti, amici, conoscenti, potenziali 
datori di lavoro e anche della gente comune sarà un assassino.
E per cosa? Niente
 
E' davvero così difficile controllare le proprie pulsioni?
 
 


Sì, a volte può essere molto difficile. Sono attimi, esplosioni 
interiori che spesso, per fortuna, possono perdere di intensità un 
attimo dopo essere avvenute.
Condivido in tutto e per tutto quanto hai scritto, però dovremmo tutti 
quanti riflettere molto sul comportamento che ognuno di noi ha quando si 
trova alla guida di un veicolo.
 
E quando dico tutti, intendo dire TUTTI!
 
 
 

 riavvolgere il nastro.
 
Pensa a come si sveglino ogni mattina i genitori della ragazza uccisa
Ciao 
 
 
-- 
simonlester
 

 E' davvero così difficile controllare le proprie pulsioni?
 
Le evidenze dicono di sì... Alcuni individui hanno reazioni spropositate 
per i motivi più futili. Il nostro tentativo è di trovare sempre una 
motivazione razionale, ma spesso non c'è. 
 


sì ma l'evento  si è verificato mica a causa della loro condotta.
 
Immagino la disperazione, ma sono sentimenti diversi.
 
Nell'omicida c'è sicuramente il pensiero che farebbe qualunque cosa per 
tornare indietro nel tempo e non commettere quell'azione.
 
 
 


 
chissà se sul newsgroup c'è un antipsicologo e cosa ne pensa

 l'incubo è realtà e non si puo' riavvolgere il nastro.
 
Non credo che persone di questo tipo possano provare
qualche rimorso se non passeggero. Capisco che le
provocazioni in auto-moto siano tra le peggiori anche
perché se ne devono subire 200 al giorno e anche una
persona mite ha tutte le giustificazioni quando una goccia
fa traboccare il vaso. Ma quel tipo è presumibilmente uno
che le porcate le fa, non le subisce; se fosse così la
sua reazione è stata dovuta al fatto che qualcuno si è
"intromesso" nella sua libertà di fare il proprio porco
comodo. Quello che si legge in giro sulla dinamica dei 
suoi precedenti trascorsi almeno a me fa pensare 
esattamente a questo tipo di scenario.
 
 
-- 
"La teoria è sapere come funzionano le cose e
non sapere come farle funzionare; la pratica è
sapere come far funzionare la cose senza sapere come
funzionano; il nostro scopo è unire la pratica
alla teoria per riuscire a non far funzionare
le cose senza capire come abbiamo fatto"
 


 
Ah beh se si tratta di un recidivo allora nessuna scusante.

 trarne alcun profitto e senza curarsi delle conseguenze.
 
In vino veritas.
 
Sappiamo tutti che l'alcool indebolisce i freni inibitori e
fa rivelare fatti e pensieri che da sobrio uno non direbbe mai.
 
Io aggiungerei che il vino mostra anche il vero carattere
delle persona.
 
Qualche volta si legge che certuni, quando si sbronzano, hanno
l'ubriacatura cattiva.
 
Secondo me rientrano nella classe da lei implicata: quella
delle "persone cattive", ovvero quelli che fanno male agli
altri in maniera del tutto gratuita, senza profitto.
 
Queste persone, quando sono sobrie, hanno imparato nella
vita a mascherare questa loro tendenza, sapendo che
altrimenti rischiano l'isolamento sociale e quindi
non piu' possibilitati a seminare la loro cattiveria.
 
Ma quando sono ubriache, salta fuori il loro vero io.
 
Ebbene, chi ha l'ubriacatura "cattiva" sicuramente lo sa,
e quindi per costoro, se si mettono alla guida da ubriachi,
sarebbe da considerare una aggravante particolare: e'
come se uno prendesse in mano una pistola caricata,
con il colpo in canna.
 


 
Perdona la brutale franchezza, ma come troll fai abbastanza cagare, eh.
O raffini l'arte oppure ti consiglierei un altro hobby.
 

 Da motociclista non posso che darti ragione.
 
Io pure.
L'eccesso di confidenza col mezzo è sempre pericoloso ma ritengo ci sia 
una decisa linea di demarcazione tra quello e il guidare da coglioni.
Lamps :)


 
Selvaggia Lucarelli, su Facebook, ha scritto un articolo interessante, 
della follia che piglia la gente al volante.
Leggendo i commenti, e' agghiacciante. C'e' una che e' stata speronata e 
poi aggredita da una pazza con un sampietrino, testa, vetri, fiancate 
della macchina e per fortuna che qualcuno le ha tirato via la pazza dal di 
dietro. Un altro aveva visibilmente tirato fuori una pistola. Gente che ha 
dei problemi, magari ha raggiunto il limite per qualsiasi motivo... e poi 
tu fai da parafulmine.
 
Io ho letto... e sono rimasto agghiacciato.
 
 
Fabrizio
 
 

Il 13/07/2017 21:13, Bowlingbpsl ha scritto:

Mi viene in mente il caso dell'ultrà e del nigeriano.
 
Io sono del parere che da una lite che rischia di passare alle vie di 
fatto, conviene sempre cercare di uscirne fuori. Chi se ne frega se si 
fa la parte dei codardi, ma intanto se ne esce senza conseguenze.
 
L'alternativa è che il passare alle vie di fatto puo' finire in due modi:
 
-soccombi e allora vieni portato via su una barella e finisci al CTO 
oppure con un lenzuolo sopra direttamente all'obitorio
 
-soccombe l'altro e il tuo futuro è prima in un'aula di tribunale e poi 
con tutti i beni pignorati dalla parte civile e una condanna penale da 
scontare
 
conviene? NO!
 
è lo stesso motivo per cui in caso di rapina in casa, finché non mettono 
le mani addosso ai miei cari asseconderei il rapinatore; io ragiono 
sulle conseguenze a lungo termine: se al rapinatore gli do' quello che 
vuole, i 500 euro che ho in casa, il pc portatile e il cellulare, dopo 
10 anni l'episodio non avrà riportato conseguenze, avro' comprato un 
nuovo pc e dei 500 euro non me ne importerà piu' niente.
Se invece reagisco e rimango paralizzato... beh, la mia vita è rovinata
https://tinyurl.com/ya9lnpqd
 
Anche se avessi una pistola nascosta, se la rapina fila liscia 
probabilmente non la tirerei fuori. Le conseguenze sarebbero ben piu' 
gravi dei 500 euro rubati: rischio di vendette da parte di parenti o 
amici del ladro; indagato come "atto dovuto", dovrei pagare avvocato, 
medico legale consulente tecnico di parte per partecipare all'autopsia 
del ladro morto, ecc. E un antiavvocato cerca di non avere a che fare 
con avvocati e tribunali perché sa che entrando nel tritacarne dei 
tribunali c'è sempre da perderci piu' che guadagnarci. Questa regola 
vale non solo per quelli civili ma anche per quelli penali.
Se invece mettono le mani addosso a moglie / figlia, ecc, beh, le cose 
cambiano.
 
Egoisticamente sono contento quando qualcuno spara al rapinatore, ma 
quando è qualcun altro a sparare e non io.
 


 
hai dimenticato una terza eventualita' molto frequente :
 
-non soccombi ma comunque vieni aggredito senza conseguenze e vieni
pure denunciato dall'aggressore per quello che non hai commesso
 

 vale non solo per quelli civili ma anche per quelli penali.
 
Per forza, con le leggi di merda che abbiamo chi si difende viene
 paragonato all'aggressore. Leggi volute da una sinistra di merda
 a quanto mi risulta. Almeno in questo, impariamo dagli americani:
 chi si difende non va processato. Con buona pace dei radical chic
 che fanno i froci col culo degli altri. L'alternativa č non farsi
 trovare dagli sbirri dopo essersi salvati.
 
Avanti cosě si prepara la guerra civile. Per ora volano stracci e
 civili contestazioni al ministro Minniti subito represse. In
 futuro voleranno Renzi, il costosissimo Napolitano (880.000 euro
 l'anno di benefit) e compagnia cantante dalla finestra. Del
 quinto piano. 

  a quanto mi risulta. 
 
Di che legge stiamo parlando?
 

  di più, ho qualche problema con alcuni calci.
 
Non serve. In strada il contatto fisico è da evitare in ogni caso. Non 
sai se la controparte ad un certo punto tira fuori un coltello.
Diverso sarebbe se tu avessi una pistola che ti consente di difendersi o 
mettere in fuga l'aggressore da una distanza di sicurezza.
 
Ma per me la soluzione migliore è la fuga: a maggior ragione se 
l'aggressore è ubriaco o uno sbandato con le infradito, gli fuggirei via 
che è una meraviglia, considerando che se fuggo non ha motivo per 
inseguirmi per mezza città (darebbe nell'occhio e fa prima a trovare 
un'altra vittima da rapinare); poi per "fuga" è sufficiente uscire dal 
vicolo cieco e raggiungere una strada sufficientemente trafficata e 
bloccare le auto e chiedere aiuto.
 
 
In casa la situazione è piu' antipatica, lo ammetto. Ma se ci si rende 
conto che lo scopo del rapinatore è soltanto una rapina economica 
conviene assecondarlo.

 Io ho letto... e sono rimasto agghiacciato.
 
Vivi sulla Luna per caso? A me e' bastato accompagnare un amico che 
abita fuori citta' per scoprire un mondo del tutto nuovo, nel senso che
non gliene frega niente a nessuno di quel che succede per la strada di 
notte, forse perche' le auto son tutte intestate a terzi o rubate, e i 
ciclisti credono nell'aldila'.