Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [OT] Missile e onde d'urto

Il missile Atlas V supera la velocitï¿œ del suono in uno strato di lievi 
nubi ghiacciate, e genere una spettacolare onda d'urto visibile:
http://www.youtube.com/watch?v=SsDEfu8s1Lw
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto piï¿œ di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 
http://www.youtube.com/watch?v=SsDEfu8s1Lw
wow.
Mk

 nubi ghiacciate, e genere una spettacolare onda d'urto visibile:
Spettacolare!
Se fosse vero.... in realtà sappiamo tutti che è un effetto di HAARP, come 
in Norvegia.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく


http://www.youtube.com/watch?v=SsDEfu8s1Lw
Fiiicooo 8-9
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.


Mi sembra che tra il caso norvegese e quanto si vede nel filmato proposto ci
sia qualche "piccola" differenza:
1) L'effetto ripreso non ha niente di insolito, � quello che ci si
aspetterebbe di vedere in base all'evento (il missile ha raggiunto il regime
di moto supersonico...) 
2) La sua durata � BREVE, a conferma della sua normalit� (il superamento della
barriera del suono avviene velocemente)
3) E, ovviamente, si vedono sia la scia dei gas di combustione (di COLORE del
tutto normale: giallo-rossastro, non blu o viola...), sia, soprattutto... il
MISSILE!
Se non si � in grado di rilevare differenze cos� evidenti, di che cavolo di
"Scienza & Tecnica" si vuol discutere!?...

 soprattutto... il MISSILE!
Cazzate, avrebbero potuto usare HAARP proprio mentre passava il missile per 
mascherarne l'effetto e spacciarlo come "onda d'urto"... sì... e io ci credo 
eh!
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

Povero Orlandi, ma come si fa a replicare in modo tanto demenziale? Io
proverei un po' di vergogna!...
Io scrivo: "L'effetto non ha niente di insolito", e tu mi rispondi: "Infatti
Youtube � pieno di filmati del genere, no?"...
E allora, dov'� il nesso tra i due concetti? L'evento sarebbe insolito solo
perch� su Youtube c'� un solo filmato che lo riporta?!...
La spiegazione che viene data per quanto si vede � ragionevole: il missile ha
superato la velocit� del suono e quanto si vede � "congruo" con l'evento, e in
pi� si vedono missile e relativa scia infuocata, in questo caso non c'� niente
di straordinario (c'� una ragionevole spiegazione del fatto, ed � sostenuta
dall'evidenza della sua causa, missile + scia)...
Io scrivo: "...� quello che ci si aspetterebbe di vedere in base all'evento
(il missile ha raggiunto il regime di moto supersonico...), e tu replichi: "Il
regime supersonico l'ha raggiunto molto prima, altrimenti le onde d'urto lo
avrebbero preceduto"...
.........
Ora, a parte il fatto che nel filmato il missile si vede prima partire da
fermo, poi accelerare, quindi raggiungere la velocit� del suono, superarla e
quindi (presumibilmente) continuare a quei regimi di alte velocit�, secondo te
dopo aver raggiunto il "regime supersonico" che cosa avrebbe fatto,
decelerato?!
Scrivere che qualcosa "ha raggiunto il REGIME SUPERSONICO" equivale a dire:
"sta viaggiando a una velocit� SUPERIORE a quella del suono"; o sbaglio anche
qui?!...
.........
Io scrivo (riferendomi all'effetto che si vede nel filmato) "La sua durata �
breve, a conferma della sua normalit� (il superamento della barriera del suono
avviene velocemente)", e di nuovo tu contesti: "Tu sei uno di quei babbioni
che crede che il bang supersonico avvenga solo al superamento della barriera
del suono?"
Ma guarda che non sono io, ma � l'incipit del thread che, ricalcando il
commento in inglese del filmato, recita: "Il missile Atlas V supera la
velocit� del suono in uno strato di lievi nubi ghiacciate, e genera una
spettacolare onda d'urto visibile"; quindi il "babbione" se c'� non sono
io!...
.........
Circa l'ultima tua esternazione - "Cazzate, avrebbero potuto usare HAARP
proprio mentre passava il missile per mascherarne l'effetto e spacciarlo come
"onda d'urto"... s�... e io ci credo eh!" - che dire?! 
MEGLIO FAR CALARE UN VELO PIETOSO!...
POVERO ORLANDI, MA COME CI SI SENTE DOPO TANTO MISERE FIGURE? E' PROPRIO COSI'
GRATIFICANTE CONTINUARE A IMPERSONARE L'ATTIVISSIMO DELLA SITUAZIONE?!...


Naturalmente, non posso fare a meno di aggiungere questo ulteriore breve
commento sulla comparsa del filmato in s�:
Guarda caso, a poca distanza di tempo dallo strano evento norvegese, un altro
missile provoca un fenomeno che non pochi sprovveduti potrebbero assimilare a
quello verificatosi a Tromso...
Mi torna in mente un'altra "fortunata" coincidenza: dopo i crolli dell' 11
settembre si racconta che qualcuno trov�, nell'immane, sconfinata congerie dei
detriti, resti di un documento che permetteva l'identificazione di uno degli
attentatori - proprio l�, a portata e davanti gli occhi di tutti (quando si
dice, la proverbiale "buona stella" degli Yankee!...) - e il fatto ovviamente
dest� non poche perplessit� ed ironie...
Ma quando poco tempo fa un altro aereo si schiant� contro uno degli edifici
non ricordo se proprio di New York, ancora una volta subito qualcuno ritrov�,
nuovamente volato via gi� fino al livello della strada, un altro documento di
identificazione (mi sembra) appartenente allo stesso pilota... e ovviamente
non manc� chi comment�, anche nei TG italiani: "Vedete?! E poi dicono che
trovare un documento di identit�, in casi del genere, � veramente
difficile!"...
"Cos� �, se vi pare..."

 MEGLIO FAR CALARE UN VELO PIETOSO!...
Sì sì, e intanto loro fanno liberamente i loro esperimenti mortali!
Quando colpiranno anche te cambierai idea!
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

Daniele Orlandi ha scritto:


Io in genere non "faccio mio" nessun ragionamento altrui, figurarsi in casi
cos� ambigui, per quel che mi riguarda quello che si vede nel filmato potrebbe
pure essere un effetto aggiunto col computer, ma la spiegazione � plausibile:
stavolta il missile c'�, con tutta la sua bella scia di colore giusto e
l'effetto � di breve durata, come sarebbe logico aspettarsi; nel caso
norvegese, il presunto "missile" non l'ha visto nessuno, ma qualcun altro
pensa (anche in questo ng) che potesse avere una "perdita" e aver
("casualmente", � ovvio!...) generato una scia blu di geometrica perfezione
(come ho ironizzato in un commento di qualche giorno fa, evidentemente doveva
andare a metano!...): le differenze mi sembrano abissali...
Del resto, i miei sospetti li ho gi� fatti presente nel commento di risposta
all'intervento di apertura, quindi... chi vuol intendere intenda...
 
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 le differenze mi sembrano abissali...
Ci sono delle differenze perché in questo caso era giorno e allora avevano 
bisogno di mascherare meglio, cogliendo l'occasione di un missile, 
l'esperimento di ionizzazione.
Tu mi vuoi far credere che un piccolo missile possa vaporizzare un intero 
strato di nuvole così grande. Ahahaha...
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 
http://www.youtube.com/watch?v=SsDEfu8s1Lw
davvero notevole O_O
DrMorbius

 strato di nuvole così grande. Ahahaha...
Ti stimo
DrMorbius

 
http://www.youtube.com/watch?v=SsDEfu8s1Lw
Fichissimo!
Ma sicuro � un onda da superamento velocit� del suono?
E' strano, si propaga a 75 secondi dalla partenza, cosi tanto ci mette a 
superare la velocit� del suono?
Supponendo un accelerazione conservativa di 3g (quella dello shuttle), dopo 
75 secondi dovresti stare a 8100 km/h!
Saluti!

 dopo 75 secondi dovresti stare a 8100 km/h!
Mi sembra tanto, probabilmente quando è ancora pesante e in aria densa 
l'accelerazione è sensibilmente più bassa.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 l'accelerazione � sensibilmente pi� bassa.
Hai ragione, si trova questa risposta in alcuni forum, a bassa quota 
l'accelerazione media � di 1.4G ma non considerando quella terrestre che si 
oppone, quindi 0.4.
Credevo molto molto di pi�...
"
Based on the operations manual for the Atlas V 401, the average acceleration 
over the first 75 seconds of flight is 1.4 g; offsetting for the Earth's 1 
g, that gives an acceleration of 3.9 m/s^2. So at 75 seconds, when this 
effect occurs, the rocket is at a height of 11 km, with a speed of 292 m/s. 
That is precisely Mach 1 at this height. I wasn't able to find any 
information on the height of the clouds at launch time, but 11 km is right 
where you'd expect to find cirrus clouds.
"
Ciao