Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: fisica + spiritualità + alchimia + matematica

Solo in questi ultimi anni anche la scienza moderna inizia a 
comprendere questi profondi insegnamenti, cioè che l’Energia/Materia è 
Pensante e che la Manifestazione si esplica utilizzando solo il 
movimento generato dall’Energia Eterica (detta anche Energia magnetica) 
Fondamentale (F) che si manifesta con i suoi 2 lati (E+ ed E-):
le Forze Eteriche, Luce Bianca(materia visibile) e Luce Nera (materia 
oscura)
e/o Calde e Fredde;
Positive e Negative, i cui 2 lati si manifestano sempre anch'essi in 2 
forze chiamate Yin  e Yang = (Em cioè energia maschile) ed (Ef cioè 
energia femminile) e solo attraverso l’unione, gli insiemi, di queste 2 
forze contrapposte (secondo il principio Duale), si ottiene la 
Manifestazione delle Particelle subatomiche, atomi, molecole, cellule, 
organi, corpi Viventi e per ottenere la polarizzazione degli stessi, 
sono sempre queste 2 Forze che lo effettuano; quindi dato che la 
“materia” è Luce quindi Energia Informata, essa contiene di fatto lo 
Spirito, l’InFormAzione, ad ogni Suo livello di manifestazione. Ecco il 
vero modo di pensare degli antichi, ovvero il “Piombo” che si trasforma 
in “Oro”.
Come potete osservare, potremmo andare avanti a trovare molte altre 
stupidità, ignoranza dell’uomo “moderno” rispetto al pensiero degli 
antichi; perché l’uomo moderno si copre così tanto di ridicolo ?
Ma perché egli è presuntuoso come uno stupido giovane che vuole 
contestare a tutti i costi i suoi genitori; egli si comporta come i 
religiosi che credono che vi sia una riVelazione continua, ma questo 
sempre e solo per essi.
Ogni vibrazione è composta da una sequenza numerica o da una 
particolare combinazione di numeri; ogni numero quindi è una FORZA e di 
conseguenza essa è strettamente legata alla manifestazione 
dell’UniVerso, cioè ad una sua legge, quindi ogni Legge è POTENZA; 
quindi combinare dei numeri, significa agire in concomitanza con 
l’UniVerso, quindi significa definire le Leggi della Natura.
Nulla di più facile allora è studiare la scienza o arte dei numeri: 
l’ARITM-ETICA, (Etica, il Comportamento dei Ritmi) parola che deriva 
dal greco Aritmos e che a sua volta deriva dalla radice antica 
sanscrita Ritm che significa, movimento alternativamente concentrante 
ed espandente, cioè ciclico e duale, cioè l’Etica, il comportamento del 
Ritmo duale.
Da questa scienza si è introdotti direttamente nella Matematica o 
scienza delle grandezze e delle Leggi formali che le collegano; ma più 
difficile è entrare nello Spirito della vera Matematica.
L’uomo però oltre a concepire i numeri, parla emanando dei suoni i 
quali sono legati tra loro secondo determinati rapporti per formare una 
determinata “armonia”; fare Armonia quindi è fare anche Matematica, 
cioè stabilire dei rapporti fra i numeri stessi; quindi i numeri 
“frazionari”, che sono dei rapporti, mostrano il confronto fra una 
qualsiasi cosa creata ed il suo stato fondamentale di partenza, in 
quanto ogni forza, ogni cosa è una frazione od un insieme di frazioni 
di una unità, da cui essa deriva.
Gli antichi hanno situato il Pi greco tra il rapporto delle 
combinazioni fra i numeri sacri 3, 7, 21, 22 (22 sono le lettere 
dell’alfabeto Akkadico, Fenicio, Egizio, Ebraico, Arabo, Aramaico).
Infatti: 22 : 7 = 3,1428 si ottiene appunto il Pi greco.
Oppure essi “lavoravano” sulla serie infinita: 4 - 4/3 + 4/5 - 4/7 + 
4/9 - 4/11 + 4/13 ecc..., la quale è esattamente uguale al Pi greco.
Oppure ritrovare il Pi greco dividendo la Base della Grande Piramide di 
Cheope per la sua Altezza e moltiplicando per Due; 230,25 (B) : 146,58 
(H) x 2 = Pi greco 3,141629.  Quale grande conoscenza anche senza i 
calcolatori.
-- 
E' proprio quando credete di sapere qualcosa che dovete guardarla da 
un'altra prospettiva.
(Robin Williams in "L'attimo fuggente")

 - 4/11 + 4/13 ecc..., la quale è esattamente uguale al Pi greco.
Ecco, questa e` in pratica la serie di Leibniz... e anche se in realta` 
non posso esserne sicuro, ho forti dubbi che gli *antichi* ci 
lavorassero [magari associandola a pigreco]... Troverei davvero 
interessante la cosa, se fosse davvero cosi`... ma a chi chiedere info? 
[e no, "all'autore!" non credo sia la risposta giusta... ma se si 
rivelasse l'unica, potrei seguire anche questa strada]
In ogni caso e` corretta, diversamente dal resto...
Il resto e` *robaccia*... non perche` siano robaccia i singoli concetti 
[be', l'etimologia di aritmetica e` interessante quanto quella di 
alimento, un classico per l'eroico autore di quella pagina], ma e` 
robaccia il farne questo minestrone [ed e` tipico di GPV... no, non 
Giovanni Paolo V, ma GiamPaolo Vanoli... il nostro eroe! :-)] senza capo 
ne` coda.
Trovo preoccupante che qualcuno gli dia retta, perche` massacra tutto 
quello che di buono potrebbe esserci in quelle cose... e non lo fa 
nemmeno per autentica passione...
Mi sbaglio? Possibile... mi capita spesso.
Ciao ciao
Claudio

Solo in 
Senti, visto che ora hai scoperto il Vanolicchio e ce lo rifili,
potresti mica saltare tutte le minchiate intermedie e passare
direttamente a seguire i suoi consigli sulla medicina naturale fino ad
ingollare direttamente un bel bicchierone di piscio tutte le mattine?
Cosi' ci risparmiamo del tempo tutti.
Nel frattempo chiedigli, al Vanolicchio, come sta andando la storia
del sequestro dei suoi siti da parte della magistratura.

 Infatti: 22 : 7 = 3,1428 si ottiene appunto il Pi greco.
Sì, come no :-)
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

 146,58 (H) x 2 = Pi greco 3,141629.  
Macchè, il pi greco non l'hai azzeccato neanche stavolta.
edo_b 

 si rivelasse l'unica, potrei seguire anche questa strada]
Con la conoscenza dei numeri e dell'energia eterica dovrebbe essere
possibile.
In alternativa potremmo sempre giocarci la carta Prodi per l'evocazione
del defunto Gottfried. Tanto adesso fa il nonno, un po' di tempo libero
dovrebbe averlo.
edo_b

 
Maddai, non fare cosi', gli antichi seguivano le linee guida per
l'euro, solo due decimali significativi dopo la virgola.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 calcolatori.
ma figuriamoci ...
ciao :)
sky

 edo_b 
Divertiti:
http://www.exploratorium.edu/pi/Pi10-6.html
http://www.research.att.com/~njas/sequences/A000796


 
http://www.research.att.com/~njas/sequences/A000796
Beh, a guardare quei link si direbbe proprio che tu non l'abbia azzeccata.
Il che, in effetti, _è_ divertente :-)
L'unico dubbio è se si tratti di stupidità, di masochismo, o di completa
fiducia nella cecità del prossimo.
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fiducia nella cecità del prossimo.
E' solo copia/incolla dal da sito del Vanoli.



e infatti NON coincide con i valori di PI riportati nel primo post.
ciao :)
sky

Sembra che danilo abbia detto :

Prima di tutto  non pretendo di essere esatta, non sono una scienziata, 
tanto meno una matematica... non è compito mio.
Secondo, se si vuol essere pignoli, tutto è falso.
Terzo, analogie ci sono con insegnamenti spirituali, o in quello che 
altri scienziati etichettano come "riti religiosi".
Quarto, anticamente, scienza e fede erano uniti, poi sono stati 
separati. C'erano "conoscenze" che ancor oggi, non si capisce come 
abbiano fatto.
Di esempi ce ne sono a tonnellate nell'antico egitto.
Alcune cose, le facciamo oggi, noi, con la nostra tecnologia, ma non si 
capisce come abbiano potuto farlo antichi visto che erano "primitivi".
Se esiste un altro "punto di vista" delle cose, che non corrisponde al 
nostro, perchè considerarlo non valido?
Forse pretendi l'esattezza al millimetro, altrimenti non entra nei tuoi 
parametri?


 146,58 (H) x 2 = Pi greco 3,141629.
Quando ti è stato fatto notare che non è vero, hai postato due link che
_dimostrano_ appunto che non è vero.
Ora, il tuo punto primo, ovvero che non sei una matematica, non ha attinenza
col fatto che le tue affermazioni siano sbagliate.
Il punto secondo (è pignoleria far notare un errore _matematico_) è
certamente condivisibile da ogni alunno di scuola elementare. Dalle medie in
su è una cazzata.
Il tuo punto terzo, o delle analogie...Beh, le analogie le volevi fra un
insegnamento spirituale e un valore di pi greco _sbagliato_. Col valore
giusto le analogie non ci sono.
Il punto quarto mi sembra irrilevante. Che gli antichi egizi potessero aver
problemi ad andare oltre il secondo decimale non giustifica che tu, che
disponi di tabelle riportanti molti decimali di pi greco, sostenga in
malafede un valore errato. Oggi, e non anticamente.
Il punto quinto, o dei punti di vista..._Non_ esistono due punti di vista
sul valore di pi greco, temo.
Il punto sesto. No, io non pretendo esattezza al millimetro. _Tu_ porti un
valore di pi greco con sei decimali, di cui quattro sbagliati. La prossima
volta potresti scrivere qualcosa come "...il valore di pi greco, che, come
tutti sanno è 3 virgola qualcosa."
Però, che figure di cacca che rimedi...Ti piace?


 tanto meno una matematica... non è compito mio.
Shakti , qui non si tratta di essere pignoli. Se vuoi pero` parlare
di
scienza, devi accettare le argomentazioni scientifiche, non puoi
poi defilarti e dire "ah non e` compito mio, non sono una scenziata".
Non parlare di scienza allora, resta nel campo dell'esoterismo, del
paranormale, della fede etc. al piu` ti si potra` dire "io non ci
credo",
ma non "esiste una dimostrazione che cio` che scrivi e` sbagliato".
(Non prendermi alla lettera, eh? Ovvio che puoi parlare di cosa vuoi,
il ng e` pubblico :) pero` lo puo` anche fare chi ti fa notare che
hai
scritto delle cose errate dal punto di vista scientifico).
Nella fattispecie, ti veniva fatto notare, tra le altre cose, che i
valori
di PI che riportavi, specialmente PI = 22/7, erano palesemente errati.
Tu, come risposta, linki un sito che riporta il valore di PI *ESATTO*
con addirittura un milione di cifre, e DIVERSO dal tuo.
Qualcuno ti fa notare che e` una contraddizione, che ti dai la zappa
sui piedi da sola, insomma .. e secondo te questa e` pignoleria ?
ciao :)
sky

 "primitivi".
Che la conoscenza che il rapporto tra la circonferenza e il diametro
del cerchio desse una costante non se ne conosce neppure l'origine. Nel
papiro egiziano di Rhind abbiamo già un valore approssimato di 3.16. Il
punto quindi non è la costante del rapporto ma le successive migliori
approssimazioni che si sono succedute nel tempo.
I Re 7, 23
"E costruì un bacino di metallo, lungo dieci cubiti da un capo
all'altro: era rotondo, alto cinque cubiti: e la circonferenza era di
trenta cubiti."
Forse non erano stati precisissimi ma al 3 e qualcosa c'erano arrivati
anche senza le scuole che hai fatto tu.
edo_b


Sinceramente, no non la vedo come figura di cacca.
La vedo più vostra che avete tralasciato tutto il resto per fermarvi e 
criticare il terzo decimale in poi, perdendo tutto il resto del 
discorso.
Questo vale per te, skywalker, ed Edoardo Benedetti che prima dice una 
cosa poi la nega.
Inoltre è passato pure inosservato la notizia recente postata da Sao 
riguardo alla scoperta della materia oscura (fotografata)
frasi come:
"Con questa scoperta giunge la conferma a ciò che si ipotizzava da 
tempo: la materia visibile che compone l'Universo - tutti i pianeti, le 
stelle e gli oltre 120 miliardi di galassie - costituiscono solo il 4%. 
Il resto, il 96%, non si sa cosa sia, ci è "oscuro". Il 70% di questa 
"oscurità" è "energia oscura", il 26% è la materia oscura di cui gli 
astronomi canadesi e francesi hanno scoperto l'esistenza. "
... Oppure
"... applicando le leggi della forza di gravità note fino ad allora, le 
galassie a spirali, quelle cioè che hanno forma come la Via Lattea, 
avrebbero dovuto ruotare a una velocità tale che si sarebbero dovute 
sbriciolare già da tempo, spargendo le stelle per ogni dove. .... La 
loro forza centrifuga, infatti, avrebbe dovuto prendere il sopravvento 
sulla gravità. Ma questo non succede. .... Fritz Zwicky. Questi, 
studiando il comportamento degli ammassi di galassie della Vergine e 
della Chioma, ipotizzò che per spiegare i movimenti delle stelle che si 
vedevano vi doveva essere 400 volte più materia rispetto a quella che 
si poteva desumere dalla luce delle stelle visibili. Zwicky chiamò 
quella massa mancante "materia oscura" e nessuna definizione poteva 
calzare meglio di quella. "
(21 febbraio 2008)
Ma si sa, meglio fermarsi al terzo decimale, senza vedere il resto per 
dire che GLI ALTRI fanno figure di cacca.
Hai ragione.


 Hai ragione.
Beh, in effetti se tu ti fossi fermata al secondo decimale sarebbe stato
meglio, per te. E non ti saresti dovuta arrampicare sugli specchi per dire
che sono GLI ALTRI a fare figure di cacca :-)



A me non cambia nulla su quanto ho detto ... e la figura di CACCA la 
stai facendo tu rifiutando di guardare nel c annochiale.
(Oltre al pi greo c'era molto altro se non te ne sei accorto).


 (Oltre al pi greo c'era molto altro se non te ne sei accorto).
Per fare le citazione bisogna conoscere il contesto.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 Per fare le citazione bisogna conoscere il contesto.
Eh già.. stesso vale per "voi".
Qui si è dimostrato che il "contenuto" non interessa e ci si ferma al 
terzo decimale.
Hai ragione!


 Hai ragione!
Lo so.


 non solo.
Mah, come già postato il documento che fa fede in relazione agli egizi
è il papiro di Rhind o Ahmes. Gli egizi non conoscevano il pi greco
come 3.14 ma come 3.16 quindi tutto il tuo discorso è privo di
significato.
Qui sono riassunte le varie conoscenze storiche relative al pi greco
www.darkenergy.it/interest/astrofili/articoli/pi%20greco.pdf
Come vedi la prima approssimazione che riporta 14 per le prime due
cifre decimali è di Archimede nel 3° secolo a.C.
Se i conti relativi alle piramidi fanno riferimento ad un 3.14 allora
forse non erano così precisi nel costruirle oppure...
edo_b


hai saltato pure tu tutto il discorso e ti sei fermato al terzo 
decimale.
La prossima volta che usi il pi crego, quando fai calcoli, usalo 
completo... sempre se riesci ad arrivare ad una fine, ma ne dubito.


 completo... sempre se riesci ad arrivare ad una fine, ma ne dubito.
Non ha fine il pi greco.
Manco questo sai?


 edo_b


 Manco questo sai?
Ho detto "ne dubito", so benisismo cos'è un numero infinito... vedi che 
sei superficiale e arrivi alle TUE conclusioni dando un pcchiata 
superficiale?


 
In effetti è interessante notare come la cretinetti stessa prima scrive 
3,1428 poi 3,1416
Se ne deduce che pigreco è un numero random
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 13.08.07
Teorema di Nithael
Data una qualsiasi quantità X di moneta M, immessa all'interno
di un particolare calice C, questa sparisce dal calice C
per materializzarsi nelle tasche T dell'angiolo Nithael

 Dubito che alle superiori tu possa usare il 3,14.
- già in prima superiore con una calcolatrice scientifica faccio vedere 
che ci sono almeno 10 cifre disponibili con facilità
(qui stupisco con un facile effetto perchè di cifre io ne ricordo a 
memoria undici: 3.1415926535  e la calcolatrice sbaglia la decima cifra 
perchè approssima per eccesso il 3 a 4)
- poi invito a cercare in Rete quante più cifre di pi riescono a 
trovare. Il giorno dopo qualcuno arriva già con 10.000 o 20.000 cifre 
(su file ovviamente, non stampate) e quando chiarisco che attualmente se 
ne conoscono più di mille miliardi lo stupore dilaga.
La domanda successiva è : ma a cosa serve conoscere tutte quelle cifre?
Io rispondo: a niente, però farete un grande passo verso la comprensione 
della matematica quando capirete che in quel "niente" c'è molta 
concretezza.
links:
http://mathworld.wolfram.com/PiDigits.html
http://www.joyofpi.com/
Normale comunque che pigreco venga utilizzato dai creduolones per fare 
della numerologia non limitata dalla loro ignoranza.
E' il destino di pigreco, troppo "semplice" la sua definizione.
Si salvano invece numeri come "e", o come i trascendenti di Liouville 
troppo tecnici per essere in qualche modo noti ai credulones.
ciao
feynman 

 ..ma sedici che era un 3,16....
Buongiorno, briosce e cappuccino ?
edo_b

 Se ne deduce che pigreco è un numero random
Da notare, se sbaglio corriggetemi (citazione...), che il rapporto tra la
lunghezza della circonferena e il suo diametro vale pi greco nella
geometria euclidea, ha un valore diverso se consideriamo la geometria di
Boilay o quella di Lobacevsky. Kli egiziani forse conoscevano le geometrie
non euclidee... 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 geometria di Boilay o quella di Lobacevsky.
E' vero ma Bolyai non conta: doveva far quadrare il cerchio :-)
edo_b

Edoardo Benedetti ha scritto:


Dimenticavo (se sbaglio corriggetemi) quel pi greco dovrebbe essere 'e' 
edo_b

sul valore di pi greco, temo.
...pi ha uno e un solo valore, ma persone diverse possono avere punti
di vista e tipi diversi di suggestione riguardo a esso. Di norma chi
si occupa di Matematica puo' trovare suggestivo il fatto -- ad esempio
-- che non esistono due numeri interi, per quanto grandi possano
essere, il cui rapporto valga esattamente pi; oppure che la somma dei
reciproci dei quadrati dei numeri naturali valga pi^2/6. Altre persone
possono trovare suggestivo che il rapporto tra alcune misure della
Grande Piramide sia approssimativamente pi. Ciao

esattamente uguale al Pi greco.
falso storico: non c'e' alcun documento a riguardo. Ciao

Dimenticavo (se sbaglio corriggetemi) quel pi greco dovrebbe essere 'e' 
Ma quando mai? Ciao

 altro da dire.
Ecco, è più o meno questo il punto che volevo mettere in chiaro.
Il pi greco e la piramide sono, adesso, solo un esempio. Prima erano una
certificazione, nel senso che anche la scienza, sotto forma di pi greco,
confortava quel cumulo di cazzate. Ma se poi vien fuori che la scienza,
chiamata in causa come avallo alla fuffa, _non_ la certifica, allora è ovvio
che non di scienza si stava parlando, ma di ben altro.
Il pi greco e la piramide sono solo un esempio anche per me, e lo dico prima
che tu ti metta a parlare di come la materia oscura influisca sulla maison
dieu dei tarocchi. Sono un esempio di come voi fuffari non siate in grado di
sostenere una posizione a fronte di una critica, nè siate in grado di
ritirarvi onorevolmente. Se dite qualcosa di _certo_, e quella certezza
viene smentita, allora non era più qualcosa di _certo_, bensì di
approssimativo, o di simbolico. E comunque non di quello si stava parlando.
Dopo. Dopo la smentita.
Sai una cosa? Il mio orologio segna l'ora su un quadrante diviso in
sessanta. Cosa non celtica e magica, ok, ma babilonese e magica. Ed ogni
fottuto giorno che dio manda in terra, esattamente un minuto prima delle
quindici e un quarto, segna il pi greco. Puoi scriverci un libro :-)
Uh, tanto per reiterare la domanda, perchè non sono riuscito ad interpretare
bene la tua risposta: hai per caso postato dei dati _sbagliati_? Voglio
dire, non per tua volontà, bensì perchè li hai copia-incollati senza
controllarli, e perchè non sei una matematica, e per questo e per quello,
certo...
Ma non è che ammetteresti che sono sbagliati?
Dai, su, non è difficile...
L'ho fatto io più volte, lo fa Leo Serni, lo fanno un po' tutti (uh, beh,
quasi tutti...). E' normale, fra la gente che ha un minimo di onestà
intellettuale, o almeno che prova un minimo di vergogna nel negare
l'evidenza.



e lascia che chi vuol cercare cerchi, invece di rompere sul terzo 
decimale.


 Ma non è che ammetteresti che sono sbagliati?
Non posso dirlo... posso solo dire che che il pi greco non è  
esattissimo in base alle misure fatte.
Ma questo non significa nulla perchè le misure esatte non le trovi e 
non sai in quale sito le riporti come reali.
Quindi un approssimazione dello 0,001 e vattelapesca, mi sta bene... a 
te no?
Non mi interessa proprio, anche perchè il discorso era su altro, come 
ti ho detto sopra.
Ciao tesorino.
Ora puoi continuare da solo e ti rispondo solo se si discute 
dell'argomento del post inziale... energia magnetica... Luce 
Bianca(materia visibile) e Luce Nera (materia oscura)...


 Vuoi sempre la pappa pronta?
Ehi, Edo...Eccheccazzo! Tu la contraddici, e vuoi che sia _lei_ a portarti
gli argomenti? Cercateli da solo, no?
(E' il bello di giocare a scacchi da solo. Puoi decidere tu chi vince, ma
sei sempre tu).
Geeeesù. Quand'è che fanno il patentino per comperare il pc?


 non sai in quale sito le riporti come reali.
Non è esattissimo assomiglia a "è sbagliato"? E se non significa nulla che
non sia esatto, allora non significa nulla neppure se è esatto?
Logica, bimba.
Bada bene, non sto parlando a te. E' che non vorrei mai che qualcuno legga
le tue scemenze e ci creda, magari.



Sono bastate le tue e il NON discutere sul resto.


Danilo
Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

 posizione sei tu, Edoardo e Skywalker.
a dire il vero, tesoro, io avevo risposto a diversi punti del tuo
primo post, e non solo sul PI. Sei *tu* che non hai continuato
la conversazione. E poi mi citi trasversalmente ? Certo che qui
qualcuno ha fatto (cattiva) scuola ...
ciao :)
sky

Come confondere un elefante con la pulce! Contento?
Non metterti mai a progettare nulla, perche' le piccole differenze
fanno stare su o crollare le strutture.

 Ma quando mai? Ciao
Mah, nel cerchio iperbolico 'e' dovrebbe avere lo stesso rapporto che
pi greco ha con il cerchio.
Ti sarei grato se tu potessi passarmi dei riferimenti in modo da
documentarmi meglio.
edo_b

 portarti gli argomenti? Cercateli da solo, no?
Chiedo venia :-)
A proposito, seriamente,  ma su 'sta teoria del microcosmo e macrocosmo
unificati di Boskovich tu hai trovato nulla ?
edo_b

 unificati di Boskovich tu hai trovato nulla ?
Per quel che ne so, se esiste non ha lasciato traccia. Cercando microcosmo
macrocosmo Boscovich (con la c invece della k) si trova qualche pagina dove
compaiono tutti e tre i termini, ma i primi due sono sempre a considerevole
distanza dal terzo.
Solita fuffa. Si mischiano le cazzate con qualche termine tecnico e qualche
nome di scienziato, e via che va. Per mille che sghignazzano un pollo lo
trovi.
Danilo
PS: mi chiedevo, no? se i numeri sono vibrazioni, quella povera piramide del
Pi greco deve ballare come un derviscio col Parkinson...


 Pi greco deve ballare come un derviscio col Parkinson...
E un'altra cosa mi chiedevo...
Se la manifestazione si esplica soltanto attraverso l'unione delle dei due
lati dell'energia eterica fondamentale, rappresentati dalla luce bianca
(materia visibile) e luce nera (materia oscura), ed è dall'unione di questi
due lati che si ottiene la manifestazione delle particelle subatomiche,
atomi, molecole, cellule e così via, se tutto questo è vero allora dovrebbe
essere impossibile vedere la materia oscura _da sola_, in quanto non
potrebbe manifestarsi. Perciò il fatto che sia stata (forse) individuata
dovrebbe essere portato dalla nostra come argomento a _sfavore_, no? Non è
una prova della validità di quel cumulo di stronzate, bensì una
dimostrazione del fatto che si tratta di un cumulo di stronzate. Non che ci
fossero dubbi, a dire il vero, ma mi piace quando i fuffari si contraddicono
da soli :-)
Danilo


 documentarmi meglio.
c'č qualcosa su wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Non-Euclidean_geometry
poi:
http://www2.polito.it/didattica/polymath/htmlS/argoment/APPUNTI/TESTI/Set_04/InversioneCircolareTomasi.htm
carino anche se elementare:
http://www.dmf.unicatt.it/~bibsoft/provatesi/index.htm
oppure:
http://users.libero.it/prof.lazzarini/geometria_sulla_sfera/geo.htm
http://users.libero.it/prof.lazzarini/geometria_sulla_sfera/modelli_noneu_start.htm
ciao
feynman

Scriveva skywalker mercoledì, 27/02/2008:

Tesorino hai solo dimostrato che conta l'apparenza e non la sostanza.
Discutere con voii, non è uscito NULLA riguardo alla Luce 
Bianca(materia visibile) e Luce Nera (materia oscura)...
Tanto meno su quando ha detto Corbucci.
Le discussioni con voi sono sterili e vuote, non portanio nulla, tranne 
allo sfottimento continuo.
Questo è quello che avete dimostrato.


Dopo dura riflessione, Gibbo ha scritto :

Rispondendo alla vostra maniera, devo smentirti, e hai appena 
dimostrato la tua/vostra stupidità.
Vuoi la prova?
Semplice, se gli egiziani avevano il pi greco sbagliato, come mai la/le 
 piramidi sono ancora in piedi dopo millenni?
Ah dimenticavo... forse è stato per puro caso o non usavano il pi greco 
o sono stati gli alieni :-)


documentarmi meglio.
Se per circonferenza si intende: luogo dei punti equidistanti da un
punto detto centro; se per perimetro della circonferenza si intende:
limite dei perimetri dei poligoni regolari inscritti (o circoscritti)
per il mumero di lati che tende all'infinito, si vede facilmente che
in geometria iperbolica il rapporto perimetro circonferenza/diametro
non e' costante. Ma forse volevi intendere qualcos'altro: a te
chiarire. Ciao


Materia oscusa:
"Se la si potesse vedere assomiglierebbe a un'immensa ragnatela che da 
un capo all'altro occuperebbe una porzione di cielo di 270 milioni di 
anni luce...ma nessuno la può vedere, perché si tratta di "materia 
oscura, una materia che si sa che esiste, ma di cui non si conosce la 
composizione, perché risulta invisibile a ogni tipo di lunghezza 
d'onda. Gli astronomi la cercano da anni, ne ipotizzano la 
composizione, ma nulla al momento lascia trapelare di cosa sia 
realmente fatta. E' per questo che la sua esistenza è stata addirittura 
messa in dubbio. Ma ora c'è la conferma della sua realtà."
"Ma come è possibile aver visto la "materia oscura" se questa risulta 
invisibile?
Gli astronomi hanno usato un trucco che offre la natura. Sfruttando la 
fotocamera digitale più grande del mondo di cui è dotato il telescopio 
Canada-France-Hawaii Telescope (Cfht) ...... hanno analizzato migliaia 
di immagini per individuare gli "effetti gravitazionali" della materia 
oscura sulla luce visibile, un fenomeno chiamato effetto della "lente 
gravitazionale debole"."
"Con questa scoperta giunge la conferma a ciò che si ipotizzava da 
tempo: la materia visibile che compone l'Universo - tutti i pianeti, le 
stelle e gli oltre 120 miliardi di galassie - costituiscono solo il 4%. 
Il resto, il 96%, non si sa cosa sia, ci è "oscuro". Il 70% di questa 
"oscurità" è "energia oscura", il 26% è la materia oscura di cui gli 
astronomi canadesi e francesi hanno scoperto l'esistenza."
http://www.repubblica.it/2008/02/sezioni/scienza_e_tecnologia/materia-oscura/materia-oscura/materia-oscura.html
Il fuffaro sei tu insieme agli altri pseudo fisici che girano in questo 
NG.


 piramidi sono ancora in piedi dopo millenni?
Dici che il probabile fatto che non gli fregasse granche` del pigreco 
non e` abbastanza significativo?
Ma, a parte questo, spero non ti infastidisca se insisto con la mia 
domanda iniziale... tu sai qualcosa sul fatto che gli *antichi* 
facessero uso della serie di Leibniz? El Filibustero lo esclude 
categoricamente ed io tendo a dargli ragione, ma da qualcosa sara` nata 
questa idea, no? bufala o aspetto interessante che sia, mi piacerebbe 
saperlo...
Forse e` solo stupido da parte mia dare questo minimo di credito a GPV, 
ma... sarebbe davvero una storia intrigante, per me.
Ciao ciao
Claudio

 2) Non volevo mandare due post distinti
Mi scuso se, avendo iniziato questa parte della discussione ho potuto,
involontariamente, dare il via a qualche incomprensione. Il succo del
discorso voleva essere che il valore del rapporto circonferenza/diametro
non è necessariamente pigreco. Confesso di non avere una sufficiente
conoscenza in tema di geometrie non euclidee per dissertare in proposito.
Lascio la Parola a El Filibustero secondo il saggio principio (da tanti
ignorato) "ubi maior minor cessat"


 o sono stati gli alieni :-)
Mi trovi dove serve il pigreco in una piramide?
Nel rapporto tra altezza e diametro non e' una risposta accettabile,
l'avessero fatta un pelo piu' alta o un pelo piu' tozza, sarebbe in
piedi tanto quanto.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 forze contrapposte (secondo il principio Duale), si ottiene
e` FUFFA ALLO STATO PURO, direi che si tratta proprio di *sostanza*
e non di apparenza; ma santo Dio, ma cosa vuol dire energia maschile
e femminile ? L'energia ha una definizione ben precisa, in cui il
sesso
delle persone non c'entra una beata fava, ma insomma, qui non si
tratta
di essere possibilisti, si tratta di avere un minimo di buon senso.
1) O mi ridefinisci il concetto di energia, e magari gli dai anche un
altro
    nome, tanto per chiarezza, e mi spieghi cosa sia, e poi magari
posso
    anche accettare, almeno come ipotesi, che ne esistano una versione
    maschile ed una femminile.
2) O eviti di attribuire al concetto di energia conosciuto _e
conosciuto in
    modo ben preciso_, caratteristiche che non c'entrano nulla e ti
attieni
    a cio` che l'energia rappresenta.
Altrimenti certo che il dialogo tra scettici e credenti non e`
possibile: manca
persino un vocabolario comune.
Giuro che non ho nessuna intenzione di sfotterti.
ciao :-PPPPP
sky


Io sto cercando altro, non le vostre cose matematiche.
Non sono una matematica.
Ripeto per la centesima volta che il discorso era basato su Luce 
Bianca(materia visibile) e Luce Nera (materia oscura)... magnetismo ... 
dualità... neutroni (in un altro post) ... discorsi di Alessandra, e 
"creazione" della materia. Punto.
Il discorso riguardo al pi greco erano solo due righe rispetto al 
resto.
Per le domande che fai, visto che NON sono una matematica e tanto meno 
una fisica, significa, per me, andare a cercare cosa sia la serie di 
Leibniz e cercare nella piramide.
A che pro?
Per la vostra pappa pronta?
Se interessa a voi cercatele voi... oltretutto, se cerchi in internet, 
c'è un sito di un ingegnere che ha trovato delle cose interessanti,  e 
ha scoperto delle relazioni con le simbologie egiziane con la 
matematica,  la geometria e scienze fisiche, con tanto di schemi, 
disegni e misure.
I suoi studi e scoperte, sono stati pubblicati da alcune riviste.
So già che per voi è solo fuffa, quindi nemmeno posto il link.
A chi interessa se lo cerchi.
Quindi, se la cosa vi interessa veramente, fate voi le vostre ricerche.
Essere continuamente presa in giro, derisa, fermarsi a particolari 
(criticandoli) perdendo tutto il senso  del discorso, non mi interessa 
proprio.
Non cerco sfottimenti, ma "dialogo" e qui ci sono solo pseudo fisici, 
arroganti a cui non frega un bel niente discutere, dialogare, ma solo 
sentirsi superiori.
Preferiscono sfottere e prendere in giro sui particolari (nemmeno miei 
per giunta).
Un po come dire... parlo  dell'elefante e della forma che ha, e voi vi 
fermate a discutere sul pelo bianco che ha nel culo, perchè sono 
esperti di peli nel culo.
Divertente :-)



Lo ho detto io che serve?
Lo ha detto Gibbo, pigliatela con lui.


 Divertente :-)
Ci vogliono gli strumenti adatti:
http://tonterias.com/data/200504/4658_elefante3.jpg
Ciao :o) 

 sky
Ciao :-ppppppppppppppppppp
Resta nel concetto, giusto/sbagliato... bello/brutto, cretini/saggi...
Se preferisci consideramri una povera pazza (mi diverto di più), fai 
pure, ma ricordati,  che chi ragiona in modo diverso rispetto alla 
massa, scopre cose rivoluzionarie :-pppppppppp
Ciao ciao.
Shakti
P.S. per fortuna nella RL esistono persone con con cui si può discutere 
di queste cose (tecnici, fisici, ricercatori), qui ci rinuncio...
Meglio continuare a postare notizie su scoperte, ufo e basta... per il 
resto basta solo sfottere e dare del cretino/a...  e leggervi una volta 
al mese... non si perde nulla, tanto dite sempre le stesse cose 
all'infinito  :-))


Rod ci ha detto :

hahhahhahhaa
Ho detto guardare il pelo nel culo... non pensavo volessi entrarci .. 
Bleah!!!
Ciao :-p


 Divertente :-)
Lo so... a "voii" non interessa nulla dei peli nel culo dell'elefante... 
vorreste parlare dell'idea di elefante dimenticandovi dell'elefante, 
perche` i suoi particolari potrebbero risultar*vi* disgustosi... Il 
*vostro* disprezzo dei particolari e` esemplare... il grande tutto 
*rigorosamente* fondato sul niente. E a questo grande tutto *vi* lascio. :-)
Ciao ciao
Claudio

 Claudio
Ciao ciao
Shakti


 Diglielo a Gibbo.. è lui che afferma queste cose, non io.
Eh?
Gibbo ha detto:
----
 > Non metterti mai a progettare nulla, perche' le piccole differenze
 > fanno stare su o crollare le strutture.
----
Vedi il pigreco? No. Parla delle differenze, ovvero: se non calcoli
giusto, non sta su.
E tu hai risposto:
---
Semplice, se gli egiziani avevano il pi greco sbagliato, come mai la/le 
piramidi sono ancora in piedi dopo millenni?
---
Chi ha messo in relazione il pigreco con la resistenza delle piramidi
sei stata tu.


 fanno stare su o crollare le strutture.
adesso lo vedi?


 
Io continuo a vedere Gibbo che dice che se ti accontenti di scarsa
precisione nei calcoli, cio' che progetti non sta su.
Nessun riferimento a pi greco, nelle parole di gibbo.
Eppure, il suffisso della gerarchia e' it.


 Eppure, il suffisso della gerarchia e' it.
Si va beh... buongiorno!!


 Nessun riferimento a pi greco, nelle parole di gibbo.
č una causa persa, non capisce nulla per davvero.
ciao
feynman 

 è una causa persa, non capisce nulla per davvero.
Mah, e' stata un'escalation dell'assurdo.
Lei punta il dito sul rapporto tra le misure della piramide che risulta
essere pi greco.
Le si fa notare che tale rapporto non e' esatto.
Lei minimizza l'errore, dicendo che e' quasi giusto.
Le si fa notare che "il quasi giusto", nei calcoli delle strutture, non
e' una bella politica per la sopravvivenza delle strutture stesse,.
A questo punto, la sua prima affermazione viene portata a suffragio
dell'esattezza della teoria, perche' se cosi' non fosse, le piramidi
non starebbero in piedi.
E qui il cerchio si e' chiuso in un anello di moebius.
A me ricorda il sistema per tenere lontane le tigri albine dal centro
di Milano battendo tra di loro due bastoncini di teak.



Gibbo ha detto che non starebbe in piedi per il piccolo errore...
Quindi piantatela di girare i discorsi che sembrate totalmente scemi.
Io ho risposto che se il pi greco è sbagliato (quello egiziano), come 
voi asserite, allora va bene ugualmente visto che le piramidi stanno 
ancora in piedi dopo millenni.
Se avete voglia di rompere fatelo meglio perchè le cazzate che dite, 
girare e tagliare pezzi dove si vede chi ha detto cosa e perchè, èda 
stronzi.
Quello che dice feynman commentando pezzi tagliati non vale un fiko 
secco visto che mi ha plonkata e TU Roberto, non ti facevo così falso e 
stronzo.
Ognuno avrà quello che si merita perchè ve lo cercate.
Buon pro vi faccia.


 di Milano battendo tra di loro due bastoncini di teak.
perchè non funziona?
Hai m ai visto delle tigri albine nel centro di Milano?
NO!
E allora funziona.
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
       upd
A.A.A.A. Dietro libero contributo, si regalano castagne magiche.
Citofonare Principe Guerriero e/o suoi stallieri.

 voi è la stessa cosa... sempre pelo è!!
"Pelo" e` l'idea generale... :-)
Ciao ciao
Claudio

 ancora in piedi dopo millenni.
Anche questo aspetto è importante non per una questione di decimali del
PI ma perchè esso non ha niente a che vedere col fatto che le piramidi
stiano su o meno. Da quel punto di vista il PI avrebbe potuto essere
anche 2 o 2.5.
 E qui si poteva il discorso farsi interessante però hai preferito
scambiare l'elefante per il pelo. Quel PI viene citato per un rapporto
armonico di costruzione e per il suo collegamento con la sezione aurea.
Su questo tema avresti dovuto sviluppare il discorso ma evidentemente
non ti è interessato farlo.
Epperò è fin troppo semplice notare che per un 'mogogano' come una
piramide poca importanza avrebbe assunto, proprio dal punto di vista
estetico, che PI fosse 3,14 3,18 oppure anche soltanto 3.
In quanto alla precisione tanto paventata, se si osservano le misure
della piramide di Cheope si possono notare delle differenze dell'ordine
di 15-20 cm tra i lati. Certo, possono sembrare sciocchezze se
rapportate a distanze di 300 m ma facilmente ottenibili con corde e
picchetti.
edo_b

 (benche' diversa da 3.14159...) anche in geometrie non-euclidee.
Si, rileggendo l'idea era quella e sbagliata. pi in quel caso non è
costante. M'ero affidato ad un vecchio ricordo sulle analogie tra pi ed
e.
Ricercando in un vecchio quaderno di appunti direi che l'unica analogia
che può assumere un qualche senso è nel confronto tra le  funzioni
trigonometriche della ge e della non euclidea.
Bhe, è l'occasione giusta per ritirar fuori qualche libro di testo
finito dietro ad altri.
edo_b

 massa, scopre cose rivoluzionarie :-pppppppppp
non ti considero una povera pazza, quando lo avrei detto ? Ah per
favore non dirmi che lo ha detto qualcun altro, IO sono IO e non un
altro
ciao :-PPPPP
sky

 NG.
Magari sono anche un fuffaro senza accorgermene, non dico di no. Ma certo
non sono nè un fisico nè uno pseudo fisico. Al limite potrei essere uno
pseudo biologo evoluzionista, ecco :-)
E non di fisica stavo parlando, ma di coerenza e di logica. Tu posti un
brano in cui si sostiene che la materia si manifesta _solo_ tramite l'unione
dei due principi contrapposti, ad esempio materia visibile e materia oscura:
"...solo attraverso l'unione, gli insiemi, di queste 2 forze contrapposte
(secondo il principio Duale), si ottiene la Manifestazione delle Particelle
subatomiche, atomi, molecole, cellule, organi, corpi Viventi..."
E ora mi posti un brano in cui si sostiene di avere identificato una
manifestazione della materia oscura da sola:
"hanno analizzato migliaia di immagini per individuare gli "effetti
gravitazionali" della materia oscura sulla luce visibile, un fenomeno
chiamato effetto della "lente gravitazionale debole"."
Le affermazioni non possono essere entrambe vere. O il reale si manifesta
esclusivamente attraverso l'unione di materia oscura e materia visibile,
oppure si può individuare la manifestazione della materia oscura da sola.
Questa non è fisica, non è matematica, è semplice logica. E il portare la
seconda affermazione a supporto della prima è un'operazione che non può
essere fatta in buona fede da qualcuno che non sia diversamente abile nello
spazio fra le orecchie.
Perciò ti propongo un'altra domanda semplice: quale delle due affermazioni
ritieni vera?
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ritieni vera?
Fhccbatb pur aba tyvrar vzcbegv :-)
Leonardo
--
The stars have not dealt me the worst they could do:
My pleasures are plenty - my troubles are two.
But oh!, my two troubles, they reave me of rest:


Vavmvb n crafneyb napur vb
sky

> 
..
CUT
Gli argomenti sono chiusi.
Se non sai fare connessioni, non le faccio io per te, ricevendo solo 
sfottimenti.
Unico modo per rispondervi è come fa Serni...
La pappa pronta la si da ai bambini... gli adulti se la fanno.
Bye


 Unico modo per rispondervi è come fa Serni...
ROT13... MesNews dovrebbe averci un facile modo per codificare e 
decodificare...
Altrimenti si puo` pure usare questo [ma ce ne saranno un milione di altri]:
http://www.iftf.it/rot13.asp
Ciao ciao
Claudio

 Gli argomenti sono chiusi.
Beh, vedi tu.
Io ho argomentato sul pi greco, e tu mi hai detto che non è importante, e
che la parte rilevante riguarda la materia oscura. Allora ho argomentato
sulla materia oscura, e tu mi dici che gli argomenti sono chiusi.
Esattamente, tanto per definirlo, l'ambito di discussione di quanto può
scostarsi dall'_hai completamente ragione_?
Non ammetti un errore neppure davanti ad un'evidenza postata da te stessa,
dici che vuoi discutere su altri argomenti ma non discuti neppure su
quelli...
Voglio dire, non resta molto.
Io penso che se Salvor Hardin avesse richiesto un'analisi semantica del tuo
post iniziale, il risultato sarebbe stato un numero negativo.
E, incidentalmente, un valore negativo in un'analisi semantica credo
potrebbe essere _davvero_ IT :-)
Danilo
PS: uh... Certi termini tecnici hanno significati ben definiti, ad esempio
"energia", oppure "vibrazioni", o ancora "numeri". Eppure rimane possibile
che, anche conoscendo la definizione tecnica, nel sentirli ci scatti una
raffigurazione mentale che non ha niente a che fare con essa. Lo stesso
accade a me, riguardo al termine "paralisi cerebrale". Capisco che , in
medicina,definisce tutt'altra cosa, ma mi vieni in mente tu...


 scostarsi dall'_hai completamente ragione_?
Del -33%.
Esattamente, del 33% centrale, quello da 34 a 66 compresi.
"hai ragione" penso sarebbe accettato.



già... :-))



Il phi è ben altra cosa e ha una sua enorme importanza..ma come ho 
detto mille volte, il discorso era sulla LUCE BIANCA e LUCE NERA.
Ho pure detto che il pi greco era solo un esempio.
Cosa vuoi  che faccia 20 esempi che vadano bene a ognuno di voi?
Ammettilo, avete rotto le scatole per nulla.
Detto scemenze, vedi ad es Gibbo, per non parlare della stronzata di 
roberto che risponde a un mio post TAGLIANDO la cazzata  detta da 
Gibbo.
Se vi definisco stronzi, che l'unico scopo per cui state qui è solo 
sfottere, ne ho tutto il diritto visto come sono andate le cose.
Quello che ho postato qui, è solo una piccolissima parte.
NON ho nessuna intenzione di discutere con dei disfattisti, falsi, il 
cui unisco scopo è "distruggere" qualsiasi cosa che esce dai vostri 
parametri duali da medioevo.
Non erano nemmeno discorsi fuffari, come li definite, perchè ci sono 
conferme come i due link che avevo postato (uno era di Sao).
Quindi, concludendo, per me i discorsi sono chiusi, almeno qui nei NG.
Per il resto, arrangiatevi.
Se vete sapere, cercate... e un consiglio... imparate ad unire le cose 
invece di dividerle sempre (Iin tutti i sensi).


 sulla materia oscura, e tu mi dici che gli argomenti sono chiusi.
Hai argomentato????
Se per te quello è argomentare, meglio restare ignoranti.


 Se per te quello è argomentare, meglio restare ignoranti.
Temo noi si abbia un problema di linguaggio...
Ho _proposto_ quelle che a me paiono contraddizioni in ciò che copi-incolli
(e non in ciò che pensi, perchè a questo riguardo posso solo fare
supposizioni, e il fatto che siano poco lusinghiere può certo essere solo un
problema mio).
Tu prima ti lamenti che io non ne discuta, ma se provo a discuterne mi
rispondi con tre punti di domanda.
Cosa significa, esattamente, "meglio restare ignoranti"? Che non sai
spiegare ad uno pseudo fisico il tuo sapere (copia-incollato)? O che tu
stessa preferisci restare ignorante?
Senti, proviamo a ripartire daccapo, vuoi? La materia oscura può
manifestarsi da sola, oppure no? Si accettano anche dei "forse", come
risposta, a patto però di ridiscutere la teoria del tuo primo copia-incolla.
Danilo


 sky
:-pppppppppppppp
Ciao


 conferme come i due link che avevo postato (uno era di Sao).
Beh, a costo di tediarti, io sarei ancora dell'opinione che il link di Sao
demolisse la teoria del tuo post (o viceversa). E la risposta latita.
E ho anche l'impressione di aver letto delle minacce, da parte tua, in un
altro post.
Voglio dire, se copi-incolli cazzate, e la gente ti dimostra che sono
cazzate, non devi incazzarti con la gente. Non sei un Savoia, cazzo! (Non
che loro debbano. Ma lo fanno...)


 
Prima me ne dicidi tutti i colori e adesso vuoi risposte e discussioni?
Perchè diovrei farlo se non conosco termini tecnici consoni alla vostra 
cultura?
Inoltre avevo già risposto prima di questi post...
Io ero partita dal neutrone e nel comprenderlo meglio cos'è e perchè è 
neutro.
Da là c'è il resto dei discorsi.
Riguardo alla materia oscura nessuno sa cos'è perchè non è mai stata 
vista, trovata ... e caso strano (le coincidenze non esistono) Sao 
posta proprio un articolo recentissimo (21 febbraio 2008 se non erro) 
sulla scoperta annunciata dagli atronomi.... e l'altro link che avevo 
trovato per caso sulla scoperta di Corbucci... le cose sono connesse, 
basta saper osservare.


 
Cavolate per un terxo decimale?
Hai ragione ... sono tutte cazzate...
Perchè vuoi continuare a discutere?


chiamano cretinetti... cosa dovrei credere, pensare?
Ma che sono tutti in contromano, perdinci!
O che son cose che si domandano?


 
Spiegagliela perchè non l'ha mica capita
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
       upd
Dio esiste ma non sei tu. Rilassati!

 Quindi, concludendo, per me i discorsi sono chiusi, almeno qui nei NG.
Sembri quello che saluta ma non va mai via.
edo_b

 Quindi, concludendo, per me i discorsi sono chiusi, almeno qui nei NG.
Sembri quello che saluta ma non va mai via.
edo_b

 natura.  
Il cerchio e la sfera non mi sembra si trovino in natura. Si trovano
forme simili al cerchio o alla sfera.
Il cerchio è stata la forma geometrica più diffusa perchè il più
semplice da disegnare. Pianti un picchetto e giri con la corda.
La seconda forma è il triangolo rettangolo. Gli egizi, quando dovevano
tracciare la base della piramide utilizzavano un metodo semplicissimo e
che risale almeno al 3000 a.C. circa.
Prendevano una corda e la dividevano in 12 unità. Suddividevano questa
corda in 3, 4, 5 unità. Poi piantavano 2 picchetti a terra lontani 4
unità e ci fissavano la parte centrale della corda lunga 4 unità.
Univano poi le due estremità lunghe rispettivamente 3 e 5 unità fino a
toccarsi. Ecco un triangolo rettangolo con una una notevole precisione
e quindi un relativo angolo di 90°. Da ciò ottenevano una base quadrata.
Altra cosa poi è che alla terna di numeri 3, 4, 5 avessero assegnato un
valore mistico.
edo_b

 
se lo dici tu....


Danilo
Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

 edo_b
Shakti
-- 
E' proprio quando credete di sapere qualcosa che dovete guardarla da 
un'altra prospettiva.
(Robin Williams in "L'attimo fuggente")

 Leonardo
A te si... si DEVONO domandare ...


fisici che stanno qui?
Si sta confondendo con Alessandra, che ha scritto appunto "phi greco".
Leonardo
--
The stars have not dealt me the worst they could do:
My pleasures are plenty - my troubles are two.
But oh!, my two troubles, they reave me of rest:

A te si... si DEVONO domandare ...
La risposta comunque e' sempre 42.


 Leonardo
sbagliato... è la 3


sbagliato... è la 3
Se le cose non le sai, puoi sempre chiedere, invece di parlare a
vanvera.

 
Adams non è per tutti
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 13.08.07
Teorema di Nithael
Data una qualsiasi quantità X di moneta M, immessa all'interno
di un particolare calice C, questa sparisce dal calice C
per materializzarsi nelle tasche T dell'angiolo Nithael

Adams non è per tutti
Per lei di sicuro no.
Ma siccome non capirà e gli dara' fastidio aver mostrato, ancora una
volta, la sua ignoranza, ci sommergera' di scemenze.

Gibbo ci ha detto :

Quello che ha detto cazzate finora sie stato tu


 ricordatelo.
Cara amica, non sono laureato, avvito bulloni, saldo e spruzzo vernici
10 ore al dì sabato compreso. Giro con un piccolo blocco notes e mi
appunto tutto ciò che riesco ad osservare, fosse soltanto un'etichetta
di una bottiglia o la corrosione di uno zinco sacrificale dovuto alla
corrente galvanica.
Rilassati !
edo_b

 edo_b


 Indicami il post dove ti avrei insultata e ti chiedero' scusa.
prevedibile risposta:
"cercatelo da solo" e se non lo trovi è perchè sei incapace tu :-)
ciao
feynman 

Gibbo scrisse:

in questi giorni ho visto una persona fare figure analoghe alle sue.
La cosa è penosa perchè si tratta di una nostra deputata (che 
probabilmente tornerà al governo con lo psiconano).
Parlo di Gabriella Carlucci, inventrice della "Fisica della Particella 
italiana", nella sua penosa polemica contro il fisico Luciano Maiani. La 
Carlucci è stata smentita pubblicamente, ha dovuto farlo due volte, dal 
Premio Nobel per la Fisica Sheldon Glashow.
Ciònonostante, continua imperterrita sul suo blog 
www.gabriellacarlucci.it
 a collezionare figure di merda.
Se tanto mi dà tanto la sciroccata tra poco ce la ritroveremo anche lei 
al governo?
:-((
ciao
feynman 

 
Ha una tattica eccezionale. prima spara due cazzate come capita. Appena 
viene contestata inizia la manfrina del complotto, degli insulti dei 
laureati ecc.
Se si esclude quello che il Principe Guerriero ha fatto nella real life, 
oserei dire che l'atteggiamento tra i due soggetti è identico.
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
#21 Sean Taylor - Gone but never forgotten

feynman 
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

 italiana", nella sua penosa polemica contro il fisico Luciano Maiani.
Si, ho letto la lettera in inglese che ha inviato e le relative
proteste al danno arrecato all'immagine italiana.
Peccato che il danno l'abbia procurato lei.
edo_b

dato e daranno, alla fisica italiana, grandi contributi?
Suvvia, Goffre'. Proprio perche' le competenze della Carlucci sono in
tutto un altro ramo del macrocosmo, e' evidente che tutto l'ambaradan
_non lo puo'_ avere messo in moto lei.
E nemmeno c'e' dietro "passo a passo" qualche fisico, viste le uscite
tipo la "fisica della particella".
La mia impressione e' che qualcuno - probabilmente un fisico, per una
evidente opportunita' - abbia catalizzato un (momentaneo?) coagulo di
interessi anti-Maiani in un certo settore politico, dopodiche', tutta
una serie di meccanismi *automatici* sono stati messi in moto, mentre
il o gli ideatori nascondevano la mano e anzi (fossi in loro) muovono
Cielo e Terra per negare d'aver mai aperto bocca o mosso verga.
Comprese idee francamente agghiaccianti tipo il sito tarocco in USA o
l'intervento del (sedicente?) Enzo "Zi-chi-chi, Zi-chi-chi!" Boschi.
Compreso il mandare avanti la persona deputata a quel ruolo, ovvero -
per sua e altrui sfiga - la Carlucci, a fare una carica della brigata
leggera.
Su tutto questo si innesta un fenomeno mentale che, effettivamente ha
ragione feynman, ricalca passo passo comportamenti gia' visti qui - e
su IDU - e che mi domando se la psicologia abbia gia' indagato, e che
si manifesta con articoli tipo quello di oggi su Repubblica... "Io ho
ragione, e, nel caso non l'avessi, sostanzialmente l'avrei" :-(


 _non lo puo'_ avere messo in moto lei.
Vero, vero.
Ma quel che mi turba, a me, ingenuo montanaro, č la pervicacia nel negare
l'evidenza.
Voglio dire, come cazzo puoi discutere (discutere nel senso machiavellico di
trovare un compromesso) se il tuo interlocutore nega l'evidenza?
Gli spari?
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Gli spari?
Be', se sta discutendo allo scopo di ottenere qualcosa, non glielo si da',
e morta li' (in questi casi e' utile la comunicazione a distanza, dato che
consente la manovra detta del "riattaccare nel viso").
In altri casi la tua soluzione non la butterei via, pero'.


Leonardo
