Newsgroup: it.diritto
Titolo: Reato di recriminazione

Trent'anni di litigi hanno prostrato l'Italia con politici
che danno reciprocamente la colpa al precedente governo.
(e' sufficiente seguire una trasmissione televisiva).
 
Perche' non introdurre il reato di recriminazione politica ?
 
Allora si guardererebbero bene dal perdere tempo in chiacchiere
lavorando concretamente e producendo risultati tangibili e duraturi.
 

 lavorando concretamente e producendo risultati tangibili e duraturi.
 
In informatica si dice: garbage in -> garbage out che
tradotto significa   se carico immondezza mi trovo immondezza
(si riferisce al fatto che se i dati caricati nel computer sono dati
farlocchi, i risultati che il computer sputa sono altrettanto farlocchi).
 
Ebbene, lo stesso vale per gli eletti: se gli eletti sono degli
incapaci o dei corrotti non c'e' legge che puo' renderli capaci o onesti.
 
E visto che ogni 4 anni si ripetono sempre le stesse scelte elettorali,
non mi resta che concludere che la massa degli elettori rientra nella
catogoria di persone che:
 
"Insiste a ripetere sempre la stessa azione, sperando ogni volta in
un risultato diverso"
 
Se volete un politico onesto, votate un politico onesto.
Se volete un politico capace, votate un politico capace.
... etc.
 
E' chiara la lezione ?
 
-- 
Roberto Deboni


 
Non sono d'accordo , troppo facile dare la colpa
agli altri ed al popolo.

 popolo.
 
Il popolo non sono "gli altri", siamo noi.
Altrimenti di chi sarebbe la colpa.
 
Vediamo di capire, tra mandante a mandatario, come stabilerebbe le
punizioni:
 
a) il mandatario va punito piu' severamente del mandante
b) il mandatario ed il mandante vanno puniti allo stesso modo
c) il mandatario va punito meno severamente del mandante

 momento di ritirare il proprio appoggio.
 
 
Se un cittadino ritira il proprio appoggio lo puo' fare
solo alle elezioni successive ma nel frattempo chi ha scelto 
precedentemente puo' fare il bello e cattivo tempo.
 
Il meccanismo e' malato in principio poiche' la democrazia
rappresentata e' un'utopia. Questo l'hanno capito i grillini
che auspicano la democrazia diretta.
 
Riguardo alla responsabilita' personale rispetto a quella della
parte politica , le sue precisazioni sono ovvie poiche' era
sottointeso nel mio discorso.
 
 
 

 democrazia diretta.
 
Si contradice nella stessa frase. E sta glissando l'argomento.
La democrazia diretta non serve a niente se due terzi dell'elettorato
continua come prima a votare i Letta e gli Alfano.
Forse i suoi nemici non sono i Berlusconi o i Bersani (o quale sia quello
che antagoniza), bensi il suo vicino di casa, il suo compagni di lavoro
che continuano a votare come votano.
 
Se in un condominio viene confermato ogni anno un amministratore bastardo,
non e' con l'amministratore che deve prendersela (perche' evidentemente
fa quello che gli viene chiesto) ma con i condomini che continuano a
dare la delega per la sua nomina e quelli che attivamente in assemblea
si operano perche' venga nominato e votato: sono loro i bastardi
(naturalmente occorre che siano stati informati dell'operato
dell'amministratore da parte dei condomini danneggiati/opressi).
 
-- 
Roberto Deboni

 dell'amministratore da parte dei condomini danneggiati/opressi).
 
Sto cambiando opinione e dico che lei ha ragione.
In effetti siamo tutti responsabili.
 
Comunque ribadisco che l'introduzione del reato di
cui al topic metterebbe in riga un po' di politici.
 

Perche' non introdurre il reato di recriminazione politica ?
 
Per introdurlo lo devono approvare loro...


Gia', e' vero.
Ma si puo' sempre fare un referendum.

 Ma si puo' sempre fare un referendum.
 
Un referendum per introdurre un reato? 
 
 


Hai ragione , a differenza di altri paesi ,
in Italia non si possono fare referendum
propositivi ma solo abrogativi , ecc.