Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Scie internettiane

Dato che si parla di inquinamenti vari, soprattutto di "scie chimiche",
forse non è male leggere questo:
http://snipurl.com/27vdm
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mi sembra un po' grossa come cosa... però...
Direi...
Guarda, già questo è un segno di scarsa professionalità
giornalistica:
Titolo: "INTERNET INQUINA PIÙ DEGLI AEREI"
Pezzo: "...entro il 2020 l'inquinamento prodotto dalle Server
    farm e dai grossi centri di calcolo supererà quello di tutto
    il traffico aereo..."
Capisci cosa intendo dire ?
Bye, G. 

 Capisci cosa intendo dire ?
Che anche le altre compagnie aeree faranno la fine di alitalia?
Una volta a terra gli aerei, non e' difficile inquinare piu' del
traffico aereo.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 si, per me è davvero incredibile come notizia
Scusa se ti cutto brutalmente :-), ma quello che intendevo
far notare era un'altra cosa: la differenza fra il titolo, strillato
in maiuscolo che dice usando il presente, "[adesso] internet
inquina più degli aerei", mentre nel pezzo si legge che
questo succederà fra una dozzina di anni.
Da nessuna parte[1] si legge qualcosa di questo tipo: "*SE* gli
aerei continueranno ad inquinare quanto adesso, e *SE*
i server e i PC continueranno a crescere come stanno
facendo adesso, *E* continueranno ad inquinare quanto
quelli di adessso, allora...", mi sono spiegato ?
Prima di fare affermazioni categoriche come quelle del titolo,
soprattutto per quanto riguarda un futuro relativamente lontano,
bisogna essere altrettanto categorici nel valutare i parametri
del problema. In questo caso, per esempio, chi ci dice che
fra dodici anni  gli aerei e i computer non inquineranno
molto di più, o molto di meno di quanto facciano ora ?
[1] Ok, rileggendo direi che un minimo accenno c'è nella
prima riga del terzo paragrafo: dove dice "In assenza di
interventi correttivi...", ma è decisamente troppo debole,
almeno confrontandola col titolo.
Bye, G. 

 
Il mondo è pieno di noizin
-- 
Esti Qatzi
http://s11.bitefight.it/c.php?uid=40870

 l'inquinamento prodotto dagli aerei e il numero degli stessi,
E' verissimo. Tutti parlano delle scie chimiche, dell'inquinamento delle 
autobili, ecc ma nessuno parla mai dell'inquinamento sia acustico che 
con i gas prodotto dagli aerei. Eppure la roba che esce dagli scarichi 
degli aeromobili ricade sulla terra.
ci sarà una qualche lobby dietro


On Thu, 8 May 2008 20:51:48 +0200, "Paperino" <non...@lo.dico.invalid>
wrote:


L'estremo, l'inarrivabile, e' gia' stato titolato un dodici annetti fa.
(corpo 18) OLTRE VENTIMILA MORTI
(corpo 9) potrebbero essere il bilancio di un
(corpo 18) DISASTROSO SISMA
(corpo 9) nel Medio Oriente
(C'era stata una conferenza dell'odierno INGV dove avevano detto, tra le
altre cose, che una combinazione popolazione/scarsa preparazione/edifici
non antisismici/zona a rischio vedeva i punti peggiori nel Medio Oriente
e non ricordo piu' dove altro; cosa verissima. Uno dei giornalisti aveva
capito a modo suo).
Leonardo
-- 
The stars have not dealt me the worst they could do:
My pleasures are plenty - my troubles are two.
But oh!, my two troubles, they reave me of rest:

(corpo 9) nel Medio Oriente
See, bambinate.
Il mio ex-barbiere (uno che ha fatto tutti i mestieri del mondo) aveva
a mo' di poster nella barberia la locandina del Tirreno del 12
settembre 2001.
Il Tytolo cubitale d'apertura era su 6 gattini trovati in un
cassonetto (non ricordo se vivi o morti).
Sotto, _molto_ piu' piccolo, c'era la questioncella delle twin towers.
...
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

settembre 2001.
Allora il Tirreno si aggiudica primo e secondo posto :-)


 capito a modo suo).
Beh, io mi ricordo di un titolo di diversi anni fa, quando era in corso la
campagna per il referendum sul nucleare:
"Incidente nucleare a Caorso"
leggendo l'articolo si scopriva che uno dei cani da guardia della centrale
aveva aggredito una persona e questo era "l'incidente nucleare", ma
naturalmente il titolo "cane morde un uomo" non faceva notizia.


 almeno confrontandola col titolo.
Il fatto è che se il giornale pubblica una notizia senza enfatizzare il
titolo poi hanno paura che nessuno la legga. C'è gente che legge solo i
titoli, e magari poi il contenuto dell'articolo dice una cosa ben diversa
da quella strillata.


 
Quello non conta, sono le zie chimiche che fanno danni.
Dalla serie: quando una baggianata condiziona migliaia di persone


 Sotto, _molto_ piu' piccolo, c'era la questioncella delle twin towers.
Azz. Pensavo che il titolo, (ovviamente nello sport), che avevo
messo da parte io fosse imbattibile... era, su sei colonne:
                "Guardiagrele - Mozzagrogna:
                        Guerre Stellari !"
Bye, G.

 dell'articolo dice una cosa ben diversa da quella strillata.
E questo è un grave errore. Perché il popolo sarà anche bue,
ma prima o poi si accorge di venir preso per i fondelli in questo
modo, e il giornale perde credibilità. E questo significa perdere
di tiratura e di valore pubblicitario, e quindi in definitiva di $oldi.
Bye, G.