Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: la scienza dice no! niet! nein!

vi riporto, o amici carissimi, un articoletto che scovai in quel di
clarence.com
 , una bella intervista alla scienza, impersonata dal dott.
prof. Maragutti, esperto del cicap (che come tutti voi ben sapete e' l'
organizzazione no profit no governative che si occupa di rilevare che il
paranormale non esiste e mai esisterą) in cui si mette ben a nudo la
bufala della metafonia (registrare le voci misteriose).
http://www.clarence.com/contents/cultura-spettacolo/speciali/000706psicofonia/002.html
l' ovvia conclusione e' chiaramente la dimostrazione (imho)che tali
fenomeni siano solo  allucinatori.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


http://www.clarence.com/contents/cultura-spettacolo/speciali/000706psicofonia/002.html
A parte che sei OT, ma ti sorprende così tanto venire a sapere che la
psicofonia è solo un'altro tipo di fuffa?

 psicofonia č solo un'altro tipo di fuffa?
ehh, un po' ci speravo che fosse vero, in effetti da ragazzo con mio
fratello si faceva esperimenti di registrazione avolte nel silenzio
assoluto, a volte usando come richiamo fonti di ultrasuoni potentissime
(che avevamo letto funzionavano da esca) ma l' unica cosa che si
otteneva
era che il cane nostro cominciava a rotolare guaendo per terra all'
impazzata.
vabbe', cmq, se la scienza dice che sta cosa non ha da funzionare, noi
ci atteniamo e ci rassegnamo.


 ha scritto nel messaggio
news:59b9bd651d4e1079f0c...@mygate.mailgate.org...

Spero che la tua sia una provocazione. Dare valore scientifico ad un
articolo del CICAP???!!!
ROTFL!
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La resistenza contro qualunque nuova idea č proporzionale al quadrato della
sua importanza".
(Bertrand Russel)

 fenomeni siano solo  allucinatori.
nessuno ha mai provato il contrario. Poi naturalmente uno e' libero di
credere quello che gli pare, anche che gli asini volino.


su questo mi associo, non so se la psycocosa sia vera, e non mi interessa
poi tanto.
Ma in fondo é risaputo che il Cicap usa metodi estremamente discutibili e di
dubbio
valore scientifico.

 ha scritto nel messaggio
news:2il3keF...@uni-berlin.de...

Chiaro, ma certamente il metodo usato dal CICAP per indagare certi fenomeni
parte da una pesantissima pregiudiziale che ne inficia ogni credibilità.
Tanto più che non sono esperti del settore e nemmeno si peritano, per
presunzione, di confrontarsi con gli stessi.
Io, per quanto riguarda la Rete, consiglierei di leggere questo interessante
articolo: 
http://web.tiscali.it/comore/skeptic/cialtron.html
, che, pur di
"radice cicappina", a onor del giusto se ne occupa bene e rimanda,
soprattutto, a studiosi seri come quelli dell' INIT:
http://www2.comune.bologna.it/bologna/fbibbdb/init.htm
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La resistenza contro qualunque nuova idea è proporzionale al quadrato della


 ha scritto nel messaggio
news:2il8vuF...@uni-berlin.de...

Sul fenomeno della "psicofonia", consiglio la lettura di queste interessanti
pagine:
http://www2.comune.bologna.it/bologna/fbibbdb/init.htm
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La resistenza contro qualunque nuova idea è proporzionale al quadrato della


Ciao
-- 
Arbel il ciarlatano. Tutto qui : 
http://www.bynoi.com/arbel_astri.html
http://www.bynoi.com/arbel.html
; il netkook Arbel
e la saga sul Beagle 2: 
http://snipurl.com/3o00
Per divertirsi di piu' : 
http://snipurl.com/3mt0
e poi disse "BASTA DI ROMPERE I COGLIONI, CAZZO" 
(su IDU, 8/11/03 3D "le verità nascoste" : 
http://snipurl.com/5wln
)

 >Ciao
Non metto in dubbio le vostre fonti, ma non é di questo che polemizzo.
Personalmente non interessa se la psicosa é vera o falsa, io critico il
CICAP
e i loro metodi.

 ha scritto:

Io ho letto articoli che parlavano di sperimentazioni e registrazioni di 
voci "dall'oltre tomba" sia del CICAP che altro e tutte comunque arrivavano 
alla stessa conclusione.Che sono cose non conprovate da niente, da nessuno e 
esistenti grazie al convincimento psicologico di chi le sente(il piu' delle 
volte per aver perso un caro prematuramente).
Sono pienamnete in accordo Con Marco Corso e con l'articolo letto e penso piu' 
che altro di dare credito un articolo del CICAP che del signor Antonio Bruno
(signore visto che alla veneranda eta' di oltre 40 anni crede di parlare con i 
morti).
--
"L'essenziale è invisibile agli occhi"
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 morti).
Beh, no, è peggio di così.
Questo signore di passa quarant'anni crede ancora che gli altri credano che
lui parla coi morti :)
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 valore scientifico.
il CICAP applica alla regola il "metodo scientifico" che HA valore 
scientifico. Se poi non ti piace il metodo e per te è discutibile, questo è 
un'altro discorso.
a presto
conan doyle
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 morti).
...scommetto che hai visto la sua foto!!!
lui CERCA di far credere che parla con i morti e scrive su NG cercando di 
accalappiare qualche pollastro da spennare. 
Domanda: che lavoro fa' Anto'? dico per vivere ( non ditemi che scrive articoli 
per l'ADIGE perchè li' non lo pagano)
allora che lavoro fa'???
Vedi Anto': chi semina vento raccoglie tempesta.


 raccoglie tempesta.
raccoglieeie tempasta
uff
scusate



basta che si crei un circutito L-C o L-C-R
e che casualmente questo sia in risuonanza con una emittente radio
e hai un ricevitore radio, il tutto lo amplifichi e senti le voci
un microfono con un cavo un po lungo non schermato
le cuffie (con un cavo lungo) e senti le voci nel pc, nei mangianastri
e nei riceviori radio appunto
(cerca come si costruisce la radio a galena)
un diodo un condensatore 20 metri di filo una cuffia ad alata impedenza
(o le casse amplificate del pc)


 articolo: 
http://web.tiscali.it/comore/skeptic/cialtron.html
,
Se non erro č il sito di Gianni Comoretto. Cmq molti link riportati
non funzionano piů.
bye Krmel
-- 
Bush ha detto che vi saranno altri voli umani sulla Luna e su Marte.
Le riprese dovrebbero iniziare entro quest'anno, si cercano comparse.

 valore scientifico.
Certo, ma questo lo sappiamo tutti: sappiamo bene che solo
i metodi che usanoVanna Marchi, il taroccaro Bruno e il
mago di Napoli sono di grande "valore scientifico" !!!!!!!
            Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:2im1q5F...@uni-berlin.de...

Beh, se non ti interessa l'argomento in sè, sul CICAP non c'è discorso.
basta avere...21 grammi di cervello per capire che scientificamente non
conta nulla...;-)


morti).
io porto generalmente sfiga, e veto e preveto che presto riuscira' a
farlo :))
Ciao, Goffredo


conan doyle
Goffredo


 Ciao, Goffredo
Ma lui sicuramente gia' lo fa!!!O comunque conosce l'amico di un amico o ha 
visto e sentito gente che parlava con i morti.....ecc. ecc.
Perchè lui ha gia' fatto tutto e sa gia' tutto prima di tutti!!!;-)
Anto'....fa' caldo!!!


 Inviato da 
www.mynewsgate.net



E tu dai ascolto al CICAP, Lo sai che il Cicap ritiene che tutto
quello che sia paranormale non esiste. Fonti non sicure.
A presto Rubi

 quello che sia paranormale non esiste. 
il cicap e' la scienza, la scienza e' il cicap.
e chi siamo noi per voler controbattere cio' che dice la scienza?



Io non ho alcuna opinione verso il cicap perchè non lo conosco, ma dire che
il cicap è la scienza..........


Nesssuna istituzione e' la "scienza",
si puo' solo far distinzione tra chi indaga su un fenomeno usando metodi
scentifici e chi usa il sento di credo....
penso che piu' o meno il cicap faccia parte della prima ipotesi.
Ciao
Ken

 scentifici e chi usa il sento di credo....
Io non credo che debba esserci per forza una distinzione così netta.



Dai, è evidente che sta scherzando!...;-)


 Io non credo che debba esserci per forza una distinzione cosě netta.
Hmm,
a me sembra di si, sono due metodi completamente diversi , entrambi
fallibili per tutta una serie di motivi ma sicuramente diversi.

 penso che piu' o meno il cicap faccia parte della prima ipotesi.
ma si usa il metodo scientifico per verificare una ipotesi,
e le ipotesi nascono dal sento di credo del ricercatore,
ed i risultati del metodo scientifico sono condizionati dal sento di
credo
che ha originato l' ipotesi che ha richiesto il metodo scientifico .


 ha scritto nel messaggio
news:d25f529b976921ebb90...@mygate.mailgate.org...

Forse,
ma qui su idu c'e' qualche ricercatore che pensa di dimostrare e dichiarare
delle cose postando quintali di fuffa e sento di credo ...
devono aver dimenticato il loro ruolo secondo il tuo concetto...
Ciao
Ken