Newsgroup: it.diritto
Titolo: W le corporazioni, forza avvocati

Legali, primo no al part time
Il testo ora passa al Senato - Gli interessati avranno comunque sei mesi per
effettuare la scelta
ROMA - Non ci sarà spazio per gli avvocati a mezzo servizio nel nostro
ordinamento. Ieri la proposta di legge che stabilisce esplicitamente
l'incompatibilità tra l'esercizio della professione forense e il pubblico
impiego è stata approvata dalla commissione Giustizia della Camera in sede
legislativa. A questo punto il provvedimento passa al Senato, ma il clima di
larghissimo consenso intorno alle disposizioni del provvedimento lascia
presagire un via libera definitivo in tempi rapidi. Il testo tira una
saracinesca sulla possibilità che il dipendente pubblico part time possa
essere anche avvocato. Un'eventualità che era tornata prepotentemente
d'attualità a giugno quando la Corte costituzionale, con una sentenza (la n.
189), aveva sottolineato come non esistessero ostacoli di natura
costituzionale all'esercizio di un "doppio lavoro" nei rigorosi limiti
fissati dalla legge. La Consulta aveva pertanto respinto tutte le riserve
proposte dal Consiglio nazionale forense in merito a quella parte della
riforma Bassanini (legge 662/1996, articolo 1, commi 56 e 56 bis) della
pubblica amministrazione che ha rimosso l'incompatibilità tra la figura del
dipendente part time e l'eserczio di una qualsiasi professione
intellettuale. Ora la legge, rispondendo all'allarme di tutte le
rappresentanze del mondo forense, tira il freno e stabilisce, a regime, un
divieto assoluto. Che non potrà tenere conto neppure dei diritti acquisiti
da chi si fosse già visto accogliere dagli Ordini locali la domanda di
iscrizione all'Albo. «Ma - precisa il relatori al disegno di legge,
Francesco Bonito, responsabile Giustizia dei Ds - lo stesso Governo aveva
semplicemente sollevato il problema senza peraltro esprimere una
preferenza». In ogni caso l'impatto si era, nel corso degli scorsi mesi,
fortemente ridimensionato e l'assalto alla professione legale da parte del
pubblico impiego non si era di fatto verificato. Al punto che lo stesso Cnf
aveva reso noto dati significativi: in tutto le domande presentate erano
soltanto 150. Sarà invece prevista una fase transitoria che permetterà a
tutti gli interessati di effettuare una scelta: «Nei sei mesi successivi
all'entrata in vigore della legge - spiega Bonito - i dipendenti pubblici
che ritengano di essere in possesso dei requisiti per l'esercizio della
professione forense dovranno esercitare un'opzione. Che sarà però esclusiva
e non permetterà in nessun caso il "doppio lavoro". La figura dell'avvocato
ha un rilievo assoluto che trova riscontro nella stessa Costituzione con la
previsione di inviolabilità del diritto alla difesa. Senza il divieto
verrebbe a crearsi un'indebita commistione tra pubblico e privato dove il
prestigio dell'avvocato non troverebbe più riscontro nella capacità
professionale ma magari nella creazione di una clientela fuori dai binari
della concorrenza». Dal mondo dell'avvocatura arriva un coro di approvazione
per il primo sì strappato dal provvedimento in Parlamento. Il presidente del
Cnf, Emilio Nicola Buccico mette in evidenza come «la norma ristabilisca le
condizioni fisiologiche per l'accesso all'avvocatura e non è in
contraddizione con la sentenza della Corte Costituzionale che lasciava
aperte due strade: rimetteva al legislatore la possibilità di modificare la
norma oppure indicava agli Ordini professionali la strada deontologica, vale
a dire la possibilità di censurare eventuali comportamenti scorretti». E per
il presidente dell'Organismo unitario dell'avvocatura, Silvano Berti
«l'autonomia e l'indipendenza degli avvocati rappresentano un bene, un
diritto dei cittadini che va, come in questo caso, difeso da ogni
possibilità di inquinamento». Giovanni Negri
Venerdí 19 Ottobre 2001

Corporazione quella degli avvocati ???
Ma se siamo + di 100.000 !!.... e ti assicuro che il ns. lavoro non č per
niente facilitato dallo stato....
Mha....

 ha scritto nel messaggio
news:WjZz7.721$HT2....@news1.tin.it...


Lo stato vi aiuta anche troppo imponendo l'obbligo del patrocinio legale e
le tariffe minime....
Giancarlo
"Avv.Maurizio Buccarella" <avvbuc...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto
nel messaggio news:9I_z7.53052$1H1.6...@news.infostrada.it...


 Giancarlo
Ciao

 Giancarlo
...ti sei perso qualche passaggio...:-)
Saluti.

 liquidato dal giudice in sentenza?
Scusa, non ho ben capito cosa vuoi dire.
Forse che è *universalmente* noto che il legale non è vincolato nei
confronti del suo cliente a quanto liquidato dal giudice ?
Sei così certo che ogni utente della giustizia sa perfettamente come
funzionano queste cose ??
Mha...dalle mie parti gli alberi sono affollatissimi...;-)
Cordialità.
Zizio

E allora perché non volete gli impiegati part time (e gli insegnanti sě)?
Dove sta la logica?
Gianni
"Avv.Maurizio Buccarella" <avvbuc...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto
nel messaggio news:9I_z7.53052$1H1.6...@news.infostrada.it...


 ....riesci ad indovinare il senso di tutto ciò...?



Ciao Giancarlo, senza rancore...ma anche se hai avuto esperienze negative
con degli avvocati (diciamo traumatiche, probabilmente), non mi sembra
condivisibile sostenere delle tesi che non stanno nè in cielo nè in terra e
che non fanno certo onore al cervello di un ingegnere, organo di certo
pragmaticamente aduso a maneggiare la ragione...
Saluti.
Zizio

nel diritto basta un foglio protocollo e una penna
considerato che sono sufficienti un foglio protocollo e una penna,
anzichè  perdere tempo in un post delirante, per quale motivo non ti
iscrivi a giurisprudenza e dopo esserti esercitato con foglio e penna
per 5 anni di teoria e dopo esserti esericitato con foglio e penna per
altri 3 anni di pratica non diventi tu stesso avvocato?
in effetti devono essere proprio stupidi questi avvocati se hanno
bisogno di 8 anni per capire come utilizzare foglio e
penna...fortunamente il mondo è pieno di intellettuali che sono in
grado di farlo dopo 8 secondi di esperienza.

 ti creda, ma solo per poter valutare meglio ciò che affermi.
E' una vecchia conoscenza di it.diritto, e ha già dimostrato di essere
un vero "genio" (ahimè, incompreso) del diritto.
Se vuoi rendertene conto, leggi il recente 3d
"Richiesta mutuo non superiore a valore dichiarato su rogito?" :-))
Grande, vero?
avv.Utterson

 proprio nessun interesse pubblico da tutelare se non la lobby degli
avvocati
Sei proprio sicuro? Riflettici sopra per un paio di minuti e forse capirai
qual è l'interesse pubblico tutelato.
Filippo

 Ehm... guarda che Forum č un arbitrato.
L'arbitrato, fra l'altro, si paga e si paga caruccio.
Arturo

 L'arbitrato, fra l'altro, si paga e si paga caruccio.
Simpatico eufemismo :-) Del resto l'arbitrato sta al processo come il taxi
sta all'autobus.
Filippo

 ha scritto nel messaggio
news:98006b41.01102...@posting.google.com...


 grado di farlo dopo 8 secondi di esperienza.
R: infatti, secondo me sono stupidi a non ribellarsi a regole cosě assurde
che impongono cosě tanti anni di studio e di inutili esami successivi alla
laurea. Il fatto č che la lobby degli avvocati e dei notai impone queste
assurditŕ per limitare l'accesso alla professione ed evitare che si crei la
concorrenza portata da avvocati piů giovani che pur di acquisire clientela
applicherebbero tariffe minime anzichč massime....
Inoltre, la liberizzazione dell'accesso alla professione e l'abolizione
delle tariffe garantite farebbe in modo che rimanessero sul mercato solo i
migliori a prezzi piů concorrenziali e butterebbe fuori tutti gli
azzeccagarbugli di cui č piena l'Italia, soprattutto il sud.
Saluti
Giancarlo

 condivisibile sostenere delle tesi che non stanno nи in cielo nи in terra


 >> condivisibile sostenere delle tesi che non stanno nè in cielo nè in


 avvocato
il che significa che:
1) sei mooolto indisciplinato
2) hai mooolto tempo libero.
A proposito, toglimi una curiosità, caro ingegnere.
Un laureato in chimica industriale può farsi chiamare "ingegnere"?

--------------------------------
Giancarlo il quotinggggggg !!!!
Hai lasciato 230 righe per scriverne una soltanto !!!
Saluti,
Alex
----------------------------------------------------------------------------------
"Le leggi...per i nemici si applicano, per gli amici si interpretano" (G.Giolitti)
----------------------------------------------------------------------------------
"Il divieto non significa necessariamente astensione, ma la pratica
sotto forma di trasgressione" (Epicuro)
----------------------------------------------------------------------------------
Visit my site: 
http://alessandrodoria.cjb.net
 

 svantaggio di tutti.
Ogni tanto in Italia crolla un palazzo, abbiamo una classe d'ingegneri
scadente? Non parliamo poi dei medici: innumerevoli i casi clamorosi di
pazienti a cui è stato asportato il rene sbagliato. Classe medica scadente?
La triste realtà è che in ogni campo esistono grandi professionisti e
piccoli parassiti.
Filippo

studiarsi da solo le leggi 
Deve essere per questo che il mestiere di avvocato e' vivo e vegeto da
oltre 2000 (duemila) anni.
Bella l'Italia, un paese dove siamo tutti allenatori.