Newsgroup: it.economia
Titolo: Vicenda Banca d'Italia: solo una lotta di potere per il Signoraggio?

di Pierluigi Paoletti 
http://www.centrofondi.it/
La pietra dello scandalo è stata portata alla luce alla fine del 2003 da 
un'analisi dell'ufficio studi di Mediobanca 
http://www.mbres.it/ita/index.htm
 sui bilanci delle banche italiane dal 
quale è emerso che gli azionisti di Bankitalia sono le stesse banche che la 
BdI deve controllare, la cosa viene riportata solo dal Sole 24 ore e da 
Famiglia Cristiana.
Da quel momento tutta la parte indipendente della comunità finanziaria poi 
seguita  da moltissime altre persone sensibili al problema, ne parla e 
solleva il caso Bankitalia alimentato in seguito dagli scandali sul 
collocamento da parte delle banche delle obbligazioni Argentina, Cirio e 
Parmalat. La Lega e Tremonti, allora super ministro dell'economia e del 
Tesoro si schierano apertamente contro Fazio,. Tutto però si ridimensiona 
con le dimissioni forzate di Tremonti e anche la Lega ritorna sui suoi passi 
dopo che Bankitalia ha evitato il fallimento alla banca della Lega 
Credieuronord, 
http://www.disinformazione.it/credieuronord2.htm
 facendola 
acquisire dalla Popolare di Lodi oggi Popolare Italiana di Fiorani.
Fino ad allora Fazio ha sempre agito con la disinvoltura e la spavalderia di 
chi  godeva della copertura politica del governo che l'ha difeso a spada 
tratta in molte occasioni, a volte anche contro l'evidenza come nel caso 
Cirio e Parmalat, fino a questa estate quando con le intercettazioni 
telefoniche che hanno messo in piazza gli intrecci con la  cricca di Fiorani 
& c. si è rotto qualcosa.
Da quel momento tutti i mass media, che fino ad allora avevano scelto la 
strada dell'omertà, si sono schierati contro Fazio ed anche la copertura 
politica che lo ha sempre accompagnato, grazie anche alle bordate del 
ministro Siniscalco, si è notevolmente affievolita facendo stringere sempre 
più il cerchio attorno al Governatore della Banca d'Italia che non vuole 
dimettersi.
Il consiglio dei ministri in tutta fretta ha varato le linee guida della 
riforma di Bankitalia introducendo un mandato a termine per il Governatore e 
l'intenzione di riportare in mani pubbliche la Banca Centrale e molti 
giornali hanno riportato anche diversi nomi graditi a Ciampi che potrebbero 
sostituire Fazio a via Nazionale: Tommaso Padoa Schioppa, Mario Draghi, 
Mario Monti oltre allo stesso Siniscalco.
L'intera vicenda ha qualcosa di strano: perché questo improvviso accanimento 
di mass media e politici contro Fazio?
Non credo infatti alla storia della credibilità internazionale dell'Italia 
sbandierata da tutti. Sotto, secondo me, c'è dell'altro.
Se notate bene tutte le persone citate in neretto protagoniste della 
vicenda, fanno parte di quella che Marco Saba, ricercatore del Centro Studi 
Monetari, chiama le Brigate  Rothschild, ammesse al Bilderberg group circolo 
ristrettissimo che decide delle sorti del mondo e sono tutte schierate 
contro l'attuale Governatore mentre sappiamo che il religiosissimo Fazio è 
benvoluto dal sen. Giulio Andreotti e dall'Opus Dei.
La richiesta delle dimissioni di Fazio nasconderebbero allora una lotta di 
potere tra Banchieri e Opus Dei?
E per quali oscuri motivi si contenderebbero la guida della Banca d'Italia?
Probabilmente per controllare i proventi dal signoraggio italiano incamerati 
dalla Banca d'Italia attraverso la sua partecipazione nella BCE.
In ballo infatti c'è una cifra pari al debito pubblico di cui lo Stato 
italiano è debitore nei confronti della Banca Centrale (1.439.755 milioni di 
euro nel 2004).
Lo stato infatti per un oscuro motivo ha rinunciato alla facoltà di emettere 
il denaro di cui ha bisogno e l'ha ceduta prima alla BdI e oggi alla BCE.
Facendo ciò non si indebita per il solo costo di stampa delle banconote, 
come sarebbe naturale visto che la valuta non ha alcuna copertura, ma per il 
loro valore facciale e su quello emette i titoli di stato (BOT BTP CTZ ecc.) 
i cui proventi vanno interamente alla Banca Centrale per aver stampato le 
banconote.
E scandalo nello scandalo, nel bilancio della Banca Centrale al passivo non 
figurano i costi tipografici (carta, inchiostro ecc), ma il valore facciale 
delle banconote e all'attivo il ricavato della vendita dei titoli di stato 
con la conseguenza che i bilanci sono sempre vicini al pareggio.
Il fatto che per una convenzione il mercato dia valore a dei semplici pezzi 
di carta non significa che questi siano ricchezza - quella gliela diamo noi 
accettandola in cambio del nostro lavoro- in realtà sono sempre e solo pezzi 
di carta colorata e poiché è solo questo che fornisce la Banca Centrale , in 
bilancio dovrebbe essere iscritto al passivo solo il costo di produzione di 
questi biglietti colorati (pochi eurocent a banconota invece che 50-100-500 
euro).
Con il quasi pareggio di bilancio, gli utili da spartire tra l'azionariato 
sono molto esigui e quindi l'operazione del governo di riportare le azioni 
di Bankitalia in mano pubblica risulta essere solamente un'operazione di 
facciata, utile solo a togliere ai controllati (le banche) la proprietà del 
controllore (Bankitalia), mentre rimane tuttora un mistero la strada che 
prende il denaro derivante dalla vendita dei titoli di stato (Signoraggio).
Speriamo che qualcuno prima o poi faccia luce anche su questo che non è, 
purtroppo, solo un "giallo" italiano
 

 benvoluto dal sen. Giulio Andreotti e dall'Opus Dei.
E gli UFI che parte hanno nella vicenda ?
Scusa eh, non vorrei che si sottovalutassero alcune responsabilita'.

pip ha scritto:

Non scordiamoci di Atlantide affondata perchè usava la Vera Moneta.