Newsgroup: it.diritto
Titolo: Per Mr. Tate ed altri gabellieri


GM

 ha scritto nel messaggio
news:ol3f80t9n24ddk2ac...@4ax.com...

Prima distinzione: bollino SIAE e tassa forfettaria per diritti d'autore
sono cose separate. Il bollino SIAE è un aborto e soprattutto un problema
serio per l'Italia a livello europeo. La tassa forfettaria è un'altra cosa.
La BSA, sui cui scrupoli pochi hanno dubbi, si lamenta del fatto che ci
saranno problemi burocratici e che i produttori di software faranno cattiva
figura con gli utenti di riflesso. Il parere della BSA quando si parla di
interessi degli utenti vale quanto il due di picche, questo dovremmo
saperlo...


riporto lo stralcio che interessa
"Il dibattito che in questi giorni si è sviluppato sulla questione ha
denunciato soprattutto la tassazione degli apparecchi di registrazione
e dei supporti di registrazione (cassette, videocassette, CD vergini,
memorie di massa, etc.). Si tratta chiaramente di un balzello odioso,
che ogni cittadino dovrà pagare alla SIAE sulla base della presunzione
che lui compia la duplicazione per uso personale di opere protette,
anche se poi, eventualmente in concreto, non la compie affatto. E gli
importi prefigurati di questa imposizione sono assolutamente
sproporzionati."
GM

 l'album dei ricordi di interlex
Il che dimostra che č come dico io. Come ho scritto, nessuno si č mai
lamentato dei balzelli su videocassette e VCR (il compenso si versa per
legge dal 1993) fino a quando il problema non si č posto per il digitale.
L'articolo citato riporta appunto le lamentele a un decennio circa
dall'entrata in vigore della normativa sul compenso a forfait.

legge dal 1993
Nel 1993 ero un ragazzino brufoloso... :-)
Allora, allora, facciamo qualche ricerchina...
Parliamo del (fu) art. 73-bis, aggiunto dall'art. 8, d.lg. 16 novembre
1994, n. 685, che così recitava:
    1. Gli artisti interpreti o esecutori e il produttore del
fonogramma utilizzato hanno diritto ad un equo compenso anche quando
l'utilizzazione di cui all'art. 73 è effettuata a scopo non di lucro.
    2. Salvo diverso accordo tra le parti, tale compenso è
determinato, riscosso e ripartito secondo le norme del regolamento.
Correlativamente, il vecchio testo dell'art. 73 (modificato dall'art.
5, d.lg. 23 ottobre 1996, n. 581.) disponeva:
    Il produttore del disco fonografico o di altro apparecchio analogo
riproduttore di suoni o di voci, nonché gli artisti interpreti e gli
artisti esecutori che abbiano compiuto l'interpretazione o
l'esecuzione fissata o riprodotta in tali supporti, indipendentemente
dai diritti di distribuzione, noleggio e prestito loro spettanti,
hanno diritto ad un compenso per l'utilizzazione, a scopo di lucro,
del disco o dell'apparecchio analogo a mezzo della diffusione
radiofonica e televisiva ivi compresa la comunicazione al pubblico via
satellite, della cinematografia nelle pubbliche feste danzanti, nei
pubblici esercizi ed in occasione di qualsiasi altra pubblica
utilizzazione degli stessi. L'esercizio di tale diritto spetta al
produttore, il quale ripartisce il compenso con gli artisti interpreti
o esecutori interessati. 
E' vero. Ma... Teniamo presente che nel 1994 e negli anni precedenti
(a parte il fatto che si tratta di mezza generazione e mooooolti di
coloro che adesso si lamentano non avevano la capacità naturale e
giuridica per farlo) i sistemi di comunicazione non permettevano un
flusso documentale così totale e completo come c'è oggi. Internet
praticamente in Italia non esisteva, e l'accesso alle informazioni era
praticamente legato al "corpus mechanicum".
Di grazia allora, chi fra i consumatori (sono quelli che oggi sono un
"partito trasversale") avrebbe avuto la consapevolezza di quello che
una delle tante leggine della nostra Repubblica (da leggere sulla
Gazzetta Ufficiale cartacea e coordinare riscrivendo tutto a mano)
andava all'ombra tramando, per di più rinviando ad un "regolamento"
SIAE di difficile reperibilità?
Nessuno, solo gli addetti ai lavori.
I comportamenti vanno interpretati in base al contesto in cui nascono.
Se leggi qualche saggio di Alpa capirai quello che voglio dire.
Internet ha fatto maturare anche una nuova consapevolezza
nell'autocoscenza del consumatore che oggi ha la possibilità di essere
non solo edotto di tutto ciò che normalmente gli interessa in quanto
ha ogni forma di documentazione delle pubbliche funzioni a portata di
mano, ma sfruttando particolari canali di comunicazione riesce a
creare una "moral suasion" nei confronti del potere. La stessa "moral
suasion" (quasi eterea) che oggi ha fatto fare marcia indietro al
Ministro Urbani.
GM

 creare una "moral suasion" nei confronti del potere.
Internet ha permesso cose molto belle ma purtroppo ha anche accelerato il
passaparola distorto a cui assistiamo ogni giorno. Come dicevo, nessuno si è
mai lamentato delle tasse sui supporti ma ha iniziato a lamentarsi solo
quando è diventato all'ordine del giorno lamentarsi di ogni provvedimento.
Stiamo volando OT, ma non cerchiamo di sostenere che oggi il consumatore è
più edotto perché invece di avere una sola fonte di informazione parziale ne
ha tante, sempre parziali. Peraltro, faccio davvero fatica a capire in che
misura sia un problema pagare un obolo per possedere una copia privata
garantita. Il problema è eventualmente sancire che questa copia è garantita,
cosa che allo stato attuale è ancora un miraggio.

 wrote in message
news:ol3f80t9n24ddk2ac...@4ax.com...
