Newsgroup: it.diritto
Titolo: Cogne

L'eventuale condanna per esclusione perchè non si trova un altro possibile 
colpevole è un assurdo secondo me.Com'è possibile concepire una soluzione 
del genere? 

 del genere?
Se i giudici ritengono che sussistono indizi gravi , precisi
e concordanti, è possibile: lo dice la legge.

TuLLiuS ha scritto:

assurdo.
le ammazzano il figlio e anzichè cercare l'assassino la condannano.
che vergogna!

 ha scritto nel messaggio 
news:46324a39$0$4790$4faf...@reader4.news.tin.it...

Indizi...
ma i processi non richiedono prove?

 
Ovviamente una soluzione come questa non è ipotizzabile.
Occorre che la Corte abbia oltrepassato il limite del "ragionevole
dubbio" in direzione della "certezza". Entro quel limite deve assolvere.
Ma mi sa di astrologia parlare di sentenze senza aver letto le
motivazioni. Aspettiamo dunque!
saluti
K

 ma i processi non richiedono prove?
spero che almeno lo sappiano in cassazione

carmine ha scritto:

LOL!
K

16 anni ... 

 
Al di là del caso... Come mai "non torna in carcere"? Un giudizio della 
Cassazione che la condanna a sedici anni cosa comporta allora? Al di là 
delle pene accessorie i sedici anni dove se li fa?
Cé

cè ha scritto:

  A casa sua , hanno detto .
Ma qualcuno può spiegare perchè non è  in carcere ?
Grazie .
Enza

 Enza
opinione personale: perchè è innocente e i giudici hanno paura di
ammetterlo.

 Ma qualcuno può spiegare perchè non è  in carcere ?
Perchè la sentenza non è definitiva?

 che vergogna!
Beh, io non c'ero, e - come in tutti i processi indiziari - osserverei un 
cauto, intimistico silenzio..
non sarebbe, comunque, il caso di attender le motivazioni?!?
Non siamo in un NG di Diritto?
Ellesse 

carmine ha scritto:

Scusate... la distinzione tra sanzioni penali e misure cautelari?
Evidentemente non va in carcere sinché la condanna in appello non
diventa definitiva.
Può finire in carcere anche prima dell'eventuale decisione della
Cassazione solo se la Procura Generale chiede l'applicazione della
misura cautelare.
saluti
K

k ha scritto:

Piuttosto... la pena di 16 anni è stata decurtata di altri 3 anni?
dovrebbe farne solo 13...

 Ellesse
non sono d'accordo.
negli atti di indagine gli inquirenti si sono "fissati" su un'unica ipotesi,
scartando totalmente che il colpevole potesse essere una persona diversa
dalla madre, senza aver trovato alcuna prova contro la madre.
hanno intercettato a tappeto tutte le sue conversazioni in auto, per
telefono, ecc.
ora, indipendentemente da tutto il resto, la sentenza di primo grado non ha
alcun riferimento a prove di colpevolezza della franzoni.
e gli indizi di colpevolezza li ho letti e mi sembrano tutti campati in
aria.
il pubblico ministero, nel processo di appello, non ha mostrato prove di
colpevolezza della franzoni.
a quanto mi appare, ha fatto un taglia e cuci delle registrazioni degno di
hitchkock per trasformarle in qualcosa di diverso.
non esistono prove di colpevolezza, nè prove di innocenza, nè prove contro
altri.
gli indizi di innocenza, imho, sono ben superiori a quelli di colpevolezza,
ma anche se fossero equivalenti, non c'è "in dubio pro reo", ovvero per
condannare una persona, non occorre che almeno gli indizi di colpevolezza
siano ben più forti di quelli di innocenza?
cioè una persona non è innocente fino a prova contraria?

 ha scritto nel messaggio 
news:65440500....@picdp.dyndns.org...

che è successo, cercate di far proseliti anche qua? non vi basta vespa? 

 
Carmine, gia' non capisci un accidente di medicina, lascia perdere il 
diritto!

 che è successo, cercate di far proseliti anche qua? non vi basta vespa?
quando si parla di una tragedia personale doppia non si fa proselitismo.
le tue battute sono fuori luogo.

 ha scritto nel messaggio 
news:2572590.1...@picdp.dyndns.org...

Già,lo sfruttamento mediatico di questo delitto è stato e sarà nauseante. 

 non sono d'accordo.
Ma certo... in fin dei conti a cosa servono le motivazioni?
Perchè non vai su it. tuttologia o su
it.parlo.anchesenoncapiscouncazzodiciòchedico.it?
Qui sei su un NG di diritto e si parla di diritto, non delle sciocchezze
che scrivi tu.
Saluti,
JFSebastian

 non sono d'accordo.
Eh... io non sono d'accordo con altre cose:
1) che sia stato allestito il palco per un processo come tanti altri che
si celebrano in italia
2) che gli avvocati facciano gli splendidi in tv...
3) che le persone medie facciano la fila o prendano i biglietti per
assistere all'evento "live"...
4) che le persone medie che seguono il live o quelli che non ce l'hanno
fatta si sentano in grado di decidere meglio di una corte d'assise
d'appello e senza nemmeno aver letto gli atti
5)... dulcis in fundo... che nessuno porti le bibite ghiacciate a quelli
che seguono l'evento stando comodamente sui loro divani.
Basta con il vittimismo. Basta con le parole... "secondo te è
innocente?"... "il secondo me" ha portato al rogo frotte di untori.
saluti
un K disgustato dagli eventi mediatici che sfruttano il dolore altrui

Hello, k!
You wrote  on Fri, 27 Apr 2007 22:44:57 +0200:
 >
 > Piuttosto... la pena di 16 anni è stata decurtata di altri 3 anni?
 >
 > dovrebbe farne solo 13...
io ho sentito ieri sera che è stata condannata a 24 anni, ma col rito 
abbreviato ha diritto allo sconto di un terzo della pena, per cui escono i 
16 anni.
Eddy 

Eddym...@tuttopmi.it
 ha scritto:

si...
ma non ho capito se le hanno già applicato la riduzione di altri 3 anni.
Da come dici tu.. parrebbe di no.
Quindi gli anni da scontare sarebbero 13... ma tra una cosa e l'altra
sarà tanto se ne farà 3 o 4
saluti
K

Giovanni ha scritto:

la cosa più nauseante è il cinismo.

 abbreviato 
?
Saluti,
JFSebastian

JFSebastian ha scritto:

:) sicuramente non secco... visto il padellame!
saluti
K

 saluti
non è un secondo me.
è la legge che dice "in dubio pro reo"
 

JFSebastian ha scritto:

ottima risposta costruttiva.

.Com'è possibile concepire una soluzione del genere?
Siamo in Italia, patria del diritto no?
e quindi tutti si guarda tranne che il diritto!
SONDAGGIO sul CASO COGNE:
Franzoni colpevole o innocente, vedi i risultati su:
http://www.ecomarchenews.com/index.php?option=com_poll&task=results&id=18
tanto in italia la giustizia la fa la pubblica opinione (e quindi la TV) 
mica i magistrati. 

 ottima risposta costruttiva.
Genio: se io chiedo qui la ricetta dela parmigiana di melanzane ed uno
mi risponde che è il NG sbagliato, sono io il maleducato o è la risposta
che è poco costruttiva?
Saluti,
JFSebastian

JFSebastian ha scritto:

e quindi secondo te queste non sono considerazioni di diritto:


 cioè una persona non è innocente fino a prova contraria?
Finiti i luoghi comuni?
Se la risposta è negativa, ci sono sempre sempre
it.discussioni.porta.a.porta ed it.luoghi.comuni sui quali ti attendono
a braccia aperte...
Saluti,
JFSebastian 

 che vergogna!
Si, proprio una vergogna, una che č stata condannata in due giudizi per 
omicidio e passa le serate a porta a porta
UNA VERGOGNA 

 contro altri.
IL DELITTO PERFETTO 

 omicidio e passa le serate a porta a porta
Sembra un concetto troppo difficile per certe menti elette...
Saluti,
JFSebastian

Nel suo messaggio \\ carmine // ha scritto:
 > le tue battute sono fuori luogo.
E' bellissimo questo processo che stai celebrando sul NG, quand'è che ti 
ritiri in camera di consiglio?
Speriamo presto 

 cioè una persona non è innocente fino a prova contraria?
Infatti, ci sono state solo due condanne, aspettiamo la prova contraria! 

 spero che almeno lo sappiano in cassazione
Allora facciamo così, se viene condannata anche in Cassazione, facciamo una 
raccolta di firme per proclamarla direttamente Senatrice a vita
Dopo la prima condanna una sera si ed una no a "porta a porta", aspettiamo 
di vedere cosa succede dopo la seconda, e se dovesse accadere per la terza 
volta.... io la proposta l'ho fatta!!!
Poi glielo spieghi tu a chi si è fatto qualche anno di isolamento in 
custodia cautelare e quando si sono decisi a celebrare il processo è stato 
assolto senza che Vespa neanche se ne accorgesse.
Sarà questo il concetto di giusto processo e certezza della pena? Forse mi 
sfugge qualcosa! 

 Al di là delle pene accessorie i sedici anni dove se li fa?
Da Bruno Vespa a Porta a Porta!!!
Tieni conto che ha già scontato parte della pena, qualche altra comparsata 
ed è a posto.

Ciccio ha scritto:

Ha scontato meno di un mese di carcerazione preventiva (afaik).
-- 
fulmo

Perche' non fanno un verdetto con degli sms ?
Come tutti i reality vincera' chi ne avra'
ricevuti di piu'..8-(
 Paolo.

 tutti campati in aria", col diritto, non ha nulla a che fare.
spiego:
prima parte della frase: non ci sono prove contro la franzoni citate nella
sentenza di primo grado e le motivazioni della condanna di primo grado a 30
anni si basano su indizi.
giusto?
la seconda parte è un'opinione mia personale, un mio commento, che, anche se
non condividi, è un commento a una sentenza e quindi ha a che fare col
diritto.

Ciccio ha scritto:

PLONK!

 la cosa più nauseante è il cinismo.
Casi di madri che uccidono i figli ce ne sono svariati all'anno ( ne
ricordo 2 nei pochi mesi che seguirono il caso Cogne).
Tu li segui tutti a prescindere da vespa, vero?

 Infatti, ci sono state solo due condanne, aspettiamo la prova contraria!
Che non ci può più essere: la Cassazione al limite cassa il processo.
Non ci può più essere un processo che termina con l'assouluzione ( o
sbaglio?)

 è la legge che dice "in dubio pro reo"
Visto che sei un fine giurista: la Legge chi stabilisce che  decida se
c'è il dubbio?
E questo qualcuno cosa ha stabilito?

Albert0 ha scritto:

vogliamo ricordare che se la madre è innocente, l'assassino di suo figlio è
libero e lei sta facendo da capro espiatorio?
scusami, ma alle domande su cosa faccio io, ti rispondo che sono cazzi miei. 

Albert0 ha scritto:

la corte di cassazione può annullare il processo d'appello; in parole povere
chiedere alla corte di appello di rifare il processo per tanti motivi, in
genere difetto, illogicità o contraddittorietà delle motivazioni della
sentenza.
nel nuovo processo potrebbe esserci una nuova condanna, ma anche
l'assoluzione secondo uno dei tre commi del 530 cpp.
the show must be go on

 terremoto c'erano esclusivamente vigili del fuoco...lol
appunto. prima c'erano solo i VVFF. 
nel terremoto dell'irpinia, 4 anni dopo gemona e due dopo vermicino, tra
militari fermi nelle caserme perchè mancava un ordine di pertini, ministero
della protezione civile (zamberletti) che aspettava i pompieri e pompieri
che aspettavano di essere coordinati dal ministero della protezione civile,
nelle prime ore sul posto c'erano solo giornalisti e volontari non
coordinati.
 

 figlio è libero e lei sta facendo da capro espiatorio?
Ricordiamo anche che al momento la madre E' COLPEVOLE (come da sentenze), 
quindi abbiamo un'assassina che pascola per l'Italia!!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:4633c44b$0$17946$4faf...@reader1.news.tin.it...

paventavo il solito, insensato, demenziale, infinito thread.
per questo aggiunsi all'oggetto dei primi messaggi il PRO-CONTRO, ma era una 
presa per i fondelli preventiva di un dibattito che immaginavo sterile, 
perché sconfina nelle valutazioni extra/metagiuridiche.
Come, ripeto, in tutti i processi analoghi.
Mi sembra l'affaire Dreyfus....
Che poi per fortuna qualcuno ricordi il diritto è espressione minoritaria, 
purtroppo...
Per esempio, NON e' colpevole sino a sentenza definitiva....
e anche fosse per te, Ciccio - non ancora per il nostro Ordinamento - 
un'assassina, gira perché non vi sono ragioni per restringerla in carcere 
anticipatamente (rispetto a una non scontata sentenza definitiva).
Che poi personalmente la signora possa piacere o meno (a me una che annuncia 
la II gravidanza da Costanzo non entusiasma) è del tutto irrilevante.
PS so bene che potreste anche dirmi di girare i tacchi se non mi piace il 
dibattito.
Però, che due ..................
Ellesse 

 scusami, ma alle domande su cosa faccio io, ti rispondo che sono cazzi miei.
E ti sbagli, è essenziale per la comprensione.
Se hai la tendenza a occuparti di tutti i casi in cui c'è un possibile
innocente condannato sei una persona di buon cuore e ammirevole, se
invece questo dipende da quello che dice Vespa no.
Per cui ti chiedo: dedichi un ora alla settimana del tuo tempo a
seguire qualcuno che è carcerato nella tua citta, o qualcosa di
simile?
Sostieni qualche avvocato che fà patrocinio gratutio a chi non può
pemetterselo?
Il cinismo viene quando si capisce che la gente chiacchera ma poi non
fà un cazzo.
O , peggio ancora, il qualcosa lo fà a solo se c'è un VIP mediatico.

 > figlio è libero e lei sta facendo da capro espiatorio?
Vogliamo ricordare che se la madre è colpevole , abbiamo una donna che
ha ucciso in un raptus un figlio e ora è libera di rifarlo?

carmine ha scritto:

Il troll che plonka! era da un po' che non succedeva!
-- 
fulmo

 quindi abbiamo un'assassina che pascola per l'Italia!!!
Se assassina non ha ucciso per interesse o per odio, non ha ucciso a mente 
fredda e soprattutto (a parte il povero Samuele) quella che più e' stata 
danneggiata dall'omicidio e' lei stessa (come madre) e la sua famiglia e 
questo per la perdita di un figlio e non certo per la sentenza di un 
tribunale.
Se quella e' un'assassina la sua e' una tragedia enorme ed il peso che si 
porterebbe dentro (il rimorso per aver ucciso un figlio) e' una condanna 
peggiore di qualsiasi ergastolo e quella di continuare a vivere anche libera 
non e' certo un premio.
Possibile che non capiate questo? Tu la equipari ad uno che ha ammazzato per 
una rapina o per gelosia od anche solo uno (e ce ne sono tanti) che ha 
ammazzato per una sua imprudenza alla guida o al lavoro. Per me sono più 
colpevoli questi che una madre che in un raptus distrugge il bene più 
prezioso che ha, un figlio. 

 raptus distrugge il bene più prezioso che ha, un figlio.
Forse sei tu che non capisci che quella donna a tolto la vita ad un altra 
persona.
C'è chi sta in carcere perche ha rotto il deflettore ad una macchina per 
rovistare il portaoggetti magari senza prendere nulla.
Ti sembra difficile questo concetto? 

 pemetterselo?
certe cose, se si fanno, non si dicono se si fanno col cuore.


 una famiglia che usi il carcere come parcheggio per il "vecchio".
Dunque vediamo.... se mi convinco che questo insieme di parole scritte qui 
sopra siano effettivamente rispondenti alla realtà posso dedurre che: sono 
italiano, col mio reddito posso permettermi un più che buon avvocato, posso 
prolungare il processo fino alla prescrizione..... quindi .... posso 
commettere qualsiasi reato, nessuno potrà mai farmi niente. FANTASTICO!!!!
Ma siamo alla sagra del qualunquismo e dei luoghi comuni?

Ciccio ha scritto:

E' carmine, che dopo essere stato sfottuto su it.salute, viene qui a 
trolleggiare, lascialo perdere

 la prima udienza del proprio processo, altro che due gradi di giudizio.
Questa non giustifica il condannare una persona senza prove certe.

 diritto.
Nemmeno. Un commento ad una sentenza č un commento "di diritto". Dire
"non ci sono prove" č un commento alla Brunone Vespa...
Saluti,
JFSebastian

 the show must be go on
Così una bella botta l'abbiamo data anche alla lingua inglese... par
condicio...
Saluti,
JFSebastian

 se la madre è innocente,
La madre è colpevole, per le sentenze di primo grado e di appello.
Punto.
Ora fai la cuccia ed aspetta la sentenza della Cassazione.
Saluti,
JFSebastian

 Dire "non ci sono prove" è un commento
per cortesia, mi citi una prova che sia tale in questo processo?

 La madre è colpevole, per le sentenze di primo grado e di appello.
quotazione alla coda di segugio.
ma comunque
fin quando le sentenze non sono definitive non esiste nè innocenza nè
colpevolezza.
Ora fai la cuccia ed aspetta la sentenza della Cassazione, se ci sarà. non è
ancora stato presentato alcun ricorso.

 E che facciamo, la additiamo come esempio di vita?
Tralascio quello che segue del tuo discorso visto che non c'e' peggior sordo 
di chi non vuole sentire e sinceramente dubito molto della tua buona fede.
 Ti sembra che io abbia detto che la Franzoni debba essere un esempio di 
vita?
Se questo ti sembra preferisco non discutere più di questo argomento.
Grazie che mi fai capire che non tutti capiscono. 

 non e' certo un premio.
Infatti in questi casi la pena è molto mite.
Solo che in questi casi si *confessa il reato*.

 certe cose, se si fanno, non si dicono se si fanno col cuore.
Traduzione: no io mi limito a discutere sui ng, però ho sentito dire
che chi si dà da fare non lo dice.

 Ora fai la cuccia ed aspetta la sentenza della Cassazione
WOW l'ultragarantismo, due gradi di giudizio non sono abbastanza.

 L'ultimo è prendersela con l'ortografia.
meno male che hai dichiarato le tue intenzioni.
credevo di discutere con una persona in grado di confrontare correttamente
le idee.
PLONK!

 Possibile che non capiate questo?
Quindi la soluzione è non processarla? Darle un premio? Passarle un
vitalizio?
Mi interessa capire dove porta il tuo discorso...
Saluti,
JFSebastian

JFSebastian ha scritto:

mi sembra che le tue premesse siano in netto contrasto con l'intenzione
dichiarata.

 Quindi la soluzione è non processarla?
La soluzione è trovare le prove se lei è colpevole altrimenti cercare il 
colpevole vero 

 dichiarata.
Non hai capito una mazza.
Ti capita sempre così? Sei uno spasso...
Saluti,
JFSebastian

 colpevole vero 
La soluzione č capire che sono anni che lo fanno e che i processi ad un
certo punto vanno celebrati. Mi dici sino a quando avrebbero dovuto
cercarle?
BTW, che prove dovrebbero cercare... ora?
Saluti,
JFSebastian

 Questa non giustifica il condannare una persona senza prove certe.
Mi dici se hai mai, in vita tua, letto un libro di diritto?
Saluti,
JFSebastian

 Non hai capito una mazza.
meglio così, dott. einstein.

per cortesia, mi citi una prova che sia tale in questo processo?
L'incarico a Taormina č una confessio in iure.
GM

 L'incarico a Taormina è una confessio in iure.
e a parte questa ilarità (taormina sta antipatico anche a me e, come
persona, anche la franzoni mi sta antipatica)?

persona, anche la franzoni mi sta antipatica)?
Mi su no. Non ho seguito il processo, ancor meno il ritmo della
grancassa mediatica che lo ha accompagnato.
Comunque non sono rari i casi di processi meramente indiziari che si
concludono con una condanna.
Qualche giorno fa per esempio la Cassazione ha confermato la condanna
a Ciavardini (allora diciassettenne) per la strage di Bologna,
condannato sulla base delle "rivelazioni" di Izzo (si, proprio l'Henri
Landru del Circeo, per alcuni giudici credibile collaboratore di
giustizia). 
Sarà colpevole, sarà innocente, sarah ferguson ?
"nui chiniam la fronte al Massimo Fattor".
GM

 Questa non giustifica il condannare una persona senza prove certe.
Se non ho sentito male tutti i telegiornali di questi giorni, mi è sembrato 
di capire che il collegio giudicante della Corte di Appello la pensa giusto 
giusto il contrario di te 

 JFSebastian
Aspetta che adesso ti risponde:
"Ti sembra che io abbia detto che la Franzoni debba essere un esempio di 
vita? Se questo ti sembra preferisco non discutere piů di questo argomento. 
Grazie che mi fai capire che non tutti capiscono."
:-)))))))) 

 :-)))))))) 
LOL!
L'alternativa è "bel post costruttivo, complimenti...".
Chissà dove ha comprato il manuale...
Saluti,
JFSebastian

 ha scritto nel messaggio 
news:1hxc6fq.18f4761ieaihzN%jfsebas...@yahoo.it...

"in dubio pro reo"
nel dubbio assolvi
cosě dicevano gli antichi romani che non erano certo gente tenera

 cosě dicevano gli antichi romani che non erano certo gente tenera
Ciň c he ti sfugge č che di dubbi, i giudici dei primi due gradi, non ne
avevano.
Saluti,
JFSebastian

>WOW siano al penultimo punto del trollaggio.


La "logica" di Carmine mi fà venire in mente Nietsche "al di là del
bene e del male"
E' davvero troppo oltre per me... ROTFL!
Ps: in genere a questo punto, non avendo capito niente, si ribatte "
ma che ti ridi scemo?"

 la II gravidanza da Costanzo non entusiasma) è del tutto irrilevante.
Vorrei precissare una cosa : questo è vero solo e esclusivamente, per
fortuna, in un ng di diritto.
La verità giuridica ( stabilita dalla Procedura) non è la verita: la
civiltà giuridica consiste principalmente in questo ( esempio una
prova certissima, ma non ammissibile).

 Possibile che non capiate questo?
Ma dai! Fino a quando non ho letto il tuo post non ci avevo mai
pensato.
Il concetto "per una madre uccidere un figlio comporta del rimorso"  è
davvero una finezza psicologica.

 JFSebastian
Per quel che vale......
Per me sei un grande JFSebastian!!!
Ed anche K!!
Due grandi!!
Saluti
Dody 

 Per me sei un grande JFSebastian!!!
JFS come JFK: non chiedete cosa guardare in TV, ma come fare per
chiudere il 90% delle trasmissioni :-)

 per cortesia, mi citi una prova che sia tale in questo processo?
Leggi la sentenza.
Anzi, prima leggiti un manuale di diritto penale, parte generale, poi
leggiti la sentenza, poi torna qui e chiedi scusa.
Il terzo passo, se il risultato č quello di non leggere piů le tue
cazzate, puoi anche ometterlo.
Saluti,
JFSebastian

 Saluti,
complimenti per l'arroganza.
smetterò subito di leggere le tue cazzate.
PLONK!

 PLONK!
Non ci credo nemmeno se lo vedo, anzi sono certo che continuerai a
leggere e, per di più, rosicherai come un lemure del Madagascar pensando
che, avendo detto che mi avresti plonkato, non potrai nemmeno rispondere
senza fare l'ennesima figuraccia...
Saluti,
JFSebastian

 ... rosicherai come un lemure del Madagascar...
Quale discepolo di Konrad Lorenz avrebbe riscontrato tale comportamento?