Newsgroup: it.diritto
Titolo: R: Scattone, l'unica soluzione e' art. 83 del codice

La differenza tra la cd. "colpa cosciente" e il cd. "dolo eventuale" non
risiede nell'elemento oggettivo del reato contestato o, meglio, nei fatti
ex post considerati, essa sta, come giustamente hai detto tu, nella
accettazione o meno del rischio che un determinato evento si verifichi, il
tutto naturalmente condito dal contorno di situazioni esterne che possono
essere infinite e che incidono nella determinazione dell'elemento
soggettivo del reato.
quindi non fa differenza se si parla di omicidio a mezzo di arma da fuoco o
con la macchina lungo la strada, qui stiamo parlando di elemento soggettivo
puro, cioè che puo essere applicato ad ogni fattispecie concreta, tipica o
meno che sia.
La colpa, infatti, non si configura nella causazione di un evento diverso
da quello voluto (vedi l'aberratio ictus monolesiva e l'aberratio delicti),
ma la causazione di un evento non voluto e basta, d'altronde, se ci fai
caso, non tutti i reati sono punibili a titolo di colpa. E l'art. 82 c.p.
lo specifica bene riportandosi direttamente alla figura della colpa, non
creando una nuova fattispecie.
E' allora qui che si inseriscono tutte le differenti tipologie di colpa,
fra le quali, appunto, quella cd. "cosciente" proprio per cercare di
affinare il più possibile la valutazione dell'elemento soggettivo che il
presunto reo si raffigurava ( vedi il "grado" della colpa) e quindi
applicare la pena più idonea.
A mio avviso la corte d'assise ha fatto proprio un ragionamento di questo
tipo, e non credo, salva la lettura della motivazione, che abbiano fatto un
cattivo lavoro. 
Saluti
Antonio Scipione
_______________________________________
http://www.alicom.com/studio_legale_scipione/
--
Posted from 
host04.gaa.rub.interbusiness.it
 [195.103.121.100]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

 puro, cioè che puo essere applicato ad ogni fattispecie concreta,
La ringrazio moltissimo per la risposta datami, io sono uno solo ancora uno
studente, e spero di rimanerlo per pochissimo, e, come tutti gli studenti
siamo portati, pur con tutte le cautele e lo spirito critico del caso, a far
nostre le teorie che ci vengono sostenute con passione dai nostri
professori-avvocati, che a loro volta troviamo nei testi.
Dunque: escludiamo il caso che dolosamente con una automobile si investa una
persona, quello e' omicidio doloso e basta.
Ma la costruzione della COLPA puo' essere applicata a SOLO a tutte quelle
attivita'
LECITE, MA PERICOLOSE. (Vedi guidare, cacciare,operare una persona etc
etc...)
e' li' che si vede la negligenza, l'imprudenza, l'imperizia.
In chi delinque non ci puo' essere imprudenza o imperizia nel senso
giuridico del termine.
Ora, poiche' non e' certo lecito sparare in una universita', io escludevo la
possibilita' del delitto colposo.
E mi rifacevo proprio a quell'aberratio delicti da lei citata, per sostenere
che l'unico modo per far rispondere il reo "a titolo di colpa" come dice
appunto l'articolo relativo, in un caso del genere era proprio per
aberratio.
The Show


Dunque: escludiamo il caso che dolosamente con una automobile si investa una
persona, quello e' omicidio doloso e basta.
Ma la costruzione della COLPA puo' essere applicata a SOLO a tutte quelle
attivita'
LECITE, MA PERICOLOSE. (Vedi guidare, cacciare,operare una persona etc
etc...)
e' li' che si vede la negligenza, l'imprudenza, l'imperizia.
In chi delinque non ci puo' essere imprudenza o imperizia nel senso
giuridico del termine.
Ora, poiche' non e' certo lecito sparare in una universita', io escludevo la
possibilita' del delitto colposo.
E mi rifacevo proprio a quell'aberratio delicti da lei citata, per sostenere
che l'unico modo per far rispondere il reo "a titolo di colpa" come dice
appunto l'articolo relativo, in un caso del genere era proprio per
aberratio.
The Show
*********************
Tutte le attività possono essere potenzialmente pericolose se esercitate
con negligenza, imperizia, imprudenza o inosservanza di disposizioni di
legge. non se ne salva una. 
Quindi, per configurare la colpa non è necessaria un'attività lecita ma
pericolosa, l'elemento soggettivo non può essere collegato in questo modo
con quello oggettivo, altrimenti sarebbero la stessa cosa, l'unico
collegamento che ci può essere tra i due "elementi" è quello del nesso di
causalità che forma il reato. Per questo in caso di "aberratio" si punisce
a titolo di colpa.
Ciao.
Antonio Scipione
______________________________________
http://www.alicom.org/studio_legale_scipione/
--
Posted from 
host04.gaa.rub.interbusiness.it
 [195.103.121.100]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


 legge. non se ne salva una.
Grazie per la dialettica, pero' una attivita' gia' vietata di per se' , come
sparare all'universita' non puo' essere fatta per "imperizia", perche' non
si puo' sparare con perizia alla Sapienza,non si deve e basta.
Non mi dica che poi per "inosservanza di disposizioni di legge" si fa'
riferimento alle penali perche', posta affianco alla imprudenza e
negligenza, quella disposizione a tutt'altro significato.
Comunque io mi sono formato sul Fiandaca. Lo conoscera' di sicuro.
Si puo' sparare all'universita' con imperizia?
Si puo' sparare in modo prudente?
Si puo' sparare in modo non negligente?
The Show


Vabbè, se lo dici tu.
Comunque anch'io ho studiato sul Fiandaca, solo che per completare la
formazione mi sono visto costretto a studiarmi anche gli Antolisei e il
Mantovani e ne sto aspettando altri due sempre di parte generale.
Sul testo non guardare esclusivamente il paragarafo o il capitolo che ti
interessa, ma abbi una visione globale del diritto penale (sia parte
generale che speciale), solo allora potrai individuare con esattezza la
reale dimensione delle fattispecie.
Non prendere per oro colato tutto ciò che ti viene propinato, pensa con la
tua testa e, soprattutto, leggi il codice e poi, solo poi, guarda i testi. Ok?
Ciao.
Antonio Scipione
______________________________________
http://www.alicom.org/studio_legale_scipione/
--
Posted from 
host04.gaa.rub.interbusiness.it
 [195.103.121.100]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


Fine del thread.
Faro' come dice lei.
Pero' anche io ho letto altri testi logicamente.
Io difendo solo tesi che mi hanno persuaso, tendando con lo stesso pathos di
persuadere quelli che non la pensano come me.
Buon lavoro e....aspettiamo le motivazioni!!!!!!!!!!
The Show
