Newsgroup: it.diritto
Titolo: serv coordinato e infr c.d.s

salve a tutti,
Dunque cercherò di essere breve:
-1-Ho in corso un giudizio di opposizione (ho ravvisato varie
violazioni di legge sia nell'iter dekl procedimento, sia nel verbale
ec...) contro un verbale elavato dalla p.m. (limiti di velocità ril
con autovelox)
-2-Nel verbale si legge non contestatoto imediatamente perchè gli
accertatori erano impegnati in contestazione di analoga infrazione
(nulla da eccepire)
-3-Nel memoriale difensivo presentato a nome della controparte (comune
di...) dalla p.m. e sottoscritto dai due agenti verbalizzanti del
verbale dopo una breve premessa circa il fatto che era in quella data e
in quela comuneera in atto un servizio coordinato con la locale
stazione cc,senza citare alcun rif a provvedimenti o norme)  si legge
"i carabinieri non hanno potuto contestare immediatamente l'infrazione
perhè impegnati nel verbale P/V N°........ alle ore "10 min prima del
mio accertamento"
ora:
direi che appare una evidente contraddizione tra quanto dichiarato nel
verbale e quanto nel memoriale difensivo!
Il fatto del servizio congiunto non mi sembra sia molto consistente
ritengo che ognuno (organo accertatore risponda per sè!) di tale
ottica mi sembra anche la suprema corte(vedi fondo pagina al punto " **
")
per ora in udienza ho chiesto al g.d.p. di accquisire il verbale di
contestazione immediata emesso dalla p.m. che ha impedito la mia
contestazione immediata....poco dopo takle richiesta verbalizzata la
p.m. ha mostrato al giudice il verbale dei carabinieri...(ovviamente
vo che ne pensate!?
sottolineo che i c.c. dubito fossero nel posto dove era la p.m. ma
parecchio dopo..
grazie mille
_________________
In tema di violazioni delle norme sulla circolazione stradale, e di
relative sanzioni pecuniarie amministrative, il fatto che il verbale
sia stato compilato da un agente diverso da quelli che avevano
(precedentemente) proceduto al rilevamento dell'infrazione è
irrilevante ai fini della validità della contestazione, poichè l'art.
385 del d.P.R. n. 495 del 1992 (regolamento di attuazione del nuovo
codice della strada), nel disciplinare le modalità della contestazione
non immediata di cui all'art. 201 del codice, **prevede che il verbale
sia compilato dall'"organo accertatore": espressione, questa, che rende
legittimo il compimento di tale attività da parte di qualsiasi
soggetto che faccia parte dell'organo, e sia abilitato, in siffatta
qualità, a compiere gli accertamenti di competenza dell'organo stesso,
senza alcuna distinzione fra componenti dell'organo che abbiano
assistito all'infrazione, e componenti che non vi abbiano assistito. Va
soggiunto che il secondo comma del citato art. 385, reg. es. c.d.s.,
stabilisce che l'ufficio o comando da cui dipende l'organo accertatore
provvede alla notifica a norma dell'art. 386, "acquisiti gli altri
elementi necessari per procedere". Fra tali elementi ben può
annoverarsi anche l'acquisizione della fotografia (che presuppone
l'attività dello sviluppo e della stampa del negativo), la quale
rafforza la fonte di prova costituita dalle risultanze dello strumento
elettronico di rilevazione della velocità, quand'anche queste fossero
già conoscibili da parte degli agenti preposti al funzionamento
dell'apparecchio autovelox a mezzo della lettura del display dello
strumento al momento stesso del passaggio del veicolo, dal quale
peraltro decorre il termine per la contestazione fissato dall'art. 201,
comma primo del codice della strada (fattispecie in tema di superamento
dei limiti massimi di velocità).
Cass. civ., sez. III, 18 maggio 2000, n. 6475
Greco Lucchina/Pref. La Spezia
_________________

nessun parere... spero che più non boccino a priori la mia tesi e nn
spendano tempo a rispodnervi considerandola banale e persa in paretnza
(qualora mi sfugga qualcosa).
provo a ripostarlo riarticolanodoo un pò meglio:
-1-agente p.m. (polizia municipale) accerta l'infrazione(..eccesso
elocita..)
-2-non la contesta immediatamente perchè impegnato in contestazione di
analoga infrazione
-3-Viene redatto e notificato verbale al proprietariod el veicolo con
la motivazione di cui sopra
-4-Il trasgressore si oppone (art.204bis) davanti al g.d.p. per una
serie di motivi sulla mancata conetstazione immediata non ha molto da
eccepire (fa solo riferimento a essa per la contemporaneità
dell'azione dell'accertamento e della contestazione immediata al fine
di rafforzare altri punti)
-5-nel memoriale difensivo la contropare cambia le carte in tavola
asserendo che la contestazione immediata doveva avvenire a opera di una
pattuglia di carabinieri che stava contestando una altra infrazione in
quel momento e cita un numero di p/v dei carabinieri!
-a-la contestazione immediata spetta all'accertatore al più all'organo
acertatore (si evda sentanza poco sopra) concordate!?
-b-Il servizio congiunto a mio dire significa una semplice
collaborazione ma non che uno possa agire o rispondere per l'altro, tra
l'altro nn viene fatto riferimento ad alcun provvedimento
(sindaco/prefetto) o legge in forza del quale tale servizio è stato
realizzato
-b1-qualora i cc m avessero fdermato cosa scrivevano nel verbale io cc
... ...ho accertato che!!!!
-c-ritengo che qualora fossi stato fermato dai cc al più essi avrebero
potuto notificarmi l'infrazione cioè come fossero stati i postini
(quindi con in mano qualcosa proveniente dalla p.m. comunque!) ma non
procedere alla contestazione immediata non ho esaminato il verbale che
stavano contestando immediatamenet i quel momento ma penso che i cc
fossero anche parecchio dopo la p.m