Newsgroup: it.diritto
Titolo: Nomi e cognomi di chi ha discusso e ideato le nuove sanzioni ai ciclisti

Per favore qualcuno e' in grado di reperire quanto in
oggetto, cioe' i nomi e i cognomi precisi degli ideatori e
dei  responsabili, assieme ai relativi partiti di
riferimento, delle nuove norme e sanzioni sull'uso della
bicicletta? Sui siti del governo e parlamento non trovo
nulla di chiaro, nemmeno la normativa spiegata in modo
completo, per almeno sapere a quali nuove norme dovrei
sottopormi. Solo fumo propagandistico e parti di articoli di
legge o decreti incomprensibili nella loro ratio a chi come
me li dovrebbe poi rispettare.
Sui giornali vedo tanto clamore attorno a sanzioni terribili
per i malcapitati, puniti come di consueto alla maoista
(punirne uno, in modo esemplare, per educane cento).
Al di la' di ogni a questo punto inutile polemica e
discussione, dato che devo purtroppo ammettere che e' totale
la mia sfiducia nella razionalita' e legittimita'del
legislatore, inteso nella sua interezza, a prescindere a
quale partito appartenga,  vorrei solo sapere i nomi e i
cognomi e i relativi partiti di riferimento degli estensori
della nuova normativa, per sapermi regolare e poter agire in
modo _terribilmente_ punitivo anch'io alle prossime elezioni.
Ma questa classe di politicanti, chi crede di essere, il
leviatano?
Le leggi, per essere rispettate, devono in primo luogo
essere rispettabili. Poche, semplici, chiare, e con sanzioni
_umanamente_ applicabili, tali da non mettere in imbarazzo
gli stessi tutori dell'ordine, cosi' trasformati in nemici
dei cittadini.

io non li conosco questi nomi e cognomi, francamente non mi interessano, ed 
inoltre a me va bene cos�.
Innanzi tutto � ora che ci si ficchi bene in testa che anche la bicicletta � 
un veicolo e come tale deve rispettare le regole del codice della strada.
in secondo luogo ne ho le tasche piene di vedere ciclisti che si comprotano 
come padroni della strada occupando a stormo un intera carreggiata, 
infilando strade contromano, pasando con il rosso e facendo ogni sorta di 
infrazione del codice della strada pensando di rimanere impuniti.
a me va bene cos�.
anche un ciclista � pericoloso alla guida diuna bici se ubriaco, ed � giusto 
punirlo!
mi spiace che i ciclisti senza patente non possano essere puniti anche con 
la decuirtazione dei punti, ma � pur sempre un passo avanti.
D'altronde un ciclista che ha la patente � doppiamente colpevole, una volta 
perch� si comporta irresponsabilmente e la seconda perch� ignora 
deliberatamente le prescrizioni del codice della strada che lui DEVE 
CONOSCERE inquanto titolare di patente di guida.
ne ho le tasche piene anche dei mentecatti che non hanno avuto la capacit� 
mentale o fiscica di conseguire la patente automobilistica e che circolano a 
bordo di quelle automobiline senza patente che sono delle autentiche 
trappole non solo per loro stessi ma anche per i pedoni e gi altri utenti 
della strada.
Li ho visti provocare incidenti e situazioni pericolose a non finire.
e devono forse rimanere inpuniti?
No a me va bene cos�, se sei ubriaco non puoi guidare qualunque cosa non la 
puoi guidare punto!
se sei alla guida NON passi con il rosso, NON infili una strada in 
contromano, NON circoli sul marciapiede ecc...
se lo fai sei multato e basta.
lo
 

Quoto!!

 un veicolo e come tale deve rispettare le regole del codice della strada.
Immagino che tu, che questa cosa l'hai capita da tempo, metta la freccia 
tutte le volte che sorpassi un veicolo, biciclette comprese.
Repo 


Quoto con applauso ! 

 ubriaco, ed � giusto punirlo!
Si punisce da se' in modo ben piu' severo, la vita che
rischia e' la propria, ne' piu' ne' meno del pedone.
Devo dire che trovo umanamente umiliante questo modo
tipicamente italico, invidioso e ferocemente punitivo, nel
vedere la questione, per cui credo sia inutile, come del
resto avevo gia' predetto nel primo post, effettuare una
discussione.
Avevo chiesto cortesemente i nomi dei legislatori
responsabili del provvedimento, che DEVONO essere pubblici,
se qualcuno li trova per favore li comunichi, per semplici
considerazioni elettorali, il resto lo so trarre da me, sono
gia' tempestato quotidianamente da idiozie sulla perversa
concezione del diritto italiota di cui mi avete subito
fornito un esempio in questo ng evidentemente in essa
specializzato, basta e avanza, grazie.

 Repo
Lo 

 specializzato, basta e avanza, grazie.
non si pu� fare propaganda elettorale su un NG � contrario alla Netiquette 
se non sbaglio.
Sarai mica un TROLL?
Lo 

 Avevo chiesto cortesemente i nomi dei legislatori
Vai sul sito di camera e senato e può verificare come hanno votato i
singoli deputati.
L.
PS: nessuno di quelli che ti hanno risposto ha una benché minima
concezione del diritto.

 rischi solo tu, metti a rischio anche tutti gli altri.
La ragione della mia preoccupazione e' che, in bicicletta, a
volte si infrangono alcune norme del codice, anche le piu'
severe, per diminuire la probabilita' di incidenti, non per
aumentarla. Ad esempio si preferisce buttarsi subito a
sinistra e poi magari correre per qualche decina di metri
contromano fuori del ciglio della strada, piuttosto che
stare fermi in mezzo alla strada in attesa che si liberi la
carreggiata, magari stretta e a traffico pesante e veloce
che ti sfiora, per svoltare. Oppure spesso si passa col
rosso perche' non c'e' nessuno sull'incrocio neanche
all'orizzonte, piuttosto che aspettare il verde e passare in
presenza di traffico che arriva poi, dato che spesso la
bicicletta non e' vista, non solo per la sua piccolezza ma
anche per il fatto che corre sul ciglio della strada, e
l'automobilista, comprensibilmente, non se la aspetta.
Oppure ci si butta, prima dell'incrocio, dovendo svoltare a
sinistra, sul marciapiede, osservando la massima attenzione
e muovendosi a passo d'uomo, per evitare di stare mezz'ora
fermi in mezzo all'incrocio rischiando di essere stritolati
dai mezzi pesanti in svolta.
Purtroppo e' pieno di esempi cosi', io figurati sono uno che
segnala con la mano anche quando esce dalle rotonde, proprio
per facilitare gli automobilisti dietro di me e far capire
che possono sorpassarmi dato che svolto a destra; oppure
anche quando avrei diritto di precedenza sempre se posso
rallento o mi sposto sulla carreggiata dato il mio minimo
ingombro e faccio passare, segnalandoglielo, l'auto o magari
il camion o l'autobus che dovrebbero fermarsi e ripartire
con decine o centinaia di quintali sulle spalle.
Ti diro' di piu': sai quante volte mi fermo ai semafori
anche se ho il verde, perche' e' mia abitudine per prima
cosa controllare se rischio di ammazzare qualcuno, e poi
controllo il colore della lampadina verde o rossa? Ai
semafori pedonali, quando vedo gente che aspetta,
spessissimo mi fermo anche se io ho il verde e loro il
rosso!!! Se uno di loro passasse lo stesso per sbaglio col
rosso, non e' per il fatto di aver guardato la mia lampadina
verde sul semaforo che mi sentirei a posto. Non ti dico
l'imbarazzo quando mi accorgo che mi guardano interrogativi...
Tieni inoltre  presente che una delle ragioni per cui ho
cominciato ad andare in bicicletta (che uso in modo
esclusivo, faccio sui 10000 km/anno) e' che preferisco
rischiare di essere ammazzato, che rischiare di ammazzare,
com'e' inevitabile con l'automobile, anche quando magari sei
dalla parte della ragione perche' ti sei limitato a
rispettare la segnaletica, ma come purtroppo puo' essere
inevitabile essendo la fatalita' sempre in agguato e il
mezzo intrinsecamente capace di uccidere per la sua mole.
Alla luce di quanto spero di aver chiarito sopra, capirai
che vedermi trattato come un delinquente a cui togliere
spietatamente i punti sulla patente per comportamenti che
per un'automobile sono pericolosi, ma in bicletta possono
essere invece prudenziali, un po' mi fa risentire.
Insomma non c'e' regola che non possa essere integrata, in
meglio, da un po' di cortesia e buon senso, come spesso gli
stessi tutori dell'ordine, per fortuna, sanno, a differenza
dei kapo' che tanto ammiri in germania e francia e
inghilterra, i quali, perdonami, su questo aspetto da noi
hanno solo da imparare, e che non ne posso piu' di sentir
citare a sproposito.
Chiaro che se mi fermano per contestarmi l'infrazione, anche
se so che l'ho commessa a mio giudizio per diminuire i
rischi, pago e sto zitto, dicendo al tutore dell'ordine che
fa bene ad applicare la legge, e mi limito a tentare di
spiegare, per giustificare almeno moralmente le mie, per
carita' presunte, buone intenzioni.
Il fatto che pero' mi tolgano i punti dalla patente (che a
me peraltro non serve, vado solo in bici da oltre un
decennio) lo trovo inutilmente vessatorio e tipico di questo
paese che, incapace di far rispettare le piu' elementari e
giuste regole applicando piccole ma frequenti multe,
preferisce rilanciare con sempre piu' vessatori e
altisonanti provvedimenti che poi saranno i tutori stessi
dell'ordine a vergognarsi di applicare, e quindi non
applicheranno tranne eccezioni rappresentate dallo stronzo
un po' idiota di turno che applica i regolamenti alla
lettera e che c'e' in tutte le categorie (da quel piccolo
campione di ragionamenti qui espressi tu sembri essere uno
di questi, mi auguro, per te, di no, saresti giustamente
odiato da tutti e esserlo non fa bene a nessuno).
Se si vuole che le leggi siano rispettate, ripeto, devono
essere rispettabili.
Altrimenti non ci sono sanzioni che tengano, e alla fine
nessuno rispettera' piu' niente. Situazione molto vicina
all'attuale, in italia.
Ti faccio un esempio pratico, un amico che e' stato sei mesi
in un luogo isolato della sardegna per lavoro, a stretto
contatto con gli usi e i costumi del luogo, un quindicennio
fa, ha scoperto che li', di fronte alle norme del codice
della strada arrivate "dall'estero", dal continente, si
regolavano cosi': non pagavano mai subito, si facevano fare
il regolare verbale, che poi NESSUNO pagava perche' si
faceva in modo che a casa del multato non arrivasse MAI.
Capito come funziona il mondo reale?
Onesta', coscienza e buonsenso non possono essere
sostituite, soprattutto nell'inferno normativo e legislativo
che e' l'italia, da alcuna letterale e ottusa aderenza al
dettato normativo e legislativo. Il paese sarebbe gia'
estinto da un pezzo senno'.
SAluti.

 minima concezione del diritto.
Grazie, e per la boccata d'aria fresca!

 dei cittadini.
Benissimo... per dirla come gioele dix a Zelig.......l'inquadro nel 
mirino della mia mercedes e zac...li elimino e non voglio essere 
punito...quando passano col rosso e tu rischi di sbattere o ammazzare 
qualcunaltro o quando occupano e chiaccherano in gruppo tutta la 
carreggiata e ti ..alzano il dito medio
Era ora
Quando unno frequenta una strada pubblica deve conoscere il codice 
...pedoni compresi
A proposito di patente: se vai sulla strada sia in bicletta che con i 
motorini travestiti da biciclette elttriche  devi avere la patente !

 !
E perche' non a piedi allora?
Cio' non ti fa sospettare che il tuo ragionamento celi
qualche pecca?
Madonna ragazzi ma chi se l'e' pensato, il suffragio universale?

 Madonna ragazzi ma chi se l'e' pensato, il suffragio universale?
Non capisco cosa tu voglia insinuare ma in democrazia vince la 
maggioranza ...a suffragio universale
Ergo leggi si possono anche non condividere ma devono essere rispettate

 rispettate
Visto che siamo su it.diritto (!), per tua informazione,
esistono dei diritti elementari delle persone, di solito
elencati dalla costituzione, che il legislatore,
rappresentasse anche una maggioranza del 99,9 per cento, non
puo' intaccare.
Se li intacca, la corte costituzionale, entro qualche anno,
con comodo, ne cassa le leggi. Se lo fa troppo spesso, o lo
fa nella sostanza rispettando la forma, perde il rispetto
del cittadino, che e' molto peggio, e che e' quello che
accade da troppi decenni in questo paese.
Inoltre lo stesso legislatore puo' modificare, sulla spinta
di isterie del momento cosi' frequenti nel nostro paese di
analfabeti, la stessa legge fondamentale che ne limita
l'arbitrio, la costituzione, oppure puo' renderla talmente
ambigua e fumosa da renderla inutile, se non per scopi di
propaganda politica.
In linea piu' generale, le nostre democrazie sono un misto
di diritto positivo e diritto naturale, col secondo che
limita il primo, mentre tu sembri intuire l'esistenza solo
del primo, e situi la "maggioranza" al posto che e' del tiranno.
E immagino che ti senti democratico ed antifascista fino al
midollo.
Tipico.
Buonanotte.

 Quoto con applauso !
Tieni presente che quando sei in bici i tre comportamenti
sopra citati a volte servono a evitare il morto, mentre MAI
lo producono in terzi se non in casi estremamente rari da
rientrare nella fatalita' ineliminabile, ma credo a te non
interessi, sei troppo preso ad applaudire.
Diciamola tutta fino in fondo, con queste
norme, se verranno davvero applicate come sarebbe giusto per
qualsiasi legge, si rischia molto di piu' di perdere i punti
e quindi la patente guidando la bici che l'auto.
Le infrazioni da perdita di punti sono adesso all'incirca le
stesse per i vari veicoli, si tratti di camion pesanti,
autovetture, o biciclette, ma la possibilita', E SPESSO LA
NECESSITA', di effettuarle, sono enormemente piu' frequenti
per la bici che per l'auto.
Consideriamo
- la marcia sul marciapiede
(a volte necessaria se non si vuole venir stritolati dai
mezzi pesanti su strade strette)
- o la marcia contromano
(spesso effettuata sul ciglio della strada o oltre e resa
necessaria dal fatto che l'alternativa e' restare fermi in
mezzo alla strada in mezzo al traffico veloce e pesante in
attesa di poter svoltare a sinistra)
- o la svolta a destra col rosso
(se si aspetta che venga il verde, magari l'autobus che
svolta anche lui e abbiamo al fianco stringe la curva e ci
stritola, come del resto spesso capita nelle cronache)
Queste elencate sopra sono tutte infrazioni rare, gravissime
e pericolose se effettuate con l'auto o il camion, mentre
sono frequenti con la bici ANCHE PERCHE' A VOLTE
RAPPRESENTANO COMPORTAMENTI PRUDENZIALI E SERVONO A SALVARE
VITE quando con questa effettuate.
Per dirla schietta, COMPORTAMENTI DI BUONSENSO ATTI A
SALVARE VITE UMANE SARANNO PESANTEMENTE SANZIONATI COL
MASSIMO DELLE PENE relativamente alle regole sulla
circolazione stradale.

 Quoto!!
Anch'io; ha perfettamente ragione su tutto. E aggiungo: dovrebbero mazzolare 
anche quei ciclisti deficienti che invece di usare le ciclabili, come 
sarebbe giusto, vanno sulla strada, a rischio di provocare incidenti. 

Magari  saperli. Gi stringerei personalmente la mano

 Buonanotte.
mi pare un pò presto

 Magari  saperli. Gi stringerei personalmente la mano
Pensa un pò ...una volta che fanno qualcosa di buono non si riesce 
nemmeno a sapere chi sono
Per fortuna quello che ha levato il fumo dai luoghi pubblici era 
Ministro se no non avremmo saputo nemmeno quello!
Ora mi becco gli accidenti dei fumatori ma dopo 50 anni esono da un 
locale senza avere gli occhi "palloni" come si dice dalle mie parti


Secondo la legge italiana le piste ciclabili, dove ci sono,
sono obbligatorie, con relative sanzioni.
Se non le percorri, sei sanzionabile.
Se non le percorri e succede qualcosa, anche non per colpa
tua, sei automaticamente dalla parte del torto.
Purtroppo fra i deficienti, come ti permetti modestamente di
definirli, ci sono ad esempio i ciclisti sportivi che vanno
a 50-60km/h, e i deficienti come me che piu' modestamente,
usando la bici per lo stesso motivo per cui immagino tu usi
l'auto, cioe' per spostarmi per lavoro e altro, 12 mesi
all'anno e con qualsiasi tempo, per complessivi 12000km,
vado a 30km/h.
Bisognerebbe trovare un compromesso, un modus vivendi, con
un po' di civile tolleranza reciproca che nessuna legge
potra' mai sostituire, dato che le piste ciclabili sono
quasi sempre ricavate da marciapiedi che quasi sempre
letteralmente sfiorano gli accessi delle case, alla cui
uscita verrebbero investite miriadi di vecchine e di bambini
(si', le piste ciclabili sono cosi', marciapiedi a cui le
amministrazioni comunali in cambio di qualche incentivo
affiggono il cartello di pista ciclabile, e sono molto piu'
rischiose per il ciclista e il pedone del rischio di essere
investiti da un tir, visto che i camionisti in bici ogni
tanto ci vanno anche loro e sanno come ci si comporta fra
persone civili, dovendo condividere la stessa, spesso per
fortuna abbastanza larga per tutte le persone civili,
carreggiata.
Un po' di umanita' e tolleranza, perbacco!

 Magari  saperli. Gi stringerei personalmente la mano
Le sanzioni stradali sono sempre piu' severe perche', per
quanto si sia fatto di tutto negli ultimi anni, i morti non
accennano a diminuire, se non per un breve periodo
dall'introduzione delle normative piu' severe.
Dopo un po' tutto torna come prima.
E' successo cosi' anche per la patente a punti.
Io comincio a pensare che forse, alla fine, il maggior
numero di morti rispetto agli altri paesi a noi comparabili
sia alla fine dovuto al fatto che abbiamo automobili piu'
piccole, in cui maggiore e' la mortalita' in seguito ad
incidente, con buona pace di quelli che odiano i SUV.
Inoltre ti rammento che, dei circa 8000 morti annuali,
nessuno e' per causa di altro ciclista, mentre circa 500
sono ciclisti, di cui una parte per causa loro (meta' mi
pare sono anziani che cadono per perdita di equilibrio, e se
non altro, arrivati alla fine del cammin di loro vita, si
puo' dire che evitano una lunga agonia ospedaliera per altre
e piu' gravi patologie croniche invalidanti, visto che
morire, in un modo o nell'altro, bisogna). Essendo comunque,
responsabili o no della loro morte, loro a morire, direi che
hanno gia' una sanzione sufficiente a prescindere da quella
che il tuo livore vorrebbe applicargli, ammesso che
dipartire da questo paese di merda, accompagnati da gente
come voi, non sia la piu' grande delle liberazioni come da
anni sostengo, specialmente quanto mi trovo a discutere con
allegri compagnoni come vedo ce ne sono in abbondanza qui
dentro, sprizzanti umanita', bonomia e comprensione da tutti
i pori.
In ogni caso, il togliere i punti sulla patente fara' si'
che alla lunga le sanzioni ai ciclisti saranno, in pratica,
ancora piu' rare di adesso.
Perche' agli operatori della sicurezza, che in bici ci vanno
anche loro, o hanno la nonna e il nonno che ci vanno, e sono
in gran parte esseri umani come me, e _diversamente_ da te,
sembreranno spropositate.
Chi non ha mai contestato nemmeno la mancanza del fanalino
posteriore agli anzianotti che si spostano in bici magari
perche' non hanno mai avuto la patente, figurati se adesso
si mettera' a mettere multe a tutti i pedalatori, sapendo
che la sanzione comporta una penalizzazione, non solo
pecuniaria, cosi' severa.
Avanti tutta cosi', verso il baratro civile.
Contenti voi.
A me non resta ancora moltissimo tempo da scontare, il
peggio e' per voi.
Auguri vivissimi!

 incidente, con buona pace di quelli che odiano i SUV.
no, il discorso ï¿œ ben diverso.
c'ï¿œ chi non puï¿œ permettersi una contravvenzione e se il limite ï¿œ 50km/h su
un rettilineo dove si potrebbe andare tranquillamente a 90km/h va a 50km/h
di contachilometri (che in genere sono 35-40km/h), quello dietro, che per
qualche motivo ha fretta e puï¿œ anche rischiare la possibilitï¿œ remota di una
contravvenzione tende a sorpassarlo; se nella corsia opposta c'ï¿œ la stessa
situazione c'ï¿œ un frontale.
giï¿œ se ci fosse qualche pannello misuratore di velocitï¿œ con display in piï¿œ,
magari il tizio andrebbe a 50, creando minore situazione di pericolo.

 frequenti
Questo presupporrebbe la capacita' di imparare dai propri
errori, cosa che sembra al di la' delle capacita' del nostro
legislatore, cosi' come del paramecio e del frequentatore
medio di questo ng, come rilevato nel mio frammentario
campionamento.
Il nostro legislatore si trova con una inquietante leva
davanti, che spinge pavlovianamente con forza cento. Se vede
che spingere cento non basta, spinge 200, e cosi' via.
Fino ad esaurimento delle forze, che nel caso nostro
significa completo sfinimento morale, e materiale, della
cittadinanza.
Del resto a leggere le tracce odorose che lasciano alcune
nefandezze umane che alzano la zampa in questo ng, direi che
la saggezza del legislatore che abbiamo va ben oltre non
solo il meritato, ma il meritabile.

 Un po' di umanita' e tolleranza, perbacco!
Mi spiace, ma dopo che hai rischiato almeno una volta al giorno di fare un 
incidente perch� un idiota in bicicletta anzich� starsene nella SUA corsia 
se ne sta in mezzo alla strada, esaurisci entrambe. 

Tu non ti rendi conto di cosa stai dicendo!
le regole sono fatte perch� tutti le conoscano e tutti possano prevedere 
cosa un altro sta per fare.
non puoi arbitrariamente comportarti in maniera diversa, valutando 
unilateralmente che sia pi� sicura per te e fregandotene 
dell'interpretazione che gli altri, almeno, non puoi pretendere di avere poi 
ragione quando gli altri automobilisti, fraintendono i tuoi comportamenti.
Pertanto il codice della strada se ti dice che per svoltare a sx devi 
metterti in centro strada ed aspettare l'occasione per svoltare.
Se passi con rosso ad un semaforo per svoltare a destra per paura che 
altrimenti col verde l'autobus svoltando ti schiacci contro il marciapiedi 
hai solo da non sorpassare tutta la colonna di macchine in fila al incrocio 
con il rosso a Destra come fanno di solito i civlisti ed i motociclisti.
se hai spazio a sinistra li puoi sorpassare, ti metti davanti all'autobus, 
tiri fuoi il braccio indichi che devi svoltare e quando diventa verde svolti 
davanti a lui e poi ti rimetti a destra.
o meglio ancora te ne rimani nel punto della colonna dove eri quando sei 
arrivato all'incrocio.
Troppo comodo giustificare con scuse di sicurezza una infrazione fatta 
perch� ti trovi in una posizione scorretta a seguito di un'altra 
infrazione...
aggiungo che le regole non sono perfette e soprattutto vanno rispettate da 
tutti.
Oa si parla delle bicilette e io capisco che un ciclista a volte abbia paura 
delle manovre inconsulte di un autista di un mezzo pi� grande del suo, ma 
tali comportamenteio sono da deprecare nell'autista del mezzo e non sono una 
giustificazione per il ciclista a comportarsi male.
io sono stato testimone di un incidente stradale terribile in cui un 
ciclista � morto travolto da un camion, per� ho le mie perplessit� riguardo 
alle resposnabilit� della cosa.
in pratica in traffico incolonnato a causa di intenso traffico una macchina 
mette la freccia per svoltare a sx, dietro di lei si forma la coda dove per 
primo mezzo dietro la macchina c'� un camion da cava, il camion non avendo 
spazio sufficinete per sorpassare a Dx rimane buono buono incolonnato...
poi c'era una macchina e poi cero io con la mia...
� stato un attimo, io ho visto sfrecciare a destra un ciclista che stava 
superando tutta la colonna di veicoli, si infila alla destra del camion, il 
camion trova un po di strada a dx mette la freccia a dx e parte, proprio 
quando il ciclista lanciato sbuca dal fondo del camion, si spaventa, perde 
il controllo della bici, cade e sema che il camionista abbia il tempo di 
accorgersene il camion lo schiaccia.
noi autisti dietro rimaniamo inorriditi, il camionista sente di aver pestato 
qualcosa, ferma, scende e va dietro a controllare mentre vede noi autisti 
dietro completamente choccati e increduli, lui non reaslizza e appena gira 
l'angolo del cassone si ritrova con il cadavere del ciclista davanti al 
naso, capisce e sviene.
non so come siano andate a finire le cose come a livello di responsabilit�.
per� nulla mi toglie che il ciclista a rigor di logica ed in base al Cds 
avrebbe dovuto sorpassare tutti a sx, arrivare davanti al camion, girare a 
Dx della macchina che svoltava a SX e proseguire la sua strada.
CMQ tutto per dire che mi sta bene discurtere su certe regole che forse e 
sottolineo forse possono essere anacronistiche, inadatte o insufficienti a 
regolamentare l'oggetto che sono chiamate a regolamentare o che dovrebbero 
prevedere delle eccezioni, per� sta di fatto che fintanto che quelle regole 
non verranno cambiate nessuno ha il diritto di infrangerle a suo piacimento 
e pensando di avere ragione.
ed inoltre � una abitudine tutta Italiana lamentarsi delle regole ed 
infrangerle a piacimento con la scusa che sono assurde ed inappicabili.
anche io a volte infrango delle regole o per distrazione o deliberatamente, 
ma quando mi beccano non ho assolutamente nulla da dire.
ciao.
Lo 

 ha scritto nel messaggio 
news:h5u69g$kpo$1...@nnrp-beta.newsland.it...
quoto al 100% 

 ha scritto nel messaggio 
news:orxgm.48393$1s6....@twister2.libero.it...

a te ti voglio proprio vedere come circoli sulle rotatorie.. anzi gi� ti ci 
vedo.. 

 pulita di queste sciocchezze.
Grazie per le ragionevoli delucidazioni, che avevo comunque
gia' intuito, ma dobbiamo convenire che l'incrementata
sanzionabilita' con le nuove norme, pur di infrazioni gia'
in precedenza definite, di per se' costituisce evidente
messaggio di criminalizzazione del ciclista, che al momento
e' invece nella quasi totalita' dei casi colui che muore,
non colui che uccide, colui che subisce il danno, non colui
che lo provoca, ed e' costretto a muoversi su realta'
stradali (sensi unici che non avrebbero senso in una
mobilita' ciclistica o pedonale, rotonde da 500 metri di
diametro, percorsi obbligati plurichilometrici senza
possibilita' di uscita) che sono commisurate al traffico
veicolare su 4 ruote, oppure su piste dette "ciclabili" che
nella quasi totalita' dei casi sono o marciapiedi cambiati
di nome o percorsi irti di ostacoli somiglianti piu' ad un
minigolf che ad una carreggiata percorribile su due ruote.
Condivido le perplessita' sull'interpretazione, che pero' a
questo punto consentira' l'abuso interpretativo dei singoli
controllori, a seconda della loro lunaticita'.
Suppongo anch'io che la corte cassera', ma fra quanti anni?
E nel frattempo quante altre leggi simili saranno state
promulgate? E non verra' introdotta la patente anche per il
ciclista e per il pedone per evitare l'eccezione di
incostituzionalita'? La strada apparentemente senza ritorno
sulla quale da decenni si e' inoltrato il legislatore e'
chiaramente questa.
Dal mio punto di vista, l'appesantimento delle sanzioni
fara' si che, passato il periodo mediatico iniziale, le
forze di polizia cercheranno di evitare ancor piu' di adesso
il sanzionamento effettivo dei ciclisti, vista l'entita'
spropositata delle sanzioni rispetto alla pericolosita' per
gli altri, nonche', ma qui solo un ciclista puo' capire, la
continua necessita' di effettuare infrazioni che sarebbero
sanzionatissime per un'automobile ma al ciclista evitano di
finire nel loculo anzitempo.
Dovendo scegliere fra il rispetto del codice e il danno
grave o gravissimo prodotto a se' e agli altri, ovvio che
non si sceglie il codice, qualsiasi sia la sanzione, almeno
fino a che il legislatore, impazzendo del tutto, non
ritornera' alla pena di morte. Ma a quel punto non restera'
che barricarsi in casa.
Diciamo che il codice della strada e' completamente
irrealistico nell'imporre le stesse norme alle biciclette
come se fossero camion con rimorchio, ed e' ancora piu'
ottuso quando pretende di sanzionarle con la stessa ferocia.
E cio' che si puo' dire del codice, si puo' dire anche del
legislatore che lo promulga.
Per quanto riguarda le leggende metropolitane, il danno
maggiore e' senz'altro prodotto dall'informazione
professionistica, ottusamente tendente a fare di ogni caso
su cui si concentri l'attenzione un'eccezione e un'emergenza
nazionale quando non internazionale, in modo da provocare
isteria popolare e conseguente aumento di audience e
tiratura, con conseguente estremizzazione della cosiddetta
opinione popolare: l'informazione su internet e in generale
dilettantesca elide da sola i propri estremi grazie alla
pluralita' delle voci, mentre e' quella professionale che e'
fasulla e a volte studiata a tavolino nella sua apparente
pluralita'.

 sarebbe giusto, vanno sulla strada, a rischio di provocare incidenti. 
Non so dove vivi tu, ma a Roma di piste ciclabili ce ne sono ben poche.


E si oggi cazzo ero al cellulare e mi ritrovo 2 ciclisti in mezzo alal 
strada e io devo mica fare manovre assurde perch� con il cellulare in 
mano non posso mica scalare e guidare come dovrei.
Vabb� per� anche loro proprio in mezzo alle palle? Al ritorno un altro 
automobilista li ha beccatti in salita, avr� dovuto mettere la prima, 
perch� loro mica in fila indiana, no, in mezzo alla via!


Siete fortunati.
Fate di tutto perche' non ne costruiscano!!!
Non scherzo, statemi bene a sentire:
le piste ciclabili dove ci sono quasi sempre sono
marciapiedi che sfiorano pericolosamente i cancelli delle
case da cui escono pedoni o auto (mia zia e' stata buttata a
terra due volte dalle automobili che escono, io una, o
meglio sono stato sbalzato in la' di un paio di metri, senza
cadere e senza fare uno striscio all'auto!), oppure sono
marciapiedi pieni di pedoni ridenominati pista ciclabile,
oppure sono delle specie di minigolf irti di intralci,
scalini, transenne, deviazioni e curve secche ad ogni
incrocio con una laterale, assomiglianti ai percorsi ad
ostacoli delle sagre paesane.
Poiche' la pista ciclabile dove esiste e' obbligatoria, pena
una sanzione di 22 euro, qualsiasi ciclista sano di mente
che usa la bicicletta per spostarsi e non per gioco, si
augura con tutto il cuore che non ne vengano piu' costruite,
dato che comunque procede, per la incolumita' sue e degli
altri, sulla normale carreggiata automobilistica, diritta,
perfettamente asfaltata e nel giusto senso di marcia, se e'
gentile sull'estremo margine destro della carreggiata, sopra
la riga bianca o alla sua destra se c'e' un po' di spazio,
come faccio io.
E' grottesco, ma e' cosi'.
Se vogliamo proprio le ciclabili, meglio quindi la normale
strada, con uno spazio di qualche decina di centimetri fra
la riga bianca destra e il bordo strada, a me bastano la
miseria di 10-20 cm. E' molto meno pericoloso, per se' e per
gli altri. I bambini, in ogni caso, con la loro andatura
zigzagante, e' meglio che usino il marciapiede, se investono
un pedone adulto non sara' una tragedia per nessuno, sono
bambini. Certo anche loro la vecchietta dall'equilibrio
instabile la possono ammazzare, ma questo rientra nel novero
delle rare e tragiche fatalita' purtroppo ineliminabili, con
le quali dobbiamo rassegnarci a convivere, essendo la
sicurezza assoluta comunque incompatibile con la vita non
meno della morte stessa.
Per i nostri politicanti e amministratori leviatanamente
italici questa soluzione ha un solo grosso, enorme, difetto:
e' semplice, non costa nulla, e non si prendono soldi dalle
multe conseguenti a pretese impossibili.

"Giff" <giff...@gmail.com.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:h671k3$i69$1...@aioe.org...

In Trentino. In tutta la regione (e anche in alto Adige) si pu� raggiungere 
praticamente ogni citt�, comune, localit� o frazione senza mai uscire da una 
pista ciclabile. 

 mezzo alla strada, esaurisci entrambe.
Se nelle tue zone le cose vanno come descrivi, hai del tutto
ragione a lamentarti. Probabilmente li' le ciclabili sono
pensate piu' per lo svago turistico, mentre un'altra cosa e'
usare la bici per andare dal punto A al punto B nel piu'
breve tempo possibile, e quindi con la minore fatica, visto
che il ciclista deve anche pedalare, si respira tutto, e
sfida gli elementi.
Tieni conto che io, quando sto sulla carreggiata
automobilistica, sto davvero a non piu' di 10 cm dal bordo
destro, proprio per non dare fastidio, sono stato
automobilista anch'io, e quando sento che un'auto o un
camion rallentano per causa mia gli faccio segno di passare
tranquilli, che ci stiamo tutti e due (quando ci stiamo!).
Quello che riferisci comunque conferma la mia contrarieta'
alle ciclabili. Anche dalle tue parti, si sarebbe potuto
ottenere un risultato meno invasivo e spendendo immensamente
meno, semplicemente spostando di poche decine di centimetri
la riga bianca del bordo strada destro, e lasciando che il
traffico scorresse come ha sempre fatto, con un po' di
cortesia e buon senso da parte di tutti i veicoli, senza
nemmeno alcun bisogno di contrassegnare come ciclabile il
percorso. Credo che dalle tue parti ci sia un minimo di
civilta', e che la convivenza civile sia possibile anche
senza che che sia prescritto dalla legge ogni singolo gesto
(o no?).
Certo sicuramente, nella tua zona, concorre l'attitudine
turistica, e la congrua disponibilita' di soldi che arrivano
un po' da dappertutto fa il resto.
Dalle mie parti, in zona densamente abitata e con grovigli
di strade, quando fanno le ciclabili, raggiungono risultati
del tutto grotteschi. I ciclisti non possono quasi mai
usarle, sono marciapiedi, non ciclabili.
Senza contare il fatto che in amplissime zone, per fare le
ciclabili dove le strade erano gia' strette, hanno distrutto
completamente i fossi e le bellissime rive alberate che
c'erano prima.


Cosi' adesso sai anche dove finiscono parte dei tuoi soldi ;)
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articoli/1012
E fanno pure gli arroganti...

 senza mai uscire da una pista ciclabile.
Quoto. 

 che lo provoca, ed e' costretto a muoversi su realta'
Permettimi di dire che il fatto che in uno scontro auto-ciclista quello 
che subisce maggiori danno ï¿œ il secondo non depone a suo favore. Anzi 
... personalmente se vedo uno uno scontro causato dalla contemporanea 
infrazione di entrambi ho una opinione peggiore del ciclista.
Entrambi hanno violato una regola ma il ciclista ï¿œ anche un idiota 
perchï¿œ sa che rischia sulla propria pelle. da lui mi aspetterei maggior 
avvedutezza.
-- 
2006-2009 --> la leggenda diventa mito epico
Quattro scudetti consevutivi .... di nuovo dopo il Grande Torino.
... e tutti e quattro vinti sul campo.
Noi vinciamo senza rubare!
2006 --> lo scudeto dell'onestï¿œ
2007 --> lo scudetto della storia
2008 --> lo scudetto della leggenda
2009 --> lo scudetto del mito epico
Visita il mio blog --> 
http://tintablog.135.it/
e non dimenticarti del mio forum --> 
http://tintaforum.135.it/
Coming soon --> 
http://tintasite.135.it/

 propria pelle. da lui mi aspetterei maggior avvedutezza.
Sono pienamente d'accordo. Per questo credo sia
razionalmente sbagliato togliere punti sulla patente di chi
si punisce gia' cosi' abbondantemente da solo. Il punteggio
sulla patente di guida deve servire a valutare la attitudine
dell'intestatario di tale documento di guida a non produrre
nocumento AD ALTRI attraverso la guida del veicolo per il
quale tale patente e' rilasciata, NON a se stesso.
Altrimenti dovremmo introdurre anche una patente per i
pedoni, o sull'abbigliamento da indossare, i film da vedere,
i libri da leggere, sul cibo da consumare, l'esercizio
fisico da fare, l'abbronzatura da prendere, e mille altre
cose. Il cittadino adulto, le cose attinenti alla sua salute
e incolumita', anche le piu' estreme, le deve poter decidere
da se'. Altrimenti diventiamo un asilo infantile, con lo
stato al posto della maestra. Non ci si puo' poi lamentare
se il cittadino si comporta da "immaturo" e
"irresponsabile", visto che nessuno, qui in terra, ha il
diritto di valutare la maturita' e responsabilita' di un
altro cittadino. Solo, si sanzionano, tramite punti o altro,
i comportamenti che si ritiene possano nuocere ad ALTRI.
Quando si viene meno a questo principio, QUALSIASI altra
liberta' e' in pericolo.
La questione mi pare molto semplice, e di conseguenza IL
FATTO CHE DEI LEGISLATORI, cioe' dei presunti esperti in
materia, VIOLINO QUESTE LINEE GUIDA E' GRAVISSIMO!!! SE
FANNO QUESTO POSSONO FARE QUALSIASI ALTRA COSA. A camere
riunite purtroppo... rimarco che questa norma pare sia stata
votata praticamente all'unanimita', perlomeno alla camera.



ahahahahah..sono arrivato qui quasi per caso... ma dove vivete? piste 
ciclabili? e dove sono????? 
ma e' un ng di cabarettisti questo??

 ma e' un ng di cabarettisti questo??
Peggio.
Se leggi tutto, qui e su it.sport.ciclismo nonche'
it.hobby.cicloturismo, scoprirai che i ciclisti si augurano
che NON vengano PIU' fatte piste ciclabili, dato che servono
soprattutto (non solo, ma soprattutto) a renderli piu'
sanzionabili, e in casi non sporadici aumentando la
possibilita' di incidenti, anche gravi.
Solo che la moda attuale, appunto, prescrive che "si debbano
fare piu' piste ciclabili per incrementare l'uso della
bicicletta e la sicurezza di tutti".
Cosa accada in realta' in pratica (scusate il pleonasma, ma
gia' cosi' non capisce quasi nessuno) non importa ad alcuno.
Italia tipica, niente di nuovo sotto il sole, nel paese
della retorica la declamazione delle intenzioni e' l'unica
cosa che conti.
Finche' non arriva lo scemo che prende tutto alla lettera.
Per fortuna la stragrande maggioranza dei tutori dell'ordine
e' dotata di cervello e umana comprensione per cui le norme
restano lettera morta.

 di cervello e umana comprensione per cui le norme restano lettera morta.
a roma non c'e' problema, sono troppo impegnati a multare chi beve birra 
per strada la sera...