Newsgroup: it.diritto
Titolo: [URGENTE] Guida in stato d'ebbrezza

Il difensore dell'imputato (ex art. 186, I e II comma C.d.S.) mi ha delegato
per sostituirlo all'udienza che si terrà domani avanti il Giudice di Pace.
Il difensore è stato nominato d'ufficio e l'imputato è irreperibile.
Considerato che non chiederò l'oblazione, mi potete cortesemente spiegare:
-come si svolgarà l'udienza;
-e, esattamente, quali attività dovrò svolgere e in che momento.
Grazie infinite.
R.

 ù
Rimettiti..... alla clemenza della corte;-)   Certe domande bisognerebbe
avere almeno la decenza di non farle. Vuoi dire che domani un malcapitato
sarà difeso da uno che non conosce nemmeno l'abc del processo penale? Non ho
parole!

 parole!
Allora taci!
R.

 egregiamente.
** Non si puo' nascondere, sostanzialmente in linea con quanto
sostenuto da Alex, che due domande cosi' secche e su questioni
elementari
-come si svolgarà l'udienza;
-e, esattamente, quali attività dovrò svolgere e in che momento.
siano, pero', realmente inquietanti, a maggior ragione se poste la
sera prima del processo.
O ci sfugge qualcosa? Dov'e' il dominus che dovrebbe insegnare le
cose?
Un saluto.
--
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

 R.
In bocca al lupo (senza ironia).
Ireneo

"Recidivo" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:kaEia.63433$i26.1...@news2.tin.it...

sei da mani nei capelli... mamma mia !

"Recidivo" <a@b.c> wrote in news:kaEia.63433$
i26.1...@news2.tin.it
:

E' un pesce d'aprile in ritardo? E' uno scherzo? Se non lo è mi sorgono 
dubbi sulla categoria e, a questo punto, se continuare a spendere fior di 
migliaia di euro ogni anno verso i "professionisti".
Comunque stai tranquillo ... nessuno ti ha letto ... e terremo il segreto 
"professionale"
...
..
.
 

 
    Avv. Massimo Dellapena

     Avv. Massimo Dellapena
ROTFL!

Mi sono opposto preliminarmente all'acquisizione del verbale di
contestazione in quanto non previsto dall'art. 431 cpp. Ho chiesto il
controesame dei testi. Ho concluso chiedendo il minimo della pena con la
concessione delle attenuanti generiche, considerata anche la mancanza di
precedenti a carico dell'imputato, la sua condotta e lo scarso valore del
reato contestato.
A fronte di una richiesta del pm di 1000 euro di pena pecuniaria e 2 mesi di
sospensione della patente di guida, ho ottenuto 200 euro e un mese di
sospensione.
Mi pare di aver dimostrato serietà e diligenza.
Nulla da eccepire quanto alle vostre critiche nei confronti del dominus,
alle quali mi associo pienamente.
Mi permetto, cmq, di farvi notare che la vostra apprensione nei confronti
del "malcapitato" (a vostro dire) imputato, si è sostanziata unicamente in
un infervorato rimprovero del mio comportamento, senza la minima
disponibilità a fornire consigli che avrebbero potuto essergli favorevoli.
Saluti,
R.

"Recidivo" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:kQSia.67346$i26.2...@news2.tin.it...
-come si svolgarà l'udienza;
-e, esattamente, quali attività dovrò svolgere e in che momento.
il punto è che non si può postare 2 quesiti di contenuto elementare e al
contempo basilari.
tali nozioni le so io che ancora non sono nemmeno laureato..
insomma dai hai postato 2 domande troppo raccapriccianti

"Recidivo" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:kaEia.63433$i26.1...@news2.tin.it...

Perdonami: tu sei iscritto nell'elenco dei difensori d'ufficio?
Ciao,
U.

> Perdonami: tu sei iscritto nell'elenco dei difensori d'ufficio?
No. Il difensore d'ufficio ha nominato me quale suo sostituto.
Non mi risultano limitazioni in tal senso (art. 102 cpp), soprattutto sulla
base del fatto di un comprovato legittimo impedimento.
Perché questa domanda?
Cmq, superate (spero) le discussioni, posso avere un vostro parere sullo
svolgimento dell'udienza, come decritto nel mio precedente post?
Ringrazio.
R.

Mi stupisce, piů che altro, che ti sia rivolto ad un newsgroop...
...ti avrebbe senz'altro confortato e aiutato di piů un salto in libreria! I
librai son ben disposti ad aiutare a risolvere qualsivoglia dubbio...
...potresti comprare quelle veloci e agili guide della Simone appositamente
redatte per i poveri praticanti..., anche la Giuffrč ha fatto una splendida
guida al processo penale "nella pratica"...davvero segui il mio consiglio...
spendi e leggi...
Terry
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 librai son ben disposti ad aiutare a risolvere qualsivoglia dubbio...
Allora perché non mandare direttamente i librai in udienza? Questa poi...

 ha scritto nel messaggio
news:AFcja.55820$Jg1.1...@news1.tin.it...

** Gia'... mai sentito parlare di pratica forense? ;-))))


 librai son ben disposti ad aiutare a risolvere qualsivoglia dubbio...
Mah... sai com'č... ritenevo di poter fare affidamento sul consiglio di
qualche collega...
Ammetto le critiche al primo post, considerate le mie domande decisamente
mal poste, ma nei successivi  mi pare di aver chiariro la mia posizione e di
essermi mostrato preparato. Tuttavia ho continuato a ricevere solo
rispostine ironiche. Non dubito della vostra preparazione e della vostra
professionalitŕ, ma certo non ne avete dato esempio.
R.


Perché l'art. 97, co. IV, tra l'altro, recita: "Nel corso del giudizio può
essere nominato sostituto solo un difensore iscritto nell'elenco di cui al
comma 2".
Ciao,
U.

 comma 2".
Il resto dell'articolo (che hai omesso) prevede la sostituzione da parte di
altro difensore iscritto nelle liste quando il difensore nominato d'ufficio:
-non è stato reperito
-non è comparso (e non è questo il caso, la norma si applica quando il
difensore nominato d'ufficio non è comparso e non ha nominato egli stesso un
sostituto -come consentito dall'art. 102 cpp-. Inoltre, l'udienza di ieri
era il rinvio di un'altra precedente nella quale il difensore nominato aveva
eccepito vizi nella notifica del decreto di citazione a giudizio, che era
stata quindi rinnovata; secondo la giurisprudenza è illegittima la
sostituzione a norma dell'art. 97 del difensore che abbia già compiuto
qualche attività)
-ha abbandonato la difesa.
La mia nomina era, quindi, legittima.
Nella denegata ipotesi che non lo fosse, comunque, l'errore di avermi
ammesso come sostituto sarebbe stato del giudice.
C'E' ALTRO???

 R.
** Non mi sento chiamato in causa in prima persona, ma...
Premesso che, a quanto riferisci, in udienza te la sei cavata
(contestando anche la nullita' dell'etilometro-atto irripetibile, cosa
che non tutti sanno) mi domando, allora, il perche' di quelle domande
cosi' secche e *folli* (absit iniuria verbis, come vedrai).
Ma cosa pretendevi? Che in poche ore (ricordo il tuo post della sera
prima) il NG riuscisse a spiegarti tutto il cpp e la particolare
disciplina sul gdp penale, per di piu' applicata sul campo? Guarda,
malgrado i passi da gigante della tecnologia, non mi risulta che
Internet, sia pure a banda larga, abbia la fulminea capacita' di
riempire il tuo cervello di tutte queste nozioni che si imparano in
anni di professione (e non soltanto di letture). Io, quando ero
praticante, non perdevo un'udienza pretorile del mio circondario
perche' sapevo che dopo un anno avrei iniziato in prima persona col
patrocinio. Seguivo sempre il mio dominus (non lo pretendeva lui, lo
volevo io) e, a volte, andavo anche da solo. Soprattutto, mi piaceva
il mestiere e non lo facevo per elevare il mio status sociale.
Non sono un decano del Foro - anche se ho i miei buoni 12 anni di
professione - ma voglio farti presente tre cose (siccome da praticante
sei sempre soggetto al CDF):
- l'avvocato (e il praticante) hanno dovere di competenza (art. 12).
Se non hai mai visto un'udienza dal gdp non ci devi andare;
- il tuo dominus (ma esiste o e' una *firma*?) deve garantire
un'adeguata formazione al praticante (art. 26). Il tuo dominus doveva
sconsigliarti (forse impedirti) di assumere l'incarico;
- il folle che ti ha nominato ex art. 102 cpp doveva prima accertarsi
della tua preparazione (direi artt. 8, quanto meno). Se non vi ha dato
importanza... siamo ai limiti del dolo eventuale...
Siccome, pero', nei tuoi scritti hai comunque dimostrato di avere
conoscenza della materia, due alternative per riassumere:
- hai imparato tutto dopo l'udienza... ma prima meritavi di stare
dietro la lavagna;
- sapevi gia' tutto e ci hai voluto prendere in giro.
Io do un solo consiglio: studia, fai una pratica effettiva e lascia
stare i NG.
Ad ogni modo, non ti arrabbiare se ti prendono in giro... te lo
meriti...


 che non tutti sanno)
Chiudo con la tua premessa, che mi ha finalmente fornito, seppur
indirettamente, la risposta che cercavo (cioè di aver agito
correttamente -ritengo di aver agito correttamente, non di "essermela
cavata"-).
Tutte le altre vostre chiacchiere mi sono del tutto inutili, per questo
ignorerò ulteriori seguiti di questo thread.
A titolo di cronaca: non ho ricevuto un euro per questa sostituzione (e
neppure il dominus, visto che l'imputato si è reso del tutto irreperibile).
Nonostante ciò l'imputato ha ottenuto una difesa del tutto adeguata, com'è
giusto che sia!
Saluti,
R.

 R.
L'idea dell'accertamento irripetibile è stata davvero buona nella sua
semplicità, come ha sottolineato Daniele. Sei intelligente, spregiudicato e
dotato di una notevole faccia tosta. Avrai certamente successo in quella che
sarà la nostra professione in futuro.
Un saluto
Ireneo


No basta! Comunque mi unisco al plauso per il brillante risultato.

 Ireneo
** Grazie Ireneo. Non saprei che altro aggiungere. Sempre perfetto e
puntuale. Te lo invidio sinceramente.
Ciao.


 ignorerò ulteriori seguiti di questo thread.
** Permalosone...;-)
