Newsgroup: it.diritto
Titolo: Diritto Tributario

Qualcuno sa consigliarmi un buon libro di diritto tributario (non vorrei
pretendere troppo, ma i manuali (imho) rigorosi di diritto tributario sono
pochi: Tesauro, Fantozzi, forse il Russo, i vecchi Potito e Micheli e gli
ancor più vecchi Giannini e Vanoni) escludendo quindi le "simonate",
aggiornato a dopo le note manovre dei 100 giorni (imposta di successione e
via dicendo)? In alternativa, anche un buon articolo di rivista, che non si
limiti a una mera ricognizione del diritto positivo, ma ricostruisca
adeguatamente il regime tributario attualmente vigente, dopo le modifiche
suddette. C'è un sito Web esplicitamente dedicato al diritto tributario?
Grazie
Ireneo

 ha scritto nel messaggio
news:6Z2R8.76936$5i1.2...@news2.tin.it...

Io ho letto il Raffaello Lupi, parte generale e speciale. Rispetto al
Micheli del 1985 (mio testo di esame)  è forse meno rigoroso ma il
linguaggio è discorsivo e ricco di annotazioni di approfondimento e di
spunti di riflessione.
Il Micheli è un pezzo che se ne è andato, mi chiedo quanto rimanga di lui
nel testo attuale.
Ciao
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:BcgR8.60699$TS.16...@news1.tin.it...

Il Lupi mi ricorda il Torrente di Privato: andrebbe bene sì e no negli
istituti tecnico-commerciali.
Il Micheli è buono per la storia del diritto tributario.
Il Fantozzi: beh, il nome mi ricorda la storia del cinema!

 spunti di riflessione.
Anch'io ho fatto l'esame sul Micheli, ma l'avevo integrato anche con il
Potito (che mi era piaciuto molto, soprattutto per l'inquadramento della
teoria dell'imposta); non occupandomi di tributario, solo da ultimo ho letto
il Tesauro (che non mi sembra malfatto, ma non è aggiornato). Sai se c'è
un'edizione del Lupi aggiornata alle riforme dei "100 giorni"? Dalle mie
ricerche non risulta.
Grazie
Ireneo

 Il Fantozzi: beh, il nome mi ricorda la storia del cinema!
Io ho frequentato tributario con uno dei docenti più eclettici e geniali
d'Italia: non solo assistente di costituzionale, poi associato di
amministrativo e, infine, ordinario di pubblico generale, ma uno di quei
rari professori in grado di coprire una cattedra dismessa all'ultimo
momento. Contabilità di stato (materia arida, che nessun amministrativista
voleva mai: lui traeva lezioni memorabili), diritto tributario, persino
scienza delle finanze e diritto finanziario (ai miei tempi si chiamava
così). Il primo giorno di lezione a tributario, inizia a parlare: "Voi
dovrete imparare che Fantozzi, di ridicolo, ha solo il nome", facendoci
degli esempi su come il Fantozzi desse però il meglio di se negli articoli.
C'era una cretinetti che non riusciva a placare l'ilarità e lui, lungi
dall'arrabbiarsi, le fa: "Signorina, pensi allora se Fantozzi diventasse
ministro... In periodo di finanziaria, i giornali riporterebbero la notizia
*Oggi Fantozzi è rimasto in seduta di gabinetto per dieci ore filate*; lei
vedrebbe Villaggio accovacciato sul water".
Gliela avevo ricordata - da colleghi a un Tar - quando Fantozzi aveva
inventato quel meccanismo presuntivo antielusione (malamente
incostituzionale), quando lo vedo in Consiglio di Stato un mese fa. Mi
prende sotto braccio: "Ti offro un caffè, perché mi hai fatto ricordare
quell'aneddoto e, ora che vedo questo Patrimonio S.p.A., penso che il
servilismo abbia veramente superato Fantozzi: quello di Villaggio, intendo".
Notare che è uomo di destra ;-)
Ireneo


Io ho seguito qualche lezione dell'originale: mi faceva venir in mente la
Mazzamauro che chiamava "Fantocci" Villaggio!
;-))

 ;-))
Per il resto, com'era? Bravo?
Ireneo

 friggere)
Potresti approfondire il punto? Grazie :)
--
---
Saluti,
Lorenzo


Parli di Villaggio?!
;-))

 ha scritto nel messaggio
news:HiiR8.54336$Kt3.1...@twister2.libero.it...

Era la sola imposta, che dopo la riforma dei governi di centrosinistra aveva
senso mantenere! anche se simbolica in punto di gettito!

 ;-))
;-)
Ireneo

 Lorenzo
Scusa per la riduttività e la superficialità, ma sto letteralmente svenendo
dal caldo.
Ireneo

 via dicendo)?
Per che utilizzo ti serve?
Ciao
Mau

 ha scritto nel messaggio
news:HIiR8.79006$5i1.2...@news2.tin.it...

Sarà però, a meno che non facciamo il discorso, retorico, che l'eredità è
frutto di redditi in "nero" perchè in Italia nessuno paga le tasse, i
risparmi del genitore o zio d'america sono quello che rimane dei redditi
dopo aver pagato già elevate percentuali di imposte.


"Ermanno Manuali" <e.ma...@TOGLIstudiomanuali.it> ha scritto nel messaggio
news:af4f8q$bdg$1...@atlantis.cu.mi.it...

Non credo proprio. Dove l'hai letto?

 ha scritto nel messaggio
news:5ijR8.79090$5i1.2...@news2.tin.it...

È una parola! :-)
Comunque se non credi proprio prova a fare qualche ricerca su articoli del
sole dove ricordo che erano state fatte delle stime. Una sorta di confronto
figurativo tra i tempi e costi relativi al personale amministrativo
impegnato e quanto poi veniva incassato.
Ciao
Ermanno

 dopo aver pagato già elevate percentuali di imposte.
Reddito prodotto, comunque da persone diverse da chi ne andrà a
beneficiarne, che si troveranno con un arricchimento in virtù dei loro geni,
più che del loro lavoro. Ecco, in una repubblica che si basa sul principio
lavorista, un'imposta sulle successione sta a significare che, lungi dal
partire da zero, un erede si ritrova con una ricchezza senza nulla aver
fatto, quindi il presupposto per un'imposizione ragionevole, anche simbolica
come sottolinea Law, è legittimo e dovuto, in quanto comporta un sacrificio
inferiore al beneficio connesso alla redistribuzione verso coloro che,
potenzialmente eguali di fronte alla legge, hanno avuto genitori poveri.
Ireneo

 Mau
Beh, oltre a quanto ho detto prima, vorrei un lavoro che focalizzasse lo
stato della disciplina tributaria hic et nunc (abrogazioni espresse e
tacite, deleghe alle regioni, delegificazioni comprese) e che, chiaramente,
mi dicesse qualcosa di più dei benemeriti codici della Tribuna.
Ireneo


"Nel 1993 il gettito dell'imposta di successioni e donazioni è stato pari a
poco più di 700 miliardi in tutto (contro gli oltre 75.000 derivanti
dall'IVA) C'è da dubitare che il gettito dell'imposta ne copra i costi di
gestione e probabilmente un imprenditore privato avrebbe già chiesto la
"cassa integrazione guadagni" per il personale addetto, ammontante a una
quota rilevante dei 10.235 impiegati addetti agli uffici del registro."
Raffaello Lupi, Diritto tributario, parte speciale, pag. 412, quarta
edizione, ed. Giuffrè.

cut
le motivazioni del governo
http://www.governo.it/sez_dossier_nuovi/100giorni/relazione6.html


"E' invece arrivato il momento in cui lo Stato deve interrompere ed
invertire il suo ciclo di espansione, riconoscendo il valore originario,
fondamentale e liberale, proprio della proprietà privata, concedendo al
cittadino di essere "padrone a casa sua". "
Questa però è stata tradotta da questa frase di qualche leghista veneto:
El xe invexe rivvà el momento che o Stato (n.d.r. nel pensiero del cittadino
veneto "ROMA LADRONA") ga da moearghea e gha da invertir el so ciclo de
espanxion, riconoxxendo el vaeore, fondamentae e liberae, ch'el xe proprio
dea proprietà privata, dandoghe ea poxxibiità al cittadino (n.d.r. VENETO)
de essare "paron casa sua".
:-)))
Ciao
Ermanno

"Ermanno Manuali" <e.ma...@TOGLIstudiomanuali.it> ha scritto nel messaggio
news:af4hcg$c5c$1...@atlantis.cu.mi.it...

Secondo me ti confondi con qualche tributo minore!
L'imposta sulle successioni e sulle donazioni è un tributo che ha una
lunghissima storia.
La sua totale eliminazione è un vero scandalo, assolutamente privo di
giustificazione politico-giuridica.
L'unica cosa sensata da fare era la eliminazione delle imposte ipocatastali
che di fatto si traducono in una sorta di imposizione fissa surrettizia
sulle successioni: povere e ricche, senza distinzione!
Ah com'è facile ingannare le inclite masse!!!

 
http://www.governo.it/sez_dossier_nuovi/100giorni/relazione6.html
Appunto: da quelle capisci che si fanno un baffo dei principi
costituzionali.
"La prova sistematica del progressivo declino politico delle forme di
imposizione derivate dall'800 si trova del resto, e più in generale, nella
sostanziale scomparsa dallo scenario politico dell'"imposta patrimoniale" e
nella caduta del "mito" (sic)dell'imposta personale progressiva".
Un mito da sfatare, il criterio di progressività, ovvero uno dei punti
cardine del nostro impianto costituzionale, avvenieristico per quei tempi
(altro che '800): visto che parole così non possono essere dettate
dall'ignoranza (se Tremonti andasse qualche volta dove un'Università gli
paga uno stipendio, vedrebbe i suoi collaboratori bocciare studenti per
molto meno), sono certamente dettate da mala fede, nonché da una protervia
senza limiti. Non parlo di Vanoni o Einaudi, che si rivoltano nella tomba,
ma cito Michele Serra, a memoria, qualche anno fa. "Berlusconi vuole i
ricchi sempre più ricchi e gli altri nella m***a".
Vedrai che vecchiaia ci aspetta, soprattutto in campo sanitario: saremo
ostaggi delle assicurazioni private (hai avuto un brufolo a trent'anni: un
milione al mese in più) e verremo vezzeggiati solo quando stiamo bene. Lo
so, sono OT, ma mi imbatto in certi episodi...
Ireneo

 edizione, ed. Giuffrè.
Ne evinco che nemmeno il Lupi è aggiornato a dopo i cento giorni, pur
auspicandoli nei principi ;-)
Ireneo

 ha scritto nel messaggio
news:k9kR8.61207$TS.17...@news1.tin.it...

Confrontare IVA e imposta sulle successioni in termini di gettito non ha
alcun senso!
Un giurista serio si esprime in termini di certezza, non di dubbio! i dubbi
lasciamoli ai politici!
Confermo l'accostamento Lupi-Torrente.
Meglio Visco.
Il gettito dell'imposta sulle successioni e donazioni sarà stato pur
simbolico in termini assoluti, ma non certo per gli eredi di Silvio
Berslusconi!

 Berslusconi!
E i berluschini beccheranno tutto "a gratis", come dice Bossi, compresa
Villa Macherio e annessi: imposte sugli immobili pagate per anni dall'orfana
Casati Stampa quando la villa non era più sua da anni. Chi era il
tributarista consulente all'epoca?
Mah, uno che insegna a Pavia
paretianamente vostro
Ireneo


Manca appunto la motivazione legata alla pochezza del suo gettito ed ai
superiori costi relativi all'accertamento della stessa.
Se nemmeno loro l'hanno inserita nello scemenzaio, evidentemente non poteva
proprio starci!

"Ermanno Manuali" <e.ma...@TOGLIstudiomanuali.it> ha scritto nel messaggio
news:af4kip$ddj$1...@atlantis.cu.mi.it...

rotfl

 mi dicesse qualcosa di più dei benemeriti codici della Tribuna.
Per quel che riguarda le successioni e donazioni basta che ti leggi quei tre
articoletti. L'imposta di successione è stata abrogata in toto, le donazioni
non scontano imposta se effettuate fra coniugi, fra parenti in linea retta
all'infinito ed in linea collaterale fino al IV grado. Quelle successive al
IV grado scontano l'imposta di registro prevista per gli atti a titolo
oneroso. La base imponibile dell'imposta di donazione si calcola come prima,
ci sono le franchigie di prima (handicappati, etc) e, se nell'asse ci sono
immobili o diritti reali immobiliari, si presenta la dichiarazione di
successione.

 potenzialmente eguali di fronte alla legge, hanno avuto genitori poveri.
Io concordo con Ermanno.
In Italia abbiamo un sistema impositivo esoso e forcaiolo.
Si paga l'Irpef (a livelli spropositati). Quello che residua dovrebbe essere
tuo, invece no! Compri qualcosa in negozio e paghi l'iva, vai dal notaio e
paghi l'imposta di registro o l'iva, tutto per fare un acquisto con denaro
già tuo.
Dopo che un cespite è stato acquistato con denaro decurtato da imposte
dirette ed indirette, l'erede dovrebbe pagare un'ulteriore imposta!!!!!!!!!
Non è frutto delle fatiche del'erede, è vero, ma un immobile si compra con
la parsimonia di un'intera famiglia, figli compresi che, se fossero
sregolati, non farebbero mettere da parte alcunché al genitore.
L'intento riequilibrativo non ce lo vedo, se non negli ideali e, si sa, il
ceto medio è quello più vessato dalle imposte.

 successione.
Ci volevi tu per farmi capire che andavo in cerca di chissà cosa perchè mi
sembrava, appunto, troppo semplicistico il tutto.
Grazie anche per la sinossi.
Ciao
Ireneo
Ora che non ha più segreti per te, mi trascurerai.... ;-)))

 Ora che non ha più segreti per te, mi trascurerai.... ;-)))
Rotfl

 ha
scritto nel messaggio news:mklR8.56000$j65.1...@twister1.libero.it...

Ci sono ricchezze accumulate in tempi in cui l'IRPEF non c'era e nemmeno
l'IVA!
Non parliamo di ricchezze medie, ma di patrimoni di svariati miliardi!
Si tratta poi di rendite, non di redditi da lavoro.
È un'imposizione presente quasi dovunque! storicamente assai risalente. La
sua abolizione tout court, dopo la riforma di Visco, non rispondeva ad
alcuna necessità riformatrice del sistema tributario, ma solo all'intento di
privilegiare poche persone!

 privilegiare poche persone!
Sarà che per me l'unica vera manifestazione di capacità contributiva è
quella colpita dalle imposte dirette. Le imposte indirette sono una
duplicazione.
E' certo, poi, che le imposte colpiscono il ceto medio ed i pubblici
dipendenti. I poveri non hanno niente ed i ricchi occultano tutto alla
perfezione!

 ha scritto nel messaggio
news:50lR8.79387$5i1.2...@news2.tin.it...

Allora vai a leggere  pagg. 136-138 de "Il fisco giusto" di Vincenzo Visco,
ed. Il sole 24 ore, aprile 2000, e noterai che le perplessità espresse dal
Lupi sono fatte proprie anche da Visco.
Semplicemente *diversa*  è  stata la soluzione *politica* a un problema
*tecnico* che coinvolge aspetti di *giustizia tributaria*.
Come dimostrato in questo articolo.
EREDITÀ, L'EUROPA PREFERISCE TASSARLA (dal SOLE 24 ORE del 30 luglio 2001)
Il progetto italiano di abolire l'imposta non ha riscontri all'estero, ma
sembra giustificato dall'inefficienza I trasferimenti a titolo gratuito, per
successione o donazione, sono ovunque oggetto di pretese da parte del Fisco,
come dimostra l'indagine su alcuni dei principali Paesi europei sintetizzata
in questa pagina. L'arricchimento che il donatario o l'erede conseguono a
fronte di un trasferimento liberale disposto dal donante oppure frutto di
una successione ereditaria, testamentaria o meno, sono da sempre considerati
imponibili. Sia per un motivo "tecnico": lo spostamento patrimoniale che con
il trasferimento gratuito si verifica. E sia per un'opinione "politica",
univocamente diffusa nei vari ordinamenti tributari: si può e si deve
ridistribuire sulla collettività, attraverso il prelievo fiscale, una
piccola parte dei vantaggi che ottiene chi beneficia di un trasferimento per
donazione o per successione. La decisione del Governo Berlusconi di abolire
l'imposta sui trasferimenti gratuiti si pone, quindi, in controtendenza
rispetto alle altre legislazioni e, in particolare, rispetto a quelle dei
Paesi occidentali a noi più vicini Anche negli Stati Uniti, dove c'è in
effetti un intento di revisione dell'imposta sui trasferimenti ereditari, si
è attivato da tempo un notevole dibattito sull'opportunità di abolire l'
imposizione sui trapassi successori. Proprio da parte di molti titolari di
ingenti patrimoni si ritiene che l'imposizione sui trasferimenti gratuiti
abbia una funzione quasi "educativa" dei beneficiari di quei trasferimenti,
alle prese con arricchimenti personali talora addirittura spropositati e
alla cui formazione concorrono solo nella misura in cui si trovano a essere
"semplicemente" in linea di discendenza rispetto a certi avi. La decisione
italiana di abolire l'imposizione per donazioni o successioni trova comunque
il proprio fondamento probabilmente in altri fattori, che non sono
semplicemente quello di non ritenere il trapasso successorio o per donazione
un presupposto d'imponibilità. La farraginosità della nostra legislazione, l
'abilità dei consulenti, la scaltrezza dei contribuenti e la totale (almeno
in questo campo) inefficienza operativa degli uffici fiscali rende questa
imposta (di gettito esiguo, ma comunque non ridicolo) una vera e propria
cenerentola. Da un lato, facilissima da evitare lecitamente. Dall'altro,
molto dispendiosa per l'amministrazione rispetto all'effettivo vantaggio in
termini di gettito. In altri termini, per gestire un'imposta di scarso
rilievo dal punto di vista delle entrate pubbliche occorre oggi uno
spiegamento di forze proporzionalmente assai più ingente rispetto a quello
che l'amministrazione finanziaria mette in campo per gestire la riscossione
e il controllo di imposte ben più importanti e di impatto infinitamente
maggiore nell'ambito del gettito tributario complessivo. Benché il suo
incasso non sia inferiore alla spesa che lo Stato sostiene per gestirla
(come talora, polemicamente, è stato detto), questa imposta ha un interesse
per lo Stato molto minore rispetto all'interesse di altri tributi verso i
quali si rende opportuno concentrare l'attenzione. Questo discorso, in
realtà, dovrebbe essere "tarato" con la considerazione che tutte le manovre
lecitamente elusive che sono state fino a oggi messe in campo per
"dribblare" l'imposta di successione e donazione hanno comunque prodotto un
discreto gettito per lo Stato attraverso altre imposte (dirette o
indirette). Se si volesse effettivamente valutare il fenomeno nella sua
completezza e trarne un giudizio serio, questi incassi dovrebbero essere
messi sulla bilancia (ma è probabilmente impossibile, dal punto di vista
tecnico, non esistendo alcun monitoraggio sotto questo profilo) insieme alle
entrate che effettivamente lo Stato ha avuto per imposta di successione e
donazione, per comprendere l'effettivo impatto fiscale delle manovre di
pianificazione fiscale dei patrimoni personali


Vega carissima,  è questo il succo del problema.  Per comprendere la
complessità tecnica ed etica dell'imposta di successione è illuminante la
lettura dell'undicesima prova nei "Saggi sul risparmio e l'imposta" di Luigi
Einaudi.
Ciao

 sole dove ricordo che erano state fatte delle stime.
Anche perchè chi veramente poteva evadeva o eludeva alla grande (e la
vera ricchezza oggi non sono certo i patrimoni immobiliari) alla
faccia della redistribuzione di Law ed Ireneo. In ogni caso la
pressione fiscale è così alta che quell'imposta era del tutto
anacronistica.
Max max


Un articolo che mi dà perfettamente ragione, direi!
La scelta di abolire totalmente l'imposizione sulle successioni è
indifendibile: la vera motivazione è come il segreto di pulcinella!

 anacronistica.
A mio parere la pressione fiscale che c'č in Italia, confrontata con quella
di altri Stati, č una vergogna e penalizza solo il ceto medio ed i pubblici
dipendenti.

 duplicazione.
Parlare di imposte in questo periodo è un vero masochismo ;-)
Difficile da capire perché uno deve avere lo stato come socio ad oltre
il 60% ed invece di darti una mano ti crea anche ostacoli .....
Comunque il problema delle imposte dirette è l'accertamento mentre
quello delle imposte indirette è che non sono progressive.
In ogni caso la pressione fiscale e gli sprechi sul ricavato in Italia
sono eccessivi.
Max max

 e il controllo di imposte ......
Come quello contro il contrabbando ... di sigarette ? ;-))
Max max

 il 60% ed invece di darti una mano ti crea anche ostacoli .....
Già! E pensare, poi, che tipo di assistenza sanitaria ti offre e che tipo di
trattamento, alle volte, ti riservano i dipendenti pubblici!

 Un articolo che mi dà perfettamente ragione, direi!
mah!


Evidentemente ne ho subito le influenze ai tempi dell'università :-))
Ciao
Ermanno

"Ermanno Manuali" <e.ma...@TOGLIstudiomanuali.it> ha scritto nel messaggio
news:af4tmd$gle$1...@atlantis.cu.mi.it...

Mi ha trivializzato!

"Ermanno Manuali" <e.ma...@TOGLIstudiomanuali.it> ha scritto nel messaggio
news:af5073$h86$1...@atlantis.cu.mi.it...

Preferisco la foresta di Sherwood a Milano 2, Milano 3...