Newsgroup: it.diritto
Titolo: LEGGE SULLA PROFESSIONE di AVVOCATO: una PRESA IN GIRO PER TUTTI GLI STUDENTI DI LEGGE

Sto seguendo quasi quotidianamente, gli orientamenti parlamentari e
degli ordini forensi, riguardo la nuova e prossima legge
sull'avvocatura, dopo la sentenza della Corte Europea.
Beh, permettetemi di dire, che viste le possibili direzioni, verso cui
si tende, mi ritengo profondamente deluso ma non stupito.
Infondo ognuno protegge i propri interessi, ma così è prendere in giro
tutti coloro che non sono figli di papa ...avvocato.
Per chi, non lo sapesse, la situazione è questa (difficile
schematizzarla, c'è una tale confusione):
-3 anni di praticantato, presso uno studio che abbia almeno 5 anni di
attività
-istituzione di scuole post-universitarie di indirizzo
giuridico-professionale, obbligatoria la frequenza
-presenza ad almeno un tot. di cause (almeno 15)
-esame di stato al termine, presso ? (per estrazione nazionale)
-limiti (?!?) alla ripetizione dell'esame (non più di 3 volte e non
oltre i 35 anni)
Non me lo sono inventato, seguite su Italia Oggi, o cercate siti dove
viene aggiornata quotidianamente. 
I problemi:
- per 3 anni come vivo, visto che il praticantato spesso non è
retribuito (sempre!!!)
- perchi ha scelto la strada dell'universita dopo alcuni anni di
lavoro, dopo la famiglia non puo scegliere di fare l'avvocato( ma per
chi si iscitto a 27 anni, io conosco gente di 30, 4 anni di corso + 1
tesi + 3 pratica= 8 anni, senza mai sbagliare un colpo si arriva a 35
anni in un puff!!!) 
 

 tutti coloro che non sono figli di papa ...avvocato.
Concordo pienamente con te: evidentemente vogliono far fuori la "futura
concorrenza" rendendo particolarmente onerosa e senza garanzie la scelta
di diventare avvocato, passando cosi' da un eccesso all'altro: da
ridicoli concorsi-sanatoria locali a mega-concorso a Roma difficile
quanto quello per la magistratura.
Finora i concorsi per diventare procuratore legale sono stati in molte
citta' notoriamente delle farse: allo scritto, copiare in gruppo un
compito e' praticamente la prassi consolidata, all'orale lo stesso con
la raccomandazione dell'avvocatone.
Se passa questa riforma (sarebbe utile sapere a che punto e' la
discussione del disegno di legge, che a quanto pare sta passando
tranquillamente sotto silenzio) sarebbero garantiti effettivamente solo
i "figli" e "nipoti" di avvocato.
La cosa che fa piu' rabbia e' che a spronare per questa riforma in
"senso restrittivo" siano magari quelle stesse persone che anni fa siano
potuti diventare avvocato con tutti gli agi e senza le medesime
difficolta' , ed ora "dettano legge".
Personalmente avevo gia' percepito qualche mese fa la sensazione di un
inasprimento nei confronti dei praticanti procuratori: mentre fino a
Novembre 1996 per poter effettuare il giuramento e quindi ottenere il
Patrocinio innanzi la Pretura bastava semplicemente che fosse decorso un
anno dall'iscrizione, da allora in poi e' stato imposto (almeno qui a
Napoli) che il praticante apra la partita I.V.A., altrimenti non puo'
giurare e gli viene negato il Patrocinio.
Questo forse perche' si ritiene che il praticante abbia gia' un qualche
reddito: ebbene, questo e' un vero e proprio paradosso!
Il Patrocinio per il praticante e' proprio l'occasione che gli viene
data per COMINCIARE a fare cause con il proprio nome, e dopo un anno
sicuramente un praticante non ha gia' un giro di affari tale da
giustificare l'apertura della partita I.V.A. Mi pare che si dovrebbe
piuttosto incoraggiare e non scoraggiare un apprendista che
(faticosamente) inizia ad imparare il mestiere.
Manchera' solo che tra poco la Cassa di Previdenza Forense obblighi i
praticanti a pagare i contributi previdenziali, naturalmente per
rimpinguare le pensioni degli avvocati che tra qualche anno finiranno il
servizio. Mi sembra proprio che tutte queste decisioni siano prese
esclusivamente da e/o per gli avvocati attualmente in carica, i cui
esclusivi interessi sono fedelmente rappresentati dai rispettivi
Consigli dell'Ordine.
Dobbiamo opporci fermamente a questo tentativo di riforma: rivolgo
questo appello non solo ai praticanti che, come me, devono fare il
concorso, ma anche e soprattutto per gli studenti di Giurisprudenza che
purtroppo vedono nel loro futuro un'ulteriore via crucis per quanto
riguarda le scelte professionali, dopo le non poche fatiche per
raggiungere l'agognato obiettivo della laurea :-(((
Qualcuno sa se e' stata organizzata a livello nazionale una forma di
protesta contro la riforma? 
--
Giuseppe Ciaramella 

...
| 
| Sto seguendo quasi quotidianamente, gli orientamenti parlamentari e
| degli ordini forensi, riguardo la nuova e prossima legge
| sull'avvocatura, dopo la sentenza della Corte Europea.
| Beh, permettetemi di dire, che viste le possibili direzioni, verso cui
| si tende, mi ritengo profondamente deluso ma non stupito.
| Infondo ognuno protegge i propri interessi, ma così è prendere in giro
| tutti coloro che non sono figli di papa ...avvocato.


cari colleghi
permettetemi un opinione
premesso che sono anch'io un praticante e che anch'io mi scontro
quotidianamente con le innumerevoli difficoltà della categoria ritengo però
non tutto sia da gettare della ventilata riforma.
Se da un lato ritengo infatti quantomeno odiose proposte di
regolamentazione dell'ordine in base al censo....(reddito minimo),
l'annullamento dell'unica possibilità concreta di sopravvivere
(l'abilitazione avanti le preture) d'altro canto non posso non apprezzare
l'idea di una scuola forense obbligatoria o quella di un maggiore serietà
nella preparazione richiesta per l'esame.
Ciò invece che mi rende perplesso è l'ottica ristretta della stessa che
concentra tutti i mali della categoria nell'eccessivo numero.....dei
praticanti!!!!
forse sarebbe giusto insistere anche su quei tanti avvocati che attualmente
rendono così difficile questa professione. Ben venga la severità di
giudizio, apatto che..come la legge...sia uguale per tutti..
ben vengano limitazioni ai praticanti se questo renderà migliore il
praticantato....ma sarà così?
Alessandro

md1...@mclink.it
 (Giuseppe Ciaramella) wrote:
=> Finora i concorsi per diventare procuratore legale sono stati in molte
=> citta' notoriamente delle farse...
E allora, visto che tutti sappiamo quali sono le citta' in questione,
perche' non vengono presi dei provvedimenti a carattere locale?
=> Dobbiamo opporci fermamente a questo tentativo di riforma: rivolgo
=> questo appello non solo ai praticanti che, come me, devono fare il
=> concorso, ma anche e soprattutto per gli studenti di Giurisprudenza che
=> purtroppo vedono nel loro futuro un'ulteriore via crucis per quanto
=> riguarda le scelte professionali, dopo le non poche fatiche per
=> raggiungere l'agognato obiettivo della laurea :-(((
Accolgo l'appello, ma che possiamo fare??
Saluti
+--------------------------------+--------------------+
|  Corrado Amoroso               | E-mail:            |
|  Praticante Avvocato in Milano | 
k...@mi.flashnet.it
 |
|-----------------------------------------------------|
|  
http://www.geocities.com/MotorCity/3323/curr.htm
   |
+-----------------------------------------------------+

 Accolgo l'appello, ma che possiamo fare??
 Si possono ipotizzare alcuni esempi:
1) farsi sentire nei rispettivi Consigli dell'Ordine e vedere se c'e'
qualche anima pia che appoggi la nostra iniziativa (si potrebbe trovare
un minimo di solidarieta' in qualche consigliere che abbia voce in
capitolo a livello nazionale)
2) prospettare una sorta di "petizione" nazionale sottoscritta dai
praticanti che siano d'accordo, con cui si chiede che la riforma, per
quanto evidentemente necessaria, sia fatta in senso migliorativo e non
gia' restrittivo e peggiorativo per l'"aspirante" avvocato
Faccio infine una domanda a tutti gli amici-colleghi praticanti:
quella sorta di rappresentanze pseudo-sindacali (o clubs?) che si vedono
in Tribunale (ad esempio la Libera Associazione Giovani Avvocati, se
ricordo bene il nome) potrebbero esserci d'aiuto per far sentire la
nostra voce?
Un saluto a tutti
-- 
Giuseppe Ciaramella 

md1...@mclink.it
 (Giuseppe Ciaramella) wrote:
=> quella sorta di rappresentanze pseudo-sindacali (o clubs?) che si vedono
=> in Tribunale (ad esempio la Libera Associazione Giovani Avvocati, se
=> ricordo bene il nome) potrebbero esserci d'aiuto per far sentire la
=> nostra voce?
Uhmmm, mi pare piuttosto difficile.
L'AIGA (presente anche su internet 
www.aiga.it
) e' una associazione di
giovani AVVOCATI che ormai certi problemi se li pongono da un punto di
vista diametralmente opposto....
Qui ci vorrebbe l'AIGP, dove la P starebbe per praticanti, appunto....


Ed è proprio di oggi l'ultima chicca, e cioè che probabilmente salterà
l'appello di dicembre '97, slittando ai primi mesi del'98, proprio per
consentire di introdurre un inasprimento delle regole.
Si parla di tre prove, civile e procedura civile, penale e procedura
penale, amministrativo e relativo procedimento: ammessi solo codici
senza alcun commento, come per magistratura, e ulteriore stretta per
quanto riguarda la valutazione degli elaborati (necessità che ognuno
degli elaborati raggiunga la sufficienza).
Evviva!!
-- 
___________________________
Roberto Cancella
mailto:
dr.r...@usa.net
mailto:
dep...@iperbole.bologna.it

degli elaborati raggiunga la sufficienza).
Nulla di nuovo sotto il sole.
Fino alla riforma gli scritti consistevano di due prove
(civile/amministrativo, procedura civile/procedura penale), niente
codici commentati, sufficienza in entrambi i compiti, ovvero per
rimediare un 5 in uno occorreva 9 nell'altro.
I due compiti venivano corretti separatamente, in quanto erano chiusi
in buste diverse.
Non mi meraviglia una proposta del genere, dopo che negli ultimi anni
le percentuali di promossi erano divenute mediamente assai elevate.
Daniele
---------------
dco...@jura.dsnet.it
Bologna

 
Non so a che livello ti interessi l'argomento, tuttavia io lo sto
affrontando per motivi professionali, sia sotto il profilo delle
innovazioni (future in quanto rinviate ai decreti delegati) previste dalla
legge 15 marzo 1997, n. 59 (nota come Bassanini-uno) sia sotto il profilo
di quelle introdotte dalla legge 15 maggio 1997, n. 127 (Bassanini-due o
bassanini-bis).
Non è che il tempo materiale per le discussioni mi abbondi, tuttavia
l'argomento è senz'altro interessante.
Battista.
-- 
Studio BOSETTI & GATTI
consulenza agli enti locali in materia 
urbanistica, edilizia e di lavori pubblici
25030 - CASTEL MELLA (Brescia)
fax   0303 - 2588105