Newsgroup: it.economia
Titolo: Moneta di popolo

Tanto per confermare da che parte stanno quelli che sostengono la posizione di
certi frequentatori del ng.
mi fa piacere dare voce a chi non ha voce... :)
pongo una domanda:tanto per smentirli,esiste una banca centrale che non sia spa
e sia di proprietà pubblica? esistevano tempo fa?
Manuel Negri (Movimento Fiamma Tricolore): "Si abolisca il fisco per far valere
il nostro diritto di proprietari del denaro in circolazione. Chiedete al vostro
banchiere di chi è la proprietà della moneta all?atto dell?emissione, gli si
appiccicherà la lingua".
 
In seguito all'ennesimo appello da parte del Presidente del Consiglio On. Silvio
Berlusconi, il quale ha preannunciato un auspicato nuovo taglio delle tasse,
noi affermiamo che "il fisco non va ridotto, ma abolito". 
Questo non per non ottemperare al dovere di contribuire come cittadini italiani
al nostro Paese; bensì per far valere ogni nostro diritto come proprietari di
tutto il denaro in circolazione. La continua e crescente pressione fiscale
viene adottata non tanto per raccogliere denaro finalizzato a mantenere la
macchina amministrativa nazionale e per opere di pubblica utilità, ma per
pagare gli interessi del sempre crescente debito pubblico. 
Qui sta la grande truffa! 
Il debito pubblico è pari all'intera somma emessa dalla Banca Centrale e
prestata allo Stato. Siccome lo Stato siamo noi, sono gli italiani che si
indebitano di tutto il denaro in circolazione. E siccome prestare denaro è
prerogativa del proprietario, la Banca Centrale, all'atto dell'emissione,
creando denaro dal nulla, a puro costo tipografico, si arroga la proprietà di
tutta la moneta emessa. Ciò sarebbe anche accettabile se la Banca Centrale
fosse un istituto pubblico, di proprietà dello Stato e sotto il diretto
controllo del potere esecutivo, non certo quando la Banca Centrale è una
società privata, una s.p.a. La moneta è del popolo, non della banca. La banca
poteva affermare di essere proprietaria della moneta quando il valore monetario
era basato sul principio della riserva e della convertibilità. Essa, infatti,
poteva dire di essere proprietaria della moneta in quanto proprietaria della
riserva, essendo la moneta concepita come titolo di credito rappresentativo
della medesima. 
Abolita la convertibilità (1912) e addirittura la stessa riserva (1971) con la
fine degli accordi di Bretton Woods, la banca non può essere considerata
proprietaria della moneta. Oggi la moneta non ha più valore creditizio, ma
valore indotto analogo a quello di un francobollo di antiquariato che vale per
convenzione e senza riserva. La Banca Centrale continua invece a comportarsi
come se fosse ancora proprietaria perché emette moneta prestandola e prestare
denaro è prerogativa del proprietario. Ma la proprietà è di chi crea il valore,
non di chi stampa il simbolo; è del popolo non della banca; perché se metto il
governatore della Banca Centrale su di un'isola deserta a stampare denaro,
questo non vale niente perché non c'è nessuno che gli attribuisca valore. 
Da ciò emerge che il prelievo fiscale non va ridotto, ma abolito perché, una
volta accertato che la moneta è proprietà del popolo e non della banca,
innanzitutto elimino la fonte perpetua del debito pubblico e lo Stato può
permettersi di trattenere all'origine quanto necessario per scopi fiscali e di
pubblica utilità. 
Utopia, fantasia? Ma anche il premio Nobel Maurice Allais, sostiene che "la
creazione di moneta deve tornare ad essere prerogativa dello Stato e soltanto
dello Stato, e i guadagni che ne derivano devono essere destinati
all'alleviamento delle imposte attuali". Chiedete ora al vostro banchiere di
chi è la proprietà della moneta all'atto dell'emissione, gli si appiccicherà la
lingua. E voi, preferite essere proprietari o debitori dei vostri soldi?
Manuel Negri
Movimento sociale fiamma tricolore
http://www.dilloadalice.it/articolo.aspx?Articolo=a43negrifisco.xml

Cos'è questa moneta del popolo? Che significa?
Grazie


mah... questo sah sarà pure un fior di economista ma mesi fa, lo avevo 
invitato due volte a farci sapere che cos'è la moneta e non ha ancora 
risposto... 

"Franco" <fra...@tinT.it> ha scritto nel messaggio
news:Xs0Ud.593637$b5.27...@news3.tin.it...

A questo posso rispondere io, anche se non sono economista.
La moneta è un supporto fisico che dovrebbe essere usato per le transazioni,
per riserva di valore. Qualcuno invece pensa che con questo si controlla il
mondo! possibile?


Dipende a che cosa si riferisce e poi è meglio informarsi mediante le opere 
degli studiosi che hanno studia il caso, ad esempio:
Le banche centrali e il controllo privato del denaro
http://www.nwo.it/banche.html
Denaro dal nulla
http://www.disinformazione.it/denaro.htm
Come funziona la politica monetaria del FMI
http://www.laleva.cc/economia/politicamonetaria.html



caro franco,ma cosa ti risponde uno se poi tu non leggi quello che uno ti
risponde?
ci sono decine di post di GG e altri che cercano di spiegarti le tue
sciocchezze.a tutti questi non hai mai risposto,temo,perchè non li hai capiti.
come,temo,non hai mai letto ne capito quelle lasagne che posti.
detto questo,perchè risponderti?


Ciao

"Franco" <fra...@tinT.it> ha scritto nel messaggio
news:%%iUd.596429$b5.27...@news3.tin.it...

Per quel che riguarda la moneta del popolo dunque ed in breve potremmo dire
che in alcune economie ci sarebbero i presupposti che gli interessi che le
famiglie pagano sui soldi presi in prestito come mutui alle Banche e le
tasse che pagano per far fronte alla quota pro capite del debito pubblico
imputato alla remunerazione degli interessi passivi del debito dello Stato
verso le Banche, in un sistema in cuai la moneta non appartiene al popolo,
sarebbero versati senza giusta causa.
Non sarebbe così?

 materie tramite il lavoro dai lavoratori e con l'impegno della tecnologia. 
La ricchezza viene creata tramite il lavoro e con la tecnologia?
Vediamo... gli Agnelli quanto avran lavorato in vita loro? uhm...
Ciao,
A.

 ha scritto nel messaggio 
news:rOpUd.598087$b5.27...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:5erUd.972666$35.36...@news4.tin.it...

Ma che c'entra marx? Premesso che dovrebbe conoscere sia pure in maniera 
approssimativa la catene produttiva che porta alla produzione di ricchezze 
sotto forma di merci, ad esempio: 1 kg di pane; un'automobile; un 
appartamento e così via. Tutti gli operatori implicati nella produzione e 
consumo, per potere svolgere le loro funzioni affinché le merci possano 
essere dapprima prodotte e in ultimo consumante, devono potere disporre in 
misura sufficiente della moneta per le transazioni. Questo comporta che ci 
deve un rapporto di 1:1 tra la ricchezza prodotta e la moneta circolante 
altrimenti non è possibile n'è dapprima produrre la ricchezza e dopo che è 
stata prodotta, soddisfare con il consumo, i bisogni economici della 
popolazione. La ricchezza deve essere prodotta in misura sufficiente per 
soddisfare i bisogni della popolazione e lo stesso vale per la quantità di 
moneta circolante. Dal momento che un po' dappertutto ci sono materie prime 
e maestranza in grado di produrre la ricchezza in abbondanza, non c'è motivo 
che si verificano situazioni nelle quali la popolazione non sia in grado di 
soddisfare i bisogni economici per mancanza della moneta. Perché la moneta 
può essere emessa a piacere o a secondo delle necessità e non è necessario 
indebitarsi per averne a disposizione. Può capire queste condizioni se si 
informa sui vari casi di emissione di moneta locale che sono stati 
realizzati nel mondo.


"Aleksandr" <al...@nder.askme> ha scritto nel messaggio 
news:0mh421h5n7lg65724...@4ax.com...

Gli Agnelli si occupano della pianificazione degli investimenti, nominare 
gli amministratori delegati e altre attività simili

 citando perché non c'è n'è neanche uno.
prova provata che non li hai letti.
ciao.ho di meglio che scrivere per te.

 realizzati nel mondo.
Caro Franco, vediamo se ho capito bene quest'ultimo brano. Il sistema
chiamato "moneta di popolo" implica che chi ha bisogno di moneta possa
riceverla senza indebitarsi; quindi senza pagare interessi e senza obbligo
di restituirla. È così, ho capito male, o ti sei spiegato male?
Se ho capito bene, mi devi spiegare come si procede quando tutti vanno a
chiedere soldi. Vengono accontentano tutti? E quali sono le conseguenze?
Oppure esiste un'autorità che possa dire: a te sì, a te no?
Grazie
Luciano

 realizzati nel mondo.
Secondo Mencio, discepolo di Cunfucio e Saggio, i Governi emettono una
quantità di moneta inferiore alla necessità per tenere sottomesso il popolo.
ciao


Visto che non ho meglio da fare, ahimč, cerco di rispondergli io.
In effetti i siti di cui parla SaH esistono, purtroppo. Sarebbe stato
veramente bello se non fossero esistiti, almeno il mondo sarebbe stato
perfetto. Purtroppo quelle teorie esistono a dimostrazione che il mondo non
andrebbe nel verso giusto. Spero solo che siano solo a livello teorico. Chi
puň dirlo. Rimane pursempre il fatto che il Popolo (di cui faccio pčarte
anche io) si lamenta sempre di piů e il motivo non si riesce a comprendere.
CIao

 prova provata che non li hai scritti.

 ha scritto nel messaggio 
news:kj%Ud.983585$35.36...@news4.tin.it...

L'importante č che sul sito della banca d'Italia e della BCE ci sia la 
conferma del signoraggio da parte del sistema bancario

 conferma del signoraggio da parte del sistema bancario
 
Franco non ci capiamo proprio. Qua non si sta discutendo se il 
signoraggio esiste. E' ovvio che esiste. Il problema e' come viene 
distribuito. E su questa storia abbiamo aperto thread lunghissimi che 
evidentemente non vuoi leggere (basta usare google groups). Che la Banca 
d'Italia possa essere vista come un S.p.A. e che i sottoscrittori 
ricevano i proventi del signoraggio al pari degli azionisti di una 
S.p.A. e' falso. Abbiamo riportato lo statuto, il bilancio, le regole 
per la ripartizione degli utili e i limiti, dal quale e' emerso che in 
realta' quei proventi stanno ancora per gran parte nelle casse delle 
Banca d'Italia. Questo significa che sono dei soci? No, perche' la Banca 
d'Italia non ha le stesse regole di una S.p.A. ed in caso di 
liquidazione della stessa la ripartizione del patrimonio probabilmente 
avverrebbe con una qualche legge speciale. Quindi allo stato attuale non 
c'e' alcun furto. I soldi stanno la .... e come verranno ripartiti 
verra' deciso (se mai accadra') in fase di liquidazione. 
 
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.


Bisogna togliere dall'attività economica settori come la pubblicità che fa 
raddoppiare i consumi; il marketing che li fa quadruplicare le pubbliche 
relazioni che ottengono il risultato di fare ulteriormente aumentare consumi 
e gonfiare i prezzi. In questo caso si creerebbe una situazione nella quali 
ai lavoratori sarebbe sufficiente lavorare un solo giorno alla settimana per 
produrre tutti i beni e servizi necessari ai bisogni della popolazione.


 ha scritto nel messaggio 
news:rKXUd.982077$35.36...@news4.tin.it...

Non esiste un solo sistema possibile o immaginabile per emettere e regolare 
la circolazione della moneta. Innanzitutto bisogna capire qual è il 
problema. Se ha consultato le opere ai link che ho allegato:
Le banche centrali e il controllo privato del denaro
http://www.nwo.it/banche.html
Denaro dal nulla
http://www.disinformazione.it/denaro.htm
Come funziona la politica monetaria del FMI
http://www.laleva.cc/economia/politicamonetaria.html
Dovrebbe avere capito che la soluzione sta nell'affidare l'emissione della 
moneta al potere politico, il quale attraverso il processo democratico, 
rappresentanza il popolo. Una volta stabilito questo principio, come non 
esistono due modi identici di governare; così non esistono neanche due 
metodi identici per organizzare l'emissione e regolare la circolazione della 
moneta. L'essenziale è togliere al sistema bancaria il privilegio di 
emettere la moneta e affidarlo allo Stato. Solo dopo conviene discute in 
quali forme e in quali iniziative è meglio emettere al moneta.
Una volta create queste condizioni, si capisce anche quali sono i vantaggi: 
in economia sparirebbero il problema del debito:
http://www.informationguerrilla.org/raggiro_del_debito.htm
 (il raggiro del 
debito)
e nella gestione dell'economia, non di verificheranno più situazioni che ora 
sono all'ordine del giorno, quando certe attività economiche non si possono 
intraprendere, perché "non c'è denaro a sufficienza". Se ha capito come 
funziona il sistema bancario, dovrebbe convenire che questa condizione è 
assurda.
Allora popoli e governi, risolto il problema che comporta l'affidare 
l'emissione della moneta al sistema bancario, si vengano a trovare nella 
condizione di dovere solo organizzare la creazione della ricchezza nelle 
forme e quantità che preferiscono.

> indebitarsi per averne a disposizione.
Indebitarsi significa obbligarsi a restituire, eventualmente anche con
interesse. Avere a disposizione moneta senza indebitarsi, significa che
qualcuno me la regala, senza nessun impegno o condizione. Ma chi può credere
che basti stampare moneta e regalarla per risolvere i problemi economici?
Dai, se vuoi scrivere ancora di questi argomenti, almeno fallo senza tentare
di far credere che tutto è semplice o è già risolto!
Grazie comunque dell'attenzione

"Franco" <fra...@tinT.it> ha scritto nel messaggio
news:rz%Ud.983954$35.36...@news4.tin.it...

L'importante č conservare i libri contabili. In questo modo nel futuro i
nostri nipoti potranno capire quello che č successo davvero.
Ciao

 gli amministratori delegati e altre attività simili
questi sono tutti lavori improduttivi. non producono ricchezza. almeno
non nel seonso economico del termine. altrimenti saremmo tutti lì a
pianificare e nominare a.d., ti pare?
A.

 debito)
zzo è tardissimo... continuo domani se riesco
ciao:)

 Grazie comunque dell'attenzione
Ciao


Di niente, e' stato un piacere. 

 che il lettore riesca a capirne almeno una.
Ne ho letto qualcuno, e non ho trovato la risposta alle domande che ti ho
posto. Per esempio a proposito dell'esperimento di Guardiagrele, che poi
sarebbe interessante sapere come è finito, non era spiegato come si metteva
in circolazione la moneta, e se il possessore poteva convertirla in euro.
Non pretendevo che fosse pronta una teoria infallibile, ma almeno che
qualcuno avesse analizzato teoricamente quali potessero essere le
conseguenze di vari possibili comportamenti. In mancanza nulla garantisce
che l'emittente commetta errori.


Non capisco perché insiste a credere che la sovranità monetaria sia 
esercitata dallo Stato quando è vero che è esercitato dal sistema bancario a 
controllo privato. Che cosa le fa pensare che le cose stanno così?
Riguardo a chi detiene il privilegio di emettere la moneta e le conseguenze 
che comporta per l'economia (e la politica), le allego una stanza di 
Montanelli che è ancora attuale, visto che la situazione è rimasta immutata, 
anche se è ora la banca di emissione è la BCE.
Da una Stanza di Montanelli
Caro Montanelli, sono uno studente di Economia e Commercio impegnato
in una tesi di laurea sul famoso scandalo della Banca Romana, fine
Ottocento. Dello scandalo in sé credo di aver capito abbastanza dal
<<Diario>> di Farini e anche dalle <<Cronache Italiane>> e dalle
<<Lettere>> di Pareto a Pantaleoni e a Peruzzi. Mi manca però una
ricostruzione della figura del protagonista, Tanlongo, che da alcuni
memorialisti viene presentato come un autentico birbante e da altri
come un genio della Finanza. Lei, che di ritratti è maestro, potrebbe
abbozzarne uno che mi faccia almeno capire il perché di questi
opposti giudizi, fra i quali sembra che anche il cauto Giolitti sia
stato in forse?
V. B.
Caro V., viste le qualità delle tue letture, tu certamente conosci il
contesto nel quale il caso nacque e assunse le dimensioni dello
scandalo. Ma non tutti i lettori lo sanno, e quindi sarà bene
ricordarglielo.
In quegli anni Ottanta (del 1800, si capisce) non c'era ancora una
Banca d'Italia che avesse l'esclusiva e quindi il controllo della
circolazione monetaria. Retaggio della vecchia Italia regionale e
comunale, di Banche con diritto di batter moneta, sia pure entro
determinati limiti, ce n'erano sei. E una di queste era la Banca
Romana, da sempre feudo papalino, autorizzata a stampare e mettere in
circolo 29 milioni di lire all'anno, equivalenti a parecchie migliaia
di miliardi attuali.
Il trasferimento della Capitale a Roma, vi creò una vera e propria
frenesia edilizia che spinse i palazzinari di allora sulle ruspe e i
mattoni facendosi anticipare i capitali d'investimento dalla Banca
Romana. Purtroppo per loro la frenesia edilizia non ci fu, o per lo
meno non raggiunse gli attesi parossismi, e la Banca si trovò col
portafoglio gonfio di crediti inesigibili perché i debitori erano
falliti. L'onnipotente direttore della Banca era un certo Tanlongo,
meglio conosciuto come il <<sor Bernardo>>, popolarissimo in tutta
Roma di cui incarnava alla perfezione lo spirito. Da giovane era
stato un confidente della polizia papalina e un procuratore di svaghi
ai più giovani Monsignori della Curia.
Dopo l'arrivo dei <<buzzurri>> piemontesi, riuscì ad entrare nelle
grazie dei massoni patentati come Crispi, e a diventare fiduciario e
consigliere - per gli affari privati - di Vittorio Emanuele (Secondo,
si capisce). Ma sempre continuando a coltivare le simpatie del
popolino della suburra, dove si fermava a bere e a parlare con
facchini e fiaccherai distribuendo sigari a tutti.
Quando scoppiò il caso della Banca costretta a chiudere gli sportelli
per insolvenza, Tanlongo non se ne allarmò. La politica del credito
facile gli aveva procurato un sacco di amici e di debitori, tutti
interessati a mettere a tacere lo scandalo. Sicché quando la polizia
venne a prelevarlo fu lui che la ospitò nella sua carrozza a doppio
tiro, e procedette fra due ali di folla che lo applaudivano come
benefattore e che lui salutava sventolando il gibus.
L'ordine di arresto era partito dal ministro dell'Industria e
Commercio in seguito all'inchiesta svolta da due solerti funzionari,
Alvisi e Biagini, che avevano appurato le colpe di Tanlongo: quella
di aver messo in circolazione 25 milioni in più dei 29 che gli erano
assegnati, e di averne aggiunti altri 9 stampati clandestinamente.
Eppure l'ottimistica previsione di Tanlongo non si dimostrò
infondata. Spaventato dalle conseguenze che il rapporto poteva
sortire nel mondo della Finanza, Crispi ne ordinò l'insabbiamento,
che per tre anni fu rispettato e che ci lascia una domanda, rimasta
sempre senza risposta: Giolitti, che in quel momento era ministro del
Tesoro, ebbe conoscenza di quel rapporto? Egli lo ha sempre negato,
anche in sede di <<Memorie>>: tant'è vero che prima dell'azione
penale aveva proposto Tanlongo per la nomina a senatore a vita.
Ma non divaghiamo, e torniamo a Tanlongo, che al suo posto prenderei
come il prototipo del palazzinaro romano di tutti i tempi. Affabile,
cordiale, mezzo mariuolo e mezzo benefattore, egli ne coniò lo stampo
che da allora è rimasto tal quale.
Pur con tutto il sudiciume che in seguito il suo caso smosse, esso
segnò la fine di Crispi, e per un pezzo inguaiò anche Giolitti,
Tanlongo non perse mai i favori del popolino che lo considerò una
vittima dei <<buzzuri>>, e sempre conservò quelli della Curia che lo
consideravano un grande devoto del Bambino dell'Aracoeli.
Raccontale, queste cose. Forse all'esame ti bocceranno. Ma i lettori
te ne saranno grati.

 riaffidiamo oggi l'emissione della moneta allo stato... e chi gli
La moneta non deve essere dello stato, ma del cittadino.


"Franco" <fra...@tinT.it> ha scritto nel messaggio
news:WcnVd.609725$b5.27...@news3.tin.it...

Bella questa stanza.
Ciao

 assegnati, e di averne aggiunti altri 9 stampati clandestinamente.
Avere stampato banconote clandestinamente, non vuol dire che possono fare 
quello che gli pare. L'esistenza dei ladri non è una prova della non-esitenza
della propietà privata.

Lo statuto della Banca d'Italia quello non lo riporti vero?
Complimenti per la serieta' e l'onesta' intellettuale ....


 
facciamo una prova controfattuale.
esiste una banca centrale di proprietà dello stato?
se si,come vive quella gente?
ha un'imposizione fiscale notevolmente inferiore?
ha uno stile di vita notevolmente superiore?
ha una produttività straordinaria?
se così non è franco dice delle balle.
semplice.

 esiste una banca centrale di proprietą dello stato?
Che mania con questa proprietą!!! La proprietą č un concetto di diritto
privato!!! Il demanio č forse di "proprietą" di qualcuno? No, appunto perché
č inalienabile.

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1c912cedf...@news.individual.de...

dove posso trovarlo?

> dove posso trovarlo?
 
http://www.bancaditalia.it/la_banca/statuto/statuto.pdf
