Newsgroup: it.diritto
Titolo: Distacco utenze

Descrivo la situazione :
1) Piccolo condominio costituito da tre
appartamenti tutti intestati ad unico
proprietario-amministratore.
2) Ad uno di questi appartamenti e' stata inviata
disdetta del contratto di locazione ma gli
occupanti non liberano l'immobile e
non pagano l'affitto.
Ai sensi Art 63 disp.att. cod. civ.
puo' tale proprietario-amministratore
staccare l'acqua solo a quell'unita'
visto che ha inviato preavviso di
disdetta ?
Non si rischia una denuncia penale ?
(l'art. 63 disp.att. e la sentenza
Tribunale Ordinario di Milano del 19.10.1998 n. 11384
dicono che sarebbe consentito quando
la morosita' sul pagamento dell'acqua
supera i 6 mesi).


No.
Il proprietario puņ intimargli lo sfratto per morositą e chiedere al
Tribunale un decreto ingiuntivo per le pigioni non pagate.
-- 
Gabriele Orlando - Avvocato in Palermo


Gli occupanti morosi extracomunitari non hanno beni
accredibili e quindi un decreto ingiuntivo sarebbe
carta straccia.
Inoltre prima che lo sfratto diventi esecutivo
il proprietario finisce col pagare 12 mesi di
consumo d'acqua a tali parassiti.
La disdetta inviata 6 mesi prima non lo autorizza
almeno ad interrompere le forniture intestate
al proprietario ?
Quale norma/sentenza/legge costringe il proprietario
a pagare gli alimenti a simili parassiti ?

 al proprietario ?
Preciso che tale disdetta e' un mancato rinnovo
di un contratto di locazione in scadenza.

 accredibili
Errata corrige : accredibili = aGGredibili

Se le utenze sono a nome del proprietario a mio avviso puoi staccarle 
inviando una raccomandata agli inquilini in cui li avvisi .
Una roba del tipo come da precedente racc. di disdetta, visti i termini 
contrattuali scaduti ... ecc... sono a chiedere l'immediato sgombro 
dell'appartamento da persone e oggetti, .... ecc..... inoltre si chiede il 
pagamento di tot spese e tot indennizzo per l'occupazione senza titolo 
dell'immobile, ecc... insomma come una normale messa in mora
ed alla fine concludi la lettera dicendo che per dar corso a imminenti opere 
di manutenzione degli impianti o altra motivazione credibile dal giorno x 
(non essere cattivo dai almeno 15-30 giorni), verrà chiusa a tempo 
indeterminato l'utenza dell'acqua, enel o altro intestato a te. 


Ti ringrazio del tuo consiglio che condivido in quanto le utenze
sono tutte intestate al proprietario.
Tuttavia il pregiato Avv. Gabriele Orlando (che spesso mi ha definito 
incompetente) dice di no ritenendo lo sfratto percorso obbligato.
Io pero' non capisco per quale motivo il proprietario non
debba essere libero di chiudere la PROPRIA acqua , a se'
intestata e pagata dalle sue tasche.
Quale legge o codice gli impedisce di farlo ?


beh, magari hanno beni "aggredibili"
se hanno stipendio gli si pignora il quinto, se hanno una auto idem
se non hanno nulla ci si rimette le spese di causa e li si sbatte fuori
epoi prima di affittare si chiede una fidejussione, se il futuro inquilino 
non riesce ad ottenerla o non vuole, si affitta ad altri
 

 se non hanno nulla ci si rimette le spese di causa e li si sbatte fuori
Rimettere le spese di causa dopo una giustizia al rallentatore
di 12 mesi ? Nel frattempo ci si rimette anche il consumo di 12 mesi
delle utenze.
No mi spiace. L'avv. Gabriele Orlando non puo'
darmi una facile soluzione corporativa (lo sfratto)
senza neppure richiamare una norma che mi
vieti il distacco delle utenze pagate dal
proprietario intestatario.

 proprietario intestatario.
tra un pò arriva l' Orlando furioso 


e allora arrangiati e la prossima volta le utenze le fai intestare agli 
inquilini 

 a pagare gli alimenti a simili parassiti ?
Non paga gli alimenti a nessuno. 
Solitamente si fa la voltura per le utenze a nome dell'inquilino, quindi
è l'inquilino a doversela vedere con i fornitori.


 Non paga gli alimenti a nessuno.
Ma ha appena detto che paga acqua , gas e luce
ai morosi che non sono intestatari di tali utenze.
--- Posted via news://
freenews.netfront.net/
 - Complaints to 
ne...@netfront.net
 ---

 inquilini
Non e' possibile l'intestazione per singolo poiche'
la bocchetta stradale rifornisce con un solo contatore
i tre immobili nel loro insieme.

 Se c'è un solo proprietario, allora non è un condominio.
L'edificio e' interamente di proprieta' esclusiva
di un singolo ma e' pur sempre un "Condominio di inquilini"
poiche' c'e' uso delle parti comuni tra inquilini.
Ognuno di loro infatti paga le spese d'amministrazione
delle parti comuni da loro condivise proprio come
farebbero in un Condominio di proprietari differenti.

 motivo non puo' chiuderle ?
Mah... in thread sullo stesso argomento (inquilini morosi e utenze
intestate al proprietario), ho chiesto su questo ng, appellandomi ai
poster competenti, con tanto di richiesta di riferimenti riguardo a
sentenze, e mai ricevuto risposte.
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 i tre immobili nel loro insieme.
E allora come diavolo fai a staccare amministrativamente e
tecnicamente le utenze ai soli inquilini morosi?


 tecnicamente le utenze ai soli inquilini morosi?
Facendo rimuovere dall'idraulico il tronco di tubazione
(20 cm) che si dirama verso quell'appartamento.
Tale tronco e' esposto in una cavita degli spazi
comuni.
Ogni appartamento ha anche una propria valvola esterna
all'immobile ma intervenire su di essa sarebbe talmente
banale che il moroso la ripristinerebbe.

 sentenze, e mai ricevuto risposte.
Non demordere!
Il pregiato Avv. Orlando Gariele mi ha liquidato con un "No"
circa la possibilita' del proprietario di tagliare le utenze
ad egli intestate.
Ma quel "No" privo di una motivazione giuridica salvo l'imbucarmi
da qualche collega rende la sua soluzione "Sfratto" un'apparente
tentativo di renderci dormienti per continuare a dipendere da un anello 
della giustizia che sinceramente non vedo indispensabile per presentare
una domandina di sfratto o decreto ingiuntivo.
Sbaglio ?

 sentenze, e mai ricevuto risposte.
Punzecchia i poster mettendo pubblicamente alla prova
le loro competenze e vedrai che per non sfigurare
saranno costretti ad intervenire.
Al limite dagli anche dell'incompentente , tanto lo
fanno pubblicamente anche loro perdendo leggermente
di credibilita'.
Occorre comunque esser loro grati per il tempo
che comunque ci dedicano , anche quando ci offendono.
ehehehe

 farebbero in un Condominio di proprietari differenti.
Non importa.
"Condominio" � un termine che proviene dal latino e significa
"compropriet�".
Per la legge italiana esiste un condominio solo quando ci sono pi�
proprietari.
P.S. Comunque per i "veri" condomini le spese per le cose comuni
spettano ai proprietari e non ai conduttori.
Se poi i proprietari le recuperano dai conduttori in forza del contratto
di locazione � affare loro.



Gli "alimenti" sono una certa somma di denaro che viene corrisposta a
chi si trova in stato di bisogno e in un particolare rapporto personale
(donatario, parente, e cosě via) per consentirgli il minimo necessario a
sopravvivere.
Ma per usare correttamente un linguaggio ci vuole intelligenza e
competenza.



Quello che non accetto e' la velata continua educata predica e 
mortificazione di un pubblico che, per l'accessibilita' di questo ng ,
e' per la maggior parte composto di elementi profani.
Quell'intelligenza e competenza di cui parli non deve essere
pretesa da un professionista come te che si mischia ai profani
tipici dei newsgroup pubblici su internet.
E' troppo facile mischiarsi tra persone qualsiasi alle quali
poi rinfacciare le proprie conoscenze.
In poche parole , finche' un newsgroup non e' uno spazio
riservato di nicchia , la tua accettazione del prossimo
dovrebbe estendersi dallo scemo al superintelligente.

 Perché potrebbe trattarsi di esercizio arbitrario delle proprie ragioni.
"Potrebbe" ?
Quindi non hai certezze giuridiche in merito salvo quello
che potrebbe decidere l'umore di un giudice.
Ma se siamo ridotti fino a questo punto , anche il calpestare
le formiche (che facciamo 100 volte al giorno) potrebbe essere
esercizio arbitrario delle proprie ragioni (di camminare).
Qualsiasi nostra azione quotidiana distrugge qualcosa e costruisce
qualcosa.
L'esercizio arbitrario delle nostre ragioni avviene sempre
e noi non ce ne accorgiamo perche' non c'e' nessuno
che denuncia il fatto dalle piccole alle grandi cose.
Siamo tutti dei potenziali imputati.

 Non paga gli alimenti a nessuno.
Maddai.Sai che sono incompetente in giurisprudenza
e ti aspetti da me il significato giuridico di
"alimento" ?
Un po' di elasticita' nell'intuire che magari
il mio era un superficiale tipico linguaggio
parlato ?

 Hai tutti i numeri per fare l'avvocato.
meno male che non lo sono
bye 

 di locazione è affare loro.
già 

 Siamo tutti dei potenziali imputati.
Sbagliato.
Dato che hai molto tempo da perdere, e non sai come occuparlo con
intelligenza, leggiti il Codice penale.



Ti consiglio di smetterla con queste tue allusioni
pubbliche sulla mia mancanza di intelligenza mancando
di rispetto alle mie opinioni.
Tu come gli altri sei soggetto alla legge quindi
ti chiedo la cortesia di non scendere sul personale
nei miei confronti ma di attenerti all'oggettivita'.
Anzi , facciamo cosi' ; ti chiedo la cortesia di non
intervenire nei thread da me aperti.

 "comproprietà".
Ti ribadisco che nel mio superficiale linguaggio parlato
da incompetente , il termine "Condominio" e' stato utilizzato
come sinonimo di "Edificio" cosi' come indicato nel vocabolario
italiano dove esistono due accezioni e non solo quella latina.


se vabbè, se bisogna pure interpretarti.. 

 Perché potrebbe trattarsi di esercizio arbitrario delle proprie ragioni.
Bene, sono ovviamente un profano giuridicamente parlando, mettiamola
allora in questa maniera: l'accordo con l'inquilino, scritto o verbale,
e' che le utenze intestate a mio nome le pagava a me. Ora io *non ho*
*piu' i soldi per pagarle*, e posso dimostrarlo in sede di giudizio, e
pertanto sono stato costretto a disdirle per evitarmi ulteriori addebiti
per le morosita', previo ampio (ma disatteso) preavviso all'inquilino
di intestarsele a suo nome.
Si configura ancora esercizio arbitrario delle proprie ragioni?
O, davvero, oltre al danno di non percepire piu' il canone d'affitto e
dover pagare anche la quota condominiale, devo anche subire la beffa
di dovergli pagare acqua luce e gas finche' con comodo non se ne va
via?


 via?
Ma ci mancherebbe altro!
Ma stiamo scherzando ?!!?!?
Ma cosa vogliono ? Che chi non ha i soldi si debba fare un mutuo
per pagare le utenze a questi parassiti !?!?!?


Se si scioglie il contratto per la fornitura la situazione è diversa. 
Ma in teoria si può finire a discutere la situazione in un procedimento
cautelare in Tribunale.
A mio avviso finché si identificano "buoni" e "cattivi" ora con una
posizione (es. locatore) ora con l'altra (es. conduttore) non si
conclude nulla di buono in questo discorso.
Es: se il conduttore fosse un insegnante perdente posto
(solitamente perché ha avuto sfortuna di essere nato l'anno sbagliato),
che non può pagare contemporaneamente sia il cibo ai figli sia la
pigione per qualche mese, finché non trova un incarico in un istituto
privato o qualche supplenza?
Il "cattivo con i baffoni ed il cappellaccio" sarebbe il locatore che
affama e lascia all'addiaccio dei bambini, e ci si dovrebbe esaltare
istericamente contro di lui secondo l'esempio che altri hanno dato in
questo thread?
E' troppo facile fare scenate isteriche per il proprio comodo, molto
spesso anche gli altri hanno gli stessi problemi, che vanno soppesati
con pari attenzione.
Naturalmente rispondo a te perché sembri più razionale e meno propenso
agli istrionismi della polemica fine a se stessa.


 agli istrionismi della polemica fine a se stessa.
Ti ringrazio, sempre desideroso di ampliare i miei orizzonti. :-)


 farsene carico al posto del conduttore?
No, un contratto ha efficacia solo tra le parti e non obbliga terzi, a
meno che questi non abbiano accettato gli effetti loro attribuiti.


 cui all'art. 392 c.p.
Per violenza sulle cose si intende l'imporre mutazioni
delle stesse contro il volere del legittimo proprietario di tali cose.
La tubazione e il suo contenuto (l'acqua) sono di proprieta'
del locatore quindi e' assurdo definire "violenza" l'azione
del proprietario verso le proprie cose cioe' verso se' stesso.
Oltretutto in questa fattispecie tali tubazioni sono esterne
all'appartamento per cui non ci sarebbe neppure violazione
di domicilio.
Se agisco su un oggetto che e' nella mia disponibilita'
(le tubazioni) non esercito violenza sulle cose se
queste sono di mia proprieta'.
Al conduttore e' stato affittato l'immobile con tutti
gli impianti ma non il contenuto degli impianti
(l'acqua o l'elettricita').

 (l'acqua o l'elettricita').
Non importa se manometti gli impianti in qualsiasi modo.
E se non ti sta bene, pazienza, l'umanità sarà partecipe del tuo enorme
lutto.
In alternativa vatti a lamentare in Parlamento o in Cassazione: ti
rideranno in faccia.


 rideranno in faccia.
Non e' che non mi stia bene!
Visto che parlavi di probabilita' non c'e' certezza sul tema
pertanto ho la facolta' di sondare se esiste una remota
possibilita' del mio diritto.

 possibilita' del mio diritto.
Forse se si parlasse di diritto, ma io leggo solo un confusionario
fritto misto di analogie indebite e interpretazioni fuori dai canoni
legali.


 legali.
Guarda, se permetti ,leggo anch'io teorie strampalate che tentano
di assegnare gratuitamente le cose altrui a soggetti non aventi diritto.
Sfido chiunque stia leggendoci a darmi torto.

 cos'e' che definisce quando e' manomessa o meno una cosa ?
"Per la giurisprudenza � manomissione qualsiasi modifica dei luoghi e
delle cose" , aggiungo , DELLE COSE LA CUI CONDIZIONE E' PATTUITA DAL 


> l'uso dei servizi.
Hai mai preso a noleggio un auto ?
Il contratto prevede l'USO dell'auto da parte tua.
Ma la benzina chi ce la mette ?

 Sfido chiunque stia leggendoci a darmi torto.
Fatti un favore: concentrati sulla tua occupazione, se ne hai una.
Oppure a trovarne una dignitosa, se non ne hai.
E parla solo di quello di cui hai esperienza e studio diretto.


 E parla solo di quello di cui hai esperienza e studio diretto.
Io parlo di quello che mi pare.Siamo su internet , mica all'universita'.
Internet e' un luogo libero ed ognuno e' libero di esprimere
le proprie idee , anche quando sono sbagliate.L'importante
e' farlo con educazione e rispetto del prossimo.
E' il lettore che si fa un idea di cio' che e' corretto o
no sulla base degli altri interventi.
Probabilmente non hai ancora colto la filosofia di internet
visto che ci sto da prima che tu nascessi.

 visto che ci sto da prima che tu nascessi.
Oh, "stare su internet" � segno di distinzione ed elevatezza morale, che
concetto profondo e maturo!



Eccerto , i concetti profondi e maturi solo tu sai formularli.
Tutto cio' che dico io non vale nulla.
Almeno il rispetto di chi , prima di te, ha contribuito a
costruire internet dove ora tu puoi esprimere te stesso.
Un avvocato si sarebbe comunque scusato per avermi dato
pubblicamente del "delirante" , del "non intelligente" , 
dell'incompetente, titoli che magari avrei accettato
umilmente se me li avessi assegnati in privato.
Abbassi quel minimo di valore sociale che possiedo
di fronte agli occhi dei tanti e chi meglio di te
sa come agirei in questi casi ?
Tu pero' le tue scuse non le fai per cui ti ribadisco
la cortesia di non rispondere piu' ai miei thread ne' ai
miei post, ti prego di ignorarmi totalmente d'ora in poi.


Sembra proprio che tu abbia dei grossi problemi di personalità: sai solo
parlare in prima persona idealizzandoti in maniera banale, ti metti sul
piedistallo e pretendi di dire agli altri cosa pensare e come
comportarsi, quando non hai la benché minima idea reale di quel che
tiri in ballo (come la deontologia professionale, che ti è ignota come
è ignota a chiunque non svolga quella determinata professione).
I tuoi interventi, infatti, non valgono un granché, e ho già deciso di
filtrarti, ma ti lascio con un consiglio fraterno: sei sicuro che non ti
serva un aiuto professionale per i tuoi problemi di ego?


 Sembra proprio che tu abbia dei grossi problemi di personalità
E pensare che ho creduto la stessa cosa di te sebbene
non mi sono mai permesso di rivolgere considerazioni
sulla tua persona ,come tutte potenzialmente sensibili
di critica.
Sentimi bene : MOLLAMI!!!
Se come dici sono un "ignorante" , "incompetente" , "delirante"
, adesso pure con problemi di personalita' , per quale motivo un 
pregiato avvocato come te si mette con "gentaglia" come me ?
Giova ricordare che quand'anche tu avessi ragione
non ti fai certo una bella pubblicita' verso chi
un giorno mettesse su google il tuo nome e vi ritrovasse
associati questi bei discorsi fatti con "gentaglia" come
me.
Ad ogni modo possiamo sempre andare a parlarne sul forum
dell'ordine degli avvocati della tua citta' per vedere
cosa ne pensano.
E adesso basta.
Impiega il tuo tempo a redigere atti per guadagnarti la
pagnotta e non perdere tempo con "gentaglia" come me.