Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: buco nero fuggitivo

ho letto su focus stamattina di un buco nero "fuggitivo" come viene 
definito, che si muoverebbe lungo un percorso non prevedibile sopra e 
sotto il piano dell'eclittica della nostra galassia. in 50 anni (da 
quando č stato scoperto) avrebbe percorso piů o meno una traiettoria a 
forma di papero sbronzo, senza alcuna ratio, alla faccia del buon 
vecchio keplero. č vero che i buchi neri esulano spesso dalle leggi 
della fisica normale, ma non riesco a capire come fa un corpo celeste e 
vagare indipendentemente dal movimento generale del resto della galassia.
se qualcuno mi sa illuminare gliene sarň grata
ladybat

 ladybat
per definizione il Buco Nero fa quello che vuole :)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:am05sr$rgv$1...@news.newsland.it...



ehm... credono che sia proprio al "centro" della galassia...
-- 
Abulion Yorgen
Maestro Jedi
residente in pianta stabile su:
it.fan.starwars
it.discussioni.misteri
it.discussioni.ufo

 Maestro Jedi
No. al centro della galassia si trova il buco nero 'principale' da cui si
dipanano i bracci della spirale della galassia. Il buco nero 'nomade' si
muove al di fuori del piano galattico.
per la precisione.


muove al di fuori del piano galattico.
gia'...
essendomi spiegato molto male, volevo proprio dire quello :-)
-- 
Abulion Yorgen
Maestro Jedi
residente in pianta stabile su:
it.fan.starwars
it.discussioni.misteri
it.discussioni.ufo

 indipendentemente dal movimento generale del resto della galassia.
Molto deve essere ancora scoperto in merito. Le tre ipotesi finora
avanzate sono:
1) Potrebbe essere stato espulso durante l'esplosione di una supernova.
2) Potrebbe essere arrivato con un'altra piccola galassia poi fusasi con
    la nostra.
3) E' il residuo da quelli che taluni definiscono i progenitori delle
    galassie: i globular clusters.
La terza ipotesi e' quella in genere preferita. L'orbita sembra indicare
l'espulsione da parte di un globular cluster circa 7 miliardi di anni
fa. I globular clusters sono raggruppamenti molti densi di stelle che
si sarebbero formati prima delle galassie. Il buco nero potrebbe
essere stato espulso in conseguenza dall'enorme interazione
gravitazionale con altri oggetti massivi nel cluster.
Observer

 Observer
grazie per il chiarimento. ne approfitto per farti un'altra domanda: 
come fa a muoversi cosě velocemente? ha percorso un bel po' di strada in 
50 anni, mentre le stelle regolari nello stesso arco di tempo non si 
spostano granchč lungo la volta celeste. esiste una spiegazione per 
questo fenomeno?
ladybat

dal disegno rispetto all'immensità dell'universo
non sembra che sia passata cosi lontano da noi ; quindo ora sembra che vada
allontanandosi pero'
puo sempre fare un'inversione a U visto che ne ha fatte già 2
ma la traiettoria è poi cosi' a papero
mi sembra che ci sia una regola
cio' il primo lazo sembra una scala ridotta del 2 e ora dovrebbe fare il
3° che per rispettare una logica dovrebbe essere ancora piu' grande
che ne pensate
inoltre
ma la terra oltre ai meteoriti, l'uomo, ufo (?) ora pure ai buchi neri deve
parare il cu lo
mi sa che a lungo non durera tanto questa terretta

 mi sa che a lungo non durera tanto questa terretta
i buchi neri sono molto più pericolosi dei meteoriti, credo, in fondo se
arriva una meteora possiamo sempre prenderla a bombe atomiche, ma contro
un buco nero che cosa ci lanciamo? Nanni Moretti? chissà...potrebbe essere
un'idea... magari lo convince a fare girotondo e a lasciarci in pace :-)))

 cosa ci lanciamo?
palle di fuoco
piermario

 ma contro un buco nero che cosa ci lanciamo?
Un tappo gigante? ;-))))
Comunque, a parte gli scherzi, ne approfitto per una domanda:
qualcuno sa dirmi (allo stato attuale della teoria) se è possibile
erodere un buco nero che un apporto di antimateria?
o al contrario le distinzioni fra le strutture protone/elettrone
e antiprotone/antielettrone si perdono una volta stritolate
nella singolarità... rendendola indifferente a tutto ciò?
Nel caso fosse possibile... l'emissione di energia derivante
dall'annichilimento non ricadrebbe subito all'indietro a
restituire il maltolto al buco nero?
ciao, grazie!
Gianni

 un buco nero che cosa ci lanciamo?
Niente, più roba ci lanci e peggio è. Forse potremo mandarci Berlusconi come
ambasciatore, visto che ha già dato prova di essere un grande statista.
Solo lui, con il suo smagliante sorriso d'ordinanza e la sua verve persuasiva,
può riuscire a convincere un'entità così ostinata a desistere dai suoi
dichiarati fini istituzionali.
O forse sarebbe ora di mettere alla prova la fantasia di un regista, dovrebbe
venirne fuori un film veramente da paura. E forse qualche idea su come
fare in caso di pericolo vero.
--
Ciao da Graziano

 restituire il maltolto al buco nero?
...alla quale vedo ti sei già risposto da solo ^___^

 per questo fenomeno?
I 50 anni durante i quali e' stato osservato corrispondono solo ad un
piccolo tratto (quello finale) della traiettoria riportata
nell'illustrazione. Sulla base di questi dati e' stata poi ricostruita
(calcolata) l'intera traiettoria. La forma dell'orbita non deve
sorprendere perche' mentre l'interazione di due soli corpi, ad esempio
Terra e Sole, da luogo alle classiche orbite circolari od ellittiche,
l'interazione fra tre o piu' corpi genera traiettorie sorprendenti
comunemente dette a "papero sbronzo". ;-)
Nel caso in questione immagino che abbiano modellizzato l'interazione
del buco nero con la massa della via lattea distribuita pero' in
relazione alla struttura del disco galattico.
Observer

 erodere un buco nero che un apporto di antimateria?
In un certo senso si, ma in termini di radiazione di Hawking
(evaporazione dei buchi neri).
Nel 1974 Hawking dimostra che i buchi neri non sono neri ma irradiano
energia in modo continuo con una temperatura inversamente proporzionale
alla loro massa.
Si assume che fuori dall'orizzonte degli eventi di un buco nero si
creino di continuo e si distruggano coppie di particella antiparticella
virtuali di ogni genere con energia totale nulla. Poi le particelle
diventano reali, una cade nel buco nero e l'altra fugge da esso. Questa
radiazione puo' essere osservata con strumenti di rivelazione fisica. E'
da notare che nulla esce fuori dall'orizzonte degli eventi ma la
massa-energia del buco nero diminuisce di una quantita' pari a quella
trasportata dalla particella fuggitiva.
Nell'emettere particelle in questo modo, i buchi neri perdono massa e si
riducono fino a scomparire del tutto, ossia "evaporano".
Basterebbe dunque escogitare il modo di accelerare questo processo ed il
buco sarebbe veramente fatto ... nero.
Observer

 ha scritto nel messaggio
news:3D838269...@evilfrog.org.uk...


 ha scritto nel messaggio
news:am42rq$gq5$6...@lacerta.tiscalinet.it...


 ...alla quale vedo ti sei già risposto da solo ^___^
eccezionale... maieutica off-line!  ;-))))
ciao
Gianni:)

 riducono fino a scomparire del tutto, ossia "evaporano".
Ti chiedo scusa, ma c'è qualcosa che non mi torna...
- La particella fuggitiva trasporta una quantità positiva.
(altrimenti avrei una "diminuzione negativa", cioè un "aumento" di massa)
- La somma delle energie delle due particelle è pari a zero.
Presumo da queste due ipotesi che l'antiparticella (l'altra, quella
sfortunata che cade dentro) debba quindi, per far riportare i conti,
necessariamente avere una massa-energia ...??negativa??
Ma questo è possibile in fisica?
Ammesso comunque che sia possibile... questa particella (per via della massa
negativa) invece che attratta... non verrebbe piuttosto *respinta* dal campo
gravitazionale ?!
Invece che cadere nella singolarità non andrebbe a morire nello spazio con
la sua sorellina?
(???)
Non so...
Cos'è che *mi sfugge* ?
                                         (...come disse il buco nero  ;-))
Seriamente, vorrei capire meglio...
ciao
Gianni

 ha scritto nel messaggio
news:80rh9.2712$Hc7....@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:am728h$jm$4...@lacerta.tiscalinet.it...


 necessariamente avere una massa-energia ...??negativa??
I dubbi sono piu' che fondati poiche' la questione e' complessa ed
andrebbe affrontata applicando la teoria quantistica allo spaziotempo
curvo. Per semplicita' si cerca di spiegare la cosa con l'uso di una
coppia virtuale particella-antiparticella. Queste non sono particelle
"reali" ed inoltre dovendo essere nulla la somma delle energie una delle
due avrebbe energia negativa e non sarebbe fisicamente sensata. Questa
particella "insensata", e proprio questa, quando attraversa l'orizzonte
degli eventi del buco nero diventa miracolosamente reale a causa di
certe proprieta' dello stesso. La particella che aveva energia positiva
e' quella che fugge, solo lei puo' fuggire, e rappresenta la radiazione
emessa dal buco nero.
Per approfondire la questione ti consiglio:
http://www.vialattea.net/esperti/fis/hawk-rad.htm
Comunque sia rimane il fatto che i buchi neri "non sono neri" ma
irradiano energia in modo continuo.
Ciao,
Observer

 ha scritto nel messaggio
news:U7Kh9.7697$Hc7.1...@twister1.libero.it...


Già 
Nemesis, quota meglio, per favore. :)
http://digilander.libero.it/ifst/html/Quoting.html
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.


ops scusa :)