Newsgroup: it.diritto
Titolo: giudice (im)parziale

In udienza penale può dare "briglia sciolta" alla parte offesa??
pongo questa domanda perché nel mio caso è successo proprio questo. La p.o.
si è inventata di tutto e il mio avvocato ha dovuto faticare parecchio per
interrogarla, visto che il giudice ripeteva sempre: «stabiliremo in seguito
se la p.o dice la verità o meno».
--
extrabyte
http://it.groups.yahoo.com/group/computer_sequestri/
computer_...@yahoogroups.com

 In udienza penale può dare "briglia sciolta" alla parte offesa??
il DNA del nostro processo penale e' inquisitorio: se ti hanno
querelato qualcosa devi pure aver fatto ... Questo e' il concetto base
dal quale parte il giudice.
A proposito, come ti sta andando la storia?
gordon


ieri c'č stata l'udienza. Non so perchč ma le mie udienze capitano sempre
per ultime. Cmq c'č stata l'escussione della parte offesa. Questa ha
raccontato una marea di cazzate: dalle molestie telefoniche, tramite
intenet, lettere, addirittura per strada dicendo che le ho sputato addosso.
Non esistono prove, intercettazioni telefoniche, testimoni, ecc. Quindi c'č
solo la sua parola contro la mia. C'č un tabulato telefonico di 15 giorni
con dieci telefonate al giorno di un tizio presunto amante di questa
persona. Ma il giudice dice che non c'entra (!!). Il mio avvocato ha fatto
parecchie domande alla p.o. ma era sempre contrastata dal giudice. Ad
esempio, la p.o. afferma che io facevo degli appostamenti presso il suo
negozio ma mai nessuno mi ha visto. Solo una volta č successo che la polizia
mi ha fermato ad almeno mezzo km dal negozio nel momento in cui avevo appena
finito di fare jogging. Mi ferma una pattuglia della polizia e subito dopo
sbuca la tizia dicendo che io le avevo detto delle frasi ingiuriose (falso).
In tutte le denunce dice che io per mesi ho fatto appostamenti, ma mai
nessuno mi ha visto (in pieno centro cittadino). Poi c'č stato un evento del
98: mi notificarono la prima denuncia, quindi mia madre a mia insaputa andň
nel negozio della tizia per vedere cosa stesse succedendo. La tizia aggredě
verbalmente mia madre dicendo che io andavo tutti giorni nel suo negozio per
insultarla, quindi chiamň subito la polizia che arrivň subito. Il mio legale
ha fatto questa osservazione: se io avessi fatto una cosa del genere (andare
nel negozio della tizia) mi avrebbero beccato subito. Ma il giudice ha fatto
finta di non sentire (!!).
Tu dici che il processo penale č inquisitorio, nel senso che devo essere io
a dimostrare la mia innocenza e non l'accusa a dimostrare la mia
non-colpevolezza.
Io l'unica cosa che posso fare č di fornire una versione dei fatti
incompatibile con il quadro accusatorio. Questa versione č molto semplice,
nel senso che la persona che mi ha denunciato l'ha fatto solo ed
esclusivamente per nascondere al marito una relazione extraconiugale. Cioč
si č inventata una storia di molestie dicendo che io oltre a molestarla
avrei praticamente messo in giro certe voci, cosě se il marito veniva a
sapere qualcosa, la colpa era la mia visto che la stavo diffamando.
L'esistenza di questa relazione č quasi un dato di fatto, visto che
moltissime persone lo sanno, e adesso cercherň di produrre dei testimoni. In
ogni caso, io ho fatto una dichiarazione spontanea in cui ho fatto presente
al giudice tutto ciň, facendo nome e cognome della persona. Ma qui il
giudice si č incazzato dicendo che io non posso fare certe affermazioni....
Adesso hanno citato gli esecutori del sequestro. La prox udienza č
31/03/2004 (la molestia č prescritta:)
--
extrabyte

 31/03/2004 (la molestia è prescritta:)
complimenti per il rinvio!
cosa rimane, che non mi ricordo piu'?
gordon

 cosa rimane, che non mi ricordo piu'?
resta la minaccia non aggravata. L'ultima denuncia/querela risale a novembre
1999. Però, se non ricordo male (non ho il fascicolo sottomano), la querela
dove si parla di minaccia è la prima (maggio 1998). Se non sbaglio devono
passare 7,5 anni, però nel mio caso c'è stata un'interruzione (rinvio a
giudizio).
Per la minaccia non c'è assolutamente nulla o meglio, la parola della p.o.
contro la mia.
--
extrabyte


Il mio avvocato è favorevole all'esame.
--
extrabyte

 resta la minaccia non aggravata.
mii, che processone: la pena *massima* mi pare sia 51 euro.
Se tanto mi da' tanto, le multe con l'autovelox dovrebbero giudicarle
in Corte d'Assise.
gordon
(non c'e' nessuna speranza, nessuna)

 mii, che processone: la pena *massima* mi pare sia 51 euro.
lo so (eheh), solo che c'è un piccolo particolare: la p.o. si è costituita
p.c e vuole 10000 euro per i danni morali e materiali. Da precisare: voleva
fare remissione di querela, però avrei dovuto pagare le spese del suo
avvocato. Tanto vale che questa carta me la gioco fino in fondo, perché
secondo il mio avvocato la p.o. non è andata molto bene durante
l'interrogatorio...
A proposito, le date fino a questo momento sono:
-16 maggio 2001;
-07 novembre 2001;
-23 ottobre 2002;
-11 dicembre 2002;
-06 giugno 2003;
-31 marzo 2004;
secondo te questi numeri portano bene o cosa??
thx;-)
--
extrabyte

Gordon Comstock wrote:
[cut]
dimenticavo un particolare, anche se OT, ma qualcuno mi ha detto che potrei
vincere una scommessa al cicap. Vai qui:
http://www.slimmit.com/go.asp?U1
è un 3d su IDM: riguarda una cosa pazzesca relativa al mio processo (non ha
niente a che vedere col diritto:). È accaduta nel mese di ottobre fa nello
studio del mio avvocato.
--
extrabyte

 -31 marzo 2004;
beh almeno previti è fortunato visto che il suo PM si è dato disponbile a
lavorare anche di domenica e gli fissano le udienze a pochi giorni l'una
dall'altra.

 giudice si è incazzato dicendo che io non posso fare certe affermazioni....
non e' che hai fatto il nome e cognome del giudice?
:-)

 :-)
eheheheh, capacissimo:). No, il giudice è - al pari della parte offesa - una
donna.
--
extrabyte

 i danni morali e materiali.
ma che vada a cagare
gordon