Newsgroup: it.diritto
Titolo: vendita hardware+software

Certi computer portatili della Acer sono dotati di un Bios e di
periferiche tali che possono funzionare solo con il Sistema Operativo
originale - che attualmente e' Windows XP. Se uno prova a installare,
per esempio, Linux, ma anche Windows 98, incorre in errori che il
servizio di assistenza si rifiuta di correggere. Cio' limita la
liberta' dell'acquirente di cambiare software di base. A me sembra
ingiusto e contrario alla legge anti-trust. Mi sbaglio?
Grazie
Procopio

 ha scritto nel messaggio
news:3ffd4015...@powernews.libero.it...

È una vexata quaestio.
Più che altro si tratta di un vizio della cosa, da far valere quindi ex
artt. 1490 e ss. c.c. oppure se si tratta di beni di consumo ex i nuovi
artt. 1519-bis e ss.
Ma anche qui vale la considerazione di Realrecht che facevo in un mio post
di qualche giono fa:
"Non conta tanto l'astratta titolarità di un diritto, ma molto di più i
mezzi
offerti dall'ordinamento per esercitare quel diritto."
Vale a dire quante possibilità in concreto si hanno per agire in tempi non
lunghi ed avere a costi accessibili una decisione giudiziale enforceable nei
confronti della controparte.
A fonte di bellissime leggi scandinave, in Italia le possibilità in concreto
di vederle applicate a proprio favore sono non superiori a quelle di un
africano!

 ha scritto nel messaggio
news:btjh58$7vo4m$1...@ID-51728.news.uni-berlin.de...

l'dea di istituire delle sezioni specializzate ?
@

 ha scritto nel messaggio
news:3ffd4015...@powernews.libero.it...

Scusa ma, per come la vedo io, è come lamentarsi del fatto che su una certa
automobile vanno solo determinati tipi di pneumatici e non altri... o che su
un certo aspirapolvere vanno solo certi sacchetti.
Il produttore ti propone un certo PC con una certa dotazione software. Ti va
bene? Se si, te lo compri. Se no, compri un'altro prodotto.
Non è che te l'abbia ordinato il medico di comprare proprio quel modello...
E considera che la microsoft mi sta sulla balle...
Saluti                    Meneldil


necessary but non sufficient.

un certo aspirapolvere vanno solo certi sacchetti.
Concordo. Non credo che qualcuno compri un APPLE e pretenda di
installarci windows, oppure il contrario installare MAC OS su un IBM
compatibile.
Forse tutto puo' basarsi su come venga presentato l'HW, ossia
compatibile con... (vari SO).
Se non c'è scritto, è inutile impuntarsi, quanto piuttosto informarsi
meglio la prossima volta.

 Più che altro si tratta di un vizio della cosa,
pur nutrendo simpatia per l'open source, non sono mica d'accordo.
Non esiste un _diritto_ dell'utente a cambiare il sistema operativo...


Io compro hardware, non una macchina che funziona con un solo SO.
Comprando un portatile, non mi aspetto certo che funzioni con un solo SO.
Scherzi, gianfra'?!

 Scherzi, gianfra'?!
a me pare che sei tu, che stai a scherza', Cris. ;-)
Cmq, qui
http://www.freeos.com/
puoi trovare censiti un bel numero di sistemi operativi.
Con quanti di questi deve girare una macchina... per non essere "viziata"?
;-)


Troppo facile come obiezione, non trovi!
Dov'č scritto che una macchina debba funzionare solo con un Windows XP e non
anche con altri sistemi operativi compatibili con quella architettura
hardware, non dico chiaramente tutti i sistemi operativi di questo mondo!
Se compro un portatile, deve poterci girare anche altro software, almeno
quello piů diffuso.
Che me ne faccio di un portatile su cui giri solo Microsoft?
Naturalmente, ha ragione Attivissimo, il modo migliore č "comperarlo da chi
lo vende senza sistema operativo".

 pur nutrendo simpatia per l'open source, non sono mica d'accordo.
Nemmen io.
Bignerebbe presupporre che l'idoneita' di un computer all'uso cui e'
destinato implichi la compatibilita' del medesimo con determinati sistemi
operativi; cosa che non e', a mio parere, cosi' scontata, tanto piu' se non
mi vendono solo la ferraglia, ma un sistema completo hardware+software.
Non ritengo pero' disdicevole la tesi contraria: non e' insostenibile che
l'installazione di win98 (quantomeno, se non linux) su un computer
costituisca una qualita' abituale di un bene dello stesso tipo, che il
consumatore puo' ragionevolmente aspettarsi. E dunque, se non e'
compatibile, il venditore lo dica: quell'obbligo di clare loqui imposto al
venditore professionista da qualche parte bisognera' pur applicarlo,
altrimenti torniamo al caveatemptor ed al dolusbonus.
Ma ripeto il mio dubbio: ho comprato un computer E un sistema operativo, o
un "pacchetto" PC+OS funzionalmente inscindibile (rectius, venduto come
tale)?
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 Scherzi, gianfra'?!
Scusate, io non sono un esperto legale... tutt'altro! Però io mio intuitivo
approccio al problema, da persona che coi computer ci spippola da anni, è
che in effetti non vedo il problema... nella definizione di hardware non c'è
scritto che deve funzionare con ogni software. E anzi, se non funziona con
un certo software io la carenza la imputerei a quest'ultimo, e non
all'hardware!
Non posso mica arrabbiarmi se una scheda video non funziona con driver che
non sono suoi... eppure è la stessa situazione.
Non posso neanche lamentarmi se un x86 non funziona con SO machintosh...
Non posso contestare il venditore se un portatile non funziona con Linux
perchè Linux non ha driver per supportare le sue periferiche...
Insomma, l'esempio dell'auto fatto da Meneldil mi sembra quanto mai
calzante: se compro una polo e volfio metterci i sedili della punto può
darsi che ci stiano (e sono fortunato) e può darsi di no, ma in quest'ultimo
caso non posso mica contestare la ww perchè ha fatto una macchina
incompatibile con i sedili della punto...
Ovvio che il discorso sarebbe radicalmente diverso se fosse esplicitamente
dichiarata da qualche parte una compatibilità che invece all'atto pratico
non risulta...

...
Il confronto con un'automobile e' opportuno fino a un certo punto. Noi
veniamo da un'epoca di almeno quindici anni (dalla diffusione del
primo PC) in cui il software e l'hardware sono state sempre due cose
separate. Il software, versatile, adattabile, intercambiabile,
modulare, fa del computer una macchina multiuso e al di fuori di ogni
tipo di confronto. L'utente specializzato in una data materia non si
accorge nemmeno che la sua 'macchina da scrivere' o 'per fare i conti'
ha un sistema operativo. Ma esistono tipi di utenti - e credo proprio
che siano la maggior parte - che usano il PC per molte attivita':
raccolgono e ritoccano le foto, scrivono lettere, poesie, messaggi
e-mail, costruiscono e gestiscono databases, girano vedono e ritoccano
filmati, catturano immagini TV, giocano con videogames, fanno i conti
della spesa, ecc. ecc. Per ognuna di queste attivita' qualche software
house ha prodotto un'applicazione adatta a un certo Sistema Operativo
e a un certo Processore (e che ovviamente richiedera' l'uso di un
minimo di memoria RAM, HD e l'uso di determinate periferiche). Se
esiste un'altra applicazione con prestazioni migliori o che mi piace
di piu' ma fatta per un altro Sistema Operativo adatto allo stesso
Processore, perche' qualcuno deve essere autorizzato ad impedirmi di
provarla ed eventualmente di acquistarla? Oggi su questi dischi con
molti GB e' facile e opportuno avere piu' di una partizione con piu'
di un sistema operativo. 
Esistono inoltre vecchie applicazioni che su Windows XP non girano
piu' (oppure girano con le patch fornite da Microsoft, da rimettere
ogni volta che si ripristina il sistema). Se io posseggo Windows 98,
su cui quelle applicazioni giravano, nessuno dovrebbe essere
autorizzato a costringermi a buttare il software su cui ho investito
in passato.
E' anche un fatto che, a parita' di hardware, un'applicazione capace
di girare su piu' di un sistema operativo, risulta piu' veloce su uno
anzicche' su un altro. E' qualcosa che molti hanno sperimentato
facendo girare, per esempio, un'applicazione di Access con Windows XP
e con Windows 2000: in quest'ultimo caso si hanno tempi di esecuzione
sensibilmente inferiori.
Per queste ed altre ragioni io considero il tipo di vendita 'OEM' un
abuso pericoloso, perche' costringe l'utente a comprare un'altra
macchina se vuole sperimentare un altro software e a non conoscere mai
le prestazioni di un diverso software con la stessa macchina.
Ovviamente nessuno puo' pretendere di far girare un programma prodotto
per una macchina (cioe', essenzialmente, per un dato processore) su
un'altra macchina.
Procopio