Newsgroup: it.diritto
Titolo: Canone TV per il PC?

Forse č OT, ma secondo voi, per usare il PC anche per vedere la televisione,
bisogna pagare il canone? Cioč, se non si possiede un televisore ma si č
dotato il PC di una scheda che permette di vedere i programmi TV, si deve
sborsare l'odiato balzello?

 per vedere la televisione, bisogna pagare il canone?
Non ne ho idea, ma ricordo che una volta mi e' arrivata a casa una
comunicazione della RAI che mi informava che sapevano che ero in possesso di
un *apparecchio atto a ricevere onde hertziane* e che pertanto avrei dovuto
corrispondere etc. etc. ...
Immagino che nella barocca definizione possa rientrare anche un pc con
scheda TV.
Cmq, ovvio che il mio consiglio legale al tuo quesito e': ma che andassero.
gordon
*******
Certo pero' che ... Nel caso io non possieda nessun apparecchio atto a
ricevere onde hertziane, e purtuttavia sia solito guardare con un binocolo
la TV del mio dirimpettaio che per buona ventura e' situata proprio in
favore di balcone, dovrei pagare il canone? Mah, forse un canone ridotto in
proporzione con il quadrato della distanza ...

 proporzione con il quadrato della distanza ...
ROTFL:)
Extrabyte


L'art. 1 del decrepito d.l. del 21 febbraio 1938, n. 246 (che non ho capito
come faccia ancora a disciplinare l'abbonamento televisivo se nel '38 la
televisione ancora non c'era!), recita espressamente: "Chiunque detenga uno
o più apparecchi atti od adattabili alla ricezione delle radioaudizioni è
obbligato al pagamento del canone di abbonamento, giusta le norme di cui al
presente decreto".
Pertanto, visto che all'epoca la televisione ancora non c'era, ma
successivamente si ritenne che anche la televisione rientrasse nell'ambito
delle "radioaudizioni", è facile sostenere che anche il PC rientri tra gli
apparecchi "atti od adattabili alla ricezione delle radioaudizioni"! e solo
Dio sa quant'altre invenzioni di là da venire ci rientreranno in saecula
saeculorum!
Il canone viene ritenuto poi dalla Cassazione imposta sul possesso (recte,
detenzione) del televisore; per cui va pagata anche se si è non vedenti!
Il fondamento dell'imposta è stato ravvisato dai giudici nella polizia e
nell'amministrazione dell'etere su cui lo Stato è sovrano: "campato in
aria", quindi!
Idem per la installazione e la utilizzazione di antenne destinate alla
ricezione di programmi radiotelevisivi da satellite, da collegarsi
esclusivamente a ricevitori radiotelevisivi e non quindi ai PC.
Parafrasando Carnelutti e il buon Gordon:
"L'Italia è il Paese delle 1000 tasse, per fortuna temperate da una parziale
generale evasione!"

 proporzione con il quadrato della distanza ...
Naa... solo nel caso tu sappia leggere sulle labbra e non ti doti di una
parabola amplificatrice del sonoro emesse dal TV del vicino... o forse mi
sbaglio, quelle non sono onde hertziane :-))

 presente decreto".
Gulp! Il termine "adattabili" mi fa sorgere un atroce sospetto: dal momento
che il PC è "adattabile" a ricevere i programmi TV... (lascio a voi la
conclusione)


Potresti anche avere un rimborso se il tuo vicino vede solo la Carrà.  :-)

 conclusione)
Infatti. Il termine "adattabile" è proprio la prietra dello scandalo,
che imporrebbe anche a me, che non ricevo alcun segnale
readiotelevisivo, di pagare il canone TV per vedere DVD.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 detenzione) del televisore; per cui va pagata anche se si è non vedenti!
Noto una non molto sottile contraddizione in ciò: è possibile non pagare il
canone chiedendo di sigillare il televisore. Ma se il canone è una tassa sul
possesso, queto è un controsenso: è come se chiedessi di sigillare una casa
di mia proprietà per non pagare le imposte sugli immobili. Ma la casa (ed il
televisore sigillato) rimane sempre mio!



 ottimo rilievo !
 del quale se ne fregheranno, come al solito
 ancora come al solito, la contraddizione e` dovuta
 al voler inserire una modifica estemporanea ad una
 legge, i nostri amici "giuristi" (ho letto il thread :-) )
 sapranno fare ben altri esempi
 una legge per la quale si pagava per vedere e`
 conseguente quando impone un meccanismo che
 impedisca la visione a fronte del mancato
 pagamento
 poi uno si sveglia e cambia "non si paga vedere,
 ma per possedere"
 e' logico aspettarsi qualche incongruenza da
 qualche parte
 per chiarezza aggiungo che non sono contrario
 al canone, sono contrario al modo di esazione
 del canone
 lo Stato, prelevandolo dal suo bilancio, dovrebbe
 versare alla RAI una somma di importo pari al
 cumolo del canone
 pensa a quante risorse liberate, tutto il
 sistema di controllo, esazione, propaganda
 (gli spot piu` idioti sono quelli sul canone),
 a quanto personale (ricordo che l'esazione
 del canone dipende dal ministero delle finanze,
 non dalla rai) puo` essere dedicato ad altre,
 piu` utili, attivita` diverse da quelle di
 "sigillare" un televisore (mi viene da ridere
 solo a pensarlo, se uno ha una scheda video
 sul PC cosa sigillano ?)
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

corrispondere etc. etc. ...
Allora temo che siano sufficienti... un paio di occhiali...
-- 
 
use...@deejaymail.it
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
    ICQ UIN:  10334649   -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)


da 20 hz a 20 khz sotto i 20 hz sono infrasuoni.


Ciao ciao

E' vero
forse vi e' sfuggita una questione fondamentale.
I suoni che si sentono con le orecchie non sono onde
elettromagnetiche, sono oscillazioni meccaniche..
Al contario quello che passa nel doppino telefonico e' una
oscillazione elettromagnetica convogliata in una linea di
trasmissione.
-- 
-Folletto Negazione (part time)
-Caporale delle Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest
-Quarto Discepollo del sommo maestro Lennier
-Fan #1 di Mahoujin Guru Guru in Italia

Hz....
le orecchie ricevono onde acustiche, che sono oscillazioni meccaniche,
non elettromagnetiche.
