Newsgroup: it.diritto
Titolo: responsabilita' del proprietario

salve,
il proprietario di un appartamento decide di ristrutturare, contatta un 
architetto, insieme decidono le modifiche.
L'architetto propone l'impiego di un'impresa edile di sua fiducia e il 
proprietario accetta.
Viene presentata la DIA, l'architetto risulta essere il direttore dei 
lavori e si comincia.
A lavori pressoche' terminati il proprietario viene a sapere che:
- i lavori potevano cominciare solo 40 giorni dopo la presentazione 
della DIA e invece sono cominciati soli 7 giorni dopo
- almeno tre degli operai impiegati dall'azienda sono extracomunitari 
clandestini e quindi privi delle necessarie coperture assicurative e 
previdenziali
- l'imbianchino utilizzato dall'impresa e' un dipendente pubblico che a 
tempo perso arrotonda, logicamente in nero.
Quali sono o quali avrebbero potuto essere le conseguenze per il 
proprietario nel caso queste cose fossero state oggetto di accertamento 
da parte di un qualsiasi ente (comune, INPS, INAIL, ispettorato del 
lavoro)?
Quali quelle per il direttore dei lavori?
Insomma per farla breve chi sarebbe stato ritenuto responsabile 
penalmente e civilmente?
grazie
vic

 vic
Non ti comporti poi tanto meglio dell'azienda che assume extracomunitari
clandestini, senza rivolgersi a personale regolarmente inquadrato: cerchi
consulenza aumma aumma, dicono a Napoli, ah tutto il mondo è paese!

 consulenza aumma aumma, dicono a Napoli, ah tutto il mondo è paese!
Dai, Law, che cos'altro ci staremmo a fare, qui?  ;-))
Tento, perciò, di rispondere a qualcosa.
In primo luogo, credo che non si trattasse di ristrutturazione, ma di
semplici restauri, altrimenti la DIA non srebbe sufficiente.
Ciò detto, sui sette giorni, anziché sui quaranta, sarebbe stato meglio non
cascarci, ma tutto dovrebbe risolversi in una, non troppo consistente,
sanzione amministrativa pecuniaria, a carico del proprietario e del
direttore dei lavori.
Quanto alle irregolarità sul personale... cedo la competenza ad altri.
In bocca al lupo!

 Dai, Law, che cos'altro ci staremmo a fare, qui?  ;-))
un parere gratuito si può anche regalare, ma a chi ne ha "bisogno"!
'sto vic non sembra che abbia alcun "bisogno", ma solo l'intento di fare le
pulci all'architetto e all'impresa (magari per non pagare il dovuto...)

 direttore dei lavori.
Ma se nulla è stato contestato nei quaranta giorni, come farebbero a
contestarlo ora?!?!
Ovvero: nella DIA dichiari che i lavori inizieranno fra 40 giorni.
Se nel frattempo si presenta un vigile urbano e ti scopre con carriola e
piccone a demolire muri, ti può contestare l'irregolarità.
Ma se si presenta tre mesi dopo, come fa a contestarti che i lavori sono
iniziati prima della data convenuta?!?!
Saluti                    Meneldil


Non vorrei sbagliarmi, ma credo che attualmente la ristrutturazione (perfino
quando comporta la totale demolizione con fedele ricostruzione) possa essere
eseguita anche con Dia, ai sensi della L. 443/01, tant'è che Witzel a Torino
sta sfornando assoluzioni a pacchi perché il fatto "non è più previsto dalla
legge come reato".
Ciao,
U.

Meneldil wrote:

Anche questoè vero  :-))

Ulpiano wrote:

nescio  :-))  ragionavo con la mia disciplina regionale

 il dovuto...) 
infatti non ho bisogno, visto che i lavori sono terminati e che non 
c'e' stata nessuna contestazione. e non ho neanche intenzione di fare 
le pulci all'impresa o all'architetto, fermo restando che non mi 
serviro' mai piu' ne dell'una ne dell'altro.
Lo scopo dell'informazione era solamente per sapere se in questi mesi 
ho rischiato personalmente qualcosa per ignoranza mia e malafede di 
altri o se non ho rischiato niente.
Poi se qualcuno mi sa e/o vuole aiutare a capire bene, altrimenti non 
ne faccio certo una malattia.
vic