Newsgroup: it.economia
Titolo: Le cassandre avevano ragione

01-03-2006
Le Cassandre avevano ragione
Riccardo Faini
Giuseppe Pisauro
I dati appena diffusi dall'Istat sull'andamento dell'economia nel
2005 spengono ancora una volta i facili ottimismi. La speranza che
l'economia potesse riprendersi spontaneamente dallo stato catatonico
in cui versa da oramai cinque anni è andata delusa. Non solo
l'economia italiana non cresce (un fatto peraltro ampiamente previsto
dalla maggioranza degli osservatori e dalle più importanti istituzioni
internazionali), ma fa ulteriori passi indietro rispetto all'Europa,
togliendo così ogni alibi a chi pensava di attribuire i nostri mali
all'infelicità della nostra collocazione geografica.
La crescita mancata
Ma è la qualità della (non) crescita che preoccupa. Dal lato della
domanda, anzitutto: a evitare una caduta del Pil contribuiscono i
consumi collettivi e l'accumulazione di scorte. Sono le voci meno
virtuose, in quanto riflettono, la prima, un aumento della spesa
pubblica, e, la seconda, un accumulo verosimilmente indesiderato dei
magazzini delle imprese. Scorporando l'effetto di queste due voci, la
crescita sarebbe stata pesantemente negativa (-0,3 per cento) e saremmo
costretti a parlare di recessione invece che più prosaicamente di
stagnazione.
Il quadro non migliora dal lato dell'offerta. Perdono terreno
agricoltura (-2,2 per cento) e industria in senso stretto (-2,0 per
cento), crescono i servizi e soprattutto le costruzioni (+0,6 per
cento), un andamento che riflette in tutta probabilità lo spostamento
di risorse verso le rendite immobiliari e che potrebbe spegnersi con lo
scoppio della bolla del settore.
Tra le vittime della stagnazione del Pil vi è infine l'occupazione
che diminuisce dello 0,4 per cento, un dato tutto negativo, nonostante
i tentativi maldestri e tardivi da parte dell'Istat di interpretare
al meglio questo andamento.
La qualità della (mancata) crescita nel 2005 getta un'ombra sulle
prospettive per il 2006. L'economia italiana infatti inizia l'anno
senza abbrivio (l'effetto di trascinamento sul 2005 dovrebbe essere
nullo se non negativo, aspettiamo però che l'Istat pubblichi i dati
trimestrali a questo riguardo), con i magazzini pieni (e quindi minore
incentivo a produrre) e con una componente della domanda (quella
pubblica) che dovrebbe risentire del rigore (sempre annunciato, ma
spesso eluso) della politica fiscale. I consumi privati potrebbero poi
risentire della caduta dell'occupazione. È improbabile che la
modesta accelerazione prevista per l'economia europea fornisca
stimoli adeguati al nostro sistema economico. Difficilmente quindi la
crescita supererà l'1 per cento nel 2006.
Il quadro dei conti pubblici
Anche sul fronte dei conti pubblici il quadro è tutt'altro che
rassicurante.
È certamente vero, come alcuni si affretteranno a sottolineare, che
gli obiettivi della Relazione programmatica sono stati superati:
l'indebitamento si colloca infatti al 4,1 per cento del Pil, contro
il 4,3 per cento previsto a settembre dal Governo. Vale la pena di
ricordare però che a maggio del 2005, con la Relazione trimestrale di
cassa, l'esecutivo era ancora attestato su una previsione di
disavanzo del 2,9 per cento. Un peggioramento di più di un punto
percentuale non è certo motivo di rallegramento.
Soprattutto, anche per la finanza pubblica, è il dettaglio dei conti a
suscitare preoccupazione. Peggiora infatti, rispetto alle previsioni di
settembre, l'avanzo primario. Il miglioramento dell'indebitamento
netto è tutto dovuto quindi a una diminuzione imprevista, e salvifica,
della spesa per interessi. Ad agevolare il calo di questa voce di spesa
hanno poi contribuito operazioni di finanza straordinaria: due miliardi
di swap, consentite dalla contabilità di Maastricht ma certamente non
rivelatrici di un processo di risanamento o della fiducia dei mercati.
Se l'andamento dei tassi dovesse invertirsi, a causa di una tendenza
a livello mondiale o di un calo della fiducia per i nostri titoli di
Stato, le conseguenze per i conti pubblici italiani sarebbero assai
dolorose.
In buona sostanza, anche sul fronte della finanza pubblica le
prospettive per il 2006 non sono per niente rassicuranti. Una minore
crescita scaverebbe ulteriormente il fossato del disavanzo.
Partendo ad esempio dalle previsioni del Fondo monetario, è facile
verificare che se solo la crescita si situasse in media d'anno
all'1 per cento l'indebitamento netto salirebbe al 4,2 per cento.
Se a ciò aggiungessimo le difficoltà, evidenziate dalla Commissione
europea, ad attuare con piena efficacia le misure previste dalla
Finanziaria, il disavanzo potrebbe facilmente situarsi in prossimità
più del 5 che del 4 per cento. Ad alimentare ulteriormente le
preoccupazioni dei nostri partner europei e dei mercati contribuirebbe
poi la crescita sostenuta del debito.
Sono preoccupazioni e interrogativi a cui è necessario dare pronta
risposta. La Relazione trimestrale di cassa, il cui compito è appunto
quello di chiarire a inizio d'anno la reale situazione della finanza
pubblica, dovrebbe di norma essere pubblicata a marzo. Negli anni
scorsi, il ministero dell'Economia ha inopinatamente fatto slittare
la pubblicazione del documento di parecchie settimane, se non di mesi.
È essenziale che quest'anno ciò non si ripeta e si consenta invece
agli elettori e ai mercati di valutare in maniera informata e
tempestiva la situazione dei nostri conti pubblici.
 
da 
www.lavoce.info

 ha scritto nel messaggio 
news:1141285670.9...@i39g2000cwa.googlegroups.com...
01-03-2006
Le Cassandre avevano ragione
Riccardo Faini
Giuseppe Pisauro
il rapporto deficit/pil è venuto fuori 4.1 anzichè come nelle previsioni di 
governo a 4.3, quindi bene.
Per il pil, è stato aggiornato il metodo di calcolo fino al 2004, quindi il 
dato del 2005, calcolato col vecchio modo, rapportato al 2004 ha dato zero, 
ma non è il dato definitivo, tra qualche giorno verrà ricalcolato anche il 
pil 2005 col nuovo metodo e saremo ben oltre lo zero.
L'istat ha comunicato che non si sono persi 100.000 posti, sconfessando le 
agenzie di stampa e gli articoli di giornale, anzi nel 2005 i posti di 
lavoro in più sono stati 225.000, ha comunicato che c'è stato un calo del 
monte ore lavorate in alcuni settori, ma questo è dovuto sopratutto a 
progressi tecnologici.
per approfondimenti 
www.istat.it
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4406b62d$0$29718$4faf...@reader2.news.tin.it...

Sinceramente, questo cercare di arrabbattarsi sui decimali lo trovo
civilmente, quanto economicamente deprimente.
I numeri si sà, sopratutto quelli statistici sono assolutamente opinabili,
e quindi non mi vorrei soffermare su questo: per altro non ho mai
avuto molta fiducia nella statistica, ma è la sola base dalla quale partire,
purtroppo non ne abbiamo altre.
Rimane la tendenza di fondo: qui certamente, è inutile te stia sulla
difensiva, perchè il processo economico che ha portato l'italia in
queste condizioni non è certo venuto da un governo di Silvio
Berlusconi ne da Giulio Tremonti in prima persona. Vero che
entrambi hanno partecipato all'assalto della diligenza, in tempi e
in abiti diviersi, ma se non altro allora non avevano un mandato
popolare, e quindi non hanno responsabilità davanti ai cittadini.
La responsabilità era di colui come Craxi che ha permesso tutto
quanto.
Comunque, tralasciando anche queste cose, che ormai non hanno
più alcun senso, vorrei puntualizzare ciò che io ritengo il vero
fallimento del governo nella politica economica, che io stò ancora
aspettando.
Il governo precedente aveva attuato un processo di risanamento,
certamente molto sottile, di poca pubblicità, comunque aveva portato
dei risultati tangibili. Nella grande fatica nel portare il paese dentro
la Ue, in una situazione economicamente non facile, dinanzi a dei
tassi d'interesse assolutamente elevati e superiori a quelli avuti negli
ultimi 5 anni, il governo precedente era riuscito nel raggiungere un
avanzo primario a 5 punti percentuali (un dato importantissimo per
un paese indebitato come il nostro); quei 5 punti sono poi stati
rivisti, e sembra che il dato effettivo sia di 4,2: tantè.
Qualcuno, penso a ragione, ha creduto che tale processo di
risanamento fosse troppo timido, e cosi, leggitimamente ha pensato
che un governo di destra potesse mettere mano a quei capitoli che
un governo di centro sinistra per costituzione ha difficoltà nel trattare:
riforma dell'amministrazione pubblica, snellimento della pubblica
amministrazione, liberalizzare i settori chiusi, riforma del mercato del
lavoro, riforma del sistema previdenziale e via dicendo.
Il dovere nell'affrontare questi temi è normalità per uno stato, e non
certo un merito.
Il governo Berlusconi, come giustamente deve fare un governo ha
affrontato il problema del sistema previdenziale, anche se non ha
portato a termine il secondo pilastro della previdenza complementare,
cosa che ritengo molto grave; ha affrontato il mercato del lavoro
per altro predendosi meriti che a mio avviso non ha, visto che il
processo di riforma del mercato del lavoro è stato intrapreso da
Treu, ed in certi aspetti la riforma di Treu era più aperta che quella
di "Biagi"; non discuto se giusto a ragione, ma tutti sono concordi
nel ritenere buona parte del merito e dei risultati sono attribuibili
anche alla riforma Treu. Normale che una riforma del mercato del
lavoro portà i suoi benefici a medio termine, e per questo aspetterei
qualche anno per giudicare la riforma "biagi" che a mio avviso ha
degli aspetti molto importanti; per questo io mi limiterei a ritoccare
alcuni aspetti distorsivi e non la cambierei a prescindere.
Le controriforme delle riforme sono peggiori anche d'una riforma
sbagliata.
Singolare poi constatare come tutte le riforme d'interesse comune
ed economicamente rilevanti sono state posticipate dal governo
berlusconi; a parte la legislazione del mercato del lavoro in alcune
parti ancora da completare, la riforma delle pensioni, quella della
pensione intagrativa, sono state posticipate al 2008.
Tuttavia, qui si fermano i meriti del govero Berlusconi. A fronte di
questi meriti abbiamo una totale assenza di politica industriale
lasciata in balia degli eventi; una riforma assolutamente deficitaria
del sistema fiscale, che ha accellerato quel processo di sperequazione
tra persone ricche e persone povere, comunque fisiologico nelle
società moderne; l'ossessione di rispettare "le promesse" ed abbassare
il livello della tassazione diretta dello stato centrale ha portato a
danni assolutamente inconcepibili. Riformare le aliquote in favore
relativo ai redditi medio alti, finanziado quel "favore" con l'imposizione
indiretta, è una cosa economicamente assolutamente stupida.
Una manovra assolutamente non progressiva con il risultato di
aumentare il livello generale di tassazione per le persone a redditi
bassi.
Un esempio? L'aumento dei bolli statali su conto corrente bancario,
che berlusconi ha innalzato del 30% a conti fatti se una famiglia nel
suo nucleo familiare ha 2 conti correnti (magari scoperti) l'aumento
del costo può annullare (alla meglio) la diminuzione dell'imposta
diretta.
Con l'aggravante che l'aumento dei bolli statali in quanto imposta
indiretta colpisce indistintamente tutti in maniera assoluta, ma colpisce
in peso assolutamente maggiore coloro che hanno bassi redditi.
Di esempi come questi ce ne sono moltissimi.
Insomma a parte i numeri, che certamente sono pessimi, anche se
a mio avviso scontano benefici momentanei, visto che a mio avviso
il disavanzo cosi favorevole è dato da situazione contingenti, la
verità stà che il governo Berlusconi avrebbe dovuto posare le
pietre sulle quali rifondare l'italia, secondo il nuovo miracolo
italiano.
A mio avviso questo non è assolutamente avvenuto; in questo
abbiamo capito che un Berlusconi vale un Prodi qualunque, con
l'aggravante che il Prodi qualunque legittimamente non può avere
comportamenti diversi da questi, visto la provenienza politica;
Berlusconi, teoricamente liberista di destra, per costituzione
dovrebbe avere comportamenti assolutamente diversi.
Ricordo che in alcuni settori, come quello della liberalizzazione di
alcuni settori protetti, il governo precedente aveva fatto molta più
strada del governo ultimo.
ciao ciao
           bigmeme

 Insomma a parte i numeri,
è qui che ti sbagli, in economia non si ragiona mai con "a parte i numeri", 
ora ti invito a dirmi le cifre che ti ho chiesto, vediamo con i numeri alla 
mano queste grandi politiche economiche che rimpiangi.
Noto con piacere che da tutta la tua analisi hai tolto di mezzo l'euro (una 
bazzeccola) quando tutti gli economisti sono concordi (sopratutto quelli 
favorevoli all'euro) che l'ingresso della nuova moneta ha cmq comportato un 
dazio per gli stati e i loro cittadini;
Hai anche eclissato sul ciclo economico sfavorevole, come se non fosse 
esistito, infatti la Germania, la più forte economia del continente, dove 
anche là è pieno di gente impreparata come Tremonti e  Berlusconi è 
cresciuta da paura vero? non stanno innalzando l'età pensionabile ai 70 per 
raccimolare soldi vero? non stanno pensando di mettere mano all'iva per 
raccimolare soldi vero? non hanno già sciupato in questi 5 anni 7 punti di 
debito, come la Francia, mentre noi lo abbiamo ridotto.
Ecco noto con piacere che di fronte al mio post dell'altro giorno 
sull'analisi dei conti pubblici dei vari paesi hai, ovviamente, evitato di 
commentare, perchè li forse si parlava con i numeri.... 

 commentare, perchè li forse si parlava con i numeri....
non ho evitato di commentare, ma sono tornato ieri, e non ho ancora
avuto modo di leggerlo. Prometto che risponderò presto.
ciao ciao
                     bigmeme

 sconsigliatissima per tutti)
Questo perché l'Italia é il paese con le tariffe piú alte
dell'universo, ovvio che tutte le banche vogliono venire in italia.
Oggi ho aperto il mio secondo conto corrente, in citybank. Spesa tenuta
conto = 0 euro annui, spesa carta di credito/debito = 0 euro annui,
costo prelievo atm no-citybank = 0 euro, e dopo 3 mesi che verso lo
stipendio mi regalano un ipod nano.