Newsgroup: it.economia
Titolo: Berlusconi DEVE andare in carcere, per il suo bene

http://video.corriere.it/berlusconi-tv-me-ne-vado/3e74bb64-4d15-11e2-
 
83d8-cd3029dc7d61
 
In un modo o nell'altro Berlusconi la dovrï¿œ pagare. Bisogna dare il 
buon esempio, e non solo agli altri come lui ma lui stesso.
Berlusconi si sente senza freni, si sente il padrone assoluto. Secondo 
me qualche anno di carcere per i reati che ha commesso gli farï¿œ molto 
bene, gli sarï¿œ salutare, capirï¿œ che anche lui ha dei limiti e li deve 
rispettare.
 
Sono sicuro che piï¿œ continuerï¿œ ad andare in tv a fare queste scene e 
piï¿œ la gente che lo odia lo vorrï¿œ vedere dietro le sbarre per il suo 
bene.
 
Noi abbiamo delle leggi precise, abbiamo una carta costituzionale dove 
la c'ï¿œ scritto in modo chiaro che la legge ï¿œ uguale per tutti. 
 
Anche Monti ha preso le distanze da Berlusconi ed anche lui forse sarï¿œ 
d'accordo sulla necessitï¿œ che il prossimo Parlamento vari una serie di 
leggi contro questi delinquenti in modo da poterli punire in modo 
retroattivo.
 
Tanto per cominciare c'ï¿œ in corso il processo Ruby, e vorrï¿œ dire che 
verrï¿œ cambiata la legge appena sistemata dal ministro della giustizia 
Severino, verrï¿œ sistemata in modo tale da poter punire Berlusconi ed i 
suoi amici dediti alla prostituzione minorile.
 
 
Penso che due o tre anni di carcere gli faranno bene, cosï¿œ non ce lo 
ritroveremo ogni giorno affacciato dalle sue televisioni a fare 
opposizione.
 
 
Sono convinto che dopo due o tre anni di carcere sarï¿œ lui a ringraziare 
il Popolo Sovrano per avergli fatto vedere i LIMITI che anche lui ha.
 
Spesso questi uomini cercano di toccare con mano i propri limiti, hanno 
forse il bisogno di toccarli, di vedere che qualcuno glieli imponga.
 
E saranno le leggi della Repubblica Italiana a limitarlo, LA LEGGE E' 
UGUALE PER TUTTI.
 
-- 
Pace e Bene
 


 
Si tratta del video dove minaccia Giletti:
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/12/23/berlusconi-risponde-a-monti-
 
dispiace-sfugga-linearita-delle-mie-azioni/454260/
 
-- 
Pace e Bene
 


a chi interessa approfondire il tema:
http://partitoviola.wordpress.com/2012/12/23/il-teatrino-della-politica-2/
 

 
 
Cosa ï¿œ questa robetta che proponi a gente colta come me ed altri amici?:)
 
Ma tu hai capito con chi stai parlando? Hai cioï¿œ capito il livello di 
conoscenza mio e degli altri amici?
 
Siamo a livello di studi universitari, studi accademici, cioï¿œ il massimo 
livello di approfondimento.
 
Ti propongo io qualcosa a te se permetti:
 
http://antonellarandazzo.blogspot.it/2010/01/libro-pirati-mafiosi-la-vera-
 
storia-del.html
 
Antonella Randazzo offre una lettura documentata e innovativa di diversi 
eventi storici, non sempre condivido tutta la sua analisi, ma ï¿œ piena di 
spunti nuovi.
 
Poi ti propongo il libro di Ingroia:
 
http://www.libreriauniversitaria.it/antonio-ingroia-io-so-
 
bianco/libro/9788861903043
 
Poi quello di scarpinato:
 
http://www.libreriauniversitaria.it/ritorno-principe-lodato-saverio-
 
tea/libro/9788850228300
 
Poi una panoramica sul potere massonico in Italia:
 
http://www.libreriauniversitaria.it/fratelli-italia-pinotti-ferruccio-
 
bur/libro/9788817018098
 
Prima perï¿œ devi studiare la storia, cioï¿œ quella che si impara a scuola, i 
greci, i romani e fino ai giorni nostri:))
 
Poi dopo di quella ti consiglio di studiare la storia economica:
 
http://www.ibs.it/code/9788815106285/cameron-rondo/storia-economica-del.html
 
 
Perï¿œ conviene studiarsi prima un po' di macroeconomia per avere le basi 
tali da poter capire la storia economica.
 
Poi ti consiglio il libro di Gabraith  
 
http://www.interessesociale.it/site/economia/la-moneta.-da-dove-viene-e-
 
dove-va-j.k.galbraith.html
 
Dopo il libro di Galbraith dovrebbe essere chiaro il ruolo della moneta, 
nel senso che viene creata dal nulla e posseduta dai governi che 
controllano di fatto la propria banca centrale.
 
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3517
 
 
Griffin spiega bene il livello massonico americano, la indipendenza dagli 
inglesi che in definitiva significava crearsi un potere simile e parallelo 
a quello inglese.
 
Ti ho citato questi libri che a loro volta citano DOCUMENTI e altra 
bibliografia, onde evitare di dire che magari sono mie personali 
invenzioni:)
 
Io non mi sono mai inventato nulla, ho sempre appreso dai libri, dai 
DOCUMENTI che i libri citano, magari documenti in archivi di Stato.
 
Se insomma uno ha la pazienza ed il tempo per studiare a fondo i DOCUMENTI, 
come fanno gli storici, allora i fatti si conoscono bene.
 
E quello che ne viene fuori ï¿œ una cosa molto semplice.
 
La banca centrale di un Paese, di un qualsiasi paese stampa biglietti e 
questi biglietti permettono a quel governo di comprare tutto quello che 
vogliono.
 
Quello poi che gli economisti compiacenti(Come Monti per es.) fanno, non ï¿œ 
altro che tenere a bada l'inflazione con stabilizzazioni delle curve IS LM 
(vedi nuovi modelli su domanda aggregata AD ecc).
 
I servizi segreti, che ESISTONO non fanno altro che agire per il tornaconto 
di quei pochi che sono di volta in volta al governo.
 
Ora ï¿œ ovvio che chi dispone di un servizio segreto lo userï¿œ per la propria 
azione e non certo per la azione degli altri.
 
Questo servizio segreto non fa altro che INFILTRARE i propri uomini magari 
proprio nella banca centrale. Ma non ï¿œ che vadano a stampare banconote 
false:) Nulla di tutto questo:)
 
QUesti uomini non fanno altro che PRESTARE I SOLDI a questa piuttosto che a 
quell'altra banca amica.
 
Per es la banca d'italia stampa i soldi e poi decide di prestarli per es 
alla tua banca. Tu ovviamente NON onori il prestito e perï¿œ lï¿œ in banca 
d'italia ci sono tre o quattro funzionari che ti prestano altri soldi 
appensa sfornati dalla zecca e cosï¿œ tu potrai onorare il prestito 
precedente.
 
Il sistema si mantiene proprio perchï¿œ i soldi si possono stampare e non 
bisogna andarli neppure a prendere in miniera o riconiarli.
 
Ed ï¿œ lo stato stesso ALLA LUCE DEL SOLE a fare questo. Cioï¿œ lo stato si fa 
prestare soldi da tizio e poi per ripagare tizio va da caio e si fa 
prestare altri soldi. Se poi non riesce se le fa STAMPARE per l'occasione 
dalla banca di turno.
 
La Merkel e altri non volevano acconsentire a questa gestione del potere e 
perï¿œ uomini come Monti sono serviti a questo scopo ed insieme a Draghi ecco 
fatto:
 
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-07-26/draghi-messaggio-chiaro-
 
pronti-121634.shtml?uuid=AbDU57DG
 
Qui ora si potrebbe dire che si sta facendo l'interesse di TUTTI, cioï¿œ del 
Popolo Sovrano, della intera collettivitï¿œ.
 
Ed invece NO!
 
L'economia la si gestisce investendo e non mantenendo un potere che stampa 
e dona alle banche.
 
Se tu bce stampi e dai alle banche e queste poi danno allo stato con 
interessi, ecco che il ciclo banca centrale e tesoro si ï¿œ chiuso di nuovo.
 
Ed ï¿œ su questo "trucco" che si basano tutte le campagne elettorali e tutti 
gli accordi sotto banco prima e durante una campagna elettorale dove 
avviene la vera spartizione del potere.
 
Monti ha convinto i tedeschi che fosse il caso di stampare e dare alle 
banche amiche. Ora ï¿œ arrivato il momento. Draghi ï¿œ stato abilitato anche 
dalla Merkel che gli si opponeva.
 
Ed ï¿œ questo l'UNICO e vero potere di cui dispongono i governi. Il resto 
sono chiacchiere.
 
Ovviamente questo potere viene gestito ora alla luce del sole ora in gran 
segreto.
 
I canali LECITI sono quelli del finanziamento ai partiti.
 
La banca centrale stampa, presta alle banche amiche, queste banche amiche 
al tesoro ed il tesoro ai partiti.
 
Quando questo canale (finanziamento ai partiti) ï¿œ bloccato, allora si usano 
le gare di appalto per quelle opere pubbliche che non servono a nessuno.
 
In quel caso la banca centrale stampa, presta alla banche amiche, queste 
allo stato che indice la gara di appalto:
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/12/20/dalla-camera-a-palazzo-chigi-
 
appalti-pubblici-della-casta-col-segreto-di-stato/450562
 
 
 
Ci sono diversi meccanismi e si cerca ovviamente di accontentare tutti. 
Storicamente la sinistra italiana ha sfruttato questo potere per il bene 
dei dipendenti pubblici. IN pratica farne assumere il piï¿œ possibile e 
sfruttare questa banca centrale che stampa e paga i di pendenti pubblici.
 
Perï¿œ questo genera maggiore inflazione, inoltre lo scambio sul mercato 
estero perchï¿œ tu non produci cose da poter esportare ecc. In pratica c'ï¿œ 
una PENURIA di beni.
 
Il vero problema ï¿œ che a lavorare c'ï¿œ poca gente. E questo ï¿œ dovuto al 
fatto che i governi mettono tanti soldi nelle tasche di gente che non 
lavora, non produce beni che possono essere scambiati.
 
Ed ecco che qui arrivano gli STATISTI, cioï¿œ uomini (come la Merkel per es.) 
che vogliono rimettere l'economia a posto, con la  BCE che deve tenere 
l'inflazione sotto controllo e favorire la crescita VERA, cioï¿œ prestare 
alle banche affinchï¿œ investano e non che a loro volta prestano allo stato.
 
Ma lo Stato ï¿œ FALLITO, ï¿œ una idea superata ormai, ne abbiamo visto i 
vantaggi e gli svantaggi.
 
Nell'era internet bisogna avviare una conoscenza tra gli individui a 
livello internazionale, capace di ELIMINARE ogni esercito e le stesse armi.
 
Perchï¿œ sono proprio questi eserciti che servono a questo tipo di potere 
massonico internazionale. Un potere dei re, dei nobili, delle case reali. 
Un potere che dall'inghilterra va alla russia passando per la massoneria 
americana del settecento.
 
Un potere esportato perfino in Cina(guerre dell'oppio) e poi ripreso dallo 
stesso Stalin con i cinesi ora contro ora compiacenti.
 
Un potere, quello di avere a disposizione esercito e moneta che ha condotto 
alla guerra fredda e alla creazione di arsenali nucleari.
 
Ormai si tratta di un potere fuori controllo.
 
Per questo bisogna superare l'idea di stato per ricominciare da altro di 
piï¿œ profondo. Eliminare gli eserciti sarï¿œ il primo passo, ma ci vorrï¿œ 
tempo, SECOLI.
 
ciao
Oceano
 
p.s. hai capito ora a quale livello di conoscenza mi trovo io?:)
 
-- 
Pace e Bene
 

 p.s. hai capito ora a quale livello di conoscenza mi trovo io?:)
 
bene, Oceano, conosci  la Fede Bahà'i? e la sua comunità mondiale? e le
proposte che fa  al mondo?
Se le conosci, che ne pensi?
saluti
f.
 
www.bahai.it
 
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 
 
Penso che la religione sia fondamentale per ogni comunità sul nostro
Pianeta. Perfino i comunisti atei in unione sovietica ADORAVANO
un dio in terra, mummificandolo e portando in giro la sua immagine.
 
http://www.youtube.com/watch?v=-jYCFjRMbEM
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=1ujoaugULic
 
 
La ADORAZIONE di Woitila come di altri santi, piuttosto che la ADORAZIONE
di Lenin come di altri uomini della rivoluzione a mio parere significa prendere 
un singolo essere umano e farlo dio in terra, proprio come fecero i seguaci di 
Gesù di Nazareth a suo tempo.
 
Poi via via per beatificarlo si dice che è figlio di un dio e di una mortale 
ecc ecc.
 
Sono argomenti questi ben studiati dalla antropologia culturale.
 
http://www.treccani.it/enciclopedia/antropologia-culturale/
 
 
Il discorso quindi è molto vasto, complesso e tuttavia io ho le mie idee al 
riguardo.
 
Penso che un gruppo di persone abbia bisogno di idee guida, come di una sorta 
di cervello collettivo che possa dirigere la azione del gruppo stesso.
Quindi tutti i cervelli si sintonizzano tra di loro(i cervelli del gruppo 
intendo) e si lasciano guidare da idee ben precise magari proposte da un uomo 
che magari poi è scomparso ed è stato pure mitizzato.
 
Ed è la morte che probabilmente aiuta molto questo processo di mitizzazione, 
perché in questo modo le idee sopravvivono alla morte ed il ruolo guida del 
leader scomparso potrà continuare ad esserci anche dopo la sua morte.
 
Però spesso si è abusato del potere di questi uomini carismatici e qui abbiamo 
una vera e propria istituzione che ne fa un normale abuso e che si chiama CASTA 
SACERDOTALE.
La casta sacerdotale come ogni casta deve salvaguardare i propri interessi e 
guiderà la popolazione per il proprio esclusivo vantaggio.
Infatti in Italia Monti va bene alla casta sacerdotale vaticana perché Monti 
non fa pagare l'imu. Se Monti avesse fatto pagare l'imu e al tempo stesso 
avesse appoggiato tutta la dottrina cattolica ecco che in ogni caso Monti 
sarebbe diventato un nemico della casta sacerdotale.
 
Per ottenere il conenso di una casta sacerdotale basta agevolarla, basta cioè 
aiutarla nel suo intento pratico, basta cioè donare alla stessa soldi o altri 
vantaggi.
 
La casta sacerdotale non fa altro che da MEDIUM tra il leader(divino o meno) e 
la popolazione.
 
Per es i preti fanno da intermediari tra la popolazione cattolica e i santi. I 
santi sono un insieme di leaders, che al pari di Gesù sono stati seguiti da 
molte persone e hanno manifestato doti poco comuni.
 
Oppure lo stesso Lenin, o anche Hitler, o Mussolini o Berlusconi, come altri 
santi laici del genere, ecco anche questi uomin hanno avuto molti seguaci ed il 
PARTITO, la casta del partito fa da MEDIUM tra la popolazione e questi leaders.
 
Io penso che tutte queste forme di religione siano ormai superate, vecchie, 
passate.
 
Oggi vanno di moda le costituzioni, i diritti, l'economia, la scienza, la 
filosofia.
 
Pensare che un singolo uomo possa salvare l'intera umanità è una cosa che non 
va bene. E lo abbiamo visto cosa significa seguire un singolo individuo. Spesso 
ci si divide invece di unirsi. Bisogna invece seguire la LOGICA, cioè la logica 
dello stare TUTTI bene insieme.
 
Ma questo è il mio punto di vista di persona colta, emancipata e penso che non 
valga per la maggioranza della popolazione che così come fa fatica a capire una 
equazione differenziale, farà sempre fatica a capire questi discorsi in modo 
profondo e si lascerà condizionare da altri.
 
Kant, da questo punto di vista, aveva ragione, perché il razionalismo proposto 
dalle filosofie illuministe significava una fuoriuscita da uno stato di 
minorità nel quale ancora oggi si trova la INTERA umanità.
 
Si tratta in ultima analisi di un banalissimo problema di INTELLIGENZA.
 
Coloro che hanno un quoziente intellettivo elevato e sono capaci di capire a 
fondo la scienza allora seguono anche altro genere di discorso e si emancipano, 
chi non ha questa potenzialità nel suo cervello ecco che farà sempre molta 
fatica ad emanciparsi.
 
Se lo stesso singolo individuo se non è capace di dare a se stesso le risposte 
fondamentali e le va a chiedere ad un altro(il leader) ecco che DI FATTO è un 
minore, rimane cioè in uno stato di minorità e quindi è suscettibile di essere 
condizionato da altri capaci di guidare egli ed altri.
 
Non so se sono riuscito a spiegarmi bene e non so neppure se tu volessi questo 
genere di risposta da me:)
 
D'altra parte l'insegnamento di Socrate era quello di emanciparsi, di imparare 
a ragionare con la propria testa:)
 
CIao
Oceano
 
-- 
Pace e Bene
 

 Oceano
 
ciao


 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Karl_Jaspers
 
 
Ma ï¿œ pur vero che Socrate ï¿œ ormai troppo distante da noi e che dopo di lui, 
tantissimi altri, e ti assicuro molto piï¿œ umili di lui, si sono avvicendati e 
hanno donato a me e a te la possibilitï¿œ di giungere alla Trascendenza senza la 
mediazione di alcuna casta sacerdotale e tanto meno di dei o semidei:)
 
Se perï¿œ tu sei interessato a questa storia non facile da capire, posso 
consigliarti questo articolo:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Filosofia
 
 
Questo articolo dovrebbe convicerti del fatto che Socrate fu solo uno dei tanti 
e neppure il piï¿œ capace ed il piï¿œ umile:)
 
Ma lascio a te il giudizio finale come ï¿œ giusto che sia.
Io penso, per il momento, di aver fatto il mio dovere nei tuoi confronti e di 
averti indicato quindi la giusta strada cosï¿œ come tu hai pensato di fare con me.
 
Ma, e concludo, io mi trovo ben piï¿œ avanti di te su quella strada, e non per 
meriti miei, ma solo perchï¿œ mi misi su quella strada ben piï¿œ prima di te, e ben 
piï¿œ prima di te scoprii dei veri e proprio maestri, capaci di guidarmi.
 
Ma non temere, cosï¿œ come io non temo per te, perchï¿œ siamo INSIEME e sulla 
MEDESIMA STRADA, il fatto di trovarmi io per ora piï¿œ avanti di te come di tanti 
altri non significa poi molto. Quello a cui tutti noi stiamo mirando ï¿œ la 
Trascendenza, ovvero l'infinito, una strada infinita dunque. Siamo TUTTI su di 
una strada infinita, una strada senza fine ed ï¿œ questa la giusta strada.
 
Il fatto quindi di trovarsi piï¿œ avanti di altri, poco significa, anzi, 
significa solo una avanzamento relativo all'altro e non certo un avanzamento 
verso la Trascendenza in quanto tale.
 
Se uno ha difronte un orizzonte infinito, una strada senza un arrivo, si 
troverï¿œ sempre alla medesima distanza da questo punto di arrivo anche se ha 
percorso magari miliardi di chilometri.
Come a dire che piï¿œ si va avanti e piï¿œ la meta si allontana da noi.
 
E allora la differenza tra colui che si trova piï¿œ avanti e colui che si trova 
piï¿œ indietro ï¿œ unicamente RAZIONALE, concettuale e non certo sentimentale.
Insomma, il sentimento, la certezza, la sicurezza, la beatitudine di sapersi su 
questa strada ï¿œ la medesima sia in chi si trova avanti che chi si trova 
indietro.
 
Allora da questo punto di vista poco cambia tra chi ï¿œ avanti e chi ï¿œ indietro. 
Diventa solo una questione di intelletto e non piï¿œ di sentimento.
Chi, quindi, mira, punta verso la Trascendenza sarï¿œ allora capace di "vederla" 
sia che si trovi ultimo che a metï¿œ strada da chi lo precede. La visione che se 
ne ha ï¿œ la medesima insomma.
 
L'avanzamento ï¿œ perï¿œ necessario per colui che puï¿œ avere dubbi sul suo credo e 
che magari forse si convince che sia quella la strada sbagliata. In realtï¿œ perï¿œ 
la strada ï¿œ quella giusta, solo che bisogna salire qualche gradino ulteriore 
per raggiungere di nuovo quella visuale che forse ora non ï¿œ piï¿œ disponibile 
perchï¿œ magari abbiamo capito qualcosa di nuova che ci impedisce perï¿œ la 
corretta visuale.
 
Insomma, magari si capisce che i giocattoli non hanno un'anima, oppure si 
capisce che una divinitï¿œ con superattributi non ï¿œ mai esistita, ed acco che si 
potrebbe decidere che sia la stessa Trascendenza a non esserci mai stata.
 
Allora ecco che qui ï¿œ necessario salire qualche gradino piï¿œ oltre, fare passi 
in avanti e AVVICINARSI a coloro che sono ora piï¿œ avanti di noi.
 
Saranno questi ad aiutarci se lo vogliamo:)
 
E se colui che abbiamo appena incontrato non fa al caso nostro non dobbiamo 
smettere mai di cercare perchï¿œ prima o poi incontreremo il maestro giusto per 
noi:)
 
Ora io devo chiudere per ora questo nostro bel discorso:)
Non so se poterti parlare della Trascendenza cosï¿œ come la vedo ora io. FOrse tu 
per ora hai bisogno che ti si parli di una divinitï¿œ, oppure di un santo, di un 
profeta e delle sue azioni.
 
In ogni caso, ti ho indicato gia alcuni maestri che furono anche i miei 
maestri. Se vuoi altre indicazioni non hai che da chiedere:)
 
Ciao


 Ti ringrazio per il suggerimento, sei davvero molto gentile:)
 
Caro Oceano,
 
qui siamo  OT  PER PARLARE SU RELIGIONI  e temi correlati.Puoi venire, per
trattare di questi interessanti temi, su : it.cultura.religioni.bahai 
dove sono di casa.
Saluti e grazie.
f.



 
Pensavo che tu avessi qualcosa di più da dire a parte questa classica banalità 
sugli off topic:)
 
In ogni caso se hai voglia di dialogare ancora con me, mi puoi trovare o qui o 
sul ng di fisica o su quello di matematica o su quello di filosofia MODERATO.
Quello di filosofia è anche in topic per i temi che interessano te, quindi sei 
ufficialmente invitato su quel ng se hai voglia di saperne di più riguardo alle 
cose che ti ho già spiegato.


 Oceano
