Newsgroup: it.economia
Titolo: tremonti bond

dunque, lo stato da' i soldi alle banche tramite i tremonti bond in
modo che le banche li prestino alle imprese
domanda: perch� lo stato non da' i soldi direttamente alle imprese?
chi sa spiegarmelo?

 domanda: perch� lo stato non da' i soldi direttamente alle imprese?
con quali criteri li dovrebbe prestare lo stato?


Tremonti, al contrario di molti politici, sa benissimo che lo Stato non
sa prestare soldi.
Per le banche invece e' il principale mestiere, magari qualche volta lo
fanno male (vedi Parmalat), ma in genere lo fanno egregiamente,
verificando la sostenibilita' del progetto e delle attivita' aziendale,
la reputazione degli amministratori, etc.
Insomma, Tremonti, da un lato ritiene (a ragione) di grande importanza
riattivare l'attivita' industriale e commerciale, dall'altra parte sa
benissimo (nuovamente a ragione, come l'esperienza storica ci mostra)
che finanziamenti erogati direttamente dallo Stato rischiano di finire
per buona parte in pozzi senza fondo.
Quindi l'uovo di Colombo: perche' non prestare i soldi alle banche e
lasciare ad esse fare quello che in tutti i paesi del mondo e' il loro
lavoro ?
Purtroppo c'e' un problema: pare che la dirigenza delle banche pensi che
abbiano l'interesse maggiore a che il credito sia "scarso" per mantenere
cosi' alti gli interessi e massimizzare gli utili.
Insomma, non e' che Tremonti abbia ragione a bacchettare questa scarsa
propensione del sistema bancario italiano di guardare un po' oltre agli
utili nel breve termine ?
E' il solito problema italiano: pare che si viva come se non ci fosse
futuro, pensando solo a raccogliere soldi il piu' rapidamente possibile,
come ladri e rapinatori.
-- 
Roberto Deboni
[Nel NG it.news.votazioni continua la votazione per la costituzione del
gruppo it.discussioni.energia]

con quali criteri li dovrebbe prestare lo stato?
con gli stessi con cui li prestano le banche. Ma in effetti, come
emerge da un'altra risposta di questo tread, per mettere in atto
questi criteri ci vuole tempo, mestiere e strumenti, cosa che lo stato
non ha (o forse, come sostiene il sindacalista Bonanni, ce l'ha e non
vuole usarli: le Poste, vd. intervista sul Corriere della Sera di
ieri, p. 30)

la reputazione degli amministratori, etc.
Anch'io ho pensato che fosse per questa ragione. Sostanzialmente lo
Stato non ha gli strumenti per fare prestiti e non ha una rete
capillare di filiali sul territorio  ecc.
grazie

 capillare di filiali sul territorio  ecc.
appunto, ma c'� un piccolo fatto che oltretutto va a dimostrare quanto
tremonti sia un mediocre.
Le banche non hanno una funzione sociale (ci mancherebbe), e certamente
non si vanno ad indebitare con lo stato per aiutare le imprese.
Giusto in teoria ma in pratica, indica coglioneria.


Mi faccia capire: indebitarsi con i cittadini presi singolarmente va
bene. Indebitarsi con i cittadini collettivamente, tramite lo Stato,
invece no ?
Mi faccia capire quale e' la differenza.
Forse lei sta confondendosi con l'acquistare titoli di Stato ?


 invece no ?
perch� indebitarsi con i cittadini (depositi) costa meno che
discorsi. 
Cmq quando ho parlato di "funzione sociale", le banche i soldi
alle imprese solide li prestano e volentieri, specialemente in questo
periodo. Quello che invece chiede tremonti alle banche � di prestare
soldi alle imprese in crisi. Che molto probabilmente hanno solo avuto il
colpo di grazia, ma sarebbe crollate col tempo. Parlo delle migliaie di
imprese artigiane nei distretti italiani.
Le imprese invece che hanno presentato progetti credibili, per
risollevarsi, i soldi ora li trovano molto pi� facilemente di prima.
l'italia � pur sempre uno dei primi paesi al mondo come quantit� di
depositi. I soldi non mancano ed il fatto che le banche se ne freghino
dei tremonti bond lo dimostra.
tremonti con le banche ha sempre perso

 risollevarsi, i soldi ora li trovano molto pi� facilemente di prima.
Cosi' non mi risulta.
Le imprese "non in crisi", "non in difficolta'", non riescono ad avere
accesso a tutto il fido di cui avrebbero bisogno per sviluppare la
produzione in base ai potenziali di vendita.
Ho sentito alla radio uno scontro tra un paio di "economisti ?" (amici
delle banche?) che sostenevano la sua tesi, e dall'altra rappresentanti
di imprenditori, ma anche imprenditori stessi furiosi perche', per dirla
con le parole di uno: "per avere quattro soldi, dobbiamo inginocchiarci,
e BASTA!" ... questo significa che le banche stanno centellinando anche
senza motivo (e' stata anche la mia esperienza: non e' che non mi e'
stato dato il fido le varie volte che l'ho chiesto, solo che mi hanno
fatto andare avanti ed indietro per parecchie volte prima di darmelo,
per quella che mi pareva una tattica a tirare al rialzo i tassi, non per
una richiesta di documentazione o garanzia [che non mi sono state
chieste]. Francamente, se penso ai tempi di quando gestivo la mia
societa', mi e' piu' facile credere agli imprenditori che a personaggi
che sostengono l'insostenibile. Dopotutto se un imprenditore afferma di
non avere ricevuto sufficiente contante per acquistare tutto il
necessario per produrre in base agli ordini pendenti, come fa un
funzionario di banca a dire che non e' vero ?
Con le banche e' l'Italia intera che perde. Come con le assicurazioni,
come con le burocrazie delle grosse aziende, come con le
pseudo-liberalizzazione dei settori energetici e delle
telecomunicazioni, come con il settore radiotelevisivo, etc.
E' tutta la stessa solfa: "corporazioni fasciste in guisa di cartelli di
mercato".


 senza motivo 
Magari pu� venirti in mente la possibilit� che quegli imprenditori non
siano cos� competitivi, e questo nessuno lo sa meglio delle banche
presente il tessile a prato? 
quello � un distretto, e quegli imprenditori dicono che le banche non
gli permettono di avere accesso al credito, ecco quegli imprenditori
sicuramente sarebbero falliti anche senza la crisi.
Se tremonti vuole aiutare le imprese in difficolt� non pu� obbligare le
banche, perch� prima di tutto tutelano loro stesse.

 sicuramente sarebbero falliti anche senza la crisi.
C'e' un divario di comprensione. Lei insiste a battere il chiodo sulle
imprese in crisi. Io continuo a ricordare che il credito e' stato
strozzato anche ad imprese non in crisi, ovvero imprese, che hanno solo
bisogno di fido per mantenere l'ordinaria produzione. Cioe', quindi di
imprese che se la produzione si riduce non rischiano il fallimento,
dovendo semplicemente licenziare i dipendenti non utilizzabili per il
periodo di stretta creditizia.
Lei probabilmente sta pensando alle solite imprese paralizzate dai
sindacati perche' di una certa dimensione, magari bisognose da sempre di
"aiuti di Stato".
Ebbene le riporto una notizia che le para' sconvolgente, visto quello
che scrive: ci sono fior fiore di imprese medio-piccole-artigianali, nel
Nord Italia, che lo Stato lo tengono da sempre fuori dalla porta, eppure
a cui le banche hanno ANCHE ridotto i crediti. Sono imprese "NON in
crisi" che hanno semplicemente iniziato a licenziare per l'ovvio motivo
che gli imprenditori non vedono motivo di tenere gente se non c'e'
produzione da sostenere, produzione scomparsa non perche' non ci sarebbe
mercato, ma perche' le banche hanno chiuso i rubinetti.
Il vero punto della faccenda, che mi era sfuggito, era l'alto tasso
delle Obbligazioni Tremonti: 7,5% e' decisamente troppo.


 delle Obbligazioni Tremonti: 7,5% e' decisamente troppo.
appunto, cmq � l'8% non il 7,5.

 ha scritto nel messaggio
news:cobcc5laepttddbb6...@4ax.com...

perche' cosi' frega le banche e i soldi che i risparmiatori
hanno nelle banche (se esse per tale ragione falliscono)
alla fine del prestito; tali soldi dovranno essere restituiti
allo stato;
se le banche prestano soldi a chi non li puo' restituire
esse si indebitano con lo stato.
Sia lo stato a prestare soldi.
per quanto mi riguarda;
che il sistema vada ko, vada tutto in bancarotta
un ammasso di gente che non vede dove sono i problemi
vede il suo piccolo giardinetto non vedendo tutto il resto...
sperando che venga gente competente e non venditori
di utopie che ci hanno preso in giro in questi ultimi tempi
"con  la cinaaaa avremo un grande mercato dove espanderci ecc"
hahhahahhhahahhhhhhhhhhhhhhhhhhaaaaaaaaahhhhh
:)

 chi sa spiegarmelo?
se con l'espressione "dare i soldi" intendi credito
lo "stato" (da chiarire anche cosa intendi per stato) non risulterebbe
- ad onor del vero - un istituto di credito