Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ingiuria, apologia di reato, diffamazione su NG

Scusate ma dovrei chiedere qualche chiarimento.
Leggendo quà e là sui NG soprattutto di politica e cultura osservo molte
prese di posizione "nervose" riguardo a singoli o a  rappresentanti del
governo, politici, ecc... con offese infamanti, calunniose ed ingiuriose
Sembrerebbe, ad una prima analisi, che si possano configurare ipotesi di
reato quali: l'ingiuria, apologia di reato, diffamazione e quant'altro.
Tuttavia mi sorgono dei dubbi sul contesto in cui si svilupperebbe questo
presunto reato:
Quesito n°1
prendiamo ad esempio che una persona registri un indirizzo di posta
elettronica con un dominio che possa indurre a pensare che sia una persona
famosa ad esempio Pippo Baudo e la registrazione del dominio sia
(1) Pippo_Baudo-Italia@Pippo_Baudo-italia.it.
Questo è possibile in quanto esistono un numero di combinazioni che
sicuramente non saranno saturate dalle iscrizioni dell'interessato.
La medesima persona registri ora due nominativi qualsiasi ad esempio
(2)  
Enrico...@libero.it
(3)  
Marco...@tin.it
A questo punto il medesimo soggetto può sviluppare una discussione (con se
stesso) tra il primo nominativo (1) che fa un annuncio, una discussione od
un proclama mentre gli altri (2) e (3) lo coprono di insulti, gli
attribuiscono falsità ecc...
La mia domanda è:
1- può il vero Pippo Baudo denunciare (2) e (3)?
2- come può  il vero Pippo Baudo difendere la propria reputazione?
Pippo Baudo è famoso ma una semplice deformazione della stringa alfabetica
del dominio lascia intendere comunque che il soggetto in questione sia lui.
Ne risulta che tutti si possono potenzialmente appropriare del suo nome e
quindi della sua reputazione.
Inoltre ho notato che molti sono della convinzione che un indirizzo di posta
elettronica in chiaro sia reale.
La cosa è completamente irreale tuttavia inconsciamente siamo portati ad
assegnargli valore reale.
Questo può generare dei casini pazzeschi.
Nel discorso di Baudo il fatto è già complesso ma se vi è:
- un semplice nome e cognome
- un marchio registrato poco noto
come può un soggetto giuridico e fisico preso a bersaglio, difendersi?
Sembrerebbe che sia impossibile garantirsi una reputazione, un nome od un
marchio sul NG.
Ma è proprio così: ossia chi discute sui newsgroup è TUTTO e NIENTE nello
stesso tempo?
La legge riesce o non riesce a tutelare chi si espone con il proprio nome
reale?
Viceversa può una persona appropriarsi dello spazio dei NG per affermare la
propria reputazione o lo fa a suo rischio e pericolo?
Quesito n° 2
Tempo fa lessi in materia di diffamazione su NG che è equiparabile a
diffamazione a mezzo stampa e sembra che sia un gioco da ragazzi, una volta
ottenuto il nominativo reale, ottenere soddisfazione in giudizio.
Tuttavia c'è una bella differenza tra la stampa in cui il soggetto è
completamente passivo dal NG dove questi ha diritto di replica (a meno che
avvenga a sua insaputa)!!!
Qualcuno sa a che punto è la giustizia?
Non solo, con il NG si può alterare senza problema il nominativo che appare
nella colonna "DA" di outlook entrando in:
STRUMENTI
ACCOUNT
NEWS
PROPRIETA'
E' chiaro che anche se potenzialmente si può vedere l'indirizzo di posta
nelle proprietà del messaggio, pochi lo fanno e attribuiscono,
(nell'immediato), veridicità nel nome che vedono.
Tuttavia anche questo può generare una serie di equivoci e provocare insulti
od altro in quanto chiunque si può intromettere e provocare lo scontro.
Quesito n°3:
supponiamo che gli indirizzi di posta (2) e (3) se ne dicano di tutti i
colori e il (3) denuncia all'autorità pubblica il (2). Supponiamo che la
polizia individui che (2) e (3) sono la stessa persona. Vi è reato?
Se nel discorso tra (2) e (3) spunta fuori un quarto soggetto che insulta.
Quest'ultimo è punibile? L'autorità va a verificare se (2) e (3) che sono
virtuali e hanno scatenato la discussione e quindi provocato lo scontro
Quesito n° 4
supponiamo che parta la denuncia per un presunto ingiuriatore, calunniatore,
diffamatore.
L'autorità giudiziaria su denuncia dell'ingiuriato, calunniato, diffamato,
fa indagini e scopre che questa persona da anni popola con quell'indirizzo
di posta i NG e scopre altri potenziali reati: istigazione a delinquere,
apologia di reato ecc... a questo punto la domanda che viene fuori è:
fino a che punto l'autorità può contestare questi reati? un anno, due anni
prima ?
Ossia cadono o non cadono in prescrizione?
Ma sul NG rimane sempre traccia quindi il presunto danno rimane nel tempo...
Scusate se mi sono dilungato, ma penso che sia interesse di molti
comprendere la natura di questo strumento che tuttavia sembra avere una
realtà relativa a tutti gli effetti in quanto se usato in modo maldestro può
generare degli equivoci davvero gravi.
Grazie
Landi

 attribuiscono falsità ecc...
Queste sono situazioni in cui la rilevanza psichiatrica è eminentemente
superiore rispetto a quello penale... ;-)
Comunque, quello che tu impieghi alcune dozzine di righe per descrivere
esiste da quando esiste usenet; si chiama "troll", e fa parte del folklore
usenettiano.
Senza i troll, devo dire, usenet perderebbe parecchio del suo fascino.
Molte questioni di troll sono approdate in tribunale ma, per quanto ne so,
si sono sempre arenate.
Saluti                Meneldil

Internet e' tutto e niente, troppo e troppo poco allo stesso tempo. Un
pirandelliano "Uno, nessuno e centomila". Cosi' come le maschere
indossate possano essere molteplici ed in molteplici luoghi (e modi)
virtuali. "Accettando" il world wide web implicitamente si accetta
questo. Ogni tentativo di limitare dentro un perimetro qualcosa che di
per se' non e' limitabile sara' pertanto destinato a fallire. Un Don
Chisquotte contro i mulini a vento, ed i molini sono mossi dalla forza e
dalla liberta' che noi li diamo o vogliamo dargli. Questo e' il suo
mondo, che e' anche un po' del nostro. Purtroppo e per fortuna.    

si sono sempre arenate.
d'accordo sulla rilevanza psichiatrica, ma cosa accade se ad esempio una
persona
offende un altra (vittima presunta reale che sporge denuncia) e l'accusato
risponde che non intendeva offendere in quanto, vista la natura virtuale del
NG lo presumeva virtuale (visto che tutti possono assegnarsi account
similari)?
Saranno anche questioni di troll ma possono indurre in errore o no?

Jack...@excite.it
 ha scritto nel messaggio ...

Perfettamente d'accordo tuttavia c'è gente che intende assegnare allo spazio
dei NG una natura formale in cui affermare una propria reputazione a fini
commerciali.
Lo strumento giuridico può favorire o meno l'affermazione di questa
tendenza.
Ritengo anch'io che ciò sia perfettamente utopico a meno di assegnare
incarichi di censura ai Webmaster tuttavia ci sono sentenze ad esempio sulla
diffamazione su NG che assegnano già oggi a questo strumento un
riconoscimento formale.