Newsgroup: it.diritto
Titolo: Frutti degli eredi che non hanno ancora accettato il testamento.

Tizio muore lasciado in eredità a Caio e Sempronio un terreno con testamento olografo, non ci sono altri eredi.
Caio accetta il testamento.
Sempronio non accetta il testamento poichè si riserva la facoltà di impugnarlo entro 10 anni.
 
I frutti del terreno, in questo caso l'affitto, come va diviso?
 
A) 100 % a Caio  (l'unico che ha accettato).
B) 50% a Caio e 50% a Sempronio.
C) 50% a Caio e il 50% la tiene l'affittuario in attesa di sviluppi.
D) Altro.
 
 
Nel caso A) Sempronio può diffidare Caio di non pretendere la sua parte di affitto fichè non accetta o impugna il testamento?
 
Nel caso B) se Sempronio chiede il 50% può considerarsi accettazione tacita?
 
Grazie


non sono avvocato,ma siccome sono l'unico che risponde qui ho deciso di farlo per hobby magari riesco a rendere questo gruppo un po' più utile....
art.457,458,459,467,468,470,474,475,477,478,480,484,487,490,519,520,525,528,566,587,588,601,619,624,626,634,649,669,674,675,713,714,733,757 codice civile,art.49 l.203/1982

 rendere questo gruppo un po' più utile....
 
Adesso aspetto che lo stesso utente che mesi fa mi ha
praticamente deriso e aggredito con la scusa che non
essendo avvocato non avrei dovuto partecipare alle
discussioni faccia lo stesso con te. Credo che dopo aver 
reso il gruppo un posto dove le conversazioni non sono più 
serene se ne sia pure andato; mi pare che leggesse da 
google groups quindi ci sta tutta.
 
Insomma, si trova il gruppo, si rompono un po' i c...i 
"tanto per" e poi non si partecipa più. Visto che l'utente 
è avvocato (ho controllato) poteva benissimo condividere 
il suo sapere.
 
Poi uno si stupisce che il mondo va a rotoli; si inizia da
queste piccole cose :D
 
 
-- 
- Amore, tu piangi. Che hai fatto?
- Non mi ascolti mai, per te sono solo
   un oggetto...
- Intendevo, che hai fatto per cena?

Grazie, ma preferirei vi esprimeste sul quesito specificando l'opzione più corretta.



il problema è che quando non sei avvocato l'unica cosa che puoi fare è affidarti alla tecnologia e limitarti ad elencare delle leggi,assumersi addirittura la responsabilità di fornire un parere legale come se fossi un avvocato vero rischia di essere un po' troppo grossa come cosa...nel senso di rischiosa soprattutto se il parere dovesse rivelarsi poi sbagliato o impreciso con tutte le conseguenze che ne derivano,non so come la chiamano abuso della professione o qualcosa de genere...quindi laddove il rischio è alto preferisco lasciare ai professionisti veri l'ultima parola...

 
Ok, sappiamo che esistono degli articoli del codice civile che riguardano l'argomento(dovresti metterci anche un po' di richiami
alla giurisprudenza sai mai) , adesso sintetizza anche un parere sulla questione e dicci qualcosa che non spevamo gia'.
 
 
Giulia
 
 


ma questo non lo dovrebbe fare un avvocato vero cioè proprio di mestiere?


d'accordo diciamo che accetto la sfida e la butto come intuizione personale non essendo del mestiere è un po' come fare la settimana enigmistica...in base all'art.566 le parti relative all'affitto devono essere uguali anche se sembra contrastare con la 733,ma per l'articolo 674 l'erede che non ha accettato la sua parte va a favore di quell'altro finchè non l'accetterà,inoltre vi è un articolo che dice sia il bene che i suoi frutti(affitto) appartengono ai proprietari...


dev'essere la A ma non ci metto la mano sul fuoco....

 Grazie

 Sempronio non accetta il testamento poichè si riserva la facoltà di impugnarlo entro 10 anni.
 
Cosa significa "non accetta il testamento" ?
 
Mi pare che ci siano solo due opzioni:
 
1) accettazione, con o senza beneficio d'inventario
2) rinuncia
 
L'impugnazione mi pare una fase a parte.
 
Tutto il resto (dubbi e tesi) sono solo complicazioni affari semplici.
 
8>< ----

 1) accettazione, con o senza beneficio d'inventario
 
Vediamo di capire: nel contesto, "accettazione" non significa
"accettare" il dispositivo testamentario, ma "accettazione della
eredita'" ovvero del ricevimento dei frutti e carico dei debiti.



è incredibile come la legge talvolta sia poco chiara e/o interpretabile ma il requisito di comprensibilità in italiano da parte di chiunque per fortuna è stato fatto salvo,(in contrapposizione con le cerimonie religiose,religioni ecc...che nel medioevo venivano fatte in latino apposta per renderle appannaggio dei soli addetti ai lavori e scoraggiare gli eretici...anche se ci sono situazioni in cui non si può fare a meno di un professionista (v.notai processi avvocati magistrati ecc...))ma a quanto pare incredibilmente anche per interpretare la legge a volte ci vuole un professionista,d'altronde la legge degli umani dovrebbe essere chiara precisa concisa e comprensibile per definizione proprio come le leggi della natura,leggi troppo ambigue/poco chiare sarebbero decisamente contro-natura!!ma questa non è tutta la storia a quanto pare,ovvero la legge non è fatta solo di interpretazione ma è fatta anche di strategia,di come metterlo nel culo al prossimo sfruttando cavilli e quant'altro ed è quanto è successo a mio padre,praticamente ha rischiato di ereditare da un parente prossimo un buon 90% o più di debiti e solo il resto in attività patrimoniali,la moglie di questo ha escogitato insieme alla sua avvocata e parente un piano raffinato per cercare di fregare mio padre credo che abbia puntato sull'accettazione tacita in quanto il decuius aveva un processo aperto su una delle sue proprietà e aspettava di andare in cassazione,se mio padre avesse accettato di partecipare al processo gli sarebbe toccata l'eredità piena di debiti liberando in parte la moglie!!Solo rivolgendosi ad un avvocato ha scoperto la fregatura in quanto sono proprio pratici di queste insidie queste strategie di inculamento del prossimocosì raffinate,colpi bassi ecc...come delle battaglie vere e proprie,anch'io probabilmente ci sarei cascato la prima volta!!non parliamo poi di certe situazioni paradossali,una volta credo di aver ricevuto anch'io un decreto penale di condanna anche se sembrava più una multa da cento euro e qualcosa...non fu per colpa mia ma della mia gatta che quando andava in calore faceva un gran baccano nel terrazzo del mio condominio(era un animale di piccola taglia e non un cane!!),siccome al piano di sopra abitava un chimico che faceva il rappresentante credo...ed era un tipo un po' scorbutico/frustrato e sicuramente un po' mi detestava ed ha preferito notare solo i miagolii della mia gatta e non gli schiamazzi notturni degli ubriachi e dei locali lungo la strada di sotto e per la quale è diventata anche famosa...siccome aveva ragione lui pagai la multa e finì così e poi decisi di non tenere più animali in condominio,ma anche dopo che lui si trasferì altrove i miei problemi finirono...avrà rotto il cazzo anche a qualcun altro evidentemente,si lamentava di qualunque cosa...insomma la legge è fatta anche di queste a volte ti becchi una multa anche solo perchè qualcun altro/a è sclerotico/a!