Newsgroup: it.diritto
Titolo: Problema per eredità

Salve, la situazione è la seguente:
una madre deceduta (padre già scomparso)  lascià come patrimonio personale
soldi (in un conto corrente e investiti in fondi e obbligazioni) , gioielli
(in una cassetta di sicurezza) oltre che alcuni immobili (appartamenti ,
locali e terrenti).
Gli eredi legittimi sono due figli.
E' presente un testamento olografico in cui , in maniera confusionaria, la
madre afferma di voler lasciare i soldi e i gioielli soltanto a uno dei due
figli non facendo alcun riferimento agli immobili e senza utilizzare frasi
"professionali" inerenti la quota di un terzo di cui poteva disporre.
A questo punto come dovrebbe avvenire la successione:
1) i due figli si dividono in parti uguali gli immobili e a uno dei due
figli vanno anche soldi e gioielli
2) al figlio che ha avuto in eredita soldi e gioielli spetta una quota di
immobili al netto del valore di soldi e gioielli
Grazie per le eventuali risposte

 A questo punto come dovrebbe avvenire la successione:
Relictum + donatum e si stabilisce la quota di riserva.
Poi si assegnano i gioielli e si dividei il resto ijn parti uguali.
Se il resto viola la quota di riserva si agisce sui gioielli.

 ha scritto nel messaggio
news:xPuz9.13517$8E3.4...@twister2.libero.it...


Da come descrivi la fattispecie direi che ricorre il caso di concorso tra
successione testamentaria e legittima.
Gli immobili, dei quali non è stato risposto con testamento, seguiranno -
infatti - la successione legittima e, dunque, andranno divisi in parti
eguali tra i figli.
Il denaro e i gioielli - invece - seguono la successione testamentaria
andando, da come racconti, ad uno solo.
E' ben possibile, infatti, che uno dei due figli possa conseguire una
porzione di eredità maggiore dell'altro purché tale differenza rimanga
contenuta entro 1/3 del valore del patrimonio ereditario. Qualora dovesse
eccedere tale quota, infatti, significherebbe che l'altro figlio è stato
leso nella propria quota di riserva (il minimo che un legittimario deve
ricevere, in questo caso 1/3 del patrimonio ereditario).
Per fare questa verifica, come ti diceva Dio Pan, occorre procedere ad un
semplice calcolo matematico.
Prendi il valore di tutti i beni che - eventualmente - siano stati donati in
vita da tua madre, fondandolo non su quanto dichiarato nell'atto di
donazione ma facendo riferimento al momento della morte.
Poi aggiungi a questa cifra (qualora vi siano state delle donazioni) il
denaro, il valore dei gioielli e quello degli immobili sempre computato a
quello che i beni avevano allapertura della successione. Detrai, ora, gli
eventuali debiti ereditari.
La cifra così realizzata costituisce il patrimonio netto, i 3/3 sui quali
verificare l'eventuale lesione di legittima.
Se il valore del denaro e dei gioielli - che oramai dovresti già avere -
eccedesse 1/3 del patrimonio ereditario netto, vuol dire che vi è una
lesione di legittima e il figlio che ha avuto di meno può agire in giudizio
chiedendo la reintegrazione della sua quota.
Cordialità
J.

 ha scritto nel messaggio
news:p%vz9.6769$5a.4...@tornado.fastwebnet.it...


 della madre e prima dell'apertura e pubblicazione di tale testamento ??
Questo non lo si può escludere.
J.

 della madre e prima dell'apertura e pubblicazione di tale testamento ??
Dipende dall'interpretazione del testamento. Potrebbe trattarsi sia di un
prelegato e, dunque, il resto dei beni seguirebbe le regole della
successione legittima, salvo l'azione di riduzione se la madre ha disposto
di più di 1/3 dei beni; sia di una divisione operata dal testatore (cd
assegno divisionale qualificato art. 734 c.c.); sia di norme dettate dal
testatore per la divisione (cd assegno divisionale semplica art. 733 c.c.).
Porti il testamento da un avvocato o da un notaio e lo faccia interpretare.
Nel caso di conto e cassetta cointestati, in successione cadrebbero, solo,
la metà del saldo attivo e del contenuto della cassetta.

 E' presente un testamento olografico ......
Olografo (scritto di pugno). Un testamento olografico, nel nostro
attuale ordinamento, con buona pace di Star Trek, non sarebbe valido.
Max max

 verificare l'eventuale lesione di legittima.
Evito di essere più chiaro nel mio post xchè è già chiaro qua.

 ha scritto nel messaggio
news:aqlsdi$pco$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Mi sembra si tratti della classica questione se l'institutio ex re certa
valga anche come limite delle disposizioni. La Cassazione ha detto di no.
Quindi, il figlio menzionato si prende i beni elencati e concorrerà con
l'altro sul residuo.
Il problema è che dovrebbe concorrere secondo la quota accertata ex post in
virtù del valore dei gioielli ecc..., e potrebbe anche paradossalmente
andargli peggio rispetto all'altro figlio. Vorrà dire che se vi sarà lesione
di legittima, potrà agire in riduzione.
Questo in prima approssimazione.
Ciao

 valga anche come limite delle disposizioni. La Cassazione ha detto di no.
Hai visto l'orientamento citato nel nuovo Capozzi? L'institutio ex re certa
attribuirebbe i soli beni oggetto della disposizioni ed i residui andrebbero
agli eredi legittimi, ivi compresi gli istituiti ex certa re se eredi
legittimi.

 legittimi.
Proprio a quello mi riferivo.
Non vale come limite, però la quota numerica si ricava ex post dal loro
valore.
Comunque, la questione è difficile. Bisognerebbe vedere anche Mengoni.

 valore.
Nel caso di specie, perché si tratta di un erede legittimo.
A mio giudizio, però, si tratta di prelegato o di assegno divisionale
qualificato.

 qualificato.
Sul prelegato, non so (forse sě).
Sulla qualificazione come assegno divisionale qualificato (734), non sono
d'accordo.
La divisione del testatore mi pare (dico mi pare, ma avrei dovuto dire "per
lo piů" perchč qualcuno ammette che si possa avere divisione del t. mediante
un fascio di ex rebus certis) presupponga una chiamata per quote, che qui
manca.

 manca.
Condivido.
Non mi pare affatto un assegno divisionale. Non vi è l'ombra di un
apporzionamento.
J.

 manca.
E' vero, per quanto la tesi che ora va per la maggiore vede la distinzione
fra institutio ex re certa e divisione del testatore, non nella
predeterminazione delle quote, ma nell'esistenza di una previa istituzione.
Se mancasse, cioè, la frase "istituisco eredi i miei figli", ma si passasse,
ex abrupto, alla disposizione patrimoniale, si avrebbe institutio ex re
certa a prescindere dalla predeterminazione delle quote. Conseguenza di
tutto ciò sarebbe che, con un'institutio ex re certa, mancando
l'istituzione, non potrebbe esserci nullità per preterizione. Secondo tale
orientamento, ci potrebbe essere a) un'istituzione di erede con
predeterminazione di quote e successiva divisione del testatore b)
un'istituzione di erede senza predeterminazione di quote e con divisione
effettuata dal testatore (non sarebbe i.e.r.c. perché ci sarebbe la previa
istituzione) c) una ripartizione di beni con o senza predeterminazione di
quote (sarebbe, in ogni caso, i.e.r.c. perché mancherebbe l'istituzione).
In ogni caso, io ho fatto tante ipotesi perché la frase del post iniziale è
criptica e non lascia intendere se ci sia stata una predeterminazione o
un'istituzione.
Copia e incolla:


 ha
scritto nel messaggio news:7F7A9.20410$Bs5.7...@news1.tin.it...


 gioielli.
Porti il testamento da un avvocato o da un notaio e lo faccia interpretare.

> > Se ho ben capito...
Ahia...
J.