Newsgroup: it.diritto
Titolo: controversia con falegname

Sono un avvocato alle prime armi mi date una mano? Il falegname ha fatto
delle mensole per le quali ha chiesto una cifra un po' troppo alta; inoltre
alcune di esse hanno dei difetti che lui ha rifiutato sgarbatamente di
eliminare. A questo punto gli ho inviato una raccomandata in cui contestavo
i difetti e gli inviavo una somma più bassa a titolo di acconto per il
lavoro svolto, con l'impegno a pagare il resto al momento in cui lui avrebbe
eliminato i difetti. Il falegname mi ha rispedito indietro il vaglia insieme
ad una lettera di improperi e poi mi ha inviato la fattura della cifra che
mi aveva chiesto. Presumo che a questo punto otterrà un decreto ingiuntivo
al quale chiaramente farò opposizione.  Il mio dubbio è: dovevo restituirgli
le mensole difettose (ma a questo punto rimanevano le staffe nel
muro,orrende, oltre che pericolose)? Inoltre la raccomandata l'ho spedita
qualche giorno dopo gli otto giorni previsti dalla legge, ma mio marito gli
aveva contestato subito a voce i difetti, anche telefonicamente. Che mi
consigliate? Grazie
Lydia

 ha scritto nel messaggio
news:a3rgot$mbi$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 correttamente o solo  la denuncia dei difetti dell'opera?
Era una contestazione e contestualmente gli davo 8 giorni per aggiustare
l'opera, altrimenti mio marito si sarebbe ritenuto esonerato da qualunque
altro obbligo nei suoi confronti oltre la cifra già offerta.
E se facessi un'offerta reale? O sarebbero solo altro tempo e soldi
sprecati?
Ciao e grazie!
Lydia


 wrote in message
news:a3rgot$mbi$1...@pegasus.tiscalinet.it...
Comincio dalla seconda domanda: tu parli di otto giorni per cui ritengo
abbia già valutato il problema della qualificazione giuridica del
contratto concludendo per il contratto d'opera (2222cc) e non per
l'appalto (ricordati che il criterio distintivo tra le due figure
non è nel tipo di attività compiuta ma nelle caratteristiche soggettive
di chi la compie, se è un piccolo artigiano che lavora in proprio
senza grandi mezzi è contratto d'opera,se invece è una impresa di medie
o grandi dimensioni è appalto).Chiaramente se fosse appalto il
termine per la denucia è di 60 gg per cui non sussisterebbero problemi.
Comunque se le contestazioni sono state verbali (e puoi provarlo) non
ci sono problemi purchè siano intervenute entro i citati otto giorni.
Quanto al contenuto della garanzia devi far riferimento all'art.1668 CC,
per cui tu non hai alcun obbligo di restituzione (a meno che non voglia
chiedere la risoluzione del contratto, ma non mi pare il caso),spetta
invece al falegname provvedere alle riparazioni del caso,salvo
che tu non preferisca la riduzione del prezzo.
Comunque a livello processuale,visto peraltro che sei una collega,non
aspettare che lui depositi il ricorso per DI con il rischio che
ottenga la provvisoria esecutorietà,citalo tu in prevenzione.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:589b72238b257203e28...@mygate.mailgate.org...


 Non basta emettere una fattura per ottenere un decreto ingiuntivo...
ROTFL
(perché era una battuta, vero?)
j.r.

 ha scritto nel messaggio
news:RRA88.34499$5M4.1...@twister2.libero.it...


 ingiuntivo....
Strano, vero?
j.r.
P.S.
Toglimi una curiosità...
Eri tu quello che - qualche thread fa - affermava di non essere un avvocato
ma di sapersi difendere benissimo da sé?

 assolutamente contrarie alla tua opinione, che comunque rispetto.
La materia è disciplinata dagli artt. 633 e ss. c.p.c..
Io sono integralmente una capra in Procedura Civile, non la tocco più dai
tempi dell'Università, ma approfondendo il Diritto Commerciale, lo statuto
dell'imprenditore commerciale e l'obbligo dell'imprenditore commerciale di
tenere regolari scritture contabili, mi imbattei nell'art. 634 c.p.c. che
consente all'imprenditore commerciale di ottenere decreto ingiuntivo per i
crediti relativi a somministrazioni di merci o di denaro nonché a
prestazioni di servizi, anche nei confronti di non imprenditori, sulla base
di estratto autentico delle scritture contabili regolarmente tenute.
Inoltre, il decreto ingiuntivo può essere richiesto, per ottenere il
pagamento dei propri onorari, anche da avvocati e notai.
Del resto, il procedimento di ingiunzione è un procedimento sommario,
rapido, il cui decreto è emesso senza contraddittorio. E' ovvio che bastino
anche le scritture private aventi determinati requisiti. Se, poi, viene
proposta opposizione, si instaura un procedimento ordinario, con relativo
contraddittorio, e verranno assunte ulteriori prove.

 ha scritto nel messaggio
news:HsQ88.40717$nI1.1...@twister1.libero.it...


 ma di sapersi difendere benissimo da sé?
Sì, sono proprio io e capisci perchè da certi avvocati non voglio essere
difeso (leggi la risposta a Vega)
Giancarlo

 > rapido, il cui decreto č emesso senza contraddittorio. E' ovvio che



 scusa  se te lo chiedo ma................sei  davvero convinto di quello
che stai  dicendo?????????????????????? :O(
UNA  FATTURA TI PERMETTE ECCOME  DI CHIEDERE  E OTTENERE UN DECRETO
INGIUTIVO.
e  senza  produrre  null'altro  se non la  copia  della  medesima
autenticata.
E ti dirň di piů una  volta ottenuto il decreto e trscorsi i  temini di
legge, sempre sulla base di quella  fattura e del  decreto sucessivo  puoi
addirittura intraprendere le procedure esecutive precetto  pignoramento ecc.
adesso  lo sai.  TI  PREGO LA PROSSIMA  VOLTA  NON DARE  PER CERTE  COSE
CHE RITIENI DI SAPERE  E CHE SAI  SOLO PER SENTITO DIRE.
Dru

 ha scritto nel messaggio
news:kCR88.38339$5M4.1...@twister2.libero.it...
Non  sono i giudici che si accontentano solo della produzione della
fattura.............      E'  LA LEGGE CHE  DICE CHE LA FATTURA ( senza
dimostrazione di un rapporto sottostante) TI PERMETTE DI OTTENERE  UN
DECRETO INGIUNTIVO.
Del  resto  per il  discorso che fai tu , esiste l'opposizione in base al
quale l'ingiunto puņ instaurare una causa di merito  ove provare che la
fattura  non senso di essere in quanto  egli stesso non vanta alcun  debito
perchč non esiste alcun rapporto sottostante.
Nel caso non via sia opposizione  mi spiace  per te ma.......... LA FATTURA
DI PER SE TI PERMETTE DI TUTELARE IL TUO  CREDITO.

 ma di sapersi difendere benissimo da sé?
come non conosci gcf? ;-)
divertiti:
http://groups.google.com/groups?hl=it&q=author:gcf%40libero.it+
:-)))
avv.Utterson

 Nel caso del falegname tutto questo non c'è....
Già, ma il falegname è un lavoratore autonomo (artt. 2222 e ss. c.c.) o,
tutt'al più, un piccolo imprenditore. Le scritture che deve tenere sono
semplificate, ma, alla fine, la fattura la emette e da lì può scattare il
decreto ingiuntivo. Art. 633 co. I n.1 c.p.c..
E, poi, sono prove scritte i telegrammi (art. 634 co. I c.p.c.) e non
possono esserlo le fatture?

 Già, ma [...]
Banda sprecata, Vega...
Inizio a capire solo ora, a distanza di molto/troppo tempo, quanto avesse
ragione Gianfranco Romano, vecchio e mitico frequentatore di it.diritto,
che - guarda caso - da qualche mese centellina i suoi post in modo tanto
*avaro* da farmi temere che abbia quasi annullato l'iscrizione al Ng.
Paura che riguarda anche il caro amico Lorenzodes, ottimo giuslavorista
che molti di voi certamente ricorderanno.
In uno dei suoi ultimi post - sul quale peraltro ho stupidamente
ironizzato - Gianfranco auspicava (mi sembra quasi di parlare di un "de
cuius") un aumento del *livello culturale* di it.diritto, suggerendo a tale
fine di ignorare ogni thread o post al di sotto di quell'IDEALE livello.
All'epoca liquidai la sua proposta come *utopistica*; altri gli diedero
dello snob; altri ancora rivendicarono l'insopprimibile diritto di postare
*senza censure* sul Ng la propria opinione per esprimere la quale - si
diceva - non sarebbe certo necessario essere Cassazionisti.
Molto *sinceramente* (anche se oggigiorno la *sincerità* non pare una
qualità di cui andare fieri ma un demerito di cui vergognarsi), non posso
dirmi certo di chi avesse ragione: se Gianfranco (il quale desiderava che
it.diritto diventasse un ottimo strumento di lavoro ed aggiornamento
professionale), o se invece chi rivendicava il proprio sacrosanto diritto di
esprimere COMUNQUE la propria personale opinione su it.diritto, qualunque
fosse la causa di volta in volta perorata ed a prescindere da una seppur
minima cognizione di causa.
E, bada bene, con ciò non voglio certo dire che bisogna necessariamente
andare indenni dal dire castronerie, perché altrimenti nessuno (IO PER
PRIMO) potrebbe *legittimamente* postare sul Ng.
Ma dal *cercare* di non dire castronerie al fregarsene altamente
di ciò che si posta sul Ng purché si posti, mi pare che ne passi parecchio.
A tutto danno non solo del *boccalone* di turno, ma della stessa qualità del
Ng, che avrebbe invece le potenzialità per essere un ottimo strumento di
aggiornamento e non solo.
Si dice che la delusione sia direttamente proporzionale alle aspettative:
tanto maggiori sono queste ultime, tanto più cocente rischia di essere la
delusione.
Prendo atto che it.diritto - a parte qualche rara eccezione (come, ad es., i
tuoi post) - ha deluso le mie aspettative, rivelandosi per ciò che più
temevo: bacheca virtuale di opinioni pseudo-giuridiche assolutamente
inattendibili e per di più espresse con una sicumera tale da poter cagionare
danni anche rilevanti a quegli *sprovveduti boccaloni* che su quei post
facessero ingenuamente affidamento: "Che faccio, querelo?", "Sì!"; "Che
faccio, pago?"; "Fregatene!"
Banda sprecata, quindi, Vega.
E - casomai ci fosse bisogno di dirlo - non certo perché il tuo post sia
*infondato*, anzi.
Ma perché *inutile*, considerato che ha scarsissime possibilità di
persuadere chi - nonostante tutto - continua ottusamente a ritenere il
contrario.
E' davvero un peccato, però, che su it.diritto si debba assistere ad una
vera e propria DIATRIBA sul fatto se una fattura sia o meno idonea ad
ottenere un decreto ingiuntivo.
Chi mai se lo sarebbe aspettato?
Juri Rudi

 Chi mai se lo sarebbe aspettato?
Io, spesso, devo ripetere (non ai giuristi del Ng, ma a qualche
frequentatore occasionale dello stesso) tre o quattro volte le stesse cose
perché non si prendono la briga di leggere bene i post precedenti. Per
fortuna, la maggioranza legge bene, ma non tutti.
Che ti devo dire, animo, la vita č fatta cosě.
Vega

 All'epoca liquidai la sua proposta come *utopistica*;
e forse lo e` veramente, utopistica.
Il mio *suggerimento* ai frequentatori abituali del NG (non censura, per
carita`: il NG e` -e deve imho rimanere- un *luogo* democratico), rimane cmq
valido: ignoriamo i *giuris-troll*.
Per chi poi non e` avvocato, e non e` quindi vincolato alla norma
deontologica che vieta le consulenze gratuite, *per favore* che dica la sua
qualifica (se studente, neolaureato, o quant'altro...)
ciao,
Gianfranco.

 tocco il case del mio computer, che e` metallico...;-)
Cosa mi tocca fare per continuare a leggerti... :-)
Juri

Mi sembra doveroso a questo punto dire qualcosa, visto che senza volerlo ho
innescato una bomba! E' vero, la questione che ho introdotto ha avuto
risposte varie, a volte contrastanti, ma che comunque mi hanno fatto
piacere, anche perchè era la prima volta che postavo e non mi aspettavo
tanta partecipazione! :-)))
Se il mio falegname sapesse! Tanto più che magari il decreto ingiuntivo non
lo chiederà mai!
Una cosa, però, voglio dirla seriamente: probabilmente ha ragione chi
vorrebbe limitare gli interventi nel N.G. solo a quelli veramente seri, non
occorrendo però essere Crisafulli...Anche perchè effettivamente alla fine
colui che richiede un parere rischia di essere effettivamente un po'
depistato! Comunque mi siete piaciuti...
Chissà, forse la prossima volta vi illustrerò un altro caso, capitattomi
questa volta con l'idraulico...:-DD
Ciao a tutti
Lydia

 solo laureato in Scienze Politiche...
ciao,
G.

 legale  a rispndere  liberamente per  giunta  ditro l'anonimato di un  nik
Non sono molto d'accordo con questa impostazione.
In effetti, il divieto di gratuita` non e` *fine a se stesso*, ma
costituisce un corollario del piu` generale divieto di accaparramento di
clientela (l'*offerta* di prestazioni gratuite viene considerato una sorta
di *indizio sintomatico* dell'accaparramento). Per questo postare pareri
gratuiti sul NG e`, a mio avviso, attivita` deontologicamente *a rischio*.
Ovviamente, perche` vi sia violazione deontologica deve potersi parlare di
*prestazione* vera e propria: non trovo nulla di male nel dare qualche
informazione o indicazione di massima ai  *cittadini*, cosi` come non v'e`
nulla di male nello scambiare qualche opinione tra colleghi o dare una mano
a qualche studente (anche se c'e` sempre il *furbo* che si spaccia per
*avvocato alle prime armi* per scroccare pareri...;-)
Quanto all'utilizzo del nickname, personalmente sono contrario (ma rispetto
le scelte altrui), proprio perche` *deresponsabilizza* chi posta sul NG (ed
allontana potenziali *seri* frequentatori).
un saluto,
Gianfranco Romano.

 primo di *lesione del credito* non sa di che parla...
Non lo escludo (del resto non avevo proprio letto il suo post, inserito in
un thread troppo troll anche per i miei non raffinati gusti).
Tuttavia, mi aveva *incuriosito* la risposta di Sabrina (se noti, il mio
primo post era abbastanza scherzoso), la quale non ha detto che non si
*trattava* di "lesione del credito" (per cui quell'aspetto ha per me perso
rilevanza), ma ha solo ammesso di non sapere cosa fosse la "lesione del
credito".
Adesso, appurato che anche Sabrina *sembra* convinta che la "lesione del
(diritto di) credito" esista, non resterebbe che accertare se si trattava
veramente di quello.
A te l'onore :-))
Ciao.
Juri

 Gianfranco Romano.
Ari-ciao :-)
Juri

 ha scritto nel messaggio
news:%fW88.40983$5M4.1...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Y6U88.42150$nI1.1...@twister1.libero.it...
