Newsgroup: it.diritto
Titolo: Sequestratore armato

 Non pare che i media abbiamo dato peso alla disponibilita`
 di armi del noto sequestratore, ma qualcosa da chiedersi
 ci sarebbe:
 
 Dove ha preso le armi? Chi le ha vendute? Come le ha pagate? 
 
 Non sono armi da caccia (che comunque non si possono portare 
 in giro), una sorta di lavascale (questo faceva, pare) che se 
 ne fa di quelle armi? 
 
 A parte che, per quel che mi riguarda, abolirei _completamente_ 
 le armi ai privati, il caso mi pare meritevole di attenzione. 
 
 Per deternere un'arma ci vuole una motivazione. Quale era la sua? 
 Si cerchi quindi chi gli ha venduto le armi per accertarsi se 
 la vendita fu lecita, senza trascurare il profilo fiscale della 
 vendita. 
 
 Inoltre per avere il porto d'armi occorre un certificato medico che 
 attesti, oltre alle qualita` fisiche (essenzialmente la vista) anche 
 un equilibrio psichico. Si chieda conto quindi al medico che ha 
 rilasciato il certificato di quale equilibrio abbia visto. 
 
 Infine: se avesse evitato di acquistare delle armi avrebbe potuto 
 agevolmente pagare i canoni evasi e ne avanzavano pure. 
 
 Saluti. 
 
 Margherito. 
 
 

Scusa Margherito, ma sarebbe possibile avere un "riassunto delle
puntate precedenti"? La storia sembra interessante ma non ho idea a
cosa ti stia riferendo.


   I "Media" non li leggi e/o non li vedi.....tienti informato.:((((

 Per deternere un'arma ci vuole una motivazione. Quale era la sua?
 
Non se siano cambiate le disposizioni ma se hai un patentino da caccia puoi 
avere 3 armi comuni da sparo e 6 per tiro sportivo. Le armi sotto credo 
siano tutte omologate per il tiro sportivo
 
http://www.arcoefrecce.it/armeria/623-fucili-canna-rigata.aspx
 
 
Le armi costano cmq, per farsi un arsenale come si deve devi anche spendere 
di addestrameno, allenarsi al cecchinaggio non è semplice, certo...poi una 
volta che sei pronto metti un silenziatore al fucile e da ogni 
collina/altura che da su qualche centro abitato abbastanza popoloso puoi 
iniziare a sparare sulla gente sotto come fece questo
 
http://tg24.sky.it/tg24/mondo/2009/11/10/pena_di_morte_per_il_cecchino_di_washington.html
 
 
 


Tu hai visto troppi film. In Italia non esisto posti dove potersi 
allenare al tiro di precisione a lunga distanza se non sei un militare. 
A proposito, i cecchini non usno i silenziatori. Diminuisce la velocita' 
del proiettile, rendendo instabile la traiettoria e dminuisce la 
capacit'a di penetrazione, oltra a semplicemente attutire il suono. Un 
silenziatore non elimina certamente il suono dello sparo e, in caso di 
un fucile che abbia una gittata utile oltre i 500 metri non lo porta al 
di sotto della soglia dell'udibilita'

 un equilibrio psichico.
 
???? dove???? in Italia? a me hanno fatto la visita pari pari a quella del 
rinnovo della patente
 
Informati prima di scrivere cazzate!
 
Nightflyer 
 
 

 sotto della soglia dell'udibilita'
 
Per questo č meglio sparare da dentro un furgone opportunamente modificato, 
se poi usi munizioni subsoniche non si capisce proprio che qualcuno ha 
sparato un colpo di fucile e puoi sparare da dentro il furgone anche a 
bersagli che stanno a 2-300mt.
 
http://www.youtube.com/watch?v=SvLWu-OQJno
 
 
Questo poi sembra come si vede nei film :-DDDDDDDDDDDD
 
http://www.youtube.com/watch?v=vVCtGtxZyoQ&feature=related
 
 
La nuvoletta sollevata dal colpo sta un pň a sinistra di quella specie di 
dosso verde sullo sfondo
 
 

 Se l'armaiolo ha visto una licenza valida poteva vendergli anche 100 fucili
 
Ma anche senza licenza di porto d'armi sportivo... Basta il nulla osta
all'acquisto e detenzione di armi rilasciato dalla questura.
 
-- 
Flavio Visentin
There are only 10 types of people in this world:
those who understand binary, and those who don't.
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=131971124500
 

   agevolmente pagare i canoni evasi e ne avanzavano pure.
 
 
Guarda che, ad esempio, puoi comprare una pistola , un fucile semiauto o 
a pompa con meno di 100 Euro
 
Informati
 
Ciao

 Nightflyer
 
 
ciao
 

  agevolmente pagare i canoni evasi e ne avanzavano pure.
 
Nuovamente la manovra di affibbiamento del "mostro", "irrazionale",
"pazzo" o simile. Se ha ragione lei, possiamo mettere alla croce il
povero sig.Martinelli, e la cosa finisce li: semplicemente una nuovo
vittima dei mass-media. Ma se lei si sbaglia, ed il sig.Martinelli in
realta' e' semplicemente stato "la punta dell'iceberg" di un
sentimento comune di esasperazione, impotenza e disperazione, bhe'
allora, ci andrei cauto a minimizzare quanto avvenuto. Una mina
non si disinnesca "ignorandola" o "saltandoci sopra" (come fa lei
quando da' addosso al sig.Martinelli come se fosse semplicemente un
pazzo.
 
Da quello che si e' sentito sui mass-media (per chi ha orecchie ed
occhi e non si fa prendere per il naso come un pollo), pare che
l'impresa del sig.Martinelli abbia accumulato 40'000 Euro di perdite.
Secondo invece l'impiegato sequestrato le perdite invece risultano
essere solo 2'000 Euro. Il problema, che qualsiasi imprenditore
avra' gia' sicuramente afferrato, non e' quello di pagare semplicemente
una cartella di 1000 Euro (che in ogni caso, per chi ha 40'000
Euro di debiti, non e' facile reperire). Ma che quella richiesta di
1000 Euro e' solo l'inizio di serie di richieste future che
probabilmente portera' il sig.Martinelli alla rovina personale.
Sono sicuro che tutto il caos nasce dall'implacabile metodo
degli studi di settore, che pretende che ogni imprenditore, o
lavoratore autonomo, paghi una tassa minima che corrisponde alla
media della sua categoria. Questo significa che gli evasori con gli
affari a gonfie vele ringraziano sentitamente perche' di fatto
vanno a pagare la meta', ed anche meno delle tasse che dovrebbero
pagare, e con tanto di timbro degli uffici che la sua dichiarazione
e' regolare. Invece gli imprenditori diligenti, quelli che pagano
le tasse, e quindi piu' facilmente vanno in crisi in tempi difficili
(vista l'elevata pressione fiscale a tutti nota, significa che non
hanno margini di riserva per addattarsi ad un mercato piu' difficile)
si trovano a ricevere richieste di imposte anche se in perdita.
Anche se pieni di debiti. Qui al nord, una cosa del genere e'
sentita come intollerabile e non e' abitudine dalle nostre parte
l'affidarsi al fatto e guardare rassegnati i risparmi di una
vita che se ne' vanno. Da li' la reazione esasperata del sig.Martinelli.
Notare che c'e' una soluzione per evitare il cappio degli studi
di settore: e' quello della contabilita ordinaria (e quindi
in partita doppia). In questo caso gli uffici devono accettare (salvo
prova contraria ottenibile con indagini) le perdite come indicate
dall'imprenditore. Il problema e' che non e' facile da tenere
una tale contabilita', ed un commercialista si prende parecchi soldi.
In conclusione, proprio le piccole attivita', come quella delle
imprese di pulizie, i cui titolari difficilmente sono delle cime
nella matematica, non hanno scelta.
 
A proposito di ripetute affermazioni che i funzionari degli uffici
dell'AdE sono obbligati a comportarsi rigidamente in un certo modo
implacabile: BALLE! In realta' hanno un notevole potere discrezionale,
basta portare adeguate pezze giustificative. Pero' ancora una volta,
un semplice imprenditore di una impresa di pulizie, come fa a
sapere quali sono le pezze giustificative neccessarie ? In altri
paesi, un contribuente in difficolta' (o moroso) riceve la visita
a casa sua (o nell'ufficio) del funzionario, che non si limita
ad applicare "potere discrezionale", ma, trovandosi sul posto e'
in grado di valutare la veridicita' o meno di certe situazioni e
quindi SUGGERIRE i documenti o le procedure necessarie affinche'
lui possa "sgravare" in parte o in tutto l'imposta accertata
in prima sede, in modo piu' o meno automatico.
Ci sarebbe il tributarista ... ma quante volte si ha l'impressione
che remi contro il suo cliente ? (incredibile a dirsi, ma questa
e' l'etica in Italia ...).
Stendiamo poi un velo pietoso sui CAAF che certe volte sembrano
solo succursali dell'AdE, con l'impiegato di turno che si mette
subito a criticare il suo cliente per ignoranze fiscali, come se
fosse ovvio a tutti quali sono le procedure e le cose da fare.
 
In ogni caso, una versione dei fatti per l'estero: e' interessante
notare che cambia la pappa quando gli interlocutori non sono gli
italiani:
 
http://www.corriere.it/International/english/articoli/2012/05/04/man-barricades.shtml
 
 
A proposito delle minacce, il sig.Martinelli era entrato con
l'intenzione dichiarata di uccidersi davanti ai suoi aguzzini.
Che poi il sig.Mormandi (sua descrizione ai media) lo abbia sfidato
dicendo qualcosa del tipo se lo voleva sparare, costringendo al
sig.Martinelli a sparare sul soffitto per fa capire che l'arma
non era caricata a salve, poi e' stata occasione per infioretare
la vicenda come se il sig.Martinelli fosse in partenza andato per
uccidere (ma ancora una volta, come per l'assalto al campanile di
S.Marco, nessuno si e' fatto male, tranne gli interessati, che si sono
beccati il male di un bel po' di anni di carcere).
 
"Luigi Martinelli, who was brandishing a rifle and two handguns
while threatening to kill himself because of money worries."
 
E questo sarebbe un mostro ?:
 
"Sources report that he then began to realise the gravity of his
actions, apologising, thanking and shaking hands with the officer
who had talked him round."
 
"During the siege, the hostage-taker asked to speak to the press.
From his garbled shouts, it became clear that he was in financial
difficulty and was threatening to kill himself because of several
tax demands that he was unable to pay."
 
Notare l'evidenza che l'ufficio lo conosceva bene:
 
"Tax office employees are also believed to know of him because
of the outstanding tax bill."
 
"“The economic situation in the area is as critical as it is in the
rest of Italy”, added Mr Lamera."
 
Quello che la sua mentalita' riproduce e' che si deve soffrire abusi
e sopprusi. Pretendere il pagamento di imposte da chi ha debiti e'
un soppruso, specialmente considerando che invece aziende e
persone con buoni commercialisti riescono agevolmente ad evitare
una tale assurdita': insomma quello che fa saltare i nervi a molti
di quelli che o si suicidano o reagiscono, e' che vedono persone
"importanti" o "esperte", in qualche modo evitare ogni abuso, e
loro invece sono costantemente nel mirino di funzionari il cui zelo
statale sfiora il sadismo.
 
Non dico che un modo di reagire e' meglio dell'altro, ma e'
evidente che c'e' un'abisso culturale tra una parte d'Italia, che
tende a rassegnarsi al fato, ed un'altra parte che invece tende
a reagire con energia. Ancora un'ulteriore motivo per un vero
federalismo, per regole diverse, piu' confacenti alla cultura
locale. Altrimenti potrebbe succedere ancora una volta e poi
ancora una volta ... e magari non sempre ci sara' un carabiniere
paziente capace di riportare alla calma un contribuente esasperato.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


 
Il mio diritto ad avere un'arma è ciò che difende il tuo diritto di dire 
che non posso averla.


Questo perchè chi minaccia il suo diritto di dire che non puoi avere 
un'arma è per diritto armato. :)