Newsgroup: it.diritto
Titolo: dissequestro hard disk

E normale secondo voi questa procedura da parte del PM: un hard disk 
sequestrato in data 03/11, ricorso al tribunale del riesame presentato il 
10/11, pronuncia del tribunale del riesame in data 22/11 che dispone il 
dissequestro e la restituzione del bene, il 17/11 il PM ordina che sia fatta 
una verifica sui dati presenti in hard disk, la gdf procede alla verifica 
dopo il decreto del tribunale del riesame del 22/11 (e cioè procede come da 
verbale il 29/11).
E tutto nei poteri del PM? oppure ci si può appellare ad una procedura non 
corretta? 


bisognerebbe conoscere i motivi del dissequestro.
-- 
extrabyte
http://hypercyber.altervista.org
 


il tribunale ha emesso solo il dispositivo di dissequestro, la motivazione 
non č stata ancora depositata.
Il mio dubbio principale č: la gdf poteva esaminare l'hard disk dopo la 
decisione(tempestivamente comunicata alla gdf stessa) di annullamento del 
sequestro e di riconsegna del bene al titolare? La gdf aveva giŕ ricevuto il 
decreto del riesame e anche un sollecito alla riconsegna e loro non hanno 
provveduto anzi dopo 7 giorni hanno provveduto a verificare il contenuto 
dell'hard disk in pratica disattendendo una decisione del tribunale del 
riesame. 

 disattendendo una decisione del tribunale del riesame.
Art. 615 ter del C.P.:
**********************************
1. Chiunque abusivamente si introduce in un sistema informatico o telematico 
protetto da misure di sicurezza ovvero vi si mantiene contro la volontà 
espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo, è punito con la 
reclusione fino a tre anni.
2. La pena è della reclusione da uno a cinque anni:
1) se il fatto è commesso da un pubblico ufficiale o da un incaricato di un 
pubblico servizio [358], con abuso dei poteri o con violazione dei doveri 
inerenti alla funzione o al servizio , o da chi esercita anche abusivamente 
la professione di investigatore privato, o con abuso della qualità di 
operatore del sistema;
2) se il colpevole per commettere il fatto usa violenza sulle cose o alle 
persone , ovvero se è palesemente armato;
3) se dal fatto deriva la distruzione o il danneggiamento del sistema o 
l'interruzione totale o parziale del suo funzionamento, ovvero la 
distruzione o il danneggiamento dei dati, delle informazioni o dei programmi 
in esso contenuti.
3. Qualora i fatti di cui ai commi primo e secondo riguardino sistemi 
informatici o telematici di interesse militare o relativi all'ordine 
pubblico o alla sicurezza pubblica o alla sanità o alla protezione civile o 
comunque di interesse pubblico, la pena è, rispettivamente, della reclusione 
da uno a cinque anni e da tre a otto anni.
4. Nel caso previsto dal primo comma il delitto è punibile a querela della 
persona offesa ; negli altri casi si procede d'ufficio.
**************************************
-- 
extrabyte
http://hypercyber.altervista.org
 

 ha scritto nel messaggio 
news:fmRof.5909$eD5....@twister2.libero.it...


 pubblicità a bookmakers esteri su un sito.
Si riferiva al reato commesso dalla Gdf che ha analizzato il tuo hard
disk.
Fra

"Fra" <superv...@NSgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:ARTof.9686$Cn4....@tornado.fastwebnet.it...

ah sorry
quindi il mio dubbio è leggittimo sull'operato dell gdf? 

 quindi il mio dubbio è leggittimo sull'operato dell gdf?
secondo me ci sono i presupposti per il reato di cui all'art. 615 ter, visto 
che l'accesso all'hard disk è avvenuto *dopo* l'emissione del decreto di 


 ha scritto nel messaggio 
news:5t_of.89336$65.25...@twister1.libero.it...

siccome siamo ancora nella fase delle indagini preliminari, quando si 
dovrebbe far valere questo eventuale reato? Nel momento in cui ci fosse 
eventualmente il rinvio a giudizio? Le risultanze della verifica se viziate 
da questo reato possono essere utilizzate in sede processuale?
Ma la verifica dell'hard disk non andava fatta avvisando anche l'avvocato ed 
eventualmente facendo assistere un perito di parte?
Grazie per le delucidazioni. 

 Grazie per le delucidazioni.
di niente. Se vuoi, puoi postare qui
http://it.groups.yahoo.com/group/computer_sequestri/
anche se questa lista è ferma da un bel pò
-- 
extrabyte
http://hypercyber.altervista.org
 


ripreso l'hard disk, vado dal tecnico che mi dice che l'hard disk non 
funziona. L'hard disk la gdf l'ha preso funzionante, nel verbale di 
riconsegna io ho dichiarato(in base a quello che avevano scritto nel 
verbale) che la cosa mi veniva riconsegnata integra; ma come facevo io a 
verificare in quel momento che l'hard disk non funzionava?

è sempre buona norma non lavorare sugli originali ma lavorare su delle
copie.
per dimostrare che funzionava guarda nel registro dei file di Log

 io a verificare in quel momento che l'hard disk non funzionava?
nn dovevi firmare. Sono stati furbi, facendoti firmare il verbale di 


 ha scritto nel messaggio 
news:texpf.8575$eD5.1...@twister2.libero.it...

e quindi non posso più farci nulla? e come faccio io a dimostrare che i dati 
sul mio hard disk non sono stati eventualmente modificati?

c'è poco da fare, ma anchela valenza probatoria di quel Hard Disk è
molto scarsa.

 i dati sul mio hard disk non sono stati eventualmente modificati?
ma l'hd è morto definitivamente?? nel caso contrario, si dovrebbe 
determinare la data/ora dell'ultimo boot. Prova a leggere questi 3D:
http://tinyurl.com/aepeu
ps. come vedi anch'io ho un problema simile. precisamente, dal 1999 x una 
stupida questione di molestie. Anche a me volevano farmi firmare un verbale 
di dissequestro, cosa che nn ho accettato.
-- 
extrabyte
http://hypercyber.altervista.org
 

sul mio hard disk non sono stati eventualmente modificati?
esistono societa' in grado di recuperare a pagamento i dati da hard
disk non piu' funzionanti. Se vorrai andare fino in fondo, e a questo
punto ti consiglio di farlo, rivolgiti a un perito di parte e fai
recuperare i dati.

 recuperare i dati.
Qualche giudice zelante potrebbe mettere in dubbio l'affidabilità del 
recupero dati.
-- 
extrabyte 

recupero dati.
nel qual caso metterebbe in dubbio anche molte delle indagini in corso
e fatte, dico bene?

 e fatte, dico bene?
In linea di principio dovrebbe essere così. Ma in pratica succede l'opposto, 
perché i giudici sono ex-PM, quindi hanno la forma mentis di un inquisitore.
E poi, considera che un verbale di PG ha una certa valenza (per i giudici). 
Anzi, vale oro.
Ad esempio, in un processo con tanto di sequestro probatorio di PC, non 
convalidato, il giudice escusse uno dei poliziotti che aveva svolto le 
indagini e steso il verbale di sequestro, alchè la difesa osservò che il 
sequestro non era stato convalidato dalla procura. Il Giudice disse: 
"ascoltiamo ugualmente il teste, magari dice qualcosa a favore del suo 
assistito".
Come vedi, c'è stata anche la presa x il culo...
-- 
extrabyte