Newsgroup: it.economia
Titolo: Acquisizioni italiane all'estero

Ciao a tutti, leggendo questi due rapporti sulle acquisizioni da parte di aziende italiane all'estero:
 
http://www.maglioccola.com/acquisizioni-aziende-italiane-estero-per-paese.html
 
 
http://www.maglioccola.com/acquisizioni-aziende-italiane-estero.html
 
 
ho notato che le aziende italiane hanno concentrato la loro politica di espansione tramite acquisizioni prevalentemente in NORD AMERICA e in EUROPA principalmente in FRANCIA, SPAGNA e SVEZIA.
 
Mi chiedevo come mai proprio in queste aree e soprattutto come mai le acquisizioni sono praticamente nulle in ASIA (India, Cina, Giappone, ecc..)?
Perchè tra gli stati europei non figurano praticamente mai la GERMANIA e la SVIZZERA?
 
Sono Stati "poco interessanti" o adottano una politica che impedisce l'acquisizione di aziende nazionali da parte di aziende straniere?


Qui l'analisi si complica ancora di più. 
Basti pensare all'epoca della guerra fredda per es. 
 
Ci sono due tipi di Stati, quelli dove prevale maggiormente l'idea di cosa pubblica. Ovvero Stati dove la classe dirigente si sente molto sovrana e vuole fare il bene di tutta la propria popolazione.
 
E poi ci sono Stati dove prevale l'idea di interesse personale. Cioè Stati dove i cittadini si sentono tutti padroni a iniziare dalla classe dirigente che pensa al proprio comodo e molto meno al bene comune, al bene pubblico.
 
Nel primo caso, è ovvio che i vari governi tendono a non cedere aziende statali strategiche né ai privati e a maggior ragione a privati stranieri.
 
Nel secondo caso, si svolge invece una COMPETIZIONE tra privati. Ovvero nel secondo caso non è che il governo A cerca di bloccare il governo B per fare il bene del proprio popolo.
Il governo A opera per fare il bene dei privati, cioè delle lobby che sono al governo.
Ora, se per fare il bene delle lobby bisogna vendere ad uno Stato estero una aziende strategica, ecco che la azienda strategica viene venduta. Basta che fanno il bene del singolo imprenditore e amici. Ovvero l'interesse della collettività non viene preso in considerazione.
Negli USA per es. non avevano la sanità pubblica e Obama ha avuto una infinità di problemi e ancora non la applicano in modo giusto. E questo perché lo Stato fa concorrenza alle cliniche private.
 
In Italia per es. abbiamo avuto una infinità di privatizzazioni e questo per fare il bene degli acquirenti e non certo della Repubblica italiana.
Basti pensare al fatto che uno Stato può essere proprietario della banca centrale, quindi stamparsi le banconote con un limite di inflazione per es. al 2%, come fa la BCE.
E però questa cosa non viene fatta. Non viene fatta perché lo Stato sarebbe troppo potente, farebbe troppo bene pubblico e tante aziende subirebbero troppa concorrenza.
Il discorso anche qui è lungo e questi sono rapidi cenni,
 
 
 
 
 
 


Ciao, intanto grazie della risposta. Quindi, se ho capito bene, fondamentalmente ci sono due tipi di Paesi:
 
- CAPITALISTI: Dove è compresa gran parte dell'occidente e dove si è sviluppata maggiormente l'innovazione tecnologica. Le aziende di questo tipo tendono a espandere il loro mercato ACQUISENDO aziende concorrenti in crisi (tipo VW su SEAT)
- COMUNISTI: Per lo più in oriente, dove girano grandi quantità di soldi ma manca l'innovazione/qualità. Qui aziende "ricche" investono in mercati a loro complementari (o "sconosciuti") ACQUISTANDO altre aziende.
 
E forse (con l'ultimo punto) cercavi di dirmi che in occidente, crisi e conseguenti restrizioni nel credito impediscono alle aziende di fare operazioni del genere, a meno di non avere grande liquidità ma è ovviamente più raro, mentre in "oriente" politica di credito diversa ha permesso tantissimi acquisti.
 
Grazie del chiarimento


 
A mio parere le acquisizioni sono solo una parte di questo ambito. Per es. una azienda europea può andare ad aprire una succursale all'estero e questo per eliminare il costo del trasporto.
Oppure può in parte delocalizzare perché così ha vantaggi fiscali e manodopera a basso costo.
 
Non è detto che le poche acquisizioni siano un segno di crisi. Le acquisizioni per gli occidentali sono degli affari particolari. Normalmente una azienda va all'estero e apre nuovi stabilimenti ecc.
Quindi le acquisizioni sono solo una parte degli investimenti all'estero.
Si può delocalizzare, oppure aprire succursali ecc.
Infatti le multinazionali sono proprio questo.
 
Per i paesi capitalisti la cosa importante è il guadagno degli azionisti. Quindi si delocalizza, basta che si guadagna di più. Oppure si aprono succursali, basta che si vende di più ecc.
 
Quindi non si tiene conto della disoccupazione che si va poi a generare in patria. Se una azienda italiana per es. delocalizzando guadagna di più ecco che lo fa.
Cioè nei paesi capitalisti si tende (giustamente) a fare il bene degli azionisti. Dovrebbe essere lo Stato a fare il bene collettivo e non certo il capitalista.
Il capitalista fa il suo mestiere e se delocalizzando o acquisendo all'estero guadagna di più, ecco che fa bene a farlo.
 
Sono i POLITICI invece che dovrebbero occuparsi della collettività. Quindi dovrebbero fare investire lo Stato per ridurre la disoccupazione.
Ma spesso i politici rappresentano lobby, un insieme di aziende, di imprese ecc.
Ed ecco che lo Stato non solo non investe, ma vende (privatizza come si dice) e così aiuta i privati i quali possono poi delocalizzare. Lo Stato non interviene, non investe, quindi lascia liberi tantissimi segmenti di mercato alle aziende.
Le aziende però delocalizzano ed ecco che si crea altra disoccupazione.
 
In conclusione possiamo dire che i paesi "comunisti" investono all'estero per il bene comune, magari per portare la produzione in patria. I paesi capitalisti invece sono guidati in pratica dalle imprese, da certe lobby, e questi giustamente cercano di guadagnare di più e per farlo pressano sui politici fino a mettersi spesso al loro posto: vedi il caso di Berlusconi per es.
 
Il discorso è ovviamente molto più complesso e articolato. Ma penso che si possa fare questa piuttosto netta distinzione tra paesi guidati dalle lobby di imprenditori, e paesi guidati da politici che pensano solo al bene collettivo.



Riflessione interessante, grazie mille