Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La scienza sta scoprendo Dio ?

La Scienza sta scoprendo Dio?
E' questa la domanda che mi sono fatto leggendo un libro del filosofo
francese Jean Guitton, morto proprio quest'anno a 98 anni..
Vi propongo la prefazione di questo libro e, come sarà evidente nel
leggerla,  il classico contrasto della scienza con la religione forse
potrebbe anche in futuro non esistere più.....
Questo libro è nato da una serie di incontri e, soprattutto, da un incontro
con colui che la traduzione filosofica considera come l'ultimo grande
pensatore cristiano: Jean Guitton.
Il lettore dunque troverà qui una specie di "filosofia ad alta voce", come
quella che si praticava in altri tempi, in altre culture, tra i Greci o nel
Medioevo. Nel modo più naturale siamo giunti a queste domande semplici ed
essenziali: da dove viene l'universo? Che cos'è la realtà? La nozione di
mondo materiale ha senso? Perché c'è qualcosa anziché niente?
Si cerchi pure quanto si vuole, ma ci sono unicamente tre vie aperte per
rispondere a queste domande: sono quelle della religione, della filosofia e
della scienza. Ma fino a ora solamente la religione e la filosofia hanno
tentato, ognuna a suo modo, di dare all'uomo delle risposte.
Ma nondimeno, in un mondo sempre più invaso dalla scienza e dai modelli di
pensiero che essa produce, dalla tecnologia e dagli stili di vita che essa
impone, il discorso filosofico ha perduto la sua antica forza di verità;
minacciato dalle scienze umane, impotente a produrre dei sistemi ideologici
che ne potrebbero fare almeno una guida politica, il filosofo sembra ormai
essere sul punto di perdere il suo ultimo privilegio: quello di pensare.
Resta la religione. Ma anche qui sembrerebbe che le forme di sapere ispirate
alla scienza si oppongano sempre di più all'ordine profondo delle certezze
iscritte nel sacro: Dio e la scienza paiono appartenere a mondi così
differenti l'uno dall'altro che nessuno si sognerebbe di assumersi il
rischio di tentare un avvicinamento.
Tuttavia, segni premonitori ci dicono che è venuto il momento di aprire
nuove vie a un sapere profondo, di cercare al di là delle apparenze
meccanicistiche della scienza la traccia quasi metafisica di qualche cosa
d'altro, vicino e strano insieme, potente e misterioso, scientifico e
inspiegabile: qualche cosa come Dio, forse. E' proprio a questo che abbiamo
mirato nel nostro libro. A causa dell'emarginazione subita insieme dalla
filosofia e dalla religione sotto la spinta formidabile della scienza, ci
era impossibile tentare una descrizione del reale senza fare appello alle
idee più recenti della fisica contemporanea; a poco a poco, dunque, siamo
stati condotti verso un altro mondo, strano e affascinante, in cui la
maggior parte delle nostre certezze sul tempo, lo spazio e la materia non
erano niente più che pure illusioni, senza dubbio più facili da cogliere
della realtà stessa!
Con noi il lettore non potrà far altro che interrogarsi sulle conseguenze
quasi inimmaginabili di una delle più grandi scoperte della fisica
contemporanea: il mondo "oggettivo" sembra non esistere al di fuori della
coscienza che ne determina le proprietà. E' così che l'universo che ci
circonda diventa sempre meno materiale: non è più paragonabile a un'immensa
macchina, ma piuttosto a un vasto pensiero.
Da questo momento in poi, se crolla l'ipotesi dell'universo-macchina di
Laplace-Einstein, sulla sua scia è il grande insieme dei modelli
materialistici e realistici che a sua volta cede e via via sparisce.
Ma a vantaggio di che cosa?
Osservando più da vicino la storia delle idee, vedremo coesistere una
accanto all'altra - e ogni tanto scontrarsi duramente - due correnti
opposte, due orizzonti concettuali in contrapposizione tra loro: lo
spiritualismo e il materialismo.
Secondo il paradigma spiritualistico, come emerge per la prima volta con
Tommaso d'Aquino - e poi viene gradualmente perfezionato da Leibniz o da
Bergson - il reale è un'idea pura e non ha dunque, in senso stretto, alcun
sostrato materiale: possiamo considerare sicura solo l'esistenza dei nostri
pensieri e delle nostre percezioni.
Al contrario, una lettura materialistica della realtà richiede una presa di
posizione rigorosamente opposta: da Democrito a Karl Marx, lo spirito e
tutto il campo del pensiero sono semplicemente epifenomeni della materia, al
di fuori della quale nulla esiste.
A queste due dottrine circa la natura dell'Essere bisogna affiancare le
corrispondenti teorie della conoscenza: l'idealismo e il realismo. Possiamo
conoscere la realtà? E' impossibile, risponderà l'idealista: abbiamo accesso
unicamente ai fenomeni, alle rappresentazioni sparse intorno all'Essere. Il
realista ribatterà che è vero il contrario: per lui il mondo è conoscibile
in quanto si fonda su meccanismi e ingranaggi certamente complicati, ma pur
sempre razionali, calcolabili.
Oggi siamo alle soglie di una rivoluzione del pensiero, di una rottura
epistemologica tale che la filosofia non ha conosciuto nulla di simile da
molti secoli. Ci sembra che attraverso la breccia concettuale aperta dalla
teoria quantistica, emerga una nuova rappresentazione del mondo,
radicalmente altra, che si appoggia alle due correnti anteriori per poi
superarle, per farne la sintesi. Possiamo situare questa concezione nascente
al di qua dello spiritualismo, ma ben al di là del materialismo.
In che cosa si tratta di un nuovo modo di pensare? In quanto elimina le
frontiere tra lo spirito e la materia. Abbiamo inoltre deciso di chiamarlo
con il nome di metarealismo. L'emergere di questo nuovo punto di vista
filosofico deve stupirci? Non tanto, se si mette l'accento sul fatto che di
per se stesso si situa all'interno di un mutamento epistemologico di grande
respiro, anticipato da molti pensatori, in particolare da Michel Foucault.
Questi ha descritto i mutamenti della conoscenza - e quindi dei modi di
pensare - dal Rinascimento ai giorni nostri, ritagliando nella storia due
grandi "momenti": dopo essere stato analogico, intento essenzialmente a
stabilire delle relazioni tra diverse classi di oggetti o di fenomeni, il
pensiero acquista, verso la fine del XVII secolo, una nuova dimensione: essa
consiste nel cogliere i fenomeni in tutto quello che hanno di
quantificabile, di meccanico e di calcolabile.
E' il dominio del pensiero logico.
Ma a che punto siamo ora, alla fine del XX secolo? E' dalla conoscenza
scientifica che sta emergendo, contro il senso comune e senza la
collaborazione dei filosofi, una concezione del mondo assolutamente diversa,
una visione dell'universo che si scontra violentemente con la ragione di
tutti i giorni, tanto le sue conseguenze sono stupefacenti e inassimilabili.
Questo nuovo spazio del sapere, all'interno del quale si organizza a poco a
poco un pensiero rivoluzionario, di tipo metarealista, non si situa forse,
de facto, al di là della logica classica?  Non stiamo forse già facendo i
primi passi in un modo di pensare metalogico?
Lo slittamento è di grande importanza: mentre il campo del pensiero logico è
limitato all'analisi sistematica dei fenomeni sconosciuti - ma, in fin dei
conti, conoscibili - il pensiero metalogico, invece, varca la frontiera
ultima che lo separa dall'inconoscibile. Si situa al di là dei linguaggi, al
di là persino delle categorie dell'intelletto: senza perdere nulla del suo
rigore, sfiora il mistero, cerca anzi di descriverlo. Qualche esempio?
L'indecidibilità in matematica (ove si dimostra che vi sono proposizioni per
cui è impossibile provare che sono o vere o false), o la complementarità in
fisica (secondo cui le particelle o, più precisamente, i fenomeni elementari
sono allo stesso tempo corpuscolari e ondulatori).
Il primo atto di un tipo di pensiero metalogico, il più decisivo, consisterà
dunque nell'ammettere che esistono dei limiti fisici alla conoscenza: una
rete di confini, identificati a poco a poco, spesso semplicemente calcolati,
frontiere che circondano la realtà e che è impossibile, nel modo più
assoluto, varcare. Un caso particolarmente significativo di una barriera
fisica di questo genere venne messo in evidenza dal fisico tedesco Max
Planck nel dicembre 1900. Si tratta sostanzialmente del "quanto d'azione",
meglio conosciuto con il nome di "costante di Planck".
Di estrema piccolezza (il suo valore è 6,626 x 10-34  joule per secondo),
tale costante rappresenta la più piccola quantità di energia esistente nel
nostro mondo fisico. [Più precisamente una radiazione di frequenza  (  può
scambiare energia soltanto in multipli delle quantità (di energia) h(  ove
 h = 6,626 x 10-34 per secondo]  Soffermiamoci un momento su questo fatto
che è allo stesso tempo fonte di mistero e di meraviglia: la più piccola
"azione meccanica concepibile". Eccoci di fronte a un muro dimensionale: la
costante di Planck segna il limite della divisibilità della radiazione e di
conseguenza il limite estremo di ogni divisibilità.
L'esistenza di un limite inferiore nel campo dell'azione fisica ha
naturalmente come effetto di introdurre altre frontiere assolute intorno
all'universo percepibile; ci s'imbatterà, tra l'altro, in una lunghezza
ultima - detta "lunghezza di Planck" - che rappresenta il più piccolo
intervallo possibile tra due oggetti apparentemente separati. Analogamente,
il "tempo di Planck" designa la più piccola unità di tempo possibile.
Questo pone un interrogativo inquietante: perché esistono questi confini? In
seguito a quale mistero sono apparsi in questa forma così precisa e, quel
che è più importante, calcolabile? Chi - o che cosa - ha deciso la loro
esistenza e il loro valore? E infine: che cosa c'è al di là?
Se si accetta di adottare il punto di vista metalogico, se non si cede di un
passo di fronte all'inconoscibile, se si ammette che questo inconoscibile
sta al centro stesso dell'impresa scientifica contemporanea, si capirà
perché le scoperte più recenti della nuova fisica si ricollegano allora alla
sfera dell'intuizione metafisica. Nel frattempo si capirà meglio in che
senso Einstein - l'ultimo dei fisici classici, persuaso com'era che
l'universo e la realtà fossero conoscibili - si fosse sbagliato. Oggi, ai
confini strani e instabili fissati dalla teoria quantistica i fisici fanno
tutti, senza eccezione, l'esperienza di questo nuovo genere di agnosticismo:
la realtà non è conoscibile; è coperta da un velo ed è destinata a restare
tale. Accettare questa conclusione vuol dire che esiste una soluzione
alternativa alla stranezza fisica: la stranezza logica.
Una logica dello strano? Non ci voleva niente di meno per fondare questo
nuovo edificio concettuale, il più potente ma anche il più sconcertante del
nostro secolo: la teoria quantistica. Con essa, quelle interpretazioni
dell'universo conformi al buon senso, che sono l'oggettività e il
determinismo, non possono più essere sostenute. Che cosa dovremo ammettere
al loro posto? Il fatto che la realtà "in sé" non esiste. Che dipende dal
modo in cui decidiamo di osservarla. Che le entità elementari che la
compongono possono essere una cosa (un'onda) e allo stesso tempo un'altra
cosa (una particella). E che in ogni caso questa realtà è , nel profondo,
indeterminata. Anche se forte di molti secoli di teorie fisiche e di
esperimenti, la concezione materialistica del mondo svanisce sotto i nuovi
occhi dobbiamo prepararci a penetrare in un mondo totalmente sconosciuto.
Vogliamo citare un altro caso di questa stranezza logica?  L'esistenza di un
ordine all'interno del caos. Che cos'hanno in comune un fil di fumo, un
lampo nel cielo, una bandiera che garrisce al vento o l'acqua che esce da un
rubinetto? Questi fenomeni sono di fatto caotici, cioè disordinati.
Nonostante ciò, esaminandoli alla luce di quel nuovo approccio che è la
teoria del caos, so scoprirà che avvenimenti apparentemente disorganizzati,
imprevedibili, celano un ordine tanto sorprendente quanto profondo. Come
spiegare l'esistenza di un simile ordine all'interno del caos? Più
precisamente: in un universo retto dall'entropia, irresistibilmente
trascinato verso un disordine sempre maggiore, per quale ragione e in che
modo compare l'ordine?
Questo libro non si limita dunque a esplorare in maniera tutto sommato
classica i misteri dello spirito e della materia, e neppure si accontenta di
offrire al lettore un approccio coinvolgente ai problemi della fede e della
religione; si apre invece a una nuova cosmologia, un modo profondamente
diverso di pensare la realtà in quanto tale: dietro l'ordine evanescente dei
fenomeni, al di là delle apparenze, la fisica quantistica attiene in modo
sorprendente alla Trascendenza.
Insomma, questo primo incontro esplicito tra Dio e la scienza, questa
indagine situata, iscritta, nello strano mondo della fisica avanzata fa
proprio, forse, anche lo slancio di una nuova metafisica: non esiste oggi
una specie di convergenza tra il lavoro del fisico e del filosofo? Non
pongono entrambi gli stessi interrogativi essenziali? Ogni anno che passa
porta con sé una messe di nuovi dati teorici su quelle linee di frontiera
che delimitano la nostra realtà: l'infinitamente piccolo e l'infinitamente
grande. Sia la teoria quantistica sia la cosmologia fanno retrocedere i
limiti della conoscenza fino a sfiorare l'enigma più fondamentale che deve
fronteggiare lo spirito umano: l'esistenza di un Essere trascendente, causa
e allo stesso tempo significato del grande universo.
E, in fin dei conti, non troviamo forse nella teoria scientifica la stessa
cosa che troviamo nella fede religiosa? Dio stesso non è ormai percepibile,
reperibile, quasi visibile, nell'abisso ultimo di quella realtà che il
fisico descrive?
(Prefazione del libro "DIO E LA SCIENZA" del filosofo francese Jean Guitton
e dei fisici russi Grichka e Igor Bogdanov, 1992)

 fisico descrive?
Direi proprio di no. Non piu' che nella realta' che abbiamo attorno 
tutti i giorni, nei tramonti, negli occhi di una persona amata e nei 
mille altri posti in cui e' stato trovato (o non trovato).  
E le domande metafisiche poste all'inizio, su cui la scienza ci puo'
dire qualcosa, DAL SUO PUNTO DI VISTA, c'entrano poco con una realta'
metafisica. La bellezza, la poesia, la meraviglia sono sentimenti che
il fisico sente come gli altri, sia di fronte a un tramonto che di 
fronte all'inattesa scoperta dell'ordine sotto il rumore irregolare
di un rubinetto che gocciola. E ci puo' vedere un disegno di Dio, o
un ordine materiale, o niente di tutto questo, esattamente come 
tutti gli altri. Puo' sapere di non sapere, essere speranzoso di 
riuscire egualmente di afferrare un barlume della "verita' ultima", 
o enfatizzare i limiti della nostra conoscenza. 
La meccanica quantistica ha cambiato molte cose del nostro modo 
di vedere il mondo, ma viene troppo spesso travisata per sostenere
cose che non dice. In questa introduzione mi sembra che lo sia
stato fatto alla grande. 
-- 
Gianni Comoretto
Via Traversari 74  - Firenze

 La Scienza sta scoprendo Dio?
credo lo stia Coprendo, piuttosto.
speriamo bene, meglio tardi che mai.
leo