Newsgroup: it.diritto
Titolo: Acquisto a Titolo Originario

Saluti a tutti.
Vorrei sapere se, acquistando un immobile con asta giudiziaria, l'acquirente
dovrà rispettare una convenzione stipulata tra il Comune e il precedente
proprietario dell'immobile espropriato.
Dal momento che l'acquisto avviene a titolo originario, il punto che non mi
è chiaro è esattamente quali diritti-doveri si trasmettano e quali, invece,
vengano a cessare.
Nel mio caso specifico, si tratta di un'abitazione nella zona 167, e
nell'atto di provenienza della casa c'è scritto che l'immobile non può
essere alienato prima di dieci anni e che deve essere venduto esclusivamente
a soggetti che hanno i requisiti per ottenere case popolari. Questo è
l'oggetto della convenzione tra il vecchio proprietario dell'immobile e il
Comune e vorrei sapere se permane a carico del nuovo acquirente o se perde
validità dopo la vendita con asta giudiziaria .
Grazie.

 vengano a cessare.
Non è acquisto a titolo originario. Il bene non è tecnicamente espropriato,
ma pignorato e sottoposto ad esecuzione. Non è alienato liberamente, bensì
forzosamente, ma, per il resto, vi è un passaggio di proprietà da vecchio
proprietario ad acquirente. Gli acquisti a titolo originario sono, solo,
l'usucapione, l'art. 1153 c.c., l'accessione, l'alluvione, l'avulsione,
l'occupazione, l'inventio thesauri, la specificazione (lavorazione della
materia), etc.
La convenzione urbanistica è opponibile, tanto più che le convenzioni
urbanistiche sono trascritte.

 materia), etc.
Che sono le ultime due?

 ha scritto nel messaggio
news:acbkug$o6qtp$1...@ID-130708.news.dfncis.de...

Per caso, buchi il muro di casa tua per appendere un quadro e scopri uno
scrigno di monete è tutto tuo; se l'idraulico buca il muro di tua morosa, il
tesoro che trova è metà suo e metà dell'idraulico-amante: "Tu buchi il muro,
ma io non ti ho detto niente"). Secondo esempio: la specificazione è quella
che permetteva a Michelangelo di non farsi portare via il Mosè, fatto e
finito, dal marmista in credito "la pietra è mia e tu non l'hai pagata".
L'opera è di chi ha trasformato la vil materia in qualcos'altro.
Ireneo
Ireneo

 L'opera è di chi ha trasformato la vil materia in qualcos'altro.
Rotfl

 L'opera č di chi ha trasformato la vil materia in qualcos'altro.
Non ho capito nulla...

 Non ho capito nulla...
Il tesoro è una cosa mobile di pregio celata o sotterrata di cui nessuno
possa provare di essere proprietario. Se un tale trova un tesoro ne acquista
la proprietà per invenzione. Non vi è l'obbligo di consegnare la cosa al
Sindaco perché dal celamento, dal sotterramento, dalla vetustà dell'oggetto
o da altre circostanze, si evince che la cosa non è smarrita, ma è senza
padrone e che questo non potrà mai essere ritrovato. Se la cosa è celata o
sotterrata in una proprietà privata, metà del tesoro spetta al ritrovatore,
se il ritrovamento avvenne per il solo effetto del caso, mentre l'altra metà
spetta al proprietario della cosa in cui il tesoro era nascosto o celato. Se
il tesoro è un reperto archeologico, si applica la normativa speciale.
Si ha specificazione quando una persona lavora una materia così da
modificarla e farle cambiare destinazione economica con relativo aumento di
valore: un blocco di marmo diventa statua, una tela diviene quadro, l'oro si
trasforma in gioiello e la stoffa in vestito. Se chi ha eseguito la
trasformazione non è proprietario della materia, egli, non di meno, acquista
la proprietà dell'opera finita con l'obbligo di indennizzare l'ex
proprietario della materia. Non è richiesta la buona fede, ma si premia il
lavoro.


....e le tavole di mose' sul sinai, a chi apparterrebbero?
;)



Beh, per restare in tema c'e' ancora da ritrovare l'Arca dell'Alleanza
che si trovava dentro il tempio di Gerusalemme e che credo ando' persa
nel 70 dC quando vi fu la distruzione da parte dei Romani.

 ha
scritto nel messaggio news:J1cG8.87476$US3.1...@twister1.libero.it...



 sul (presunto) acquisto a titolo originario hanno
 detto altri, piu' ferrati
 che una convenzione perda validita' in seguito ad
 un pignoramento immobiliare pero' e' una cosa cosi'
 enorme alla quale giusto un collegio (avvocato +
 notaio) poteva arrivarci
 c'e' chi dice che la convenzione e' efficace, nei
 confronti del terzo acquirente, anche se non e'
 trascritta
 se fossi il Sindaco del Comune, e il nuovo proprietario
 non intendesse rispettare la convenzione in quanto, a
 suo dire, "acquisto a titolo originario", glielo farei
 vedere davvero il titolo originario, partendo con le
 pratiche d'esproprio (se c'e' stata una convenzione
 c'era necessariamente l'interesse pubblico)
 un saluto da
 Sebastiano Venabile
 -----= Posted via Newsfeed.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeed.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== 100,000 Groups! - 19 Servers! - Unlimited Download! =-----
 





 "trascrizioni pregiudizievoli" si dice, specie negli
 atti di compravendita garantendo che non ve ne siano
 non credo comunque che il riferimento sia esatto, infatti
 una convenzione trascritta che imponga di costruire un
 parcheggio per 100 auto e di cederlo gratuitamente al
 Comune mi pare abbastanza pregiudizievole
 se il giudice annullasse  "quelle pregiudizievoli" il
 Comune starebbe fresco
 a meno che, come sostengono alcuni, le convenzioni siano
 valide nel confronti del terzo acquirente anche se non
 trascritte
 il terzo acquirente all'incanto, inoltre, ha avuto modo
 di vedere la trascrizione della convenzione, quand'anche
 in seguito cancellata dal giudice, quindi non puo' certo
 dirsi ignaro della sorte urbanistica dell'area
 ancora, se l'acquisto all'incanto fosse un tale lavacro,
 lo sarebbe anche nei confronti delle eventuali difformita'
 dalle concessioni edilizie, e invece non lo e', la legge
 47/85 rimette i termini per la domanda di condono, e solo
 per quella, i termini dell'abuso restano fermi
