Newsgroup: it.diritto
Titolo: alt al servizio di leva per i laureati !!!

GAZZETTA DEL SUD 20/07/2000
CRONACA DI REGGIO CALABRIA
Accolte dal Tar le tesi degli avvocati Mascianà e Fascì
Alle armi. No, dietrofront!
Il corso post-universitario è motivo di dispensa
Pino Toscano: Importante decisione del Tar (presidente Aldo Ravalli, giudici
Giuseppe Caruso ed Elena Stanizzi) in materia di dispensa dal servizio di
leva. Accogliendo, infatti, la tesi esposta in ricorso dagli avvocati Bruno
Mascianà e Lorenzo Fascì, difensori del dott. Vincenzo Corsaro, contro il
ministero della Difesa e il Distretto militare di Catanzaro, il Tribunale
amministrativo ha ritenuto che "la frequenza di un corso di specializzazione
post-universitario può essere ritenuta equivalente al coinvolgimento in
"particolari attività lavorative" di cui all'articolo 7, comma 3, della
legge 226/99". Vincenzo Corsaro era stato chiamato ad espletare servizio di
leva nonostante avesse presentato domanda di dispensa, atteso che nel
frattempo stava frequentando un corso di specializzazione. Inutile ogni
tentativo di spiegare che era un suo diritto poter frequentare un corso di
specializzazione. Alla fine si è visto "costretto" ad adire le vie legali
rivolgendosi all'organo di giustizia amministrativa. E il Tar, chiamato a
pronunciarsi sulla delicata questione sollevata nel ricorso, ha dato ragione
a lui. Inoltre lo stesso collegio ha ritenuto che assimilare la frequenza
post-universitaria all'odierno corso di studio costituisce un'esplicazione
della pari dignità insita nei valori del diritto allo studio (art. 34 della
Costituzione) e al lavoro (art. 35 della Costituzione). Da questo punto di
vista, al di là del caso specifico, la pronuncia del Tribunale è importante
in quanto introduce un principio innovativo in materia ed una altrettanto
significativa attuazione dei principi di pari dignità al lavoro e allo
studio costituzionalmente garantiti. Sulla improvvida "chiamata alle armi"
gli avvocati Mascianà e Fascì hanno imbastito un ragionamento logico-critico
di assoluto rigore, sostenuto da appropriate argomentazioni di carattere
giuridico. "Da una analisi della vicenda nel suo evolversi concreto,
rapportata con l'orientamento giurisprudenziale - hanno tra l'altro
affermato -, appare chiaro che il comportamento del ministero sia da
considerare irreversibilmente illegittimo". E ancora: "Il fumus boni juris è
insito nella evidente fondatezza dei motivi del ricorso. Il danno grave e
irreparabile consegue alla stessa incorporazione alle armi del ricorrente. A
ciò è da aggiungere un ulteriore motivo di gravità: ove dovesse abbandonare,
perché a ciò costretto dall'obbligo di leva, il corso di specializzazione,
il ricorrente perderebbe ipso jure il diritto alla borsa di studio e al
corso di specializzazione con effetto ex tunc. Si pensi che il concorso a
cui egli ha partecipato per entrare nel corso di specializzazione era
bandito per un solo posto". D'altra parte, hanno sottolineato i due legali,
"il diniego di dispensa dal servizio militare deve poggiare su di una
effettiva ed approfondita ponderazione della peculiarità del caso singolo"
(Consiglio di Stato, sezione quinta, 5 ottobre 1998), mentre nella
circostanza "non vi è notizia alcuna di un esame nel merito del diritto alla
dispensa del dott. Corsaro". Il Tribunale amministrativo ha recepito
pienamente l'istanza e, per l'effetto, ha accolto la domanda incidentale di
sospensione. Una pronuncia di assoluto rilievo, dunque, destinata ad
introdurre un elemento di chiarezza nel complesso mondo della leva militare.
per ulteriori informazioni contattare
Avv. Bruno Mascianà
bruno.m...@tin.it
tel. 0965-25954



 wrote in message news:...


