Newsgroup: it.economia
Titolo: Cosa determina il prezzo di un bene?

Uno dei problemi principali dell'economia politica consiste nello
spiegare quali sono i fattori che determinano il prezzo di un bene. La
tradizionale microeconomia, almeno nelle formulazioni più generiche,
fa dipendere i prezzi dalle utilità dei beni, ossia il rapporto tra i
prezzi di due beni equivale il rapporto tra le utilità marginali.
Quindi con ogni euro speso il consumatore consegue la stessa utilità
marginale in relazione alla quantità di ogni bene che acquista,
cosicché più un bene è utile, più costa; in pratica c'è una
proporzionalità tra prezzo e utilità.
Tuttavia a me sembra che l'utilità non sia l'unico fattore che
determina i prezzi.
Infatti tali fattori sono molteplici. Cerco di elencarne i principali:
1) Il principale fattore che determina il prezzo di un bene sono i suoi
costi di produzione, che consistono nei costi variabili e nei costi
fissi: ossia se il bene richiede un certo numero di ore di lavoro per
essere prodotto, allora il denaro speso nei salari di quelle ore di
lavoro va computato nei costi di produzione del bene, come costo
variabile. Invece quando nei costi di produzione si computano tutti gli
altri costi necessari a produrre il bene in questione (ad esempio i
costi del macchinario, i costi di assicurazione, le tasse, l'affitto
dell'edificio, ecc.) questi sono classificati come costi fissi.
2) Il secondo fattore è la legge della domanda e dell'offerta: le
imprese immettono sul mercato il bene prodotto ad un certo prezzo
(calcolato secondo la formula: costi di produzione più una percentuale
di profitto), tuttavia se l'offerta supera la domanda il prezzo cala,
altrimenti se la domanda supera l'offerta il prezzo sale. In tal caso
il fattore utilità fa variare il prezzo iniziale calcolato solo sui
costi di produzione, infatti una utilità marginale molto alta
significa che i consumatori reputano molto utile il bene in questione,
tanto che sono disposti a pagare di più per avere il bene e questo fa
lievitare il prezzo quando l'offerta è scarsa rispetto alla domanda.
3) Il terzo fattore è il potere contrattuale delle parti: se gli
acquirenti hanno molto potere contrattuale rispetto ad un certo
venditore, allora possono spuntare un prezzo più vantaggioso. Ad
esempio, nei rapporti tra sindacati e datori di lavoro, se i sindacati
a causa di una eccessiva disoccupazione hanno un minore potere
contrattuale, allora non riusciranno ad elevare di molto il salario dei
lavoratori.
4) Il quarto fattore che influisce sul prezzo è la reputazione del
venditore, ossia se questi possieda un marchio affermato: in tal caso i
consumatori sono disposti a pagare un prezzo maggiore pur di ottenere
un prodotto prestigioso, mentre un bene che non possieda tali requisiti
lo reputano di minor prezzo.
Quindi il prezzo di mercato di un bene è il risultato di molti fattori
che agiscono contemporaneamente, quindi ha una dinamica molto complessa
perché tali fattori possono agire con pesi diversi, ed anche
equilibrarsi a vicenda. Questa complessità forse non viene compresa
dalla attuale microeconomia, la quale compiendo un processo di
astrazione molto spinto, trascura molte delle variabili che agiscono
sul prezzo, almeno nelle nozioni di base. Infatti essa tiene conto solo
del fattore 2, mentre capovolge il fattore 1, ossia fa dipendere i
costi di produzione dal prezzo di mercato mentre sono i primi ad agire
sul prezzo di mercato. Infatti si dice che l'impresa produce finché
i costi di produzione crescenti non uguaglino il prezzo di mercato del
bene prodotto, mentre in realtà i costi di produzione sono la base di
partenza della determinazione del prezzo.

 partenza della determinazione del prezzo.
Ma quando mai!
I prezzi di produzione sono indipendenti dal prezzo di mercato.
Se io devo fare la mia macchina d'oro sia che la vendo ad 1 euro che la 
vendo a 10.000.000 di euro il costo di produzione è invariato.
Se proprio vogliamo scavare possiamo dire che se si riesce ad attivare 
un meccanismo di costi in scala allora abbiamo un risparmio sui costi di 
produzione. Ma i costi in scala sono indipendenti dal prezzo e 
dipendenti dal volume. Ma qui trabordiamo in tecnica industriale ed 
ingegneria gestionale.
Poi, già una volta, ti dissi che in realtà non si scende fino a zero 
(che rappresenta la produzione massima prima di andare in perdita) ma ci 
si ferma prima. Quando il tasso di ritorno è pari al tasso di 
aspettativa di remunerazione del mercato dei capitali.
Ti invito caldamente a prendere qualche buon testo di economia ed 
iniziare a studiare. Il Samuelson è un buon inizio.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 Dove sta il problema?
AMMAZZA che ficata ! Sei di una chiarezza esemplare !!!!
(non scherzo ... Sai, potrebbe sembrare ironia allora puntualizzo) :
l'avessi trovata cosi la spiegazione sui libri ci mettevo 2 anni di
meno a capire!
Sottoscrivo in pieno. Nella teoria. 
Saluti.

 Sottoscrivo in pieno. Nella teoria. 
Teoria.
Per sapere nella pratica come si forma il prezzo ci si rivolge al 
marketing.
Ripeto la microeconomia serve a capire il funzionamento del sistema. Per 
i particolari ci si rivolge ad altre materie.


Ci risiamo con i soliti discorsi accademici teorici.
Il prezzo di un bene è influenzato da una serie di fattori inponderabili. 
Solo se si conosce bene i segreti è possibile avere un'idea. 

 ha scritto nel 
messaggio news:el0vpi$lqn$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Bene così si presenta un bond argentino e ci caschiamo tutti...


 Non ha descrivere puntigliosamente la realtà.
   ... In che senso ? A che ti riferisci ? Non ho capito ...
Io parlavo del fatto che in teoria il rapporto dei prezzi  e' uguale a
quello delle loro utilita marginali.

 Solo se si conosce bene i segreti è possibile avere un'idea.
Certo, ma poi alla fine le componenti fondamentali sono quelle esposte
nelle teorie.
Perlo meno ci si provano !

 ha scritto nel messaggio 
news:1165237797.5...@79g2000cws.googlegroups.com...


 La teoria del pusher in economia la conoscete?
No. Ti andrebbe di spiegarmela ?

 Bene così si presenta un bond argentino e ci caschiamo tutti...
Perchè non compri mai fregature nei supermercati?
Purtroppo la completezza dell'informazione, o meglio l'asimmetria 
informativa, è uno dei problemi più grossi che si ha in una economia 
avanzata.
Sui bond argentini.
Se si è così idioti da pensare che l'argentina dava un tasso d'interesse 
superiore a quello italiano solo perché erano più generosi.... Che dire? 
Ben gli sta. Le informazioni dei rating erano li. Bastava leggerle.
Quello è un caso ove l'avidità è stata punita.


Radicale ha scritto:

Che la classica idea del domanda e dell'offerta serve a dirci grossomodo 
come funge la domanda e l'offerta. Ma non è sempre così.
Nella realtà si può aumentare il prezzo di un bene e registrarne un 
aumento dei consumi.
Questo la teoria classica dice che è impossibile, mentre la teoria delle 
aspettative ci dice che è possibile.
Quindi mentre la teorizzazione delle aspettative è un poco più 
complicata e meno immediata da mettere in matematica la teoria classica 
è semplice da mettere in matematica.
Ma alla fine nessuno dei due ci dirà esattamente a quale prezzo si avrà 
la massima quantità scambiata tale da ottimizzare i processi produttivi. 
Avremo delle approssimazioni.


 partenza della determinazione del prezzo.
Lascia perdere ciò che penso di certi microeconomisti. Però l'imprenditore
inizia ad intraprendere quando il prezzo promette un buon profitto e smette
d'intraprendere quando il prezzo riduce stabilmente il profitto a zero o
sotto. La nascita e la morte delle imprese sono determinate dai prezzi, non
viceversa. Tra l'altro, se l'obiettivo di un'impresa nascente è raggiungere
il monopolio in un segmento del mercato, quell'impresa venderà sottocosto
per un certo periodo, finché tutti i concorrenti si ritireranno o saranno
assorbiti. Berlusconi ha fatto così, poi, raggiunto il monopolio del settore
pubblicità, s'è dato alla politica e ha lasciato a seri manager il compito
di ripianare i debiti esagerati dell'impresa.
La tua critica alla microeconomia marginalista ne esagera l'importanza. A
parte i compiti scritti che si danno a scuola, nessuno usa quei concetti
nella vita pratica, tant'è che io faccio 20 euro di benzina dal benzinaio
sotto casa che la vende a 1,228 al litro, invece che da quello a due
chilometri che la vende a 1,216. Lo so che ci smeno un paio di chilometri di
percorrenza, ma quell'altro mi sta antipatico. L'utilità della simpatia è
numerabile?

>> Dove sta il problema?
Ecco, si vede che non ti sei mai occupato di econometria: il problema è che 
da un punto di vista empirico non ci tiri fuori nulla dalle curve classiche. 
Inoltre, ti consiglieri di dare un'occhiata al teorema di 
Sonnenschein-Mantel-Debreu, prima di dare per scontato che le aggregazioni 
delle curve individuali possano condurre ad un equilibrio stabile.

 delle curve individuali possano condurre ad un equilibrio stabile.
Dove lo trovo questo teorema?
CMQ le curve non sono stabili nel breve periodo in microeconomia? La 
premessa da cui partiamo è "data la famiglia di curve di utilità". E 
questo paradigma nel breve dovrebbe essere stabile.


 L'utilità della simpatia è numerabile?
La prossima volta che passo da Chicago lo chiedo a Gary Becker. Secondo me
lui pensa di sì

 lui pensa di sì
E non solo lui.


 Misteri.
Anche perché il signor Brin come faceva a inventare Google senza il signor
Alessandro Volta, il signor Thomas Edison, il signor Alexander Bell (o
Meucci a seconda delle simpatie), nonché del signor Bill Gates o del signor
Steve Jobs visto che se non ho un sistema operativo cosa me ne faccio di un
motore di ricerca? E non credo di pagare 0 di telefono, 0 di energia
elettrica, 0 di sistema operativo (oltre a 0 di hardware)

 sottocosto
Italia1 e Rete4 erano di Rizzoli e Rusconi. Prima li ha messi in ginocchio
vendendo pubblicità a metà prezzo, poi gli ha comprato le reti per un boccon
di pane.
E per quanto sia bugiardo quel signore, che da quando è in politica non si
occupa più delle aziende mi sembra credibile. I manager che gliele portano
avanti sono bravi e finalmente quelle ditte sono normali aziende capitaliste
che arricchiscono l'azionista. Infatti oggi è molto più ricco di quando
cercava appoggi politici per avere più credito dei concorrenti.
Bisognerebbe comunque evitare l'uso di parole ambigue. Il mercato è uno
solo. Il prezzo di mercato si riferisce, invece, a qualcosa di limitato
nello spazio e nel tempo. Il prezzo dello stesso bene sul mercato di Crotone
e su quello di Bolzano non è, in genere, lo stesso. E il prezzo di oggi non
è in genere quello di ieri o di domani.
Tu ci ridi, ma la quantità di cose che sono offerte gratis al consumatore
finale è oggi una parte rilevante dei Pil. Quanto paghi per vedere un film
in televisione o sentire una canzone alla radio? Spendi in elettricità, sei
costretto a un po' di zapping per tentare di sottrarti alla pubblicità, dai
soldi ogni tanto ai venditori di televisori, ma il film in sé non lo paghi.
Come non paghi mezza Internet, che è diventata un costo irrilevante anche
per medie aziende. Né i classici, né i marginalisti hanno dovuto cercare le
leggi economiche di ciò che è gratuito al dettaglio. Varrà anche lì la legge
della domanda e dell'offerta, ma uno domanda, scegliendo tra tante opzioni
gratuite, e un altro paga.

 I manager che gliele portano avanti sono bravi e finalmente quelle ditte
sono normali aziende > capitaliste che arricchiscono l'azionista.
ROTFL
http://img171.imagevenue.com/img.php?image=61871_1_122_530lo.jpg

 (oltre a 0 di hardware)
Ogni tanto io cerco d'essere preciso.
Ho detto prezzo al dettaglio di certi servizi.
Sopportare la pubblicità non si può quantificare in termini monetari. Per me 
la cosa è intollerabile, e infatti faccio a meno dei più diffusi motori di 
ricerca, ad altri non dà nessun fastidio. A quel punto non parliamo più d'un 
prezzo, ma di tanti prezzi quanti sono gli utenti attuali e potenziali, e 
comunque sono soldi che vedrebbero i nostri medici, non i proprietari di 
quelle macchine fabbricaquattrini. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1165241695....@l12g2000cwl.googlegroups.com...


 ha scritto nel 
messaggio news:el1cud$vap$2...@nnrp-beta.newsland.it...

Si ma un conto un mercatino da quattro soldi e un conto una istituzione 
pubblica come dovrebbe essere la banca. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1165237964.0...@80g2000cwy.googlegroups.com...
no ha scritto:



La teoria ti dice che il prezzo è determinato dalla dom e off del bene. 
Invece sono gli speculatori che lo determinano.
Quelli che ingrossano i loro conti in off shore. La teoria va riscritta 
tutta, la storia tutto è da riscrivere.

 pubblica come dovrebbe essere la banca. 
Ambe due vendono.


 questo paradigma nel breve dovrebbe essere stabile.
Diciamo che diventa un problema legato alle proprietà topologiche delle 
curve di domanda quando vengono aggregate, in modo che non funzioni come 
dovrebbe l'assioma di Samuelson. Non si può, così, esludere instabilità 
dell'equilibrio economico generale.


 dell'equilibrio economico generale.
Nel breve si. La microeconomia classica, anzi l'economia classica, altro 
non è che una sorta di fotografia di come si comporta il consumatore in 
un dato istante. Smith andava ad una asta del cotone a Liverpool e da 
come si comportavano i partecipanti aveva una conferma empirica della 
sua legge di mercato. Erano per certi versi economie molto più stabili 
della nostra. Non c'erano crash finanziari. Se non ricordo male la prima 
crisi fu intorno al 1812.
Se invece guardiamo le cose già 50 anni dopo i mercati sono diversi. E 
si inizia a vedere una differenza fra micro e macro. Differenza che 
abbiamo appieno solo con Keynes.


iniziare a studiare. Il Samuelson è un buon inizio.
Ammetto di essere un principiante in economia, per questo pongo delle
questioni allo scopo di capire meglio.

 Poi quali siano i propri paradigmi non varia.
Che, tradotto nell'italiano corrente di fiaccherai e cameriere di bar per 
camioniste si scrive: "ognuno fa quel cazzo che vuole coi soldi che ha 
finchč non finiscono". Visto che lo sappiamo tutti, siamo tutti grandi 
economisti come te? 

http://worldsocialism.blog.excite.it/permalink/327379
 

 molto variabili e diversificati tra i diversi produttori.
Anche con un unico produttore e in un rapporto diretto 
produttore-consumatore. Guarda le tariffe Vodafone e vedrai che una 
telefonata può avere un'ottantina di prezzi diversi. Aggiungi le altre 
compagnie e scoprirai che senza il lavoro di almeno due diversi laureati non 
saprai mai, volta per volta,  qual è il modo più conveniente di telefonare.
Il gioco è abbastanza scoperto: il massimo profitto si realizza vendendo la 
stessa merce a prezzi diversi a consumatori diversi.
E ciò che fa la singola impresa lo fa il mercato. Nessun bene o servizio ha 
un prezzo solo.
La microeconomia marginalista (che, checchè ne pensi l'anglosassone, non ha 
nulla a che vedere con i classici) inventa un mercato puramente logico, che 
non ha nulla a che vedere col mercato reale, neanche come vaga 
approssimazione.
D'altra parte, chi non s'accorge che il ricercatore italiano è pagato poco, 
in Italia, perchè il mercato non sa che farsene, ha evidentemente un'idea 
poco concreta del mercato. Colpa di studi che non allenano alla critica, ma 
premiano i bravi pappagalli. 

 poco concreta del mercato.
Mercato in Italia? Quale? Quello delle autostrade? ***LOL***

 Sopportare la pubblicità non si può quantificare in termini monetari.
e chi ha parlato di pubblicità? io parlo di pagare il pc, pagare il SO,
pagare l'energia elettrica, ecc. dire che google non costa niente è come non
contare il costo dell'autostrada o della nave per portare le arance da
palermo al nord

 economisti come te? 
Quindi per te una curva di costi è quello?
Prendiamo nota.


 un certo bene.
Primo si lavora sull'astrazione del modello di libera concorrenza.
Ma lo stesso modello ti dice che nella realtà non si lavora in un piano 
egalitario e che esistono tante curve di ottimo quante sono le aziende.
Ecco la tua risposta.



Calma un conto è produrre un bene un'altro è un ausilio finanziario per 
crearlo.
La precedenza alla produzione non ai suoi accessori, e per giunta quasi 
inutili.


 inutili.
Fine economista.


 Mercato in Italia? Quale? Quello delle autostrade? ***LOL***
Il mercato è unico, ed è tutto ciò che si compra e si vende nel mondo (per
ora, forse un dì anche sulla Luna ed oltre). Dal punto di vista economico
l'Italia è solo un territorio scelto con criteri del tutto arbitrari, nel
quale comunque si fanno acquisti, si pagano pedaggi e si vendono autostrade
a degli spagnoli e a delle province.
I ricercatori sono una merce come un'altra. Si vendono sottocosto o perchè
come venditori non valgono niente, o perchè sono merce scadente, o perchè
sono merce inutile che il privato non vuole e il pubblico tiene perchè un
sussidio non si nega a nessuno.

 le arance da palermo al nord
Io insisto: prezzo al dettaglio dei motori di ricerca e altri servizi che si
trovano nell'Internet.
O consideri il consumo delle suole quando vai a comprare il giornale a
piedi?
Comunque sia, Google, Yahoo, Msn, dei portali o il sito di sadiochì hanno lo
stesso costo. Qual è il criterio di scelta dell'utente? La teoria che per
trovare il prezzo si basa su costo di produzione  e utilità marginale del
consumatore finale non ti spiegherà mai perchè i due ragazzotti sono
diventati più ricchi dei sani capitalisti di Altavista. E' evidente che sono
più bravi dal punto di vista commerciale, ma quali sono le leggi economiche
che determinano il vincitore in una competizione commerciale? L'unica legge
che si può rilevare empiricamente dice che chi fornisce il prodotto migliore
perde sempre.

 Prendiamo nota.
Io mi limito a tradurre le tue parole. Se poi ritieni che la traduzione sia
infedele, opera le dovute correzioni.

 Ovviamente parliamo di soggetti razionali.
Io sbrodolo sul fatto che il compratore irrazionale ha pari dignità e
concorre quanto quello razionale a influenzare il mercato.
Se non fosse così Montecarlo non esisterebbe.
La razionalità, in economia, non ha senso. Le leggi dell'economia
s'impongono proprio perchè sono indipendenti dai comportamenti individuali.
In caso contrario non sono leggi, dal punto di vista scientifico.

 appieno solo con Keynes.
La differenza tra micro e macro nasce con Keynes (non esplicitamente), che 
peraltro elude il problema micro: semmai non esiste nelle teorie walrasiane, 
dove si parla di equilibrio economico generale! La nuova economia keynesiana 
cerca di colmare il gap. Tanto per fare un nome, Akerlof ne è un esponente 
(i lemmon markets). Asimmetrie informative, rigidità reali e nominali, etc. 
sono tutti elementi di una fondazione della teoria microeconomica dei 
post-keynesiani.


 sa!)
Se si usa il metodo scientifico, si osserva un fenomeno, si costruisce una
teoria per spiegarlo e si cerca un esperimento che, se fallisce, smentisce
la teoria. Se l'esperimento riesce, la teoria è provvisoriamente accettata,
finché non ne nasce una che spiega meglio i fenomeni accertati.
La teoria della relatività di Einstein ha origine da un esperimento che
tentava di misurare il moto della terra nello spazio assoluto, secondo la
teoria newtoniana, allora generalmente accettata. L'esperimento fallì e ciò
diede occasione ad Einstein di costruire una teoria che prescinde da spazio
e tempo assoluti e spiega, usando il linguaggio matematico, alcuni fenomeni
controintuitivi. Gli esperimenti dimostrano che la teoria einsteniana si
approssima meglio alla realtà percepibile del modello newtoniano.
Se Newton non è affidato alla discarica delle idee è perchè, per i limitati
bisogni terrestri, la sua teoria è una buona approssimazione, più facile da
maneggiare di uno spazio-tempo nel quale, contro le convinzioni dello stesso
Einstein, Dio gioca a dadi.
Accapigliarsi sulla ventesima cifra decimale della misura dell'accelerazione
di gravità all'equatore e al polo ha senso nel mondo accademico, ma non
serve all'ingegnere che calcola quanto cemento armato è necessario per
costruire un ponte che sia sicuro. Quello dello scienziato e quello del
tecnologo sono due mestieri diversi, con due approcci diversi alla stessa
realtà.
I classici (quelli veri, non quei marginalisti che il tuo interlocutore
spaccia per classici) tentarono un approccio scientifico al problema dei
prezzi, arrivando alla conclusione che ogni bene ha un prezzo naturale,
corrispondente alla quantità di lavoro, presente e passato, che vi
s'incorpora. Il fatto che i prezzi salgano e scendano dipende dalla domanda
e dall'offerta, che sono accidentali, ma nella media il prezzo è determinato
dal lavoro, che è il vero valore.
Questa teoria nasce con l'industria, e si approssima bene alla spiegazione
dei prezzi dei prodotti fatti in serie dall'industria. Non spiega *tutti* i
prezzi e i loro reciproci rapporti.
Però spiega bene come la produzione industrializzata tenda a far diminuire
costantemente il prezzo dei prodotti agricoli e industriali, diminuendo
costantemente la quota di lavoro attuale che vi s'incorpora. (Tra parentesi,
proprio un mese fa sono andato a visitare la fabbrica nella quale si
producono i Baci Perugina: una catena lunga un paio di chilometri, alla fine
della quale i Baci escono già nelle diverse confezioni. Gli unici esseri
umani che abbiamo visto erano tre ragazze, travestite da operaie, che
chiacchieravano tranquillamente).
Poiché la teoria del valore-lavoro, inventata da intellettuali borghesi,
provocava effetti politici dirompenti, dopo essere finita nella mani dei
socialisti, si ripete ciò che avvenne con la teoria eliocentrica di
Copernico: al metodo scientifico si sostituisce un metodo
deduttivo-assiomatico, basato su alcuni dogmi, senza  preoccuparsi del fatto
che ciò che è inconfutabile non può essere scientifico. Perciò, alla
concreta realtà del suk, nel quale il prezzo di ogni singola vendita dipende
dall'abilità del compratore e del venditore, si sostituisce un mercato
astratto, nel quale non si contratta, ma si obbedisce a delle leggi, che non
sono verificate ma solo dedotte.
Nella realtà, come minimo, il produttore agricolo o industriale vende al
grossista, il grossista vende al dettagliante e il dettagliante vende al
consumatore. I prezzi di mercato sono almeno tre, e almeno tre sono i
soggetti per i quali il bene è utile solo perchè può essere venduto.
La teoria dice ancora che, se il costo di produzione è 50 e il massimo della
domanda è a 40, si produrranno tanti pezzi quanti il mercato può assorbirne
a 50. La realtà ci dice che si vende a 500 finché non c'è più domanda a quel
prezzo, poi a 450, poi a 400 e così via, e il massimo profitto si realizza
quando la merce avanzata si vende sottocosto. A quel punto quel bene
sparisce dal mercato e viene sostituito da un bene che può essere migliore o
peggiore.
La regola quindi è che sul mercato (non nei micromercati ai quali pensa il
microeconomista cui rispondi) ogni bene ha diversi prezzi che dipendono
dallo spazio e dal tempo e che il fenomeno entropico dedotto dagli
assiomatici non si verifica perchè il mercato è cosa viva, quindi
essenzialmente neghentropico.
Una volta constatato ciò, valore-lavoro e marginalismo si lasciano agli
storici del pensiero economico e si pensa ad altro, interrogandosi, per
esempio, sulla democraticità del marketing territoriale, visto che il
territorio non si può né spostare né produrre in quantità variabile e che la
sua proprietà è ampiamente discussa (ed è solo un esempio: se la democrazia,
e quale democrazia, produca sviluppo economico è un tema all'ordine del
giorno tra gli economisti che prendono il premio Nobel).

 post-keynesiani.
Che personalmente trovo molto più interessanti dei vecchi classici.


viceversa.
Certo. Tuttavia ogni impresa ha anche la libertà di imporre un suo
prezzo diverso da quello delle altre imprese, in base ai propri costi,
in base alle proprie strategie. Raramente sul mercato vi è un unico
prezzo per tutti.

 Ambe due vendono.
Secondo te è possibile e produttivo che il sistema finanziario detti legge 
su quello produttivo?
Il sistema produttivo dovrebbe essere guidato dal mercato, e non da una 
programmazione a tavolino. Poi chi abbiamo come programmatore? Un privato, o 
un'ente, o il popolo.
E' il mercato che avvisa il produttore ciò che deve produrre, la quantità, 
la qualità ecc.
L'unica programmazione possibile ad alto livello sarebbe tramite i media, 
che indichi al consumatore una strada che è produttiva per lo stesso 
soprattutto con una programmazione che coinvolga anche il lungo periodo. 
Fare cultura è essenziale.
Invece qua si utilizza la pubblicità per far vendere quello che è più 
economico per le holding leader.
Le imprese con la pubblicità propongono in genere il prodotto che è più 
conveniente per loro stesse, ovviamente dopo aver fatto i conti con il 
sistema creditizio. Se una banca mi dice di rientrare in una certa posizione 
o non mi concede dei fondi per lo sviluppo dei prodotti certamente questo si 
riperquote sul consumatore. Spesso ci sono dei giochi di potere in questo, 
ed è compito del pubblico indagare su questo, facendo in modo che qualsiasi 
idea rivoluzionaria non venga bloccata.
La pubblicità deve essere utilizzata possibilmente per creare informazione 
sul prodotto, non come sistema persuasivo.
Ciao 

 sul prodotto, non come sistema persuasivo.
Ok.
Adesso inizia a studiare economia e dire meno stronzate qualunquiste.


 causale.
Volevi scrivere "casuale" invece di "causale"?
Comunque chi t'ha detto che il fattore umano viene sempre eliminato dagli 
studi economici???
Vorrei ricordarti che nel 2002 Daniel Kahneman ha vinto il Nobel 
(
http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/2002/
)
con questa motivazione:
"for having integrated insights from psychological research into economic 
science, especially concerning human judgment and decision-making under 
uncertainty"
Ciao
Hamlet 

 Fine economista.
Non mi meraviglio di quello che scrive, visto che purtroppo cominciano a far
acqua anche economisti abbastanza intelligenti come Tim Harford, su
Internazionale di questa settimana, che dà consigli in materia di sesso e
relazioni scambiando la causa per l'effetto (insomma, come quelli secondo
cui il calo del dollaro causerà una riduzione delle esportazioni europee in
USA invece di essere il sintomo del loro aumento passato: basta farsi una
semplice domanda, è più semplice vendere una valuta su un mercato mondiale
sparso come il FOREX o cambiare fornitore?)

 costantemente la quota di lavoro attuale che vi s'incorpora.
Ecco, sei riuscito a condensare migliaia di pagine in poche righe efficaci 
:-)

 Che personalmente trovo molto più interessanti dei vecchi classici.
La critica agli assiomi marginalisti è stata devastante. Due esempi: 
completezza informativa (Akerloff); razionalità assoluta (Simon).


Hello, Gian!
You wrote  on Tue, 05 Dec 2006 14:59:55 GMT:
 GMF> 
http://worldsocialism.blog.excite.it/permalink/327379
With best regards, Luca Vierucci.  E-mail: 
vier...@tin.it
 

 chiacchieravano tranquillamente).
Ok, allora mi domando, perché l'offshoring?

 piedi?
Io no ma il giornalaio sì. Mai visto un'edicola in aperta campagna.

 relazioni scambiando la causa per l'effetto (insomma, come quelli secondo
Certo dipende da che punto di vista li guardi. Tutto è rlativo.
Se neghi le deviazioni che ha il mercato e credi in una perfezione certo che 
di strada in logica ne hai da fare. Poi puoi digerire 94004040 miliardi di 
volumi, ma rischi di affogarti in un bicchiere d'acqua.


 Ok, allora mi domando, perché l'offshoring?
Mai sentito parlare di rendita fondiaria e/o speculazione edilizia?
Prova a costruire una fabbrica nuova a Perugia, comprando regolarmente il
terreno, e confronta il prezzo con quello della stessa fabbrica in Romania,
paese che non manca di strade e ferrovie.
Il fatto che la classe dei proprietari terrieri si sia estesa a gran parte
della popolazione non significa che il proletario, divenuto padrone di una
casa, sia meno avido del latifondista. Anzi.
Si parla tanto dell'effetto nimby. Prova a tradurlo in "non nel mio
giardino, se non ti compri il giardino, pagandolo il prezzo che voglio io".
Poi, quando spendi 5 euro per ricaricare il telefonino, prova a pensare che
quei 5 euro servono a pagare gli affitti dei terrazzi condominiali sui quali
sono installate le antenne. Ecc.
Marx divenne non marxista quando i marxisti cominciarono a dire che le
classi sono due e non tre.

 Io no ma il giornalaio sì. Mai visto un'edicola in aperta campagna.
Però l'hai vista in un'autogrill sull'autostrada.
Il prezzo d'un giornale è un euro.
Non cambia se tu lo compri scendendo al piano terra in ciabatte o se fai 200
chilometri andata e ritorno, pagando macchina, benzina e pedaggio.
Si può anche scherzare, ogni tanto, ma il marginalista anglofilo non scherza
mai e ha il guaio di credere che le sue curvette spieghino perchè con un
euro uno compra il Manifesto e l'altro Libero. Chissà quale dei due è
razionale, visto che sicuramente uno è matto.

 classi sono due e non tre.
Questa č nuova. Marx era un ricardiano duro e puro?

 Questa è nuova. Marx era un ricardiano duro e puro?
Cito dalla "Critica del programma di Gotha":
[programma]
2. "Nella società presente, i mezzi di lavoro sono monopolio della classe 
dei capitalisti. La dipendenza della classe operaia da ciò determinata è la 
causa della miseria e dell'asservimento in tutte le forme."
[Marx]
Questa proposizione, presa dallo Statuto internazionale è, in questa 
edizione "corretta," falsa.
Nella società presente i mezzi di lavoro sono monopolio dei proprietari 
fondiari (il monopolio della proprietà fondiaria è anzi base del monopolio 
del capitale) e dei capitalisti. Lo Statuto internazionale non menziona nel 
passo relativo né l'una né l'altra classe dei monopolizzatori. Esso parla 
del "monopolio dei mezzi di lavoro, cioè delle fonti dell'esistenza." 
L'aggiunta "fonti dell'esistenza" mostra a sufficienza che la terra è 
compresa nei mezzi di lavoro.
La correzione fu portata perchè Lassalle, per ragioni ora universalmente 
note, attaccava solo la classe dei capitalisti, non i proprietari fondiari. 
In Inghilterra il capitalista, per lo più, non è in pari tempo proprietario 
del suolo su cui sorge la sua fabbrica. 

 proporzionalità tra prezzo e utilità.
Non sono laureato in economia, ma dico lo stesso la mia :-)
Innanzitutto una cosa e' il prezzo all'offerta, il prezzo richiesto,
altra cosa e' il prezzo reale.
Il prezzo reale si concretizza solo quando c'e' l'effettivo scambio. Se
sono libero di scegliere un bene, lo compro solo se trovo che la sua
utilita' e' superiore al suo prezzo. E se ho alternative, scelgo quella
che mi da piu' "surplus".