Newsgroup: it.diritto
Titolo: Creditore può mettere ipoteca su Fondo Patrimoniale?

Come da oggetto.
grazie a tutti
monk
Questa e-mail (allegati compresi) č confidenziale e si intende inviata
 esclusivamente ai destinatari: Ogni uso e diffusione non autorizzata
 sono espressamente vietati.

monk
Piů che sul fondo patrimoniale, direi sui singoli beni immobili che lo
compongono.
Comunque sia, se il debito č stato stato assunto a scopo "familiare",
direi proprio di sě.
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia
Visitate il mio sito internet:
http://www.cercodisperatamenteclienti.it/
"Prendi la cornetta, l'avvocato ti aspetta"

 prof. sig. Mau
Il debito è dovuto unicamente all'attività da me svolta.
Inoltre ma se sul registro degli immobili c'è(almeno credo) scritto che c'è 
il fondo patrimonaile ,che va a mettere ipoteca non viene,si fa per 
dire,STOPPATO e quindi non può metterla oppure bisogna solo in seguito 
chiedere l'annullamneto?
grazie
ciao
monk 

direi proprio di sě.
Imho possono comunque metterla, senza tuttavia dare luogo
all'esecuzione se il debito non č relativo a spese per la famiglia.
In fondo il bene č lě, la banca č un ente che tra 100 anni sarŕ ancora
lě mentre il fondo patrimoniale, prima o poi, verrŕ a cessare (al piů
tardi con la morte dei componenti della famiglia).
E appena il fondo cessa la banca piomba sull'immobile; nel frattempo
l'alienazione del bene č bloccata dall'ipoteca.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 -Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
Scusami secondo me,ma allora il fondo patrimoniale cos'č una cosa che non 
serve a nulla.Perchč se uno puň mettere ipoteca (cosa intendi comunque dire 
prima o dopo aver costituito il fondo patrimoniale?)dopo aver costituito il 
fondo patrimoniale il fondo non serve.E' mettere ipoteca non č uno scherzo 
da nulla,č comunque un'azione molto "pesante" e restrittiva dei beni di una 
famiglia.
Troppo comodo per un privato/creditore dire Ok hai un fondo patrimoniale 
perň io ti metto l'ipoteca che ti vincola almeno per 20 anni e intanto tu 
non puoi col tuo bene fare nulla o quasi.Non puoi chiedere un fido,un mutuo 
ecc.perchč quale banca di da un affidamento,prestito ecc,nessuna.Non puoi 
vendere l'immobile ecc.Ma se io ho fatto un debito non per la famiglia e ho 
un fondo patrimoniale il creditore puň agire sulla mia attivitŕ non su i 
beni coperti dal fondo,se puň mettere l'ipoteca non sarŕ il pignoramento ma 
non č che poi cambi molto
Ciao
grazie
monk

Troppo comodo per un privato/creditore dire Ok hai un fondo patrimoniale
però io ti metto l'ipoteca che ti vincola almeno per 20 anni e intanto tu
non puoi col tuo bene fare nulla o quasi.
Troppo comodo? guarda che il fondo patrimoniale non è stato istituito dalla 
legge per evitare di sottrarre sostanza patrimoniale ai creditori. Vero è 
che chi costituisce il fondo patrimoniale lo fa per "gabbare" i creditori. 
Questo è il vero, ma travisato, scopo per cui si costituiscono i fondi 
patrimoniali. Il vero scopo del fondo è tutelare la famiglia in quanto 
istituzione. Peccato che non venga usato con questo scopo.
In ogni caso se il debito è nato dopo la costituzione del fondo e 
contestualmente il creditore era, al momento del sorgere del debito, a 
conoscenza che il debito veniva contratto per scopi estranei a quelli 
familiari allora ci sono buone possibilità che non si possa procedere a 
iscrizione ipotecaria (buone possibilità perchè bisogna leggere l'atto di 
costituzione del fondo e le sue clausole).
In compenso nel caso in cui il creditore e' l'Amministrazione Finanziaria 
allora questa può procedere sempre e in ogni caso. Vedi Risoluzone Min. 
Finanze 15/12/83 prot. 15/10423. 

istituzione. Peccato che non venga usato con questo scopo.
Quoto.
In fondo l'immobile ipotecato serve comunque a soddisfare i bisogni della
famiglia; come abitazione se la famiglia ci vive o come fonte di reddito se
viene affittato a terzi.
Quando poi cessano gli effetti del fondo (per morte dei coniugi, ad esempio) il
bene potrà essere venduto all'asta per soddisfare altri creditori.
Ciao
Conte Oliver
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

 Finanze 15/12/83 prot. 15/10423.
Premesso che io ho fatto il Fondo Patrimoniale prima che sorgesse il 
debito,quindi non ho voluto sottrarre nessun debito antecedente il 
Fondo.Inoltre perchè chi come me vuole "gabbare" i creditori?Se io dopo il 
Fondo ho aperto un'attività commerciale mica devo per forza o sono abbligato 
a mettere il ballo i beni che avevo già.Un cosa sono i miei beni che voglio 
tutelare,è un mio diritto,un'altra è l'attività imprenditoriale.O forse uno 
che vuole fare l'imprenditore deve secondo te essere obbligato in qualche 
modo a garantire gli eventuali miei futuri fornitori?Un fornitore se vuole 
servire un'imprenditore lo farà prendendosi i suoi rischi altrimenti chi non 
ha beni immobili che fa non potrà mai aprire un'attività?.Tornando a me 
comunque il debito deriva appunto dalla mia attività ed è quindi stato 
contratto unicamente per questo.Quello che io non capisco è ,ma possono gli 
eventuali creditori "privati" iscrivere ipoteca o se vanno a farlo vengono 
diciamo "bloccati"e impedito di farlo o invece gli viene permesso e io sono 
ogni volta che se ne presenterebbe il problema obbligato chiedere la revoca?
grazie a tutti
ciao


A seguito dell'entrata in vigore del nuovo sistema
della riscossione delle imposte mediante ruolo, la
ricordata posizione ministeriale (R.M. 17/12/1977,
n. 15/10423) appare, dunque, non più giustificata (ammesso
che in precedenza lo fosse) da alcun ordine di
argomentazioni interpretative, stante la testuale previsione
di ammissibilità delle opposizioni all'esecuzione
riguardanti la pignorabilità dei beni del contribuente
escusso, che deve ritenersi valga ad escludere una
volta per tutte la possibilità di aggredire i beni del contribuente
costituiti in fondo patrimoniale familiare.
Alla luce, peraltro, dell'assoluta novità della questione,
è lecito attendersi opportuni chiarimenti ministeriali
che consentano di sgombrare definitivamente
il campo da letture interpretative che si risolvano
in un'ingiusta penalizzazione nei riguardi di tale particolare
regime patrimoniale della famiglia e, soprattutto,
in un lesione della necessaria autonomia che
deve essere garantita ai coniugi in sede di decisione
di organizzazione dei reciproci interessi economici

tutelare,è un mio diritto,un'altra è l'attività imprenditoriale.
Dillo ai tuoi fornitori! Sapessi come sono felici quando vedono un debitore che
non li paga girare in Porsche e abitare in villa!
Anzi... a volte qualcuno si becca anche una scarica di legnate!
:-)
Comunque in linea di massima concordo con te; le attività imprenditoriali sono
rischiose ed è comprensibile che chi possiede dei beni cerchi di tutelarli il
meglio possibile; ma il fondo patrimoniale offre una tutela limitata e,
soprattutto, non eterna.


 soprattutto, non eterna.
In merito a questo c'è qualcosa che abbia una tutela migliore?


In merito a questo c'è qualcosa che abbia una tutela migliore?
Sotto certi aspetti potrebbe essere da valutare un trust.


MONK wrote:
paga i debiti, vedrai che non ti romperà le palle nessuno
a leggere quello che hai scritto la colpa è del fornitore che si doveva 
prendere i suoi rischi, se tu non paghi
te pensa..

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:472b3401$0$37204$4faf...@reader3.news.tin.it...

VA VAI A CAGARE!!!!
Se non sai ne perchè o per come  mi trovo in questa situazione che cosa 
rispondi!!!!
Tu non hai capito un CAZZO!!!
Io ho scritto rispondendo a carattere generale alle reply a prescindere 
della mia situazione personale,dicendo  che in generale  non è che a priori 
uno deve per forza,se ha degli immobili,darli come una sorta di garanzia ai 
fornitori.Allora uno che vuole intraprendere un'attività che non ha immobili 
che fa si spara?Inoltre allora le SRL dovrebbero essere abolite,visto che 
garantiscono al massimo per la quota societaria?
Sarà il fornitore che a priori dovrà decidere se fornire una persona o meno 
a prescindere,siamo o no in un libero mercato.
Tu paga i tuoi di debiti che ai miei ci penso io
mai argomentare con un idiota,ti porta al suo stesso livello e ti batte per
esperienza


veramente hai ragione sei un idiota ed è inutile argomentare con te
e di andare a cagare glielo dici a mamma tua ok?

 immobili,darli come una sorta di garanzia ai fornitori.
Mi permetto di consigliarti di calmarti, e di leggere l'art. 2740 cc. Poi ne 
riparliamo.
R. 


eh, adesso ti risponderà che quell'art. li l'hai scritto tu..
ciao 


DFENTI DA SOLO NON METTERE IN MEZZO LE MAMME VIGLIACCO
 ANZI TU PENSA ALLA MIGNOTTA  DI TUA MADRE  CHE ALLA MIA CI PENSO IO 
ASINO!!!!!
AVEVO RAGIONE



AHAHAH !!!
MA UNO CHE HA COME PSEUDONIMO PONZIO PILATO .................
ASINO!!!!!!!!!!!!!!!!!! 


L'articolo che citi non fa una piega,ma forse mi sono spiegato male?Io 
dicevo in generale  se una persona  ha degli immobili e vuole  tutelarli e 
la legge ,che sia un fondo patrimoniale ,trust o altro lo permette č un 
diritto,se dopo inizia un'attivitŕ commerciale  sarŕ a discrezione del 
fornitore servire con i suoi beni o meno questa persona.Potra servire 
l'imprenditore senza garanzie reali se vuole,potrŕ chiedergli delle garanzie 
ecc.ma
 sarŕ lui che deciderŕ a suo rischio cosa fare.Secondo te se un 
imprenditore fornisce di beni una persona senza chiedergli reali 
garanzie,che fŕ l'imprenditore gli dirŕ no grazie  la merce non la voglio se 
non ti do prima in garanzia un mio bene immobile?
Oppure se uno ha tutelato i suoi beni immobili e per fatti della vita la sua 
impresa va male che fa dice ai fornitori aspettate levo i vincoli su i miei 
beni perchč cosě potete prendervi tutto?Che facciamo che se una SRL alllora 
fallisce e isoci che rispondono solo per le quote societarie che fa dice ai 
creditori aspettate che adesso vi diamo i nostri beni?Allora che ci stanno a 
fare le SRL?
Una persona ha il diritto di tutelare i propri beni come un fornitore ha il 
diritto di prendersi le sue garanzie.
Comunque guardate basta perchč la conversazione ci sta portando o su 
polemiche e insulti vedi PONZIO PILATO
saluti 

 dicevo in generale [...]
Innanzi tutto, l'inclusione di un bene nel fondo patrimoniale impedisce che 
esso sia passibile di esecuzione forzata. Cosa diversa dalla mera iscrizione 
di ipoteca (peraltro, se si arriva ad una ipoteca, che immagino essere 
giudiziale, la situazione è già patologica).
Se poi ritieni che il tuo creditore abbia iscritto ipoteca al solo fine di 
recarti danno (ad esempio, per rendere più difficile l'accesso al credito, e 
in tal modo provocare il fallimento), puoi tranquillamente chiedergli di 
risarcirti.
R. 

 saluti
qui l'unico isterico che insulta sei tu
fatti vedere da uno bravo
e paga i debiti invece di cercare soluzioni per fregare chi lavora