Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: l'"io"

Mi sono sempre chiesto in quale parte del cervello risieda l'"io",
i medici liquidano la faccenda con:" in una parte della regione
parietale frontale ecc...."
La spiegazione non è mai esauriente io credo che prima dovremmo
sapere con esattezza cosa sia l'io, un prodotto del cervello od
altro?
Se è un prodotto del cervello è legato ad alcune (quante e quali )
cellule cerebrali?
Ma le cellule si rinnovano regolarmente, bisogna pensare che l'io
cambi cavallo in corsa? Oppure è legato ad atomi?
La capacità di ragionamento e il solo rapportarsi con l'ambiente
implica un'immensa
capacità elaborativa e questo non vale unicamente per l'uomo, es .
esperimenti su ragni anche piccolissimi hanno dimostrato che sono
dotati di una notevolissima intelligenza eppure il loro cervello è
più piccolo di una capocchia di spillo.
E la memoria? Come è possibile il ricordo? Ricordare cose immagini
emozioni di decenni orsono? Come e dove sono archiviati i ricordi?
Mettendo un pezzo di materia cerebrale sul vetrino possiamo vedere
neuroni acidi , molecole varie ecc..., ma neanche un ricordo.
Quando un essere muore, un secondo prima è vivo, un secondo dopo è
morto e non c'è più niente da fare anche se nel frattempo il danno
fisico è stato riparato.
Personalmente credo che l'io, sia costituito da una condensazione
energetica che compenetra il cervello ed è ad esso connesso tramite
un legame con alcune cellule che una volta morte è impossibile
ripristinare.

ripristinare.
O che forse, se le ripristini, ripartono da zero. E' possibile. In
questo caso l'"io" sarebbe una sorta di programma in RAM, anche se
con alcuni pezzi in ROM, e molti dati su disco. Tolta la corrente,
e ripristinata, la maggior parte dei dati c'e' ancora e il sistema
riparte -- ma il programma non e' piu' lo stesso.
In letteratura e' pieno di storie di persone che, dopo un trauma -
di norma meccanico, a volte chimico - avevano ancora i ricordi, ma
erano a tutti gli effetti persone del tutto differenti (cambiati i
gusti, le inclinazioni, il carattere...).
Leonardo
[1] secondo alcuni sarebbero le microalghe di Clorella all'interno
    della bestia a fornirlo di una rozza "rete neurale". Non so di
    esperimenti svolti su altri Paramecia, ne' dei loro esiti.
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

 gusti, le inclinazioni, il carattere...).
ach! il tenero ometto che ebbe il cranio trapassato da un tubo
metallico.
divenne preda di scatti d'ira, se non ricordo male. cambio di
personalita'.
insopportabile. paranoico. cospirazionista.
Mk

 cambi cavallo in corsa? Oppure è legato ad atomi?
Gli atomi sono tutti uguali. E' la loro configurazione che fa la differenza.
Comunque sia il concetto di "io" ha dell'inquietante. Se avessi una 
macchina capace di replicare perfettamente un essere umano, con tutti i 
suoi atomi nella configurazione precisa del modello di partenza, e mi 
replicassi; quale sarei io? Non riesco neppure a immaginare cosa si 
proverebbe ad avere una coscienza sdoppiata.
Noi pensiamo alla nostra identità come a qualcosa di unico. Io sono io, 
e basta. Non è così semplice.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

 gusti, le inclinazioni, il carattere...).
Questo parla proprio di cose del genere
http://www.amazon.com/Man-Who-Mistook-His-Wife/dp/0684853949
Alcuni casi del libro sono veramente "affascinanti" (non è forse il
termine esatto visto che si tratta di casi reali ma rende l'idea.
Lasciano veramente sbalorditi)
-----------------
Start wearing purple wearing purple
Start wearing purple for me now
All your sanity and wits they will all vanish
I promise, it's just a matter of time...


http://www.amazon.com/Man-Who-Mistook-His-Wife/dp/0684853949
De', m'hai sgamato subito :-D
Leonardo


insopportabile. paranoico. cospirazionista.
Uhmmmm... e' strano... per un attimo, m'e' quasi parso...
...ma no, che vado a pensare? La telepatia e' fuffa! 8-(
Leonardo coincidenza! solo coincidenza!



;) bhe i lavori di Oliver Sacks sono un must per chi si interessa
all'argomento, chiari e coinvolgentissimi anche per chi non  ha una
laurea in neurofisiologia o psicologia cognitiva. Sono davvero per
tutti e un ottimo punto di partenza per iniziare ad interessarsi
all'argomento.
---------------------------
I met you when you were a twenty, and I was twenty,
but thought that some years from now
a purple little little lady will be perfect
for dirty old and useless clown...

 insopportabile. paranoico. cospirazionista.
No quello e' arbel,
da come la so io quel tizio perse il senso di quel che e' bene o male non 
avendo piu' nessun freno di tipo morale e dedicandosi ad ogni tipo di turpe 
attivita',
in pratica AB
ciao
Ken

 ha scritto nel messaggio 
news:4Lk1i.5783$%k.4...@twister2.libero.it...
Visto che l'argomento a suscitato un certo interesse
copio incollo un paio di ricweche interessanti.
Cervello, il segreto dell'identità
Dubbi sull'annuncio di scienziati Usa sulle origini anatomiche della 
personalità
Sembra che la scienza riscuota i suoi maggiori successi di pubblico quando 
fa incursioni in terra filosofica, dicendo magari, come riferivano qualche 
mese fa i giornali, di aver trovato la localizzazione dell'anima, o come 
dicono oggi un gruppo di ricercatori dell'Università di San Francisco, di 
aver individuato nei lobi fronto-temporali l'area del cervello che controlla 
la nostra identità, il nostro profilo personale, lo stile della nostra vita.
"Noi pensiamo alla nostra identità - dicono i neurologi americani - come a 
qualcosa determinato da noi, mentre è un processo anatomico simile agli 
altri". Se le cose stanno così, allora dobbiamo dire che questo processo 
anatomico funziona malissimo, perché l'identità che dovrebbe controllare non 
è una cosa che esiste, ma una costruzione a cui ogni giorno ci dedichiamo, 
nel tentativo di rintracciare in noi una continuità che ci renda 
riconoscibili a noi stessi oltre che agli altri.
La psichiatria del primo Novecento con Blueler, Jung e i loro studi sulla 
schizofrenia, aveva ipotizzato che questa sindrome, che manifesta una 
dissociazione della personalità, non fosse, come fino allora si credeva, una 
"degenerazione" del nostro Io o, se si preferisce, della nostra identità, ma 
fosse la condizione in cui ciascuno di noi nasce e che si conserva latente 
anche dopo la costruzione del nostro Io. In altri termini noi nasciamo come 
una moltitudine di personalità di cui una diventa egemone, e quella noi 
chiamiamo nostra identità o più semplicemente Io.
La nascita dell'Io non sopprime le altre personalità latenti. Queste 
continuano ad avere una loro vita sotterranea e una di loro può sempre 
prendere il sopravvento sull'Io e governare a tratti il nostro modo di 
essere al mondo. Per farne esperienza non è necessario cadere in una crisi 
schizofrenica, è sufficiente drogarsi, o bere un bicchiere di troppo, per 
sentirci dire all'indomani da chi ci conosce: "Ieri sera non eri più tu", 
che tradotto significa: la tua identità è stata sommersa e al suo posto ne è 
subentrata un'altra che ti ha fatto dire cose che non sono da te e fare 
azioni che normalmente non fai.
Dunque l'identità è qualcosa di precario, di fragile, che necessita di un 
continuo soccorso, perché se dovessimo essere davvero "noi stessi", ci 
abbandoneremmo all'aggressività, alla sessualità, alla dolcezza, alla 
disperazione, non appena le circostanze ci invitano. Che cos'è allora 
l'identità? Una struttura di controllo che cerca ogni giorno di tenere a 
freno tutte le altre nostre latenti identità, in modo da consentire a noi di 
riconoscerci abbastanza identici a noi stessi, e agli altri di riscontrare 
la nostra identità, in modo da rendere possibile quei rapporti fiduciari su 
cui si fondano le relazioni sociali. Che cosa significa allora scoprire 
l'area del nostro cervello che controlla la nostra identità, il nostro Io, 
o, come lo definiscono gli americani il nostro "Self"? Significa scoprire 
l'area che ospita i freni inibitori. Niente di più e niente di meno di 
quello che la psichiatria del primo Novecento aveva ipotizzato e la 
psicoanalisi di Freud ampiamente descritto.
Capisco che gli scienziati non sono molto raffinati nell'uso delle parole 
filosofiche, ma dire che il nostro Io non è qualcosa determinato da noi 
bensì un processo anatomico del cervello significa negare quell'evidenza che 
è l'uso quotidiano della nostra libertà.
L'identità la perdo e la recupero ogni giorno sollecitato dalle circostanze 
della vita, e in questa capacità di perdere e di recuperare c'è tutto il 
gioco della mia libertà, che è poi un gioco di maschere che rende l'uomo 
adattabile alle mille situazioni diverse della vita. Qui cade la differenza 
tra l'uomo e l'animale che non è libero.
Spero che gli scienziati, nel loro furore deterministico, non ci tolgano la 
differenza che ancora sembra distinguere l'uomo dall'animale, una differenza 
che non è da ricercare tanto
nelle regioni dello spirito, quanto nell'imprecisione della materia, nella 
scarsa codificazione istintuale dell'uomo che, invece di essere fissato in 
un'identità rigida.
Non per disperazione, infatti, ma per celebrare la libertà umana Nietzsche 
poteva dire: "Dammi ti prego una maschera, e un'altra maschera ancora". In 
questo modo Nietzsche definiva la nostra identità come disponibilità, più o 
meno sciolta, a indossare maschere, per essere più armonici con le 
situazioni più diversificate della vita.
RÂMANA MAHÂRSHI
L'io è inafferrabile
Cioè non c'è un vero concetto dell'io
Chi o cosa ha tentato di afferrarlo?
Questa domanda è nel mentale
O "io" è solo un riferimento formale?
Se è così c'è solo una serie di fasi mentali
L'io è un aggregato di idee funzioni più o meno consistente
Una persistenza di certe associazioni coordinate
Un insieme di tracce connesse dalla memoria
Queste cose ci sono e si può parlare di io empirico
Quindi l'io empirico pensa l'io empirico
Quello che pensa l'io empirico non è l'io empirico
Ammettiamo quindi che l'io pensante non sia l'io pensato
Tanto vale ammettere un io- sorgente, cioè l'io e basta
* * *
Quando l'io vede ciò che gli succede - per es. attraverso queste 
riflessioni - si ritrae e si ricostituisce
È come una pulsazione
Un continuo ritorno
La domanda è: chi fa questo
Il processo dialettico lo fa
Quindi il processo ha una forma legata ai suoi ricorsi
Cioè i centri
Uno potrebbe pensare che il centro derivi dalla forma geometrica del 
processo
Il vuoto al centro del processo
Un vuoto c'è, ma relativamente al processo
Se tutto consistesse nel processo, il centro sarebbe un'apparenza prodotta 
dal processo
Ma il processo è una serie di momenti che sono solo potenzialità, se l'attenzione 
o l'intenzione di qualcuno non li attiva
A ben guardare è una questione di attenzione
Se si osserva l'idea del processo ci si immerge nel mentale pensato, ma ci 
si può distogliere
* * *
Abbandoniamo il soggetto e il processo e concentriamo il mentale sull'attenzione
Vista come oggetto, rifacendosi alla memoria
Dunque si considera l'attenzione
Si fa attenzione all'attenzione
È possibile perché l'attenzione è un'oscillazione dal soggetto al 
mentale-oggetto
Chi fa attenzione? Il soggetto, ma l'attenzione si sposta sull'oggetto e il 
soggetto si perde
Si potrebbe tentare che l'io è il centro dell'oscillazione
Un po' eccentrico rispetto al soggetto, che è realizzato quando l'attenzione 
non è troppo concentrata sugli oggetti
Dal soggetto attivo all'oggetto passivo attraverso il centro dell'io
Potrebbe funzionare
L'io, come possibilità di ricostituire il soggetto
Il fatto cioè che l'attenzione prima o poi si ritrae dagli oggetti
Quindi l'io è il "centro" di oscillazione dell'attenzione
Il soggetto è il "centro" da cui l'attenzione sembra proiettarsi
* * *
Senso dell'individualità = senso della presenza separata
L'io appare come legame tra il soggetto (presenza separata dall'oggetto) e l'oggetto
In questo senso io supero la distanza tra soggetto e oggetto
L'attenzione può essere fermata su un oggetto, ma può essere isolata 
percettivamente?
Cioè, ci può essere attenzione indifferenziata?
Sembra che debba applicarsi a uno o più oggetti definiti o non esserci - 
stato di torpore
Anche una forte concentrazione sembra oltre l'attenzione
Se il soggetto si concentra fortemente su un oggetto, la vigilanza 
diminuisce e così anche il senso di presenza, l'Esserci
Eppure la concentrazione sembra essere una forma estrema di attenzione
In effetti l'attenzione estrema svuota il soggetto e lascia libero campo all'immagine(oggetto 
o pensiero, ecc.), finché anche questa si dissolve nella trance
È come se l'io si identificasse con il non-io
Si può risolvere ammettendo che gli oggetti di attenzione siano fasi dell'io
Un io allargato
O distinguendo tra l'io e il sé
* * *
Ci sono diverse convenzioni linguistiche, e l'io, essendo inafferrabile, è 
visibile sotto diversi aspetti, o meglio diversi aspetti o fasi sono "io". 
Quindi l'idea "io" si collega ad una pluralità che la contraddice. Tale 
diversità sembra emergere più chiaramente nell'analisi, che però rielabora 
tracce e ha un suo percorso. Dunque nell'io si distinguono unità e 
pluralità. Ciò implica una differenziazione tra un io fondamentale non 
analizzabile e degli pseudo-io, analizzabili, o, se si preferisce, tra un io 
non-qualificabile e un io qualificabile. Il "soggetto" è l'io qualificato 
nel rapporto con l'oggetto. È l'io vigile cosciente di sé e della presenza 
di oggetti, una fase di equilibrio quasi-stabile di compresenza di diversi 
elementi. Il "soggetto" allo stato puro non c'è, è una finzione di uno dei 
poli del rapporto - il polo del riferimento costante o quasi, mentre l'oggetto 
è transitorio.
* * *
È comunque un fatto che l'attenzione su un oggetto svuota la 
contrapposizione tra soggetto e oggetto, finché il soggetto non è più 
presente a sé
La concentrazione estrema sembra rimuovere entrambi i poli
In effetti, se l'attenzione si risolve in concentrazione spersonalizzante, 
la domanda chi è attento non avrebbe come risposta l'io
È come la trance o il sonno
Si dovrebbe considerare l'attenzione come una modalità dell'essere, e 
soggetto-oggetto come una fase dell'attenzione
Lo stesso costituirsi del rapporto soggetto-oggetto dipende dall'intensità 
dell'attenzione
Il soggetto (io individuo, presente, conscio) è quindi una fase di 
"condensazione" dell'attenzione in un centro, mentre la proiezione dell'attenzione 
sull'oggetto fisico o mentale è una fase di rarefazione del "centro"
Il soggetto ha intensità variabile, in funzione della modalità dell'attenzione
Soggetto oggetto vuoto sono qualificazioni dell'attenzione, cioè della 
consapevolezza
Dissolvenza nell'oggetto e dissolvenza dell'oggetto come fasi del soggetto, 
anzi del sé
* * *
L'attenzione e la concentrazione possono essere rivolte al vuoto (assenza di 
contenuto mentale)
In questo caso si parla di meditazione
* * *
Quindi mediante l'attenzione il sé fa emergere i momenti del processo 
mentale e ne riconosce la struttura
L'io come "consapevolezza di sé" del soggetto appare una fase, sia pure 
dominante
La dialettica del mentale è stimolata dal sé, e quindi il suo svolgimento è, 
sul piano del mentale, contingente; infatti non è detto che, solo perché è 
stata raggiunta una certa posizione, le posizioni successive debbano essere 
raggiunte. Ciò richiede attenzione e intenzione. Tuttavia vi sono 
automatismi nell'ambito del processo (logica)
Anche le intuizioni che interrompono il normale svolgersi del processo sono 
contingenti
Sembrano aperture sull'invisibile
Rivelazioni spontanee improvvise, molto convincenti almeno in un primo 
momento
Sono punti di rottura dopo i quali il processo riprende
Il processo può essere arrestato, o almeno certe sue fasi
Il soggetto proiettando l'attenzione aggrega e organizza il mentale, quando 
la ritira si ricostituisce
* * *
Se il soggetto si concentra "appare" il vuoto
In questa fase la consapevolezza può attenuarsi fino al torpore
Immagini ipnagogiche, consapevolezza molto sottile, assenza dell'io e del 
mondo
Il rapporto soggetto-oggetto viene sostituito dal rapporto soggetto-vuoto
La concentrazione rimuove il soggetto cosciente
Ma anche l'oggetto, che perde le qualità
Ciò rimanda alla struttura dell'esperienza
Significati
Fondamentalmente l'esperienza è bianca (senza qualità)
Pura serie di accadimenti
Le sue qualificazioni e significati sono in relazione alle componenti 
cognitive, estetiche e affettive del soggetto
L'immediato non è analizzabile
È appena concepibile
L'esperienza bianca è il limite della concettualizzazione
Il vuoto più i fenomeni
* * *
Un brano musicale
Una serie di suoni
Ci possono essere attenzione emozione può piacere o no
Nei casi estremi di forte concentrazione sull'oggetto o forte distrazione 
(concentrazione sull'interno) l'oggetto è al limite non-presente, e così il 
soggetto
Nel caso di forte attenzione l'oggetto appare come un fenomeno non 
analizzato
Il fatto che per es. piaccia o non piaccia presuppone una reazione affettiva 
spontanea, che il soggetto attribuirà all'oggetto
La corrente dell'affettività sembra opposta a quella dell'attenzione, cioè 
dall'evento al soggetto
Se però l'attenzione è piuttosto forte, il fenomeno completo (oggetto e 
reazione estetica) avrebbe luogo in assenza della consapevolezza di sé 
(soggetto assente), cioè in uno stato di vuoto relativo dell'individualità
Dunque in questa fase la consapevolezza del "mi piace" a tutto rigore non c'è, 
pur essendoci quella del "piace"
 * * *
Tuttavia questa è una analisi che non è eseguibile in tempo reale; infatti 
per l'analisi il soggetto deve tornare a sé e passare all'esame della 
traccia dell'evento, cioè deve oggettivare
Non solo, ma può fare una descrizione di secondo livello - cioè considerare 
le riflessioni sul fatto, immaginarsi mentre per es. ascoltava musica, 
inquadrare il tutto in uno schema...
In ogni caso, le tracce dell'evento saranno comunque organizzate 
inconsciamente.
Si costruisce una storia personale fatta di tracce...
È chiaro tuttavia che l'ipotesi di un completo distacco del soggetto dall'oggetto 
non è del tutto soddisfacente. Per esempio, il "piace" non è certo un'azione 
dell'oggetto
* * *
In un certo senso le reazioni di vario tipo sono la presenza del soggetto
Vi è quindi una sorta di attenzione non intenzionale, che si manifesta anche 
quando il soggetto è abbastanza concentrato sull'oggetto
Cioè un significato
I significati sono esperiti dal soggetto, che non li controlla
Se così fosse, saremmo tutti felici
In gran forma
Il fatto è che i significati non sono concettualmente elaborabili, anche se 
chiaramente identificabili
In realtà la qualificazione è del soggetto, solo che la compresenza con l'oggetto 
la collega a quello come causa
* * *
Ciò crea confusione
Perché la dimensione temporale si sovrappone al presente sempre presente
La riflessione cerca di mettere le cose a posto
Solo che ci sono molti modi per sistemare le cose
* * *
L'io qualificabile proietta la qualità sull'esperienza
Questa assume un colore (significato)
Si instaura un processo sul piano affettivo, per cui il soggetto mediante le 
proprie azioni cerca i colori positivi e i significati orientano il soggetto
Il soggetto sembra un punto trascinato dai processi fenomenici, cognitivi, 
affettivi
O è l'insieme dei processi
La loro intersezione
Un punto di incrocio quasi stabile di piani eterogenei
O è semplicemente il riassunto delle tracce mnestiche
Ci sono molti "soggetti" o meglio l'io qualificato da latenze impressioni 
idee ecc.
Tutti residui di azioni e eventi passati
* * *
La realtà del punto-istante
Né passato né futuro
Proiezioni del mentale, a causa delle tracce della memoria e delle latenze
Passato e futuro sono l'origine di ogni problema
L'ideale sarebbe considerarli irreali
In effetti l'essere è presente indefinito
L'io nel punto istante è solo presenza, essere ed esserci
Consapevolezza di sé
Non c'è essere senza consapevolezza
* * *
Quindi è chiaro che l'integrazione dell'esperienza avviene su un piano 
diverso da quello dei fenomeni immediati
Perciò l'immediatezza sembra una situazione-limite
L'esperienza "reale" sembra piuttosto il risultato delle operazioni di 
integrazione
Si può qualificare ciò come illusione?
È più difficile sul piano meramente sensitivo, la fonte della "realtà" del 
senso comune
Le operazioni consce o inconsce sono più attaccabili sul piano 
cognitivo-intellettivo
Il riconoscimento di un problema avviene sul piano intellettivo
Solo sul piano intellettivo le categorie possono essere comprese e 
ricondotte a fenomeni mentali
Infatti non interessa cosa siano in sé, perché sono solo in rapporto a un 
soggetto cosciente
Quindi sul piano intellettivo si discrimina sulla realtà e sulla non-realtà
Senza il soggetto è come fossero oggetti virtuali
Questo stesso pensiero è un oggetto virtuale
* * *
Questi sono i giri del processo cognitivo, nel suo avvicinarsi e 
allontanarsi dal centro, l'Oggetto vuoto asintotico. Le spire del processo 
si avvolgono su se stesse. A un certo punto la spirale ascendente si 
proietta e allunga il collo...
Io informale
Si riflette
Si pensa e ripensa
Gli aspetti dell'io
Sono un'autoimmagine
Riconoscibile nel linguaggio
Qualcosa di credibile
Che raffigura la consapevolezza dell'io
Nel senso di una idea o serie di idee sull'io
Il linguaggio dell'io è la traccia delle autoimmagini dell'io
Idee dell'io e idee della propria personalità
Le prime, vere e non-vere
Vere, perché i singoli aspetti dell'io sono quelli
L'io è quello
Non vere, perché l'io è inafferrabile
* * *
Il processo dialettico le spire
Si cerca il centro le spire si stringono
La non-identificabilità del sé crea i giri
È la premessa metodologica
La non afferrabilità dell'io la vertebra basilare del collo
L'intuizione centrale
Il pensiero gli gira intorno
* * *
L'io è inafferrabile
Non è questo o quello - un punto
Non è identificabile
Non ha confine preciso
Può essere un punto, come può essere qualcosa di molto più vasto
Fino a dove?
* * *
Il pensiero non è io
Se l'io è un punto
Il pensiero è io
Se io si allarga al pensiero
Il mondo è sostanza mentale
L'io è la sostanza della mente
Non c'è mondo senza pensiero e non c'è pensiero senza io
Non pensare se è vero o no basta pensarlo per qualche tempo - non ci devono 
essere altri pensieri
Dove è il confine dell'io?
L'io lo pone
O non lo pone
È informale
Se non ha forma è identificabile e non identificabile a un tempo
Può essere qualsiasi idea e nessuna idea
Qualsiasi idea convincente dell'io può essere vera
Perché è inafferrabile
Qualsiasi pensiero è nell'io
È informale
La sostanza dei pensieri è lo stesso io
L'io è pervasivo
Una intuizione molto sottile ma percepibile
Non ci sono confini precisi
L'io pone i confini dell'io
La giunzione tra il collo e la testa
* * *
Arrivati a questo punto si sviluppa la testa del processo
Pensiamo all'io le sue proprietà la continuità la dilatazione temporale la 
memoria l'attenzione ecc.
Gli aspetti dell'io
Quale "io"?
L'io come oggetto
Si conosce l'io attraverso le autoimmagini dell'io
Cioè le autoimmagini il conosciuto
Vere e non vere la conoscenza
L'intuizione
Chi conosce ciò?
Esso, il soggetto-sé
Il conoscitore la conoscenza il conosciuto
Si sovrappongono
Non è solo una frase
Si conosce che chi conosce e pensa la verità e non verità delle immagini è 
il sé
L'io informale è per un breve istante attento solo a sé
Sopra al pensiero delle immagini dell'io
Una percezione molto chiara ma breve
Il confine si attenua, gli oggetti non sono distinti dall'io
L'io individuale si ricostituisce
Conclusioni
Il soggetto - la persona concreta, con il suo bagaglio di idee ricordi scopi 
ecc. - vive, più o meno consapevolmente, più o meno volutamente, una strana 
situazione. La sua attenzione è prevalentemente orientata verso cose che non 
sono lui. Ha a disposizione una enorme quantità di informazioni che non lo 
riguardano. Trova spiegazioni da tutte le parti, su tutto. Trova gli 
spiegatori, anzi gli si presentano spontaneamente sotto forma umana e non 
umana, che gli dicono cosa dovrebbe fare e no, come dovrebbe fare, come e 
perché, nonché quando dovrebbe diventare pensare fare ecc. ecc. questo o 
quello... se gli salta in mente (notare l'espressione) di occuparsi di sé, 
non mancano libri di psicologia ecc. che gli presentano la psiche le 
funzioni mentali ecc. ecc. Ha o crede di avere bisogni spirituali? Chiedi e 
ti sarà dato, i libri su Gesù Cristo hanno un volume in parole equivalenti a 
milioni di vangeli ecc. Ma non basta; si deve studiare il sistema solare, la 
Chimica, la Letteratura italiana ma non basta devi sapere questo e quello ma 
non basta non sei un uomo di cultura ci vuole ben altro; se fai qualcosa non 
basta perché c'è sempre un "Quello" che ha fatto di più ecc... si può 
continuare su questo tono per diverse pagine.
Il soggetto, lungi dall'essere il centro cosciente, è proprio quello che 
dice il termine: soggetto appunto a una serie di cose di varia inutilità, 
quando non distruttive. Gli si dice di continuo che deve essere avere fare 
le cose più insensate. Più sono insensate, più sono necessarie, hanno 
valore.
Di questo stato di manía programmata si possono dare molte (e convincenti) 
giustificazioni storicopolitiche economiche sociali ecc., solo che le 
giustificazioni appunto giustificano sicché il povero soggetto viene 
convinto due volte che deve essere il povero soggetto.
Comunque, lo studio motivato di qualche scienza, una professione 
soddisfacente, attività di qualche tipo rimediano molto spesso alla 
situazione; il povero soggetto può togliersi la soddisfazione di dire che sì 
insomma la vita è difficile e anche tante altre cose, ma il senso del dovere 
nonché le distrazioni ecc. aiutano a... rimanere tale.
La questione è che tutta questa massa di roba orienta l'attenzione verso gli 
oggetti, concreti e soprattutto non concreti, la cui realtà illusoria cresce 
a dismisura.
La mancanza di una scienza del soggetto (non di una scienza sul soggetto, 
che ha dimensioni elefantiache), cioè di una serie di nozioni articolate 
sensate sulle proprie possibilità e posizioni che abbiano un fondamento 
consistente - che non siano cioè la produzione mentale di qualche esagitato, 
arruffapopoli, fanatico, s-centrato, ciarlatano in cerca di seguaci, o 
peggio qualche servo del potere - è una grave carenza. Non che manchino 
direttori spirituali ed esempi, e nemmeno tutti sono poi messi così male. Ma 
le ideologie religiose prevalenti non sempre soddisfano. Sono cose 
precostituite, proposte dall'alto, per lo più di carattere consolatorio, e 
poi urtano la libertà di coscienza e tutta una serie di diritti e altre 
fantasie, cosicché il soggetto si trova di fronte ad elementi contrapposti 
che sfociano in una anarchia ideologica, in un pensiero contingente.
Insomma, il soggetto avrebbe bisogno di una conoscenza di sé che, purtroppo 
per lui, non è precisamente ciò che trova nel mercato delle idee e neppure 
nei mezzi di informazione.
Insomma, ci vorrebbe un guru - l'ultima spiaggia. I guru si trovano, 
volendo. Certe fantasie sono guru molto guru, anche dopo l'insuccesso. Il 
guru ha sempre ragione, è il soggetto che è un fallito, non è stato capace 
di affrontare la vita o non ha lavorato abbastanza ecc.
* * *
Il sottoscritto propone umilmente un metodo radicale ad libitum per
  a..  migliorare il proprio status mentale - per es. per dormire meglio e 
di più
  b.. chiarire il proprio pensiero
  c.. acquisire realtà
  d.. per i più tosti - rendersi conto che c'è un centro
* * *
La prima cosa da fare è quella di evitare lavori troppo impegnativi. Sono 
solo seccature. Il miraggio della carriera è pericoloso.
Dimostrazione matematica. Vuoi fare carriera? Siete in tanti. Ne trovi 
sempre qualcuno più bravo o più furbo di te. Insuccesso contro successo. Se 
hai successo, sono solo responsabilità e fastidi.
Diminuire al massimo il carico delle responsabilità. La fantasia e la 
creatività valgono molto di più.
Tutte le idee legate alle relazioni sociali sono pure allucinazioni. Inutile 
incontrare delle persone in occasioni varie. Le parole scambiate sono 
inutili. La conversazione sociale è assolutamente insensata nella migliore 
delle ipotesi, dannosa per lo più perché crea un insieme di false idee.
Eliminare radicalmente dalla mente ideologie politiche ecc. Questa 
operazione - insisto - deve essere radicale.
Incominciare a studiare le proprie idee. Metterle per iscritto. Chiedersi da 
dove vengono. Si vedrà che il loro fondamento è per lo più labile. 
Attenzione al meccanismo emotivo per cui ci si affeziona alle proprie idee. 
Questa è pura idiozia. Si cercano conferme per rimediare alla propria 
insicurezza.
L'esame del processo di formazione delle idee rivela il suo carattere 
onirico.
La produzione di idee potenzialmente è illimitata. Chi conosce questo 
realizza il processo mentale e diventa un medium di tale processo ipnotico.
La mente in questa fase guida il soggetto e le sue idee.
È una fase di creazione artistica che può dare un senso di soddisfazione, ma 
è una posizione intermedia.
La sua funzione è utile nella misura in cui il processo mentale diminuisce 
la forza della realtà degli eventi esterni. Il giudizio dall'interno prevale 
sui giudizi imposti. Questi vengono giudicati. Ciò rafforza anche la 
posizione del soggetto nei confronti del "resto" e questo non è male, anzi.
Questa fase di immersione del mentale sposta il centro di gravità. La mente 
diventa la "realtà". Questo è un progresso, perché la mente è già l'io, ma 
oggettivato, alienato.
Analizzare la mente. Questo la fa lavorare. Deve essere un lavoro critico, 
in modo che non sia una massa amorfa e puramente recettiva. Acquisire 
elasticità di giudizio. Seguire linee di ragionamento diverse, parallele. 
Non importa molto quel che si scopre - in realtà sono solo momenti del 
processo, è l'attività in quanto tale che conta, perché distoglie l'attenzione 
da molti pensieri inutili e indebolisce la presa di preoccupazioni ecc.
Buttare via senza remore qualsiasi idea su di sé specie se negativa.
Le idee su di sé sono tracce di memoria organizzatesi spontaneamente su base 
emozionale-affettiva. Roba assolutamente non credibile. Buttare via.
Convincersi che la maggior parte delle idee del senso comune sono inutili 
comiche ecc... anche qui, c'è solo da eliminare.
Dimostrazione matematica: un po' di studio della storia dovrebbe essere più 
che sufficiente per giungere a tale conclusione.
Convincersi che la realtà non è quello che si crede. Indebolire l'idea della 
realtà. Osservare che è una categoria, non un ente oggettivamente 
identificabile. Può servire la vita di Milarepa. Riflettere sul Buddhismo. 
Il shûnya ecc. Non importa che non si capisca subito; bisogna convincersi 
che tutto ciò ha un senso, anche se non si comprende bene.
Esaminare cosa significa essere convinti di qualcosa. È un'abitudine 
mentale, un'idea fissa. Ma bisogna paradossalmente essere convinti di ciò, 
tener ferma la relatività delle singole convinzioni, anzi la loro vacuità. 
Bisogna essere recettivi nei confronti di idee molto diverse da quelle 
usuali.
Leggere libri utili. Cominciare a riflettere sul "soggetto". Vanno benissimo 
i discorsi del Maharshi.
Dare credito a ciò che dice. Se si è capita bene la teoria della 
convinzione, si può riorientare il proprio punto di vista. Va centrato sul 
soggetto. Il problema dell'individuo è quello, non è centrato bene, è 
fissato sull'esterno. Il Maharshi va bene come guru a distanza.
Lasciar perdere su ciò che si pensa essere vero o falso. Sono abiti mentali. 
Concentrarsi su ciò che viene detto. Non può convincere sul momento.
* * *
Da questo punto in poi è affare della singola persona. I passaggi potrebbero 
essere questi, ma credo sia un processo variabile; forse può avvenire molto 
più rapidamente:
  a.. Afferrare la mente. Non deve divagare su altre cose. Deve girare a 
spirale intorno a un centro.
  b.. Pensare che il mondo sia sostanza mentale. È fondamentale. Non importa 
sia vero o falso; cercare le argomentazioni che rendono almeno possibile 
questa idea. Se non convince, o convincersi mediante la concentrazione - 
cioè pensarci finché l'idea non è presente - o accettare la cosa in via di 
ipotesi, in base a tutte le considerazioni che possano supportare tale idea.
  c.. Assumere come verità indiscutibile la realtà del sé e la sua 
non-identificabilità.
  d.. Cercare di afferrare l'io. Cercare cos'è.
* * *
Il resto è questione di ragionamento e di intuizione. Non ci si deve 
aspettare niente di straordinario. Si deve procedere ad una analisi dell'io. 
Lasciare stare le fantasie. Non c'è nessun cielo che si apre e non c'è 
nessun fenomeno extranormale. Non si deve neppure credere che la meditazione 
o lo yoga siano decisivi. Sono degli aiuti perché permettono di realizzare 
lo stato ottimale di concentrazione.
* * *
La concentrazione si ottiene prendendo la cosa con calma ma sul serio. Uno 
sport piacevole. Non ci deve essere nessuna ansia del risultato, anzi ci si 
deve sentire più rilassati e meno attaccati a qualsiasi cosa. Se non altro, 
servirà almeno a questo...
Si deve girare intorno all'io, la spirale procede dialetticamente. Non si 
deve assolutamente sottovalutare l'aspetto intellettuale. La comprensione è 
fondamentalmente intellettuale, gli aspetti affettivi non servono a capire 
niente. Lasciare perdere l'idea che debba succedere chissà che cosa sul 
piano sensitivo. Succederà quando sarà il momento.
La qualità della percezione dipende dal fatto che certe cose siano state 
capite o almeno pensate.
Le intuizioni che si incontrano nel processo di analisi sono essenziali. 
Vanno afferrate. Non importa se sono fantasie o no - qualsiasi pensiero è 
fantasia - importa che sono squarci sul sé.
L'intuizione è rottura, discontinuità del processo. Rompe il suo meccanismo 
dialettico. Essa implica una variazione della qualità dell'attenzione, una 
intensificazione del significato, una chiarificazione improvvisa.
Alcune intuizioni sono decisive.
In teoria, si dovrebbero distruggere gli oggetti - interpretiamo ciò. Non è 
detto che vi sia una sola interpretazione. Gli yogi hanno sicuramente un 
controllo del mentale che consente di far ciò molto meglio di uno che non 
pratica tecniche mentali. Ma si deve produrre la convinzione - anche solo 
temporanea, anche solo ipotetica, ma più intensa del rumore di fondo - che 
il mondo è sostanza mentale.
Poi si produrrà la sensazione che la mente è io - cioè, "io" è la sostanza 
consapevole comune ai pensieri e quindi della mente. Il "mondo" - la 
 "realtà" - va ricondotto alla "mente" e questa all'"io" non come processo 
causale. Non c'è nessun processo causale, è una percezione unificante - la 
"sostanza io" si dilata ai pensieri ecc. e la mente si dissolve in essa, è 
sostanza-io.
Superare l'autoimmagine - l'insieme di ciò che abbiamo pensato sull'io. Il 
pensiero dell'autoimmagine, mentre l'io è dilatato - cioè, sostanza 
pervadente - rimanda immediatamente a chi pensa. Si ha la percezione di un 
passaggio ad uno "stato" superiore. Le due esperienze sovrapposte rivelano 
il sé informale, la sostanza consapevole di essere.
* * *
Le tecniche di concentrazione classiche, il samâdhi ecc. servono a produrre 
e a mantenere questa auto-percezione consapevole. Infatti, questa esperienza 
dura pochi secondi; è un'intuizione, sufficientemente intensa da imporsi al 
rumore di fondo - che cessa al suo manifestarsi - ma senza il totale 
controllo del mentale non è persistente. In effetti, l'intuizione del sé 
informale può prodursi quasi per caso quando vi è una condizione di 
concentrazione forte del pensiero, ma nel contempo di vigilanza. Il soggetto 
deve cioè essere in una sorta di trance "vigile", cioè deve essere cosciente 
della presenza di altre persone e cose. Io ritengo che l'esperienza sia 
tanto più intensa e chiara quanto più è profonda la trance, ma per 
realizzare la dilatazione dell'io - cioè, "io" è la sostanza dei fenomeni 
presenti - bisogna, appunto, che i "fenomeni" siano presenti - in uno stato 
latente, se vogliamo, in modo da non sovrapporsi alla concentrazione, ma 
comunque a un livello di "passività sensibile". Ciò può accadere in un 
ambiente nel quale sono presenti persone che svolgono delle attività per 
conto loro, senza disturbare il soggetto.
* * *
L'io è inafferrabile, non si possono darne definizioni precise. Le 
definizioni negative ("io" non sono questo quello ecc.) corrispondono alla 
fase in cui il soggetto percepisce gli oggetti. Il soggetto è presente a sé 
e distribuisce l'attenzione a un contesto che lo include. La chiarificazione 
dell'io - la successione intellettiva e soprattutto intuitiva delle 
autoimmagini - ne rivela pluralità e unità ("io" è ciò che pensa tutto ciò). 
Ma "io" non è concettuale. Il processo, e la sua fase superiore in 
particolare, rivela i due aspetti essenziali: il presente e l'attenzione. 
Questi due elementi costitutivi subiscono modulazioni, e la qualità dell'esperienza 
 - la percezione distinta - ne è il risultato. La trance svuota il soggetto 
della presenza, è come se questa fosse localizzabile "fuori" dal soggetto. 
Ma ci deve essere qualcosa in cui la presenza risiede, e quindi attenzione 
cosciente sugli oggetti. "Io" è consapevole dei fenomeni e dei pensieri, vi 
è compresenza della trance (non localizzazione dell'io) e dell'attenzione 
(gli oggetti e i pensieri sono presenti all'io). Un presente non localizzato 
cosciente.
La perfezione di tale risultato - in termini di intensità persistenza 
valore - dipendono: dal rumore mentale di fondo, dal sistema culturale in 
cui il soggetto vive, dalla fede, dall'importanza che il risultato ha per il 
soggetto, e da fattori non identificabili. Ma è essenziale il controllo del 
pensiero e della mente. È la qualificazione del presente-cosciente a 
qualificare l'esperienza. La conoscenza è in funzione dello strumento 
cognitivo.

 copio incollo un paio di ricweche interessanti.
Guarda l'argomento è uno dei più interessanti che si possano
immaginare, il problema risiede nell'enorme difficoltà che la ricerca
incontra vista l'enorme complessità dei processi coinvolti. Se vuoi un
consiglio parti da qualche base minima di biologia(necessaria per
capire le basi di alcuni di questi processi) e poi i lavori di Oliver
Sacks sull'argomento, piuttosto "user friendly" rispetto a un'articolo
di neurofisiologia, anche se lo sconfinamento nella filosofia è a
volte inevitabile  come per tutte le scienze "più spinte" o quando ci
si spinge particolarmente avanti.
-------------------------------------


 parietale frontale ecc...."
L'IO e' "qualcosa" che non sta nel cervello, vi risiede, solo per un certo 
periodo di tempo, fintanto che il corpo esiste.
L'IO sta' "altrove", nel buco nero circonciso dalla mente = spiegazione=  la 
mente e' una bolla di sapone (energia plasmica) che racchiude , circoncide 
l'Io (che e' un ATMO e quindi un buco nero) che e' il dentro (gas fotonico) 
e che al suo centro contiene la singolarita' del buco nero che e' l'IO 
stesso, il quale e' collegato da questo "pozzo di s. patrizio" con 
l'Infinito.....
Quindi l'IO e' parte integrante ed interdipendente con l'infinito...infatti 
anch'esso non si puo' definire, se non aggiungendovi una parte del finito = 
nome=definizione.
i particolari sono scritti nel ns Portale sotto la voce Spirito
Deduzione Tu come tutti i Viventi siamo degli esseri spirituali che HANNO un 
corpo fisico per manifestrasi in questa dimensione=terra !
saluti
-- 
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista pubblicista - Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine biologico Naturali
www.mednat.org
"Se non mettiamo la Libertà delle Cure mediche nella Costituzione,  verrà il
tempo in cui la medicina si organizzerà, piano piano e  senza farsene
accorgere, in una dittatura. E il tentativo di limitare  l'arte della
medicina solo ad una classe di persone, rappresenterà la Battaglia della
scienza medica".
(By Benjamin Rush, firmatario  della Dichiarazione  d'Indipendenza USA - 17
Sett 1787)
220 anni dopo questa situazione di dittatura sanitaria si e' realizzata
e TU caro lettore cosa fai per contrastarla ??

 altro?
L'argomento č affascinante e complesso, da parte mia posso consigliarti,
altre ai libri gią suggeriti in questo thread, "L'io della mente" di
Douglas R.Hofstadter - Daniel C.Dennet, edito da Afelphi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si spinge particolarmente avanti.
hey, dude, mi aggancio a te perche' citasti un autore, ma la domanda
(IT strascicato) e' aperta a tutti:
tempo fa (almeno 10 anni fa suppergiu') Lassie un libro sugli stati
paranoici derivati dalla dipendenza da cocaina.
non ricordo ne' il titolo ne' l'autore (che pero' ricordo era
americano).
la domanda, ovvia, e': qualcuno di voi l' avra' sicuramente letto. mi
servono titolo e autore.
frammenti mnemonici che risalgono nei miei ricordi: un dialogo con
hitler (computer?), deliri con scarafaggi.
vi prego aiutateme che vorrei rileggerlo in originale.
grassie,
Mk

l'Infinito.....
...e inoltre "IO", cioe' "10", si puo' dividere in due parti uguali e
complementari costituenti il cinqueccinque. Se reuperi un cacciucco e
un ponce hai completato la triade ermetica.
Leonardo



mmhhh così a occhio sembrerebbe qualcosa di Ronald K. Siegel che sulle
intossicazioni e paranoia related ha scritto a pacchi:
http://www.amazon.com/WHISPERS-Paranoia-Ronald-K-Siegel/dp/0684802856
o
http://snipurl.com/1kf15
Oppure prova a vedere se lo trovi tra questi:
http://snipurl.com/1kf1b
------------------------------------------------------------------


 l'Infinito.....
Pontente la fuffa in te scorre, giovane cavaliere.
--------------------------
Come to the dark side. We Have cookies


LUI! QUELLO!
grazie!
cia',
Mk

 un ponce hai completato la triade ermetica.
Non puoi, dopo che già mi hai fatto uscire le lenti a contatto dalle
palle degli occhi, farmi pure venir fame a quest'ora...
Bye, G. 


A volte mi viene il dubbio che Leonardo e Mario Cardinali siano la
stessa persona :)
dammi retta palle
S.
-------------------------------
I'm fairly sure that if they took all the porn off the Internet,
there'd only be one website left, and it would be called Bring Back
The Porn.

 insopportabile. paranoico. cospirazionista.
pazzesco, parli di quel tipo che lavorava per le ferrovie americane, cui un
candelotto di dinamite fece schizzare in viso un pezzo di metallo tubolare?
ho pensato pure io a lui, e stavo per postare un intervento simile al tuo.
Ciao,
Davide.
 ---
Asmodave
http://asmodeo.blog.lastampa.it/
Correnti Alternative
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


l'io è legato alla personalità, chi ha personalità multiple possiede anche 
molti io. Illuminante il libro "Siddartha" di H. Hesse in cui è narrata la 
vita di un asceta indiano al tempo di Budda: un giovane figlio di bramino 
attraversa molte personalità assumendo via via diversi io. Come al solito un 
artista illuminato si avvicina alle verità profonde molto più dei più 
illustri scienziati. 

 corpo fisico per manifestrasi in questa dimensione=terra !
ma vaff...
farlocco!


i buchi neri con il cervello umano c'entrano meno di zero.
Parla per te, no? :-)


 Parla per te, no? :-)
hai ragione, ero molto commozionato
m'ero scordatolo del fattolo che in certi casistiche i collassi
gravitazionali si ataggliano perfettamento allo stato mentalo di certi
indiviudioli
specie se si sono laureatoli in università esistetni in universoli
paralleloli
ma forse non sono stato abbastanza circoncisolo


 gusti, le inclinazioni, il carattere...).
si , però in questo caso potrebbe anche essere un problema di "psicosi"
causa il forte shock.
Sel resto in altri casi di "morte apparente" non ci sono state modifiche di
personalità apprezzabili ... almeno che io sappia.
Onestamente non sò bene cosa pensare.
DrMorbius


 Onestamente non sò bene cosa pensare.
No, si tratta di vere e propri deficit, che si vengono a creare in
determinate aree del cervello(per svariati motivi), al quale può
seguire un riarrangiamento delle funzioni che però non riesce a
supplire completamente alla perdita subita. Non è una questione di
"morte apparente" i casi citati sopra si hanno a seguito di danni
(dall'alcolismo, al trauma violento, all'ictus etc.) che alterano e a
volte distruggono determinate aree celebrali inibindone/modificandone
il corretto funzionamento


 il corretto funzionamento
ah avevo capito male , beh allora dubito sia un problema di "riavvio" come
diceva Serni , ma appunto come dici tu sono probabilmente "problemi" causati
dal riarrangiamento delle funzioni cerebrali , insomma se ti trovi un con
cervello menomato forse non è cosi strano se "l'io" ne risulta variato .


On 14 Mag, 17:38, 
drmorbiuscancella...@libero.it
 (DrMorbius) wrote:

La metafora informatica di Leonardo era corretta(secondo gli uli studi
e la casistica clinica) lui però parlava di "riavvio" del cervello
dopo un trauma (dovuto a svariate cause) che ha compromesso la
funzionalità di certe aree o ne ha visto una "modifica" in seguito a
un riarrangiamento.
Devi infatti immaginarti le varie aree del cervello come una sorta di
"rete". Questa rete si crea e modifica in seguito a tutte le
esperienze e input che il cervello riceve   durante la vita. La
modifica traumatica in alcune parti di detta rete dovuta a (ictus, una
spranga che ti attraversa il lobo frontale, la degenerazione dovuta a
droghe alcool etc.) fa si che la parte interessata possa smettere di
funzionare come funzionava prima. Si ha quindi solitamente un
riarrangiamento della rete o una perdita di funzionalità nell'area
coinvolta. Con modifiche delle funzioni alle quali  l'area coinvolta
sopraintendeva.


 ripristinare.
hmm boh , io sono temo piu materialista , credo che l' io non sia un
qualcosa di "fisico" , ma sia solo un etichetta che diamo ad un certo tipo
di hm mhm hmm "sottoprodotto" della nostra attività cerebrale


 sopraintendeva.
si avevo frainteso l' immagine di "riavvio" .
in questo caso , ( di spranga nel cervello ) non mi piace molto parlare di
"riavvio"
in quanto in effetti piu che riavviarsi si parla appunto di
"rimaneggiamento"
il cervello non viene " spento " i percorsi neurali non vengono terminati
quanto piuttosto vengo modificati in modo dinamico.
Se vogliamo usare una metafora informatica mi sembra piu come togliere e
mettere periferiche USB a caldo
( magari su win 98 visto il casino che crea ... )
il parlare di "riavviare" in questo contesto non mi piace molto :P


 all'argomento.
Aggiungerei l'ottimo e curioso: "La donna che morì dal ridere".
Qui una recensione:
http://www.ciao.it/La_donna_che_mori_dal_ridere_e_altre_storie_incredibili_sui_misteri_della_mente_umana_V_S_Ramachandran_Sandra_Blakeslee__Opinione_730952
-- 
Nick


:) si grosso modo si pensa sia così...ma non mi viene in mente una
metafora informatica che tenga conto del processo dinamico. Sarebbe
come che so riavviare il tuo xp, vedere il bootstrap, etc tutto
normale poi vuoi scrivere una relazione  e ti accorgi che nella notte
qualcuno ti ha installato Word ed Excel al posto di Openoffice. Magari
la relazione riesci a scrivela....ma anche no. :)


o una cosa del genere
http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/scienza/news/2007-05-09_10977827.html
...se sia la memoria o solo un mediatore rimane IMHO da stabilire...


 ...se sia la memoria o solo un mediatore rimane IMHO da stabilire...
vedo, interessante !
cmq visto che è un enzima propenderei indubbiamente per l' ipotesi
"mediatore"
