Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: "CHI CRITICA LA VALIDITÀ SCIENTIFICA DELL'OMEOPATIA DIMOSTRA SOLO LA SUA IGNORANZA"

http://www.edizionisalus.it/Un%20farmacologo%20risponde%20all'articolo%20del%20Corriere%20della%20Sera.htm
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 finale può mancare.
A parte la "petitio principii" alla riga uno, in pratica si sta affermando
che la cura omeopatica e' costituita di due aspetti. Il primo e' quello di
una valutazione della persona, ed il secondo quello della somministrazione
di un preparato. Se fra questi due aspetti non c'e' la relazione corretta,
e ancor piu' se il primo aspetto manca, e' illogico aspettarsi risultati.
La medicina ufficiale (che per brevita' chiamero' Bieca Medicina Ufficiale
Scettica e Scientista), pero', prevede essa pure un "Aspetto A", demandato
alla psicologia, e riconosce l'effetto che "situazioni" afferenti a questo
aspetto possono avere sul fisico - tant'e' che di psicosomatismi si muore,
o per lo meno si vive male e con l'ulcera.
Quello che secondo la Bieca Medicina Ufficiale Scettica e Scientista manca
non e' la validita' dell'"Aspetto A", ma quella dell'"Aspetto B", ovvero i
grani di corno di rinoceronte mantrugiati e succussi.
Nel difendere l'unita' inscindibile dei due "aspetti" l'articolista sembra
non vedere l'ovvio: e se il potere curativo fosse tutto nell'"Aspetto A"?
Anche l'acqua fresca, se somministrata senza la tachipirina, puo' avere un
effetto febbrifugo molto ridotto o addirittura assente. Tuttavia, qualcuno
trae giovamento anche dall'acqua fresca sola. E volendo fare un parallelo,
l'articolista trae da questi fatti la conclusione che il principio curante
nella combinazione "acqua e tachipirina" sia l'acqua.
E se invece fosse la tachipirina?
Se nell'unione di "cura per il paziente come persona" e "acqua succussa" i
benefici effetti non fossero dovuti all'acqua?
Sicuramente, raccomandando a un sofferente del morbo di Wanker
	[
http://www.unix.dircon.co.uk/silly/wanker.jpg
]
di prendere gocce di Oscillococcinum e tenere le mani a posto, un omeopata
ottiene una piena efficacia curativa. Altrettanto sicuramente, un omeopata
che proponga solo un'applicazione di un balsamo lenitivo non l'otterra', e
la Bieca Medicina Ufficiale Scettica e Scientista, suggerendo integratori,
Voltaren e ciclobenzaprina, fara' peggio che meglio.
Poi, il primo omeopata, affermando solare e giulivo di "aver curato usando
Oscillococcinum", e 'dimenticando' il suggerimento di tenere le mani sopra
le coperte, pavimenta la strada al mito.
Salvo correre frettolosamente ai ripari quando qualcun altro, suggerendo a
un identico paziente il solo Oscillococcinum ovvero Oscillococcinum ed una
dieta piu' sana, non ottiene il benche' minimo risultato. "E no, ma luili'
non ha considerato l'olisticita' del paziente!".
Leonardo
-- 
 
http://www.snipurl.com/eloha
O you who turn the wheel and look to windward,
Consider Phlebas, who was once handsome and tall as you.

 oceanografia tibetana
mmmh... "frammenti dalla cacopedia"? :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Leonardo
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")