Newsgroup: it.economia
Titolo: come ti frego il salariato occidentale

A partire dalla seconda meta' degli anni 90 il panorama economico 
internazionale e' stato caratterizzato dalla spinta deflattiva verso i 
prezzi dato dalla produzione nei paesi a basso costo.
Al contempo, gia' prima grazie alla banca centrale giapponese, e poi a 
partire dal 2000, grazie alle banche centrali americana ed europea, la massa 
monetaria in circolazione e' aumentata in modo vertiginoso.
I primi effetti per le tasche occidentali sono stati:
- diminuzione dei prezzi della roba importata;
- bolle speculative, o per dirla chiaramente, inflazione intesa come 
generalizzato aumento dei prezzi di tutto cio' che non era importato, di 
tutti gli assets coinvelgendo a turno prima le borse, poi gli immobili e i 
servizi attuati localmente.
Questa disparita' fra l'aumento dei prezzi di alcuni settori e addirittura 
la diminuzione in altri ha permesso alla statistica a servizio della 
politica di taroccare i valore dell'inflazione. Si ragiona su tassi di 
inflazione epurati da cibo ed energia, si aumenta il peso di cio' che non 
aumenta di prezzo ottenendo valori ridicoli negli indici di inflazione. 
Questo ha pero' permesso di tenere qui bassi i salari.
Pero' quei salari non comprano i panieri degli statistici. Comprano casa, 
pagano gli affitti, la benzina, e il dentista.  Sono quindi inevitabilmente 
vicine tensioni sociali da parte dei tanti che hanno un basso salario fisso, 
e si potrebbe pensare che sia naturale che i salariati siano gli ultimi a 
ricevere il denaro stampato.
Questo ultimo concetto e' da chiarire, secondo me. Bisogna tener presente 
cosa succede quando le bance centrali stampano soldi out of thin air, dal 
nulla.
Quelli che si arricchiscono veramente sono i primi prenditori di questo 
denaro.
Si ritrovano con molti soldi quando la massa monetaria non ha ancora 
esercitato i suoi effetti aumentando i prezzi globali. Di conseguenza, come 
primi prenditori del denaro, fanno grandi affari. L'effetto si trasmette 
progessivamente da questi primi prenditori (l'elite finanziaria e 
industriale) ai ceti medio alti.
Il fatto e' che fatica ad arrivare ai salariati, che vedono i prezzi di 
alcuni assets salire ma sono tenuti buoni dalle merci a basso costo 
importate dall'asia.
La massa monetaria prodotta in abbondanza, insomma, DEVE NECESSARIAMENTE 
scaricarsi, alla fine, su TUTTO. Compresi i salari.
Il fatto di essere gli *ultimi* prenditori e' lo svantaggio dei salariati.
Ma alla fine la grande quantita' di moneta diventa aumento generalizzato di 
tutti i costi, anche quelli del lavoro.
Fino ad oggi.....
A un certo punto infatti in Asia si svegliano (o meglio, sono sempre stati 
svegli, ma ora si fanno valere). Rispondono a Bush che non vogliono 
rivalutare la loro moneta, ma aumentare il loro salario. Un articolo molto 
interessante a riguardo di C. K. Liu, dice :
" The trade imbalance between the US and China is not caused by the exchange 
rate of the two currencies. It is caused mainly by a disparity in the 
factors of production, such as wages and rent as expressed in prices in the 
two trading economies.  Chinese trade imbalance with the US is primarily 
caused by Chinese wages and rent being too low compared to equivalent 
productivity in US wages and rent. The dys-functionality in the exchange 
rate between the yuan and the dollar is the result, not the cause of the 
trade imbalance. To correct this trade imbalance, Chinese wages and rent 
need to rise, not the Chinese currency. Wages and rent in the two trading 
economies need to converge toward parity, rather than the currencies to 
diverge "
http://henryckliu.com/page54.html
E' molto chiaro: letteralmente i salari asiatici devono aumentare, non la 
loro moneta rivalutarsi. Ed e' per questo che continuano a comprare a mani 
basse titoli del tesoro americani. In generale in quest'ultimo periodo i 
paesi in via di sviluppo sono diventati paesi creditori. Hanno accumulato e 
continuano ad accumulare (sia in Asia che in sud america) quantita' enormi 
di assets obbligazionari occidentali per tenere basse le loro monete.
Il calcolo infatti e' che alla fine tutta la massa monetaria creata deve 
scaricarsi su OGNI prezzo. Il loro intento e' di farlo scaricare alla fine 
anche sui LORO salari, e non solo sui salari occidentali, come era avvenuto 
fino ad oggi.
Cio' vuol dire che c'e' la possibilita' che questa volta i salari 
occidentali crescano di meno, perche' c'e' qualcun altro che vuole la fetta 
della torta monetaria, qualcuno che di fatto si e' gia' appropriato di buona 
parte della produzione reale e fisica dei beni, e sa di essere diventato 
insostituibile.
Quelli che prendono la fetta della torta per primi, e sempre piena, e' 
l'elite finanziaria e industriale. Per i salariati, questa volta, c'e' da 
dividere la torta con i nuovi produttori. E' una competizione fra poveri.
In questo problema sta tutto il problema politico delle sinistre 
occidentali.
Tutto e' stato architettato a puntino.
Di fatto le sinistre occidentali, NESSUNO puo' negarlo, sono AL PARI delle 
destre espressione della elite finanziaria e industriale che ha mangiato per 
prima la torta monetaria a sazieta'.
Repetita juvant:
Di fatto le sinistre occidentali, NESSUNO puo' negarlo, sono AL PARI delle 
destre espressione della elite finanziaria e industriale che ha mangiato per 
prima la torta monetaria a sazieta'.
Adesso manca solo il modo di distribuire le briciole. E qui il problema e' 
che se un eventuale governo di sinistra volesse effettivamente favorire i 
SUOI lavoratori dovrebbe evitare di darla a quelli dei paesi in via di 
sviluppo. E oggi e' piu' difficile (c'e' un altro motivo per cui e' piu' 
difficile cui caso mai dedichero' altra riflessione per non rendere troppo 
pesante questo post).
Queste sono poi solo riflessioni senza pretesa alcuna, un pensare ad alta 
voce. Molto bene accetta qualsiasi idea.
ciao

 need to converge toward parity, rather than the currencies to diverge
voglio enfatizzare il punto esposto da Liu.
I salari dei paesi in via di sviluppo devono convergere verso la parita' 
rispetto a quelli dei paesi industrializzati, questo e' il loro obiettivo.
E' bene capire cosa implica per i lavoratori occidentali.
Fino ad oggi il fatto di essere un salariato in europa, invece che a taiwan 
o a montevideo, era gia' essere ricchi.  Il mondo di oggi e' stato un mondo 
in cui il povero occidentale era pur sempre un ricco nei confronti del 
lavoratore degli altri paesi. Questo e' alla base delle tensioni fra sud del 
mondo povero contro l'occidente ricco.
Ora, come la ELITE finanziaria e industriale sta cercando di risolvere il 
problema ?
In parole povere e semplici esiste un progetto: spartire i beni dei propri 
lavoratori.
La elite finanziaria e industriale rimarra' tale sia qui che nel sud del 
mondo.
Verranno distribuite le ricchezze dei lavoratori.
I lavoratori di qua guadagneranno meno e quelli di la' un po' di piu', 
progressivamente, con lo spostamento anche del consumo laggiu' (le 
multinazionali servono proprio anche a creare flessibili strutture di 
consumo ovunque).
Qui si potrebbe aprire un discorso politico molto interessante

 E' bene capire cosa implica per i lavoratori occidentali.
Continuando il mio auto-thread (probabilmente non frega na mazza a nessuno 
ma lo faccio lo stesso cosi' mi rimane per me) continuo riportando le 
considerazioni di Stephen Roach, il famoso analista della Morgan Stanley, le 
quali sono in piena sintonia, mi pare, con quanto detto.
Estrapolo da uno dei suoi ultimi interventi (link in fondo).
Economics and politics are on a dangerous collision course. As the forces of 
globalization strengthen, the drumbeat of protectionism is growing louder 
........................
Blue-collar workers in factories have long been on the front line in facing 
global pressures. White-collar workers in services-based enterprises have 
not. That was then. The rules of engagement on the battleground of 
globalization have changed. Like manufacturing, the services economy is now 
on the leading edge of feeling the stresses and strains of an increasingly 
competitive and open world economy
....................
With the pendulum of global competition now swinging toward services, the 
resulting white-collar shock has added a new and very destabilizing element 
to the globalization debate. It has created a deepening sense of anxiety 
that afflicts workers who have long harbored the belief that they would not 
have to face pressures from low-wage offshore talent pools. The persistent 
stagnation of inflation-adjusted wages in the developed world -- even in a 
high-productivity-growth US economy -- has shattered that sense of security. 
A powerful global labor arbitrage is at work -- triggering a wrenching 
compression of real wages in the rich, developed world, while, at the same, 
allowing pay rates to rise in the low-wage developing world.
The debate breaks down over what needs to be done. The rich countries have 
opted for protectionism while the poor countries continue to bet on 
export-led growth. Meanwhile, a confluence of powerful new competitive 
forces -- the open architecture of IT-enabled connectivity, the push for 
efficiency solutions in the high-cost developed world, and the availability 
of an enormous reservoir of high-quality offshore knowledge workers --  
drives the new strain of globalization ahead at breakneck speed. At the same 
time, the global labor arbitrage is forcing a realignment of relative wages 
in the world economy -- .
*************+
Mi pare molto chiaro quello che dice Roach, soprattutto in ultimo:  the 
global labor arbitrage is forcing a realignment of relative wages in the 
world economy.
E giustamente continua dicendo che: politicians are always best at counting 
votes.
Per i politici sono i conti che votano, e ai lavoratori nostrani questo 
adeguamento verso il basso dei salari parallelo all'adeguamento verso l'alto 
dei salari dei paesi in via di sviluppo, non garba.
Ne conseguono le spinte protezionistiche.
I brani sono presi da qui:
http://www.investorsinsight.com/otb_va.aspx?EditionID=295
Se si hanno difficolta' a visualizzare (a me col firefox si) si puo' 
ripescarlo sul sito principale, nel mese di marzo: 
http://www.morganstanley.com/GEFdata/digests/digests.html

 I lavoratori di qua guadagneranno meno e quelli di la' un po' di piu'
L'aumentato benessere dei lavoratori italiani nel dopoguerra è andato a
scapito del benessere dei lavoratori svedesi? L'aumento del benessere
dei lavoratori spagnoli ed irlandesi sta danneggiando i lavoratori del
resto d'Europa?
La realtà del mondo è un po' più complessa di uno schema ideologico.
L'"la ELITE finanziaria e industriale", ammesso che sia individuabile,
non è onnipotente e non realizza dei disegni: c'è solo gente che fa
soldi, inserendosi nella giusta corrente, e dando un po' di
soddisfazione ai pensionati che  vogliono veder salire le azioni che
hanno comprato.
Non è vero che tra 10 anni, diminuendo un po' la retribuzione del
metalmeccanico italiano e aumentando quella del cinese, i metalmeccanici
italiani e cinesi guadagneranno uguale. E' vero invece che tra 10 anni
non ci sarà neppure un metalmeccanico in Italia, perché la produzione
metalmeccanica sarà tutta concentrata in Cina, o comunque in Asia.
I metalmeccanici europei quindi, in quanto tali, guadagneranno zero e si
spera che nel frattempo si siano ingegnati a fare qualcos'altro.
Le elìtes europee, tra l'altro, hanno individuato nel 2000 a Lisbona sia
i problemi sia il modo di uscirne (un'economia basata sulla conoscenza
che sulla produzione di beni materiali). Se tra i governi europei quella
strategia è seguita più da Ungheresi, Lituani, ecc. che dal Nordest
italico, qualcuno se ne assuma la responsabilità. Quale "ELITE
finanziaria e industriale" è colpevole?

 Quale "ELITE finanziaria e industriale" è colpevole?
La terminologia che ho usato ha fatto sembrare piu' ideologico di quello che 
appare quanto ho scritto. Ma l'elite finanziaria e industriale e' 
individuabile.
Sono i primi prenditori dei crediti, i personaggi che conosciamo dalle 
cronache, che scalano le societa', le fondono, godono di decine di milioni 
in "consulenze".
Non ho ancora deciso quanto siano "colpevoli", quanto "encomiabili".
Cioe' dipende se sara' una win-win situation quella futura.
E su questo non sono ancora sicuro.
Non ho ancora deciso da che parte stare ideologicamente a questo proposito.
A favore della distribuzione dei salari, o a favore del protezionismo dei 
nostri salari ? Faccio questi post anche per decidermi.
ciao
Paolo 

 protezionismo dei nostri salari ?
A me pare sia come decidere se preferire la padella o la brace...
Credo che l'unica *vera* soluzione sarebbe quella di fuoriuscire
da questa "logica obbligata", ovvero fuori dal capitalismo.
Purtroppo ci sono cose, di tale portata e momento, talmente
contrarie a tutto l'establishment socio-economico-culturale
mondiale, che non possono essere neppure concepite se non
dopo l'effettivo e conclamato crollo di quest'ultimo...

Aggiungo copiaincollando questo articolo che mi pare sulla medesima linea:
 21 March 2006 1:49
L'ultima volta a NY che ho riservato un volo parlavo con un tizio in India, 
quando ho chiamato il servizio tecnico di Palm la signorina era nelle 
Filippine e mia moglie si è inbufalita perchè chiamava la Chase Manhattan 
per capire dove era finito un assegno inviato per posta alla sua sede a NY e 
c'era qualcuno in Asia al telefono
----------
BANGALORE (Reuters) - Dell Inc., the world's top PC maker, plans to double 
its headcount in India over three years...
--------------------
Ci sono 300 mila ingegneri in India e 800 mila in Cina e le multinazionali 
ora non si limitano più alle fabbriche di jeans, plastica, elettronica e 
sono andate anche oltre i call centers di indiani che parlano in inglese. 
Adesso siamo al punto in cui sono i tecnici e gli ingegneri indiani e cinesi 
che vengono preferiti a quelli occidentali.
Allo stesso tempo i top managers incassano dai 30-40 milioni di dollari 
l'anno in su, le fusioni ed acquisizioni si moltiplicano anche perchè 
signficano quasi sempre dei 100-200 milioni di dollari per il CEO (vedi COF 
la settimana scorsa che ha fatto un OPA da 14 miliardi risultata in 200 
milioni instascati da un CEO e 130 milioni intascati dall'altro). Nel 
capitalismo per guadagnare queste cifre dovevi essere un imprenditore che 
rischiava il suo capitale, ora un manager stipendiato diventa miliardario 
senza rischiare una lira di suo
Persino in Italia ora hai gli amministratori delegati tipo Passera o Arpe o 
Profumo o quello di Seat o Luxottica o Bulgari che portano a casa i 15-20 
milioni di euro, dove fino a 3-4 anni fa già 2 milioni di euro erano il 
tetto
Ricordo quando ho letto "Barbarians at the Gate" il libro sulla mega OPA 
ostile degli anni di Reagan sulla Nabisco che fece sensazione perchè 
sembrava un picco dell'avidità dei finanziari d'assalto e isprirò il film di 
Oliver Stone "Wall Street" con michael douglas e charlie sheen. Il CEO di 
Nabisco negli anni '80 prendeva UN milione e rotti dollari e faceva colpo 
perchè aveva voluto l'aereo privato. Oggi persino i gestori di hedge funds 
di 30 anni a NY hanno tutti il Jet-Lease, il contratto per l'aereo privato 
in affitto.
Mentre i politici italiani, tedeschi o americani parlano di cose marginali 
tipo il 3% di deficit la globalizzazione finanziaria sta scavando il terreno 
sotto i piedi alla massa dei loro elettori.
Da una parte diversi milioni di lavoratori del terzo mondo vede crescere il 
suo reddito del 10 o 15% annuo e comincia a consumare in modo "occidentale" 
il che alla lunga è anche una cosa positiva per tutti.
Dall'altra l'elites dei banchieri, top managers, consulenti, avvocati, 
faccendieri vari del big business e investitori sofisticati ha moltiplicato 
per 3 o 4 volte o nel caso dei top managers anche per 15 o 20 volte la 
propria ricchezza (in USA fino agli anni 80 la differenza di reddito tra 
capo azienda e lavoratore medio era di 20-30 volte oggi è di 150-300 volte )
Nel mezzo la massa dei lavoratori occidentali perde reddito reale, ma in 
qualche modo il suo consumo è stato difeso dalla spesa pubblica 
(indebitamento) crescente e dal suo stesso indebitamento personale 
compensato (per ora) dall'incremento dei valori degli immobili e delle 
azioni. E questo fa sì che non si lamenti anche dell'invasione in parallelo 
dell'immigrazione dal terzo mondo che riduce i redditi più bassi e porta 
altri problemi, ma è incoraggiata dalle elites politiche e finanziarie 
occidentali
In sintesi: il cerchio magico della Globalizzazione, Delocalizzazione, 
Indebitamento e Mercato finanziario Globale vede i paesi asiatici e in via 
di sviluppo e le elites legate alla finanza internazionale e al business 
globale alleate, a spese del lavoratore medio occidentale
La sua unica speranza, visto che i politici parlano di tutt'altro e sono 
legati alle elites finanziarie e manageriali, è una crisi finanziaria che 
interrompa il meccanismo
http://www.cobraf.com/forumf/cool_r_show.asp?topic_id=0&reply_id=60432
 

[...]

Quello che penso è che questo schema di globalizzazione stia mangiando se
stessa...
Crea una situazione nel lungo (ma anche nel medio) periodo insostenibile a
causa delle tensioni sociali che crea (in primis) ma anche a causa di
squilibri nella percezione del valore dei beni e servizi. In definitiva
questa globalizzazione tende a fare questa netta separazione:
- beni e servizi non delocalizzabili -> mantengono lo stesso valore di
mercato o lo accrescono
- beni e servizi delocalizzabili -> crollo del loro valore di mercato a
prescindere da qualsiasi altra considerazione di merito. Questo significa
che in occidente ci sarà sempre più gente che premerà per entrare nel
mercato dei primi (che mercato non è , spesso, o comunque fortemente
distorto) rifuggendo dal secondo, relegato (o regalato) all'oriente.
Questo anche in considerazione del fatto che la sproporzione di ricchezza
procapite fra occidente ed oriente non è colmabile in un periodo di tempo
sufficientemente breve a compensare lo squilibrio. In definitiva si sta
creando una situazione per la quale in occidente si torna al medioevo
(niente sindacati perchè non ci sono lavoratori tradizionali) ma solo
"professioni" protette e commercianti, mentre in oriente si va verso una
modernizzazione delle economie (fin troppo rapida)  caratterizzate da
notevole spinta propulsiva ma forte instabilità. Ora, per come la vedo io
la situazione si risolve con una qualsiasi di queste situazioni (o una
loro combinazione): - crisi finanziaria (ne parli anche tu se ricordo
bene) come quella del 29, in seguito alla quale gli US riuscirono ad
uscire anche grazie al protezionismo ( ma evidentemente hanno la memoria
corta) - crisi politica (si creano blocchi contrapposti come era nella
guerra fredda) in quanto gli US e l'occidente alla fine capiranno che in
questo gioco stanno perdendo la loro supremazia economica e militare.
-crisi sociali in oriente(in cina si sta formando una classe di lavoratori
che esce dalla indigenza assoluta e comincia a premere per adeguati
diritti, salari, ecc)
-crisi sociali in occidente (Francia docet, ma la stessa cosa dovrebbe
succede anche da noi, in forma più violenta, se non fosse che abbiamo una
struttura della società diversa). Anche negli US la situazione è,
secondo me simile, ma la loro fede (stupida e ideologica) nel libero
mercato senza regole inibisce molte tensioni.
Verrebbe da dire (come diceva Mao): c'è un gran caos sotto in cielo, e
per noi le cose non potrebbero essere migliori. :-)
flood
-- 
Padre sei diventato vecchio senza diventar saggio
(Re Lear - W.S.)

 ha scritto nel messaggio
news:qZGUf.47310$A83.1...@twister1.libero.it...

Interessantissimo il resoconto. Cominciamo a sbatterci il muso!
E' quanto avevo già previsto anni addietro. Conviene fare marcia indietro
prima che sia troppo tardi.
La globalizzazione è un attacco dichiarato al vecchio continente.
Punto.