Newsgroup: it.diritto
Titolo: ricorso gdp pagamento verbale sospeso

buongiorno a tutti, 
un po' di tempo fa vi ho tediato con il ricorso al giudice di pace per una sanzione amministrativa riferita ad una multa,
 
vi ringrazio tantissimo e mi siete stati molto di aiuto
 
il giudice ha fissato la prima udienza in ottobre
 
il mio dubbio e':
sebbene abbia richiesto al giudice la sospensione dei termini di pagamento e dell'esecuzione del verbale in attesa di giudizio degli atti questo non si è pronunciato nel decreto di fissazione udienza
 
 
 
"FISSA
l`udienza di comparizione delle parti avanti a sé per il giorno xyz
 
ORDINA
all'Autorità resistente di depositare presso questo Ufficio copia del rapporto e degli atti relativi all'accertamento ed alla contestazione o notificazione dell'atto opposto, entro dieci giorni liberi antecedenti alla data dell'udienza.
Manda alla Cancelleria per la notifica del ricorso proposto dalla parte ricorrente e del presente decreto alla parte resistente, nonché per la notifica del presente decreto alla parte ricorrente via e-mail o fax."
 
grazie ancora, ciao

 
 
Non è obbligato a farlo, puoi riproporre l'istanza in udienza (a meno 
che non decida immediatamente la causa).
 

Grazie per la risposta. Ma cosa succede se l udienza è fissata dopo la scadenza dei termini di pagamento del verbale?

 
l'udienza viene SEMPRE fissata dopo la scadenza dei termini di 
pagamento; il presupposto del ricorso è proprio il mancato pagamento 
della sanzione (perché si ritiene illegittima la multa), se lo stesso 
verrà accolto la sanzione si estinguerà.

In realtà sommessamente dissento da quanto affermato in tema di presupposto. Quest’ultimo sussiste a prescindere dal (mancato) pagamento. La sussistenza sovviene dalla sostanza e dalla forma della contestazione e della sanzione comminata che se ritenuta giuridicamente ingiusta diviene oggetto di opposizione.


una volta effettuato il pagamento il ricorso è precluso (salvo 
un'ipotesi eccezionale che non riguarda il caso del nostro amico...)
 
-- 
“sempre tentato. sempre fallito.
non importa.
tentare di nuovo. fallire di nuovo.
fallire meglio.”
(Samuel Beckett)

Grazie a tutti per le risposte. L udienza è fissata per il 9 ottobre. Vi terrò aggiornati


Dai una letta all'ordinanza della Cassazione n. 7066/18 del 21.03.2018
https://www.laleggepertutti.it/198750_multe-da-quando-parte-il-termine-per-la-notifica
 
 
<<...questa Corte regolatrice ha già chiarito che, qualora sia 
impossibile procedere alla contestazione immediata, il verbale deve 
essere notificato al trasgressore entro il termine fissato dall’art. 201 
cod. strada (novanta giorni, a seguito della modifica apportata con 
l’art. 36 della legge n. 120 del 2010, applicabile ratione temporis alla 
fattispecie in esame), salvo che [...] non sia individuabile il luogo 
dove la notifica deve essere eseguita per mancanza dei relativi dati nel 
Pubblico registro automobilistico o nell’Archivio nazionale dei veicoli 
o negli atti dello stato civile (per tutte, Cass. 25/03/2011, n. 6971; 
Cass. Sez. U. 09/12/2010, n. 24851)>>
 
<<... già con la sentenza n. 255 del 1994 il Giudice delle leggi [n.d.r. 
Corte Costituzionale] osservò che il termine di notificazione, all’epoca 
di centocinquanta giorni, doveva ritenersi “contenuto in limiti 
tollerabili nel bilanciamento delle contrapposte esigenze, anche se ciò 
non può significare in futuro una illimitata libertà del legislatore>>
 
<<...ha dichiarato l’illegittimità, per violazione dell’art. 24 Cost., 
dell’art. 201, primo comma, del d.lgs. n. 285 del 1992 (Nuovo codice 
della strada), “nella parte in cui, nell’ipotesi di identificazione 
dell’effettivo trasgressore o degli altri responsabili avvenuta 
successivamente alla commissione della violazione, fa decorrere il 
termine di centocinquanta giorni per la notifica della contestazione 
dalla data dell’avvenuta identificazione, anziché dalla data in cui 
risultino dai pubblici registri l’intestazione o le altre qualifiche dei 
soggetti responsabili o comunque dalla data in cui la pubblica 
amministrazione è posta in grado di provvedere alla loro identificazione”>>
 
 

 amministrazione è posta in grado di provvedere alla loro identificazione”>>
 
ciao a tutti,
oggi si e' svolta la prima udienza relativa all'opposizione a sanzione per mancata copertura assicurativa (art 193 1-2)
il veicolo non era stato fermato ma e' arrivato in seguito un verbale
 
riepilogo i fatti:
08/02/2018 data accertamento
11/04/2018 attivazione copertura assicurativa
27/04/2018 invio raccomandata invito a presentarsi a fornire documenti entro 10giorni
04/05/2018 ricezione raccomandata invito a presentarsi
11/05/2018 consegna certificati assicurativi (tagliando assicurazione per il giorno 08/02/2018 non c'e')
16/05/2018 data verbale per violazione art 193 1-2)
25/05/2018 notifica del verbale (data di spedizione del verbale)
20/06/2018 ricorso al gdp
 
premesso che il gdp era rimasto un po' spiazzato perche' si era preparato con una assoluzione per copertura assicurativa attiva poi si e' ritrovato nel fascicolo un plico di documenti che non aveva analizzato e alla fine, quando ho detto che sono rimasto piacevolmente sorpreso dalla velocita' (udienza fissata ad un'ora e precisione svizzera della chiamata) mi ha riferito che le cause se le prepara e legge prima ed e' molto rapido e parte con le idee chiare
 
la controparte non si e' presentata, ne' ha inviato memorie difensive
 
sollevavo questi dubbi nel ricorso al gdp
 
---notifica oltre termini 90 giorni (accertamento 08/02 - notifica 25/05)
 
il giudice risponde con "c'e' un invito a fornire copia dei tagliandi assicurativi, questo procrastina il termine dei 90 giorni ed e' una cortesia che i vigili le han fatto, Le avrebbero potuto redigere subito il verbale senza la richiesta"
 
 
---mancata indicazione modalita' di rilevamento
ho richiesto come possa esser possibile che un vigile abbia annotato tutte le targhe di una strada statale in ora di punta
mi ha risposto tagliando corto con "avra' sicuramente preso le targhe a campione"
 
---incongruenza mancanza indicazione del trasgressore:
sul verbale: "non e' stato possibile contestare immediatamente la violazione a causa assenza del trasgressore e dell'obbligato in solido"
ho asserito che se non c'e' una assenza del trasgressore non c'e' nemmeno una sanzione, il giudice ha sviato l'argomento
 
---erronea indicazione data di violazione
sul verbale viene riportato "il giorno 16/05/2018 il conducente ha violato l'art 193/1-2 poiche' in data 08/02/2018 circolava "
il giorno 16/05/2018 rientra in un periodo di copertura assicurativa (attivata 11/04/2018)
 
punto non discusso perche' ero andato un po' in tilt in quanto il giudice ha battuto tutto il tempo con:
"c'e' una copertura assicurativa? no, siamo una causa civile Lei deve portarmi le prove, dei testimoni che dicano che l'auto era ferma quel giorno, un genitore, un vicino di casa, un collega"
 
ha fissato una nuova udienza per gennaio 2019 e quando provavo ad far valere  gli altri punti mi ha detto che verranno analizzati comunque nella prossima udienza, ma, mi ha fatto capire che l'importante per lui e' portare dei teste affidabili e con prove certe
 
un grazie a chi mi vorra' dare un consiglio
 
ciao a tutti
 
 
 


Salve,
 
non ricorrevano gli estremi per impugnare il verbale emesso a seguito di 
invito alla presentazione ai sensi dell'art 180 cds che, in effetti, ha 
procastinato i termini di notifica, assorbendo e vanificando ogni 
lamentela anche in punto di contestazione immediata.
 
Piuttosto, non avresti dovuto ottemperare all'invito, in modo che 
l'eventuale verbale sarebbe risultato passibile di impugnazione, sotto 
un duplice motivo: di omessa notifica nei termini di cui art. 201 cds , 
nonchè per violazione  nelle modalità di redazione,  relativamente alla 
mancata contestazione immediata lett. g-bis.
 
 
Auspica solo che il gdp nel rigetto dell'opposizione non ti aumenti la 
multa.
 
Saluti
 
 

 
 
GRAZIE PER IL RISCONTRO!
sollevero' nella prossima udienza comunque il superamento dei 90 giorni di notifica in quanto:
08/02 accertamento 25/05 notifica verbale = tot 106 giorni
27/04 notifica invito a consegnare documenti - 11/05 consegna documenti = 14 giorni
 
totale 92 giorni
 
ci sarebbe anche un'altra strada, molto piu' articolata:
so per certo che il comune utilizza dei rilevatori di targhe, anche ieri passando per quella strada c'erano due pattuglie, la prima con il rilevatore e l'altra dopo 300 metri 
 
l'apparecchio e' in servizio da diversi mesi e vorrei cercare di raccogliere piu' dati possibili per dimostrare che, quasi sicuramente e' stato utilizzato anche quel giorno (ma che il comune non ha potuto inserire questa informazione nel verbale, in quanto non omologato per questo tipo di contravvenzioni senza contestazione immediata)
 
un caro saluto a tutti


Mi spiego meglio. In punto di fatto è pacifico che :
 
1. ti è stata elevata una contravvenzione con contestazione differita 
che è  sempre ammessa nei casi previsti dall'art. 201 comma 1 bis lett. 
d), ovvero in caso di sosta del veivolo, dunque per « accertamento della 
violazione in assenza del trasgressore e del proprietario del veicolo »:
 
2. l'aver ottemperato all'invito di esibire i documenti e fornire 
informazioni in ufficio ha posticipato i termini per la notifica 
dell'infrazione che coincidono con il momento effettivo della presa 
visione dei documenti (11 maggio)
 
3. il verbale redatto da un pubblico ufficiale fa fede fino alla querela 
di falso per tutto quello che il pubblico ufficiale attesta nell’atto 
pubblico essere avvenuto in sua presenza.
 
Così posta la questione, pertanto, in primo luogo non avresti dovuto 
ottemperare all'invito di esibire documenti e fornire informazioni, in 
quanto non essendo ancora possibile attivare alcun controllo in modalità 
completamente automatica, per mancata approvazione dei dipositivi, non 
sarebbe stato nemmeno possibile procedere all'invito. (Sul punto V. la 
nota allegata del Ministero dei Trasporti prot. 3311 del 2016 
http://www.dirittoegiustizia.it/allegati/TP_AMM_16MinTrasp3311_manzelli_s.pdf
), 
in secondo luogo per rimuovere erga omnes l'efficacia probatoria del 
verbale nella parte in cui si attesta  « accertamento della violazione 
in assenza del trasgressore e del proprietario del veicolo » devi 
proporre querela di falso incidentale ex artt. 9, 221 e 222 cpc - art. 
99 att cpc e  chiedere la sospensione del processo che si sta celebrando 
dinanzi al gdp.
 
In tal caso, il giudice istruttore interpella l'agente che ha prodotto 
il documento se intende valersene in giudizio. Se la risposta è 
negativa, il documento non è utilizzabile in causa, dunque a questo 
punto il gdp  non può non tenerne conto e annullare il verbale; se 
invece la risposta è affermativa, il giudice, che ritiene il documento 
rilevante, autorizza la presentazione della querela nella stessa udienza 
o in una successiva; ammette i mezzi istruttori che ritiene idonei , e 
dispone i modi e i termini della loro assunzione.
 
Nel giudizio per querela di falso, puoi elencare quasiasi elemento di 
prova e le circostanze idonee all'accertamento del falso (riproduzioni 
fotografiche art. 2712 c.c. atte a dimostrare che gli agenti utilizzano 
rilevatori di targhe sugli autoveivoli in transito) finanche chiedere 
l'escussione di testi sul punto, e altre presunzioni semplici 
liberamente valutabili.
 
* In sostanza, devi insistere sulla falsità dei motivi che l'organo 
accertatore ha specificato per giustificare la mancata contestazione 
immediata. Sta di fatto che il verbale è illegittimo proprio per la 
violazione del combinato disposto degli artt. 201, comma 1° bis del CdS, 
384 e 385 del Regolamento di Attuazione (D.P.R. n. 495/92).*
 
Saluti
 
 
 
 
 
 
 

Più difficile del previsto. Pensavo fosse più tranquilla la questione. Muovere comunque testimoni non mi va. Andiamo incontro a delle testimonianze contro un pubblico ufficiale. Avvalermi di un avvocato, non ne vale la pena per l importo e non è dispongo di capitali elevati (in cause come queste le spese vengono quasi sempre compensate). Grazie ancora esperto risponde. Ci penso su. Ma la strada dei 92 giorni non è percorribile?

l'aver ottemperato all'invito di esibire i documenti e fornire 
informazioni in ufficio ha posticipato i termini per la notifica 
dell'infrazione che coincidono con il momento effettivo della presa 
visione dei documenti (11 maggio)
 
Ho riletto meglio scusa. I termini dell'amore notifica partono dall 11 maggio. Quindi 90 giorni da tale data


La giurisprudenza è ondivaga sulla individuazione del dies a quo del 
termine di 90 giorni per la notifica del verbale di accertamento delle 
infrazioni al CdS, sicché alcuni giudici ritengono decorre dal giorno 
della commessa infrazione ed altri da quella in cui l’agente esamina la 
documentazione dell’illecito.
 
Ad ogni buon conto, i motivi  a fondamento della contestazione non 
immediata sono esposti in modo oggettivamente contraddittorio, in 
ragione dell’inconciliabilità logica della circolazione di un veicolo in 
assenza del trasgressore o dell’obbligato in solido.
 
Su tale premessa dovrà tararsi la prognosi di ragionevole probabilità di 
accoglimento della querela di falso - che comunque è un giudizio civile 
- anche in assenza di altri elementi probatori.
 
Se vuoi, posso metterti in contatto con un’associazione dei consumatori 
che ha una rete di avvocati specializzati in materia sparsi su tutto il 
territorio nazionale.
 
Sul piano del compenso, non preoccuparti, il patrizio dell’epoca arcaica 
non percepiva alcun compenso, ricevendo esclusivamente la generica 
devozione dell’assistito. :-)
 
Saluti

Accetto il consiglio! L email è valida sebbene l utilizzi solo per i newsgroup.potresti per favore darmi il contatto? Mi pare di capire che da solo posso fare ben poco, tornando indietro avrei pagato la sanzione ridotta, un po' spronato dai primi consigli mi ero creato delle false illusioni :)


buongiorno,
volevo solo aggiornarvi in riferimento al ricorso con il gdp
 
purtroppo non c'e' molto da fare,
 
come gia' emerso qui il problema del superamento dei giorni non sussiste, in quanto la data di accertamento è riferita alla consegna della documentazione dei contrassegni assicurativi,
 
la parte resistente ha presentato proprie memorie, dove conferma di aver utilizzato un targa system, ma che la pattuglia era presente ed era impegnata in altro controllo (cita circolare ministero interno 300/a/6822/16/127/9 del 05/10/2016), tale strumento, sebbene non omologato per la contestazione differita è stato utilizzato come supporto e non come automatismo per l'invio del verbale:
era seguita una richiesta di invito a presentare documentazione art 180 - quindi la data di accertamento e' riferita a questo
 
anche il punto di contestazione dell'assenza del trasgressore e dell'obbligato in solido e' riferito all'accertamento d'ufficio
 
ho espletato al giudice la possibile presentazione di una querela di falso ma mi ha risposto che deve essere fatta direttamente da un legale, non direttamente, ed ad un tribunale, non al gdp e che sconsigliava vivamente tale invio in quanto nella sua vita non aveva mai visto un accoglimento a questo tipo di querela.
 
ho richiesto comunque un'altra udienza per visionare la documentazione, in quanto il giudice mi ha riferito che in prima udienza la controparte era arrivata in ritardo e non è entrata in aula, ma aveva presentato proprie memorie difensive in tale data in cancelleria. (sono quindi venuto a conoscenza solo ora di questo documento)
 
in realtà il favore è stato chiesto per posticipare il pagamento della sanzione in quanto non mi trovo al momento nelle condizioni economiche per affrontare la spesa; non ho accettato, mio malgrado, il consiglio de "L'esperto risponde" di affidarmi ad un legale per il medesimo motivo
 
vi chiedo un ultimo consiglio:
per prevenire la malaugurata ipotesi che il giudice decida per un raddoppio della sanzione posso in autonomia procedere al pagamento della sanzione e richiedere il termine del ricorso? 
 
vorrei comunque ringraziare tutti per il supporto, a malincuore pero', ripensandoci, avrei pagato anticipatamente la sanzione ridotta :)