Newsgroup: it.diritto
Titolo: Revoca fallimentare

Salve a tutti.
Stavo cercando di sapere se le operazioni straordinarie come la scissione di 
una srl sono revocabili in un'azione di fallimento.
La srl A cede un appartamento adibito ad uso commerciale alla srl B, che si 
forma a seguito della scissione delle quote di alcuni soci che lasciano la 
A.
Se la società A fallisce, può revocare la cessione dell'appartamento e 
riaverlo indietro dalla società B?
Grazie per ogni delucidazione in proposito.
--------------------
Iceman 

riaverlo indietro dalla società B?
Il caso è complesso; ti segnalo questo articolo che, anche se non
risolve pienamente la questione, ti può fornire utili spunti.
Diritto e Pratica delle Società
Numero 13
Titolo   : Scissione parziale di società e responsabilità degli
amministratori
Data    : 14/07/2003 Pag:  48
Autore : Marinoni Roberto, Nisivoccia N.
--------------------------------------------------------------------------------
Quali responsabilità possono incombere sugli amministratori della
società che sia stata parzialmente scissa in situazione di grave
dissesto, e che successivamente sia stata dichiarata fallita? Qual è
la sorte dei debiti che sono stati trasferiti per effetto della
scissione, e come incide su questa sorte la successiva dichiarazione
di fallimento della società scissa? 
Quali responsabilità possono incombere sugli amministratori delle
società di nuova costituzione cui il patrimonio della società scissa è
stato trasferito? 
Tali quesiti appaiono molto interessanti sotto il profilo scientifico,
oltre che sotto quello della prassi (anche in ragione della rarità
delle fattispecie che essi evocano, tanto in dottrina quanto in
giurisprudenza). 
La responsabilità degli amministratori della società scissa 
Bisogna premettere che, per quanto è stato possibile constatare, non
esiste giurisprudenza in materia di responsabilità degli
amministratori per aver dato corso alla scissione della società
nonostante la situazione di grave dissesto della stessa società; con
la conseguenza che l'indagine circa la sussistenza o l'insussistenza
di questa responsabilità deve essere compiuta sulla scorta delle
regole generali. 
Alla luce delle regole generali, la scissione parziale della società
può essere equiparata ad un conferimento di ramo d'azienda (1), con la
fondamentale differenza che in virtù della scissione le azioni o le
quote delle società che beneficiano della scissione sono acquisite
direttamente dai soci della società scissa, e non invece da
quest'ultima (2). In altre parole, la scissione deve essere
qualificata, ancor più in generale, come operazione straordinaria di
mutamento della struttura organizzativa della società (3); sicché il
problema è quello di vedere se simili operazioni possano essere
compiute nonostante la situazione di dissesto della stessa società. E
le soluzioni sono diverse secondo la consistenza di questo dissesto. 
Ove il dissesto sia tale da comportare la perdita del capitale
sociale, vengono in rilievo gli artt. 2448 e 2449 cod. civ. Infatti,
ai sensi dell'art. 2448 la perdita del capitale sociale è causa di
scioglimento della società, la quale entra automaticamente in stato di
liquidazione; e l'art. 2449 prevede che "gli amministratori, quando si
è verificato un fatto che determina lo scioglimento della società, non
possono intraprendere nuove operazioni". In particolare, la dottrina e
la giurisprudenza interpretano questa norma nel senso che gli unici
atti che gli amministratori possono compiere -una volta che il
capitale sociale sia stato perso, e dunque una volta che la società
sia entrata in stato di liquidazione- sono quelli che siano in
rapporto di mezzo a fine con la liquidazione della società, ovvero
quelli che appaiano necessari al fine della conservazione del
patrimonio, ovvero quelli che rientrino nella normale attività sociale
(4). Ed è certo che le operazioni di scissione non possono essere
qualificate né come operazioni in rapporto di mezzo a fine con la
liquidazione della società, né come operazioni necessarie al fine
della conservazione del patrimonio, né come atti di ordinaria
amministrazione (5). Vale a dire: procedere alla scissione della
società una volta che il capitale sociale sia stato perso significa
contravvenire al divieto di nuove operazioni ai sensi dell'art. 2449
cod. civ.; e questa violazione comporta a carico degli amministratori
la "responsabilità illimitata e solidale per gli affari intrapresi",
sempre ai sensi dell'art. 2449. 
Ove invece il dissesto non sia così grave da comportare la perdita del
capitale sociale ma lo sia comunque da comportare l'insufficienza
patrimoniale, viene in rilievo il diverso principio, secondo il quale
gli amministratori sono obbligati nei confronti dei creditori della
società alla conservazione dell'integrità del patrimonio sociale (6).
O meglio: gli amministratori hanno l'obbligo nei confronti dei
creditori della società di non ledere l'aspettativa che gli stessi
creditori nutrono circa il soddisfacimento dei propri crediti; il che
vuol dire che gli amministratori hanno l'obbligo di non compiere
operazioni, le quali appaiano fin dall'inizio sconvenienti o troppo
rischiose ovvero altrimenti incompatibili con il perseguimento
dell'interesse sociale (7). E bisogna ammettere che, pur in mancanza
di puntuali precedenti in materia, la decisione di dar corso alla
scissione della società in situazione di grave dissesto appare poco
conciliabile con tale obbligo di conservazione della garanzia
patrimoniale dei creditori sociali; ciò a maggior ragione se teniamo
presenti gli effetti della scissione, la quale comporta l'acquisizione
delle azioni o delle quote delle società che beneficiano della
scissione non in capo alla società scissa, bensì direttamente in capo
ai soci di quest'ultima. 
In altre parole, il trasferimento di patrimoni da una società ad
un'altra per mezzo di scissione appare suscettibile per propria stessa
natura di essere piegato a fini potenzialmente distrattivi: in
generale, esso può essere lo strumento che può consentire ai soci di
godere direttamente di beni dei quali altrimenti continuerebbe a
godere la società (è facile pensare per esempio all'ipotesi della
scissione di immobili); in particolare, esso può essere lo strumento
per sottrarre i beni all'aggressione dei creditori sociali,
soprattutto a fronte dello spettro dell'insolvenza. Il discorso è
molto complesso, ma in ogni caso può essere fissata la seguente
conclusione: in astratto, la scissione della società in situazione di
grave dissesto appare suscettibile di ledere l'interesse dei creditori
sociali alla conservazione dell'integrità del patrimonio sociale, e
può dunque essere fonte di responsabilità degli amministratori. 
Gli effetti della scissione in relazione ai debiti della società
scissa 
Quanto alla sorte dei debiti che sono stati trasferiti per effetto
della scissione, la disciplina di legge è molto chiara: l'art.
2504-octies prevede che "se il trasferimento della scissione è solo
parziale (...) degli elementi del passivo, la cui destinazione non è
desumibile dal progetto, rispondono in solido (...) la società
trasferente e le società beneficiarie"; il comma 2 dell'art.
2504-decies cod. civ. prevede che "ciascuna società è solidalmente
responsabile, nei limiti del valore effettivo del patrimonio netto ad
essa trasferito o rimasto, dei debiti della società scissa non
soddisfatti dalla società a cui essi fanno carico". 
Queste norme sono palesemente ispirate all'esigenza di tutelare i
creditori, come è stato sottolineato dalla dottrina (8): esse fissano
il principio, secondo il quale i creditori della società scissa
possono pretendere l'adempimento dei propri crediti sia nei confronti
della stessa società scissa, sia nei confronti delle società cui il
patrimonio della società scissa è stato trasferito. 
Con il seguente corollario: nei limiti di ciò che avrà pagato, la
società scissa potrà esercitare azione di regresso nei confronti delle
società cui essa ha trasferito il patrimonio, poiché queste ultime,
proprio per effetto della scissione, assumono la veste di debitrici
principali (9). 
Alla luce di questa disciplina, altrettanto chiare sono le conseguenze
del fallimento della società scissa: a venire in rilievo è il primo
comma dell'art. 61 legge fall., il quale prevede per l'ipotesi di
qualunque genere di obbligazione solidale che "il creditore di più
coobbligati in solido concorre nel fallimento di quelli tra essi che
sono falliti, per l'intero credito in capitale e accessori, sino al
totale pagamento". Vale a dire: ove la società scissa fallisca, i
creditori della società scissa hanno il diritto di insinuare i propri
crediti al passivo del relativo fallimento. 
E naturalmente, il fallimento conserverà a propria volta il diritto di
esercitare l'azione di regresso nei confronti delle società cui essa
ha trasferito il patrimonio: nulla dice a questo proposito la legge
fallimentare, ma proprio per questo motivo rimangono valide le regole
generali sopra esaminate (10). 
Sotto altro profilo, il diritto di regresso di cui il fallimento deve
essere riconosciuto titolare potrebbe altresì legittimare il curatore
a chiedere l'accantonamento degli importi per i quali i creditori
della società scissa avessero domandato l'insinuazione; e ciò in uno
con la proposizione delle opportune iniziative cautelari nei confronti
degli obbligati in solido. 
La responsabilità degli amministratori della nuova società 
Quanto alla responsabilità degli amministratori delle società cui il
patrimonio della società scissa è stato trasferito, essa appare
difficilmente configurabile in astratto; anche perché è difficile
immaginare quali responsabilità possano incombere sugli amministratori
in relazione ad operazioni rispetto alle quali essi sono formalmente
poco meno che estranei, soprattutto nell'ipotesi di scissione in
favore di società di nuova costituzione. 
Infatti, la partecipazione all'operazione di scissione degli
amministratori delle società di nuova costituzione è ridotta ai minimi
termini; ed è sufficiente considerare che essi non sono neppure tenuti
-come lo sono invece gli amministratori delle società beneficiarie
preesistenti- alla redazione del progetto di scissione. 
In altre parole, gli amministratori delle società cui il patrimonio
della società scissa è trasferito rimarranno responsabili nei
confronti dei soci e dei creditori della società che essi
amministrano, in virtù delle norme di carattere generale che
disciplinano tale responsabilità; ma difficilmente potrà essere
invocata nei loro confronti qualsivoglia responsabilità in relazione
al dissesto della società scissa. 
L'unico profilo di responsabilità che tutt'al più sia possibile
immaginare in astratto è quello che attiene all'ipotesi della
responsabilità nei confronti dei terzi, ai sensi dell'art. 2395 cod.
civ.; ma la giurisprudenza è già di per sé così restia ad applicare
questa norma (11), che la possibile invocazione di essa in relazione
all'ipotesi di scissione merita di essere tenuta presente più che
altro come ipotesi astratta. 
Revocabilità delle operazioni di scissione: brevi cenni 
Questo scritto non sarebbe completo se non contenesse almeno qualche
breve cenno in ordine alla questione della revocabilità delle
operazioni di scissione; e l'ipotesi, una volta dichiarato il
fallimento della società scissa, è naturalmente quella della
revocabilità ai sensi dell'art. 67 legge fall. 
I brevi cenni possono essere ridotti anche soltanto ad un volo
d'uccello sullo stato dell'arte in dottrina e giurisprudenza: mentre
in dottrina non mancano voci in favore della revocabilità (12),
l'unico precedente che sia dato conoscere in giurisprudenza ha invece
affermato l'esatto contrario (13). In particolare, l'esclusione della
revocabilità sia fallimentare, sia ordinaria delle operazioni di
scissione viene motivata, da un lato, sulla scorta del principio della
cosiddetta intangibilità della scissione una volta che essa sia stata
iscritta nel Registro delle imprese, ai sensi dell'art. 2504-quater
cod. civ.; e dall'altro lato, sulla scorta dell'osservazione secondo
la quale "la disciplina della revocatoria è assorbita dal meccanismo
dell'opposizione (artt. 2503 e 2504-novies, comma 4), che offre ai
creditori della scissa un efficace strumento di protezione a carattere
preventivo" (14). 
Come abbiamo detto, è questo l'orientamento che appare prevalente; e
di esso è necessario prendere atto come dell'orientamento del diritto
vivo. 
_____ 
(1) Cfr. G.F. Campobasso, Diritto commerciale, 2, IV ed., Torino,
2001, pag. 589; P. Messina, commento a Trib. Udine 27 settembre 1994,
in Le Società, 1995, pag. 228. 
(2) Cfr. G.F. Campobasso, op. cit., pag. 589. 
(3) Cfr. G. Bavetta, "La scissione nel sistema delle modificazioni
societarie", in Giur. Comm., 1994, I, pag. 359. 
(4) Cfr. F. Galgano, Diritto commerciale, Le Società, Bologna, 2001/
2002, pag. 368. 
(5) Seppur con riferimento alle operazioni di trasformazione, cfr. a
titolo di esempio App. Venezia 24 gennaio 1998, in Le Società, 1999,
pag. 189, con commento di M.P. Ferrari. 
(6) Cfr. F. Bonelli, Gli amministratori di società per azioni, Milano,
1985, pag. 159; G. Bianchi, Gli amministratori di società di capitali,
Padova, 1998, pag. 574. 
(7) Cfr. F. Bonelli, op. cit., pag. 169. 
(8) Cfr. G.F. Campobasso, op. cit., pagg. 592 e 594. 
(9) Cfr. L. Quattrocchio, in Commentario al Codice civile diretto da
P. Cendon, Torino, 2002, sub art. 2504-decies, pag. 1281. 
(10) Cfr. L. Ghedini, in Commentario breve alla legge fallimentare,
diretto da A. Maffei Alberti, Padova, 2000, sub art. 61, pag. 225. 
(11) Cfr. F. Bonelli, op. cit., pag. 312. 
(12) Cfr. gli autori che cita G. Palmieri, Scissione di società e
circolazione dell'azienda, Torino, 1999, pag. 240, nota 95. 
(13) Cfr. Trib. Roma 11 gennaio 2001, in Dir. Fall., 2001, II, pag.
442, con nota di D. Di Gravio, e pag. 1050, con nota dello stesso D.
Di Gravio; in senso conforme, cfr. in dottrina G. Palmieri, op. cit.,
pag. 240. 
(14) Cfr. G. Palmieri, op. cit., pag. 240, nt. 95. 
Ciao
Conte Oliver
(togli le scarpe per mandarmi una e-mail)

 --------------------------------------------------------------------------------
Complimentoni Conte Oliver!
Non pensavo che la questione fosse così spinosa, ma mi hai dato molte 
informazioni con questo articolo e ora mi sono fatto un quadro molto più 
preciso. Mi hai dato davvero molti spunti =)
Davvero grazie mille.
Ciauz!
-------------------
Iceman 

 riaverlo indietro dalla società B?
E' legittimato all'azione revocatoria fallimentare il curatore fallimentare
e non la società A.
Quindi il curatore la richiede e il giudice eventualmente revoca.
-- 
Il 12 giugno ci sarà il referendum sulla LIBERTA' DI RICERCA, sulla LIBERTA'
DI COSCIENZA, sulla LIBERTA' DI CURA e a favore dello Stato laico.
VOTA SI!

 Quindi il curatore la richiede e il giudice eventualmente revoca.
...
Non ci credo...
D'accordo. Mi spiego più chiaramente:
"Se la società A dichiara fallimento, la cessione dell'appartamento può 
essere revocata da chiunque abbia facoltà di farlo?"
Il mio punto era capire se quella cessione fosse passibile di revoca, non 
chi diavolo potesse chiederla.
Comunque Conte Oliver ha già risposto in maniera assai esauriente.
Grazie lo stesso della precisazione.
----------------------
Iceman 

 essere revocata da chiunque abbia facoltà di farlo?"
La società A non dichiara un bel nulla.
Non può essere data una risposta esauriente se non dici la data della
cessione.
