Newsgroup: it.diritto
Titolo: Dolo nell'omicidio preterintenzionale.

Trovo particolarmente complessa la questione della qualificazione del dolo
nell'omicidio preterintenzionale, qualcuno mi può cortesemente illuminare?

La tua è una domanda ricorrente e dottrina e giurisprudenza hanno
costantemente affrontato il problema sotto il profilo dogmatico e pratico
giungendo, talvolta, a diverse conclusioni.
Ma la tua è anche una domanda estremamente generica e quindi, se sei uno
studente, ti rimando alla lettura del buon Antolisei il quale disamina
esaurientemente la materia; se sei solo un curioso (e probabilmente fai
riferimento ad un caso personale) sarebbe opportuno che specificassi meglio
la domanda.
Francesco

...


La questione è molto meno complicata di quanto la fanno sui manuali. Per
intenderci devi capire che i grandi professoroni che scrivono manuali lo
fanno per tre motivi: il primo è che giustamente devono alimentare la
dottrina con il loro sapere, spiegare e innovare (cosa legittima e
giustissima), il secondo è che, se ci fai caso, instaurano una specie di
dialogo tra loro volto a ribadire le loro tesi commentando e criticando (o
anche appoggiando) le tesi degli altri. Il terzo è che, essendo docenti
universitari, costringono gli studenti ad acquistare i loro testi, con
ovvio ritorno economico. Ci sono tantissimi emeriti sconosciuti che, non
essendo docenti, non si prodigano nella stampa di manuali o testi di vario
tipo, pur essendo preparatissimi sulla materia, ma si limitano a pubblicare
articoli qua e là per il puro gusto di far sapere agli altri il loro
pensiero. Non ci vedo assolutamente niente di male in ciò, anzi.
Premesso questo capirai perchè tanti testi universitari spendono e spandono
pagine e pagine su argomenti che potrebbero benissimo essere trattati in
due fogli. Fai l'università ed è quindi normale che l'unico punto di
riferimento che hai sono i tuoi libri, ma ti invito a riflettere con la tua
testa e leggere prima il codice penale e poi confrontarne il testo con i
libri. 
Hai detto che il tuo manuale, che non conosco, in tema di preterintezione,
la spiega come una miscela tra dolo e colpa. Niente di più sbagliato.
Molto semplice. Elementi costitutivi del reato? 1-elemento soggettivo (o
psicologico) 2- evento 3-nesso di causalità.
Elementi "dell'elemento" soggettivo? 1- dolo 2-colpa 3- PRETERINTENZIONE 4-
resp. oggettiva. Ma come, mi dirai, non erano solo i primi due? Tutti i
manuali hanno capitoli dedicati sempre e solo al dolo e alla colpa. Già, ti
rispondo io, ma gli artt. 42 e 43 del c.p. sono chiari, anzi, lapidari. La
preterintenzione è un'elemento a parte che può configurarsi nella condotta
del reo. Se ne parla poco perchè questa è una figura marginale, delimitata
solo ad alcuni reati (fattispecie tipiche sono quelle dell'omicidio
semplice e del reato di aborto aggravato dalla morte del soggetto passivo.
Se ne può discutere sulla gran mole dei reati aggravati dall'evento, ma non
è questa la sede). Quindi vedi che il nostro ordinamento dà un posto ben
preciso alla preterintezione distinguendola in modo netto dal dolo, dalla
colpa e dalla resp. oggettiva.
Dunque in modo molto semplice, ma non semplicistico, si può dire che
l'elemento psicologico della preterintezione si configura tutte le volte
che l'agente, tramite la propria azione od omissione, causa un evento che
va OLTRE (praeter) la propria intenzione, e ciò, nel nostro ordinamento
penale, è configurabile solo e qualora sia la norma astratta a prevederlo
(art. 42, 2° comma). Dolo e colpa sono cose completamente diverse.
Ora su questo ci si possono costruire mille e uno castelli, sia in terra
che in aria, ma la sostanza non cambia.
Sperando di esserti stato un minimo utile, ti saluto.
Antonio Scipione
______________________________________
http://www.alicom.org/studio_legale_scipione/
--
Posted from 
dns.alicom.com
 [212.131.178.100]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 wrote in message
QGNJ3.24040$nP6.2...@typhoon.libero.it...


Ti consiglio di gratificare il tuo professore.
Forse è più semplice seguire la corrente pratica del diritto che ricava dai
dati oggettivi del fatto il nesso di causalità tra l'iniziale azione dolosa
ed il successivo evento morte.
La forza del colpo e la sua direzione; il punto attinto; il comportamento
successivamente tenuto dal reo e l'assenza nella vittima di concause o cause
successive alle quali riferire l'evento morte sono i parametri che la
giurisprudenza ha tracciato per individuare il nesso di causalità.
Che dice esattamente il tuo prof..?
Francesco M. Cardosi