Newsgroup: it.economia
Titolo: INTERESSI, L'OTTAVA MERAVIGLIA DEL MONDO

Vi dimostrerò in poche righe che gli interessi sono la più grande
truffa mai inventata. Si tratta di una pratica così comune che è
entrata nel nostro modo di pensare, senza che più nessuno osi metterla
in discussione. Eppure un sistema bancario basato su interessi è
destinato a crollare sotto il suo stesso peso, non dura, e già ce ne
stiamo accorgendo con debiti pubblici alle stelle. Vi farò un esempio
per farvi capire. Se nell'anno 1000 avessimo contratto un prestito di
un euro a un interesse annuo del 5 per cento, ci troveremmo ora a
dover restituire un trilione di trilioni di euro e per saldarlo
avremmo bisogno di un satellite delle dimensioni della Luna tutto
d'oro.
Ma restiamo sulla Terra, anzi in Italia. Il nostro debito pubblico ha
superato il PIL, questo significa che ogni anno lo stato deve cacciare
fuori 70 miliardi di euro per pagare gli interessi, e visto che lo
stato siamo noi, indovinate chi paga? Capite perché la pressione
fiscale ha superato il 43 per cento? Non è colpa dei politici schiavi,
è soprattutto colpa dei banchieri padroni. Ma oltreoceano la
situazione è persino più drammatica, il debito degli Stati Uniti è tre
volte il PIL e pensate che se fosse ancora sei volte maggiore, gli
interessi annui sarebbero equivalenti allo stesso PIL. Sarebbe
matematicamente impossibile rientrare e il sistema degli interessi
compositi si mostrerebbe per quello che è: una colossale truffa ai
danni dell'umanità, dato che la somma da restituire non è affatto
proporzionata a quella ricevuta.  La cosiddetta usura!
Ma non basta, lo stato si indebita con società private, capaci di
ricatto, dietro lo spauracchio di un debito che andrebbe azzerato
domani. Lo stato non può avere debiti. La moneta è nostra, non è dei
banchieri che ce la prestano. Quando Rothschild definì gli interessi
compositi l'ottava meraviglia del mondo, non aveva tutti i torti.
Sherman Rothschild, nel 1863, affermava che sarebbero stati in pochi a
comprendere questo sistema, ma che coloro che l'avessero fatto
sarebbero stati impegnati nello sfruttarlo. Aveva di nuovo
maledettamente ragione! L'intera umanità è tenuta negli stenti e nella
miseria per un atto premeditato, non per aleatorie contingenze
storiche. Il mondo non potrebbe sfamare tutti e i Poteri Forti questo
lo sanno.

djake ha scritto:
Che massa di stronzate.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

in discussione.
A mio modo di vedere, gli interessi svolgono anche una funzione utile
in economia:
1) infatti, chi presterebbe il proprio denaro senza avere un premio
per il sacrificio e il rischio che corre?
2) inoltre, l'interesse svolge una funzione equilibratrice: se
l'offerta di denaro da parte dei risparmiatori supera la domanda di
denaro degli investitori, allora il tasso di interesse scende
riequilibrando domanda e offerta; il contrario avviene quando la
domanda supera l'offerta.
3) infine, il fatto che gli imprenditori o lo Stato debbano pagare un
interesse per il denaro che ricevono in prestito, fa sì che gli
imprenditori lo investano solo per quegli investimenti per i quali
prevedono un ritorno come profitto superiore all'interesse pagato;
mentre dovrebbe spingere lo Stato ad evitare spese inutili. Insomma,
fa sì che gli imprenditori selezionino attentamente gli investimenti
da fare, e lo Stato selezioni attentamente le spese da fare (almeno in
teoria).
---
Saluti.

 Che massa di stronzate.
Perchč?
Ha copiato Aristotele: "La crematistica poi si distingue dall'economica 
perché per essa la fonte della ricchezza č la circolazione.. E sembra che la 
crematistica faccia perno tutta sul denaro, poiché il denaro č principio e 
fine di questa specie di scambio. Quindi anche la ricchezza alla quale tende 
la crematistica č illimitata. Infatti, ogni arte per la quale il proprio 
scopo non č mezzo, ma fine ultimo, č illimitata nella sua tendenza, poiché 
cerca di avvicinarsi ad esso sempre piů; mentre le arti che perseguono mezzi 
ad un fine, non sono illimitate, poiché il fine stesso pone loro i limiti: 
per la crematistica non c'č nessun limite al fine, ma il suo fine consiste 
nell'arricchimento assoluto. La economica ha un limite, la crematistica no; 
... la prima ha per fine qualcosa di differente dal denaro, la seconda, 
l'accrescimento del denaro stesso... La confusione fra queste due forme, che 
s'intrecciano l'una con l'altra, ha indotto alcuni a considerare fine ultimo 
dell'economica la conservazione e l'aumento del denaro all'infinito" 
(ARISTOTELE, De Republica).
Conclusione: ripristiniamo la schiavitů e l'impero di Alessandro Magno e 
vivremo tutti felici e contenti.