Newsgroup: it.economia
Titolo: Luciano Gallino sulle pensioni

ho cercato su google e non mi sembra che sia mai stato pubblicato.
se così fosse,mi scuso.
 
Le variabili nascoste della riforma delle pensioni
Luciano Gallino
Da Repubblica 8 luglio 2003
Vi sono fenomeni della natura di cui è possibile costruire una spiegazione molto
complicata solo assumendo che esistano delle variabili nascoste alla percezione
dell?osservatore.  
Esistono invece dei fenomeni sociali che vengono spiegati con grande semplicità
dallo stesso osservatore nascondendo al pubblico la maggior parte delle
variabili. Rientrano in questa categoria le proposte di riforma delle pensioni
ipotizzate dal governo. Esse fanno seguito alle sollecitazioni da tempo
trasmesse da istituzioni quali la Commissione Europea, l?Ocse, il Fmi, la Banca
d?Italia, la Confindustria e di recente anche la Corte dei Conti. In tali
proposte e sollecitazioni sono sempre poste in primo piano due variabili dal
peso innegabile. 
La prima è l?invecchiamento della popolazione. 
Da un lato è aumentato e continuerà ad aumentare il numero di persone che vivono
più a lungo che non una o due generazioni fa; dall?altro, la caduta dei tassi
di natalità ha fortemente ridotto il numero dei giovani che entrano nel mondo
del lavoro. Perciò i contributi degli occupati non basteranno più, in
prospettiva, a pagare le pensioni. La seconda variabile è l?incidenza delle
pensioni pubbliche sul Pil. Essa toccava già al 2000 il 13,8%, ma potrebbe
salire di quasi due punti tra il 2030 e il 2040, per ridiscendere poi al 14%
verso il 2050. Il bilancio dello Stato, si ricorda, non potrebbe sopportare un
simile onere, men che mai a fronte delle esigenze del patto di stabilità. 
Se ci si limita a considerare dette variabili, come in genere avviene, gli
interventi da compiere sul sistema pensionistico appaiono predefiniti e
inevitabili. Bisogna elevare al più presto l?età di pensionamento, a cominciare
dalle pensioni d?anzianità. Al tempo stesso si dovrebbe tagliare il livello
delle pensioni a venire, mediante dispositivi quali, per dire, il passaggio
generalizzato al metodo contributivo. In tal modo si otterrebbe di farle
scendere di parecchi punti percentuali al disotto del livello attuale, che
corrisponde in media a un pò meno del 70% dell?ultima retribuzione percepita
(che non è propriamente un lusso). In questa direzione si muovono appunto i
progetti di riforma ventilati dal governo. 
 
Ciò nondimeno il problema pensioni non è formato solamente da variabili quali
l?invecchiamento della popolazione o l?incidenza della spesa pensionistica sul
Pil. Ve ne sono parecchie altre che dovrebbero entrare a pari titolo nella
pubblica discussione. Una di queste è la produttività, intesa come quota di Pil
prodotta per ora di lavoro. Si stima che essa cresca in media di poco meno del
2% l?anno. Rivisitate tenendo presente questa variabile, le previsioni circa il
futuro andamento del rapporto tra le persone in età lavorativa (15-64 anni) e
gli over 65 che si trovano nei rapporti della CE perdono gran parte della loro
drammaticità. Infatti, ammesso che si passi dalla situazione odierna - 4
persone in età lavorativa per 1 anziano - ad un rapporto di 2 a 1 al 2050,
l?aumento cumulativo della produttività significa che i due lavoratori del 2050
produrranno una quota di Pil, in termini reali, all?incirca equivalente a
quella dei quattro lavoratori di oggi. I due lavoratori di domani non faranno
quindi più fatica dei quattro di oggi a sopportare l?onere di pagare la
pensione a un anziano. 
Si può obiettare al riguardo che non è pensabile che tutto l?incremento di
produttività se ne vada nel finanziare le pensioni del futuro.  
L?obiezione starebbe in piedi, se non inciampasse subito in un?altra variabile
nascosta, il peso relativo dei redditi da lavoro sul Pil. 
 Secondo vari indicatori esso è fortemente diminuito negli ultimi due decenni.
Una ricerca appena pubblicata dall?Ires stima che la quota del monte
retribuzioni lorde sul Pil abbia perso in tale periodo oltre il 6%, scendendo
dal 36,1% al 30%.  
Un?altra ricerca dell?Università di Pavia ha calcolato in oltre 7 punti
percentuali la riduzione della quota di Pil disponibile alle famiglie
consumatrici negli anni Novanta. Sei-sette punti di Pil non sono bruscoli: in
moneta attuale equivalgono a 80-90 miliardi di euro l?anno.  
Ora, poiché le pensioni non sono altro che retribuzioni differite, un taglio
alle pensioni aggiungerebbe col tempo, a tale salasso già subito dai redditi da
lavoro, un?altra sottrazione dell?ordine di decine di miliardi di euro l?anno.
Liberali come Ronald Dworkin, Michael Walzer, o Amartya Sen, avrebbero
difficoltà ad ammettere che saremmo qui in presenza di eque forme di
uguaglianza, o di un?accettabile giustizia sociale. 
Vi sono poi alcune variabili, finora nascoste nel dibattito sulle pensioni,
identificabili nella qualità del lavoro che le persone svolgono, e nell?uso
delle forza lavoro che le imprese fanno. Si pretenda da una persona di svolgere
per decenni un lavoro che a causa del modo in cui è organizzato e dell?ambiente
in cui ha luogo è logorante per le braccia e per la mente, od è ciecamente
subordinato e ripetitivo, o tutt?e due le cose insieme. 
Non ci si dovrebbe stupire se appena si avvicina a maturare i requisiti
necessari essa si accinge ad andare in pensione, anche se è ancora
relativamente giovane. Naturalmente non v?è dubbio che realizzare forme di
organizzazione del lavoro più rispettose delle persone, dei loro bisogni di
creatività, di un lavoro che abbia un senso, di riconoscimento, sia assai più
difficile che non emanare un decreto che impone loro di andare in pensione due
o cinque anni più tardi. 
 
Quanto alle imprese, sarebbe opportuno richiedere loro un piano dettagliato in
cui spiegassero come pensano di conciliare le loro pressanti richieste di
allungamento dell?età lavorativa, con le loro pratiche quotidiane di assillante
ricerca di forza lavoro sempre più giovane. Le ragioni di tali pratiche sono
chiare: i giovani posseggono nozioni culturali e tecniche più aggiornate.
Soprattutto costano meno. Ma occorrerebbe pur porre riparo, almeno sul piano
della forma, ad una situazione che vede il massimo dirigente di un?azienda
tenere a un convegno una relazione circa l?assoluta necessità di ridurre
l?incidenza del carico pensionistico sul Pil, elevando fortemente l?età di
pensionamento in modo da recuperare risorse per "la competitività e lo
sviluppo"; intanto che, lo stesso giorno, il suo direttore del personale spiega
a un tecnico, un quadro, un operaio, o una dirigente, che a quarantacinque anni
le loro competenze sono ormai obsolete, ergo in azienda non c?è più posto per
loro. 
Introdurre nel dibattito sulle pensioni le variabili finora nascoste non
aiuterebbe presumibilmente ad accelerare una riforma del sistema, quand?anche
si continuasse a reputarla indispensabile. Ma potrebbe servire a dimostrare che
essa è forse meno urgente di quanto non si dica. Soprattutto conferirebbe
maggior equilibrio al dibattito. Finora la scena di questo, si dovrebbe
riconoscere, è stata dominata dagli argomenti cari, e utili, a una parte sola.

ho cercato su google e non mi sembra che sia mai stato pubblicato.
se così fosse,mi scuso.
 
Le variabili nascoste della riforma delle pensioni
Luciano Gallino
Da Repubblica 8 luglio 2003
Vi sono fenomeni della natura di cui è possibile costruire una spiegazione molto
complicata solo assumendo che esistano delle variabili nascoste alla percezione
dellosservatore.  
Esistono invece dei fenomeni sociali che vengono spiegati con grande semplicità
dallo stesso osservatore nascondendo al pubblico la maggior parte delle
variabili. Rientrano in questa categoria le proposte di riforma delle pensioni
ipotizzate dal governo. Esse fanno seguito alle sollecitazioni da tempo
trasmesse da istituzioni quali la Commissione Europea, l'Ocse, il Fmi, la Banca
d'Italia, la Confindustria e di recente anche la Corte dei Conti. In tali
proposte e sollecitazioni sono sempre poste in primo piano due variabili dal
peso innegabile. 
La prima è l'invecchiamento della popolazione. 
Da un lato è aumentato e continuerà ad aumentare il numero di persone che vivono
più a lungo che non una o due generazioni fa; dall'altro, la caduta dei tassi
di natalità ha fortemente ridotto il numero dei giovani che entrano nel mondo
del lavoro. Perciò i contributi degli occupati non basteranno più, in
prospettiva, a pagare le pensioni. La seconda variabile è l'incidenza delle
pensioni pubbliche sul Pil. Essa toccava già al 2000 il 13,8%, ma potrebbe
salire di quasi due punti tra il 2030 e il 2040, per ridiscendere poi al 14%
verso il 2050. Il bilancio dello Stato, si ricorda, non potrebbe sopportare un
simile onere, men che mai a fronte delle esigenze del patto di stabilità. 
Se ci si limita a considerare dette variabili, come in genere avviene, gli
interventi da compiere sul sistema pensionistico appaiono predefiniti e
inevitabili. Bisogna elevare al più presto l'età di pensionamento, a cominciare
dalle pensioni d'anzianità. Al tempo stesso si dovrebbe tagliare il livello
delle pensioni a venire, mediante dispositivi quali, per dire, il passaggio
generalizzato al metodo contributivo. In tal modo si otterrebbe di farle
scendere di parecchi punti percentuali al disotto del livello attuale, che
corrisponde in media a un pò meno del 70% dell'ultima retribuzione percepita
(che non è propriamente un lusso). In questa direzione si muovono appunto i
progetti di riforma ventilati dal governo. 
 
Ciò nondimeno il problema pensioni non è formato solamente da variabili quali
l'invecchiamento della popolazione o l'incidenza della spesa pensionistica sul
Pil. Ve ne sono parecchie altre che dovrebbero entrare a pari titolo nella
pubblica discussione. Una di queste è la produttività, intesa come quota di Pil
prodotta per ora di lavoro. Si stima che essa cresca in media di poco meno del
2% l'anno. Rivisitate tenendo presente questa variabile, le previsioni circa il
futuro andamento del rapporto tra le persone in età lavorativa (15-64 anni) e
gli over 65 che si trovano nei rapporti della CE perdono gran parte della loro
drammaticità. Infatti, ammesso che si passi dalla situazione odierna - 4
persone in età lavorativa per 1 anziano - ad un rapporto di 2 a 1 al 2050,
l'aumento cumulativo della produttività significa che i due lavoratori del 2050
produrranno una quota di Pil, in termini reali, all'incirca equivalente a
quella dei quattro lavoratori di oggi. I due lavoratori di domani non faranno
quindi più fatica dei quattro di oggi a sopportare l'onere di pagare la
pensione a un anziano. 
Si può obiettare al riguardo che non è pensabile che tutto l'incremento di
produttività se ne vada nel finanziare le pensioni del futuro.  
L'obiezione starebbe in piedi, se non inciampasse subito in un'altra variabile
nascosta, il peso relativo dei redditi da lavoro sul Pil. 
 Secondo vari indicatori esso è fortemente diminuito negli ultimi due decenni.
Una ricerca appena pubblicata dall'Ires stima che la quota del monte
retribuzioni lorde sul Pil abbia perso in tale periodo oltre il 6%, scendendo
dal 36,1% al 30%.  
Un'altra ricerca dell'Università di Pavia ha calcolato in oltre 7 punti
percentuali la riduzione della quota di Pil disponibile alle famiglie
consumatrici negli anni Novanta. Sei-sette punti di Pil non sono bruscoli: in
moneta attuale equivalgono a 80-90 miliardi di euro l'anno.  
Ora, poiché le pensioni non sono altro che retribuzioni differite, un taglio
alle pensioni aggiungerebbe col tempo, a tale salasso già subito dai redditi da
lavoro, un'altra sottrazione dell'ordine di decine di miliardi di euro l'anno.
Liberali come Ronald Dworkin, Michael Walzer, o Amartya Sen, avrebbero
difficoltà ad ammettere che saremmo qui in presenza di eque forme di
uguaglianza, o di un'accettabile giustizia sociale. 
Vi sono poi alcune variabili, finora nascoste nel dibattito sulle pensioni,
identificabili nella qualità del lavoro che le persone svolgono, e nell'uso
delle forza lavoro che le imprese fanno. Si pretenda da una persona di svolgere
per decenni un lavoro che a causa del modo in cui è organizzato e dell'ambiente
in cui ha luogo è logorante per le braccia e per la mente, od è ciecamente
subordinato e ripetitivo, o tutt'e due le cose insieme. 
Non ci si dovrebbe stupire se appena si avvicina a maturare i requisiti
necessari essa si accinge ad andare in pensione, anche se è ancora
relativamente giovane. Naturalmente non v'è dubbio che realizzare forme di
organizzazione del lavoro più rispettose delle persone, dei loro bisogni di
creatività, di un lavoro che abbia un senso, di riconoscimento, sia assai più
difficile che non emanare un decreto che impone loro di andare in pensione due
o cinque anni più tardi. 
 
Quanto alle imprese, sarebbe opportuno richiedere loro un piano dettagliato in
cui spiegassero come pensano di conciliare le loro pressanti richieste di
allungamento dell'età lavorativa, con le loro pratiche quotidiane di assillante
ricerca di forza lavoro sempre più giovane. Le ragioni di tali pratiche sono
chiare: i giovani posseggono nozioni culturali e tecniche più aggiornate.
Soprattutto costano meno. Ma occorrerebbe pur porre riparo, almeno sul piano
della forma, ad una situazione che vede il massimo dirigente di un'azienda
tenere a un convegno una relazione circa l'assoluta necessità di ridurre
l'incidenza del carico pensionistico sul Pil, elevando fortemente l'età di
pensionamento in modo da recuperare risorse per "la competitività e lo
sviluppo"; intanto che, lo stesso giorno, il suo direttore del personale spiega
a un tecnico, un quadro, un operaio, o una dirigente, che a quarantacinque anni
le loro competenze sono ormai obsolete, ergo in azienda non c'è più posto per
loro. 
Introdurre nel dibattito sulle pensioni le variabili finora nascoste non
aiuterebbe presumibilmente ad accelerare una riforma del sistema, quand'anche


 riconoscere, è stata dominata dagli argomenti cari, e utili, a una parte sola.
 
Ma fammi una cortesia. Gente irresponsabile. Si dovrebbero solo 
vergognare per le cazzate che inculcano nel cervello della gente. Conti 
alla mano caro Gallino, le discussioni si fanno conti alla mano, non 
discutendo a briglia sciolta ... 
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

Gordon Gekko 19:20, giovedì 27 gennaio 2005 it.economia wrote:
guarda,caro,si può criticare tutto...
ma le tue non sono critiche.semplicemente non sai di cosa parli,quindi rispondi
con argomenti inconsistenti.
il discorso di gallino si basa sulla conoscenza di come funzionano i sistemi
pensionistici (retributivi,contributivi etc) e le obieizioni che muove sono più
che ragionevoli,basate proprio sul funzionamento dei suddetti sistemi.
Purtroppo non ho trovato risposte di altre persone a questo articolo di
gallino,forse dovuta al fatto che sono obiezioni 
ragionevoli.se
 ne conoscete
postatele,ma vi prego,che siano basate sulla conoscenza.
in mancanza di risposte,si svela una relità lapalissiana:tutto il supporto al
passaggio da un sistema pensionistico a un altro è basata su una scelta
ideologica e di convenienza.

 ideologica e di convenienza.
ideologica..
fammi indovinare.. mumble mumble.. la neo-lingua, ehm, cioč, il neo-liberismo??
;oP

 
è un po' lungo,ma se hai tempo,stampatelo e leggitelo.
http://www.contraddizione.it/mani_pensioni.rtf


Poche balle caro sah, se hai qualcosa da contestarmi fallo punto per 
punto. Come al solito la tua critica e' completamente vuota. Cerca di 
essere un pelino piu' costruttivo, sara' un vantaggio per tutti.


 
http://www.contraddizione.it/mani_pensioni.rtf
L'ho letto. Pero' non so se ha senso aprire una discussione visto che 
non hai voluto rispondermi alle obiezioni fatti in un altro post su 
molti degli argomenti presenti anche in questo articolo. Se cambi idea 
fammi un fischio, saro' lieto di discuterne.


 essere un pelino piu' costruttivo, sara' un vantaggio per tutti.
c'è un piccolo inconveniente.
io domattina ti risponderò.ma dubito che tu possa cogliere le mie critiche,come
non hai colto quelle di gallino.
la ragione è che ti mancano le basi,le 4-5 equazioni che servono per capire i
sistemi pensionistici.
quindi,per risponderti davvero,dovrei prima fornirti una spiegazione di come
funzionano i sistemi pensionistici,poi mostrarti le critiche che gallino
fa,condivise da me,ai sistemi (o alla loro modifica).
è sinceramente troppo lungo da fare.
mi sono ripromesso di farlo,ma il tempo è scarso.
e discutere senza queste basi rischiano di essere parole al vento,dove nessuno
ha ragione e tutti hanno ragione,e alla fine uno sceglie la visione che più gli
aggrada,indipendentemente dal fatto che sia fondata o meno.


Io sono ancora qui che aspetto le perle di saggezza che possano 
illuminare il mio cammino ..... :-) 
