Newsgroup: it.diritto
Titolo: Avvocato incompetente?

Un avvocato ha difeso la causa di mio padre contro la sorella per ottenere
la quota legittima a lui spettante.
Mio nonno aveva purtroppo fatto un testamento olografo in favore di lei
assegnandole in eredità un bell'appartamento in pieno centro cittadino.
Fatto sta che la causa è stata intentata dopo 19 anni dalla pubblicazione
del testamento e il codice civile parla chiaro :
vi è la prescrizione decennale quindi la causa era persa in partenza. Dopo
la prima sentenza e appello  mio padre
deve pagare circa 7500 euro di spese di giudizio.
Io dico, l' avvocato sapeva o comunque doveva sapere della prescrizione
decennale anche perchè l'articolo che riguarda le disposizioni testamentarie
parla chiarissimo.
Domanda:
Possiamo avvalerci sull'avvocato quale negligente o incompetente, per non
dire altro, ?
Grazie per le risposte.
Roberto.


È ovvio che sì.
Se le cose sono in questi termini, il soggetto dovrebbe essere anche radiato
dall'albo.
Mi spiace per tutto quanto le è successo.
Auguri.


wrote:
Pensa che la mia controparte da me querelata per molestie (anni
addietro, quando il fatto non era ancora stato depenalizzato) ha
pagato l'oblazione penale perchè il suo avvocato non si era accorto
che era già cascato in prescrizione!
L'interessato non si è accorto di niente (ed io tanto meno gli
accennato niente, così continuano a tenersi lo stesso avvocato
incompetente, un civilista che all'occasione si era prestato a
seguirgli questa modesta bega penale) e loro dormono sonni tranquilli.
Non immagini neanche quanti se ne trovano,,,purtroppo chiedere i danni
ad un legale è sempre un'arrampicata in salita, visto che loro le
spese legali in proprio se le risparmiano tutte di sicuro (anche se si
fanno assistire da colleghi sicuramente contraccambiano in *natura*
quando l'altro ha bisogno di una simile assistenza).
Ciao

Probabilmente sarà stato un incompetente, ma avete considerato se sussisteva
almeno il fumus per eventuali ipotesi di sospensione o interruzione della
prescrizione?
J.

 ha scritto nel messaggio
news:mCPH9.45728$qF1.1...@news2.tin.it...



1)Non sappiamo neanche se ci siano state cause di sospensione della
rpescrizione, non sappiamo nulla della causa non potendo leggere i documenti
eppure tu sei già pronto a sparare a zero su tutta una categoria...
Se può sbagliare un avvocato che ha studiato, ha esperienza e ogni giorno
incontra certe problematiche, ti immagini quanto potrebbe sbagliare una
persona digiuna di diritto tipo per esempio te? Lo Stato ti tutela
garantendo l'assistenza e la presenza di un avvocato in giudizio, per ora è
così......

 che era già cascato in prescrizione!
Quando è stato depenalizzato il 660?
E' mai stato punibile a querela?
U.

 ha scritto nel messaggio
news:C4_H9.63566$2B1.1...@twister2.libero.it...



sbagli anche a quotare.....figurarsi quello che puoi combinare in settori
leggermente più complessi......

 che era già cascato in prescrizione!
---- Pensa che ho qui un atto di citazione fresco fresco di un avvocato di
Venezia, dove cita un mio cliente per mancato pagamento di provvigioni (per
attività di intermediazione immobiliare, a prescindere che non è mai stata
prestata) a favore di un tizio che non è iscritto ad alcun Ruolo della
Camera di Commercio.
Saluti
Umberto
PS
Senza dire che sono andato avanti anni (in tribunale) con un avvocato (ed un
giudice) che pretendeva di verificare i libri contabili di una Società,
senza avere presente la differenza tra libri contabili e libri sociali.

U.
Trattavasi di querela per molestie ed imbrattamenti (per sudiciume che
proveniva dal terrazzo superiore al mio e cascava nella mia proprietà,
comprendendo la scuotitura di tappeti e lo stillicidio di acqua
sudicia dai vasi nonchè di provenienza dalle pulizie del terrazzo ed
altre amenità di questo tipo), non mi ricordo esattamente se fu
imputato agli interessati il reato di molestie o di getti di cose
pericolose, ma sono sicura che ora è depenalizzato, ed era sicuramente
perseguibile a querela.
Se proprio ti interessa sapere il tipo di reato posso guardare più
tardi a casa e te lo posso postare domani.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:rp0I9.62778$3l.17...@twister1.libero.it...


 a far funzionare il cervello ed a quotare anche meglio...
R. Sarà un caso ma ad ingegneria si iscrivono i primi della classe, a
giurisprudenza gli scarti dei licei, come probabilmente sei tu, che vorresti
far ridere e non ci riesci.
Saluti
Giancarlo

 Ah a proposito sono  riuscito a mettere in rete 2 computer.
..
Gli ing. e dott.? Lascia stare che di ICT ne sanno nulla.
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
    ** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------        
 
http://www.usenet.com

 Giancarlo

 balla clamorosa; c) confondi giudice unico e giudice di pace .
R. Senti grande avvocato il mio ricorso era del 1999 e allora non si
rispondeva ancora al GDP ma al giudice unico del tribunale: ti sta bene?
Inoltre l'autopatrocinio è ammesso anche nel caso di ricorso avverso una
cartella esattoriale riguardante una sanzione stradale (ma anche nei ricorsi
tributari è ammesso l'autopatrocinio per valori fino a 5 milioni di lire).
Con un avvocato come te avrei sicuramente perso....
Giancarlo

 Con un avvocato come te avrei sicuramente perso....
solo l'occasione di fare una bella figura tacendo

 Sě ma non potevi patrocinarti da solo neanche lě'.....
A tutti i lettori del ng, come vedete ci sono avvocati, iscritti all'ordine,
che non sanno neppure che nel caso di ricorsi avversi a sanzioni stradali č
ammesso l'autopatrocinio.
Non ho commenti.
Giancarlo
PS Sappi che mi sono patrocinato da solo, vincendo, a Torino (piů volte),
Treviso (piů volte), Vicenza, Pesaro (piů volte), ecc.
Con te avrei perso.

 Con te avrei perso.
Non ho dubbio alcuno che, se mi fossi misurato con te (cosa assai
improbabile), avrei perso. Salutami il giorgi, quando lo vedi in cortile:
tra un po' i medici lasceranno passeggiare anche te

 ha scritto nel messaggio
news:eC5I9.37375$fa.12...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:al5I9.65380$2B1.1...@twister2.libero.it...

Ma che sei un pirata della strada?!  oppure violi volutamente il codice
della strada per il solo piacere di far ricorsi a dritta e a manca e
sentirti un Carnelutti?!
Chi si ricorda del mitico Sordi, nel ruolo del grandissimo avvocato conte
Giangiacomo Pignacorelli in Serci, nel film di Verdone?

 Giancarlo

"Avv. Giangiacomo Pignacorelli in Serci"
Grande ;-)

 Se permetti ho altro da fare che con multe e tozza-tozza
R. Beh, lo immagino, ma anch'io ho altro da fare, perň provaci per gusto,
vedrai che non č cosě semplice.
Mi dispiace molto dover discutere in questo modo becero, con insulti e
provocazioni, ma con gli avvocati non c'č modo di evitarlo: la vostra
presunzione č cosě grande che non vi va giů che qualcuno possa vincere un
ricorso senza la vostra sgradita partecipazione.
Giancarlo

 sentirti un Carnelutti?!
R. Sono soltanto divieti di sosta, poi mi piace andare in udienza e battere
le Prefetture di tutta Italia (viaggio molto per lavoro).
Giancarlo

 molto bene.
R. Io ho una moglie psicanalista: forse sei tu che dovresti andare a farti
visitare.
Giancarlo

 sanzione stradale per motivi di nullità, quindi, di puro diritto.
Se era nulla era nulla.
Max max

Ma per favore...non dire cazzate.
Spero che tu veramente non sia un avvocato...
Giancarlo
"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:vb6I9.37531$fa.12...@news1.tin.it...


 Ti consiglio di fare anche un reato penale.
L'ha fatto: oltraggio a pubblico ufficiale, credo.

 somiglia si piglia.
R. ti rendi conto di quanto stronzo sei? neppure conosci la gente e ti
permetti di dare giudizi a vanvera.
Tu non sei un avvocato, sei un poveraccio.
Giancarlo

 ha
scritto nel messaggio news:hP7I9.37929$fa.12...@news1.tin.it...



NESSUNA IPOTESI DI SOSPENSIONE O INTERRUZIONE!
ciao
Roberto

Rivolgendomi agli insigni colleghi, qualcuno di voi va in giro a s*****e il
c***o sui NG di ingegneria??
... e poi mi pare che nullità e annullabilità siano leggermente
differenti... Ma questo lo può spiegare qualche buon manuale di diritto
privato/civile per ingegneri...
"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:vb6I9.37531$fa.12...@news1.tin.it...


 Ma per favore...
Vedi, il diritto non è alchimia o chi strepita più forte (anche se
recenti fatti di cronaca potrebbero farlo pensare). Se c'è una causa
di nullità non è certo merito del difensore che venga rilevata, anche
se potrebbe essere suo demerito in caso contrario :-P
Quindi non vedo nulla di eccezionale in questo caso, essendo un simile
risultato alla portata di tutti quelli che si prendano la pena di
studiare seriamente quel tipo di problema.
Ovviamente ci sono problemi meno complessi e più complessi .......
Forse ti affiderei un ricorso per una sanzione amministrativa ma non
una causa in materia, ad esempio, di scissione di un'associazione non
riconosciuta o di simulazione contrattuale.
Max max

 ha scritto nel messaggio
news:7Q8I9.66483$2B1.1...@twister2.libero.it...


 Giancarlo

far ridere e non ci riesci.
Concordo quasi in tutto: cosa rode maggiormente i legali è il fatto
che ad altri laureati è molto più difficile spesso dare a bere certe
fandonie come alla stragrande maggioranza della massa senza
istruzione. Per loro siamo i clienti rompi...
Ciao
Antonio

 un altro discorso......
R. Il fatto è che tutti hanno avuto cattive esperienze con qualche avvocato,
non è uno solo.
Giancarlo

 per tutti. Per caso, porti una feluca "en bataille"? ;-)
R. Forse non ti senti bene.
Ciao
Giancarlo

 riconosciuta
Adesso ce ne devi parlare! :-PP

 banda di ignoranti di avvocati.
Ci andrei piano a dare appellativi così pesanti.
E' ovvio che chi è attaccato reagisce.
Colpire le pesone sul corporativismo, poi, è quanto di meno azzeccato ci
possa essere! :-PP

 Tu non sei un avvocato, sei un poveraccio.
Cerchiamo di darci una calmata adesso!

possa essere! :-PP
Non e' questione di corporativismo, il problema nasce dalla
generalizzazione sia verso la categoria degli avvocati, sia sulla
materia.
Ci sono avvocati somari e avvocati bravissimi, oltre ad una infinita
sequenza di tonalita' di grigio tra i de estremi.
Ci sono processi facili e processi difficili, e ci sono processi
facili che possono per un qualche motivo diventare difficili, vuoi per
problemi di procedura, vuoi per ragioni di diritto sostanziale.
Il punto e' che se un non tecnico e' capace di seguire una causa da
solo, cio' non significa necessariamente che l'assistenza tecnica
diventi ipso facto inutile.
Daniele Coliva
Bologna, Italia
dco...@jura.dsnet.it

 L'hai definita *psicanalista* e non *psicoanalista*:
R. Ma che cavolo ne so che quelli della SPI hanno la "o" o non ce l'hanno.Ma
sei ridicolo....
Giancarlo

 R. Ma che cavolo ne so che quelli della SPI hanno la "o" o non ce l'hanno.
fattelo spiegare dalla "psicanalista", caro "ingegnere"!

 fattelo spiegare dalla "psicanalista", caro "ingegnere"!
Sottoscrivo. Se fosse iscritta alla SPI la persona con cui dormi, ti
sorbiresti la differenza mattina e sera

 Con quelli come te son sempre pari!

Ma l'impressione con la maggioranza degli avvocati è che questo non avvenga:
è questo il problema, che mi induce a diventare avvocato di me stesso.
Giancarlo
"Ermanno Manuali" <e.ma...@TOGLIstudiomanuali.it> ha scritto nel messaggio
news:ast6j4$e2v$1...@atlantis.cu.mi.it...


 Giancarlo
Non credo che sia vero .... io in famiglia ne ho due (anche se una sola
esercita effettivamente) e vedo che quando affrontano un caso ci perdono
parecchio tempo e lo sviscerano.
Vero è che non tutti gli avvocati sono uguali (come in qualsiasi
mestiere).... ma non credo nemmeno la maggioranza non svolgano in maniera
quantomeno dignitosa il proprio mestiere ... ma questa è solo la mia
impressione.
Saluti
Ermanno

 cartelle esattoriali...


Giancarlo
...cut
Stai tranquillo c'č anche di peggio....

Giancarlo
...cut
Questo proprio non glielo dovevi dire. Se continui così ti scavi la fossa.
Se c'è una cosa che gli Avvocati non sopportano è dirgli chiaro in faccia,
che in moltissimi casi si può fare a meno di loro.
Tantissimi di loro hanno manie di professionismo TOTALE, devono trovare e
soprattutto generare il loro lavoro costruendo pazzeschi castelli di sabbia
che con l'attuale sistema giudiziario vanno a nozze...
A chi faranno causa quando un meteorite si schianterà sulla loro casa?

Giancarlo
Grande ;-)))))

Ma al di là di questo, vorrei chiedere a Vega
Non mi sembra tanto simpatica però se per te lo è.....  ;-)))))


possa essere! :-PP
Ma sicuramente quanto di più giusto!!!
La corporazione forense (non tutti ovvimente ma una stragrande maggioranza
dei suoi componenti) è la più potente e se ci fosse libertà di espressione
oserei dire la più arrogante d'Italia (è un mio parere si intende).
Una arroganza sottile e legittima per carità, ma pur sempre tale.
Proprio perchè riesce a scivolare nelle norme che Ella stessa si è costruita
( l'80% dei parlamentari, se non più, è giurisprudente), riesce a costruirsi
ad arte l'ambiente normativo per sopravvivere e proliferare.
I nodi arriveranno al pettine per effetto delle pesanti contraddizioni che
l'incremento dell'efficienza sta portando.
La ridondanza numerica dei Professionisti della Legge non è un buon indice
di efficienza del sistema giuridico. Tutt'altro.

 ha scritto nel messaggio
news:FTFI9.71217$2B1.1...@twister2.libero.it...


 Non mi sembra tanto simpatica però se per te lo è.....  ;-)))))
R. Parlare con un notaio o avvocato competente per me è un piacere: ti
insegnano sempre qualcosa.
Il problema è che sono molto rari, ma quando li trovi ti rinfrescano il
codice civile, soprattutto ti possono chiarire punti dove non c'è chiarezza.
I nostro codice civile è molto tecnico (molto più del penale) ed è stato
costruito, a parer mio, per essere perfetto, ma a furia di voler essere
perfetto diventa oscuro e inapplicabile.In altre parole, stabilito un
principio, subito deroga a questo per voler comprendere tutte le eccezioni
possibili che la realtà presenta: il risultato è che per voler essere
completo e aperto a tutte le possibilità, uno stesso caso può essere visto
sotto diversi punti di vista e allora la discussione del caso non finisce
più.
Un buon avvocato ti fa vedere le differenze tra un caso e l'altro.
E', comunque, un codice con concezione elitaria della giustizia, fatto in
modo che il popolo non possa accostarsi senza l'ausilio di un avvocato o di
un notaio, gli unici ritenuti capaci di intendere il diritto: il popolo no,
perchè questo è rimasto, nella mentalità del legislatore liberale, come
nell'ottocento, analfabeta.
Il risultato è che il diritto e la giustizia sono argomenti riservati a
ristrette categorie, in netto contrasto con l'art. 24 della costituzione la
quale assicura ad ogni cittadino l'accesso alla giustizia per la difesadei
propri interessi, senza nulla dire sull'obbligatorietà del patrocinio legale
e, quindi, stabilendo, implicitamente, che il patrocinio di se stessi è
libero.
Altro elemento di crisi della giustizia sono i giudici di carriera: lenti,
bizantini, perditempo, subito pronti al rinvio, impiegano anche tre anni per
giudicare un ricorso contro una sanzione stradale, quando molti di questi
potrebbero essere risolti alla prima udienza.
I Giudici di Pace hanno un po' risolto la situazione da un punto di vista
quantitativo: generano sentenze in tempi più rapidi, ma la qualità di queste
sentenze è bassissima, al punto che non si può non andare in appello, in
molti casi, in cassazione perchè non è ammesso il secondo grado.
Finalemente un alleato....
Ciao
Giancarlo

 Non mi sembra tanto simpatica però se per te lo è.....  ;-)))))
Mi inchino... Siete fatti l'uno per l'altro\a. Perché non fuggite insieme?
Credo che, oltre al ng, almeno una *psicanalista* tirerebbe un sospiro di
sollievo.
P.S. per gcf Visto il tuo silenzio, ne deduco che hai cercato lumi sulle
fesserie che stavi sparando in tema di psicoanalisi. Posti anche su
it.scienza.medicina, sostenendo di curarti da solo perché ti sei fatto
passare il mal di testa con l'aspirina? ;-)))

 Non mi sembra tanto simpatica
E' un onore.

 sollievo.
Volta e gira, però, se non altro, abbiamo trovato la "o" mancante! ;-))

 ( l'80% dei parlamentari, se non più, è giurisprudente),>
Purtroppo una pia illusione ;-)
Max max

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:hQHI9.60042$qF1.2...@news2.tin.it...

Rotfl!

 Giancarlo
Ite missa est

 ha scritto nel messaggio
news:C%II9.44842$fa.14...@news1.tin.it...


Giancarlo
Un alleato????? 100, 1000, 100.000 alleati hai.... ma non su questo NG.
Ci sono io che seguo raramente il NG, mesi fa lessi con interesse un certo
giorgi (a dir la verità un pò eccessivo) che non ho più letto e pochi altri,
ma ce ne sono, ce ne sono: di insoddisfatti del lavoro degli avvocati, più
di quello che ti immagini.
Solo che ogni tanto salta fuori il Perry Mason di turno in qualche telefilm
e via che si riqualificano nell'immaginario popolare...
Il punto è che prestazioni inqualificabili sono  impossibili da contestare.
Nella notula possono scrivere quello che vogliono in barba a qualsiasi
tabella: ti costa di più contestarla che non pagarla. Se contesti la notula
ti addebitano il 5% mi sembra...
E' una casta chiusa ed iperprotetta possono fare ciò che vogliono.
Per comprendere il sistema in cui naviga il sistema giudiziario nazionale,
bisogna aver maturato una capacità di pensare male, veramente forte.

passare il mal di testa con l'aspirina? ;-)))
Questo invocare costantemente l'aiuto di professionalità medico-mentali
esterne alla discussione non fa altro che conferire debolezza alle Sue
argomentazioni.
In poche parole, se fossi stato poco chiaro, penso che irridere o tentare di
denigrare la controparte sollevando dubbi sulla salute mentale della
controparte stessa, indebolisca il Suo pregiatissimo pensiero.
Per quanto riguarda la scienza medica rimane anch'essa priva di pensiero
laterale ed è barricata dietro assolutismi motivati dal fatto che,
attaccarli significherebbe attaccare lo status consolidato.
A titolo di esempio ricordo che pregiatissimi e celeberrimi oncologi (dei
quali non faccio nome per i soliti problemi di diffamazione) già negli 70
prevedevano che ci sarebbero voluti 20 anni per debellare definitivamente il
cancro.
Ne sono trascorsi 30 e ancora continuiamo a seppellire e pagare profumate
parcelle per sentirci dire che non c'è nulla da fare (ma intanto vengono
pagati). Terapie costosissime quanto inefficaci servono a mantenere in piedi
un apparato produttivo e di servizi davvero penoso. Gli unici successi da
annoverare sono in ambito chirurgico ( se arrivi in tempo dopo opportuna
menomazione ti salvi) ed in ambito diagnostico (ti troviamo il cancro così
oltre alla consapevolezza del danno fisico hai lo stress psicologico). Tutto
il resto è aria fritta fatta da serate in TV per la raccolta fondi che non
si sa bene cosa vadano a sovvenzionare.
Chissà quanti ne hanno seppelliti i due pregiatissimi oncologi... La
speranza, al di la del buon gusto e sempre che non sia reato, è che anche a
loro venga un bel cancro.
Ma se anche esistessero cure efficaci ed immediate pensate che sia interesse
del mondo oncologico divulgarle? Certo che no. O meglio: sarebbe opportuno
divulgarle con la giusta e professionale lentezza.
Come farebbero strutture come il San Raffaele di Milano con migliaia di
dipendenti?
No, è meglio non utilizzare un pensiero laterale e verificare se ci sono
altre alternative o altre proposte: meglio continuare con parcelle da paura
per seppellire o menomare le persone.
Meglio continuare con gli assolutismi del "abbiamo sempre fatto così"e del
"bisogna continuare a fare così".
Se cambiano gli schemi crollano gli equilibri ed anche gli interessi
personali.
E' sempre stato così. Questo è un periodo di grande cambiamento in cui sono
state consolidate certezze che in realtà non sono tali perchè il pensiero è
dinamico.
Sul fallimento poi della psichiatria non ci sono dubbi. Il fatto che gente
come me, gcf, Roberto, giorgi, che in questa sede potrebbero anche essere la
stessa persona con differenti account, sono a piede libero, ne è una prova
:-)))))
Mentre il fatto che la TV ci faccia vedere con continuità pregiatissimi
psichiatri che discutono di questo o quell'omicidio, di questo o di quel
comportamento e talvolta si presentino con acconciature decisamente folli, è
una seconda prova.

Vega ha scritto nel messaggio ...

Scherzavo :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Giancarlo
Ma allora non hai capito.
Il problema è che devono generare pluslavoro altrimenti come fanno a campà?
Ma scusa mettiti nei loro panni:
la causa deve essere sempre promossa questo serve ad alimentare la struttura
dello studio.
I costi volenti o nolenti stanno lievitando anche per loro.
Gli avvocati da "urlo"  che hanno il Montezemolo di turno come cliente, non
hanno problemi ma quelli che stanno in mezzo al guado, boccheggiano.
Per ridurre i costi si associano.
I più giovani utilizzano lo strumento informatico/telematico abbattendo i
costi di gestione (ma non di efficienza sul risultato).
Se c'è una cosa facile da produrre è generare una causa per la violazione di
una qualsiasi leggina. A momenti anche mentre pisci scava, che ti scavi
trovi la magagna....

 una seconda prova.
Anche il Presidente del Consiglio ricorreva al riporto ;-))

 Ma allora non hai capito.
(cut) Non stai un po' esagerando con il morphing?

 peggiori psicosi, del tutto incurabile ;-)))
R. Ma anche tu sei sulla stessa strada perchè ti metti a fare diagnosi
psichiatriche...
Giancarlo

 Giancarlo
P.S. Stai facendo un po' di confusione con gli account? ;-)

 fa differenza...
rotfl


Ti do un consiglio spassionato: ignora il tizio in questione, è un troll,
non sa quotare, fa morphing e va solo segnalato all'abuse, non ne caviamo
nulla......buon lavoro!

 maniera quanto mai inaudita.
Ho cercato di arrivarci ma non ci sono ancora riuscito: qualcuno mi dice di
quale personaggio di Sordi parliamo.
Con curiosità ...
Saluti,
JFSebastian
P.S.: ma com'è che ogni tanto in questo NG si da del troll ad uno che fa una
domanda strana e poi si da spago a certi personaggi per thread che durano
decine di messaggi?

 Con quelli come te son sempre pari!




 > aziendale e in gestione delle pubbiche amministrazioni


 fisse e predeterminate, ma variano da regione a regione...
La tariffa è uniforme.

> con vittoria persino di 500.000 lire di spese giudiziarie.
Genio, ti hanno fregato: adesso le lire non valgono più nulla  sono fuori
corso!!!

>Sarà un caso ma ad ingegneria si iscrivono i primi della classe, a
giurisprudenza gli scarti dei licei, come probabilmente sei tu, che vorresti
far ridere e non ci riesci
Ma te invece cosa hai fatto, "La Cepu o la Radio Elettra"  ??

Ma perchè, mi domando, il cliente deve pagare il legale per qualcosa
che avrebbe già dovuto studiare prima di esercitare una professione?
 Minchia ...siamo arrivati proprio alla frutta?
mai sentito parlare di prestazione d'opera d'intelletto?..mica tutte le
cause sono uguali..

Per questo hai molto tempo libero da dedicare al NG

Ma perchè non le paghi le multe invece di fare il furbo?

 ha scritto nel messaggio
news:at4b6n$jtg$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:at4amm$jmm$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:at4b3t$jrm$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Cerchiamo di darci una calmata adesso!
E lascialo sfogà

Ireneo_Funes ha scritto nel messaggio ...

E' vietato?

Anche il Presidente del Consiglio ricorreva al riporto ;-))
Chi è il Presidente del Consiglio?

ma perchè credete veramente che "il genio" sia un ingegnere ?

Dopo la lettura di questo thread dai contenuti sempre più scadenti, ritengo
si possano trarre delle conclusioni:
1) L'esistenza di avvocati poco preparati non è qualcosa che possa
sorprendere per la semplicissima ragione che in tutte le professioni
esistono delle capre; proprio il più volte citato settore medico ne annovera
numerose con casi che sono approdati spesso e tragicamente agli onori della
cronaca.
Le categorie (tutte) sono costituite da esseri umani prima che da
professionisti e l'essere umano è per definizione fallibile.
Le conseguenze degli errori di un ingegnere non sono del resto meno gravi
rispetto agli errori di altri professionisti, anzi: edifici che crollano per
difetti qualitativi
e/o quantitativi dei materiali o per rilevamenti geologici quanto meno
immaginari, sono catastrofi, altro che errori.
2) Il sig. Giancarlo, nel continuare a rammentarci la sua acredine nei
confronti della classe forense, dimostra:
    a) una scarsa conoscenza dell'ambiente, poiché parlare ancora ('a
ridaje) della casta chiusa e iperprotetta, della lobby potentissima, oltre
ad essere un argomento noioso, è anche anacronistico: oggi, proprio perché
gli avvocati sono tantissimi, non ha molto senso parlare di casta chiusa (un
concorso pubblico con un numero di posti prefissati è molto più chiuso
dell'esame di abilitazione per l'avvocatura...); le lobbies sono ben altre,
da ricercare prevalentemente nell'alta finanza, in certe frange politiche,
anche nella sanità.
    b) di non riflettere molto sulle implicazioni dei propri assunti:
limitare l'esercizio dell'attivita' difensiva ai soli avvocati abilitati è
(come si è cercato già di spiegare) non già una lesione di diritti
costituzionalmente garantiti, bensì proprio una ulteriore garanzia di quei
diritti; ciascun soggetto non esperto nel settore (non tutti possono essere
obbligati a barcamenarsi nel giuridico) è molto più tutelato allorché si
affidi ad un tecnico esperto; un pò come è una norma di tutela quella che
prevede la sottoscrizione di un ingegnere come condizione per la
proposizione
di un progetto edilizio. E a nessuno viene in mente di parlare di casta
chiusa.
    c) una acre invidia, retaggio probabilmente di qualche scelta sbagliata
o di qualche fallimento scolastico o professionale, nei confronti di una
categoria della quale avrebbe voluto far parte e non è riuscito; una
categoria che al di là di critiche monotone, nell'immaginario collettivo
esercita un indubbio fascino: l'avvocato che, per via del suo lavoro finisce
per
conoscere moltissime cose, di tante branche dello scibile; l'avvocato,
facoltoso e - nel tempo - magari potenteil cui interesse (a vincere il
maggior numero possibile di cause) coincide (non collide) con l'interesse (a
veder tutelati i propri diritti) del cliente che gli si affida: che poi per
fare ciò voglia e debba essere remunerato, bé, non mi pare  in
definitiva, una pretesa irragionevole: nessuno lavora per beneficienza. E
qui mi permetto di rammentare migliaia di lavoratori dipendenti (specie
pubblici) che non fanno nulla e pur sono retribuiti.
E qui mi fermo.
Un saluto
Gilia

 pubblici) che non fanno nulla e pur sono retribuiti.
R.: quali? quelli della Fiat?
Giancarlo

una delle più facile e preparerò gli esami tra un aereo e l'altro.
Laurearsi in giurisprudenza e' facile, piu' facile di molti altri
corsi. Il difficile viene dopo, se si vuole esercitare bene.
Se invece lo si vuole fare per hobby e' un'altra cosa.
Daniele Coliva
Bologna, Italia
dco...@jura.dsnet.it

 preparerò gli esami tra un aereo e l'altro.
Allora è il tuo jet privato che lasci sempre in divieto di sosta!

| R.: Ah certo, però, la lamentela contro la categoria degli avvocati è
| costante, intensa, largamente condivisa.
| Anche in questo ng scrivono persone che hanno avuto negative esperienze
con
| avvocati, raccontando livelli dinegligenza e ignoranza incredibili.
Ribadisco che può accadere; è pur vero, però, che la maggior parte delle
lamentele riguarda il pagamento delle parcelle: al momento di saldare il
conto, l'avvocato diventa incompetente, ignorante e superficiale: è una
storia vecchia come il mondo!
|
| > concorso pubblico con un numero di posti prefissati è molto più chiuso
| > dell'esame di abilitazione per l'avvocatura...);
|
| R. Tutti i concorsi hanno un numero prefissato di posti, che stai a
dire....
Mi riferivo al fatto che - possedendo i requisiti e studiando opportunamente
(ometto volutamente i casi patologici) - hai la possibilità di conseguire
l'abilitazione, senza sottostare all'ulteriore filtro della inclusione in
una graduatoria limitata: cade cioè, a mio modesto avviso, uno degli aspetti
di "chiusura" della "casta"
| R. Dovresti imparare a ragionare un po': se io mi difendo da solo posso
fare
| un danno a me stesso e non ad altri perchè in giudizio potrei
rappresentare
| solo me stesso e non altri. Se mi tiro su una casa e poi questa crolla
posso
| ammazzare dei terzi, oltre che me stesso. Il paragone è improponibile.
L'aspetto garantista non va rilevato soltanto nei confronti del singolo:
immagini l'impasse in cui finirebbe la giustizia italiana (già così è lenta
e farraginosa) se chiunque potesse andare a lamentare i torti che assuma di
aver subito, salvo poi accertare che non hanno alcun fondamento?
L'importanza del ruolo dell'avvocato emerge soprattutto nella sua funzione
di FILTRO tra i diritti che ciascuno pretende di avere e quelli che hanno
legittimo fondamento.
Perchè, in genere (ma ci sono,
| ovviamente, eccezioni) chi si iscrive a giurisprudenza o a scienze
politiche
| è uno scarto del liceo classico o scientifico.
Chi è uno scarto negli studi non riesce neanche nella professione,
foss'anche la più semplice: ci sono grandi avvocati che lasciano un solco:
mi sento di escludere che fossero degli scarti al liceo, potrò anche
sbagliarmi.
| > definitiva, una pretesa irragionevole: nessuno lavora per beneficienza.
| R.: Nessuno dice che non debba essere pagato ma il problema è che non
| dimostrano sufficiente attenzione al problema dei clienti ma solo ai loro
| soldi.....
Il dominus presso cui a mio tempo ho fatto il tirocinio prendeva nota di
notte, sveglaindosi con una illuminazione che poteva aiutarlo nella causa:
perderci il sonno mi sembra sufficiente attenzione per il problema del
cliente. Ma poi si torna al punto centrale della questione: l'individuo che
vive dentro l'avvocato.
| > qui mi permetto di rammentare migliaia di lavoratori dipendenti (specie
| > pubblici) che non fanno nulla e pur sono retribuiti.
|
| R.: quali? quelli della Fiat?
Conosco per diverse vie e da diverse angolazioni  il mondo dei dipendenti e
quello imprenditoriale e credo non stupisca nessuno se dico che molti
(volutamente generalizzo, ma so che esiste tanta gente affidabile e
responsabile) una volta assunti, se ne strafregano dell'interesse
dell'impresa che dà loro il pane e lavorano (si fa per dire) solo in vista
ed in funzione del 27 del mese.
Un saluto
Gilia|