Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: COME VIAGGIARE NEL TEMPO?

Il grande scrittore H.G. Welles disse: "non c'è differenza tra il Tempo e una qualsiasi delle tre dimensioni dello Spazio, tranne che la nostra coscienza si sposta lungo di esso."
Io ho un grande rispetto per gli scrittori di fantascienza. Ho sempre pensato che le "ispirazioni", che arrivano alla mente di uno scrittore soprattutto in generi non pragmaticamente definiti, come la fantascienza, debbano essere considerate una scommessa della mente sulla roulette del mistero: a volte, la pallina si può fermare sul numero prescelto.
 
Ancora viaggi nel tempo, dunque... Un'espressione che ha sempre affascinato gli uomini stimolata dall'insinuante sospetto che quella dimensione che chiamiamo "tempo" possa essere la fonte di meravigliose interazioni con le altre tre e che, in qualche modo, come le altre tre, fosse possibile percorrerla. Welles dice all'incirca questo, ma veicola quest'avventura della conoscenza su ciò che costituisce l'elemento basilare dell'essere umano senziente: la coscienza.
Potremmo, allora, considerare la probabilità che il "viaggio nel tempo" sia effettuabile con mezzi non materiali? Quali possono essere i veicoli della coscienza...?
Di primo acchito, la risposta che mi viene da dare a questo interrogativo è... trasversale, ovvero che la coscienza non può veicolarsi su percorsi "fisici" della nostra realtà ma unicamente su proprietà "iperfisiche". A quanto pare, infatti, l'esperienza dello spostamento sull'asse immaginario del tempo può essere affrontato solo considerando questa quarta dimensione come una sorta di "birichina indisciplinata", non così definibile quanto le altre tre sue sorelle.
Proviamo a porci, da profani, alcune domande fondamentali e, con l'aiuto di alcuni fra i più validi scienziati del nostro tempo, vedere di riassumere alcuni possibili scenari in linguaggio semplice per tutti.
 
In primo luogo: quando è nato il tempo?
A quanto pare, il tempo sarebbe nato con il nostro universo, insieme alle altre dimensioni. Ora, piuttosto, quello che occupa la mente dei ricercatori è capire se il nostro universo sia nato "ordinato", cioè con premesse di sviluppo uniforme, oppure dal più completo disordine a cui, dopo il ciclo di espansione in cui ora ci troviamo, ritornerà. Tuttavia, un grazioso "giocattolo" spaziale chiamato COBE, lanciato nel 1989 nel cosmo proprio allo scopo di misurare i campi di radiazione di fondo delle onde cosmiche emessi dal nostro neonato universo, ci ha inviato dei dati che indicherebbero che esso è nato in uno stato uniforme, non disordinato; insomma, in uno stato "liscio". Da questo stato di "uniformità" iniziale, la dimensione "Tempo" avrebbe iniziato il suo viaggio su quella che viene chiamata la "freccia del tempo", la quale, ahimè, sembra proprio andare in una sola direzione: passato-futuro.
 
Ma le cose stanno proprio così?
Ci fu un astronomo, anni fa, di nome Thomas Gold, il quale elaborò una teoria avversata da buona parte degli scienziati, secondo la quale la freccia del tempo potrebbe essere "bidirezionale", ovvero, proprio come su un palloncino che si gonfia, quando l'universo, assieme alla dimensione Tempo, avrà raggiunto la sua massima espansione, inizierà a ricontrarsi e, con esso, anche la dimensione "Tempo", la quale seguirà, allora, una freccia esattamente contraria, ovvero "Futuro-passato". Classico è l'esempio, che si ritrova in molti testi che trattano questo argomento, della tazza che cade a terra e si rompe nel nostro stato di espansione universale mentre, nella fase di ri-contrazione, la tazza si riassemblerà.
 
Anche se, come ho detto, l'ipotesi di Gold non è stata ben vista dalla maggior parte degli scienziati, i fisici quantistici hanno provato a riprendere questa idea inserendola nel concetto più vasto del "collasso della funzione d'onda" ed hanno provato a creare un modello matematico che comprenda sia il "Big-Bang" (espansione) che il "Big Crunch", (contrazione). Tuttavia, è stato dimostrato che le cose è molto improbabile stiano così. Il Big Bang, essendo emerso da uno stato essenzialmente piano e uniforme, non permette quella "curva" a doppio senso che la teoria della doppia freccia del tempo richiederebbe. E, del resto, non si è più nemmeno certi che sia esistito, un Big-Bang.
 
Allora, questo viaggio nel tempo è possibile o no?
Secondo alcuni scienziati relativisti, potrebbe esistere una specie di "legge di natura" volta a preservarci da tutta la serie di paradossi che nascerebbero dall'effettuazione di questi "viaggi". Per ora, però, nessuno è in grado di descrivere questa "legge". Sì è però parlato, e si continua a parlare, di "buchi neri" come di passaggi per viaggi nel tempo; di "multi universi", di "stringhe spaziotemporali", ecc... I relativisti hanno sempre visto con disappunto queste teorizzazioni e, in parte, le hanno smontate. Ultimamente, però, Michio Kaku, un professore di fisica di New York, nel libro "Hyperspace", ha scritto: "La maggior parte degli scienziati, non ha studiato seriamente le equazioni di Einstein". Chi invece lo fa, sostiene in sintesi Kaku, potrebbe realizzare una sorta di buco nero da laboratorio utilizzando una tecnologia complessissima e in gran parte ancora al di fuori dalla nostra portata.
Ma l'aspetto più interessante degli sviluppi teorici di Kaku e di altri scienziati che si occupano di questi problemi è quello che potremmo definire "l'aggiramento dei paradossi". Noi sappiamo bene che, tornando indietro nel tempo, potremmo creare degli sconvolgimenti disastrosi nella trama del nostro presente (il futuro di chi torna indietro) anche solo compiendo azioni apparentemente irrisorie. Classico l'esempio di chi torna indietro ed uccide un suo antenato: che gli succederebbe? Sparirebbe...?
 
Finora si è pensato di sì. Questo è un "paradosso" che rende alquanto ardito pensare a viaggi nel tempo. Ma, a quanto pare, i suddetti scienziati potrebbero aver scoperto, sempre teoricamente, come aggirare tali paradossi.
In sostanza, come scrive John Gribbin in "Is time travel possible?":
 
"Secondo un'interpretazione della fisica quantistica (ci sono molte interpretazioni e nessuno sa qual è quella giusta, se mai ne esista una), ogni volta che un oggetto quantistico, come un elettrone, è di fronte ad una scelta, il mondo si divide per permettergli di accettare ognuna delle possibilità offerte. Nell'esempio più semplice l'elettrone si potrebbe trovare di fronte ad una parete con due buchi, di modo che potrebbe attraversare un buco o un altro. L'Universo si divide in modo che in una delle versioni della realtà (un gruppo di dimensioni relative) attraversa il buco sulla sinistra, mentre nell'altra va attraverso il buco sulla destra.
Spinta al limite questa interpretazione afferma che l'Universo è scisso in copie tendenti all'infinito di se stesso, tutte variazioni su un tema di base, in cui tutti i risultati possibili di tutti i possibili esperimenti devono accadere in qualche luogo del 'multiverso'. C'è quindi, per esempio, un Universo in cui i laburisti sono al governo da 15 anni e si trovano sotto la minaccia di un risorgente partito Tory guidato dal giovane e vibrante John Major.
E come risolve tutto ciò i paradossi? Così. Si supponga qualcuno che torna indietro nel tempo per uccidere la propria nonna da bambina. In questo quadro del multiverso si è recato ad un punto di biforcazione della storia. Dopo aver ucciso la nonna torna in avanti nel tempo, ma in un diverso ramo del multiverso. In Questo ramo della realtà non è mai nato, ma non c'è nessun paradosso in quanto nell'universo della porta accanto la nonna è viva e vegeta cosicché l'assassino è potuto nascere ed è potuto andare indietro nel tempo per commettere il suo misfatto!"
 
Non è fantascienza, ammonisce Gribbin nel suo libro. Alcuni studiosi di prestigio, come David Deutsch, ad Oxford, stanno prendendo molto sul serio questa teoria delle "storie alternate" come possibile soluzione che permetta di aggirare i paradossi temporali.
E se, a questo punto, senza alcun timore di "sporcarci le mani" parlando di ufologia, cominciassimo ad applicare queste teorizzazioni a possibili spiegazioni per molti eventi ufologici?
È abbastanza intuitivo dedurre, da quanto abbiamo detto fin qui, che l'evento ufologico potrebbe essere benissimo l'evincersi di una qualche azione sul tessuto degli eventi, una specie di "storia alternata" in questo universo in cui, forse, siamo destinati a non risolvere mai il loro mistero. Ma, come esiste questo universo in cui scettici e credenti continueranno per sempre a disputarsi lo scettro della ragione, potrebbe essercene un altro in cui gli UFO (qualunque cosa siano) convivono con l'umanità ed interagiscono abitualmente con essa; o altri in cui non ci sono proprio per nulla...
 
Sinceramente, quest'idea di essere in un universo in cui gli UFO sono perennemente destinati a restare in bilico tra realtà e fantasia non mi piace molto. Tuttavia mi affascina la possibilità intrinseca che, però, possa essere nient'altro che un universo "di passaggio" (come per tante altre cose) e che, attraverso qualche altro "buco sulla parete", potrei, magari, un giorno, spostarmi con la coscienza in un universo pieno di meravigliosi paradossi...
 
A.B.
 
(Tranquilli, Albricci capisce tutto!)

Il grande scrittore H.G. Welles
 
Meglio di Ridolini... :-DDD
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

tranne che la nostra coscienza si sposta lungo di esso."
 
beh, la nostra coscienza si sposta nello spazio con  il nostro corpo
e la nostra coscienza si sposta nel tempo con  il nostro corpo
 
la coscienza per spostarsi in avanti nel tempo di circa
cento anni consuma tutta l'energia biologica
a disposizione del corpo fisico senza possibilità di ripristino
 mentre per spostarsi nello spazio consuma energia riciclabile: le
basta far mangiare e riposare il corpo per recuperarla.
 
Il fatto che esista un meccanismo di memorizzazione
dei ricordi legati al tempo implica che per la coscienza
non è affatto facile spostarsi indietro nel tempo (ammesso
che lo possa fare...) altrimenti si sposterebbe indietro nel tempo
senza dover ricordare, per quanto riguarda lo spostamento in avanti
occorre che la coscienza oltre a potersi spostarsi in avanti
sappia definire una relazione d'ordine tra gli eventi che va
intersecando e sappia riferirli al futuro.
 
esempio: se uno ha una visione in cui vede un lago
ok se in quel momento si trova davanti a quel lago
in estate e ad un tratto lo vede
con la neve... (nell'ipotesi che queste
cose siano possibili) non piu'ok se d'un tratto
gli si sovrappone un'immagine dello stesso lago
l'estate successiva: potrebbero non esserci
differenze apprezzabili.
 
 
 
ciao, Jasmine
 

e la nostra coscienza si sposta nel tempo con  il nostro corpo
 
Polesse, però H.G. Wells porello, seguita a non essere Orson Welles e
viceversa, eh? :-DDD


BIFOLCO, non sapevo che nei
boschi trentini,prosperano
i funghi ALLUCINOGENI,
quanti ne hai mangiati ?!


 
Il tempo coscienza percepito potrebbe poi non avere alcun legame con la 
realta` fisica se non quello dell' ordinamento mnemonico... in assenza 
totale di memoria (anche a brevissimo termine) nessun trascorrere del 
tempo puo` essere percepito [*].
 
 
Per quanto riguarda i "viaggi" invece mi sembra un po' piu` complesso, 
secondo me non si tratta solo di causa/effetto/ordine cronologico o di 
paradossi/multiverso, ma di vera e propria violazione della 
conservazione dell'energia.
 
Il paradosso del se` del futuro che uccide il se` stesso del passato e` 
nulla confronto all'orologio di "Ovunque nel tempo"... li non ci sono 
paradossi, la linea temporale e` una sola, ma chi ha costruito 
quell'orologio? Quanto è vecchio?
 
E vale anche per le informazioni, oggi vinco alla lotteria perche` il me 
stesso dal futuro mi rella i numeri giusti, e quando saro` nel futuro li 
comunichero` al me del passato, ma quell'informazione/energia da dove e` 
stata presa?
 
E il non comunicarli al me stesso del passato non creerebbe a sua volta 
un paradosso retroattivo (tale da creare una biforcazione non nel mio 
presente ma in un punto arbitrario del passato)?
 
 
 
 
----------------
[*]Tra l'altro mi sembra un'ottima spiegazione del perche` piu` si va 
avanti con l'eta` piu` il tempo percepito sembra trascorrere veloce...

viceversa, eh? :-DDD
 
 
però lo spunto è interessante a prescindere
che a postarlo sia Antonio o altri e a prescindere
che quello scrittore di fantascienza (che personalmente
non ho mai letto) sia un genio o meno
 
Voglio dire noi tutti effettivamente ci spostiamo nel tempo
e ci ritroviamo chi prima o chi dopo davanti
alla fine della vita con risorse biologiche spesso molto inferiori
alla giovinezza/infanzia.
 
Quindi la coscienza si sposta effettivamente nel tempo
e questo processo è altamente dispendioso tanto
che alla fine toglie la vita stessa.
 
Chi presuppone che la coscienza possa spostarsi
nel tempo a prescindere dal corpo fisico
da per scontato alcune cose:
che la coscienza sia la stessa e rimanga
la stessa nello spostarsi nel tempo
qualora si liberi della zavorra costituita
dal substrato fisico
 
Voglio dire, da per scontato che la coscienza
che in qualche modo si sagoma viaggiando
nel tempo normalmente insieme al corpo
(invecchiando etc), non lo farebbe
se le fosse possibile "viaggiare" disancorata
dal supporto fisico.
 
altro punto di vista:  nessuno ha mai supposto (che io sappia)
che la coscienza sia una sorta di funzione
del tempo e che abbia dei massimi e dei minimi
e un dominio di definizione e che il corpo
segua l'andamento di tale funzione piuttosto
che il contrario
(ovvero il corpo invecchia perchè l'andamento
della coscienza cambia in maniera
ben definita e quando si invecchia molto
ci si avvicina ad un minimo...)
 
sarebbe una storia interessante se solo qualcuno la sapesse
completare a dovere.
 
ciao, Jasmine
 
 
 
 

 ha scritto:

Come no, c'è l'amanita muscaria, quel fungo dal cappello rosso a puntini
bianchi (per intendersi quello dei film di walt disney). Lo usavano gli
sciamani per avere delle visioni...quindi adatissimo al nostro aspirante
sciamano di terza classe.
 
 

non ho mai letto) sia un genio o meno
 
Wells fu molto influenzato da teorie correnti dell'epoca, soprattutto
da quelle di Charles Hinton, lo "scopritore" della quarta dimensione e
del tesseract, quindi supponeva il tempo come una dimensione
"spaziale", è quello il senso della straripetuta citazione "non c'è
differenza tra il Tempo e una qualsiasi delle tre dimensioni dello
Spazio, tranne che la nostra coscienza si sposta lungo di esso".
Ne vien fuori una concezione piuttosto ingenua, come piuttosto ingenue
sono tutte le concezioni fantascientifiche di Wells, del resto tu
stessa mi sembra che hai già rilevato come in effetti l'asserita
differenza tra tempo e dimensioni dello spazio non esiste, in quanto
la nostra coscienza si sposta anche nello spazio. 
La fantascienza moderna, quando vuole parlare dei viaggi nel tempo, fa
riferimento a concezioni un attimino più complicate che non la
bicicletta temporale di Wells. Inutile che mi ci soffermi io, che non
saprei andare oltre la solita paginetta di wikipedia, onestamente:
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_travel
 
 
Però già che ho citato Hinton, vorrei citare Heinlein e la sua "casa
tesseratto", che è uno sviluppo piuttosto rigoroso ed insieme molto
divertente del concetto di "quarta dimensione":
http://en.wikipedia.org/wiki/%22%E2%80%94And_He_Built_a_Crooked_House%E2%80%94%22
 


Jasmine, ho conosciuto un viaggiatore
Astrale, che raccontava come si spostasse
Nello spazio terreno, ma mai nel tempo.
Altra particolarità, era quella d' incontrarsi
con spiriti disincarnati,viaggiandoci
insieme,visitando luoghi e persone.


http://en.wikipedia.org/wiki/%22%E2%80%94And_He_Built_a_Crooked_House%E2%80%94%22
 
 
Ah, scordavo: in effetti Orson Welles riprese H.G. Wells e il suo
romanzo "La Guerra dei Mondi", in cui dei marziani cattivacci e
tecnologicamente strapotenti invadono la Terra facendone polpette
sinché non vengono fatti fuori dai batteri nostrani, per un programma
radiofonico della fine degli anni '30 che restò celebre negli USA
perché molti ascoltatori lo presero per una radiocronaca reale dando
luogo a fughe e scene di panico collettivo :-D
Del romanzo di Wells ne fecero anche un bel film di FS negli anni '50,
e una versione molto più recente e (parere personale) molto più
uggiosa con Tom Cruise.
Ricordo anche di avere visto molti anni fa in TV un film molto
interessante che ricostruiva la vicenda della trasmissione radiofonica
di Welles e dell'ondata di panico che causò negli USA, ma vigliacca se
ricordo titolo e regista. 


stata presa?
 
dal futuro. Se ci sorbiamo la storia di particelle che si creano dal
vuoto, oppure dei positroni come elettroni che viaggiano indietro nel
tempo, che problema c'e' ad accettare prestiti di energia dal niente,
che poi verranno ripianati in futuro? Ciao

 e la nostra coscienza si sposta nel tempo con  il nostro corpo
 
Il nostro corpo è relativo, perché è evidentemente in continuo 
cambiamento sia macroscopico che microscopico. Se tornassimo indietro di 
10 anni e ci guardassimo, neppure un atomo del nostro corpo attuale 
farebbe parte anche del nostro corpo passato.
OK, gli atomi sono tutti uguali e indistinguibili, quindi conta solo 
come sono disposti. Conta l'informazione non la materia.
Allora cosa possiamo dire dell'informazione? I nostri ricordi 
praticamente non esistono perché il ricordo viene continuamente 
ricostruito e adattato mediante un processo dinamico. Se rivedessimo un 
nostro ricordo vecchio di 10 anni (non corroborato da foto o filmati 
riguardati nel tempo) saremmo molto stupiti di quanto la scena reale è 
diversa da quello che ricordiamo.
Ci resta quindi solo la coscienza, il nostro io unico e irripetibile? 
Non ne sono molto convinto. Quante volte abbiamo cambiato idea? Quante 
cose abbiamo imparato o dimenticato e come queste cose hanno modificato 
il nostro modo di pensare e vedere il mondo? Il cambiamento è lento e 
soggettivo, quindi difficilmente ce ne rendiamo conto. Siamo un po' come 
la povera rana che viene messa a bollire partendo con l'acqua fredda :-)
Ho idea che se incontrassimo il nostro io passato stenteremmo a 
riconoscerci. Sarebbe un po' come conversare con un'altra persona che 
condivide certe esperienze e ricordi, ma lo percepiremmo come una 
coscienza diversa. Sarebbe un po' come incontrare un fratello che non 
vediamo da tanto tempo.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 
 
<"Bombarda"  ha scritto nel messaggio 
news:201410251...@mynewsgate.net...
 
<Come no, c'è l'amanita muscaria, quel fungo dal cappello rosso a puntini
<bianchi (per intendersi quello dei film di walt disney). Lo usavano gli
<sciamani per avere delle visioni...quindi adatissimo al nostro aspirante
<sciamano di terza classe.
 
a te bombarda invece un bello zucchino in culo
 

 
pavone,cambia spacciatore!!!

vediamo da tanto tempo.
 
 
magari, il risultato dipende dalla fase :)
 
ciao, Jasmine

luogo a fughe e scene di panico collettivo :-D
 
 
ricordo si, certo che a essere negli anni 30, i primi
anni della radio, in cui appena si cominciava
a parlare di alieni... la cosa poteva ben
che spaventare
 
ciao, Jasmine

vista o una particolare "chiave di lettura della realtà".
 
tutti i paradigmi interpretativi servono solo per metterci
d'accordo e scambiare in qualche modo informazione
e messaggi, poi è vero che ci sono modi di interpretare
la realtà che sono piu' efficaci nel scambiare informazione
 
ma se sono antiintuitivi (e l'intuizione
spesso si basa su cio' che conosciamo dal substrato
sociale in cui siamo cresciuti)
sono poco efficaci
 
ciao, Jasmine


 e aveva paura?
 
ciao, Jasmine

 una coscienza?
 
Forse non le singole idee, ma il modo di ragione sì, secondo me 
contribuisce. Il processo mentale che ci posta a farci una idea lo 
sentiamo molto caratteristico della nostra coscienza.
Ma anche il nostro modo di ragionare cambia. Cambiano anche i 
collegamenti delle sinapsi, quindi i cambiamenti di pensiero sono anche 
(ma non solo) dei veri e propri cambiamenti fisici.
Quindi secondo me col passare del tempo non solo non siamo più 
materialmente la stessa persona, ma anche la nostra coscienza è 
cambiata. Nonostante questo manteniamo il nostro Io, cioè una fortissima 
sensazione di individualità. Ma temo che sia una illusione.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

PS
Faccio un esempio molto semplicistico, me ne scuso già in anticipo. A 
quanti è capitato di ritrovare e rileggere un loro scritto che avevano 
dimenticato? Magari un vecchio tema delle medie. Che cosa pensiamo 
quando lo leggiamo? Davvero non ci chiediamo neppure per un momento "ma 
questo ero io?". Magari liquidiamo tutto come un sorriso, ci diamo che 
siamo cresciuti, finanche ammettiamo di essere cambiati con 
l'esperienza. Magari ci consideriamo migliorati, l'ego va sempre un po' 
appagato.
Ma ci siamo mai soffermati a pensare che forse la persona che aveva 
scritto quello cose realmente non esiste più? Che non siamo più noi?
 
-- 
Saluti
VITRIOL

No jasmine,assolutamente,
gli era del tutto naturale,
niente e nessuno lo aveva " istruito",
c'era nato con tali facoltà.
Vedeva e parlava con i trapassati,
in stato " vigile", nessuna trance.

dimenticato?
 
ho
Certamente, ho riletto roba di anche 25 anni fa
ma nel mio caso non ho avuto e non ho
sorprese shoccanti, un'unica cosa... mi pento di essere
stata cosi' illusa e di aver creduto alla gente
 
ai giociao, Jasmine

"La notte che fece impazzire l'America", di Joseph Sargent (1975)
 
Oh, grazie!
 
Con questa info ho pure trovato la versione inglese originale completa
su Youtube 
http://www.youtube.com/watch?v=ZJ6Ipwx86oU
 
 
Stanotte me la scarico, lo rivedo proprio volentieri :-D


 Stanotte me la scarico, lo rivedo proprio volentieri :-D
 
"Basta chiède, che ce vo'?" diceva una vecchia pubblicita'... :-)
Sono pochi i films di fantascienza usciti tra gli anni '50 e '80
che non ho/non ho visto (ho anche "king kong" del 33, per dire...)
Solo che, a differenza di te, sono piu' incline alle versioni in
italiano, le cui traduzioni sono comunque una testimonianza del
livello dell'epoca (bellissimo i "missìli" -accento sulla seconda i-,
che vengono chiamati cosi' per tutta la durata del film ne "La
Terra contro i dischi volanti", del '56)


Terra contro i dischi volanti", del '56)
 
Sì, sì, me li ricordo  i missìli :-DDD
Anche se al solito non avrei saputo dire titolo e regista.
Per il resto, se possibile anch'io cerco le versioni doppiate in
italiano o almeno sottotitolate, ma in molti casi non le trovi manco
col lanternino


 (Tranquilli, Albricci capisce tutto!)
 
Alcune cose lette mi fanno venire in mente certi filosofi greci come Zenone 
e i loro paradossi.
 
il Tempo и un concetto astratto creato dall'uomo ad arte per ottenere una 
raffigurazione dell'esistente che implichi un legame di relazione,
di valenza con l'ambito in cui vive.
 
in realtа il tempo non esiste.viene creato dall'uomo per comoditа di 
ragionamento.
 
il sole che tramonta ad esempio viene trasformato in un riferimento 
temporale. i cicli della luna. l'attivitа dell'uomo. tutti vengono 
trasformati in riferimenti temporali partendo dal "prima" e "dopo" fino al 
miliardesimo di secondo e oltre. non c'и limite infatti nella misura del 
tempo un po' come diceva Zenone.Puoi sempre dividere quel tempo per due 
all'infinito e avrai sempre un numero.-
 
L'universo si espande e si contrare fino a che c'и energia ed essendo un 
sistema confinato questa energia pur cambiando di stato non diminuirа nи 
aumenterа mai. Esiste. Non c'и inizio non c'и fine, quindi non c'и tempo. 
Esiste.-
 
Perchи esiste? Questa и la vera domanda. Ma и fondamentalmente una domanda 
che si basa su basi errate. Esiste.
Posri il problema di perchи esiste и la negazione dell'esistenza stessa 
dell'universo perchи presume che in un determinato tempo un universo possa 
non esistere.
 
L'uomo studia l'universo adattandolo ad un modello relativo che и il suo 
modello e questo gli impedisce di arrivare ad una rappresentazione corretta.
 
E' chiaro che per la vita sul pianeta tutto ciт и di minima importanza. dal 
punto di vista strettamente planetario tutto ciт и ridondante.
ma и sufficiente che alzi gli occhi al cielo e questo diventa fondamentale.
 
L'approccio dell'uomo nei confronti dell'universo и di tipo psicotico. 
L'uomo crea castelli in aria, ovvero crea un suo modello di universo
e poi vorrebbe abitare in questo castello. tipica a valenza psicotica con la 
realtа che non puт essere soggettiva ma che per definizione и oggettiva.
 
L'universo ha quindi una sua oggettivitа trascendente intesa come estranea 
all'esperienza umana,Platone forse и l'uomo che piщ si и avvicinato 
concettualmente a questo punto.
 
Viaggi nel tempo? Sм diciamo cosм, ma in realtа siamo sempre nello stesso 
posto che Esiste.
Da una stella distante 2000 anni luce con un potente telescopio tu potresti 
vedere Cesare che sconfigge i Galli ad Alesia (usiamo il modello terrestre 
di anno luce tanto per non fare casino) . Cesare sconfigge sempre i Galli ad 
Alesia dipende da dove lo guardi. Anche adesso sta sconfiggendo i galli ad 
Alesia. E' un evento relativo al punto dell'osservatore. Ma come fa 
l'osservatore ad osservare se stesso ad Alesia ? ossia a "raggiungere" 
Cesare che sconfigge i Galli ? Dovrebbe poter interagire nella trama 
dell'energia. Dimenticati gli pseudo 2000 anni che la luce impiegherebbe per 
arrivare all'osservatore in questione anche perchи per un altro osservatore 
distante 3000 anni luce dalla terra la battaglia di Alesia dovrebbe ancora 
avvenire mentre per uno a 1000 sarebbe giа avvenuta tanto come per uno a 500 
come per uno a 250, come per te che vivi sulla terra. Ovviamente nopn puoi 
agire su un pianeta su un sistema stellare e sull'universo ma puoi agire 
sull'osservatore. L'energia dell'universo quando era vivo Cesare era in uno 
stato diverso,quell'equilibrio non era quello di oggi ma era,anzi come 
vedremo E'
Se l'osservatore viene riassemblato in quella trama, in quello stato, si 
potrа trovare ad Alesia il giorno della battaglia. E' come il numero civico 
e la via. Se arrivi in una cittа e conosci via e numero civico puoi 
raggiungere una certa realtа ossia quell'appartamento, se non lo conosci 
l'appartamento esiste oggettivamente lo stesso ma per te non esiste perchи 
non hai la possibilitа di trovarlo. Quello che chiami passato и come se tu 
fossi in una cittа che ha un appartamento che tu non puoi raggiungere perchи 
non hai l'indirizzo. Sai che c'и, qualcuno che te lo ha descritto, ma non 
puoi raggiungerlo mai, a meno che tu non abbia l'indirizzo.
Il cosidetto viaggio nel tempo и l'psservatore che va in quell'appartamento 
perchи munito di indirizzo.
Per poter fare questo devi conoscere esattamente la mappa degli stati 
dell'energia dall'origine al momento che vivi e questi sono dati certi.
Diverso il cosidetto futuro perchи qui si agisce su dei modelli teorici non 
meno validi come sistema, perchи si basano sui dati dall'origine al momento 
che non lasciano spazio a variazioni caotiche, almeno generalmente-
 
Da questo si deduce che il cosidetto viaggio nel passato и pмщ semplice che 
quello nel futuro che ha caratteristiche diverse, olografiche potrei 
definirle, mentre quello nel passato и reale ossia puoi uccidere Cesare e 
far vincere i Galli.
 
Se dunque l'osservatore и bilocato vedrа se stesso uccidere Cesare ad 
Alesia. la bilocazione non и magia ma una capacitа di replicare quello stato 
di energia confinata che и il corpo umano. nessuno и in grado di farlo senza 
una tecnologia dedicata.
Cosa accade se le 2 locazioni vengono a coincidere? Esempio cosa accade a 
Padre Pio che и bilocato in san pietro a roma e in puglia se si incontrano a 
metа strada? la bilocazione si semplifica perchи l'energia tende alla 
semplificazione e alla conservazione disponibile ( un discorso che ci porta 
lontano...) diciamo che l'energia и la prima forma di intelligenza 
strutturata dell'esistente,tanto per capirci meglio.
 
Questo significa che ciт che banalmente si dice che avverrа, и giа scritto 
nella sequenza degli stati dell'energia.
 
E' un discorso un po' ostico che alla luce delle attuali conoscenze 
terrestri и difficile da spiegare in modo comprensibile, spero di aver 
trovato gli esempi giusti.
 
ciao
 
A.RB.EL
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


in realtà è proprio così e solo per questo è possibile il viaggio nel 
cosidetto tempo passato.
basta ci sia memoria di come eri. e non solo per quanto riguarda te ma 
l'universo.
tu non sei che una specializzazione di una porzione infinitesimale 
dell'energia che determina l'universo.
il tutto è rappresentabile in un codice che sarebbe diverso da quello di 
oggi.
 
A.RB.EL 
 
 

all'infinito e avrai sempre un numero.
 
De', le solite cazzate da fuffari che di Parmenide e Zenone non hanno
capito un cazzo e non si rendono conto che negando realtà al tempo la
neghi anche al movimento, che pure la lunghezza puoi dividerla per due
all'infinito e che dunque se adotti il criterio della divisibilità
all'infinito come prova di inesistenza non esiste manco quella
eccetera.
 
Almeno Parmenide e Zenone quanto sopra lo capivano, LORO, e infatti
negavano l'ontologia della realtà empirica e sensibile, in quanto non
corrispondente alla loro logica che dei dati sensibili se ne
strafotte, riservandola al solo "Essere" ricavabile dalla logica,
immutabile, indivisibile, immobile, unico, un sacco bbello e patatì e
patatà. 
OK, nel farlo incorrevano in cappelle poderose tipo che il "non
essere" non è né pensabile né dicibile, ma se non altro erano
scusabili perché all'epoca loro le differenze tra "essere-esistere",
"essere-predicato nominale", "essere-esser vero" non erano mica tanto
chiare.
 
Se ne era già accorto Platone dell'errore linguistico sui significati
di "essere" commesso da Parmenide e Zenone, ma figurati se se ne
accorge uno come te, convinto che "bus" vuol dire "bue" :-DDD
 
Ti avrei detto di studiarti Parmenide, "Sulla Natura",
http://tinyurl.com/qark2s9
, ma mi sono reso conto che significa
chiedere troppo a un semianalfabeta come te. 
 
Allora ho pensato di indicarti un riassuntino a livello di scuole
medie superiori, come 
http://tinyurl.com/q6akzkm
 ma mi sono reso conto
che pure quello sarebbe chiederti troppo.
 
Per cui, guarda: non leggerti nulla, che tanto non ci arrivi, e
seguita a sparare idiozie in perfetta serenità, che almeno mi tieni
allegro :-D


parte dell'alieno che si ciula le  gnocche e con un potere strafigo 
 

A.RB.EL
 
Marco C.
--
 
ARBEL, IDU 9/3/2003, nel thread "Riunione dei dodici in Italia", ebbe
a farneticare :
 
"noi siamo uniti da un energia vitale che ci deriva dal GHE.MU.RA,
il cristallo di luce, custodito da uno di noi, che ha come suo unico
compito la sua custodia, ora ritrovarci per la prima volta riuniti
alla presenza del cristallo di Ghemu, non sappiamo che effetto potrà avere"

neanche a relazionarsi con uno spazio a DUE dimensioni :) ?
 
lo ha gia' scritto poco fa Bhisma : quello, l'ARgliELlenoStefy de
Reggio Emilia, e' meglio che non se legga nulla perche' tanto.. nun
c'ariva, quindi potra' continua' a spara' minchiate al solo scopo de
facce ride della sua ignoranza e pe le figure da peracottaro che
rimedia..


in realtà 
 
sei solo un pidocchio.
 
 
 
 
--
Fabam Cattus 
Voluptatem Officium Est

 Sì, sì, me li ricordo  i missìli :-DDD
 
 
Mmmm, e "un' altra galassìa" in quale era? :)
 

 Mmmm, e "un' altra galassìa" in quale era? :)
 
No, quello mi manca...
Ma il termine, all'epoca, veniva spesso usato a sproposito: se non ricordo male, in "Barbarella" (Roger Vadim, 1968) parlano di navi che arrivano "dalla GALASSIA di Saturno"...


Ma il termine, all'epoca, veniva spesso usato a sproposito: se non ricordo male, in "Barbarella" (Roger Vadim, 1968) parlano di navi che arrivano "dalla GALASSIA di Saturno"...
 
E' un modo di dire, considera che c'è pure la galassia gay
 
http://www.cinemagay.it/schede.asp?IDFilm=3119
 
 
;-)
 
 
PS: Se venite a Monaco negli studios della Bavaria Film il set è
ancora visitabile. In certe giornate potete pure partecipare ad alcune
scene del film con un sistema tra il montaggio "creativo" e l'image
merge.
 
PPS: Visto qualche frequentatore di questo NG è meglio che specifichi
che non si tratta di scene di sesso omosessuale :-P


 invenzione piena di cazzate anti fisiche e anti matematiche ......
 
ok abbiamo finito di parlare. tu non perdi tempo io nemmeno e siamo tutti 
contenti.
francamente ne ho le palle piene.
 
A.RB.EL
 
 

francamente ne ho le palle piene.
 
Dovresti avercele le palle per poterle riempire.
 
 

A.RB.EL
 
Marco C.
--
ARBEL? Un campionario di lampioni : un lampionario
 
http://idu.altervista.org/view.php?id=22
 

A.RB.EL l'alieno di Halloween

 
 
"Anto Nomasia"  ha scritto nel messaggio 
news:1u475ap0h866dhos0...@4ax.com...

tu sei uno svuotapalle (altrui) di professione
 

Tobia, GElOSO DELLA CONCORRENZA ?
NON TEMERE,SEI L'UNICO INGOIA SPERMA DEL N.G.

francamente ne ho le palle piene.
 
Perché la sola cosa che ti interessa è posare a tutti i costi a
principe aglieno denoantri che non può sbagliare mai.
Se tu fossi invece una persona normale capace di apprendimento ti
accorgeresti che comunque qui ti sono state spiegate tantissime cose
che ignoravi, dal perché un satellite geostazionario non può stare in
orbita a nord di Reggio Emilia, al perché pigreco non può finire per
sette e via dicendo. 


sette e via dicendo. 
 
e' solo un troll, ma di quelli ignoranti : lo si puo' associare
all'ABbagliatore del NG..
 
Marco C.
--
Chi è A.RB.EL? 
 
Anche se oggi, ma solo ogni tanto, interviene come "Troll Hunter" o "Mother", chi
sia A.RB.EL lo scisse un suo Fake qui :
 
https://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/msg/4c9785f001e0b014?hl=it&dmode=source
 
 
Thread integrale dell'arbellinata "Identità di Arbel" (28/12/2002) :
 
http://tinyurl.com/o7mxarg