Newsgroup: it.diritto
Titolo: La lettera

Ciao tutti,
Ho venduto un appartamento 1 anno fa'.Ne e' nata una disputa su della spese
straordinarie da pagare.
In base agli accordi firmati, entrambi sosteniamo di aver ragione.
Circa tre mesi fa' mi arriva una lettera con l'intestazione di uno studio
notarile associato.La lettera e' principalmente intestata
all'amministratore,e per conoscenza a me stesso.
Nella lettera,l'acquirente sostiene le sue ragioni.
Porto la lettera e tutti gli incartamenti fotocopiati da un avvocato.Ci
parlo, gli spiego tutto per benino e ci salutiamo con un: Avvocato quanto le
devo-PER IL MOMENTO NIENTE..SI FIGURI--allora la ringrazio- LE FACCIO SAPERE
IO...
Da quel giorno l'avvocato non ha ancora risposto a quella lettera.
Ho chiesto spiegazioni sul perche' di tanta lententezza,quasi
indecisione.L'avvocato ha risposto dicendo che ,in materia,sono ultimamente
cambiate alcune cose e che ,qiundi, ha bisogno di tempo per documentarsi.
Che ne pensate?
Grazie.

 ha scritto nel messaggio 
news:hDAhi.52746$U01.5...@twister1.libero.it...

Sě, ultimamente. Nel 1942. 

Sì, ultimamente. Nel 1942. 
E' la solita musica per cui gli avvocati si fanno pagare dai clienti
per imparare quanto la qualifica posseduta dovrebbe garantire
conoscessero già a menadito.
Io ne conosco uno che tutte le volte che gli telefono per qualcosa si
fa sempre negare sostenendo di essere occupatisso con invito a
ritelefonare previo specifico appuntamento: si illude che non abbia
ancora capito che se non si ripassa lì per lì la mia pratica non si
ricorda un'emerita mazza...

 ricorda un'emerita mazza...
Il fatto che debba ripassarsi la tua pratica *potrebbe* essere giusto,
che debba ripassarsi il codice civile no.
-- 
ValeRyo - Yamaha TDM850 "Ushio"
Devi sapere che l'Universo puo' essere visto come una battaglia fra i
sistemisti, che cercano di realizzare sistemi a prova d'idiota, e Dio
che crea idioti sempre piu' sofisticati.
Inutile dire che, per ora, Dio sta vincendo.  -- Leonardo Serni 

--
Beh, a mio avviso, il riguardarsi la pratica, soprattutto il giorno
prima dell'udienza, è indice di correttezza e professionalità.
Conosco avvocati che arrivano in udienza senza sapere di che capperi
si stia parlando...e abbozzano qualche discorsetto...preferisci forse
così ? ;-)
Ciao,
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 passare alla giurisprudenza sul punto.
Mi aspetto che un buon avvocato sappia a menadito tutte le cose
che compongono il suo "pane quotidiano" e che il codice lo
apra per cose strane o per focalizzare un determinato punto.
Non si tratta di andare a memoria su cose studiate decenni prima,
ma di lavorare su cose applicate ieri l'altro.


 Faresti meglio a tenere i piedi per terra.
Faresti meglio a rileggere i thread nella loro interezza, invece di
entrare in tackle su una frase sola. Rileggi il primo post.


 gommista
[cut]
Premesso che la giurisprudenza (che, in questo contesto, indica il 
complesso delle sentenze dei giudici) è -per definizione- *mutevole*, 
per cui non va tanto "ri-letta" ma proprio "letta" continuamente 
_ex_novo_, e premesso altresì che anche i codici sono soggetti a 
modifiche, e premesso, infine, che il codice civile è sufficientemente 
vasto da *non* poter essere ritenuto integralmente a memoria (a meno di 
non ... ehm... rileggerlo continuamente, e senza fare altro ;-).
Ciò premesso, la professione forense (come, in genere, tutte le 
professioni legali) richiede applicazione e studio.
E un avvocato che prende tempo per studiare con calma una questione (e 
BTW quale sia _esattamente_ la questione che ha dato origine al 3ad, non 
è mica chiaro) è senz'altro preferibile a chi, invece, non abbia 
scrupoli ad imbarcare il proprio cliente in cause perse, non trovi?

 scrupoli ad imbarcare il proprio cliente in cause perse, non trovi?
Certo, ma a questo punto ho l'impressione di essermi espresso
male, poiché sono d'accordo sul fatto che l'avvocato prima di poter
dire qualcosa debba studiarsi il fascicolo e che non può certo
ricordarsi a memoria tutti i casi di tutti i clienti.
Ma le basi del codice civile, diamine, dovrebbe averci a che
fare abbastanza spesso da non dovervi ricorrere ad ogni piè sospinto.


> conoscessero già a menadito.
Ora, se vogliamo mantenere il discorso sul piano de "gli avvocati son 
tutti brutti sporchi e cattivi", facciamolo pure.
Ma da Palermo a Bolzano un avvocato _diligente_ nell'affrontare un caso 
(che non sia, ovviamente, un caso banale):
1) esamina con attenzione i dati di fatto e la documentazione 
disponibile (talvolta è necessario anche recarsi sui luoghi);
2) individua le norme di legge applicabili al caso in questione (può 
darsi che si trovino nel codice civile, può darsi di no);
2) cerca, tramite repertori e banche dati, "giurisprudenza", cioè 
sentenze che abbiano risolto casi simili;
se, poi, il caso è particolarmente importante e/o complesso,
3) legge note a sentenza, articoli, monografie, trattati.
In definitiva, e riassumendo, un avvocato nell'affrontare un caso deve 
*studiare*, e deve farlo in misura _direttamente proporzionale_ alla 
complessità del caso stesso ed alla sua importanza.

 ricorda un'emerita mazza...
qual è il problema?
Telefona ad un altro avvocato, no?

 tutti brutti sporchi e cattivi", facciamolo pure.
Giusto per chiarire: mai pensata una cosa del genere.


 complessità del caso stesso ed alla sua importanza.
indubbiamente, però nella fattispecie tre mesi parrebbero un tempo congruo 
per farsi un'idea della situazione.
Se molteplici impegni non rendono possibile occuparsene in tre mesi forse 
sarebbe più serio non assumere l'incarico.
ciao
rodolfo 

 per farsi un'idea della situazione.
senz'altro lo sono. Ma il problema, a quanto pare, è che il legale cui 
si è rivolto mauro non sembra convinto che lo stesso sia dalla parte 
della ragione...

 lavoro, perché ne parli?
Non ho detto di non conoscere il tipo di lavoro, ma comunque
lascia perdere, mi sarò pure espresso male ma tu sei in write-only.
-- 
ValeRyo - Yamaha TDM850 "Ushio"
deja mu:
  Serni L. et al., "Deja Mu: The Feeling of Having Heard This
  Same Bull Before", Ann. Soc. Psych., 42, Ithaca Press, 1997
                -- Leonardo Serni