Newsgroup: it.diritto
Titolo: Servitù di passaggio

Salve a tutti, questa è la prima volta che posto in questo newsgroup e,
contro quella che sarebbe la regola, scrivo direttamente senza aver
frequentato il gruppo per un breve periodo di tempo; purtroppo la mia è una
richiesta di aiuto urgente (almeno lo è per me).
Circa tre anni fa mio padre vende a suo cugino un terreno boschivo, sul
quale è attiva da anni al confine una servitù di passaggio (scusate se uso
termini tecnici in maniera vaga). Sia mio padre, sia il cugino lo sanno
benissimo. Tuttavia accade che il cugino di mio padre per motivi personali
ha un contenzioso con il proprietario del terreno confinante, e decide di
recintare il terreno appena acquistato annettendosi la servitù di passaggio.
Per questo motivo il proprietario del terreno confinante intenta causa al
cugino di mio padre per riavere la servitù di passaggio, e la vince. Durante
il processo civile mio padre è chiamato a testimoniare e testimonia che, in
effetti, tale servitù è attiva da anni.
A questo punto il cugino di mio padre vedendosi costretto, oltre a perdere
la causa, anche a pagare le spese legali, decide di intentare causa a mio
padre.
L'accusa che ci viene rivolta è quella di non aver dichiarato esplicitamente
in sede di vendita che sul terreno era presente una servitù di passaggio, e
che nell'atto notarile si faceva menzione solo in modo generico al fatto che
il terreno veniva venduto con tutte le servitù attive e passive.
Per questo motivo ci viene richiesto il rimborso delle spese legali
sostenute al precedente procedimento civile, in una cifra di misura doppia.
Francamente, nonostante il comportamento del cugino di mio padre sia stato
veramente indecoroso, quante possibilità abbiamo di respingere le accuse, o
almeno di limitare i danni?
Grazie a chiunque voglia interessarsi, purtroppo questa causa ci
arrecherebbe un grave danno economico in caso di sconfitta.

 il terreno veniva venduto con tutte le servitù attive e passive.
La generica indicazione basta ed avanza e l'indicazione specifica delle
varie servitù o degli altri diritti reali è facoltativa. Del resto, la
presenza di tali diritti si evince da una visura dei Registri Immobiliari
ove gli stessi sono trascritti.

 ha
scritto nel messaggio news:rLre9.15353$%z1.3...@twister1.libero.it...

Probabilmente c'è stato un giudizio possessorio tra le parti, per cui:
"La sentenza pronunciata in sede possessoria, con cui un terzo venga
reintegrato nell'esercizio del passaggio su un immobile venduto o promesso
in vendita, non abilità l'acquirente o il promissario acquirente a
promuovere nei confronti del venditore o del promittente venditore una delle
azioni previste dall'art. 1489 cod. civ., atteso che la sentenza medesima è
inerente ad una situazione di fatto, mentre la citata norma regola
l'eventualità in cui la cosa sia gravata da diritti altrui" (Cass.
01-10-1991, n. 10218)
D'accordo per quanto riguarda le servitù trascritte. Anche se la
giurisprudenza tende a negare valore ai fini dell'apparenza alla
trascrizione dei pesi.
In ogni caso, la clausola relativa alle servitù attive e passive è
senz'altro di stile: la si butta in atto di routine!

 senz'altro di stile: la si butta in atto di routine!
La massima di cui sopra è espressione di un principio generale. La
trascrizione ha funzione dichiarativa (l'unica che può avere), dunque, se la
giurisprudenza le nega valore ai fini dell'apparenza, le nega ogni valore.
Ognuno deve essere diligente nell'esercizio dei suoi diritti ed accertarsi
dell'esistenza di un diritto trascritto mi sembra il minimo sindacale della
diligenza!

 Vi ringrazio per le risposte; vi faro' sapere poi come andrà a finire.
Prego, siamo in trepida attesa! :-))