Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: EmDrive nella "Povera scienza"

A pag. 104 ne "Le Scienze" di Giugno 2015, una bellissima ed
esplicativa pagina di Paolo Attivissimo per la rubrica "Povera
scienza", ma questa volta su :
 
  "EmDrive, il motore magico"
 
Marco C.
--
Speciale sull'attapirato!!! :
 
http://www.lasicilia.it/articolo/il-tapiro-di-striscia-roberto-giacobbo-defin-soprannaturali-i-roghi-di-caronia
 
 
  e se il link vi par troppo lungo: 
http://tinyurl.com/o48gt5x
 
 
Avviso di garanzia per :   danneggiamenti seguiti da incendi,
                           concorso in tentata truffa aggravata,
                           procurato allarme, 

 
---
 
"Ho discusso in passato con Fabbri e Pietropaolo , e avrete notato che da un po' si 
guardano  bene dal parlare del contesto semantico e metafisico del principio di azione e reazione 
www.asps.it/contesto.htm
 
http://www.asps.it/centromix2013tris.htm
  : 
 fanno solo sproloqui mateficentometrici senza capo ne' coda" 
 
da 
www.asps.it/gotha.htm
 , Thread " dai che non capite un kazzo" :-)   
 

 Ma la mia è un'intuizione, dato che c'è il....SEGRETO!
 
il segreto? ...
il segreto è questo:
 
...l'eccessiva applicazione alle impressioni visive  mateficentometriche, maxwelliane e cappelle mentali consolidate ... ottunde la capacità di vedere ... :-)
 
e lo spettacolo è indubbiamente strarotfl  dato che poi 
(know-how della pnn pubblico) 
direte 
che era ovvio che andando ad ovest dalla spagna si trovava l'america :-)
 
 
 
 

 mi sono accorto ora che Fabio Mosca e' tornato alla carica :-)
 
dai non sottovalutare l'enorme lavoro (pro asps pnn ) che Mosca insieme a Fabbri & Co. fa nel non far capire un kazzo di elettrodinamica agli italici abboccanti :-)


 con il minkia-sensore (non ha neanche voluto mettere i diodi al germanio).
 
assomiglia comicamente in analogia a quello che diceva Bolognesi circa il big-bang ....
per giustificare la fuffa mateficentometrica dell'espansione dell'universo un folto numero di galassie da ogni parte del cielo stanno convergendo verso la Terra :-)
 
 
 
 
 

...l'eccessiva applicazione [...]... ottunde la capacità di vedere ... :-)
 
Sai benissimo (perché lo hai scritto lì sopra) che finché non ci mette il naso
la gente e' come San Tommaso, e le cose sono accettate solo DOPO che sono noti
tutti i dettagli e l'esperimento è replicato.
 
Lo sai, diamine. E ci scherzi sopra pure. A know how pubblico tutti dicono che
era ovvio. E hai ragione: e' circa sempre successo cosi'.
 
E allora perché pretendi, o perché ti stupisci, se, adesso che dettagli e dati
NON sono noti, la gente fa come San Tommaso?
 
Come si dice qui dalle mie parti, "lo deve fare".
 
Vuoi che la gente dica "Ah sì, ma certo"? Pubblica tutti i dati.
 
Non pubblichi i dati? Aspettati che la gente dica "E' una fesseria". Ma non e'
mica che succeda solo a te, eh? Succede a tutti. Ripeto: "lo deve fare".
 
Ci sono delle reazioni abbastanza fisse; gli scettici sono poco originali, per
certi versi sono come delle macchine. Metti la moneta, esce il caffe':
 
- Non pubblichi i dati, stai zitto    --> nessuno si occupa di te.
- Non pubblichi i dati, parli         --> ti danno di imbroglione.
- Pubblichi i dati, sono smentiti     --> ti sei sbagliato; succede. [1]
- Pubblichi i dati, sono confermati   --> ti rispettano.
 
Fare qualcosa da una riga, e aspettarsi il risultato di un'altra riga, e' come
aspettarsi che la macchinetta ti faccia l'espresso se premi "Cioccolata", o se
non metti dentro la moneta. Non funziona cosi'.
 
Leonardo
 
[1] vedi Pons e Fleischmann. Tutti dicono "Si sono sbagliati", mica "Erano due
    imbroglioni".
 
-- 
A stultis ex omnibus gentium varie pictis
A sanctae fidei adeptis, ab eorum odore;
AB insanis Iacobinis, ab eorum ardore
AB idolatris et martyribus odii et terroris;
A paradisi fautoribus dicentibus "est pro amore",
A manichaeis ululantibus "Nisi nobiscum prodes";
LIBERA, libera, libera, libera nos, Domine.

    imbroglioni".
 
+1
 
--
"Ho discusso in passato con Laureti, e avrete notato che da un po' si
guarda bene dal parlare di fisica: fa solo sproloqui senza capo ne'
coda"
 
it.scienza, Thread "ricadute tecnologiche", 23/10/03
 

 Leonardo
 
E.Laureti
 
 
 
 
 

 simon
 
Prima di Fleischmann e Pons c'è stata la storia dell'Acqua polimerica...anche lì
un sacco di gente che aveva sperimentato, teorizzato ecc. poi si è scoperto che
era semplicemente acqua contenente un po' di inquinanti...
 
 

dietro alle proprie aspettative, wisful thinking, sirene markettare.
 
Oppure ... il prezzo del deuterio salì alle stelle ... a pensar male
...
 
 
 
 
 
--
Fabam Cattus 
In This Secret Room From the Past I seek The Future

dietro alle proprie aspettative, wisful thinking, sirene markettare.
 
Vero anche questo. E' una conseguenza, purtroppo, dell'outlook amerikano -
"Publish, or perish!". Chi non sta sul pezzo finisce nel pozzo.
 
E questo ha prodotto e produce una quantita' di storture... purtroppo, non
e' che le alternative fiòcchino.
 
Un altro problema è che in vari campi non solo devi pubblicare o morire ma
le ricerche sono sempre più difficili, e sempre più costose. Quindi, serve
un botto di soldi; il che mette gli scienziati "alla mercé" di chi i soldi
ce li ha, e li dà solo a chi vuole, in genere in base a considerazioni che
con la scienza non hanno niente a che vedere.
 
Anche qui, qualche pezza si riesce a metterla, ma poca roba... e soluzioni
ce n'e' poche.
 
Leonardo
