Newsgroup: it.diritto
Titolo: Rilevanza costituzionale Cedu

La Corte Costituzionale ha sancito la rilevanza
costituzionale della Convenzione europea dei diritti dell'uomo attraverso il 
rinvio dell'art. 117 primo
comma Cost.
Prima applicazione in materia di indennità di espropriazione per i terreni 
edificabili.
Sentenze 348 e 349 di oggi (testo sul sito della Corte)
Max max 

 Sentenze 348 e 349 di oggi (testo sul sito della Corte)
Gutta cavat lapidem!
Sul 117, comma I, Cost. aspetto che dicano la stessa cosa per le norme CEE.
L.
-- 
neolaureato dott. prat. sper di div. avv. di belle speranze (apprendista 
stregone amministrativista).


Ci fosse ancora in giro quell'Alcibiade di una volta, lui sì che
saprebbe commentare queste sentenze.... ;-)
L.

 saprebbe commentare queste sentenze.... ;-)
Gli ho parlato ieri e mi ha detto di essere abbastanza disinteressato. Poco
sa di CEDU e la motivazione della sentenza è tutta lì. Mi manifestava
tuttavia il suo sgomento nel rilevare che la Corte non esclude comunque che
il legislatore nazionale possa prevedere indennità di esproprio inferiori
al valore venale, per i terreniedificabili, in ragione della funzione
sociale della proprietà e del fatto che le casse dello Stato sono esangui.
Ma tant'è, sempre la solita minestrina che la Corte ci propina, è!
E sì che lei stessa aveva detto che quella dell'art. 5 bis era disciplina
legittima solo se riferita ad un periodo transitorio!
Mah.
L'ho visto, invece, assai più interessato alla sentenza dell'Adunanza
Plenaria n. 12/2007... 

 Plenaria n. 12/2007...
ma era proprio necessario parlare della pregiudiziale?
L.

 ma era proprio necessario parlare della pregiudiziale?
ovvio che si! E respingo decisamente le bieche insinuazioni secondo le 
quali il Presidente del Cds, ormai in scadenza, abbia voluto lasciare 
l'ufficio con il botto.
Ma, venendo al dunque, per salvare la pregiudiziale, il Cds sacrifica la 
giurisdizione sul rapporto (e sin qui nulla di male), rinuncia 
esplicitamente alla possibilità di dare una definizione concettuale di 
interesse legittimo e, infine, udite udite, riesuma dall'archivio delle 
cose perdute, la presunzione di legittimità degli atti amministrativi. 
Ché non se ne sentiva più parlare dai tempi di Presutti.
Tempi grami! Già immagino quale sarà la risposta della cassazione... 

 abbia
ehm... facciamo "avrebbe"

 Tempi grami! Già immagino quale sarà la risposta della cassazione...
Io voglio vedere sentenze cassate, non queste scaramucce a distanza.
Anzi, ancora meglio: sentenza cassata per aver rigettato in base alla
pregiudiziale e conseguente conflitto di attribuzione sollevato dal
Cons. Stato nei confronti della Cassazione.
L.

 Io voglio vedere sentenze cassate, non queste scaramucce a distanza.
Cambierebbe poco. Il Consiglio di Stato non solleverebbe neppure il 
conflitto. Semplicemente, quando la questione tornerebbe indietro dalla 
Cassazione, direbbero che la suprema non ha giudicato sulla giurisdizione 
e che la sentenza della nomofilattica dovrebbe essere intesa 
giuridicamente inesistente. Temo che sia lì che puntino. Diversamente, la 
posizione della giurisprudenza amministrativa resterebbe indifendibile di 
fronte al terzo grado di giudizio.
Ma è altrettanto probabile, secondo me, che la Cassazione rispolveri i 
criteri della sentenza 500/99: che lasci al giudice amministrativo le 
controversie risarcitorie consequenziali all'annullamento (che poi sono 
controversie su diritti soggettivi) e che attribuisca al giudice 
ordinario le controversie dirette per risarcimento dell'interesse 
legittimo. Il che non sarebbe male. 

>ecscusazio non petita... ;-)
In che lingua sarebbe fatta tale citazione? :-)
Ciao,
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia
Visitate il mio sito internet:
http://www.cercodisperatamenteclienti.it/
"Prendi la cornetta, l'avvocato ti aspetta"

 legittimo. Il che non sarebbe male.
ma non si può non concentrare avanti allo stesso giudice
l'annullamento ed il risarcimento! Eppoi potrebbero nascere dei
contrasti di giudicato pazzeschi. Mettici in mezzo anche la Corte dei
Conti, che già litiga con il TAR (esemplare la vicenda del Friuli
dell'anno scorso), e siamo apposto.
L.

 contrasti di giudicato pazzeschi.
embé?

 sul rapporto"
Immagino che si riferiscano al commendevole testo di cui 
http://213.215.144.81/public_html/moana/moana_m1.htm
, e agli autorevoli 
giudizi sul rapporto ivi contenuti.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup
(ok, ci vado da solo, non importa che vi scomodiate) 

 embé?
Beh, anche questa non è cosa carina.
L.

Max max <max...@nomail.it.invalid> wrote:

La mia tesiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!
Secondo voi quanto ci vorrà per avere i primi commenti della dottrina?
-- 
Fohane

 Secondo voi quanto ci vorrà per avere i primi commenti della dottrina?
Secondo me c'è poco da commentare in senso proprio. Ci sarebbe piuttosto da 
fare una lista delle norme candidabili per la dichiarazione di 
incostituzionalità ...
Max max

 
Credo non molto, soprattutto con riguardo alle riviste internet, tipo 
forumcostituzionale.it
, 
federalismi.it
, ecc...
