Newsgroup: it.diritto
Titolo: Urgente e lunghetto:Precetto di rilascio non conforme all'obbligo"reale"

Ciao a tutti.
La questione è piuttosto urgente...vi espongo il caso.
Tizio conduce in locazione una casa dal 1993. Il locatore è Caia, 
proprietaria della casa dal febbraio del 1992.
Nel mese di ottobre del 2003 a Tizio viene notificato un precetto di 
rilascio dell'immobile, in quanto è intervenuto un decreto di trasferimento 
dell'immobile nel maggio 2003, a conclusione della procedura esecutiva 
iniziata nel gennaio 1992 (a mezzo di pignoramento ritualmente trascritto), 
a carico di Sempronio, precedente proprietario della casa.
Avverso il precetto è stata fatta opposizione nei termini.
Premesso che abbiamo riscontrato alcune irregolarità nella procedura 
esecutiva, la questione che pongo è un'altra.
Tizio cerca di rimanere il più possibile nell'immobile al solo fine di 
trovare un'altra sistemazione per sè e per la famiglia.
Il terzo accesso - con fabbro e forza pubblica - è fissato ai primi di 
febbraio.
E' stata chiesta la sospensione dell'esecuzione - oltre a tutto il resto - 
perchè il precetto attribuisce a Tizio il rilascio dell'immobile che egli 
detiene, oltre a un'altra porzione che però la proprietaria Caia ha locato a 
una terza persona, Mevia.
In sostanza, Caia dopo aver acquistato l'immobile da Sempronio, un mese dopo 
il pignoramento, ha diviso materialmente la casa, eliminando ogni 
comunicazione interna tra piano inferiore e superiore e, poi, ha concesso in 
locazione i due appartamenti separatamente a Tizio e a Mevia.
Il decreto di trasferimento e il precetto hanno ad oggetto l'intero 
immobile, e intimano il rilascio di tutto l'immobile a Tizio.
Il giudice, in sede di opposizione all'esecuzione (udienza di martedì 11) 
non ha ritenuto che ci fossero motivi per sospendere l'esecuzione.
Purtroppo è verosimile che sarà lo stesso giudice, all'udienza di martedì 
18, a doversi pronunciare sulla sospensione dell'esecuzione in sede di 
opposizione a precetto.
Per questo cercavo sentenze che affermino la nullità di un precetto che, pur 
conforme al titolo esecutivo, non sia conforme alla reale posizione di 
soggezione dell'ingiunto.
Per essere più chiara: se una sentenza mi ingiunge di pagare 100, intanto io 
pago 50 e poi mi arriva un precetto per la cifra di 100, il precetto non è 
nullo? Non ci sono i presupposti per la sospensione o sono tenuto, nelle 
more dell'opposizione, a subire l'esecuzione per la cifra di 100???
Se qualcuno di voi ha la possibilità di fornirmi qualche aiuto in merito, 
gliene sarei davvero grata!
Cris

Proprio nessuno?
:-( 

 :-(
Amoremiobello, me la scrivi tu la conclusionale che mi scade? :-)
Cmq, da quanto ho capito, tu assisti Tizio, detentore dell'immobile A in 
forza di contratto di locazione inopponibile perche' successivo al 
pignoramento, il quale, poiche' gli e' stato ingiunto di rilasciare, oltre 
ad A, anche l'immobile B che viceversa mai ha detenuto, ritiene di non dover 
rilasciare nemmeno A.
Non mi sembra - come dire - una tesi irresistibile.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup
 


Non esattamente: l'immobile A, al tempo del pignoramento era un unico 
appartamento su due piani.
La persona che lo ha comprato dopo il pignoramento (esattamente un mese dopo 
a una cifra stracciata...ma questa è altra storia) lo ha diviso in due 
appartamenti - facciamo B e C - con entrate separate, eliminando ogni 
passaggio interno tra l'uno e l'altro.
Nel precetto si ingiunge a Tizio di rilasciare l'immobile A, ma lui ne 
detiene solo una parte - B -
Quindi, materialmente, gli viene ingiunto un obbligo che, così come 
individuato, lui non è in grado di ottemperare.
Il punto è che se il precetto fosse nullo, potrei far sospendere 
l'esecuzione, e dare a Tizio tempo in più per trovare un'altra casa... So 
bene che ci vuol poco a notificare un altro precetto e che dovrà andarsene e 
lo sa anche il cliente, ma anche un solo mese in più risolverebbe un sacco 
di problemi.
Inutile dire che non c'è verso di trattare sul punto con la controparte...
Grazie per l'attenzione comunque... malgrado la conclusionale ;-) 

Non dovrebbe esserci errore sull'oggetto della prestazione?
Nessuno ha sentenze?
Scusate l'insistenza, ma l'udienza per l'opposizione a precetto č martedě!

 Nessuno ha sentenze?
Per il tipo di aiuto di cui ha bisogno Tizio, un difensore non e' la persona 
piu' adatta.
Puoi provare qui: 
http://www.sogesind.com
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup
P.S.: Tizio, rispetto all'esecutante, e' un occupante senza titolo. Ergo, se 
insisti, prevedo una richiesta di risarcimento del danno, eventualmente 
condita da sequestro conservativo (che qui a Firenze, in casi analoghi, 
concedono inaudita altera parte). 


Ti ringrazio... fortunatamente il Giudice non mi ha dato lo stesso
consiglio... e l'esecuzione è stata sospesa per un bel pò...
Ciao