Newsgroup: it.diritto
Titolo: cercasi sentenza

Sono alla disperata ricerca della seguente sentenza, che non riesco a
trovare su nessun sito (molte arrivano fino agli anni 1995):
Cass. civ., Sez. Unite, sentenza del 26.07.1993, n. 8348 - Competenze
professionali ingegneri/architetti.
qualcuno sa dove posso reperirla?

Cassazione civile, SEZIONI UNITE, 26 luglio 1993, n. 8348
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESEZIONI UNITE CIVILIComposta dagli
Ill.mi Sigg. Magistrati:Dott.    Franco            BILE
Pres. di Sez.ff. di                                   Primo
PresidenteDott.    Vincenzo          SALAFIA                Pres. di
Sez."       Vincenzo          DI CIÒ                Consigliere"
Francesco         FAVARA                      ""       Marcello
TADDEUCCI              Rel. ""       Antonio           SENSALE
""       Gentile           RAPONE                      ""
Vittorio          VOLPE                       ""       Vincenzo
BALDASSARRE                 "ha pronunciato la seguenteSENTENZAsul
ricorso iscritto il primo al n. 8666-92 del R.G. AA.CC.,
propostodaCOMUNE DI VALLI DEL  PASUBIO  (VI),  in  persona  del
Sindaco  p.t.,elett.te 
dom.to
 in Roma, Via Confalonieri  n.  5,
presso  lo  studiodell'
avv.to
  Luigi  Manzi  che  lo  rapp.ta  e
difende   unitamenteall'
avv.to
 Ivone Cacciavillani, giusta delega a
margine del ricorso.RicorrentecontroREGIONE DEL VENETO, in persona
del  Presidente  della  Giunta  p.t.,dom.ta in  Roma,  Via  dei
Portoghesi  n.  12,  presso  l'AvvocaturaGenerale dello Stato che la
rapp.ta e difende ope legis.ControricorrentenonchéFRAU S.P.A. E
TERRAGIN PIERGIORGIO.Intimatie sul secondo ricorso  iscritto  al  n.
10125-92  del  R.G.  AA.CC.,propostodaFRAU  S.P.A.,  in  persona  del
Vice  Presidente  ed  AmministratoreDelegato p.t., elett.te dom.ta in
Roma,  Via  E.Q.  Visconti  n.  99,presso lo studio dell'
avv.to
Ernesto Conte che la rapp.ta e  difende,giusta delega a margine del
controricorso e ricorso incidentale.Controricorrente e ricorrente
incidentalecontroCOMUNE DI VALLI DEL PASUBIO.IntimatoAvverso la
sentenza n. 46-92  del  Tribunale  Superiore  delle  AcquePubbliche
dep. il 8.5.92 (R.G. N. 109-89).Udita nella Pubblica Udienza tenutasi
il giorno 13.5.93 la  relazionedella causa svolta dal Cons. Rel. Dr.
Taddeucci.Uditi gli avv.ti Cacciavillani e Conte.Udito il P.M., nella
persona del  Dr.  Mirto  Aloisi,  Avv.to  Gen.lepresso la Corte
Suprema di Cassazione che ha concluso per il  rigettodel ricorso
principale e del ricorso incidentale.
 
Inizio documento
Fatto
1 - Con istanza del giugno 1985 la ditta Davoglio Terragin Poglio -
cui subentrò in seguito la soc. p. az. FRAU - chiese la concessione di
derivare dall'alta Valle Malunga moduli massimi 4 e medi 1,8 di acqua
per produrre sul salto di m. 410 la potenza nominale media di KW
723,53 mediante una centralina da ubicarsi in località Rompi del
Comune di Valli del Pasubio, nonché di derivare dal torrente Leogra
moduli massimi 15 e medi 8 di acqua per produrre sul salto di m. 496
la potenza nominale media di KW mediante la stessa centralina.
Posta la domanda di istruttoria ai sensi dell'art. 7 del T.U. n. 1775
del 1933, furono avanzate alcune opposizioni, in particolare quella
del Comune di Valli del Pasubio, ad avviso del quale la nuova opera
avrebbe comportato effetti pregiudizievoli di paesaggio, la
compromissione dell'equilibrio naturale di torrente Leogra, il
pericolo di dissesti franosi e di impoverimento della captazione
idrica dell'acquedotto comunale e la impossibilità di potenziarla.
A seguito dei rilievi degli opponenti, degli esperiti accertamenti
istruttorio e della adozione da parte della Regione di un Piano
territoriale di Coordinamento contemplante la destinazione a parco
regionale delle aree interessate dalle progettate opere di presa,
l'Ufficio del Genio civile di Vicenza, con decreto n. 21 del 14 luglio
1989 - dopo avere considerate che le derivazioni dal torrente Leogra e
dalle Valli Trenche e Serraiera potevano essere attuate in modo
autonomo e che le seconde, se incompatibili con le previsioni del
piano territoriale sopra menzionato, potevano essere spostate più a
valle in corrispondenza della confluenza dei rispettivi corsi, dando
in tal caso accesso ala istruttoria breve di cui all'art. 12 del t.u.
- concesse alla soc. FRAU il diritto di derivare dalla Valle Malunga,
sulla confluenza tra le Valli Trenche e Serraiera, moduli medi 4 e
moduli medi 1,80 di acqua atti a produrre sul salto di metri 327 la
potenza nominale media di 578 KW tramite la centralina in località
Rompi.
2 - Detto provvedimento fu impugnato dal Comune di Valli del Pasubio
con ricorso al Tribunale superiore delle Acque Pubbliche nei confronti
della Regione Veneto della soc. FRAU e dell'architetto Piergiorgio
Terragin, sotto i profili: a) della illegittimità della concessione
perché assentita su progetto di un architetto, professionista non
autorizzato; b) della violazione degli art. 7,8 e 49 del t.u., in
quanto il progetto approvato era del tutto diverso da quello che aveva
formato oggetto di istruttoria; c) della violazione dell'art. 35 della
legge della Regione veneta n. 61 del 1985, per omessa applicazione
delle misure di salvaguardia del piano territoriale regionale di
coordinamento; d) dell'eccesso di potere per omessa istruttoria,
omessa motivazione e falsità dei presupposti.
3 - Resistettero al ricorso sia la Regione Veneto sia la soc.
FRAU, quest'ultima sostenendo altresì la inesistenza, in capo al
ricorrente, di un interesse legittimo tutelabile innanzi al giudice
amministrativo.
4 - Con sentenza dell'8 maggio 1992 l'adito Tribunale superiore ha
disatteso la pregiudiziale eccezione di inammissibilità del ricorso,
riconoscendo al Comune - anche alla stregua della disciplina di cui
alla legge n. 349 del 1986 - la titolarità di un interesse qualificato
in ordina alla materia controversa. Ha poi rigettato il ricorso per la
riscontrata inesistenza dei vizi afferenti, ad avviso del ricorrente,
l'impugnato provvedimento.
5 - Per la cassazione di detta decisione il Comune di Vali del Pasubio
ha proposto, davanti a queste Sezioni Unite, ricorso sorretto da due
motivi i quali si presentano rispettivamente articolati in due ed in
tre ragioni di censura.
La soc. FRAU ha reagito mediante controricorso e contestuale ricorso
incidentale (volto ad ottenere la declaratoria di difetto di
giurisdizione nel Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche).
Altro controricorso ha proposto la Regione Veneto, mentre l'architetto
Terragin neanche in questa sede ha svolto attività difensiva.
Il Comune di Valli del Pasubio e la società FRAU hanno depositato
memorie illustrative.
Inizio documento
Diritto
6 - Occorre esaminare anzitutto il ricorso incidentale con cui la soc.
FRAU sostiene che il Tribunale superiore delle Acque Pubbliche sarebbe
stato privo di giurisdizione per la mancanza, in capo al Comune di
Valli del Pasubio di un interesse legittimo che lo abilitasse a
ricorrere.
A sostegno dell'assunto viene dedotto che nei confronti del decreto di
concessione in questione la titolarità di un interesse qualificato,
indispensabile per la impugnazione, avrebbe dovuto essere riconosciuto
in capo soltanto ai soggetti fruitori di concessioni compromesse dal
provvedimento, od ai presentatori di domande incompatibili con quella
accolta oppure ai proprietari di fondi espropriandi e non anche a
soggetti estranei - come il ricorrente Comune - alla utilizzazione
dell'acqua; e che in senso contrario non potevano valere le
circostanze, valorizzate nella impugnata sentenza, dell'essere
quell'ente abilitato alla tutela di beni ambientali siti nel
territorio, utilizzatore di sorgenti alimentanti l'acquedotto comunale
ed esponente di interessi diffusi propri della collettività.
7 - Risulta evidente che con la critica sopra riassunta viene
adombrato un problema non già di potestà giurisdizionale nel giudice
amministrativo adito bensì di legittimazione ad agire collegabile con
la titolarità di una situazione di interesse sostanziale rispetto al
bene oggetto del provvedimento di concessione.
Senonché - quanto al profilo della giurisdizione - non può dubitarsi
della appartenenza alla cognizione diretta del Tribunale Superiore
delle acque pubbliche - a norma dell'art. 143 lett. a) del T.U. n 1775
del 1933, richiamato dall'art. 5 della legge n. 1034 del 1971 - di un
ricorso quale quello promosso dal Comune di Valli del Pasubio, volto
ad ottenere l'annullamento di un provvedimento preso
dall'Amministrazione in materia di acque pubbliche; provvedimento
rispetto al quale si deduceva lo scorretto esercizio del potere da
parte della autorità pubblica, sia per asserite carenze istruttorie ed
assenza partecipativa all'iter procedimentale di un ente
controinteressato, sia per la mancata od erronea valutazione
comparativa degli interessi afferenti al bene che sarebbe stato inciso
della chiesta concessione.
Per quanto attiene, poi, al profilo della legittimazione ad agire non
risulta censurabile il convincimento del Tribunale superiore che ha
ravvisato nel ricorrente Comune la titolarità di un interesse di non
di mero fatto ma qualificato e legittimo in ragione della sua duplice
veste di gestore di un acquedotto comunale e di ente preposto - ai
sensi delle leggi n. 142 del 1990 e n. 349 del 1986 - alla tutela
delle risorse (anche potabili) e dei valori (anche paesaggistici ed
ambientali) del territorio, dato che il provvedimento impugnato si
profilava come potenzialmente idoneo ad interferire su alternative
forme di utilizzazione di una area soggetta ad amministrazione
comunale.
8 - Nella memoria depositata dalla società FRAU la questione della
giurisdizione viene sviluppata poi sotto una diversa prospettiva:
quella della sospetta illegittimità costituzionale dell'art. 201 del
T.U. n. 1775 del 1993.
Partendo dal presupposto della configurabilità di un contrasto tra il
disposto della norma ora citata (la quale contro le decisioni
pronunziate in unico grado del TSAP nelle materie contemplate
nell'art. 143 dello stesso T.U. ammette il ricorso alle Sezioni Unite
della Corte di Cassazione soltanto per incompetenza o eccesso di
potere e termini dell'art. 3 della legge 31.3.1877 n. 3.761 sui
conflitti di attribuzione) ed il disposto dell'art. 111 della
Costituzione (secondo cui contro le sentenze degli organi
giurisdizionali ordinari o speciali è sempre ammesso ricorso in
cassazione per violazione di legge), la società FRAU sostiene che una
tale discordanza non potrebbe essere composta da questa Corte
utilizzando lo strumento dell'abrogazione ma dovrebbe essere rimesso
alla cognizione della Corte Costituzionale.
Muovendo poi - dai rilievi che la Corte di Cassazione è posta al
vertice dell'apparato giurisdizionale ordinario, ma non della
giustizia amministrativa; che il suo controllo sulle decisioni del
Consiglio di Stato è limitato (ex art. 111 ultimo comma della
Costituzione) ai soli motivi inerenti alla giurisdizione; che il
Consiglio di Stato ed il Tribunale superiore delle acque pubbliche in
sede di giurisdizione amministrativa svolgono funzioni del tutto
analoghe quali giudici degli interessi legittimi, la società FRAU
adombra dubbi sulla assoggettabilità delle decisioni rese da detto
Tribunale ad un sindacato, da parte di queste Sezioni Unite, che
ecceda il mero controllo del rispetto dei limiti esterni della sua
giurisdizione.
9 - Entrambi i suindicati sospetti mossi in punto di legittimità
costituzionale del sistema della ricorribilità per cassazione delle
decisioni rese in unico grado dal TSAP sono manifestamente infondati.
Questa Corte ha già avuto occasione di ricordare - cfr. sent. n. 5.888
del 1992 - che proprio perché il sistema delineato dall'art. 201 del
T.U. n. 1775 del 1993 in ordine ai limiti della impugnazione delle
decisioni dal Tribunale superiore pronunziate sulle materie attribuite
alla sua cognizione diretta non appariva conforme al dettato dell'art.
111 della Carta costituzionale occorreva integrare il sistema stesso
mediante la applicazione diretta dello stesso art. 111, e cioè nel
senso di ammettere il ricorso per violazioni di legge.
In detta prospettiva, non soltanto tra norma da adeguare (l'art. 201
del T.U.) e norma adeguatrice (l'art. 111 della Cost.) è da ravvisare
un rapporto di integrazione anziché il contrasto, ma risulta prima
ancora che quando il sindacato di queste Sezioni Unite venga - come
nella fattispecie - invocato a motivi di pretese violazioni di legge,
e quindi in applicazione diretta dall'art. 111 della Costituzione,
ogni questione circa la legittimità costituzionale dell'art. 201 del
T.U. si disvela inammissibile per difetto di rilevanza.
Nè sembra che la questione stessa possa prendere vigore dal rilievo
che ai sensi del terzo comma dell'art. 111 della Costituzione contro
le decisioni del Consiglio di Stato e della Corte dei Conti il ricorso
di cassazione è ammesso per i soli motivi inerenti alla giurisdizione,
mentre ai sensi del precedente secondo comma contro le decisioni di
altri organi di giurisdizione speciale - tra le quali quelle
pronunziate dal T.S.A.P. in unico grado - il ricorso è ammesso (anche)
per violazione di legge. In questa ottica l'adombrato difetto di
razionalità non emergerebbe dal raffronto tra norma di legge ordinaria
e norma costituzionale quanto piuttosto da raffronto tra i due commi
del citato art. 111 e quindi dal complessivo assetto che alla materia
i legislatori costituenti hanno voluto delineare. Ma ogni critica su
tale piano urta contro la volontà sovrana del conditores di
restringere, a quelli attinenti alla giurisdizione, i motivi del
ricorso per cassazione avverso le sole decisioni del Consiglio di
Stato e della Corte dei Conti in meditata coerenza con il particolare,
più qualificato rango a detti apparati giurisdizionali riconosciuto
rispetto a tutti gli altri giudici speciali (cfr. art. 103 della
Costituzione).
10 - Rigettato il ricorso incidentale deve passarsi all'esame di
quello principale.
Con una prima censura contenuta nel primo mezzo di annullamento il
ricorrente Comune sostiene che il giudice a quo - nel ritenere
consentiti la presentazione all'Ufficio del Genio civile e l'esame da
parte di esso di un progetto "per piccola derivazione di lieve entità"
ex art. 10 del r.d. 14.8.1920 n. 1285, firmato da un architetto (quale
il dr. Terragin) anziché da un ingegnere - sarebbe incorso nella
violazione e falsa applicazione dell'art. 2229 cod. civ. e dall'art.
52 del r.d. 23.10.1925 n. 2637, (n.d.r.: così nel testo) dato che a
tenore di quest'ultima norma l'architetto non risulta abilitato a
progettare opere idrauliche e dato altresì che non sarebbe invocabile,
rispetto allo architetto, la previsione di cui al citato art. 10 del
r.d. n. 1285 del 1920 laddove sono abilitati alla firma dei documenti
tecnici relativi alle "piccole derivazioni" professionisti dotati di
una diversa specializzazione tecnica, quali i geometri ed i periti
agronomi (oltre agli ingegneri).
11 - Questa censura e priva di fondamento, anche se la motivazione in
diritto adottata sul punto dal Tribunale superiore debba essere
integrata e corretta.
Occorre tenere presente che all'epoca della emanazione del r.d. n.
1285 del 1920 - di approvazione del regolamento per le derivazioni ed
utilizzazioni di acque pubbliche - modificato dal r.d. n. 1412 del
1922, le competenze degli ingegneri e degli architetti erano
sostanzialmente indifferenziate e disciplinate unitariamente, tanto
che con la legge 24.6.1923 n. 1395, istituiva di un ordine
professionale unico degli ingegneri e degli architetti, si prevedeva
che le pubbliche amministrazioni affidassero gli incarichi agli
iscritti in quell'albo quando dovessero avvalersi dell'opera di
ingegneri o architetti (art. 4); e veniva rinviata all'emanazione di
un successivo regolamento la normativa relativa alla determinazione
dell'oggetto e dei limiti delle due professioni (art. 7); a parte la
prevista istituzione di albi speciali per i periti agrimensori
(geometri) e per altre categorie di periti tecnici. Soltanto con il
regolamento approvato con r.d. 23.10.1925 n. 2537 gli ambiti delle
rispettive competenze professionali furono delineati - per quanto in
questa sede interessa - nel senso di riconoscere che sono di spettanza
esclusiva della professione di ingegnere le progettazioni di impianti
industriali e di spettanza esclusiva della professione degli
architetti le opere di edilizia civile di rilevante carattere
artistico. Tuttavia sia nel disegno del r.d. ora citato sia nella
legislazione successiva è residuata la previsione di vaste aree di
competenza promiscua, in senso oggettivo, oltre che di competenza
indifferenziata, in senso soggettivo, per coloro che avessero
conseguito un diploma di laurea d'ingegnere-architetto.
In siffatta situazione è opinione comunemente ricevuta che, in linea
di principio, le competenze riconosciute alle due professioni sono
promiscue stante l'equiparazione tra le due categorie (cfr. la legge
n. 143 del 1949 sulle tariffe professionali), e che solo in linea
d'eccezione sussistono attribuzioni riservate all'uno ed all'altra
professione quando una tale privativa risulti espressamente regolata
dalla legge (cfr., ad es. l'art. 1 del r.d. 16.11.1939 n. 2229), di
modo che dalla riserva all'una professione derivi la preclusione allo
svolgimento delle stesse attività da parte degli appartenenti
all'altra professione. Ma ove si adotti il suindicato metro della
riserva legislativa alla competenza esclusiva dell'ingegnere (non
architetto) per la elaborazione di studi e progetti in determinati
specifici campi - richiedenti di norma una più specializzata e
raffinata preparazione teorico-scientifica - chiaro risulta che la
suindicata privativa è rimasta esclusa in materia di elaborazione dei
documenti tecnici delle piccole derivazioni secondo la previsione di
cui all'art. 10 del r.d. 1285 del 1920.
Ed infatti la portata precettiva di tale norma - del tutto specifica
per l'oggetto della attività tecnica considerata e per la sua sfera
d'azione, limitata al rapporto tra soggetto richiedente la derivazione
di lieve entità e l'ufficio del Genio civile preposto all'esame della
domanda - ne denunzia chiaramente il carattere di precetto di jus
singulare, non assorbito nè derogato dalla ben più generale previsione
normativa di cui all'art. 51 del r.d. n. 2537 del 1925 laddove si
accenna genericamente alla progettazione di impianti industriali.
Ne consegue che, in base alla interpretazione sistematico evolutiva
della disciplina delle competenze professionali ed agli effetti
previsti dall'art. 10 del r.d. n. 1285 del 1920 la indicazione ivi
contenuta del progettista come "ingegnere" deve tuttora ritenersi
essere stata utilizzata dal legislatore nella sua originaria ampia
eccezione omnicomprensivo delle categorie degli ingegneri e degli
architetti. La estensione - nella stessa norma prevista - della
abilitazione alla progettazione de qua anche agli appartenenti ad
altre categorie professionali quali i geometri ed i periti agronomi
smentisce, del resto ed ulteriormente la esistenza di una riserva di
competenza in favore dei soli ingegneri (non architetti), anche se -
contrariamente a quanto opinato dal Tribunale superiore - non
costituisce dato di per se risolutivo per una affermazione "a
fortiori" della competenza, in materia, degli architetti.
Competenza che, in definitiva, non si fonda su di una più qualificata
preparazione tecnica degli appartenenti a tale professione rispetto a
quella dei geometri e dei periti agronomi, quanto piuttosto trova
radice in quella primigenia ordinaria unitarietà di disciplina e
promiscuità di attribuzioni professionali, tra ingegneri ed
architetti, alla quale l'art. 10 in esame, nella sua portata di norma
speciale, si è sicuramente ispirato.
12 - Con la seconda parte del primo mezzo di annullamento il
ricorrente Comune deduce la irritualità della fase istruttoria che ha
messo capo all'accoglimento della domanda di concessione e lamenta la
violazione dell'art. 12 comma terzo del R.D. n. 1775 del 1933, in
quanto la possibilità di una istruzione abbreviata - in detta norma
contemplata con limitato riferimento alle esigenze di conseguire una
più razionale utilizzazione del corso d'acqua o di rendere compatibili
domande concorrenti - avrebbe dovuto essere esclusa nella fattispecie
in esame, caratterizzata, a suo avviso, dalla radicale trasformazione
del progetto originariamente presentato e dalla sopravvenienza cogente
di una circostanza estranea al regime delle utenze, quale la necessità
di tener conto delle previsioni del piano territoriale regionale e
dell'istituendo Parco naturale.
13 - Anche questa censura è priva di fondamento.
Sotto il profilo della conformità a legge del comportamento della
pubblica amministrazione - il solo prospettabile in questa sede di
legittimità - occorre precisare che tra le esigenze connesse alla "più
razionale utilizzazione del corso d'acqua" interessato dalla richiesta
di derivazione - a promozione delle quali è previsto la modificabilità
della domanda e l'espletamento di una "breve istruttoria limitata alle
varianti introdotte" - si deve annoverare anche la esigenza volta a
contemperare con l'interesse alla utilizzazione del corso d'acqua
quale fonte di energia, gli interessi alla sua conservazione quale
fonte di approvigionamento idrico ed alla sua tutela quale bene di
bellezza naturale e di valore paesaggistico.
Contemperamento che, nel caso in esame risulta essere stato perseguito
- ed attinto secondo la valutazione del competente ufficio
amministrativo - mediante il suggerito ridimensionamento del progetto
originario (eliminazione totale della prevista derivazione di acque di
Leogra; abbassamento della quota delle opere di presa dall'Alta Val
Malunga alla confluenza delle Valli Trenche e Serraiera) con
conseguente opportunità di controllo limitato alle sole varianti
progettuali introdotte.
14 - Tanto premesso, le considerazioni svolte dal ricorrente circa la
doverosità per l'ufficio del Genio civile di ravvisare, a seguito del
ridimensionamento del progetto, non già una domanda modificata nel
senso suggerito dallo stesso ufficio (in convergenza, tra l'altro, con
le osservazioni di terzi opponenti) ma una domanda del tutto nuova e
perciò postulante un rinnovato, completo iter istruttorio, e così pure
le altre critiche dello stesso ricorrente in ordine all'ambito della
discrezionalità istruttoria che ad avviso del Tribunale superiore
andava riconosciuta alla p.a. ai sensi del terzo comma del citato art.
12, non possono ricevere ascolto in questa sede di legittimità.
Ciò in quanto, le une come le altre, si risolvono nel tentativo di
rimuovere e sovvertire degli apprezzamenti di fatto di natura tecnica
- riservati alla cognizione specialistica del Tribunale superiore
delle acque pubbliche in ragione della composizione del suo Collegio
giudicante - quale sono appunto il riconoscimento del concorso nella
fattispecie delle condizioni occorrenti a che si desse luogo alla
istruttoria abbreviata ai sensi dell'art. 12 del T.U. n. 1775 del
1933, nonché il riconoscimento dei limiti dell'oggetto su cui detta
"piccola istruttoria" doveva riflettersi (oggetto tanto più
semplificato quanto più le varianti introdotte al singolo progetto si
fossero adeguate all'invito di modifica proveniente dall'ufficio
esaminatore, senza che da ciò derivasse scadimento di discrezionalità
in arbitrio).
15 - Con il secondo mezzo di annullamento la ricorrente
Amministrazione comunale denunzia la omessa o comunque insufficiente
motivazione circa punti decisiviv della controversia, ex art. 360 n. 5
C.P.C.; punti attinenti alle questioni: a) se il ricorso alla "piccola
istruttoria", di cui si è detto, potesse dal Tribunale superiore
essere ritenuto legittimo, senza che prima fossero svolti gli
accertamenti tecnici sollecitati dal Comune stesso circa la "novità"
del progetto rielaborato; b) se, contrariamente all'avviso espresso
dal Comune potesse quel Tribunale, per escludere che le opere di presa
fossero interne al perimetro del Parco previsto dal Piano territoriale
regionale di coordinamento, attestarsi sul rilievo che le esigenze di
tutela di detto piano erano state puntualmente rispettate con la
presentazione di un progetto opportunamente modificato secondo le
richieste della P.A.; c) se fosse sufficiente - come dal T.S.A.P.
opinato - la menzione nell'atto di concessione della piccola
derivazione, della opposizione del Comune perché si avesse certezza
che quell'opposizione fosse stata esaminata.
16 - Anche queste censure non possono ricevere ascolto.
Secondo il più recente, ma già più volte ribadito, insegnamento di
queste Sezioni Unite la inosservanza da parte del T.S.A.P. all'obbligo
della motivazione su questioni di fatto concreta una violazione di
legge denunciabile per cassazione ai sensi dell'art. 111, comma
secondo della Costituzione quando si traduca in mancanza della
motivazione stessa - per formale carenza, o mera apparenza od
incomprensibilità assoluta od insuperabile contraddittorietà di essa -
emergente dallo stesso testo della decisione impugnata, ma non così
quando la insufficienza od incoerenza della motivazione venga ad
essere evinta mediante un suo raffronto con le risultanze processuali
(cfr. Cass. S.U. n. 5.888, n. 11.846, n. 12.871 del 1992, n. 636 del
1993).
In ogni caso poi - secondo un risalente principio tenuto sempre fermo
dalla giurisprudenza di questa Corte - il vizio di motivazione non può
essere concretato dalla mera difformità dell'apprezzamento dei fatti
di causa, ad opera del giudice, rispetto a quello sostenuto dalle
parti.
Nel caso di specie, se per un verso non vengono specificate le
risultanze processuali asseritamente trascurate nè le intrinseche
contraddizioni o lacune asseritamente afferenti la motivazione della
impugnata decisione, per altro verso in essa si rinvengono
adeguatamente e sia pur succintamente espresse le ragioni che hanno
indotto i giudici a ritenere: a) superflui, perché superata dalla
documentazione in atti gli accertamenti istruttori sollecitati dal
Comune circa la "novità" del progetto modificato, b) escluso in linea
di fatto che le progettate opere di presa (per come ridimensionate e
previste a quota altimetrica inferiore rispetto a quella di cui al
disegno originario) potessero interferire con il Piano territoriale
regionale a ricadere nell'area del Parco; c) esaminata e per implicito
disattesa dall'Ufficio del Genio Civile, nell'adottato provvedimento
di concessione della derivazione, la opposizione avanzata dal Comune.
Detti apprezzamenti non possono essere reiterati emendati o sovvertiti
da queste Sezioni Unite senza travalicare i limiti istituzionalmente
posti alla sua potestà cognitiva.
17 - Per la riscontrata inesistenza nella impugnata decisione delle
denunciate violazioni di legge, anche il ricorso principale, al pari
di quello incidentale, deve essere rigettato.
Le spese relative a questo giudizio di legittimità possono essere
compensate per intero tra le parti.
Inizio documento
P.Q.M
La Corte suprema di Cassazione, riuniti i ricorsi, li rigetta e
dichiara compensate le spese.
Così deciso in Roma nella Camera di consiglio delle Sezioni Unite
civili il 13 maggio 1993.

 ha scritto nel
messaggio news:h663h1tu5i34q9h0n...@4ax.com...
