Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Un SOGNO non considerato...

Ieri ho potuto personalmente constatare (e con grande toccamento di palle)
che non bisogna mai sottovalutare i sogni... Circa cinque o sei giorni fa,
una nostra amica, nota per essere una che fa sempre sogni "veritieri" e
"premonitori", mi raccontò, alla presenza di altre persone, che mi aveva
sognato mentre andavo in retromarcia sull'auto rossa della mia compagna (una
vecchia Honda Concerto) e che, ad un tratto, cadevo in un dirupo non meglio
precisato. Poi ha sognato altri dettagli che al fine del presente resoconto
non hanno importanza.
Ieri mattina, volendo andare a prendere dei sassi lungo una strada
secondaria che porta al nostro maso e che servivano per alcuni lavori, ho
deciso di farlo sulla nostra mitica Panda 4x4. L'unico modo di percorrere
quella stradina, fiancheggiata da un vero e proprio precipizio, è in
retromarcia poichè, poi, non ci si può girare. Così ho fatto un paio di
volte. La terza volta, forse per eccessiva fiducia, qualcosa è andata male e
la macchina mi è letteralmente scivolata via inclinandosi oltre il limite di
tenuta... Sarei precipitato certamente se l'auto non fosse uscita di strada
proprio in concomitanza di un provvidenziale albero! Vi assicuro che si
tratta di un vero e proprio dirupo e che, se l'auto non avesse trovato
quell'albero, ora (forse per la gioia di chissà quanti!) non sarei qui...
Il sogno della mia amica mi è però diventato subito chiaro ma, come sempre,
troppo tardi. Chissà, forse davo troppa importanza all'auto che lei ha
sognato...
Potete vedere le foto dell'incidente qui:
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/thedream.msnw?Page=Last
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 precisato.
Menomale che hai preso la panda. Se prendevi la Honda questo NG non 
sarebbe stato più lo stesso.
;)
Io quell'amica la terrei d'occhio!
Anche io ho un amico i cui sogni si avverano. Il problema non è se è 
vero o non che i suoi sogni si avverano, ma come fanno ad avverarsi 
visto che, a rigor di logica, il futuro ancora non dovrebbe esistere.
Evidentemente esiste!
Saluti,
JWorld
ps: spiegazione alternativa (Randiana): tu credi talmente tanto al 
soprannaturale e a quello che dice la tua amica che il tuo subconscio, 
all'insaputa del tuo conscio, ha determinato l'episodio da te 
descritto apposta per avvalorare la tua tesi sui sogni premonitori. 
Succede!

 Succede!
E' un'ipotesi da tener presente. Ma non la definirei "Randiana": č
un'ipotesi seria...;-)
Ciao


 Però, se vince, te lo dirò...;-)
Secondo me sarebbe interessante postare *PRIMA* alcuni dei sogni più 
importanti della tua amica (numeri compresi) qui nel NG. E *POI* 
vedere che cosa succede.
Non sarebbe una prova rigorosa della possibilità della precognizione, 
ma se ci verificassero delle strane coincidenze,  almeno metterebbero 
a tacere i cicappini che infestano questo gruppo.
Ma si correrebbe comunque un rischio: se non si verificasse alcuna 
coincidenza... chi li fermerebbe più?  :)
Saluti,
JWorld

 Ieri ho potuto personalmente constatare (e con grande toccamento di palle)
che non bisogna mai sottovalutare i sogni... 
Ringraziamo tutta la schiera di Angeli custodi che ti erano vicini in quel
momento! :-)    
(\o/)
 / \   GRAZIE!!!!!
Un abbraccio
Delfina  
-- 
la verità ti renderà libero
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 retromarcia poichè, poi, non ci si può girare.
Ha sognato che cadevi in un dirupo ma tu in realtà non sei caduto.
C'è anche da dire che sapendo del sogno e recandosi piu' volte su una
stradina sulla quale si può andare solo in retromarcia (poichè la macchina
ci entra a malapena) non è così improbabile rischiare l'incidente.
Poi come hai recuperato la macchina?
Come sono arrivati i mezzi per tirarla via su quella piccola strada?

 JWorld
Non sarebbe un problema: quando vai al tiro a segno dei luna park, sei
sempre certo in partenza che prenderai 10 cerntri su 10? E, quando li
prenderai, sarà solo il caso o anche un po' di bravura tua?...;-)


 Delfina
Io credo agli "Angeli custodi" o "spiriti tutori", se vogliamo chiamarli
così. Sta tranquilla, che li ho ringraziati!...;-)
Grazie anche a te.
Ciao!


momento! :-)    
Io non sono ne scettico ne troppo credulone, sto nel mezzo.
Ma quando ti leggo non posso che inchinarmi a tanta delicatezza
d'animo.
Gia' una volta ti feci un complimento analogo. (ma usavo un nick
diverso).
Ciao
	By3z . . . . . . . . . . . . . . . .
				:
 				p1cch1o
      ********************************************
      -=<d3V1Lz    d1G1t4L    4LL14nC3>=-
             -=<C:O.N:F.3:D.3:R.4:T.1:0.N>=-
                            -=<*******>=-
                                 -=<*>=-

tenuta... 
ma andare a piedi per raccogliere dei sassi no, eh??
Ciao, Goffredo
-- 
<<Considerate la vostra semenza:
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza>>
Dante Alighieri, La Divina Commedia, Inferno, Canto XXVI

 ma andare a piedi per raccogliere dei sassi no, eh??
Ma che domande. E se deve raccogliere dei massi giganteschi da un muro 
medievale?

medievale?
la risposta e' la terza : troppo lavoro per lui :)), soprintendenza
per i beni culturali ed ambientali permettendo....


 coincidenza... chi li fermerebbe più?  :)
la cosa veramente strana dal punto di vista scientifico sarebbe se non si 
verificasse nessuna coincidenza.
Ti faccio un esempio: prendiamo 80 persone scegliendole a caso e poi 
confrontiamo le loro date di nascita.
Tu probabilmente resteresti sorpreso nel trovare in quel gruppo scelto a 
caso due persone che festeggiano il compleanno lo stesso giorno, io resterei 
invece di sasso se non ne avessimo trovate almeno due.
Chi avrebbe ragione a stupirsi , tu o io?
ciao
feynman

 almeno due.
Conosco sufficientemente la teoria delle probabilità per calcolare la 
probabilità che due persone in un gruppo di 80 *NON* abbiano lo stesso 
compleanno (a me viene 6,7 per 10 alla -5, a te quanto viene?) .
Resterei di sasso anche io. Ma non troppo.
Visto che ci siamo ti pongo un simpatico quesito sulle probabilità 
(anche se OT):
una cellula, in ogni istante, ha quattro possibilità ugualmente 
probabili:
1) morire
2) non fare nulla
3) dividersi in due cellule
4) dividersi in tre cellule.
Qual'e la probabilità totale che la sua stirpe si estingua?
Sembra facile ma non è difficile.
Saluti,
JWorld

 Sembra facile ma non è difficile.
proponilo su it.hobby.enigmi
ciao
feynman 

 non ti seguo, fammi un esempio di "precognizione non generica".
tipo (svegliandosi la mattina alla moglie):
"cara, ho appena fatto un sogno strano. Ti ricordi quel nostro amico 
che non vediamo da tanti anni, che abita a XXX (oltre 1000km di 
distanza), del quale abbiamo perso le tracce? Ho sognato che stavamo 
al bar a prenderci un caffè insieme. "
successivemante, intorno alle 10 del mattino, arriva una telefonata 
nella quale quell'amico annuncia che, per lavoro, sarebbe passato il 
pomeriggio stesso da quelle parti, e avrebbe volentieri preso un caffè 
assieme. Il che poi si verifica puntialemente esattamente come visto 
nel sogno.
Ora, questa, se fosse vera, sarebbe una precognizione non generica.
Per precognizione generica invece intendo una del tipo:
"prossimamente avverà un disastroso terremoto in turchia".
Un po' meno generica: "nella zona di Istambul."
Quella non generica a cui accennato è effettivamente avvenuta al mio 
amico. Non posso escludere in senso assoluto che mi abbia raccontato 
balle (ma ho ottime ragioni per pensare che non è così) ma la domanda 
rimane:
ammesso ( e non concesso) che sia vero quali sono le implicazioni 
sulla realtà? Il futuro esiste già, considerato che in casi molto 
particolari, può essere visto in anticipo?
Dal punto di vista scientifico è come il problema della velocità della 
luce alla fine dell'800.  Si pensava che la luce viaggiasse attraverso 
l'etere, un mezzo attraverso il quale anche la terra viaggerebbe. 
Quindi esperimenti tesi a calcolare con precisione la velocità della 
luce in varie direzioni avrebbero dovuto dare velocità leggermente 
diverse. Quando negli esperimenti emerse che la velocità era la stessa 
gli scienziati si trovarono di fronte allo stesso dilemma:
"Può darsi che abbiamo sbagliato qualcosa nell'esperimento, tuttavia, 
ammesso (e non concesso) che non abbiamo sbagliato, quali sarebbero le 
implicazioni sulla realtà se la velocità della luce non cambiasse?" La 
risposta la diede, come è noto, Albert Einstein.
 Nel loro caso fu necessario cambiare il concetto di realtà.
saluti,
JWorld

  Nel loro caso fu necessario cambiare il concetto di realtà.
e già ci sarebbe materiale a sufficienza per farlo di nuovo. Ma la scienza,
in certi casi, è *molto lenta*...;-)


 ha scritto nel messaggio
news:dfm8ot$mqk$1...@newsreader.mailgate.org...
 >il fitiro esiste già.
Ovviamente, intendevo "il fUtUro"...;-)
A.B.

 Nel loro caso fu necessario cambiare il concetto di realtà.
Esatto, la scienza procede proprio così.
Ma nel caso di Einstein c'erano gli esperimenti di Michelson-Morley, quelli 
di Fizeau e altri come dati sperimentali solidi e precisi. Nel nostro caso 
dove stanno questi dati?
ciao
feynman 

descritto apposta per avvalorare la tua tesi sui sogni premonitori. 
Be' se avesse messo per iscritto la sua predizione, senza farlo sapere
all'interessato, sarebbe stato meglio.
Ma comunque stiamo parlando di un percorso abbastanza comune per
l'interessato, presumo che su quelle strade ci vada spesso e che
alberi e strapiombi e curve non siano poi cosě rari da quelle parti.
avesse predetto che gli sarebbe caduto un pianoforte in testa mentre
era in pieno campo e lui fosse stato colpito da un violoncello allora
la cosa diventava interessante :)
-- 
 ... mi sboccia un riso di seduzioni
Amalia Guglielminetti Seduzioni
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

Resterei di sasso anche io. Ma non troppo.
sul ng di cinema siamo in 5 essere nati il 20 di Giugno.
O almeno lo eravamo anni fa, ora siamo rimasti in due credo.


 Sembra facile ma non è difficile.
Oh, cavolicchio... Che sembri facile, sono d'accordo... che non sia
difficile... mah, forse... Il fatto e' che sono arrivato facilmente 
a due soluzioni possibili:
a) 1
b) sqrt(2) - 1
ma ancora non sono riuscito ad escluderne una delle due...
Se fossimo su IHE dovrei solo aspettare, ma qui che faccio? vale se
mi metto in ginocchio? :-)
Ciao ciao
Claudio

 Nel nostro caso dove stanno questi dati?
Per il momento stanno nella mente di quelli che sognano, suppongo. :)
Saluti,
JWorld

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.09.07....@gmail.com...

Ciao Claudio,
escluderei la a) in quanto la prima cellula ha una probabilità 
maggiore di zero di morire estinguendo così la stirpe.
La soluzione non te la darò perché non sono ancora sicuro che quella 
che ho trovato io sia corretta.
Saluti,
JWorld

 Per il momento stanno nella mente di quelli che sognano, suppongo. :)
sogni d'oro :-)
ciao
feynman 

viene azzeccata.
E chi dice il contrario?
Ma se le previsioni sono poche e il rapporto tra quelle azzeccate e 
quelle non azzeccate tende a uno? TI stupiresti? Io certamente si. Ma 
non tanto.
Saluti,
JWorld

 news:3o9dndF...@individual.net...
----------------------CUT--------------------
JWorld, in fondo bisogna essere grati ad Albricci perchè, da un confronto
simile (cosa alla quale io ho rinunciato da tempo!) si capisce meglio che
con qualsiasi altra argomentazione la differenza abissale che c'è fra lui (e
chi la pensa come lui) ed un vero scienziato!...;-)
E' una lezione molto utile, pensaci...


 maggiore di zero di morire estinguendo così la stirpe.
Scusa Claudio, dopo avere riletto il tuo posto , mi sono reso conto 
che la risposta di cui sopra non ha senso. Se vuoi posso postare il 
procedimento che ho usato io.
Saluti,
JWorld

 procedimento che ho usato io.
Oh, figurati... semplicemente io non avevo scritto chiaramente che le
probabilita' che indicavo erano quelle di estinzione e non di
sopravvivenza...
Senti, io sono interessato al metodo che hai usato e se ti va posso
indicarti il mio, ma... faccio cosi': mi riaggancio sopra e postincrocio
su it.hobby.enigmi... agli amici di IHE non dispiacera' di certo. Ma se
per qualsiasi ragione la cosa non ti andasse, fammelo sapere qui o in
privato.
Ti ringrazio comunque per il gioco... a me e' piaciuto. :-)
Ciao ciao
Claudio

Da it.discussioni.misteri.
Postincrocio con it.hobby.enigmi
Seguesu' it.hobby.enigmi
Guardando il dito o seguendo la luna, JWorld ha scritto:
| una cellula, in ogni istante, ha quattro possibilità ugualmente 
| probabili:
| 
| 1) morire
| 2) non fare nulla
| 3) dividersi in due cellule
| 4) dividersi in tre cellule.
| 
| Qual'e la probabilità totale che la sua stirpe si estingua?
Nota mia: io ho trovato due soluzioni che non sono riuscito a ridurre...
confido negli amici di IHE...
Un saluto a tutti.
Ciao ciao
Claudio

Ben diversa come vedi. E, scientificamente parlando, più corretta.
L'atteggiamento scientifico corretto dovrebbe essere, se non sbaglio:
"allo stato *attuale* delle conoscenze scientifiche, non si puo'
dichiarare dimostrata l'esistenza del fenomeno". Il che non vuol dire
ovviamente che ne e' stata dimostrata la non esistenza. ^_^
Cia'
Up
-- 
Auditel. Il campione e' scelto sull'elenco telefonico.
Chi fa la lista? La Cemit, societa' di direct marketing.
Di chi e' la Cemit? Gruppo Mondadori.
(D. Luttazzi)

 ovviamente che ne e' stata dimostrata la non esistenza. ^_^
Esattamente.
Quindi convieni che non è scientifico escludere che il fenomeno 
esiste. Specialmente quando tale esclusione viene decisa utilizzando 
"a priori" il "buon senso" (e non l'osservazione dei fenomeni).
della serie: "Che bisogno c'era di guardare dentro il telescopio per 
osservare che giove ha dei satelliti quando era universalmente 
risaputo che tutto gira attorno alla terra?"
Saluti,
JWorld

 E' una lezione molto utile, pensaci...
faccio notare a JWorld che l'unico modo in cui sa porsi il signor Bruno è 
l'aggressione o l'insulto come dimostra questo stesso post. Il signor Bruno 
è deleterio per ogni discussione seria.
ciao
feynman 

 non azzeccate tende a uno? TI stupiresti? Io certamente si. Ma non tanto.
qui non ci si muove. O si fa un serio studio scientifico di questo 
"fenomeno" o rimangono dei semplici "racconti di amici".
ciao
feynman 

 "buon senso" (e non l'osservazione dei fenomeni).
io non ho "escluso a priori che il fenomeno esiste".
Ho solo detto che al momento attuale il buon senso (e lo stato delle 
conoscenze scientifiche) mi spinge a ritenere molto improbabile che esista.
spero sia chiaro ora.
ciao
feynman 

 "fenomeno" o rimangono dei semplici "racconti di amici".
... oppure diatribe da "it.discussioni.misteri"
:)
Saluti,
JWorld

 spero sia chiaro ora.
Chiarissimo.
Solo non sono d'accordo sul fatto che le attuali conoscenze 
scientifiche possano spingere a ritenere che un certo fenomeno non 
esiste. Sarebbe vero solo se la scienza in questione avesse studiato a 
fondo il fenomeno, cosa che invece, nella fattispecie in esame, non è 
avvenuto. Almeno a quanto mi risulta.
Secondo me infatti non ci sono sufficienti (eufemismo) conoscenze 
scientifiche sul fenomeno "precognizione". E qui veniamo al mio punto: 
il fatto che la scienza non studi un fenomeno, non implica che quel 
fenomeno non esiste. Specialmente quando sull'esistenza del fenomeno 
esistono innumerevoli testimonianze (non scientifiche) .
Per il resto sono d'accordo con te: la precognizione è molto 
improbabile e, se esistesse, sarebbe un fenomeno che violerebbe il 
buon senso (oltre che il senso comune) e (aggiungo io) costringerebbe 
i fisici a inventarsi un nuovo modello della realtà in modo da 
spiegare come si coniunga l'apparente casualità dei fenomeni 
quantisiti con la possibilità di prevederne in anticipo gli effetti a 
livello macroscopico.
Saluti,
JWorld

 Il signor Bruno è deleterio per ogni discussione seria.
Ciao feynman,
Come ben sai, bazzico su questo NG da molto tempo, sicuramente 
abbastanza per essere familiare con la personalità piuttosto 
infiammabile di "Antonio Bruno".  Specialmente quanto l'argomento 
tocca il CICAP.   ;)
Personalmente non giudico mai i miei interlocutori sulla base degli 
improperi che riversano (lavoro da tempo sul mio io) su me o altri. 
Dai loro post (rivolti a me o altri), quantunque infarciti di insulti, 
parolacce e aggressioni verbali, estraggo solo il contenuto 
informativo utile per continuare in modo costruttivo la discussione. 
Se analizzi i miei post negli ultimi anni ti apparirà chiaro che, 
nell'identità JWorld, non ho mai adottato atteggiamenti polemici con i 
mei interlocutori. A differenza di altri evidentemente.
Se ci fai caso, il bello di Usenet è che in rete siamo magari pronti a 
scannarci verbalmente per difendere le nostre idee, ma se poco poco 
dovessimo ritrovarci insieme dal vero, magari davanti ad un bel piatto 
di pastasciutta (e non è detto che prima o poi la cosa non avvenga), 
dopo qualche bicchiere di vino  sono certo saremo d'accordo su una 
cosa: che la vita è bella, e l'amicizia è qualcosa che trascende le 
proprie convinzioni, specialmente quando è molto probabile che tali 
convinzioni siano errate!
un affettuoso saluto a te e ad Antonio Bruno, con l'augurio di 
ritrovarci *assieme* prima o poi davanti ad un piatto di pastasciutta 
... (a Roma, pago io)
JWorld 

 JWorld
Mannò, pago io: quest'anno il racolto di castagne promette bene!...;-)


 galattica. Sul serio.
Parliamo del grande ricercatore Antonio Bruno. Il grande incubo del Cicap

 atteggiamento non è scientifico"....
Sai com'è, mi diverto molto quando incontro persone (specialmente nel 
cyberspazio) che, non avendo torto, pensano di avere ragione. Nei casi 
in cui non hanno né ragione, né torto, le discussioni fioccano!
Saluti,
JWorld

 cyberspazio) che, non avendo torto, pensano di avere ragione. 
Tipo le persone che sbagliano, glielo si fa capire, insultano e poi 
plonkano?
-- 
ma suicidati ...rifiuto della società..........
P.s. abiti a 1000 km da Torino...ecco perchè sei gobbo!!!!!! ti sei 
risposta
da te... nayto e vissuto in un posto di merda...sostieni la 
merda...sennò chi ti
cacherebbe. cosi ti rendi partecipe anche tu e sei visibile anche tu...
Ecco perchè siete dei COMPLESSATI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lorenzo Solo Viola riferendosi a Noi Borg

livello macroscopico.
se esistesse, costringerebbe... no, se esistesse i laboratori di mezzo
mondo si butterebbero a capofitto per cercare di capire come funziona
la cosa e tutti sarebbero affascinati dal fatto e felici di buttare
alle ortiche anni di certezze... ma forse e' meglio che ne riparliamo
quando non sarai costretto a usare il condizionale.  
per inciso: io posso dire di avere avuto in almeno due occasioni
"prova" che la precognizione esiste, se vorrai ti raccontero', solo
che, a differenza di chi la sostiene a tutti i costi,  mi sforzo di
spiegare diversamente l'accaduto.
Gattopardo.
-- 
__________________________
Truth exists, only lies are invented.

spiegare diversamente l'accaduto.
Aaaaahh!!! E non ce l'hai mai raccontato? Vergogna! :P
Ti aspetto al varco su #misteri. :P
Up
-- 
Gli italiani affidano i propri bambini e le case agli 
extracomunitari, ma non danno loro la dignita' di cittadini.
(D. Luttazzi)

 vorresti studiare, le innumerevoli chiacchiere?
Se il miracolo non va al laboratorio, il laboratorio va al miracolo.
Qui,per esempio,è dal 1862 che avvengono miracoli....ATTESTATI DALLA SCIENZA.
Queste sono le prime sette guarigioni  riconosciute per tali dalla commissione Luarence  nel 1862.
  1..  Catharina Latapie-       1/03/1858     Paralisi del plesso brachiale destro 
  2.. Louis Bouriette           marzo/1858    Vista all'occhio destro 
  3.. Blaisette Soupène       marzo/1958    Affezione oculare 
  4.. Henri  Busquet             29/4/1958      Affezione sterno-cleto-mastoideo 
  5.. Jusin Bouhort               06/08/1958    Paralisi delle membra inferiori 
  6.. Madeleine Rizan          17/10/1858    Emiplagia talamica 
  7.. Marie Moreau              09/11/1858    Affezione oculare
**************************************************
Che imbroglioni! 
Enkidu

però a parlare la propria lingua >madre.
Altra tipica tecnica CICAP. propone casi di frode, suggerendo 
implicitamente che i casi che non sono spiegabili con la scienza 
attuale sono casi di frode.
Il segnale che ci da CICAP quindi, è che i casi di xenoglossia sono 
frodi oppure sono fenomeni spiegabili con la scienza attuale.
Ma questa conclusione è tutt'altro che scientifica. Per esempio il 
CICAP non si esprime su casi come quelli che capitano a persone 
normali:
"Una mia amica mi ha confessato che da adolescente, mentre viveva in 
collegio, una notte è stata sveligata da una sua compagna inglese 
perché stava parlando a voce alta nel sonno. Il problema è che, 
apparentemente, parlava in inglese, un inglese alquanto arcaico a 
detta di questa sua compagna che l'inglese lo conosceva benissimo 
essendo madrelingua. Il problema è che la mia amica, a quell'età, non 
conosceva affatto l'inglese, figurarsi l'inglese arcaico."
Potrebbe darsi che questa mia amica mi abbia mentito,  ma è molto 
probabile che non lo abbia fatto. Mi sento quindi di escludere la 
possibilità della frode.
Rimane la possibilità che la scienza attuale possa spiegare 
l'accaduto. Tuttavia, pur non essendo un luminare, posseggo una 
cultura scientifica sufficientemente vasta per potere escludere che 
esiste una spiegazione valida per il fenomeno descritto.
Tu che cosa ne pensi?
Saluti,
JWorld

 Tu che cosa ne pensi?
Io penso che è un  piacere leggere questo post e che all'interno dell'uomo giacciano le sue "molteplicità".
Alcuni ne hanno ingresso ed alcuni neppur si sognano di averle.
Altri,spaventati,le sbarrano, inchiodandole con assi che sperano robuste.
Ciao :O)
Enkidu

 Per il resto sono d'accordo con te: la precognizione è molto improbabile
che è esattamente quel che ho sempre sostenuto.
ciao
feynman 

 galattica. Sul serio.
bella scoperta.
Ho mai detto di fare lo scienziato?
ciao
feynman 

 pago io)
no grazie.
Il Bruno mi fa schifo proprio come persona.
ciao
feynman 

Tu che cosa ne pensi?
penso che il cicap, per definizione, non fa "ricerca scientifica" il
cicap controlla le affermazioni sul paranormale appoggiandosi a quanto
conosciuto.  quelle che sono solo voci non sono controllabili ed in
quanto tali non hanno alcun valore reale, sono appunto "voci" non
affermazioni; seza contare che "scientificita'" vorrebbe che il
fenomeno esaminato fosse ripetibile, questa e' condizione
indispensabile affinche' si possa parlare di fenomeni "reali"
fattivamente studiabili, giusto? Ne consegue che , naturalmente,  se
<<il CICAP non si esprime su casi come quelli che capitano a persone
normali>> e perche', mancando il requisito fondamentale della
ripetibilita',  sono da ritenersi alla stregua di chiacchiere e quindi
non c'e' nulla su cui esprimersi.
Diverso il caso di chi "afferma", chiamato a dimostrare le proprie
affermazioni. 
Per ritornare all'esempio citato da te, la tua amica potrebbe
benissimo avere avuto un "sogno lucido" con tanto di allucinazione
auditiva (fenomeno diffuso piu' di quanto immagini) e se il fenomeno
non e' riproducibile, a maggior ragione io tengo per buona questa
spiegazione, meno fantastica ma certamente piu' attinente alla realta'
oggettiva; come vedi, anche non essendo un luminare posso dare una
spegazione valida e non capisco perche', in mancanza di ulteriori
elementi,  il tuo dire "non esiste una spiegazione valida per il
fenomeno descritto" debba valere piu' di una motivazione che
spiegherebbe in modo plausibile e normale l'accaduto. 
Ciao


 spiegherebbe in modo plausibile e normale l'accaduto.
La verità è che, a quanto ne so, esistono spiegazioni per l'accaduto, 
ma nessuno si è preso ancora la briga di verificarle.
Saluti,
JWorld