Newsgroup: it.economia
Titolo: ideologia del vincolo esterno

L’idea di risolvere i conflitti interni di un paese ricorrendo ad aiuti 
esterni è tipica dei paesi in via di sviluppo, o di quelli di recente 
costruzione, o comunque poco coesi. Non è chiaro quanto questo metodo 
sia davvero utile allo sviluppo dei paesi, tuttavia con il progresso 
economico e sociale le caratteristiche che li rendono fragili tendono 
gradualmente ad attenuarsi di pari passo con il rafforzamento delle 
istituzioni democratiche e della struttura produttiva. L’Italia è una 
nazione relativamente giovane, unita 150 anni fa quando ancora però 
c’erano da “fare gli italiani”. Passata attraverso due guerre mondiali, 
prende forma come Repubblica solo 70 anni fa. L’Italia repubblicana ha 
sempre conosciuto una qualche forma di vincolo esterno, a cominciare da 
una fase iniziale di relativa prosperità, guidata dalla ricostruzione 
post bellica sostenuta dagli Stati Uniti. Con la fine del sistema di 
Bretton Woods, l’Italia cerca di ritrovare un aggancio esterno, prima 
con il sistema monetario europeo e poi – dopo il suo fallimento – con 
l’unione monetaria europea. Questi vincoli diventano sempre più 
stringenti, poiché la liberalizzazione dei movimenti di capitali, 
assieme alla rigidità del cambio, alla perdita della politica monetaria 
e ai limiti alla politica fiscale, limiteranno fortemente la capacità di 
condurre le politiche macroeconomiche a livello nazionale.
 
 
Continua su:
http://www.asimmetrie.org/opinions/repubblica-italiana-e-ideologia-del-vincolo-esterno/
 
 
 


Si tratta di un ottimo articolo
che parla di eventi di fondamentale
importanza che però normalmente
vengono trascurati dai mass media.
Eventi che agli storici seri
non sfuggono certamente.
 
Tuttavia l'articolo andrebbe migliorato
e integrato.
Sarebbe il caso di fare
qualche accenno alla nascita
dei comuni in Italia durante il basso
medioevo e alla lotta con l'impero:
nota la vicenda di Federico barbarossa
e la lega dei comuni.
E quindi riferirsi anche ai comuni
podestarili, dove si chiamavano
per risolvere le contese, personaggi
esterni.
Da qui poi la nascita delle signorie
e in particolare quella dei BANCHIERI
fiorentini, i famosi  Medici.
 
Ma parte questa visione
di lungo periodo che manca
nell'articolo, bisogna migliorare
la parte che riguarda
la privatizzazione della
banca d'Italia.
Privatizzazione che arriva
con la legge Amato.
Si andarono, infatti, a privatizzare
le principali banche statali
che partecipavano al capitale
di banca di Italia.
In questo modo per questi banchieri
fu facile scalare una banca (la
banca di Italia) unica, cioè
una banca che poteva stamparsi
le banconote.
 
Per questo Craxi, Amato e gli altri
riuscirono a fare quella gran carriera
e prendere tanti voti.
I banchieri all'epoca (e non solo
Gardini con la maxitangente) diedero
fiumi di denaro al PSI, questi
potevano così finanziare le campagne
elettorali, dando soldi, prestiti
da poter non ripagare a una vasta
clientela di elettori.
 
Cioè, a differenza della DC,
il PSI di Craxi, poteva contare
su banchieri che erano intenzionati
a scalare la banca d'Italia.
Furono quindi questi banchieri
a investire sul PSI e i vari
Craxi, Amato ecc.
E ovviamente Amato dovette
poi ripagare questi amici con la famosa
legge.
Non è un caso che mentre Craxi
e altri incapparono nelle maglie
del processo mani pulite, Amato
non venne mai toccato.
Cioè, Amato, il vice di Craxi,
era l'unico a non saperne nulla
delle tangenti.
Addirittura dopo dieci anni lo nominarono
di nuovo capo del governo, dopo D'Alema.
Lo hanno perfino eletto giudice
della corte costituzionale, e
Berlusconi lo vede come uno
di quelli che potrebbe andare
al Quirinale (e così D'Alema)
nel caso in cui lui (cioè Berlusconi)
dovesse non farcela ad ottenere 
i consensi dei generali.
 
In pratica Amato è destinato
ad avere la stessa sorte di Ciampi,
altro personaggio che ha servito bene
i banchieri padroni della
banca d'Italia.
Infatti è l'assemblea dei soci
che sceglie il governatore, non 
dimentichiamolo.
E questi soci banchieri non possono
dimenticare chi gli ha fatto
le famose leggi per permettere
loro la scalata.
 
Questo ovviamente è un potere
TRASVERSALE.
Infatti Craxi ad un certo punto
lo capii. Cioè Craxi si
rese conto, con l'inchiesta
di tangentopoli in corso,
che i magistrati
miravano solo verso una certa
direzione e trascuravano
altre direzioni, altre indagini.
 
Da qui Craxi poi, rifugiatosi
in Tunisia iniziò a registrare
le sue memorie. Ma la sua
ricostruzione (in interviste video in particolare)
è lacunosa.
Cioè Craxi dimentica che
ha fatto parte di quella banda.
Rimuove completamente il fatto
che lui si arricchì sia a livello
personale che di partito
e sparava a zero conto chi
aveva operato le privatizzazioni.
Lui dice che ormai non stava
più al governo, che non aveva più
il potere di prima ecc.
Cioè dice che una volta
fuori da palazzo chigi
aveva perso tutto il vero potere
e che questi "poteri forti"
si siano quindi rivolti ad altri.
 
E' vero che i banchieri
si sono rivolti ad altri,
ma anche a lui MENTRE
era a palazzo chigi.
Insomma, Craxi e i suoi figli
ancora oggi, hanno completamente
rimosso il fatto che anche lui
fu PEDINA di un gioco più
grande, un gioco che a lui
conveniva. E d'altra
parte se ti fanno arricchire,
ti danno la cassaforte
del partito, ti fanno arrivare
a palazzo chigi, è evidente
che uno idealista come Craxi
pure cede agli istinti più
bassi.
Insomma, la carne è debole,
anche quella di Craxi.
Ma chissà perché  i figli
di Craxi ancora oggi dimenticano
che anche il padre fu
corrotto.
 
https://www.youtube.com/watch?v=ewrScvs_jOw
 
 
Qui PARLANO I CORROTTI!
Hanno confessato!


Fai una email ad asimmetrie spiegando il tuo punto di vista
L'articolo non e' mio.
 


Per come sono fatto io è già tanto
se esprimo il mio modesto
punto di vista su questo ng,
giusto per non parlare da solo:))
Almeno due o tre persone
ogni tanto qualcosa che dico
lo leggono così come
io leggo loro, o te.
 
Per me è come scambiare due chiacchiere
al volo più o meno
sempre con le stesse persone.
E' vero che qui poi il tutto
rimane scritto per anni
e sembra più importante, solo
perché è stato scritto ma
la mia intenzione
non è quella di far
permanere quello che scrivo.
Cioè per quel che mi riguarda
quello che scrivo oggi potrebbero
cancellarlo per sempre nel giro
di quindici giorni o meno.
Dare il tempo ad alcuni
di leggerlo e poi basta.
 
Quindi, figurati
se mi metto a scrivere
sui siti dove compaiono
articoli:))
E' probabile
che anche su questo ng
"parlerò" sempre più raramente
e via via, anno dopo anno
mi limiterò alle solite
quattro chiacchiere con
i soliti amici dal vivo.
 
Insomma, così come tanti anni
fa iniziai a "parlare" anche
su usenet oltre che con qualche
amico in carne ed ossa,
tornerò solo a quello, abbandonando
via via anche usenet e il web in genere.
Per non parlare poi del cartaceo,
dove non ho mai scritto nulla ne
per me ne per altri.
 
Per me si tratta, insomma,
di mie parole al vento e nulla
di più.
Capisco che lette su un monitor
possano apparire più di quello
che realmente sono, ma io le intendo
in questo senso.
Per questo motivo non
sono mai andato oltre
e mai andrò oltre proprio
perché da sempre le intendo
come parole al vento e nulla di più:))
 
Più che altro ci vorrebbe
una bella tempesta, capace
di portare via per sempre
tutto quello che abbiamo scritto
per anni su usenet.
Ma chissà perché
nessuno si decide a cancellare tutto.
Che senso ha insomma lasciare
per anni delle chiacchiere su usenet?
Cioè, se noi qui le intendiamo come
chiacchierate, allora dopo un mese
al massimo dovrebbe tutto essere davvero
cancellato e per sempre.
Invece rimane tutto per anni e anni
e mai nulla viene cancellato.
 
Qualcuno mi dovrebbe spiegare
a chi dovrebbe servire tutto
quello che ci siamo detti per anni
e anni intendendolo come dialogo
momentaneo.
Nelle chat per quello
che ne so (e io la chat non
la uso più da almeno dieci anni)
viene tutto cancellato
nel giro di pochi giorni.
 
Evidentemente a qualcuno
serve farci sapere che
tutto quello che abbiamo scritto
per anni potrebbe un giorno
ritorcesi contro di noi.
Mi sembra come quella formula
usata dai poliziotti americani
quando arrestano qualcuno:)
 
Ti invito a leggere il seguente
articolo al riguardo che
è molto interessante:
 
http://labottegadelmistero.altervista.org/dr-da-che-deriva-la-frase-lei-ha-il-diritto-di-rimanere-silenzio-qualsiasi-cosa-dira-potra-sara-usata-contro-di-lei-tribunale/?doing_wp_cron=1489014154.6286389827728271484375