Newsgroup: it.diritto
Titolo: La mia riposta ai radicali sulla loro violazione privacy...


Subject: La vs. campagna di email pubblicitarie non richieste
Gentilissimi signori,
vi faccio cortesemente notare che la vs. interpretazione della legge sulla
privacy 675/96 è alquanto arbitraria e incorretta. Certamente potete
accedere e consultare dati pubblicati su reti accessibili a tutti, ma
nessuna legge consente che questi dati siano usati per inviare del
materiale, cartaceo o elettronico, senza previa richiesta del destinatario.
In particolare, voi scrivete questo sulla vs. pagina:
"Questo indirizzo è stato raccolto tra tutti gli indirizzi e-mail
visualizzati sulle pagine web e sulla rete internet e cioè indirizzi e-mail
pubblicati su documenti in rete accessibili a chiunque senza protezioni ed
essendo pubblico può essere trattato - ai sensi degli artt. 12 lett. c), 20
lett. b), l.n. 675 del 1996 - senza preventivo consenso dell'interessato.
Ai sensi dell'art. 10, comma 3, l.n. 675 del 1996, si informa che le
finalità e le modalità del trattamento, da parte del soggetto titolare e
responsabile Associazione Politica Nazionale Lista Marco Pannella, con sede
in Roma, Via di Torre Argentina n.76, sono di carattere prettamente politico
e di comunicazione e propaganda politica; gli stessi dati potranno essere
comunicati esclusivamente ad altri soggetti politici, non commerciali,
appartenenti all'area radicale."
Ora, i vs. riferimenti legislativi dicono appunto che "Il consenso non è
richiesto quando il trattamento riguarda dati provenienti da pubblici
registri, elenchi, atti o documenti
conoscibili da chiunque" e che "La comunicazione e la diffusione dei dati
personali da parte di privati e di enti pubblici economici sono ammesse se i
dati provengono da pubblici registri, elenchi, atti o documenti conoscibili
da chiunque, fermi restando i limiti e le modalità che le leggi e i
regolamenti stabiliscono per la loro conoscibilità e pubblicità;
Ma cosa significa questo? Significa solo "trattamento dei dati", "diffusione
e comunicazione" che nella stessa legge 675/96 viene così esplicitamente
definito:
Art. 1. 
2. Ai fini della presente legge si intende:
b) per «trattamento», qualunque operazione o complesso di operazioni,
svolti con o senza l¹ausilio di mezzi elettronici o comunque automatizzati,
concernenti la raccolta, la registrazione, l¹organizzazione, la
conservazione, l¹elaborazione, la modificazione, la selezione, l¹estrazione,
il raffronto, l¹utilizzo, l¹interconnessione, il blocco, la comunicazione,
la
diffusione, la cancellazione e la distruzione di dati;
h) per «diffusione», il dare conoscenza dei dati personali a soggetti
indeterminati, in qualunque forma, anche mediante la loro messa a
disposizione o consultazione;
Mi pare chiaro che in questa definizione non venga assolutamente compresa la
pubblicità o l'invio di materiale a indirizzi reperiti appunto su tali
banche dati. In altre parole, nessuno vi vieta di ripubblicare e raccogliere
indirizzi email trovati su internet, ma nessuno vi consente di violare la
privacy di queste persone e inviare loro materiale non richiesto.
E' furbo da parte vostra appellarvi solo a una parte di quella legge, la
parte che vi consente di raccogliere i dati via internet, ma è scorretto non
osservare la parte che non vi consente di usare quei dati a fini
pubblicitari e di invio di materiale.
In conclusione, a parte che internet non é l'elenco del telefono, e che
nemmeno con l'elenco del telefono si possono prendere a caso nomi e numeri e
mettersi a telefonare a raffica (difatti nessuna azienda oggi fa questo,
nessuna azienda invia più materiale pubblicitario non richiesto), la vostra
campagna pubblicitaria rimane comunque quello che si chiama "spam" che,
comunque lo vogliate giustificare appellandovi scorrettamente ai vari comma,
rimane pratica non consentita nonché sgradita.
Vi sollecito pertanto a interrompere immediatamente ogni comunicazione di
questo genere a qualsiasi utente di internet e a non inviare alcun materiale
a persone che non lo abbiano richiesto. Vi consiglio invece di fare quello
che ogni ente privato o pubblico fa per inviare comunicazioni ai suoi utenti
o clienti: creare una mailing list sul vs. sito a cui si abbonino
volontariamente solo le persone interessate. Questa è l'unica forma di invio
di materiale pubblicitario e/o informativo consentita attualmente dalla
legge e dalla pratica comune nonché dalla buona educazione e correttezza.
Grazie e cordiali saluti

 Se vi interessa, allego il testo (lungo ma l'originale era formattato in
Bravo, io mi ero limitato ad un semplice :"SPAMMERS"
Ciao

LUISS  IGNAZIO MARSIGLIA ?     oddio !
LUIS <cap...@NOSPAMaltavista.com> wrote in message
cZWQ5.72112$BF.25...@news.infostrada.it...



Concordo su qunato da te scritto, purtroppo quanto affermi nelle righe
soprastanti non è vero. Ti faccio un esempio. Io ho casa a Trieste e Milano.
Ho scelto, come possibile, di non rendere pubblico l'indirizzo. Sull'elenco
appare solo il nome e numero telefonico mentre con il 12 viene dato anche il
CAP (non capisco comuque perchè). Morale di tutto è che ricevo continuamente
(mi arrivano perche mi mettono comunque la posta in casella postale)
pubblicità senza l'indirizzo, ciò significa che SEAT comuqnue vende alle
aziende gli indirizzi che vengono usati senza scrupoli.
Fulvio Rogantin

 aziende gli indirizzi che vengono usati senza scrupoli.
Seat, se non sbaglio, è uno dei maggiori fornitori (anzi venditori) di
indirizzi per il direct marketing d'Italia.
Cordialità
Luca Peyron

 <Omissis>

 indirizzi per il direct marketing d'Italia.
Seat fa elenchi telefonici su supporto cartaceo, cd-rom e in rete. Immagino
che venda anche il servizio di vendere indirizzari estrapolati da quegli
elenchi secondo i criteri indicati dai clienti.
Ti risulta che faccia di piů e peggio?

> indirizzi per il direct marketing d'Italia.
con 450.000 Lire ti comperi il CD telextra che e' praticamente le
Pagine Gialle, esportabili, stampabili, ecc...La SEAT non va piu',
troppo cari...:-)
ciao
br1

 materiale, cartaceo o elettronico, senza previa richiesta del destinatario.
Su questa stessa linea anche la mia richiesta di parere al Garante,
archiviata in
http://www.nic.it/cgi-bin/wa?A2=ind0010&L=anti-spam&F=&S=&P=1634
Non ho ancora avuto feedback, ma da
http://www.nic.it/cgi-bin/wa?A2=ind0011&L=abuse&F=&S=&P=60937
pare che sia stata avviata un'istruttoria.
furio ercolessi
EuroCAUCE ( 
http://www.euro.cauce.org/
 )

 privacy di queste persone e inviare loro materiale non richiesto.
(spero di non aver tagliato troppo)
aspetta qui c'e' una conclusione che non mi quadra. Premettendo che non e'
il mio mestiere e che non conosco la legge in dettaglio (esiste peggior
presupposto? ;)) tu affermi che la pubblicita' (per brevita) _non_ e'
permessa perche' non espressamente citata, ovvero e' vietato cio' che non e'
permesso.
Non ci basiamo forse genericamente sul principio opposto?
tra l'altro a me sembra che si parli proprio di due cose differenti; da una
parte l'eventuale gestione e "pubblicazione" di elementi personali
dall'altra l'utilizzo di alcuni di questi elementi (nel caso specifico per
metafora direi l'indirizzo di casa).
In altre parole non mi sembra neppure la legge giusta:
1) Si puo' diffondere il tuo indirizzo di casa? Si in quanto pubblico (per
mero esempio)
2) possono mandarti pubblicita' a casa... non lo so, ma cosa c'entrano gli
articoli da te citati sulla 675/96?

 pare che sia stata avviata un'istruttoria.
Ah, ma Agorà è stata *fondata* dai radicali, capirai!!
Comunque grazie anche per l'indirizzo preciso del garante -
gar...@garanteprivacy.it
non si sa mai possa tornare utile di nuovo...

 articoli da te citati sulla 675/96?
C'entrano perché la Bonino e soci li usano per giustificare quello che loro
fanno!! Ce li fanno entrare loro, in realtà, come ben noti tu (ed era quello
il punto) non c'entrano un bel niente!! capisci? loro si appellano alla
675/96 per fare una cosa che non è nemmeno regolata dalla 675/96 e cioé il
MARKETING diretto!! Spero ci siamo capiti. 

 MARKETING diretto!! Spero ci siamo capiti.
insomma ;) Allora,
 il direct marketing NON e' sulla 675.
Gli indirizzi pero' sono indubbiamente "pubblici".
Uhmmm xche' non possono usarli? ;)

 Gli indirizzi pero' sono indubbiamente "pubblici".
La 675, versione italiana del Data Protection Act, e' piuttosto
ampia nelle tematiche che contempla: perche' mai il direct marketing
non dovrebbe essere incluso?
Leggi cosa ne pensa l'Article 29 Data Protection Working Party:
http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/media/dataprot/wpdocs/wp28en.htm
Tutto quanto scritto li' sostanzialmente si applica anche alla 675/96,
versione italiana del Data Protection Act. 
E' un documento chiaro e prezioso per guidarci nell'interpretazione
della 675 quando si tratta di spam a indirizzi ramazzati dalla rete.
furio ercolessi
Spin - Gestione antispam

 Ah, ma Agorà è stata *fondata* dai radicali, capirai!!
E che importa.  E' un Internet provider storico italiano, una realta'
aziendale importante di cui ho il massimo rispetto. C'e' chi si sara' 
fatto un culo a capanna per portarla avanti fino ad oggi con fatica 
e passione in mezzo alle mille difficolta' che attanagliano il settore, 
e non vedra' certo con piacere il sorgere di guai causati da mentecatti, 
anche se con costoro condivide o ha un tempo condiviso delle idee
politiche.
furio ercolessi


http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/media/dataprot/wpdocs/wp28en.ht
m
Mo ci provo...
Ma scusa se gia' mi dichiaro perplesso sull'applicabilita' di "opinioni" su
legge estere...
riporto dall'header:
"Opinion 1/2000 on certain data protection aspects of electronic commerce"
"Presented by the Internet Task Force"
Ovvero nulla che abbia a che fare con le fonti del diritto se mi ricordo
ancora qualcosa della materia
... Ma hai ragione.. devo ancora leggerlo! :)

 ... Ma hai ragione.. devo ancora leggerlo! :)
Questa non e' legge estera: l'Italia fa parte dell'Europa! :-)
Mica che l'Italia puo' dotarsi della legislazione che vuole.
Le leggi (o decreti) italiane sono generalmente una implementazione di 
direttive emesse in ambito comunitario.  Di solito queste direttive 
indicano "requisiti minimi" (ad esempio nell'ambito della difesa del 
consumatore) a cui le leggi negli stati membri devono soddisfare.  
I singoli paesi possono poi implementare queste direttive in modo da 
soddisfare questi requisiti minimi.
In sostanza ogni legge/decreto in questo campo ha una "mamma"
che e' la corrispondente direttiva europea.  Il parere 
sull'interpretazione del Data Protection Act, cioe' la direttiva
europea 95/46, si applica dunque anche alle sue figlie, e la
675/96 italiana e' una di queste.
Sarebbe abbastanza insolito che il Garante italiano scegliesse
di adottare una interpretazione della 675/96 in contrasto con
l'interpretazione data dall'Article 29 Working Group sul
medesimo argomento.
furio ercolessi

 Mica che l'Italia puo' dotarsi della legislazione che vuole.
Scusami, ma ho l'impressione che tu abbia sbagliato newsgroup.
Qui certe affermazioni non si fanno.
E' infatti un dogma che le leggi vigenti, tutte cattive, sono un'invenzione
del legislatore italiano. Il mondo del diritto si ferma a Ventimiglia. E'
l'ultima volta che dici che le nostre leggi si fanno a Bruxelles, vero?

 Uhmmm xche' non possono usarli? ;)
Ma fai finta di non capire o non capisci davvero? ;-)
Non possono usarli semplicemente perché NON esiste alcuna legge che glielo
consenta.
E il loro appellarsi alla 675/96 è quindi INGANNEVOLE proprio perché la
legge in questione si limita a regolare la raccolta e trattamento e
diffusione dei *dati*. Non regola la diffusione e l'invio di *materiale
pubblicitario*! Capito adesso?? 

 consenta.
Credevo che il principio base in Italia fosse l'esatto contrario! :(
P.S. Mi accordo adesso di un crosspost. Mi scuso non lo avevo notato. Visto
che affermazioni piu' "legalesi" non ne sono arrivate ritengo sia ora di
chiudere.
saluti