Newsgroup: it.economia
Titolo: Libri di economia

Sicuramente nel posto giusto.
Sapreste indicare qualche testo di economia - economia politica, che
affronti i temi dell'evoluzione della stessa, o meglio, l'abc dell'economia,
con la stessa evoluzione dei termini tecnici oggi usati, un qualcosa insomma
che possa dare giusti spunti di approfondimento della materia ma che
mantenga un linguaggio inizialmente ai non addetti ai lavori.
La mia richiesta č dettata dalla completa ignoranza della materia, visto che
mi occupo di computer da sempre.
Grazie eeeeee vi prego non infierite troppo su un povero ignorante
kblu
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 inizialmente ai non addetti ai lavori.
Dovrebbe andarti bene:
Autore/i:  Roncaglia, A.  Sylos Labini, P.
Titolo:  Il pensiero economico. Temi e protagonisti
Collana:  Economica Laterza, [245]
Argomenti:  8.3 Storia del pensiero economico
In breve:  Un'introduzione, semplice e insieme autorevole, alla storia del
pensiero economico e alle grandi questioni affrontate dagli economisti di
ieri e di oggi.
Indice:  1. Le basi dell'economia: l'oggetto e il metodo - 2. La nascita
dell'economia moderna - 3. Gli economisti marginalisti - 4. Statica e
dinamica: Schumpeter, Weber, Keynes - 5. Dibattiti recenti - 6. L'analisi
dinamica - 7. Il sottosviluppo e i problemi dell'ambiente - 8.
Considerazioni conclusive

 Grazie eeeeee vi prego non infierite troppo su un povero ignorante
Il Samuelson. Economics.
E' il manuale di economia più venduto al mondo ed usato un pò ovunque.

Grazie ,
erano proprio i testi che cercavo.
kblu
nella speranza di poter ricambiare


 mi occupo di computer da sempre.
Ti consiglio per iniziare queste lezioni online:
http://www.liberanimus.org/ciclo.austriaco.htm
Poi, prova a leggere "Man, Economy and State" di Murray Newton
Rothbard. Non so se si trova una traduzione italiana, ma l'edizione
inglese la puoi scaricare gratis da:
http://www.mises.org/rothbard/mes.asp
Ciao,
Bruno


 


 Grazie eeeeee vi prego non infierite troppo su un povero ignorante
Il Capitale di Karl Marx.
http://worldsocialism.blog.excite.it/permalink/327379
http://worldsocialism.blog.excite.it/permalink/327906
-- 
OGGETTO: l'istituzione di un sistema di societa' basato sulla
proprieta' comune e il controllo democratico dei mezzi e degli
strumenti per la produzione e la distribuzione delle ricchezze
nell'interesse di tutta la societa'. Il Movimento Socialista
Mondiale (
http://www.worldsocialism.org
) sostiene solamente
l'immediata sostituzione del capitale e dei salari/stipendi
con la produzione universale per l'uso; esso e' organizzato
in partiti compagni in Africa, Australia, Canada, Gran Bretagna,
Nuova Zelanda, USA e altrove (
http://worldsocialism.blog.excite.it
). 

 kblu
[CUT]
Principi di Economia di N. Gregory Mankiw, Zanichelli!!
Chef
-- 
For you all love the screw guns, the screw guns they all love you!!!! 
(Rudyard Kipling)

 kblu
Alessandro Roncaglia, "Lineamenti di economia politica" (Laterza), 26 euro,
470 pp.
Ottimo

 ora capisco che è impossibile chiedere una lezione su questi pensieri, ma


 disciplina in cui non esiste la possibilita' di fare esperimenti.
Mah.
Non è che i modelli matematici siano rigidi.
E' passato un filino di tempo da quando i modelli presentavano strutture 
deterministiche.
Inoltre la modellazione matematica serve a farci capire meglio un 
determinato concetto. Non è mica una delle leggi incise nella roccia.

 Principi di Economia di N. Gregory Mankiw, Zanichelli!!
In versione inglese si trova gratis su eMule.


Grazie per le tue delucidazioni, ho avuto modo di leggere attentamente
l'articolo e di approfondire le divergenze di pensiero tra le due scuole, e
la cosa che è emersa dal mio ragionamento è che per quanto di ottimi
principi la scuola austriaca cada in contradizione nei suoi pensieri, tipo:
libero mercato, oppure la gestine del bene pubblico, a quanto posso
considerare io, il libero mercato porta al capitalismo pure e semplice del
pensiero neoclassico, in quanto a meno di partire da adamo ed eva ed
assegnare loro un eguali risorse, dubito che nel mondo modermo libero
mercato significhi dare la possibilità a tutti di intervenire in quanto
ognuno di noi ha diverse risorse con la conseguenza che ha vincere è sempre
chi ne ha di più, stesso discorso si puo applicare alla gestione del bene
pubblico. Nell'articolo si legge privatiziamo tutti gli spazi e lasciamo che
sia il privato a decidere di quanti alberi a bisogno, e qui dico, e se il
privato non ha bisogno di alberi ma di cementificare va bene ugualmente, il
bene pubblico deve per cause maggiori essere gestito dallo stato in quanto
sopra parte dovrebbe decidere per il bene comune.
non so a voi replicare se dico cazzate
kblu



Il fatto e' che l'articolo si riferisce ad una corrente particolare
della scuola austriaca, l'anarco-capitalismo di Murray N. Rothbard e i
suoi seguaci (soprattutto Hans Hermann Hoppe). Sia Mises che ancora di
piu' Hayek sostenevano la necessita' di avere uno stato.
Io non sono ne' statista ne' anarco-capitalista: penso che le
responsabilita' dovrebbero passare dallo stato al settore privato
finche' questo e' possibile e conveniente. Un esempio di bene pubblico
che il settore privato faticherebbe a provvedere sono le strade. Questo
puo' esser vero, pero' invece di statalizzare tutto il settore di
costruzione e manutenzione delle strade, si dovrebbe permettere la
nascita di ditte che si occupano di questo, e gli abitanti di ogni
paese o quartiere cittadino possono scegliere di quale ditta servirsi.
Gia' una posizione del genere e' comunque molto piu' "anarchica" di
Mises e Hayek.
Ma il merito principale della scuola austriaca secondo me e' quello di
aver capito cos'e' il denaro, e come nascono i cosiddetti "business
cycles", cioe' quei cicli di boom/bust (espansioni/recessioni) che si
succedono nella vita economica di ogni paese.

 non so a voi replicare se dico cazzate
Confondi lo stato con l'articolata complessità degli organismi pubblici.
Alcuni principi, consacrati nei trattati dell'Unione europea, sono
considerati eversivi dai provinciali italici. Uno di questi è lo sviluppo
sostenibile ("inventato" nel 1970 dal club di Roma, ma nemo profeta in
patria), un altro il principio di sussidiaretà, che fissa i limiti
dell'attività legislativa ed esecutiva statale.
Un economista dovrebbe chiedersi, ad esempio, se il protocollo di Kyoto (che
è in vigore anche in  Italia) è una grande occasione di sviluppo, come si
pensa in Europa e in Giappone, oppure una specie di tragedia, come sostiene
Bush, contro il parere dei governatori degli stati più industrializzati.
Impossibile che si ponga il problema chi crede nelle virtù di una
macchinetta che è capace solo di fissare un prezzo uguale per tutti.
L'economia di oggi dovrebbe partire dalla constatazione che la mano pubblica
europea spende in media il 31% del PIL in sicurezza sociale, sanità e
pensioni e che, al netto degli interessi sul debito, la spesa pubblica media
è quasi il 45% del PIL. Il risultato di tale "rapina" pubblica (per inciso,
l'Italia ha un debito maggiore, ma la spesa pubblica netta è inferiore alla
media) è che l'Europa dei 15 è la zona più ricca del mondo (più degli USA,
per l'80% della popolazione).
E' un fatto. Ma secondo la scuola austriaca è impossibile. Secondo quella
scuola dovrebbe essere ricchissima la Colombia (e in effetti gli spacciatori
di droga di Medelin sono ricchissimi).
Secondo me chi studia oggi economia dovrebbe prima di tutto rendersi conto
che vive nella zona più ricca del mondo, poi vedere quale teoria economica
spieghi come è diventata tanto ricca, e infine quale teoria può consentire
di mantenere il primato. (Per inciso, i 10 paesi appena giunti nell'Unione
stanno crescendo a ritmo più che doppio rispetto agli altri 15. Solo qualche
fascista o nazionalista padano può dispiacersene).


Condivido in pieno che la parola economia non ha lo stesso significato in
tutte le parti del mondo, e chi studia questa materia oggi come me, si
ritrova a studiarla su testi e scritti di docenti che aloro volta hanno
studiato questo sistema e oggi lo spiegano come unico e solo o almeno è
quello che si vuol far apparire, quando ho cominciato questo post infatti
chiedevo testi e documentazione atti a farmi comprendere le basi del sistema
e come si è evoluto fino ad oggi, coscente che un paese come la Colombia o
il Peru Leader nella produzione del caffe non raccolgono che le foglie
secche.
La mia risposta infatti era esclusivamente dettata dalla lettura di un
articolo completamente liberale sulla scuola austriaca dove si propone come
giusto quello di privatizzare ogni cosa.
In realtà mi ritrovo in una discussione dove con coscenza dico che comprendo
appena il 30% dei concetti che si sono esposti (vedi primo post).
Di sicuro so che vorrei studiare economia non con gli occhi bendati


Se ti interessa ho trovato questo sito molto piu' interessante sulla
Scuola Austriaca e in particolare su Mises:
http://tinyurl.com/dek74


La pagina principale e' questa
http://www.usemlab.com/html/special/austrian_economics/austrian_economics.htm