Newsgroup: it.diritto
Titolo: libertà d'espressione o diritto d'offesa?

In merito alla vicenda di Charlie Hebdo in Francia chiedo :
dove finisce la libertà d'espressione e comincia l'offesa?
Ognuno è padrone di dire qualsiasi cosa gli passi per la mente oppure c'è qualche limite?
E tra libertà e vilipendio?
 
Grazie

 
 
"Massimo Potere"  ha scritto nel messaggio 
news:6a252712-4f44-4eac...@googlegroups.com...

la questione non è in questi termini ma nel rispondere all'offesa con un 
kalashnikov
 
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 kalashnikov
 
La questione invece è interesssante (se vi sentite pronti ad un 
dibattito infinito che sfocerà in un inevitabile flame - complici anche 
gli imprescindibili troll), fatta salva la naturale premessa che nessuna 
offesa al mondo giustificherà mai una risposta a mezzo kalashnikov.
Cordialità

 E tra libertà e vilipendio?
 
Il reato di vilipendio andrebbe abolito, come la lesa maestà.
Abbiamo già il reato di ingiuria, che basta e avanza. Non vedo
perché dovrei essere inquisito se dico che Mosè, Gesù, Maometto e
Joseph Smith hanno detto un sacco di stronzate e il loro contrario,
o che con la foto del presidente della repubblica mi ci pulisco il
culo. Esempi a caso, giusto per rendere l'idea, magari da idiota.
 

 kalashnikov
 
 
 Giusto.
 Se i due criminali invece di fare una strage avessero versato
 nell'androne del palazzo due secchi di merda
 l'opinione pubblica si sarebbe divisa a metà
 e non avremmo avuto una ventina di morti, terroristi compresi.
 E non avremmo un'ondata di xenofobia.
 
-- 
 
 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 
cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione operaia a quella 
di due secoli fa.
pirex
 
 

 se invece non esiste, il fatto non sussiste.
 
In realtà se non sbaglio l'ingiuria è rivolta alle persone. Quella
contro cani e porci*, il presidente, la bandiera, ecc. è il vilipendio.
 
*quando gli si attribuiscono nomi divini

 se invece non esiste, il fatto non sussiste.
 
 
Ingiuriare un dio è da coglioni;
altra cosa e criticare chi ci crede,
soprattutto se intende imporre alla società le sue credenze
e le sue scelte.


 kalashnikov
 
Perché certa gente capisce solo la violenza. 
 

 
 
"Massimo Potere"  ha scritto nel messaggio 
news:6a252712-4f44-4eac...@googlegroups.com...
 
In merito alla vicenda di Charlie Hebdo in Francia chiedo :
 
 
 
Personalmente ritengo che la calunnia/offesa venga PURTROPPO trattata in 
modo diverso a seconda dello strumento adottato.
Se calunnio tizio in TV, su un giornale o di persona ne patisco le 
conseguenze legali.
Se lo faccio su internet *potrei* partirne le conseguenze ma molto 
probabilmente nessuno mi chiamerà a risponderne.
Se calunnio qualcuno con una "vignetta satirica" ti rispondono che la satira 
è libera....e guai a chi la tocca.
 
Secondo me se ti danno del "ladro figlio di P." non dovrebbe incidere il 
mezzo usato dal calunniatore....
Se l'insulto è lanciato in una vignetta con una caricatura e una battuta 
ironica non dovrebbe cambiare nulla....PERO' nel concreto la satira è libera 
di calunniare.
 
Chi ha perpetrato i crimini di parigi è un animale. Bestie e nulla più. Chi 
offende le persone  e gli animi magari insultando apertamente il loro credo 
o le cose a cui tengono di più è a mio modesto avvio un cretino.
Prima della tolleranza credo sia indispensabile il rispetto.
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 Prima della tolleranza credo sia indispensabile il rispetto.
 
E nel caso di Dieudonné che ha fatto satira su tutta la vicenda?
Esiste in Italia il reato di apologia di terrorismo?

 se invece non esiste, il fatto non sussiste.
 
Non è così semplice: esiste l'offesa dei sentimenti dei credenti


Pare che Dieudonnè sia in stato di fermo. Charlie Hebdo non
approverebbe. Io nemmeno, finché non minaccia di accoltellare qualcuno.
 


Ma pensa. Io sono profondamente ferito dal loro
credo nei miei sentimenti di persona civile.
Come la mettiamo?
 
 

 Come la mettiamo?
 
Cosa dice la giurisprudenza italiana in merito?
So che la bestemmia non è reato dal 1999
ma per il resto?


Ormai si parla troppo di diritti e poco di doveri;
l'esagerazione porta al fanatismo e poi al radicalismo.
Quasi sempre basterebbe l'ormai sconosciuta educazione.
 


Il "vilipendio" e' un tipico reato di cultura fascista (non esiste
in una nazione veramente democratica e liberale, la bandiera USA
negli Stati Uniti si puo' bruciare, provi a fare lo stesso con quella
italiana in Italia).
 
In quanto al limite, c'e' quello della ingiuria e della diffamazione.
Ma chi scambia per ingiuria o diffamazione, il sarcasmo e l'ironia
ha grossi problemi con i concetti di democrazia e liberalismo.

 scelte.
 
Su qualcosa siamo anche d'accordo :-)


Non c'e' differenza tra l'offendere i sentimenti di un credente e
quelli di una persona. In sostanza la "bestemmia" era il distinguo.