Newsgroup: it.diritto
Titolo: [OT] Per chi ha ascuistato la rassegna Giuffrè

Vi segnalo la possibilità di farsi rimborsare il prezzo della rassegna 
che, come noto, non è stata accettata in alcune sedi d'esame.
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2006/12/16/video_4560.shtml?adsl
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 ha scritto nel 
messaggio news:mn.92d07d6cf...@hotmail.it...

ROTFL sarebbe come farsi rimborsare  il prezzo di un quotidiano perchè non 
riportante la notizia cercata:-)))))))))))))) Oltremodo le rassegne di 
giurisprudenza sono strumenti di uso quotidiano per l'avvocato (sempre che 
si sia superato l'esame). Mah!

 si sia superato l'esame). Mah!
tipico caso di presupposizione, invero: avevo affittato la finestra per
veder passare il corteo dell'incoronazione. Ma poi questo è stato
annullato....   ;-)

 annullato....   ;-)
Sì, esatto. E poi negli studi non si usano affatto (se non in rari 
casi), sono superati come strumenti.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 ha scritto nel messaggio 
news:45867bbb$0$19095$4faf...@reader4.news.tin.it...

Dipendesse da me, esluderei anche la possibilità di utilizzare i codici con 
la giurisprudenza....... 

 sia superato l'esame). Mah!
Oltremodo un corno; al limite i codici commentati, ma le rassegne si 
comprano quasi esclusivamente per l'esame.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 con la giurisprudenza.......
anche per me. Sono quasi più dannosi che utili

Il bulletto del quartierino alcibiade il 18/12/2006 ha scritto:

Beh, insomma, senza giurisprudenza diventerebbe un altro esame. La 
difficoltà salirebbe notevolmente.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 ha scritto nel 
messaggio news:mn.92f97d6c1...@hotmail.it...

Meglio chiedere sui ng? Certo Tutti usiamo raccolte di giurisprudenza su 
supporti informatici. La comodità di consultazione è assolutamente non 
paragonabile. Tuttavia, personalmente, mantengo sia gli abbonamenti alle 
riviste cartacee sia gli abbonamenti a vari servizi telematici. Non posso 
credere che un professionista attenda la redazione dell'atto per studiare e 
approfondire un argomento che già dovrebbe conoscere anche negli aspetti 
giurisprudenziali e dottrinali, almeno di massima. La materia dovrebbe (uso 
il condizionale) essere conosciuta prima di essere affrontata.
Le riviste hanno poi un altro indubitabile pregio: possono essere lette in 
ogni dove e in più offrono commenti dottrinali che sui vari dvd cd-rom etc. 
non ci sono.
Più sento-leggo affermazioni come quelle di Gabriel più sono convinto che la 
professione ha bisogno di una riforma sostanziale.
Personalmente ritengo che seri limiti all'ingresso e alla permanenza debbano 
essere introdotti. Pare che qualcuo stia studiando di introdurre una 
riorganizzazione che prevede gli abilitati alla difesa, o comunque alla 
discussione delle cause davanti ai giudici, e i non abilitati alla difesa i 
quali potranno uingere da "sgrossatori" del lavoro per l'avvocato. Chi vivrà 
vedrà, speriamo....

 Beh, insomma, senza giurisprudenza diventerebbe un altro esame
e non andrebbe bene? Finalmente si potrebbe vedere chi conosce davvero
quattro acche di istituzioni e che, invece, si limita a fare un collage di
massime.
Sarebbe un primo --- anche se non sufficiente --- passo verso una maggiore
serietà dell'esame con una scrematura dettata da ragioni oggettive.

 ha scritto nel 
messaggio news:mn.92fe7d6cb...@hotmail.it...

Mettiamola così: i somari comprano le rassegne di giurisprudenza per 
l'esame, nella vana speranza di trovare nel testo ciò che non esiste nella 
loro zucca:-)) Pochi le comprano per avere una visione "consolidata" della 
materia.
Un dato è certo: l'avvocatura ha ormai toccato il fondo. Speriamo in una 
riforma incisiva che separi chi ha scelto di fare l'avvocato e chi ci è 
finito causa assoluta impreparazione ostativa all'assunzione in altri 
settori.

 esclusi.
  Aggiungo che quando si fece la riforma della <<scambio delle commissioni>>
tra le varie corti d'appello, si tentò anche di eliminare i codici
commentati. 
Nel testo definitivo della legge, tuttavia, il riferimento venne sopprersso,
più che altro dopo i piagnistei delle case editrici 

 ha scritto nel messaggio 
news:458685f4$0$22389$4faf...@reader2.news.tin.it...

Già questo è un problema che andrebbe affrontato fin dalla fsae 
universitaria..... gli interessi economici in gioco sono molti e ad uscirne 
sconfitto è l'interesse del cittadino ad avere una classe forense preparata. 

 che, come noto, non è stata accettata in alcune sedi d'esame.
E così farò.
In studio mi faccio bastare i dvd e i codici commentati "regolari".
m.

 che, come noto, non è stata accettata in alcune sedi d'esame.
E così farò.


 più che altro dopo i piagnistei delle case editrici
Se la motivazione per escludere i testi cedam è stata quella addotta dalla 
impellicciata collega nell'intervista ("è vero che è consentito portare i 
codici con la giurisprudenza, ma con la parte motiva diventa troppo facile e 
quindi abbiamo deciso di escluderla") i membri di quelle commissioni 
dovrebbero forse dedicarsi a occupazioni più consone alla loro natura 
(chessò, fertilizzare i campi) rispetto all'esegesi delle fonti giuridiche.
Ma probabilmente c'è una più salda motivazione che non conosco.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 Comunque senza codici "giurisprudenziosi" i ciucci sarebbero almeno esclusi.
Appunto, ma questo esame non è certo pensato per bocciare i ciucci.
-- 
E sempre mi burlai d'ogni maestro,
Che se stesso non avesse burlato.

 Ma probabilmente c'è una più salda motivazione che non conosco.
Te la spiego. A parte i precettati (prof. universitari e magistrati) e i 
presenti,secondo te quali sono gli avvocati che hanno tanto buon tempo da 
perdere nelle commissioni?
Quando feci l'esame io, una componente la commissione (femmina), tenente in 
grembo un sunto di una nota casa editrice, mi par, napoletana, mi chiese 
quali fossero i casi di matrimonio segreto...... io ne elencai alcuni non 
presenti in detto sunto. La commissaria mi fermo' affermando che ciò che 
avevo detto non era vero. Risposi che su quel coso non li avrebbe mai 
trovati ma se, bontà sua, si fosse letta il Finocchiaro li avrebbe di certo 
trovati. Presi l'insufficienza. Pefffortuna nelle materie di, più o meno, 
mia competenza fui interrogato da un presidente di corte d'assise e da un 
g.i.p.. Presi voti sufficienti a compensare la mia ignoranza in materia 
ecclesiastica. 

"mathom" <mit...@email.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:45869ae3$0$16159$4faf...@reader3.news.tin.it...

Tutt'al più puoi sempre chiedere a qualche amico un "modello"...... 

"sartizzu & pandette" <mustap...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:mn.93977d6cf...@tiscali.it.invalid...

Anche questo è vero...... un mio conoscente ha superato prima il concorso 
per il  dottorato che l'esame da procuratore...... 

 materia.
I somari come i geni, comprano le rassegne per avere uno strumento in 
più all'esame, cosa che non fa schifo.
Un dato è certo: in studio non si usano le rassegne, salvo casi rari.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 professione ha bisogno di una riforma sostanziale.
Non volevo sconvolgerti.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 alcuni non presenti in detto sunto.
Il che conferma quanto da me esposto in 
http://www.slimmit.com/go.asp?5PW
;-)


 Non ti preoccupare. L'assoluta incompetenza impera ormai in ogni campo.
Ok, allora sono tranquillo.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

Il bulletto del quartierino alcibiade il 18/12/2006 ha scritto:

Guarda, appena passo l'esame sono pronto a diventare ancora più 
intransigente di voi.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 intransigente di voi.
L'ho passato tanti di quegli anni fa, amico mio, che quasi me lo sono
dimenticato.
Però, visto che tu mi rimproveri, implicitamente, di fare facili critiche da
una posizione garantita, mi permetterai di portare anch'io una critica. Non
a te specificamente, sia chiaro, ma al <<mondo>> dei praticanti.
I quali si lagnano di  noi avvocati, più o meno vecchi, imputandoci di
volere esercitare limiti all'ingresso di nuovi colleghi attraverso un
procedimento di lobby e di conservazione dell'esistente.
Tale rilievo è fatto notorio e non occorre che la comprovi.
Tuttavia, quando sento gli aspiranti praticanti sostenere a spada tratta
tesi buoniste, alla estote todos caballeros, mi pare che essi non facciano
meno lobby degli avvocati stessi. Semplicemente difendono una categoria per
il solo fatto di appartenervi e respingono ogni tentativo di distinguere in
essa il buono dal cattivo.
In sostanza, se pensate che noi avvocati siamo bestie acide e cattive,
sappiate che non avete speranze: state già addestrandovi a diventare come
noi.

 noi.
Guarda, concordo pienamente. Trovo ridicole le posizioni dell'ANPA e 
non ho una cattiva idea degli avvocati, piuttosto di quelli che fanno 
politica simil-sindacale con motivazioni più che discutibili. Non 
essendo però masochista, mi auguro un accesso abbastanza facile fino 
alla mia entrata nell'albo :)
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 Nel mio mondo ideale
concordo.
saluti,
Valerio M 

 noi.
ma soprattutto mi chiedo: perche' questa estrema ritrosia da parte degli 
avvocati con esperienza verso una riforma liberalizzatrice? l'unica cosa 
certa di una tale riforma, a mio umile e modesto avviso, e' che essi non 
avranno peggioramenti in termini di clientela/introiti.
ma chi volete che vada a farsi difendere dal giovane avvocato 25enne e 
sbarbato appena uscito dall'universita'?
gli unici che soffriranno di un peggioramento saranno i mediocri e, peggio, 
gli incapaci. molto piu' di quanto non succeda ora.
...chi vivra' vedra'...
saluti,
Valerio M 

 avvocati con esperienza verso una riforma liberalizzatrice?
vabbé, diciamolo per l'ennesima volta. Aspettandoci che il senso del
discorso venga interpretato, al solito, in modo distorto.
Ce l'abbiamo con la riforma del decreto Bersani perché non è una vera
liberalizzazione. Ma, al contrario, la riforma Bersani è una misura che
favorisce la costituzione di posizioni oligopolistiche e
anticoncorrenziali.
Abbattimento dei minimi? I primi a sparire saranno proprio gli avvocati
appena entrati o gli aspiranti avvocati.
Perché scendere sotto i minimi è possibile solo per chi fa economie di
scala: per chi ha un'unico centro di segreteria e un afflusso di cause
costante e, tendenzialmente, sempre inerenti lo stesso oggetto (decreti
ingiuntivi per il recupero dei crediti, parafanghi, ecc.).
Diversamente, per chi deve mantenere una struttura artigianale, scendere
sotto i minimi, alla lunga, non è possibile, perché altrimenti non ce la fa
a reggere le spese di studio e, insieme, a mangiare (oltre a pagare le
tasse, ovviamente, alcune delle quali, v. IRAP e studi di settore, non sono
dipendenti dal reddito effettivo).
Dunque, il grosso studio, che magari non lavora di fino, ma che è in grado
di contrattare (al ribasso) sul prezzo con la banca o con l'assicurazione
che intendono passargli il contenzioso farà fuori gli altri.
Ergo, chi prima faceva l'avvocato in proprio, dovrà, in futuro, andare a
fare il comparsista sottopagato del grosso studio.
Dunque, ci saranno meno avvocati e più grossi collettori di tanto
contenzioso.
E questo dovrebbe favorire i giovani avvocati?  I venticinquenni sbarbati
possono sognarselo, in queste condizioni, di entrare sul mercato!
E poi, francamente, si abbattono le parcelle degli avvocati in nome di una
(presunta liberalizzazione) e, contemporaneamente, si alzano i bolli delle
cause? Non sarebbe  un po' schizofrenico questo atteggiamento, se davvero
fosse liberalizzatore?
Patto di quota lite? A parte le complicanze deontologiche e morali,
anch'esso non volge a vantaggio dei venticinquenni sbarbati. Se prendesse
piede, infatti, i soldi, il professionista, li vedrebbe (se li vedrà) tutti
alla fine della causa. Cioè, esauriti i tre gradi di giudizio: vent'anni
dopo che ha iniziato la causa. Ora, il  professionista, se ha uno studio
avviato e che marcia su altri introiti, può anche assumere il rischio
(almeno per una certa parte delle sue cause, non per tutte, ovviamente). Ma
chi è all'ingresso del mestiere, può permettersi di non essere subito
pagato per quel che fa? Si vive e si mangia ora, non nel futuro e, quando
in futuro si sarà pagati (se si sarà pagati), varrà il principio che in
praeteritum non vivitur.
Ecco perché ce l'abbiamo con il decreto Bersani: perché pretendono di
passarlo per una misura di liberalizzazione e, invece, non lo è. Perché,
dunque, implicitamente, ci prendono per fessi (credendo che noi crediamo a
queste panzane) e, invece, non lo siamo e, dunque, ci riteniamo offesi.

 passarlo per una misura di liberalizzazione e, invece, non lo è.
sul fatto che non lo sia siamo pressoche' tutti d'accordo.
certo, bisognava agire con maggior incisivita', abolendo l'ordine a pie' 
pari, quella si' che sarebbe stata una liberalizzazione...
saluti,
Valerio M 

 pari, quella si' che sarebbe stata una liberalizzazione...
Eccolì lì, abbeveràti alla fonte dell'ingenuità.
Ma non avete ancora capito che se aboliranno l'ordine, l'iscrizione all'Albo
sarà sostituita con un'autorizzazione ministeriale? E avvero vi sentirete
più al sicuro in quel che modo, davvero credete che un magistrato di Corte
d'appello, chiamato dal Ministero a dire se potete o no fare gli avvocati,
vi guarderà con occhio più benevole e più liberalizzante? 

 vi guarderà con occhio più benevole e più liberalizzante? 
Non ultimo, quanto a prese per il culo, metterei lo scopo di venire 
incontro ai consumatori, dichiarato da Bersani. Su una cosa, infatti, 
non c'è dubbio: il libero mercato applicato a professioni come quella 
dell'avvocato (così come quella del medico, per esempio) ha in sé un 
enorme pericolo per i meno abbienti.
La totale abolizione dell'Ordine darebbe accesso a totali incompetenti, 
che non farebbero altro che danneggiare i poveretti in mano loro.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 Francesco
Ciao ciao

 ha scritto nel 
messaggio news:mn.a2817d6c6...@hotmail.it...

Pssst! A proposito di non abbienti vi siete scordati la sostanziale 
abolizione dell'ammissione al patrocinio a spese dello Stato....... 
personalmente  fin quando non sarà definita la questione non accetto più 
incaricarichi di questo tipo. Non che prima ne accettassi molti, resto 
dell'idea che ianua advocati pulsanda pede;-))) 

 concordo.
Non credo che tu concordi fino in fondo: nel mio mondo ideale, non 
passeresti mai quell'esame di abilitazione.


 dell'idea che ianua advocati pulsanda pede;-)))
Sì, dimenticavo questo particolare di non poco conto
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 passeresti mai quell'esame di abilitazione.
oh beh, poco male x almeno 3 ragioni:
-non passerei nemmeno questo
-non sarei il solo
-non sarei la minoranza
saluti,
Valerio M 

 sarà sostituita con un'autorizzazione ministeriale?
non so davvero come evolvera' la regolamentazione delle libere professioni.
vedi, io sono un idealista. a me non interessa passare l'esame nel piu' 
facile dei modi, ma nemmeno farmi prendere in giro con la prova cosi' com'e' 
concepita ora. soprattutto non sono disposto a svolgere la pratica forense 
alle condizioni che offre il mercato.
questione di scelte.
saluti,
Valerio M 

 Tutt'al più puoi sempre chiedere a qualche amico un "modello"...... 
Prego? Davvero mi sfugge l'allusione...
A chi importa qualcosa: oggi sono stato all'agenzia Giuffrè di Torino, 
presso la
quale mi hanno fatto due buoni di valore pari al costo dei due testi,
che peraltro non mi hanno ritirato ("li tenga pure").
m.

 che non farebbero altro che danneggiare i poveretti in mano loro.
adesso che strumenti hanno "i poveretti"?
saluti,
Valerio M 

 adesso che strumenti hanno "i poveretti"?
Poveretti era riferito non alla condizione sociale, ma allo stato di 
chi si mette in mano a persone che non hanno uno standard di 
preparazione minimo accettabile. L'esistenza di un albo e di un esame 
che verifichi la preparazione di una persona, mette almeno al riparo da 
totali incapaci. IMHO
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 persona, mette almeno al riparo da totali incapaci. IMHO
sul poveretti, parlavamo della stessa cosa, per quanto riguarda l'albo 
davvero non so quale garanzia possa dare un esame.
per non parlare poi di _quel_ particolare esame e delle sue modalita' di 
espletamento...
una domanda: quanti di voi si sentivano dei bravi automobilisti finite le 
20-30 guide del corso per l'ottenimento della patente? mutatis mutandis, 
vale anche per l'avvocato. questo IMHO.
cmq questo discorso si e' gia' fatto svariate volte senza arrivare a nulla. 
gli schieramenti sono cosi' composti: da un lato ci sono gli avvocati, 
dall'altro utenti, praticanti e il resto del mondo...
saluti,
Valerio M 

 dall'altro utenti, praticanti e il resto del mondo...
Non torna molto questa tua teoria, io sono un praticante
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl