Newsgroup: it.diritto
Titolo: xchè tutti danno consigli meno che a me?

Ciao a tutti,
                 sono nuovo, Vi vorrei sottoporre un quesito:
Caso:  scrittura privata nella quale si delega un terzo (gestore) al
pagamento delle imposte del soggetto (contribuente).
Se il soggetto delegato non adempie, il Tribunale può condannare il delegato
a pagare SURROGANDOMI, e non il giudice che condanna me a pagare e il
delegato a risarcire me? (scusate il giro di parole).
Se esiste giurisprudenza, dottrina, prassi, casi o sentenze,
potreste comunicarmele?
Grazie . Giacomo

 delegato a risarcire me? (scusate il giro di parole).
Potrebbe essere più chiaro?
In diritto tributario esistono (trattandosi di imposte, mi pare sia questo
il caso) delle norme ben specifiche in materia di accollo e rivalsa con
disciplina talvolta inderogabile.
Tenga, comunque, presente che un patto del genere in NESSUN caso è
vincolante per l'amministrazione finanziaria la quale mantiene sempre la
possibilità di escutere il debitore originario.
C.S.

Colgo l'occasione per ringraziarVi per la risposta (visto che è la terza
volta che la inserisco).
Mi spiego meglio:
Cessione d'azienda. Causa intestazioni varie (licenze, trasformazioni,
etc...) la suddetta attività è rimasta intestata per più di un anno al
gestore precedente (che comunque si è tutelato con varie scritture private)
anche se di fatto l'attività  era ceduta ed il nuovo gestore agiva per conto
proprio con il nome del vecchio proprietario.
Nelle cifre pattuite sono state scalate le tasse, le quali, come da
scritture, dovevano essere pagate dal nuovo gestore. Ora questo non ha più
pagato ed è arrivata la cartella esattoriale riguardo al periodo d'imposta
97 al vecchio proprietario.
I legali hanno detto che ci sono tutti i presupposti per intentare causa al
nuovo gestore (che a sua volta a riceduto l'attività). Ora quello che
chiedevo io (come dal codice civile libro IV) era una sostituzione,
surrogazione o come la si vuole chiamare del soggetto tramite richiesta al
giudice, visto le date certe e le carte che spiegano benissimo il problema
(lo so la legge non ammette ignoranza, però non è nemmeno giusto che un
delinquente inguai chi si è sempre comportato bene).Anche per questo
chiedevo se si era già verificato un precedente.
Allego questa sentenza ( che magarì non centra niente) se può far comodo.
Il responsabile d'imposta
Sez. I - Sentenza n. 12066 del 27/10/1999
Presidente: Graziadei G., Relatore: Fioretti F.
Tributi (in generale) - Potestà tributaria di imposizione - Soggetti
passivi - Responsabile d'imposta - Nozione
D.P.R. n. 600 del 29 settembre 1973, art. 64
Il responsabile d'imposta assume la veste di un coobbligato solidale
(dipendente), che la legge affianca al soggetto passivo d'imposta non per la
sua partecipazione al presupposto d'imposta, che è esclusivamente riferibile
ad altri, ma perché ha posto in essere fatti ulteriori e diversi dal
presupposto, ai quali la legge stessa - pur non costituendo detti fatti
manifestazione di capacità contributiva - ricollega automaticamente, al fine
della protezione dell'interesse generale alla riscossione dei tributi (c.d.
interesse fiscale, anch'esso tutelato dall'art. 53 della Costituzione), l'
obbligo del pagamento del tributo, cioè della medesima somma dovuta dal
soggetto passivo d'imposta.

Nel caso di cessione d'azienda a' sensi dell'art. 14 d.lgs. 472/1997 il
cedente ed il cessionario sono coobligati in solido, salva la preventiva
escussione del cedente, per il pagamento delle imposte con i termini e le
modalità indicate dettagliatamente in tale articolo.
Dal punto di vista meramente tributario la responsabilità è solidale e tale
accordo, dal punto di vista fiscale è tamquam non esset; tale accordo,
tuttavia, può essere validamente azionato in sede civile di rivalsa.
La sentenza citata non c'entra nulla con il caso di specie trattando la
stessa del sostituto d'imposta ovverosia di un soggetto tenuto
all'adempimento (a titolo d'acconto o d'imposta) esclusivamente in forza in
una LEGGE.
C.S.