Newsgroup: it.diritto
Titolo: Tracce parere civile...

Prima traccia IMHO abbastanza complicata, soprattutto se si considera
il marasma che c'è...
Seconda decisamente più fattibile...
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 Seconda decisamente più fattibile...
Dove leggerle?
Grazie
m.

il marasma che c'č...
Diario di bordo del mozzo Cairo:
ho optato per la prima traccia, per la quale era piuttosto semplice
trovare le soluzioni (vi sono due sezioni unite).
Personalmente, credo di aver impostato il parere nella maniera piů
semplice possibile, giusto per accaparrarmi una stringatissima e,
magari, composta sufficienza.... (gesto apotropaico incluso)
Lore', a te come č andata?
Oggi, per me, era solo una prova: č da domani che si fa sul serio ]-)
-- 
avete fatto scendere nebbia e neve a cagliari con i vostri riff
norvegesi pseudo grunge post industrial??? (cit.) 

Seconda decisamente più fattibile...
ecco, nell'altra non c'era veramente niente da dire: una volta trovata la soluzione
(per cui non serviva nemmeno la sentenza, è roba da manuale di diritto privato),
cosa si poteva aggiungere per farlo diventare un bel compito?
alla fine tutti quelli che l'hanno fatto hanno tirato giù una specie di ciclostile
di 2/3 facciate in cui ripetevano tutti le stesse cose... voglio proprio vedere con
che criterio, anche ammettendo che se le guardino tutte con scrupolo, distinguono i
buoni dagli scarsi in questo parere.
cmq qui
http://www.altalex.com/index.php?idnot=39390
le tracce e le soluzioni proposte.
PS: io non ho resistito e ho confrontato con la mia, le tematiche le ho azzeccate
abbastanza, ma ho chiamato la protagonista "Mevia" anziché "Venia" per tutto il
parere... ma LOL.

parere... ma LOL.
Allora siamo in due... e altri mille che hanno dato l'esame con me!


 
Ma parliamo di oggi, appunto.
Ho fatto la traccia 1 anche stavolta, non chiedermi perchè. Ma mi 
piaceva. L'ho fatta in totale isolamento, spero di non pentirmene.
Allora per me la ricettazione non c'è perché è o assorbita o in rapporto 
di generalità/specialità con il 455 c.p. Sii delicato plz.
Di massime sul punto io non ne avevo sul codice.
L.
-- 
dott. prat. sper di div. avv. di belle speranze (apprendista stregone 
amministrativista).

 
Anche io, ma da noi hanno dettato propri "Mevia".


--
Lorenz che dire...o fai il super figurone o ti distruggono !!! :-P
Battute a parte, la traccia va anche "sentita", lo so...io ribadisco
che quella della badante non l'avrei fatta nemmeno morto...
E pure oggi..quella sulle banconote ? Ma tu sei mezzo matto ! ;-P
Vabbč...non essendo penalista, io...
E domani ? Presumo tu faccia l'atto di amministrativo, vero ?
BEH IN BOCCA AL LUPO PER L'ULTIMO GIORNO...e dopodichč goditi le
sospirate e meritate vacanze di Natale...;-)


 BEH IN BOCCA AL LUPO PER L'ULTIMO GIORNO...
stracrepi! :-)


 
AZZ! due dubbi:
se non c'č localizzazione nella  traccia, a che tribunale intesto?
devo fare la relata?
devo tenere conto delle leggi regionali, importanti soprattutto in un 
ricorso in materia di urbanistica?
L.


Di massime sul punto io non ne avevo sul codice.
Sarò così delicato che non ti dirò nulla, visto che ho fatto la
seconda! Sono, tuttavia, assai deluso: mancava una traccia che
chiedesse qualcosa di parte generale (dove si può vedere se il
candidato ha studiato... o copiato bene :P), perciò anche i compiti di
oggi si assomiglieranno tra di loro in maniera impressionante. 
Domani terzo *atto*: su cosa punti? 
Baideuei: le rassegne da voi sono entrate? Io non sono stato
controllato né ieri né oggi, epperò da fesso/onesto che sono le ho
consegnate lo stesso di mia sponte :((


--
Su questo non posso aiutarti, mi spiace ! :-/


Si, certo !
Non ne sarei cosě certo: la relata non č forse prerogativa degli
UU.GG
.?


--
Ma in genere viene compilata dagli stessi avvocati...
Ergo, un buon atto che si rispetti, HA anche la relata...e il voto
dovrebbe alzarsi di qualche punto..;-)
Consiglio: se non si č sicuri di saperla fare come si deve..MEGLIO NON
FARLA !!! 
In bocca al lupo anche a te !


In bocca al lupo anche a te !
Crepi e stracrepi!


Anche io, ma da noi hanno dettato propri "Mevia".
si si ho ricontrollato, era un errore della "correzione" su internet.

Di massime sul punto io non ne avevo sul codice.
ecco, appunto: io ho guardato sul mio cedam, poi dai vicini mi sono fatto passare
il tribuna, il giuffrè e il simone, e non c'era NESSUNA sentenza più recente degli
anni '90 (e, da quanto mi hanno detto, men che meno sulle rassegne: sui DUE
aggiornamenti del cedam non c'era proprio NIENTE su articoli dal 418 al 170).
quindi, di grazia, caro "direttore generale" pinco pallino...
vuoi darci pareri su argomenti su cui non ci sono sentenze recenti, in barba alla
consuetudine che fossero dell'anno in corso, di quello prima o al massimo di due
anni prima? 
mi sta benissimo. 
vuoi che ci teniamo pronti alle tematiche affrontate nell'ultimo ventennio, anziché
negli ultimi due anni? 
non c'è problema.
però magari avverti, così noi evitiamo di comprarci le rassegne aggiornatissime e i
codici nuovi e/o gli aggiornamenti dei medesimi, e di studiarci pacchi di sentenze
2006 e 2007.. ci presentiamo lì con il nostro codice vecchio di 4-5  anni preso in
studio, e via andare. 
siamo anche più contenti perché ci risparmiamo quei 6-700 neuro.
PS: quel brav'uomo del prof. pisa, della scuola forense "de andrè" di genova (ps:
se prenderò un bel voto in questo parere sarà soprattutto grazie a lui, visto che
in due anni e mezzo di pratica non avevo fatto NIENTE di penale), si è sbattuto a
mandarci a tutti via mail una sentenza della SETTIMANA SCORSA... ma poveraccio, me
lo vedo di sera in istituto che dice "presto, mandategliela, non si sa mai", e poi
la soluzione al parere 1 era in sentenze del '92, del '90 e del CINQUANTACINQUE.

Baideuei: le rassegne da voi sono entrate? 
a genova le hanno ammesse sin dal giorno della consegna dei codici, hanno ritirato
solo i fogli "volanti"

solo i fogli "volanti"
L'assurdo di Cagliari è che sono stati ammessi fogli "volanti" con
sentenze per esteso, mentre c'erano precise disposizioni per le
rassegne. 
Ma allora ieri con quelle sezioni unite vi siete sbizzariti? ;-))


dovrebbe alzarsi di qualche punto..;-)
Non concordo.
Un po' di anni fa, a Venezia veniva considerato penalizzate l'apporre
la relata di notifica in quanto, appunto, atto dell'U.G..
C.S.

Ma allora ieri con quelle sezioni unite vi siete sbizzariti? ;-))
nella rassegna della tribuna (che peraltro era già stata ammessa l'anno scorso) le
tre sentenze SSUU che risolvevano il caso si trovavano sotto almeno 5/6 norme
differenti... praticamente la soluzione ce l'avevi un minuto dopo averla aperta! ;D
poi il difficile era "colorire" il resto del parere... 

la relata di notifica in quanto, appunto, atto dell'U.G..
eh si, concordo. il fatto che nella prassi venga sempre messa vuol dire poco, nella
prassi è anche comunissimo, in alcuni distretti, mettere già il testo del decreto
ingiuntivo dopo il ricorso per ingiunzione, così che il giudice deve solo
"completare gli spazi"... ma se lo fai in un atto d'esame, te lo stracciano e il
presidente viene pure a prenderti a schiaffi.
casomai ce ne fosse bisogno, mi hanno suggerito di non metterla e di chiudere
scrivendo
(relata di notifica a carico dell'Ufficiale Giudiziario)

differenti... praticamente la soluzione ce l'avevi un minuto dopo averla aperta! ;D
No, io mi riferivo a quelle Giuffrè, dove praticamente metteva la
sentenza per esteso, perché quelle La Tribuna sono passate
tranquilamente anche da noi. 


--
E a quanto pare fanno un pò "ad minchiam"...
Da noi dicevano di farla perchè completava l'atto...
Bah...:-/


 Da noi dicevano di farla perchè completava l'atto...
Anche a me avevano sconsigliato di redigere la relata.
m.