Newsgroup: it.diritto
Titolo: diritto internazionale, italia e yugoslavia

Sento la necessit` di esprimere una breve replica giuridica alle voci che hanno negato una qualunque dignit` al diritto internazionale.
Che il diritto internazionale non esista h una affermazione che si pur essere tentati di fare in questi momenti. Fortunatamente, invece, un insieme di regole che vincolano la comunit` internazionale esiste, indubbiamente nel campo privatistico, ma anche in quello pubblicistico (Patto ONU, CEDU, Patto sui diritti civili e politici...): norme che, in forza dell'art.10 Cost., vengono ad essere recepite nel nostro ordinamento giuridico e che - cosa fondamentale - prevedono organismi giudicanti per la violazione delle norme in oggetto. Tra queste norme c'i anche il patto NATO. 
L ordine di attacco della Nato non ha precedenti. H contro uno Stato sovrano, h fuori della tradizionale area dell Alleanza atlantica, non ha il via libera delle Nazioni Unite. Questi blitz sono in regola? 
Cosl risponde Sergio Romano (dal sito del PDS: 
www.pds.it
)
"Non c h nulla in regola da questo punto di vista. Tra l altro capisco abbastanza bene la reazione russa e il fatto che Primakov abbia interrotto il suo viaggio in America. La Russia si vede in qualche modo privata del suo ruolo alle Nazioni Unite, a sua volta l Onu h svalutata. In tutto questo c h un paradosso evidente. La Nato h stata costituita per difendere l Europa dall Unione Sovietica, non ha mai dovuto sparare un colpo di fucile e c h riuscita egregiamente. Ora che l Unione Sovietica non c h piy la Nato fa la guerra. Questo h un paradosso. Perchi la fa? H la domanda che dovremmo porci".
Finisce Romano, riprendo io.
Ricordo inoltre che l'art.11 Cost. stabilisce espressamente il ripudio della guerra come strumento di offesa ma anche come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali, consentendo al potere del legislatore solo misure che limitino la sovranit` di altri Stati. Lascio a ciascuno il giudizio sulla qualificazione dei bombardamenti NATO (guerra o limitazione di sovranit`? A me francamente la risposta sembra univoca.)
Chiudo con l'auspicio che questo incubo si chiuda al piy presto, convinto che le "operazioni chirurgiche",
nel caso in oggetto, non siano idonee a guarire il malato (il disperato popolo kossovaro) ma solo a farlo ammalare di piy.
Vincenzo
Visit FindLaw at 
http://www.findlaw.com
 for free case law, web guide, and legal news, and get your free @JusticeMail.com address at 
http://www.justicemail.com
--
Posted from 
mcfs.whowhere.com
 [209.1.236.44]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

 Che il diritto internazionale non esista h una affermazione che si pur essere tentati di fare in questi momenti. Fortunatamente, invece, un insieme di regole che vincolano la comunit` internazionale esiste, indubbiamente nel campo privatistico, ma anche in quello pubblicistico (Patto ONU, CEDU, Patto sui diritti civili e politici...): norme che, in forza dell'art.10 Cost., vengono ad essere recepite nel nostro ordinamento giuridico e che - cosa fondamentale - prevedono organismi giudicanti per la violazione delle norme in oggetto. Tra queste norme c'i anche il patto NATO.
Non si nega che esista un corpus di norme, tutte create su base convenzionale, che regola i rapporti tra gli stati. Ciò che si nega è la concreta effettività di tale ordinamento giuridico, in situazioni critiche come quella attuale, data dall'assenza di un'autorità sovranazionale che sia concretamente in grado di farlo rispettare, soprattutto alle maggiori potenze.
Cosa potrebbe fare l'ONU, in pratica, per sanzionare i paesi NATO per la loro aggressione non autorizzata? Dire che Clinton è i suoi alleati sono brutti e cattivi?
E cosa ha potuto fare di veramente efficace, per evitare i disastri che ormai si susseguono da quasi un decennio nella ex-Jugoslavia?
Una delle teorie dell'ordinamento giuridico parte proprio dall'effettività delle norme di cui è composto.  Un'insieme di norme si riduce a lettera morta, se non è possibile farlo rispettare, ovvero se non vengono rispettate.
In altre parole, non è sufficiente la presenza formale degli accordi internazionali, per quanto numerosi, belli e buoni siano, se poi questi accordi vengono manipolati e rispettati praticamente a discrezione delle maggiori potenze, non appena ci si trovi in presenza di crisi serie, o si debba proteggere interessi forti, molto più forti del diritto internazionale vigente.
Lorenzo
