Newsgroup: it.diritto
Titolo: Sblocco cellulari

Qualcuno sa quali reati sono stati contensati ai 3 ragazzi di Udine che 
sbloccavano cellari?
Grazie,
Anna. 

Qualcosa relativo al diritto d'autore credo.
Ciao

 Anna.
merlinO

Violazione del diritto d'autore?
Mi chiedo su quali basi.Caricare un software su un cellulare comporta 
violazione del diritto d'autore di chi?
avete qualche link in merito?
Grazie,
Anna. 

 Anna.
merlinO

 la violazione di codice crittato che e' illegale.
E' vietato modificare QUALSIASI codice protetto da copyright.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E' vietato modificare QUALSIASI codice protetto da copyright.
Ma non e' cosi' semplice, di fatto non e' ancora chiaro cosa si vada a
modificare con lo sblocco del cellulare.
merlinO

 di chi?
Del "copyright holder" (di chi deteniene il copyright)


 E' vietato modificare QUALSIASI codice protetto da copyright.
Dipende dalla licenza....
Ao Alex

 Dipende dalla licenza....
Si', in effetti ho generalizzato troppo con la dizione "protetto da
copyright". In un altra risposta a questo thread ho pero' evidenziato piu'
chiaramente il concetto di licenza.
Cio' che probabilmente e' difficile far comprendere a molti e' che quando
si compra un SW, esso rimane di proprieta' di chi ne ha il diritto
intellettuale, e non dell'acquirente del "medium,". Cio' che si compra e'
la licenza d'uso, non il SW. Cio' non toglie che qualcuno possa dare la
licenza d'uso in modo gratuito (freeware).
Scommetto che quasi nessuno legge quanto specificato all'atto
dell'istallazione dei SW: si clicca "Accept" e "I agree",
disinteressandosi completamente di quanto specificato nel testo che si
accetta.
Analogamente per la musica e i film. Quando compriamo l'album di Franco
Battiato, compriamo semplicemente la licenza ad ascoltarne i brani. La
musica continua ad essere proprieta' di Franco Battiato, che cede il
diritto ad ascoltarla dietro pagamento della licenza (inclusa nel prezzo
del CD).


Utiliizare un SW per cui non hai avuto licenza d'uso, è illegale.
Dipende dalla licenza.
ciao

 (sui) PC (o sul numero di PC) per i quai hai avuto licenza.
1) Chi dice che sbloccare un cellulare significa modificare il software? io 
non credo sia così visto che per alcuni modelli (ad esempio i nec...mi pare) 
basta digitare un codice....
2) Se io compro un software ad esempio "Word" e installo una patch  di terze 
parti che risolve alcuni bug ho modificato il software e lo stesso può dirsi 
per alcuni compontenti aggiuntivi scaricabili qua e là da internet....ho 
violato le norme sul diritto d'autore? .....non credo.
Violare una licenza d'uso non è violare le norme sul diritto d'autore.
Anna. 


Falso. E' vietato modificare qualsiasi software la cui licenza non lo
permetta (quindi tutto quello che viene definito "software proprietario",
tra cui normalmente il software che fa funzionare i telefoni cellulari).
Il software libero è protetto da copyright ma è distribuito con una
licenza che permette la modifica/redistribuzione.
ciao.
Matteo
-- 
Matteo Moro - mBG on #gemona@IRCNet
Web Personale - 
www.MatteoMoro.net
ICQ#: 91902715, JID: 
emme...@jabber.linux.it

 esempio i nec...mi pare) basta digitare un codice....
Per i samsung č veramente una stupidata :look:
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

 accetta.
Scommetto la stessa cifra che quel testo e' a tal punto infarcito di 
condizioni nulle, vessatorie ex art. 1341/2 c.c., inefficaci contro il 
consumatore ex art. 1469 bis ss. e via dicendo che - ove un temerario avesse 
l'idea di darle in pasto ad un giudice - ne sortirebbe qualcosa di 
divertente.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup
 

 CUT
Io sarei curioso di sapere se l'EULA di WMP č del tutto legale :)


 ha scritto nel messaggio 
news:BRsJd.9556$2h5...@tornado.fastwebnet.it...


 divertente.
Cpmsiderato che l'ultima delle licenze Microzozz č stata comunque redatta 
con la consulenza di un numero di avvocati sufficiente a riempire un 
palasport, non ne sarei tanto sicuro... :-(
Saluti                    Meneldil 

 Modificare un SW, se coperto da copyright, č illegale.
Bisogna anche capire che cosa significhi modificare un 
software. Io posso sostiture un pezzo di software con
un altro e qundi modificare il funzionamento dal punto
di vista dell'utilizzatore, senza toccare il software
originale. E posso fare reverse engineering per cercare
di capire come funziona il software originale per
garantire l'interoperbilita`.
Se io domani mi sveglio e scrivo un programma che mi permette
di leggere le partizioni Linux e MacOS sotto Windows, farei qualcosa
di illegale? Modifico il sistema operativo, per fargli fare
cose che la Microsoft non ha previsto e che difficilmente
incontrano il suo gradimento...


Guarda, uno stimato avvocato che prepara i contratti per molte di
queste enterprise e che è un mio cordiale conoscente mi riferì che
spesso le clausole vessatorie sono inserite volontariamente anche se
nullei, sia perchè 
spesso è imposto dalle direttive delle sedi centrali, sia perchè tali
clausole sono un modo per pararsi il culo nei contratti nel 99% delle
volte, se poi c'è un 1% (ma è molto molto di meno) che ti porta in
causa no problem, per aziende che spendono 2 milioni di dollari
all'anno solo per i distributori di acqua negli uffici, i costi legali
sono  insignificanti, e sapere che statisticamente X clienti ti
porteranno davanti ad un giudice con una probabilità x di perdere la
causa  loro fa parte di strategie di business pianificate molto più
attentamente di quello che si pensi.
Le assicurazioni, in questo, hanno ahimè insegnato molto al resto 
del mondo produttivo / imprenditoriale.
ciao

palasport, non ne sarei tanto sicuro... :-(
http://www.civile.it/ilaw/visual.asp?num=1311
il tribunale di bolzano riprende la nullita di quelle clausole
inefficaci se non approvate per iscritto.....specificando che sono
"ridicole" :
"""""
Ebbene, è chiaro che per il nostro diritto queste condizioni sono del
tutto prive di valore; chi va in un negozio e acquista una scatola con
dentro un programma o una console acquista incondizionatamente e senza
limitazioni perché in quel momento egli non conosce quanto sta scritto
(magari in inglese) entro la scatola. Dice giustamente il Codice
Civile che le condizioni generali del contratto sono opponibili
all’altro contraente se egli le conosceva al momento della
stipulazione nel contratto; come può conoscerle l’acquirente se il
venditore non gliele fa leggere e sottoscrivere prima di consegnare
l’oggetto e di incassare il corrispettivo? 
Quindi tutti i tentativi di vincolare l’acquirente con comunicazioni
successive all’acquisto sono semplicemente ridicole; le frasi “chi
apre questa busta accetta le condizioni” “chi vuole usare il programma
clicchi qui e accetti le condizioni” sono inesistenti per l’utente del
programma. Egli del resto ben di rado le conosce perché di solito il
programma viene installato da tecnici più esperti del normale utente
finale e quindi l’apertura della busta, la violazione di sigilli, l’OK
alle condizioni apparse sullo schermo, sono riferibili a soggetti
diversi dall’acquirente e dall’utente finale
"""""""""""""""""""""
saluti
      Vito
----------------------------
risposte solo sul ng

 sufficiente a riempire un palasport, non ne sarei tanto sicuro... :-(
Ti ha gia' risposto aaaa.
D'altronde, finche' il popolo bue non dubita della nullita' delle clausole, 
inserirle nel contratto raggiunge lo scopo.
Lo stesso avviene per i venditori: se dicono (cito una faq di questo gruppo) 
che un cellulare non e' sostituibile dopo sette minuti di conversazione e 
l'acquirente se la beve, hanno ragione i venditori.
Vigilantibus, non dormientibus, iura soccurrunt (il che, liberamente 
tradotto, vale pressappoco "la legge non tutela gli imbecilli").


 attentamente di quello che si pensi.
Senz'altro.
Danno punitivo a parte, nei Paesi in cui le associazioni consumatori sono 
una cosa seria il Codacons locale promuove una causa pilota, arriva al 
giudicato e, se questo e' favorevole sul punto di diritto, ne da' ampia 
pubblicita'.
In Italia, invece, le priorita' sono altre: cfr. 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2003/11_Novembre/14/famosi.shtml
Peraltro mi stupisco che nessuno (a quanto mi e' dato di sapere) abbia mai 
intentato una causa di risarcimento del danno da software difettoso.
Eppure io, se un macroscopico errore di programmazione in un programma di 
cui ho regolare licenza mi causasse un danno non marginale, un pensierino ce 
lo farei.


 intentato una causa di risarcimento del danno da software difettoso.
Forse perche' la prima risposta che sarebbe data sarebbe:
"E' colpa di un virus"?
C.
-- 
Mio padre mi ha formato bene:
Io non mento mai!


E' vietato modificare QUALSIASI codice protetto da copyright.
falso, falsissimo.
Dipende dalla licenza che devi avere esplicitamente sottoscritto.