Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: il Vangelo di Tommaso

a proposito di cultura antagonista...
oggi mi sono scontrato con una nuova realtà storico-cristiana
consiglio di dare uno sguardo a 
www.tommaso.3000.it
sono sconvolto di cosa riescono a nasconderci per interi millenni
sincerely yours T.A.

Dr. Tauri Ascanio <Dtr...@altro.net.notspamming> wrote in message
eqvP6.2948$WT5....@news.infostrada.it...

Devo dirti che ho letto da pochissimo tempo questo vangelo. E mi si e'
aperto un nuovo modo di leggere i vangeli "ufficiali". La figura di Gesu'
che ne viene fuori, a mio parere, e' molto piu' profonda di quella delle
scritture accettate dalla chiesa. Prova a leggerti anche un bel libro di
Pincherle, mi pare si intitoli :Il Gesu' proibito.
Ciao
Giancarlo

Pincherle, mi pare si intitoli :Il Gesu' proibito.
mi accodo per consigliarne un altro, L'imitazione di Cristo, di autore
anonimo. piu' probabilmente opera del monaco Gersenio, Vercelli XII
secolo. E' un dialogo tra il discepolo e il Maestro, molto bello e
sempre attuale ,nonostante sia un testo risalente al medieoevo.
Casa editrice orsa Maggiore £ 12.000  (costa anche poco!) :o)
ciao Thorn

Più che un Vangelo sembra una raccolta di Aforismi. La figura che ne esce di
Gesù è poco limpida, poco trasparente e sinceramente molto poco carismatica.
Il Gesù che si impara a conoscere dai Vangeli è una persona enigmatica e
riflessiva ma allo stesso tempo chiara e rivelatrice. Il Gesù di Tommaso
sembra che parli per non far capire e non è questo il Gesù che deve
interessare a chi è interessato a trovare Dio.
Trovo questo passo abbastanza disgustoso.
- Gesù disse ai suoi discepoli: «Cercate un paragone e ditemi a chi sono
simile». Rispose Simon Pietro: "Sei simile ad un angelo giusto". Rispose
Matteo: "Somigli ad un saggio e retto filosofo". Rispose Tommaso: "Maestro,
la mia bocca non è idonea per dire a chi sei simile". Gesù gli disse: «Io
non sono più il tuo Maestro, giacché tu ti sei inebriato bevendo alla
copiosa sorgente d'acqua viva che io stesso ho gustata». Poi lo prese in
disparte e gli disse tre parole. Quando Tommaso tornò dai suoi compagni
questi gli domandarono: "Cosa ti ha detto Gesù?" E Tommaso rispose: "Se io
vi dicessi una sola delle parole che Lui mi ha detto, voi prendereste delle
pietre per lapidarmi ed un fuoco verrebbe fuori dalle pietre e vi
brucerebbe".
Che io confronterei col passo del vangelo di Marco 8,27 (vedere anche Mt 16,
13-20 e Lc 9,18-21):
[..] "Chi dice la gente che io sia?". Ed essi risposero: "Giovanni il
Battista, altri poi Elia e altri uno dei profeti". Ma egli replicò: "E voi
chi dite che io sia?". Pietro rispose: "Tu sei il Cristo". E impose loro
severamente di non parlare di lui a nessuno.
Tommaso nel passo del suo vangelo sembra che abbia tutta l'intenzione di
esaltare la propria persona... sminuendo la figura di Pietro e di Matteo con
delle affermazioni così poco veritiere. Il brano sembra l'autocelebrazione
del "primo della classe" e del leccaculo del maestro al quale egli rivela i
segreti. Non è di nessuna utilità per il fedele che Dio si tenesse i segreti
per sè e per il suo "fidato discepolo". Il tutto da l'impressione di essere
così poco ispirato dallo Spirito o da una ricerca della verità...
{gleeman} / Pier Luigi
"Dr. Tauri Ascanio" <Dtr...@altro.net.notspamming> ha scritto nel messaggio
news:eqvP6.2948$WT5....@news.infostrada.it...


 simile». Rispose Simon Pietro: "Sei simile ad un angelo giusto". Rispose
... cut ... cut
la chiesa cattolica deve aver trovato disgustoso ben più di questo passo
visto che ha bollato come "apocrifo" e quindi screditato l'intero testo.
Naturalmente lo ha fatto solo (ed esclusivamente) perchè il Gesù che emerge
da tale Vangelo non è "ortodosso" e non certo per difetto di autenticità del
documento originale.  Accettare il Gesù del Vangelo di Tommaso
significherebbe abbandonare duemila anni di invenzioni sulle quali la chiesa
cattolica ha fondato la sua influenza sul genere umano, e se lo facesse,
sarebbe ben altro che il "mea culpa" pre - giubilare.
Penso che ogni organizzazione, anche quella nata per diffondere o difendere
principi sacrosanti, prima o poi evolve al punto in cui l'organizzazione
stessa diventa per chi ne è membro più importante dei principi sui quali era
stata fondata.  In particolari circostanze, quando l'esistenza stessa
dell'organizzazione viene messa in discussione, non è raro che i suoi membri
arrivino a rinnegare i suoi principi ispiratori pur di mantenerla in vita.
esempi: i governi, i partiti, le chiese (e i gruppi di discussione come
it.discussioni.misteri)
JW


Come ho imparato da un prete che conosco i Vangeli apocrifi non sono dei
libri ritenuti... come posso dire... dannosi?? (spero che tu capisca cosa
intendevo dire non sono stato molto chiaro :( )  ma non sono utili in
materia di fede. Ho letto anche se abbastanza in fretta il vangelo di
Tommaso e in effetti lo trovo poco utile a questo scopo e piuttosto poco
"ispirato". Nient vieta a un Cristiano di leggersi un vangelo apocrifo per
puro interesse ma un libro sacro deve avere qualcosa in più per essere
ritenuto tale, non credi?
E' comunque vero che in 2000 anni di chiesa alcune "tradizioni", se così le
vogliamo chiamare, ormai radicate andrebbero proprio cambiate! Ma non credo
proprio che vada cambiata la Bibbia. Piuttosto occorrerebbe comprenderla + a
fondo e per questo non basta una vita e le sole proprie forze.
da 
www.logos.it
      Code: 666093
      Subject: RELIGION
      Definition: Si dice di libro sacro a cui la Chiesa non riconosce il
carattere di ispirato e che non figura quindi nel canone delle Sacre
Scritture.
      Etymology: Dal latino tardo apokryphus, che è dal gr. apókrypos
''sconosciuto, segreto''

 JW
Mi spaventi.
 E lo sai perchè?
Tante certezze e nessun dubbio.
Non sei sostanzialmente diverso da chi critichi in buona sostanza.
Sei semplicemente il negativo della foto.
E poi, francamente, anche molto supponente e moderatamente offensivo.
Ray, saluti.
--
" La Vita te la giochi tutta in un colpo solo, tutto il resto è solo attesa"
Mike MacDermott -- "  Rounders " --

 ritenuto tale, non credi?
.. cut ..cut
Non credo.
Un libro si potrebbe definire un mezzo per diffondere la parola di chi
lo ha scritto. In tal senso un libro sarebbe "sacro" qualora si
ipotizzasse che in esso vi sia riportata la "parola" di Dio.
Per chi non crede che nel libro vi sia la parola di Dio quel libro non è
certamente sacro.  Non penso che ci sia la possibilità di dimostrare che il
contenuto di un libro è o non è la parola di Dio, pertanto la sacralità di
un libro dipende esclusivamente dalla fede di chi lo legge (e non
dall'ispirazione del suo contenuto).
Non so se il Vangelo di Tommaso sia autentico o meno, ma devi convenire che
sotto questo punto di vista, il Vangelo di Tommaso non è meno sacro di
quello di Giovanni, se non altro perchè non sono pochi che credono che in
esso vi è riportata la "vera" parola di Dio.
Lo scopo della mia risposta al tuo post non era quella di formulare giudizi
sul Vangelo di Tommaso o sulla chiesa cattolica, ma quello di evidenziare il
possibile paradosso (qualora un giorno si dimostrasse che il Vangelo di
Tommaso è più "vero" dei vangeli sinottici) di un'organizzazione vasta e
complessa come la chiesa cattolica che pur di non mettere in discussione
alcuni dogmi su cui ha fonda la sua influenza sugli uomini, giunge a negare
la validità un documento che potrebbe  riportare (ma ripeto non è
dimostrato) il "vero" pensiero di Gesù.
Saluti,
JW

 Ray, saluti.
Scusa ma in che cosa sarebbe offensiva la risposta di JWorld?
Giancarlo


Ciao Ray,
mi dispiace non avere esposto con chiarezza il mio pensiero nel precedente
post. In effetti, le mie non erano certezze, ma mere constatazioni e i dubbi
me li sono tenuti per me. Inoltre, non c'era certo l'intenzione di criticare
oppure offendere nessuno.
Ciao
JW

 JW
Abbiamo tutti bisogno di certezze, e la ragione ci fa pensare che le
certezze siano molto più vicine ai vangeli di Marco Luca Giovanni e Matteo
piuttosto che in un vangelo dallo scarso valore letterario e dallo scarso
valore in materia di fede. I 4 evangelisti sono stati scelti perchè non
contaminati da giudizi troppo personali nei loro scritti e presumibilmente
più veritieri. La verità di Tommaso mi è sembrata molto spuria invece. Non
mi sembra quindi che la chiesa neghi a priori qualcosa che potrebbe
disturbare una verità accettata da secoli, quanto piuttosto non si interessi
di qualcosa che è piuttosto fuorviante nella ricerca della verità.
Stai poggiando i tuoi "possibili paradossi" su basi fragili... così come la
mia fede è un filo sottile e delicato... ma ben fissato alle 2 estremità.
{gleeman} / Pier Luigi

 JW
Ne prendo atto.
Mi avevi dato una impressione molto dogmatica e saccente dovuta ad una
esemplificazione eccessiva dei concetti.
Capita.
Meglio cosě.
Alla prossima.
Ray, saluti.