Newsgroup: it.diritto
Titolo: usofrutto

salve,
sto cercando di documentarmi un minimo in tema di diritto di usofrutto 
sugli immobili; ma mi rimane un dubbio che  fino ad ora non sono 
riuscito a a chiarire.
per accertare se il presunto proprietario di un immobile ï¿œ proprietario 
a tutti gli effetti o , per esempio, ha soltanto la nuda proprietï¿œ (ed 
esiste magari un terzo che possiede l'usofrutto),  ï¿œ sufficente un 
certificato catastale?? o sono necessari accertamenti di altro tipo??
grazie
arturo

 arturo
E' necessaria una visura c/o la conservatoria dei registri immobiliari. 

certificato catastale?? o sono necessari accertamenti di altro tipo??
 Il dubbio che hai non e` riferibile solo all'usufrutto, nel
 senso che se relativamente alla domanda che poni non hai
 dubbi sul diritto di proprieta` non dovresti averne nemmeno
 sull'usufrutto
 Infatti l'usufrutto e` accertabile come tutti gli altri
 diritti reali: con un' ispezione presso l' Ufficio
 Pubblicita` Immobiliare (ex Conservatoria)
 Nella maggior parte dei casi le risultanze catastali (molto piu`
 comode ed economiche da ottenere), alle quali fai riferimento,
 coincidono con quelle della Conservatoria (o ex tale), in caso
 di discordanza prevale quest'utima
 Ciao, Mario
 Tutto ovviamente e rigorosamente IMHO (questa e` una clausola di stile)


...Vero, teoricamente � visibile anche c/o il catasto, per� spesso il 
catatsto non � aggiornato, alcuni comuni sono veramente indietro...
La massima certezza di una situazione giuridica immobiliare ce l'hai c/o la 
conservatoria sempre ricordando che un notaio deve registrare un atto entro 
20 giorni... 

20 giorni...
 Cio` non c'entra nulla con la Conservatoria: solo per comodita`
 pratica gli adempimenti possono essere contestuali, ma non e`
 scontato


 scontato
...Fai una visura oggi ed � stato ceduto l'usufrutto ieri, non risulta nulla 
nella visura.


nella visura.
 Esatto, ma lo stesso problema lo hai anche in Conservatoria
 Piuttosto ... ho la sensazione che tu non conosca bene il
 funzionamento dei Pubblici Registri, pare che tu confonda
 la trascrizione, con la registrazione (il cenno ai venti
 giorni e` inequivoco)
 Anzi in astratto e` possibile il caso di trascrivere e
 registrare il luoghi distanti mille e piu` kilometri


  Mah ... in che lingua ?
http://it.wikipedia.org/wiki/C/o
-- 
Frankie NiBBle
"Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, sareste messi al 
rogo" - Mister X su it.salute

 registrare il luoghi distanti mille e piu` kilometri
Forse non hai le idee molto chiare, il catasto ha puramente validit� 
fiscale.
E' l'ultimo posto dove andrei a consultare la presenza di diritti reali.

>>20 giorni...
 Cosa volevi dire ?
 E che relazione ha con l'accertamento dei diritti reali ?    


 E che relazione ha con l'accertamento dei diritti reali ?
Che se ci sono diritti reali posti ieri e non ancora trascritti, non sono 
visibili.
Spero di essermi spiegato, altrimenti � lo stesso, spesso le cose si 
comprendono solo a posteriori avendo prima "sbattuto la testa"...
Per lo pi� sono cavilli legali, ma quando hai una doppia trascrizione dello 
stesso diritto, prevale quello trascritto prima e questi "20" giorni alle 
volte fanno davvero la differenza...

volte fanno davvero la differenza...
 Aridaje ... i venti giorni non c'entrano nulla con la trascrizione
 Se non sai ... evita


 Se non sai ... evita
La trascrizione non c'entra nulla??? MA CI SEI O CI FAI!!!
Finch� non � trascritto un diritto reale non esiste!!! SVEGLIA!!!
Il notaio deve trascrivere un atto entro 20 giorni!!!
Io evito! E tu continua a cercare usufutti al catasto!!!
Chiudo un 3D dove scrivere ad un muro da maggior soddisfazione!!!
Senza rancore.

 Finch� non � trascritto un diritto reale non esiste!
Affermare che un diritto reale non esista finche' non sia trascritto il 
relativo atto costitutivo e' una sciocchezza. La trascrizione non e' 
condizione essenziale per la validita' di un atto, che pertanto e' 
perfettamente valido ed efficace *tra le parti*, dalla sua stipula.
Forse ti sfugge a che cosa serve la trascrizione.
Una lettura dell'art. 2644 C.C. e' forse opportuna. 


...Ovviamente, ma non esiste ai fini pubblici (non risulter� in nessuna 
visura), essendone a conoscenza solo le parti...
Anche se a quanto ricordo, in caso di pi� atti di analoga natura, avr� 
validit� quello trascritto prima e solo in caso di trascrizione simultanea 
si dovrebbe andare a vedere la stipula... Dico male? 

Una lettura dell'art. 2644 C.C. e' forse opportuna.
 Come di molto altro


si dovrebbe andare a vedere la stipula... Dico male?
 SI` dici male, come al solito del resto
 La trascizione simultanea non esiste: sono numerate


Io evito! E tu continua a cercare usufutti al catasto!!!
 Sapendo cosa si sta facendo, cioe` che non sono risultanze
 probatorie, li puoi cercare anche li`
