Newsgroup: it.economia
Titolo: Re: chi me lo spiega?

 della spesa pubblica) dovuto ai bassi tassi dell'euro?
L'aumento degli occupati "legali" è dovuto ad un'azione vera
e sistematica di controlli da parte degli ispettori inps, e da
parte di tutti gli altri organi di vigilanza.
Moltissimi per altro sono immigrati regolarizzati, visto quanto
scritto dalla legge Fini-Bossi, che dalla sua entrata punisce
con il carcere coloro che impiegano immigrati non regolari.
Insomma meglio tardi che mai.
Questo ormai è assodato, ed accettato anche dall'istat; al
riguardo basta leggere le statistiche riguardo all'accertamento
ed alle posizioni irregolari riscontrante sul campo.
Occupare persone in modo legale è una cosa assolutamente
civile.
Rimane il fatto che in soldoni la situazione, nel breve termine
non è che cambi molto, visto che comunque la maggior parte
delle persone che risultano neo occupati, lo erano già.
Anzi, spesso la paga netta diminuisce una volta che il lavoratore
viene regolarizzato.
Nell'ultima parte ho l'impressione te faccia un poco di confusione.
Andiamo per ordine:
Nessun difetto di calcolo; il pil è prodotto interno lordo e quindi
rientra tutto, compreso il prodotto dovuto ad investimenti; quindi
almeno per questo punto non è una giustificazione per l'aumento
dell'occupazione.
Ben diverso per il Pin prodotto interno netto, cioè a netto dagli
ammortamenti.
Non comprendo poi cosa vuoi dire con: "oppure una notevole
quota degli introiti per i neo assunti è finista sul risparmio"
Magari è l'inverso; il risparmio spingendo sugli investimenti
(supposto questo) si può scaricare sui nuovi assunti.
Comunque a mio avviso, secondo quanto io leggo nei numeri
nulla di quanto supponi te è realmente accaduto.
Tuttavia comunque sia, il fatto che si siano regolarizzati molti
lavoratori, è cosa assolutamente ottima.
ciao ciao
                            bigmeme 

 con il carcere coloro che impiegano immigrati non regolari.
Anche la legge precedente puniva come reato l'assunzione di un lavoratore
clandestino.

 inflazionistiche ne un aumento del monte consumi,quindi del pil?
L'effetto dell'aumento dell'occupazione potrebbe esser stato neutralizzato
da una riduzione dei consumi dovuta ai più svariati motivi, anche la
semplice preoccupazione sul futuro.

 inflazionistiche ne un aumento del monte consumi,quindi del pil?
la risposta è perfettamente in linea con quanto sostengo io, e non solo
io; perchè l'occupazione è aumentata per quella legale, sui numeri.
Ma la stragrande maggioranza di quelle persone che risultano essere
neo occupati, occupati lo erano già.
Ecco perchè "l'aumento" dell'occupazione non ha generato spinte
inflazionistiche, semplicemente perchè non ha spinto sui consumi in
maniera superiore di quello che avveniva già, visto che quei lavoratori
seppur illegalmente erano di già occupati, e quindi consumavano già.
Quindi il loro contributo al pil lo conferivano già.
Questo è l'unico modo per spiegare il motivo per il quale la "nuova
occupazione" non ha spinto ne sui consumi, ne sul pil, ne sull'inflazione.
Il cerchio si chiude.
Ciao ciao
           bigmeme 

 ha scritto nel messaggio 
news:43ce0679$0$1078$4faf...@reader3.news.tin.it...

si ma non ci andavi in galare per 8 mesi. E' indubbio
che le maglie si sono fatte più fitte.
ciao ciao
             bigmeme 

 neo occupati, occupati lo erano già.
Ho fatto la domanda avendo già una risposta.
Secondo me sbagli.
Prendiamo la curva di phillips come fu formulata prima dello stravolgimento
monetarista (ma il ragionamento funzionerebbe anche su quest'ultima,sarebbe
solo più lungo).
A un aumento dell'occupazione dovrebbe corrispondere un aumento
dell'inflazione.Parlo di un aumento considerevole,se consideriamo che negli
anni '90 l'inflazione italiana era ben al di sopra del 10%,mentre ora ne è
ben al di sotto.
Il fatto è che i posti generati sono per lo più precari,includendo in questo
non solo i posti classicamente precari,ma anche quelli cd autonomi.
Questo ha modificato il coefficiente della curva di phillips,rendendo
possibile così l'aumento dell'occupazione senza inflazione.
Lo stesso risultato si è ottenuto negli usa negli anni clintoniani,facendo
arrivare milioni di immigrati,che,facendo dumping,hanno permesso di tenere
bassi i salari.
Per la stessa ragione,non è stato necessario far correre il pil oltre il 3%
(come da curva di okun) per diminuire la 
disoccupazione.la
 ragione,anche
qui,è che in realtà si sono suddivisi i posti di lavoro in più parti
(simbolicamente il job sharing è significativo).cioè,in realtà i posti di
lavoro da 1'500 euro sono stati divisi tra due persone che ne prendono 750.
Tendo a pensare che queste siano le ragioni di tale effetto,piuttosto che
l'attività dell'INPS.


vabeh su un milione  e mezzo, gli immigrati regolarizzati sono sui 700.000 
al massimo, poniamo anche che si sono regolarizzati anche la metà dei 
restanti 700.000 italiani, rimangono 350.000 italiani neo assunti, con un 
monte di ore lavorato e quindi prodotto, dove sono andati a finire nel pil?
la teoria che sono tutti precari o derivanti da job sharing è fasulla, basta 
andare a vedere i dati ufficiali sia istat che di altri, oltre il 75% sono 
assunti a tempo indeterminato, che fine hanno fatto i soldi dei neo assunti?
la teoria di Luciano può essere reale, ossia calo dei consumi abbastanza 
vistoso, apparso a noi invisibile negli ultimi anni (cali si ma non vistosi) 
per l'ingresso dei neo salariati, e qui ci sarebbero due ipotesi, a) se non 
c'erano i soldi dei neosalariati entravami in piena recessione, il 
caroprezzi euro ha affossato i consumi molto più di quello che è apparso 
analizzando i dati macro, b) c'è stato un calo ma non cosi vasto, i 
neosalariati non hanno comunque speso, ossia loro hanno frenato i consumi, 
ma se non hanno speso hanno pur sempre risparmiato (inutile obiettare che 
non hanno potuto risparmiare soldi per il caro prezzi perchè sarebbe 
aumentato il pil in questo caso), se hanno risparmiato, come faceva notare 
bigmeme sono di fatto aumentati gli investimenti e quindi il pil, o forse 
più semplicemente hanno risparmiato ma non in banca, sento infatti 
ultimamente sempre più persone che hanno abolito il loro conto in banca, 
potrebbe essere un ipotesi reale? 

 l'attività dell'INPS.
certamente la verità non è una sola; credo che ogni evento debba essere
spiegato in tutte le sue forme: è la somma che fà il totale come diceva il
principe De Curtis.
Per altro aggiungo un'altra spiegazione possibile: moltissime persone ormai
rinunciano a cercare lavoro, e non si iscrivono neppure più al collocamento
Queste non rientrano nelle statistiche.
ciao ciao
                                      bigmeme 

 assunti a tempo indeterminato, che fine hanno fatto i soldi dei neo
assunti?
certo, certo, invece quando si calcola l'inflazione l'ISTAT è un covo di
cripto-prodiani entusiasti dell'euro invece, vero?

 motivi, anche la semplice preoccupazione sul futuro.
Facciamo un esempio.
Ipotesi A:
c'è un negozietto, gestito dal solo titolare. Gli affari vanno bene e il titolare assume un commesso.
Ipotesi B:
stesso negozietto, ma un giovanotto di belle speranze ne apre un altro a pochi passi e lo avvia fregando i clienti al primo.
In entrambi i casi gli occupati sono aumentati di un'unità. Però nell'ipotesi A il Pil cresce, nell'ipotesi B lo stesso Pil è diviso tra due soggetti (nella migliore delle ipotesi).
Non esiste nessuna correlazione diretta tra occupazione e Pil.
Comunque, l'Istat dice come rileva le forze di lavoro:
"Per ciascun trimestre vengono intervistati circa 175 mila
individui residenti in 1.246 comuni di tutte le province del territorio nazionale. Tutti i
comuni capoluogo di provincia o con popolazione superiore ad una soglia per ciascuna
provincia, detti autorappresentativi, sono presenti nel campione in modo permanente. I
comuni la cui popolazione è al di sotto delle soglie, detti non autorappresentativi, sono
raggruppati in strati. Essi entrano nel campione attraverso un meccanismo di selezione
casuale che prevede l'estrazione di un comune non autorappresentativo da ciascuno strato.
Per ciascun comune viene estratto dalla lista anagrafica un campione casuale semplice di
famiglie.
La popolazione di riferimento è costituita da tutti i componenti delle famiglie residenti in
Italia, anche se temporaneamente all'estero. Sono escluse le famiglie che vivono
abitualmente all'estero e i membri permanenti delle convivenze (istituti religiosi, caserme,
ecc.). La popolazione residente comprende le persone, di cittadinanza italiana e straniera,
che risultano iscritte alle anagrafi comunali.
L'unità di rilevazione è la famiglia di fatto, definita come insieme di persone coabitanti,
legate da vincoli di matrimonio, parentela, affinità, adozione, tutela o da vincoli affettivi.
L'intervista alla famiglia viene effettuata utilizzando una rete di rilevazione controllata
direttamente dall'Istat mediante tecniche Capi (Computer assisted personal interview) e
Cati (Computer assisted telephone interview).
In generale le informazioni vengono raccolte con riferimento alla settimana che precede
l'intervista.
Ogni famiglia viene intervistata per due trimestri consecutivi; segue un'interruzione per i
due successivi trimestri, dopodiché essa viene nuovamente intervistata per altri due
trimestri. Complessivamente, rimane nel campione per un periodo di 15 mesi.
Taluni quesiti della rilevazione, a motivo della difficoltà nella risposta da fornire o della
sensibilità dell'argomento trattato, prevedono la facoltà di non rispondere.
I dati rilevati dall'indagine, elaborati all'unità, vengono arrotondati alle migliaia nei valori e
nelle variazioni assolute. Nelle variazioni e nelle incidenze percentuali nonché nelle
differenze di punti percentuali l'arrotondamento è al primo decimale. I dati
destagionalizzati riportati nel comunicato stampa sono ottenuti secondo la procedura
TRAMO-SEATS. I modelli statistici di destagionalizzazione adottati sono disponibili su
richiesta".
Un economista va a vedere come stanno le cose, nel sito istituzionale. Chi crede che Novella 2000 sia un autorevole settimanale economico inventa, al solito.

 ha scritto nel messaggio 
news:dqo1ru$kjt$1...@area.cu.mi.it...
Facciamo un esempio.
Ipotesi A:
c'è un negozietto, gestito dal solo titolare. Gli affari vanno bene e il 
titolare assume un commesso.
Ipotesi B:
stesso negozietto, ma un giovanotto di belle speranze ne apre un altro a 
pochi passi e lo avvia fregando i clienti al primo.
In entrambi i casi gli occupati sono aumentati di un'unità. Però 
nell'ipotesi A il Pil cresce, nell'ipotesi B lo stesso Pil è diviso tra due 
soggetti (nella migliore delle ipotesi).
Non esiste nessuna correlazione diretta tra occupazione e Pil.
Ma se hai appena scritto che nell'ipotesi A il Pil cresce! di quella ipotesi 
parlavo io appunto!
questi 400.000 circa italiani neo assunti non hanno speso nemmeno un euro 
del loro stipendio? oppure eravamo in recessione grave e hanno contribuito a 
farci stare sopra lo zero? perchè la Germania con i suoi 5000.000 di 
disoccupati in recessione infatti c'è andata 

 questi 400.000 circa italiani neo assunti 
"Occupato" non vuol dire "assunto".