Newsgroup: it.diritto
Titolo: Quesito sanzioni CdS (per attenti)

Il trasgressore cui viene contestata immediatamente una violazione al
CdS effettua il pagamento in misura ridotta nel termine di 60 gg
stabilito dall'art. 202 CdS.
Dopo qualche tempo viene notificato il relativo verbale al
proprietario obbligato in solido, notificazione peraltro violativa
dell'art. 203 CdS (che consente solo la notificazione al proprietario
qualora non sia stata effettuata la contestazione immediata della
violazione) e nella quale (oltre alla richiesta di pagamento delle
somme già versate dal trasgressore) si richiede il rimborso delle
spese per la medesima notificazione per una cifra esorbitante (al di
fuori delle tariffe per gli invii giudiziari stabilite con il vigente
DM Comunicazioni).
Ora - in astratto - avevo pensato di fare ricorso al prefetto contro
il tale provvedimento, ma la lettera dell'art. 203 co. 1 CdS mi lascia
perplesso:
Il trasgressore o gli altri soggetti indicati nell'art. 196, nel
termine di giorni sessanta dalla contestazione o dalla notificazione,
QUALORA NON SIA STATO EFFETTUATO IL PAGAMENTO IN MISURA RIDOTTA NEI
CASI IN CUI È CONSENTITO, possono proporre ricorso al prefetto del
luogo della commessa violazione [...].
Nel caso di specie è stato effettuato il pagamento in misura ridotta,
dunque sarebbe legittimo solo un ricorso al GdP ?
GM 


Molto semplice: ricorsetto del proprietario al gdp con richiesta di sonora 
condanna alle spese. 


Grazie. 
Avevo il dubbio che l'esclusione di un ricorso prefettizio potesse
interpretarsi come riferibile esclusivamente al soggetto che aveva
effettuato il versamento.
GM

 ha scritto nel messaggio
Non ti scordare di mandare poi il tutto alla procura regionale della corte 
dei conti. 

dei conti. 
A che titolo, scusa ?
P.S. Sono uno studente non un legale.

 ha scritto nel messaggio 
news:1donl09vnmmackeqj...@4ax.com...

Condanna per danno erariale del dipendente che ha notificato il verbale al 
proprietario dopo il pagamento del trasgressore. 

proprietario dopo il pagamento del trasgressore. 
Grazie ancora. Vedrò di reperire materiale su questa materia.
GM

 luogo della commessa violazione [...].
Il ricorso al prefetto puoi sempre farlo. La RATIO del 203 è quella di
escludere la ricorribilità in sede amministrativa per il caso di pagamento
della sanzione. Una volta pagata la sanzione, l'obbligazione è satisfatta,
pertanto la pretesa in capo ad altro soggetto, responsabile solo
solidarmente, è del tutto infondata. Pertanto, sorge una s.g.s. differente,
il cui titolare è il notificato del verbale di contestazione, e non più il
ricevitore del verbale di accertamento, il cui rapporto è concluso. Il
ricorso al prefetto quindi puoi comunque farlo, ma Law ti ha dato il
consiglio giusto, in quanto il ricorso giurisdizionale ti permette di
chiedere il risarcimento. Per quanto riguarda il danno erariale, non
contarci troppo...

se chiami direttamente l'organo che ha inflitto la multa ti diranno che una
volta pagato un solo verbale quello dell'obbligato in solido puoi non
pagarlo interamente. Lascia stare il procedimento che ti hanno detto, Corte
dei Conti e menate varie, vanno bene per esami di legge ma la realta' e'
un'altra cosa. Perche' scegliere la via + lunga e irta per risolvere una
cosa banale?

 chiedere il risarcimento.
Al di là del fatto che è tutta da verificare la proponibilità di una
domanda di risarcimento nell'ambito di un giudizio di opposizione ex artt.
22 e 23 legge 689/81, in caso di errore macroscopico come questo forse val
la pena sollecitare il potere di autotela dell'Amministrazione o comunque
rivolgersi al prefetto.

 rivolgersi al prefetto.
Si vede che non fai l'avvocato.
Non la prendere come un'offesa. 

 Non la prendere come un'offesa.
Oddio, è tanto offensivo almeno quanto dirmi che ho gli occhi neri: ma
posso passarci sopra, in fondo mi è toccato sentir di peggio.

 posso passarci sopra, in fondo mi è toccato sentir di peggio.
Caro tapino, potresti contattarmi?
Ti allego un indirizzo di posta elettronica valido:
mailpe...@virgilio.it

contarci troppo...
Preciso che ogni tanto mi presto a fare lo Zorro cercando di dare una
mano a chi viene vessato ingiustamente. Questo è il caso.
Il "problema" tra l'altro è che nel verbale originario contestato
immediatamente, mi sono accorto rileggendo (in certi modelli di atti
amministrativi si utilizzano gli stessi caratteri microscopici a mo'
dei contratti di assicurazione :-) ) che veniva istituita (dico
istituita) dalla medesima amministrazione contro il trasgressore una
"sanzione accessoria de facto" consistente nel pagamento di una
considerevole somma aggiuntiva (a titolo di "rivalsa spese notifica"
!!!) se lo stesso non avesse pagato entro 15 gg dalla contestazione
immediata. E' inutile sottolineare la violazione del princpio di
legalità sancito dall'art. 23 Cost. e dell'art. 1 L. 689/1981.
Da premettere che - in buona fede e seguendo le prescrizioni della
legge - il trasgressore ha pagato l'importo relativo alla sola
sanzione nel termine di 60 gg.
Comunque credo che (anche se non è detto esplicitamente) l'importo
abnorme preteso dall'amministrazione all'obbligato in solido sia
dovuto proprio all'"inadempimento" (eufemisticamente parlando) del
trasgressore.
Ora, siccome il proprietario è una operaia tessile che non guadagna
molto (circa 600 Euro mensili) ed io mi presto amichevolmente per
aiutarla, non vorrei farla imbarcare in una causa magari facendole
spendere dei soldi che non ha, essendo il luogo della commissione
dell'infrazione lontano dal luogo di residenza.
Per cui a mio avviso l'importante è cercare di impedire l'iscrizione a
ruolo del preteso credito.
GM

ruolo del preteso credito.
P.S. Fossi stato io proprietario - data la mia indole battagliera -
avrei senz'altro optato per il suggerimento di Law, ovviamente.
GM

 
mailpe...@virgilio.it
chiamasi : addescamento per la pubblica via ;-)

 la pena sollecitare il potere di autotela dell'Amministrazione
Questo è quasi divertente.
Mai visto un ritiro in autotutela di atto illegittimo da parte di alcun
ente. Al massimo ti dicono "si rivolga al prefetto", il quale difficilmente
annulla per illegittimità, ma fa scattare il silenzio-assenso sul ricorso.

 annulla per illegittimità, ma fa scattare il silenzio-assenso sul ricorso.
Sono stato così fortunato? Mi recapitano un verbale per divieto di sosta
(altrui); la gentile vigilessa confonde una cifra e annota il numero di
targa sbagliato (il mio): è bastato inviare al comando una fotocopia del
libretto di circolazione per ricevere la comunicazione dell'avvenuta
archiviazione.
Se si ha bisogno di cavillare il GdP va benissimo, ma quando è sufficiente
esibire una quietanza di pagamento, insomma...