Newsgroup: it.economia
Titolo: Perchè si parla solo di immigrazione sui barconi?

http://it.wikipedia.org/wiki/Immigrazione_in_Italia
 
 
Leggendo con attenzione questo articolo di Wikipedia linkato sopra, si nota che negli anni Settanta inizia l'immigrazione verso l'Italia. Poi, verso gli anni Ottanta il bilancio tra emigrazione (cioè italiani che vanno via) e immigrazione diventa positivo. Cioè sono più gli stranieri che arrivano in Italia che gli italiani che vanno via dall'Italia.
 
Il dato però che subito salta agli occhi è che la maggior parte dei circa 5 milioni di stranieri in Italia non sono arrivati con i barconi. Si tratta in maggioranza di rumeni(dalla Romania non puoi arrivare via  mare), ucraini, polacchi,albanesi, filippini, CINESI ecc.
 
E ci sono anche marocchini e tunisini ovviamente. Sembra che gli arrivi dall'africa nera siano la MINORANZA. Cioè arrivi dal Ghana, dal Senegal e Nigeria.
E mi sembra di aver capito che sono proprio ghanesi, senegalesi, nigeriani ecc ad arrivare con i barconi.
 
E mi sembra anche di aver capito che è esattamente di questi neri di cui la Lega di Salvini si lamenti.
Non ho mai sentito Salvini per es. lamentarsi dei cinesi, quindi fare un trattativa con il governo cinese, o degli ucraini o degli albanesi.
Salvini si lamenta esclusivamente di questi che arrivano coi barconi, quindi dei ghanesi, senegalesi, nigeriani ecc.
Ovvero Salvini sembra si lamenti di questi che in effetti sono (dal punto di vista razziale e culturale) molto diversi dagli italiani.
 
Insomma, a me sembra di capire che gli immigrati di cui ci si lamenta puntualmente sono quelli che generano un forte razzismo. 
Il razzismo in poche parole è questo: io italiano mi sento molto diverso da te, non sento alcuna empatia con te, non voglio vivere nella stessa città con te. Io maschio italiano non provo alcuna attrazione verso te donna nera ecc.
Io donna italiana non sento alcuna attrazione sessuale verso te maschio nero ecc.
 
In pratica il razzismo di cui si parla non è una ideologia, cioè pensare che l'altro sia inferiore o che l'altro non meriti diritti ecc. Il razzismo di cui si parla è una INTOLLERANZA, cioè il non provare alcuna vicinanza verso una determinata etnia, al punto tale da non volervi vivere insieme nella stessa città.
 
Non mi spiego altrimenti Salvini e i voti che riesce a prendere grazie a questa sua propaganda.
In altre parole, a me sembra che il vero problema non siano gli stranieri in quanto tali, cioè gli immigrati, ma una PARTE di immigrati, cioè la MINORANZA.
E sono esattamente quelli che arrivano dall'Africa cosiddetta nera.
 
Tempo fa lessi un articolo, dove l'autore diceva: siamo in democrazia e se la maggioranza dei cittadini sovrani sente un senso di repulsione verso certe etnie allora conviene non farli venire in Italia.
 
Non è un caso che da questi paesi dell'Africa nera sono costretti ad arrivare tramite i barconi, perché ovviamente i vari governi italiani non li fanno arrivare normalmente. Quindi in pratica gia a livello governativo c'è intolleranza verso alcune etnie. E siccome il governo italiano non da i visti ecco che questi sono costretti a emigrare sui barconi.
 
Però non si riescono a bloccare tutti i barconi. Molti di questi barconi sono pieni, rischiano di affondare e quindi vanno soccorsi. E il soccorso avviene e poi li portano a terra, in Italia e non nei loro paesi di origine.
 
RICAPITOLIAMO questo'ultimo fondamentale aspetto.
I diversi governi italiani non hanno voluto dare il visto a immigrati in arrivo dall'Africa nera. Quindi questi sono stati costretti a sbarcare con barconi  in modo clandestino. Giusto?
 
Inoltre questi barconi vengono fermati e si presta aiuto. Giusto?
E PERCHE' invece di portare in Sicilia gli immigrati non li si porta ai loro luoghi di origine?
Cioè, una volta identificati l'origine ecco che si CONTATTA il governo locale (la Nigeria o il Senegal ecc.) e si dice: qui da noi sono arrivati x vostri connazionali, tra due giorni li imbarchiamo su navi e aerei e ve li riportiamo.
 
E' questo il punto che a me, anni fa, fece venire un forte dubbio. E cioè che ai governi italiani (e a diversi partiti politici) CONVIENE avere questi neri in Italia. E ovviamente non possono farli arrivare normalmente,  perché poi la cosa sarebbe plateale. Quindi li fanno arrivare sui barconi, così ad un certo punto possono dire: eh, mica possiamo farli affondare....
 
Ma PERCHE' conviene a certi partiti?
Conviene perché dopo la nascita della Lega Nord per l'indipendenza della Padania, i leghisti con Bossi in testa volevano la SECESSIONE. Si minacciava una serie di referendum nel nord del Paese. Questo avvenne in concomitanza con tangentopoli. La partitocrazia indietreggiava, perdeva consenso, e Lega con Berlusconi fecero passi avanti in termini elettorali.
 
La Lega voleva la secessione. E questa secessione la si voleva dal BASSO e non era alimentata dal problema delle tasse. Quello delle tasse era l'ultimo problema. Il principale problema era quello di BLOCCARE l'immigrazione dei meridionali al nord. Ovvero quello che era insopportabile per i leghisti (cioè per una parte delle popolazioni del nord Italia) erano i meridionali.
 
Il razzismo verso i meridionali si era generato a partire dagli anni Cinquanta, quando le varie fabbriche del nord avendo bisogno di tanta manodopera, assumeva moltissimi meridionali. Inoltre vi fu anche un immigrazione per andare a ricoprire posti nella pubblica amministrazione.
Tuttavia, la guerra fredda, la contrapposizione ideologica, COPRIVA, cioè faceva passare in secondo piano, l'intolleranza verso i meridionali.
Ovvero, i meridionali (cioè il sud Italia) andava bene, conveniva, basta che votasse in un certo modo.
Cioè gli intolleranti che vivevano al nord sopportavano PARTE della classe dirigente meridionale a Roma, A PATTO che si schierasse con gli USA, contro l'URSS, a favore del liberismo ecc ecc.
 
Cioè, se al nord il FUTURO leghista sopportava i vari De Mita e compagni era perché erano schierati politicamente sulla stessa sponda.
Quando poi viene meno la contrapposizione ideologica (1989) ecco che i magistrati iniziarono a indagare, e i futuri leghisti non avevano più il nemico comune (l'URSS) con i meridionali.
 
In pratica, di colpo, venne meno quel nemico comune (l'URSS). Un nemico dove si mettevano missili anti urss in Sicilia, dove ci voleva la NATO, dove l'esercito italiano, fatto da tanti meridionali, era importante nella NATO anche grazie all'apporto dei meridionali. Dove la politica NAZIONALE poteva avere la forza di opposizione al PCI perché anche il sud votava, e votava soprattutto la DC, o a destra.
 
Quindi venendo meno questo interesse comune che legava gli ambienti imprenditoriali (cioè PARTE delle classi dirigenti) di nord e sud, ecco che si crea lo spazio per i futuri leghisti.
 
Da una parte c'è tangentopoli che fa venire meno il consenso ai soliti partiti, quindi si crea lo spazio per la lega di Bossi. E la lega, PRIMA di tangentopoli non aveva alcun potere politico. Quindi PARTE della popolazione locale, non più spaventata dal pericolo che condividevano con i meridionali, ecco che votano CONTRO i meridionali.
Un voto prodotto dal senso di intolleranza verso i meridionali che ancora continuavano a immigrare dal sud al nord.
Poi Bossi e altri condivano il tutto parlando di Roma ladrona, di tasse ecc. Ma il vero motore, il cuore, il motivo PRIMO che spingeva a votare per la Lega, era per gli immigrati meridionali.
Tanto vero che all'epoca parlavano di muro da costruirsi in Emilia, del fiume Po che doveva fare da confine naturale ecc.
Insomma, una esplosione di intolleranza come non si era mai vista prima, una intolleranza che venne repressa per decenni.
 
Bossi, grazie a Berlusconi che aveva bisogno di voti per formare la maggioranza, diede l'ultima spinta alla Lega, cioè quella della partecipazione televisiva e quella del governo del Paese.
 
Il paradosso fu però che proprio con l'esperienza di governo iniziata nel 2001 i parlamentari leghisti toccarono con mano l'importanza dei meridionali. Cioè si resero conto che c'era un esercito che dava importanza anche al nord, c'era una ECONOMIA INTERNA (che avvantaggiava alle aziende del nord che VENDEVANO anche al sud). Quindi invece di chiedere l'indipendenza chiesero il federalismo.
 
Ovviamente quando Bossi iniziava a parlare di federalismo, era un modo per dire: basta alla intolleranza verso i meridionali. Ovvero, i politici leghisti iniziarono a rendersi conto che l'indipendenza piena del nord Italia dal resto della penisola, lo avrebbe indebolito sia economicamente che militarmente.
 
E per purissimo caso ovviamente ecco che in questo periodo (gli anni Novanta e primi del duemila) iniziano a vedersi i primi NERI nel nord Italia.
 
Qui Bossi, Berlusconi, Fini, D'Alema ecc avevano bisogno di bloccare l'intolleranza che i leghisti nutrivano verso i meridionali. Quindi decisero di fare arrivare tanti tanti neri dall'Africa nera.
In questo modo le principali città del nord dove la lega faceva il pieno dei voti, si ritrovarono praticamente invase da tanti neri.
Così anno dopo anno, smisero di parlare di secessione e iniziarono a parlare di lotta alla immigrazione clandestina.
Il nemico non era più l'immigrato meridionale, ma il nero. E questo perché il nero non ha solo una cultura, lingua diversa, ma è razzialmente diverso. 
Ed è ovvio che se il leghista intollerante inizia a provare il vero e proprio razzismo, cioè la vera intolleranza verso un'altra razza, inizia a capire che il meridionale è come lui, è uguale a lui, tranne il luogo di nascita e l'accento.
 
Oggi Salvini, non parla neppure più di federalismo. Salvini parla di Italia, di difendere l'Italia, la Sicilia.
Salvini negli ultimi giorni va dicendo: noi non vogliamo dare la Sicilia agli immigrati clandestini.
Insomma Salvini si è messo a difendere la Sicilia, parla di Italia.
E perché lo fa Salvini?
La Lega non voleva la secessione? Non voleva il federalismo? La lega non si occupava unicamente degli interessi del Nord?
E ora come mai Salvini, erede di Bossi, si occupa dell'Italia, della Sicilia?
 
COME MAI NON TERMINA L'ARRIVO DEI BARCONI?
Ovviamente questa politica dei barconi la si poteva fermare. Ovvero gli intolleranti leghisti si erano abituati ai neri e a non provare più intolleranza verso i meridionali.
Ma allora PERCHE' continuano questi arrivi, questa strategia?
 
Questa strategia serve per fare DIGERIRE agli intolleranti leghisti gli ucraini, i rumeni,gli albanesi, i marocchini, i tunisini, i pakistani, i cinesi ecc ecc.
Ovvero questa povera gente che arriva dall'Africa nera, serve che venga vista per le strade delle principali città leghiste così da creare una ulteriore empatia, vicinanza tra gli intolleranti e altre etnie.
Insomma, la distanza maggiore l'intollerante la avverte verso i neri e quindi il solito marocchino gli appare uno come lui.
Cioè, esaltando la differenza con altre etnie, ecco che quelle che apparivano etnie molto lontano, appariranno meno lontane.
 
Per dire.....se arrivassero gli alieni a forma di mostri, coccodrilli ecc, ecco che la persona intollerante inizia a solidarizzare col nero.
 
Questa strategia serve per la MANODOPERA ovviamente.
Il tasso di natalità basso. Gli italiani che non volevano e non vogliono fare certi lavori. Il costo del lavoro ecc.
Tutto questo IMPLICA il bisogno (per gli imprenditori) di assumere marocchini, ucraini, rumeni laureati ecc ecc.
Cioè, così come alla FIAT (e non solo) serviva la manodopera dei meridionali ecco che a molti imprenditori serve la manodopera oggi dei marocchini o dei laureati rumeni ecc ecc.
 
Alla fine si tratta di MERCATO DEL LAVORO. E per fare in modo che vi sia piena integrazione di queste etnie, bisogna che gli intolleranti leghisti siano accoglienti. E per fare in modo tale da renderli accoglienti ecco che si attua la strategia spiegata sopra.
 
Ultimamente hanno usato anche un'altra strategia.
Cioè, siccome bisogna andare a fare la guerra in Libia (per schierarsi con UNO dei due governi e combattere l'altro) ecco che si vuole giustificare il tutto come azione umanitaria e per prevenire lo sbarco dei terroristi.
In questo modo, questi poveri neri, verranno ancora più odiati, cioè gli intolleranti sentiranno ancora maggiore la distanza con questi neri. Cioè non solo di diversa etnia ma anche terroristi.
 
In pratica con una sola fava (il barcone) beccano due colombi(obiettivi) e cioè direzionare l'intolleranza per deviarla da altre etnie, e creare l'alibi per mandare i militari sulle coste libiche.
Uno dei due governi libici ATTACCA la marina italiana, e quindi ecco che si entra in Guerra.
Cioè, con la scusa di andare ad abbattere i barconi in loco, ecco che crea il casus belli. A quel punto tolleranti e intolleranti si troveranno a supportare il governo italiano.
I tolleranti perché pensano ai Novecento morti e bloccare i barconi che faranno altri annegamenti. Gli intolleranti per lo stesso motivo, cioè per non farli proprio arrivare.
Ovviamente invece di andare ad abbattere i barconi, basterebbe rimpatriare tutti questi che sbarcano in modo clandestino. Ma non lo fanno. 
Non lo fanno, perché la vera intenzione è quella di spingerli verso il nord Italia, dove devono svolgere la loro funzione, cioè UNIRE meglio gli italiani e i diversi altri immigrati gia integrati.
In questo modo a nessuno verrà più in mente la parola secessione o federalismo.
 
 
 

 
 
ha scritto nel messaggio 
news:9bfe1295-8afa-4bbb...@googlegroups.com...
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Immigrazione_in_Italia
 
 
Leggendo con attenzione questo articolo di Wikipedia linkato sopra, si nota 
che negli anni Settanta inizia l'immigrazione verso l'Italia. Poi, verso gli 
anni Ottanta il bilancio tra emigrazione (cioč italiani che vanno via) e 
immigrazione diventa positivo. Cioč sono piů gli stranieri che arrivano in 
Italia che gli italiani che vanno via dall'Italia.
 
Il dato perň che subito salta agli occhi č che la maggior parte dei circa 5 
milioni di stranieri in Italia non sono arrivati con i barconi. Si tratta in 
maggioranza di rumeni(dalla Romania non puoi arrivare via  mare), ucraini, 
polacchi,albanesi, filippini, CINESI ecc.
 
E ci sono anche marocchini e tunisini ovviamente. Sembra che gli arrivi 
dall'africa nera siano la MINORANZA. Cioč arrivi dal Ghana, dal Senegal e 
Nigeria.
E mi sembra di aver capito che sono proprio ghanesi, senegalesi, nigeriani 
ecc ad arrivare con i barconi.
 
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
negli anni 70 infatti si coniň il termine vucumprŕ
 
 
 
 
 
 
E mi sembra anche di aver capito che č esattamente di questi neri di cui la 
Lega di Salvini si lamenti.
Non ho mai sentito Salvini per es. lamentarsi dei cinesi, quindi fare un 
trattativa con il governo cinese, o degli ucraini o degli albanesi.
Salvini si lamenta esclusivamente di questi che arrivano coi barconi, quindi 
dei ghanesi, senegalesi, nigeriani ecc.
Ovvero Salvini sembra si lamenti di questi che in effetti sono (dal punto di 
vista razziale e culturale) molto diversi dagli italiani.
 
Insomma, a me sembra di capire che gli immigrati di cui ci si lamenta 
puntualmente sono quelli che generano un forte razzismo.
Il razzismo in poche parole č questo: io italiano mi sento molto diverso da 
te, non sento alcuna empatia con te, non voglio vivere nella stessa cittŕ 
con te. Io maschio italiano non provo alcuna attrazione verso te donna nera 
ecc.
Io donna italiana non sento alcuna attrazione sessuale verso te maschio nero 
ecc.
 
In pratica il razzismo di cui si parla non č una ideologia, cioč pensare che 
l'altro sia inferiore o che l'altro non meriti diritti ecc. Il razzismo di 
cui si parla č una INTOLLERANZA, cioč il non provare alcuna vicinanza verso 
una determinata etnia, al punto tale da non volervi vivere insieme nella 
stessa cittŕ.
 
Non mi spiego altrimenti Salvini e i voti che riesce a prendere grazie a 
questa sua propaganda.
In altre parole, a me sembra che il vero problema non siano gli stranieri in 
quanto tali, cioč gli immigrati, ma una PARTE di immigrati, cioč la 
MINORANZA.
E sono esattamente quelli che arrivano dall'Africa cosiddetta nera.
 
Tempo fa lessi un articolo, dove l'autore diceva: siamo in democrazia e se 
la maggioranza dei cittadini sovrani sente un senso di repulsione verso 
certe etnie allora conviene non farli venire in Italia.
 
Non č un caso che da questi paesi dell'Africa nera sono costretti ad 
arrivare tramite i barconi, perché ovviamente i vari governi italiani non li 
fanno arrivare normalmente. Quindi in pratica gia a livello governativo c'č 
intolleranza verso alcune etnie. E siccome il governo italiano non da i 
visti ecco che questi sono costretti a emigrare sui barconi.
 
Perň non si riescono a bloccare tutti i barconi. Molti di questi barconi 
sono pieni, rischiano di affondare e quindi vanno soccorsi. E il soccorso 
avviene e poi li portano a terra, in Italia e non nei loro paesi di origine.
 
RICAPITOLIAMO questo'ultimo fondamentale aspetto.
I diversi governi italiani non hanno voluto dare il visto a immigrati in 
arrivo dall'Africa nera. Quindi questi sono stati costretti a sbarcare con 
barconi  in modo clandestino. Giusto?
 
Inoltre questi barconi vengono fermati e si presta aiuto. Giusto?
E PERCHE' invece di portare in Sicilia gli immigrati non li si porta ai loro 
luoghi di origine?
Cioč, una volta identificati l'origine ecco che si CONTATTA il governo 
locale (la Nigeria o il Senegal ecc.) e si dice: qui da noi sono arrivati x 
vostri connazionali, tra due giorni li imbarchiamo su navi e aerei e ve li 
riportiamo.
 
E' questo il punto che a me, anni fa, fece venire un forte dubbio. E cioč 
che ai governi italiani (e a diversi partiti politici) CONVIENE avere questi 
neri in Italia. E ovviamente non possono farli arrivare normalmente,  perché 
poi la cosa sarebbe plateale. Quindi li fanno arrivare sui barconi, cosě ad 
un certo punto possono dire: eh, mica possiamo farli affondare....
 
Ma PERCHE' conviene a certi partiti?
Conviene perché dopo la nascita della Lega Nord per l'indipendenza della 
Padania, i leghisti con Bossi in testa volevano la SECESSIONE. Si minacciava 
una serie di referendum nel nord del Paese. Questo avvenne in concomitanza 
con tangentopoli. La partitocrazia indietreggiava, perdeva consenso, e Lega 
con Berlusconi fecero passi avanti in termini elettorali.
 
La Lega voleva la secessione. E questa secessione la si voleva dal BASSO e 
non era alimentata dal problema delle tasse. Quello delle tasse era l'ultimo 
problema. Il principale problema era quello di BLOCCARE l'immigrazione dei 
meridionali al nord. Ovvero quello che era insopportabile per i leghisti 
(cioč per una parte delle popolazioni del nord Italia) erano i meridionali.
 
Il razzismo verso i meridionali si era generato a partire dagli anni 
Cinquanta, quando le varie fabbriche del nord avendo bisogno di tanta 
manodopera, assumeva moltissimi meridionali. Inoltre vi fu anche un 
immigrazione per andare a ricoprire posti nella pubblica amministrazione.
Tuttavia, la guerra fredda, la contrapposizione ideologica, COPRIVA, cioč 
faceva passare in secondo piano, l'intolleranza verso i meridionali.
Ovvero, i meridionali (cioč il sud Italia) andava bene, conveniva, basta che 
votasse in un certo modo.
Cioč gli intolleranti che vivevano al nord sopportavano PARTE della classe 
dirigente meridionale a Roma, A PATTO che si schierasse con gli USA, contro 
l'URSS, a favore del liberismo ecc ecc.
 
Cioč, se al nord il FUTURO leghista sopportava i vari De Mita e compagni era 
perché erano schierati politicamente sulla stessa sponda.
Quando poi viene meno la contrapposizione ideologica (1989) ecco che i 
magistrati iniziarono a indagare, e i futuri leghisti non avevano piů il 
nemico comune (l'URSS) con i meridionali.
 
In pratica, di colpo, venne meno quel nemico comune (l'URSS). Un nemico dove 
si mettevano missili anti urss in Sicilia, dove ci voleva la NATO, dove 
l'esercito italiano, fatto da tanti meridionali, era importante nella NATO 
anche grazie all'apporto dei meridionali. Dove la politica NAZIONALE poteva 
avere la forza di opposizione al PCI perché anche il sud votava, e votava 
soprattutto la DC, o a destra.
 
Quindi venendo meno questo interesse comune che legava gli ambienti 
imprenditoriali (cioč PARTE delle classi dirigenti) di nord e sud, ecco che 
si crea lo spazio per i futuri leghisti.
 
Da una parte c'č tangentopoli che fa venire meno il consenso ai soliti 
partiti, quindi si crea lo spazio per la lega di Bossi. E la lega, PRIMA di 
tangentopoli non aveva alcun potere politico. Quindi PARTE della popolazione 
locale, non piů spaventata dal pericolo che condividevano con i meridionali, 
ecco che votano CONTRO i meridionali.
Un voto prodotto dal senso di intolleranza verso i meridionali che ancora 
continuavano a immigrare dal sud al nord.
Poi Bossi e altri condivano il tutto parlando di Roma ladrona, di tasse ecc. 
Ma il vero motore, il cuore, il motivo PRIMO che spingeva a votare per la 
Lega, era per gli immigrati meridionali.
Tanto vero che all'epoca parlavano di muro da costruirsi in Emilia, del 
fiume Po che doveva fare da confine naturale ecc.
Insomma, una esplosione di intolleranza come non si era mai vista prima, una 
intolleranza che venne repressa per decenni.
 
Bossi, grazie a Berlusconi che aveva bisogno di voti per formare la 
maggioranza, diede l'ultima spinta alla Lega, cioč quella della 
partecipazione televisiva e quella del governo del Paese.
 
Il paradosso fu perň che proprio con l'esperienza di governo iniziata nel 
2001 i parlamentari leghisti toccarono con mano l'importanza dei 
meridionali. Cioč si resero conto che c'era un esercito che dava importanza 
anche al nord, c'era una ECONOMIA INTERNA (che avvantaggiava alle aziende 
del nord che VENDEVANO anche al sud). Quindi invece di chiedere 
l'indipendenza chiesero il federalismo.
 
Ovviamente quando Bossi iniziava a parlare di federalismo, era un modo per 
dire: basta alla intolleranza verso i meridionali. Ovvero, i politici 
leghisti iniziarono a rendersi conto che l'indipendenza piena del nord 
Italia dal resto della penisola, lo avrebbe indebolito sia economicamente 
che militarmente.
 
E per purissimo caso ovviamente ecco che in questo periodo (gli anni Novanta 
e primi del duemila) iniziano a vedersi i primi NERI nel nord Italia.
 
Qui Bossi, Berlusconi, Fini, D'Alema ecc avevano bisogno di bloccare 
l'intolleranza che i leghisti nutrivano verso i meridionali. Quindi decisero 
di fare arrivare tanti tanti neri dall'Africa nera.
In questo modo le principali cittŕ del nord dove la lega faceva il pieno dei 
voti, si ritrovarono praticamente invase da tanti neri.
Cosě anno dopo anno, smisero di parlare di secessione e iniziarono a parlare 
di lotta alla immigrazione clandestina.
Il nemico non era piů l'immigrato meridionale, ma il nero. E questo perché 
il nero non ha solo una cultura, lingua diversa, ma č razzialmente diverso.
Ed č ovvio che se il leghista intollerante inizia a provare il vero e 
proprio razzismo, cioč la vera intolleranza verso un'altra razza, inizia a 
capire che il meridionale č come lui, č uguale a lui, tranne il luogo di 
nascita e l'accento.
 
Oggi Salvini, non parla neppure piů di federalismo. Salvini parla di Italia, 
di difendere l'Italia, la Sicilia.
Salvini negli ultimi giorni va dicendo: noi non vogliamo dare la Sicilia 
agli immigrati clandestini.
Insomma Salvini si č messo a difendere la Sicilia, parla di Italia.
E perché lo fa Salvini?
La Lega non voleva la secessione? Non voleva il federalismo? La lega non si 
occupava unicamente degli interessi del Nord?
E ora come mai Salvini, erede di Bossi, si occupa dell'Italia, della 
Sicilia?
 
COME MAI NON TERMINA L'ARRIVO DEI BARCONI?
Ovviamente questa politica dei barconi la si poteva fermare. Ovvero gli 
intolleranti leghisti si erano abituati ai neri e a non provare piů 
intolleranza verso i meridionali.
Ma allora PERCHE' continuano questi arrivi, questa strategia?
 
Questa strategia serve per fare DIGERIRE agli intolleranti leghisti gli 
ucraini, i rumeni,gli albanesi, i marocchini, i tunisini, i pakistani, i 
cinesi ecc ecc.
Ovvero questa povera gente che arriva dall'Africa nera, serve che venga 
vista per le strade delle principali cittŕ leghiste cosě da creare una 
ulteriore empatia, vicinanza tra gli intolleranti e altre etnie.
Insomma, la distanza maggiore l'intollerante la avverte verso i neri e 
quindi il solito marocchino gli appare uno come lui.
Cioč, esaltando la differenza con altre etnie, ecco che quelle che 
apparivano etnie molto lontano, appariranno meno lontane.
 
Per dire.....se arrivassero gli alieni a forma di mostri, coccodrilli ecc, 
ecco che la persona intollerante inizia a solidarizzare col nero.
 
Questa strategia serve per la MANODOPERA ovviamente.
Il tasso di natalitŕ basso. Gli italiani che non volevano e non vogliono 
fare certi lavori. Il costo del lavoro ecc.
Tutto questo IMPLICA il bisogno (per gli imprenditori) di assumere 
marocchini, ucraini, rumeni laureati ecc ecc.
Cioč, cosě come alla FIAT (e non solo) serviva la manodopera dei meridionali 
ecco che a molti imprenditori serve la manodopera oggi dei marocchini o dei 
laureati rumeni ecc ecc.
 
Alla fine si tratta di MERCATO DEL LAVORO. E per fare in modo che vi sia 
piena integrazione di queste etnie, bisogna che gli intolleranti leghisti 
siano accoglienti. E per fare in modo tale da renderli accoglienti ecco che 
si attua la strategia spiegata sopra.
 
Ultimamente hanno usato anche un'altra strategia.
Cioč, siccome bisogna andare a fare la guerra in Libia (per schierarsi con 
UNO dei due governi e combattere l'altro) ecco che si vuole giustificare il 
tutto come azione umanitaria e per prevenire lo sbarco dei terroristi.
In questo modo, questi poveri neri, verranno ancora piů odiati, cioč gli 
intolleranti sentiranno ancora maggiore la distanza con questi neri. Cioč 
non solo di diversa etnia ma anche terroristi.
 
In pratica con una sola fava (il barcone) beccano due colombi(obiettivi) e 
cioč direzionare l'intolleranza per deviarla da altre etnie, e creare 
l'alibi per mandare i militari sulle coste libiche.
Uno dei due governi libici ATTACCA la marina italiana, e quindi ecco che si 
entra in Guerra.
Cioč, con la scusa di andare ad abbattere i barconi in loco, ecco che crea 
il casus belli. A quel punto tolleranti e intolleranti si troveranno a 
supportare il governo italiano.
I tolleranti perché pensano ai Novecento morti e bloccare i barconi che 
faranno altri annegamenti. Gli intolleranti per lo stesso motivo, cioč per 
non farli proprio arrivare.
Ovviamente invece di andare ad abbattere i barconi, basterebbe rimpatriare 
tutti questi che sbarcano in modo clandestino. Ma non lo fanno.
Non lo fanno, perché la vera intenzione č quella di spingerli verso il nord 
Italia, dove devono svolgere la loro funzione, cioč UNIRE meglio gli 
italiani e i diversi altri immigrati gia integrati.
In questo modo a nessuno verrŕ piů in mente la parola secessione o 
federalismo.
 
 
 
---
Questa e-mail č priva di virus e malware perché č attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 Si tratta in maggioranza di rumeni(dalla Romania non puoi arrivare via  mare), ucraini, polacchi,albanesi, filippini, CINESI ecc.
Allora facciamo dei distinguo.
 
I cinesi/filippini quando vengono in italia sono gia inquadrati, nel senso che sanno cosa e dove devono andare,
probabilmente  il governo/mafia cinese li organizzano prima della partenza (hanno studi legali e consoli onorari in ogni provincia praticamente).
 
I rumeni/polacchi sono comunitari e non puoi dirgli niente.
 
Gli albanesi hanno smesso di sbarcare con i gommoni dopo che d'Alema(quello col grilletto facile) ha cannoneggiato un peschereccio.
 
Sinceramente di ucraini/bielorussi/moldavi se ne vedono pochi in giro(lasciamo perdere la prostituzione che e' un mondo a parte).
 
Quindi rimangono solo i barconi dei negri...
 
Giulia
 
 

 
 
Come tu stesso hai notato, tutti i flussi sono regolati, cioè i governi fanno accordi. E però nel caso dei neri no.
Questo perché il governo italiano non può fare apparire come REGOLARE il flusso di questi neri. Se così fosse, il Salvini di turno incolperebbe il governo di turno.
Invece il Salvini di turno non può incolpare il governo. Cioè non può dire che il governo italiano deve cambiare ACCORDI con gli Stati africani.
E quindi se il governo italiano vuole  in ogni caso un flusso di neri dall'Africa centrale, ecco che li deve fare apparire come clandestini che non possono essere controllati né dal governo locale (da dove partono) né dal governo italiano stesso.
Tanto è vero che invece di riportarli da dove sono partiti, ecco che li accolgono nei centri di accoglienza e poi (servizi segreti) li dirottano verso il nord Italia.
 
La cosa che anche a te sfugge è che questi NON rimangono nei centri di accoglienza perché bisogna farli arrivare al nord Italia.
I clandestini bisogna riportarli nel posto da dove sono partiti (dalla costa libica per es.).
Cioè quelli che sbarcano confessano di essere partiti dalla città x in Libia.
Quindi il governo italiano chiama il governo libico di quel luogo x e dice: ti mando una nava CIVILE (nessun militare) e riprenditi questi clandestini.
Punto!
Se il governo libico del luogo x se ne frega, ecco che li tieni nei centri di accoglienza, SORVEGLIATI.
Se uno è clandestino non è che lo puoi lasciare libero. Cioè è gente che arriva senza passaporto, visto ecc. Quindi è gente da rimandare indietro o da tenere SORVEGLIATA.
 
Invece questi se ne possono andare in giro per l'Italia, e per puro caso arrivano sempre al nord Italia, e sempre per puro caso nelle roccaforti della Lega.
 
A te non sembra strano questo genere di viaggio?
Si parla di andare a fermare i barconi in Libia. E però non si parla di tenere bloccati nei centri di accoglienza queste persone. Nessuno su giornali e tv si chiede come mai possono andare via dai centri.
Anzi, qualcuno ha iniziato a chiederselo e però si sono inventati i RIFUGIATI.
Cioè per giustificare questo flusso parlano di rifugiati.
Altri paesi europei non ne vogliono sapere di condividere questi rifugiati con l'Italia.
Inoltre, bisognerebbe spiegare come mai questi sbarcano sempre verso l'italia e mai verso le baleari o altre isole greche.
In pratica questi se ne vanno a Lampedusa, il luogo italiano più vicino, e poi te li ritrovi nelle roccaforti della lega.
E come è possibile che questo viaggio iniziato via mare continui via terra?
Si parla di marina militare, di controlli, di andare ad affondare barconi, e poi però non riescono a bloccarli nei centri di accoglienza.
 
A te non viene il dubbio che questo flusso sia VOLUTO dai partiti italiani?
Renditi conto che l'intolleranza verso i meridionali dopo la ascesa di Bossi al potere, stava per concretizzarsi in secessione o forte federalismo. E Berlusconi e Bossi non potevano tradire il loro elettorato. Bossi spiegava a Berlusconi: la gente si aspetta il federalismo, quindi concorsi LOCALI, blocco dei meridionali che vengono al nord ecc.
Insomma, un paese (l'Italia) che rischiava di spaccarsi molto di più. Ed ecco che si inventarono i neri dell'Africa, che sono talmente diversi sia fisicamente che culturalmente, che fanno vedere il meridionale come un compaesano a quello che vive sulle alpi.
 
Il tizio che vive sulle Alpi e vota lega, nota una differenza così forte che a quel punto il meridionale gli appare un vicino di casa, non nota più la differenza e quindi lo lascia integrare.
Un conto era l'intolleranza (da sempre esistita al nord verso i meridionali) altro è un partito (la Lega) che va al governo e istituzionalizza questa intolleranza e vuole dividere il Paese.
 
Cmq, tu continua pure a credere che nel centro Africa ci sono persone che hanno MIGLIAIA di euro e che si pagano il viaggio attraversando diversi confini, poi arrivano sulle coste della Libia. Li i libici non solo li hanno fatti entrare ma li lasciano poi anche uscire. Quindi ci sono questi con i barconi, cioè gli scafisti che rischiano la vita. Poi la marina italiana subito va incontro, li prende e porta in salvo.
Li non si tratta di cannoneggiare uno che non si ferma all'alt. Si tratta di NON aiutare, di lasciarli affondare. Nessuno obbliga a salvare qualcuno che tu devi FERMARE.
E così hanno la scusa per portarli nei centri di accoglienza.
Cioè, siccome stavano per affondare, dovevamo per forza aiutarli (la legge del mare) e portarli in Italia nei centri di accoglienza. Non li possiamo rimandare indietro perché li c'è la guerra, quindi sono rifugiati. E poi dal centro di accoglienza, senza passaporto, visto ecc, te li ritrovi nelle roccaforti della lega.
 
Di recente poi, stanno usando questo flusso (ORGANIZZATO DAI GOVERNI D'ACCORDO CON L'ITALIA) per mandare i militari in Libia. Cioè, siccome bisogna bloccare gli scafisti ecco che si va sulle coste libiche ad affondare i barconi. A quel punto, i militari libici, GIUSTAMENTE si sentono aggrediti e sparano su quelli italiani. Ed ecco il casus belli per iniziare una guerra contro uno dei due governi libici così da appoggiare l'altro: vendita di armi, petrolio in loco ecc ecc.
 
Questi ultimi sbarchi, sono organizzati per creare il casus belli, un casus tale da poter convincere i pacifisti italiani. Cioè si va a fare la guerra altrimenti quelli imbarcano poveri rifugiati e li fanno annegare in fondo al mare. Come i novecento, dove non è arrivato a galla nessun corpo, relitto che nessuno ha visto in fondo al mare ecc ecc.
Renzi se sta lì, è perché è stato SCELTO, e non solo dal parlamento, ma anche da altri poteri. Poteri che poi portano voti, soldi ai partiti stessi.
E questi sono poteri che hanno bisogno di vendere armi. E per vendere armi ci vogliono guerre. Inoltre c'è il gioco il petrolio libico così come quello iraniano.
E ogni governo vuole la sua parte, cioè la sua azienda il loco. E lo vuole perché quella azienda ha sponsorizzato la campagna del politico SUO in parlamento.
La politica sia a livello locale che nazionale è un GIRO DI AFFARI. E quando il giro di affari bisogna svolgerlo all'estero ecco che entrano in scena i militari o le relazioni bilaterali. E se il giro di affari prevede la vendita di armi, ecco che bisogna inventarsi le guerre.
 
Questi che si trovano al potere, nei diversi paesi occidentali in particolare, sono tutti uomini di affari. Berlusconi è l'esempio più eclatante. Ma anche altri sono uomini di affari che seguono affari di aziende ecc. Cioè le famose lobby. Si chiamano lobby perché oltre alle aziende per es. ci puoi trovare anche i banchieri, o perfino i sindacati. Cioè una lobby, ovvero un gruppo di persone che ha interessi comuni, ed è in grado di esercitare pressione sul governo per ottenere leggi, provvedimenti a proprio vantaggio.
 
Ritornando alla secessione.
La secessione era voluta dagli intolleranti e fu cavalcata anche dai banchieri che finanziarono Bossi. In questo modo potevano avere i loro rappresentanti in parlamento, cioè siccome la gente non votava più il pentapartito ecco che dovettero direzionarsi su Bossi che riusciva a prendere voti.
Quindi si creo l'ala moderata nella lega: Maroni.
Questi divenne addirittura ministro degli interni e stava per diventare Capo della Lega stessa, dopo che fecero fuori Bossi, il figlio ecc su indicazioni internazionali.
 
Cioè quando dovettero fare fuori Berlusconi (scandali sessuali) pensarono di fare fuori anche Bossi. E questo perché Bossi e Berlusconi avevano la maggioranza elettorale in Italia. Quindi bisognava eliminare entrambi.
Per eliminare Bossi, inviarono la finanza a fare indagini e così vennero fuori gli scandali.
Ovviamente tutti i politici sono corrotti, se si indaga si trova qualcosa. Ma per puro caso in quel periodo (durante il governo Monti) ci andò di mezzo Bossi, dopo Berlusconi.
Prima bisognava colpire Berlusconi, per indurlo alle dimissioni. Poi Bossi, il suo alleato.
Questo per Usa, Francia, Uk erano colpevoli di aver fatto alleanza con Gheddafi. Gheddafi cedeva all'Italia cose che non cedeva alla Francia, agli americani ecc.
Berlusconi per mettere gli alleati davanti al fatto compiuto, fece arrivare Gheddafi in pompa magna in Italia ecc.
Però alla casa bianca andò Obama e Bush non pote più appoggiare Berlusconi suo caro amico.
A quel punto una PARTE delle lobby italiane capeggiata da De Benedetti trovò la sponda presso la moglie dell'ex presidente Bill Clinton, questi amico di D'Alema.
Quindi De Benedetti e D'Alema in combutta con Clinton crearono gli scandali sessuali e in cambio però bisognava attaccare la Libia.
Ovvero De Benedetti e D'Alema avevano bisogno di eliminare dalla scena politica Bossi e Berlusconi.
In cambio però gli americani volevano l'aiuto dei servizi italiani.
Ma per fare questo ci voleva un CAMBIO di governo in Italia.
 
Ovviamente Napolitano era d'accordo. Tanto è vero che Berlusconi proprio ieri sera, sfogandosi da Fazio ha detto: io non volevo attaccare la Libia, volevo oppormi, ma Napolitano era contrario, non mi firmava eventuali decreti e lui era capo delle forze armate per giunta.
 
Quindi Napolitano da il via libera, non si oppone e fa il primo passo per far capire che MANTIENE i patti.
Poi Hillary Clinton (che non doveva per forza spiegare tutto a Obama) inizia a dare l'aiuto necessario in termini di CIA per mettere Berlusconi alle strette.
Ed ecco che entra in scena Ruby. 
Questa d'accordo con la sua amica, si mettono a litigare, La sua amica chiama la polizia. La polizia arriva e arresta Ruby. Cioè Ruby, una ragazza arricchita da Berlusconi, che ha bisogno di rubare e la sua amica che chiama la polizia. 
 
La polizia giustamente fa il suo dovere.
Questa Ruby poi, invece di pensare a discolparsi inizia a dire che ha l'usanza di andare a casa di Berlusconi a fare sesso.
Berlusconi capisce che è stato INCASTRATO e chiama in questura e cerca ulteriormente di dare soldi alla ragazza.
In precedenza c'era stata Noemi Letizia, comprata che diede l'intervista al corriere. Poi in parallelo Patrizia D'Addario che registrava le telefonate con Berlusconi.
La D'Addario pure riempita non si capiva cosa volesse, e cioè doveva anche lei incastrare Berlusconi.
A capo c'era tale Tarantini.
Tarantini, amico di D'Alema.
Ma ovviamente Berlusconi era capo dei servizi e poteva bloccare il tutto, come quando mandò i gli agenti (travestiti da carabinieri) da Marrazzo, e poi i suicidi-omocidi che seguirono.
Qui Berlusconi mandò un messaggio a D'Alema, e cioè state attenti che io reagisco!
E qui D'Alema (ex capo dei servizi segreti) capii che ci voleva l'aiuto della CIA per tenere a bada i servizi italiani con a capo Berlusconi stesso.
 
Bisogna chiedersi che bisogna aveva Ruby di dire alla polizia che andava a fare sesso con Berlusconi. Con tutto che Berlusconi (e i suoi) gli avevano detto che tutto questo doveva rimanere assolutamente segreto, da non dire a nessuno e in cambio la stavano arricchendo.
E quindi Ruby, per puro caso, parla di questo proprio con la polizia, quindi con i magistrati.
 
Il caso Ruby si potenzia perché è la magistratura che CERTIFICA il tutto. In caso contrario Ruby sarebbe rimasta a livello della D'Addario o di Noemi Letizia.
Quindi per far perdere consenso a Berlusconi ci vuole il CERTIFICATO dei giudici.
Per questo Ruby verrà arrestata, si inscena il tutto. E per questo Berlusconi, capisce di essere stato incastrato e chiede aiuto al questore di Milano. Il questore si schiera subito dalla parte di Berlusconi, e affida Ruby alla Minetti. In questo modo Berlusconi e i suoi possono ancora provare a portarla dalla sua parte. Ma la ragazza è MINACCIATA!
Qui non bastano i soldi, qui ci sono le minacce alla famiglia.
La CIA non usa solo i soldi, ma anche le minacce.
Berlusconi non è tipo da minacciare ma solo da corrompere e quindi perde contro la CIA.
I magistrati (imbeccati da D'Alema, Napolitano ecc) fanno poi il loro lavoro.
Un lavoro che continua ancora oggi, e dove poi Berlusconi è stato assolto in Appello: patto del nazareno.
 
Ad un certo punto Berlusconi, De Benedetti (che avanzava i soldi) si sono ACCORDATI.
Ci fu quindi una lotta di potere INTERNA in Italia in quel periodo, un lotta che USCIVA dal parlamento, dalla legalità e che ebbe risvolti internazionali.
Questo fu possibile perché inglesi e francesi trovarono l'alleato in D'Alema e De Benedetti. Altrimenti ad oggi ci sarebbe ancora Gheddafi.
 
Per poter cambiare governo, Napolitano aveva bisogno di un motivo pressante che non fosse solo il caso Ruby. Cioè qui bisogna fare riforme, TAGLI, ed è meglio farli fare a Monti, quindi tu Silvio, meglio che ti dimetti altrimenti se fai tu i tagli perdi voti.
E qui interviene la Germania, la Merkel. Le banche tedesche di cui Tremonti e Berlusconi stesso hanno spesso parlato. Lo spread aumenta dopo questa operazione dei tedeschi ed ecco che Berlusconi finalmente si convince che è meglio mollare.
Cioè, Berlusconi con tutti gli scandali sessuali, non voleva dimettersi. E per indurlo andarono a toccare il portafoglio dell'Italia. A quel punto Berlusconi rischiava di non potere pagare gli STIPENDI AI POLIZIOTTI.
 
A quel punto Berlusconi è come se fosse in pericolo di vita. Gia i poliziotti spesso andavano a protestare ad Arcore. Poi non gli paghi lo stipendio perché la Germania non presta i soldi. Quindi Berlusconi capisce che ha perso e si dimette.
Consiglio di rivedersi le varie interviste a Berlusconi all'epoca e ancora oggi. Lui fa qualche riferimento, ovviamente non può accusare, non può dire tutto. Perché quello implicava ammettere il proprio fallimento come capo dei servizi segreti.
Berlusconi quando parla in pubblico viene ascoltato anche dai suoi sottoposti, dagli stranieri ecc. Quindi può dire fino a un certo punto. Quando viene intervistato Berlusconi, non si trova in confessionale, ma parla al mondo intero!
 
Gli americani, dopo Bush, lo mollarono anche perché Berlusconi è troppo amico di Putin. E in vista di quello che avevano intenzione di fare in Ucraina, ecco che alla Clinton conveniva aiutare D'Alema e non solo quindi in versione antiGheddafi.
A Bush invece serviva Berluscni per le basi in Italia, in Sicilia.
L'Italia è il paese più avanzato nelle vicinanze dell'Iraq.
I militari americani in Italia è come se fossero a casa in pratica. Quindi Berlusconi era di fondamentale importanza per Bush.
E per Berlusconi era fondamentale avere Bush e la CIA come suoi alleati.
Ma quando Bush va via, Berlusconi e i suoi servizi non hanno più la CIA alleata.
 
Cmq la storia va ancora tutta scritta, bisogna fare indagini e spesso per farle bisogna leggere i diari, gli archivi ecc. E per farlo bisogna aspettare decenni.
Le mie sono ipotesi ovviamente, non ho una certezza assoluta.
Però tanti altri hanno certezze, ed è questo che è sbagliato.