Newsgroup: it.economia
Titolo: Re: Ricordando Keynes

 da 
http://www.simone.it/newdiz/newdiz.php?action=view&id=1096&dizionario=6

 
Puerile.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 
Il testo da te citato va bene, si e no, per una domanda da scuola superiore.


 
Da una definizione buona, si e no, per le superiori?
Cosa dobbiamo discutere?



Direi che ci troviamo di fronte ad un falso storico, insomma una derivazione 
quel magnificente modello interdipendente presentato, e poi abiurato, da Sir 
Hicks. In realtà Keynes scrisse che: “So long as there is unemployment, 
employment will change in the same proportion as the quantity of money; and 
when there is full employment, prices will change in the same proportion as 
the quantity of money”, mentre i modelli di stampo hicksiano si domandano, a 
partire dalla domanda aggregata, quanto valga dY/dP e poi cercano di 
indagare il meccanico di trasmissione sul modello generato dallo spostamento 
della curva LM.
Bisogna peraltro tenere presente questi fattori:
1) che il modello di K. è, come lo definisce un altro importante economista 
della scuola di Cambridge (che peraltro è stato mio docente di analisi 
economica) è causale;
2) che la visione di K. si avvicina di più a quella che gli economisti 
contemporanei definiscono come credit view (questo si evince da alcuni 
passaggi della Teoria Generale, ma è una mia interpretazione e dovrei fare 
qualche ricerca in più);
3) Keynes parte dal presupposto di una teoria del valore di stampo classico, 
poi sfociata nella produzione di merci a mezzo di merci di Piero Sraffa.
In sostanza, di fronte alla sempre negata situazione di disoccupazione da 
parte di chi, come Hicks, voleva recuperare la visione tradizionale, K. 
afferma che, se non ci si trova di fronte alla trappola della liquidità, 
pompare liquidità in condizioni di sottoccupazione non ha effetti sui prezzi 
ma sul livello di occupazione. D'altra parte, in una determinata situazione 
di equilibrio, di sottoccupazione, i prezzi sono fissati e non vedo come 
farli variare se non attraverso un'imposizione d'imperio. Se a regolare i 
prezzi sono sostanzialmente le condizioni d'offerta, questi tendono ad 
essere sostanzialmente rigidi. Rigidità di prezzi e salari nel breve periodo 
sono, peraltro, uno dei cavalli di battaglia che contraddistinguono la 
scuola keynesiana.
Cmq, di presentazioni power point di questa magnifica minchiata è piena la 
rete :-) 

 -- 
Che sia una minchiata l'ho scritto in altro post, ma se cerchi in rete, di 
questa reinterpretazione di stampo hicksiano trovi una valanga di 
presentazioni nei corsi universitari (elementari) di macroeconomia. 

 presentazioni nei corsi universitari (elementari) di macroeconomia.
Io sono anni che predico che l'attuale universitï¿œ con la triennale 
fornisce la stessa preparazione che una volta fornivano le superiori.


 ha scritto nel messaggio 
news:hf55g6$i1n$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Un laureato in economia ad indirizzo aziendale, di economia politica non 
capiva un cazzo neanche vent'anni fa... 

 capiva un cazzo neanche vent'anni fa...
Mi vuoi dire che il livello ï¿œ rimasto inalterato?
A me non risulta.
Mi vuoi dire che il livello 20 anni fa era basso? Si, vero. Ma ti 
aggiungo che oggi ï¿œ ancora piï¿œ basso.


 -- 
No, so solo sostenendo questo:
- il 90% dei laureati in economia ha fatto l'indirizzo aziendale;
- che pur si sia deteriorata la qualitï¿œ dell'insegnamento, uno studente che 
ha seguito l'indirizzo aziendale; economia aziendale (proprio la facoltï¿œ, 
che esiste per esempio in Bocconi ed ï¿œ distinta da economia politica), 
scienze economiche e bancarie, etc. di economia politica non capisce un 
cazzo.
Probabilmente oggi ne sa ancora meno dei suoi colleghi di vent'anni fa, 
questo non lo nego. Ma non credo che tra niente e quasi niente vi sia una 
differenza significativa... 

 ha scritto nel messaggio 
news:qcdSm.53201$813....@tornado.fastwebnet.it...

Aggiungo che oggi, ahimï¿œ, l'economia si fa anche cosï¿œ:
Si dimostri il seguente:
Se f: (X,G)->(Z,S) ï¿œ una funzione continua tra spazi topologici e Y ï¿œ un 
insieme compatto di X, allora:
f(Y) = {f(y) appartiene a Z: y app. Y}
Suggerimento:
Si prenda {Wo} ricoprimento aperto di f(Y). Dunque, ogni elemento Wo di tale 
ricoprimento puï¿œ essere espresso nella forma
............. dove .... ï¿œ un insieme .... di Z. (lasci ai lettori il 
piacevole compiti di ricoprire i puntini)...
Inzomma, non so quanti laureati in economia se la smazzano :-(
Io, sinceramente, non mi ricordo moltissimo, ma la topologia l'ho cmq 
studiata :-(