Newsgroup: it.diritto
Titolo: Tesi in materie giuridiche, c'è spazio per le ns opinioni/soluzioni?

Salve a tutti, avrei bisogno di qualche consiglio/chiarimento in merito 
alla scelta di un argomento per una tesi sul diritto del lavoro; 
frequento il corso per consulente del lavoro della facoltà di economia 
di venezia e la mia idea è quella di affrontare il tema del lavoro 
cosiddetto precario. Il mio dubbio sorge vedendo alcuni titoli di tesi 
assegnati ai miei colleghi nelle sessioni passate: alla fine noto come 
gran parte delle tesi in materie giuridiche siano meramente descrittive 
o al limite comparative (es. diritto societario pre e post riforma). Ora 
vorrei sapere se una tesi in diritto implica praticamente solo questo o 
può implicare, nei limiti del possibile, anche delle prese di posizione 
da parte dell'autore in merito ad alcuni argomenti.
Faccio un esempio: volendo trattare del lavoro precario io potrei 
sostenere che la tendenza  ad assumere lavoratori con contratti a 
termine possa non essere necessariamente il bene per un'azienda (non dal 
punto di vista meramente  monetario bensì dal punto di vista delle 
risorse umane, le quali, secondo me, dovrebbero essere il primo 
investimento della maggior parte delle aziende); un argomento del genere 
(valido o non valido che sia) lo potrei verificare se facessi una tesi 
più prettamente economica/aziendalistica che giuridica, o mi sbaglio?
Spero l'esempio abbia chiarito un po' quello che volevo dire.
grazie per l'attenzione
-- 
I don't care if the sun don't shine
And I don't care if nothing is mine
And I don't care if I'm nervous with you
I'll do my loving in the Winter
                          Syd Barrett
http://perfectionsdu.altervista.org

 economica/aziendalistica che giuridica, o mi sbaglio?
Direi che non sbagli. Cmq la libertà di esaminare anche argomenti 
collaterali a quello principale dipende soprattutto dal relatore. 

Un tale di nome GREEN GRASS un giorno scrisse:

L'importante è che, qualunque tesi tu sostenga, tu sia in grado di 
argomentare in modo esaustivo. Se il commento si riduce ad un "secondo 
me è così" allora evitalo.
O approfondisci per bene oppure lascia stare la presa di posizione.
Nel tuo esempio: per sostenere la questione delle risorse umane 
dovresti cercare cosa han detto gli economisti, cosa risulta magari da 
ricerche fatte da qualche università/nome illustre, se possibile 
l'esperienza di qualche grossa società che segue la tua teoria... 
insomma... dati.
Il tutto ovviamente secondo me :)
-- 
il gizzent

 possa non essere necessariamente il bene per un'azienda
Condividibile e nella tesi lo puoi anche scrivere ma non mi sembra una 
"presa di posizione" giuridica ;-)
Max max 

------------------------------------
Eppure ho visto professori che "trasformavano" una tesi da
"compilativa" a "di ricerca" soltanto per il fatto che, nelle ultime
due paginette, vi era un "secondo me" e un "de iure condendo"...;-)
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 
Ecco, quello che voglio capire io, esiste una "presa di posizione" 
giuridica? Come si esplicitano? Dicendo "io proporrei questo..."? Il 
problema risulta però poter dimostrare le mie idee rimanendo nell'ambito 
giuridico ma è questo fatto che mi rende perplesso, non potendo 
inventarmi le leggi ;)
grazie


 non potendo  inventarmi le leggi ;)
Le norme giuridiche si interpretano
Max max