Newsgroup: it.diritto
Titolo: legali Berlusconi alla consulta per Lodo Alfano

Molti giornali hanno scrito che alla Consulta riunatasi per il lodo
Alfano, Berlusconi era difeso dai suoi  legali.
Non capisco il senso. Se la consulta si riuniva per decidere la
costituzionalità del lodo Alfano cosa c'entra ascoltare i legali di
Berlusconi ?
Precisamente  a quale titolo erano presenti?
IL fatto che oltre ad essere i legali di B. fossero anche gli
estensori della legge mi pare surreale, ma questo e' un altro
discorso.
Altra domanda qualcuno potrebbe sollevare la costituzionalità dello
scudo fiscale presso la Consulta ?
grazie

 scudo fiscale presso la Consulta ?
--------------------------------
Onestamente non saprei.
Se poi hai il sospetto che anche questa legge favorisca il Berlusconi o 
qualcun altro che gli sta molto vicino, potrei risponderti che, dati i tempi 
che corrono, ci� � molto probabile.
Salgiar 


Errata corrige: *imputato imputato* � solo un lapsus calami; non volevo 
farne un imputato al quadrato...
Salgiar

 ha scritto nel messaggio 
news:fd5f3059-c18a-413c...@k17g2000yqb.googlegroups.com...
Molti giornali hanno scrito che alla Consulta riunatasi per il lodo
Alfano, Berlusconi era difeso dai suoi  legali.
Non capisco il senso. Se la consulta si riuniva per decidere la
costituzionalit� del lodo Alfano cosa c'entra ascoltare i legali di
Berlusconi ?
Centra invece. Chi � parte nel giudizio che ha dato origine all'incidente di 
costituzionalit�, ha diritto ad intervenire nel giudizio di costituzionalit� 
per sostenere le proprie ragioni. E' espressamente previsto dalla legge.
Precisamente  a quale titolo erano presenti?
Gi� detto.
IL fatto che oltre ad essere i legali di B. fossero anche gli
estensori della legge mi pare surreale, ma questo e' un altro
discorso.
Ecco appunto, � un altro discorso.
Altra domanda qualcuno potrebbe sollevare la costituzionalit� dello
scudo fiscale presso la Consulta ?
Certamente. Occorre che un giudice si trovi a dover applicare le norme in 
questione. Se dovesse ritenere la non manifesta infondatezza della questione 
di costituzionalit�, dovrebbe rimettere la faccenda alla Corte 
costituzionale. 

 costituzionale.
"Se dovesse ritenere la non manifesta infondatezza della questione di
costituzionalità"
puoi spiegare meglio, non ho capito, grazie !

 puoi spiegare meglio, non ho capito, grazie !
Tipico "legalese". Tradotto: se dovesse ritenere che la questione di 
costituzionalit� non sia palesemente infondata, cio� che abbia invece una 
concreta possibilit� di essere fondata eccome.
Massimo


ok capito.
Ma in pratica come potrebbe un giudice trovarsi a sollevare tale
incostituzionalità? di sua sponte ? su ricorso di qualcuno ?
e di chi? non  certo di chi beneficierà dello scudo

 ha scritto nel messaggio 
news:fd5f3059-c18a-413c...@k17g2000yqb.googlegroups.com...
Molti giornali hanno scrito che alla Consulta riunatasi per il lodo
Alfano, Berlusconi era difeso dai suoi  legali.
Non capisco il senso. Se la consulta si riuniva per decidere la
costituzionalit� del lodo Alfano cosa c'entra ascoltare i legali di
Berlusconi ?
Precisamente  a quale titolo erano presenti?
IL fatto che oltre ad essere i legali di B. fossero anche gli
estensori della legge mi pare surreale, ma questo e' un altro
discorso.
Altra domanda qualcuno potrebbe sollevare la costituzionalit� dello
scudo fiscale presso la Consulta ?
grazie
Vedi, c'� un discorso da fare. In politica sorge sempre il sospetto che per 
far male all'avversario politico si possa far uso di un qualche giudice 
compiacente, il Lodo Alfano non assolve nessuno e niente va in prescrizione, 
si rimanda solo il tutto e per una volta sola alla fine del mandato.
scudo fiscale. si � votato in parlamento, ma sembra che mancavano 20 
deputati dell'opposizione, se fossero stati presenti lo scudo fiscale non 
sarebbe passato. Si chiama  parlamento, ed � dal parlamento che voglio 
essere governato, non da cariatidi della consulta. 

 e di chi? non  certo di chi beneficier� dello scudo
Il giudice pu� rilevare la questione di costituzionalit� anche d'ufficio, ma 
di solito ci� avviene su eccezione di parte.
Tale eccezione normalmente � sollevata dalla parte interessata alla 
caducazione della legge sospetta di incostituzionalit�.
In ogni caso, ci� pu� avvenire solo in un processo in corso (anche in un 
giudizio tributario); � quindi necessario che, almeno in un caso pilota, si 
apra un contenzioso.
In pratica, mi sembra improbabile che venga sollevata l'eccezione, in quanto 
la parte controinteressata � il ministero dell'economia, tramite le sue 
articolazioni (uffici finanziari); e quel ministero � proprio quello che ha 
avviato il disegno di legge in questione, poi approvato dal parlamento.
E' possibile per� che qualche giudice tributario (uno degli ormai soliti 
giudici comunisti e sovversivi) sollevi d'ufficio la questione; su quali 
basi, non saprei, perch� non m'intendo molto di tributario.
E' per� comunque necessario che sia pendente un procedimento nel quale la 
questione di costituzionalit� abbia rilevanza ai fini della decisione.
Salgiar

 essere governato, non da cariatidi della consulta.
Va detto che chi governa � per l'appunto il governo, non il parlamento.
Il parlamento non governa, ma fa le leggi.
Deve farle nel rispetto della costituzione e nei limiti da essa segnati.
I parlamentari sono stati eletti proprio a questo scopo.
Se si superano quei limiti, la legge � incostituzionale.
L'organo deputato alla verifica della costituzionalit� o meno di una legge � 
la corte costituzionale.
Saranno cariatidi, come tu dici, ma spetta a loro.
Ci� avviene in ogni paese democratico.
Non si chiamer� corte costituzionale, ma un organo giurisdizionale deputato 
alla verifica della conformit� delle leggi alla costituzione esiste 
dovunque.
Tutto qui.
Salgiar