Newsgroup: it.diritto
Titolo: La qualifica di "positivo" nel diritto

Entro un po' nel merito del ng con qualcosa che per voi è una
banalità ma che per me è importante comprendere ora. La qualifica di
"positivo", p. es. "diritto positivo", indica - se non ho capito male -
l'esistenza, la riscontrabilità (quindi la verificabilità) e
l'applicazione concreta di ciò che qualifica, giusto? E' un po', per
rifarmi a categorie a me un po' più familiari, come il grado
"positivo" dell'aggettivo, che implica la presenza (piuttosto che
l'assenza - dunque in un approccio "digitale" alla materia) di quella
determinata qualità, senza nessuna implicazione diretta sul contenuto
o le conseguenze. Se così è (e se così non è, chiedo chiaramente
lumi e aiuto), la qualifica di "negativo" esattamente cosa significa?
--
Albert Herring
"io pensavo che stavo dicendo un'altra cosa..."
un mio alunno

Un tale di nome The Hollow Man un giorno scrisse:

Più che altro l'aggettivo "positivo" riferito al diritto indica il 
diritto "posto" dallo stato, non ha alcun riferimento al senso comune 
di positivo/negativo.
Infatti, perfino su wikipedia, puoi vedere che: -Il Diritto positivo è 
il diritto posto dal potere sovrano dello stato mediante norme generali 
ed astratte, e cioè "leggi"-.
Il diritto positivo può essere contrapposto al diritto naturale, ma è 
praticamente impossibile spiegare questi concetti in questa sede. Se 
hai bisogno di approfondire l'argomento di consiglio un qualsiasi 
manuale di Filosofia del Diritto, che parlerà per decine e decine di 
pagine di queste distinzioni.
-- 
il gizzent

Leggendo M. Fioravanti, "Appunti di storia delle costituzioni moderne",
trovo una definizione implicita del diritto negativo come diritto "non
voluto" e, in sostanza, non definito... e magari non espresso
verbalmente, dunque non strutturato. Possibile? Ho capito male?


 lumi e aiuto), la qualifica di "negativo" esattamente cosa significa?
... normalmente viene contrapposto al dir. c.d. "naturale"

 l'applicazione concreta di ciò che qualifica, giusto?
No, sbagliato. Quello che indichi tu esprime l'effettività del diritto, che
può essere un diritto diverso dal diritto positivo.
Il diritto positivo è tale perché così stabilito dalla volontà umana
(esplicitamente, con le leggi, o implicitamente, con le consuetudini, a
seconda del sistema giuridico che consideri). 
In sostanza, noi siamo come i fisici (nel senso che studiamo l'applicazione
di alcune "leggi"), ma con la particolare differenze che le leggi che
studiamo le abbiamo inventate noi. 
Infatti, per studiare la legge di gravità non ti resta che far altro che
guardare la mela che cade e osservare le sua velocità di caduta ma non c'è
nessuno che possa impedire alla mela di cadere (cioè di rendere inefficace
la forza di gravità); al contrario, la legge positiva di diritto è
anch'essa un artefatto umano. L'art. 2043 dice che chi cagiona il danno è
obbligato a risarcirlo; ma l'art. 2043 l'abbiamo fatto noi (id est, altri
uomini) e domani potrebbe anche non esserci.
Di contro, il diritto naturale (ammesso che esista) e il diritto divino
(nell'ordinamento canonico) funzionano un po' come la legge di gravità.

 (nell'ordinamento canonico) funzionano un po' come la legge di gravità.
non direi mica: anche loro non sono verificabili/riscontrabili (come si 
fa, infatti, a verificare un "dover essere"?)

 fa, infatti, a verificare un "dover essere"?)
In realtà, anche la legge fisica, non viene riscontrata. Se ne riscontrano
le sue manifestazioni (cioè la sua applicazione). Su una cosa, però, hai
ragione: mentre la legge fisica non può essere violata (perché la mela cade
e non ci sono santi che non cada: nella fisica non esiste l'illecito), la
legge naturale o divina ben può essere violata. Ma al pari della legge
della fisica non può essere modificata.
Ah no? Potrebbero darci la cattedra di filosofia del diritto! :-)

 della fisica non può essere modificata.
scilicet e riprendendo la tua terminologia: la legge fisica è un essere,
quella naturale è un dover essere.  ;-)

 Ah no? Potrebbero darci la cattedra di filosofia del diritto! :-)
a te, forse.
A me solo quella di "Cazzeggio giuridico-informatico" (instauranda 
prossimamente presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di 
Paperopoli).

 Paperopoli).
Wella! Oggi siete felicemente ispirati!!
L.