Newsgroup: it.economia
Titolo: ma dove è la crisi?

abito in una regione del mezzogiorno, una cittadina media 120.000 abitanti, 
non industrializzata, vedo la gente lamentarsi della crisi, e faccio alcune 
considerazioni...
le bmw, i fuoristrada da 60.000 euro in su non li conto più... vedo gente 
lamentarsi che è povera solo perchè non può farsi il viaggetto all'estero ad 
agosto, i farmacisti guadagnano come i gioiellieri, i bambini sono quasi 
tutti dotati di cellulare e zaini firmati dai 40 euro in sù, i prezzi delle 
case sono alle stelle, ma mi chiedo se ci sono appartamente medio piccoli 
che partono dai 200.000 euro in sù già da qualche anno evidenetemente a quei 
prezzi si vendono e c'è chi li compra..., non oso pensare come si stia in 
una città come modena o parma....
ma cosa si intende per crisi? quale è la crisi vera e propria? e sopratutto 
dove è?? è vero che siamo il primo paese importatore di champagne e 
mercedes? un operaio italiano oggi si rende conto che un operaio indiano che 
fa il suo stesso lavoro guadagna 1/10 di quello che prende lui? e che 
probabilmente non si farà mai vacanze all'estero proprio come i nostri nonni 
e padri?
d'accordo che l'economia deve crescere sempre, e quindi le condizioni di 
vita migliorare per tutti, ma oggi ci si vuole rendere conto che se nel 
pianeta eravamo i primi produttori di scarpe e oggi le producono anche i 
cinesi ne produremmo un po di meno e spartiremo i guadagni coi cinesi? è 
vero guadagneremo di meno ma potevamo pensare che saremmo potuti andare 
avanti cosi per decenni sulle spalle di poveri lavoratori e sulle vite dei 
paesi poveri che non ptroducevano nulla?
il pericolo maggiore è che dal punto di vista del credito ci stiamo 
americanizzando, ho sentito di persone che per farsi il viaggetto di agosto 
hanno fatto una finanziaria, l'italiano medio, con una arroganza senza 
precedenti, rifiuta di non progredire nel suo stile di vita, e si indebita 
andando chissà su quali strade....
ma la crisi è nell'economia o in noi? 

 ha scritto nel messaggio 
news:aG_Ze.23458$pJ6.1...@news4.tin.it...

Roby il tuo post è molto interessante, ma penso che hai posto la domanda
e ti sei dato pure la risposta giusta.
Il problema infatti siamo noi consumatori/cittadini, perchè non riusciamo
più nel distinguere i beni utili ed importanti dai beni che ci vengono 
imposti.
Quelli di cui parli te, o comunque la maggior parte sono consumi imposti,
ai quali purtroppo la maggior parte dei cittadini che popolano la nostra
società non riescono più a sottrarsi.
E cosi, i crediti al consumo crescono, i debiti in banca aumentano con
sempre più persone che sono in rosso cronico, ben sapendo che si passeranno
il debito da padre in figlio. Un debito bene inteso non certo legato all'
acquisto d'una prima casa per vivere, cosa comprensibile, ma un debito
per comprare la Bmw, la Golf.. l'ultimo modello di telefonino, il credito
ogni mese etc etc.
La verità purtroppo è che la nostra società scivola sempre più verso
la mediocrità; è economicamente ignorante e cosi subisce i consumi
indotti.
In questo io credo sia compito istituzionale d'uno stato moderno sottrarre
i proprio cittadini al rischio d'indebitamento perenne, perchè a ben
vedere alla lunga ne beneficeremmo tutti.
Ma ogni governo non riesce a guardare oltre la finanziaria, e quindi
nella speranza che i consumi crescano perchè garantiscono gettito ed
introito, fregandosene ovviamente se tali consumi sono finanziati a debito.
Alla lunga il gioco non funziona perchè uno stato perennemente indebitato
stile Usa, diviene psicologicament fragile, sempre sulla linea del collasso.
Cosi aumentano fallimenti, separazione, delinquenza etc etc.
Come gli americani voglioniono tramutarci in animali spendaccioni, con
la piccola differenza che gli states possiedono anche il capitale umano
e a differenza di noi, lo sanno adoperare perfettamente noi no.
Ora io non vorrei tornare a criticare il ministro Tremonti, perchè poi
dicono che sono poco credibile.
Giulio tremonti, nell'occasione della finanziaria 2002, prospettò una
norma che permettesse alle famiglie di indebitarsi accendendo un mutuo
sulla casa, per finanziare i consumi correnti.
Con la legislazione corrente, le banche non possono prestare soldi, per
consumo corrente, con ipoteca sull'immobile; alcune lo fanno, ma con
la compiacenza del direttore di banca, si può far tutto: il credito al
consumo nasce proprio da questa necessità.
Il ministro Giulio Tremonti che in quanto a fantasia non lo batte nessuno,
argomentò questo provvedimento perchè a suo avviso avrebbe dato
più flessibilità alle famiglie, ed avrebbe aumentato i consumi.
Ora, l'unica ricchezza che ci è rimasta in italia sono le famiglie che hanno
casa di proprietà l'82% ed un livello di risparmio ancora tra i più alti,
mi chiedo perchè disarmare le famiglie anche di quest'ultima arma di
stabilità ?!
Un provvedimento come quello di Tremonti in una società come quella
italia avrebbe un effetto dirompente: rimanendo nella metafora è come
dare una pistola carica ad un bambino.
L'abi si dichiaro contraria ad un intervento del genere, e cosi alla fine
non se ne fece nulla.
Io credo che l'effetto deterrente delle società/banche che erogano
credito al consumo sia molto importante, perchè non permette a persone
economicamente irresponsabili d'indebitarsi oltre misura.
ciao ciao
               bigmeme 

 prezzi si vendono e c'è chi li compra...
chi li compra?? boh... chi non può farne a meno e può impegnarsi 
per 30 anni? chi ha un bel gruzzolo da investire e compra 
appartamenti a milano o roma affittandoli a studenti e con una 
resa di 1200-1500 euro al mese puliti puliti?
Ciao
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 vedere alla lunga ne beneficeremmo tutti.
A cui però farebbe da contraltare una crisi ulteriore dell'economia per calo dei consumi e
una diminuzione delle importazioni,visto che questi sono per lo più beni di produzione
estera (penso).
per capire cosa fare,bisognerebbe fare uno studio e vedere quale tendenza è più 
forte.in
ogni caso,mi sembra una scelta abbastanza masochista.

> vedere alla lunga ne beneficeremmo tutti.
Io invece penso che lo stato dovrebbe garantire un minimo vitale a tutti.
(E in un regime di uguale retribuzione)
Quello che eccede questo minimo vitale deve invece poter benissimo essere
rischiato nella scommessa.
In altri termini: tutti ricevono una retribuzione uguale.
Parte di essa e' impignorabile (minimo vitale che non puo' essere
sottoposto a esecuzione forzata per qualsiasi motivo). Il resto e'
disponibile. Quindi uno, se vuole, ha  la liberta' di indebitarsi se lo
desidera, ripagando con la quota disponibile del suo salario.
Socialismo si, ma liberta'. Altrimenti si ricade nell'asfissia del vecchio
socialismo reale.

 ma la crisi è nell'economia o in noi?
L'imprenditore, il lavoratore autonomo, il libero professionista (cioè quasi
metà degli occupati italiani) vivono anche d'immagine. Devono apparire
prosperi anche quando (anzi specialmente quando) non lo sono. Se no
fornitori e clienti approfittano delle difficoltà per abbassare profitti e
prezzi e dalle difficoltà non ci si riprende più. Stiamo quindi un po'
attenti a vedere cosa c'è effettivamente dietro l'ostentazione.
Quanto al credito, il fatto che si offrano rate comode e interessi zero
anche con spot su Rai e Mediaset dovrebbe indurre a qualche pensierino sulla
situazione in cui si trova chi cerca di vendere.

 consumatore.
se ti piace crederlo...però non spieghi i miliardi,a tuo parere,buttati in pubblicità
senza alcun bisogno.

 dell'economia (che è un diritto),ne la scarsa intelligenza.
Però, se io risparmio 50 euro al mese, tra 10 mesi posso comprarmi una
lavatrice da 500 euro.
Ma se mi offrono una lavatrice da 500 euro in 10 rate da 50 euro, l'unica
differenza è che la lavatrice l'ho subito, invece che tra 10 mesi.
Aggiungi che, se risparmi, puoi prestare i soldi risparmiati e, incassando
gli interessi, comprare la lavatrice dopo 9 mesi e mezzo.
Però, con gli interessi ridicoli che danno oggi, corri di più il rischio che
tra 10 mesi la lavatrice costi 550 euro e che tu debba aspettare un mese in
più.
Con tassi d'interesse molto bassi conviene farsi prestare i soldi piuttosto
che prestarli. Cioè, per le famiglie, indebitarsi piuttosto che risparmiare.
Aggiungi che, tra bond argentini, Cirio e Parmalat non è che si siano
diffusi grandi incentivi al risparmio e vedrai che, casomai, c'è da
chiedersi perché le famiglie s'indebitino ancora così poco.

 senza alcun bisogno.
Si spiega benissimo. Una scelta - e' una verita' analitica - puo' essere
solo fra piu' opzioni. La pubblicita' mostra alle persone le opzioni fra
le quali possono scegliere. E la loro scelta potra' essere:
- comprare
- comprare da un altro
- oppure non comprare affatto.
Per avere una chance di vendere un prodotto, devi pubblicizzarlo, ma la
scelta e' del consumatore.
O, come si sa bene, per avere una chance di scopare, tu devi provarci con
le ragazze, devi proporti, poi scelgono loro. E' la stessa cosa. Se non ci
provi e te ne stani in casa vai in bianco di sicuro, se invece ci provi,
o addirittura in giro gira la voce che sei un grande amatore (buona
pubblicita'), hai piu' probabilita' di successo. Ma in ogni caso scelgono
le donne :)
ciao

 le quali possono scegliere.
ah si? e così secondo te si spiegano i miliardi spesi?
il compito della pubblicità è solo mostrare le alternative?
non certamente quello di influenzare le scelte ne tanto meno imporre bisogni prima
sconosciuti!
ma figuriamoci.
vabbè.c'è a chi piace viver enel mondo delle fiabe.mi sta 
bene.ma
 dubito che qualsiasi
dirigente di una grande impresa sarebbe d'accordo con te.
una lettura dell'ormai cinquantenne "i persuasori occulti" potrebbe esserti molto utile.

 una lettura dell'ormai cinquantenne "i persuasori occulti" potrebbe esserti molto utile.
tutti questi argomenti cadono facilmente nel complottismo.
Non e' un caso, ad esempio, che quelli che si battono tanto contro i
messaggi subliminali 
http://www.ccsg.it/Antonio.html
 siano gli stessi che
fanno questi siti 
http://www.holywar.org/

 ma la crisi è nell'economia o in noi?
...Bah ...è sempre stato così....25 anni fa comprai con CAMBIALI una mini
cooper di terza mano e giravo firmato trombando come un riccio....ora sono
sposato da 20 anni ,trombo meno e sempre la solita ....in compenso giro in
bmw x5 pagata in contanti......ovviamente per avere una certa tranquillità
economica ho dovuto lasciare il lavoro dipendernte ,aprire una p. iva e
rischiare .....confesso che ho avuto anche una buona dose di culo ma chi non
rischia non rosica.
ciao

 imporre bisogni prima sconosciuti! ma figuriamoci.
si giunge alla seguente conclusione:
gli uomini, facendo a gara a chi ce l'ha più lungo (per farsi 
pubblicità), impongono alle donne un nuovo bisogno prima 
sconosciuto. le donne credono di essere artefici delle loro 
scelte (scegliendo quello che c'è l'ha lungo) ma in realtà è un 
bisogno imposto! LOL :-)


 ben sapendo che si passeranno il debito da padre in figlio.
e allora che non facciano figli. basta con la concupiscenza, è la rovina del
mondo, sin dall'inizio dell'umanità; chiedete ai gorilla e ai bisonti!!

 chiedersi perché le famiglie s'indebitino ancora così poco.
Perché in realtà è dalla parte della offerta di credito (banche e
finanziarie) che c'è carenza. Se non hai già i soldi (ma allora a che ti
serve il prestito?) non te li danno. NOn siamo in America

 parte i loro bei soldini).
Quindi il reddito reale del 2005 sarebbe (in media) inferiore a quello del
1980???
Produttività negativa? O cosa? Questo non riesce mai nessuno a spiegarmelo.

 situazione in cui si trova chi cerca di vendere.
Interessi zero? Ma hai mai visto una televendita? TAEG sempre sopra il 20%

 il 20%
Mai visto una televendita. Però ho visto la pubblicità di Expert e di una
ditta di salotti.
Da Auchan, un robo da 1.000 euro in 10 rate da 100. Ho chiesto al direttore
di darmelo a 900, pagamento in contanti. Negativo, neppure 999. I burocrati
non hanno autonomia, nel privato.

 trovati per pagare subito anziché fra 10 mesi?
In banca?

 lavatrice da 500 euro.
e loro la lavatrice la vendono dopo 10 mesi.
come vedi non sono scelte individuali,ma libere scelte condizionate.