Newsgroup: it.diritto
Titolo: Errori del Commercialista

In breve, per conto di un amico.
Questo amico si è trovato ad aver pagato per due anni molte più tasse
del dovuto a causa del fatto che il suo commercialista non gli ha
proposto il "regime agevolato" all'apertura della partita IVA,
nonostante lui ne avesse diritto rispondendo a tutti i requisiti.
Questo ha ovviamente anche portato all'impossibilità di aprire una
nuova partita IVA agevolata.
Secondo voi c'è qualche possibilità di chiedere un risarcimento per i
danni subiti in conseguenza di questo errore nella fornitura del
servizio? Eventualmente, come dovrebbe procedere?

 ha scritto nel messaggio 
news:1142018826.7...@v46g2000cwv.googlegroups.com...



Che ci sia stato un errore ed un danno è tutto da dimostrare.
Primo:
Siamo sicuri che il regime art. 13 L. 388/00 sia veramente più conveniente?
Dal 01/01/04 affermarlo a priori è impossibile (con la NTA vanno fatti i 
calcoli e non sono affatto semplici).
Secondo:
Siamo sicuri che il commercialista avesse tutti gli elementi di valutazione 
necessari?
Il commercialista non ha la sfera di cristallo e si basa sulla situazione 
prospettata dal cliente. Se questi gli ha preventivato utili (e ricavi) 
inferiori ad una certa soglia bene ha fatto a non farlo optare per un regime 
che poteva non essere conveniente
Terzo:
Oggi (quindi a consuntivo), chi ha stabilito che la scelta si sia rivelata 
sbagliata? Un tecnico o il cugino dell'amico di turno ??
Saluti
FM 

servizio? Eventualmente, come dovrebbe procedere?
Tu dici che ha sbagliato, io ti dico che è un ottimo commercialista.
Per il regime agevolato sono rari i casi posso convenire. Se cerchi con 
google trovarai un mare di pareri negativi. 

Ripeto che riferisco per conto di un amico, per cui conosco la
situazione solo marginalmente.
Altri suoi colleghi in regime agevolato, con indicativamente la stessa
retribuzione e stesse mansioni, più o meno stesse spese, hanno pagato
tasse molto inferiori e hanno sostenuto costi minori per il
commercialista stesso (circa la metà).
Ho verificato con lui i documenti sul sito del ministero delle finanze,
ed è ampiamente eleggibile per il RA: non credo si sia sbagliato di
più del doppio di introiti previsti, vista anche la natura del lavoro
che svolge...
Ora il primo passo che gli ho consigliato è far verificare la
documentazione da un VERO "ottimo commercialista", ovviamente.
Quello attuale non è il primo errore che commette (ammettendolo),
quindi credo che già intendesse cambiare.
Ma la domanda è: posso dirgli che gli conviene spendere qualche cento
euro per un consulto con un avvocato o un risarcimento è una cosa
impossibile/senza speranza a priori? Non si parla di cifre proprio
irrisorie.

irrisorie.
Io mi sentirei di dirti di no.
Bisognerebbe cmq valutare la sua situazione. E ti dico da subito che non si 
tratta di cifre molto grandi. Sicuro deve stare sotto i 46 mila euro.  Poi 
hanno la convenienza che pagano alla fine il 10%.
L'unica cosa buona è che il reddito prodotto nel forfettino non non 
partecipa alla cumulazione dell'irpef. Ancora si pensa che la RA che agli 
altri non versano è tutto in piu'?
Secondo me il commercialista ha fatto benissimo. Io lo farei in alcuni casi 
particolari... dove il guadagno è minimo:) (io sono in forfettino...) 

nonostante lui ne avesse diritto rispondendo a tutti i requisiti.
Sono un commercialista e ormai da quasi due anni non apro partite IVA
in regime nuove iniziative, perchè non ho ancora trovato UN caso di
apertura della partita IVA dove a conti fatti fosse più conveniente
quel regime che si definisce "agevolato", ma che per una serie di
elementi (da ultimo l'introduzione della no-tax area, ma anche
l'impossibilità di usufruire della detrazione per spese mediche,
interessi sul mutuo e via dicendo) tanto "agevolato" non è più.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

situazione solo marginalmente.
Però intanto il fango sul commercialista l'hai lanciato; poi si vedrà,
vero?


commercialista stesso (circa la metà).
Il compenso al commercialista è uno dei parametri da valutare, ma non
è il solo.
Se posti qui i seguenti dati:
- fatturato (imponibile)
- costi sostenuti per l'attività
- eventuali altri redditi posseduti
- eventuali altri oneri extra attività sostenuti (mutuo casa, spese
mediche, assicurazioni vita/infortuni....)
proviamo a farti due conti al volo sulla convenienza.



...ma stiamo scherzando?
..no io in queste discussioni nn mi ci metto più, ma pensa te... 

Non conosco tutti questi dati.
La valutazione di "non convenienza" è stata fatta in rapporto a
situazioni molto simili: i colleghi dello studio associati dove lavora.
Preciso che io non ho "lanciato fango" sul commercialista. Se lo
ritieni, dimmi dove, perchè non vedo alcuna offesa verso la categoria
o uno in particolare.
E comunque si parla di un "se": DOPO aver verificato l'effettiva non
convenienza da parte di un altro tecnico, DOPO aver verificato che la
documentazione fornita era sufficiente, Dopo, dopo dopo.....
EVENTUALMENTE quali sono le responsabilità del commercialista?

> no io in queste discussioni nn mi ci metto più, ma pensa te...
E non ti ci mettere!
Si chiede solamente quali sono le responsabilità di un commercialista
nei confronti del cliente in caso di eventuali errori. Se non lo sai,
non vuoi, sei troppo snob per scrivere, puoi anche astenerti.
Questi sono i post che mi fanno davvero imbestialire.

EVENTUALMENTE quali sono le responsabilità del commercialista?
Se ha sbagliato è tenuto a risarcire come qualunque altro professionista; e con
ogni probabilità sarà anche assicurato.
Verifica innanzi tutto che sia effettivamente commercialista (=iscritto
all'albo).
Ciao
Conte Oliver
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

Questi sono i post che mi fanno davvero imbestialire.
Se tu sapessi quante volte i clienti ci vengono in studio incazzati come
antilopi accusandoci di aver fatto chissà quale errore e poi, dopo una
spiegazione faticosa (non è facile spiegare ad un "profano" certi tecnicismi
fiscali) se ne vanno con la coda fra le gambe scusandosi per i modi un po'
bruschi....
Io ormai ci sono abituato e non ti nascondo, anzi, il "sottile piacere" che
provo nel vedere l'imbarazzo del cliente quando gli dimostro che aveva sbagliato
lui (o magari direttamente l'amministrazione finanziaria) e non io;
evidentemente Ponzio oggi è un po' più nervoso.... :-)


Questi sono i post che mi fanno davvero imbestialire.
anche a me.
Ed è il tuo post che sottintende maldicenza ( contro uno che NON si può 
difendere)
( sport abbastanza popolare tra i visitatori saltuari del NG)
sulla base del sentito dire.
Un pò come dire : ho visto tua madre lungo il marciapiede, per caso fa la 
putt@@@?
Quindi leggi bene ciò che scrivi - e ConteO ti ha segnalato le Tue avventate 
affermazioni -
prima di postare.
E se scrivi più numeri concreti e meno parole in libertà
sicuramente qui troverai persone ben disposte
e Tu ci guadagnerai in chiarezza e stima.
-- 
Ciao da
Stunat
________________
nei funerali si notano le assenze, non le presenze.- 

ogni probabilità sarà anche assicurato.
Ok, questo mi interessava. Quindi se un secondo esperto confermasse che
la scelta proposta fosse stata dannosa per il cliente e se il cliente
riuscisse a dimostrare di avere esposto la situazione in modo
realistico, ci sarebbe possibilità di un risarcimento.
Ora, come si dovrebbe procedere nel caso in cui il nuovo commercialista
incaricato dovesse effettivamente trovare conferma di un errore?
(sono stato il più garantista possibile. Nel titolo è scritto solo
"errore" per brevità. Ripeto che non voglio spalare fango su nessuno,
ci mancherebbe)

Ragazzi, ma diamo di matto?
"contro uno che non può difendersi": non ho scritto in nome del
commercialista in questione. Non lo conosco neanche. Da cosa dovrebbe
difendersi qui? Si difenderà se ad un secondo riscontro si troverà
qualcosa, non certo su usenet.
Non sono un "visitatore saltuario", segui it.diritto e
it.diritto.internet da parecchio, anche come contributore. Credo che
sia la prima domanda che pongo, proprio perchè quando mi è stata
esposta la cosa non ho saputo rispondere, per cui pensavo potesse
essere interessante anche per qualcun altro.
"Sentito dire". E allora? non mi sembra di aver offeso nessuno ne fatto
illazioni su qualcuno in particolare. Non capisco questo saltare subito
sulla difensiva con motivazioni simili. L'ho sentito dire, certo, e ho
precisato che riferivo per conto terzi dato che facevo prima così che
a spiegare come funziona usenet all'interessato. Poi se fosse arrivato
qui e come primo messaggio avesse scritto la stessa cosa, oltre ai
flame dei paladini della categoria avrebbe ricevuto la solita bordata
di "non siamo qui a far consulenza al primo venuto".
Ma forse qui si pensa che un commercialista non possa sbagliare, sia
una specie di profeta della fiscalità...  boh, proprio non vi riesce
di contemplare anche un errore eventuale e spiegare come si agisce nel
caso in cui ci sia davvero un errore?
"Tu ci guadagnerai in chiarezza e stima": guarda, la chiarezza mi
sembra sufficiente, se leggi il post senza il pregiudizio che si voglia
"offendere" qualcuno. La tua stima onestamente dopo una risposta così
non so se mi interessa.
Ringrazio Conte per essere stato così cortese da dare alla fine una
risposta al quesito, una volta chiarito il malinteso. Riferirò con le
esatte parole.

realistico, ci sarebbe possibilità di un risarcimento.
No. Il risarcimento in questo caso te lo puoi sognare. Non ha sbagliato. Se 
sbagliava ci avrebbe rimesso di tasca sua, ma in questo caso ha fatto una 
scelta. Te lo ripeto il forfettino il 90% dei commercialisti lo sconsiglia e 
si rifiuta di farlo. Un motivo ci sarà o no???
Sono tutti scemi e voi siete quelli che capiscono???? A fine anno darete 
ragione al commercialista.
Ti ripeto.. non è che.. gli altri credono di prendere di più.. perchè al tuo 
amico.. la RA gliela versano  mentre gli altri non sono soggetti a RA e 
quindi si trovano con un 20% in piu' in tasca?? 

 nonostante lui ne avesse diritto rispondendo a tutti i requisiti.
E' una situazione in cui mi ci sono confrontato in passato.
I requisiti per il regime agevolato non sono così inequivocabili come 
lasci ad intendere. Per esempio: se hai già esercitato la stessa 
attività in altra forma, es. come dipendente, la normativa non è affatto 
chiara nel dire se ne hai diritto o no. La soluzione sarebbe fare un 
interpello e in caso di risposta affermativa hai le mutande di ferro, 
altrimenti stai al rischio che il funzionario di turno non la interpreti 
come te.
Secondo punto, la convenienza: dalla imposta sostitutiva si detraggono 
le spese inerenti, ma non si detraggono le spese personali: mi 
sbaglierò, chiedo conferma, ma nemmeno i contributi previdenziali 
obbligatori. Ora, un lavoratore atipico finto-dipendente non è che abbia 
tutte quelle spese inerenti da detrarre, mentre invece potrebbe avere un 
mutuo, le spese mediche, la previdenza integrativa e quant'altro.
Le due cose, messe insieme, hanno fatto sì che il mio commercialista mi 
abbia sconsigliato a suo tempo il regime agevolato, anche se altri 
colleghi con lo stesso commercialista abbiano fatto la scelta opposta.
IMHO, stando così le cose, il tuo amico non potrà sostenere che il 
commercialista ha sbagliato: cosa più facilmente sostenibile se (al 
contrario) gli avesse suggerito il forfettino e la finanza gli avesse 
fatto una bella multa.

obbligatori.
Confermo. Non si deducono.


 Confermo. Non si deducono.
Cmq conte.. a conti fatti non conviene mai se è l'attività principale.. 
potrebbe convenire solo se è un attività poco redditizia secondaria.. 
giusto? 

giusto? 
Imho conviene quasi certamente se è attività MOLTO redditizia e secondaria.
Per l'attività principale poco redditizia raramente è conveniente (diciamo forse
mai).


 ha scritto nel messaggio 
news:1142102981.4...@i40g2000cwc.googlegroups.com...
Ragazzi, ma diamo di matto?
parli per te?
prima di offendere gli assenti o una categoria
prova a pensare.
( la disistima è reciproca )
fine.
stunat 

 mai).
Molto redditizia... ma sempre sotto i 45 mila euro..;) 

Molto redditizia... ma sempre sotto i 45 mila euro..;) 
Of course; anche meno.


 (togli le scarpe per scrivermi in e-mail)
Aggiungo, se posso intromettermi, che
è oramai sport diffuso nei NG - e fuori del NG - sparare sui commercialisti
( la miseria aumenta?quindi tutti d'accordo: le tasse sono sempre più 
insopportabili
e i commercialisti proteggono gli evasori )
dimenticando che i medesimi nulla fanno senza il consenso espresso
( firma sulla modulistica, specialmente alla apertura di una posizione)
del cliente e senza la documentazione fornita dal cliente.
Se poi il risultato non piace ( io fotografo il cliente) non si deve 
imputare
al commercialista la bruttezza del soggetto fotografato.-
Facile a dirsi " è colpa del commercialista" molto molto molto
molto più difficile dimostrarlo ( ed anche crederlo).-
Non dimentichiamoci che il lavoro del commercialista è
molto simile al tressette : si guardano le carte e si tace.
Tutto il resto è fumo neglio occhi.
Ciao
Alb



e allora ti rispondo..
nn mi ci metto = sono questi i post che mi fanno imbestialire
no, il commercialista in questo caso non risponde.. non è un errore...
ciao