Newsgroup: it.diritto
Titolo: curiosità, clausole che rendono nullo un contratto

Buongiorno a tutti, stiamo avendo una piccola discussione su diverse
opinioni, il tutto a livello teorico.
L'ipotesi è la stipula di un contratto di affitto di un appartamento però
con la clausola che non ci siano figli nella famiglia affittuaria e con la
promessa di non farne.
Secondo me (ed altri) una clausola di questo tipo è nulla, e in ogni caso se
la famiglia in un momento successivo alla stipula si allarga con un lieto
evento, nessuno li può sfrattare per questo motivo.
Secondo altre opinioni invece il proprietario ha il diritto di scegliere in
toto chi può abitare casa sua, poichè non esistono leggi esplicite che
vietano tale comportamento....
Voi esperti...ci aiutate a risolvere questa piccola divergenza di opinioni?
Grazie a tutti.

 wrote in message
news:2nbgc.93037$rM4.3...@news4.tin.it...


 Ribaltano la tesi iniziale?
beh non saprei...cercavo un si o un no...non un indovinello :P

> beh non saprei...cercavo un si o un no...non un indovinello :P
Intanto leggiamo la nota di Ed. Simone:
"Il nostro ordinamento riconosce valore vincolante (forza di legge) ai
precetti stabiliti dai privati, purché siano rispettate le norme imperative,
l'ordine pubblico e il buon costume."
Il problema è che a me personalmente non m'è chiaro quando le norme sono
imperative o meno!
Esempio:
Art. 1: Pippo può farsi le canne nelle case di colore viola. E' nullo
l'eventuale patto contrario;
Art. 2: Pippo può farsi le canne nelle case di colore verde, salvo patto
contrario;
Art. 3: Pippo può farsi le canne nelle case di colore nere.
La norma dell'art.1 mi sembra imperativa;
La norma dell'art. 2 mi sembra non imperativa;
La norma dell'art. 3 sarebbe imperativa o no nel nostro ordinamento
giuridico???
Posi la stessa questione su questo NG qualche giorno fa:
"Nel codice civile alcuni articoli è esplicitamente scritto che sono
derogabili da patto contrario mentre altri è esplicitamente scritto che non
lo sono.
Nel caso in cui non ci fosse scritto nulla come si fa a capire se è ammesso
o meno il patto contrario? o forse è sempre scritto?
Per esempio la garanzia per vizi della cosa venduta si sa che è derogabile
da patto contrario (eventualmente vessatorio, da firmare specificamente), ma
dove cacchio è scritto che è derogabile? da cosa lo si deve desumere che lo
è?"

Interessante anche questo articolo:
1343 codice civile - Causa illecita. - La causa è illecita (1) quando è
contraria a norme imperative, all'ordine pubblico o al buon costume.
(1) Quando la causa è illecita tutto il contratto è illecito e, come tale, l
'ordinamento lo colpisce con la sanzione della nullità [v. 1418].
"La causa   del   contratto    si   identifica   con   la   funzione
  economico-sociale  che  il  negozio   obiettivamente  persegue  e  il
  diritto riconosce rilevante ai fini  della tutela apprestata. Essa e'
  ontologicamente distinta  dallo scopo particolare che  ciascuna delle
  parti  persegue, rappresentando  lo scopo  obiettivo del  negozio. Da
  cio'  deriva  che l'illiceita'  della  causa  - sia  nell'ipotesi  di
  contrarieta' della  stessa a norme imperative,  all'ordine pubblico o
  al buon  costume (art. 1343  c.c.) sia nell'ipotesi  di utilizzazione
  dello strumento  negoziale per  frodare la legge  (art. 1344  c.c.) -
  deve  essere inerente  alla funzione  obiettiva che  intenzionalmente
  entrambe le parti  attribuiscono al negozio per  il raggiungimento di
  una  comune finalita'  contraria alla  legge  e che  non puo'  essere
  ravvisata nell'approfittamento  da parte  di uno dei  contratti dello
  stato di  errore in cui  versa l'altro contraente circa  una qualita'
  dell'oggetto, che  integra invece  un'ipotesi di vizio  del consenso,
  sanzionabile   con  i   diversi   rimedi  dell'annullabilita'   della
  convenzione."
   Cassazione civile, sez. II, 29 gennaio 1983 n. 826 e
   Cassazione civile, sez. II, 18 febbraio 1983 n. 1244
A parte questa norma sulla causa, bisogna vedere poi se l'impegno di non
fare figli è contrario al buon costume o no...
Dir.

 >
A mio modesto parere, la clausola è radicalmente nulla per illiceità che si
esprime nella contrarietà a norme di ordine pubblico, buon costume eccetera
e in particolare per violazione delle norme costituzionali sul diritto alla
vita. La clausola è radicalmente invalida perchè le parti non possono
giocherellare su diritti di cui non si può giuridicamente disporre. Ciao
-- Sables