Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Tutto è nato dal nulla?

Ho letto su focus che tutto l' universo è nato dal nulla.
Cioe prima non c' era niente e un attimo dopo to...ecco l' universo.
Questo secondo i piu grandi scienziati.
Se nulla si crea e nulla si distrugge, ma tutto si trasforma,
non è che ci stanno raccontando un bel po' di balle?
Voi che ne pensate?

 ha scritto nel messaggio
news:HqmU8.97872$Kt3.2...@twister2.libero.it...

Penso che esista un concetto di eternità che è al di fuori della nostra
comprensione. E se tutto ci fosse sempre stato (intendo l'universo)....



Credo che stia  tutto nel concetto di nulla per cui esso è tutt'altro
che vuoto,  ma viene visto come un turbinare (perdonatemi la frase
impropria) di particelle/radiazioni che ne escono e ne rientrano (dal
nulla stesso ) comparendo e  scomparendo dalla " nostra"   realtà.  è
sicuramente un concetto che esula dal nostro pragmatismo e logicismo
quotidiano  ma d' altronde da tempo ormai i fisici dell' infinitamente
piccolo si sono accorti che per spiegare certi fenomeni  la nostra
visione  logica  limitata ed insufficiente è dovuta schiettamente ai
nostri sensi limitati.
ciao, grigioperla  - un grigio di tendenza in mezzo a tanti alieni 
                                               comuni  ^__^  -

                                                comuni  ^__^  -
:-D

 nostri sensi limitati.
No, secondo me è solo speculazione metafisica.
La fisica quantistica si presta molto bene a questo tipo di speculazione.
Essa per la prima volta ha introdotto il concetto di indeterminismo e di
probabilità all'interno di una fisica fino ad allora perfettamente
deterministica. E' stata una rivoluzione della logica della fisica, ma non
come qualcuno vuole sostenere per fare speculazione, la fine della logica
umana. In molti siti internet troverete invece speculazioni di questo tipo
sulla logica quantistica.
Un esempio. Cercate l'effetto tunnel. L'effetto tunnel non si spiegava con
la fisica classica. Un elettrone che apparentemente non aveva l'energia
sufficiente, superava una determinata barriera. Allora vedi  i siti internet
pieni di muri che vengono superati dagli oggetti come dai fantasmi.
In verità la teoria quantistica dice soltanto che l'energia dell'elettrone
non è una quantità precisa, ma può assumare determinati valori ognuno con la
sua probabilità. Dunque non è vero che l'ellettrrone non ha l'energia
sufficiente, ma invece è vero che può assumere anche quel valore di energia.
Nessun fenomeno metafisico dunque. Chiedete a un fisico.
Saluti,
The Dentist

STUDIA

 ha scritto

Nell'articolo c da te citato cè già un accenno di risposta alla tua domanda.
L'energia totale dell'universo (massa/energia + gravità ecc...) sarebbe
uguale a zero.


1) La "nostra" fisica parte da dopo la nascita dell'universo e come
funzionasse prima non ci è dato saperlo
2) Il concetto di "prima e dopo" è legato ad un modello spazio/temporale
proprio di questo universo come fosse la situazione dimensionale precedente
non lo sappiamo
:O)

uguale a zero.
 
L'universo sarebbe un Free Lunch :o)
(già che è ora di pranzo tra l'altro ;))
ciao, Jasmine
--
<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*
For the sea calles Kali long before he was born 
throught the cold winter nights the sweet summer moon   
<<*<<*<<*<<*<<*Martin Donnelly*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*

 ha scritto

Chi, io?
Nulla...
saluti,
Peltio

 L'universo sarebbe un Free Lunch :o)
TANSTAAFL
Ciao, Lanfranco

TANSTAAFL
there ain't


 (già che è ora di pranzo tra l'altro ;))
ARGH!!!! L'universo sarebbe un Free Lunch?
Gia' vedo i sacri fotoni rivoltarsi nel ... panino. ;-)
Observer

 Cioe prima non c' era niente e un attimo dopo to...ecco l' universo.
Se Focus cosi' scrive direi che fa disinformazione. La teoria piu'
accreditata, che pur sempre ipotetica rimane, descrive l'universo a
partire dall'attimo dopo. Nulla osa dire su quello che c'era ... prima.
Observer

 Voi che ne pensate?
Che il problema è che prima non c'era il prima. Agostino risolveva già
la cosa millecinquecento anni fa con il dialoghetto che apre le
Confessioni:
"Che cosa faceva Dio prima di creare il mondo?"
"Preparava l'inferno per chi fa domande come queste".
-- 
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 non è che ci stanno raccontando un bel po' di balle?
"Niente si crea e niente si distrugge, tutto si trasforma", all'interno
dell'universo osservabile.
La congettura (non ancora falsificata) e' estensibile a tutto l'universo
esistente, fino a prova contraria.
Ma tutto questo vale *all'interno* di questo universo, e non ha a che fare
con la sua nascita, che e' meta-evento che avviene al "difuori" di questo
universo.
Saluti.
--
----
§ - Sappiamo come la verità spesso è crudele, e ci chiediamo se le illusioni
non siano più consolanti - Henri Poincare'
----
                                       ^^SpAwN^^

 universo.
Beh, la cosa sembrerebbe  essere un po' più complicata di così.
Ci sarebbero condizioni di parità/simmetria che indurrebbero a pensare che,
pur nell'ottica delle fluttuazioni probabilistiche del vuoto originario,
l'energia totale del sistema fosse (e sia rimasta) uguale a zero.

 ha scritto

Ci sono invece teorie che aggirano la singolarità, e che non solo riescono a
dire quello che c'era prima, ma che riescono a descrivere quello che ci sta
"attorno"

STUDIA
*PLONK*
Up

 descrivere quello che ci sta "attorno"
A quali teorie ti riferisci? Modello stazionario, quasi-stazionario,
"ekpyrotic cosmology", o quali altre?
Observer

"ekpyrotic cosmology", o quali altre?
teoria delle stringhe e super stringhe, no?


 ha scritto

Mi riferisco alle teorie sugli universi "paralleli",a  "bolle", o a
"frattali".
Alcune di queste teorie (talvolta variamente compatibili con le teorie M, ma
questo è un altro discorso) partono da una definizione di Universo come
risultato di "fluttuazioni del vuoto".
Naturalmente questo "vuoto" fa parte di un campo, quindi considerando
"l'attimo iniziale" come l'attimo di minimo potenziale del campo, non solo
puoi aggirare la singolarità (in pratica riesci a "descrivere" l'attimo
zero) ma puoi stabilire (vedi A.Linde & figlio) cosa ci sia prima, dopo ed
"oltre" il nostro universo conosciuto (nella fattispecie: altri universi con
altre leggi fisiche).
Ovviamente prendi questo discorso con le molle '^__^
Le mie conoscenze su questa materia sono mooolto mediate dalla famigerata
"divulgazione scientifica", quindi la probabilità di strafalcione è molto
alta...
P.S: Cos'è la "ekpyrotic cosmology"?___?  Mai sentito dire...

 P.S: Cos'è la "ekpyrotic cosmology"?___?  Mai sentito dire...
La denominazione deriva dalla nozione degli antichi filosofi greci che
dipinge l'universo periodicamente distrutto e ricreato dal fuoco.
Questa cosmologia usa le superstringhe per descrivere ogni punto del
nostro universo come limitato da una sottile parete extradimensionale.
Non esiste un "Big Bang" ed il nostro universo sarebbe stato colpito da
un'altra di queste membrane multi-dimensionali, come due mani che
insieme producono un "Big Clap". L'effetto di questo scontro di "branes"
avrebbe prodotto l'energia, la materia e le strutture che troviamo
nell'universo attuale. :-(
Tutte queste teorie sono affascinanti e ben fanno gli scienziati a
studiarle e noi a parlarne.
Non bisognerebbe dimenticare pero' che sono basate sul ... nulla.
Observer