Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: "Ponte" fra lo stato MENTALE e quello FISICO

Una fede ardente può produrre inimmaginabili "miracoli".
La fede, disse il Maestro Nazareno Gesù Cristo, può muovere le montagne.
Ma *le montagne*, di che realtà fanno parte?... In che tipo di universo è
possibile che il percorso di individui pervasi da fervide istanze mistiche
(ma non solo) sia in grado di interagire, modificandola, con la realtà
percepibile con i sensi al servizio del livello più "superficiale" di
essa?...
Forse in un universo di *onde di forma*.
Se davvero, come ipotizzato da un numero sempre crescente di fisici teorici,
l'universo è strutturato su modelli quantistici o, meglio, olografici, tutta
una vasta gamma di eventi che accompagnano da sempre la storia dell'uomo e
che sono stati ritenuti costantemente dai più come "straordinari",
"miracolosi" o inesplicabili, potrebbero avere una chiave interpretativa che
funga, per essi, da "paspartout".
Nel campo mistico, ad esempio, potremmo prendere in considerazione i
fenomeni delle stigmate o quello, dibattuto, del cosiddetto "miracolo di S.
Gennaro", del quale si hanno notizie fin dal 1389. A proposito di
quest'ultimo, sorvolando, per questa volta, sulla questione se sia tutto da
imputarsi all'effetto di speciali sostanze chimiche sottoposte a movimento,
potremmo ipotizzare con una certa verosimiglianza un evento psicocinetico.
Il fatto, in sè, è innegabile: la sostanza contenuta nell'ampolla, di fronte
ad una folla incitante e profondamente "istintiva" nelle sue espressioni
devozionali, diventa "sangue" quasi ogni anno ed il popolino ne trae
svariati presagi. Siccome, del resto, non siamo ancora riusciti ad avere la
prova assoluta dell' "ipotesi chimica" propugnata dagli scettici -e, di
contro, sappiamo che nel 1902 un gruppo di scienziati dell' Università di
Napoli effettuò un'analisi spettroscopica che confermava la natura ematica
del contenuto,- siamo, perlomeno, in una situazione di "parità" che ci
consente i nostri tanto cari "voli pindarici" nel mondo delle ipotesi.
Ipotesi, tuttavia, scientificamente ben motivate in casi similari, come
vedremo.
Se per Psicocinesi (PK) si vuole intendere un qualsiasi intervento *non
diretto* sulla materia con risultati *visibili* e*tangibili*, siamo, allora,
autorizzati a proporre, anche per eventi che investono il campo della
religione, una matrice psicocinetica.
In altre occasioni ho avuto modo di propugnare l'idea che forti stati
emozionali, devozionali o emotivi possano alterare "tangibilmente" gli
eventi esterni. Ma sono in buona compagnia. Come dicevo, fisici teorici
della portata di Karl Pribram, Bohm, Dunne ed altri, non trovano affatto
assurde simili ipotesi, anzi, le delineano come uno degli scenari più
convincenti entro cui si delinea la realtà in cui tutto esiste, compresi
noi. Ma anche nello stesso ambito religioso c'è chi, come il Rev. Herbert
Thurston ("The Physical Phenomena of Mysicism"), è propenso ad accettare
ipotesi psicocinetiche alla base di un buon numero di eventi
"miracolistici". L'idea è che si tratta della stessa "forza della fede", in
molti casi "concentrata e potenziata" da un numero elevato di fedeli, i
quali metterebbero in moto nient'altro che poteri latenti della nostra
mente. E, a questo proposito, accenno solo di sfuggita alla "Scuola
Ermetica" dell'esoterista Giuliano Kremmerz, il quale, a cavallo fra l'800
ed il '900, aveva già postulato proprio questi precisi principi.
C'è chi ha fatto notare che tutti i fenomeni mistici possono essere ripetuti
anche dai sensitivi; proprio come c'è chi, molto pretenziosamente, asserisce
che tutti i fenomeni prodotti dai sensitivi sono riproducibili da
prestigiatori...;-)
Ma l'idea vincente, a mio avviso, per quanto "ridotta" possa essere (e
concediamoglielo, agli scettici!...) la percentuale di casi autentici, resta
proprio questa possibilità del pensiero di interagire con un plausibile
"ordine implicito delle cose" onde, senza necessariamente "volerlo",
ottenere degli effetti incredibili. Se, infatti, a livello quantistico le
"particelle" di energia che costituiscono tutto ciò che vediamo non sono
altro che "onde di forma" influenzabili da chi osserva (se, in altre parole,
fosse possibile che ciò che in laboratorio si è sperimentato
nell'infinitamente piccolo si potesse trasferire anche in eventi più
"grandi"), quella "mistica" e "devozionale" costituirebbero proprio
un'autentica "miniera di prodigi"! Del resto, tutto il cosiddetto
"soprannaturale" potrebbe non essere altro che questa esplicazione di
dinamiche quantistiche di un universo "olografico".
Pensiamo, ad esempio, ad un altro fenomeno mistico molto conosciuto: le
stigmate.
Il fisico Michael Talbot, in "Tutto è Uno", (ed. Urra, 1997) scrive a questo
proposito:
"...la psicocinesi è chiaramente un fattore determinante in alcuni dei
fenomeni che accompagnano le stigmate.Quando il sangue scorreva dalle ferite
di Therese Neumann (famosa stigmatizzata, Germania, 1898-1962. N.d.R.), esso
fluiva sempre verso i suoi alluci- esattamente come sarebbe fluito dalle
ferite di Cristo quando era sulla croce - indipendentemente dalla posizione
dei suoi piedi. Questo significava che quando era seduta a letto, il sangue
fluiva in effetti *verso l'alto e contro la forza di gravità*. Ciò fu
osservato da numerosi testimoni, inclusi molti militari statunitensi di
guarnigione in Germania dopo la guerra, che si recarono a visitare la
Neumann per vedere di persona le sue capacità miracolose. Flussi di sangue
che sfidavano la gravità sono stati riferiti in altri casi di stigmate (Rev.
Herbert Thurston, "The Physical Phenomena of Mysicism").
Eventi simili ci lasciano in uno stato di intensa curiosità poichè la nostra
attuale visione del mondo non ci fornisce un contesto entro il quale
comprendere la Psicocinesi. Bohm crede che considerare l'universo come un
olomovimento ci fornisca il contesto."
Esisterebbe, insomma, un "ponte" fra lo stato mentale e quello fisico delle
cose. Bohm dice:
<<Questo legame è indivisibile, nel senso che l'informazione contenuta nel
pensiero, che percepiamo essere nel lato 'mentale', è al tempo stesso
un'attività neurofisiologica, chimica e fisica, che è chiaramente ciò che
questo pensiero pone nel lato 'materiale'>>.
Cosa governa, in definitiva, interazioni di questa portata? Che tipo di
*Intelligenza* sta alla base di queste dinamiche e, in sostanza, dentro la
"stanza dei bottoni"?. Bohm non postula, necessariamente, una causalità di
tipo fisico alla radice degli eventi che stiamo considerando. Più
verosimilmente, anzichè considerarli come rispondenti alle empiriche
dinamiche di "causa-effetto", potremmo riflettere sulla possibilità che
esista un'interconnessione "non-locale" di coppie di fotoni gemelli i quali,
*oltre* ancora la stessa ipotesi quantistica, costituirebbero una specie di
"super-nonlocalità" in grado di conciliare con plausibilità gli eventi
ancora inspiegati con una Psicocinesi che sia l'espressione dell'uso attivo
di informazione da parte di tutte le particelle subatomiche; un uso che sa
armonizzare coscienza e materia secondo meccaniche ancora tutte da definire
ma la cui intuizione non è, poi, così inverosimile.
Credo che basti, a questo fine, lasciarsi con coraggio alle spalle il timore
di innovare radicalmente convinzioni e postulati di una scienza in continua
evoluzione.
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 teorici della portata di Karl Pribram, Bohm, Dunne ed altri
la compagnia che va bene per te è ben altra:
http://elfyourself.jibjab.com/view/DtHhOieqJehbXMYs#/owner/DtHhOieqJehbXMYs
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel consueto 
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 la compagnia che va bene per te è ben altra:
http://elfyourself.jibjab.com/view/DtHhOieqJehbXMYs#/owner/DtHhOieqJe.
..
Domanda: ma tu hai _davvero_ la pazienza di leggere _tutto_ quello che
scrive o vai a carotaggio? Perché, nel primo caso, sei eroico; nel
secondo, sei saggio :-)
Ciao
Ale
PS: buon anno anche a te!

 PS: buon anno anche a te!
a carotaggio ovviamente, c'è un limite a tutto :-)
ciao e buon anno!


"grandi")
Quelle teorie medesime... assicurano di no.
In teoria dovresti decidere se la meccanica quantistica ha ragione - e
allora l'influenza su eventi microscopici (e quindi infinitamente piu'
"grandi" di quelli quantistici) e' trascurabile, e quella su eventi su
scala maggiore, diciamo a livello di insetti, e' a livello di bubbola;
oppure se ha torto, e a quel punto non saresti in grado di fare alcuna
affermazione.
Esattamente come davanti a uno che dica "Ho visto un salmone che stava
su un albero reggendosi con le unghie" devi decidere se e' un bugiardo
- e allora i salmoni non vivono sugli alberi - oppure se e' onesto - e
allora i salmoni vivono sugli alberi, dunque respirano aria.
In pratica ti sei costruito una "teoria" ibrida, secondo cui le teorie
quantistiche sono vere, nella misura in cui ti serve che lo siano, poi
smettono di essere vere e diventano false, falsissime, quanto meno non
complete: i tuoi salmoni vivono sugli alberi, ma respirano acqua, e da
questo concludi che dispongano di bombole di acqua compressa.
===
Una spiegazione che, ovviamente, un ignorante pervicace non potra' che
bollare come "arzigogolata", sul perche' l'osservatore debba per forza
influenzare gli eventi (ma, lo dico per i fisici: parlo di Heisenberg,
non ancora di Schroedinger - almeno credo O:-) ) e' questa:
Cos'e' una "osservazione"? Noi, e tutti i nostri strumenti, "vediamo",
"osserviamo" a mezzo di fotoni: una valanga di fotoni emessi dal Sole,
per esempio, rimbalzano su un corpo (quelli di frequenza sul verde blu
vengono assorbiti), rimangono quelli sul rosa dorato che arrivano alle
nostre retine e ci fanno dire "Mmm. Bella topa!".
Ora un corpo sui 55-60 kg. anche se il Sole lo irradia tutto il giorno
non si sposta di un čtte: la luce esercita una pressione, ma poca roba
sulla scala dei chilogrammi.
Per osservare un batterio dobbiamo sparargli addosso abbastanza fotoni
perche' quelli che lo attraversano, ed e' un punto microscopico, siano
tanti da influenzare la nostra retina. Il batterio se ne accorge. Poko
poko, ma se ne accorge... si possono usare "pinze di luce" per muovere
in giro delle cellule, pensa te.
Per osservare una particella subatomica, PROPRIO PERCHE' NON ESISTE IN
QUESTO MODELLO LA PERCEZIONE EXTRASENSORIALE, dobbiamo spararle contro
almeno un fotone. Magari non tanti, ma almeno uno. E il fotone e' piu'
o meno grosso quanto la particella stessa. Diciamo tre, quattro ordini
di grandezza, non piu' venti o trenta.
Siamo nella situazione in cui, per sapere dov'e' una grossa biglia, al
buio, su un pavimento, ci facciamo rotolare centinaia di biglie un po'
piu' piccole e guardiamo quali arrivano, quali no, e come.
Capito il trucco? OSSERVARE, su scala microscopica, NON E' un fenomeno
passivo. E' un fenomeno ATTIVO, che quindi INFLUENZA l'oggetto che uno
osserva. Se intercetti le biglie rimbalzate da un elefante, l'elefante
rimane li', e quando arrivano le biglie sai dov'e' la bestia.
Ma se osservi le biglie di ritorno da un biglione, l'urto delle biglie
ha spostato il biglione: quindi, dov'e' la bestia non lo sai. Sai dove
stava... e non e' la stessa cosa.
Non c'e' alcuna comunione mystica fra osservatore e osservato, e' solo
banale, brutale causa ed effetto.
(Si', lo so, ho semplificato in modo indegno; e l'orribile e' che, con
ogni probabilita', non ho semplificato abbastanza. We'll see).
Leonardo
-- 
And where the black and corkscrew towers climb,
Lost and athirst the ragged pack abides,
Old as the aeons, trapped in tombs of time,
Sailing the tortuous temporal tides