Newsgroup: it.diritto
Titolo: 8 anni .... 6 mesi ... e .....

Dopo 8 anni di svariate udienze , perizie , uno sfratto e una sentenza
di primo grado, pacchi di pratiche ( quasi due metri ) che mi danno
pienamente ragione sulla comoda divisibilita’ di un fondo agricolo
ereditato ( azienda e terreni ) mi ritrovo con un verdetto della corte
di appello che in pochi mesi e in 4 righe dispone tutto l’opposto.
Trascrivo quelle poche righe dell’orinanza di appello che a mio parere e
da perfetto “ignorante” lasciano presagire una tale confusione sulla
comoda o non comoda divisibilita’ di un fondo agricolo (terreni e
fabbricati) ma che a quanto pare ,  a seconda di chi puo’ decidere, lo
puo’ diventare o meno a piacimento ; e qui chiedo il vostro parere
visionando l’ordinanza della corte di appello .
Perche’ ci mettono 8 anni per dire una cosa e pochi mesi per dire
l’esatto contrario ???????????.Anche il mio strapagato avvocato e’
stupito (almeno cosi mi dice) e allude addirittura a malagiustizia.
Vi chiedo cortesemente di giudicare l’ordinanza :
“
Vista la propria sentenza non definitiva e ritenuta la necessita’ di far
luogo a consulenza tecnica d’ufficio ai fini della menzionata sentenza :
Nomina il geometra dott.  XY e fissa per il giuramento e l’attribuzione
dell’incarico l’udienza del giorno 05/02/2004 avanti al Collegio perche’
risponda, con relazione scritta da depositarsi entro il termine
assegnando , al seguente quesito : esaminati gli atti e ispezionati i
luoghi , dica il CTU se i beni facenti parte di ciascuna delle comunioni
esistenti fra le parti in causa in ragione dei singoli titoli di
provenienza (precedenti eredita’ e acquisti) e della soggettivita’ dei
partecipanti ( piu o meno soggetti ) (***)
siano comodamente divisibili mediante la creazione di tante quote in
natura quanti sono i condividenti coinvolti in ciascuna di esse. In caso
affermativo proceda il CTU alla predisposizione di corrispondenti
ipotesi divisionali.In diversa ipotesi provveda il CTU ad esprimere il
valore aggiornato di ciascun compendio e il valore della quota di
diritto degli attori eredi XXX YYYY alla data della relazione.
Assegna alle parti termine sino alla data dell’udienza per l’eventuale
nomina di consulenti di parte.Manda alla cancelleria …. Ecc..ecc.. “
 -----------------------------------------------------------------------
(***) e’ questa la limitazione ( scusante) che secondo me il giudice
della corte di appello ha trovato come escamotage per impedire quasi
certamente la comoda divisibilita’ anche se di fatto e’ gia’ avvenuta in
forza della sentenza di primo grado con un atto di sfratto ( i beni
divisi  sono gia’ resi liberi ,ma adesso siamo al punto di partenza).
E’ fondata l’ordinanza del giudice di appello ? 
Io non vorrei assolutamente essere liquidato ma entrare in possesso dei
beni materiali in riferimento alla mia quota ereditata.
Devo rispettare l’ordinanza oppure posso gia’ ricorrere in cassazione ?
Ho gia’ postato in precedenza un accenno al mio caso ed ho avuto
un'unica risposta ( ringrazio ) tuttavia con questa frase conclusiva
“Comunque pareri di questo genere si pagano”
Se il fine di questo news groups e’ farsi pagare, ho capito perche’ ci
hanno messo  8 anni per farsi pagare , appunto!  :-(
Se prima ero l’unico erede , da quando ho iniziato la causa ad oggi
siamo diventati almeno 6 ( il mio avvocato , l’avvocato domiciliatario
per l’appello , il perito di parte , l’agronomo , il perito del
tribunale e il tipo che mi ha risposto )
Se in vece lo spirito del new groups e’ quello che io credo sia da
sempre , aiutarci a vicenda , allora rispondetemi.
Grazie
fgc...@interfree.it
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Trascrivo quelle poche righe dell'*orinanza* di appello che a mio parere e
Tipico esempio di lapsus freudiano... ;-)
Saluti                        Meneldil

 
fgc...@interfree.it


 Dopo 8 anni di svariate udienze , perizie , uno sfratto e una sentenza
[cut]
nel tuo primo post sembrava che la Corte avesse gia' deciso con sentenza.
Cio' che riporti ora non e' altro che il quesito posto al CTU. Posso anche
risponderti agratisse in questo caso: cosa volevi che chiedesse il giudice
al suo consulente "dica il perito che ha assolutamente ragione francesco!"?
Mi pare che la Corte non abbia ancora deciso nulla pertanto e' presto per
porsi il problema di impugnare anche questa sentenza.