Newsgroup: it.economia
Titolo: Italy irriformabile

  E' tempo di  constatare  che le criticità sono sempre le stesse, non è 
cambiato nulla, anzi, e direi che è il caso di fare una summa e un de 
profundis.
 
E' tutto troppo marcio. Tanto parassitismo non solo di 2 milioni di 
falsi invalidi, ma nelle amministrazioni statali, regionali e locali e 
nel ceto politico. Un opportunismo individuale sempre più radicato. 
Inefficienza organizzativa e assenza di professionalità in ogni ambito, 
oramai anche nel privato (con debite eccezioni) . Demografia al 
collasso. Ambiente , energia e turismo gestiti ..... all'italiana. 
Potentati bancari, farmaceutici e massonici.... Aggiungo l'evasione 
fiscale endemica in certi territori che condannano al fallimento pure 
quelli sani.
Tutto questo ha prodotto un debito insanabile e crisi economica che 
condannano questo sistema "paese". E non vi è classe dirigenziale per 
sostituire quella attuale, la quale è talmente ben blindata nel sistema 
da aver eliminato ogni via democratica per farsi sostituire, se mai è 
esistita.
 
Do atto che la Guardia di Finanza sembra per la prima volta della sua 
storia essersi decisa a perseguire i "grossi" invece che i piccoli, ma 
purtroppo è troppo tardi. Come dimostrano le statistiche della stessa 
GDF sul effettivo recupero delle frodi, e la storia di "tangentopoli" , 
il sistema in-giustizia rende di fatto impossibile ogni cambiamento 
"forzoso" per vie legali.
Il sistema è ancora quello di Tangentopoli , come emergerà dal Sistema 
Mose per non dire l'evidenza delle acciaierie a Taranto.
 
Se vogliamo il problema è "politico", perché i sistemi di potere locali 
sono interrelati con le maggioranze centrali e impediscono ogni 
cambiamento. Sono queste il problema, ma in realtà non c'è una classe 
dirigente in grado di fare cambiamenti, nemmeno a livello locale, né nei 
nuovi movimenti in parlamento.
 
Insomma siamo di fronte ad uno stato che nei fatti non esiste se non 
come cosca politico-mafiosa centrale e come mafie locali.
Ci vorrebbe una riforma confederale, ma è impossibile.
 
Ma chi crede di vivere un momento storico particolare delle Istituzioni, 
come fa Napolitano, non ha capito nulla.

Il 27/07/13 15:17, Pier ha scritto:

Il problma è che la analisi dello status quo non indica in automatico le 
soluzioni.
 
Le soluzioni sono nell'ambito della teoria dei controlli.
 
Faccio un esempio:
 
.. se tu metti ad amministratore di un condominio una persona che
 
1) non agisce su delega dell'assemblea, ma di sua iniziativa
 
2) non rispetta le leggi
 
3) non fornisce documentazione di ciò che fa
 
4) crea debiti che poi non paga lui ma la assemblea dei condomini
 
Qualunque amministratore metti, avrai sempre un problema di 
INSINDACABILITA' di quell'operato, esattamente come la BCE si è 
dichiarata INDIPENDENTE, quindi insindacabile.
 
Il difetto è quindi di ARCHITETTURA e non di persone a cui permetti di 
fare tutto quello che cazzo gli pare.
 
more info:
 
http://6viola.wordpress.com/2013/06/21/la-truffa-del-debito-pubblico-studio-delle-fonti/
 

 fare tutto quello che cazzo gli pare.
 
Ovvio e la teoria dei controlli.
Senti mi parli della teoria dei controlli?
 

 piazzati nel bilancio della BCE.
 
Probabilmente non riesci a seguire il discorso:
 
Se il sistema di supervisione non esiste (poiché la BCE è indipendente) 
non si sa "chi ha dato i soldi a chi e perché!" anche solo concedendo 
discrezionalmente a Tizio oppure no a Caio.
 
E ciò di cui è accusato il finanziarere Kazako nel recente bliz contro 
la moglie e la figlia in cui statva per rimetterci il posto il ministro 
dell'interno Alfano.
 
http://www.blitzquotidiano.it/cronaca-italia/mukhtar-ablyazov-dissidente-miliardario-1626903/
 
 
Del resto se tu fossi un esperto di teoria dei controlli sapresti che vi 
è una singolarità già nella aporia di Russell (chi fa la barba al 
barbiere) o anche detto "chi controlla il controllore?"
 
Io so la soluzione .. ma tu la sai?
 
Sarebbe la insidacabilità del vertice della piramide?
 
: - )
 
 
Purtroppo la teoria dei controlli non basta citarla, necessita averla 
studiata e pure averla capita.
 
Auguri di un proficuo studio
 
 

 studiata e pure averla capita.
 
Visto che sai di teoria dei controlli mi dici di cosa parla la 404?
 

 Ma sei veramente così ingenuo?
++
cit off
++
 
Se tu fossi una persona che conosce il paradigma scientifico sapresti 
che è assurdo dire -nella scienza- che un risultato è accettabile perché 
la fonte è autorevole.
 
La scienza dice esattamente l'opposto:
 
Un risultato è accettabile se 'indipendente' da chi esegue la misura.
 
E qui si raggiunge la 'indipendenza' non per autorità, ma per statistica!
 
Ossia se ripeti la lettura della tensione su una presa di corrente e 
ottieni un valore che si ripete più degli altri quello sarà il valore 
atteso.
 
Poi se vuoi fare della misura più sofisticata ti calcoli deviazione 
standard dal valore atteso e probabilià che il valore estratto sia nella 
deviazione detta intervallo di confidenza etc.
 
Quindi abbiamo assodato un primo fatto importante:
 
1) LA ARCHITETTURA di gestione della emissione monetaria è fatta (nella 
BCE) in modo leonino in quanto i criteri con cui è gestita possono 
essere segretati e non vi è un ministero del tesoro che guida la 
politica di emissione, come era per il tesoro italiano verso la Banca di 
Italia prima del cosidetto divorzio, oppure nel rapporto governo USA & FED.
 
Ecco il video in cui Nino Galloni spiega come fu cambiato l'impianto 
nromativo per potere permettere il distacco del potere economico da 
quello di sindacato dei governi in maniera di emssione, in rif. all'Italia:
 
http://youtu.be/FGZZ4s2udSM
 
 
 
 
Ma vi è un secondo fatto ancora più importante:
 
Non è vero che la indipendenza di tipo leonino sia un concetto di ottimo 
eventualmente sottoposto a parziale controllo nell'impianto oggi 
deliberante:
 
Ti dovrei citare tutti i trattati e le relative modifiche ma può bastare 
il seguente comunicato:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Signoraggio_in_Italia
 
 
++
cit on
++
 
La Corte suprema di cassazione nel luglio del 2006[20][21] ha respinto 
con sentenza definitiva una richiesta di un cittadino a ottenere la 
propria quota di reddito da signoraggio. Ha osservato che la pretesa si 
fonda non sul mancato rispetto delle regole giuridiche da parte della 
Banca d'Italia, bensì su un diverso modo di distribuire il reddito da 
signoraggio, auspicato dal cittadino che ha chiamato in giudizio la 
Banca d'Italia.
Tale richiesta, che configura secondo la Cassazione una pretesa di 
mettere in discussione la scelte con cui lo Stato italiano ha 
configurato la propria politica monetaria, attraverso gli organi 
istituzionali competenti,
 
vvvvvvvvvvvv
secondo la Cassazione esula dall'ambito della giurisdizione, in quanto 
non tocca al giudice sindacare il modo in cui lo Stato italiano esplichi 
le proprie funzioni sovrane.
^^^^^^^^^^^
 
Prima di questa sentenza la Banca d'Italia aveva messo in guardia i 
cittadini dall'adire le vie legali seguendo la sentenza del giudice di 
pace di Lecce, sentenza poi cassata in sede di impugnazione dalla 
successiva decisione della Corte di cassazione[22].
 
 
++
cit off
++
 
E ciò ribadisce la violazione di una corte competente che possa 
sindacare le strutture create.
 
In particolare ribadito anche dal seguente studio sul MES (Meccanismo 
Europeo di Stabilità)
 
dal minuto 1:52 sulla immunità giuridica concessa al MES/ESM
 
inoltre la corte di Germania ha stabilito un massimo di capitalizzazione 
di 198 miliardi di euro per la Germania, mentre non esiste un limite di 
ricapitalizzazione per le altre nazioni.
 
Come si chiama questa norma previlegiata se non un accordo leonino che 
viola l'art. 11 della Costituzione Italiana?
 
http://youtu.be/D0YM-2r8mcA
 
 
Ci si potrebbe chiedere.. ma allora come si dovrebbe organizzare una 
moneta che sia gestita a favore dei popoli e non delle elite?
 
Semplice:
 
Devono esistere delle autorità elette con voto popolare come i governi 
che vigilano sulla azione del potere di emissione monetaria e ne 
rispondono al popolo e alle leggi, quindi sindacabili.
 
E' un fatto strano, innovativo?
 
No, è l'attiale struttura che vige nella confederazione di stati USA & FED.
 
Sì può migliroare ulterioremente?
 
Sì, ma la trattazione richiederebbe una consulenza molto tecnica che non 
è il caso qui di specificare.
 
E' qui da specificare che l'azione attuale (a livello della 
organizzazione monetaria oggi operante in europa) non è migliorativa, ma 
storicamente, legalmente, e per tecnica economica finanziaria volta ad 
avvantaggiare l'1% e danneggiare il 99%, con riscontri scientificamente 
dimostrabili.
 
Ecco perché esistono gli intellettuali, e perché il potere li teme:
 
http://bit.ly/14A7gVf
 
 
 

 voi nun siete un cazzo" .. come diceva l'arguto marchese del Grillo.
 
Sono secoli che si parla di separazione dei poteri, democrazia 
rappresentativa... e tu ti svegli la mattina del 28 luglio con una perla 
d'ingenuità del genere?
I magistrati o i ministri sarebbero sullo stesso piano istituzionale del 
marchese?

 Un risultato è accettabile se 'indipendente' da chi esegue la misura.
 
Nelle scienze umane il misuratore è dentro il fenomeno. Si tratta di uno 
dei più gravi problemi intrinseci all'economia politica.

 rispondono al popolo e alle leggi, quindi sindacabili.
 
Questo passaggio è particolarmente sgangherato.
Mi auguro che la congiunzione "come" sia un infortunio, cioè che tu non 
abbia inteso che i governi sono eletti con voto popolare.
Se, al contrario, intendevi che gli organi di controllo devono essere 
intesi entro un ordinamento istituzionale, ovvero soggetti alla legge ed 
espressione di altri organi politicamente responsabili, hai detto solo 
un'ovvietà: il mondo è già così da parecchio.
 
Non ho potuto trattenermi dallo scrivere, anche se è inutile. Ti impegni 
a spendere credenziali accademiche e tenti di citare fonti autorevoli, 
scimmiotti un gergo tecnico, ma non sai nulla di quello che scrivi. I 
tipi come te mi invogliano a perdere tempo, ma adesso mi fermo.

 dimostrabili.
 
Tipo?
 

 tipi come te mi invogliano a perdere tempo, ma adesso mi fermo.
 
Ma ti perdi un simile divertimento?
 

 Tipo?
 
leggiti un po' di statistiche da quando sono iniziati i "sacrifici 
umani" in area UE (per esempio dal 2008) .. sai quella strana disciplina 
che si chiama statistica..
 
: - )
 
E vedrai che la ricchezza si è concentrata nella mani di sempre meno 
persone e la povertà si è estesa a sempre più persone .. semplice 
statistica .. non è fantascienza, ma mera matematica applicata.
 
un aiutino ..
 
http://www.istat.it/it/files/2013/05/Rapporto_annuale_2013.pdf
 
 


volendo quelle statistiche si potevano prevedere...
infatti le macchine fanno il lavoro di + umani, e quindi la ricchezza
si concentra nelle mani di sempre meno persone, quelle che usano tali
macchine
 
inoltre il globalismo nn aiuta a ridistribuire, x esempio anche
attraverso le varie sovranita' monetarie...
 
ma il problema che vedo è principalmente l'inquinamento 
in generale e dei prodotti
alimentari in particolare e trovare il sistema x ridurlo
 
x me sti grandi economisti nn sanno il fatto loro; nn immaginano le
conseguenze delle loro riforme
 
io direi che è possibile un implosione del modello economico 
che si sono immaginati infatti
la loro definizione di economia x me e' errata e cosi' tutto il resto
è una mera conseguenza...
 
loro intendono l'economia solo come un mezzo x aver + denaro + oro
+ possedimenti etc
 
che è non sono ottimista???
sono cucco?
 
Rosario


conseguenze delle loro riforme
 
piu' o meno tutti facciamo errori e possibilmente anche io sbaglio in
quello che dico....
 
ora come ora penso che il modello attuale di crisi, 
di raffreddamento dei consumi [e quindi riduzione dei prodotti]
nn sia poi tanto male... sempre meglio di quello degli anni dal
1950--1990 con la turboeconomia che faceva produrre + inquinamento
ed bruciava sempre + risorse
[anche se forse la popolazione sembrava + ricca...]
almeno fino a che questa crisi nn tocchi i prodotti alimentari
e possiamo mangiare...
 
x me l'economia dovrebbe andare verso un modello che funzioni
usando meno prodotti nn alimentari, aggiustandoli etc riducendo al
minimo le sostanze dannose alla salute prodotte compresi pesticidi
radiazioni ionizzanti etc
 
x esempio nn cambiare l'auto ogni 4 anni ma ogni 40 anni
eventualmente aggiustandola dai meccanici etc
si deve incentivare il riuso, il riciclo etc il risparmio
delle risorse, delle foreste, dell'acqua, del petrolio etc
 
inoltre sono per i dazi nazionali, se nn regionali applicati a
qualunque prodotto e alla divisione del mondo in micro
aree con pochi scambi tra loro...
comprese poche migrazioni tra aree


 che si chiama statistica..
 
E cosa dovrei leggere? Dimmi dimmi.
 
Noto che hai skippato il resto.

 E cosa dovrei leggere? Dimmi dimmi.
 
.. inizia da pag. 1 e vai avanti tranquillo .. magari riesci anche a 
capire cosa leggi ..
 
: - )
 
quello che non capisci esprimilo con parole tue .. vedremo di darti una 
mano ..
 


No no, non si fa così.
Tu fai una serie di affermazioni dicendo che le politiche europee sono a 
vantaggio del 1% della popolazione.
Io ti chiedo di dimostrarlo.
Ti semplifico il lavoro, partiamo dalla Germania.
 

 Ti semplifico il lavoro, partiamo dalla Germania.
 
in focus su "La Germania" non spiega la situazione:
 
"Quale soggetto -se non fosse un oggetto- sceglierebbe di farsi del male?"
 
Quindi le ragioni sono altrove ..
 
more info:
http://www.repubblica.it/economia/2013/02/14/news/germania_sotto_shock_per_il_calo_del_pil-52614032/
 
 
 
 
 


Cerchiamo di non svicolare.
Tu hai detto che le politiche europee sono a derimento della 
popolazione. Spiega come queste politiche hanno danneggiato la Germania.
Anche con parole tue.
 

 Anche con parole tue.
 
Se tu mungi il latte da una mucca e a un bel momento l'ammazzi, magari 
puoi partecipare all'asta delle parti in cui l'hai fatta a pezzi, ma non 
puoi continuare a creadere che la puoi mungere da morta.
 
Se la politica delle elite sull'euro ha danneggiato il sud europa e 
quindi quei mercati assorbono meno dalla Germania non puoi pensare che 
la Germania non abbia danno dall'avere svolto una politica di squilibrio 
dei tassi sui prestiti a causa di non avere curato gli stati uniti 
d'Europa come un'area euro, come la FED cura l'area dollaro.
 
Quindi si teorizza che i sacrifici di ridurre il debito pubblico si 
fanno con aumento della tassazione e tagli alla spesa pubblica, ma ciò 
che si osserva è aumento del debito e minori entrate per una recessione 
ampiamente prevedibile per la tipologia di spesa ad induzione di recessione.
 
La prova del 9 è il Giappone che ha il  doppio del nostro debito 
pubblico in rapporto al pil, ma ha una politica espansiva, ossia tende 
ad aumentare le spese a carico dello stato per avviare la ripresa, e 
così gli USA che infatti vedono il Giappone con un tasso sui titoli che 
oscilla attorno all'1% e gli USA in condizioni similari ed in più in 
fase di crescita e non di recessione come in Europa.
 
Anzi vanno dicendo ovunque la la politica europea dell'area UE danneggia 
anche gli interessi USA e ultimamente anche la Cina tende ad invertire 
le aspettative sulle esportazioni e punta sul mercato interno.
 
In sincerità io non sono per un kenesismo puro.
 
Perché una espansione illimitata su un pianeta a risorse limitate è 
impossibile, ma una teoria della stabilità come spiegata dal matematico 
Lyapunov e applicabile a tutta la teoria dei sistemi deve solo scegliere 
un funzionale di ottimo.
 
Il funzionale di ottimo è -ad esempio- un "sistema eco-sostenibile" (si 
vedano i canoni sulla trattazione di Vandana Shiva) e in cui quindi in 
una ARCHITETTURA di feedback devi sapere quando crescere e quando 
decrescere e quando essere stabile a secondo del come si comporta anche 
lo status esterno alle scelte locali.
 
Quindi non giochiamo agli indiani: la matematica e anche la 
sperimentazione di ciò di cui stiamo parlando è ampiamente nota anche 
nella teoria economica e non solo della scuola kenesiana:
 
titolo:
L’Economista Kaldor nel 1971 spiegava con precisione millimetrica il 
perche’ l’Euro avrebbe fatto collassare il sistema
 
http://bit.ly/12WrING
 
 
cit:
L’articolo che segue ha 42 anni: e’ del 1971.
 
Questo testo è stato scritto dall’economista e consigliere economico nel 
Regno Unito Nicholas Kaldor nel 1971 (quando l’Euro era solo un progetto 
in fase embrionale, che sarebbe divenuto realta’ 3 decenni dopo) in 
“Effetti Dinamici del Mercato Comune” pubblicato inizialmente su New 
Statesman il 12 marzo 1971 e ristampato  (come capitolo 12, pp 187 – 
220) in “Altri Saggi di Economia Applicata” – volume 6 della Raccolta di 
saggi economici di Nicholas Kaldor.
 
Kaldor aveva precisamente previsto le cause della crisi dell’euro: lo 
squilibrio commerciale e della bilancia dei pagamenti a causa di un 
regime di cambi fissi in assenza di armonizzazione del mercato del 
lavoro e del sistema fiscale e di meccanismi di trasferimento.
 
E’ impressionante notare che 42 anni fa, fosse perfettamente chiaro a 
cosa sarebbero andati incontro i paesi europei introducendo una moneta 
unica, prima di un unione politica e fiscale: ad un “disastro della 
periferia” cui sarebbe seguita una rottura dell’intero sistema. Il 
“disastro di mezza zona Euro” lo stiamo vivendo ora, mentre la “rottura 
del sistema” e’ ancora la’ da venire.
 
Un giorno le nazioni d’Europa saranno pronte ad unire le loro identità 
nazionali e a creare una nuova Unione Europea – gli Stati Uniti 
d’Europa. Se e quando lo faranno, ci sarà un Governo Europeo che 
assumerà tutte le funzioni che fanno capo al Governo Federale degli 
Stati Uniti d’America, o del Canada o dell’Australia. Questo implicherà 
la creazione di una “piena unione economica e monetaria”. Ma si commette 
un errore pericoloso nel credere che l’unione politica e monetaria possa 
precedere l’unione politica o che opererà (come si legge nelle parole 
del rapporto Werner) “un agente di fermentazione per la creazione di una 
unione politica della quale nel lungo non sarà in ogni caso in grado di 
fare a meno”. Poiché se la creazione di una unione monetaria e il 
controllo della Comunità sui bilanci nazionali saranno tali da generare 
pressioni che conducono ad una rottura dell’intero sistema, è chiaro che 
lo sviluppo dell’unione politica sarà ostacolato e non promosso.
 
Altri estratti:
 
pag. 202
 
Gli eventi degli ultimi anni – in cui si evidenziava la necessità di una 
rivalutazione del marco tedesco e di una svalutazione del franco 
francese – hanno dimostrato l’insufficienza della Comunità stante 
l’attuale grado di integrazione economica. Il sistema presuppone piena 
convertibilità delle valute e cambi fissi tra gli stati membri, 
lasciando la politica monetaria e fiscale alla discrezione dei singoli 
stati. Sotto questo sistema, come gli eventi hanno dimostrato, alcuni 
paesi tenderanno ad acquisire crescenti (ed indesiderati) surplus 
commerciali nei confronti dei loro partner commerciali, mentre altri 
accumulano crescenti deficit. Ciò porta con sé due effetti indesiderati. 
Trasmette pressioni inflazionistiche da alcuni membri ad altri; e mette 
i paesi in surplus nelle condizioni di fornire finanziamenti in 
automatico ai paesi in deficit in scala crescente.
 
Pag. 205
 
…. Questo è un altro modo per dire che l’obiettivo di una piena unione 
monetaria ed economica non si può ottenere senza una unione politica; e 
la seconda presuppone integrazione fiscale e non mera armonizzazione 
fiscale. Essa richiede la creazione di un Governo e Parlamento della 
Comunità che si assumano la responsabilità almeno della maggior parte 
della spesa attualmente finanziata dai governi nazionali e la finanzi 
attraverso tasse equamente ripartite tra i membri comunitari. Con un 
sistema integrato di questo tipo le aree più ricche finanziano in 
automatico quelle più povere, e le aree che sperimentano un declino 
delle esportazioni sono automaticamente alleggerite pagando meno e 
ricevendo di più dalla Fisco centrale. La tendenze cumulative 
all’aumento e alla diminuzione sono così tenute sotto controllo da uno 
stabilizzatore fiscale costruito all’interno del sistema che consente 
alle aree in surplus di fornire automaticamente aiuto a quelle in deficit.
 
Pag. 206
 
…quel che il Rapporto sbaglia nel riconoscere è che l’esistenza di un 
sistema centrale di tassazione e spesa è uno strumento per l’erogazione 
di “aiuti regionali” molto più potente di qualunque cosa che 
l’“intervento speciale” per lo sviluppo delle regioni sia capace di fornire.
D’altra parte l’attuale piano della Comunità è come quella casa che 
“divisa contro se stessa non riesce a stare”. L’Unione monetaria e il 
controllo della Comunità sui bilanci impedirà ad ogni singolo stato 
membro di perseguire autonome politiche di piena occupazione – di 
intervenire per compensare le cadute del livello della produzione e 
dell’occupazione – eccetto che non beneficiando dell’appoggio di un 
forte Governo comunitario in grado di preservare i suoi cittadini dalle 
conseguenze peggiori.
 
Pag. 192
 
Myrdal coniò la locuzione “causazione circolare e cumulativa” per 
spiegare perché il tasso di sviluppo economico delle diverse aree del 
mondo non tende ad uno stato di equilibrio uniforme ma, al contrario, 
tende a cristallizzarsi in un numero limitato di aree ad elevata 
crescita il cui successo ha l’effetto di inibire lo sviluppo di altre 
aree. Questa tendenza non potrebbe operare se le variazioni dei salari 
monetari fossero sempre tali da compensare la differenza nei tassi di 
incremento della produttività. Tuttavia non è questo il caso che si 
verifica: per ragioni forse non pienamente comprese, la dispersione nei 
tassi di aumento dei salari tra le diverse aree tende sempre ad essere 
considerevolmente più piccola di quella relativa alle variazioni della 
produttività. E’ per questa ragione che in un’area valutaria comune, o 
in un sistema di valute convertibili con cambi fissi, le aree che 
crescono di più tendono ad acquisire un vantaggio competitivo cumulativo 
rispetto alle aree che crescono a tassi inferiori. I “salari efficienti” 
(calcolati come rapporto tra salari monetari e produttività) tenderanno, 
nel corso naturale degli eventi, a diminuire nel primo gruppo di paesi 
rispetto al secondo – anche nella situazione in cui nei due gruppi i 
salari monetari tendono contemporaneamente a crescere in termini 
assoluti. Proprio in ragione degli incrementi dei differenziali di 
produttività, i costi comparati di produzione nelle aree a maggior 
crescita tendono a diminuire nel tempo rispetto a quelli delle aree a 
minor crescita ed aumentano di conseguenza il vantaggio competitivo 
delle prime.
 
Fonte: 
http://www.concertedaction.com/2012/08/16/nicholas-kaldor-on-the-common-market/
 
 
Traduzione by Keynes Blog: I difetti dell’euro spiegati 30 anni prima 
che nascesse dall’economista keynesiano Nicholas Kaldor
 
su wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Kaldor
 
 
su facebook:
https://www.facebook.com/groups/politicalpolis/permalink/448003681957153/
 
 
 
 

 pag. 202
 
Lo studio è di 16 pagine.
Fonte:
The Economic Journal
Vol. 81, No. 321 (Mar., 1971)
 
Quand'è che vogliamo citare i studi e non le interpretazioni dello studio.
Ma torniamo alla domanda primigenia.
Come ha danneggiato la Germania l'Euro?
Visto che sei uno scienziato coi controcazzi mi aspetto una robusta 
pagina di numeri e cifre.

 pagina di numeri e cifre.
 
Prima dimmi che ne pensi dell'articolo seguente:
 
https://sites.google.com/site/lapazienzaefinita/l-attacco-alla-repubblica-dell-ecuador-ecco-il-perche-di-londra
 
 


 
Non svicolare e rispondi.
 

Il 03/08/13 09:43, Albion of Avalon ha scritto:

Il tuo errore (al fine di una discussione costruttiva) è la tua 
posizione ex cathedra.
 
Nella vita te la devi meritare: magari perché ti pagano per una 
commissione di esame.
 
Non siamo in sede di esami.
 
Siamo in un ngs e legittimamente mi puoi chiedere delle cose che non sai 
o perché vuoi sapere cosa ne penso io.
 
A mia volta io posso fare altrettanto per agevolare la discussione.
 
A me interessava capire la tua opinione su articoli di cui ti ho dato il 
link (Di Cori Modigliani e Kaldor) perché -a me pare- che tu non ti sei 
espresso.
 
 
 
Mica dico che l'analisi di Modigliani o di Kaldor è la mia.
 
Volevo capire quali sono le tue obiezioni su una analisi che sono _già_ 
stata fatte, e su cui non sono io che svicolo, ma cerco di capire se tu 
entri in contatto con l'abc di ciò che dicono gli analisti.
 
La mia analisi richiede di capire quale sia il tuo grado di comprendonio 
su quello che è ordinario.
 
Se non capisci l'ordinario .. che senso ha che io mi avventuri alla 
esposizione di una analisi di maggiore profondità?
 
NESSUNA.
 
 
 
Perché ci sia una discussione devi dire cosa ne pensi sugli argomenti in 
discussione.
 
La mia posizione di base te la ho spiegata ANCHE con articoli terzi e 
non posso entrare in dettaglio fin tanto che non ti esponi a dire se sei 
interessato a spiegare se condividi o ti dissoci e perché.
 
Evita di giocare agli indiani (a nascondino) poiché io ho già preso 
posizione (sebbene mi riservo di una analisi di maggiore dettaglio 
perché ho mostrato analisi terze) e quello che non da spiegazioni di 
cosa pensa -> SEI TU.
 
 
 
 
 
 
 
 
Alcune informazioni nel caso non fossero a tua disposizione:
 
 
 
 
 
 
Se una politica economica danneggia i mercati a cui accedeva la Germania 
mandandoli in  recessione .. de facto .. basta guardare la situazione 
del sud europa .. la Germania non è danneggiata dal fatto che i suoi 
mercati del sud europa sono meno recettivi dei pordotti tedeschi?
 
E' lapalissiano che la politica della Germania danneggia nel medio 
periodo anzitutto la Germania stessa.
 
La vera domanda è "perché lo fa?"
 
Lo fa per quella che è chiamata -in breve- "la politica dei saldi" ossia 
comprare le attività dismesse dai governi per il ricatto di agire 
sull'acquisto dei titoli pubblici in caso non si privatizzino i beni 
pubblici degli stati sotto strozzinaggio.
 
E' una politica imperiale che non va direttamente a vantaggio di uno 
stato anche sia esso la Germania, ma delle elite degli speculatori che 
hanno studiato che doveva essere cambiata la ARCHITETTURA del sistema 
bancario affinché non fosse espletata la funzione storica di "prestatore 
di ultima istanza" che normalmente svolge una banca centrale sia a 
livello di singolo stato sovrano o di confederazione di stati, come 
negli USA.
 
Persino i sassi hanno capito questi meccanismi di base che gridano 
vendetta agli occhi di Dio per la distruzione perpetrata a danno di 
interi popoli.
 
Pesavate che fossimo tutte rane bollite?
 
NO.
 
Inoltre il plagio di massa indotto sul 99% -ti/vi informo- sta per crollare.
 
Non basterà il controllo dei media per anestetizzare le rane mentre che 
continua la cottura  nell'acqua tiepida che sale gradualmente di 
temperatura..
 
E' l'intelligena la max forza .. ed è questa la ragione per cui il 
progetto dell'1% sta per fallire ..
 
l'1% non arriva a capire che qualcuno possa offrire gratis la 
comprensione della truffa ..
 
il 99% avrà la pappa già pronta a livello di senso comune (persino a 
livello di EMOZIONE, come è tipico nelle tecniche di vendita 
pubblicitaria) e cerca solo l'odore della preda colpevole del disastro ..
 
Ecco un primo segnale che a livello emotivo l'euro è già 
nell'immaginario collettivo una NUOVA ARMA DI DISTRUZIONE DI MASSA non 
perché lo possa essere una moneta, ma per come lo è una qualunque 
ARCHITETTURA di potere che non sia a servizio del 99% e si 
auto-configuri insidacabile (o meglio "indipendente", che però è la 
stessa modalità di non rispondere di un agire) e senza principio di 
rsponsabilità nella sua azione, dovendo essere il potere al popolo che 
lo delega a chi amministra e non lo cede poiché il potere non è una 
modalità cedibile o disponibile a essere ceduta se non in violazione del 
concetto di democrazia, e quindi di ciò che una Costituzione di uno 
stato, come L'ITALIA, riporta nell'art. 11 della Costituzione Italiana.
 
 
 
Art. 11
 
L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli 
altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali;
 
VVVVVVVVVVVVVVVVVV
 
consente, __*in condizioni di parità*__ con gli altri Stati(*),
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri 
la pace e la giustizia fra le Nazioni;
 
 
promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.
 
L'esempio:
 
http://6viola.wordpress.com/2013/08/01/ce-il-logo-del-pd-niente-musica-punk-a-ferrara/
 
 
a fortiori:
 
http://6viola.wordpress.com/2013/08/01/occupy-pd-smerda-bianca-berlinguer-ed-epifani-che-mentono-sul-governo-pd-mov5stelle/
 
 
Gli intellettuali come il filosofo Diego Fusaro:
 
http://6viola.wordpress.com/2013/08/02/diego-fusaro-se-il-capitale-va-a-sinistra/
 
 
 
(*)
La condizione di "parità" è stata _violata_ dalla germania nel fissare 
un tetto di 190 miliardi di euro alla ricapitalizzazione al fondo MES 
solo relativamente alla Germania, mentre per gli altri Stati non 
esistono vincoli alla ricapitalizzazione.
 
la prova:
 
cit:
Via libera al fondo salva-stati, ma con una tutela per la Germania, già 
maggior contributore dell'Esm, che non dovrà superare il tetto di 190 
miliardi, se non con il parere positivo del Parlamento.
 
http://notizie.tiscali.it/articoli/economia/12/09/12/ue-corte-tedesca.html
 
 
il testo di legge:
http://www.altalex.com/index.php?idnot=59612
 
 
++
cit on
++
171
 
Le disposizioni del Trattato sull’istituzione del MES limiterebbero la 
responsabilità da partecipazione al capitale iniziale, che non potrebbe 
essere aumentato senza approvazione del Bundestag tedesco. L’art. 8, 
comma 5, del Trattato MES prevede espressamente che, in ogni caso, la 
responsabilità da partecipazione al capitale iniziale autorizzato 
rimanga limitata al prezzo di emissione e che nessuno Stato sia 
responsabile, sulla base della sua qualità di partecipante, degli 
obblighi del MES.
 
VVVVVVVVVVVVVVVV
L’importo massimo, per cui la Germania dovrebbe essere responsabile, 
sarebbe di circa 190 miliardi di euro.
^^^^^^^^^^^^^^^^
 
Questo - unitamente al sopravvenuto ingresso delle prestazioni di 
garanzia per il Fondo europeo di stabilità – non condurrebbe ad alcun 
superamento dei massimali desumibili dal GG o ad uno svuotamento del 
diritto sul bilancio. Inoltre non esisterebbe alternativa priva di 
rischio a tale misure di aiuto. Infatti, secondo le valutazioni della 
Deutsche Bundesbank, della Banca Centrale Europea e del Fondo Monetario 
Internazionale, si produrrebbero danni politici e economici ampiamente 
maggiori nel caso dell’insolvenza di singoli Stati membri. Il MES non 
darebbe luogo neanche ad una unione di trasferimento: prestazioni di 
ripianamento finanziario del genere sarebbero, in futuro come in 
passato, escluse.
++
cit off
++
 
 
 

 negli USA.
 
Ehhh queste élite.
 
 
Il resto è una sbroccata pura che lascio perdere.

 Il resto è una sbroccata pura che lascio perdere.
 
.. ecco .. lascia perdere .. datti all'ippica ..
 
: - )
 
perché l'economia richiede capacità di ragionamento.
 
Se qualcuno ci perde .. non riesci a capire che qualcuno ci guadagna?
 
 
1) ipotesi: sei un minus habens
 
2) ipotesi: sei tra quelli che ci guadagnano
 
In ogni caso ti ringrazio del fatto che tu abbia stimolato questa 
discussione.
 
Serve che ciascuno esponga le sue idee, se ne ha.
 
Serve che mostri quali sono i *fatti* che porta a conferma di una 
relativa tesi.
 
Serve che tutti si possano formare una idea di quello che avviene non 
solo sulle chiacchiere non suffragate da fatti.
 
Metti questo grafico in un posto dove lo puoi vedere .. magari ci 
capisci qualcosa:
 
http://6viola.wordpress.com/2013/08/03/leuro-ci-ha-salvato-ci-costringe-a-tenere-i-conti-in-ordine-falso-basta-una-misura-sui-dati/
 


 
Perfetto. Non sai argomentare una sola delle tue affermazioni.
Lascio perdere lo sbrocco, come flamer non vali un cazzo.