Newsgroup: it.diritto
Titolo: Perché posso...perché non posso...

Perché posso mangiare le ciliegie dell albero del vicino dai rami
 che vengono a casa mia e non posso ciuccia re dalla sua wi-fi che
 arriva ben distinta a casa mia, qualora riuscissi a scrivere una
 parolina detta password... giusta... right... anche questo č 
 right... č diritto, se non vole, compri un rutter piů picciolo
 ossia meno potente, che non mi arrivi lo segnale...che mi occupa
 un canale a casa mia... dico ben o dico giusto?
-- 
Giulietta
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

Giulia <giu...@alfa.romeo.none.invalid> ha scritto:

E volendo i rami del ciliegio posso pure farli tagliare...questo č
 diritto, il resto č storto o rovescio.


--
Ma infatti non puoi nč mangiare le ciligie (a meno che non cadano a
terra sul tuo terreno) e nč ciucciare la sua wifi..
 
Alex
 
-- 
"Le leggi...per i nemici si applicano, per gli amici si
interpretano"(G.Giolitti).


però può chiedere al vicino di tagliare i rami...più difficile dire 
abbassa il segnale e liberami quel canale...

> -- 
fossi nel tuo vicino potrei dirti di farti una casa a prova di bomba 
atomica!! vedi che il suo wifi non lo vedi piů!!
 
semplice no!?
 

 ha scritto:

Ma poi non entra il segnale uind...piuttosto č lui un
Cojone macari gli bastava un router n150 ha preso un ac1200 almeno
 ci desse la password a tutti i vicini :-D 
-- 
Giulietta
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 semplice no!?
 
I confinanti ed i vicini sono tutti odiosi e antipatici (Totò)

 abbassa il segnale e liberami quel canale...
 
C'e' pure l' opzione di nascondere il proprio segnale wifi: sai quanti 
vicini inviano il segnale wifi in giro senza che gli altri lo sappiano?


tipo ramo di albero invisibile...non lo vedi, ma ci sbatti contro...

  dico ben o dico giusto?
 
A casa mia (condominio) si ricevono una decina di wi-fi
diverse. Pensi alla emissioni elettromagnetiche.
Motivo di piu' per andare a vivere in un fabbricato
monoproprieta'.
 
Dal punto di vista delle emissioni, si potrebbe forse
pretendere l'uso di antenne direzionali, magari inventanodsi
la scusa che il segnale troppo potente del vicino crea
interferenze ai dispositivi nostrani.
 


Il comma 2 dell'art.896
 
"Se gli usi locali non dispongono diversamente, i frutti naturalmente
caduti dai rami protesi sul fondo del vicino appartengono al
proprietario del fondo su cui sono caduti."
 
"naturalmente caduti" mi sembra evidente che voglia sottolineare
che non sono accettate cadute "per azione attiva" del proprietario
del fondo invaso.
 
Percio', se i frutti "non caduti" non rientrano tra quelli
appartenenti al proprietario del fondo, a chi appartengono ?
 
A nessuno ?
 
Ma andiamo al comma 3 dell'art.896
 
"Se a norma degli usi locali i frutti appartengono al proprietario
dell'albero, per la raccolta di essi si applica il disposto
dell'art. 843"
 
Ove l'art.843 dispone:
 
"Il proprietario deve parimenti permettere l'accesso a chi
vuole riprendere la cosa sua che vi si trovi accidentalmente
... omissis ... Il proprietario può impedire l'accesso
consegnando la cosa ... omissis ..."
 
Quindi, a suo parere, il combinato disposto dei due articoli
a che conclusioni porterebbe ?
 
Aggiungiamo pure:
 
Art. 12 Interpretazione della legge
	Nell'applicare la legge non si può ad essa attribuire
altro senso che quello fatto palese dal significato proprio
delle parole secondo la connessione di esse, e dalla intenzione
del legislatore.
 
L'interpretazione diretta e' che se i frutti non caduti
non rientrano nella descrizione di cio' che e' del
proprietario del fondo "invaso", e considerata la
menzione all'art.843 sul recupero di cose del proprietario
invadente, significa che i frutti non caduti sono
del proprietario invadente che ha diritto:
- o al suo recupero
- o a farseli consegnare dal vicino
a scelta del confinante invaso.