Newsgroup: italia.venezia.discussioni
Titolo: Voè el cloro a marghera?

Dioporco me se rivà casa na busta del comune co dentro un casin de carte che
po go da spedirghe indrio, co scrito se voio o no el cloro a marghera, ma mi
me domando come che i pol pensar de farghe ne domanda del genere a chei
quattro trogloditi che abita qua a marghera, cossa i pretende che i ghe
risponda???? vorria vedar però se i ghe domandasse: voè e bosse de acqua a
pochi schei o voe dover ndar aea fontana co na mastea de piera sua testa
come ai tempi de me nona in carioa?

 wrote in message 
news:44a1a42f$0$3108$4faf...@reader1.news.tin.it...

il tuo nome parla per te. 

 ha scritto nel messaggio 
news:44a1a42f$0$3108$4faf...@reader1.news.tin.it...

WOOOW
So copà dal rider :))))) 

 come ai tempi de me nona in carioa?
Firmato sindaco massimo Cacciari?


traduzione?


Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 Cristalina Ferero ntel'aqua del rubineto, come quando ca jero picinin :-)
la Cristallina e' sempre attuale eh!
:-)
A.
-- 
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396 
"...over the hills and far away!" 
PS: se despammed non va stesso nick su libero 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


eh, già! unico esempio di acqua liofilizzata..... basta aggiungere acqua ed
otterrai acqua :-)))



Interessante.

a parte i contenuti, chi esordisce con una bestemmia non è degno di risposte
e repliche.
E per un solo banale motivo: bestemmiare vuol dire prendersela con chi non
si può difendere; che venga a dire porco a me, ad esempio, oppure a qualche
energumeno, meglio, che poi vedrà cosa succede
giorgio

 energumeno, meglio, che poi vedrà cosa succede
Rotfl.

 ha scritto nel messaggio
news:44a27655$0$16939$4faf...@reader4.news.tin.it...

no, no! è scaduto il buon gusto
giorgio

 che ghe sta ani?
Ma ve ricordè co i ga aresta casarini in danimarca? ea so tortura in gaera
se sta dover vardar in teevision l' ispetor barnaby in danese......  no
bastava stuarla?

 Cristalina Ferero ntel'aqua del rubineto, come quando ca jero picinin :-)
mi bevo ancora ea miscea leone

 la Cristallina e' sempre attuale eh!
a be

 ha scritto nel messaggio

se dio avesse voluto essere rispettato e non offeso, sarebbe esistito.
semplice. io non ho offeso proprio nessuno.

 giorgio
ma tu sei napoletano?


e mi el vero Franck


giorgio ha scritto:

Che simpatico. Esiste ancora la libertà di parola !
Hai fatto troppo catechismo !  E fatti 2 risate :)

 ha scritto nel messaggio
news:44a4bcb8$0$10052$4faf...@reader3.news.tin.it...

semplicemente non mi piace chi se la prende con chi non può difendersi,
tutto qui
poi, figurati, ne ho viste e sentite di tutti i colori e non mi scandalizzo
nè mi preoccupo; però c'è sempre qualcuno che vuole fare di più del
necessario.
In casi come questo ritengo utile puntualizzare la differenza che si
incontra insultando un interlocutore vero, ma a scopo didattico, senza
rancore nè altro, ci mancherebbe: in toscana diventerei matto
giorgio

 Che simpatico. Esiste ancora la libertà di parola !
Non credo proprio.
L'articolo 724 del Codice di procedura Penale prevede che è illecito
bestemmiare pubblicamente contro Dio, la Madonna e i Santi.
Un forum in internet è un luogo pubblico perché raggiungibile da chiunque in
qualunque parte del mondo, c'è quindi l'aggravante della diffusione e della
permanenza dell'illecito.
E' sufficiente che la bestemmia sia professata. Si concretizza quindi con la
semplice attuazione indipendentemente dalle intenzioni.
E' perseguibile tramite querela di parte, quindi chiunque legga un post
contenente una bestemmia, può sporgere querela di parte. L'individuazione
della reale identità dell'autore dell'illecito è affidata agli organi di
stato e di legge competenti su autorizzazione del Giudice.
Inoltre l'articolo 403 cpp prevede fino a 2 anni di reclusione per atti di
villipendio verso chi professa la religione cattolica o altra riconosciuta
dallo Stato, sempre tramite querela di parte.
Relativamente alla libertà di pensiero e di espressione, la legge non
ammette la liceità di quelle condotte offensive che, pur limitandosi a
semplici espressioni verbali o di pensiero, non siano rappresentative di
ragionamenti critici o comunque motivati, ma si risolvano in gratuite
denigrazioni od esposizioni al pubblico ludibrio dei beni e dei valori
tutelati.
Una bella querela non fa piacere di sicuro. Bisogna difendersi in tribunale,
e in questo caso, sapere già che si verrà certamente condannati all'ammenda
prevista dal codice, salvo ulteriore richiesta di risarcimento dei danni
morali da parte del querelante in casi più complessi e delicati.
Non date per scontato nulla. Può costare molto caro farlo.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:C0CAACC0.130F9%eid...@libero.it...

la Toscana, dove la bestemmia è tanto abituale che ormai non è più nemmeno
considerata tale, fosse trasferita in un Paese islamico subirebbe un rapido
processo di decimazione da parte dell'Autorità
giorgio

 
Beh! Se è per questo nel dialetto veneziano la bestemmia è parte integrante
dell'espressione del pensiero. E' un intercalare rafforzativo e
qualificativo, ma dubito che tale caratteristica dialettale verrebbe presa
in positiva considerazione da un giudice.
Comunque hai ragione, oramai è intercalare diffuso che viene abitualmente
usato per dar maggior forza è peso ai concetti.
Però rappresenta anche la diffusa incapacità di esprimere il proprio
pensiero in modo eloquente senza ricorrere a gratuite volgarità ideologiche.
Ciao :-) 

 il tuo nome parla per te.
non ti scandalizzare, è che il dialetto veneto regge la bestemmia.
personalmente adoro questo idioma. con annesse bestemmie.
/pur essendo io piemontese boiafaus
-- 
una volta qui era tutto <table>

 
Diritto di bestemmia
di Rino Cammilleri
A prima vista lo Stato laico non poteva fare altrimenti.
L’articolo del codice penale che puniva il reato di
bestemmia è stato cassato dalla Corte Costituzionale:
sentenza numero 508 firmata dal giudice Gustavo Zagrebelsky.
"In forza dei principi fondamentali di uguaglianza di tutti
i cittadini senza distinzione di religione e di uguale
libertà davanti alla legge di tutte le confessioni
religiose, l’atteggiamento dello Stato non può che essere di
equidistanza e imparzialità nei confronti di queste ultime".
In nome del popolo italiano. La motivazione previene le
obiezioni, aggiungendo che "il dato quantitativo
dell’adesione più o meno diffusa a questa o a quella
confessione religiosa e la maggiore ampiezza delle reazioni
sociali che possono seguire alla violazione dei diritti di
una o di un’altra di essa, imponendosi la pari protezione
della coscienza di ciascuna persona che si riconosce in una
fede che sia la confessione di appartenenza", non ha
rilevanza alcuna. Naturalmente -ha tenuto a sottolineare
l’Alta Corte- "resta ferma la possibilità di regolare in
modo differenziato, nella loro specificità, i rapporti dello
Stato con la Chiesa cattolica tramite lo strumento
concordatario e con le confessioni religiose diverse da
quella cattolica tramite intese". Traducendo dal
giuridico-burocratese risulta che la Corte ha passato la
patata bollente al governo, il quale dovrà contrattare con
ciascun culto presente in Italia il trattamento
dell’eventuale vilipendio. Insomma, la "laicità" dello Stato
è salva, e le mani costituzionali sono state pubblicamente
lavate. Va da sé che, l’irrilevanza del "dato quantitativo",
cacciata dalla porta, rientrerà dalla finestra proprio
grazie a dette "intese". Il vantaggio (se tale si può
chiamare) è che la finestra in questione non sarà quella
della Corte, bensì quella dell’esecutivo. La sentenza 508,
dunque, anziché facilitare l’esistenza ai futuri governi,
gliela complica da qui all’eternità. Sì, perché se la
bestemmia non è più reato, allora diventa perseguibile su
querela diparte, cosa che vieppiù intaserà i tribunali,
incentiverà la litigiosità dei cittadini, farà proliferare
le associazioni di difesa e costituirà un piacere per le
disastrate Poste (petizioni, raccolte di firme, francobolli,
eccetera). Ma c’è di meglio, se si va a osservare
attentamente il "principio" che la Corte ha voluto
salvaguardare. Se tutte le confessioni religiose hanno
uguale "libertà" e "dignità" di fronte allo Stato laico, non
era più congruo estendere il reato di bestemmia ad ogni
culto? Che significa, infatti, l’"uguale libertà" davanti
alla legge? Che ogni cittadino ha il diritto di insultare
tutte le divinità? E che significa quel richiamo alla
"maggiore o minore ampiezza delle reazioni sociali"? Se
significa che posso insultare tutte le religioni
(aspettandomi al massimo una querela), perché, allora, se me
la prendo con quella islamica o con quella ebraica scatta la
legge Mancino e mi ritrovo nella fattispecie del reato? E’
solo un esempio, naturalmente, ma manifestare dubbi è
(ancora) lecito. Così come è (ancora) lecito chiedersi se
certe sentenze non finiscano per aggravare la situazione
dell’unico credo che, dovendo "porgere l’altra guancia",
presenta i minori rischi per i responsabili di vilipendio.
Il sospetto, spiace dirlo, è che principio della laicità
dello Stato si risolva, tanto per cambiare, nel rispetto per
tutte le religioni tranne la cattolica.
Novembre 2001

 sentenza numero 508 firmata dal giudice Gustavo Zagrebelsky.
CUT
E no, guarda che hai interpretato male l'articolo. Cassato in questa
sentenza non vuol dire eliminato. Da reato e diventata un illecito. Per la
legge la differenza tra reato ed illecito č molto chiara.
Nel codice penale la bestemmia č stata cassata, quindi depenalizza. Cosa
significa? Significa che č diventata un illecito punibile con una ammenda in
seguito a querela di parte. Quando era un reato penale invece, la querela
non era necessaria e la pena era l'arresto o la denuncia a piede libero,
comunque sempre seguiti da un processo penale.
Tutt'ora il codice prevede il divieto di bestemmia contro Dio, la Madonna e
i Santi in ambienti pubblici, mentre a casa (o in luoghi privati) puoi
bestemmiare fin che ti pare. L'articolo 724 e seguenti sono successivi alla
cassazione sentenza 508
La differenza rispetto a prima della cassazione, č che non č piů un reato
penale perseguibile automaticamente, ma essendo un illecito solo tramite
querela di parte e quindi con una ammenda (soldi...)
In sostanza il reato di bestemmia č stata depenalizzato e limitato alle sole
tre figure indicate dal testo di legge (puoi bestemmiare Padre Pio o San
Giovanni per esempio), ma il reato in se NON č stato eliminato.
Ciao

"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio
news:4ofpg.22531$zy5.4...@twister1.libero.it...

concordo pienamente sul giudizio di ponziopilatismo della nostra
legislazione.
Per stare nel tema in discussione, mi piace ricordare un episodio, da un
film sulla vità di Gesù, nel quale Pietro, insultato ed invitato a porgere
l'altra guancia, lo fa, con molta fatica ma lo fa; quando poi gli danno un
terzo ceffone, risponde con un violento pugno che stordisce l'avversario e
mormora: "dopo avere porto la seconda guancia il Maestro non dice più
niente".
Una morale potrebbe essere che un conto è essere buoni ed un altro è essere
tonti: chi tira troppo si può anche vedere la fune spezzata
giorgio

 > di Rino Cammilleri
Ok, concordo con tutti voi, solo che qui stiamo perdendo di vista l'
argomento piů importante, ovvero il referendum sulla chimica.

 ha scritto nel messaggio
news:44a68d7e$0$10064$4faf...@reader3.news.tin.it...

certo, hai ragione, ma un richiamo all'etica ogni tanto...
giorgio