Newsgroup: it.diritto
Titolo: Sentenza sconcertante di un GdP


bisognerebbe vedere come è stata fatta la relatio.
Facendo appello comunque si riesce a raddrizzare le sentenze dei giudici di
pace.
Naturalmente se il valore della causa superava i 1.032,90 euro.


Non conosco mica gli atti di causa.
Comunque non è semplice come dice lei, la competenza non si determina come
sostiene lei. Si contestava la validità del contratto o di alcune clausole,
quindi teoricamente il valore della causa poteva anche superare i 1.032,90
euro. Le sentenze del giudice di pace emesse in cause di valore superiore a
tale importo, anche se decise secondo equità, sono sempre appellabili.

anticipato.
Di nuovo: hai chiarito prima con il tuo avvocato quanto
ti sarebbe costato e che probabilita' avevi ?
L'errore che fanno molti clienti e' di credere che
raccontare all'avvocato solo parte delle cose, come
per "imbrogliarlo" convincendolo che avete ragione
anche se in realta', sotto-sotto,, non siete cosi' sicuri.
Invece all'avvocato si deve dire tutto, come al medico :-)
sara' lui poi a valutare le possibilita'.
Pekilan

 che puo' fare il GdP e' cercare di limitargli il danno.
La societą serie scrivono che "l'informativa al cliente" č parte integrante
del contratto e la fanno siglare, in modo che in seguito (come in questo
caso) non si possa contestare il contenuto dell'informativa stessa.
Luca

Io non mi fermerei al GdP ma proseguirei la vicenda avvalendomi di tutti gli
strumenti che la legge ti consente.
In bocca al lupo.
Luca

 SO cos'è un contratto e cosa sono le clausole vessatorie.
Evidentemente hai letto male<:-).
Saluti
darkside


1) Non bestemmiare.
2) Ti è andata male:). Avresti dovuto pagare, anziché rivogerti a un
avvocato. Lo sanno anche le pietre della strada che gli avv costano:).
Saluti
darkside

Non sono un legale e sul momento non ho presente a cosa si riferisce.
Art. 640 
- Truffa - 
Chiunque, con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura
 a sè o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno, è punito con
la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire centomila
a due milioni. 

di modo per cui il cliente un domani non potrebbe dimostrare niente,
Se il cliente si mette in condizione di non potere
dimostrare tutti gli aspetti del contratto (quindi
compreso il bla-bla-bla del venditore)
la colpa e' solo del cliente che non ha usato
"la diligenza del buon padre di famiglia".
In un certo senso, l'imprudenza stessa e' punita
dalla legge :-) La logica potrebbe essere questa:
se l'Italia non fosse piena di burini (o beduini,
come dice un mio amico :-) che non applicano
le minime regole di prudenza, spesso perche'
invogliati da promesse o condizioni "incredibili",
ebbene, allora l'Italia non sarebbe piena
di truffatori. In Germania quando vuoi dire
che uno e' un truffatore infatti gli dici
che e' un "italiano" (sigh! non avete idea
di come e' difficile ottenere un contratto
industriale se non c'e' gia' la conoscenza
personale :-(
Pekilan

avrebbe diritto (che sarebbe tutta un'altra cosa).
Guarda che la storia ha dimostrato che e'
impossibile "fare giustizia" senza un
altissimo "error rate" e specialmente senza fare
strage di diritto ogni volta che si incorre in errori.
Il punto e' che il "fare giustizia" invece di
"applicare le leggi" richiede di concedere
al giudice (o ad una giuria) un potere di "discrezionalita'"
E mi dici come fai a fare in modo che questa
discrezionalita' (che in fondo vuol dire proprio
"libero arbitrio") non venga usata per violare
la legge ?
La storia e' piena di esempi.
La giustizia che funziona
meglio e' quella fatta "applicando le leggi".
Fa meno errori e specialmente, quando sbaglia,
fa meno strage di innocenti. Perche' le regole
vengono fatte a freddo da persone preparate
e in modo ponderato. E quindi si applicano anche
in situazioni "emotive", magari contro il "sentire"
del giudice. E quando gli animi si sono calmati
si scopre poi che grazie al rispetto delle regole
si e' evitato un gravissimo errore giudiziario.
Anche la storia recente in Italia e' piena di
questi esempi (in senso negativo, cioe' e'
stato applicato il giustizialismo). E' soprende come
poi e' stata effettuata la rimozione dalla
coscienza popolare dell'errore fatto.
Ancora oggi, nonostante le sentenze di
assoluzione (per estraneita' ai fatti!!!)
ci sono persone convinte che, ad esempio,
il povero Tortora era un mafioso spacciatore
di droga, giustamente incarcerato,
che sarebbe riuscito a corrompere i giudici.
Tutto quello che fanno gli uomini e' imperfetto,
si puo' solo cercare di farlo con meno errori.
Pekilan