Newsgroup: it.diritto
Titolo: sentenza cassazione penale

C'e' qualche anima pia che mi puo' postare questa sentenza di cui ho
solo questi riferimenti:
11 febbraio 2003 in Cassazione penale, 2004, 132 s.
E' in merito alla trasformazione dell'Ente pubblico economico Poste
italiane in societa' per azioni. 
ciao
roy

solo questi riferimenti:
Fatto.
---
Miching Mallecho


Miching, niente arrivo' :-(
Potresti cortesemente postarla qui sul NG?
Grazie 
roy

L'unica del giorno che riguarda le poste mi sembra questa!
PATROCINIO GRATUITO
Riferimenti Normativi
RD 03/05/1923 n.1043 Art.24
RD 23/05/1924 n.827 Art.454
L 30/07/1990 n.217
DM 03/11/1990 n.327 Art.2
La Corte Suprema di Cassazione
Sezione IV Penale
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. Paolo FATTORI - Presidente
Dott. Ernesto PERNA LA TORRE - Consigliere
Dott. Benito Romano DE GRAZIA - Consigliere
Dott. Carlo Giuseppe BRUSCO - Consigliere
Dott. Luisa BIANCHI - Consigliere
ha pronunciato la seguente
Sentenza
sul ricorso proposto da:
1) D.C.E., n. il 23 gennaio 1947
2) D.B.A., n. il 17 maggio 1953
c. Ministero del tesoro
avverso ordinanza del 28 gennaio 2002
Corte Appello di Catanzaro
sentita la relazione fatta dal Consigliere Bianchi Luisa
lette le conclusioni del P.G. Dr. per il rigetto del ricorso.
Svolgimento del processo e motivi della decisione
Con provvedimento del 22 gennaio 2001 la Corte di Appello di Catanzaro 
liquidava in favore dell'
avv.to
 E.D.C. la somma di lire 3.000.000 (pari ad 
euro 1.549,37) oltre IVA e CAP quale difensore di A.D.B. ammesso al gratuito 
patrocinio.
Emesso il mandato di pagamento, il medesimo non veniva incassato 
tempestivamente dall'interessato che in data 9 gennaio 2002 si rivolgeva 
alla predetta Corte di appello chiedendo la rinnovazione della richiesta 
diretta all'ufficio postale competente di emissione di nuovo mandato per 
l'importo anzidetto.
La Corte di Appello di Catanzaro rigettava tale istanza avendo rilevato che 
risultava che del provvedimento di liquidazione emesso dalla Corte in data 
22 gennaio 2001 il professionista aveva avuto regolare notifica in data 31 
gennaio 2001, che la relativa richiesta di pagamento al competente ufficio 
postale era stata trasmessa nel febbraio successivo dandone comunicazione 
all'
avv.to
 D.C. il 6 marzo 2001, e dallo stesso ufficio postale era stata 
restituita fin dall'ottobre 2001. Era pertanto abbondantemente decorso il 
termine di cento giorni entro il quale, a norma delle disposizioni in 
materia, debbono essere riscossi i mandati di pagamento.
Ricorrono per Cassazione il D.C. e il D.B. deducendo il vizio di 
inosservanza o erronea applicazione di legge atteso che, sostiene, le norme 
vigenti non prevedono alcun termine di prescrizione del mandato in 
questione.
Il ricorso è infondato.
Correttamente, in base alla normativa vigente all'epoca dei fatti, la Corte 
di appello di Catanzaro ha ritenuto di non poter emettere nuovo mandato di 
pagamento a favore del D.C.
Deve in proposito osservarsi che in materia di corresponsione dei compensi 
al difensore dell'imputato ammesso al patrocinio a spese dello Stato (ed 
agli altri soggetti ivi indicati) mediante ordinativi di pagamento emessi 
dal dirigente di cancelleria, l'art. 2 del D.M. 3 novembre 1990, n. 327, che 
contiene il regolamento alla legge sul patrocinio a spese dello Stato, 
stabilisce espressamente, al comma 2, che si applicano le disposizioni 
previste dagli artt. 454 e segg. del R.D. 23 maggio 1924, n. 827.
L'art. 454, che ha per oggetto le spese di giustizia da anticiparsi 
dall'erario dello Stato, prescrive che esse siano pagate dietro ordini o 
decreti spediti dall'autorità giudiziaria "secondo il disposto delle leggi".
Il sistema di pagamento dei mandati richiamato dall'art. 454 prevedeva, tra 
l'altro, la regola, contenuta nell'art. 24 del R.D. 3 maggio 1923, n. 1043, 
secondo la quale i mandati di pagamento relativi alle spese di giustizia si 
prescrivono "quando non siano stati presentati per la riscossione entro 
cento giorni dalla data di essi".
Per effetto del richiamo alle leggi vigenti contenuto nell'art. 454, tale 
sistema deve ritenersi quindi applicabile anche nella materia del patrocinio 
a spese dello Stato, come disciplinata all'epoca dei fatti, e risulta dunque 
corretto il provvedimento del giudice di merito.
P. Q. M.
La Corte:
rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti, tra loro in solido, al pagamento 
delle spese processuali.
Così deciso in Roma l'11 febbraio 2003.
DEPOSITATA IN CANCELLERIA IL 17 MAR. 2003
Spero sia quella che cercavi!
Ciao
"roy" ha scritto nel messaggio


Ciao
No, purtroppo. Quella che cerco dovrebbe addirittura essere una
sentenza che equipara allo Stato in caso di truffa (quindi aggravata)
gli ex enti pubblici economici (tipo Poste) trasformati in spa.
E magari si potesse applicare la normativa del pubblico a tutte le
disinvolte spa che godono di capitali pubblici...
ciao
e grazie lo stesso
roy
 

Potresti cortesemente postarla qui sul NG?
Non posso postare allegare sul NG. Adesso provo ad inviartela
nuovamente.
---
Miching Mallecho

nuovamente.
Vabbè... comunque ecco la massima:
Con la trasformazione dell'ente pubblico economico "Poste Italiane" in
società per azioni, non è più configurabile l'aggravante inerente alla
natura pubblica della persona offesa dal reato di truffa, in quanto la
natura eventualmente pubblica del servizio prestato assume rilievo
esclusivamente ai fini della qualifica dei soggetti agenti, secondo la
concezione funzionale oggettiva accolta dagli artt. 357 e 358 cod.
pen.
Ed ecco la sentenza (ma se ti arriva l'email è meglio, ché ti ho
mandato più roba):
MOTIVI DELLA DECISIONE 
 
C. G. impugna la decisione del tribunale della libertà di Reggio
Calabria con la quale, in accoglimento dell'appello del pubblico
ministero, gli è stata applicata la misura cautelare degli arresti
domiciliari per il reato di truffa aggravata ai sensi dell'art. 640
cpv. n. 1 c.p. in danno delle P. I. s.p.a.
Denuncia:
- violazione di legge e nullità della notifica dell'avviso per
l'udienza del riesame, che si assume illegittimamente eseguita con il
rito degli irreperibili;
- violazione dell'art. 640 cpv. n. 1 c.p. in relazione alla delibera
CIPE n. 244/97, che ha attuato la trasformazione dell'E. P. I. in
società per azioni e dunque in soggetto privato, con la conseguente
inconfigurabilità dell'aggravante inerente alla natura pubblica della
persona giuridica offesa dal reato;
- conseguente improcedibilità dell'azione penale per difetto di
querela;
- vizio della motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza di
gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari.
Il secondo ed il terzo motivo sono fondati ed assorbenti.
Osserva il collegio che con l'art. 1, comma 2, del d.l. 1.12.1993, n.
487 (convertito con l. 29.1.1994, n. 71) e con la successiva delibera
attuativa 18.12.1997, n. 244, adottata dal CIPE in applicazione
dell'art. 18 del d.l. 11.7.1992 n. 333 convertito con l. 8.8.1992, n.
359, l'ente pubblico economico "P. I." è stato trasformato in società
per azioni, nell'ambito della progressiva "privatizzazione" degli enti
esercenti pubblici servizi.
Non constano precedenti giurisprudenziali specifici riguardanti il
soggetto in esame concernenti fattispecie successive alla predetta
trasformazione e relativi alla condizione di procedibilità nelle
ipotesi in cui assuma veste di persona offesa del delitto di truffa.
La natura privatistica dell'ente e la conseguente esclusione della
procedibilità d'ufficio risultano tuttavia affermate, espressamente o
in modo implicito, nelle decisioni di questa Corte in tema di truffa
in danno dell'ENEL (sez. III, 28.4.1993, P.M. c. Azzarito, rv 194356;
sez. II, 21.9.1993, P.M. c. Cusimano, rv 195317; 13.1.1994, P.M. C.
Carone, rv 197418; 14.6.1995, P.M. C. Bonafede, rv 203122) e delle
Ferrovie delle Stato (sez. II, 17.3.1999, De Mase, rv 213154), nelle
quali è stato attribuito valore assorbente alla considerazione della
natura giuridico - formale della persona offesa dal reato de quo.
La situazione giuridica delle P. I. s.p.a. è del tutto identica a
quella dei soggetti su indicati, privatizzati nell'ambito del,
medesimo programma di dismissioni e con gli stessi meccanismi
contemplati dal d.l. n. 333/92: più specificamente l'Ente nazionale
per l'energia elettrica è stato direttamente trasformato dalla legge
in società per azioni (art. 15) insieme ad IRI, ENI e INA, mentre le
FF.SS. hanno assunto la natura di persona giuridica privata a seguito
di delibera CIPE, ma pur sempre in virtù di una delega contenuta nel
citato decreto (art. 18).
Non vi sono pertanto ragioni, ad avviso del collegio, per non
estendere gli stessi principi anche alle P. I. s.p.a. e, più in
generale, a qualunque altro soggetto collettivo privato.
Né può farsi discendere la natura pubblica dell'ente dalla natura del
servizio eventualmente espletato, rilevando quest'ultima
esclusivamente ai fini della qualifica soggettiva dei soggetti agenti,
secondo la concezione funzionale oggettiva ora accolta dagli artt. 357
e 358 c.p.
Il collegio, pertanto, pur non ignorando che sez. II, 10.11.1991,
Guerrieri (in Riv. pen., 1992, 748) pronunciandosi in tema di istituti
di credito ha affermato che anche per quel che riguarda il soggetto
passivo del reato di truffa occorre tenere conto dell'attività
concretamente svolta, ritiene di non discostarsi dal principio
assolutamente maggioritario espresso dalla giurisprudenza di
legittimità per le ipotesi di enti trasformati in società per azioni,
reputando che - ai fini dell'individuazione del tipo di procedibilità
- debba avere prevalenza il criterio formale.
Poiché dunque non sussiste nella specie l'aggravante di cui all'art.
640 cpv. n. 1 c.p., il reato in ordine al quale il tribunale del
riesame ha disposto gli arresti domiciliari dell'indagato si atteggia
come perseguibile a querela, nella cui assenza nessuna misura
cautelare (o pre - cautelare) personale può essere applicata (artt.
273.2, 346 e 380.3 c.p.p.), non essendo pronosticabile una condanna
eseguibile.
L'ordinanza impugnata deve pertanto essere annullata senza rinvio.
P.Q.M. 
 
Annulla senza rinvio l'ordinanza impugnata.
---
Miching Mallecho

Miching Mallecho
Grazie Miching. Mi hai evitato una faticosa ricerca in biblioteca. 
Sulla posta ho scoperto di avere dei problemi, se mi scrivo da un
altro mio indirizzo mette il messaggio in posta indesiderata. Che sia
un primo segnale di stress telematico dissociativo? ;-))
ciao
roy

un primo segnale di stress telematico dissociativo? ;-))
Prova allora a vedere se ci sono anche le mie due email. Ho allegato
anche un paio di note alla sentenza.
---
Miching Mallecho

>Grazie Miching. Mi hai evitato una faticosa ricerca in biblioteca. 

Purtroppo non c'e' nulla.
Ma non preoccuparti... in caso se un domani servisse a te qualcosa ci
scambieremo indirizzi migliori. 
ciao
roy

scambieremo indirizzi migliori. 
Come vuoi; ti ringrazio in anticipo per l'eventuale aiuto e ti rinnovo
l'offerta delle due note a sentenza, se ti interessano; nel caso,
fammi sapere dove inviartele.
---
Miching Mallecho