Newsgroup: it.diritto
Titolo: Gli avvocati non hanno amici, solo clienti!


***
Avvocato? Ignora la richiesta d'amicizia
La Florida ha pubblicato delle linee guida per regolare il
comportamento social dei giudici. Sconveniente accettare l'amicizia di
un avvocato su Facebook. Potrebbe creare un conflitto d'interessi in
aula.
Roma - I giudici dello stato della Florida dovrebbero prestare
maggiore attenzione alle richieste d'amicizia che arrivano sul proprio
profilo Facebook. Non dovrebbero cio� accettarle tutte, in particolare
quelle provenienti dalle pagine personali di avvocati che potrebbero
ritrovarsi davanti al loro martello legale. Si verrebbero a creare dei
sospetti, un potenziale conflitto d'interessi dal momento in cui un
legame sul social network in blu potrebbe trasferirsi direttamente in
un'aula di tribunale.
� questa, in sintesi, l'opinione espressa dal Comitato Etico della
Florida, che alla met� del mese scorso ha deciso di riunirsi per
proporre dei limiti precisi al comportamento social dei giudici attivi
nello stato. I principi raccolti dal comitato sono stati solo
recentemente pubblicati dal Legal Profession Blog, che ha riportato il
documento definitivo. Si � chiesto se un giudice possa avere amici su
un sito di social networking. La risposta � stata breve: no.
***
Nel mio caso, ovviamente, il punto non sta nel fatto che dei giudici
possano o non possano avere amici veri o inventati (come i terremotati
in abruzzo del mio, usati come scusa per cominciare ad insultarmi il 9
aprile 2009), ma in quello contrario e riconosciuto che gli avvocati
vadano in giro per social network a fomentare amicizie e il loro
viceversa (<= questo � il mio caso) per esigenze "lavorative".
*Questo articolo riconosce che esistono (e sono pericolosi per i
Giudici, non per me) personaggi come Parsifal.*
L'articolo, e l'ammonimento relativo, indicano chiaramente ed a
ragione veduta che ogni avvocato (ed anche ogni giudice) che
intervenga con la propria presenza in modo specifico a favore o contro
un utente in un qualsiasi social network, come anche i newsgroup sono,
pu� legittimamente e fondatamente essere sospettato di complicit� con
interessi contrari a quelli del suo obiettivo specifico.
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland� � un argomento che sar� oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalit� di ricerca.


Fatte le dovute distinzioni, ed esclusi i casi limite, secondo me siamo ad 
un passo dalla paranoia.
L'avvocato � (o dovrebbe essere) un uomo come gli altri, e quindi, come 
tutti, titolare del diritto di libera espressione del pensiero.
Non puoi dalla semplice partecipazione ad una discussione (che poi avvenga 
in un caff� o in un newsgroup � secondario) desumere una compromissione 
ideologica che si traduca in "complicit�".
Ma siamo matti?
Che volgiamo farne? Un monaco ideologico?
Non dimentichiamo poi che l'avvocato non � giudice, ma (istituzionalmente) 
parte, e come tutte le parti pu� (anzi deve) esser (nei limiti del buon 
gusto) fazioso.
Non conosco le leggi della Florida, ma, a parer mio, credo vi sia stato un 
fraintendimento.
Salgiar

 fraintendimento.
In compenso da noi alcuni giudici della Corte Costituzionale hanno
rivendicato con toni aspri il loro _diritto_ di cenare con Berlusconi
alla vigilia della decisione sul lodo Alfano.
-- 
i-gordon


ed altri giudici invece di partecipare ai comizi e festeggiare il loro credo 
nei bar..
:-) 

 parti puï¿œ (anzi deve) esser (nei limiti del buon gusto) fazioso.
Stai sprecando tempo e rischiando di subire il mio stesso trattamento. Da 
parte mia evito direttamente di leggerlo.
-- 
Parsifal
Quousque tandem abutere, patientia nostra? quem ad finem sese effrenata 
iactabit audacia? Nihilne te concursus bonorum omnium, nihil horum ora 
voltusque moverunt? Patere tua consilia non sentis, constrictam iam horum 
omnium scientia teneri coniurationem tuam non vides? O tempora, o mores!

fraintendimento.
Mettiamo da parte il fatto che l'ammonimento riguardava i Giudici
della Florida, IMHO la raccomandazione di NON accettare amicizie da
parte dei loro Parsifaletti locali mi � sembrata pi� che fondata e
valida per ogni posto ed ogni luogo.
Quanto agli americani, nemmeno io conosco le loro leggi con precisione
ma so bene che una GROSSA differenza tra USA e italia � che l� le
leggi vengono fatte rispettare ed anche in tempi brevi; qua per
processare una loro concittaddina per omicidio ci mettiamo DUE ANNI
solo per il PRIMO GRADO!
-- 
Lex Tutor
La mente crede quello che l'occhio vede e l'orecchio sente,
non necessariamente ci� che � vero.