Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Lo strano caso di 1997 XF11

visto che il tema catastrofico in questo NG non si presenta da un po
posto un link che racconta la storia dell'asteroide 1997 XF11.
http://www.geocities.com/elidoro/impatto/im_casoXF11.html
buona lettura
ciao
ted

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.2cdb7d771...@tisali.it.it...

C'č molto di meglio, molto di meglio, soprattutto non su Internet.
Saluti.
Sao 67174


Mi fanno un po' ridere queste paure sugli asteoroidi.
Secondo uno studio segreto esiste una probabilità su un miliardo 
(comparativa) che un asteroide si abbatta sulla terra producendo uno 
sterminio di massa della specie umana, mentre esiste solo una probabilità su 
un milione che si sviluppi un agente patogeno biologico (virus, batterio..) 
che sia in grado di produrre la stessa capacità di sterminio. In pratica uno 
sterminio dell'umanità per via biologica è mille volte più probabile della 
minaccia da asteroide.
Ancora più frequenti (probabilisticamente parlando) sono le distruzioni di 
massa causate da carestie globali, guerre atomiche estese, cambiamenti 
climatici globali, esaurimento delle risorse naturali essenziali, 
inquinamento globale....
Allora a chi interessa veramente l'Armageddon asteroidale? .....
Sono informato di alcuni studi del Pentagono sulla capacità distruttiva di 
un bombardamento di Mosca o Pechino prodotto da armi nucleari/laser 
istallate dagli USA sulla superfice della Luna ; armi istallate con la 
copertura dello scopo di prevenire un impatto asteroidale....( ma tutto 
questo naturalmente è TOP SECRET) .....

questo naturalmente è TOP SECRET) .....
Si', se ne parlava nel marzo scorso:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/fb4ab5551c2b7d23?dmode=source
In realta' con i laser fai veramente poco, e le armi nucleari devono
essere dotate di testata MIRV... difficile giustificarle, a scopo di
difesa anti-asteroide.
Anche cosi', ho pochi dubbi che nessuno si fidi comunque - e mandare
quei satelliti in orbita verrebbe considerato atto di guerra.
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

 questo naturalmente è TOP SECRET) .....
.........ragazzi che trip !.......non ho più l'età per fare questi 
viaggi.... 

 difesa anti-asteroide.
beh trovo più difficile giustificare dieci missili intercettori da 
installare in polonia ,per difendersi da missili provenienti dall'iran.
A parte che tutta questa preoccupazione per la difesa dell'europa da 
parte degli stati uniti non si è mai vista(vedi  progetto scudo 
spaziale).
La concretezza e detterminazione americana nel portare avanti i propri 
progetti lascia poco spazio ad una giustificazione adeguata degli 
stessi.Il mio dubbio spesso è se tali giustificazioni  poco credibili, 
non siano addirittura un modo di lasciare intendere i veri fini dei 
progetti in maniera lampande e esprimere un concetto molto semplice da 
parte loro:L'unica potenza mondiale siamo noi.
ciao
ted

 minaccia da asteroide.
mah , a parte lo studio segreto :-). queste statistiche su eventi 
catastrofici mi lasciano perplesso.Voglio dire non trovo il termine di 
paragone.se
 lancio un dado la probabilità che esca un numero è 1 su 
sei.
uno esce per forza!
Ma per il calcolo della minaccia di un asteroide credo sia veramente 
difficile esprimerla in termine di probabilità, cosi come è 
praticamente impensabile calcolare la probabilita dello sterminio 
"biologico".Poi paragonarli credo sia addirittura, a questo punto, 
inutile.Ecco perchè rimangono segreti questi studi,  o lasciano il 
tempo che trovano.
Son eventi che si verificano ed è giusto prenderli in considerazione 
nell'eventualità che accadano.
se ci sono i parafulmine in giro ci sarà un motivo.poi se qualcuno ha 
calcolato che probabilità che un  fulmine ti colpisca è bassa, poco 
importa, no?
ciao
ted


la probabilità che un fulmine colpisca l'edificio è praticamente del 100% 
calcolandola su un lasso di tempo abbastanza lungo di alcuni anni, così il 
pericolo di un grande incendio che distrugga un'intera città costruita con 
edifici in legno non protetti da parafulmini ha la frequenza di 1 ogni 
secolo. 

 secolo.
con questo non so se mi dai ragione o meno.
ciao
ted

probabilità non hanno alcun senso.
Per la cronaca, giusto per chiarire: un cittadino USA, di qualunque
età, anche se sprovvisto di patente e di automobile, ha una
probabilità su novanta di morire in un incidente stradale
(Non dò il riferimento, ma ricordo benissimo il dato perché è
l'esempio che faccio sempre quando si parla di collisioni con
asteroidi. Comunque posso cercare il riferimento se richiesto)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 asteroidi. Comunque posso cercare il riferimento se richiesto)
voglio il riferimento :oÞ
ciao
ted


i calcoli di probabiltà hanno sempre un senso, se in una statistica di 
eventi abbiamo N eventi nel tempo T-anni  sappiamo che in un certo anno si 
possono avere N/T eventi. Nel caso dell'impatto di asteroidi si procede 
così: si rilevano tutti i possibili crateri d'impatto sulla Terra, 
catalogandoli per dimensioni ed epoche ; si raggruppano tutti i crateri di 
una certa epoca della durata tot-anni ; si correggono statisticamente i 
risultati con gaussiane al fine di estrapolare i dati mancanti cioè i 
crateri che non si è riusciti a rilevare ; infine si calcola la probabilità 
che un meteoroide di una certa grandezza caschi sulla Terra nell'arco di 
tempo di tot-anni. Nel caso di asteroidi con diametro di 1-2 km , che 
possono produrre impattando cambiamenti climatici dovuti al sollevamento di 
polveri nell'alta atmosfera , è stato calcolato la possibilità di 1 impatto 
ogni 250000 anni (fonte: l'articolo "The Impact Hazard" pubblicato su 
"Hazards due to comets and asteroids")

 asteroids")
il tutto in maniera molto approsimativa e per quanto mi riguarda non mi 
convince affatto!fatti una domanda: gli asteroidi avevano un numero 
limitato o illimitato subito dopo la formazione del sistema solare?
occhio che c'è il trabochetto :oÞ
ciao
ted


naturalmente asteroidi nuovi possono sempre formarsi per scissione di corpi 
piů grandi, ad esempio tutti gli asteroidi ferrosi derivano probabilmente 
dal nucleo di un grande pianeta distrutto.
Ma nella nostra discussione c'interessano solo i meteoroidi che possono 
impattare la Terra cioč che intersecano con la loro orbita quella terrestre. 
A parte alcune grosse comete in passaggio ravvicinato essi sono gli "oggetti 
Apollo" e i NEA (near earth asteroids). Di essi ne esistono solo un 
centinaio con diametro maggiore d'un km, e probabilmente saranno tutti 
cannibalizzati entro il prossimo secolo dalle industrie con stabilimenti 
nello spazio come risorsa di materie prime. 


e perché?
Per distruggere un grosso asteroide occorre proprio un missile con testate 
atomiche multiple, in modo da frantumarlo in piccole parti e non scinderlo 
in due grossi pezzi che potrebbe essere abbastanza grandi da produrre lo 
stesso effetto distruttivo.

 inquinamento globale....
Beh una chiave di lettura alternativa c'è:
se arriva il virus globale magari puoi chiuderti in laboratorio asettico a 
1000 metri di profondità a cercare di crearne l'antidoto che lo uccide, sei 
più meno preparato ad afforntare il problema così come per tutte le alre 
cose che hai elencato,
ma se per quanto difficile, dovesse arrivare  veramente il sassone dallo 
spazio capisci tu che le attuali possibilità di intervento sono poche, 
saresti spacciato,
succedesse la scoperta improvvisa che tra 1 mese arriva il sassone dallo 
spazio, la scienza umana potrebbe dire solo
"toh arriva un sassone di 100 km di diametro dallo spazio.... arrivederci e 
grazie, è stato bello..."
Forse non hai nemmeno tempo di lanciare in orbita un arca di noè che 
garantisca la sopravvivenza della specie
Questa impotenza capisci come possa turbare un attimino più del virus e 
della guerra atomica che quanto meno dei mutanti sopravviveranno
Ciao


il discorso che stavo facendo forse lo capiresti meglio pensando 
all'importanza relativa che ha un sassone di 100 km dallo spazio (che mai 
cadrŕ veramente), e un sassone di 100 cm dal cavalcavia (che certamente ti 
centra il parabrezza della tua auto mentre percorri la strada delle 
vacanze). 

 vacanze).
Ma si certo però occhio a dire che il sassone non casca, i dinosauri 
pensavano la stessa cosa, la luna stessa è frutto di un impatto gigantesco,
mai dire mai insomma
Ciao

voglio il riferimento :oÞ
Ci ho messo il suo, ma l'ho ritrovato :-p
http://www.oevr.org/or4/or?uid=oevr.main.index&oid=13244


atomiche multiple
Si' (anche se andrebbero magari messe ammoděno e non tirate tipo Mike
Tyson in giornata no). Ma c'e' una grossa differenza... circa 350 km.
atmosferici di differenza... fra una testata progettata per rientrare
in atmosfera (la "R" di MIRV) e una progettata per arrivare contro un
sasso privo di atmosfera significativa.
E non c'e' un modo pratico, ne' di usare una testata priva di scudo e
sistemi di volo orientato contro obiettivi subatmosferici, ne' di far
passare scudo e sistemi di volo per "gadget" utili contro asteroidi.
Prima di farti installare in orbita armi nucleari, torme di ispettori
dei vari Paesi verificherebbero che non siano "abilitate al rientro",
e soprattutto non "abilitabili al rientro".
Anzi, fossi fra i progettisti delle bombe anti-asteroide, le farei di
modello "extra-long-gun" e con il "cannone" di innesco PERPENDICOLARE
alla direzione di volo, e il propulsore sbilanciato in verso opposto;
e come scudo anti-particelle un bel riquadro di lamiera ondulata :-)
Nel volo in alto spazio non cambia niente (si spende di piu' per fare
manovra, ma poca roba) ma un aggeggio cosi' non colpisce un obiettivo
a terra neanche accompagnandolo per mano: si disintegra in atmosfera.
E d'altra parte, se uno installa armi senza ispezione ("di forza") e'
chiaro che tutti capiranno il peggio: dire che sono anti-asteroide, a
quel punto, e' come dire che sono canotti gonfiabili. Non ti credono,
e lo considerano un atto di guerra.



Se io fossi tra i progettisti avrei mille idee per deviare un asteroide. Ad 
esempio appiccicandovi una grossa lastra di condensa cosmica (che credo si 
possa facilmente preparare sul lato oscuro della Luna) sulla superficie di 
discontinuità vuoto/materia del meteoroide e deviandovi un fascio collimato 
di eliofotoni con un grande struttura riflettente paraboloide in orbita 
nello spazio perigeo, in modo che colpisca il ghiaccio che sciogliendosi 
produca una getto di gas sublimativo capace di deviare la traiettoria del 
corpo terra-incidente ; lo stesso effetto lo si può ottenere con un sifone 
spaziale che formi uno strato di ghiaccio sulla superficie dell'asteroide 
come un syphon-seltzer. Altro sistema NATURALMENTE è di realizza dei grandi 
rimorchiatori di stelle cadenti, delle specie di dispendiosi imbutoni capaci 
di catturare le comete per poi spostarle con una macchina potente su un 
altra via appartata..... In alternativa piazzargli sopra una macchina 
mangia-meteora che la sposti con l'effetto reattivo di una microcarica 
esplosiva gas-espulsiva che sfrutti la digestione della stessa polvere 
cometaria. E perché non sfruttare il filo dell'ascensore spaziale per 
realizzare un rete con cui catturare l'asteroide per poi spostarlo con 
un'astronave, o in alternativa lanciarlo nello spazio a mo' di bolas? Ma 
ancora proporrei una grossa astronave con scudo esterno abrasivo che limando 
la superficie della meteora ne favorisca il ridimensionamento mediante 
l'espulsione di microframmenti pulverolenti allontanati dal corpo principale 
per mezzo di impulso attrito-termico, in similmodo ad una rasatura con carta 
vetrata ........ 

vetrata ........ 
E' buffo... ho come l'impressione che tu voglia buttarla in caciara :-)


On Jul 17, 6:09 pm, "Fuffo" <A...@B.com> wrote:

senti, la vuoi passare?
Mk