Newsgroup: it.economia
Titolo: Più Pil per tutti

Piï¿œ Pil per tutti
 
di Civil Servant
 
http://temi.repubblica.it/micromega-online/piu-pil-per-tutti/
 
 
-- 
 
 
 
 
 
Come diceva il generale Custer degli indiani,
per chi guida la finanza e ci giudica sulla base dei propri interessi,
 il solo sindacato buono ï¿œ quello morto.
 (Giorgio Cremaschi)
 
 

 
 
Non ha alcun senso quello che stanno facendo perché i rapporti debito/pil e deficit/pil vennero pensati tali perché più hai pil e più hai TASSE, cioè soldi che arrivano allo Stato.
 
Se si inserisce attività criminali che per loro essenza non possono pagare tasse, ecco che bisogna CAMBIARE quei due rapporti.
AL posto del pil bisogna mettere ENTRATE STATALI.
 
Inoltre non è possibile tassare attività illecite perché a quel punto diverrebbero legali.
 
Quindi, se chi misura il pil vuole misurare anche questi parametri, è bene farlo. Ma non ha alcun senso economico usare quel NUOVO pil nei parametri europei.
 
Ciao

 diverrebbero legali.
...
 
Non � proprio come dici. Le norme italiane gi� prevedono la tassabilit� 
dei proventi di attivit� illecite. Tutto sta a scovarli e applicare le 
norme! :)
 
Vedi
http://www.fiscoequo.it/attualita/674-lotta-evasione-possibile-recuperare-miliardi-con-tassazione-proventi-corruzione-.html
 
 
 
 
 

 
http://temi.repubblica.it/micromega-online/piu-pil-per-tutti/
 
 
 
A rigore, anche le attivitï¿œ illecite producono redditi. Se, per dire, un 
paesino dell'Afghanistan campa sulla coltivazione dei papaveri, possiamo 
fare tutte le valutazioni legali e etiche di questo mondo, ma dal punto 
di vista economico il suo "prodotto interno" ï¿œ quello, non ï¿œ nullo.
 
Comunque la si valuti, pare una buona notizia per noi che abbiamo 
all'orizzonte la tagliola del fiscal compact!
Mi pare invece campata in aria, e degna di quela rivista, la conclusione 
di MicroMega secondo cui la nuova norma spingerï¿œ a tollerare la malavita!
 

 MicroMega secondo cui la nuova norma spingerï¿œ a tollerare la malavita!
 
 
Invece la cosa ï¿œ molto seria;
questa norma sembra fatta apposto per "legalizzare"
la delinquenza finanziaria che giï¿œ gode di tanti onori
e di tanti favoritismi bipartizan.
se il PIL si calcola in quel modo qualunque governo
ha interesse a servirsene.
Purtroppo Berlinguer ï¿œ morto tanto tempo fa ed ora comanda
Il Partito Democratico Cristiano,
correntemente detto Democrazia Cristiana,
che potrebbe anche sembrare una cosa positiva
rispetto al recente passato ma, almeno finora,
ï¿œ ancora in "affari" con il delinquente.



 
Grazie per l'informazione......ho letto ma ci sono tanti rinvii ad altre leggi e quindi non ho capito pienamente.
 
Inoltre, mentre leggevo, ho visto le date di questi provvedimenti e cioè il 1993 e il 2006, cioè dopo tangentopoli e durante il ventennio berlusconiano, cioè quello del patto stato mafia.
 
Per es. il falso in bilancio non è più un reato.
Quindi io se guadagno soldi con un falso in bilancio ecco che quelli sono soldi lecitamente guadagnati e quindi si pagano le tasse.
E' probabile che questo tipo di legislazione sia stata fatta durante il ventennio sia per sistemare parecchi politici (processi) che per far pagare tasse agli evasori.
 
In pratica, vuoi per agevolare i politici corrotti, vuoi per far pagare tasse a tutti, ecco che hanno introdotte queste leggi dove sul guadagno di una attività illegale ecco che uno ci paga le tasse.
 
Siamo a livello di INCUSTITUZIONALITA'.... ma durante il ventennio ci siamo abituati e quindi non ci facciamo più caso:)
 
La Costituzione è molto chiara al riguardo perché la Repubblica si fonda sul lavoro. E inoltre si spiega (in diversi articoli) che la produzione di beni, servizi, scambi ecc DEVONO essere incoraggiati affinché siano di beneficio per la intera collettività.
 
Quindi la Costituzione non ne fa un fatto morale ma proprio ECONOMICO. Cioè la costituzione non dice che la prostituzione è immorale o che il lavoro in nero è immorale. La Costituzione parla di VANTAGGIO ECONOMICO PER LA INTERA COLLETTIVITA'.
 
Cioè la Costituzione non sta lì a dire questa attività è lecita e questa è illecita. Pone invece proprio un limite di carattere economico. Cioè se la attività è BENEFICA per la intera collettività allora DEVE essere incentivata dallo Stato. Ed è in questo spirito che bisogna legiferare.
 
Ora, se io Stato mi prendo i soldi da te mafioso che pratichi il racket delle estorsioni......ecco che faccio una cosa anticostituzionale perché SPARTISCO con te i guadagni.
E inoltre questo tipo di attività NON è benefica per la collettività, anzi è dannosa!
 
In pratica lo Stato invece di SEQUESTRARE i guadagni illeciti, spartisce questi guadagni facendosi dare la sua parte, cioè le tasse.
 
Se io Stato vengo a sapere che tu hai RUBATO quei soldi che dichiari di avere...io Stato ho il dovere di incriminarti, accusarti. Se invece io Stato ti faccio pagare le tasse su soldi che SO che hai rubato, allora io Stato sono complice.
 
La prostituzione ad esempio non è illegale. A parte la prostituzione minorile ecco che due adulti possono fare questa attività e uno paga l'altro. In questo caso lo Stato DEVE chiedere le tasse.
 
Oppure, se una persona svolge un lavoro e si fa pagare, SENZA emettere fattura, questo NON è illegale. Cioè questo LAVORO non è illegale. Quello che non va è che sia stato fatto in nero, cioè senza dichiararlo al fisco.
 
Allora dobbiamo distinguere tra attività ILLEGALI (rapina a mano armata per es.) e lavori in nero.
Il lavoro in nero, cioè IL LAVORO è legale. La parte illegale sta nel fatto che non viene dichiarato al fisco.
 
La rapina, non è lavoro in nero.....è RUBARE.
Il lavoro in nero, è LAVORO, anche se in nero.
 
Quindi se si chiedono le tasse a chi lavora in nero, non si fa altro che CHIEDERE LE TASSE a chi lavoro e non lo dichiara.
Se invece si chiedono le tasse a chi normalmente fa rapine a mano armata, allora si diventa COMPLICE del rapinatore.
 
A chi lavora in nero, si chiedono le tasse, si fanno pagare multe ecc. Ma a chi fa le rapine:
1. Lo si mette in carcere dopo processo ecc.
2. Gli si prende i soldi che ha rubato e si restituiscono oppure li prende lo Stato.
 
La ipotesi dove lo Stato, sapendo che uno ha RUBATO e gli chiede le tasse, è INCOSTITUZIONALE. Lo Stato verso chi RUBA deve sequestrare e mettere in carcere....altro che limitarsi a far pagare le tasse.
 
Io cmq non mi meraviglio se ci sono leggi che cozzano con questi elementari principi che ho spiegato sopra....durante il ventennio berlusconiano ne hanno fatte di tutti i colori in parlamento. E ancora oggi vanno avanti.......per es. Berlusconi ha potuto fare campagna elettorale presentandosi in tv alle tribune come un candidato, ma lui NON si può candidare.
 
Quindi dobbiamo fare attenzione non tanto alle attuali leggi in vigore in Italia ma alla Costituzione.
 
Concludo riguardo alla statistica economica.
Chi fa statistica deve rilevare TUTTO..crimini di ogni genere ecc ecc.
Inserire nel PIL è un discorso diverso perché bisogna capire cosa vogliamo intendere.
 
Cioè se io valuto solo BENI prodotti, SERVIZI prodotti......o il semplice scambio in denaro.
Se per es io REGALO soldi in giro senza che mi venga dato nulla in cambio, ebbene questi soldi che io faccio guadagnare ad altri (regalandoli) non sono dei guadagni produttivi. Quindi vanno tenuti fuori dal pil.
 
Il pil NON è la semplice circolazione monetaria. Non è che se io prendo il mio conto e lo intesto a un altro ecco che l'altro ha guadagnato. L'altro NON ha guadagnato nel senso di guadagno produttivo.
 
Il pil PER DEFINIZIONE sono l'insieme di BENI e SERVIZI prodotti in un anno in un determinato Stato.
La circolazione monetaria non c'entra nulla.
Il fatto che io quantifichi in euro o lire o dollari questo prodotto di beni e servizi è secondario. La cosa importante è la quantificazione EFFETTIVA dei beni e servizi.
Cioè devo dare un VALORE a questi beni e servizi.
Il valore DEVE tenere conto dell'inflazione.
Ma per tenere conto dell'inflazione io devo in pratica fare una specie di BARATTO.
CIoè devo dire: fatto 100 il prezzo del pane nell'anno 2014, ecco che quel bene vale il 50% del prezzo del pane. Oppure che un altro bene vale 400% il prezzo del pane.
 
Monetizzare ma sempre in senso RELATIVO e non assoluto, come ben sai:))
 
Se allora io economista nel PIL metto un servizio come la prostituzione, ecco che faccio una cosa saggia. Se io economista metto nel PIL uno che fa una rapina a mano armata......ebbene quello NON è uno scambio.
La rapina non è uno scambio dove uno da i soldi e l'altro da un bene o un servizio in cambio.
 
Quando uno fa una rapina prende i soldi e in cambio NON da NULLA!!
Quindi, non ha alcun senso mettere nel computo del PIL le rapine e cose del genere.
 
Se invece (ATTENZIONE) io pago la droga o le armi, ebbene questo DEVE essere messo nel PIL.
Invece hanno deciso di non mettere la vendita di armi nel PIL.
Tutto quello che è scambio (legale o illegale che sia) DEVE essere messo nel pil. La REGOLA che bisogna sapere è che lo scambio sia VOLONTARIO e dove ENTRAMBE le parti ne beneficiano.
Quindi chi compra armi o droga lo fa perché LO VUOLE e da il cambio denaro.
 
Qui sopra abbiamo un chiaro esempio di attività che l'economista deve mettere nel pil e che lo Stato NON può tassare perché diventa complice e quindi deve sequestrare tutto e mettere in carcere.
 
Ora, ed è questo il punto, se lo Stato inizia a usare il PIL, cioè questo tipo di PIL (che comprende anche attività illecite) SBAGLIA!
Sbaglia perché il PIL che interessa i vincoli europei, è quel PIL TASSABILE.
 
CIoè se io dico che tu ogni anno non devi superare il 3% di disavanzo rispetto al PIL, ecco che sto facendo riferimento alle tue ENTRATE.
Cioè su TUTTO quel pil, tu Stato, raccogli le tasse.
E se questo PIL è basso anche le tasse che raccogli sono minori.
Se aumenta questo PIL aumentano le tue entrate.
 
Ma se tu Stato prendi in considerazione un PIL dove l'economista ha messo (giustamente) dentro attività illecite sulle quali lo Stato non può chiedere tasse, ecco che la cosa non ha senso.
 
NOn è che Renzi va da Merkel e dice: guarda......noi superiamo il 3% e ci portiamo al 5% che però nella realtà sarebbe il 2% perché considera cara Merkel che lì ci sono anche beni e servizi di attività illecite.
 
La Merkel chiede: ma tu su questi beni e servizi di cui mi parli fai pagare le tasse??
Se Renzi TASSA e riesce a farsi pagare queste attività illecite, allora la cosa ha senso dal punto di vista economico e dei parametri.
Ma sen Renzi NON tassa e non riesce a farsi pagare queste tasse da attività illecite, allora la cosa non ha alcun senso dal punto di vista dei parametri.
 
Attenzione che qui NON sto tenendo conto della Costituzione.....ma solo del fatto economico.
 
Allora abbiamo scoperto che questo nuovo PIL serve solo agli economisti per capire cosa succede nella realtà, ma non serve agli stati perché non possono far pagare le tasse su queste attività illecite.
 
Mi sono dilungato, ma sono sicuro di essermi spiegato bene:)
Ciao