Newsgroup: it.diritto
Titolo: Dubbio sulla compravendita

Leggendo l'art. 1470 si desume che il contratto di compavendita può avere ad 
oggetto solo acquisti a titolo derivativo (...trasferimento della proprietà 
o altro diritto....) per cui non possono essere dedotti in compravendita 
acquisti a titolo originario. Correlativamente però l'art. 1478 ammette la 
vendita di cosa altrui dove tanti possono essere i modi in cui il venditore 
puo' far acquistare il diritto al compratore. Il modo più diffuso è 
indubbiamente l'acquisto del diritto del terzo da parte del venditore che si 
trasferisce automaticamente al compratore e qua abbiamo un palese acquisto a 
titolo derivativo, ma cosa succede se l'acquisto viene prodotto ex art 1159 
in capo al compratore? Usucapione abbreviata comporta un acquisto a titolo 
originario così come il possesso di buona fede (art. 1153) dove tra l'altro 
l'acquisto sarebbe addirittura istantaneo!
Per favore rispondetemi, lunedì ho l'esame!!!!
Anna. 

acquisti a titolo originario.
 non ho capito
 se Tizio acquista a titolo originario, successivamente
 non puo` vendere a Caio ? e perche` no ?
 fai l'esempio dell'usucapione:
 se e` maturato: perche` non puo` vendere la proprieta` ?
 se, invece, non e` maturato: Tizio non ha ancora acquistato
 e quindi e` ovvio che non puo` vendere la proprieta`
 ho il dubbio se Tizio possa immettere nel possesso Caio,
 in modo che i due possessi, insufficienti disgiuntamente,
 maturino l'usucapione
 la somma dei possessi funzionerebbe in caso di successione,
 credevo anche al di fuori di essa, ma una recente discussione
 mi ha messo il dubbio che cio` non funzioni
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

> non ho capito
....direi proprio di no, l'acquisto a cui si fa riferimento è ovviamente 
quello a favore dell'acquirente nel rapporto che si instaura con il 
contratto di compavendita e non del dante causa. Se il tuo problema era 
addirittura relativo a questo aspetto del problema scusami tanto se ti dico 
che non puoi proprio aiutarmi (spero di non offenderti)
Anna.

Credo tu faccia un po' di confusione.
La compravendita è un contratto che determina un acquisto, cioè diventa il
titolo dell'acquirente.
E' ovvio quindi che l'acquirente acquista per forza a titolo derivativo dal
dante causa, indipendentemente da come quest'ultimo abbia acquistato.
Nel caso proposto della vendita di cosa altrui, colui che acquista ex 1159
lo fa a titolo originario, e poi cede all'acquirente del contratto di
compravendita di cosa altrui: giuridicamente il passaggio c'è sempre. Il
titolo dell'acquirente è sempre il contratto.

 1159....
Non hai capito il mio esempio.
Io non mi riferivo a chi acquista a titolo originario e poi trasferisce il 
bene ad un terzo, io mi riferisco all'ipotesi in cui  nel contratto di 
compravendita si prevveda una vendita che in sede di esecuzione si realizza 
mediante un acquisto a titolo originario (e qua ho fatto l'esempio del 1159)
Ovviamente il mio non č un dubbio nato dal nulla perchč fattispecie di 
questo tipo si verificano e sono ritenute nel nostro ordinamento 
perfettamente lecite. Se vuoi qualche conferma puoi leggerti qualcosa di 
Luminoso certamente uno dei piů autorevoli esponendi in dottrina che si 
occupa di compravendita (ad esempio "la compravendita" luminoso 2001 pag 
222)
Forse la soluzione del problema l'ho cmq trovata, volevo solo sentire 
qualche parere che me la confermasse!
Ciao,
Anna. 

Per favore rispondetemi, lunedì ho l'esame!!!!
Con Luminoso? T'avverto: è assai severo con chi confonde tra piano
programmatico e piano esecutivo! :-)
-- 
Studio tecnico di ingegneria civile Cairo-Castelli

 Luminoso ti direbbe che questa non è una compravendita.
Perchè no?
Secondo me si.
Anna. 

qualche parere che me la confermasse!
 qual' e` questa soluzione ? grazie


che non puoi proprio aiutarmi (spero di non offenderti)
 nessuna offesa, si discute e non necessariamente
 si riceve aiuto, ogni tanto si puo` anche dare
 dato che ho capito ancora di meno, mi puoi spiegare ?
 grazie


titolo dell'acquirente e` sempre il contratto.
 mi pare che la vendita di cosa altrui non c'entri
 nulla nella fattispecie di usucapione portata ad
 esempio


Perchè no?
Perché se il contratto dicesse certe cose, oggetto del medesimo
sarebbe il possesso, che non può certo essere oggetto di una
compravendita. Se conosci il Luminoso ben saprai che distingue con
decisione tra piano programmatico (assetto di interessi divisato nel
contratto) e piano esecutivo (che in quanto tale non riguarda il
programma negoziale ma la sua fattuale attuazione, ed è inutile
ribadire come una situazione di fatto non possa essere oggetto di
compravendita).
Ma che esame devi dare? 
PS: hai già avuto modo di conoscere il geom. Venabile, e ti dirò che
in fondo si tratta di una persona buona... non trattarlo male! ;-)


La soluzione secondo me è in parte contenuta nella riposta di Mustapha.
Occorre distinguere momento programmatico ed esecutivo, la compravendita ha 
sempre ad oggetto un trasferimento dal venditore al compratore per cui 
desumere in contratto un acquisto a titolo originario non è possibile....o 
meglio si tratterebbe di una figura diversa dalla compravendita. Ma il mio 
esempio faceva riferimento al caso in cui in sede di esecuzione l'acquisto 
si verificasse a seguito di una fattispecie diversa da quella prevista e in 
particolare in seguito ad un acquisto a titolo originario. In tal caso 
secondo me il contratto di compravendita sarebbe perfettamente valido. 
Faccio un esempio per essere più chiara.
Tizio vende a Caio un bene generico...ad esempio una matita. Tizio consegna 
a Caio una matita di cui non era proprietario, Caio in buona fede acquista 
il possesso e correlativamente la proprietà ex art. 1153.
Il contratto di compravendita concluso tra Tizio e Caio dovrebbe essere 
perfettamentre valido ma è evidente che Caio acquista a titolo originario e 
non derivativo.
Lo so è un po' incasinato il discorso...ma se non lo fosse stato non vi 
avrei chiesto aiuto! :-)
Anna

 Perché se il contratto dicesse certe cose.....
Ma quali cose? nel contratto di dice semplicemente Tizio vende a 
Caio....stop non si fa riferimento al momento esecutivo che come dici anche 
tu nulla ha a che vedere col momento programmatico!
Anna. 

non derivativo.
Sì, acquista con la cooperazione del venditore, che quindi ha
adempiuto perché, appunto, ha "procurato" l'acquisto. Secondo
*autorevole* ma minoritaria dottrina, tuttavia, l'interesse creditorio
del compratore non può dirsi pienamente soddisfatto, considerato
l'acquisto come processualmente incerto. Ma questo, considerate le tue
ottime letture, già dovresti saperlo! ;-)
Insomma, non mi vuoi proprio dire che esame devi dare? :-?
