Newsgroup: it.diritto
Titolo: Sentenza Andreotti

Salve,
su wikipedia nella pagina che riguarda Giulio Andreotti si legge:
<< Andreotti è stato sottoposto a giudizio a Palermo per concorso esterno 
in associazione mafiosa. Mentre la sentenza di primo grado, emessa il 23 
ottobre 1999, lo aveva assolto perchè il fatto non sussiste, la sentenza 
di appello, emessa il 2 maggio 2003, distinse il giudizio per i fatti 
fino al 1980 e quelli successivi, ha stabilito che Andreotti aveva 
«commesso» il «reato di partecipazione all'associazione per 
delinquere» (Cosa Nostra), «concretamente ravvisabile fino alla primavera 
1980», reato però «estinto per prescrizione». Per i fatti successivi alla 
primavera del 1980 Andreotti è stato invece assolto. >>
la pagina è la seguente:
http://it.wikipedia.org/wiki/Giulio_Andreotti
Quello che vorrei chiedere è se Andreotti per i fatti prima del 1980 è 
stato assolto o condannato. Alcuni dicono che prescrizione non significa 
condanna, altri dicono che è stato condannato ma prescritto. 
Io che di giurisprudenza non ci capisco nulla chiedo a voi che 
sicuramente ne sapete molto più di me.
Grazie.

 significa condanna, altri dicono che è stato condannato ma prescritto.
Condannato, ma reato prescritto. 

 Condannato, ma reato prescritto.
che cosa significa "reato prescritto" ?

 che cosa significa "reato prescritto" ?
Molto a spanne:
che è passato troppo tempo dal momento in cui è stato commesso per poter 
procedere a perseguirne l'autore.
Per intendersi, se domattina vado alla stazione dei carabinieri e confesso 
che durante la gita scolastica del 1981 ho rubato una bottiglia di grappa 
all'autogrill di Piacenza, pur avendo effettivamente commesso il reato non 
mi verrà inflitta alcuna pena.
Questo non vuol dire che che io non abbia rubato quella bottiglia, ma che 
semplicemente l'ho fatto troppo tempo addietro perchè abbia senso 
perseguirmi.
Giusto per farti un'idea del meccanismo prova a guardare la voce 
"prescrizione" di wikipedia.
Repo 

 che cosa significa "reato prescritto" ?
Significa che si è estinto. La prescrizione è una causa di estinzione
del reato. Lo Stato rinuncia, infatti, a perseguire l'autore di un
reato, quando dalla sua commissione sia trascorso un periodo di tempo
eccessivamente lungo.

 Condannato, ma reato prescritto.
L'intervenuta prescrizione del reato dà luogo ad una declaratoria di 
"non doversi procedere".
Nessuna condanna, ma implicita affermazione di colpevolezza dell'imputato.
m.

mathom schrieb:

Quindi é corretto dire che Berlusconi é un "pluripregiudicato" ed un 
"criminale abituale"
O nel suo caso la prescrizione significa innocenza?

 Nessuna condanna, ma implicita affermazione di colpevolezza dell'imputato.
e qui mi chiedo (lasciamo perdere le connotazioni politiche please)
questo:
un PM mi indaga per un reato che *secondo lui* avrei commesso, solite
lungaggini e alla fine il processo non si celebra perchè il reato
nella fattispecie è prescritto. *implicitamente* sono colpevole.
ma stiamo scherzando?
*potrei* processarti e magari risulterebbe che sei estraneo ai fatti
ma *siccome* il reato è prescritto *di default* sei colpevole.

 "prescrizione" di wikipedia.
In Wikipedia si dice che con la prescrizione
 "si intende evitare che la macchina giudiziaria continui a impegnare 
risorse per la punizione di reati commessi troppo tempo prima e per i 
quali è socialmente meno sentita l'esigenza di un tutela giuridica"
In Italia,pero',i processi si fanno ugualmente,con tutti gli appelli e 
ricorsi possibili,quindi a che diavolo serve?
(Certo che sentirsi oggi chiedere dal PM:"Dove era la sera del 25 
Aprile del 1978? fa un certo effetto:-)
-- 
M

 ma *siccome* il reato è prescritto *di default* sei colpevole.
se il processo non si celebra, non c'è un dispositivo (sentenza).
Ergo, tu non sei "implicitamente" proprio un bel niente.

Corrado ha scritto:

La definizione giusta dovrebbe essere pluricolpevole.
Ma nei fatti e' il dio degli allocchi.
Ciao ... Dino

 ricorsi possibili,quindi a che diavolo serve?
Premetto che non sono un legale e potrei dire castronerie, ma i tempi di 
prescrizione variano in funzione della pena legata al reato e non si 
prescrivono i reati che prevedono l'ergastolo.
Quindi se io ho ucciso Caio 30 anni fa è necessario fare un processo per 
stabilire che tipo di omicidio ho commesso, se l'accusa sostiene che l'ho 
investito intenzionalmente con la mia auto, magari per futili motivi e 
avendo premeditato il tutto potrei beccarmi l'ergastolo e quindi essere 
ancora punibile, mentre se è stato solo un incidente dovuto al fatto che mi 
sono voltato a guardare una bionda in minigonna il reato è prescritto.
Il processo serve a stabilire quale reato è stato commesso, determinare la 
pena e, solo a questo punto, nel caso, scatta la prescrizione.
Quando anche l'accusa si rende conto che il reato è prescritto, come nel 
caso di furto di grappa che citavo all'inizio, non credo proprio che si vada 
al processo.
Repo 

 pena e, solo a questo punto, nel caso, scatta la prescrizione.
RE:Hai pienamente ragione.Aggiungerei solo un'osservazione:il PM,per 
scavalcare la prescrizione,puo' sempre,e non solo nei casi di omicidio 
come quello da te prospettato, contestare un reato piu' grave di quello 
realisticamente ipotizzabile,e gli esempi non mancano.
Questo puo' accadere in tutto il mondo,ma ci sono dei filtri 
semplificati che precedono ed evitano il processo e controlli 
gerarchici sull'operato dell'Accusa,con relative sanzioni nei casi di 
incapacita' evidente o,addirittura,di dolo,oppure obbligatorieta' di 
giudicare esclusivamente l'ipotesi accusatoria.
Altrimenti ci troveremmo di fronte al paradosso di un istituto che 
serve ad evitare il processo,ma per accertarne l'applicabilita' occorre 
un processo:-)
Ora tutti questi filtri in Italia o non esistono,o spesso funzionano 
male quando si tratti di fatti a valenza politica o che hanno 
risvegliato grande clamore.
Credo sia difficile,fuori dai nostri confini,trovare processi terminati 
dopo tre gradi con una dichiarazione di prescrizione.
-- 
M

 O nel suo caso la prescrizione significa innocenza?
No, prescrizione non significa innocenza.
La sentenza di non luogo a procedere per intervenuta
prescrizione del reato può anche contenere una esplicita
affermazione di colpevolezza dell'imputato (è proprio
il caso della sentenza Andreotti per i fatti antecedenti
al 1980).
Inoltre l'imputato ha sempre interesse ad ottenere
una sentenza di assoluzione con formula piena,
e può sempre rinunciare alla prescrizione.
Insomma, nel caso di sentenza di non luogo a procedere
per intervenuta prescrizione c'è un'implicita affermazione
di "biasimo" penale.
In particolare si è detto, riguardo alla prescrizione
conseguente all'applicazione di circostanze attenuanti:
« Qualora l'applicazione della causa estintiva della prescrizione del
reato sia conseguenza della concessione di attenuanti, la sentenza si
caratterizza per un previo riconoscimento di colpevolezza dell'imputato
ed è fonte per costui di pregiudizio »
(Corte di Cassazione, sezione IV, sentenza n. 5069 del 21 maggio 1996)
m.

 ma stiamo scherzando?
No, mi sa che sei tu che non hai bene inteso...
m.

 dopo tre gradi con una dichiarazione di prescrizione.
ultima domanda, dove trovo la sentenza ?

 dove trovo la sentenza ?
Si fa ("stranamente") molta fatica a trovare il testo integrale (la 
sentenza è molto lunga).
Qui ne trovi l'estratto più significativo:
http://damianorama.wordpress.com/2008/05/19/il-processo-andreotti-la-sentenza/
m.

O nel suo caso la prescrizione significa innocenza?
dopo di questa sei nominato amministratore di wikipedia.
potrai postare ogni falsit� possibile ed immaginabile su Berlusconi, Andreotti o
dell' Utri e cancellare qualunque cosa dica il contrario.
wikipedia, l' enciclopedia no-global

 
E' arrivato un nuovo imbecille, alleluja!