Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: la teoria della relatività è sbagliata?

il fatto che dopo un secolo le principali teorie della fisica (relatività e
quantistica) non riescono ad accordarsi, indica solo che una delle due
teorie è sbagliata.
 
Vediamo subito che riprendendo il vecchio concetto di etere cosmico potremmo
immaginare una teoria della relatività basata sull'etere: infatti Olinto de
Preto concepì la famosa formula e=mv2 nel contesto di un'immagine dello
spazio pieno di etere, formula poi copiata da Einstein e sviluppata da sua
moglie Mileva Maric. Ecco il punto! la formule della relatività ristretta
sono state concepite dal cervello di una donna, che non è in grado di
visualizzare lo spazio, per cui hanno eliminato l'etere.
 
E perché poi occorre eliminare l'etere? L'esperimento di Michelson e Morley
mostrava semplicamente che 2 raggi di luce mandati in direzioni diverse
rispetto al moto della Terra non variavano di velocità, bastava immaginare
la Terra racchiusa in un globo di etere che si muovessero insieme per
spiegare l'esperimento: infatti in questo caso i due raggi di luce si
muovevano in uno stesso substrato di etere relativamente fermo.
 
Riprendendo la teoria dell'etere si potrebbe ricostruire in modo coerente
anche tutta la fisica quantistica. In questo modo anche i paradossi
dell'entanglement di coppie di particelle verrebbero facilmente spiegati
come una semplice deformazione dell'etere.
 

 il fatto che dopo un secolo le principali teorie della fisica (relatività e
 
windows mail e aioe ?
 
puoi fare di meglio...
 
-- 
Sono così vecchio che mi ricordo
quando Prince era quello strano
e Michael Jackson quello normale.

 E perché poi occorre eliminare l'etere?
 
 
"massivan"
 
Bisogna eliminare molto, specie il cover-up, visto
che il balzo spazio-tempo, che azzera le distanze
cosmiche, esiste da miliardi di anni.
 
Qui puoi vedere una astronave che appare
dal nulla, questo vuol dire che un attimo
prima si trovava in un altro punto dello
spazio, e' un video della NASA
non centrano tarocchi e oroscopi:
 
Quando l'operatrice NASA dice : "This particular picture"
https://youtu.be/8njYpyAkMp8?t=167
 
 
 
 
 

 relativamente fermo
 
cosa vuol dire "relativamente fermo"? Fermo frelativamente a che?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 ha scritto:

Seee, e tu credi che questi asini considerino quello che posti?... :-)
Cmq, senza tante formule e teoremi, io sono certo che esiste la 
possibilità di viaggiare sia più veloci della luce che da una dimensione 
all'altra. E questo si vedrà non fra tanto tempo...:-)
 
-- 
(...Sputtanerebbe feynman se dimostrasse, che so, che non ha 
nessuna laurea in fisica, o magari che non sa nemmeno nuotare ...)
Daredevil su I.D.M.
 


in una fisica olistica (consideriamo che Schodringer era un panteista come 
lo fu Giordano Bruno) sono possibili effetti a distanza infinita come nella 
teoria delle corrispondenze alla base dell'astrologia, dell'alchimia e della 
magia. In questo quadro, che è possibile concepire solo visualizzando lo 
spazio, si può definire una teoria fisica unificata senza contraddizioni. 
Una donna e un ebreo ci hanno fuorviato per un secolo, e la fisica 
occidentale da quell'errore ha vagato nel buio sprecando risorse e voltando 
le spalle al paranormale. Oggi come oggi neppure i fisici riescono a capire 
la materia che studiano, come affermò il premio nobel Richard Feynman : "Se 
non riesci a spiegare una teoria di fisica con parole semplici vuol dire che 
non l'hai capita"
"Vi dirò che anche i miei studenti di fisica non capiscono queste cose. E 
non le capiscono perché non le capisco nemmeno io.
Il fatto è che non le capisce nessuno". 
 


per te che sei ignavo di fisica spiego che lesperimento di Michelson e 
Morley fatto nel 1887 consisteva nel misurare la velocità di 2 raggi di luce 
generati contemporamneamente è mandati uno in direzione perpendicolare 
dell'altro: in base alla fisica classica le velocità dei raggi avrebbero 
differito se un dei raggi sommava la velocità di movimento della Terra. 
L'esperimento di per se non mostrava differenze nelle velocità dei raggi, 
per cui dimostrava solo che la Terra era immobile rispetto allo spazio 
cosmico, ma poteva anche spiegarsi come se la zona locale di etere era 
solidale con il pianeta formando una zona locale di immobilità relativa 
dell'etere. In un esempio pensiamo i due raggi come due persone che si 
movuono su un treno in movimento: le pareti del vagone rappresentano la 
Terra e il pavimento del vagone l'etere su cui si muove la luce, è abbasanza 
chiaro che le due persone che camminano in senso opposto nel vagone mostrano 
un identica velocità sia che una si muova in direzione del moto del treno e 
l'altra in direzione opposta. 
 

 in una fisica olistica (consideriamo che Schodringer era un panteista come lo 
 
 
fake mal riuscito
anche perchè non ne capisci un cazzo
e si legge chiaramente


Antonio Bruno wrote:
 
[...]
 
||| Quando l'operatrice NASA dice : "This particular picture"
||| 
https://youtu.be/8njYpyAkMp8?t=167
 
||
|| Seee, e tu credi che questi asini considerino quello che posti?...
 
NO, sono tutte idiozie infatti. Asino sarai tu che hai la terza media presa 
coi punti della COOP
 
|| :-) Cmq, senza tante formule e teoremi, io sono certo che esiste la
|| possibilità di viaggiare sia più veloci della luce che da una
|| dimensione all'altra. E questo si vedrà non fra tanto tempo...:-)
 
Con le tue certezze ci si avvolge il pesce fresco al mercato.
Non ti rendi nemmeno conto delle castronerie che bifonchi (o bofonchi)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy © B.V.Z.F.
"Non c'é trucco non v'é inganno"
       /)/)
      ( '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

fake mal riuscito
 
E' sempre il solito coglione :-D
 
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 all'altra. E questo si vedrà non fra tanto tempo...:-)
 
MA ROTFL! Peccato che le tue "certezze senza teoremi" valgano meno
della merda dei tuoi cani, vecchio rimbambito analfabeta.
 
-- 
Gyork: Eri tu che chiedevi soldi per la stufa ad olle, SI o NO? 
AB: Ero io, ma non ero io...Ma poco conta.
 

 dell'etere.
 
quindi se la terra si muove intorno al sole, e la luna si muove intorno
alla terra, un pezzo di etere sta fermo intorno al sole, un pezzo di
etere sta fermo intorno alla terra, un pezzo di etere sta fermo intorno
alla luna
 
bolle di etere che si muovono in un grande mare di etere... che sta
fermo o si muove pure lui?
 
mi sembra che sia molto più semplice l'altra spiegazione: la terra è
ferma al centro dell'universo
 
questa SÌ, è una fisica che capisco!


dell'altro
 
Come fosse antani, guarda. Jinx, ma almeno una guardata a wikipedia...?
 
Leonardo
 
-- 
 
Now suppose -just suppose- I could show you a way to
manufacture a wall that would do the same job... but
was only one inch thick.

 puoi fare di meglio...
 
No, non può. Non è che non si sforza, è proprio che gnaafà.
 
Bye, G.


l'esperimento Michelson-Morley poteva essere spiegato :
https://it.wikipedia.org/wiki/Esperimento_di_Michelson-Morley#Conseguenze
 
  a.. la Terra è ferma rispetto all'etere
  b.. il braccio dell'interferometro nella direzione del moto dell'etere si 
accorcia
  c.. la velocità della luce è la medesima in tutte le direzioni.
la mancanza di fantasia è palese in questo elenco di spiegazioni, e la più 
semplice di tutte è stata esclusa (etere localmente fermo). Il rasoio di 
Occam ci impone di prendere in considerazione sempre la spiegazione più 
semplice per scoprire la verità , questo errore ha portato conseguenze 
nefaste in tutta la scienza occidentale , è quello che succede quando di 
scienza si occupano incompetenti come donne ed ebrei. 
 

Il Wed, 6 Jan 2016 01:23:45 +0100 (CET), Paperino
<non...@lo.dico.invalid> ha scritto:

Cremino di nuovo? Dalle coordinate che mi fornisce il NR, sembrerebbe
ripetitivo..
 
Marco C.
--
A questo idiota, versione di troll rosicante dopato di Fuffaro/Caporal/NicoNoizn/Cremino,el filibustero/Piero,
mino/Tiziano/vissano/Tarepo/Lao/Galli/paperino/Robby/Lucia/Cremiska/
studioso.dell....@gmail.com
 ed 
altri nick rubacchiati su Usenet, per avere un po' di visibilita' da storpio morphatore da "
aioe.org
" e non solo
ma sempre da Padova,essendo notoriamente un somaro e un cretinetti, si dedicano i soliti link che tanto lo 
contraddistinguono :
 
http://tinyurl.com/p27r65p
 
http://tinyurl.com/oxgy36f
 
http://tinyurl.com/phfuzox
 
La sua squallida storia sul Web :  
http://tinyurl.com/bpynwec
 
 
http://tinyurl.com/nscjlk6
 
http://tinyurl.com/cujyshb
 
Il.. "dottore" : 
http://tinyurl.com/784vz3b
  e l'uccellata ricevuta da Attivissimo : 
http://tinyurl.com/o8chq7m
 
 
Il su' piu' gLande amiko : 
http://tinyurl.com/pdljp5e
 

Non ti rendi nemmeno conto delle castronerie che bifonchi (o bofonchi)
 
+1
 
Marco C.
--
Presentazione di un libro da parte di uno MOSTRO di SCRITTORE :
 
"questi racconti si ispirano un po', le ho cercato di metterli insieme,
 sia le teorie piu' avanzate della fisica quantistica quando parla di 
 universi paralleli, di stringhe, superstringhe.."
 
Curriculum dello SCRITTORE RICERCATORE  
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

 
 
"Marco C."  ha scritto nel messaggio 
news:c1ip8bp5ks3lpo0r9...@4ax.com...
<<versione di troll rosicante dopato di Fuffaro/Caporal/NicoNoizn/Cremino,el 
filibustero/Piero,
<<mino/Tiziano/vissano/Tarepo/Lao/Galli/paperino/Robby/Lucia/Cremiska/
 
 
hahhah! pure cremiska è considerato un troll dal ciociaro obnubilato ! 
 

scienza si occupano incompetenti come donne ed ebrei. 
 
De', ma senti Jinx, a parte le tue eterne tirate sugli ebrei, vogliamo
riprendere un po' in esame la tua storica antipatia per le donne?
Ti ricordi di quando sostenevi che le donnacce cosě troiacce da
prendere la pillola, poi se fanno un pompino a un uomo gli insufflano
estrogeni in vescica, causando cancri eccetera?
Son passati un po' d'anni, alla fine sei riuscito a capire che un
pompino non si fa soffiando e che se nei filmati porno di cui sei
assiduo osservatore se vedi che un cazzo si gonfia quando una donna lo
prende in bocca non č perché lei ci soffia dentro come fosse un
palloncino?
O sei ancora fermo lě? :-DDD


 e della magia.
il panteismo è stato da sempre avversato dal giudeocristianesimo, perché il 
fedele non deve identificarsi con Dio, e soprattutto un discepolo non deve 
essere intelligente e capire come stanno veramentre le cose a 'mo di un 
Lucifero. La proibizione del pantentismo equivale a rendere idiote le 
persone, per poterle poi facilmente trasformare in servi dei preti. Ogni 
volta che risorge il panteismo risorge la vera scienza e filosofia , per cui 
è auspicabile ritornare al panteismo e bruciare tutti quelli che si 
oppongono all'intelletto. 
 

 l'etere si comporta come l'acqua che scorre
 
"Galleggia come una foglia sull'acqua: e ammazza la vecchia!" (Il
"Generale", The Ladykillers)


 Lucifero. La proibizione del pantentismo...
 
minchia, ho letto ben quattro righe!
 
sto facendo progressi.


 Occam
 
mi dice semplicemente che tu sei un imbecille.
 
Fine della discusione.


Addì 06/01/2016 , su it.cultura.filosofia,it.discussioni.misteri , 
l'utente *Catrame* (
cat...@gmail.com
) ha digitato:
 

6 1 cogli1


 sto facendo progressi.
 
I miei sinceri complimenti :-)
 
Bye, G.

sto facendo progressi.
 
Se superi il "pantentismo" sei pronto per le Olimpiadi.
