Newsgroup: it.diritto
Titolo: Danno a tubature prodotto da radici

Vivo in un gruppo di villette a schiera. Le tubature dell'acqua che arrivano 
a ciascuna villetta, attraversano un  giardino confinante, nel quale sono 
presenti alcuni alberi. Le radici degli alberi, piantati ovviamente dopo che 
erano state posate e interrate le tubature, nel corso degli anni si sono 
sviluppate e, recentemente, hanno provocato la rottura di alcuni dei tubi, 
cosa che ha causato una notevole perdita di acqua e relativo costo.
Ora, stiamo chiedendo alcuni preventivi per la sistemazione del tutto. E' 
configurabile in questo caso un danno provocato da un soggetto di proprietą 
di un terzo, e quindi di un concorso (e in quale misura) alle spese che 
dovremo sostenere, da parte del proprietario del terreno alberato?
Grazie in anticipo per le vostre risposte! 

 Grazie in anticipo per le vostre risposte! 
     Chi vi ha detto che le radici di alberi hanno provocato la rottura
   di tubi in pressione per acquedotto vi ha raccontato una balla.
 
 
-- 
ciaofelix!

   di tubi in pressione per acquedotto vi ha raccontato una balla.
 come fai ad escluderlo a priori ?
 ah ... il solito pressapochismo
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

  ah ... il solito pressapochismo
       Sciocchino!!
-- 
ciaofelix!

       Sciocchino!!
concorco con felix.. pienamente.
Le radici degli alberi possono rompere muretti di cemento armato 
tranquillamente, ma non un tubo chiuso..;)
Possono intasare i tubi della fogna.. penetrando dalle giunture:)
Se gli alberi sono posti sopra le tubazioni possono ocn il loro peso 
romperle:)
(tutto questo frutto di esperienza personale:) ) 

 romperle:)
     Forse il vecchio tubo di ghisa piombato! 
-- 
ciaofelix!


Ipotesi da fantascienza. Non dico impossibile, ma "solo" da fantascienza.
Comunque, se anche fosse, la manutenzione spetta a voi: evidentemente i tubi
non sono stati posati a regola d'arte.
Saluti           Archi

felix ha scritto:
....
Qualunque cosa abbia scritto, è uno dei guru di It.hobby-fai-da-te per
cui su una cosa del genere tenderei ad ascoltarlo attentamente.

 cui su una cosa del genere tenderei ad ascoltarlo attentamente.
    Beh!... dopo aver posato un migliaio di kilometri fra acquedotti, fognature
    ed impianti di irrigazione qualcosa avro' pur visto!  :-)
-- 
ciaofelix!

     Forse il vecchio tubo di ghisa piombato!
Tubo di fogna precisamente:) crollato sotto il peso delle radici:) 

 
-- 
ciaofelix!

cui su una cosa del genere tenderei ad ascoltarlo attentamente.
 questa volta urlo:
 BENE, BRAVO, BIS: A VERBALE ! e` un guru di It.hobby-fai-da-te
 con queste competenze, quindi, fornisce risposte
 giuridiche perentorie e apodittiche


      Quarant'anni di lavori nel settore!
 settore delle costruzioni, quindi
 e anni di lavoro nel settore giuridico ?
 probabilmente ZERO
 sei "un buono a nulla capace di tutto" (cit.)


    ed impianti di irrigazione qualcosa avro' pur visto!  :-)
 con queste competenze, quindi, fornisci risposte
 giuridiche perentorie e apodittiche ?
 sono costretto a ripetermi


(tutto questo frutto di esperienza personale:) )
 siamo su un gruppo giuridico
 qualcuno a posto un quesito giuridico partendo da
 un dato di fatto che dava per certo
 se non sapete la risposta giuridica puoi anche tacere,
 oppure, se proprio non riesci a farne a meno, evidenziare
 come molto difficilmente ... bla ... bla
 ma negare apoditticamente l'eventualita` senza conoscere i
 luoghi, nemmeno in quale emisfero si trovi 'sto tubo, mi pare
 proprio degno di un "buono a nulla capace di tutto" (cit.)


Sebastiano Venabile ha scritto:

Sì, però calmino ciccio...
Lì si parlava di un parere meramente tecnico:
Quesito: Può una radice danneggiare dei tubi idraulici in pressione?
Risposta: No
Riformulazione: Ah, è vero, sono quelli della fogna, ben diversi
Conclusione: (mi sembra che felix se ne sia tirato fuori).

  sei "un buono a nulla capace di tutto" (cit.)
Sai, non ti facevo così troll leggendo altri post.
Vabbè, avrai avuto una giornataccia...

 
-- 
ciaofelix!

 Lì si parlava di un parere meramente tecnico:
    Non ci badare Seby  vuole solo punzecchiarmi perche' ritiene che io,
  postando su it.diritto condominio, invada il suo orticello, non so se
  sia un avvocato esercitante  ma che un avvocato in piena attivita' abbia
  tempo e voglia di scrivere lunghissimi sermoni su un NG mi rende alquanto
  perplesso, ma forse e' solo un insegnante.
-- 
ciaofelix!

  ma negare apoditticamente 
    Oggi hai usato questo termine almeno 7 volte, sei come un bambino con
  il suo nuovo giocattolo.
-- 
ciaofelix!

 
-- 
ciaofelix!

 ha scritto:

     Ma` quale troll!  Lui ci crede veramente, pensa che ogni volta che un
   povero cristo fa domande su "condominio" e la domanda pur se in analogia
   non verte "strettamente" sul condominio , prima gli risponde poi ripete
   una  solita frase fino alla nausea facendogli notare che quello non e'
   il NG giusto.......una palla!!!!
-- 
ciaofelix!

   sia un avvocato esercitante
calma calma. Il Venabile, al massimo, è geometra.

 
-- 
ciaofelix!

 siamo su un gruppo giuridico
Appunto. Tu cosa ci stai a fare?
-- 
E sempre mi burlai d'ogni maestro,
Che se stesso non avesse burlato.

Riformulazione: Ah, e` vero, sono quelli della fogna, ben diversi
 vedi, dunque che l'aver messo in dubbio il danno e` stato
 inutile, si ritorna al punto di partenza: di chi e` la
 resposabilita`


Vabbe`, avrai avuto una giornataccia...
 per nulla, mi incazzo solo qui


   li uso poi un calcio e via.
 benissimo, anche questo a verbale
 c'e` da chiedersi pero` cosa ti spinga a scrivere cosi`
 assiduamente nei gruppi giuridici, quindi a confrontarti
 con un mondo che disprezzi a tal punto


    Si spaccia per legale, se e' un geometra mi vergogno! :-)
 passi che tu scriva continuamente delle stupidaggini,
 che, stante la loro copiosita` invano provo ad arginare
 passi, meno, molto meno, che tu quando sei messo alle
 strette te ne esca con attacchi personali, tipo sullo stato
 di salute mentale dell'interlocutore, che hanno l'unico
 risultato di evidenziare la tua pochezza generale e la tua
 mancanza di argomenti nel caso specifico
 NON passa, invece, ed e` INTOLLERABILE che tu mi accusi
 di un reato, con la stessa disinvoltura con la quale
 fornisci pareri legali infondati
 per cui ti invito a trovare un post nel quale accade quello
 che hai dichiarato, oppure a dire (delle tue scuse me ne
 frego, mi basta che tu lo dica) che ti sei sbagliato
 attendo fiducioso


  fornisci pareri legali infondati
    L'unico tuo reato e' esistere!
-- 
ciaofelix!

  benissimo, anche questo a verbale
      Mavaffanculo!!
-- 
ciaofelix!

 
-- 
ciaofelix!

    L'unico tuo reato e' esistere!
 altra frase senza senso che ben dimostra la tua
 pochezza e che i partecipanti al NG potranno ben
 valutare


 alberato?
ehm caro Achi, mi sa che tu sia stato sfortunato, visto quel che è seguito
al tuo post.
Non sono un civilista, tuttavia, terrei in considerazione l'art. 2051 del
codice civile(danno cagionato da cose in custodia). In bocca al lupo!  ;-)



 oh bella, e perche` ?
 casomai un velleitario, visto che cerco di farti
 ragionare, se l'eccesso di velleitarismo sconfina
 nel masochismo ...
 resto sempre in attesa della dimostrazione delle
 tue affermazioni, oppure della dichiarazione che
 ti sei sbagliato



 noto che non sai cosa rispondere
 hai anche opportunamente, dal tuo infelice punto
 di vista, omesso di quotare quanto avevo scritto


  ti sei sbagliato
     Mi credi se ti dico che non ricordo cosa dovrei dimostrarti!
 
-- 
ciaofelix!

 
-- 
ciaofelix!

     Mi credi se ti dico che non ricordo cosa dovrei dimostrarti!
 non ti credo
 ritengo che tu non sia in grado di farlo, per
 cui dovresti dichiarare che ti sei sbagliato


        Miiiii !!.....Paranoooiaaaa!!!...
 guarda che mi hai accusato di un reato
 cioe` nel tuo limitato vocabolario che mi "spaccio"
 per qualcosa, tradotto in italiano, mi hai accusato
 di esercizio abusivo di una professione
 chiarisci !
 oppure dichiara che ti sei sbagliato


 
-- 
ciaofelix!

> >>  ti sei sbagliato
 faccio seguito all'altro post per rendere noto che il
 sedicente supertecnico ha dovuto, obtorto collo, ammettere
 quello che sostenevo in merito al presente thread
 l'ha fatto su un altro NG, dove aveva fatto trasmigrare
 la discussione (in difficolta` in altro thread, ha tirato
 fuori le radici per confondere)
 comunque, alla buon ora si e` corretto, rifiutandosi
 pero` di riproporre le medesime considerazioni nel
 thread, e nel NG, che ha originato la discussione
 vabbe`, eccolo, le ultime tre righe del suo post:
 
http://groups.google.it/group/it.diritto.condominio/msg/7472c0ea2cc5694a
 in risposta al mio:
 
http://groups.google.it/group/it.diritto.condominio/msg/1a63d6cb75649223


    cazzarsi!
 per ora mi sono incazzato io e ti invito, ancora una
 volta, a indicare il post prova delle tue accuse
 se non sei in grado, come non lo sei, dovresti
 dichiarare il tuo errore
 in difetto anche di questa ammissione, il NG puo`
 facilmente prendere atto della tua inconsistenza
 e inaffidabilita`, per quel che mi riguarda ho
 preso atto di cio` da tempo


    cazzarsi!
 per ora mi sono incazzato io e ti invito, ancora una


  che assiduo frequentatore di questo NG mi ha rivolto
     Tu sei soprattutto un rompicoglioni!
-- 
ciaofelix!



 capisco che il non poter dire le tue solite idiozie
 in liberta` possa essere da te percepito come una
 rottura di coglioni, pero` non e` questo il punto
 che invece e` il seguente: sei in grado di provare
 quello che hai affermato, cioe` l'accusa che mi
 hai mosso ?
 risposta: no
 risultato: hai fatto una figura di merda


  risultato: hai fatto una figura di merda
    Dalle risposte che hai avuto direi che ci sei affogato dentro!
-- 
ciaofelix!



 straparli: quali risposte ?
 casomai le tue non-risposte, che hanno per il loro
 non essere, determinato la tua figura di merda
 e non cercare di fare giochini di parole, non ne
 sei nemmeno capace


  straparli: quali risposte ?
      Gianoso, Jollyroger, Archimede................continuo cretino!?
-- 
ciaofelix!

      Gianoso, Jollyroger, Archimede................continuo cretino!?
 ma perche` devi degenerare cosi` ?
 sarebbe facile per me, come per chiunque altro, prende una
 lista di insulti e copia/incollarla qui, ma non voglio
 certo scendere al tuo livello
 quindi esaminiamo il merito:
 quei tre signori hanno detto che era impossibile
 il verificarsi dell'evento ipotizzato
 ho cercato di farti ragionare e tu stesso hai
 dovuto ammettere che _potrebbe_ verificarsi
 estraggo le seguenti tue parole:
 >Cio' non toglie che, nel caso specifico, un vecchio tubo d'acciaio
 >corroso dalle correnti vaganti o dalla semplice ruggine e ridotto ad un
 >lamierino non regga all'avvulippamento di una o piu'radici e perda.
 dal tuo post:
 
http://groups.google.it/group/it.diritto.condominio/msg/7472c0ea2cc5694a
 quindi non capisco cosa vai cercando
 e comunque la figura di merda alla quale mi riferivo,
 non era certo quella del tubo che perde o meno, che
 non ha poi molta importanza
 la figura di merda che hai fatto e` quella di avermi
 accusato senza avere la possibilita` (in quanto non
 esiste) di provare quello che sostieni, e non di non
 avere nemmeno il coraggio di ammettere di esserti
 sbagliato
 questa e` la figura di merda


  
http://groups.google.it/group/it.diritto.condominio/msg/7472c0ea2cc5694a
     Conclusione: la responsabilita' non sara' del condominio proprietario
    degli alberi ma della fatiscenza della condotta idrica.....c.v.d.
 
-- 
ciaofelix!

  preso atto di cio` da tempo
     Che sei monotono te l'ho gia detto o no?
-- 
ciaofelix!

  thread, e nel NG, che ha originato la discussione
     Ma ti ho gia' mandato affanculo o non ancora? ....
-- 
ciaofelix!



 c.v.d , che ?
 non avevo niente da dimostrare se non che ti eri
 sbagliato nell'affermare l'impossibilita` della
 rottura del tubo, per due motivi:
 1) di metodo: nessuno aveva posto il problema, che
    verteva alla responsabilita` della rottura
 2) di merito: si possono rompere
 quindi "cvd" al contrario, per te


     Ma ti ho gia' mandato affanculo o non ancora? ....
 registro, e prego notare, la mancanza di argomenti
 si fosse, perdonate la volgarita`, "rimangiato" le
 accuse avrebbe finito prima e meno dolorosamente
 la "nutrizione" forzata alla quale mi ha costretto ha
 fatto perdere piu` tempo, gli e` stata piu` dolorosa,
 ma alla fine, ci siamo riusciti




 quello che non dici, ma ormai l'hanno capito tutti,
 e` che quell'accusa era infondata


  quindi "cvd" al contrario, per te
     Non dire scempiaggini.
-- 
ciaofelix!

  resposabilita`
E' servito a precisare il problema. I tuoi sproloqui maleducati su
questa pagina non sono riusciti a fare nemmeno quello.

  per nulla, mi incazzo solo qui
Allora sei molto meno scusabile.

       Gianoso, Jollyroger, Archimede................continuo cretino!?
Sì, vabbè, mo' basta che state facendo la figura dei bambini tutti e
due.

 ha scritto:

          Scusami ma e' irresistibile!
-- 
ciaofelix!

          Scusami ma e' irresistibile!
ognuno ha i suoi divertimenti:PPPPPPPP

     Non dire scempiaggini.
 le hai dette tu, come al solito
 chi ha la pazienza di rileggere tutto se ne
 puo` accorgere


spezzare un tubo dell'acqua in pressione.
 primo: ripeto, non lo so, ma tu non puoi sapere nemmeno
        il contrario, potrebbe darsi che sia possibile
        (ripeto, il ripetuto: spezzare ... tranciare ...
        sono verbi che usate voi, un tubo perde anche da
        una semplice fessura, a volte anche micro-fessure)
 secondo: il tuo beneamato ha dovuto ammettere che, in
          determinate condizioni, puo` accadere, leggi
          le ultime tre righe
 
http://groups.google.it/group/it.diritto.condominio/msg/7472c0ea2cc5694a


Allora sei molto meno scusabile.
 meno e` gia` qualcosa
 tu non lo sei per nulla


ognuno ha i suoi divertimenti:PPPPPPPP
 il vostro beneamato si diverte, infatti, a discutere
 di argomenti che non conosce  


          Scusami ma e' irresistibile!
 lascia perdere i giochetti verbali, che non sono per te


  
http://groups.google.it/group/it.diritto.condominio/msg/7472c0ea2cc5694a
E da quello che ha detto scopriamo nel caso la responsabilità non è
del proprietario delle piante ma di chi non ha fatto la manutenzione
dei tubi.
Dai, smettila... ti stai rendendo ridicolo

Dai, smettila... ti stai rendendo ridicolo
 non credo proprio
 piuttosto, dalla sintesi che vedi sopra emerge
 chiaramente che tu e quell'altro ridicoli li
 siete sempre stati


 ha scritto:

    Lascialo perdere e' un rompicoglioni insistente come certi bambini
   di 7 anni.   ciao!
-- 
ciaofelix!

    Lascialo perdere e' un rompicoglioni
 noto che non sai piu` che dire, nel contempo capisco
 che l'evidenziare la tua pochezza possa essere percepita
 da te come una rottura di coglioni


 Sebastiano Venabile
avrei scommesso che "felix" č un laureato in giurisprudenza con il
massimo dei voti (e ora anche un laureato in qualche disciplina
tecnica anche (ingegneria?) )...
per me č una persona di intelligenza non comune
ma mi stupisco come possa perdere tanto tempo negli ng
(ed andare a danneggiarsi nel caso che il suo tempo impiegato
superi una soglia del tipo 7 ore al giorno; sarebbe ok se il limite č
3circa ore a giorno)
cmq grazie "felix" per le tue risposte :)