Newsgroup: it.economia
Titolo: economia sconosciuta: mondiale di calcio a serio rischio

Circa 8 miliardi di  (1.560 miliardi di lire) dividono gli italiani dal
sogno di potersi gustare in diretta i mondiali 2002, quelli organizzati in
Estremo Oriente da Corea del Sud e Giappone.
Certamente ha visto bene Leo Kirch quando, criticato da tutti, ha deciso di
porre in vendita i diritti da lui detenuti alle partecipanti. Ma, se
sconcertante è il prezzo di mercato, altrettanto sconcertante è che la RAI
rimane l'unica televisione di Stato, rappresentante una potenza non solo nel
mondo calcistico, a non aver trovato un accordo soddisfacente. Le voci e le
smentite (tutto sommato poco convinte) di Viale Mazzini si concretizzano
nella non visione del sorteggio dei gironi, sabato 1° dicembre prossimo. Ci
saranno, in sostituzione della mancata diretta, degli speciali nel panorama
sportivo di RAI TRE, forse.
Ma oggi, per chi non ne fosse ancora a conoscenza, la "Gazzetta dello Sport"
ha pubblicato a pagina 2 un'intervista con il presidente RAI, Zaccaria,
cercando quelle risposte a domande che da mesi la rosea pone inascoltata.
Forse memore del biblico significato del suo cognome il buon Zaccaria
dichiara che: " Un prezzo mai visto prima, ma certamente non è obbligatorio
giudicarci i meno preparati all'evento solo perché ultimi a firmare un
contratto. Si dice che a volte gli ultimi saranno i primi". Certo il
sarcasmo è fuori luogo e quanto appena scritto basterebbe per acquisire un
diritto: cacciare il presidente RAI da una poltrona che non merita di avere.
Vero è che Spagna 1982 costò, sempre dal quotidiano sportivo milanese, 60
miliardi e che quello prossimo, Germania 2006, ne costerà 1.800 miliardi
(previsione non ancora ufficializzata), ma questi soldi mancanti che fine
hanno fatto? Sarà mica che la televisione di Stato si sia troppo incentrata
sulla distribuzione a pioggia di assurdi premi televisivi? Un esempio: "
Torno sabato" (o qualcosa di simile) non è una subdola macchina da soldi,
fatta per aumentare audience con i nostri canoni?.
Ma Zaccaria da questo orecchio non ci sente proprio ed allora si aggrappa al
fatto che la francese Tf1 sia giunta solo prima della RAI alla definizione
di un accordo: "Il fatto che la televisione del Paese campione del mondo
abbia incontrato difficoltà simili alle nostre avvalora quanto appena detto"
(sui costi esorbitanti).
L'intervistatore, che indubbiamente non si è sentito soddisfatto da simili
risposte, ha chiesto quali strategie ci saranno, visto che la questione del
costo è ormai chiara: "A questi costi la trattativa è difficile, ma
cercheremo di condividere il rischio. Ossia: acquistare il primo pacchetto
di gare e proseguire definendo il costo in base al cammino della nazionale".
Detto questo è facile immaginare che i 62 e più milioni di italiani si siano
sentiti giustificati nel compiere gesti apotropaici di qualsivoglia genere.
Infatti: Italia fuori presto, risparmio garantito.
Qualcuno avanza anche l'ipotesi che Mediaset, interpellata nelle passate
settimane, possa corre incontro ai colleghi in difficoltà, ma le reti del
"Biscione" sembrano poco attratte dalla prospettiva, creante non pochi
problemi alla gestione pubblicitaria. "Sono certo che, alla fine, Mediaset
un pensiero concreto alla possibilità lo farà", dice Zaccaria. Se lo di lui.
Ma la chicca più grossa, quella che mi fa accapponare la pelle e mi
consiglia di smettere di professarimi manager, arriva a fine intervista: "Se
il ministro delle telecomunicazioni, Gasparri (AN), ci avesse autorizzato a
concretizzare il progetto "RAI Way", oggi avremmo un avanzo di 800 miliardi
con cui trattare meglio la vendita, ammortizzando il fatto che il canone è
cresciuto dell' 1%, rispetto al 4% di quelle tedesco."
Non volendo annoiare oltre chi legge queste righe, mi permetto di chiudere
il mio intervento con questa riflessione: nella mia professione si pongono
in cantiere molti obiettivi, alcuni strategici; altri meno. Si valuta il
budget a disposizione e la convenienza reale (cioè il ritorno concreto) di
investire risorse su un obiettivo penalizzando l'altro. Il mondiale 2002,
oltre che essere umanamente fondamentale, avrebbe le potenzialità economiche
per sopperire all'ingente spesa da effettuarsi. La condivisione del rischio,
gia posta in essere dall'inglese BBC con Itv e dalla stessa rete tedesca o,
ancora da quella belga.
Mi sorge un dubbio: chi gestisce i nostri soldi a Roma?

 Mi sorge un dubbio: chi gestisce i nostri soldi a Roma?
A me pare giusto non pagare così tanto per un mondiale che si svolgerà dalle
7.00 am alle 13.00!
i rientri di pubblicità saranno pochi! non conviene.
..e poi mi puzza di politica il tuo discorso. non è obiettivo.
ciao