Newsgroup: it.diritto
Titolo: Compagnie, Agenti ed Avvocati: come funziona? Grazie

Sarò molto grato a chi mi chiarirà le idee sulle seguenti questioni.
A)
Tizio è coinvolto in un sinistro. E'convinto di non avere alcuna
reponsabilità, per cui va dal proprio agente Caio della Compagnia Alfa
(intanto gli è già stata notificata la citazione del suo investitore!) e,
anche per iscritto, comunica la dinamica e lo diffida dal risarcire il
responsabile.
Allora l'agente Caio gli risponde  che per costituirsi in giudizio è
necessario che Tizio gli firmi il madato sulla citazione che lui stesso
(Tizio) ha ricevuto!!
Perchè mai questo modo di operare dell'agente?
In effetti, così facendo il legale della Compagnia Alfa si costituirà a nome
di Tizio ovvero a nome della Compagnia Alfa?
Il mandato al legale della Compagnia Alfa non deve essere apposto sulla
copia notificata alla Compagna stessa?
B)
Quando una compagnia assicuratrice viene citata in giudizio, chi decide nel
caso specifico a quale studio legale affidare la causa; chi materialmente
firma il mandato al legale, l'agente oppure la Compagnia?
Grazie mille.

Ti posso dire che anche noi operiamo allo stesso modo, la compagnia si
costituisce in solido con l'assicurato ed incarica il legale di zona per
gestire la pratica (ogni compagnia ha un suo fiduciario che può essere anche
diverso da quello che gestisce le normali pratiche dell'agenzia).
Tieni presente però che la compagnia, difendendoti difende se stessa e
quindi lo farà finchè conviene; se l'accordo raggiunto non ti stà bene ti
accolli le spese (che ti saranno pagate dalla controparte se vinci) e vai
avanti da solo.
Saluti Marco C.

Se ho ben capito la questione:
Tizio è stato citato in giudizio da un terzo (l'investitore) per rispondere
dei danni che quest'ultimo a subito nel corso del sinistro.
Se questa è la situazione, Tizio una volta costituitosi in giudizio con la
comparsa di risposta ovvero in riconvenzionale (visto che Tizio afferma di
non essere responsabile dei danni, anzi la vittima) chiamerà(art.106 c.p.c.
e art.167 c.p.c.)  "in garanzia il terzo" ossia la propria assicurazione, in
quanto, nell'ipotesi di soccombenza in giudizio di Tizio, quest'ultimo sarà
esonerato dal risarcire i danni perchè garantito dall'assicurazione,
sempreché l'oggetto dei danni rientri nei termini del contratto di
assicurazione stipulato.
A presto Pandaoro.
togliere NOSPAM per rispondere

 copia notificata alla Compagna stessa?
Il mandato al legale deve essere apposto dalla compagnia Alfa sulla
comparsa di risposta o separatamente la stessa. Il mandato al legale di
Tizio deve essere apposto da Tizio nelle stesse forme. 
Saluti
Michele

Desidero in primo luogo ringraziare quanti mi hanno risposto. Inoltre
intendo chiarire quanto segue al fine di meglio far comprendere il caso
specifico.
Tizio viene investito a bordo della propria moto da Sempronio (investitore)
e riporta anche diverse lesioni!
Sempronio ammette immediatamente la propria esclusiva responsabilità e la
dichiara anche ai Carabineri intervenuti sul posto per effettuare i rilievi
e stendere il successivo rapporto. I Carabinieri palesano a Tizio che, nel
sinistro de quo, aveva pienamente ragione!
Ebbene, Tizio, alcuni giorni dopo il sinistro, decide di affidarsi al suo
legale di fiducia perchè questi segua la pratica risarcitoria. Ma, ecco la
sorpresa: il legale di Tizio dopo diverso tempo si reca alla Compagnia Zeta
dell'auto dell'investitore e lì viene a saper che non possono chiudere la
pratica a favore di Tizio perchè l'investitore Sempronio ha raccontato loro
tutta un'altra versione dicendo che è lui (Semponio) ad aver ragione!!
Dunque si rimangia tutto ciò che aveva dichiarato al momento
dell'investimento. Nel fratempo però la moto di Tizio viene comunque
esaminata dal perito della Compagnia Zeta e lo stesso Tizio viene sottoposto
a visita da parte del medico legale della Zeta Assicurazioni. Tuttavia la
Zeta non può chiudere la pratica.
Allora il legale di Tizio cita in giudizio la Zeta e Sempronio e fissa la
prima udienza per metà luglio. E, guarda un pò che coincidenza, dopo diversi
giorni arriva a Tizio la citazione di Sempronio per metà settembre (datata
tra l'altro proprio
due giorni dopo che Sempronio aveva ricevuto quella del legale di Tizio). E'
evidente pertanto che il legale di Sempronio ha notificato la sua citazione
solo dopo che Sempronio aveva ricevuto la citazione di Tizio ed è evidente
altresì che ha raccontato
tutta un'altra storia dal momento che non fa riferimento alcuno alla
importantissima circostanza che il sinistro de quo è stato oggetto di un
dettagliato rapporto dei Carabinieri che gli dà totalmente torto!
Tanto premesso allora, si immagini la situazione di Tizio: egli ha ragione,
tra l'altro c'è il rapporto dei Carbinieri ed un suo amico testimone che
seguiva a bordo della propria moto la moto di Tizio. Pealtro le generalità
del testimone sono state raccolte nel rapporto dei Carabinieri. Orbene,
immaginatevi lo stupore quando riceve la citazione di Sempronio! Allora
Tizio va dalla sua compagnia Alfa e dice loro che:
1) è già pendente il giudizio contro la Zeta e Sempronio
2) riferisce del rapporto dei Carabinieri (che sarà acquisito ovviamnte nel
fascicolo del primo giudizio)
3) indica l'amico testimone della scena.
Dunque Tizio ha messo per iscritto analiticamente tutte le circostanze del
sinistro e, più che diffidare l'Alfa, si raccomanda che la causa contro di
lui e la Alfa non venga per così dire chiusa a cuor leggero aumentandogli
poi il malus...
Ma ecco ciò più incuriosisce Tizio: perchè la sua Compagnia Alfa vuole che
conferisca la procura per il guiudizio intentato da Sempronio (dal momento
che Tizio per primo ha già iniziato una causa)? Non dovrebbe invece il
legale della Alfa alla prima udienza del secondo giudizio
(fissaata per metà settembre) chiedere la riunione dei giudizi?
Ma soprattutto ciò che spaventa Tizio è la seguente circostanza: e se
Sempronio si procura due testimoni falsi (cosa non difficile dalle mie
parti!) e vince o comunque riesce ad ottenere un concorso di colpa, perchè è
Tizio a dover pagare? In effetti egli ha solo raccontao alla sua Compagnia
Alfa la pura e semplice verità, supportata da un testimone (vero, perchè
identificato dai Carabinieri) e dal rapporto stesso!
Grazie per le risposte che ancora spero di ricevere e scusate per la
lunghezza del post, ma lo esigeva la complessità della vicenda!



 identificato dai Carabinieri) e dal rapporto stesso!
Dal mio punto di vista le prove in mano a Tizio, se è come dici, sono
piuttosto consistenti. Inoltre il teste di Tizio è 'certificato' dai
Carabinieri; gli eventuali di Sempronio appaiono invece dal nulla. 
Inoltre in giudizio, per chi dichiara il falso, esiste il reato di
spergiuro (...370 cp...più o meno, non ho con me il codice).
Insomma: perchè non potrebbe invece vincere Tizio?
In bocca al lupo Tizio! :-)
Saluti
Michele

 opportuno).
Dunque.
1) Tizio cita in giudizio Sempronio (investiore) e la Compagnia Zeta con
prima udienza per metà luglio.
2) Sempronio cita in giudizio Tizio e la Compagnia Alfa con prima udienza
per metà settembre.
Tizio va dal suo agente Caio della Compagnia Alfa per esporgli i fatti e
l'agente Caio gli risponde che per costituirsi in giudizio la Alfa ha
bisogno del mandato di Tizio!!
Ma perchè mai tutto ciò? Tizio è già attore nella prima causa! Perchè deve
dare mandato all'Alfa per costituirsi come convenuto? Tizio ha esposto i
fatti analiticamente all'Alfa; non basta ciò per convincere la Alfa a
contrastare quanto inventato da Sempronio? Ma allora l'assicurazione di
Tizio a che serve?
Grazie.

 Grazie.
Saluti
Michele