Newsgroup: it.diritto
Titolo: Coppia gay voleva un figlio ...


gordon

 ... in arrivo quattro gemelli!
Evviva!!!
E tante felicitazioni.

"Gordon Comstock" > ... in arrivo quattro gemelli!
mi auguro sia una delle solite balle, tipo i gatti nelle bottiglie...temo di
no visti i riferimenti anagrafici indicati e dico solo....povere
creature......

  il Tue, 25 Jun 2002 18:25:35 GMT ha
scritto:

Poi parliamo male delle cautele della legislazione italiana...

 creature......
Immagino le tue creatrure.. ad avere una mamma acida come te...

 creature......
Concordo.
Che identità sessulale potranno formarsi questi bambini? Chissà quanto
verranno presi in giro!

 verranno presi in giro!
Bacchettona.
Chi ha detto che l'identità eterosessuale sia quella giusta?



E' quella che riesce a generare figli in maniera naturale.
Alessandro

La natura, forse?

 E' quella che riesce a generare figli in maniera naturale.
Dove sta scritto?
Oggi farebbe comodo che nessuno generasse figli e la gente si prendesse in
adozione quelli senza casa.....
La tua teoria è + giusta?

 La natura, forse?
A parte il pessimo quoting.... In natura l'omosessualità è la regola o
quasi.

assě? tu sei omosessuale?
il quoting lo faccio come dico io, visto che non c'č molto da quotare, 1
riga...

 riga...
Il quoting lo dovresti fare come dicono le regole. Difatti non si capisce
nulla di cosa hai scritto e a cosa ti riferivi.

Dove sta scritto?
Mi risulta che gli esseri umani si riproducano in maniera
eterosessuale. Tu a quale specie appartieni?
Alessandro


In effetti potrebbe non esserlo. Cioè è la natura che ha fatto si che un
omosessuale sia omosessuale. E ad un omosessuale non sarebbe naturale
imporre un'identità eterosessuale.
Il problema è se questi genitori (perchè questo sono) sapranno non
influenzare l'identità (naturale)
sessuale di questi figli, i quali dovranno scoprirla da soli. E questo sarà
il loro compito più difficile credo.
Come comunque difficile lo sarebbe per una coppia eterosessuale far seguire
l'identità (naturale) omosessuale di un eventuale figlio appunto
omossessuale.
Infatti una domanda che fa capire molto è: se vostro/a figlio/a fosse
omossessuale come vi comportereste?
Ciao
Ermanno

 In natura l'omosessualità è la regola o quasi
L'ermafroditismo è proprio delle specie vegetali e di quelle animali meno
evolute.

 eterosessuale. Tu a quale specie appartieni?
Rotfl

 il loro compito più difficile credo.
Perché creare tanti problemi (di identità sessuale, di inserimento........)
ad un bambino orfano che ne ha già tanti?

 ha
scritto nel messaggio news:1A5S8.68587$j65.1...@twister1.libero.it...

Perchè non è assolutamente certo che i genitori gli creeranno problemi di
identità sessuale. O comunque non è detto che ne creeranno più di quanti ne
potrebbero creare dei genitori eterosessuali che maltrattano, abusano e
violentano i propri figli.
Ciao
Ermanno

 è!
In natura è comune l'ermafroditismo (che agevola la riproduzione, pensa se
due molluschi marini si incontrassero nel vasto oceano e fossero due maschi
o due femmine!), un po' meno l'omosessualità. A cosa serve?

 violentano i propri figli.
Non si può discutere partendo dai casi patologici!

 quelle vicine all'uomo.
So dell'omosessualità di certe scimmie, ma da qui a dire che
l'omosessualità, in natura, è più diffusa dell'eterosessualità, come fa
Cervo...........

 in NATURA e quindi non INNATURALE.
Infatti, io mi riferivo alla frase di Cervo da cui è partito il tutto.

 questo assioma regga.
Non si tratta di incapacità di amare, ma di far prevalere il diritto del
bambino ad un'esistenza regolare sul diritto (egoistico) del gay di
adottare.

 Perché creare questi problemi?
Perchè è un problema per chi lo vuol vivere come un problema in quanto non
accetta l'omosessualità altrui.
Io penso che dipenda dall'intelligenza dei due genitori. Certo dipende anche
dall'ambiente circostante, ma solo perchè l'ambiente circostante non è
"civile". Ma se mai ci si muove per civilizzarlo, mai potrà diventare
civile.
Sicuramente occorre andare coi piedi di piombo in queste questioni, ma
soprattutto occorrerebbe scrollarsi da certi pregiudizi. Allora non si
creerebbero problemi.
Non credi?
Ciao
Ermanno
P.S. E non pensare che affiderei a dei genitori omosessuali dei figli a cuor
leggero (come non li affiderei a cuor leggero a degli eterosessuali). Sono
solo "contrario" alle prese di posizioni "estremiste" per partito preso, che
non tengano conto dei casi concreti.

 eterosessuale. Tu a quale specie appartieni?
Sono tante le cose che risultano, prima tra tutte che molti farebbero bene a
non procreare.
Quindi quello che dici mnon vuol dire nulla.
Io vado a procreare con una procreatrice e sto con il mio ragazzo.
Problemi?

 evolute.
Non sto parlando di procreazione.
La procreazione non centra nulla.
Si parla di coppia, di amore non di procreazione.

 o due femmine!), un po' meno l'omosessualità. A cosa serve?
Guardati un po' di documentari (non di pieroangela) e impara.
A cosa serve il notaio? A nulla: si vive pure senza, però c'è....
Tutto è relativo..

 Cervo...........
Non ho mai detto "+ diffusa".
Devo dirti che gli animali sono bisex?
Ti piace di +?
Con quello dell'altro sesso procreano, con quello dello stesso sesso si
amano, mettiamola così.
Io metterei i bigotti a procreare (tipo fattrici) e gli altri a divertirsi
(come + gli piace).
Ma fichè governa il vaticano...

 Infatti, io mi riferivo alla frase di Cervo da cui è partito il tutto.
Fai la notia, la naturalista e adesso pure la cuoca visto che rigiri la
frittata....
Voi papisti dite che l'omosessualità è contro natura e adesso è tutta colpa
mai.
Mah.

 omossessuale come vi comportereste?
Nimai si para, vega pure, law ci scherza su ireneo invoca il principio di
uguaglianza, gordon dice che è innocente, claudia sclera solo x il fatto che
tu abbia aperto bocca (e nn capisce nemmeno cosa le hai detto), epson non
gli fa la dichiarazione dei redditi xchè nn sa che cosice fiscale usare
(cisto che è legato al sesso).
Mi son dimenticato qlc?

 Se li creerà il figlio da sé. I compagni di classe, poi?
Glieli crano gli altri...
Glieli creano i benpensanti.

 adottare.
Ma quale diritto del bambino?
Questo dicrimina i gay.
Meglio un gay che un prete, almeno sei sicuro che il gay nn lo violenta il
bambino.

 DI AMARE
si amino tra di loro senza mettere in mezzo creature innocenti....se stai
provocando non ti rispondo più, se dici sul serio sono preoccupata!

 >
Saluti
Claudia

imporre un'identità eterosessuale.
Pomgo una domanda provocatoria. Seguendo il ragionamento di ermanno
manuali e cervo pan spiegatemi perchè, secondo il vostro ragionamento
bisognerebbe ad esempio condannare l'incesto.
Si pensi ad un padre che ha rapporti sessuali con una figlia (d'età
adulta e consenziente). I due si "amano". Non mi si dica che è "contro
natura", perchè allora è lo stesso discorso dell'omosessualità. E' la
natura che ha fatto si che i due si attraessero.

 almeno sei sicuro che il gay nn lo violenta il bambino
Rotfl

 accetta l'omosessualità altrui.
Non si tratta di non accettare l'omosessualità altrui, ma se due persone
sono omosessuali è un loro problema, perché estenderlo agli altri?

 grossi dubbi che si migliori così una società comunque).
Concordo.
Se i gay hanno avuto la sfortuna ormonale o psicologica di essere così, non
è detto che debbano comunicare i propri problemi a chi potrebbe integrarsi
perfettamente.
Tutto ciò non è razzismo, ma presa di posizione contro l'atteggiamento
egoistico di chi vuole un figlio a tutti i costi, per soddisfare un istinto
genitoriale contro natura, evitando di considerare il bene del bambino.
Tutta questa storia mi fa pensare a quelle madri che si fanno fecondare col
seme del marito morto, creando, in partenza, un orfano. Chiunque può
rimanere orfano, ma altra cosa è crearne uno consapevolmente. Oppure si può
pensare a quelle coppie di sessantenni che vogliono un figlio. Quando il
giovane avrà trent'anni e, magari, non sarà ancora sistemato, i genitori
saranno morti.
Se una persona è paralitica o cieca non può occuparsi bene di un bambino,
magari lo può amare, ma l'amore non è tutto. Allo stesso modo gli
omosessuali. Non è discriminazione, ma dato di fatto. Chi è stato colpito
dalla disgrazia perché gay, paraplegico, cieco o altro dovrebbe avere
sviluppato una sensibilità maggiore, tale da fargli capire che non è giusto
far condividere ad un'altra persona le proprie difficoltà per egoismo
parentale.

 Glieli creano i benpensanti.
I tamarri che dicono: "Brutto f......" a qualcuno sono ben pensanti?

 natura che ha fatto si che i due si attraessero.
Ognuno può interpretare per manifestazione naturale ciò che vuole, ma la
legge deve tener conto della realtà media, non delle aspirazioni
individuali. Non possono adottare né i gay né le coppie incestuose (che non
possono creare pubblico scandalo).
Se la mettiamo sul piano naturale, anche la pedofilia è un'inclinazione di
natura. Non esiste, solo, la violenza fisica, ma, anche, quella psicologica
che è la più insidiosa. Imporre ad un bambino schemi e stili di vita non
condivisi dall'uomo medio (non necessariamente un ben pensante) equivale a
violentarlo ed a porre una pesante ipoteca sulle sue realizzazione e
riuscita futura.

 amano, mettiamola così.
Gli animali non amano, seguono impulsi naturali finalizzati ad un risultato
concreto, la procreazione. In natura non esiste la dispersione di utilità.

 visto che rigiri la frittata....
??????

 Problemi?
Per la procreatrice o per il ragazzo?

natura. 
Appunto ;-) la penso come te, ma a rigore di logica i signori che
plaudono alla legislazione anarcoide americana mi devono dire perchè
allora sono contrari all'incesto e alla pedofilia...

 ha scritto nel messaggio
news:UedS8.67280$Kt3.1...@twister2.libero.it...


 (come + gli piace).
E te stesso, dove ti collochi, in questo misto tra Repubblica, Utopia e
Città del Sole? ;-) Cervetto, sei sempre più fuori...
Ireneo

Problemi?
Solamente tuoi...

 io).
La separazione è inevitabile e non è preventivabile, ma la coppia gay si sa
già che è gay. Senza contare che, se ha problemi di inserimento un figlio di
separati, in un mondo ove separazioni e divorzi sono, ormai, la normalità,
figuriamoci i figli dei gay. Perché creare problemi evitabili per
un'aspirazione individuale ed egoistica?

quasi.
Il quoting va bene? Guarda cosa hai scritto, nessuno rigira niente.

Chi ha detto che gli animali amano?

 In natura è comune l'ermafroditismo .....
Anche il cambio di sesso, tanto per la cronaca (solitamente da femmina
a maschio) ;-)
E comunque in natura non esistono solo le cose immaginarie ... e
qualche volta sono esistite anche quelle.
Max max

 adottare.
Sottoscrivo la parte. Se la natura non ha fatto sì che due persone di sesso
omologo possano avere figli, non pensate che, come tutte le interferenze con
l'equilibrio stabilito (perchè ce n'è uno, in ogni cosa) dalla Natura (e non
da Dio: vedi P.S.), vedi la clonazione o lo sfruttamento sconsiderato delle
risorse a disposizione, possa causare dei seri danni? Accettare l'identità
sessuale è un dovere, è previsto sia dalla coscienza civile sia dalla
Costituzione (almeno così interpreto gli artt. 2 e 3), ma costringere
bambini incapaci di capire ciò che gli succede (così come fa la Chiesa con
il battesimo: impone al bambino una scelta del genitore) ad accettare quella
stessa scelta, vìola la fondamentale libertà di scelta che ci deve essere
concessa. Le scelte della Natura, fino ad ora, si sono sempre rivelate le
migliori.
P.S.: per quanto mi riguarda, caro Cervo, non credo nè a Dio nè ad un valore
particolare del Vaticano, tantomeno quando impone certe idee (v.
contraccezione e articolo di fondo di ieri 25/6 sul Corriere della Sera).

 Per la procreatrice o per il ragazzo?
Per te?

 Solamente tuoi...
O forse di chi se li fa?

 Il quoting va bene? Guarda cosa hai scritto, nessuno rigira niente.
??????

 Alessandro
Questa mi ha fatto morire! AHAH mega-rotfl!

 concreto, la procreazione. In natura non esiste la dispersione di utilitŕ.
Avevo paura di farti scandalizzare.
Mettiamola cosě: con l'altro sesso si riproducono, con lo stesso si
divertono (e adesso di 10 rosari contro il peccato animale).

 Città del Sole? ;-)
Io, nella discussione, mi colloco al di sopra della parti.
 Cervetto, sei sempre più fuori...
Se la smettesse di vedere le cose con il metro (falsato) del vaticano...

 a maschio) ;-)
Non esistono nemmeno i vestiti in natura, nemmeno gli occhiali, nemmeno le
scarpe, ecc.
Ma ognuno interpreta come gli fa comodo.

 Chi ha detto che gli animali amano?
Lo puoi negare?

 Max max
Ireneo

 sono omosessuali è un loro problema, perché estenderlo agli altri?
Tu sei fissata che l'omosessualità sia un problema.
Per me è un problema che tu ragioni da prete, perchè lo estendi a me?
L'omosessualità è un problema solo x i preti.
Evviva l'omosessulità.

 Rotfl
C'è da piangere....

 contraccezione e articolo di fondo di ieri 25/6 sul Corriere della Sera).
Il problema è che il vaticano imèpone, in un modo o nell'altro, le sue
cazzate e la gente ci crede come una massa di pecore.

 provocando non ti rispondo più, se dici sul serio sono preoccupata!
Ma vai a pregare in chiesa bigotta.

 grossi dubbi che si migliori così una società comunque).
Ma se la gente affida i bambini ai preti, essere asessuati che poi li
violentano. che ci capisce un bambino da un prete???

 parentale.
Tu sei fissata.
Il problema non è del gay ma tuo.
E allora che il problema resti a te e non a lui.

 che gli viene narrato ......
Già.
Max max

 condividerai maggiormente il mio pensiero.
Allora non permettiamo + nemmeno le adozioni?

 un'aspirazione individuale ed egoistica?
Sai che trauma avere un genitore notaio?
Eppure nessuno ti dice nulla se vuoi avere dei figli.

 E' sempre un problema, si vive in una societą, non sulla Luna.
Diceva Scalfaro qlc anno fa "non bastano 1000 rapine per rendere lecita la
rapina, non bastano 1000 violenze per rendere lecita la violenza..." Per te
invece basterebbero.


In che modo "impone" le idee? Il semplice fatto che tuo stia
liberamnete delirando in questo ng - e legittimamente - dimostra il
contrario. Si tratta di scelte di natura religiosa che devono essere
rispettate perchè frutto di una personale visione delle cose. Non è
che quando la si pensa come Pannella si è esseri liberi diversamente,
si è succubi di un'ordinamento che "impone".
La chiesa è una istituzione esattamente come i gruppi sociali laici.
Chi accetta i suoi dettatimi (ed io come Nimai su molte cose sono
scettico) lo fa liberamente.
E non venirmi a dire che si tratta imposizione di una cultura dalla
nascita. Ogni famiglia è libera di impartire la cultura che più gli
confà, proprio perchè la famiglia è un'organizzazione sociale libera.
Poi cadi in contraddizione. Tu, l'iperlibertario che si permette di
contestare le formazioni sociali che nascono e alle quali si aderisce
liberamente... Parli della non ingerenza nel modo di educare delle
coppie gay e ti permetti di entrare nel merito delle decisioni di una
famiglia che intende battezzare un bambino?

 natura che ha fatto si che i due si attraessero.
Appunto.
Il problema si porrebbe se venissero a crearsi diverse generazioni con figli
dello stesso sangue ma dubito (statisticamente) che ciò possa accadere.

 > In natura č comune l'ermafroditismo .....
E tante altre cose che noi giudicheremmo piů che atroci .... pensate
ad esempio a quelle vespe che parallizzano altri insetti e vi
depongono le uova ..... Quando si schiudono le larve che necessitano
di carne non morta, mangiano letteralmente viva la povera vittima.
Max max

 riuscita futura.
La pedofilia è diversa: il bambino non può dire si oppure no.
Si parla appunto di pedofilia, "amore" verso il bambino, bambino soggetto
passivo.

 allora sono contrari all'incesto e alla pedofilia...
Io plaudo alla legislazione Olandese.
Per quello che riguarda al pedofilia ho risposta.
L'incesto č un tuo problema.

 famiglia che intende battezzare un bambino?
Certo: al bambino di genitori gay nn gli viene detto che se nn diventa gay
andrà all'inferno dal diavolo, tanto x fare un esempio terra terra.

 dalla disgrazia perché gay, paraplegico, cieco o altro
??? mi si sono rizzati i capelli sulla testa!
prova a fare questa affermazione con un paraplegico! ma stiamo scherzando?!
questa frase č offensiva!
--
mikila
*****************************************
norma č il nome di una ragazza che vive a brooklyn

 Evviva l'omosessulità.
Se lo dici tu!

 contrario.
Rotfl

 E allora che il problema resti a te e non a lui.
Se c'č un fissato, pazzo, con problemi qua sei tu ed č chiaro a tutta
Usenet.

 Sai che trauma avere un genitore notaio?
Meglio che averlo come te.

- e legittimamente
mah... comincio ad avere i miei dubbi sulla legittimità del delirio....

 un'aspirazione individuale ed egoistica?
con me sfondi una porta aperta :-)
ciao Vega
StudioComm


perchč?

 migliori.
stiamo attenti alla distinzione naturale/artificiale, non è così chiara come
la fate apparire qui.
due uomini o due donne non possono procreare un figlio, ci sono però
tantissime coppie etero che non possono procreare, oggi la medicina può
risolvere alcuni di questi problemi di sterilità.
secondo la distinzione naturale/artificiale questo non dovrebbe essere
permesso, perchè non naturale. il mondo è sovrapopolato e forse è la natura
che fa sì che ogni tot persone fertili alcune non lo siano.
in una prospettiva evoluzionistica questa potrebbe essere una risposta.
le adozioni gay sono un problema spinoso. imho sono d'accordo con chi diceva
che in teoria non ci sono problemi, ma i problemi nascono dalle reazioni che
questi bambini potrebbero incontrare e quindi in presenza di una coppia
etero e di una coppia gay sarebbe meglio affidare i bambini a quella etero.
mi sta bene, ma se ci troviamo in presenza di una sola coppia gay? cioè, se
un bambino non trova nessuno che lo adotti perchè troppo grande, o malato o
altro allora sarebbe preferibile una coppia gay ad un istituto?
se ragioniamo secondo un discorso utilitaristico per il bambino la  risposta
è che è preferibile una famiglia non convenzionale, ma comunque sempre
famiglia. o no?
probabilmente la società non è ancora pronta per questo, non siamo ancora
abbastanza civili per permettere alle persone di fare le proprie scelte
senza bisogno di dare giudizi di valore.
vi pregherei anche di non associare un discorso sull'omosessualità a
discorsi su malattie invalidanti o mortali o a comportamenti pedofili.
cerchiamo di ragionare da persone civili.
ciao
--
mikila
*****************************************
norma è il nome di una ragazza che vive a brooklyn

 questa frase è offensiva!
Perché scusi? Il paraplegico è stato baciato in fronte dalla fortuna?

 ha scritto nel messaggio
news:afc969$dftru$1...@ID-125971.news.dfncis.de...

Avevo detto che non avrei continuato il 3d.
Lo faccio solo per sottoscrivere quanto che hai scritto (perchè le domande
che hai posto, a mio parere, hanno una sola risposta affermativa) e che io
non avrei saputo spiegare meglio.
Saluti
Ermanno


 cerchiamo di ragionare da persone civili.
L'omosessualità è una malattia, non una scelta. Evidentemente lei reputa
civile dare le stoccatine e fuggire.

 Perché rispondo ad un pazzo.
Forse l'ha capito, dopo tutto ;-)
Max max

 con me sfondi una porta aperta :-)
Era una considerazione generale, non contro di te! :-))

 famiglia. o no?
Sicuramente sta meglio in una famiglia.

 civile dare le stoccatine e fuggire.
Tu sei malata. Le malattie le decidono i medici e non i notai. Al max i
notai falsificano cosa dicono i medici.


ti assicuro che dopo aver conosciuto la situazione di diversi orfanotrofi in
Romania, il mio pensiero (che all'inizio era simile al tuo) è molto
cambiato; non considerare il bisogno della coppia di adottare, ma la
necessità di un bimbo di affetto e di amore; se a questo provvedono due
signori coi baffi anzichè un signore coi baffi ed una signora con la chioma,
non c'è differenza.
ciao
roberto tosini

 Usenet.
Non sono fissato, ne pazzo. Rispondo x le rime a chi se lo merita. Io
infatti parlo dei gay e tu parli di me.

 questa frase è offensiva!
Tanto dopo va a confessarsi.

 Perché scusi? Il paraplegico è stato baciato in fronte dalla fortuna?
Na ma nn centra una cazzo col gay.
Meglio gay che notaio...

 Era una considerazione generale, non contro di te! :-))
avevo capito :-)

 Meglio che averlo come te.
Sto rigirando la frittata....
Vedi che se qlc se la prende x quello che sei ti incazzi?

 perchč?
Se si segue la seconda parte del tuo ragionamento viene fuori questa
conclusione.

 Perché scusi? Il paraplegico è stato baciato in fronte dalla fortuna?
non voglio entrare in polemica. mia zia ha la sclerosi multipla e credo che
se affiancassi la sua disgrazia al fatto di essere gay... bhe, credo che
perderebbe il suo proverbiale autocontrollo.
non credo ci sia bisogno di spiegare perchè è assurdo accumunare disgrazie
quali essere paraplegico o cieco con l'essere gay! fra parentesi non mi
risulta che i gay percepiscano pensioni di invalidità o assegni di
accompagnamento.
ritengo la sua affermazione offensiva per tutte quelle persone affette da
handicap o malattie così dolorose ed invalidanti. essere gay non comporta
nessuna privazione, si ama, si cammina, si è autosufficienti, si può
ballare...
ma stiamo scherzando?


Non è questo quello che voleva dire.
Anche se voglio dire a St. che il fatto di non avere figli biologici non
vuol dire che non si comprendano alcuni aspetti della vita, e che non si
pensi a come ci si comporterebbe (consapevoli comunque di tutte le
difficoltà che si incontrerebbero nell'esperienza reale e non ideale).
Ciao
Ermanno

 Non č questo quello che voleva dire.
Che volevi dire?
Io cmq seguivo solo il filo logico. Non volevo farti dire nulla di ciň che
nn hai detto.

Tutto ciň che non č dimostrabile č falso.

 ha scritto nel messaggio
news:afcam4$d30oi$1...@ID-50973.news.dfncis.de...


 civile dare le stoccatine e fuggire.
non mi sembra di essere fuggita, ho, credo, spiegato il mio punto di vista e
non pensavo di dover dettagliatamente motivare perchè ritengo
intellettualmente (lascio da parte l'avverbio moralmente!) scorretto
associare l'omossessualità con l'essere paraplegico. spero che la sua fosse
una provocazione perchè leggendo i suoi post ho sempre trovato una persona
intelligente e mi riesce difficile associare quella persona con la persona
che ha fatto l'affermazione di cui sopra. per dirla molto, molto in breve
basterebbe pensare alla qualità della vita!

 Forse l'ha capito, dopo tutto ;-)
Non saprei, ho killato sia lui che iena! ;-))

 ha scritto nel messaggio
news:EviS8.68631$Kt3.1...@twister2.libero.it...

Non ero io che volevo dire qualcosa,  ma Studio che voleva dire qualcosa a
me e non arrivare alle conclusioni a cui tu sei arrivato.
Ciao
Ermanno

 Tutto ciň che non č dimostrabile č falso.
 attenzione! questa affermazione come la dimostri?

 non c'è differenza.
E' un problema su cui ho riflettuto anch'io quando, da adolescente, venni a
sapere che le autorità italiane avevano tempi lunghissimi per dare in
affidamento i bambini e che molte coppie, anche eterosessuali, venivano
scartate. Non è, solo, la questione di evitare il traffico di organi, ma
molte coppie vengono scartate perché non idonee. Non si possono dare in
affido i bambini ai gay per svuotare gli orfanatrofi, per quanto miserrime
le condizioni degli stessi possano essere. Essere gay non è l'unico
problema, anche l'età avanzata lo è. A questo punto, meglio dare un bambino
ad un sessantenne.


assolutamente no, ci sono coppie che si sentono realizzate come coppia solo
se hanno dei figli. Un coppia deve sentirsi realizzata prima di tutto perchè
l'uno sta bene con l'altro, i figli sono fonte di gioia e sacrificio e sono
frutto del loro vero e sincero amore, i figli *non* sono l'appendice o la
prosecuzione della coppia. Non si fanno i figli perchè ci si sente soli  o
perchè si vuole colmare una sorta di vuoto, o perchè si spera di restare
piu' uniti, o perchè si spera di amarsi di più, pensare che il nostro amore
si possa dare anche ad un figlio (biologico o meno) è bellissimo ma è
necessaria la consapevolezza di essere anche in grado dargli una situazione
di vita serena e meno problematica possibile, perchè anche loro sono uomini
come noi e hanno il *diritto* di crescere in una società che si evolve non
sempre come vorremmo.
Ad Ermanno dico solo che non metto in discussione le tue parole,  pero' la
consapevolezza delle difficoltà la apprendi solo quando la affronti come
padre. Al momento ti concedo solo quella ideale. Non volermene, mi darai
ragione...ho quasi sempre ragione ;-)
ciao
StudioComm

 ad un sessantenne.
Su questo non sono daccordo.

 associare l'omossessualità con l'essere paraplegico.
Scorretto per il paraplegico o per l'omosessuale? Io non ce l'ho con gli
omosessuali, poteva capitare anche a me esserlo, a me dispiace perché non
possono avere una vita "normale" e sono oggetto di scherno. Proprio per
questo, ritengo che un bambino dovrebbe avere maggiori opportunità.
Quanto al paraplegico o al cieco, l'unica associazione che intendevo fare
era nell'impossibilità di accudirlo. Vorrà forse negare che, se il bambino
corre un immediato pericolo, il paraplegico può avere difficoltà a
soccorrerlo o a portarlo in ospedale? Se il bambino si dirige verso l'acqua
bollente o verso la presa della corrente, il genitore cieco come se ne
accorge? Occorre l'assistenza di un terzo. Allo stesso modo, l'omosessuale
non può dare serenità ad un bambino né una corretta visione del mondo,
checché ne dicano i films con Rupert Everett e Madonna. Accostavo
l'omosessuale al portatore di handicap per evidenziare le difficoltà
oggettive che alcune persone possono incontrare nell'allevare un bambino,
difficoltà oggettive che non credo possano essere compensate dall'amore, per
la diversità di piani.

 ma stiamo scherzando?
Ho risposto nell'altro post.


bisogna  vederli gli orfanotrofi, ma non quelli italiani: vai nei paesi
dell'Est e poi non so se la tua opinione rimanga la stessa. Sarebbe
obbligatorio svuotarli quegli orfanotrofi dando la possibilità di adottare
anche ad un sessantenne, ad una coppia  gay, ad un single, a chiunque,
purchè quei bambini vengano  amati ed accuditi; la titolare del mio studio
ha adottato un bimbo con un colore di pelle un po' scuro; a scuola i suoi
compagni (è normale che sia così, intendo tra bambini) lo prendono in giro;
forse per questo doveva lasciarlo marcire (non uso questo termine a
sproposito) in orfanotrofio? per i problemi che questi scherzi tra bambini
potrebbero causargli? non credo proprio; dovresti vederlo: è un bimbo felice
perchè è amato e poco gli importa di quanto gli dicono a scuola per il
colore della sua pelle.
ciao
roberto tosini

 colore della sua pelle.
L'anormalità non sta nel colore della pelle.

 certi tipi di cecità e per tante altre malattie o disfunzioni.
la nostra medicina si basa su una catalogazione biologica delle malattie,
catalogazione che presuppone una normalità biologica ed una conseguente
anormalità biologica. catalogazione che quindi riconosce chi nasce senza
arti o con la sindrome di down come malati perchè non conformi alla
normalità biologica, indipendentemente dall'esistenza di una cura oppure no.
il discorso sull'omosessualità è ben diverso. per quello che ne so non è
stata riscontrata nessuna anormalità biologica negli omosessuali, di
conseguenza non è una malattia. ci possono essere poi delle sofferenze nelle
persone omosessuali dovute alla difficoltà di accettare le proprie
inclinazioni o alla difficoltà di avere una vita piena o serena all'interno
di una società che non lo accetta. ma le stesse sofferenze possono essere
generate da una miriade di situazioni e nessuno di noi si azzarderebbe mai a
dire che perchè una situazioni causa sofferenza questa situazione è una
malattia. le faccio un esempio esagerato: se una persona bassa soffrisse
perchè si trovasse a vivere in un mondo di alti lei riterrebbe l'essere
bassi una malattia?
riguardo all'adozione da parte di gay ho già detto come la penso.
aggiungo che quando vivremo in un mondo più civile di questo il problema non
si porrà più. quando finalmente la società smetterà di dare giudizi di
valore sui comportamenti delle persone.
aggiungo solo una cosina, non riesco a trattenermi, se l'omosessualità è una
malattia non vedo che danno si potrebbe cagionare in un bambino che vivesse
con due gay! non sarà mica pure contagiosa? o dio mio, sarò mica stata
contagiata...
adesso smetto, cercherò di non continuare oltre.
mikila

 avvicinerà all'ideale.
retorica sì, retorica  no.
Dr.Manuali, parli con una che cerca di realizzare i propri sogni, che è
pronta al *rischio* pur di perseguire i propri ideali, accada quel che
accada (piu' o meno, tenendo conto che ho due figli e non tutto mi è
concesso). Ma perseguo i miei principi senza voler cambiare il mondo, perchè
so che non ce la farei e ho due bambini che voglio crescano senza
pregiudizi, questo mi pare un buon presupposto per cambiare gli schemi,
seppure lentamente, non credi? Semplicemente lo faccio senza grandi stili,
vivendo le banalità del quotidiano e lasciando le grandi parole agli altri.
Non ho forse cambiato gli schemi se sono riuscita fra 20 anni (parlo al
passato e penso al futuro) ad avere due uomini sereni, senza problemi
relazionali,  onesti e tenaci al punto giusto?
Se fossi omosessuale, nella condizione di società in cui vivo, non mi
cimenterei nell'adozione di un figlio. Ma se davvero volessi un figlio e non
mi fosse concesso, mi cimenterei per aiutare tutti quei bambini  che negli
orfanatrofi si accontenterebbero di qualche ora ben spesa per giocare con
loro, pur avendo la consapevolezza che non riuscirei mai ad adottarne uno:
questo è vero amore!
Lo so che sono bella  :-)
ciao
StudioComm


 Lo so che sono bella  :-)
Su questo hai SICURAMENTE ragione ... sia fuori che dentro. :-)
Ciao
Ermanno



Premesso che se dobbiamo entrare nel merito di ciascun discorso
opinabile non se ne viene piùa capo. Dovremmo entrare nel merito anche
di qualsiasi visione "politica" (es. il bambino che viene indottrinato
dal genitore), assiologica (es. si educa il bambino che i valori sono
il calcio, i soldi, l'edonismo... piuttosto che altro)
dell'educazione. Con buona pace del tuo libertarismo... Ammazza che
coerenza!!
In secondo luogo l'esempio è una schifezza. Porti tutta la contabilità
delle dichiarazioni dei "genitori" omosessuali (peraltro di altri
stati visto che in Italia la cosa non è possibile)?

 Su questo hai SICURAMENTE ragione ... sia fuori che dentro. :-)
mi hai dato ragione su tutto.
Non sono necessarie altre parole. Ho ragione punto e basta.
ps. ti ricordi quando sei entrato in casa e tua madre ti ha detto "come sei
bello con i capelli corti!" Capirai il significato di queste parole quando
sarai padre, e continuerai a darmi ragione.

 Si ... il significato è .... che ogni scarrafone è bello a mamma sua
;-)))))
sei lontano anni luce caro. E non insistere voglio avere l'ultima parola.

 stati visto che in Italia la cosa non è possibile)?
???


cosa ti preoccupa? che un bimbo adottato da una coppia gay diventi gay a sua
volta (è questo? sbaglio?); perchè non considerare il fatto che la cosa
importatnte è che un bimbo venga sottratto ad una vita di miserie e di
stenti, trovando persone che lo amino?
ciao
roberto tosini

stenti, trovando persone che lo amino?
Se il fatto è generalizzato si dovrebbe sottrarre alle miserie e agli
stenti i bambini attraverso la cooperazione internazionale. Non si può
penase che i problemi si possano risolvere con interventi
pseudopietistici individuali legittimando allentando la briglie delle
cuatele sulle adozioni.
L' "amore" che la coppia omosessuale può infondere ad un bambino non
lo nego. Dubito però fortemente che tale amore possa giovargli. 
Il sadico quando fa soffrire un suo simile, beh, in fondo lo fa per
"amore". E' un amore terribile, deplorevole, deforme. Ma tale rimane,
almeno dasl suo punto di vista. Hai mai sentito parlare dei delitti
passionali? "Ha ucciso per amore", si sente dire talvolta. Un ossimoro
che per alcuni, è un fatto del tutto giustificato.
E quando vi sono di mezzo delle deviazioni sessuali, beh, il concetto
di amore cambia radicalmente, sfugge alla normale percezione.
Travalica i canoni di riferimento.
E tutto ciò non è un rischio che è possibile far correre a dei
bambini, quasi come se fossero delle cavie da laboratorio.


ok, mi sembra giusto, allora aspettiamo gli aiuti internazionali; ci sono
migliaia di bambini vi vivono in  condizioni subumane? che discorsi
pseudopietisitici; le adozioni solo ai genitori eterossesuali, 30 enni,
biondi ed occhi azzurri; coppia gay? ma sono dei depravati ( perchč questo
mi sembra ilt tuo punto di arrivo).
sarň salomonico, ma tra due mali (se quello di affidare un bambino ad una
coppia gay č da considerare tale) io scelgo quello minore.
Nella procedura di adozione chi vuole adottare č a piů riprese oggetto di
valutazioni da parte di psicologi (giustamente); credi che persone esperte
non possano dare un giudizio sull'equilibrio emotivo e psicologico di una
coppia gay per verificare se siano in grado di adottare?
no, comunque hai ragione, non usiamo i bambini come cavie da laboratorio,
facciamoli morire che č meglio! ( e te lo dico per esperienza diretta)
ciao
il salomonico

 che per alcuni, è un fatto del tutto giustificato.
questo è amore? strana concezione, invero.
ciao
il salomonico


Ciao, Darwin...

il salomonico
Se estrapoli una frase dal contesto ne snaturi il senso, non credi?

 Se estrapoli una frase dal contesto ne snaturi il senso, non credi?
è vero, però perchè tu ragioni per paradossi?

pseudopietisitici; 
Non si può risolvere la condizione dei bambini allentando le briglie
delle cautele.
La sai la storiella del pesce e della pesca?
Credi che la povertà dei paesi del terzo mondo possa essere risolta
adottando tutti i bambini africani?
E' fantascienza.
Gli sforzi per "adeguare" la legislazione sulle adozioni, possono
essere spesi e meglio per delle politiche che facciano crescere
l'economia dei paesi poveri. Per esempio impedire che la ELF nel Congo
(Brazville) armi i ribelli, ed influisca sulle politiche di quel paese
con i petrodollari.
Questo è un esempio banale. I problemi si risolvono alla radice, non
attarverso espedienti fantastici che al più possono fare sorridere di
un sorriso amaro.
Le adozioni sono una cosa. I problemi dei paesi poveri un'altra.
E mischiare cose eterogenne evidenziando errati rapporti di
causa-effetto mi sembra un espediente per tentare di giustificare
posizioni insostenibili. 


chi e' che allatta, nella coppia?
-- 
-Folletto Negazione (part time)
-Sergente Inverse arruolato nelle gloriose Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest
-Quarto Discepollo del sommo maestro Lennier
-Fan #1 di Mahoujin Guru Guru in Italia

eterosessuale. Tu a quale specie appartieni?
a quella dei troll, che evidentemente sono anche ermafroditi.



cazzata galattica.


 Ciao, Darwin...
Se vuoi ragione x forza te la do.

 adottando tutti i bambini africani?
E' semplice risolvere la povertà del terzo mondo.
Ma nessuno ha interesse a farlo.

 chi e' che allatta, nella coppia?
Colei che ha partorito, l'altra come fa?


cavoli sei cosě illuminante, da dover mettere gli occhiali!
comunque, nell'attesa della risoluzione alla radice del problema (quando
sapranno pescare, cosa che non vedo tanto a breve), un piccolo passo per
togliere qualcuno dalla sofferenza non potrebbe essere quello di allargare
la cerchia delle coppie che possano adottare?
ciao
il salomonico


 
latte artificiale?
ciao
il salomonico

Si parla di coppia, di amore non di procreazione.
Allora rileggiti il subject.
Alessandro

 a quella dei troll, che evidentemente sono anche ermafroditi.
Ce l'hai con me?

 Allora rileggiti il subject.
Siamo andati oltre.

 cosě.
Rotfl

 stenti, trovando persone che lo amino?
A quale prezzo?

 contagiata...
A mio giudizio, potrebbe essere influenzato.


allora, tra un bimbo che potrebbe diventare gay (secondo i tuoi, non so fino
a che punto fondati, timori) ed un bimbo che lasciato in un orfanotrofio ha
il 10% di possibilità di arrivare a tre anni, beh, non avrei remore nella
scelta.
delle rivendicazioni sociali dei gay non mi interessa nulla.
ps. ma l'esempio seppur silenzioso e non commentato di una coppia etero come
mai certe volte genera omossesualità ?
pensi che sia veramente l'esempio?
ciao
roberto tosini

 delle rivendicazioni sociali dei gay non mi interessa nulla.
Meglio morti che peccatori......

 mai certe volte genera omossesualità ?
Nasce da altri fattori, certo l'esempio di una coppia eterosessuale non può
portare ad essere gay.

 fra una copia etero e una coppia omo.
Questa differenza esiste solo nella testa di gente bigotta ed ottusa
mentalmente.
La privazione di un qualcosa solo per rispetto di tale mentalità, ai
miei occhi è solo accondiscendenza con il razzismo da cui proviene.
E chi parla, stavolta, è un padre reale, e non si rifà all'ideale.
Ciao
--
Filippo  - Roma

 A mio giudizio, potrebbe essere influenzato.
i figli sono sempre influenzati dalla personalità del genitore. il nostro
carattere è in parte un fattore genetico in parte un fattore ambientale (o
almeno così sembra). poi è chiaro che fintanto che si riterrà che essere gay
è una malattia e quindi è una disgrazia sarà difficile poter fare un
qualsiasi ragionamento. potremo compatirli con educazione ed affermare che
sarebbe meglio sperare di concedergli un'esistenza dignitosa, come la
vorremmo offrire a tutti i malati, ma oltre a questo non possiamo andare.
è pur vero inoltre che il concetto di malattia può anche mutare. nella
società romana avere rapporti omo era accettato e non era quindi considerato
un problema/malattia, oggi non è accettato ed è quindi considerato un
problema/malattia. un domani forse muterà o forse no.
qualche anno fa alcuni consideravano una disgrazia essere ebrei.
--
mikila
*****************************************
norma è il nome di una ragazza che vive a brooklyn

"Gordon Comstock" >
hai acceso la miccia(senza pronunciarti nel merito della questione peraltro)
e ti sei dileguato....guarda che razza di thread ne è uscito fuori....

 E chi parla, stavolta, è un padre reale, e non si rifà all'ideale.
Un padre che probabilmente non ha mai dovuto lottare contro i disagi di sua
figlia, che è figlia regolare inserita in una scuola materna regolare.
ciao
StudioComm


 qualche anno fa alcuni consideravano una disgrazia essere ebrei.
Se per questo, anche essere negri.

Questo dicrimina i gay.
smettila di trollare.


identità sessuale.
diciamo che gli creeranno seri problemi nel rapporto con i coetanei,
che li sfotteranno a morte non appena sapranno chi sono i genitori.
Bell'infanzia di merda che trascorreranno questi bambini.


Ce l'hai con me?
non ce l'ho con te, ce l'ho con le stupidaggini che ogni tanto scrivi.



Se fossi Vega, mi riterrei pesantemente offeso da questa frase.


usano mezzi molto + sofisticati....
Tipo raggi mentali , distorsori del tempo e altre tecnologie ottenute
dopo Roswell?


 dopo Roswell?
Chissà xchè ci sono dei corsi di laurea x diventare pubblicitari e
convincere la gente....
Usano raggi mentali?
Un prete potrebbe insegnare a quei corsi.

 Se fossi Vega, mi riterrei pesantemente offeso da questa frase.
E' la verità.
La malattia è un fatto oggettivo. L'OMS non definisce l'omosessualità come
malattia.

 Bell'infanzia di merda che trascorreranno questi bambini.
Per responsabilità dei genitori?


io invece ti vedrei meglio a psichiatria. Sembri avere notevoli manie
di persecuzione.


 wrote in message
yyES8.75648$j65.1...@twister1.libero.it...

 e allora perché sostieni che vega sia malata?

 mikila
Ciao
Ireneo

 imho perchè queste cose le riferisco di relato, ma mi aspetto strali.
Naturalmente, leggesi *de relato* ;-) Sopporto gli errori di battitura,
purchè non massacrino il latino :-)
Ireneo

 di persecuzione.
Pure lo insegnano...

  e allora perché sostieni che vega sia malata?
Xchè se uno riceve offese gratuite ci pensa 2 volte prima di farle.

Per Lord Arthur e Mikila: dalle risposte che avete dato ho intuito qualcosa.
Non preoccupatevi per me, l'ho già plonkato! ;-))

 Non preoccupatevi per me, l'ho già plonkato! ;-))
Allora ce l'hai con me.....
E' intelligente non leggere quello che gli altri ci dicono...


wrote:

Fa parte della liberta' di non leggere scemenze (o presunte tali). Non
dirmi che tu leggi Novella 3000?
Alessandro

 dirmi che tu leggi Novella 3000?
Novella 3000 non centra nulla x svariate ragioni.