Newsgroup: it.diritto
Titolo: Legge costituzionale "incostituzionale"

Ho appena sentito al tg di una proposta di legge costituzionale che prevede,
per la pari oppurtunità, un numero minimo di parlamentari donna (ed altro).
Una legge siffatta non potrebbe essere incostituzionale in quanto violerebbe
il principio di uguaglianza? Anche se si trattasse di legge costituzionale
non dovrebbe quest'ultima cmq essere censurata dalla consulta in quanto la
legge cost è cmq fonte costituita (a differenza della C. che è fonte
costituente) e quindi senza potere di modificare i principi fondamentali?
Ma non sarebbe + semplice riservare un minimo anche agli uomini (per esempio
ogni sesso deve essere rappresentato almeno dal 20%), soluzione più corretta
e più bella anche da un punto di vista formale?

 e più bella anche da un punto di vista formale?
La tua proposta migliora di molto l'eventuale legge costituzionale.
Personalmente non vedo perchè creare delle quote fisse. Le donne si
candidino e se verranno elette siedano in Parlamento. Non vedo poi quale
grande qualità per un parlamentare sia appartenere ad un sesso piuttosto che
all'altro. Mah...
Filippo

 essere incostituzionale
Tecnicamente, non saprei dire; anche se un sospetto ce l'ho, lascio la
parola ai costituzionalisti. Certo pero' sarebbe - mi si perdoni il
latinismo - una stronzata di proporzioni bibliche.
gordon
******
L'autorita' della Ragione,
e non la ragione dell'Autorita' ...

per la pari oppurtunitą, un numero minimo di parlamentari donna (ed altro).
Non so se da quello che hai scritto mi inquieta di piu' "il minimo di
parlamentari donna" o quell'(altro) che metti tra parentesi.
(che significa quell'altro? che altra follia si cela dietro questa
parola?)
E' possibile sapere il nome del relatore di sta stronzata (perche'
altri termini non ne merita) e il gruppo parlamentare a cui appartiene
o che la supporta?
Grazie per la segnalazione.

 latinismo - una stronzata di proporzioni bibliche.
ROTFL :)
--
La cosa più deliziosa non è aver nulla da fare;
è aver qualcosa da fare, e non farla!
(Joris-Karl Huysmans)
Sito in comune:
http://utenti.tripod.it/weblaw
Marsala Forum:
e 
http://utenti.tripod.it/diplodus

Paraltro si potebbero configurare due ipotesi estreme:
1) Mancanza del numero sufficiente di candidate donna.
2) Partiti che candidano Signore solo per fare numero, ma che in sostanza
non avevano nessuna intenzione di assumere un ruolo istituzionale.
Oltre ovviamente ad una situazione di disparità di trattamento e
discriminazione sessuale che allo stato attuale non esiste, inquanto non c'è
nulla che impedisca di avere un parlamento o un consiglio comunale composto
da sole donne.

 il principio di uguaglianza?
Potrebbe essere motivo di discriminazione, sebbene spesso  in tema di
minoranze linguistiche alcune leggi riguardanti l'accesso all'aministrazione
di talune regioni a statuto speciale, hanno stabilito che vi fosse un'equa
ripartizione dei seggi tra le diverse minoranze linguistiche affinchè, così
ha giustificato la Corte, la "discriminazione" in tal senso fosse funzionale
al ristabilimento di un equilibrio inesistente in partenza.
Nel caso delle liste "rosa", la Corte si è pronunciata nel senso che una
tale differenziazione supporrebbe una discriminazione di sorta e non al
contrario un equilibramento di vantaggi.
Anche a mio parere sarebbe la creazione di una discriminazione inesistente
in partenza, soprattutto ora che i presupposti sostanziali della
partecipazione della donna in politica sono pienamente vigenti (e con questo
intendo la preparazione adeguata e tutta una serie di fattori, dalle tutele
della maternità alla legislazione per le pari opportunità).

 da sole donne.
Questa è la mia eccezzione....

 o che la supporta?
Se non erro è o del governo, o trasversale.
Lo hanno detto al tg2 di ieri.

il principio di uguaglianza?
Penso proprio di si', tanto che mi pare di ricordare stronzate simili
in altri campi...
-- 
 
candido...@yahoo.com
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
      ICQ UIN:  10334649     -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)

 in altri campi...
Ci son già sentenze della Consulta che dichiarano incostituzionale una legge
Cost?
Ci fu già una legge simile dichiarata incostituzionale ma era una legge
ordinaria.

 Cost?
Non mi risulta, ma questa possibilità è sempre stata accettata a livello
teorico.
Filippo

Cost?
No no, scusa, mi sono espresso male! Mi ricordavo di qualcosa riguardo
l'obbligo di avere nelle liste elettorali lo stesso numero di uomini e
donne, mi pare nelle elezioni cittadine...


 donne, mi pare nelle elezioni cittadine...
Era stata fatta una legge, censurata poi dalla Consulta, che prevedeva un
limite minimo di candidature delle donne alle elezioni.

 ha scritto nel messaggio
news:a6668n$bvrp3$1...@ID-130708.news.dfncis.de...



E perchè non considerare il discrimine anche della razza, per esempio?
Magari prevedere la stessa cosa per neri, gialli, rossi, oppure per
uomini con baffi e senza baffi, con donne col pube rasato o meno...
Magari riservare delle quote fisse per gli omossessuali o i bisessuali
nelle liste elettorali, o addirittura nello stesso parlamento, visto
che sono una sparuta minoranza....
E perchè non considerare la varianete religiosa? I mussulmani per
esempio o gli indù: per loro non esiste una effettiva, concreta parità
visto che nessun parlamentare professa quella religione.
E le opzioni potrebbero andare avanti all'infinito.
Sono sempre stato contrario alle "azioni positive". Sono una immonda
idiozia.
Mi vanno bene i principi generali della uguaglianza formale. Ma le
aberrazioni giustificate dall'uguglianza sostanziale, sono in effetti
delle mostruosità giuridiche. 
Lo Stato che imponga a qualsiasi titolo una scelta degli individui
utilizzando paradigmi diversi da quello meritocratico è uno Stato
autoritario, che mira al controllo del libero atteggiarsi dei rapporti
sociali, e ad incidervi con la ideologia dominante.
Mario.

 ha scritto nel messaggio
news:pvhk8uon6l04l6mnu...@4ax.com...



Scusa, è una impostazione predefinita che il programma inserisce ad
ogni risposta. Non aveva alcun intento "malizioso" nei tuoi confronti.
Mario