Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Acqua liquida su Marte??

http://tinyurl.com/c8d3yt3
 
 
La foto sembra inequivocabile...
 
edison

http://tinyurl.com/935yoxr
 
 
edison

 La foto sembra inequivocabile...
 
se bastassero le foto per trarre conclusioni,secondo perchč perchč mandano i 
robot?
 
Lo volete capire che le foto,in genere,durante il viaggio sono compresse,e 
riconvertendole possono depixelare ed essere interpolate,mostrando cosě 
qualunque cosa che l'occhio vuole vedere (basi 
segrete,astronavi,facce,sirenette etc..) 
 
 

 (basi segrete,astronavi,facce,sirenette etc..)
 
Ma le hai viste almeno le foto? Non e' che si sta parlando di due pixel 
bruciati che sembrano un omino verde. Sono foto parecchio nitide fatte 
ancora a una certa distanza da un posto molto interessante del cratere su 
cui si trova la sonda. 
 
Per chiarire meglio di cosa sto parlando, ecco una versione con contrasto 
piu' elevato:
 
http://tinypic.com/view.php?pic=34sp8ad&s=6
 
 
edison

 Ma le hai viste almeno le foto?
 
Io le ho viste e non mi pare proprio di vedere inequivocabilmente acqua.... 
 
Se invece fossero semplici dune di sabbia ricoperte da un sottile strato di 
cob.... materiale verdaceo?
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 
 
Nella foto si vede un piano inclinato con lo stesso colore. Dubito che sia acqua, probabilmente è  uno strato di materiale diverso. Ma è una supposizione la mia, ovviamente.
 
Pixelix

 edison
 
io vedo solo delle dune di sabbia e un terreno più o meno scuro.
 
- a parte che in quelle condizioni di pressione e temperatura è ben 
difficile che l' acqua possa rimanere liquida.
- e comunque MRO l' avrebbe già vista da molto tempo 
 
 

 La foto sembra inequivocabile...
che aspetti a scrivere  un articolo scientifico su questa 
"inequivocabilità" ?
ma soprattutto: cosa aspettano a farlo gli scienziati responsabili 
dell'analisi dei dati della missione?
 
si fanno anticipare da te?
 
ciao
feynman 
 

 un posto molto interessante del cratere su cui si trova la sonda.
 
Quest'acqua sembra ancora più vera... peccato che non esista:
 
 
http://fisicaondemusica.unimore.it/Immagine_Miraggio1.html
 
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 di cob.... materiale verdaceo?
 
LOL :) Non vedo il vitello dai piedi di balsa in giro...
 
Secondo me sabbia si' finissima, ma con la remota possibilita' che ogni 
tanto ci scorra qualcosa di liquido...
 
edison

segrete,astronavi,facce,sirenette etc..) 
 
quello che scrivi e' il problema della pareidolia, di cui
probabilmente potrebbe soffrire "edison".
 
centromix
--
A.RB.EL il 5 Nov 2011 alle 16:32 scribacchiava su IDM 
(in "Intervista con Pinotti pubblicata da STOP a pag.60") :
 
"Entro breve tempo anche mesi si verificherà l'attacco degli alieni contro la 
NAU e la terra come detto in precedenza sarà in prima linea per la sua 
posizione. Dopo la guerra ci sarà il cosidetto primo contatto tra Umani e terrestri. 
Per questo i tempi stringono"
 
e il suo servo A.RA.SHE il 7 Nov 2011 gli rispose
 
"dici che farò in tempo ad andare dove sai ? ^___^ "

 si fanno anticipare da te?
 
A parte il fatto che spesso e volentieri gli scienziati si pronunciano, 
giustamente, ben dopo che le immagini raw vengono pubblicate 
(comportamento ammirevole da parte della Nasa), non capisco il motivo di 
tale ironia.
Mi rendo conto benissimo che l'acqua liquida su Marte non *dovrebbe* 
esserci; il titolo del mio post per questo ha ben due punti interrogativi 
e nel testo dico *sembra* inequivocabile.
 
edison

 La foto sembra inequivocabile...
 
anche il silenzio della NASA ( che non sta urlando "ABBIAMO TROVATO 
ACQUA !! ")
 
io quindi prima di parlare di certezze inequivocabili aspetterei. 
 
Interpetare le foto è più difficile di quello che sembra. 
 
DrMorbius
 
 

 - e comunque MRO l' avrebbe già vista da molto tempo
 
Eh, non e' mica una novita': 
 
http://tinyurl.com/buwftb5
 
 
edison

 DrMorbius
 

 edison
 
ok, ma parla (forse) di piccole colate di acqua liquida, che ghiaccia o 
evapora quasi subito.
Non certo di un laghetto come sembra in quell' immagine. 
 
 

> DrMorbius


 scientifica
 
La mia "conoscenza scientifica" e' a un livello perlomeno sufficiente da 
sapere che ipotizzare acqua liquida su Marte in quantita' apprezzabile 
visivamente e' una cosa totalmente assurda. L'unico posto giusto su cui 
scrivere mi sembrava questo.
 
edison

 La foto sembra inequivocabile...
 
No, a meno che su Marte l'acqua si arrampichi sui fianchi delle dune...
 
Raffaele

edison
 
Tesl^W Marco C. :))
 
--
A.RB.EL il 5 Nov 2011 alle 16:32 scribacchiava su IDM 
(in "Intervista con Pinotti pubblicata da STOP a pag.60") :
 
"Entro breve tempo anche mesi si verificher� l'attacco degli alieni contro la 
NAU e la terra come detto in precedenza sar� in prima linea per la sua 
posizione. Dopo la guerra ci sar� il cosidetto primo contatto tra Umani e terrestri. 
Per questo i tempi stringono"
 
e il suo servo A.RA.SHE il 7 Nov 2011 gli rispose
 
"dici che far� in tempo ad andare dove sai ? ^___^ "

 Tesl^W Marco C. :))
 
LOL... il riferimento cmq e' alle lampadine, che a loro volta...
 
:)

 ancorche' fantasiose no?
 
ahi ahi, peccato mortale di beata ingenuit�.
Questo NG � stato ormai colonizzato da pseudo scettici che hanno solo 
certezze ( simpatico no ,  non ti sembra un ossimoro ? ! )
Non c'� spazio per i curiosi , i dubbiosi , i non polarizzati, gli 
eterodiretti.
Che poi sarebbe lo spazio per il quale � stato creato un NG di misteri., 
non di certezze
La vulgato � quella tecnicale dello smanettone che al di la di Wikipedia 
e Google non sa andare.
Se presenti un dubbio ti rovesciano addosso quintali di sarcasmi fuori 
posto e ironie autoreferenziali.
Il tentativo � quasi sempre di portarla in caciara.
E' la dimostrazione pratica-quotidiana di quale abisso di ottusit� possa 
portare un approccio "tecnicale" non supportato da un minimo di cultura.
Non a caso il secolo della "tecnica" senza cultura  � quello che ha 
prodotto oltre 100 milioni di morti .
Hanno solo  una visione verticale del problema e mancano di tutti i 
riferimenti sistemici e paradigmatici per affrontare la realt� in 
maniera globalizzata.
La loro scusa � che esistono dei "credulones" che credono solo ai 
complotti  e alla fuffa pi� sputtanata.
E' solo una scusa.
Loro sono ancora pi� credulones, pur se di segno opposto.
Il loro referente non � Popper ma , pensa un po', un vecchio monaco 
francescano del XIV secolo, tale William of Ockham
Come gli scienziati e i cardinali  dell'epoca si rifiutano 
aprioristicamente di guardare  nel cannocchiale di Galileo.
Se tu vuoi stare nel mezzo, nel consesso  delle persone  di buon senso 
che vogliono indagare e confrontare , perdi solo del tempo.
Infine , un segno inequivocabile del loro disastro culturale � la 
modalita standard di rispondere quando non hanno argomentazioni " 
Rosica, stai rosicando ecc ecc.
Questa descrizione riguarda una decina di personaggi di questo NG., 
alcuni nemmeno malaccio , ma che sono schiavi del loro branchismo come 
marchio di appartenenza., come segno di familismo amorale.
Non si � mai visto uno scettico criticare una delle tante puttanate 
scritte da qualche  altro scettico.
La reazione pi� istintiva � sempre quella di difendere a oltranza il 
proprio socio.
Ci sono poi altri  4-5  cagnetti ringhiosi o mosche cocchiere , veri 
troll inconsapevoli, che diventano la caricatura e la parodia dello 
scettico.
Con questi non vale nemmeno la spesa di sprecare un bit
Questi  poveretti li puoi riconoscere per il lessico squinternato, la 
logica sgarruppata e il continuo richiamo al "trollismo", loro che troll 
lo sono in tutto e per tutto.
In questa situazione , veri scettici curiosi hanno abbandonato il campo 
e non scrivono pi� ( per fare alcuni nomi, Benedetti, Valli, Cuoghi, 
Tomatis, Sao , Esquel  i primi che mi vengono a mente )
Cos� questo NG sta seguendo la fine di tutta Usenet., uccisa dal 
settarismo , dalla maleducazione, dalla voglia di sopraffazione.e dalla 
polarizzazione.
O con me o contro di me : tertium non datur.
Amen
 
 
 
 

 edison
 
 
Appunto, anidride carbonica allo stato liquido
non e' un'ipotesi migliore, viste temperatura e pressione?
 
 

 ancorche' fantasiose no? 
 
si , per carit� hai fatto benissimo. Ma forse quel " sembra inequivocabile" 
� stato poco prudente :)  
 
DrMorbius
 

 ahi ahi
 
( seguono una cinquantina di righe di rosicata ) 
 
to' un  morpher a cui brucia pesantemente il culetto.
 
tutto bene ? 
 
DrMorbius 
 

 non e' un'ipotesi migliore, viste temperatura e pressione?
 
Direi proprio di no. La CO2 non pu� mai trovarsi allo stato liquido
a pressioni inferiori a 5 atm (su Marte la pressione max � 0.01 atm).
 
Per assurdo, potrebbe essere dimetilmercurio: solidifica a -43�C ed �
un liquido trasparente. Attenzione a non metterci la mano dentro per�,
se non vuoi diventare uno zombie (corpo vivo ma cervello morto).
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 è stato poco prudente :)
 
E' che non trovavo parole migliori per esprimere il concetto che 
intendevo, ovvero quello che, se mi mostrassero quella foto senza dirmi 
che e' di Marte, e mi chiedessero: "cosa e'"? - risponderei senza esitare: 
"acqua!".
 

 tutto bene ?
 
io benissimo.
 
 

 io benissimo.
 
si vede 
 
 
DrMorbius 
 

LOL... il riferimento cmq e' alle lampadine, che a loro volta...
 
ok, allora
 
Volt^W Marco C. :))
--
"Secondo Rossler il buco nero potrebbe, in 4 anni, inghiottire il 
pianeta 2008 + 4 anni 2012 anche questa una coincidenza? poteva
dire 1, 2, 6 anni.. perch� ha detto 4? 
http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_R%C3%B6ssler
 (Biochemista) 
personalmente non credo alla sua ipotesi, ma chrdo che l'11 sar� 
l'inizio di un "qualcosa" 
 
Kufon, 7 settembre 2008. IDM su "LHC"

 I.D.M. 18 Apr 2012 14:28:12 +0200

 interrogativi e nel testo dico *sembra* inequivocabile.
 
il problema è che quell'aggettivo "inequivocabile" annulla tutto 
l'effetto del "sembra".
Se tu avessi scritto "sembrerebbe acqua liquida... è possibile?" la 
risposta sarebbe stata : no.
 
ciao
feynman 
 

 senza esitare: "acqua!".
 
l'occhio inganna: molto spesso le cose sono diverse da ciò che sembrano.
 
ciao
feynman 
 

edison scrisse:

lì si parla di possibilità di acqua molto salata.
Comunque Giovanni Bignami è un astrofisico di grande esperienza, quindi 
se dice che sarebbe possibile allora è probabilmente così.
 
Oh, chissà mai che tu abbia ragione e quella possa essere proprio acqua 
salata?
be', vediamo in futuro.
 
ciao
feynman
 


mavaffahgulo vaiiiii


 La foto sembra inequivocabile...
 
A me sembra inequivocabilmente sabbia.
 
-- 
Flavio Visentin
 
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!
 

 A me sembra inequivocabilmente sabbia.
 
In altre parole se a te mostrassero questa foto:
 
http://tinypic.com/view.php?pic=34sp8ad&s=6
 
 
senza dirti che e' stata fatta su Marte diresti senza ombra di dubbio che 
si tratta di sabbia. Beh, se non e' questione di monitor, abbiamo 
esperienza di sabbie diverse :)
 

 probabile la presenza di acqua liquida alla supeficie )
 
Ma infatti questo e' uno dei motivi per cui ho sollevato la questione. 
Stiamo vedendo (vabbe' quasi tutti) qualcosa che gli occhi ci dicono 
esserci, ma la ragione ci dice che non puo' esserci. Mistero :) O 
illusione ottica? Ma se la NASA ci dicesse che incredibilmente quella e' 
acqua, da quel momento in poi tutti ci crederebbero? Mistero :)
 
Sia ben chiaro, mi rendo conto di avere grosse difficolta' ad 
esprimermi :P Non voglio sottindendere nessun complotto, ne' credo che 
quella sia realmente acqua. Ma la "prova in cieco" che proponevo (mostrare 
la foto a una persona senza dirle che si tratta di Marte) che risultati 
darebbe? E perche' sapendo che si tratta di Marte molti *affermano* di 
non vederci dell'acqua? Davvero non la vedono? E se non la vedono, e' la 
ragione che altera le percezioni visive (o e' semplicemente il monitor che 
ha scarsa luminosita' :))?
 
Fermo restando che la Nasa a tutt'ora potrebbe cmq avere il forte 
sospetto di poter trovare realmente dell'acqua, ma giustamente non lo 
annunciano ancora finche' non sono sicuri. Ribadisco che rendere 
disponibili in anteprima le immagini raw, di tal fattura poi, e' un gran 
segno di progresso.
 
Poi oh, quando dico acqua chiaramente intendo H2O con chissa' quali 
schifezze dentro che ne rallentino l'evaporazione o il congelamento, una 
fanghiglia con chissa' quali polveri. Oppure tutt'altro liquido; leggo 
tra gli interventi ipotesi molto interessanti.
 
ed

 se non vuoi diventare uno zombie (corpo vivo ma cervello morto).
 
Ipotesi molto interessante. Darebbe ragione a quanti affermano che Marte 
sia molto meno "terrestre" di quanto non ci aspettiamo.
 
ed

 - e comunque MRO l' avrebbe già vista da molto tempo
 
A proposito di MRO:
 
http://www.nasa.gov/mission_pages/MRO/multimedia/pia14472.html
 
 
ed

 acqua, da quel momento in poi tutti ci crederebbero? Mistero :)
 
Dal momento che e' improbabile (se non addirittura impossibile) che possa essere acqua, la spiegazione avrebbe senso solo se ci spiagano anche come farebbe ad esistere li allo stato liquido. Ho letto la spiegazione della salinita' e potrebbe funzionare. Oppure potrebbe essere qualcosa d'altro allo stato liquido: mica c'e' solo l'acqua che puo' formare un lago (a certe temperature va bene anche l'ammoniaca, a quanto ne so)...
 
my two cents
 
--
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
 
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi///Main/HomePage
 

 quanto ne so)...
 
Sarebbe altrettanto interessante, forse anche di piu' per quanto mi 
riguarda :) Del resto credo che non si sia mai parlato di laghi tout 
court, su Marte, ma potrei sbagliarmi. In ogni caso mi rincuora sapere 
che molti altri oltre me perlomeno ci vedono qualcosa di liquido :)
 
ed

 ha scritto nel messaggio 
news:5063f627$0$6834$5fc...@news.tiscali.it...

mazza che occhio, io vedo solo uno strato di sabbia grigia che contrasta con 
le nude rocce rossastre attorno. fenomeno analogo avviene sulla Luna dove le 
sabbie si accumulano i bacini di deposito formando i cosidetti mari lunari, 
con attorno zone di nuda roccia crivellate di crateri , su Marte dato che li 
c'e' un'atmosfera e dei venti, le sabbie tendono a accumularsi lungo le 
valli formando pseudocanali (i famosi canali marziani di Schiapparelli) le 
sabbie sono increspate dal vendo formando piccole dune, che sembrano le onde 
di un torrente 
 

 continua così che ti promuovono alla III asilo infantile.
 
come volevasi dimostrare, risposta  da manuale.
 
DrMorbius
 
 

 va bene anche l'ammoniaca, a quanto ne so)...
 
In effetti l'ammoniaca è liquida fra ca. -77 e -33 °C, quindi proprio
alle temperature di Marte. Ma anche la formaldeide, il cui intervallo
di liquidità è ancora più ampio: da -92 a -19 °C. Tuttavia continuo
a pensare che sia più probabile uno strato di rocce o un miraggio.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

ed
 
Marco C.
--
"Secondo Rossler il buco nero potrebbe, in 4 anni, inghiottire il 
pianeta 2008 + 4 anni 2012 anche questa una coincidenza? poteva
dire 1, 2, 6 anni.. perchè ha detto 4? 
http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_R%C3%B6ssler
 (Biochemista) 
personalmente non credo alla sua ipotesi, ma chrdo che l'11 sarà 


ed
 
Marco C.

 esperienza di sabbie diverse :)
 
Nel Sinai, a nord di Sharm una ventina di km nell'entroterra, c'è un
paesaggio abbastanza simile. La sabbia è biancastra invece che scura ma
l'effetto è analogo. Forse ho anche qualche foto scattata nel 2004.


 che scura ma l'effetto è analogo. Forse ho anche qualche foto
 
Per esempio, se copri la parte inferiore di questa immagine (in modo
da non vedere il cespuglio al centro), la zona liscia serpeggiante
ti può sembrare un fiume che scorre:
 
 
http://www.uccronline.it/wp-content/uploads/2010/08/monte-sinai.jpg
 
 
ma quando vedi cosa c'è più sotto, capisci che non contiene acqua.
 
Anche qui si potrebbe pensare che ci sia un fiume o un lago, e invece
è solo sabbia:
 
 
http://cruises.about.com/od/asiacruises/ig/Sinai-Desert/sinai004.htm
 
 
Bye,
 
  *GB* 
 

   
http://cruises.about.com/od/asiacruises/ig/Sinai-Desert/sinai004.htm
 
 
Idem come sopra, mi sembrano casi molto diversi. I miraggi, quelli si' 
effettivamente possono imbrogliare, ma non credo che nella foto da me 
postata si possa parlare di miraggio.
 
Riguardo le macchie scure a cui si riferiva zipman, un esempio per me 
analogo e' questo:
 
http://it.123rf.com/photo_5396558_piccolo-fiume-arido-suolo-sul-deserto--
 
iran.html
 
Su quel punto di Marte dicuramente ci sono anche questioni geologiche; 
sembrerebbe esserci uno strato di materiale diverso, ma depositato come? 
Riguardo la distribuzione che potrebbe sembrare anomala faccio notare che 
il rover non e' affatto detto che sia sempre in posizione perfettamente 
verticale quando scatta.
 
BTW non escludo certo l'ipotesi sabbia; qualcuno di noi avra' ragione e 
la mia ipotesi e' certamente quella con meno probabilita' di spuntarla :D
 
ed

 verticale quando scatta.
 
Se fosse un problema di posizione si potrebbe risolvere con una semplice
rotazione della foto. Invece qui c'è incoerenza nella stessa foto. E
l'incoerenza non è nemmeno compatibile con un obbiettivo fotografico
grandangolare.


 (che però potrebbe essere modificato da filtri)
 
Leo, i casi sono due: o abbassi il volume dei neuroni
o riattivi il FW mentale. T'ho sentito da qui, mentre
pensavi "Oddio, ecco che arriva Paperino...".
 
Bye, G.

 edison
 
A me sembra un posto ove c'era liquido sino a poco tempo fa, ma non nel 
momento in cui è stata scattata.
 
Per il discorso della presenza di acqua liquida su marte, va tenuto 
conto che basterebbero circa 10 hpa per mantenere lo stato liquido sino 
a un 20 gradi( più o meno la temp max marziana), quindi bastano degli 
sbalzi (o errori di misurazione) di pressione rispetto ai 7 hpa medi 
indicati, per renderla ampiamente possibile nei momenti di massima 
temperatura.
 
Riguardo gli "errori" aggiungerei anche un possibile fattore di errore:
La pressione che ci indicano gli enti come 7 hpa, se calcolata ed 
esposta secondo i parametri gravitazionali terrestri
(visto il rapporto che lega pressione densità e gravità), potrebbe 
essere in realtà 1/9 di quella reale se non contestualizzata al terzo di 
gravità presente su marte rispetto alla terra
 
Questo "scarto nei sistemi di misurazione" tra l'altro spiegherebbe 
meglio il decay e lo scattering atmosferico osservato nelle migliaia di 
foto di marte pubblicate sino ad ora; con 7hpa "terrestri" l'atmosfera 
dovrebbe essere quasi nera, mentre con 35-70 hpa "marziani" assumerebbe 
una luminanza e saturazione di colore compatibili con quelli visti nelle 
foto.
 
 
Saluti
 
 

pensavi "Oddio, ecco che arriva Paperino...".
 
Eh, purtroppo c'hanno avuto da fa' dei lavori, mi sa che deve essere
andato storto qualcosa con l'isolamento TEMPEST. Del resto ormai non
si trova piu' un artigiano che faccia le cose ammodo.
 
Ora al prossimo tagliando sento se ci danno un'occhiata, via.
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?