Newsgroup: it.diritto
Titolo: Violazione al Codice della Strada. Quesiti.

Violazione al Codice della Strada. Vorrei chiedere alcuni chiarimenti.
Mi è stata notificata una contravvenzione con allegata foto del retro della
mia auto. Ritengo che gli agenti non abbiano voluto fare prevenzione o
educazione stradale ma solo rimpinguimento delle casse comunali. Penso di
presentare ricorso, vorrei però prima verificare alcuni punti:
Premesse:
La strada dovrebbe essere "extraurbana principale" (segnalata dal
caratteristico cartello).
Attraversa rettilinea la campagna, non ha molto traffico e non è nota per
gli incidenti.
Ci sono cartelli con il limite dei 50 Km/h. (che in tanti non si spiegano,
ma il punto non è questo).
Ho ricevuto a metà novembre, 4 mesi dopo, il verbale di notifica. La mia
auto è stata fotografata mentre viaggiava superando di oltre 40 Km/h il
limite consentito dei 50 Km/h. Era la metà di luglio 2003.
Sul verbale è indicata la violazione del art.142.9. Violazione non
contestata immediatamente a causa "delle condizioni della strada e della
elevata velocità".
Quesiti:
Nel verbale non si fa cenno della sanzione accessoria di sospensione della
patente prevista in questo caso. Nel verbale non è richiesto di fornire
indicazioni su chi era alla guida. Mi verrà richiesto successivamente o in
assenza di mie indicazioni si considera fossi io?
Io vorrei comunicare che non ricordo chi era alla guida; è superfluo farlo,
non essendomi stato richiesto, o comunque è meglio comunicarlo?
Anche la decurtazione dei punti non è indicata; e questo è corretto in
quanto il conducente, quale responsabile della violazione, non è stato
identificato inequivocabilmente (art. 126-bis, comma 2 del CDS in vigore
quel giorno - solo con le modifiche apportate successivamente con legge di
conversione n. 214 del 1° agosto 2003 i punti possono essere sottratti al
proprietario qualora non fornisca le generalità del conducente). Quindi non
decurtano punti, giusto?
Sul tratto di strada in questione, non è oggi presente alcuna segnalazione
che informi della possibile presenza di sistemi di controllo della velocità,
come invece richiesto dall'art.4 della Legge 1° agosto 2002, n.168 ancora in
vigore.
A meno che non sia prassi consentita quella di posizionare segnaletica
informativa temporanea (con la possibilità quindi che quel giorno
effettivamente il cartello ci fosse) penso di opporre ricorso al verbale. A
me sembra un valido motivo per un ricorso, mi sfugge qualcosa per cui non lo
sia?
In caso di ricorso, ho un dubbio sull'interpretazione dell'art.204-bis CDS
Legge 1 agosto 2003, n.214 : io leggo che posso ricorrere "alternativamente"
al GDP o al Prefetto e non più "anche" al GDP in caso di insuccesso con il
Prefetto (come ho letto, in alcuni post, che era possibile fare
precedentemente).
Se è così, nel mio caso a quale delle due autorità è consigliabile
ricorrere?
Grazie infinite per gli eventuali chiarimenti
Massimo

--------------------------------
Hai sbagliato norma !!! L'articolo che devi leggere e' il 205 cds.
Quindi, in caso di rigetto del ricorso da parte del Prefetto puoi
*SEMPRE* ricorrere al Giudice di Pace (e lo dice anche la
Costituzione, artt. 24 e 113).
Quindi ricorri prima al Prefetto e spera !!! Successivamente potrai
nuovamente ricorrere nuovamente al Gdp, quindi hai due possibilita' di
ricorso.
In bocca al lupo !!!
Alex
-----------------------------------------------------------------------------------
"Le leggi...per i nemici si applicano, per gli amici si interpretano" (G.Giolitti)
-----------------------------------------------------------------------------------
"Il divieto non significa necessariamente astensione, ma la pratica
sotto forma di trasgressione" (Epicuro)
-----------------------------------------------------------------------------------
Visit my site: 
http://digilander.libero.it/aledoria
 

 Alex
Crepasse !
Grazie