Newsgroup: it.diritto
Titolo: patrocinio stattale e richiesta di revisione

Un condannato definitivo vuole inoltrare richiesta di revisione ai sensi
dell'art. 630 co. I° lett)c (Prove nuove).
Alte sono le probabilità di ottenere il proscioglimento in base alle
nuove prove che però devono essere raccolte. A tal fine si rende
necessaria l'opera d'un investigatore nominato dal difensore.
C'è però un problema (paradossale): il condannato è persona indigente ed
ha i requisiti per l'ammissione al Patrocinio dello Stato.
Il punto è che l'istanza di ammissione può essere inoltrata a condizione
che sia stata fatta la richiesta di Revisione. Ai fini dell'accoglimento
della suddetta richiesta è necessario ch'essa sia supportata da valido
corredo probatorio. Se a tal fine è necessaria l'opera
dell'investigatore e l'istante non può permettersi di pagarlo rimarrà
giocoforza privato del diritto alla difesa tecnica garantita al
condannato in stato di indigenza.
Come uscirne? (a meno di non trovare un difensore e un investigatore che
lavorano gartis?)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

...

Bisogna presentare una istanza di revisione, successivamente
presentare una istanza di ammissione al gratuito patrocinio allo
stesso giudice, se si viene ammesso si cerca un avvocato di fiducia
iscritto in un apposito registro tenuto dall'ordine degli avvocati del
luogo dove viene presentata l'istanza e si da l'incarico ad un
investigatore privato (per quanto riguarda l'investigatore privato
bisogna stare attenti a dare l'incarico perché é possibile alla fine
della procedua che non gli viene liquidato il compenso se se accerta
che la sua opera era irrilevante o superflua).
Se non si riesce a trovare un avvocato che compie questi primi due
atti gratis (istanza di revisione e ammissione al gratuito
patrocinio), ci si può rivolgere a sottoriportato sito che con una
spesa di circa 50 euro compie questi due atti, se si ha la fortuna di
essere ammessi a godere del patrocinio gratuito allora sará facile
procedere ulteriormente.
Il sito é 
www.comemidifendo.it
 leggere i link patrocinio gratuito, chi
siamo, condizioni generali, contatto ecc.
Giramondo.

 siamo, condizioni generali, contatto ecc.
Di tali condizioni generali reperibili su 
http://www.comemidifendo.it/nuovodif_00002a.html
 , mi permetto di riportare 
ampio ed illuminante stralcio:
Poichè il sito è composto quasi esclusivamente di materiale copiato che ben 
può derivare da altri copiati, vi è un grave pericolo di errori di tutti i 
tipi, per cui si raccomanda un uso di particolare attenzione, di conseguenza 
il detto contenuto, che si tratta prevalentemente di articoli del codice di 
procedura penale e norme di attuazione sempre dello stesso codice, va 
controllato, qualora si decide di farne uso nei vari casi di utilità, 
pertanto si invita a consultare gli articoli del codice o quant'altro viene 
riportato in questo sito con un codice cartaceo aggiornato esistente in 
commercio e per le altre cose trattate con materiale esistente presso fonti 
più attendibili (organi ufficiali ecc.). Oltre agli errori summenzionati vi 
possono essere ancora numerosi errori derivanti da cattivo funzionamento di 
programmi impiegati per la realizzazione del sito, per non parlare inoltre 
di numerosi errori che vi possono essere nell'ordinare i vari articoli del 
codice per rendere meglio comprensibile le varie parti trattate, in altri 
termini si è ben potuto verificare che in certi argomenti si è inserito 
articoli del codice o altre questioni che non sono attinenti a essi, oppure 
si è omesso di riportare argomenti o cose di particolare rilevanza in 
determinati punti, cosi come pure può essere accaduto che non si è 
aggiornato le varie parti.
Pertanto non rispondiamo a nessun titolo per tutte le conseguenze che 
dovessero derivare dalla consultazione e uso del presente sito. poichè 
intendiamo in futuro, redigere i vari atti che le parti, che intervengono 
nel processo, possono compiere da loro stessi, anche per la redazione di 
questi atti vale quanto sopra riportato (leggere anche sopra i formulari di 
richieste dei vari atti.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 occupazioni
realizzazione siti web, ad esempio! ;-)

...

La mia risposta contiene un consiglio, consistente nel fare una
ricerca per trovare un avvocato disposto ad eseguire la prestazione
gratuitamente. Qualora non fosse riuscito a trovare nessuno avvocato
disposto, gli ho fatto presente che si poteva far aiutare dal sito
indicato dietro un modesto compenso. è vero che aveva detto  che non
intendeva pagare in quanto non possedeva i mezzi, ma nel dire ció
certamente aveva tenuto presente che nel caso dava l'incarico ad un
avvocato avrebbe dovuto sborsare una somma che poteva andare tra 1000
e 5000 euro circa, certamente non aveva pensato che si poteva ricevere
la prestazione ad un prezzo di gran lunga inferiore, per cui gli é
stata offerta una ulteriore possibilitá piú accessibile alle sue
condizioni.
Si fa presente comunque che l'istanza di revisione puó essere stilata
e consegnata da lui stesso senza ricorrere a nessun professionista o
altro prestatore di servizio. Per quanto riguarda le prestazioni che
eseguono il sito, ritengo che non si tratta di esercitare l'attivitá
di avvocato, bensí eseguire una prestazione che tutti possono compiere
sia in qualitá di interessati in quanto indagati, imputati e
condannati e sia in quanto terzi.
Se conosci la legislazione a riguardo, come pure la dottrina o la
giurisprudenza, certamente dovresti arrivare alla conclusione che
dette prestazioni non costituiscono nessuna attivitá professionale
abusiva. Comunque ringrazio del consiglio ma non intendo in nessun
caso cessare una attivitá che intende aiutare tutti quelli che si
vengono a trovare alle prese con le procedure penali e non hanno i
mezzi per retribuire adeguatamente un professionista competente nel
campo. Se non riesci a trovare il lavoro e sei cosi bravo perchè non
cerchi tu di cambiare attivitá?
Giramondo.

 abusiva.
proprio perché conosco la giurisprudenza in materia, mi permetto di
consigliarti -amichevolmente, credimi- *prudenza*.
Secondo, infatti, la recente Cassazione penale, sez. VI, 8 ottobre 2002, n.
49
"In tema di abusivo esercizio di una professione (art. 348 c.p.), dovendosi
distinguere tra atti "tipici" (o "propri", o "riservati"), il cui compimento
è riservato ai soli soggetti abilitati, ed atti "relativamente liberi", i
quali, pur essendo caratteristici della professione, possono tuttavia essere
compiuti, occasionalmente e gratuitamente, anche da soggetti non abilitati,
deve ritenersi che costituisca reato il compimento anche di un solo atto del
primo tipo, mentre, con riguardo agli atti del secondo tipo, il reato
sussiste solo quando essi siano abituali e retribuiti."
Allora, la domanda che ti devi porre è:
compi tu 1) abitualmente; 2) dietro retribuzione; 3) atti "relativamente
liberi" della professione forense?
A te l'ardua sentenza.
Certo, se è vero che il 348 cp è poca cosa, è anche vero che, se aspiri
all'abilitazione, una eventuale condanna per questo reato potrebbe, anche in
caso di superamento dell'esame, precluderti l'iscrizione all'Albo...

 condannati e sia in quanto terzi.
Sul 348 c.p. faccio mia la risposta di Fiumecorsa, previo pagamento dei 
diritti di autore.
Ma, sinceramente, non mi preoccupa l' eventuale esercizio abusivo della 
professione, quanto i possibili pregiudizi per l'imputato (in questo caso, 
il condannato).
Se tu scrivessi, chesso', atti di citazione davanti al giudice di pace, 
ricorsi contro sanzioni al codice della strada, memorie in controversie tra 
condomini, la posta in gioco sarebbe abbastanza limitata da suggerirmi un 
atteggiamento darwiniano.
In tali materie, il  danno che puo' fare un difensore e', tutto sommato, 
limitato dal modico thema decidendum. E se un soggetto adulto e vaccinato 
decide di affidare la propria difesa tecnica a "dei soggetti, che intendono 
far conoscere a tutti quelli che possono avere interesse, al modo di come 
comportarsi", sinceramente non ho obiezioni: mal che vada, ne risentira' il 
loro portafoglio.
Il penale, pero', e' un altro paio di maniche: qui i "numerosi errori che vi 
possono essere" nel sito e nella redazione dei vostri atti possono rovinare 
la vita di una persona.
Per esempio, se quegli errori (di cui ammettete la presenza, pur 
declinandone la responsabilita') comportassero l'inammissibilita' della 
richiesta di revisione in forza di nuove prove, non ne risentirebbe solo il 
portafoglio dell'imputato (v. 634 cpp); ma anche, ex art. 641 cpp, la 
possibilita' per lo stesso di fondare una nuova richiesta di revisione 
(magari, questa volta, ammissibile) sugli stessi elementi della precedente.
Inutile che ne descriva le conseguenze, ove quelle prove fossero davvero 
determinanti per scagionare il malcapitato.
Insomma, di certo non saro' io ad attirarvi addosso la curiosita' della 
procura (o del CNF).
Ma insisto: sicuri che fare i para-avvocati sia una buona scelta di vita? E 
se siete sicuri, proprio in materia penale?
Avv. Tex29


...

Quello che dite é vero, ma bisogna sempre tenere presente che gli atti
che il sito redige sono tutti atti che gli interessati (indagati,
imputati condannati e altre parti civili) possono compiere da soli,
quindi deve essere chiaro che anche in detti casi ben possono derivare
conseguenze spiacevoli.
Nei miei sei anni di attivitá svolta ho visto tanta gente fare appelli
senza indicare i motivi e con tanti altri numerosi difetti, certamente
questi soggetti che si avventurano a farsi fare questi atti dal sito
possono avvalersi della mia esperienza per migliorare la loro
posizione, d'altronde bisogna tenere presente che quasi sempre sono
soggetti che non hanno i mezzi, per cui difficilmente trovano un
avvocato disposto a eseguire le prestazioni senza essere remunerato.
Inoltre ho visto ex colleghi veramente impreparati (avvocati, a suo
tempo procuratori e praticanti), che magari in una convalida di
arresto chiedevano al giudice il differimento della pena, cosi pure
non erano a conscenza della procedura da seguire per il differimento
della pena obbligatoria prevista dall'art. 146 del codice penale
oppure intervenivano alle udienze dibattimentali chiedendo il giudizio
abbreviato, che non poteva esere richiesto in quanto devevano
richiederlo prima del giorno fissato per il dibattimento e quindi
andavano a farer una camera di consiglio presso il GIP.
Giramondo.