Newsgroup: it.diritto
Titolo: Comunicazione e leggi

Ciao a tutti,
su un ng dedicato alla crittografia stiamo seguendo un thread molto
interessante su quanto
sia legale crittografare dei dati per conto proprio e quanto lo sia spedirli
tramite un qualsiasi
mezzo se il protocollo utilizzato non è riconosciuto dal ministero delle
comunicazioni.
Avete per caso dei link e/o dei riferimenti dove si possono trovare le norme
che regolano
i protocolli di tramissione, chi li approva e cosa succede se si utilizzano
protocolli e/o algoritmi
di crittografia non riconosciuti?
Grazie in anticipo,
Ruben

 Ruben
** Magari sono un po' zuccone, ma non comprendo il problema. Allora e'
illegale usare una ceralacca non approvata dal Ministero per sigillare
la propria corrispondenza?
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

 Un saluto.
:))
No, il problema era usare dei protocolli di trasmissione non approvati dal
ministero.
Poi la discussione è andata oltre... ovvero trasmettere dati criptati con
algoritmi non riconosciuti.
Sappiamo tutti come funziona negli Usa ma a casa nostra non sappiamo come
funziona ora.
I vecchi radioamatori si ricordano come funzionava una volta :)))
Ruben

 Ruben
** Si vuole sapere, in sostanza, se e' legale usare una crittografia
non riconosciuta? La mia risposta e' si'.


 non riconosciuta? La mia risposta e' si'.
:) Grazie per la risposta, ma per dovere di cronaca...
Il nostro punto è: Si può usarla trasmettendo dati crittografati secondo
algoritmi non riconosciuti?
Io so per certo che posso, sul mio pc, avere dati crittografati con il
sistema che voglio.
Ma il dubbio vi è sul fatto che questi siano trasmessi.
Inoltre vi è il dubbio sul poter utilizzare dei protocolli non riconosciuti.
(e.g. il tcp/ip è uno standard de facto e non de jure...)
Ruben

 
Io dico che come ti hanno gia' detto ti stai ponendo dei problemi che non
esistono.

 esistono.
** Vero, ma comprendo anche tutte quelle paranoie di origine
statunitense che ricordiamo tutti.
Tranquillo: trasmette in cifrato *non standard* non e' reato.


Riporto, solo per dovere di cronaca, questo riferimento che ho trovato
su un motore di ricerca di diritto:
Adeguamento della normativa tecnica relativa all'esercizio dell'attivita'
radioamatoriale.
GU n.45 del 24.02.2003
DECRETO 11 febbraio 2003
Articolo 12   vai all'articolo precedente - vai all'articolo successivo
Le radiocomunicazioni fra stazioni di radioamatore devono essere
effettuate in linguaggio chiaro; le radiocomunicazioni telegrafiche o
di TRASMISSIONE DATI devono essere effettuate esclusivamente con
l'impiego di codici internazionalmente riconosciuti; e' ammesso
l'impiego del codice "Q" e delle abbreviazioni internazionali in uso.
Ora bisogna capire se "linguaggio chiaro" significa "non criptato" oppure
"facilmente comprensibile".
Del resto se uno balbetta non può fare radiantismo!? :)
Grazie a tutti per il supporto,
Ruben

Ho trovato anche questo:
      Legge 128/2001
      LEGGE 26 marzo 2001, n.128
      in Gazzetta Ufficiale n. 91 del 19-04-2001
      Interventi legislativi in materia di tutela della sicurezza dei
cittadini.
Art. 15.
1. Alla legge 27 dicembre 1956, n. 1423, sono apportate le
seguenti modificazioni:
a) all'articolo 4, come modificato dalla legge 3 agosto 1988,
n. 327, il quarto comma e' sostituito dai seguenti:
"Con l'avviso orale il questore, quando ricorrono le condizioni di
cui all'articolo 1, puo' imporre alle persone che risultino
definitivamente condannate per delitti non colposi il divieto di
possedere o utilizzare, in tutto o in parte, qualsiasi apparato di
comunicazione radiotrasmittente, radar e visori notturni, indumenti e
accessori per la protezione balistica individuale, mezzi di trasporto
blindati o modificati al fine di aumentarne la potenza o la capacita'
offensiva, ovvero comunque predisposti al fine di sottrarsi ai
controlli di polizia, nonche' programmi informatici ed altri
strumenti di cifratura o crittazione di conversazioni e messaggi. Il
divieto del questore e' opponibile davanti al giudice monocratico.
Chiunque violi il divieto di cui al quarto comma e' punito con la
reclusione da uno a tre anni e con la multa da lire tre milioni a
lire dieci milioni. Gli strumenti, gli apparati, i mezzi e i
programmi posseduti o utilizzati sono confiscati ed assegnati alle
Forze di polizia, se ne fanno richiesta, per essere impiegati nei
compiti di istituto";
Ruben

 DECRETO 11 febbraio 2003
** Siamo d'accordo, ma non riguarda la telematica.


 Un saluto.
Io purtroppo sono un tecnico e non un giurista.
Se la norma parla di trasmissione dati, č telematica a tutti gli effetti.
Ne convieni?
Grazie per lo sviluppo del 3d! :)
Ruben

 Ruben
** Il termine dati e' piu' che chiaro, ma occorre badare anche
all'ambito di applicazione della norma che e', altrettamento
chiaramente, sul radiantismo.
