Newsgroup: it.diritto
Titolo: Infortunistica stradale

Oggetto:  Infortunistica Stradale
 Si dice che quasi un terzo dei due milioni e mezzo di controversie civili
 riguardi i danni da circolazione stradale.
 Alla nuova figura di magistrato del giudice di pace, istituita dalla Legge
 21 novembre 1991, n. 374 e successive modifiche, dottrinariamente definita
 una risposta alla "lentogiustizia" e' stata assegnata quale precipua
 funzione quella di contribuire ad un recupero della macchina giudiziaria,
 mediante un alleggerimento del carico di lavoro che grava sulla
 magistratura professionale e una sua piu' razionale redistribuzione tra
 questa ultima e la magistratura onoraria (MANZO, Il giudice di pace nei
 quattro progetti all'esame del parlamento, in "Documenti Giustizia" 1989,
 n. 10-11, 82).
 Nel ridare così ad una parte rilevante del servizio giustizia quella
 efficienza cui da tempo i cittadini e gli operatori del diritto in genere
 non erano più abituati e ritenevano ormai irrimediabilmente perduta, e
 nell'inserimento nella competenza del giudice di pace di controversie
 aventi ad oggetto il risarcimento del danno prodotto a persone o cose dalla
 circolazione di veicoli o di natanti (art. 7, c.p.c., così sostituito
 dall'art. 17, Legge 21 novembre 1991, n. 374, e successivamente dall'art.
 1, D.l. 18 ottobre 1995, n. 432, conv. con mod. nella Legge 2 dicembre
 1995, n. 534), si e' contrapposto - per gli stessi motivi - un notevole
 incremento dei giudizi instaurati.
 L'attuale limite della richiesta in lire trenta milioni, poi, a cui
 corrispondono, in relazione all'eta' del danneggiato invalidita' permanenti
 massime fino al 23 per cento (Conf. Presidenti di sez., Tribunale
 Milano,1995), e' verosimilmente destinato ad essere elevato, dal momento
 che la pratica quotidiana mostrera' che relativamente a questa peculiare
 categoria di cause sia l'attivita' istruttoria sia quella decisionale non
 sono soggette a mutamenti di rilievo, anche in presenza di un limite di
 valore superiore a qiello attualmente previsto (LOIODICE, Il giudice di
 pace, Maggioli Editore, 1996).
 Un contenzioso quindi non solo imponente, sopratutto per il numero di
 sinistri con lesioni con postumi "micropermanenti", ma dall'esito incerto e
 "causale", per la mancanza di uniformita' nei criteri di valutazione
 economica dell'invalidità permanente, e cioe' del danno biologico e del
 danno morale.
 In Questi News, nella speranza che questa fatica possa costituire un
 modesto approfondimento, dottrinale e giurisprudenziale, rimettero' brevi
 cenni illustrativi circa la determinazione del criterio di liquidazione del
 danno biologico prodotto dalla circolazione di veicoli e natanti adottato
 dallo Studio cui sono associato, per le richieste di risarcimento per
 l'anno 1997.
 Recenti statistiche dello stesso Studio, inoltre, hanno accertato che l'
 89.3% dei procedimenti stessi, sopratutto quelli innanzi ai giudici di
 pace, è transatto stragiudizialmente, ma solo dopo l'instaurazione del
 contraddittorio, naturalmente con "vittoria di spese".
 E' consuetudine che dopo la richiesta di risarcimento alla compagnia
 assicuratrice ai sensi dell'art. 22 della Legge 24 dicembre 1969, n. 990 e
 successive disposizioni modificative ed integrative (art. 3, Legge 26
 febbraio 1977, n. 39; conv. D.l. 23 dicembre 1976, n, 857), in mancanza
 della congrua offerta di risarcimento da parte dell'assicuratore, ovvero
 della comunicazione in modo analitico e circostanziato dei motivi per cui
 non intende farla (art. 11, D.p.r. 16 gennaio 1981, n. 45; mod. D.p.r. 24
 novembre 1970 n. 973), nei termini di cui allo "spatium deliberandi, e
 quindi notificata la domanda introduttiva del giudizio con invito a
 comparire all'udienza fissa, ecco che pochi giorni prima della data di
 comparizione delle parti - unicamente allora -, il signor liquidatore
 formula telefonicamente al legale la sua offerta, comprensiva anche di
 tutte le spese, diritti ed onorari (per il solo atto di citazione!), il cui
 ammontare - il piu' delle volte - supera di gran lunga la sorta capitale!
 E talvolta - e' successo anche a me - Autorevoli assicuratori formulavano
 l'offerta addirittura dopo la prima udienza della causa, a giudizio oramai
 gia' abbandonato e a risarcimento gia' indennizzato, transatto con altro
 ufficio della medesima compagnia!
 E' anche accaduto che, successivamente ad accordi transattivi telefonici,
 liquidassero in quietanza ben piu' di quello concordato!
 Cio' induce diverse considerazioni.
 Riguardo danni a cose e lesioni guarite in quaranta giorni e senza postumi,
 le societa' assicuratrici non sono in grado di formulare la congrua offerta
 di risarcimento entro il termine di sessanta giorni dalla ricezione della
 raccomandata con avviso di ricevimento, ne' di motivare le ragioni per le
 quali non intendono farla (ritardi nei protocolli nella trasmissione della
 posta ai diversi uffici a mezzo del servizio postale, nonche' nelle
 operazioni peritali e nelle relative rimessioni ai sigg. liquidatori,
 etc.).
 Peraltro e' prevista la pena di sanzioni da combinarsi nel primo caso con
 la sentenza di condanna!
 E che dire poi delle convenzioni assicurative (Conv. Indenizzo Diretto,
 1978) che, per sveltire le liquidazioni, dovrebbero costituire lo strumento
 attraverso il quale la piu' gran parte delle imprese assicuratrici
 italiane, ovvero operanti in Italia, in presenza di determinate condizioni
 ( es., responsabilita' civile verso i trasportati), liquida, in qualita' di
 mandataria, direttamente ai propri assicurati i danni riportati anche dai
 loro veicoli in occasione di incidenti?
 In realta' , nel caso in cui il danno materiale superi i dieci milioni di
 lire (art. 2, punto 1, lett.e) avviene una " bailamme" d richieste ed
 offerte dall'assicuratore del danneggiato e da quello del responsabile
 civile, che non fa altro che privilegiare la posizione dell'avvocato e,
 inevitabilmnte, agevolare il decorso del termine diei sessanta giorni....
 Ma nei singoli casi di specie - a mero titolo esemplificativo - la
 richiesta ex art. 22. L.1969/990 cit., era sempre stata inviata alla
 direzione generale, all'ispettorato di zona della societa' assicuratrice o
 all'agenzia locale presso cui la polizza era stata stipulata?
 Il danneggiato aveva sempre dettagliatamente indicato il luogo, i giorni e
 le ore in cui le cose erano controllabili? Il veicolo danneggiato, era
 stato a disposizione per l'ispezione diretta ad accertare l'entita' dei
 danni per almeno gli otto giorni non festivi e successivi alla ricezione
 della raccomandata, nelle ore dedicate ordinariamente allo svolgimneto
 dell' attivita' lavorativa (art. 9, D.p.r. 16 gennaio 1981, n. 45)?
 Nel caso di piccole lesioni, il danneggiato aveva allegato documentazione
 del danno compresa quella attestante l'avvenuta guarigione?
 Credo di no.
 Dopo che in contrasto con l'opinione dei primi esegeti della Legge 24
 dicembre 1969, n. 990, si e' radicato l'uso di esprimere con la
 raccomandata dell'art. 22, L. cit., una generica richiesta stragiudiziale
 di indennizzo, con il regolamento di esecuzione (D.p.r.  16 gennaio 1981,
 n. 45, mod. D.p.r. 24 novembre 1970, n. 973) della c.d. miniriforma (Legge
 26 febbraio 1977, n. 39; conv. D.L. 23 dicembre 1976, n. 857), l'atto di
 messa in mora del danneggiato assume i toni e i colori di un atto
 pregiudiziale, la cui mancanza o nullita' degli elementi, presupposti
 necessari a consentire all' Assicuratore di valutarne la fondatezza,
 consegue a condizione di improponibilita' di una eventuale azione
 risarcitoria.
 E che aggiungere al fatto che le societa' assicuratrici, quando trattasi di
 sinistro con danni di minimo importo (!), in mancanza di avviso
 dell'assicurato (o del conducente) all'assicuratore ex artt. 1913 e 1915
 cod. civ.,  5, Legge 26 febbraio 1977, n. 39, avverso una richiesta di
 risarcimento preferiscono pagare anziche' affrontare il contenzioso
 giudiziario (tutto al piu', gli assicuratori piu' "zelanti", ritengono
 sufficiente una dichiarazione testimoniale, ovvero apporre nella quietanza
 transattiva la clausola "salvo rivalsa verso responsabili"...
 Dov'e' quindi l'uniformita' di trattamento di casi identici che costituisce
 l'obiettivo primario della giustizia?
 Allora, quale"metus reverentialis" incute l'avvocato?
 Qual'è' l'entita' dello spauracchio di un giudizio innanzi ad un giudice di
 pace?
 In realta', una piu' corretta gestione degli uffici - e soprattutto -, una
 piu' approfondita preliminare consulenza e assistenza legale ai gestori
 assicurativi, dall'esame delle stesse richieste di risarcimento, (e non
 solo a contraddittorio instauratosi), snellirebbe di certo gran parte del
 contenzioso, evitando inutili e dispendiosissime liquidazioni, magari, se
 nel caso, anche affrontando il giudizio.
 Avv. Francesco Celentano, associato allo Studio Legale Associato Celentano.
 71100 Foggia, Via Trento 2
 Tel. (0881) 72.12.79 - 77.76.59 Fax
 E-mail: 
leg...@tin.it
--
Avv. Francesco Celentano
Studio Legale Associato Celentano
71100 Foggia  Via Trento, 2
Tel. (0881) 72.12.79 - 77.76.59 Fax
E-mail: 
leg...@tin.it
-- Questo gruppo e' robomoderato - i messaggi sono processati automaticamente

 assicurativi....
Come sopra .... pagare meno il suo e pagare meno o nulla il nostro.
Credo che le compagnie "temano" gli avvocati perché, a differenza del
danneggiato, li devono pagare sempre e tutti .
