Newsgroup: it.economia
Titolo: IL MARCIUME DEI BOND

 
Ormai è ufficiale anche se la notizia è passata in sordina.
Le banche e le società finanziarie internazionali (quelle che si
vantano di avere la triplaA, hanno emesso e/o collocato in questi
ultimi 2/3 anni dei bond spazzatura chiamati pomposamente
"strutturati".
Strutturati in modo tale da non far capire al 99% del pubblico e al
90% dei dipendenti bancari che erano solo una fregatura.
La quotazione subito dopo l'emmissione spesso ha avuto un crollo del
10/20% ... definito "fisiologigo".
Ora qualcuno vuole "aiutare" i poveri risparmiatori ricomperandoli con
un ottimo sconto.
Ovvero, traduco in italiano: 1 anni fa ti ho fregato e ti ho venduto a
100 una porcheria. Ora vale 80 ed è invendibile. Non preoccuparti che
te la ricompero io. (guadagnandoci un bel 20% in 1 anno o poco piu').
Il link del compratore .... uno dei soliti nomi .... di quei
"sparasentenze-spararating" di cui dobbiamo avere tanta fiducia.
http://www.morganstanley.it/gcm/spi/webapp/notes.do
 

 ha scritto nel messaggio 
news:3icf23l5dgp2btetu...@4ax.com...


 anche colpa sua?
Si e no. Mi spiego. Stando a questa teoria se io compro un televisore 
dovrei essere un ingegnere elettronico e conoscere tutto di quel 
televisore (componenti, catena di costruzione ecc...). Immagina che lo 
compro, garanzia un anno ... e un anno e un giorno fa puff....
Ti sentiresti un compratore pirla, o ti girerebbero le balle con chi te 
l'ha venduto e che magari sapeva che quella linea era un cesso?
Viceversa chi investe dovrebbe sempre informarsi bene.
La realta' e' che le due cose cozzano parecchio. Pretendere che 
qualsiasi fesso che ha due soldi sia anche un massimo esperto di finanza 
e prodotti finanziari e' come pretendere che tutti gli esseri umani 
siano dei medici in quanto prima o poi molto probabilmente dovranno 
affrontare qualche malanno.
Io dico invece che il problema e' che in Italia non esiste (come avviene 
in altri paesi) un professionista indipendente che si occupa della cosa.
I promotori che ci sono da noi sono tutti al soldo delle aziende e fanno 
l'interesse delle aziende e non del risparmiatore.
In teoria sarebbe possibile vendere consigli .... solo che il limite 
(dare consigli e non poter intervenire per delega sul portafoglio del 
cliente) crea dei limiti tali che la cosa diventa poco remunerativa e la 
gente si butta sulla promozione.
Inoltre per fare l'interesse del cliente devi essere davvero competente. 
Per fare il promotore invece basta menarla un po' ai clienti che non ci 
capiscono una cippa citando pari pari o quasi il deplian redatto dagli 
esperti di comunicazione della ditta.
 

 della cosa.
In realtà questo tipo di professionista dovrebbe essere la banca, che
dovrebbe solo intermediare titoli.
Esistono anche regole molto precise su come informare il cliente e su come
consigliarlo a compiere le scelte di portafoglio più adatte al suo profilo.
Tant'è che, ad esempio nel caso dei bond argentini, molti clienti sono stati
rimborsati dalle banche, e non erano tutti la classica vecchietta (in realtà
un'avida vecchiaccia che non sa che farsene dei soldi ma non vuole darli,
finché è viva, agli eredi).
Se poi andiamo a guardare il comportamento medio dei risparmiatori italiani
(che, tra l'altro, sono grandi risparmiatori e hanno un sacro terrore ad
indebitarsi) scopriamo che sono proprio pochi quelli che investono in
operazioni molto rischiose più del 10% dei risparmi, anche adesso che titoli
di stato e simili rendono una miseria.
In fin dei conti è un guaio perché, non rischiando e non indebitandosi, un
paese che ha un disperato bisogno d'innovazione, lascia solo ai poteri
pubblici, e spesso solo a quelli statali, la guida dell'innovazione e i
relativi investimenti.
Il bisogno di sicurezza non è certo il male assoluto, ma se prevale su tutto
il resto in modo paralizzante produce una società che ristagna e, non avendo
futuro, finisce col perdere a poco a poco anche le sicurezze faticosamente
acquisite.
Il fatto che il mercato finanziario italico sia una robina asfittica (nel
quale si vantano di operare dei laureati che, considerato il ciclo vitale,
guadagnano quanto una colf a ore, affermando di fare trading oculato per
conto di chi ha tanti soldi da non sapere che farne di gran parte, quindi né
li spende né perde tempo ad occuparsene) a me preoccupa molto più
dell'esistenza, poco  rilevante, di prodotti spazzatura.
Visto che nessun capitalista che si rispetti rischia i soldi propri, nessuno
si chiede mai perché i soldi italiani fanno tanta gola a banche spagnole,
olandesi, ecc.?

 olandesi, ecc.?
 
I soldi non li devono gestire le banche. Oggi nel mondo ci sono fondi 
che si occupano di far fruttare i capitali e che prendono per quanto 
fanno guadagnare al cliente. In Italia ovviamente questa cosa 
praticamente non esiste .... indovina perche' ...
Siamo il terzo mondo della finanza. 
 
 

 know-how vero (cioe' industriale).
La frase citata m'incuriosisce. Se hai ragione, che ci stanno a fare, al
mondo, gli Stati Uniti d'America?


Hai frainteso. Ho detto know-how vero cioe' industriale non parlando in 
senso generale, ma riferito a quei settori in particolare che ho 
nominato. Era una distinzione tra conoscenza accademica e non. Perche' 
per creare una Intel non basta sapere come funzionano i semiconduttori. 
Per creare chip con tecnologia a 45 nm o oltre ci vuole ben altro. 
Questo era il senso di quella frase.
Lo so pure io che 3/4 dell'economia americana sono servizi. Ma bisogna 
anche dire che molti di questi servizi ruotano attorno all'industria.

 Lo so pure io che 3/4 dell'economia americana sono servizi.
3/4? Guarda i dati: si superano gli 8/10 e metà del resto è agricoltura.
Le fabbriche americane sono altrove. Qualcuna anche in Italia.
Se poi per know how intendi progetti e brevetti, allora in Italia è scarsa
la materia prima, visto che, a parte i medici (settore nel quale siamo i
primi al mondo), l'Italia non sforna  laureati in materie scientifiche, ma
commercialisti, avvocati e professori di lettere.

 commercialisti, avvocati e professori di lettere.
 
Si come no. Questa dove l'hai letta sul sole 24 ore. L'Italia sforna 
laureati in materie scientifiche in sovrannumero rispetto alle 
necessita'. Non a caso molti finiscono all'estero perche' qua non c'e' 
niente. Inoltre basta guardare le paghe e le offerte che ci sono in 
Italia. Se una risorsa e' scarsa rispetto alla necessita' le paghe 
dovrebbero andare alle stelle. Invece ormai prendono meno di una colf. 
 
Il problema italiano in quel settore e' che non ci sono piccioli e non 
si fa niente per farli arrivare. E quello che avevo detto inizialmente 
(tasse zero in quei settori) servirebbe proprio a questo.
Con una valanga di neolaureati non ci fai niente. Se invece hai molti 
neolaureati e aziende e laboratori pronti ad accoglierli pieni di 
scienziati e ingegnere con 10 anni di esperienza sullo stato dell'arte 
della tecnologia allora 5-10 anni dopo hai una valanga di 
professionisti.
In Italia avendo smantellato tutto questi professionisti non ci sono 
piu'. E non perche' non ci sono i laureati, ma perche' i laureati per 
poter fare il passo finale devono andare a lavorare all'estero e li 
rimangono perche' paghe, tenore di vita e livello professionale sono 
molto ma molto piu' alti dei nostri. 

 molto ma molto piu' alti dei nostri.
Dove abito io (6.000 abitanti) ci sono due famiglie inglesi e una americana,
inoltre un chimico francese viene a lavorare d'estate in una fabbrica di
pomodoro. Non la pensano come te.

(tasse zero in quei settori) servirebbe proprio a questo.
Tasse zero non risolverebbe  niente perchè i furboni ne
approfitterebbero per brevettare cose che non avrebero nessun mercato.
La vera forza dell'innovazione USA (e quindi quello che ne deriva in
termini di brevetti e know-how redditizio) è il Venture Capital che da
noi non esiste assolutamente o in misura infinitesimale
Alcune delle aziende USA di successo citate nel post sono nate grazie
al VC, cioè capitale privato che valuta l'innovazione e se ne assume i
rischi.
A questo bisogna aggiungere per verità che in USA c'è una grossa
spinta alla ricerca da parte del DoD tramite l'ARPA che, per inciso, a
suo tempo ha messo i denari per far nascee la Internet.
Inoltre c'è in USA una legislazione fiscale che incentiva le
erogazioni liberali verso le università e queste, grazie a questi
soldi, fanno ricerca che produce brevetti che contribuiscono alla
redditività dell'università. 
Insomma un bel circolo virtuoso che da noi non potrà mai avviarsi
perchè gli italiani non sono disposti a rischiare in operazioni ad
alto rischio come sono gli investimenti in VC, cui si aggiunge il
fatto che la mano pubblica, grazie ad una continua e necessaria
emissione di bond (su cui lucranio le banche), ha abituato il popolo
ad una comoda rendita non rischiosa e per altro non tassata come il
reddito da lavoro. E con i tassi in salita la gente si fionderà di
nuovo sui bond statali a detrimento dell'investimento in innovazione.
 

 pomodoro. Non la pensano come te.
Al piano di sotto di casa mia c'e' un'austriaca. Siamo pari? Certo che 
fai proprio dei discorsi che non stanno ne' in cielo ne' in terra. 
Vediamo quanti laureati esporta l'Italia e quanti ne importa?

 nuovo sui bond statali a detrimento dell'investimento in innovazione.
Tutto vero. Ecco perche' l'unica speranza e' attirare due lire 
dall'estero. Con la liquidita' che c'e' in giro non dovrebbe essere un 
impresa impossibile eppure noi falliamo miseramente.
 
 

 ad una comoda rendita non rischiosa
Ciò in tutti i paesi, Lussemburgo compreso. Ed è così dal medioevo, in
Italia.

 Ecco. Prosciutti, formaggi e sedie. Sicuramente restemo nel G7 ....
Se non sai leggere le classifiche non so che farci.
C'è il Camembert, c'è il Roquefort, c'è il Bordeaux, tra quei marchi?
Ciò spiega perché non c'è il Parmigiano, il Prosciutto di Parma, il Barolo,
il Brunella di Montalcino e altri marchi territoriali non riferibili a
singole aziende. L'Italia che tira, poi, è produzione di nicchia per elite,
non produzioni di massa per pezzenti e semipezzenti.
Neanche arrivare a capire che il Colosseo, da solo, vale più di Wal-Mart,
significa mancare assolutamente di senso critico.

 significa mancare assolutamente di senso critico.
Il giorno che te lo compreranno il tuo colosseo saprai quello che vale.
Domanda, visto che te hai capito tutto, quanto fattura l'intera 
"industria" del turismo italiano?
Poi se vuoi discutiamo del colosseo.

 3/4? Guarda i dati: si superano gli 8/10 e metà del resto è agricoltura.
Non che me ne freghi molto dello 0,..% ma comunque a leggere qua non 
sembra che quello che hai riportato sia esatto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_United_States
Agricoltura 0.9%
Industria 20.4%
Servizi 78.6%
No, visto che te sei uno a cui piace fare la punta al pisello ...