Newsgroup: it.diritto
Titolo: Strada Statale a 50km/h

Ciao a tutti,
l'ennesima domanda sull'autovelox, ma non ho trovato
casi come il mio negli ultimi post:
in sostanza, sono stato fermato dall'autovelox ed il
verbale sembra tutto ok. L'unica cosa a cui, credo, mi
posso appellare e' il limite di 50 KM/h su una Strada
Statale fuori dal centro abitato (in mezzo ai campi,
uniche costruzioni presenti: un benzinaio e una
Cappelletta dietro cui erano nascosti i Carabinieri
che mi hanno fermato).
Secondo voi e' legittimo questo limite?
Ho visto sul codice della strada l'articolo 142 -
limiti di velocita':
=============================
1. Ai fini della sicurezza della circolazione e della
tutela della vita umana la velocità massima non può
superare i 130 km/h per le autostrade, i 110 km/h per
le strade extraurbane principali, i 90 km/h per le
strade extraurbane secondarie e per le strade
extraurbane locali, ed i 50 km/h per le strade nei
centri abitati, [...]
=============================
La mia sembrerebbe essere una strada extraurbana
locale o secondaria.
Pero' il comma 2 dice:
=============================
2. Entro i limiti massimi suddetti, gli enti
proprietari della strada possono fissare, provvedendo
anche alla relativa segnalazione, limiti di velocità
minimi e limiti di velocità massimi, diversi da quelli
fissati al comma 1, in determinate strade e tratti di
strada quando l'applicazione al caso concreto dei     
    criteri indicati nel comma 1 renda opportuna la
determinazione di limiti diversi, [...]
=============================
Potrei tentare un ricorso o e' meglio lasciar perdere
e pagare?
Grazie mille per le eventuali informazioni.
Fabry
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
-- 
Posted from 
web14204.mail.yahoo.com
 [216.136.172.146] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:2001062513254...@web14204.mail.yahoo.com...



non puoi appellarti alla inidoneità del segnale stradale.
il segnale c'è è va fatto rispettare: ergo, (purtroppo) legittimità
dell'elevazione della contravvenzione.
Altra questione è denunciare l'illegittimità dell'apposizione della
segnaletica, ma non è questo il caso.
il tuo è il tipico caso della corsa alla statistica per dire ai TG che ci
sono troppi *pirati della strada* :-(
 Ciao!


Se (come me) avessi distrutto una Ford Escort SW 1.8 nuova di zecca per aver
cercato di evitare un cane sbucato all'improvviso da un campo, non la
penseresti così.
E' evidente che l'ente gestore o l'amministrazione ha limitato la velocità,
perchè proprio la presenza di campi a bordo strada (e trattandosi di statale
probabilmente l'assenza di guardrail) rende molto facile l'accesso
improvviso di animali sulla sede stradale.
L'apposizione del limite non mi appare affatto illegittimo.
Ciao,
Marcus.

 wrote in message
2001062513254...@web14204.mail.yahoo.com...

Se vuoi stare tranquillo, paga.
Se non sopporti gli abusi, fai ricorso.
Se scegli la seconda soluzione posso darti qualche suggerimento:
1) nel ricorso al prefetto chiedi di essere sentito personalmente. Infatti
molto spesso le Prefetture, pur di non avere seccature, in casi del genere
evitano di decidere lasciando maturare la prescrizione;
2) nel ricorso al Prefetto e poi al Gdp devi evidenziare che il limite di 50
km/h, in quel punto, è del tutto ingiustificato e irragionevole e che perciò
esso è espressione di un evidente eccesso di potere.
A tal fine potrebbero esserti utili le indicazioni contenute in una
Direttiva del Ministero dei lavori pubblici del 24 ottobre 2000 (in G.U. 301
del 28-12-2000). Non ne conosco esattamente il contenuto ma credo riguardi,
tra l'altro, l'individuazione di criteri generali per l'apposizione della
segnaletica stradale, compresi i limiti di velocità.
Auguri!

 improvviso di animali sulla sede stradale.
Esiste un apposito segnale per indicare la presenza di animali sulla
carreggiata.
Adesso faccio un'ipotesi anche io!
Potrebbe essere che l'ente genstore abbia messo un limite talemte basso da
non poter essere rispettato.
Poi ha anche messo una bella macchina fotografica con cui fare tante belle
fotografie alla gente che passa.
Ciao
Luca


Gli enti gestori non mettono macchine fotografiche; lo possono fare le
amministrazioni (centrali o periferiche) servendosi di pubblici ufficiali
addetti al controllo della circolazione su strada......
Marcus.


Pensa un pò se anzichè avere una multa, avesse investito un cane, oppure
preso un dosso o una buca (non è stato citato lo stato del fondo stradale)
ed avesse chiamato in causa l'ente gestore per il sinistro occorso......
leggi qui:
MINISTERO DEI LAVORI PUBBLICI
DIRETTIVA 24 ottobre 2000 - Direttiva sulla corretta ed uniforme
applicazione delle norme del codice della strada in materia di segnaletica e
criteri per l'installazione e la manutenzione.
2.7 Le responsabilità degli Enti proprietari della strada in materia di
manutenzione e apposizione della segnaletica
In materia di circolazione stradale, fuori dei casi espressamente
disciplinati da norme imperative, la P. A. ha un ampio potere discrezionale
nella scelta dei luoghi dove sia necessario od opportuno apporre segnali di
pericolo. Tale potere però incontra un limite nel dovere del neminem laedere
(art. 2043 - Cod. Civ), e nel relativo potere dell'Autorità Giudiziaria di
accettare l'esistenza obiettiva di pericolo o di insidie della strada,
dovuti a condotta colposa omissiva o commissiva dell'ente proprietario e l'
eventuale nesso di casualità tra tale condotta e i danni subiti dagli utenti
(Cass. Civ., Sez. III, 6.4.1982, n. 2131).
Il mancato ripristino di un segnale stradale che impone un obbligo o un
divieto regolarmente stabiliti con apposito provvedimento amministrativo
(artt. 6 e 7 cod. str.) può dare luogo a responsabilità a carico di
amministratori e dipendenti dell'Ente, sia di carattere penale per lesioni
riportate dalle vittime dell'incidente verificatosi e sia di natura civile;
nel qual caso la responsabilità fa carico in via solidale ad ambedue i
suddetti soggetti. Ne consegue che agli Enti proprietari spetta l'obbligo di
controllare la presenza e l'efficienza dei segnali e di disporre il
ripristino di quelli rimossi (art. 38, comma 7, cod. str.).
Ergo: Se io fossi l'amministratore dell'Ente gestore e le condizioni fossero
anche solo quelle descritte (campi a bordo strada), ne metterei 2 limiti di
50Km./h ...............
Marcus.

Per cortesia, la prossima volta quota il messaggio.
Grazie
--
la mia filosofia: non voglio ubbidire, ma soprattutto non posso comandare
il mio sito internet preferito: 
www.freestyler.it
un consiglio per tutti: 
http://telecomnograzie.cjb.net
la mia piů gran fortuna: aver avuto la dispensa !!

 50 km. orari è un limite da non poter essere rispettato ?!?!?! Mah !!!
Visto che sembro sceso dalla luna, ti faccio un esempio lampante che è stato
recentemento ripreso da un mensile a tiratura nazionale.
Se poi sei interessato a conoscere l'editore, vado alla ricerca del mensile
in questione così puoi spiegare anche a loro quanto tu sia intelligente e
competente.
Nei pressi di Genova (a Nervi precisamente) è stato messo in autostrada
subito dopo una galleria, un autovelox in un tratto in cui la velocità è
stata stranamente moderata a 80 km/h.
L'autore dell'articolo sottolineva l'oggettiva impossibilità di procedere a
80 km/h in un tratto a scorrimento veloce e fortemente frequentato da mezzi
pesanti.
Io saltuariamente passo da quelle parti ed effettivamente non posso fare
altro che confermare che chi ha messo l'autovelox in quel posto è fortemente
interessato al contenuto del mio portafoglio, più che alla mia incolumità.
Se qualcuno andasse a 80 km/h subito dopo la galeria rischierebbe di
trovarsi, il muso di un camion al posto del sedile posteriore.
Sei contento adesso??
Ciao
Luca

 Luca
Ciao.
Marcus.

 ed il torto di chi rispetta un limite ?!?!?
I mezzi pesanti devono rispettare il limite, come lo devono rispettare gli
automobilisti.
Il problema è che i camionisti stanno lavorando e ti assicuro che è molto
fastidioso vedere due poliziotti che si fumano una sigaretta mentre un
atovelox ti sta fotografando in un posto con un limite anomalo che non ti
aspetti!
Ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:9h9qk2$cfo$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
| Pensa un pň se anzichč avere una multa, avesse investito un cane, oppure
| preso un dosso o una buca (non č stato citato lo stato del fondo stradale)
Come "non č stato citato lo stato del fondo stradale"?!? Cioč,
l'amministrazione anzichč occuparsi, come suo dovere, di curare lo stato
delle strade puň fregarsene tanto basta limitare la velocitŕ?..
A presto.
Sergio
---
Please, post any follow question to newsgroup.
To reply by mail remove NOSPAM.

 Sergio
Molto spesso il fondo stradale delle strade che attraversano zone ad alta
densità agricola sono fortemente deteriorate da mezzi speciali agricoli
(leggi trattori, macchine mietitrebbia, cingolati etc.) che nonostante
coperture speciali (nel caso ad esempio dei mietitrebbia e dei cingolati) in
particolari periodi dell'anno (trebbiatura, vendemmia, aratura etc.) e
quindi il fondo viene periodicamente rifatto, ma solo successivamente a tale
periodo, al fine di non vanificare il lavoro.
L'unica cosa che può fare l'amministrazione (non potendo vietare la
circolazione a questa gente che ci lavora) è invitare a moderare la
velocità.
P.S. - Se a qualcuno venisse in mente di dire "potevano mettere un cartello
fondo deteriorato etc." si vada a leggere la direttiva da me già citata
24/10/00 e troverà che il ministero invita ed evitare tali indicazioni
perchè poco chiare (immaginate infatti quanto lo siano per i non italiani) e
ad utilizzare sistemi atti a moderare la velocità.
Ciao.
Marcus.
"Amministrare un bene pubblico è tanto facile da valutare dall'esterno,
quanto difficile da realizzare dall'interno".

 velocità.
Beh, dai, se succede davvero così allora sono simpatici!
Non fanno nulla a coloro i quali distruggono la strada una volta all'anno.
Poi per ripagarsi l'asfaltatura della strada mettono l'autovelox e prendono
soldi a chi passa da quelle parti!
Ciao!
Luca

 soldi a chi passa da quelle parti!
Illazione gratuita. La manutenzione delle strade statali, per competenza, è
affidata all'ANAS o agli uffici periferici che nulla percepiscono dalle
contravvenzioni. Il discorso lo potresti fare per una strada urbana la cui
manutenzione è affidata al Comune, che è anche il demandatario della Polizia
Urbana e quindi.... ma non è il caso.
Ciao.
Marcus.

 Urbana e quindi.... ma non è il caso.
Può essere, ma il fatto che si nascondano accuratamente nutre i miei
sospetti!
Chissà che razza di corsi di mimetizzazione seguono, prima di effettuare il
servizio in strada?
Ciao ciao.
Luca


Certo, confermo e sottoscrivo ciň che avevo detto, e non ciň che la tua
fantasia ha voluto attribuirmi.
I camionisti hanno diritto di lavorare tanto quanto i contadini.
La differenza č che io non ho mai sentito di nessun camionista che rovini la
strada passando, oppure la sporchi di terra senza minimamente fregarsene.
Luca

 sospetti!
"può essere" non mi sembra una risposta. E' come ti dico (se non hai dati di
fatto o elementi evita periodi ipotetici... mi sembra che siamo su
"it.diritto", non "it.forse.diritto" o "it.penso.diritto") e ci sono
elementi che sono dati di fatto, non punti di vista obiettivi. Non esiste un
IMHO sulle leggi o sulle direttive !!!!
Ciao,
Marcus.

 IMHO sulle leggi o sulle direttive !!!!
Stavo cercando di smorzare i toni, ma se vuoi una risposta adeguata eccola.
L'Anas non è di certo di mia proprietà, non è una S.p.A. e nemmeno una
S.r.l., ma un ente dello stato.
Guarda a caso se la polizia stradale mi fa una multa con l'autovelox, sono
sempre soldi che finiscono nelle casse dello stato.
Se la multa me la fa un vigile urbano mimetizzato da pino marittimo, è
sempre lo stato che intasca i miei soldi.
Evita di essere retorico dicendo che il vigile è alle dipendenze del comune.
Il vigile sarà pure alle dipendenza di chi ti pare, ma mi sfila dal
portafogli dei soldi in nome dello stato e in nome delle leggi che ha voluto
lo stato.
Fatta questa premessa, io sono un po sempliciotto e tendo ad accomunare
tutti coloro che per il solo fatto di avere una divisa addosso, hanno
l'autorità di multarmi perchè percorro ad una velocità che non è di loro
gradimento un tratto di strada!
Spero che questa invece ti sembri una risposta.
Mi sembra che la tua voglia di fatti e/o elementi oggettivi, sia stata
saziata!
Con rispetto.
Saluti.
Luca


Assolutamente no. Ho visto tue opinioni e nessun elemento oggettivo o dato
di fatto. Solo tue IMHO criticabili opinioni.
P.S. - mi sembra che questo flame sia parecchio diventato OT; dato che oltre
alle leggi del tuo tanto bistrattato Stato rispetto anche quelle della rete,
non risponderò ad ulteriori provocazioni. Non ti sto plonkando, perchè mi
sembra che comunque la nostra conversazione abbia tenuto dei toni civili.
Ciao,
Marco.

 sembra che comunque la nostra conversazione abbia tenuto dei toni civili.
Non credo sia OT, cmq se ritieni sia il caso di interrompere, rispetto la
tua decisione.
Ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:9hapj4$ogq$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
| Molto spesso il fondo stradale delle strade che attraversano zone ad alta
| densità agricola sono fortemente deteriorate da mezzi speciali agricoli
| (leggi trattori, macchine mietitrebbia, cingolati etc.) che nonostante
| [CUT]
Bene, questo è un esempio.
Però spesso succede anche che l'amministrazione ci impieghi 4/5 anni a
riasfaltare tratti di strata statale... succede anche che un ponte lungo 15
mt lungo una strada statale rimanga a senso unico alternato in quanto
pericolante e passino quasi 4 anni prima che venga consolidato...
