Newsgroup: it.economia
Titolo: imprenditore italiano

Vorrei porre una domanda a voi che siete esperti....
Quali sono secondo voi le ragioni per cui l'imprenditore medio italiano
sostiene di avere una strategia customer oriented, ma di fatto non la
applica? Questa problematica risulta sempre più evidente al diminuire delle
dimensioni di impresa, per cui anche se le prestazioni strategiche ricercate
riguardano la logistica, l'innovazione, la qualità,...di fattoi gli
obiettivi posti ai manager della stessa impresa sono ancora costi e
fatturato!
Ringrazio anticipatamente tutti coloro che volessero darmi una motivazione
del problema....


e, di grazia, quali dovrebbero essere??
Gello Ramello

 ha scritto nel
messaggio news:yQh7c.81421$z23.3...@news3.tin.it...



Premesso che sui newsgroup ci si dà del tu..ritengo che la soddisfazione del
cliente sia un *mezzo* per ottenere gli obiettivi finanziari: ridurre i
costi perchè cercare un nuovo cliente costa più che fidelizzare uno vecchio,
il passaparola mi crea nuove quote di mercato ecc.
Gli obiettivi di un'azienda non possono che essere quelli finanziari ( a
meno di onlus ecc. ) e tutto il resto è il mezzo per ottenerli. Il tutto
ovviamente secondo la mia modesta opinione. :-)
Ciao
Gello Ramello

 wrote in message
news:c3mahh$28tv16$1...@ID-115893.news.uni-berlin.de...

Scusa se m'intrometto, allora lo studio di Kaplan e Norton: "Balanced
Scorecard" (
www.balancedscorecard.org
) non serve a nulla?
Un saluto!
Filippo


Dimmi tu a cosa serve! Le schede del balanced scorecard, l'ABC, la
spalmatura dei costi mi servono a determinare le performances della mia
azienda, ma gli obiettivi rimangono quelli. Non ho fatto studi economici, ma
credo di non sbagliarmi nel dire che la prima cosa che si insegna in un
corso di ragioneria sia che l'obiettivo di una impresa è il profitto. Ho
progettatto CRM, ABC e mi sono addentrato, in maniera non approfondita, devo
ammettere, nel balanced scorecard. Nella testa di chi commissionava i
progetti c'era sempre e solo il profitto.
Ciao
Gello Ramello

> e, di grazia, quali dovrebbero essere??
Hai mai sentito parlare di strategia? E' vero che l'obiettivo sono sempre la
crescita e gli utili, solo che per raggiungere questi obiettivi e'
necessaria una ottica di lungo termine ed e' necessario saper elaborare una
strategia, cose che alla maggior parte delle nostre imprese manca.


se mancasse solo la strategia, sarebbe una pacchia. Mancano le basi
rudimentali di gestione di un'azienda e questo affonda le radici in una
visione flat (o padre/padrone) della struttura. Ma questo è un discorso
mooolto lungo.
Ciao
Gello Ramello

 wrote in message
news:c3n2eb$2a91m8$1...@ID-115893.news.uni-berlin.de...

Beh! Non proprio. In un corso di Economia Aziendale ti insegnano per prima
cosa che un azienda ha come obiettivo la soddisfazione degli stakeholders
dell'azienda stessa. Gli stakeholders non sono solo gli shareholders, ma
sono tutti coloro che gravitano attorno all'azienda e che hanno interesse
nella stessa. Gli stakeholders, quindi, possono essere i dipendenti, i
fornitori, i clienti, la società, il governo e via dicendo. Esiste una
letteratura in merito.
Lo studio di Kaplan e Norton sposta il sistema di controllo di gestione da
una visione monodimensionale basata prettamente sull'analisi delle
performance finanziarie verificate periodicamente ad una quadridimensionale
(finanziaria, processi interni, cliente, formazione e apprendimento) che
abbraccia meglio gli ambiti sui quali un azienda cresce e prospera.
Il problema è che in italia lo stakeholder è, spesso e volentieri,
individuato solamente nello shareholder e questo sposta il baricentro
dell'azienda sull'asse finanziario della stessa ingenerando esempi come ATM
che con il risparmio ottenuto dalla gestione investe in Bond a rischio di
default.
L'argomento è interessante e il dibattito potrebbe farsi veramente ampio.
Spero vivamente di aver sollecitato la tua curiosità a considerare l'azienda
da un punto di vista diverso da quello comunemente adottato in italia.
Un saluto
Filippo


La mia curiosità è già sollecitata dalla nascita, grazie ;-)
Il problema è non scambiare gli obiettivi con i mezzi. La soddisfazione
degli stakeholders non coincide per forza con il profitto, tant'è vero che
la si può raggiungere anche per le non-profit.
Gello Ramello

 meno di onlus ecc. ) e tutto il resto è il mezzo per ottenerli.
Innazitutto credo tu faccia confusione tra obiettivi finanziari e obiettivi 
economici.
Inoltre, se all'interno del finalismo aziendale vuoi individuare un unico 
scopo fondamentale, al quale ogni altro fine deve essere subordinato, 
concorderai con me che gli "obiettivi di fatturato e costi" possono essere 
elegantemente sostituiti dal concetto di profitto, e che l'orizzonte 
temporale non puo' che essere il lungo periodo, almeno perche' si possa 
passare da una visione programmatica di obiettivo ad una finalistica di 
orientamento.
Premesso questo, fa ormai parte della piu' accreditata letteratura 
aziendale il riconoscimento della diffusa concezione patologica del 
profitto, non solo quando viene considerato di secondaria importanza, ma 
anche quando viene vissuto come fine assoluto, sottovalutando il finalismo 
competitivo e quello sociale, con i quali va invece sinergicamente 
coniugato.
Per descrivere tutto questo si parla oggi di *qualita' del profitto*.
-- 
Fabrizio

 posso trovare riferimenti?
l'argomento e' davvero molto vasto. Ti do' volentieri dei riferimenti:
- Vittorio CODA, il "maestro" in Italia. Molte opere, "L'orientamento 
strategico dell'impresa" puo' essere un buon inizio. 
- Russell Lincoln ACKOFF, "Management in Small Doses" (sempre attuale).
Ciao
-- 
Fabrizio