Newsgroup: it.diritto
Titolo: Rogatorie: che ne pensano gli addetti ai lavori?

Infiamma in questi giorni una discussione sui ng di politica riguardo la 
legge sulle rogatorie.
Al di la della politica quali sono secondo voi gli effetti negativi che 
avrà questa legge?
Ho letto che il problema principale è che le prove raccolte all'estero 
devono essere conformi alla legge italiana.
Questo renderebbe davvero più difficili le condanne?
Perchè?
Insomma vorrei una opinione dai frequentatori del ng che immagino siano 
preparati.
O no?
Ciao e grazie
-- 
Non ci sono più le mezze stagioni

Una domanda per tutti: l'avv. Previti difende Berlusconi... o il Presidente
Berlusconi difende l'avv.Previti?
-- 
Posted from  [62.94.18.6] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:0ae17d6f55b575539f4...@mygate.mailgate.org...


 
Cosa intendi per atti non autentici?
Falsi?
Questo non credo che succedesse prima della legge.
Borelli dice che queste sono bugie per corpire i scopi veri della 
legge...
Ma al di la delle opinioni (la tua molto superficiale a mio avviso) 
vorrei rimanere nella pratica
E cioè: quanto sarà più difficile condannare certi reati?
Mi spiego?


 Mi spiego?
Dal numero di risposte e dall'atteggiamento tendenzioso si capisce quanto la
gente ne sappia sulle rogatorie e quanto quindi parli senza sapere, a
prescindere da chi tenti di difendere. Quello che cambierà per le rogatorie
sarà, di fatto, che i documenti ufficiali dovranno, in grande sintesi,
essere raccolti con metodi conformi a quelli delle normative italiane. La
domanda "quanto sarà più difficile condannare certi reati?" è poco
interessante ai fini di comprendere il cambiamento. Non si cambiano le leggi
in base a chi si favorisce ma in base ai principi che regolano il diritto.
Sarebbe più facile catturare i terroristi islamici se rendessimo, per
esempio, illegale *essere* islamici, ma questo non renderebbe la relativa
legge "giusta".

 legge "giusta".
Che vuoi dire?


 sui giornali esteri) la legge ha qualcosa che non va.
E se rendesse piů difficile la condanna di innocenti cosa ne penseresti?
Fino a quando non interviene sentenza passata in giudicato nessuno puň
essere definito colpevole mafioso terrorista pedofilo o Previti.

 Cosa ne pensi delle accuse dei magistrati, sono fondate??
Tutto questo č assolutamente irrilevante, non capisco perché continui a
sollevare questi argomenti. Non si giudica una legge dal numero di persone
che mette in galera. E' un concetto incredibilmente oppressivo, francamente.
I magistrati hanno tutto il diritto di lamentarsi, cosě come si lamentano
gli imprenditori, per esempio, quando i dipendenti vengono tutelati di piů.
La cosa finisce lě, perň. Davvero non riesco a capire come ragioni, mi
sforzo ma non ci riesco. Per esempio, una legge che permette di mettere in
galera le persone sospettate di un crimine senza prove per te sarebbe molto
valida, perché rende piů facile la condanna. Per me č roba da dittatura.

 far condannare più persone.
Hai ragione ma non volevo dire quello che ho detto.
Intendo che la legge non va se rende più difficile la condanna dei 
colpevoli.
Questa è l'accusa dei nostri magistrati e di parecchi giornali stranieri.
Converrai con me che questo non è argomento irrilevante.
Vorrei che mi spiegassi quali sono i problemi pratici che porterebbe la 
legge e se li conosci anche quali sono i vantaggi invece.
Grazie


La legge prescrive che un documento non può costituisre prova se non è
formato secondo le formalità previste dalla legge italiana. ad esempio non
si può giudicare secondo documenti in fotocopia, ma ci vogliono quelli
autentici. nella pratica questo porterà in alcuni casi ad allungare i tempi
dei processi già in atto, ma dire che usciranno dalle prigioni 1000
terroristi e 100 pedofili è solo propaganda. a me pare invece un
provvidemento molto garantista.

 Grazie
Il nocciolo della legge è piuttosto semplice: se le prove raccolte
all'estero non sono conformi al nostro ordinamento non possono essere
considerate valide. La legge inasprisce inoltre i rapporti con le persone
accusate di reati particolarmente gravi, come il terrorismo, e introduce il
concetto di reato fiscale. Il testo completo, commentato, lo trovi qui:
http://www.cittadinolex.kataweb.it/Article/0,1519,14372|1,00.html
Ripeto che la posizione dei magistrati è di parte, così come la sarebbe
quella degli indagati.

 
Ma che la posizione degli indagati č di parte č indubbio, visto che 
sarebbero i primi ad usufruire della legge.
La posizione dei magistrati invece non potrebbe essere un parere tecnico?
O secondo te sono tutti magistrati che voglion fare i politici?
-- 
Non ci sono piů le mezze stagioni

 O secondo te sono tutti magistrati che voglion fare i politici?
Non parlo di politica ma di diritto. Se il mio lavoro, per esempio, fosse
fare arrestare i delinquenti, e se fossi poco obiettivo, saluterei le leggi
che mi permettono di arrestare solo in base al sospetto e protesterei contro
quelle che mi impongono di assicurarmi che il sospetto sia effettivamente
tale.