Newsgroup: it.economia
Titolo: Partito dei banchieri?

Perché il 22 dicembre 2003, in piena esplosione dei crac Cirio e Parmalat, 
succede che il pool di banche creditrici del partito dei Democratici di 
Sinistra - capeggiato da Carisbo (gruppo San Paolo-Imi) con un credito di 
circa 30 milioni di euro, e costituito inoltre da Banca Intesa e Capitalia 
(creditrici ognuna per 21 milioni di euro) e Monte dei Paschi di Siena con 
un credito di circa 3,5 milioni di euro - raggiunge un accordo per il 
pagamento del debito complessivo con un'operazione "a saldo e stralcio" che 
prevede la cancellazione del 50% del colossale debito totale (circa 235 
milioni di euro) del partito di Fassino e D'Alema?
questa era un interrogazione al parlamento Europeo, forse la risposta è 
questa...
Impar condicio alla D'Alema
di Riccardo Meynardi - 24 dicembre 2005
A quale imprenditore non piacerebbe versare all'erario un aliquota del 12,5%
anziché del 34%? A nessuno. E' ovvio che sarebbe cosa ben gradita a
qualsiasi imprenditore. Ed è quanto accaduto nei tre anni successivi
all'approvazione della legge 23 dicembre 1998, n. 461, sotto i governi
D'Alema e Amato. Il fatto scabroso di questo provvedimento sta nei
beneficiari di tali vantaggi: le banche.
Secondo la legge in questione, le banche che avessero effettuato operazioni
di ristrutturazione aziendale, come ad esempio fusioni o concentrazioni,
avrebbero goduto dell'aliquota al 12,5%. Nei tre anni successivi, dunque, le
operazioni che hanno mirato a sfruttare la legge 461 sono state
numerosissime. Se ne contano settantasei di concentrazione.
Finalmente la Corte di Giustizia europea ha considerato questa legge,
risultata costosissima allo Stato italiano ed ai suoi cittadini, come
illegittima e lesiva dei principii di libera concorrenza. Effettivamente non
rispettava né le pari condizioni di pressione fiscale che sarebbero dovute
esistere tra gli imprenditori italiani (bancari o di qualsivoglia altro
settore); né - cosa ancor più grave per chi si dichiara europeista ma lo è
solo a parole, come i leaders del centrosinistra - rispettava le pari
condizioni che sarebbero dovute intercorrere tra le banche italiane e le
altre banche europee.
Ecco che è arrivata la condanna della Corte di Giustizia europea: alcune
banche dovranno rimborsare allo Stato, e quindi ai cittadini italiani, una
somma totale pari a 2,76 miliardi di euro. La situazione è paradossale. Lo
Stato viene rimborsato di una somma persa in conseguenza ad una legge
approvata dallo Stato stesso.
Altro che partito dei lavoratori, io lo chiamerei dei banchieri....

 235 milioni di euro) del partito di Fassino e D'Alema?
a quanto ne sò io, i crediti furono tutti acquistati da Capitalia la
quale poi ha effettuato l'abbattimento di circa 50% o poco sotto.
Vi è da dire sempre per onore del vero, che la procedura non
era un eccezione in capitalia.
Un mio stretto conoscente ha preso da Capitalia un sconto del
40% circa; lo stesso mio zio ne ha avuto uno del 30% circa.
Insomma ai tempi della "ristrutturazione" 2000/2002 capitalia
faceva sconti un poco a tutti, ed a ragione per altro visto che
i suoi crediti erano assolutamente inesigibili, compreso quello di
mio zio. Pare adesso la pacchia sia finita.
Quindi sotto tale profilo se non altro i Ds non hanno certo avuto
un trattamento diverso da molti altri.
La cosa che non capisco, stà nel fatto che continui a ribattere su
questo punto come per paregiare un conto.
Io personalmente non ho mai detto, ne scritto i Ds fossero più
puliti di tutti gli altri, quindi non affannarti nello scrivere per cercare
di ribattere cose assolutamente accertate.
Te lo riscrivo perchè spesso mi pare lo dimentichi: per me consorte
è assolutamente identico a Fiorani.
Di casini in tal senso ve ne sono stati e ve ne sono tantissimi; il
conto della lega presso una filiale bancaria di sesto san giovanni
era sotto garanzia personale di Silvio Berlusconi per uno scoperto
fino a 10 miliardi delle vecchie lire; io sinceramente non ci trovo
 nulla di male.
Non è reato pagare i propri alleati politici ed ognuno è libero di
regalare i soldi a chi vuole.
Lo stesso Geronzi è libero di farlo sempre che gli azionisti di capitalia
apprezzino la cosa, e vedendo i guadagni del titolo negli ultimi 2 anni
pare che agli azionisti non importi nulla di questo "sconto".
Per altro dopo 5 anni di cura, pare Capitalia sia tornata in bonis e
quindi il tutto chiude il cerchio.
A me non piacerebbe la cosa, tanto che non ho mai e non avrò mai
in portafoglio azioni capitalia, perchè conosco Geronzi & Co. e da
lui non vi è mai nulla di buono: semplice semplice!
Questo post è assolutamente OT, e quindi mi scuso con tutti per
l'interferenza, ma ho pensato fosse giusto correre in soccorso di
rox per alleviare le sue pene; per altro a me rox è pure simpatico,
e la mia non è assolutamente ironia.
ciao ciao
          bigmeme 

 ha scritto nel messaggio 
news:43bd7a7a$0$1071$4faf...@reader2.news.tin.it...
vabeh, hai omesso il clamoroso regalo fatto alle banche per giunta 
rivelatosi illegale, ma fa nulla :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:43bd963c$0$1077$4faf...@reader1.news.tin.it...

le banche, le assicurazioni, i petrolieri, e tutti gli altri
sono lobbies importanti e determinanti in tutti piů
grandi paesi e le piů importanti democrazie; purtroppo
bisogna saper convivere con le loro interferenze,
sopratutto in un paese come il nostro che non ha una
base politica solida e che a ben vedere non ha neppure
uno statista vero, coerente e deciso; ognuno č ostaggio
d'una qualche parte
ciao ciao
            bigmeme