Newsgroup: it.diritto
Titolo: procedura d'urgenza?

salve, il mio avvocato ha cominciato una causa mediante procedura d'urgenza,
come da 700 cpc
ha presentato i documenti il giorno 7 febbraio e...sorpresa delle sorprese,
l'udienza in "urgenza" è fissata addirittura per il 22 marzo.....
sono veramente allibito di tempi tanto assurdamente lunghi per
la "giustizia"
in un paese civile, 46 giorni dalla presentazione della documentazione
necessaria ad avviare il procedimento sarebbe un tempo normale di inizio di
una causa ordinaria senza urgenza ...
siamo nel paese in cui i disonesti vengono tutelati dalla giustizia grazie a
tali esasperanti lentezze e gli onesti devono usare barili di vaselina.
ma come è possibile tale assurda lentezza?
cosa si può fare per farla anticipare?
grazie.

 cosa si può fare per farla anticipare?
Nell'immediato nulla. Per il futuro cambiare l'attuale ministro 
dell'(in)giustizia con qualcuno che conosce e sa come affrontare i veri 
problemi della giustizia civile.
A proposito le corti di appello rinviano in media a 5 anni ... 

 una causa ordinaria senza urgenza ...
No, perchè non daresti al convenuto il tempo di preparare le proprie difese. 
E poi dato che la sentenza, se va bene, interverrebbe dopo 3 anni perchè 
vuoi comprimere il diritto di difesa ?
In un procedimento di urgenza è diverso ma il giudice dovrebbe anche 
valutare se esistono i presupposti per provvedimenti provvisori prima 
dell'udienza cosa che in genere non viene fatta se non in casi eccezionali. 

Max max ha scritto:

in italia, specificalo.
negli altri 200 e passa paesi del mondo la giustizia ha tempi umani, 2 anni,
il limite massimo, altrove è solo un'eccezione.
e, credo, in qualunque paese del mondo, un ministro della giustizia che
avesse scritto un lodo in contrasto netto con la carta costituzionale, si
sarebbe dimesso da ministro e sarebbe stato radiato dall'ordine degli
avvocati

 eccezionali.
si, conosco la procedura, ma perchè un tempèo tanto assurdo, addirittura un
mese e mezzo se ci sono danni documentati gravissimi?

 
sio direi che è berlusconi a essere impegnato contro la giustizia: non si
presenta mai, si fa le leggi per i suoi interessi, e gli fanno un
cosiddetto rito abbreviato, ridicolo, ben 2 mesi dopo

 mese e mezzo se ci sono danni documentati gravissimi?
Pochi giudici .... 

 cosa si può fare per farla anticipare?
Ormai, solo pregare. 

 Ormai, solo pregare.
pregare per i tempi? inutile se nel frattempo i danni non diventano
irrimediabili quanto può esserlo un decesso e le preghiere essere di
conseguenza più utili ad un diverso scopo.

 Pochi giudici ....
e non solo, tra poco molte persone che hanno ingiustificatamente lunghe
cause civili o ricorsi al tar in corso si troveranno, se non sono stati
informati dall'avvocato di proporre istanza di prosecuzione, con la causa
civile annullata...
sono avvilito e nauseato.

 conseguenza più utili ad un diverso scopo.
Pregare perché la situazione nel suo complesso possa migliorare in modo 
significativo.
Nel tuo caso, sarà cura del tuo avvocato supplicare il giudice di essere 
sollecito, ma non è detto che ciò serva. 

 a quello di altri Paesi.
sembra invece che quello dei cancellieri sia nettamente inferiore al
necessario.
e purtroppo non ne vengono assunti, a causa di tutti i governi degli ultimi
20 anni (a partire da amato) che ritengono la giustizia una spesa e non un
investimento (esattamente come purtroppo fanno con scuola e sanità),
demolendo pian piano questi servizi essenziali.
processi lenti vuol dire uscite per pagamento di ritardi dovuti a ritardata
o mancata giustizia, processi rapidi vuol dire entrate perchè c'è il
pagamento delle spese processuali, delle sanzioni amministrative, ecc.
la soluzione secondo me è molto semplice: aumentare il numero di giudici
onorarari con contratti a tempo determinato, ai quali in emergenza vengano
affidate tutte le cause di primo grado divise per settori per alcuni anni,
magari facendo udienze anche di sabato e domenica, calendarizzandole in
modo da ottimizzare anche le presenze degli avvocati, raggruppando le
difese in modo che ogni avvocato abbia più di una causa patrocinata nella
stessa seduta fino a risolvere l'emergenza e riportare l'arretrato a zero,
lasciando ai giudici ordinari in questo periodo la sola gestione degli
appelli.

 appunto, ne restano ancora ben 26.
Che, ripeto, non sono sufficienti quando l'attore ha avuto tutto il tempo 
per impostare la causa.
Se ci sono urgenze c'è la possibilità di richiedere provvedimenti interinali 
ma non puoi pregiudicare il merito ledendo il diritto di difesa.
Non fare lo stesso errore dell'ineffabile che ha dimezzato inutilmente e 
pericolosamente termini brevi quando fra una udienza e l'altra passano sei 
mesi e la decisione arriva dopo due anni dalla conclusione dell'istruttoria.
Max max

 CHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE, stai scherzando spero.
No (ma in genere capita se occorre una ctu).

 appelli.
Per la cronaca le corti di appello oggi rinviano al 2015, anche 2016 ... 

 la soluzione secondo me è molto semplice
La soluzione c'è ed è effettivamente semplice.
Eliminare tutte le norme che rendono remunerativo a chi ha palesemente torto 
l'agire o il resistere in giudizio, tra cui il cd. favor debitoris (peccato 
che i grossi debitori in Italia siano quelli che hanno il potere).
Utilizzare le risorse che produce la giustizia civile (imposta di registro, 
contributo unico, etc) solo per la giustizia civile.
Eliminare le fasi inutili del procedimento (non diminuire i termini a 
difesa, anzi qualcuno andrebbe aumentato specie nella fase introduttiva).
Liquidare totalmente le spese ed eliminare in concreto la compensazione se 
non in caso di reciproca soccombenza.
Riequilibrare l'organico di giudici e cancellieri.

 Per la cronaca le corti di appello oggi rinviano al 2015, anche 2016 ...
esattamente, due piccioni con una fava: più giudici=meno tempo

Max max ha scritto:

si, come dicevo per i due esempi che ho scritto riguardo il penale, il
cittadino ha spesso tempi strettissimi, mentre la magistratura si prende
tempi enormi.

--
Bravo. Questa faccenda della "compensazione" inizia un pň a stufare.
Troppe, troppe.
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 goa? mai sentiti
Giudici onorari aggregati: furono utilizzati per far finta di risolvere 
l'arretrato civile in primo grado, un bagno di sangue.

Max max ha scritto:

non conosco il merito ma probabilmente è la soluzione giusta che è stata
applicata male.

, Max max, dichiarava:

Le famigerate "sezioni strazio"
-- 
 Ash nazg durbatuluk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatuluk
agh burzum-ishi krimpatul.
J.R.R. Tolkien

 applicata male.
Quando la tua causa sarà stuprata da un onorario ne riparleremo.
Il problema della qualificazione c'è per i togati, figuriamoci per altre 
figure. 

 Quando la tua causa sarà stuprata da un onorario
Non voglio dire che non ci possano essere ottimi giudici non togati ma in 
genere questi si occupano di cose molto più redditizie ... e se i politici 
mettono onorari per risparmiare sui togati (che già non navigano nell'oro 
almeno inizialmente) puoi immaginare come va a finire la cosa (tolto qualche 
idealista missionario).

Max max ha scritto:

io intendevo qualcosa tipo il giudice di pace, per capirci.
un'istituzione davvero molto utile, però anche questa divenuta
insufficiente.

 un'istituzione davvero molto utile ...
Spero non ti capiti di doverci andare per cose più serie di sanzioni 
previste dal codice della strada ...
Ci sono perfino avvocati che si rifiutano di patrocinare in quei luoghi. 

Max max ha scritto:

mai prese sanzioni per il codice della strada, ci sono andato due volte in
sede penale come parte lesa

 appelli.
Eh sì...allora stiamo freschi...
Io invece comincerei con l'evitare i doppi incarichi. Ci sono centinaia di 
magistrati che ricoprono doppi incarichi (ad esempio, la mattina in 
tribunale e il pomeriggio in commissione tributaria).
Ecco, se uno fa una cosa (e la fa abbastanza male, dato che il tribunale è 
in arretrato), non è il caso che sottragga energie a questo per fare altro. 

 altro.
quello dei doppi incarichi è uno dei mali peggiori del nostro paese.
comunque occorre un maggior numero di giudici, e magari tenere aperte le
aule di tribunale 7 giorni su 7 per 350 giorni all'anno.

 dell'udienza cosa che in genere non viene fatta se non in casi eccezionali.
Appunto...
-- 
Partecipa anche tu al nuovo (e unico) forum sul mystery shopping
http://mysteryshopping.forumup.it/

 docenti.
Mi spiace, non comprendo queste "preziose" riflessioni.
Non frequento bar.

Vale quanto detto sopra. 

 Vale quanto detto sopra.
rileggiti l'articolo della costituzione che hai copincollato prima

 rileggiti l'articolo della costituzione che hai copincollato prima
Non ho "copincollato" proprio niente.
E cmq non c'entra un fico secco. 

 collettività.
buon andamento non significa minimo costo, ma vuol dire un certo livello
minimo ad un costo collettivo giusto.
e secondo me che era ciò che accadeva fino agli anni 70, ovvero da quando il
binomio craxi-berlusconi o meglio del loro burattinaio licio gelli, che
insieme ad anticraxismo e antiberlusconismo ossessivi (che hanno impedito
alle opposizioni di fare programmi alternativi al ladrocinio) hanno
aumentato a dismisura i costi e diminuito a dismisura, parallelamente, i
servizi.
mi piacerebbe avere i livelli di tasse e servizi dei paesi scandinavi, dove
si pagano meno tasse di qua e i servizi sono migliori.
uno dei motivi dei disservizi in italia rispetto agli altri paesi è
l'interpretazione di chi gestisce questi pubblici servizi usando la legge
sulla riservatezza dei dati personali come prevalente rispetto a quella
sulla trasparenza; negli altri paesi è il contrario.
un altro motivo dei disservizi è la privatizzazione, ad esempio qua ricevo
la posta mediamente ogni 56 giorni (l'ultima volta la ho ricevuta il 16
gennaio), non posso permettermi di fare visite mediche se non presso il
medico di base o passando per il pronto soccorso perchè hanno costi
elevatissimi in ticket, quando sono costretto viaggio in treni nei quali
c'è più sporcizia che in un porcile, quando viaggio in auto devo spesso
fare slalom tra le buche, ho i tribunali più lenti del mondo; in compenso i
soldi delle mie tasse vengono usati per pagare quelli che vedo come
assassini che vanno in iraq e afghanistan e ovviamente pagarne il
conseguente debito pubblico.
negli anni 70 non era così, tutto funzionava molto meglio.

 negli anni 70 non era così, tutto funzionava molto meglio.
Ahahahahahahahahahahahahah sì, con l'inflazione al 22%.
Signora mia, si stava meglio quando si stava peggio!
Negli anni '70 in poi si sono fatte le scelte politiche (ad opera del 
compromesso storico) che ha portato all'esplosione del debito pubblico. Oggi 
si paga, e si pagherà ancora per molto, la sciaguratezza di allora.
Cmq per me basta così.
Se voglio fare una discussione da bar, non uso internet. 

 Se voglio fare una discussione da bar, non uso internet.
anche io, ma comunque se vuoi andare al bar, non vedo perchè devi continuare
a discutere con me che invece faccio discussioni da internauta