Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: protocollo di controllo in astrologia

 Aurum (non vulgi)
confesso che al momento non saprei assolutamente impostare un protocollo del
genere. Però ricordo che in passato su it.discussioni.misteri se ne era
parlato ma non si era mai arrivati concretamente a fare qualcosa di simile.
Crossposto allora questo reply anche su IDM sperando che col contributo di
altre persone seriamente interessate si riesca a mettere in atto questo
tentativo che mi sembra interessante.
ciao
Giancarlo

 a mio parere l'idea è stupenda: una volta tanto un passo avanti per 
verificare effettivamente la fondatezza ( o non fondatezza) 
del'astrologia.
penso ,haimè' che la difficolta' non sara'  mettere daccordo gli scettici 
e gli astrologi, ma di mettere daccordo gli astrologi tra di loro.
fra
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 atto questo tentativo che mi sembra interessante.
come ben sai, Giancarlo, i dati di una sola persona non sono significativi
neanche per un chi square. Avresti bisogno di un campione rappresentativo
di popolazione (non meno di 50-100 individui di varie estrazioni sociali,
sesso, eta' etc. e di un numero significativo di oroscopi per ciascuna
persona (dieci dovrebbe andar bene, ma sarebbe meglio se gli astrologi
fossero di scuole diverse). Il tutto dovrebbe essere fatto in cieco, cioe'
con l'astrologo che conosce solo i dati base (ora e data di nascita), senza
sapere chi e' la persona in esame, il suo sesso e la sua professione. Gli
astrologi non devono poter confrontare i dati tra loro. Immagino che tra le
tue conoscenze non ti sarebbe difficile trovare 50 diverse date di nascita,
di cui solo tu sai la corrispondenza. Le persone del NG non so se possano
essere significative come campione in quanto hanno in genere un livello
culturale medio-alto, e questo appiattisce il campione.
Gli oroscopi di ogni persona poi andrebbero analizzati attribuendo un
punteggio in base alla verosimiglianza di ciascun oroscopo, e su di quello
calcolare delle statistiche, un T di student o quello che preferisci.
Agli astrologi andrebbe richiesto di fare un oroscopo mirato per rispondere
ad alcune domande standard, ovviamente.
Almeno, questo e' il modo in cui imposterei io la ricerca. 
facci sapere
Ladybat
-- 
e' bella e triste
la barca che pesca
coi cormorani

 Incollo qui sotto la mia risposta leggibile su IDAM:
rettifico, la mia risposta  non è ancora apparsa su IDAM.
ciao
Giancarlo

 professione.
Una piccola correzione: l'astrologo _deve_ poter sapere anche il luogo
di nascita e il livello di affidabilità dell'ora di nascita (dunque la
fonte di provenienza di tale informazione: ci sono apposite codifiche a
tale proposito).
Inoltre è _necessario _conoscere il sesso del soggetto considerato.
Per il resto sono pienamente d'accordo.
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
moderatore di it.discussioni.astrologia
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
-- 
un giorno mite
ma ancora del freddo 
nel sole d'inverno

 sesso?
Sì: il valore di alcuni astri cambia a seconda del sesso del soggetto.
Faccio notare che qui non si parla di "influsso", come spiegato su idam
e nelle FAQ di idam; gli astrologi postulano che ci sia una "relazione"
tra astri e individuo, ma non necessariamente una relazione di causa-
effetto. Dunque, non necessariamente un "influsso".
Il valore di questa verifica non sarebbe quello di provare l' "influsso"
degli astri sull'uomo, ma soltanto verificare se l'interpretazione del
grafico che noi chiamiamo Tema Natale "funziona", cioè se serve al suo
scopo dichiarato che è quello di descrivere in modo soddisfacente il
carattere, la personalità e (entro certi limiti) anche gli avvenimenti,
chiamiamolo il "destino" di quell'individuo.
Se si dovesse verificare che la cosa "funziona" si potrebbe affrontare
una seconda fase, nella quale ci si potrebbe anche chiedere "come mai"
funziona un grafico che non ha alcuna apparente relazione con la realtà
astronomica (perché proietta i corpi celesti su una griglia di 12 segni
tutti uguali che sono sfasati rispetto alle costellazioni, per esempio).
Che ne pensate, a questo proposito, dei tre test di Vernon Clark?
Vi sembrano sufficientemente corretti nell'impostazione e nella
valutazione dei risultati?
Ecco qui la loro sommaria descrizione (in inglese):
http://www.astrologywww.com/autor/comentng.htm
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
moderatore di it.discussionij.astrologia


 
http://www.astrologywww.com/autor/comentng.htm
sinceramente non ritengo significativa la descrizione: la fonte e' di parte
(un sito di astrologia), non ci sono dati numerici coi risultati dei test,
i dati non mi pare di aver letto siano stati pubblicati su una rivista con
dei referee.
Puoi ritenerli validi o no, ma certamente non oggettivi.
Se quel che cerchi e' un riscontro "statistico", hai bisogno del massimo
della rigorosita'.
ladybad
-- 
si sveglia 
e sbadiglia, il gatto;
poi, l'amore

 della rigorosita'.
Mi risulta che ci siano anche ben altri studi statistici fatti con tutti
i rigori su campioni molto più vasti, stilati con un metodo che ha
avuto l'approvazione di esperti di statistica. Ma siccome su idam si
parlava di una specie di riscontro a doppio cieco, è saltata fuori la
verifica di Vernon Clark e a qualcuno è venuto in mente che forse la
si poteva ripetere, per verificare se il sig. Clark era giunto
a quei risultati per sbaglio, per caso, o che altro.
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
moderatore di it.discussioni.astrologia


 
-- 
torno a vederli
e nella sera sono gia' frutti
i fiori del ciliegio

 di "intelligenza superiore", in base a che criterio, mi chiedo.
Sì ma lo si può adattare a casi medici di altro tipo, come uno studio
statistico che è stato fatto sui malati di fegato per verificare se
è vero che Giove ha un rapporto col fegato, come dice l'Astrologia
tradizionale da millenni.


 rettifico, la mia risposta  non č ancora apparsa su IDAM.
IDAM non lo leggo. potresti scrivere la tua risposta anche qui, o mandarmela
in pvt?
-- 
fiori di ciliegio:
sparsi si posano sull'acqua
della risaia

 tradizionale da millenni.
come ve la sfangate nel caso dei gemelli? mi spiego: se un gemello si ammala
di fegato perche' ha preso l'epatite C e l'altro gemello no, il loro
oroscopo sara' comunque uguale, ma vero solo per uno dei due gemelli,
indipendentemente dalla posizione di giove. Se sono OT qui, riposto alla
peggio la domanda su IDAM, se me la passi. Mi pare di capire che le domande
scettiche non siano particolarmente ben accette su IDAM, ma non lo leggo e
magari non e' vero.
comunque per rimanere pertinenti al topic dovresti trovare un raffronto
positivo al malato di fegato. l'esperimento era demente/superintelligente
come raffronto. Se vuoi replicare esattamente negli stessi termini
l'esperimento devi trovare un complemento positivo alla malattia epatica.
ciao
Ladybat


 l'esperimento devi trovare un complemento positivo alla malattia epatica.
La mancanza assoluta di patologie epatiche.
-- 
Luciano D.


 
ciao
Ladybat
-- 
monti lungo la costa:
tra i pini piccoli
le acque di primavera

 E comunque la tua risposta e' stata piu' che esauriente, grazie.
Anche le tue risposte, è stato un piacere dialogare con te.
Ciao


 Anche le tue risposte, è stato un piacere dialogare con te.
anche per me. E' stata una bella dimostrazione di come "scettici" e "non
scettici" possano dialogare civilmente e piacevolmente, venendosi incontro.
ciao
Ladybat
-- 
guardare il fiume d'estate
felicita', con i sandali
in mano

 sospetto
Gli studi sono stati pubblicati e facendo una ricerca con Google
immettendo "Vernon Clark" (senza trattino: si tratta di nome e
cognome di una sola persona) ho trovato anche i riferimenti
bibliografici relativi alla pubblicazione dei suoi studi. Io però
mi sono fermato lì, non ho tempo e voglia di cercare di mettere
mano su quegli originali. Chi è davvero interessato, può fare
la mia stessa ricerca in Rete e arriverà agli stessi risultati: dopo
di che, può decidere se fermarsi (come ho fatto io) oppure se
attivarsi per avere copia dei protocolli originali.


 condizionato in modo che le risposte fossero giuste. Tertium non datur.
Non sono d'accordo. Se non c'e' "relazione", allora le risposte dovrebbero
essere random... Se non sono random, possiamo concludere che una relazione
c'e'... che sia una relazione di causa-effetto o meno sarebbe in questo
caso *interpretato* [come postulato o come conseguenza logica] da una
teoria che volesse trattare il fenomeno rappresentato da questa eventuale
relazione... in questo caso: l'astrologia come teoria [e va ricordato che
l'eventuale successo nello stabilire quella relazione confermerebbe la
fondatezza delle basi dell'astrologia, ma per dire che la teoria *e'
corretta e funziona* occorrerebbe ancora parecchia strada... sarebbe
comunque un passo *pesantissimo*].
Voler interpretare *esternamente* questa relazione come necessariamente di
causa-effetto, e' a mio avviso un errore.
PS: Ho visto altrove che Luciano avra' degli impedimenti a proseguire...
non so immaginare quali, ma visto che sembrano *gravi* vorrei fargli qui i
miei auguri... stai in gamba e fai il bravo! :-)
Ciao ciao e la brava anche tu! :-)
Claudio
-- 
"[...] voglio sgrullarti fino a farti diventare una gattina,
 ecco che ti voglio fare!"
da "Attraverso lo specchio" di Charles Lutwidge Dodgson

 relazione...
Uh...
Intervengo probabilmente a sproposito, visto che non ne so molto.
Ma, per come la vedo io, se c'è una relazione, e siamo in ambito
scientifico, allora è una relazione causale. Per via che non ce ne sono di
altro genere, mica per altro.
Non si può determinare a priori cosa causi cosa, cioè se sia la posizione
delle stelle a causare il vissuto, o viceversa, ma, se c'è una relazione,
non può essere che causale, nella scienza.
La gabola, che il nostro sembra disconoscere, è che l'astrologia, vista la
difficoltà di mettere in relazione di causa-effetto le stelle e la
professione, tira in ballo la sincronicità, che sarebbe un tipo di rapporto
fra eventi indipendente da causa-effetto. E, di conseguenza,
vantaggiosamente non falsificabile.
Ora, per come la vedo io, o le cose sono in rapporto di causa-effetto, o
sono casuali.
Oppure esiste la sincronicità, ma allora tutta la scienza va per farfalle, e
non ha senso parlare di protocolli scientifici.
Ma magari mi sbaglio, e hanno ragione i bizzarri, compreso il buon Vanoli, o
Rael...
Certo che non lo possono dimostrare così, però. Di questo sono
ragionevolmente sicuro.
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 attivarsi per avere copia dei protocolli originali.
non e' che mi posti il link per favore?
sai, pensavo che in realta', da quello che vien fuori dai nostri discorsi,
l'esperimento e' irrealizzabile: se tu mi dici che il secondo di nascita
dell'individuo e' determinante, come nel caso dei gemelli di cui sopra, se
mi dici che l'astrologia non e' mai totalmente applicabile, e cosi' via,
qualunque risultato venga fuori dai test non e' determinante. O meglio, se
vien fuori qualcosa di positivo, gli astrologi gridano a granvoce
"funziona", come nel caso di vernon clark. Se invece i risultati dovessero
essere del tutto random si direbbe "ma no, e' solo perche' le date di
nascita non erano precise al millesimo di secondo, non e' colpa degli
astrologi, e poi c'e' la famiglia, la societa', berlusconi e cosi' via".
Fondamentalmente, sotto questo punto di vista, non esiste l'esperimento
cruciale. 
Per esempio, perche' non ti piace il protocollo che avevo proposto
all'inizio?
E' relativamente piu' rigido di quello di vernon clark perche' si basa su un
raffronto in cieco tra risposte quantificate del soggetto e risposte
quantificate dell'astrologo. Certo, mi puoi sempre obiettare che quello era
nato dieci secondi dopo quel che sta scritto sull'estratto di nascita. ma
allora, perche' cerchi una base statistica? per ammantare l'astrologia di
un aura di scientificita' che non ha perche' e' troppo vaga?
ciao
Ladybat
-- 
in un frullo 
si libra
la grande lucciola

 ragionevolmente sicuro.
I "bizzarri"! :-) [avrei altri aggettivi...]
Si limitassero davvero alle cose indimostrabili... ma mica possono... in
realta' continuano a promettere dimostrazioni, confidando nella scarsa
memoria altrui e su giochetti dello stesso spessore.
Andiamo, pero'... Aurum ha fatto una richiesta semplice senza pretendere
risultati esagerati... solo che diano indicazioni [in un senso o
nell'altro] accettabili anche dagli scettici. Vuole provare a
*falsificare* il nostro scetticismo, oltreche' l'astrologia... mi pare
molto ragionevole. Luciano non sembra molto interessato, ma da' comunque
il suo appoggio... e questo mi pare positivo.
Per parte mia, vorrei avere dagli astrologhi un elenco di caratteristiche
che credono di poter abbastanza *chiaramente* attribuire [si'/no] ad un
dato astrologico e che siano *esternamente* misurabili. Il *mestiere* pare
sia nell'elenco... c'e' altro? con una serie di queste caratteristiche si
potrebbe evitare di cercare una gran massa di dati, imho... e se anche non
andasse bene a tutti, potrebbe comunque essere utilizzato per verifiche
personali.
Ciao ciao


interessato, può fare la mia stessa ricerca in Rete e arriverà >agli stessi
risultati: dopo di che, può decidere se fermarsi >(come ho fatto io) oppure
se attivarsi per avere copia dei >protocolli originali.
Cioè, non sembra anche a te un po' strano che un tale che fa il moderatore
su un NG di astrologia si prenda la briga di dare un'occhiata su google solo
dopo essere stato sollecitato, e non provi il benchè minimo interesse per
una statistica che dimostrerebbe la validità del suo lavoro, hobby, o quel
che è?
A me pare una di quelle dimostrazioni promesse, di cui parli sopra. Una
dimostrazione che fa più comodo come leggenda metropolitana, che come dato
di fatto consultabile.
Ciao Danilo


 di fatto consultabile.
La differenza per me non e' tanto nella sostanza dei risultati [che poi di
fatto conosco solo superficialmente], quanto nell'evidente malafede dei
suddetti "bizzarri", che invece non ho ancora nemmeno lontanamente
riscontrata in Luciano.
Ovvio poi che e' solo un'impressione mia... ma se ho ragione diventa anche
sostanziale, visto che si puo' trasformare in un confronto che i simpatici
di prima invece eviterebbero come la peste. Insomma, loro promettono molto
facilmente e mantengono mai... Luciano al momento e' solo un po' restio a
promettere...


Mi piacerebbe che alcuni punti del mio pensiero siano chiari, perciò
mi permetto di riassumere:
1) Confermo che una verifica servirebbe a stabilire "se c'è una
relazione tra tema natale e determinate caratteristiche dell'individuo"
(possiamo parlare della professione, per semplificare). E che non ci si
dovrebbe preoccupare a priori del tipo di relazione: l'importante è che
ci sia e che si dimostri significativamente superiore al caso.
Solo in un momento successivo ci si dovrebbe interrogare sul perché,
sul per come, sul come mai, e sul tipo di relazione. Ma prima vediamo
se c'è. Però se altri dicono che tra tutte le relazioni del mondo,
esiste solo quella di causa ed effetto, allora per me va bene: lo
dice lui però. Qui parliamo forse di "relazione statistica".
2) Affermando che l'astrologia è uno dei fattori che determinano
l'individuo, e che l'ora di nascita va conosciuta con la maggiore
precisione possibile, non dico nessuna eresia, sono cose notissime a
tutti gli astrologi. Questo non comporta nessun insabbiamento o
annebbiamento della questione, perché basta porre delle regole chiare
e semplici a priori, concordarle con gli astrologi, farle accettare
agli astrologi coinvolti nel test, e poi state tranquilli che nessun
astrologo verrà a recriminare dicendo: "il test non è valido perché
l'ora di nascita è approssimata". Perché allora voi giustamente gli
potrete rispondere: "Sei un buffone e un ciarlatano perché tu stesso
hai letto e sottoscritto le regole di questo test. Se non eri d'accordo
sulla procedura lo dovevi dire prima."
3) Un discorso simile vale per il fatto che l'Astrologia "non è tutto".
Non è tutto nemmeno la meteorologia, o l'etologia, non esiste nessuna
disciplina che spieghi da sola il mondo intero. Qui si deve capire che
l'Astrologia è una disciplina complessa che si basa su numerose
variabili. Ma anche la meteorologia, se è per questo. E anche la
stessa fisica, direi: quando Galileo studiava i moti, non doveva forse
darsi da fare per eliminare l'attrito? Dunque un astrologo serio non
dirà MAI che chi nasce con un Marte dominante diventerà _sempre e in
ogni caso_ un chirurgo o uno sportivo: dirà solo che ci sono buone
probabilità che ciò accada. Ma siccome l'Astrologia è solo _uno_ dei
fattori che concorrono a formare l'individuo, converrete anche voi
con me che sarebbe azzardato pronosticare a un bimbo malnutrito del
Biafra che egli diventerà campione sportivo quando ha ben altri
problemi di sopravvivenza. Azzardato anche se non impossibile: però
perlomeno improbabile. Allora in questo caso il punto è: studiamo
alcuni fattori, cerchiamo di ridurre le approssimazioni (per esempio
basandoci su ore di nascite documentate e controllabili) e studiamo
(concordandole con gli astrologi) alcune verifiche che, partendo da
dati di un certo tipo verificati in un certo modo, possano portare a
risultati significativi. E' un po' come dire: patti chiari e amicizia
lunga. Se non si imbroglia da nessuna delle due parti, se si gioca a
carte scoperte, se si indicano e si scrivono le regole del gioco _prima_
di iniziare il gioco, vedrete che non ci sarà spazio per inciuci né da
una parte né dall'altra. Siamo qui per questo, direi.
4) Io ho le mie convinzioni e, pur dando la mia disponibilità di
massima per una verifica di questo tipo, non sono interessato a farla
in prima persona perché io non ho pretese di scientismo e non ho mai
detto che l'Astrologia è una scienza. Non so come funziona e non so
perché funziona: so solo che, fatta con coscienza e consapevolezza dei
suoi limiti (che non sono quelli che cretede voi, tipo vaghezza o
fumosità dei responsi, ma sono ben altri), per me personalmente, nel
corso di una pratica di vari anni (non retribuita, sia chiaro, e sia
anche chiaro che ho sempre cercato di non fare mai danno al consultante
e di indirizzarlo sempre, all'occorrenza, agli specialisti di
competenza), a me personalmente dico, ha già dimostrato di funzionare.
Inoltre mi risulta che certe verifiche siano già state fatte e, diciamo
così, mi fido dei testi e degli autori che ho letto.
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
proponente di it.discussioni.astrologia


 per una verifica? Al momento la risposta e' che qualcosa c'e'...
Sai cosa pensavo? Che forse abbiamo inutilmente complicato il problema. Non
abbiamo davvero bisogno di oroscopi su persone reali ed inventate, o di
tabelle di correzione, per una verifica.
Tutto ciò di cui abbiamo bisogno, da parte degli astrologi, è di una
conferma che l'affermazione "la data di nascita e la professione sono
correlate" è ortodossa.
Poi, possiamo verificare se è vero.
La data di nascita di ogni italiano, e la sua professione, sono registrate
all'anagrafe, no?
Io non so se siano pubbliche, ma, visto che i dati sarebbero del tutto
anonimi, non vedo perchè non si dovrebbero poter usare.
E non so neppure se ci sia un archivio centrale computerizzato, che
renderebbe certo più facili le cose. Ma, se non c'è in Italia, c'è
probabilmente da qualche altra parte. O magari basterebbero i dati di una
grande città.
Con una stima a occhio, direi che in Italia nascono, ogni giorno, qualcosa
come 1800/2000 persone.
Prendiamo venti date a caso, e verifichiamo la professione di chi è nato in
quella data. Non ci serve neppure un gruppo di confronto, perchè ognuno dei
venti gruppi è di confronto per tutti gli altri.
Se troviamo che le percentuali di una professione, o di un gruppo di
professioni, sono correlate con la data di nascita oltre all'errore atteso,
abbiamo un entusiamante enigma da indagare.
Se invece non sono correlate, i casi sono due: o non c'è la correlazione,
oppure la data è insufficiente, e serve anche l'ora.
(Ma intanto potremo sbugiardare gli astrologi che fanno oroscopi senza
sapere l'ora di nascita).
La ricerca su data e ora sarebbe parecchio più complessa.
Sempre a occhio, in Italia nascono circa ottanta persone ogni ora, che sono
un campione piuttosto piccolo. Se poi consideriamo anche i minuti, allora
praticamente ogni italiano è astrologicamente diverso, e la ricerca non ha
senso. Senza contare la difficoltà di procurarsi ora e minuto di nascita.
Io credo che dovremmo basarci sui gemelli, che comunque sono nati press'a
poco alla stessa ora.
Probabilmente esistono data base sui gemelli, o fatti per ricerca, o fatti
da qualche associazione di gemelli (ce n'è più di una, credo).
Si dovrebbero prendere in considerazione i gemelli eterozigoti, per ridurre
l'eventuale influenza genetica sulla scelta della professione, e confrontare
i dati con un campione di fratelli non gemelli, per tener conto
dell'influenza dell'educazione.
Se i gemelli presentassero una tendenza a scegliere la stessa professione
maggiore di quella dei normali fratelli, avremmo un dato interessante, che
potrebbe oppure no essere significativo (perchè ci sono altri fattori che
possono entrare in gioco), ma che meriterebbe ulteriori indagini.
Se invece non trovassimo ancora nessuna correlazione, allora la previsione
della professione in base alla data di nascita sarebbe dimostrata
inattuabile.
Beninteso, questo non dimostrerebbe che non c'è correlazione (in quanto
l'ora di nascita potrebbe essere ancora troppo approssimata, o
inattendibile, o quel che si vuole). Dimostrerebbe solo che non è possibile
prevedere la professione con criteri astrologici.
Q.e.d., cioè.


 poco alla stessa ora.
No no, così andiamo fuori strada. Non eri tu quello che voleva
semplificare la cosa? Restiamo ai dati iniziali: sesso, luogo e
momento di nascita (giorno, mese, anno e ora). E partiamo dai due
postulati iniziali:
1) dal Tema Natale l'astrologo è in grado di capire la professione
del soggetto [primo test di Vernon Clark, con una scelta tra 5
professioni
possibili e "tolleranza zero" nella scelta: cioè anche se ci sono due
professioni simili (es. veterinario ed erpetologo) l'astrologo o ci
azzecca in pieno o no]
e
2) conoscendo la professione del soggetto, l'astrologo messo di fronte
a due temi natali è in grado di distinguere tra quello "falso" (cioè
non appartenente al soggetto) e quello "vero" (cioè quello
appartenente al soggetto) [secondo test di Vernon Clark].
-- 
Luciano D.


Tutte le volte che ho scritto "ora" nel mio post precedente intendevo
dire "ora e minuti" di nascita.


 appartenente al soggetto) [secondo test di Vernon Clark].
Secondo me c'e' molto da affinare ed esplicitare, in quei due test... ma
nella sostanza mi sembrano ottimi. Mi piacerebbe poter aggiungere altro,
oltre la professione... In pratica qualcosa cosi': due dati astrologici e
due schede che dichiarano una serie di proprieta' [che puo' essere la
professione piu' altre cose]. A questo punto, se l'astrologia *funziona* e
le proprieta' sono scelte bene, l'astrologo _non_puo'_ sbagliare ad
abbinare dati e schede... o quasi... Il bello e' che con poche prove
[anche solo dieci, per dire], *io* prevedo che ci azzecchi cinque volte,
l'astrologo prevede di azzeccarci *quasi* dieci... c'e' un bel distacco,
insomma.
[NdP: una cosa molto importante, che rientra comunque nell'affinare ed
esplicitare che dicevo prima, e' scegliere bene le coppie di dati... il
rischio e' che alcuni dati possano risultare (magari come probabilita')
incompatibili con alcune proprieta', indipendentemente dall'astrologia...
falsando anche di molto i risultati, almeno su poche prove]
Ciao ciao
Claudio
PS: mi sono riletto... ma abbiate pieta' e pigliatelo come e' venuto.


 dal software che si utilizza.
Si', ma il grafico rimane qualcosa che non saprei leggere... mi spiego:
sarebbe sufficiente estrarre solo alcuni aspetti del grafico per decidere
se corrisponde piu' ad un mestiere che ad un altro?
I Gauquelin ad esempio guardavano solo la posizione di un particolare
pianeta [mi pare...], cosa che e' tutto sommato semplice da fare... ma
sempre per decidere fra due mestieri, basterebbe guardare solo alcuni di
questi elementi? o occorre di piu'? soprattutto, puo' essere fatto da un
software?
Da quanto ho visto nei test di Vernon Clark, erano gli astrologi ad
esaminare i dati, per arrivare alla semplice conclusione richiesta per il
confronto... non so quanto tempo richieda questo tipo di esame.
Mi pongo il problema per capire quanto e' automatizzabile la cosa... se lo
e' molto, si puo' pensare di farla su molti dati, se lo e' poco e' meglio
trovare qualcosa di piu' ridotto [stile V.C., appunto].
C'e' poi a tuo parere qualche proprieta' simile al mestiere, che possa
essere usata in un test tipo V.C.?
Ciao ciao
Claudio


 essere usata in un test tipo V.C.?
Secondo me sì. Però questo e altri dettagli del protocollo andrebbero
precisati di comune accordo con gli astrologi.
Ciao
-- 
Luciano D.
--
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
proponente di it.discussioni.astrologia
Inviato da 
www.mynewsgate.net