Newsgroup: it.diritto
Titolo: per esperti diritto societario

Il caso è il seguente: due soci di srl titolari del 45% e del 55% delle
quote e direttamente coinvolti nell'attività sociale (sono coniugi),
cedono ad altri due soggetti (sempre coniugi) con unico atto pubblico le
proprie quote, sicchè in concreto gli acquirenti vengono a subentrare
in toto nella gestione dell'attività acquisendo anche tutti gli
strumenti, attrezzature, clientela etc.
Secondo voi,benchè formalmente l'atto sia qualificato come cessione di
quote sociali, può in realtà configurarsi una cessione d'azienda con
conseguente applicazione dell'art.2560 CC? Ho già visto la Cassazione
che risponde affermativamente con riferimento però all'art.2557 CC.
Grazie a chi vorrà darmi indicazioni.
Sabrina Parma
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:9c4b647bed8f34ac671...@mygate.mailgate.org...

Scusa ma come fai ad invocare il 2560 nei confronti delle persone dei nuovi
soci: la responsabilità è sempre e solo della s.r.l.

 che risponde affermativamente con riferimento però all'art.2557 CC.
non credo che i due problemi siano assimilabili: in questo secondo caso,
infatti, si puo` parlare _in ogni caso_ di atti di concorrenza sleale ex
art.2598 cc.
un saluto,
Gianfranco Romano.

 che risponde affermativamente con riferimento però all'art.2557 CC.
In effetti, in tema di divieto di concorrenza, alla cessione di azienda sono
state equiparate la cessione della quota al 100%, la divisione ereditaria
con assegnazione dell'azienda ad un coerede, la liquidazione in natura con
assegnazione dell'azienda ad un socio.
In una s.r.l., però, come è già stato notato, l'art. 2560 c.c. è
inapplicabile in quanto le obbligazioni sono della società, non del socio.
Né potrebbe applicarsi in ordine ad una responsabilità illimitata del socio
residuata dalle operazioni compiute prima della costituzione e, più in
generale, da una situazione di pregressa unipersonalità col concorso di
certe circostanze previste dalla legge. Tale responsabilità sarebbe,
infatti, personale al socio e non inerente all'esercizio dell'azienda. Per i
versamenti ancora dovuti sulla quota, si applica l'art. 2481 c.c..

 Infatti la Cassazione ha fortemente mitigato questo concetto dello schermo richiamandosi all'ipotesi di srl Unipersonale.
Grazie comunque..


 wrote in message
news:9c4b647bed8f34ac671...@mygate.mailgate.org

Escludo  che nel caso di specie, gentile sig.ra Parma, il contratto di
cessione possa essere qualificato, per ragioni di mera opportunità, come
cessione di azienda. Che i coniugi, poi, abbiano alienato le quote
rappresentative di tutto il capitale sociale, beh, dirò che non è idoneo
a probare alcunchè. Si aggiunga, poi, che se l'atto pubblico fa chiaro
riferimento, quanto alla causa e all'oggetto, ad una compravendita di
quote non si capisce chi e come possa qualificarlo come cessione
d'azienda. Forse queste sue incertezze sono da ascriversi ad un errore
che sta a monte del suo ragionamento. Ha scritto "...sicchè in concreto
gli acquirenti vengono a subentrare in toto...acquisendo anche tuutti
gli strumenti, le attrezzature, ecc...". No, è questo il punto. La
cessione,
sebbene di tutte le quote del capitale, non trasferisce alcun cespite.
Solo ed esclusivamente le quote. Tanto è vero che il dante causa
potrebbe ben pretendere di portarsi a casa le attrezzature senza che
l'avente causa possa in alcun modo recriminare. Infatti, secondo un
orientamento consolidato in giurisprudenza da decenni ormai, se chi
acquista quote (o azioni) desidera anche che nella traslazione siano
compresi i cespiti dovrà esplicitarlo con apposite clausole. Ecco
perchè, per Giove, il problema dell' eventuale  qualificazione del
contratto di specie come cessione aziendale neppure si pone.
Giuridicamente parlando, nessun bene all'infuori delle quote è stato
trasferito. Dov'è, allora, il pretestuoso complesso di beni alienato???
saluti
Rolandino 


 contratto di specie come cessione aziendale neppure si pone.
Il problema non era di qualificazione, ma di accostamento onde applicare una
disciplina. Abbiamo, però, già visto che non si può fare.

 
La ringrazio per la risposta ma vede la Cassazione dal 1997 (di recente
si veda 24/7/00 n 9682
con nota molto interessante), ha equiparato in termini sia di fatto che
giuridici la cessione di quote (anche in società di capitali)
a quella d'azienda quando in concreto :"Si pervenga in realtà a cedere
una
precipua attività di impresa ed a sostituire un imprenditore
con un altro". Ora, posto questo caposaldo concettuale la Corte ha
quindi
statuito che anche alla cessione di quote si applichi il divieto di
concorrenza
ex 
art.2557.Il
 mio ragionamento (forse errato) è:se equipariamo, nei
casi
suddetti, la cessione di quote a quella d'azienda ai fini dell'art.2557,
perchè non estenderla anche al 25560?In concreto io mi trovo dinnanzi a
due coniugi subentrati ,mediante cessione di quote, ai due precedenti
soci di una srl,
ed i miei clienti (gli acquirenti), si vedono notificare di recente un
precetto
per un debito preesistente alla cessione ma non annotato nei libri
contabili,
debito oltretutto lievitato quasi del doppio per interessi e spese
legali.
Certo, posso convenire in giudizio gli ex soci che hanno occultato
la passività, ma volevo trovare un escamotage (ovviamente fondato) per
evitare di pagare il creditore.
Grazie comunque.


 ha scritto nel messaggio
news:92e03c16cef6a8457d5...@mygate.mailgate.org...

Ma che c'entrano i soci con i debiti della s.r.l.?

 Ma che c'entrano i soci con i debiti della s.r.l.?
Formalmente nulla, ma sostanzialmente, nella fattispecie ed in molti
casi concreti, parecchio.
Certo che la società è soggetto autonomo rispetto ai soci, ma converrai
con me che se il creditore pignora, ad esempio, il veicolo intestato
alla srl, o il saldo attivo di un c/c bancario, di fatto sono i soci
a rimetterci in ub contesto di società gestita da due coniugi, che
operano
personalmente e che, ovviamente, effettuano tutti gli acquisti intestati
alla società con denaro proprio.E comunque la stessa Cassazione ha
riconosciuto il diritto del socio a dolersi di una sopravvenienza
passiva
relativa alla società in quanto detto debito si riperquote, in termini
di impoverimento, sulla sua quota.


 ha scritto nel messaggio
news:3706bc887113aec6bc3...@mygate.mailgate.org...

Dolersi in che senso?! in senso fisio-sensoriale?!