Newsgroup: it.economia
Titolo: Scontro Marginalisti/Classici

Ciao, vi espngo di seguito una riflessione che ho pensato l'indomani di una
lezione del corso di Economia Politica che ho seguito tempo fa:
Il corso che ho seguito consisteva nello studio di tematiche microeconomiche
in chiave marginalista e si è chiuso con la discussione delle dispense del
prof., nelle quali è contestata la base della teoria
neoclassica/marginalista, in quanto non in grado di stabilire con certezza
l'ammontare dei prezzi dei fattori produttivi in un ciclo produttivo.
Seguendo le argomentazioni del prof. posso dire che la critica sostenuta sia
condivisibile, ma ciò che mi ha fatto pensare è stata l'ultima frase
pronunciata nella quale ha portato l'esempio della banca centrale europea,
la quale opera sui tassi di interesse al fine di promuovere gli investimenti
senza azionare fenomeni inflazionistici; la continuazione del discorso si
soffermava sul fatto che le reazioni alle mosse della banca sono talvolta
diverse da quelle che ci si può attendere in quanto il modello che si segue
non è giusto. (Tassi più bassi, più investimenti, più occupazione, più
denaro in giro, più produzione ancora....)
Questa riflessione ha aperto una prospettiva molto delicata....
La riflessione sulla Banca centrale europea mi sembra che abbia messo in
luce, infatti, una ricerca all'ingabbiamento dell'uomo che, a mio parere,
rischia di vanificare tutta la ricerca che sta a monte di queste teorie
economiche.
La frase "... i risultati sono diversi da quelli che ci si aspetta in quanto
la teoria (marginalista) alla base è sbagliata...", vuol forse dire che si
può teorizzare una ricerca in grado di prevedere il futuro in base alle
scelte del presente?
Se questo è ciò che quella frase sottendeva credo che non potrà
verificarsi... i tentativi che la storia ha presentato nei quali si è
cercato di prevedere l'agire umano, le sue reazioni, hanno sempre messo in
luce il fatto che a parità di cause l'uomo ha reagito in modo diversissimi
in base alle latitudini o ai periodi storici o a situazioni contingenti che
la storia ha addirittura dimenticato di menzionare...
Presuntuosamente e con la speranza di non offendere nessuno, ciò che mi
sento di poter affermar è che, talvolta, il miglior strumento con il quale
giudicare la realtà, anche quella economica, sia il buonsenso e il
ragionamento: punti importanti che abbiamo affrontato durante il corso,
quali p*Mp(x)=w(x) per quanto riguarda l'ottimo impiego dei fattori, o che
nel lungo periodo il prezzo di un bene tenda ad eguagliare il costo minimo
di produzione che le imprese sostengono nella sua creazione, in regime di
libera concorrenza, sono conclusioni alle quali si sarebbe potuti giungere
al di là di strumenti matematici e teorici particolarmente ricercati...
Ciò che per me veramente conta e nel quale mi rispecchio in posizioni vicine
a quelle marxiane, è la rivalutazione della storia, lo studio approfondito
di questa, il cercar di estrapolare sapere ed esperienza dall'unico
strumento in grado, per sua natura, di fornire certezze.
Mi domando infatti, quale teoria mai, sarebbe in grado, anche oggi di
rileggere a ritroso la storia e di dare risposte coerenti con uno stesso
modello a fatti che si sono storicamente succeduti e sui quali hanno
influito cause interne, esterne, l' imprevedibilità dell'agire umano che è
stato capace di esser lontano milioni di kilometri dalla razionalità...
Oggi il profitto oscura occhi e menti sul problema dell'inquinamento; magari
tra cento anni l'acutizzarsi del fenomeno stravolgerà l'intera produzione,
l'intera economia, i modi e i costumi della gente... come è possibile che un
modello riesca a prevedere, a dare delle risposte a situazioni tanto
diverse?
Talvolta la fisica, con i suoi fenomeni da osservare sempre uguali, immutati
da milioni di anni deve rivedere le sue fondamenta; come è possibile
realizzare per l'incognita suprema, l'uomo, un modello, una gabbia con delle
sbarre rigide?
Questa è la riflessione che ho fatto, una riflessione che mi inquietato,
anche perchè mi è passata per la mente l'idea che tante diatribe teoriche
siano quasi fini a stesse, non conducano comunque a quelle certezze che ci
si sforza di raggiungere.
Che qualcuno mi possa aiutare?...
Ciao
Gasto

>
Stai affrontando uno dei problemi che hanno dato da pensare a generazioni di
economisti.
Val più il ragionamento o la matematica? La storia o la teoria?
Il bello dell'economia e' questo. Tutti i modelli hanno validita' storica.
Non so dove tu studi, e chi sia il tuo prof. di economia politica, ma per avere
una prima risposta ai tuoi interrogativi vai in biblioteca e cerca questo libro:
"La teoria economica da Smith a Keynes" di Amiya Kumar Dasgupta, ed. Il Mulino.
Quando l'hai trovato puoi leggere anche solo il primo capitolo: il primo
paragrafo si intitola "Relativita' della teoria economica" ed e' gia' un
programma. Forse non troverai una risposta esauriente ma comincierai a
ragionare.
Ciao.
Fabrizio

 Val piů il ragionamento o la matematica? La storia o la teoria?
