Newsgroup: it.diritto
Titolo: La pena di morte e' giuridicamente proponibile??

Stanotte nel paese simbolo della civilta' occidentale (??), gli Stati
Uniti, verra' giustiziata un'altra donna...
Da studente di diritto e da uomo che ha scelto di credere nella
giustizia degli uomini, mi chiedo se e' giusto, oltre che
giuridicamente utile, fare entrare l'istinto di vendetta insito
nell'animo umano nelle aule giudiziarie, nella pratica
giurisprudenziale...
La mia domanda, naturalmente, e' retorica...
Sono fermamente convinto che la comminazione di pene capitali sia una
pratica barbara ed incivile, totalmente avulsa da un sistema giuridico
che si basi su convinzioni razionali oltre che' umane...
Il fatto e' che stanotte morira' una donna che non costituisce piu'
alcun pericolo per la societa' in cui vive...una donna che ha pagato
con la propria liberta' la propria redenzione. Stanotte morira' una
donna che avrebbe potuto, col suo esempio, fare ancora del bene ai
propri simili.
======================================
Ma come e' fresco e bello, il bosco...
...cucu' cucu' trallalla'...
ciaociao
.mrwhite.
======================================
use the condom. remove it before reply.
-- Questo gruppo e' robomoderato - i messaggi sono processati automaticamente

che si basi su convinzioni razionali oltre che' umane...
RE:Anch'io sono contrario alla PDM per motivi di mia sensibilitá
personale,cioé non tollero di sopprimero freddamente una vita umana,né
tollero che altri lo faccia per mio conto o con la mia approvazione.
Non sono peró mai riuscito a trovare a questa mia opinione motivazioni
razionali né tantomeno giuridiche,vale a dire diverse dai motivi
religiosi,di umanitá o di ideologia.
Mi piacerebbe che qualcuno potesse enunciare motivi di opposizione razionali
e che abbiano una base giuridica,tali che siano validi per tutta
l'umanitá,anche per quei popoli che giustiziano in nome della religione,o in
nome di un ideale,che poi in prospettiva saranno i piú irriducibili.
Cordialitá
Giorgio


 Uniti, verra' giustiziata un'altra donna...
Sono sicuramente d'accordo con voi per quanto avete detto di negativo
sulla pena di morte e vorrei aggiungere una cosa:
anche ammettendo la pena di morte come pena esistente e regolarmente
applicabile, perche' allora non comminarla subito? E poi, perche', se
deve essere la pena piu' grave, affibbiarla a chi ha commesso un omicio
sotto l'effetto di droghe, con un passato familiare tragico, eccetera,
eccetera, insomma, ad una persona che e' in possesso di tantissime
"scusanti", per il diritto penale (ovviamente dato per assodato che lo
stato di incapacita' non e' stato preordinato, al fine di commettere il
delitto)? Un omicio freddamente premeditato, dovrebbe essere ben piu'
grave.
Colgo l'occasione per salutarvi tutti: e' il primo messaggio che posto.
-- 
     Lucilla
 
gsc...@tin.it


...
   Io invece ritengo che per certi e determinati casi sia necessaria la
pena di morte ma, ci tengo a sottolinearlo, solo per casi eccezionali che
potrebbero anche non verificarsi.
   Reputo che sia necessaria laddove il soggetto sia un pericolo per la
società e non ci sia forma di rieducarlo (la criminologia insegna che la
rieducazione non va imposta ma va accettata dal soggetto). Si potrebbe
obiettare che a questo caso va bene l´ergastolo, ma si sa che un soggetto
può anche fuggire oltre che uccidere nello stesso carcere. In pratica
applicare il principio della legittima difesa che consente, anch'essa in
via eccezionale, di poter uccidere quando é la propria vita in pericolo. 
   San Tommaso d´Aquino dava la giustificazione della pena capitale dando
l´esempio dell´amputazione: a nessuno piace che gli venga amputato un arto,
che è una parte del proprio corpo, ma a volte è un atto necessario
altrimenti è tutto il corpo a rischiare. La pena capitale sarebbe lo
stesso: l´eliminazione di un soggetto è un atto doloroso in quanto parte
della società ma che qualche volta può essere necessario.
   E´ chiaro che così come la medicina a fatto grandi passi in avanti
facendo in modo che si ricorra sempre meno all´amputazione (prima era quasi
la norma), così il progredire della società dovrebbe consentire la
riduzione dell´applicazione della pena capitale. La Svizzera abolì la pena
capitale non per fatti ideologici ma perché semplicemente era diventata una
legge inutile in quanto non applicata. Purtroppo non tutte le società sono
così evolute.
   Dunque la pena capitale solo come estrema ratio e mai come vendetta
(come fanno negli USA) o come pena da applicare in forma normale (come in
Cina).
   Nel caso di Karla Tucker sono contrario alla sua applicazione perché la
donna era (almeno così dicono) veramente pentita del suo crimine e non era
un pericolo per nessuno. Qui c´é stata della vendetta pura e semplice da
condannare senza mezzi termini.
   Comunque io diffido molto di coloro che si dicono contrari alla pena di
morte. Spesso lo fanno solo per moda (basta vedere come è stato
sottolineato la ipocrisia dei media) e se si va a vedere se a coloro o a un
loro caro succede qualcosa sono i primi a chiedererla, spesso nelle forme
più brutali (è già successo).
   Infine vi dico che esiste un newsgroup sul argomento:
it.discussioni.pena-di-morte.
   Un cordiale saluto
-- 
Michele Lenoci
len...@cn.dada.it


 dell'offerta) ?
Quello che dici e' vero e sacrosanto, no alla pena di morte in ogni
parte del mondo, ma le maggiori esecuzioni in Cina non sminuiscono le
minori in america, che questo sia sempre chiaro!
-- 
------------------------
Massimo Marinai, Pisa
risponde a:
sa...@finserver.finsystem.it


più brutali (è già successo).
Guarda, io dico sempre che se mi chiudessero in una stanza con, ad
esempio, un sequestratore o uno che approfitta sessualmente dei
bambini, ed un fucile, non ci penserei due volte a farlo fuori nel
modo piu' doloroso possibile...ma questo non vuol dire che sia lecito,
ne' tantomeno che si debba portare a sistema, perdipiu' giuridico, un
istinto animale dell'uomo quale quello della vendetta...una cosa e' il
sentimento di un parente di un'eventuale vittima, altra e' la
razionalita' che deve sottendere un sistema giuridico...
======================================
Ma come e' fresco e bello, il bosco...
...cucu' cucu' trallalla'...
ciaociao
.mrwhite.
======================================
use the condom. remove it before reply.


Secondo voi qual è la giusta pena per uno che violenta e ammazza minorenni e
in special modo bambini?


in special modo bambini?
RE: Il problema é PDM si o no.Se da noi ci fosse la PDM altro che USA!
Praticamente diventerebbe quasi la unica
pena:terroristi,usurai,stupratori,rackettari,mafiosi,sequestratori,corrotti
e perfino piloti di aerei militari!Avremmo una esecuzione al giorno.
Gli unici crimini che stranamente la nostra opinione pubblica regge bene
sono le rapine col morto,e gli ammazzamenti di anziani,pur se molto
frequenti.
Un cordiale saluto
Giorgio


 razionalita' che deve sottendere un sistema giuridico...
Infatti non bisogna mai ragionare sulla base della impulsività del fatto ma
sulla base dei fatti analizzati a freddo per non cadere nella vendetta. Io
ho parlato di applicazione del principio della norma sulla legittima
difesa. Se un soggetto per difendere la propria vita o quella di un altra è
legittimato ad uccidere l´agressore perché questo tipo di diritto non lo
può avere la società ? E´ chiaro che la società possiede altri mezzi per
difendersi, ma se questi (ma solo dopo che si sia fatto veramente tutto)
risultano insufficienti cosa dobbiamo fare ? Io non me la sento di
rischiare la vita di uno o più innocenti per vedere cosa succederà.
E´ giustissimo vedere le ragioni del condannato, ma non vedo perché si
debbano ignorare le ragioni dei membri della società civile. Comunque è un
argomento estremamente delicato e se io dovessi trovarmi a decidere un caso
del genere sinceramente non saprei cosa fare proprio perché le mie idee si
basano su ragioni (condivisibili o meno) e non su istinti.
   Saluti
-- 
Michele Lenoci
len...@cn.dada.it


 rendere sicure (per chi sta dentro e per chi sta fuori) le carceri?
Sappiamo che la sicurezza assoluta è (come tante cose) un´utopia, dunque
cerchiamo di mettere i piedi per terra e vedere le cose per come sono e non
per come ci piacerebbe che fossero (anche a me piacerebbe che fosse così).
Comunque ripeto che sostengo questa idea solo in via eccezionale  e mai e
poi mai come mezzo generale per fermare la criminalità, che ha bisogno di
altre cose.


 


difesa. 
No, allora non ci siamo proprio...la legittima difesa presuppone
l'immediatezza del pericolo, giusto?? Nel momento in cui si decide, a
freddo, di uccidere un uomo, vuol dire che quell'uomo E'GIA' nelle
mani della giustizia, e che quindi, NELL'IMMEDIATO non costituisce
pericolo per gli altri...il problema di come far funzionare
correttamente il sistema penitenziario-rieducativo e' tutt'altra
cosa...
=================================================
...dicono che il gufo fosse figlio del fornaio...
ciaociao
.mrwhite.
=================================================
use the condom. remove it befor reply.
