Newsgroup: it.diritto
Titolo: Per una proposta di riduzione delle stragi stradali

Beh, pero' adesso mi hai fatto incuriosire...
"Dimmi" (per l'appunto...) in cosa consiste questa tua proposta normativa
per ridurre gli incidenti.
Per quanto riguarda le tue considerazioni sull'indifferenza dei Carabinieri
e del PM alla tua proposta normativa, direi che ti sei rivolto alle persone
sbagliate. Se di proposta normativa si tratta, dovresti sottoporla ad un
parlamentare, non ad un magistrato o ad un militare.
Saluti,
Pietro
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

 
No! Non intendo esporre per il momento i dettagli della mia proposta normativa.
Per comprendere le motivazioni di questo, suggerisco di leggere il NG:
it.scienza.ambiente
dove ho ugualmente posto il problema, e ho riportato le mie considerazioni
in merito, per altro riprese da un altro NG.
Qui ho posto un altro tema:
"la tutela della vita delle persone è una mia opinione o è principio o legge
dello Stato?"
Il fatto che mi si dica che mi sono rivolto alle persone sbagliate rientra
nel discorso che ho fatto all'inizio che a me, povero ingegnere (!), una
cosa del genere è quasi incomprensibile!
Un Carabiniere, o militare che dir si voglia, risponde a un suo superiore, e
in via gerarchica, di grado in grado, si arriva al Governo, che riferisce
al Parlamento, nell'ambito della cui Fiducia esso opera. Quindi, rivolgendomi a
un Carabiniere, Pubblico Ufficiale, io mi sono rivolto, in via ufficiale,
al Governo e al Parlamento. Così facendo, credo di essermi mosso con maggiore
autorevolezza e ufficialità, quindi nel rispetto di tutte le garanzie
che lo Stato può offrire, che non presentandomi io direttamente a un qualche 
Parlamentare, con il quale avrei potuto concordare non so che cosa, e, l'uno
e l'altro, non so a nome di chi?
Se la legge della tutela della vita umana esiste (io stesso non so più in che cosa
essere sicuro!) non mi sembra che faccia nessuna differenza, circa la necessità
di intervenire, tra la circostanza di una rapina a mano a armata in banca, con
rischio per la vita dei clienti e degli impiegati, e una situazione per cui 
vite umane sono messe a rischio da incidenti stradali. Non capisco perché,
nell'un caso i Carabinieri sono tenuti a intervenire, nell'altro no.
Per inciso mi sembra che muoiano molte più persone per incidenti stradali che
non per rapine in banca.
L'attuale normativa di regolamentazione del traffico automobilistico reca
con sé la conseguenza incontrovertibile di migliaia di morti all'anno. Questo
mi fa dire che "qualcosa nell'attuale normativa non funziona", non adempie cioè
ai compiti, sempre che questi  esistano, dello Stato di tutelare la vita umana.
Delle due l'una, o non esiste l'obbligo di tutelare la vita umana, o
l'attuale normativa, che per dati di fatto non la tutela, è una violazione di tale
obbligo. E quando c'è la violazione di un obbligo di legge, io mi rivolgo 
alla magistratura. O no?
Io come cittadino non ho l'obbligo, credo, di far funzionare lo Stato.
Al contrario ho il diritto di chiedere a organi ufficiali dello Stato, che
questo funzioni, o di indagare se sta funzionando oppure no!
Non oso e non posso credere che Pubblici Ufficiali dello Stato si pongano
nella condizione di dire: "Cari cittadini, continuate pure a morire
in incidenti stradali, a Noi non ce ne può interessare di meno!".
Questa è una delle situazioni per cui affermo di avere grosse difficoltà a capire
come funziona la Giustizia!
Grazie.
Alberto Costantini


scusa ma la tua teoria della sicurezza stradale non mi sembra molto chiara :
 per tutelare la vita umana, lo Stato dovrebbe fare una legge per chiudere
le strade ?
e poi : spiega meglio la tua proposta !
ciao
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
MARCO NADOTTI
nad...@tin.it
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/1623
http://space.tin.it/io/mnadott
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Adoro questi  brevi momenti di quiete prima della tempesta"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


 
Mah....! Io parlo di una cosa, e mi sento rispondere tutta un'altra cosa!
Io affermo di avere una proposta normativa con cui ridurre gli effetti degli
incidenti stradali.
Detto questo, la questione è:
Come si fa ad illustrare tale proposta in modo tale da non vedersi disconoscere
la paternità dell'idea (essendo una legge non è brevettabile, credo)?
E ancora: gli organi dello Stato hanno l'obbligo di attivarsi oppure no
per verificare la validità di una tale proposta, su un tema che ha conseguenze
gravissime sulla vita di migliaia di persone? Oppure tutto deve essere lasciato
alla intraprendenza di un qualche cittadino che, oltre ad aver faticato per mettere
insieme l'idea, adesso deve farsi in quattro per illustrarla, a rischio di non
vedersi minimamente riconoscere la propria fatica. 
Perché prendere contatti in privato con qualche Deputato, e di che area?
La vita di migliaia di persone è un problema di maggioranza e opposizione?
La serietà di uno Stato, credo, impone di verificare le notizie, anche se sembrano
non credibili. Lo Stato si è mosso: per il caso Di Bella, per la fusione
nucleare fredda, per la patria potestà di un bimbo malato, per la corruzione
politica, per centomila casi, dove non è in gioco la vita di migliaai di persone!
Qui non si muove nessuno!
Primo vedo lo Stato muoversi e poi illustro la mia propsta.
Io mi sono già mosso, ho già fatto quanto dovuto, dicendo di aver messo a punto
una proposta. Adesso faccia lo Stato quanto gli spetta, se gli spetta
tutelare la vita delle persone. Se non gli spetta...Bene, ne prenderemo atto.
Prenderemo atto, se così fosse, che lo Stato non ha nessun obbligo ti tutela
della vita dei suoi cittadini. Arrivati alla quale conclusioine, potremo anche
dire allo Stato, ai Giuristi, ai Pubblici Ufficiali, di dedicarsi piuttosto
alle attività circensi che non a regolare la vita degli uomini.
Stato, se ci sei batti un colpo!
Grazie
Alberto Costantini


In altri termini ancora:
Come si fa a tutelare chi ha messo a punto una buona idea, di carattere
normativo, dalla cui (speriamo!) validità ne può rislutare che la vita di
migliaia di persnone non venga distrutta.
Esiste una qualche forma di tutela per quella persona: a vedersi riconoscere
la paternità dell'idea, a vedersi riconoscere una ricompensa economica?
Trattandosi di una idea normativa, che richiede una legge dello Stato, credo
che la legge sui Brevetti non abbia valore, per svariate ragioni:
1. L'idea non ha immediata applicazione industriale.
2. Il potere di legiferare di un Parlamento non può certo essere limitato
   dal consenso di qualcuno che su quella proposta ha riflettuto (credo).
E allora che si fa?
Ci teniamo gli incidenti ... e bona lè!?


Alberto Costantini
Prova ad esasperarti di meno ed ad essere più chiaro, preciso, conciso.
Potresti prendere contatti con un deputato della tua zona. Le Leggi si fanno
in parlamento, non alla Caserma C.C., lì le fanno rispettare .... quelle che
ci sono.
Ciao
Daniele Arisi
daa...@tin.it
