Newsgroup: it.diritto
Titolo: Processo amministrativo

Salve a tutti,
sto studiando diritto amministrativo e ho un quesito da porvi, sperando
nella vostra magnanimità...
La giurisprudenza ha da sempre affermato che il diritto soggettivo del
privato viene degradato ad interesse legittimo di fronte ad un atto
discrezionale della PA. Ma allora quid iuris nel caso in cui ci sia un atto
del genere immediatamente eseguito dalla stessa PA? Nel senso: se ho ancora
tempo per impugnare dovrò farlo di fronte al Giudice Amministrativo per
chiedere un annullamento in definitiva inutile vista l'esecuzione già
effettuata o di fronte al Giudice Ordinario per chiedere il risarcimento del
danno? E in questo secondo caso mi chiedo come sia possibile: ci dovremmo
ancora trovare di fronte ad un interesse legittimo perchè il provvedimento
amministrativo non è stato annullato e quindi il diritto soggettivo non si è
potuto "riespandere"... In poche parole: GO o GA, e perchè? E in quali
rapporti con le affermazioni della giurisprudenza in merito alla
degradazione e alla riespansione del diritto soggettivo?



Una sola considerazione prima dell'intervento di Alcibiade ! (perchè ci
sarà! eccome se interverrà :)
Io sarei piuttosto cauto nel prendere in considerazione in via * acritica *
la sola teoria dell'affievolimento del diritto soggettivo in interesse
legittimo, ogni qual volta vi sia atto autoritativo della P.A.
Seconda considerazione, di cui puoi valutarne la legittimità (!) - non ho
ben capito la domanda ! - : tieni conto che con la L.205/2000 il GA si
occupa di risarcimento del danno, anche in sede generale di legittimità
degli atti amministrativi, e che,  l'ordinanza plenaria del Consiglio di
Stato (4/2003 se non erro) afferma che è necessario continuare a considerare
valevole la regola della pregiudizialità: prima si chiede l'annullamento
dell'atto "invasivo" e successivamente il risarcimento.
Sulla distinzione di competenze tra GO e GA, una lettura attenta della
205/2000, ed in via comparativa  il d.lgs. 80/98, ti chiarirà molti dubbi.
Ti consiglierei, se già non ti sembro ccessivamente noioso, la lettura della
fondamentale sentenza 500/99 Cass.
Ciao,
A.

 ha scritto nel messaggio
news:K6mxb.14823$AX1.5...@news1.tin.it...


 rendo io un casino! Help...
Oh! Se adesso cominciate anche a fare i profeti sui miei interventi! ...
Per carità, dal 1889, molto è cambiato, ma l'impianto è, quasi, lo stesso.
Se ho capito bene il caso, tu hai un provvedimento che sacrifica un tuo
PREESISTENTE diritto: tipo la revoca di una concessione.
Secondo il mio punto di vista, ha ragione Pablo, quando osserva che la tesi
della degradazione è stata da te accolta un po' acriticamente. Comunque,
degradazione o no, dopo il provvedimento non si ha più il diritto  e si ha
un interesse legittimo ad impugnare il provvedimento.
E se il provvedimento è stato eseguito, nel frattempo? Se mi hanno occupato
materialmente il mio bene, prima che il giudice mi dia ragione?
Succederà che, se il ricorso, dopo, verrà accoltàò dal giudice, il
provvedimento verrà annullato, cioè reso nullo e il diritto sacrificato
"ricomparirà", per gli "effetti retroattivi" dell'annullamento come se non
fosse mai venuto meno.
A quel punto, gli atti di "esecuzione" del provvedimento annullato
risulteranno, in realtà, atti illeciti, perché è stato violato il tuo
diritto che non è mai venuto meno e, quindi, potrà essere chiesta tutela
risarcitoria o, se materialmente possibile, specifica. Oggi quest'ultima,
come diceva Pablo, viene data dal giudice amministrativo  (art. 7, legge
T.A.R. riformata), fino al 2000 (e nel sistema "puro" del 1889), invece,
era il giudice ordinario, trattandosi di c.d. diritti consequenziali.
Svelato il mistero, però, adesso tiro le orecchie a Pablo per non avere
VOLUTO rispondere lui... e sì che l'esame di amministrativo l'ha pure
fatto!   :-)

 fatto!   :-)
Ehm...
Giustamente debbo espiare il mio peccato! domani sulle bianche nevi di
Campiglio, brinderň un paio di volte in piů alla Vostra :)
See you :)
Pablo

 PREESISTENTE diritto: tipo la revoca di una concessione.
Mi chiedevo: ma le uniche e vere concessioni, sono le concessioni.... ? :))
Di nuovo,
Pablo