Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: ...Il diamante nella miniera di carbone...

--
Il messaggio più importante della storia è su
http://www.rael.org

 wrote in message 3A40FA5B...@inwind.it...


 troppo logico e verificabile sulla Bibbia, con la scienza, ecc.
Diversi studi, basati sull'analisi del Dna e condotti da diversi
ricercatori, rafforzano la teoria che l'uomo sia "nato" in Africa, come
erano già indotti a pensare gli antropologi, sulla base dei reperti
finora ritrovati. I ricercatori hanno confrontato il Dna di individui di
tutto il mondo e ritengono di avere quindi ottenuto la migliore prova
finora disponibile per affermare che l'uomo moderno, cioè l'Homo
Sapiens, sia nato e si sia evoluto in Africa e abbia popolato il resto
del pianeta fra i 50 ed i 150 mila anni fa.
Uno degli studi piu' recenti: Genetic study roots humans in Africa
http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/newsid_1058000/1058484.stm
Che l'uomo sia stato creato dagli Elohim "25000 anni fa'" e che la Terra
fosse interamente ricoperta d'acqua e da una fitta nebbia (come dice
Rael) sono eventi contraddetti da innumerevoli evidenze geologiche ed
antropologiche.
Observer

 che lui è!
Sta' attenta cioe' alla reazione della persona di cui parli. La tua
sottovalutazione di te stessa, la tua umiliazione di fronte a un altro
e' un conto; ma mi auguro che la persona di cui parli sappia non
accettare questa tua umiliazione. Tu vali quanto lui (o me o chiunque
altro), ricordatelo sempre. E se tu hai fatto degli sbagli nei
confronti degli altri, anche gli altri (compresi quelli che riverisci)
fanno degli sbagli nei confronti tuoi. E' umano.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com/

antropologiche.
  Sono anni che io ed altri lo diciamo ai raeliani sfigati che vengono
sbattuti in "prima linea" a postare le loro scemenze ma questi sono
capaci solamente di tirare fuori generiche affermazioni ma se poi
entriamo nei dettagli devono arrampicarsi sugli specchi o ricorrere a
vere e proprie falsita'.
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire cylons con galactica
  In the address, replace cylons with galactica

 del pianeta fra i 50 ed i 150 mila anni fa.
non entro nella questione Raeliani (ai quali non credo), ma sulla teoria
darwiniana c'è molto da discutere (e senza tirare il ballo gli ufo).
--
Per rispondermi: togliere "NOSPAM" dall'indirizzo e-mail.

 darwiniana c'č molto da discutere (e senza tirare il ballo gli ufo).
Parliamone, allora.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                                 ^^SpAwN^^

darwiniana c'è molto da discutere (e senza tirare il ballo gli ufo).
 
Questa e' verissima, ma e' la scoperta dell'acqua ghiaccia.
Tutti gli scienziati che si occupano di evoluzionismo, e che sono
assolutamente convinti che l'evoluzione sia un dato di fatto
evidentissimo, sanno perfettamente che sulla teoria darwiniana c'e'
molto da discutere. E infatti lo stanno facendo, a volte anche molto
aspramente, da circa cento anni. Solo i creazionisti sembrano non
essersene accorti...
ciao
Lisa

senza contare che anche se i Rael (di tutte le str*****e) non hanno creato
l'uomo, ma hanno dato inizio "piantando dei germogli" che sono per caso
fioriti in esseri umani...
certo, che c'hanno avuto fortuna! con tutte le possibili evoluzioni che ci
potevano essere hanno pescato prorpio quella buona!
--
__________________
cri...@user.ats.it
__________________
Immortalis
__________________
ICQ: 11886482
____________


Hai detto che gli scienziati sono assolutamente convinti che l'evoluzione
sia un dato di fatto.
Potresti citare un libro e uno scienziato, che dice l'evoluzionismo č un
dato di fatto?
saluti
<Gigi>

dato di fatto?
 
Ho impiegato due o tre post di parecchie decine di righe per spiegarti
la differenza tra *evoluzione* e *evoluzionismo*, e tu continui
beatamente a utilizzare questi due concetti a caso, come se fossero la
stessa cosa.
Non ti portero' mai nessun esempio di libro o di scienziato che
affermi che *l'evoluzionismo* e' un dato di fatto, per il semplice
motivo che non lo afferma nessuno, e che tantomeno l'ho affermato io.
L'evoluzionismo e' una teoria, e questo, a questo punto, lo sa anche
il muro.
Ho detto invece che, secondo la stragrande maggioranza degli
scienziati che se ne occupano da una vita, *l'evoluzione* e' un dato
di fatto.
Se proprio vuoi qualche riferimento, comincia da un libro
(praticamente uno qualunque, il concetto e' ribadito quasi in tutti)
di Stephen J. Gould. Per esempio, "Quando i cavalli avevano le dita",
edizione originale americana 1983, edizione italiana, Feltrinelli
1984, e poi tascabile 1989, pagina 255 e seguenti.
In ogin caso, torniamo a noi: a fare le affermazioni "rivoluzionarie"
sei stato tu, non certo io. E' chi fa un'affermazione che deve darsi
da fare per provarla, non sono gli altri che devono difendersi.
Quindi, TU, che argomentazioni porti a sostegno della teoria del
"creazionismo scientifico" di Rael? Se anche si dimostrasse che il
darwinismo e i suoi derivati sono completamente sbagliati (cosa che e'
molto lontana dalla realizzazione), per quale motivo dovremmo credere
alla parola del signor Vorilhon? Ti ho fatto un paio di giorni fa un
elenco di ALTRE possibili ipotesi sulle origini della vita e
dell'uomo, che non hanno *niente* a che fare con l'evoluzionismo
darwiniano. Sto ancora aspettando un tuo parere sul perche' sarebbero
sicuramente tutte sbagliate, e perche', nel caso che si smentisse il
darwinismo, dovrebbe essere cosi' evidente che solo la vostra teoria
e' quella giusta...
saluti
Lisa