Newsgroup: it.diritto
Titolo: Autentica di firma

Chiedo cortesemente un parere su chi ha i poteri di autenticare una firma.
Dovendo autenticare urgentemente una firma su una delega per il mio avvocato
e non trovando nessun notaio aperto o disponibile a breve,( siamo in agosto)
ho pensato al comune.
In comune mi hanno risposto che non potevano autenticare la firma su una
delega a rappresentare, ma di andare in tribunale. In tribunale stessa cosa,
non autenticano firme su deleghe a rappresentare.
Ma allora sono solo i notai che hanno il monopolio di queste autentiche? A
me sembra assurdo, qualsiasi pubblico ufficiale ha il dovere di autenticare
una firma su qualsiasi documento.
Cosa ne pensate?
Ringrazio e saluto
Baffo
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

Chiedo cortesemente un parere su chi ha i poteri di autenticare una firma.
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

E' l'avvocato stesso che autentica la firma per la procura a
rappresentarti in giudizio, ai sensi dell'art.83 c.p.c. Ma si tratta
di questo, o di qualche altra cosa?
Ciao    Lorenzo


Immagino che il suo avvocato sia assente perche' altrimenti ......
Ringrazio vivamente per il parere, ma devo aggiungere un fatto nuovo: un mio
collega nelle stesse mie condizioni e con lo stessa delega allo stesso
avvocato per le medesime ragioni è riuscito ha farsi autenticare al firma
dallo stesso funzionario comunale che un'ora prima l'aveva negata a me. E
vero che ha dovuto discutere non poco e minacciare di chiamare i
carabinieri...ma alla fine ha fatto valere i suoi diritti. Cioè, se sono in
grado di dimostrare la mia identità(documento di identità valido) e le mie
specifiche nell'atto (amministratore di...ecc) il pubblico ufficiale ha il
dovere di autenticare al firma. Quello che più è assurdo è che fra le altre
scuse che il funzionario comunale adduceva (non era autorizzato, non aveva i
poteri necessari ecc...) c'era quella che lui guadagnava solo un milione e
mezzo al mese e non come un notaio!! Comunque alla fine l'ha fatta questa
autentica, e allora?!
Saluti
Baffo



Grazie Lorenzo per l'attenzione ed il parere, ma non si tratta di
rappresentarmi in un giudizio, ma in un contenzioso con la regione per atti
amministrativi in una singola occasione. Comunque se leggi la mia risposta a
Daniele avrai altro materiale su cui riflettere.
Ciao


avvocato per le medesime ragioni è riuscito ha farsi autenticare al firma
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

 Chiedo cortesemente un parere su chi ha i poteri di autenticare una
firma.



Concordo pienamente con Muritano.
Non solo l'ufficio comunale non è tenuto ad autenticare la sottoscrizione su
un mandato tra privati, ma l'autentica ottenuta in tal modo può essere
ritenuta invalida.
                                                                    Mauro
Longo
_________________________________
Morbinati & Longo
Studio Legale
00192 Roma - V.le delle Milizie, 34
tel. +39-6-372.42.03  fax +39-6-372.95.58
00040 Pomezia (RM) - Via Roma, 179
tel. - fax +39-6-910.06.06
e-mail: 
ml.studi...@iol.it
________________________________


On 1998-08-06 baffo...@XXXiol.it said:
   >>Immagino che il suo avvocato sia assente perche' altrimenti ......
   >Ringrazio vivamente per il parere, ma devo aggiungere un fatto
   >nuovo: un mio collega nelle stesse mie condizioni e con lo stessa
   >delega allo stesso avvocato per le medesime ragioni è riuscito ha
   >farsi autenticare al firma dallo stesso funzionario comunale che
   >un'ora prima l'aveva negata a me. E vero che ha dovuto discutere
   >non poco e minacciare di chiamare i carabinieri...ma alla fine ha
   >fatto valere i suoi diritti. Cioè, se sono in grado di dimostrare
   >la mia identità(documento di identità valido) e le mie specifiche
   >nell'atto (amministratore di...ecc) il pubblico ufficiale ha il
   >dovere di autenticare al firma. Quello che più è assurdo è che fra
   >le altre scuse che il funzionario comunale adduceva (non era
   >autorizzato, non aveva i poteri necessari ecc...) c'era quella che
   >lui guadagnava solo un milione e mezzo al mese e non come un
   >notaio!! Comunque alla fine l'ha fatta questa autentica, e allora?!
Comunque io avrei fatto richiesto l'autenticazione di una firma, e a parte,
avrei fatto la delega.
La cosa che sconvolge te quanto noi e' che, dopo insistenze, ci sia
riuscito. Il buon senso comune ha prevalso, e' questo che mi sconvolge...
Non hai idea delle difficolta' che abbiamo con gli ufficiali giudiziari,
cancellieri, postini, per far fare le cose come dovrebbero...
E poi ogni posto fa a modo suo.
Sinceramente chiedo perche' l'ufficiale comunale non avrebbe potuto
autenticare la firma su una delega (anche se negoziale... a lui non compete
controllare l'atto, ma solo la firma..).
dott. Valentino Spataro, studio legale 0270123724, fax  027610207
v.sp...@agora.stm.it
Net-Tamer V 1.11 - Test Drive


controllare l'atto, ma solo la firma..).
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

Sta' scritto nel codice civile, laddove disciplina le prove, e in
particolare le prove documentali.
L'autentica di firma non ha niente a che fare con il contenuto
dell'atto.
Il pubblico ufficiale attesta l'avvenuta sottoscrizione in sua
presenza e nient'altro, attribuendo così pubblica fede (ovvero una
migliore efficacia probatoria in un eventuale giudizio) alla
provenienza dell'atto dal sottoscrittore, mentre il contenuto
dell'atto non riceve alcuna certificazione dall'autentica. ( vedi
artt. 2702 e 2703 c.c.).
Ciao    Lorenzo


Ciao    Lorenzo
Il codice non va solo letto, pero', va anche interpretato, mi spiego:
L'atto pubblico fa piena prova del suo contenuto fino a querela di falso ed
il notaio e' il pubblico ufficiale che lo redige attribuendogli tale fede
privilegiata.
La scrittura privata che proviene dalle parti non ha tale forza probatoria
ed infatti puo' essere disconosciuta.
La scrittura privata autenticata, invece, ha lo stesso valore probatorio
dell'atto pubblico, cioe' fa piena prova delle dichiarazioni in essa
contenuta fino a querela di falso.
Ecco spiegato perche' nel nostro ordinamento giuridico sia l'atto pubblico
che l'autentica delle firme apposte ad una scrittura privata sono affidati
al notaio quale pubblico ufficiale.
Le altre autentiche per cosi' dire minori, hanno valore solo ai fini
amministrativi ex l. 4/1/68 n. 15 per semplificare la vita dei cittadini
rinunciando, pero', al valore probatorio pieno che puo' essere concesso solo
dal notaio, quale pubblico ufficiale maggiormente qualificato.
Buone vacanze,
gs





particolare le prove documentali.
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

Mi sembra che non ci capiamo.
Cio che intendo dire è che il pubblico ufficiale non certifica la
veridicità del contenuto dell'atto,e su questo non ci piove.
Scrittura privata autenticata e atto pubblico hanno valore probatorio
in merito alla provenienza dell'atto e alla sottoscrizione, non del
suo contenuto.
Il controllo di legalità è un'altra cosa: non è il controllo della
veridicità dell'atto.
L'intrinseco dell'atto, ovvero il suo contenuto (dichiarazioni di
scienza, di volontà ecc..) è al di fuori dell'efficacia di prova
legale ed è apprezzato liberamente tedal giudice.
P.S.: il codice non mi limito a leggerlo, come fosse una poesiola.
Ciao    Lorenzo


Non è affatto vero che l'atto pubblico fa piena prova del suo
contenuto, ma solo della provenienza e delle dichiarazioni rese di
fronte al pubblico ufficiale.
Il contenuto è liberamente apprezzato dal giudice.
Lo stesso vale per la scrittura privata.
Ciao      Lorenzo
P.S. Non dirmi con sufficienza che il codice non va solo letto, ma
anche interpretato, potrei anche offendermi :-)


Mi sembra che non ci capiamo.
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

Immaginavo che non ci fossimo capiti. Quanto alla faccenda della
poesiola, era stato Bartolo a rispondermi che il codice non va solo
letto, ma anche interpretato, affermando poi che l'atto pubblico fa
piena prova del suo contenuto...
Ciao    Lorenzo


On 1998-08-07 
dd...@mail.com
 said:
   >Il chiarimento era doveroso, perche' cio' che io contestavo a
   >Spataro era proprio che il pubblico ufficiale non deve preoccuparsi
   >del contenuto (giuridico !) dell'atto.
   >Sul fatto che il pubblico ufficiale non certifica la veridicita' del
   >contenuto ma solo la provenienza delle dichiarazioni da un
   >determinato soggetto giuridico non vi sono dubbi.
   >Quanto avevi scritto tuttavia si prestava ad un'interpretazione
   >analoga a quella di Spataro (e quindi contestabile).
Rileggo solo oggi... quanto tempo dopo...
Sembra quasi che quello che dice Spataro non sia che contestabile :-)))
A parte tutto, io ho chiesto, non affermato,  perche' il pubblico ufficiale
debba effettuare un controllo di legalita'. Chiedevo , e chiedo, gli
estremi del testo normativo. Oppure e' indirizzo giurisprudenziale
maggioritario e incontestato ?
dott. Valentino Spataro, studio legale 0270123724, fax  027610207
v.sp...@agora.stm.it
 
http://members.xoom.com/Cornucop
Net-Tamer V 1.11 - Test Drive


...
   >>Sinceramente chiedo perche' l'ufficiale comunale non avrebbe potuto
   >>autenticare la firma su una delega (anche se negoziale... a lui
   >>non compete controllare l'atto, ma solo la firma..).
No, l'ho chiesto prima io ! "Sinceramente chiedo" ! :-)
Ci deve essere un articolo di una qualche legge che impone al pubblico
ufficiale, non notaio, di effettuare un controllo di legalita' sull'atto o
che tipo di controllo.
Io non lo so: lo chiedo... ma in area non ho visto circolare il riferimento
normativo e quindi ci riprovo...
