Newsgroup: it.diritto
Titolo: Proposta di moderazione

Tecnicamente si potrebbe seguire la strada proposta a suo tempo da
Law. Il NG e' nato moderato e dunque si potrebbe chiedere la
sostituzione del vecchio moderatore con una o piu' persone.
Queste si darebbero il cambio per filtrare i messaggi, magari con
orari diversi. Calcolando una 50ina di messaggi al giorno in due o
tre, magari a turno, alla fine il compito non dovrebbe essere molto
gravoso. 
Alla base della moderazione vedrei il principio: piu' diritto e meno
opinioni. 
Il problema lo conosciamo tutti, quando in un NG c'e' confusione non
si riescono a seguire i pochi trhead seri, ci si perde nella
polemiche, in quelli che crosspostano da altri NG, nei vari spam.
Diamoci un taglio. Stabiliamo un livello minimo di competenza per
intervento e poi ben vengano le domande di tutti, ma che almeno
abbiano i requisiti della buona fede e della educazione.
Insomma far crescere il livello del NG con l'aiuto di tutti.
Chi e' disposto a dare una mano? 
Ciao
Roy

Volentieri, io. Sono online molte le sere (un po' come tutti) e alcune
mattine.
A.
--
ClubDébris - Poesie, racconti, arte... - Laboratorio Culturale
http://www.debris.it/

 Chi e' disposto a dare una mano?
Nulla di personale, lo sai, ma non io.
E spero che la tua idea non trovi alcun seguito.
Sono un Anarchico, benché per nostalgia di Ordine assoluto. E Nichilista,
per sfiducia nell'uomo e nella storia.
Per me il moderatore è solo la scimmia d'uno squallido censore.
Un grigio burocrate autoinvestito del potere di discernere insidacabilmente
il bene dal male.
E chi modera il moderatore? In questo sottopotere da dio di terza classe
scorgo troppo spazio per le miserie dell'animo umano.
A tacere che queste iniziative censoree sono palesemente contrarie allo
spirito della Rete.
J.

 J.
Sono d'accordo con Janca stavolta, non sul fatto di essere anarchico, ma sul
fatto che effetivamente non c'è la necessità di un moderatore in questo
momento: obiettivamente io i troll li ho messi nel killfile, lo spam è
praticamente assente... quindi il NG ha una certa vivibilità rispetto a
moltissimi altri non moderati. Certo se i messaggi dei trol dovessero
aumentare esponenzialmente o se dovessero aumentare esponenzialmente le
risposte ad essi allora sarebbe necessario  il mod.
Saluti
 Stefano

 Chi e' disposto a dare una mano? 
Ciao, si è più volte parlato di moderare id, ma personalmente non sono
d'accordo.
I troll sono pochi (due o tre al massimo) e facilmente killabili, lo spam
è quasi inesistente ed i messaggi quasi tutti IT.
Certo c'è qualche caduta di stile, qualche momento di ca##eggio, ma non mi
sembra così necessaria la moderazione del NG.
Siam ben lontani dai livelli di it.cultura.storia dove i flame erano
infiniti.
L'unica cosa, ma non necessita di moderatore, sarebbe quella di invitare
costantemente tutti a patchare outlook (è fastidioso ignorare una
conversazione e trovarsela sempre fra i piedi a causa di quelle maledette
R:) ed imparare a quotare (per insultare GMER non è necessario postare per
intero il suo messaggio costringendo anche chi lo ha killato a leggerlo) 
poi saremmo praticamente a posto.
Ciao
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

J.
Ti assolvo da ogni peccato e ti bendico!!!!!!!

è quasi inesistente ed i messaggi quasi tutti IT.
Difficile killare il nulla....

Difficile killare il nulla....
Cioč?
-- 
Parsifal

 Chi e' disposto a dare una mano?
Sono contrarissimo.
Al max si faccia un gruppo parallelo moderato.

 Law.
Che poi era far parlare solo chi decide chi ne sa o pensa di saperne di più.
Visto la quasi nullità di troll e la estrema civilità del NG (tra l'altro
roba rara su Usenet), qualcuno mi sa dire qual è il *vero* scopo di questa
proposta moderazione? Spero non sia davvero "meno opinioni" come leggo in
questo post...

 Che poi era far parlare solo chi decide chi ne sa o pensa di saperne di
più.
A parte che ho sempre palesato la mia contrarietà a moderare *questo* ng,
quanto stai dicendo della proposta formulata a suo tempo da Law (che, tra
l'altro, non frequentando più il ng, non può replicare) non corrisponde al
vero e lo sai bene. Vatti a rileggere i thread in questione: devono essere
dell'estate scorsa.

 dell'estate scorsa.
Law, che all'epoca "commandava" un manipolo di postatori (perdonami il
parallelo "romantico", ma il punto non è che sto riferendomi a una persona
ma a una situazione storica), suggeriva una moderazione che sostanzialmente
impedisse a chi non sapeva bene di una cosa di postare. Oltre ovviamente a
limitare troll e le solite amenità di Usenet. Dal momento che non si è mai
vista una quantità di OT (non dichiarati), messaggi personali e arringhe
politiche come proprio nel periodo del "manipolo" (nessuna offesa, è davvero
romanzato) e da parte della persona in questione (non mi dire che non ti
ricordi il quotidiano scambio di personali messaggini...) devo dedurre da
tutto ciò che il proponente aveva una visione un po' particolare della
moderazione. Già il concetto di filtrare chi ha opinione sbagliate (secondo
il moderatore...) è rabbrividente. Aggiungendoci poi il fatto che chi
propone una moderazione è il primo a fare ciò che con la stessa moderazione
che propone dovrebbe essere "vietato", ho tratto le mie conclusioni.
Che poi io sia contrario alla moderazione di questo NG è una questione
secondaria nell'analisi di ciò che è successo. Tra l'altro, essendomi
assentato per un po', non so neanche come sia andata a finire...



Bene. Prendo atto del voto negativo del NG e autoarchivio la proposta.
;-))
Ciao
Roy
Ma mi riservo, non appena avro' un attimo di tempo di proporre una
serie di idee per una autoregolamentazione del NG.

 che propone dovrebbe essere "vietato", ho tratto le mie conclusioni.
Non era in questi termini, la proposta. Era - a torto o a ragione -
orientata a moderare il NG solo in chiave tecnica: se, da esempio, a un post
in cui un tizio chiedeva i termini di impugnativa al TAR, qualcuno
rispondeva in modo saccente "due anni", il moderatore avrebbe filtrato il
messaggio, moderandolo o integrandolo. E lo dico da persona contraria alla
moderazione di un ng come questo

 messaggio, moderandolo o integrandolo.
Appunto. Perché il tuo esempio è comunque una forma di censura (il
moderatore deve limitarsi ad approvare o meno un articolo in base a
determinati requisiti), soprattutto perché chi dovrebbe integrare in che
modo è autorizzato a modificare un messaggio? L'autore potrebbbe giustamente
risentirsi, e soprattutto chi ci garantisce che il garante sa quello che
scrive? E quando non sa, che fa? Pubblica cose che potrebbero essere
sbagliate quando lo scopo della moderazione sarebbe evitarlo?
In secondo luogo, questo tipo di censura (e ne ho visti tanti...) parte così
e finisce con l'appiattimento: la gente non scrive e chi modera tende a
imporre ciò che pensa. Anche qui, la proposta, a mio avviso da bocciare
completamente soprattutto per i contenuti, mi sarebbe quasi scivolata
addosso se chi l'ha fatta non si comportava appunto in un modo che un
moderatore avrebbe stigmatizzato.

 list apposita.
Gia', me lo sono chiesto anch'io.
Hanno la loro bella ML o NewsLetter per discutere dei vari mazzi&lazzi (e
per correggersi la grammatica l'un l'altro:D)...eppure...ogni
tanto...iniziano a scassare U Minghia (come si dice dalle loro parti).
Non lo sanno che questo Ng esiste da anni; che esisteva da prima del loro
arrivo e che continuerà ad esistere quando se ne saranno andati?
O davvero, dall'alto della loro supponenza, credono nel "dopo di noi, il
diluvio"?
Comunque, io li metterei alla prova per la moderazione..:)
Ma te l'immagini 'sta gente, i vari Ireneo-Vega-Law e compagnia
cantante...gente che in informatica e' ignorante come una zappa; gente che
sa a malapena come si accende un Pc, che vuole mettersi a fare il
sistemista?
Ma te l'immagini?
Ma qui abbiamo le risate assicurate per un anno! (ma lol:D)

 sistemista?
Nulla so delle conoscenze informatiche di Ireneo e Vega, se non che ne sanno
più loro di computer di quanto il 96% dei frequentatori di questo NG ne
sappia di diritto.
Quanto a Law, eccelle in entrambe le specialità, e potrebbe tranquillamente
fare il moderatore.
Ciao,
U.

 fare il moderatore.
Come sopra, un moderatore avrebbe bloccato molti dei messaggi delle persone
in questione. Che abbia "competenze" in entrambe le specialità mi sembra
(seguivo relativamente poco l'argomento) che fosse fuori discussione, che
possa "moderare" è un altro discorso. Ripeto, volendo poi una moderazione
qui...

 diluvio"?
Sì, questo è un concetto che mi sembra non fosse chiaro. Io capisco che dal
loro punto di vista il loro contributo era vitale, però frequento questo NG
dal '99 e sinceramente non mi sembra di aver notato, per l'utente medio, una
grande differenza.

 Ma qui abbiamo le risate assicurate per un anno! (ma lol:D)
No, non me lo immagino, anche perché non riesco a immaginarmi il perché di
tanta acrimonia nei nostri confronti

 loro punto di vista il loro contributo era vitale
Sě, hai ragione: ci guardiamo allo specchio come la matrigna di Biancaneve e
pratichiamo l'onanismo mentale. Ma fatemi il piacere... Mi stupisce
specialmente che questi discorsi li faccia tu; abbiamo avuto qualche
contrasto per dei post (effettivamente OT), ma ti ho sempre stimato: ora
stai proprio farneticando

 stai proprio farneticando
Scusami, ma si tratta semplicemente di assumersi la responsabilità di ciò
che si pensa. Mi hai scritto:
"ma stai vedendo cosa succede adesso? Leggi molti post *interessanti* o hai
ancora occasione di divertirti replicando a post di *diritto*?". Beh, cosa
intendevi dire? Non credo sia necessario un genio per capire che consideravi
il contributo di chi oggi non c'è più vitale. Non ti piace "vitale"? Diciamo
"essenziale", allora, ma poco cambia. Ma io non sto dicendo che chi lo pensa
ha ragione o torto, dico solamente che è evidente che se oggi consideri non
interessante e non divertendo il NG, il tuo parere sul "prima" è molto
vicino a ciò che ho detto io.

 scassare quella cosa che hai detto.
Ancora una volta, abbi pazienza ma davvero il punto era molto diverso. a) Si
proponeva di modificare testi di altri autori perché trovati, dai
"moderatori", *sbagliati*; b) Si disquisiva OT di quello che uno faceva la
sera, di politica, di barzellette e altro ancora. Se qui dentro qualcuno è
felice perché non si parla più di diritto in senso stretto, non ha capito
nulla nè di diritto, nè di Usenet, nè di rispetto. Ma, e almeno questa è la
mia posizione, come ti ho già detto a suo tempo non mi dolevo del fatto che
si parlasse di diritto costituzionale invece che di spiegare come farsi
levare le multe; piuttosto, come molti altri, mi dolevo del fatto che c'era
stata un'invasione di persone competenti (e non includere figure come
lorenzodes che erano nel NG da anni e non si sono mai permesse di usarlo
come chat room) che parivano (chi più, chi meno) un po' arroganti (per le
ragioni che ho spiegato sopra).
E' umano, psicologicamente parlando, voler adattare alla propria immagine
interna un ambiente in cui ci si trova bene. Questo però non va bene quando
si tratta di un ambiente pubblico. Mi spiace che insisti nel dire che tutto
era semplicemente riconducibile a una proposta di moderazione quando sai
benissimo che la questione era diversa. Mi spiace anche di dover quasi
litigare con te che eri il rappresentante più ragionevole. Non ho mai avuto
nulla contro di te, e non ce l'ho certo adesso. Mi spiace inoltre (ma lo
scopro adesso, io il periodo della "fuoriuscita" me lo sono perso perché non
leggevo i NG per problemi tecnici) che gente come lorenzodes, che qui è
sempre stata molto bene ed è sempre stata utilissima, abbia mollato il NG
per qualcos'altro. Ma questo è quello che posso fare: dispiacermi. Ha piena
libertà di scegliere l'ambiente che più gli piace.

 libertà di scegliere l'ambiente che più gli piace.
Anche a me la defezione di lorenzodes dispiace molto, ma ho avuto rapporti
molto proficui anche con te e molti altri (Icaro, Turconap, Alberto,
Plasson), certamente non riconducibili alla nostra "congrega": molti di loro
non postano più

 intendevi dire?
Vuoi negare che - pur essendo molto poco popolato da questi individui,
rispetto ad altri ng - vi siano molti più troll e molti più OT di *una
volta* e che i thread siano molto meno vivaci? Leggo (imho) un numero
inferiore di post interessanti: tutto qui. E non credere si tratti di
complicità; mi sono divertito moltissimo in un thread con Conlex, pur
iniziato con uno screzio. Tra l'altro, ricordo di essermi divertito molto in
passato a rispondere a *semplici* quesiti di diritto amministrativo, come
richieste di pensione privilegiata o concessioni edilizie. Forse avevo più
entusiasmo (che, forse, tornerà); forse, semplicemente, soggettivamente e
arbitrariamente, mi divertivo di più. Mai ragionato in termini di *vitalità*
o *essenzialità* e il fatto che continui a postare è la riprova che - per
me - il ng è ben vivo

 un normale repost che chiarisca che si tratta di una bufala
Tutto ciò è qualcosa che si può fare senza "moderatore". Anche perché sai
bene che sui NG è facile farsi una buona fama: se c'era il bisogno di
correggere errori marchiana (cosa che posso condividere) si può fare
rispondendo. Del resto questo, pur essendo un NG "tecnico", non è certo uno
studio di consulenze. Se qualcuno dice che se si ruba una mela ci si becca
l'ergastolo non è strettamente *necessario* che arrivi una smentita
ufficiale. E del resto la soluzione migliore per tenere alto il livello
qualitativo di un NG non è costruirne uno parallelo, ma questa è una
considerazione personale che nulla toglie al diritto di chiunque di creare
una mailing list alternativa o altro.

 inferiore di post interessanti: tutto qui.
Ho personalmente visto momenti peggiori e continuo a trovare questo NG uno
dei più "puliti". Non è mai stato un NG per esperti del settore, questo
sicuramente. E' sempre stato un NG per condividere la conoscenza. Poi
qualcuno se ne approfitta, per carità, ma il tema è sempre stato questo.
Comunque, giudizio personalissimo, trovo sbagliatissimo sia tentare di
imporre qualcosa (che sia la moderazione o il sorbirsi la messaggistica
personale) sia portare i propri contributi altrove. Però ognuno fa le
proprie scelte e io le rispetto.

 studio di consulenze.
Noto che siamo d'accordo quasi su tutto. Anzi, non ricordo più su cosa non
eravamo d'accordo ;-)
Cordialmente
Ireneo

 Cordialmente
:O) Come al solito, è un piacere.