Newsgroup: it.diritto
Titolo: domanda d.internazionale

Vorrei avere delle delucidazioni in merito all'articolo 62 della legge
218/95. Esso afferma che " La responsabilità per fatto illecito è regolata
dalla legge dello Stato in cui si è verificato l'evento. Tuttavia il
danneggiato può chiedere l'applicazione della legge dello Stato in cui si è
verificato il fatto che ha causato il danno". Ora il dubbio che mi sorge è
nell'interpretazione della seconda parte del suddetto articolo ed in
particolare: se in essa non si fa altro che ripetere sostanzialmente quanto
espresso precedentemente, perché inserire "tuttavia", cioè una congiunzione
che generalmente contrasta quanto già detto? Inoltre non è superfluo
affermare che il danneggiato può chiedere l'applicazione della legge vigente
ove il danno è avvenuto se prima si è espresso che la responsabilità è
determinata sempre dalla legge dello stato "teatro" del danno?....

 ha scritto nel messaggio
news:7AyE9.8304$t_1....@tornado.fastwebnet.it...

No, sono cose diverse. Il primo comma indica il luogo dell'evento, il
secondo comma si riferisce al luogo del fatto. Fatto ed evento possono ben
verificarsi in luoghi diversi. Senza arrivare al caso di scuola in cui
Tizio, stando al di qua del confine, spara a Caio che sta al di là del
confine, si possono ipotizzare diverse ipotesi in cui fatto ed evento
avvengano in Stati diversi.
Saluti,
JFSebastian

 ha scritto nel messaggio
news:dUyE9.8315$t_1....@tornado.fastwebnet.it...


 vengano usati indistintamente nel primo comma...grazie cmq per la risposta
Il primo criterio di collegamento indicato dalla norma è quello del Paese in
cui si è verificato l'evento. Questo può essere derogato, su scelta del
danneggiato, a favore della legge del Paese in cui è stato commesso il
fatto.
Mi dovresti spiegare che cosa non ti è chiaro in questa distinzione.
Saluti,
JFSebastian

In effetti il testo, sebbene chiarissimo nel suo significato teleologico, a
mio avviso è stato redatto in modo poco felice.
In particolare mi pare infelice l'uso, qui ambiguo, della parola *evento*
che, se posta in correlazione con il prosieguo del periodo, lascia il
lettore (ma non l'ermeneuta) nel dubbio se essa intenda indicare il fatto
illecito generatore del danno ovvero il danno stesso cagionato dal fatto
illecito. Se detto evento, dunque, costituisca la causa o l'effetto.
In ogni caso, a prescindere dal caso specifico, ti sia chiara la distinzione
concettuale che corre sempre tra *Fatto illecito* - vale a dire  l'*evento
generatore del danno* - e il *danno* inteso come conseguenza dell'illecito.
Orbene, come l'evento lesivo può essere istantaneo - pensa a un incidente
stradale - oppure protrarsi nel tempo, come accade invece nell'esposizione
continuata a certe sostanze tossiche, così anche il danno può manifestarsi
istantaneamente ovvero incubare e manifestarsi solo in un tempo anche molto
successivo alla sua causa generatrice.
E' di tutta evidenza che il legislatore ha voluto tenere conto proprio di
questo possibile iato temporale tra fatto illecito e danno, disponendo una
norma - l'art. 62 appunto - che viene incontro al danneggiato offendogli la
scelta della legislazione a lui più favorevole.
Atteso che ci troviamo nell'ambito delle norme di diritto internazionale
privato, vale a dire di norme destinate ad individuare una sola legge
applicabile per regolare un caso concreto pur in presenza di una pluralità
di collegamenti a ordinamenti diversi, l'art. 62 intende consentire al
danneggiato di invocare, alternativamente, la legge dello Stato dove è
avvenuto il fatto illecito, ovvero - ipotizzando una disciplina a lui più
favorevole - di invocare la legge dello stato dove si è prodotto il danno.
Peraltro la conferma di questa impostazione del legislatore la trovi anche -
mutatis mutandis - nel successivo art. 63, dove la facoltà di scelta in
favore del soggetto danneggiato è esplicitata con maggior chiarezza.
Cordialità
J.

 ha scritto nel messaggio
news:CaHE9.8450$t_1....@tornado.fastwebnet.it...
 Grazie ad entrambi delle esaurienti risposte.

 ha scritto nel messaggio
news:CaHE9.8450$t_1....@tornado.fastwebnet.it...
Quindi mi pare di aver capito che generalmente la legge applicata è quella
ove è stato commesso l'illecito ma al danneggiato è riservata la possibilità
di scegliere se applicare la legge vigente nello Stato in cui si è
manifestato il danno generato dal suddetto illecito....Sbaglio?
Grazie ancora

Questo è quello che ho capito anch'io
;oP
:o)
J.

verificato il fatto che ha causato il danno". 
supponiamo che io sia un cinese che vive in Cina.
Un bel giorno metto su un sito in cui dico di non essere d'accordo con
il governo cinese.
Tale sito e' pubblicato su un server negli Stati Uniti.
In tal caso posso invocare la legge degli Stati Uniti dove esiste la
liberta di espressione (e dunque non mi sbattono in prigione buttando
via la chiave), oppure subire le conseguenze della mia pubblicazione
secondo le leggi cinesi?
-- 
tra l'altro, qual'era l'unica parte di Pinocchio sempre dura come il legno 
e che all'occorrenza si allungava?
Adesso hai capito perche' non poteva fare a meno di raccontare bugie ^_^

 secondo le leggi cinesi?
Teoricamente, se ho ben capito, il danneggiato in questo caso è il governo
cinese....Il fatto illecito avviene in Cina (il luogo in cui il sito è
allestito) mentre il danno si manifesta negli Stati Uniti (dove il sito è
pubblicato). Di conseguenza sarà il governo cinese a scegliere quale dei due
ordinamenti applicare....e penso che non avrebbero molti dubbi

 ha scritto nel messaggio
news:vpQE9.9395$t_1....@tornado.fastwebnet.it...

Giusto per evitare malintesi, le norme di diritto internazionale privato
italiano non troverebbero applicazione alla fattispecie illustrata da Lord
Arthur.
In secondo luogo, le norme di diritto internazionale privato non
regolamentano aspetti relativi a reati, per cui i riferimenti alla prigione
ed alle chiavi buttate via non trovano tutela nelle norme
internazionalprivatistiche ma, al limite, avanti alla Corte di Strasburgo
(Diritti Umani).
Cmq, ed a parte ulteriori puntualizzazioni sulla peculiarità della materia
scelta nell'esempio, direi che più o meno ci siamo. Facciamo un esempio più
vicino alla realtà italiana. Se Tizio alza la cornetta e dalla Svizzera
chiama Caio in Italia insultandolo, il fatto avviene in Svizzera e l'evento
in Italia. La fattispecie sarà regolata (agli effetti civili e secondo le
norme di diritto internazionalprivatistiche italiane) dalla legge italiana,
salvo che Caio opti per la legge elvetica.
Saluti,
JFSebastian

salvo che Caio opti per la legge elvetica.
supponiamo che la cornetta sia un computer, vale ancora quanto sopra?


 JFSebastian
Grazie per le risposte...mi sorge a questo punto un dubbio....L'illecito in
questo caso è avvenuto in Svizzera (in quanto è da tale nazione che è
partita la chiamata) mentre il danno si è manifestato in Italia (è da lì che
il danneggiato ha subito l'insulto)...Di conseguenza la legge non prevede
che il caso sia regolato secondo l'ordinamento svizzero salvo che Caio opti
per la legge italiana?....Mi sa che sto facendo una grande confusione

 per la legge italiana?....Mi sa che sto facendo una grande confusione
Leggi la norma: si applica la legge dello stato in cui si è verificato ...
l'evento, cioè l'Italia. Il danneggiato può chiedere l'applicazione della
legge dello stato in cui è stato commesso il fatto, cioè la Svizzera.
Saluti,
JFSebastian