Newsgroup: it.diritto
Titolo: Peppermint 2...la vendetta

Disponbile sul sito del Circolo dei Giuristi Telematici il testo 
integrale del secondo provvedimento emesso dal Tribunale di Roma sul 
ricorso inoltrato da Peppermint e relativo alla condivisione illecita di 
files.
http://www.giuristitelematici.it/modules/bdnews/article.php?storyid=1074


In conclusione, sulla base di quanto riportato
dall'ordinanza del tribunale, la rete puo' essere utilizzata
per commettere qualsiasi tipo di illecito civile e qualsiasi
tipo di reato penale purche' di non particolare gravita' (pena
detentiva inferiore ai cinque anni). Questo perche' in questi
casi il diritto alla privacy viene considerato un valore di
ordine superiore, e quindi non e' consentito acquisire dati
personali atti all'individuazione del responsabile se non
con il consenso informato del diretto interessato
(questa e' degna di Woody Allen!).

 (questa e' degna di Woody Allen!).
Mica tanto. Capisco che alcune persone possano storcere il nato (e vedrete 
che questa cosa andrà avanti fino in Cassazione, le implicazioni che ci 
sono dietro sono ben più pesanti di un paio di ragazzini che scaricano), 
ma alla fin fine il messaggio è che non puoi essere poliziotto di te 
stesso. Se ti hanno fatto un danno prendi e denuncia gli ignoti. Ci 
penseranno poi la polizia a fare il lavoro investigativo.
L'interpretazione a me non dispiace particolarmente.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)


L'ordinanza riporta
"...deve rilevarsi come la questione fondamentale dell'infondatezza di
tale
pretesa sia rappresentata dall'anzidetto limite di segretezza delle
comunicazioni elettroniche e telematiche tra privati, ... che la
normativa
esistente consente di superare solo in funzione della tutela di valori
ed
interessi della collettivita' ... l'unica possibilita' ammessa di
compressione
di tali diritti personalissimi e' quella strumentale
dell'accertamento,
prevenzione e repressione di illeciti penali di particolare
gravita'... per i
quali e' previsto l'arresto obbligatorio in flagranza, nonche' puniti
con pena
detentiva superiore, nel minimo, ad anni cinque di reclusione"
Quindi il tribunale non potrebbe concedere autorizzazione ad acquisire
dati personali finche' l'ipotesi di reato rientra in questi limiti.

 dati personali finche' l'ipotesi di reato rientra in questi limiti.
Prima di tutto stai confondendo il civile con il penale. Qui c'è un 
privato che chiede al tribunale civile che a fronte di un pacco di numri 
vengano mostrati i nomi di chi c'è dietro. La lista la vuole un privato, 
non un membro di una forza dell'ordine.
Altra faccenda è la polizia postale che va dal giudice e richiede permesso 
di intercettazione (e qui si va nel diritto penale).
E comunque ricordati che i giudici, in Italia, non fanno leggislazione.


 penseranno poi la polizia a fare il lavoro investigativo.
Ma non si parlava di procedimento civile?
Se uno mi tampona in macchina non posso fare una visura per sapere chi
è?
Il problema di peppermint secondo me non è tanto nella raccolta di dati,
quanto nella lettera pseudo minatoria che hanno mandato..
-- 
 Candido

--
Tra l'altro si noti come, questa volta, sia finalmente intervenuto il
Garante della Privacy che, nel precedente ricorso, era rimasto
inerte...evidentemente si è compreso che la questione, come
giustamente dici tu, non riguarda soltanto 4 ragazzini che
scaricano...
Saluti,
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

, in

IL Garante e' intervenuto semplicemente per difendere il proprio
ruolo. Ma il dichiarare nell'ordinanza che nelle comunicazioni
telematiche il diritto alla privacy prevale sulle necessita' di
accertamento di illeciti e reati non gravi e' IMHO molto discutibile.

 quanto nella lettera pseudo minatoria che hanno mandato..
Si, poi c'è da aggiungerci pure 'sta genialata.


 Si, poi c'è da aggiungerci pure 'sta genialata.
Mah, a questo punto mi pare evidente che il procedimento penale dovrà
avere luogo, stante la pubblicità della notizia e il reato perseguibile
d'ufficio.
-- 
 Candido

 d'ufficio.
Si, ma con che prove? Siamo sinceri, secondo te, che la materia legale la 
studi, pensi che un qualsiasi avvocato penalista non riesca a far 
escludere il software della Logistep dal processo? E poi cosa rimane in 
mano al PM? Un pugno di mosche?
Fra l'altro mi sembra che i reati contestati sono accaduti prima 
dell'entrata in vigore della nuova legge sul diritto d'autore, quindi...


 Si, ma con che prove?
Sequestri? D'altronde la notizia di reato è arrivata..
-- 
 Candido