Newsgroup: it.diritto
Titolo: Riservatezza della corrispondenza

Una curiosita' personale.....riguardo la posta elettronica.
Vorrei sapere se il responsabile di un sistema ha il diritto di entrare
negli account dei suoi utenti ...e leggere la posta a loro insaputa?
Esistono dei limiti.....per tutelare il diritto costituzionale alla
riservatezza della corrispondenza?
Grazie a chiunque mi vorra' rispondere...possibilmente via mail....
Salutoni a tutti
    Simona
******************************************************************************
*
* Simona Antonelli
*
* E-Mail 
anto...@gulliver.unian.it
*        
anto...@ipazia.economia.unibo.it
*         
vop...@iperbole.bologna.it
*
*******************************************************************************

 scrisse:
 >Una curiosita' personale.....riguardo la posta elettronica.
 >Vorrei sapere se il responsabile di un sistema ha il diritto di
entrare
 >negli account dei suoi utenti ...e leggere la posta a loro insaputa?
 >Esistono dei limiti.....per tutelare il diritto costituzionale alla
 >riservatezza della corrispondenza?
 >Grazie a chiunque mi vorra' rispondere...possibilmente via mail....
 >Salutoni a tutti
 >    Simona
Ritengo che non possano pedissequamente applicarsi, alla
corrispondenza elettronica, le norme di segretezza previste per la
corrispondenza cartacea e ciò a motivo delle caratteritiche
intrinseche dello strumento elettronico.
Tanto per meglio esplicitare il concetto: leggere il contenuto di una
lettera (che viene spedita chiusa) altrui è certamente reato, non
credo, invece, possa essere considerato perseguibile chi legga il
testo di una cartolina altrui, ciò a motivo del fatto che la cartolina
non è protetta dalla busta e, di conseguenza, il mittente è ben
conscio del fatto che chiunque, senza effrazione alcuna, può leggerne
il contenuto.
Il messaggio di posta elettronica passa e staziona nel server ed è
perfettamente accessibile da chi ne effettua la manutenzione: in ciò
mi sembra equiparabile alla cartolina, cioè non soggetto al "totale"
divieto di accesso.
Ovviamente un siffatto comportamento costituisce gravissima violazione
delle norme deontologiche ...tanto quanto basta per cambiare fornitore
di accesso e suggerire ad amici e conoscenti di fare altrettanto...
Cordialità
--
r...@promix.shiny.it


Personalmente non sono d' accordo, leggere una lettera chiusa è reato
e leggere una cartolina no. Fin qui ci siamo. Ma se la cartolina è
messa dentro l' apposita cassetta chi apre (addirittura con
effrazione) tale cassetta e legge la cartolina compie reato o no?.
Pertanto ritengo che se la e-mail è messa presso apposite cassette il
proprietario del server non ha diritto ad entrare nel tuo box e
scaricarsi le tue lettere. Ammesso e (per me) non concesso che questo
non  costituisca reato, la posta elettronica non è per me come una
"cartolina" perchè,  seppur ci vuole poco, leggere la tua posta è
sintomo INEQUIVOCABILE  di una volontà non certo corretta che va
censurata anche oltre il semplice codice deontologico, che peraltro
non esiste per questa categoria. Tieni a mente che la Costituzione
ritiene inviolabile la corriaspondenza e OGNI ALTRA FORMA DI
COMUNICAZIONE.
Di certo la soluzione più appropriata è quella di cambiare server,
visto che ce ne sono parecchi, oppure se non vuoi rinunciare a quell'
accesso (perchè veloce ecc.) ti puoi comprare un indirizzo telematico
presso altri server (qui a Roma il prezzo è introrno alle 45-50 mila).
Altrettante cordialità
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
+Killerman Stefano+
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
+-+-+-+Roma-+-+-+-+
+-+-+-Italia+-+-+-+

presso altri server (qui a Roma il prezzo è introrno alle 45-50 mila).
Viaggiando in rete non è necessario fermarsi a Roma: esistono posti in
tutto il mondo dove viene effettuato quel servizio.  Se non vado
errato alcuni lo erogano totalmente gratis.
Cordialità
--
r...@promix.shiny.it

>> Please resend your message at a later time.
Qualcuno, malgrado quanto sopra, è comunque comparso nel gruppo.
Qualcun'altro, addirittura, è comparso più volte (ho debitamente
provveduto ad inviare il messaggio di cancellazione dei doppioni)
Ciò detto provvedo a rinviare questo messaggio che appartiene, 
appunto alla categoria di quelli che sembra non siano giunti.
=============================================================


perfettamente accessibile da chi ne effettua la manutenzione: in ciò
Ed allora i dipendenti delle Poste Italiane (server!) hanno il diritto
di leggere le nostre lettere. Non vedo la differenza sostanziale.
A meno che il principio sia "tutto cio' che non e' codificato e'
di publico dominio".
 *****************************
*      Roberto Colmegna       *
 * 
roberto....@login.it
 *
  ***************************

Rigurado il tema centrale, cioè se si possa
permettere al
gestore di entrare nel tuo box per fare la necessaria manutenzione, devo
sostenere:
1° non si è mai sentito o visto uno che faccia manutenzione con tanta
regolarità e tanto zelo
2° a che titolo per fare manutenzione è "costretto" a leggere la posta
altrui? Non può fare manutenzione senza leggere?
3° Il rapporto intercorrente tra Simona e il gestore mi sembra accomunabile
ai contratti a
prestazioni corrispettive che ti dovrebbero essere familiari. Riguardo a
questi contratti e a quelli in generale 3 sono gli articoli fondamentali: e
tutte impongono la
BUONA FEDE  1337, 1366, 1375  - . In particolare l' art. 1375 dispone:  IL
CONTRATTO DEVE ESSERE ESEGUITO SECONDO BUONA FEDE. 
Buona fede in senso OGGETTIVO, quindi secondo correttezza professionale.
CONCLUSIONI
Il comportamento del gestore configura un ILLECITO, se questo sia di natura
penale o civile è un altro discorso. Per me è un illecito anche penale
per i motivi espressi nella lettera precedente (che
riassumo: il comportamento è PALESEMENTE DOLOSO, ed è sintomo di un ANIMUS
DOLENDI).
Ci allora sono azioni "civili" esercitabili a tutela dei propri
diritti (che peraltro era la domanda di Simona da cui questa discussione è
nata)
e sono l' AZIONE INIBITORIA volta alla cessazione del
fatto lesivo e il RISARCIMENTO PER EQUIVALENTE che in questo caso  sarebbe
irrisorio.
[Suggerisco azioni "civili" solo perchè sono più facilmente dimostrabili]
RFE cosa ne dici????
Un ultima cosa. Vorrei commentare quel tuo detto paesano. Certamente è
valido e corretto ma con il caso in questione che c' azzecca??? Mi spiego.
Certamente la signorina in questione può continuare ad utilizzare l'
accesso perchè magari la velocità di connessione è molto alta, oppure
perchè l' unico disponibile ecc... e contemporaneamente utilizzare un
e-mail posto su un server più "affidabile", quindi se si riscontrano
problemi di riservatezza si può cambiare indirizzo telematico senza dover
cambiare server.
P.S.
La risposta sempre nel news.
Richiesta di aiuto, nella lettera precedente mi hai detto che ci sono
server che gratuitamente ti permettono di avere una e-mail. Dato che al
momento ne sono sprovvisto (nel senso che uso quello di un mio amico), sto
cercando di trovare questi server e
mettermi in comunicazione con loro. Se tu o chiunque legge questo messaggio
mi volesse aiutare in merito ne sarei molto felice.
grazzzzie.
-- 
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
+Killerman Stefano+
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
+-+-+-+Roma-+-+-+-
+-+-+-+Italia-+-+-+-+

Rigurado il tema centrale, cioh se si possa
permettere al
gestore di entrare nel tuo box per fare la necessaria manutenzione, devo
sostenere:
10 non si h mai sentito o visto uno che faccia manutenzione con tanta
regolarit` e tanto zelo
20 a che titolo per fare manutenzione h "costretto" a leggere la posta
altrui? Non pur fare manutenzione senza leggere?
30 Il rapporto intercorrente tra Simona e il gestore mi sembra accomunabile
ai contratti a
prestazioni corrispettive che ti dovrebbero essere familiari. Riguardo a
questi contratti e a quelli in generale 3 sono gli articoli fondamentali: e
tutte impongono la
BUONA FEDE  1337, 1366, 1375  - . In particolare l' art. 1375 dispone:  IL
CONTRATTO DEVE ESSERE ESEGUITO SECONDO BUONA FEDE. 
Buona fede in senso OGGETTIVO, quindi secondo correttezza professionale.
CONCLUSIONI
Il comportamento del gestore configura un ILLECITO, se questo sia di natura
penale o civile h un altro discorso. Per me h un illecito anche penale
per i motivi espressi nella lettera precedente (che
riassumo: il comportamento h PALESEMENTE DOLOSO, ed h sintomo di un ANIMUS
DOLENDI).
Ci allora sono azioni "civili" esercitabili a tutela dei propri
diritti (che peraltro era la domanda di Simona da cui questa discussione h
nata)
e sono l' AZIONE INIBITORIA volta alla cessazione del
fatto lesivo e il RISARCIMENTO PER EQUIVALENTE che in questo caso  sarebbe
irrisorio.
[Suggerisco azioni "civili" solo perchh sono piy facilmente dimostrabili]
RFE cosa ne dici????
Un ultima cosa. Vorrei commentare quel tuo detto paesano. Certamente h
valido e corretto ma con il caso in questione che c' azzecca??? Mi spiego.
Certamente la signorina in questione pur continuare ad utilizzare l'
accesso perchh magari la velocit` di connessione h molto alta, oppure
perchh l' unico disponibile ecc... e contemporaneamente utilizzare un
e-mail posto su un server piy "affidabile", quindi se si riscontrano
problemi di riservatezza si pur cambiare indirizzo telematico senza dover


In data 27 Jan 1997 11:26:10 +0100 
roberto....@login.it
 (Roberto
Colmegna) scrisse:
...omissis...
 >>Il messaggio di posta elettronica passa e staziona nel server ed è
 >>perfettamente accessibile da chi ne effettua la manutenzione: in
ciò
 >Ed allora i dipendenti delle Poste Italiane (server!) hanno il
diritto
 >di leggere le nostre lettere. Non vedo la differenza sostanziale.
 >A meno che il principio sia "tutto cio' che non e' codificato e'
 >di publico dominio".
 
No, i dipendenti delle Poste non hanno assolutamente la facoltà di
leggere le lettere, ma se leggono le cartoline, i manoscritti, le
stampe, ecc. ecc. non commettono alcun reato.
Il concetto di base, a mio avviso, sta nel fatto che non si può
parlare di violazione del "segreto epistolare" laddove "segreto" non
vi sia.
Una lettera, per rimanere nel Suo esempio, è "chiusa" entro una busta
che è, di per sé idonea a garantire la segretezza (a meno di
effrazione).  La cartolina, al contrario, non è chiusa.
Il mittente che sceglie un mezzo di comunicazione "aperto" rinuncia
apriorristicamente al concetto di segretezza.
Tornando alla posta elettronica: essa viaggia, per così dire,
"aperta".  Ciò costituisce una implicita rinuncia, da parte del
mittehte, al "segreto epistolare".
Se la lettera elettronica, al contrario, contenesse una certa
crittografazione (anche la più banale e puerile) assurgerebbe (a mio
avviso) a "corrispondenza segreta" e, come tale, potrebbe chiedere la
applicazione delle norme sulla segretezza epistolare.
Si tratta, ovviamente, di interpretazioni della Norma che, in tale
materia, è ancora molto carente.  Questa è la mia interpretazione:
altri possono interpretarla in modo diametralmente opposto.
Vedremo (se e quando accadrà) cosa ne penserà la Corte di Cassazione
..che è l'unico giudice di diritto abilitato.
Cordialità
--
r...@promix.shiny.it