Newsgroup: it.diritto
Titolo: Madre vuole diseredare la figlia

Salve a tutti,
sono un praticante di Milano e il mio dominus mi ha posto un quesito
all'apparenza banale, ma che si è rivelato, forse x la mia inesperienza, +
ostico del previsto: una madre vorrebbe escludere dal proprio testamento la
figlia, secondo la casistica delle indegnità  previste ex art.463 cc, n.°4(o
anche con altro mezzo, purchè conforme allo scopo) e vorrebbe chiaramente
farlo ora che è in vita. Il quesito è: quale azione esperire dinanzi al
giudice?
Le mie ricerche mi hanno portato solo a trovare pronunce della Cassazione
che riconoscono ai coeredi interessati l'esperimento dell'azione di
esclusione x indegnità di altro erede, ma non è ben chiaro se legittimario o
meno.
Un punto fermo è che non è possibile la diseredazione di un legittimario
(quale appunto la figlia, x la quale potrebbe eventualmente prevedere un
legato in sostituzione di legittima, ma non otterrebbe cmq il suo scopo),
mentre è possibile l'esclusione di un erede legittimo.
Come è evidente pero' tale disciplina vale x il momento in cui la
successione si è già aperta(dopo quindi la morte della madre),allorchè
vengano ad operare il testamento o in sua assenza la legge, e in un momento
in cui gli eredi legittimari , se nulla è stato fatto in precedenza (questo
lo presumo io) non possono vedersi in alcun modo pregiudicata la propria
quota-----------
----------> ergo, se qualcosa s'ha da fare, s'ha da fare prima, giusto?
Se quanto precede è corretto, la domanda è appunto questa: come escludere
del tutto un legittimario????
Spero di essere stato chiaro e confido disperatamente nel Vs aiuto!!
CIAO!!!
LOks



 Spero di essere stato chiaro e confido disperatamente nel Vs aiuto!!
Pure io.
Ciao
J.

 ha scritto nel messaggio
news:4iQ_9.155982$AA2.6...@news2.tin.it...


 Spero di essere stato chiaro e confido disperatamente nel Vs aiuto!!
Pure io.
Ciao
J.

 Spero di essere stato chiaro e confido disperatamente nel Vs aiuto!!
La madre è ancora in vita, dunque non vi sono azioni da esperire davanti al
Giudice.
Il quesito com'era? Prevedeva una causa d'indegnità della figlia? In caso
contrario, non la si potrebbe ipotizzare puramente e semplicemente.
Molto discussa è l'apponibilità della clausola di diseredazione in un
testamento. Vi è chi sostiene che tale clausola sia apponibile in virtù
dell'autonomia negoziale e perché sarebbe, sempre, un modo implicito di
disporre dei propri beni (istituisco eredi tutti tranne l'escluso). Prevale,
comunque, la teoria per cui la clausola non sia apponibile in quanto il
testamento è l'atto con cui taluno dispone delle proprie sostanze mentre la
clausola di diseredazione non è un modo di disporre delle proprie sostanze.
Inoltre, con la clausola di diseredazione, il privato creerebbe nuove cause
d'incapacità oltre quelle prescritte dalla legge. Secondo i sostenitori di
questa teoria, non si potrebbe parlare neppure di istituzione implicita
perché, diseredando Tizio, l'eredità potrebbe devolversi ad un lontanissimo
e sconosciuto parente che il testatore non pensava di istituire neppure
implicitamente. L'erede testamentario sarebbe, poi, un heres scriptus e
l'istituzione non potrebbe desumersi da circostanze come la diseredazione.
La Cassazione ha sostenuto l'ammissibilità di una clausola di diseredazione
accompagnata da una clausola di istituzione di altre persone, ma ciò non
risolve il problema, perché se la clausola è valida o invalida, lo rimane
indipendentemente dal fatto che sia accompagnata da un'istituzione
esplicita.
Recentemente, il Tribunale di Catania (28 marzo 2000) ed il Tribunale di
Brescia si sono espressi a favore della clausola di diseredazione.
Anche chi è favorevole ad una tale clausola, ritiene opinabile che possa
essere diseredato un legittimario, perché ciò equivarrebbe a porre pesi e
condizioni sulla quota di riserva.
Si discute se una clausola di diseredazione, in mancanza di un'espressa
previsione del testatore, avrebbe la portata di escludere anche tutta la
stirpe del diseredato, ma si ritiene di no, perché neppure l'indegnità è
così forte e perché, in un sistema come il nostro ove le colpe dei padri non
ricadono sui figli (la responsabilità penale è personale e non si eredita),
sarebbe impensabile una cosa del genere.
Non essendo pacifico che possa essere prevista per testamento una clausola
di diseredazione, la cosa migliore è istituire altri soggetti, prevedendo,
per il caso che essi non possano o non vogliano accettare, una serie di
sostituzioni e prevedendo, da ultimo, come erede sostituito lo Stato che non
può rinunciare. Ciò è fattibile, anche, in caso di legittimario perché, se è
vero che non si possono apporre pesi o condizioni alla quota di riserva, è
anche vero che non vi è alcuna norma che impedisca di pretermettere un
legittimario o di lasciargli meno del dovuto. Le disposizioni lesive della
legittima sono, infatti, valide ed efficaci, ma impugnabili
dall'interessato, dopo la morte del testatore. Il testamento produce effetto
dopo la sua confezione e, nel lasso di tempo intercorrente fra la confezione
del testamento e l'apertura della successione, il testatore potrebbe
arricchirsi, il legittimario potrebbe perdere la sua qualifica (per divorzio
o disconoscimento) o premorire, la legge potrebbe cambiare (si sta
discutendo di modificare le norme sulla legittima). Il legittimario
potrebbe, poi, prestare adesione ed acquiescenza al testamento dopo la morte
del testatore.
Se anche il testatore pretermettesse il legittimario o ledesse la di lui
quota, non potrebbe impedirgli in alcun modo di agire in riduzione.
Se il legittimario fosse indegno ed agisse in riduzione, gli altri
interessati potrebbero agire per farlo escludere dalla successione.
Un legato in sostituzione di legittima servirebbe ad escludere il
legittimario dalla comunione ereditaria, a non fargli avere la qualifica di
erede ed a lasciargli, eventualmente, meno della quota di riserva (ma ciò
potrebbe ottenersi in altro modo). Il legittimario potrebbe, però,
rinunciare al legato e chiedere la riserva e, inoltre, col legato, non
risponderebbe dei debiti.