Newsgroup: it.diritto
Titolo: Leggi sul soccorso in mare

Mi potreste togliere una curiosita'? In questi giorni si parlava del
contrasto tra Italia e Malta su chi dovesse soccorrere i naufraghi
sulla Pinar (a parte che prima sono "naufraghi", poi una volta
giustamente (forse) raccolti e portati a terra, non nel porto di
partenza, ma (meno giustamente) in quello di arrivo, li si chiama
"immigrati") e si accennava a confuse e contadditorie norme sul
soccorso in mare. Ho provato a cercare con Google, ma si ha sfornato
videate su videate, pero' non ho trovato gli estremi di alcuna legge o
trattato o URL che le contenga. Qualcuno me li potrebbe gentilmente
fornire, tanto per leggermele e capire come stiano le cose.
Grazie
Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:a1410bb6-3d9a-4253...@m19g2000yqk.googlegroups.com...

In mare, mentre non esiste alcun obbligo per salvare un oggetto esiste 
invece l'obbligo di salvare una vita umana...
Il problema è che nel momento che lio ho raccolti non sono più in pericolo 
di vita, non sono più naufraghi bensì passeggeri (paganti o non paganti poco 
importa) di una nave che li trasporta.
A tutti gli effetti è la nave che li trasportava ad essere rimbalzata tra 
Malta e Sicilia, non i naufraghi. Essendo tale nave battente bandiera turca 
(se non sbaglio) deve chiedere ilpermesso per attraccare in un porto di uno 
stato estero. La nave che ha salvato i naufraghi avrebbe potuto invertire la 
rotta e tornare in Turchia e avrebbe avuto tutti i diritti di entrare in 
porto, attraccare e scaricare i suo naufraghi alle autorità turche.
Comunque quello che tu cerchi è il Codice internazionale della navigazione.
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm

 porto, attraccare e scaricare i suo naufraghi alle autorità turche.
Con la variante che la nave turca non ha ricevuto un S.O.S, ne si e' 
imbattuta nei naufraghi, ma e' stata dirottata dalle autorita' di quale 
nazione non so'.
ciao
-- 
http://calibro22.blogspot.com
 I Fatti del Mostro di Firenze 1968 1985

 nazione non so'.
Se era la nave più vicina aveva l'obbligo di fare rotta verso i naufraghi e 
hanno fatto bene a dirottarla, ma a meno che non ci  siano precisi accordi 
prima, con il salvataggio non assume automaticamente il diritto di entrare 
in porto (tantomeno per aver salvato cittadini che non sono dello stato in 
cui si vuol ormeggiare).
Il codice internazionale della navigazione dice che DEVI salvare, ma non 
cosa devi fare dopo... per esempio sei obbligato a modificare la rotta per 
salvare vite umane, ma dopo prosegui sino alla tua destinazione fregandotene 
se a un giorno di navigazione hai un porto dove scaricare il naufrago: se 
non ti conviene lo tieni a bordo sino al tuo primo scalo utile.


 Navi ed aerei fanno territorio sovrano dello stato della bandiera.
Un natante con emergenza sanitaria a bordo diventa un natante in 
difficolta', cosa dice a riguardo il codice di navigazione?


 difficolta', cosa dice a riguardo il codice di navigazione?
Questa asserzione dove l'hai trovata????
Per favore, se non sai le cose evita di fare affermazioni senza senso:
Si definiscono natanti le unità di lunghezza non superiori a m. 10,00 
indipendentemente dal tipo di propulsione.
Una nave non può essere un natante....
Un natante non avrebbe potuto trovarsi in quella posizione...
Se hai una emergenza sanitaria a bordo puoi chiedere la visita di un medico 
che, se lo riterrà necessario provvederà a far sbarcare chi ne ha bisogno. 
Ma se non hanno bosogno di cure ospedaliere perchè devono sbarcare? Possono 
essere curati a bordo della nave stessa a spese dell'armatore.
E comunque l'accesso in un porto da parte di una nave è subordinato 
dall'autorizzazione dell'autorità portuale che non è obbligata a farlo.


 dall'autorizzazione dell'autorità portuale che non è obbligata a farlo.
Esiste il codice penale al quale l'autorita' portuale e' sottomessa come 
chiunque altro. Se da una decisione  dell'autorita' portuale nasce una 
tragedia le motivazioni di quella condotta devono essere ineccepibili, e 
non mi sembra questo il caso...


> ciao
La tua e' ovviamente un posizione totalmente ideologica anche se stai tentando
di supportarla con un ragionamento, purtroppo la tua posizione per assurdo porterebbe immediatamente alla decisione di attivare un 
ponte aereo verso qualsiasi localita' del mondo dove ci sia una situazione di emergenza sanitaria,
poi una volta immessi milioni di malati in occidente (trovare qualche milione di malati non e' difficile),
oltre a non riuscire a curarli tutti manderesti al collasso tutte le strutture di assistenza.
La posizione corretta e' mantenere a tutti i costi la stabilita' e la disponibilita' delle strutture anche respingendo
i naufraghi/malati in eccesso, qualsiasi altra posizione e' pura demagogia in assenza di risorse aggiuntive.
Giulia

 
Quindi se a tiro dei naufraghi ci fosse stata una nave italiana questa 
avrebbe dovuto andare oltre? Il tema e' come ci si deve comportare nelle 
emergenze in mare, non quale sia la giusta politica sull'immigrazione...


 emergenze in mare, non quale sia la giusta politica sull'immigrazione...
Se fai domande capziose per cercare di trovare che nel codice della navigazione c'e' un obbligo per l'italia di
autorizzare l'ingresso in porto stai portandola sul piano ideologico .......
Non c'era nessuna emergenza sanitaria ( o di altro tipo ) a bordo , c'era un cadavere e della gente ovviamente stremata ma sana dopo 
chissa' quanti km di deserto percorsi a piedi.
Maria Giulia Milano

 quanti km di deserto percorsi a piedi.
Un cadavere lasciato a contatto di 200 persone stipate su una nave e'
di per se un emergenza sanitaria, senza contare i problemi individuali
dei naufraghi e quelli di sicurezza dell'equipaggio.


 questo il caso...
Mai sentito parlare di competenza????
Dai... sei fazioso come pochi, ma spari cazzate...
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm

 fornire, tanto per leggermele e capire come stiano le cose.
Secondo i trattati internazionale(vincolanti solo per chi li 
sottoscrive)il soccorso e' obbligatorio solo quando vi siano vite umane 
in pericolo.
Quanto poi a chi deve farsi carico,una volta stabilito che si tratta di 
migranti entra in ballo un trattato della UE in base al quale Italia e 
Malta si sono divisi il mare circostante in zone di competenza.
Malta ha una porzione di mare molto piu' vasta rispetto a Lampedusa,e 
per questo usufruisce di aiuti UE piu' consistenti.
Probabilmente la materia del contendere concerne la qualificazione 
delle persone da soccorrere:naufraghi di una crociera di lusso,normali 
pescatori in difficolta', o migranti?
Non sono chiari i parametri.
-- 
M

 
Ovvero? 
-- 
http:\\
calibro22.blogspot.com
 I fatti del Mostro di Firenze dal 1968 al 1985

 Ovvero?
Ovvero significa oppure...
Impara a scrivere se vuoi diventare un buon flammatore....
Ciao


 Ciao
Lo ammetto, era un indovinello, e ci hai azzeccato.
Ovvero significa proprio oppure, e non era facile arrivarci.
Ma tanto per rimanere in tema, e visto
che tu sei competente, potresti riassumere quali sono
le procedure di soccorso, quali gli obblighi delle autorita'
marittime in caso di avvistamento di naufraghi, o di navi in
difficolta',e se esistano protocolli che stabiliscono le zone
di intervento? Tanto per non postare piu' minchiate...
ciao


 di intervento? Tanto per non postare piu' minchiate...
Direi che � un po' vasto come argomento...
ci sono trattati e codici internazionali che regolamentano tutto ci� e visto 
che difficilmente mi trover� a navigare in mezzo ai barconi di quei 
disgraziati (non nel senso dispregiativo, ma nel vero senso della parola), 
in qualit� di navigante appassionato non so proprio cosa dice la legge...
Ma, spassionatamente, se dovessi mai trovarmici in mezzo, dubito che 
permetterei ad alcuno di salire a bordo: i motivi li ho gi� spiegati. E' 
troppo pericoloso permettere a 3 persone di salire a bordo di una vela di 15 
metri. Potrebbero prendere possesso dell'imbarcazione e per salvare la loro 
vita gettare a mare l'equipaggio gi� presente. Sai generalmente a capo di 
quelle barche ci sono dei veri criminali che non hanno nulla da perdere...


 perdere...
Quindi nel caso te li ritrovassi a bordo potresti ben dire di essere
in difficolta', e richiedere soccorso. Ohibo',e chi ti dovrebbe fornire
questo soccorso? L'autorita' marittima che e' competente per la zona SAR
di dove ti trovi. Non quella del tuo paese.
Siccome mi pare che entrambi siamo partiti nel discorso senza sapere
quello che e' successo realmente, perche' senno' avresti chiuso
subito con un "e' colpa di Malta", io qualche notizia in piu'
l'ho acquisita. Se vuoi continuare a dire che i regolamenti sono stati
rispettati fallo, ma non e' cosi'. Ti ho postato il link della difesa
non a caso, e i trattati sono quelli. L'Italia era nel giusto
nel non intervenire, perche' spettava a Malta, che pero' non ha 
mai sottoscritto il trattato. Questo vuol dire che esiste un quadrante
di mare che in teoria dipende da Malta  mentre 
in pratica e' sguarnito. E siccome lo sappiamo, e'non e' pensabile 
rimandare in Turchia la nave in quelle condizioni, averne impedito
l'attracco a Lampedusa e' stata una cazzata. E lo e' stata perche' si
sapeva che prima o poi avrebbero dovuto dare il via libera, visto
che i medici italiani saliti a bordo  hanno verificato
una situazione disastrosa. Se per il resto vuoi che ammetta che non capisco
un tubo, ok, ma nello specifico le cose stanno come ho detto, soprattutto se
si vede quello che comunque e' successo.
Con cio' ti lascio spazio per qualche altro epiteto colorito, il cui uso
ammetto e' simpatico. Insomma, cretinetti non lo sentivo piu' dai tempi
di Saragat.
Ciao


 di Saragat.
Che differenza c'� tra Saragat e un Boiler? Nessuna, se ad entrambi togli la 
resistenza sono due bidoni...
ciao


 Tu li issi a bordo...
Non ci penso nemmeno!
Tutta la mia ammirazione va al comandante del Pinar(sempre che non 
fosse in torta con gli scafisti) che si e' tirato a bordo 140 persone 
senza sapere,ovviamente,chi erano,e senza sapere che ne avrebbe fatto.
Comunque lui era armato e aveva la possibilita di rinchiudersi negli 
alloggi.
(Ginevra II,12,1; UNCLOS 98,1)
"Ogni Stato deve "obbligare" i comandanti delle navi che battono la sua 
bandiera — sempre che ciò sia possibile «senza mettere a repentaglio la 
nave, l’equipaggio o i passeggeri » — a prestare assistenza a naufraghi 
trovati in mare od a portarsi immediatamente in soccorso di persone in 
pericolo quando si abbia notizia del loro bisogno di aiuto "
Quell'"obbligare" non sembrerebbe supportato da sanzioni,ne' si 
comprende con quali strumenti lo Stato puo' obbligare qualcuno a 
rischiare la pelle,piuttosto che a effettuare un salvataggio 
difettoso,rischiando la pelle dei naufraghi(come nel caso della Pinar).
-- 
M

 pelle dei naufraghi(come nel caso della Pinar).
*sempre che ci� sia possibile �senza mettere a repentaglio la nave, l'equipaggio 
o i passeggeri �*
la soluzione del problema � tutta qui.
Con un Grand Soleil 42 solo avvicinarti a 30 naufraghi significa mettere a 
repentaglio sia la barca che i passeggeri, ma l'amico idealista tanto 
buonino non lo capisce...
:-)
Io sono disposto a scomettere che se non sei armato per bene e ti avvicini a 
30 naufraghi con una barca a vela nel giro di 5 minuti ti trovi TU in acqua 
e vedi allontanarsi la TUA barca con 30 naufraghi a bordo... Sempre che non 
ti abbiano ammazzato prima di buttart in acqua....
Skipper dixit...

 ciao
ROTFL
A noi c'ha rovinato Tito Stagno, te lo dico io 
ciao


 difettoso,rischiando la pelle dei naufraghi(come nel caso della Pinar).
Mha, in genere mi pare che i trattati vengano ratificati con una legge, e
che quindi i cittadini degli stati che hanno sottoscrito quel trattato
siano vincolati secondo una precisa prescrizione normativa interna. Se
obbligo c'e', e' certo che il non rispettarlo comporti sanzioni penali.
Tutto sta nell'accertare il reale "rischio" valutato dal comandante nel
momento in cui rifiuta il soccorso...
ciao


 A noi c'ha rovinato Tito Stagno, te lo dico io
litigando con Ruggiero Orlando da Nuova York???? hahahah ma allora sei 
vecchio... hahahahha


 Mha, in genere mi pare che i trattati vengano ratificati con una legge..
Questo e vero,e per questo sono andato a guardarmi il CN(che non avevo 
mai preso in mano in vita mia:-).
Ora,l'obbligo di salvataggio(tentativo),alle condizioni gia' 
viste(senza mettere in pericolo ecc..) e' sancito dall'art.489 CN.
L'art. 1158 CN stabilisce una pena fino a 2 anni per il comandante che 
ometta di prestare soccorso.
L'Art. 1080 stabilisce che si applica la legge italiana alle navi 
italiane,dovunque si trovino.
Resta il fatto che il comandante e' l'unico a dover/poter decidere se 
l'intervento non metta in pericolo l'equipaggio,e se non sia meglio 
aspettare soccorsi piu' specializzati.
Nel caso di cui parliamo,p.e.,una persona e' caduta in mare ed e' morta 
durante il salvataggio.
Se la nave fosse stata italiana,probabilmente sarebbe stata aperta 
un'indagine per omicidio colposo che avrebbe dovuto stabilire se 
l'intervento fosse urgente,al punto da non poter attendere aiuti 
specialistici,se fosse stato effettuato con perizia e diligenza 
adeguata ecc..
-- 
M

 vecchio... hahahahha
Abbastanza da ricordare le risate che mi faceva fare Mario Pastore quando
imitava Alighiero Noschese, o era il contrario? Perche' mica si capiva
qual'era quello vero...


 
Cambia nick per piacere. che con certe affermazioni tu offendi tutti gli 
skipper seri del mondo. Tu sei solo una merda, anche se hai navigato per 
tutti gli oceani del monod sei e resterai una merda galleggiante

Mariob wrote:

Considera due cose per quanto riguarda il comandante, non poteva essere in
combutta con gli scafisti poiche' e' stato dirottato sul posto dalle
autorita' maltesi, e non aveva nessun interesse a caricarsi a bordo i
naufraghi sapendo che avrebbe dovuto ritardare il trasporto del proprio
carico (se lo aveva). 
ciao
-- 


 tutti gli oceani del monod sei e resterai una merda galleggiante
E tu chi sei?
Ah... si...
Probabilmente sei lo skipper che si butta in mare per salvare un passeggero 
caduto in acqua e ne lascia altri otto in balia del mare...
Primo: io forse potr� apparire come una merda ma tu risulti essere un 
semplice idiota che non riesce a leggere una frase nel suo contesto.
Secondo: il compito di uno skipper � salvaguardare la vita delle persono a 
bordo dell'imbarcazione al suo comando e se cercare di salvare altre vite 
potrebbe mettere in pericolo la vita del suo equipaggio o l'esistenza della 
barca lo skipper NON deve procedere!
Visto che con gli insulti hai iniziato tu....
Sei solo un povero idiota ignorante quindi PLONK


 Questo e vero,e per questo sono andato a guardarmi il CN(
Se lo sono andati a guardare anche gli scafisti:-))
Ora col satellitare chiamano direttamente la "sala operativa della 
capitaneria di Palermo"
http://tinyurl.com/cfh36a
-- 
M