Newsgroup: it.diritto
Titolo: GdP-Impugnazione sentenze

Le sentenze del Giudice di Pace (per valore inferiore a lire 2 milioni) sono
impugnabili davanti al tribunale o soltanto ricorribili per cassazione ?
Ringrazio vivamente chi sa sciogliermi questo dubbio (possibilmente citando
il relativo art. di cpc)
Saro Trovato

 wrote in message
9tu3s2$r4k$1...@serv1.albacom.net...



Ricorribili, ma anche appellabili, oppure soltanto ricorribili?
grazie

 ha scritto nel messaggio
news:9tvtgg$od9$1...@serv1.albacom.net...



Sono solo ricorribili (per cassazione), non appellabili. Scommettiamo?
Michael
Cfr. artt. 113, II comma, c.p.c. - 339, III comma, c.p.c.

 Scommettiamo?
A stretto rigore, non avendo fissato la posta, nessuno potrebbe
limitarsi ad accettare la scommessa (che sarebbe infatti priva di
oggetto).
L'eventuale accettazione della scommessa, quindi, non potrebbe valere
che come controproposta.
Ma, soprattutto dopo aver indicato gli articoli del c.p.c., chi vuoi
mai che ti proponga una scommessa del genere??? :-))
Ad ogni modo, se la scommessa dovesse mai perfezionarsi, e fermo
restando il rischio della ripetizione del pagamento da parte del
perdente *incapace* (nel senso giuridico del termine ;-), potresti
provare a sostenere che si trattava in realtą di una bizzarra
competizione sportiva.
Sai com'č, in mancanza di spontaneo pagamento, l'azione in giudizio
potrebbe sempre far comodo.
(Arghh... tutta colpa - forse! - dell'insonnia da caffč)
j.r.
--
Il diritto (sul ng) č un gioco.
Se non ti diverti, che giochi a fare?


Penso, alla luce del 2° co. dell'art. 113, che sia pacifico che il GdP
decide secondo equità la causa non eccedente 2 milioni e di conseguenza la
sentenza sarà non appellabile ma ricorribile, ma mi chiedo, se nel corso del
dibattimento vengono sollevate questioni giuridiche, eccezioni, produzione
di prove ecc. e soprattutto se le parti non ne fanno richiesta, non potrebbe
trovare applicazione il successivo art. 114 cpc?
Inoltre, se il GdP decide secondo equita' e' tenuto a specificarlo nella
sentenza?

 sentenza?
Non è necessario che - nei menzionati casi - il giudice dichiari di
avere applicato una norma equitativa, una norma di legge rispondente
ad equità, o si sia invece limitato ad applicare una norma di  legge
(cfr., tra le tante, Cassazione civile sez. III, 7 agosto 2000, n.
10363).
E' chiaro, tuttavia, che il rapporto (rectius: il "confine") tra
diritto ed equità è assai controverso: ne sono prova i fiumi
d'inchiostro versati dai grandi filosofi impegnati nella questione.
Verrebbe, infatti, da chiedersi: se l'equità è la giustizia del caso
singolo e concreto, com'è possibile che il diritto (*giusto* per
antonomasia) se ne possa discostare? Così argomentando, allora,
verrebbe spontaneamente da dire che non vi sarebbe ragione per
distinguere il diritto dall'equità, perchè entrambi tendono e
provengono verso/da un'unica fonte: la Giustizia. Ma così,
evidentemente, non (sempre) è.
Il discorso - sicuramente interessantissimo - meriterebbe
probabilmente un approfondimento. Ma non credo che il Ng sia -
purtroppo - la sede adatta. In questi casi, poi, più che scrivere (sul
Ng), converrebbe leggere. Io per primo.
Cordialmente.
Juri Rudi
--
Come sempre, IMHO

 davanti al GdP.
Acc...!, eccola la (prima) fesseria!
Il 114 si riferisce anche al giudice togato.
Pardon.
j.r.

 ha scritto nel messaggio
news:xU5N7.193805$sq5.9...@news.infostrada.it...



Grazie per la risposta, che credo imho essere la piu' attendibile,
altrimenti mi sorprenderebbe la circostanza che presso il tribunale di
Reggio Calabria siano pendenti un rilevante numero di appelli avverso
sentenze del GdP anche di modesto valore, e mi sorprenderebbe, altresi', che
un funzionario della cancelleria del GdP di quella città, per come mi ha
riferito, non ricorda ci sia stato un solo ricorso in Cassazione avverso
tali sentenze.
Sarebbe il caso di sentire l'autorevole parere del maestro. Mi riferisco a
Gordon Comstock, la cui competenze, senza offesa per nessuno, è davvero
impareggiabile
Saluti        Saro

 Giancarlo
Acc! Ma allora accetti la scommessa?
*Le  sentenze  del  giudice di pace rese in controversie di valore non
superiore  a  lire due milioni sono da considerare sempre pronunciate
secondo  equità  per testuale disposizione normativa (art. 113, comma
2, c.p.c. nel testo sostituito con decorrenza 1 maggio 1995 dall'art.
21  l.  21  novembre  1991  n.  374)*
(cfr. Cass. civ., sez. II, 6 aprile 2000, n. 4326)
Michael

 Saro
Obbbiezzzionee, Vostro Onore!
La frase attribuita al "funzionario della cancelleria del GdP di
quella città", oltre che assolutamente priva di valore probatorio
(trattasi di testimonianza *de relato* resa addirittura dallo stesso
interessato, il quale riporta quanto - a suo dire - dichiarato dal
funzionario che però forse "non ricorda"), quella frase - dicevo - è
pure assolutamente ininfluente ai fini del decidere!
Infatti, le conseguenze e le deduzioni che da essa vorrebbero trarsi
sono - a dir poco - azzardate.
Ecco delineato il passaggio logico dell'arbitraria inferenza:
1) contro le sentenze del GdP non c'è stato un solo ricorso in
Cassazione ("supposta" affermazione)
2) quindi, SONO state appellate (arbitraria deduzione)
Dimenticando, ovviamente, l'ipotesi - invero, la più conforme a
diritto - che contro quelle sentenze non solo non è stato depositato
ricorso per Cassazione, ma neppure l'appello!
Quindi, anche se fosse vero - e ne dubito - che contro quelle sentenze
non si è mai ricorso in Cassazione, non è detto che siano state
impugnate con l'appello.
Così come non è detto che basta depositare DI FATTO l'appello per
rendere appellabili sentenze solo ricorribili...
Qualcuno, allora, versa in grave ed inescusabile errore.
Ma, buon dio, di chi si tratta?
- Del Cancelliere, forse?, che ha avuto un imperdonabile vuoto di
memoria?
- Di coloro, invece, che sostengono l'appellabilità delle sentenze del
GdP rese in giudizi fino a 2 milioni?
- O, infine, dei boriosi Brock e Rudi, i quali così tanto
testardamente perorano la propria tesi?
Non resta che rimetterci al giudizio - clemente ma inappellabile (né
ricorribile) - del Sommo.
Indi, a te la parola, oh Gordon.
Cordialmente.
Juri Rudi


Ok, ci sto! Ma chi sarà arbitro/giudice della scommessa? Forse il
cancelliere :;))) del G.d.P. di Reggio Calabria?
Un saluto
Michael
P.S.: non vogliamo mica scomodare il Sommo per simili quisquilie e/o facezie
civilistiche...?!?
Anzi, ora che ci penso, perché mi sono scomodato?

 perché mi sono scomodato?
Lo so bene: la domanda retorica non richiede risposta.
Tuttavia, violerò - ancora una volta - le regole della dialettica.
Così, a pensarci bene,
come per la maggior parte dei post (e non mi riferisco ai tuoi,
ma anche ai miei), credo si tratti di puro esibizionismo, anche se
indorato d'una sorta di altruismo.
Ecco, allora, la moneta corrente che fa la fortuna di questo gioco
chiamato Ng: da un lato, c'è chi - senza pretendere altro compenso
*venale* - baratta il proprio tempo con la possibilità di apparire tra
i mittenti del Ng; dall'altro, c'è chi, pur di trattenere per sè quel
compenso, parrebbe addirittura disposto a far affidamento sul
post dell'altruista di turno (se non addirittura a sbeffeggiarlo).
Hai, forse, un'altra *sincera* spiegazione?
Ma, come in ogni gioco, anche qui per vincere c'è un trucco: tanto i
primi (narcisi), quanto i secondi (boccaloni), non dovrebbero
dimenticare che è pur sempre un gioco.
O no? ;-)
E sia!
Così, a pensarci meglio,
non so nemmeno perché mi sono scomodato fin qui ;-)
Juri

 Anzi, ora che ci penso, perché mi sono scomodato?
Gia`, perche` *scomodarsi*?
(3ead come questo farebbero passare la voglia di *scomodarsi* a chiunque).
Orbene, a parte le intelligenti osservazioni *psicologiche* di juri (e
l'aspetto *ludico* da lui evidenziato), ritengo che si`, puo` valere la pena
di *scomodarsi*.
Basta fare un giro, per es., su it.economia.fisco per rendersi conto come il
NG possa *diventare* uno straordinario strumento di interscambio e di
crescita professionale.
It.diritto, per diverse ragioni, e` ben al di sotto delle sue potenzialita`.
Che fare?
Be': *alzare* il livello delle discussioni (e, semplicemente, *ignorare*
cio` che e` al di sotto di tale livello...)
un saluto,
Gianfranco Romano

 Gianfranco Romano
Ciao ;-)
Juri


saluti    Saro Trovato


La domanda non sarà *rigettata*, stai sicuro... semplicemente ti romperai la
testa con una sentenza che dichiarerà la *inammissibilità* dell'appello
condannando l'appellante al pagamento delle spese processuali. Tutto qui...
E non dire che sul NG, questo serioso strumento di piacere, non ti avevano
avvisato, quei boriosi (sigh!) frequentatori poco inclini alla discussione
seria e dottrinale su questioni così controverse (?) e dibattute (!) come
quella relativa alla *appellabilità delle sentenze del G.d.P. emesse in
cause di valore non superiore a lire 2.000.000* ;-)
In bocca al lupo
Michael (uno che non capisce niente di diritto processuale civile)

 360°, non solo ai professionisti patrocinanti in cassazione
ma certamente, ci mancherebbe altro. Ed infatti non occorre essere
cassazionisti per rispondere al tuo quesito da te posto (domanda
assolutamente *banale* per chi fa civile).
un saluto,
Gianfranco Romano.

 wrote in message
9tu3s2$r4k$1...@serv1.albacom.net...
