Newsgroup: it.diritto
Titolo: Reato informatico commesso da... boh?

Situazione ipotetica: nella famiglia del Signor X suona la polizia
postale alle 6 di mattina. Sequestro di rito del pc e viene contestato
di aver commesso dei crimini informatici (intrusione in sistemi
informatici).
Problema: nell'abitazione del signor X i familiari sono 3 (padre madre
e figlio) e infatti sul pc ci sono gli account di posta di tutti e tre
e files personali di tutti e tre.
Tutti e tre dichiarano di non aver commesso il reato e di non
ricordarsi quel giorno chi abbia usato il pc... visto che lo usano un
po' tutti e tre e tutti i giorni.
Come fanno a condannare un colpevole visto che, anche se viene
dimostrato che l'intrusione è partita da quel pc, non possono
dimostrare chi dei tre fosse in quel momento al pc?
Se non ricordo male infatti le responsabilità CIVILI possono sì
ricadere sull'intestatario dell'adsl (in questo caso la madre) ma le
responsabilità penali devono ricadere per forza su chi ha commesso il
reato, o mi sbaglio?
Un po' come succede con gli autovelox, la multa la paga il
proprietario dell'auto ma il ritiro della patente devono farlo a chi
guidava in quel momento... ed ecco che infatti guarda caso nessuno si
ricorda "chi era al volante quel giorno..."
Cosa succederebbe quindi nel caso di una situazione analoga
trattandosi di un reato informatico commesso da un adsl casalinga?

 che è il titolare della password di accesso al servizio.
scusa ma da quando in qua' le responsabilità penali possono passare da una
persona all'altra come quelle civili, anche se la persona in questione non
ha commesso il fatto?
E se la linea telefonica è intestata a persona deceduta (come spesso
succede, perché i familiari non fanno il subentro del contratto telecom)
cosa fanno, condannano gli eredi secondo la quota di eredità? :-)

 che è il titolare della password di accesso al servizio.
No assolutamente no, visto che sarebbe una forma di responsabilità
oggettiva....
Ovviamente sta all'accusa provare non solo il reato commesso, ma anche
l'autore di tale reato. Quindi se non riuscissero a provare chi è l'autore
ci sarebbe un assoluzione per "non aver comesso il fatto"
Devi però tenere presente che una volta provato il reato e che è stato
commesso per il tramite di una certa utenza, trovare poi l'autore materiale
all'interno di tre persone non è di certo complicato... Immagina una
diffamazione ai danni di una  ex-ragazza, è ovvio che solo un santo a quel
punto potrebbe salvare l'ex fidanzato da una condanna... non so se rendo
l'idea.
Saluti
 Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:5668ac.030226...@posting.google.com...
** Permettente una previsione? Il sequestro puo' prescindere
dall'attribuzione di un fatto ad una determinata persona. Per il
resto, fermo restando che non risponde di certo il titolare della
connessione, non escludo possano cerca di incastrare tutti e tre...
Poi, si sa (e lo sanno anche gli inquirenti), c'e' sempre uno che si
sacrifica per tutti... Perdonate la schiettezza, ma nei casi che ho
trattato qualcosa del genere e' gia' accaduto...
Un saluto.
--
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

 ha scritto nel messaggio
news:Ogc7a.240973$0v.67...@news1.tin.it...

ma nel caso in cui nessuno si sacrifichi e nel caso in cui dagli
interrogatori nessuno dichiari di essere a conoscenza dei fatti, che fanno?
Arrestano tutti e tre per associazione a delinquere?

 disposizione di tutti, il Giudice non condannerà nessuno.
se ci pensi bene è lo stesso motivo per cui non possono toglierti la patente
se ti fotografano con l'autovelox ma non ti fermano sul momento.

 disposizione di tutti, il Giudice non condannerà nessuno.
Scusami, ma prima di fare lo spiritoso in questo modo perchè non ti leggi
almeno un manuale di diritto penale e di procedura penale ? Io ti sto
dicendo che non è addebitabile un fatto sulla base della sola responsabilità
oggettiva come hai detto tu.... non che sicuramente la fai franca. Leggiti
anche la risposta del sempre ottimo Avv. Minotti e potrai capire qualcosa di
più.
Tu hai semplicemente affrmato che si punisce il titolare dell'account solo
perchè ne è l'intestatario: io ti ribadisco
che è una castroneria immensa... se poi non lo vuoi capire sono affari tuoi.
E' chiaro che nel caso di scuola prospettato appena adesso da te saranno
altri gli elementi che potranno portare all'addebito ad un determinato
soggetto: ad esempio, chi tra moglie figlia e sei nipoti era in casa, chi
ha l'abilità informatica per compiere tale violazione al sistema di
homebanking ? L'attribuzione del fatto specifico ad un determinato soggetto
risulterà da tutta una serie di considerazioni ulteriori rispetto alla
semplice intestazione dell'account che di per se dice poco o nulla, è solo
un punto di partenza per le indagini.
Saluti
 Stefano

 Ma la multa chi la paga?
Art. 27 Costituzione:  La responsanilità penale è personale...
Se tu avesso studiato diritto penale o procedura penale non avresti questi
dubbi e non faresti questa polemica.
Saluti
 Stefano

 Tutti.
Queste sono solo alcune delle infinite questioni che potrebbero portare ad
addebitare il fatto storico ad un soggetto. In pù non prendere del mio post
solo la parte che ti fa comodo, rileggilo tutto attentamente.
Tieni poi presente che esistono i reati di favoreggiamento, nonchè la
disposizione dell'art. 110 Concorso di persone nel reato. Ti bastano?
Quello che è il punto nodale è questo: non si risponde per il semplice fatto
di essere l'intestatario della linea telefonica. E mi sebmra pure piuttosto
ovvio.
Saluti
 Stefano

 Domani mi iscrivo a Giurisprudenza e tra qualche mese ne riparliamo.
Beh perlomeno tra qualche anno: prima di studiare penale o procedura penale
si studiano mooolti altri esami: ad es. Costituzionale etc....
E comunque la mia non è una polemica contro di te, ma è semplicemente
finalizzata a correggere una tua risposta che è inesatta. Se nessuno
l'avesse fatto la persona che ti aveva posto il quesito sarebbe rimasta
fuorviata da una risposta errata.
Saluti
 Stefano

 Sai, non ho studiato diritto penale...
Certo che no. Ti ho scritto che la responsabilità penale è personale proprio
per farti comprendere la differenza esistente tra una sanzione pecuniaria e
la responsabilità penale.
Noi parliamo in questo thread di responsabilità penale: il discorso sulle
multe è fuorviante ed improprio. Il nocciolo è: si può punire una persona in
base alla semplice intestazione di un account internet per un reato comesso
con quel determinato account al quale però accedono diverse persone ?  Io in
base a quella domanda ti rispondo e faccio i riferimenti. Tu fai un paragone
che non è per niente calzante tirando fuori discorsi sulle multe che sono
fuori luogo. Pertanto io riporto la discussione sul binario giusto e ti do
un riferimento appropriato ovverosia l'art 27 della Costituzione per farti
capire proprio la differenza tra il caso della multa e il caso della
responsabilità penale. Se poi proprio ti ostini a non volerlo capire...
Cordialità
     Stefano


Basta ! Abbandono per la totale incomunicabilità. Non c'è peggior sordo di
chi non vuole sentire.
Saluti
 Stefano

 Tutti.
Oh, proprio questo il PM voleva sentire ... :-)
Se non si becca chi ha intascato il maltolto, vanno tutti a processo, e
il giudice ... uhm ...
gordon

 homebanking ?
Nessuno! Sono stati tutti interrogati e apparentemente sembrava che a
malapena sapessero cos'è un sito web :-)
E adesso come la mettiamo?
Ah poi magari la famiglia in questione ha una rete wireless in casa....
chissà che magari non siano davvero tutti innocenti e qualcuno da sotto
casa, facendo wardriving si è inserito nella loro rete e usando la loro adsl
ha commesso il reato....

 Arrestano tutti e tre per associazione a delinquere?
** Ma che arresti... tranquillo... ;-))))))))
Se nessuno si sacrifica, be', ad un certo punto l'accusa dovra'
formulare un capo d'imputazione e ci sara' tempo per fare scelte
processuali.
Pero', non partiamo dal presupposto che gli inquirenti siano cretini.
Supponiamo un nucleo familiare di 4 persone (tipico...): 1 padre
cinquantenne, 1 madre cinquantenne, un ragazzo di 20-25 anni e 1
ragazza poco piu' giovane... Non si spara sul mucchio, ma si va per
ipotesi, epr massime di esperienza...
Credetemi: fermo restando che non esiste una responsabilita'
(oggettiva) del titolare della connessione, se io fossi un pm saprei
benissimo come far venire fuori il vero responsabile oppure come,
comunque, ottenere una testa...
Perdonate il realismo.


 ha scritto nel messaggio
news:S4x7a.334543$AA2.12...@news2.tin.it...

Nel senso che si accontentano di "ottenere una testa" anche se non č quella
giusta? :(

 ha
scritto:

Intendi dire che inseriscono prove false per incastrare uno invece dell'
altro ?
Oppure cč il rischio che il magistrato si accorga di avere un sito di
pedofilia
intestato a suo nome ?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 giusta? :(
** Ipotesi da non escludere a priori, almeno in una prima fase
processuale.
Secondo me, s'intende.
