Newsgroup: it.diritto
Titolo: Il riesame sconfessa gli inquirenti a Cagliari (pedofilia)

Fonte: 
www.unionesarda.it
I giudici affermano che gli investigatori cercavano nel pc prove di cui
dovevano già essere in possesso
Il Tribunale sconfessa la Procura: a rischio l'inchiesta sui pedofili
Annullato il sequestro del computer di un indagato, in arrivo altri appelli
Perquisizione illegittima, sequestro nullo. Vale per il primo degli 88
indagati che hanno presentato ricorso al Tribunale del riesame e potrebbe
valere per tutti gli altri che dovessero contestare le indagini sulla
pedopornofilia via Internet. Il sostituto procuratore Fernando Bova non è
per niente contento della decisione che potrebbe azzerare l'intera
inchiesta: se la Finanza sarà costretta a restituire il materiale
sequestrato, il magistrato non avrà mai la prova dell'acquisto di foto e
filmati porno con minori di tutte le età. Il problema è tecnico: l'indagato
(che nonostante questa decisione resta tale) ha pagato l'acquisto su
Internet attraverso una società che fa intermediazione finanziaria per un
sito pedopornografico ma anche per altre decine di siti che vendono di
tutto. Ecco perché, secondo il tribunale che ha accolto le tesi degli
avvocati Patrizio Rovelli e Nicola Littarru, con il sequestro dei computer
gli inquirenti stavano cercando la notitia criminis, l'elemento cioè da cui
deve prendere le mosse un'inchiesta. Al contrario, i controlli sul pc
sarebbero dovuti servire a confermare gli elementi d'accusa già in possesso
degli investigatori. Bova si è riservato un ricorso per Cassazione. L'
indagine - che a Cagliari ha coinvolto commercianti, ingeneri, avvocati, un
prete e un finanziere - era stata avviata tre anni fa dalla Procura di
Pistoia: i carabinieri avevano aperto un conto intestato a un inesistente
Antonio Rullenti e si erano fatti rilasciare una carta da utilizzare per l'
acquisto di immagini pedopornografiche. Attraverso il gestore della carta di
credito avevano scoperto che il beneficiario della transazione era una
società appoggiata a una banca della Florida che aveva ricevuto il pagamento
su un determinato conto. I carabinieri avevano acquisito i tabulati di tutte
le transazioni su quel conto. Ma per il Tribunale i pagamenti «non
dimostrano, nemmeno a livello indiziario» che servissero per acquistare
materiale illecito, «non avendo il pubblico ministero prodotto elementi dai
quali dedurre che la società operasse solo per conto del sito
pedopornografico. Appare al contrario che gestisse la transazioni di
molteplici soggetti, circostanza che doveva risultare anche agli
investigatori dal momento che, ottenuto l'elenco di tutti coloro che avevano
effettuato pagamenti su quel conto, avevano selezionato solo le operazioni
di importo pari o superiore a 30 dollari», la cifra minima per il materiale
pedo, quello per adulti costa meno. «Tanto è vero che, dopo aver chiesto al
gestore delle carte di credito di esibire i tabulati relativi ai pagamenti a
favore delle società dov'erano confluiti i pagamenti effettuati dai
carabinieri, sono risultati 59.991 nominativi, circostanza che depone per la
eterogeneità degli acquisti. Ne discende che l'elemento su cui si sono
basati gli investigatori sono le somme di importo simile a quello relativo
agli acquisti simulati, elemento insufficiente a dimostrare il reato».
Massimo riserbo in Procura ma sembra di capire che la perquisizione non
abbia riguardato indistintamente tutti coloro che hanno effettuato pagamenti
attraverso quella società di intermediazione, ma solo quelli confluiti in un
determinato conto.A ogni sito è infatti attribuito un numero attraverso il
quale si può sapere che cosa sia stato acquistato. Resta un problema: il
sito individuato vende anche immagini pornografiche con adulti e solo l'
analisi del computer può chiarire se sia stato scaricato materiale
pornografico (lecito) o pedopornografico (illecito).
Maria Francesca Chiappe

 dovevano già essere in possesso
Se a qualcuno fosse sfuggita, questa cosa è di una gravità inaudita. Vorrei
dire "senza precedenti" ma purtroppo così non è...

 è... 
Leggendo il testo riportato sopra, me ne sono reso conto.
Prima accusano e poi cercano le prove sequestando materiale 
informatico, se puta caso hai un'immagine nella cache di IE ripresa 
da un pop up che mostrava una minorenne ........ sei fregato.
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Il Mercato Dei Desideri:
http://www.akkett.it/categoria.asp?id=1
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

 dire "senza precedenti" ma purtroppo così non è...
Sto pensando di denunciarli.

 da un pop up che mostrava una minorenne ........ sei fregato.
Non ho capito una cosa. Supponiamo che Tizio sia "indiziato".
Non e' possibile semplicemente perquisirgli il computer a domicilio,
anziche' sequestrarglielo? Alle dogane, per esempio, succede spesso
di vedere automobili perquisite (addirittura parzialmente smontate)
per cercare, per esempio, droga o altri materiali illeciti.
-- 
Stardust®

 da un pop up che mostrava una minorenne ........ sei fregato.
al di là dell'assurdità delle perquisizioni e sequestri su cui stendo un
velo pietoso, per quel che so, la presenza di un'immagine 'sospetta' nella
cache del browser dimostra solo che hai 'cliccato' su un sito dal contenuto
illegittimo e nulla di più. Bisogna invece provare che c'è stato un download
"volontario". Ad esempio, se trovano l'immagine nella cartella documenti, il
discorso cambia.
--
extrabyte

 anziche' sequestrarglielo?
No. Sia per tempi, sia per modalità operative. Non si potrebbe neanche
copiargli l'hard disk visto che sarebbe facilmente manomettibile.

 da un pop up che mostrava una minorenne ........ sei fregato.
E se non la trovano, dopo averti trattato come una bestia e averti
sputtanato nel circondario, puoi tornare (fra un paio d'anni) ad avere il
tuo PC e a vivere la tua vita come prima. Con buona pace di tutti.

> Sto pensando di denunciarli.
http://www.unionesarda.it/unione/2004/PC1402/CAPR/CAG01/navipdf.html