Newsgroup: it.diritto
Titolo: Assicurazione RC guida o auto ?

Mi sto domandando perche' viene assicurata l'auto e non l'automobilista?
Pensavo che la responsabilita civile fosse dovuta da una persona fisica, 
non da una autovettura. Invece sembra che le autovetture abbiano una 
proprio autonomia, in grado di pagare danni anche solo con la loro 
presenza (esempio una autovettura ferma in mezzo alla carreggiata, 
subito dopo una curva).
Ragionandoci sopra, a mio parere l'assicurazione dovrebbe averla 
l'autista. Il che vuol dire che non importa che auto sto guidando, e' la 
mia assicurazione che paga i danni, non quella del povero proprietario, 
che magari non ha neanche la patente.
Invece, come funziona il sistema oggi ? Che se io ho la patente ma non 
ho l'auto, non pago assicurazione, anche se guido un'auto. Non e' un 
metodo un po' deresponsabilizzante ?
Questo mi ha incuriosito e mi domando se in tutto il mondo 
l'assicurazione e' fatta sulla vettura e non sull'autista.
Oppure se ci sono differenze, come ad esempio le targhe, che negli Stati 
Uniti sono personali e non della vettura.
Cosa ne' pensate ?
R.L.Deboni

 R.L.Deboni
ci sono paesi tipo Montecarlo dove la targa è data alla persona che ha
la patente, e questa trga può essere messa sulla mia macchina sulla
tua  ecc ecc   li si assicura la persona

 Mi sto domandando perche' viene assicurata l'auto e non l'automobilista?
Stai sollevando un problema ciclopico.
Le cose stanno così perchè se si mettessero ragionevolmente a posto
le compagnie incasserebbero meno della metà.
Faccio un esempio:
possiedo una Punto, sono in seconda classe di merito. La classe è la
mia. Se cambio macchina, infatti, non acquisisco la classe di quella
macchina, ma mi porto la mia classe appresso. Ora, mi tengo la Punto di
cui sopra e ne acquisto una esattamente uguale, a nome mio, non ho
nessun familiare. Secondo voi in quale classe vengo assicurato?
C.

 nessun familiare. Secondo voi in quale classe vengo assicurato?
Per logica mia (...) sempre la stessa, se l'auto te la intesti tu.
Per logica delle assicurazioni 14?

Appunto.
Anzi, ti dirò di più: la classe 14, se me la danno, è pure un grosso
favore, perchè la classe di entrata è solitamente molto più
"punitiva".
C.
James T. Kirk ha scritto:


 "punitiva".
Infatto, suppongo ti riferisca alla 18'ma.
Io devo ancora capire il giro di soldi che ci deve essere qui.
E' sicuramente un business se c'e' tanto casino, o no?

 flyingb ha scritto:


 ragionevole implicherebbe una valanga di soldi in meno.
Già, hai chiarito perfettamente lo status.
Come al solito c'e' sempre il magna-magna.
PS: non l'ho trovato, sai se esiste un ng dove si parla
di casa, affitti etc.etc?

 di casa, affitti etc.etc?
Qualcosa puo' trovare in it.diritto.condominio che naturalmente e' 
l'"antro" dei proprietari :-)
R.L.Deboni

è lo stesso?).
Forse perche se lo stesso guidatore guida una Panda o una Ferrari i rischi 
sono diversi?

 sono diversi?
Indubbiamente guidare la Panda e' piu' rischioso. Nella mia lunga vita 
ho guidato moltissime auto (le ho sempre comperate usate e rottamate 
dopo quattro o cinque anni). E con le vetture piu' piccole, prima o poi 
sono uscito di strada. In quanto agli incidenti, le frenate erano spesso 
inutili (bloccaggio delle ruote, poca aderenza a causa delle 
leggerezza). Infine, la maggiore rumorosita' portava ad essere piu' 
distratti nei lunghi viaggi.
Tutto il contrario con le grosse vetture. Anzi ho ricavato la seguente 
statistica: con vetture piccole, in caso di incidente si e' piu' spesso 
l'investitore. Nel caso di vetture grandi, in caso di incidente si e' 
piu' spesso l'investito.
Ma aggiungo anche questa considerazione: quando ero giovane, con la 
cinquecento era faticoso e penoso raggiungere i 100 kmh e quindi anche 
in caso di incertezza sullo stato della circolazione piu' avanti, ero 
restio a rallentare. Con vetture piu' grosse, non solo accelerare era un 
piacere, ma anche il costo stesso della vettura e delle riparazioni dei 
danni mi portava ad essere piu' prudente. E quindi piu' la vettura e' 
grossa e piu' si ha la tendenza a rallentare in caso di dubbio e quindi, 
ad esempio, attraversare un'incrocio, anche se si ha la precedenza, 
calando a 50 kmh, invece di sfrecciare a 100 kmh con la cinquecento a 
tavoletta.
Infine, con il passare degli anni, il problema dei costi propri in caso 
di danni diventava irrilevante (maggiore disponibilita' che permetteva 
la stipula di una kasko oppure di pagare direttamente i danni senza fare 
una piega). Ma interveniva il fattore dei fastidi, della perdita' di 
tempo prezioso per gestire il sinistro. E nuovamente si tende a 
rallentare in caso di dubbio e rispettare rigorosamente il codice, 
perche' si valuta che non ha senso arrivare dieci minuti, ma pero' 
rischiando di perdere ore in caso di un tamponamento.
Insomma, il proprietario di un Ferrari non guida per mandare la sua auto 
dallo sfasciacarozze, lo stesso non si puo' dire osservando la realta' 
dei comportamenti dei guidatori di Panda. Sarebbe interessante vedere le 
statistiche (quelle vere, quelle segrete) delle assicurazioni sulla 
sinistrosita' dei vari modelli di auto per quanto riguarda la RC.
Infatti ho l'impressione che molti confondano l'aspetto "kasko" 
(assicurazione non obbligatoria) in cui e' ovvio che piu' costa la 
vettura e piu' costa alle assicurazioni rimborsare i danni al proprio 
cliente, con l'aspetto RC in cui i danni creati a terzi dalla 
circolazione della vettura NULLA hanno a che fare con il valore 
dell'autovettura.
Ho l'impressione che le tariffe delle assicurazioni per la parte RC 
(quella obbligatoria), basata sulla cilindrata ed il valore della 
vettura, non siano giustificate dalla sinistrosita' relativa, ma da una 
tecnica commerciale che cerca di massimizzare i profitti. Il principio 
e' che piu' la vettura e' costosa, piu' si riesce ad estorcere dal 
cliente, specialmente con la mentalita' socio-cattolica che c'e' in 
Italia. E questo e' possibile in Italia, solo perche' c'e' il cartello 
della assicurazioni. Infatti, se come sospetto, il valore globale delle 
sinistrosita' di un grossa vettura e' minore di quello che appare 
osservando le tariffe, se non ci fosse il cartello (che e' reale stante 
le ripetute condanne del garante), una assicurazione outsider si 
prenderebbe tutta la clientela di queste vetture con tariffe stracciate 
rispetto alla concorrenza.
R.L.Deboni

 sono diversi?
Non sono daccordo, come non lo sono per la discriminazione
benzina e diesel, non vedo perchè una vettura diesel debba
pagare un premio maggiore solo perchè considerata auto
a maggior chilometraggio.

 R.L.Deboni
Tutto ciò che hai scritto è soggettivo. Io non ho statistiche in merito però 
una cosa è certa: con una macchina da 200cv puoi fare molti più danni di una 
con 100cv. E su questo assioma si basano le assicurazioni. Peraltro molte, 
con le nuove polizze, valutano anche altri fattori oltre all'auto: età, 
incidenti precedenti, sesso, professione, etc... creando così una polizza su 
misura per ogni guidatore. Non mi pare una scelta disprezzabile. 

news:1149496945....@j55g2000cwa.googlegroups.com...

Hai provato a guidare una Panda e poi una Ferrari?
La discriminazione benzina/diesel nasce da una semplice costatazione di 
carattere economico: l'auto diesel è più conveniente di una benzina solo 
dopo un certo numero di chilometri. Quindi tendenzialmente, almeno che uno 
non sia masochista, chi guida un auto diesel percorre più chilometri. Per 
una semplice legge statistiche le probabilità di incappare in un incidente 
aumentano con l'aumentare della strada percorsa. Di conseguenza aumenta 
anche il premio assicurativo. Cosa c'è di strano?

 anche il premio assicurativo. Cosa c'è di strano?
C'e' di strano il criterio. Il possesso di una vettura diesel non puo' 
essere automaticamente prova di una maggiore percorrenza. Punto.
La statistica, di cui ho avuto occasione di vedere alcune tabelle, e' un 
po' diversa e la semplifico cosi':
- gli agenti di commercio fanno piu' strada e piu' incidenti
- gli agenti di commercio acquistano in genere auto diesel
- per questo le auto diesel fanno piu' strada
Vede dov'e' l'errore (voluto o meno) ?
Il discrimine non e' il possesso dell'auto diesel, ma la professione. Un 
lavoratore dipendente che porti la sua busta paga (da cui si puo' vedere 
quante ore e' bloccato in ufficio) non dovrebbe pagare per un'auto 
diesel quanto un'agente di commercio.
Ma la questione e' un'altra, le assicurazioni, grazie al cartello, al 
fatto che il garante dorme ed anche ad un presapochismo di perequazione 
economica diffusa tra gli italiani, applicano le tariffe che a loro 
rendono di piu'. Se l'intenzione di chi spinge per la perequazione era 
l'uguaglianza (rapportata al valore dell'auto), le assicurazioni hanno 
capito benissimo, peccato che il comune denominatore e' quello massimo, 
non quello minimo.
R.L.Deboni