Newsgroup: it.economia
Titolo: La Modern monetary theory applicata all'UE

https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_della_Moneta_Moderna
 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_monetary_theory
 
 
Scusate ma perché, viste le recenti crisi, non si nazionalizzano TUTTE le banche centrali dei paesi eurozona?
Ogni paese usa l'euro, Grecia compresa. E però ogni paese fa la sua politica monetaria, si stampa quello che gli serve. Unico vincolo l'inflazione!
Cioè la commissione europea controlla l'inflazione nei vari paesi e se questa è generata da troppa stampa di moneta, ecco che si va a bloccare qualcuno.
 
L'obiezione è che per es. lo Stato italiano poi stampa banconote le gira alle aziende pubbliche e queste vanno a comprarsi i beni in Germania. Ma allora se questo non lo si può fare che senso ha l'Unione monetaria europea?
Tanto vale ritornare alle monete nazionali, ai cambi e punto.
Se proprio non si vuole dare tanta libertà ad ogni stato si può sempre statalizzare l'attuale bce che poi stampa per gli Stati che ne fanno richiesta e ogni volta ci pensa la commissione a stanziare o il consiglio europeo.
 
Barnard parla di complotto riguardo al fatto che non si realizza questo. Ma io penso che non ci sia alcun complotto. Penso che manchino gli accordi tra i politici.
https://www.youtube.com/watch?v=0u0o_VUOz2g
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 meno inflazione. 
 
 

 Barnard 
e' un cretino! nemmeno l'asilo ha fatto, lo si capisce da come parla che 
a malapena e' arrivato al diploma e non e' di certo una maturita' tecnica
 
:-D
 
 


Se ho capito bene, tu qui sopra sostieni che affinché ogni Paese eurozona nazionalizzi la propria banca centrale devono PRIMA costituirsi gli Stati uniti d'Europa. Giusto?
Secondo me invece ogni Stato eurozona può provvedere a nazionalizzare la propria banca centrale se lo vuole. Non vedo nessun impedimento.
 
Faccio un esempio.
Diciamo che gli inglesi vanno a nazionalizzare del tutto la loro banca centrale e quindi solo lo Stato inglese può stampare le banconote.
Dopo gli inglesi vogliono entrare nell'euro. A questo punto nel sistema BCE ci sarà anche una banca centrale statale.
 
Ma, se si può entrare nella BCE con una banca centrale statale, ecco che è anche possibile poi rendere statale una banca centrale gia presente nella BCE.
Se la Germania non vuole nazionalizzare la sua banca sono affari loro. Noi italiani intanto nazionalizziamo la nostra banca centrale.
Tu che ne pensi?
 
 
 
 
 
 

 Scusate ma perché, viste le recenti crisi, 
 
Scusa, visto la miseria, mi chiedo perché non aiutati i morti di fame americani? 
http://news360x.fr/explosion-du-nombre-damericains-beneficiant-de-laide-alimentaire/
 .... 
Si tratta di decine e decine di millioni di persone che morirebbero di fame come i 6 millioni di ebrei della shoah senza i tiket alimentari  ......... 
http://www.voie-militante.com/international/101-millions-americains-aide-alimentaire-subventionnee/
 
Dopo il mito distrutto dai fatti, della potenza militare (in realta un'armata brancaleone) che perde tutte le guerre e continuamente si fa umiliare dai russi. 
Dopo il mito distrutto dalla realta  della nazione tecnologicamente piu avanzata, 2 navette spaziali esplose e 14 astronauti assassinati, i multimilliardari programmi falliti, adesso alzano il dito ai russi per un passaggio nello spazio o utilizzano motori russi per lanciare satelliti... 
http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html
 
http://sputniknews.com/us/20150422/1021201693.html
 
http://sputniknews.com/us/20150121/1017158473.html
 
http://sputniknews.com/business/20150116/1016958540.html
 
 
hahahahahahahahahahahahahahaha......... 
 
Oggi con 101 millioni di morti di fame fanno tornare il paese a dei livelli del terzo mondo. ..... 
 
Aiutali, ti scongiuro, aiutali per evitare il peggio, fai prova di solidarieta......... LOOOOOOOOOOOOOL 

 Tu che ne pensi?
C'è un punto oscuro: chi controllerà la banca centrale nel tuo sistema, 
forse il governo tramite un ministero? E soprattutto, quale sarà il 
nuovo meccanismo di creazione della base monetaria?


il comunismo di bilancio!
 
Tutti dipendenti pubblici e quindi i deficit saranno colmati con rubli
italici!
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 

 d'Europa. Giusto?
 
Stati uniti d'europa (minimi)
-I membri degli stati nazionali devolverebbero la politica estera
(licenziando il proprio personale e conferiscono immobili all'estero).
	Il personale diplomatico USE verrebbe selezionato con concorso
pubblico dove il parlamento europeo assieme alla commissione europea,
fisserebbe i canoni di un ristretto numero di diplomatici.
	Il parlamento europeo oltre ad occuparsi delle menate attuali che vota
le direttive espresse dai commissari, diventerebbe l'organo che
indicherebbe la politica estera europea. 
	Ogni stato vedrebbe riconoscersi un credito dalla BCE (banca degli USE)
per il conferimento degli immobili, tale credito verrebbe usato a
compensazione dei debiti pubblici di ogni stato, supponendo che
esistano acquisti diretti di titoli dello stato in mano della bce.
 
-i membri degli stati nazionali devolverebbero marine militari,
eserciti, aviazioni (personale, basi, equipaggiamenti, sistemi d'arma)
in particolare per gli stati posti sui confini esterni delgi USE
(italia, francia del sud, spagna, grecia, romania, bulgaria, polonia,
finlandia, paesi baltici) dovrebbero devovere agli USE anche (beni
patrimoniali disponibili e beni demaniali) cioe' coste, montagne,
isole per ovvie ragioni militari e strategiche.
	Ogni stato vedrebbe riconoscersi un credito dalla BCE (banca degli USE)
per il conferimento degli immobili, tale credito verrebbe usato a
compensazione dei debiti pubblici di ogni stato, supponendo che
esistano acquisti diretti di titoli dello stato in mano della bce.
 
come forma di governo per gli USE penserei al cancellerato con sfiducia
costruttiva, le commissioni europee sarebbero solo 3: politica
estera, ufficio della guerra (USE Navy, USE Air Force, USE Army, una
"CIA europea), infrastrutture nevralgiche e sarebbero elette dal
parlamento europeo (che andrebbe sfoltito come numero di seggi perche'
quello attuale e' un bordello pletorico).
 
Ovviamente sparirebbe la doppia sede europea fantasma e si dovrebbe
scegliere un'unica sede. 
	Oltre a potare parecchie puttanerie (servirebbe l'aiuto degli inglesi,
maestri nell'uso della forbice sulla speza pubblica) per far dimagrire
la UE che grassa e flaccida, come struttura non andrebbe affatto bene
come sede ed organizzazione del governo federale che altrimenti
sarebbe troppo pletorico.
 
oppure
 
 
Stati Uniti d'Europa (massimi)
-devoluzione di politica estera (vedi sopra)
-devolusione di difesa (vedi sopra)
-creazione di un codice penale per i reati federali, nascita di una "CIA
Europea" ed una "FBI Europea". La corte europea diventerebbe il livello
di giustizia per i reati federali, le carceri europee non esisterebbero
in quanto ci si avvarrebbe delle strutture gia' create in europa, dove
vi volta in volta destinare i condannati europei (minima o massima
sicurezza) a scontare la pena.
 
Poiche' gia' oggi il parlamento europeo ha competenza diretta sulle
infrastrutture (internet, radio, tv, elettricita', gas, acque bianche e
nere, ferrovie, strade) basterebbe mettere due righe in ogni paese
europeo che le direttive sulle infrastrutture nevralgiche non possono
essere modificate o personalizzate in alcun modo da ogni stato ma
applicate "paro paro" :-) cosi' come scritte dal parlamento europeo.
 
Ogni stato sarebbe responsabile del proprio debito pubblico ed i fondi
europei gia' esisterebbero per combattere le aree disagiate (ne piu' e
ne meno quello che si fa oggi nella UE per l'accesso ai fondi UE che
domani sarebbero fondi federali USE)
 
Ci sarebbero tasse federali che finanzierebbero politiche di difesa e
nient'altro. Essendoci forti integrazioni ed economie di scala, il noto
fenomeno MORE BANG FOR THE BUCKS permetterebbe piu' qualita' e minor
costi agli europei, per avere una propria difesa, una propria sicurezza,
una propria autonomia,
 
La NATO resterebbe, ma invece di esserci 28 nani ed un gigante, ci
sarebbero due giganti che si guarderebbero le spalle reciprocamente. Gli
USE guarderebbe ad Est e SudEst. Gli USA guarderebbero ad Ovest e
SudOvest. Un'unico numero di telefono per il pentagono, un unico numero
di telefono per gli americani se volessero ragionare di guerra con gli
europei (invece degli attuali 28 numeri urbani da chiamare con
innumerevoli distinguo)
 
All'orizzonte ci sono le Guerre Puniche II e la WWIII, l'europa farebbe
bene a prepararsi!
 
Invece voi comunisti dimmerda state facendo di tutto per far si che
l'italia e l'europa sia impreparata davanti a questi grandi disastri.
 
D'altronde non avete fatto niente per sterilizzare questi disastri
quando si poteva far qualcosa, perche' mai dovreste essere daccordo ad
essere preparati a fronteggiare questi rischi?!
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 


 
Si segue la teoria monetaria moderna. Dove si deve tenere sotto controllo l'inflazione e però bisogna tendere anche alla piena occupazione. Il governo e il Parlamento in questo modo hanno tutti gli strumenti per poter raggiungere entrambi i fini.
Attualmente invece il governo non può fare quasi nulla, a parte indebitarsi con le banche private.
 

 Attualmente invece il governo non può fare quasi nulla, a parte indebitarsi con le banche private.
 
 
Phillips....


Riguardo la relazione di Phillips Fisher tra inflazione e disoccupazione, cioè dove (analizzando l'economia inglese) si notava all'epoca che all'aumentare dell'inflazione diminuisce la disoccupazione e viceversa, è ovvio che bisogna trovare un equilibrio.
Attualmente per es. la bce persegue un equilibrio non superiore al 2% di inflazione. E questo però non basta  purtroppo. Cioè non solo c'è troppa disoccupazione ma anche bassa crescita.
Inoltre la bce è praticamente impotente nel finanziare l'economia reale. Cioè la bce presta alle private e addirittura compra i titoli dalle private. Ma le private (ed è questo il problema) continuano a comprare titoli di Stato invece che investire in economia reale.
 
Cioè, abbiamo il paradosso dove la bce prova a combattere la deflazione e non ci riesce. E chiaro questo dato di fatto?
Per questo motivo allora deve intervenire direttamente lo Stato sia a creare imprese PUBBLICHE produttive, sia a finanziare le imprese private, le quali imprese private non vengono finanziate a sufficienza dalle banche private perché queste temono il rischio e preferiscono investire in sicuri titoli di Stato o non investire affatto.
Cioè le banche private, in periodo di recessione, hanno MAGGIORI timori a investire. Per questo la bce ha iniziato l'operazione di finanziamento massiccio alle banche private comprando i loro titoli di Stato. Ma queste prestano agli Stati perché hanno ancora timore.
Questo modo di comportarsi delle banche private RALLENTA fortemente la ripresa.
 
Oltre a tenere conto (giustamente) della curva di phillips dovresti tenere conto anche di altre correlazione, come questa qui di seguito:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/10/08/quelli-che-disoccupazione-e-tornata-ai-livelli-del-77/737350/
 
 
Qui tu noti che il tasso di disoccupazione in Italia poteva rimanere entro il 6% con un certo tasso di inflazione. Ovviamente il tasso di inflazione si poteva ridurre ulteriormente andando se lo Stato avesse investito meglio nell'economia reale e MENO in facili assunzioni in posti statali.
 
Tuttavia, quando la banca di Italia non comprava piu a inizio anni Ottanta i titoli di stato rimasti invenduti, ecco che lo Stato dovette finanziarsi dalle banche private con titoli ad elevato rendimento. Questo fece si che le banche private trovarono meglio per loro investire in questi titoli che nell'economia reale. Quindi come conseguenza si ebbe che il tasso di disoccupazione si impennò nel giro di due anni fino a raddoppiare
e si tenne a quei livelli fino a quando Ciampi (capo dello Stato) sostenitore dell'euro, fece tenere i conti in ordine, cioè fece fare tagli e minore spesa pubblica, ovvero fece emettere MENO titoli di Stato ma soprattutto questi titoli avevano un BASSO rendimento.
Quindi, minori titoli, con basso rendimento, IMPLICAVA che le banche private avevano piu interesse a investire nell'economia reale, così si torno per un paio di anni ad avere la disoccupazione di nuovo al sei percento: guarda il grafico di Bagnai linkato sopra
 
Cioè abbiamo potuto notare come la disoccupazione sia aumentata quando le banche hanno potuto comprare titoli a elevato rendimento, e come sia poi ritornata al livello precedente quando le banche non hanno piu potuto comprare quei titoli perché il loro rendimento era molto piu basso e ne venivano emessi MENO.
 
Questi sono dati molto precisi, sono CORRELAZIONI molto precise. NOn si tratta di teorie, si tratta di dati statistici sulla economia REALE che riguardano il nostro Paese.
Inoltre perfino la troika RACCOMANDA le riforme, cioè che lo Stato chieda MENO soldi in prestito alle banche, come successe nell'era di Ciampi campo dello Stato.
Nel 2008 con Berlusconi che ritorna al governo, succede che c'era la crisi, quindi le banche italiane ottennero dal governo l'emissione di piu titoli pubblici e questi vennero collocati a ELEVATO rendimento: il famoso spread.
Di conseguenza la disoccupazione si impenna di nuovo.
 
Cioè, bisogna capire PERCHE' molte aziende italiane iniziano a chiudere proprio in quel periodo. Non si trattava solo di congiuntura negativa a livello internazionale, ma del fatto che le banche italiane SMISERO di finanziare tante aziende italiane- Infatti avevano investito male (derivati) e quindi avevano ora bisogno di rifarsi da qualche parte. Siccome la bce non è la banca di Italia e deve rendere conto anche a altre banche private europee, ecco che non potette prestare tutto il necessario alle banche italiane.
Quindi, Berlusconi procedette lui col suo governo a garantire le banche italiane andando a emettere titoli di Stato, che via via aumentarono il loro rendimento. Cioè furono I CITTADINI italiani tutti ad avere meno servizi, quindi al governo AVANZAVANO piu soldi di tasse. E questi soldi che avanzavano venivano girati alle banche quando queste andavano a riscuotere i titoli.
Tanto è vero tutto questo che verso il 2009 Fini inizia a staccarsi da Berlusconi. Questo perché era chiaro che Berlusconi preferiva salvare le banche e tagliando la spesa pubblica con diminuzione di assunzioni nel pubblico impiego e nelle imprese statali o partecipate dallo Stato.
 
A questo punto intervenne la troika come sicuramente ricorderai. Ovvero era chiaro che il governo italiano stava favorendo gli amici banchieri. FIni ando via per questo preciso motivo. Tremonti tentennava ma pure non era convinto.
A quel punto nel 2010 si venne a creare una COALIZZIONE INTERNAZIONALE CONTRO BERLUSCONI.
Questa coalizione in Italia vedeva alleati D'Alema, De Benedetti(che avanzava i soldi da Berlusconi) Fini, Napolitano ecc ecc. Dall'estero c'erano inglesi e francesi che si inserirono tra i due litiganti italiani.
Cioè, siccome la coalizione antiberlusconi era disposta a tutto pur di cacciarlo, ecco che Napolitano diede il suo assenso (perché Berlusconi non era d'accordo) per bombardare Gheddafi.
Se l'Italia fosse stata COMPATTA nel dire no a quella operazione in Libia, quella operazione non si sarebbe fatta. Ma inglesi e francesi CONDIZIONARONO l'aiuto a cacciare Berlusconi al bombardamento di Gheddafi.
Questo Berlusconi di recente lo ha anche detto chiaramente. CIoè ha detto che lui non voleva bombardare la Libia ma Napolitano non era d'accordo. TI ricordo che Napolitano se firmava in giornata i decreti del governo, il governo poteva governare. Ma se Napolitano non firmava in tempo, ecco che il Governo non riusciva a governare.
Inoltre il capo dello Stato è capo delle forze armate e riunisce e presiede il consiglio di Guerra.
Quindi, Napolitano d'accordo, ecco che si bombarda la LIbia e Berlusconi dovette SOTTOSTARE perché altrimenti Napolitano non gli avrebbe firmato i normali decreti. Cioè ci fu un patto tra Berlusconi e Napolitano, dove Berlusconi avallava i bombardamenti voluti da Napolitano e Napolitano firmava normalmente i soliti decreti legge del governo.
 
Berlusconi perse l'appoggio internazionale: i famosi sorrisini di Merkel e sarkozy. Inoltre neppure Obama lo appoggiava: Bush era amico di Berlusconi, Obama no. Inoltre la amicizia di Berlusconi con PUtin non piaceva a Obama che non si fidava, a differenza di Bush che invece si fidava.
Ci fu quindi una convergenza di interessi italiani e esteri per cacciare Berlusconi.
Napolitano gli spiego che ormai aveva parte dei carabinieri contro. INfatti i famosi scandali sessuali furono, come ho spiegato, amplificati dalle indagini dei magistrati. E queste indagini poterono partire grazie a ruby, ruby comprata e minacciata da persone cmq alleate anche con De Benedetti.
FU Tarantini poi a introdurre le prostitute(vedi D'Addario) che registravano le telefonate. Tarantini amico di D'Alema.
 
Grazie a questi scandali, alle indagini della magistratura ecco che rai 3 riprendendo Repubblica (le dieci domande ecc) informava ogni giorno su questo.
Le altre reti televisive, cmq controllate da Berlusconi, ebbero problemi in quel periodo, INfatti c'era molta censura e solo rai 3 sfuggiva. Qui allora Padellaro e Travaglio FONDARONO proprio nel 2009 il Fatto Quotidiano.
L'input arrivo sempre da D'Alema e De Benedetti. A questo punto sia Repubblica che il Fatto COSTRINSERO con i loro articoli anche il corriere a parlare degli scandali.
Cioè, la gente in edicola leggeva sul fatto e su repubblica di questi scandali e su l'espresso e in rai3. A questo punto la curiosità dei lettori anche di DESTRA era forte. In questo modo, in quel periodo, il corriere e altri giornali berlusconiani e tv, iniziavano a PERDERE spettatori.
 
Quindi altri canali tv furono obbligati (pena perdere spettatori) a parlare degli scandali anche se a modo loro. E anche altri giornali dovettero parlarne. A quel punto TUTTI ne vennero a conoscenza nel giro di un anno.
Qui la Merkel diede il suo appoggio con la deutsche bank andando a ritirare i titoli ecc. Quindi ci fu una impennata ulteriore, lo spread elevato.
Napolitano, complice, aveva gia preparato Monti: come poi fu accertato da Friedman e altri.
Napolitano fece Monti senatore a vita per garantirgli subito il suo compenso se avesse accettato l'incarico. Infatti PRIMA gli diede il compenso (lo fece senatore a vita una settimana prima di dargli l'incarico) e poi l'incarico.
Così Monti non dovette accettare a scatola chiusa, vide cioè subito i soldi, cioè il vitalizio.
Con quel vitalizio Monti poteva (e forse lo ha fatto) farsi prestare tanti soldi da qualche banca e pagare il mutuo con quel vitalizio. Quindi ecco subito la somma INTERA disponibile per Mario Monti.
Infatti poi Monti rinuncio al compenso di primo ministro ma non a quello di senatore a vita.
Monti non poteva prestarsi gratis insomma e Napolitano lo convinse anche con questi soldi del vitalizio.
Monti si mise subito a disposizione della Troika e smise di chiedere tanti soldi alle banche, facendo tagli ecc ecc.
 
Tutto questo non sarebbe successo se lo Stato avesse posseduto la banca di Italia. Lo stesso Berlusconi non avrebbe avuto bisogno di girare tanti soldi alle banche a far pagare il conto agli italiani con tagli, minori investimenti ecc. Avrebbero aiutato le banche senza andare a pesare sui cittadini.
 
 
 
 
 

 Il governo e il Parlamento in questo modo hanno tutti gli strumenti per poter raggiungere entrambi i fini.
Di che strumenti parli? Poi non hai risposto alla domanda di 
Cantalamessa: come crei la moneta IN PRATICA?
 
 
 
 

Il giorno martedì 23 giugno 2015 22:11:19 UTC+2, Albion of Avalon ha scritto:

Per iniziare la giornata e metterti di buonumore....hahahahahaha..
 
Senti ancora l'eco delle risate che si sono fatto i  russi quando hanno umiliato l'armata navale brancaleone usa nel mar nero. 
http://www.brujitafr.fr/article-usa-qu-est-ce-qui-a-tant-effraye-l-uss-donald-cook-en-mer-noire-124582724.html
 
Una perla, quando hanno spento come un volgare televisore il piu moderno sistema AEGIS che li usacretini hanno e sono scappati come i codardi di sempre..... hahahahahaha. 
Coraggiosi sti americretini quando abbandonano vigliaccamente  i loro cittadini 
http://sputniknews.com/us/20150410/1020689796.html
 
Per fortuna li hanno evacuati i russi e i cinesi. 
Non dimenticare la tecnologia dove i russi sono avanti di 2 generazioni, pensi veramente che l'armata brancaleone usacretini con questi soldati potrebbero affrontare i valorosi e determinati soldati russi che in 5 giorni hanno vinto la guerra contro la giorgia sostenuta con consiglieri  ebrei e americani? 
http://sputniknews.com/military/20150417/1021000493.html
 
https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=fr&js=y&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Frussia-insider.com%2Fen%2Frussia-1700-america-zero-number-foreign-nationals-evacuated-yemen%2F6124&edit-text=&act=url
 
Interessante, nel Donbass quando hanno saputo del sostegno americano con i suoi istruttori,  i soldati della liberta pro russia hanno avuto la certezza di sconfiggere l'esercito ukraino e cosi é stato....... hahahahahaha
 
Maledetto internet, era piu facile quando bastava ripetere che l'armata brancaleone usa era la piu grande potenza militare del mondo e tutti credevano che era vero.....  
 
 
 
 
 

 
La banca centrale di cui parlo dovrà diventare STATALE. Inoltre le attuali banche azioniste di bankitalia non possederanno più nessuna azione, cioè verranno espropriate. Ovviamente questo esproprio verrà ben pagato. Questo sarà possibile farlo perché per legge si andrà a stabilire che la fabbricazione di banconote è un bene pubblico e non può essere privato o privatizzato. Quindi chi attualmente possiede questo bene, ecco che verrà poi automaticamente espropriato dallo Stato.
E' la stessa cosa che avviene quando si costruiscono le opere pubbliche e lo Stato ha il diritto di poter espropriare (dietro compenso) i privati che occupano quel sito.
 
 

Ma qualcuno riesce a leggere tutta la pappardella.

 E' la stessa cosa che avviene quando si costruiscono le opere pubbliche e lo Stato ha il diritto di poter espropriare (dietro compenso) i privati che occupano quel sito.
 
Qualcuno mi traduce questo delirio?
 

 Ma qualcuno riesce a leggere tutta la pappardella.
 
Grazie di leggere le risposte....
 
Con internet tempi duri per i bamboccioni di mamma fanboy western..... Maledetto internet. Adesso non ci crede piu nessuno se raccontiamo la favola della piu grande potenza mondiale, li usa. Tutti si metterebbero a ridere...hahahahaha 
 


Io!.... Cambio solo paese ma la miseria é il risultato dei vostri discorsi....
 
Ho una proposta, perché tra voi bamboccioni di mamma fanboy western non fate una colletta per aiutati i morti di fame americani? 
http://news360x.fr/explosion-du-nombre-damericains-beneficiant-de-laide-alimentaire/
 .... 
Siete senza cuore... hahahahaha .. Si tratta di decine e decine di millioni di persone che morirebbero di fame come i 6 millioni di ebrei della shoah senza i tiket alimentari  ......... 
http://www.voie-militante.com/international/101-millions-americains-aide-alimentaire-subventionnee/
 
 
Non ci credera piu nessuno alla favola della grande potenza americana .... maledettissimo internet. Funzionava cosi bene al bar....  
 
 
Che umiliazione.... 
http://sputniknews.com/us/20150121/1017158473.html