Newsgroup: it.diritto
Titolo: Truffa

Un agente tlc si e' presentato a casa di una persona di mia conoscenza
e, con un raggiro, gli ha fatto firmare un contratto flat con
preselezione automatica. A parte la copia del suddetto, come e' possibile
dimostrare che l'agente ha volutamente raggirato la persona dicendogli che
si trattava semplicemente di una proposta mentre invece gli ha fatto firmare
poi un contratto?
--
God save da house
Marduk

 ha scritto nel messaggio
news:a7ni5t$mrd96$1...@ID-26047.news.dfncis.de...

Non è che ha capito male la persona di sua conoscenza? In genere, quando si
compila e si firma un modulo o formulario non è mai una semplice proposta.

 ha scritto nel messaggio
news:a7ni5t$mrd96$1...@ID-26047.news.dfncis.de...

con il lie detector!


Assolutamente no, questa persona aveva molto da fare e fidandosi delle
parole di questo agente ha realmente creduto che si trattasse di proposta.
Appena ha visto, purtroppo dopo averlo firmato, che era un contratto mi ha
subito telefonato. Gia' sta preparando la raccomandata con ricevuta di
ritorno per evitare ogni problema futuro. Ma ti assicuro che di raggiro si
e' trattato, anche perche' questi agenti guadagnano una percentuale su ogni
contratto ed anche su ogni telefonata.
Resta comunque la domanda di fondo: con una denuncia e' possibile
dimostrarlo?


 con il lie detector!
Cosa č?
C'entra coi morti?


Ok, quindi possono truffare quando vogliono, vecchietti soprattutto :-(


 ha scritto nel messaggio
news:a7njuj$m9323$1...@ID-26047.news.dfncis.de...


 C'entra coi morti?
Ma è un chiodo fisso!

 dimostrarlo?
La legge difende, talvolta, la parte debole, non la parte fessa.

 ha
scritto nel messaggio news:XxMn8.73843$1S3.2...@twister1.libero.it...

Ti stai lawizzando!
;-))

 ha scritto nel messaggio
news:ggNn8.27726$S52.9...@news2.tin.it...

Chi va con lo zoppo..... ;-))


wrote:

Essendo un contratto stipulato fuori dai locali commerciali dovrebbe
essere soggetto al diritto di recesso entro 10 giorni, o vale solo per
i contratti di acquisto di beni?.
Ciao
--
Fritz
Togli *ERASE* per rispondere in e-mail.

 ha scritto nel messaggio
news:3ca08369...@news.cu.mi.it...

Il termine è di 7 gg.
Il d.lgs. n. 50/1992 si applica anche alle prestazioni di servizi.


La denuncia (o querela che sia) non riesce a dimostrare da sola (sia da un
punto di visto teorico che pratico) l'effettiva sussistenza del reato. Per
la mia poca esperienza posso dire che se la denuncia/querela č confermata -
senza contraddizioni - in udienza dalla parte offesa (di solito chiamata a
testimoniare), da un altro testimone e da elementi oggettivi chiari ed
inconfutabili, allora sě. Altrimenti č solo, volgarmente... fumus!
Comunque debbo condividere la tesi di Vega nel msg del 25/03/2002 (si veda
messaggio XxMn8.73843$
1S3.2...@twister1.libero.it
): "Se lei č avvocato ha
sprecato la telefonata sul Ng, se non č avvocato ha sprecato la telefonata
il suo amico.". Complimenti a Vega per la battuta!
Ciao, da Callůpo!

 il suo amico.". Complimenti a Vega per la battuta!
E se l'avvocato, o meglio, mi si conceda il termine, l'avvocando e' la parte
lesa e la telefonata e' stata fatta all'amico solo per tenerlo a conoscenza
del fatto? E che l'amico, da perfetto ignorante della materia, non
conoscendo ancora i dettagli della questione, abbia  chiesto un parere su
questo gruppo confidando che le risposte date non fossero di avvocandi
saccenti?
Detto x i non saccenti, la parte lesa ha gia' spedito una a\r alla societa'
tlc in questione, dove oltre alla disdetta del contratto, consiglia suddetta
societa' a prendere provvedimenti verso coloro che, spacciandosi x
dipendenti della tlc in questione, ''stipulano contratti con un metodo che
rientra nella fattispece dell'art. 640 comma1 codice penale''.
''L'avvocando'' pur se sfiduciato, intende comunque presentarsi ai
carabinieri per una denuncia o querela, sperando che non sia la prima del
genere, perche' anche se detta denuncia o querela che sia, da sola, non e'
affatto sufficiente... come si dice... l'unione fa la forza e quantomeno
dimostrerebbe che qualcosa di sospetto nella faccenda sia reale. Inoltre
entrando nei particolari del raggiro, il tizio in questione, sulla ventina,
si e' presentato con una proposta di minuti di conversazione gratuiti,  una
cartellina ed un semplice foglio bianco senza alcun tipo di intestazione e
su questo ha riportato i dati della parte lesa che ha agito in buona fede e
non si avvedeva, (anche perche' opportunamente camuffato), che sotto il
foglio bianco si nascondeva una carta copiativa e sotto di questo il
contratto vero e proprio. Certo, alla fine e' solo un racconto, per tutti,
compresa la parte lesa che se la cava con 3 euro e spiccioli e qualche ora
del suo tempo, fatta eccezione per il povero vecchietto di turno che si
trovera' detto racconto nella cassetta postale dopo qualche mese, con un
importo bimestrale da pagare di circa  50 euro e rotti, per almeno un anno
intero.


 ha scritto:

Allora. Da Cappuccetto Rosso in poi, tutti dovrebbero sapere che prima di
firmare bisogna leggere quello che c'e' scritto. Punto.
Senno' chi ha firmato *imputet sibi*, come dicevano gli antichi. Cazzi suoi,
come direbbero i contemporanei. Con buona pace del diritto e del codice
penale.
gordon

Era solo 1 apprezzamento per una battuta!... A parte gli scherzi, č lodevole
il tuo tentativo da... "paladino della giustizia", in difesa degli anziani
:). Ma il problema sussiste ed č sempre quello: se non riesci a dimostare
effettivamente la truffa, poi quello ti puņ querelare per calunnia. E' il
cane che si morde la coda!
--
Callłpo