Newsgroup: it.diritto
Titolo: "incidente con pedone" - Verbale a posteriori - Denuncia

Ho avuto un sinistro con un pedone, un uomo di 52 anni,
sull'attraversamento pedonale. Con esattezza: per una mia momentanea
distrazione e per un camion affollato di muratori parcheggiato sulle
strisce, gli sono arrivata molto vicina con l'auto,  velocita' 40
km\h, lui si e' scansato ma poi accortosi dell'occasione, dopo qualche
passo si e' gettato in terra, oltretutto uscendo dalla luce anteriore
della macchina andando a sdraiarsi a fianco.  
Comunque come ho detto ero sulle strisce quando mi sono arrestata. 
L'automobilista che avevo dietro, brava persona, mi dice che ha visto
che non ho urtato la figura del pedone e lui si e' sdraiato dopo
qualche passo. E' anche pronto a testimoniarlo. 
I vigili urbani, chiamati scioccamente da me (potevo semplicemente
prendere i dati e via), non avevano macchine disponibili e tardavano a
venire. Dopo un'oretta complice la pioggia e, non me lo nascondo, la
voglia di salvaguardare i soldi dell'inevitabile multa, vengo via
avvisando la centrale di non mandare piu' l'auto.
Mi sono data da fare per avere le generalita' del pedone ma ho avuto
qualche difficolta': ho chiamato il 118, il pronto soccorso, la
misericordia  intervenuta e i vigili urbani ma nessuno poteva fornirmi
i dati del pedone per fare la denuncia all'assicurazione.
Dopo due\tre giorni il pedone ovviamente si fa vivo reperendo il mio
numero di telefono dai vigili urbani con la chiamata che avevo fatto,
ci scambiamo i dati per telefono e faccio la denuncia
all'assicurazione. Credevo di non avere piu' turbamenti.
I vigili urbani sulla base del referto del pronto soccorso (di 5 gg)
lasciatogli dal pedone, aprono un fascicolo di "rilevamento di
incidente" mi chiamano per fornire tutte le generalita' e la mia
versione della vicenda. 
Do le mie generalita', ma il comportamento ostile del vigile che mi
interrogava, palesemente compiacente il pedone (sospetto si conoscano,
ma non saprei), che di fronte alla mia ansia mi figurava una possibile
denuncia per lesioni andando a prendermi l'articolo dal codice penale
"casualmente" con segnalibro alla pagina; mi induce al momento a non
dichiarare niente sull'incidente, riservandomi di farlo dopo che avro'
sentito un'avvocato. Cosa che visto il caso non faccio volentieri ma
che intendo fare.
La domanda che mi faccio e con cortesia vi pongo (l'ho domandato anche
al vigile ma e' stato impossibile da lui ottenere una risposta):
- Possono i vigili sulla base delle dichiarazioni farmi una multa e
detrazione dei relativi punti anche se non hanno fatto rilevamenti sul
posto?
- Quanto e' reale la minaccia di denuncia per lesioni?
- La tutela legale della mia assicurazione, per questo caso, e'
sufficiente o meglio affidarsi ad altro legale?
Io ho parlato con il pedone e mi dice che non era sua intenzione
aprire una procedura del genere. Ma il tipo non mi pare dei piu'
svegli e questo gia' non mi fa stare tranquilla e lo credo imbeccato
da altri (non ultimo il vigile). 
Sono un'automobilista generalmente corretta e molto responsabile ma
anche apprensiva, vi pregherei, nelle risposte, di non alimentare,
inutilmente, questo mio stato.
Grazie tante 
Maria
 
 

 inutilmente, questo mio stato.
Leggendo la storia noto una grande contraddizione: ma se non c'è stato 
nessun urto, nessun danno, perchè vi siete scambiati i dati e fatto 
denuncia all'assicurazione? per cosa?
Te lo faccio notare, perchè è probabile che lo notino anche i vigili, o 
chi dovrà decidere su questa vicenda, tutto questo ha un peso, 
indipendentemente da come si sono svolti realmente i fatti.
Quindi se tu segui la procedura che si dovrebbe seguire in un vero 
incidente con feriti, i vigili ovviamente procedono facendo tutte le 
deduzione del caso.
In pratica ti sei messa in una posizione dalla quale difficilmente 
uscirai vittoriosa, probabilmente per colpa del tuo carattere 
apprensivo, ma questo lo sa bene chi si sta approfittando di questo fin 
dal principio.
Uno che si butta per terra, senza avere niente, e ti richiama dopo tre 
giorni, non è che vuole sapere cosa hai mangiato a pranzo, HA FIUTATO 
l'odore dei soldi facili.
A questo punto cerca di contattare il testimone che guidava l'auto 
dietro a te, e sopratutto cerca di scoprire se in quel tratto di strada 
ci sono telecamere che possono aver ripreso il fatto.
Se hai fortuna puoi avere le basi per fare una denuncia per truffa al 
pedone.
Sulla denuncia per lesioni non mi preoccuperei, visto che non ci sono, o 
vuoi preoccuparti per cose che non esistono e che non hai causato?
Cerca di capire che di fronte hai una persona che sta approfittando di 
te, reagisci di conseguenza, devi mordere, non devi essere apprensiva, 
più sarai propensa ad assecondare la vicenda, e più soldi ti spilleranno.
Anche se ho l'impressione che ormai sia un po' tardi per questo, di 
solito si paga per non dover pagare di più, questo è il macabro rituale 
a cui si dovono sottoporre le persone oneste.


Sarebbe meglio tutelarsi con un avvocato di fiducia, ma sarà
strettamente necessario solo se ti verranno a cercare formalmente.
-- 
Gabriele Orlando - Avvocato in Palermo

 trasgressore, salvo casi specifici e particolari.
Non nel caso di incidente stradale.
A parte le violazioni palesi, spesso e volentieri le sanzioni vengono 
irrogate a posteriori grazie alle risultanze dei rilievi tecnici 
effettuati sul posto.

a cui si dovono sottoporre le persone oneste.
Sono rimasta molto amareggiata dalla vicenda. Sono momenti difficili e
invece di darci una mano l'un con l'altro\a, non perdiamo occasione
per cagionarci danni e preoccupazioni a vicenda. Non voglio
assolutamente fare la vittima, ho anch' io i miei peccati, ma era
sabato e stavo dirigendomi a fare opera di 'puro' volontariato. Oltre
al disagio arrecato ad altri dal mancato servizio, mi sono imbattuta
in insidie (del pedone) e odio (della guardia). 
Ritroveremo mai piu' la reciproca comprensione?
Scusa lo sfogo. 
Infatti il massimo che oso sperare e' che l'assicurazione paghi senza
ulteriori conseguenze.
Ciao e grazie

strettamente necessario solo se ti verranno a cercare formalmente.
Per piacere puoi spiegarmi meglio.
Sicuramente mi spediranno una richiesta danni. Questo volevi dire?
Grazie

effettuati sul posto.
In questo caso piu' che di un rilievo tecnico si tratterebbe di
deduzione da testimonianza. E' lo stesso?
Grazie

effettuati sul posto.
In questo caso piu' che di un rilievo tecnico si tratterebbe di


 avvisando la centrale di non mandare piu' l'auto.
Secondo me hai fatto bene, cos� nessuno potr� contestarti il fatto che 
hai fatto incidente e sei andata via.
E' ottimo il fatto che hai il testimone sull'altra auto, � raro trovare 
qualcuno che ha visto e si presta a far da testimone.
Secondo me come prima cosa devi dire all'assicurazione come si sono 
svolti i fatti e dare loro l'ordine di NON pagare nulla e NON effettuare 
transazioni senza il tuo consenso, altrimenti quelli son buoni a 
mettersi d'accordo senza dirti prima nulla e tirar fuori un concorso di 
colpa, con il bonus/malus che ringrazia.
Come seconda cosa, fatti fare una dichiarazione scritta da parte del 
testimone, sai mai che la vicenda venga portata in tribunale tra mesi e 
quello vada all'estero / cambi idea / si ammali / muoia.
Fatto questo, attendi azioni formali da parte del pedone, che vedendo 
che non sei disposta a scendere a patti ma attendi una causa, potrebbe 
facilmente desistere. Chi fa il truffatore, infatti, tende a cercare chi 
paga brevi manu senza andare in tribunale, dato che deve ripetere il 
giochetto e dopo qualche sentenza a qualche giudice verrebbe il dubbio 
che sia un "investito di professione".

 all'assicurazione? per cosa?
Qualche anno fa un mio amico in moto è caduto per non investire
una signora che stava attraversando. L'ha evitata, ma l'anziana
signora è caduta per lo spavento e si è rotta una gamba.
Risultato: multa, risarcimento danno e sospensione della patente.
E.D. 


Sģ, possono formulare una richiesta sia in via giudiziale sia in via
stragiudiziale.
Ma sicuramente i danni li chiederanno direttamente alla tua compagnia di
assicurazione.


 effettuati sul posto.
Certo, ma i rilievi tecnici si effettuano solo quando necessario.
Ad esempio con i mortali.
Quando il pedone si alza e se ne va dubito che si mettano a perdere
tempo.


assicurazione.
Grazie avvocato, le sue risposte mi sono state di aiuto.
        Maria

assicurazione.
Grazie avvocato, le sue risposte mi sono state di aiuto.
        Maria

che sia un "investito di professione".
Ho sentito un avvocato. 
Non mi consiglia di avversarmi, a meno di non esservi costretta, con
il pedone. La strada e' difficile e il risultato molto incerto. 
Grazie per avermi mostrato la tua partecipazione.
	Maria 

 tempo.
Non mi pare questo il caso, visto che il pedone pare - seppur in un 
secondo tempo - sia rimasto sul terreno.

 deduzione da testimonianza. E' lo stesso?
No. Ovviamente non è lo stesso, dato che non si può elevare un verbale 
di contravvenzione sulle base di dichiarazioni rilasciate da terzi.

 secondo tempo - sia rimasto sul terreno.
Non sappiamo se fino ad un ipotetico arrivo dei vigili. Inutile
proseguire con congetture che fanno soltanto perdere tempo.


 Inutile proseguire con congetture che fanno soltanto perdere tempo.
Forse non te ne sei ancora accorto ma qui si fanno _solo_ congetture 
dato che l'effettivo svolgimento dei fatti lo conosce solo chi era 
presente al momento dell'accaduto, e questo vale per qualsiasi thread.
Se poi per te rispondere č una perdita di tempo nessuno ti obbliga a 
farlo ma almeno cerca di dar ad intendere che sai di cosa parli perchč 
finora, almeno per quanto riguarda i rilievi tecnici e le funzioni di 
P.G.inerenti i VV.UU., hai dimostrato l'esatto contrario.

rilievi tecnici.
Di tecnico da rilevare non c'era piu' niente a parte qualche
testimonianza. 
Ma ho parlato col pedone (che confermo e' un po' tonto e interessato
solo ai soldi) e parlando dei vigili ha sottilizzato il fatto
(riferendomi parole usate dalla guardia menzionata) che comunque i
vigili (pur in ritardo) sono intervenuti. Fa una qualche differenza? 
Ps
Una semplice curiosita', cosa intendi per OP.

secondo tempo - sia rimasto sul terreno.
Si e' cosi. Ovviamente si e' fatto portare via dall'ambulanza.



Ah, ok. Questo e' sufficiente a salvaguardare punti e multa? (ti prego
dimmi di si)
Grazie

 Gabriele Orlando - Avvocato in Palermo
Gent.mo Gabriele,
e su quali presupposti giuridici l'assicurazione dovrebbe risarcire
una somma ancora da quantificarsi, se fosse confermato dalla
testimonianza che l'auto si è arrestata prima del contatto fisico col
seggetto, e questi"accortosi dell'occasione, dopo qualche passo si e'
gettato in terra", e quindi la lesione può essersela procurata per
fatto proprio?
Propenderesti per un possibile "danno morale", rectius danno
emozionale?
Se contatto non c'è stato, se non c'è stata una lesione fisica
diretta, come poteva l'autista pensare che la persona sarebbe caduta
a seguito di un'emozione, di uno spavento, di una paura propria, cioè
per
un fatto scaturente dalla psiche del soggetto?
Dov'è configurabile nella fattispecie il nesso eziologico - o rapporto
di causalità - nella schematizzazione
sia del reato che dell'illecito civile, da cui ne discende l'obbligo
di risarcire il danno?
Un cordiale saluto
Walter Rossi


[...]
Ho scritto "chiedere" non "ottenere".
Solitamente non entro nel merito, dato che spesso la realtà è
sorprendente e che via internet non posso avere contezza dei fatti e,
soprattutto, dei dettagli significanti.
Del resto quante volte spuntano liti temerarie anche bagatellari?
Cordialità,


 P.G.inerenti i VV.UU., hai dimostrato l'esatto contrario.
Io mi limito a dare qualche suggerimento basilare, sulla base di quanto
è prescritto in linea generale dalla legge.
Perché entrare nei dettagli senza partecipare alle vicende, e senza
averne l'incarico non ha senso e può indurre in errore chi risponde e
chi gli da retta.
Così come sparare a zero e fare terrorismo agli sconosciuti per
caricarli di ansia mi sembra eccessivo.
Naturalmente questo sembra valere solo per me, visto che a quanto pare
c'è anche chi, per mero spirito emulatorio e di molestia, tenta di
fare polemiche inutili ed oziose, aggredendo direttamente terzi, senza
nemmeno essere interpellati e nascondendosi dietro patetici nickname.


 fatto proprio?
Non tratto materie d'infortunistica e magari mi sbaglier�, ma non credo sia
cos� difficile per l'infortunato dichiarare: "vedendo che il veicolo
sopraggiungeva e non dava segno di essersi avveduto della mia presenza, mi
spaventavo e nel gettarmi rapidamente di lato perdevo l'equilibrio cadendo
al suolo".
-- 
 Gran brutta malattia il razzismo. Pi� che altro strana: colpisce i
bianchi, ma fa fuori i neri. (Albert Einstein)

 Del resto quante volte spuntano liti temerarie anche bagatellari?
Non ne parliamo, che � meglio...
PS
Perch� mi riusulti scrivere dal futuro? 
-- 
 �L'Asia non verr� civilizzata con i metodi dell'Occidente. C'� troppa Asia
ed essa � troppo vecchia.� (Rudyard Kipling)

 vile urbano?
Lucido esempio di lapsus Freudiano. 
	Maria 


Di questo rendo grazie. 
Nonostante internet stia assumendo negli anni decine, centinaia di
forme, molte delle quali affatto piacevoli, i newsgroup si rivelano,
nella loro immutevole ed essenziale forma, un luogo elevato di
confronto di idee e partecipazione.
Per questo non vorrei che il mio post divenisse un 'flame' .
L'argomento e' articolato e io vi ringrazio tutti per la parte di
verita' che ognuno riesce a portare, per la propria ratio.
Ma vi inviterei, se me lo permettete, ad usare la vostra forbita
scrittura per stare al tema. In particolare sono ancora dubbiosa per
cio' che puo' venir fuori da questo 'rilievo d'incidente' posticcio.
Va bene beccare il malus, va bene il tempo, i pensieri e i soldi gia'
spesi, per questo estemporaneo commediante tonto (ma non cosi' tonto
quanto la guardia che ha fatto muovere a suo paladino), va bene essere
usata per soddisfare la voglia di umiliare di un vigile represso (ed
e' tutto dire), ma quantomeno la detrazione dei punti e la multa
volevo riuscire ad evitarli . Tanto piu' che ora dovrei recarmi a
verbalizzare la mia versione dei fatti!  Grazie.
	Maria


Tutto e vero, ben esposto e condivisibile (figuriamoci) ma, ahimé,
l'avvocato che ho consultato mi ha spiegato che il codice assegna al
pedone un favore particolare, tanto da vedermi di partenza in
svantaggio (spiegata un po' a modo mio). Oltretutto mi ha detto che
sono sotto il ricatto della querela. Ok io potrei per quella
difendermi e rilanciare quantomeno con altra querela diffamatoria ma
il magone che tutto questo comporta ha il suo bel peso. 
Grazie
	Maria

 Una semplice curiosita', cosa intendi per OP.
http://it.nntp2http.com/faq/2006/12/94ab3b9c92364075a14389c34b1b653d.html

 nemmeno essere interpellati e nascondendosi dietro patetici nickname.
Il mio IP è in chiaro, caro "amico", ed il nickname può essere patetico 
quanto il tuo nome e cognome, ergo, se pensi di aver problemi con il 
sottoscritto opera secondo coscienza e rivolgiti alle sedi deputate, 
altrimenti tenta, ma _almeno_ tenta di ribattere con argomentazioni 
valide che non siano il mero glissare su quanto viene confutato e che 
non cadano nel mero insulto, come hai fatto ora.
BTW, resto in attesa di conoscere quale sia quel comune nel quale, 
nell'esercizio delle proprie funzioni, un VV.UU. non ricoprirebbe anche 
la qualifica di agente di P.G.
Ma temo che tale attesa rimarrà eterna.
P.S. Non è certamente firmandosi "avvocato" che in Usenet si evita di 
coprirsi di guano in maniera del tutto autonoma; ciò che si scrive è 
palesemente esplicito della propria cultura, che sia giuridica o d'altra 
natura.

 Si e' cosi. Ovviamente si e' fatto portare via dall'ambulanza.
Ecco, prova a spiegarlo a Gabriele Orlando, chè evidentemente non lo ha 
ancora capito.


Non so se si tratta dell'orologio di sistema o, piů probabilmente, del
server news.


 natura.
Non è dandosi arie di importanza che si ottengono risposte.
Se ci si rivolge a qualcuno aggredendolo non ci si può aspettare
rispetto né considerazione.


 server news.
Ah peccato, speravo potessi darmi qualche dritta sulle estrazioni del lotto
;)
Scherzi a parte, ho visto che utilizzi linux. *credo* che lo sfasamento sia
dovuto all'orologio di sistema sincronizzato con l'ora l'ocale. Se non
sbaglio, ad ogni riavvio il kernel riavvia il proprio orologioa a quello
hardware ed il kernel usa l'ora internazionale, ovvero quella relativa al
meridiano di Greenwitch. Quindi se nell'orologio hardware trova le 8:56 e
vede che siamo in GTM+1, ti porta un'ora avanti. 
Il tutto IMvHO.
-- 
La verità spesso è così semplice ed elementare che appare incredibile.
(G.Guareschi)

 Non
QED

 quanto il tuo nome e cognome
Lascia perdere, quando si arriva a denigrare il nickname vuol dire che 
gli argomenti sono a zero e si è arrivati a raschiare il fondo della botte.
;-D
-- 
"de gustibus et coloribus non est disputandum", diceva quello che
mangiava escrementi.(Van der Leibnitz su i.d.c.t.)

 Gabriele Orlando - Avvocato in Palermo
Gent.mo Gabriele,
ancora una volta mi trovi del tutto concorde.
Ti stimo per le risposte sempre precise e legalmente corrette.
Trovi tutta la mia considerazione nel merito.
Walter Rossi


Grazie mille!
-- 
