Newsgroup: it.diritto
Titolo: Monitor LDC potenzialmente difettosi.

 Giulio
Questa dei pixel bruciati dei monitor LCD, è una vecchia questione. Io sono
stato fortunato :-)))
Credo che qualcosa di poco chiaro ci sia sotto, visto che di solito il
numero di pixel bruciati dichiarato dai venditori è inferiore.
Tiene anche presente che è imminente la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale
del d.lgs. che recepisce la direttiva comunitaria n. 44 del 1999 che tutela
maggiormente i consumatori-acquirenti rispetto alle norme codicistiche
finora vigenti.
Nella nuova disciplina si supera il concetto di vizio e si afferma quello di
(difetto di) conformità, molto più favorevole al consumatore. Vale comunque
la regola che "non vi è difetto di conformità se, al momento della
conclusione del contratto, il consumatore era a conoscenza del difetto o non
poteva ignorarlo con l'ordinaria diligenza o se il difetto di conformità
deriva da istruzioni o materiali forniti dal consumatore" (art. 1519ter
c.c.).


Perché sarebbe ingannevole, scusa?!
ti sta dicendo chiaramente che i monitor potrebbero avere fino a 15 pixel
bruciati: sei libero di non comprare.
Se subodori qualche truffa, astieniti dall'acquisto: è la miglior
(auto)tutela!
Comunque le nuovo norme di cui agli artt. 1519bis e ss. sono inderogabili.
Saluti.

 ti sta dicendo chiaramente che i
monitor potrebbero avere fino a 15
pixel
Mi intrometto per correggerti, c'è
scritto SE sono inferiori a 15, quindi
possono essere da 0 a tutto LCD.
--
------------------------------------
Apocalysse
ICQ: 34680378
http://forum.anvi.it
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il
nulla ..."

verranno sostituiti.
Lasciando da parte la legge e' una cosa che succede con tutti i
monitor di questo tipo. Purtroppo sono cosi' deligato che in media
ogni monitor ha uno o due pixel che non funzionano. Ripararli e'
impossibile, troppo costoso. Cambiarli tutti anche e' impossibile.
Cosi' non resta che mettere un limite...
-- 
 
candido...@yahoo.com
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
      ICQ UIN:  10334649     -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)


Solo che per le aziende serie il limite e' tre' per le sottomarche
molto di piu'. Ovviamente vi e' anche una differenza di prezzo sta' al
consumetore stabilire se preferisce spendere di piu' per un prodotto
migliore.
Ciao
Fritz
Togli *ERASE* per rispondere in e-mail.


se c'e' scritto prima che la merce e' difettosa entro un
certo limite e per questo motivo viene concordato un
prezzo piu' basso, non vedo dove sia il problema,
l'aquirente e' perfettamente informato e puo' scegliere
se aquistare o meno. Fine.
Persino il codice civile prevede chiaramente questa possibilita'
alberto.

Capisci che 2 pixel sono diversi da 14, vero?
Per un monitor economico sono la norma, come scritto anche in un altro
post.
Se vuoi un prodotto di qualita' migliore e che ti garantisca minori
difetti devi spendere di piu'.


difettosa e meglio ancora quantificare e evidenziare il difetto.
Ma e' proprio questo che non e' possibile fare!
Il difetto sui pixel e' molto comune e difficilmente controllabile.
Ci sono aziende che sono in grado di garantire la sostituzione anche
nel caso di un solo pixel, altre che non possono farlo.
E il tutto e' indicato.
Se compri quel monitor *sai* che *potrebbero* esserci dei pixel
rovinati e nel caso questi fossero in unmero inferiore a 15 il monitor
non verrebbe sostituito.
Sinceramente non vedo dove sia l'inganno, e' italiano lineare!
Mah...


ritirato il mio monito e me ne ha dato uno giusto.
Buon per la Philips, allora. Ma non e' una cosa che possono fare
tutti, specialmente per i monitor piu' economici.


Non mi sembra di chiedere troppo.
Vediamo di fare un po' di ordine.
Quel difetto e' molto comune e conosciuto. E' quasi impossibile
prevenirlo del tutto perche' puo' accadere in qualsiasi momento che un
pixel si bruci.
A seconda della politica dell'azienda si puo' decidere di cambiare il
monitor anche solo per un pixel oppure no. In genere dipende dalla
qualita' del monitor stesso.
Monitor economici sono, per forza di cose, piu' soggetti a questo
problema. E' un fatto risaputo.
Questo problema viene segnalato prima dell'acquisto. In ogni caso non
e' legato alla singola marca o modello, ma al tipo di tecnologia
utilizzato.
Morale della favola: la qualita' si paga.


verranno sostituiti.
In generale comunque negli ipermercati è sempre possibile il cambio
merce anche se questa non è difettosa, perciò si può comunque
riportare indietro il monitor se il difetto risulta fastidioso

 Questo problema viene segnalato prima dell'acquisto.
non troppo chiaramente
mk

Date:	Thu, 07 Mar 2002 00:45:34 GMT
Group:	it.diritto
Giulio wrote:
[...]
Vabbe', vedo che non ci capiamo...


non troppo chiaramente
In italiano corrente non basta?


 In italiano corrente non basta?
forse ti sei perso l'inizio del 3ad: chi ha scritto, si lamentava di
pubblicità ingannevole perchè sul volantino non c'era scritto un bel
fico secco.
mk

fico secco.
L'importante che il tutto sia chiaro *prima* dell'acquisto.
Il problema dei pixel riguarda *qualsiasi* monitor LCD.
Alcune macchie non vengono via con il Bio Presto...


 Il problema dei pixel riguarda *qualsiasi* monitor LCD.
l'utente medio non lo sa e ha il diritto ad essere informato.
mk

la percetuale non conta, conta il principio.
Si parla di pixel, non di canali. Un pixel rotto non impedisce l'uso
corretto del monitor, al massimo *da fastidio*. Lecito, ma diverso.
Non ho altro da aggiungere.


 corretto del monitor, al massimo *da fastidio*. Lecito, ma diverso.
vai a comprare un auto con la carrozzerie rigata e bollata. non
impedisce l'uso dell'auto, ma imho ti incazzi e non poco.
mk

viaggio?
Visto che siamo in un ng di diritto ti rispondo in questo modo: fatti
prestare un qualsiasi manuale di diritto privato, li' troverai le
risposte che cerchi.
Se invece la metti sulle questioni di principio e menate varie, allora
e' inutile discutere ancora, tanto tu continuerai a sentirti truffato
e nessuno potra' farti cambiare idea.


Vabbeh, vedo che non hai altri argomenti...
Cos'altro vuoi che ti dica?
Dal punto di vista legale, quello che ci interessa, non c'e' nessuna
truffa. Punto.


viaggio?
La stessa persona che ti rimorserebbe nel caso fossero finiti gli
scanner

sono un po' vecchiotti) non rispondono alla domanda di cui sopra.
Ho trovato il D.Lv. 25 gennaio 92, n. 74 che all'articolo 3 fornisce
gli elementi di valutazione per determinare se una pubblicita' sia
ingannevole o meno.
Non e' di aiuto alla discussione perche' fornisce dei parametri in
base ai quali si puo' dire tutto e il contrario di tutto. Per questo
dico che sia inutile discutere, a questo punto.


conta poco, quella che conta e' quella di un giudice.
Di solito in un gruppo di discussione si discute e ognuno fornisce la
propria opinione.


su un gruppo di discussione per discutere... Boh...
Ho scritto "a questo punto".
In base alla legge che mi sono andato a cercare IMHO non e'
pubblicita' ingannevole. E' una mia opinione, opinione che mi sono
fatto andando in cerca di fonti.
In base a quale riferimento normativo dici che e' pubblicita'
ingannevole?


E allora perche' nel post precedente fai affermazioni assolutistiche?
Perche' e' per tutto il thread che ripeto le stesse cose e mi sono un
po' stufato.


Date:	Sun, 17 Mar 2002 22:58:11 GMT
Group:	it.diritto
Giulio wrote:
[...]
Bah...
