Newsgroup: it.diritto
Titolo: È legale?

Salve,
Vorrei sapere se è legale, per dimostrare il coinvolgimento di taluno
in un reato, organizzare una trappola nel corso della quale quale
fargli ammettere davanti a testimoni di essere l'autore di determinati
fatti. So che suona losco, ma non vedo altro modo di dimostrarne la
colpevolezza.
- se a organizzare la trappola è un privato - la parte lesa nel reato,
o un terzo;
- se è un pubblico ufficiale (es. amico della parte lesa);
- se è un agente di P.G. (es. carabinieri).
A titolo di esempio, qualcosa di simile:
1) Si telefona al soggetto dicendo: "sappiamo che hai fatto questo, bla
bla, parliamone..." combinando un appuntamento.
2) Questi si reca all'appuntamento e trova due persone (che se fortuna
volesse potrebbero appartenere a forze di polizia) che gli dicono "ma
sai che puoi andare in galera?", "perché l'hai fatto, disgraziato?",
"ma chi t'ha detto di farlo?" eccetera, cercando di fargli ammettere di
essere stato lui e rivelare i nomi di altre persone coinvolte.
Inducendolo a credere, senza affermarlo esplicitamente, che hanno visto
tutto e il loro silenzio verrà dietro compenso.
3) Se il trucco riesce, la parte lesa presenta denuncia avvalendosi
della testimonianza.
4) I carabinieri convocano il soggetto in caserma per completare
l'acquisizione dei dati, cercando di indurlo a ulteriori confessioni.
L'infame... ehm, il soggetto viene condannato e la parte lesa,
contestualmente o successivamente all'azione penale, si costituisce
parte civile per un risarcimento.
Il problema dietro a questo quesito è la difficoltà a ottenere un
interessamento attivo da parte delle forze dell'ordine nel caso di
reati minori (quello in oggetto potrebbe essere getto pericoloso di
cose) di cui è difficile dimostrare l'identità dell'autore.
Grazie a chi vorrà rispondere.

 
in presenza dell'avvocato ritratta tutto e vi denuncia pure per violenza 
privata!

Anche se a tendere la trappola fossero i carabinieri?

L'infame... ehm, il soggetto viene condannato e la parte lesa,
E tu che organizzi questo come ti defisci?
Per me sei più infame di lui
Ma è solo un opinione personale

Si č legale.
FAi una ricerca su google cerca "agente provocatore". 

 Ma è solo un opinione personale
Non supportata dalla conoscenza delle circostanze.
Non ti è mai capitato di subire un torto, sapere praticamente chi è
stato ma non poterlo provare? Per fare un esempio, ma non è il mio
caso, ti hanno avvelenato il cane o sfasciato il maggiolone del 68.
Se presento denuncia e dico che è lui mi si può accusare di calunnia.
Se presento denuncia contro ignoti viene archiviata e amen.
Registrazioni audio - legalità a parte - possono essere contestate.
Mi serve un modo perché ammetta il fatto davanti a un testimone non
contestabile.

Grazie, utile indicazione. Domani pomeriggio avrò qualcosa da leggere.
Se, come ho letto in uno dei risultati della ricerca,
"il problema giuridico è quello di valutare se ed in quali termini
l'agente provocatore possa essere chiamato a rispondere penalmente dei
reati oggetto della sua istigazione o provocazione"
basterebbe organizzare la trappola in modo da non costituire un
ricatto, ma solo farlo presumere all'obiettivo. Certo che l'optimum
sarebbe che se ne occupassero i carabinieri.

La Suprema Corte, quando l'agente provocatore è un privato cittadino, 
ritiene necessario, perché la sua condotta venga scriminata ex art. 51 
c.p.,che il suo intervento derivi da un ordine legittimo della pubblica 
autorità, cioè che il soggetto adempia fedelmente all'ordine ricevuto per 
tutto il tempo "dell'operazione".


Questo l'ho anche letto su Google ieri sera. Mi sto facendo una cultura
giuridica da invidia, magari poi metto su uno studio "grane rogne e
magagne".
Dal testo desumerei che comunque la legge prevede questa figura di
privato cittadino incarognito che chiede la collaborazione delle forze
di polizia, e al contempo offre la propria collaborazione
all'operazione.
Inoltre, la definizione di agente provocatore descrive un tale che in
sostanza istiga, provoca (o almeno induce?) l'oggetto delle sue
attenzioni a commettere un reato. Nel caso che ho esposto, il reato è
già stato commesso e si tratta di indurre l'autore a confessare.
Al più, negli atti e comportamenti operati per indurlo a confessare si
può ravvisare un'intimidazione (? un altro intervento parla di
violenza privata) o, se non si sta attenti, un ricatto: e questo
potrebbe rientrare nella condotta da scriminare in base all'art. 51
c.p.
Direi a questo punto che più che altro la difficoltà sta nel
convincere i carabinieri a intervenire.

 convincere i carabinieri a intervenire.
Scusa, ma se sei sicuro della colpevolezza di questa persona (sicurezza 
intesa: prove, testimoni e quanto altro ti fa avere la certezza, NON 
presunzione o magari rancori), formalizza una denuncia presso le forze 
dell'ordine indicando tutti gli elementi che hai. 

contestabile.
Dove sta scritto che il testimone *non* è contestabile?
--
Gabriele Orlando --> 
pierro...@people.it
<<Sempre, tra le tante sofferenze che attendono il giudice giusto, vi è
anche quella di sentirsi accusare, quando non è disposto a servire una
fazione, di essere al servizio della fazione contraria>> 
(Piero Calamandrei)

Dove sta scritto che il testimone *non* è contestabile?
Da nessuna parte, ma la parola di un pubblico ufficiale è vera fino a
prova di falso; quella di un privato cittadino è falsa fino a prova di
vero.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

sarebbe che se ne occupassero i carabinieri.
Allora in primo luogo considera che se non presenti la denuncia, la
polizia non si muove. Poi che i trucchetti che proponi tu sono
paralegali, anche perchè non spetta a te fare le indagini nè decidere
come muoverti e se perseguire il reato. Inoltre la cosa puzza di
violenza privata.
Infine ricorda che la qualifica di parte processuale comporta
l'incapacità di assumere la qualifica di testimone.
--
Gabriele Orlando --> 
pierro...@people.it
<<La disinvoltura dello sguardo può creare un sarcasmo o una tenerezza,
in breve, una verità; quella dell'argomento, invece, crea una menzogna>>
[Roland Barthes, Mithologies in Lettres nouvelles, 11 marzo 1959]

 vero.
Avevo in mente proprio questo. Per questo, a parte le considerazioni
sul privato cittadino in veste di agente provocatore (sembra di parlare
di uno che gira di notte con l'impermeabile) sarebbe prezioso
l'interessamento delle forze dell'ordine.
Adesso il mio problema sarebbe rompere le ** alle forze dell'ordine
finché non s'interessino.

l'interessamento delle forze dell'ordine.
Direi che è fondamentale e imprescindibile per non incorrere in altri
guai.


 presso le forze dell'ordine indicando tutti gli elementi che hai.
Tecnicamente non ne ho la certezza ma la presunzione. Si tratta però
di una presunzione rafforzata. Per essere più preciso dovrei entrare
in dettagli che, se egli o un suo conoscente leggesse questo scambio di
messaggi, metterebbero questa persona sul chi vive.
Restando sull'astratto, raccontiamola in questi termini:
Diversi condomini sono in disaccordo sul destino di una proprietà
comune - eliminarla o mantenerla. Io sono per il mantenerla, perché
per me possiede un valore affettivo, gli altri per eliminarla perché a
loro non piace. Non avendo confermato il giudice di pace il diritto
della maggioranza di eliminare la cosa, l'hanno fatto in mia assenza
con modalità che comportano un reato.
Chi è il responsabile? Presumo tutti insieme: in questa vertenza hanno
finora sempre concordato le loro azioni ed agito collettivamente. Chi
l'autore materiale dell'atto? Presumo uno di essi, il quale mi ha
sempre indirizzato vaghe allusioni in merito.
Quindi, sono sicuro ma non ho elementi sufficienti a provarlo.

 l'incapacità di assumere la qualifica di testimone.
Questo è un altro argomento interessante (e probabilmente
controverso). Ho letto da qualche parte su questo NG che la parte lesa
può testimoniare in un procedimento penale.
A parte che come testimone non avrei da dire nulla, se non riferire gli
antefatti in base ai quali presumo l'identità dell'autore/i del reato.

 dell'autore.
Non spetta a te ricercare e accertare la responsabilità di alcunchè, fallo 
fare a chi è preposto!!!

 fare a chi è preposto!!!
Non hai tutti i torti, però a me piacerebbe seguirli, suggerire e
partecipare per essere certo che compiano con diligenza tutti gli atti
e accertamenti necessari. Insomma, essere nominato temporaneamente
vice-sceriffo.


... ammesso che poi abbiano commesso dei reati (lo decide il giudice, 
per cui la tua opinione a riguardo più di tanto non conta su ciò che 
eventualmenet è stao o meno commesso ...) in sede di indagino 
sicuramente gli investigatori, carabinieri o polizia, sapranno benissimo 
come agire e cosa chiedere.
Come già ti dissi se ti arrangi da solo o al di fuori di un piano 
investigativo legale...
... in presenza dell'avvocato ritratta tutto e vi denuncia pure per 
violenza privata!

 violenza privata!
Su questo temo tu abbia ragione al 100%.


Non è controverso.
Il testimone ha l'obbligo di dire tutto quello che sa, l'imputato
invece ha il privilegio di non essere costretto a parlare in proprio
sfavore. Di conseguenza dubito che si possa estorcere qualcosa di
quello che sa senza rischiare l'inutilizzabilità di quanto ottenuto.
Per quanto riguarda la questione più generica della testimonianza
processuale delle parti, c'e' fra i mezzi di prova l'esame delle
parti. Anche se dubito che il tuo sia un caso che finirebbe in
dibattimento.


vero.
Dove sta scritto?
Art. 195 del c.p.p. comma 4: 
4. Gli ufficiali e gli agenti di polizia giudiziaria non possono
deporre sul contenuto delle dichiarazioni acquisite da testimoni con
le modalità di cui agli articoli 351 e 357, comma 2, lettera a) e b).
Negli altri casi si applicano le disposizioni dei commi 1, 2 e 3 del
presente articolo.
E, più in generale, art. 62 dello stesso codice:  Le dichiarazioni
comunque rese nel corso del procedimento dall’imputato o dalla persona
sottoposta alle indagini non possono formare oggetto di testimonianza.


 dibattimento.
Facciamo un passo indietro, perché mi sto confondendo e le mie idee
già non sono del tutto chiarissime.
Se per ipotesi una persona avesse udito il responsabile ammettere di
aver commesso il fatto, andrei dai carabinieri a sporgere denuncia
insieme a questa persona. I carabinieri metterebbero a verbale le
dichiarazioni di questa persona, unitamente alle mie, e verrebbe
avviata un'azione penale contro il denunciato, per il reato ipotizzato
dalle circostanze da me descritte. In tale azione penale mi costituirei
parte civile, oppure in caso di condanna presenterei una richiesta di
risarcimento (in una azione civile successiva alla sentenza penale:
dovrei informarmi in merito).
Almeno, così immagino avvenga. Non penso vi sarebbe un vero e proprio
dibattimento. Presumo che il giudice potrebbe decidere di ascoltare
ulteriormente me e la persona con cui sono andato dai carabinieri, o
più probabilmente decidere in base agli elementi in suo possesso.
Anzi, dato il tipo di reato (non si tratta dell'assassinio di Cogne)
presumo che il giudice si limiti a decidere della colpevolezza o meno
del denunciato in base agli elementi forniti nel verbale dei
carabinieri.
Presumo che il giudice emetterebbe una sentenza di condanna, non avendo
motivo di dubitare di quanto messo a verbale dai carabinieri. Poi,
spetterebbe al condannato ricorrere eventualmente in appello, ma
potrebbe anche non farlo data l'esiguità della sanzione rispetto alla
parcella di un avvocato.
Quindi, nel presentare denuncia, vorrei corredarla di tutti i possibili
elementi atti a convincere il giudice della colpevolezza. In assenza
dei quali la denuncia sarebbe archiviata.
Non esistendo però tale ipotetica persona in grado di confermare ai
carabinieri i miei sospetti, il solo elemento per una denuncia è
costituito dalla precedente controversia condominiale davanti al
giudice di pace. Direi un elemento indiziario piuttosto debole.
Perciò, vorrei trovare un modo, possibilmente con la collaborazione
delle forze di polizia per evitare di commettere reati io stesso, per
far ammettere al responsabile la sua colpevolezza (o comunque
dimostrarla) in un modo ragionevolmente convincente per il giudice.

 dimostrarla) in un modo ragionevolmente convincente per il giudice.
E dalle.....
TU non devi far ammettere niente a nessuno, chi di competenza sa cosa fare e 
come fare, TU DEVI stare al posto tuo!!!
Se hai testimoni indicali, se hai altri elementi falli presente, per il 
resto stai al posto tuo.
P.S.:
Prendilo come consiglio, non come rimprovero :-)

 resto stai al posto tuo.
Hai anche ragione, ma ho come la sensazione che con gli elementi in mio
possesso la polizia non si scomodi a cercarne altri.

dimostrarla) in un modo ragionevolmente convincente per il giudice.
Dato che non hai le conoscenze adeguate, perchè non ti rivolgi ad un
avvocato penalista?
--
Gabriele Orlando --> 
pierro...@people.it


 avvocato penalista?
Ahi! questo è il punto dolente. Dispongo di fondi scarsi e già sono
costretto a centellinarli, soprattutto perché se varrà la pena di
dichiararmi parte civile dovrò necessariamente rivolgermi a un legale.
Ne ho già spesi parecchi per una perizia che dichiarasse che la cosa
che intendevo proteggere non era instabile/pericolante. Poiché questa
perizia, insieme al parere del giudice di pace, metteva di fatto fine
ai loro argomenti, i condomini hanno deciso di fare da sé confidando
nella mia incapacità di dare un seguito alla vicenda.
Un aspetto particolarmente antipatico della vicenda è che la
controparte pure sfotte. Usciti da una consultazione dal giudice di
pace, la persona che ritengo il responsabile diretto mi ha chiaramente
detto in faccia "non penso che ci farai causa" e "che peccato che tu
non abbia un lavoro".
Che io non abbia un lavoro dipende dalla scelta di concentrami sullo
sviluppo di un'applicazione web, iniziata anni fa dopo aver constatato
che la zona in cui abito non offre grandi possibilità d'impiego. In
ogni caso in questa scelta non era previsto di fare a braccio di ferro
con gente insistente, ottusa e testarda, e come si tratterà di
rivolgersi a un avvocato dovrò cercarmi per forza qualche
collaborazione occasionale.
Per il momento, andrò nuovamente dal giudice di pace, se non altro per
metterlo al corrente dello sviluppo. Qualche consiglio generale me lo
saprà dare.

saprà dare.
Spero che sia competente. In generale i giudici di pace non brillano
per acume, qualche mese fa un mio amico praticante penalista se n'e'
trovato davanti uno che non sapeva cosa fosse la prescrizione!
Cmq dai tuoi cenni mi pare di capire che ti hanno distrutto qualcosa
nel condominio. Guarda qua:
392. Esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza sulle
cose. — Chiunque, al fine di esercitare un preteso diritto, potendo
ricorrere al giudice (1), si fa arbitrariamente ragione da sé
medesimo, mediante violenza sulle cose, è punito, a querela della
persona offesa [120; c.p.p. 336, 340], con la multa fino a
cinquecentosedici euro (2).
Agli effetti della legge penale, si ha violenza sulle cose allorché la
cosa viene danneggiata o trasformata, o ne è mutata la destinazione
(3).
Si ha altresì, violenza sulle cose allorché un programma informatico
viene alterato, modificato o cancellato in tutto o in parte ovvero
viene impedito o turbato il funzionamento di un sistema informatico o
telematico (4).
E' un reato che prevede la citazione diretta a giudizio ed il decreto
penale di condanna.


 o ne è mutata la destinazione (3).
Pertinente! Non entro in dettagli perché non vorrei che qualche spia
della controparte frequentasse questo newsgroup e riconoscesse il caso,
ma la particolare modalità della distruzione figura plausibilmente
almeno un altro reato, e poi chissà quante altre violazioni. Comunque,
anche in base a quanto appreso da queste discussioni, è il giudice che
determina di quali reati/illeciti si tratta, no?
Comunque, se non costituisce una violazione della privacy, aggiungo
volentieri qualche dettaglio al tuo indirizzo riportato nei post.
A proposito della distinzione fra prove e mezzi di prova: ora che ci
penso chiamavo questi ultimi "prove" perché al CAR per carabiniere
ausiliario ci avevano insegnato che uno dei compiti della P.G. è
"assicurare le prove".

"assicurare le prove".
"Assicurare", cioè fare in modo che i mezzi di prova siano raccolti e
non si disperdano, di modo che una volta presentati e discussi in
contraddittorio formino la prova per il giudice.
La distinzione è stata delineata in maniera netta con la riforma del
codice di procedura del 1988.


 penalista.
Giusto per parlarne senza restare troppo sul generico circa l'accaduto
(ma senza farne una lacrimevole telenovela). I nomi non li farei in
ogni caso. Medito un po' su cosa scrivere e domani te lo invio.


Non c'e' più il giudice istruttore. Cmq il tuo non è un caso così
grave da seguire l'iter ordinario, esistono anche i riti abbreviati.
Nel tuo caso ad esempio potrebbe esserci la citazione diretta a
giudizio o il decreto penale di condanna.


 giudizio o il decreto penale di condanna.
Questo pomeriggio (a questo punto dovevo farlo) mi son letto gran parte
del codice di procedura penale, e adesso ho il cervello che fuma e
frigge sul pavimento, in preda alla quantità di incognite scaturite
dalla lettura.
Di sicuro del decreto penale di condanna mi piace poco
"Art. 460 comma 5. Il decreto penale di condanna non comporta la
condanna al pagamento delle spese del procedimento, né
l'applicazione di pene accessorie. Anche se divenuto esecutivo non ha
efficacia di giudicato nel giudizio civile o amministrativo. Il reato
è estinto se nel termine di cinque anni, quando il decreto concerne un
delitto, ovvero di due anni, quando il decreto concerne una
contravvenzione, l'imputato non commette un delitto ovvero una
contravvenzione della stessa indole. In questo caso si estingue ogni
effetto penale e la condanna non è comunque di ostacolo alla
concessione di una successiva sospensione condizionale della pena."
Così, a una prima impressione, sembrano procedure fatte per scrollar
di dosso dall'autorità giudiziaria gli impegni relativi ai reati
minori, e sono un po' di malumore.
Giusto per chiarire di che si tratta, ti invio un riassunto che
racconta all'incirca i fatti come li esporrei in una denuncia,
togliendo per brevità i dettagli non essenziali.
Comunque, grazie per l'interessamento: in questi giorni mi sono
chiarito parecchie idee!

chiarito parecchie idee!
Ho già ricevuto la mail, ti risponderò il prima possibile.


 Ho già ricevuto la mail, ti risponderò il prima possibile.
Non è che cerco di farti lavorare per me aggratis, eh? Tutto il
malloppo è solo per precisare di che si tratta. Piano piano traggo le
somme (soprattutto dopo aver letto il c.p.p.) per concludere ciò che
mi convenga fare, poi vedrò se i carabinieri mi daranno retta.

mi convenga fare, poi vedrò se i carabinieri mi daranno retta.
Da quello che ho letto onestamente nutro diversi dubbi, perchè c'e' la
possibilità che possano fare quello che hanno fatto. L'esercizio di un
proprio diritto nega l'antigiuridicità nel diritto penale ed impedisce
che un fatto si consideri reato.


 che un fatto si consideri reato.
"392. Esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza sulle
cose. - Chiunque, al fine di esercitare un preteso diritto, potendo
ricorrere al giudice (1), si fa arbitrariamente ragione da sé
medesimo, mediante violenza sulle cose,"
Forse, perché l'articolo parla di "preteso diritto" se tale diritto
esiste non è "preteso"?
Non vi sarebbe neppure il reato di getto pericoloso di cose (il
diserbante impiegato per far seccare l'albero) che mi pare prescinda
dal diritto o meno di tagliare l'albero?
 * * *
Capisco questi dubbi: la giurisprudenza scarseggia e, in assenza di
divieti specifici, potrei anche aver torto.
Per come la vedo io, dal punto di vista dei principi alla maggioranza
dei proprietari non dovrebbe esser consentito distruggere o alterare
una cosa (ad esempio: se io e altre due persone abbiamo in comune
un'automobile, non penso che gli altri due possano dire "abbiamo deciso
che ora a noi piace cabriolet" e metter mano alla fiamma ossidrica) e
tale principio si concretizzerebbe negli articoli 1108 (per le
comunioni in generale) e 1120 (per il condominio) del codice civile,
"Art. 1108 Innovazioni e altri atti eccedenti l'ordinaria
amministrazione
[...] si possono disporre tutte le innovazioni dirette al miglioramento
della cosa o a renderne più comodo o redditizio il godimento, purché
esse non pregiudichino il godimento di alcuno dei partecipanti [...]"
"Art. 1120 Innovazioni
I condomini [...] possono disporre tutte le innovazioni dirette al
miglioramento o all'uso più comodo o al maggior rendimento delle cose
comuni. Sono vietate le innovazioni [...] o che rendano talune parti
comuni dell'edificio inservibili all'uso o al godimento anche di un
solo condominio."
comprendendo la distruzione nella nozione di innovazione.
Interpretazione che sulle prime pare azzardata, ma la definizione che
emerge dalla giurisprudenza, es.
http://www.confedilizia.it/RASinnovazioni-cond.htm
"In tema di condominio, per innovazione in senso tecnico, come tale
soggetta alla limitazione di cui all'art. 1120 cod. civ., deve
intendersi non qualsiasi mutamento o modificazione della cosa comune,
ma solamente quella modificazione che importi alterazione nella sua
entità sostanziale o mutamento della destinazione della cosa stessa,
così da non turbare l'equilibrio tra i concorrenti interessi dei
condomini.
Trib. civ. Napoli, sez. V, 9 novembre 1988, n. 10244, Mensa Vescovile
di Pozzuoli c. Condominio Parco Dardano scala C e D in Napoli."
"L'assemblea di un condominio non può, a norma dell'art. 1120, secondo
comma, cod. civ., rendere inservibile o disattivare la cosa comune nei
confronti di uno o più condomini dissenzienti, mediante il mutamento
della destinazione strutturale ed economica della cosa comune.
Trib. civ. Rimini, 6 dicembre 1988, n. 672, Savelli e altro c.
Condominio Secchiano."
mi pare mi desse ragione, a condizione di accogliere la tesi per cui la
capitozzatura, in quanto pratica dannosa, determini alterazione
dell'entità sostanziale (che linguaggio aristotelico!) dell'albero.
Con l'avvelenamento si è giunti all'eliminazione completa dell'albero,
che direi comporta sia alterazione sostanziale che mutamento di
destinazione, dato che l'albero non è più fruibile.
Questa sorta di diritto di veto previsto dagli articoli citati
soccomberebbe di fronte all'interesse prevalente alla sicurezza se la
pianta fosse stata pericolosa, ma la perizia ha dimostrato
l'infondatezza di tali timori.
Un altro argomento a mio favore starebbe nella sentenza n. 24396 (del
2005) della corte di cassazione. Non ne conosco il testo, non avendo
accesso a un archivio di sentenze, ma da quanto si legge (es.
http://www.condominioweb.com/condominio/sentenza692.ashx
) la corte
avrebbe dato ragione alla minoranza che si opponeva al taglio di alberi
condominiali. Poiché la cassazione si pronuncia sull'interpretazione
di norme esistenti, non vedrei altra norma cui riferirsi che gli
articoli 1108 e 1120 c.c. Questa sentenza si pronuncia
sull'abbattimento degli alberi, non sulla potatura o capitozzatura, e
potrebbe applicarsi per analogia.
Questa sarebbe stata la tesi che avrei sostenuto in una causa, e il
giudice di pace è stato del mio parere. Riconosco che un altro giudice
potrebbe pronunciarsi in senso opposto, in assenza di una
giurisprudenza consolidata.
I condomini hanno però optato per un modo di procedere diverso
dall'azione legale. Avrebbero dovuto convocare un'assemblea e approvare
ai voti la loro decisione; entro 30 giorni avrei presentato ricorso,
con richiesta di disporre la sospensione dei lavori. In caso di
rigetto, l'intenzione sarebbe stata di ricorrere fin dove possibile
avvalendomi (se possibile) del patrocinio gratuito.
Di certo non mi conviene iniziare un'azione penale se non sono sul
sicuro. In ogni caso da questa discussione emergono parecchie questioni
da presentare al giudice di pace, quando andrò a chiedergli se posso
fare qualcosa.

L'argomento può dirsi esaurito. Grazie a tutti per le risposte,
specialmente a Pierrot Le Fou per la quantità di informazioni.
Per il resto... ero partito con l'idea di tendere trappole e adesso
sono persino dubbioso se fare una denuncia. Mah.


Ancora non l'ho letta nemmeno io, ma leggendo la cronaca ho notato che
la Suprema Corte si è pronunciata non sull'interpretazione dei due
articoli del codice da te citati, bensì sulla legittimità di un
sequestro effettuato dal pubblico ministero.


 sequestro effettuato dal pubblico ministero.
Il richiamo dell'articolo dice "Per la Suprema Corte non si può
cancellare il verde, se non c´è unanimità tra tutti i condomini." ma
è anche vero che può averci ricamato sopra un giornalista senza aver
letto la sentenza. Su questo mi resta la curiosità, e trovo scandaloso
che non esista un sito istituzionale con i testi aggiornati di codici,
leggi e sentenze a disposizione gratuita del pubblico (o almeno, se
esiste non risulta in Google, e perciò neppure a me).
Mi sarebbe piaciuta la soddisfazione morale di una condanna. Presumo
che mi accontenterò di una banale vendetta privata. Niente di cruento,
ma visto che in cinque anni sono riusciti a devastare la vegetazione
cresciuta in quarant'anni intorno a questa casa, possiamo andarcene e
affittare l'alloggio a dei cinesi (che chiedono sempre a mio padre se
conosce qualcuno che ha da affittare, vengono in tanti, pagano senza
fiatare e sono particolarmente invisi ai rimanenti condomini).

Mi sarebbe piaciuta la soddisfazione morale di una condanna. 
Mah, ormai in Italia una condanna penale è come le decorazioni di
guerra di una volta: fanno curriculum.


 guerra di una volta: fanno curriculum.
lol
Grazie per le informazioni, comunque. Ora che sono iscritto a questo
newsgroup - in passato mi è capitato di leggere ogni tanto qui e in
altri gruppi, ma non intervenivo quasi mai perché con mailgate spesso
non riuscivo a trovare più i messaggi - spero in futuro di avere
quesiti più positivi.