Newsgroup: it.diritto
Titolo: Riscossione eredita' tra  eredi che non sono d'accordo

 
Ad mio un amico e' capitata una cosa un po' bizarra: vi sono 7 nipoti di
un'anziana donna che e' morta (e non aveva altri eredi), lasciando in
eredita' a loro i soldi sul suo conto corrente (non so esattamente
quanto, ma mi pare di capire che non fossero pochi soldi).
 
Ora, dopo varie vicissitudini, tutti i nipoti vanno in banca per firmare
e ricevere le cifre in parti uguali tra i nipoti, ma uno di questi si
rifiuta di firmare perche', a sua detta, dice che quando l'anziana era
in vita dal conto sono state sottratte delle somme indebitamente, da
parte di uno dei nipoti (infatti uno dei nipoti aveva il conto
co-intestato e dalla lista movimenti che la banca ha fornito alla morte
risultavo strane movimentazioni, soprattutto il giorno della morte...),
e chiede che vengano riaccreditate, cosa che il nipote che aveva
prelevato tali somme si rifiuta categoricamente di fare.
 
La domanda che mi ponevo: gli altri nipoti/eredi possono
premere/obbligare  in qualche modo da un punto, di vista legale,
affinche' questo nipote che non vuole firmare, firmi per risquotere
l'eredita'?
 
Oppure si blocca tutto cosi' a tempo indefinito?
 
Io dicevo al mio amico, tra l'altro, che, IMHO, lui ora dovra' pure
pagare le tasse di successione, anche se non ha ancora riscosso o non
risquotera' le somme per lungo tempo.
 
E' corretto o mi sbaglio?
 
-- 
BArrYZ

 risquotera' le somme per lungo tempo.
 
L'imposta di successione e' dovuta solo se risulta l'obbligo alla
presentazione della dichiarazione di successione. E che risulti tale
obbligo non si evince dai dati indicati.
 
P.S.: riscuotere. Non risquotere!
 
 
 

 ... se risulta l'obbligo alla presentazione...
 
... se risulta l'obbigo della presentazione... 
 
 

 
Ad mio un amico e' capitata una cosa un po' bizarra: vi sono 7 nipoti di
un'anziana donna che e' morta (e non aveva altri eredi), lasciando in
eredita' a loro i soldi sul suo conto corrente (non so esattamente
quanto, ma mi pare di capire che non fossero pochi soldi).
 
Ora, dopo varie vicissitudini, tutti i nipoti vanno in banca per firmare
e ricevere le cifre in parti uguali tra i nipoti, ma uno di questi si
rifiuta di firmare perche', a sua detta, dice che quando l'anziana era
in vita dal conto sono state sottratte delle somme indebitamente, da
parte di uno dei nipoti (infatti uno dei nipoti aveva il conto
co-intestato e dalla lista movimenti che la banca ha fornito alla morte
risultavo strane movimentazioni, soprattutto il giorno della morte...),
e chiede che vengano riaccreditate, cosa che il nipote che aveva
prelevato tali somme si rifiuta categoricamente di fare.
 
La domanda che mi ponevo: gli altri nipoti/eredi possono
premere/obbligare  in qualche modo da un punto, di vista legale,
affinche' questo nipote che non vuole firmare, firmi per riscuotere
l'eredita'?
 
Oppure si blocca tutto cosi' a tempo indefinito?
 
Io dicevo al mio amico, tra l'altro, che, IMHO, lui ora dovra' pure
pagare le tasse di successione, anche se non ha ancora riscosso o non
riscuotera' le somme per lungo tempo.


 ... se risulta l'obbigo della presentazione... 
 
Esiste il cancel del messaggi, per queste cose.
 
-- 
BArrYZ
 

 P.S.: riscuotere. Non risquotere!
 
Hai ragionissima, che lapsus. Ho corretto tutto.
 
-- 
BArrYZ
 

 loro quota a tempo indefinito e senza alcuna motivazione certificata
 
Non vedo cosa "proibisca" il nipote dissenziente: la motivazione del
suo rifiuto a firmare mi sembra chiara e se le sue ragioni risulteranno
valide ciò andrà a vantaggio anche degli altri nipoti.
 
E.D. 
 

 Esiste il cancel del messaggi, per queste cose.
 
Esiste il "cancel" per correggere un errore in un precedente messaggio? 
 
 

 Esiste il "cancel" per correggere un errore in un precedente messaggio? 
 
Certo, cancelli il messaggio col cancel.
 
(il "cancel-message" e' un comando che si invia al server usenet)
 
Poi riprendi il messaggio gia' inviato, lo correggi, e lo re-invii. Su
Usenet si fa cosi'.
 
http://wiki.news.nic.it/AiutoCanc?action=highlight&value=cancellare
 
 
-- 
BArrYZ
 

 Certo, cancelli il messaggio col cancel.
 
Peccato che pero' non si possa eliminare l'articolo da _tutta_ Usenet.
 
 
 

 Peccato che pero' non si possa eliminare l'articolo da _tutta_ Usenet.
 
E che c'entra questo?
 
Quello e' un problema dei server che non rispettano gli standard. Ma il
Cancel esiste proprio per cancellare messaggi, e andrebbe usato.
 
-- 
BArrYZ
 

 il Cancel esiste proprio per cancellare messaggi, e andrebbe usato.
 
Senti, per correggere un unico termine ritengo piu' opportuno fare come 
avevo fatto. 
 
 

 avevo fatto. 
 
Premesso che a mio avviso e' bambinesco rimandare un messaggio per
correggere un evidente e banalissimo errore di distrazione, io ti ho
solo detto che se devi correggere qualcosa di un messaggio, su Usenet
hanno inventato il cancel, punto.
 
Poi se rosichi perche' uno te lo fa banalmente notare, a te che fai il
maestrino h24 e 365 giorni all'anno, e' un problema tuo, non mio.
 
-- 
BArrYZ
 

 maestrino h24 e 365 giorni all'anno, e' un problema tuo, non mio.
 
Io mi preoccuperei invece d'aver scritto piu' volte risquotere.
 
 

 valide ciò andrà a vantaggio anche degli altri nipoti.
 
Vero, ma per gli altri nipoti gli ammanchi non ci sono, e sono tutti
concordi in questo. Loro vogliono le cifre che ci sono disponibili,
senza aspettare non si sa bene cosa decida questo erede. E' solo uno che
asserisce cio', e tra l'altro, ripeto, penso che per poterlo asserire
dovrebbe conseguentemente andare a denunciarlo (e non so bene neanche a
chi).
 
-- 
BArrYZ
 

 Io mi preoccuperei invece d'aver scritto piu' volte risquotere.
 
ROTFL, ma stai rosicando a bestia! :-D
 
Non ti preoccupare, non lo diciamo a nessuno che non sapevi che su
Usenet i messaggi si possono cancellare, rimane solo tra noi, tranquillo.
 
-- 
BArrYZ
 

 tranquillo.
 
Lo sapevo benissimo. Ma, ripeto, ritengo che per mille ragioni la mia 
procedura fosse piu' opportuna.
Stai pero' tranquillo anche tu. Il tuo "risquotere" l'avra' letto solo 
qualche migliaio di persone.
Puoi pero' sempre usare il "cancel". 
 
 

 concordi in questo. Loro vogliono le cifre che ci sono disponibili,
 
Prima avevi scritto:
"uno dei nipoti aveva il conto co-intestato e dalla lista movimenti
che la banca ha fornito alla morte risultavo strane movimentazioni,
soprattutto il giorno della morte."
 
Ora... gli altri nipoti sono liberi di preferire i /pochi, maledetti ma
subito/ e di non dar peso alla cosa, ma non mi pare un comportamento
così bizzarro quello di chi vuole andare a fondo nella questione.
 
Poi, naturalmente, bisognerebbe quantificare il tutto per vedere se
ne vale la pena: se l'ammanco fosse, per esempio, di 2000 euro si
tratterebbe di meno di 300 euro a testa. Ma se, invece, si trattasse
di cifre a quattro zeri la cosa cambierebbe.
 
E.D. 
 

 di cifre a quattro zeri la cosa cambierebbe.
 
Questo e' quello che ho pensato pure io, del resto l'analisi
costi-benefici e' fondamentale in queste cose (ma in realta' in quasi
tutte). Per quello che ho capito non si tratta di pochi soldi, pero'
quello che il mio amico voleva evitare e' entrare in un vortice di
processi e via dicendo, che potrebbe durare anni e anni, senza poter
mettere le mani su quel piccolo gruzzolo che era ad un passo dalle sue
mani, e anzi, dovendo anticipare prima di tutto le imposte di
successione e poi pure le spese legali. Insomma, abbastanza spiacevole.
 
-- 
BArrYZ
 

 Puoi pero' sempre usare il "cancel". 
 
Certamente.
Che tu lo voglia accettare o meno, io sapevo benissimo come si scrive il
verbo "riscuotere", anche perche' scrivere assurdita' grammaticali e/o
lessicali e' una cosa umana che puo' capitare a chiunque. Ma se anche
fosse (e non e'), non avrei avuto alcun problema dire di non saperlo.
Infatti, se vai rileggere, io ho ammesso immediatamente di avere scritto
uno strafalcione, che poi ho subito corretto, come fanno tutte le
persone normali che non hanno complessi d'inferiorita' quando commettono
degli errori.
 
Cosa che evidentemente non si puo' dire nel tuo caso, visto che continui
a gironzolarmi intorno come i bambini solo perche' e' venuto fuori che
non sapevi cosa fosse un cancel e che su Usenet i messaggi si possono
cancellare.
 
-- 
BArrYZ
 

 si possono cancellare.
 
Sei tu che gironzoli.
Che non sapessi che cosa sia un "cancel" e' solo una tua errata 
supposizione.
E l'unica cosa "evidente" e' che non hai ancora capito che io *non* 
volevo cancellare nessun messaggio. Cosa che invece ho fatto in passato, 
quando volevo rimuovere l'intero messaggio, e non rimediare a una 
singola parola erronea. 
 
 

 singola parola erronea. 
 
Mmmmh, vedo che non segui il labiale.
Io ti ho scritto PROPRIO riguardo al fatto che il cancel *esiste* per
fare queste cose. Se uno ha sbagliato a scrivere, cancella il messaggio
dal server, lo corregge e lo re-invia, l'hanno inventato appositamente!
 
Il cancel serve per questo primariamente (oltre che a voler cancellare
un messaggio per n-mila altri motivi anche a distanza di tempo, ma non
e' questo il caso).
 
Nessuna lesa maesta', solo un suggerimento amicale. Al quale tu hai
risposto, offendendoti, facendo sarcasmo d'accatto per sostenere che io
non sapessi come si scriveva "riscuotere", ci manca solo che tu
scrivessi "gne' gne' gne'". Renditi conto a che livello stai.
 
-- 
BArrYZ
 

 Renditi conto a che livello stai.
 
Medice, cura te ipsum.
 
 
 

 Medice, cura te ipsum.
 
<< Peras imposuit Iuppiter nobis duas:
propriis repletam vitiis post tergum dedit,
alienis ante pectus suspendit gravem. >>
 
              [Fedro - Fabulae]
-- 
BArrYZ
 

 sapevi o per altri motivi), diciamo che mi interessano meno di zero
 
Non sembra.
 
 


 
Non mi pare abbia funzionato molto bene. A me non compare più il tuo 
primo post in testa al thread, che hai cancellato, ma restano le parti 
quotate da chi ti ha risposto. Mentre il nuovo post che hai messo come 
correzione, io lo vedo da solo a iniziare un thread a parte, orfano di 
tutti i post di risposta.

 Non mi pare abbia funzionato molto bene.
 
Ma non doveva fare questo che dici.
Lo scopo del cancel certamente non e' quello mantenere il thread by
reference. Poi dipende a quale thread uno risponde, ovviamente.
 
-- 
BArrYZ

 Non sembra.
 
A leggere i tuoi compulsivi reply, effettivamente no.
 
-- 
BArrYZ
 

 l'altro), visto che siamo su Usenet
 
E' puerile ritenere che la tua sia l'unica soluzione del problema.
Quando invece puo' causarne altri.
 
 


  OT...credo che dipenda dal tipo di programma utilizzato..io uso :
  "Mozilla Thunderbird " e vedo ancora il post iniziale con la dizione
  errata " risquotere " del 19/04/2012 ore 16,30 ; ed ora in fondo come
  ultimo post vedo quello con la dizione esatta "riscuotere" del 19/04/
  2012 ore 17,36.Nel mio caso non mi pare il sistema piu' idoneo per
  correggere un errore, molto meglio un post successivo con la rettifica.
  w
 

 correggere un errore, molto meglio un post successivo con la rettifica.
 
OT per OT:
 
Il cancel e' il sistema piu' rispettoso della banda (che e' di tutti),
in generale, l'hanno creato per questo (tra l'altro questo c'entra col
diritto, quindi rientra pure ad essere IT :-)).
 
Pensate se tutti mandassero messaggi aggiuntivi di rettifica per
correggere le virgole dei loro messaggi, o le accentate. Usenet sarebbe
illegibile, senza contare che tutti scaricherebbero una mare di roba
inutile, duplicata. Con il cancel si evita cio', esiste (anche) per questo.
 
Poi ovviamente e' a discrezione del singolo (come quasi tutte le idee
guida della netiquette) capire e scegliere se e dove usarlo.
 
-- 
BArrYZ


   Bene però mi dai atto del fatto che venendo inserita, la tua
   correzione , a parte di tutta la discussione e non in linea non
   tutti si possano accorgere del tuo "ravvedimento grammaticale"?
   w

   tutti si possano accorgere del tuo "ravvedimento grammaticale"?
 
Il mio messaggio non e' stato cancellato e re-inviato affinche' "tutti
si possano accorgere" di alcunche'.
E' solo un cancel, una cosa banale che succede centinaia di migliaia di
volte al giorno su Usenet, solo che nessuno se ne accorge.
Nel caso in questione, pero', *quel* ramo di thread (errato) e' andato
avanti, perche' appunto il cancel l'ho mandato dopo un po' di tempo e
non subito (1 ora di tempo circa), e quindi altri si erano gia'
attaccati al thread continuando da li' il reference. E' un problema che
nella realta' tecnicamente non esiste, perche' il threading non si fa
solo by reference, lo standard stesso prevede diversi campi anche per
questo motivo, tanto e' vero che il thread lo hai seguito senza
problemi, anche se ti si e' spezzato in due thread divisi, di cui uno
orfano.
La correzione l'ho mandata perche' effettivamente mi sono reso conto di
aver scritto una bestialita' e volevo correggerla, e quindi ho mandato
il cancel, come faccio di solito. Di certo non l'ho mandato affinche'
qualcuno si accorga di qualche cosa: il cancel, in linea di principio,
serve anche per preservare la banda (che e' di tutti). Quindi e' una
forma di rispetto per gli altri, prima di tutto.
Ripeto: se TUTTI ci mettessimo a mandare correzioni con messaggi replica
(senza il cancel) per errori idioti di lettere o accentate, o per ogni
errore che vediamo, Usenet sarebbe illeggibile. E questo al netto del
fatto se sia veramente utile, su Usenet, stare li' a correggere errori
banali, come una lettera mancante o un accento (per me non lo e', ma
ovviamente ognuno puo' avere la sua opinione in merito).
 
-- 
BArrYZ