Newsgroup: it.diritto
Titolo: Garante privacy: no ai ricorsi fai da te.

Newsletter 30 settembre - 6 ottobre 2002
Inammissibile il ricorso se la firma è autenticata da un praticante
E' inammissibile il ricorso presentato con la firma del ricorrente
autenticata non da un avvocato iscritto all'albo, ma da un praticante, anche
se abilitato al patrocinio.
Lo ha ricordato l'Autorità che in sede collegiale, in occasione dell'esame
di un ricorso, ha accolto l'eccezione procedurale relativa all'
autenticazione della firma sollevata dalla parte controinteressata.
Va ricordato che le violazioni della legge sulla privacy possono essere
esposte al Garante in vario modo, ovvero, a seconda dei casi, con quesiti,
segnalazioni, reclami e ricorsi. Questi ultimi sono alternativi ad una
azione dinanzi al giudice civile e determinano particolari effetti in caso
di accoglimento. Ciò spiega perché i ricorsi debbano essere sottoscritti
dall'interessato o da un suo procuratore speciale e perché la sottoscrizione
debba essere autenticata nelle forme di legge, a pena di inammissibilità. La
normativa sulla privacy ed in particolare il regolamento di organizzazione e
funzionamento dell'Ufficio (d.P.R. n. 501 entrato in vigore il 16 febbraio
1999), prescrive, dunque, che il ricorso deve essere munito di
sottoscrizione del ricorrente o del procuratore speciale, autenticata nelle
forme di legge. L'autenticazione non è richiesta solo se la firma sia
apposta di fronte ad un funzionario dell'Ufficio, che all'atto della
presentazione identifica il ricorrente, o da un procuratore speciale
iscritto all'albo degli avvocati e al quale la procura sia stata conferita
ai sensi dell'art. 83 del codice di procedura civile.
Il requisito della firma autenticata non può essere sostituito dalla
semplice allegazione di una copia di un documento di identità. La norma
richiamata reca un esplicito riferimento sia alle modalità di conferimento
della procura, sia alla necessità di una contestuale iscrizione all'albo
degli avvocati. L'obbligo dell'autentica della firma dell'interessato deriva
da una disciplina speciale non modificata dal d.P.R. n. 445 del 2000, che si
giustifica nella peculiarità del procedimento attivato dallo stesso ricorso,
con il quale gli interessati chiedono la tutela dei propri diritti, in
alternativa ad un'azione dinanzi all'autorità giudiziaria.
Con la dichiarazione di inammissibilità non si pregiudicano, comunque, i
diritti del ricorrente, il quale può provvedere alla proposizione di un
nuovo ricorso, con sottoscrizione autenticata nei termini di legge ed in
ogni caso corredato dalla ricevuta di versamento dei diritti di segreteria o
dall'attestazione di versare nelle condizioni previste per l'ammissione al
patrocinio a spese dello Stato.

 ha scritto nel messaggio
news:F9zo9.19758$Fz.5...@news1.tin.it...
| Newsletter 30 settembre - 6 ottobre 2002
|
| Inammissibile il ricorso se la firma è autenticata da un praticante
|
ma la firma autenticata presso l'ufficio anagrafe del comune va bene o no?


No.

 ha scritto nel messaggio
| > news:F9zo9.19758$Fz.5...@news1.tin.it...
| > | Newsletter 30 settembre - 6 ottobre 2002
| > |
| > | Inammissibile il ricorso se la firma è autenticata da un praticante
| > |
| >
| > ma la firma autenticata presso l'ufficio anagrafe del comune va bene o
no?
| >
| No.
Ah no? E da quando? Perché maxkava ed altri hanno fatto dei ricorsi con la
firma autenticata all'anagrafe e sono stati accettati.
Poiché la legge è uguale per tutti, se tale legge è cambiata, mi chiedevo da
quale giorno è cambiata visto che ho appena spedito 2 ricorsi autenticati
alla vecchia maniera (ufficio anagrafe)


Art. 18 d.P.R. 31 marzo 1998, n. 501, in vigore dal 16/02/1999.

 ai sensi dell'art. 83 del codice di procedura civile.
Proprio per questo non capisco come mai un praticante abilitato non possa
autenticare la firma del ricorrente, atteso che il medesimo praticante può
(e deve) autenticare la stessa firma in un giudizio ordinario.
L'unica spiegazione logica è, a mio avviso, che mancando la determinazione
del danno, il ricorso possa essere indeterminato e pertanto al di fuori del
limite dei vecchi 50 milioni di competenza della ex pretura.
Se invece si il ricorso concludesse limitando la somma richiesta "entro il
valore di 25.000 euro"?

 ha scritto nel messaggio
news:r4Ao9.19962$Fz.5...@news1.tin.it...

Ma allora come mai alcuni ricorsi del 2002 sono stati accettati con la firma
autenticata all'anagrafe?

 ha scritto nel messaggio
news:cBDo9.20926$Fz.5...@news1.tin.it...

Bella domanda!
Vatti a vedere com'è composto il Garante.
È probabile che abbiano tirato fuori questa storia, che cmq è fondata, per
via del probabile recente aumento dei ricorsi fai da te al Garante, il quale
non è attrezzato per trattare troppi ricorsi!
Costringere i ricorrenti a rivolgersi a noi avvocati, vuol dire de facto
limitare il numero dei ricorsi.
Siamo in Italia (anche se da questo punto di vista, non c'è nazione al mondo
priva di avvocati)!

 ha scritto nel messaggio
news:gJDo9.20958$Fz.6...@news1.tin.it...

Può essere, ma in tal caso perché non specificare da quale data in poi è
necessaria l'autentica di un avvocato?
Il mio ricorso spedito il 27 settembre con autentica dell'anagrafe, sarà
valido o no? E se qualcuno ha spedito un ricorso il 5 ottobre e il Garante
lo riceve domani (9 ottobre) rientra già nella nuova regola?
ciao, Unilì

dimenticavo: quanto costa un'autenticazione da voi avvocati?


La regola andava applicata fin dall'entrata in vigore del regolamento
citato, quindi a far data dal 16/02/1999.
Il tuo ricorso è inammissibile, come tutti quelli presentati dopo o prima.


Gli avvocati non autenticano. I notai autenticano.
Gli avvocati redigono i ricorsi; in tal caso meglio sorvolare sugli onorari.

 ha scritto nel messaggio
news:G5Eo9.21060$Fz.6...@news1.tin.it...

In teoria sì, in pratica sul sito del Garante sono pubblicati una serie di
ricorsi (tra cui quello dello stesso MaxKava), accolti, e tutti autenticati
all'anagrafe!

priva di avvocati)!
Mi intrometto visto che la cosa interessa anche me...
Da quello che ho capito, la recente comunicazione da parte del Garante
non esclude la possibilita' di autenticare la firma presso l'Anagrafe;
semplicemente chi non e' avvocato abilitato non lo puo' fare. Dunque
il ricorso puo' essere autenticato da:
- Ufficio Anagrafe
- Uffici giudiziari (sperimentato personalmente)
- Avvocati iscritti all'albo
Oppure deve essere presentato di persona al personale dell'ufficio del
Garante... non so... non sono un avvocato (anche se ci ho molto a che
fare), ma io la capisco cosi'...
--
DICE IL SAGGIO: «I TROLL SI NUTRONO DI RISPOSTE E MUOIONO DI
MORTE NATURALE QUANDO LI SI IGNORA».
================================================================
  _         Giorgio "Gege" Perbellini  * Se ami la montagna,  la
 (_)        
http://www.gegeonline.it/
  * fotografia, la natura e
     /\                                * i fumetti, fai un salto
  /\/  \    "Webmaster volontario" di  * sul mio sito...  proba-
 /  \   \  
http://www.plion.it/falcon/
 * bilmente   abbiamo  gli
/    \   \ --------------------------- * stessi interessi! ;-)
================================================================

Gli avvocati redigono i ricorsi; in tal caso meglio sorvolare sugli onorari.
E c'era da chiederlo? :)
Non me ne vogliano gli avvocati... ho anche una causa civile in atto
che viene regolarmente seguita da uno di voi :)



A ben vedere, l'art. 29 della 675 e l'art. 18 del regolamento ammettono la
possibilità per il ricorrente di presentare personalmente il ricorso senza
la necessità del ministero di un avvocato, necessitando in tal caso
l'autenticazione nelle forme di legge non meglio precisate.
Effettivamente il comunicato del garante potrebbe far pensare all'obbligo di
ricorso alla firma di un avvocato, in realtà l'art. 18 va letto come sopra,
salvo il discorso sulle modalità della autenticazione che il regolamento non
precisa.

In pratica hai speso 100 Euro e giorni di tempo per NIENTE grazie a
Maxkava....
Saluti!

 precisa.
Law,  non vedo proprio alcun motivo perchè l'autentica non possa
essere fatta ai sensi del secondo comma dell'art. 21 d.p.r. 445/2000 e
quindi anche dal segretario comunale o altro dipendente incaricato dal
Sindaco.
Il Garante non può dichiarare inammissibile un ricorso siffatto
,mentre è del tutto  corretta l'esclusione di una potestà di autentica
ad un praticante essendo la norma relativa unicamente agli iscritti
all'albo degli avvocati  (per cui comunque non può parlarsi di
autentica).
Secondo me hai sbagliato a formulare in quel modo l'oggetto
considerato che al momento lo strumento del ricorso fai da te (del
tutto legittimo e francamente non ci vuole un avvocato per redigerlo)
ha ottenuto buoni risultati ma prima o poi inizieranno anche le azioni
penali almeno contro certe forme di spam che a mio parere vanno
stroncate alla radice (in quanto abbinate al fenomeno dei dialer ed
altro).
Che certuni siano ormai alla frutta è evidente dai tentativi futili di
screditare certe iniziative (dai un'occhiata al sito 
www.maxkava.it
 e
a chi lo ha registrato).
Max max

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:VNIo9.26643$cS4.1...@news2.tin.it...

Hai ragione.
Forse qualche dubbio poteva sorgere ante d.P.R. 445, ma attualmente l'art.
21 disciplina le modalità di autenticazioni di tutte le istanze da
presentarsi anche a soggetti diversi dalla p.a.
Condivido anche tutto il resto. Contro lo spam, è sicuramente necessario
agire quanto prima anche in sede penale.
Il sito che mi hai segnalato, oltre a dimostrare di essere alla frutta, è
anche a mio avviso diffamatorio; mi auguro che il buon Massimo Cavazzini
presenti querela contro i responsabili.

 ha scritto nel messaggio
news:vwSo9.27719$cS4.1...@news2.tin.it...


 > presenti querela contro i responsabili.
chissà...
mk
ps: sull'autenticazione, sono stati scritti fiumi e fiumi di parole...
l'autentica può essere fatta in anagrafe O da un avvocato (il garante ha
chiarito che non valgono i praticanti avvocati). siccome tutti sono sempre
andati in anagrafe, e il garante ha sempre accettato i ricorsi, il probnlema
non si pone :-)
è che gli spammer iniziano ad avere qualche problema...

presenti querela contro i responsabili.
Pensi che lo possa fare?
Come dicevo non me ne intendo molto di questioni legali (anche se
lavoro nell'ambiente), ma effettivamente il sito in questione e' una
presa per il c*** gratuita nei confronti di Maxkava e di tutte quelle
persone (tra cui il sottoscritto) che hanno seguito l'iter dei ricorsi
al Garante.
E' come dire che le decisioni del Garante sono inutili... bella roba!


è che gli spammer iniziano ad avere qualche problema...
Ciao Max! :)
Apro una parentesi (qui, come lo faro' sul forum). Mi hanno chiamato
dall'ufficio del Garante e mi han detto che stanno prendendo
provvedimenti SERI (e spero lo siano davvero dato che vendono il mio
indirizzo e-mail in giro per il mondo) controllo quello spammer di
Roma, gia' condannato dal Garante al blocco dei propri database, che
nonostante gli inviti dell'Autorita' non ha fornito alcuna
informazione ne' al Garante stesso ne' ai ricorrenti (ne' tantomeno il
rimborso spese... grrrrr).


 provvedimenti SERI ....
Sarebbe anche ora.
Max max

 Pensi che lo possa fare?
Sì. L'esito ovviamente non è assicurato ma per quello che costa
(nulla) perchè no ?
Max max