Newsgroup: it.diritto
Titolo: problema di rumorosita' stradale

Salve,
da molti anni ho dei problemi a causa dei fortissimi rumori proveniente
giorno e notte da una strada statale di proprieta'dell'Anas.
Ho gia' chiesto un rilievo fonometrico da parte dell'ASL che ha rilevato
un livello di rumorosita' notevolmente fuori dai limiti consentiti dalla
legge.
Nella mia abitazione e' impossibile guardare la TV, e' difficile parlare
al telefono ed e' impossibile dormire regolarmente.
L'Anas, inizialmente mi aveva promesso che avrebbe installato delle
barriere per ridurre il rumore ma dall'anno 2000 non ha piu' neanche
risposto alle mie lettere di sollecito. Mi sono rivolto quindi a un
avvocato, il quale e' fiducioso del fatto che ci sono altissime
probabilita' di vincere un'eventuale causa civile contro l'Anas.
Vorrei chiedere se qualcuno nel newsgroup ha avuto esperienze simili e se
effettivamente qualcuno sa se e' vero che in genere i giudici danno
ragione a chi subisce questo genere di torti.
Grazie.
Fabrizio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

...credo comunque ci siano problemi di tempi.
La Tua salute, la Tua serenitą possono aspettare?
Ciao
Fabrizio Casati ha scritto:


 wrote in message news:3F3F50D4...@tin.it...



E allora cosa gli consigli?
In ogni caso- lo dico a Fabrizio- puoi avviare senz'altro un giudizio e,
prima ancora, ottenere un provvedimento urgente ex art. 700 cpc, che
assicuri (o, in questo caso, anticipi) gli effetti della successiva sentenza
di merito. Il giudice, cioè, valutata l'urgenza del tuo problema, potrebbe
disporre delle misure impositive verso l'Anas, che entrino subito in vigore,
senza che tu debba attendere anni.
Non saprei dirti quante probabilità di vincere hai, ma le immissioni
rumorose che devi subire sembrano davvero fortissime . Difficile che un
giudice possa decidere di non darvi peso.
ciao e buona fortuna
Angelo

 ragione a chi subisce questo genere di torti.
I giudici danno ragione se la strada è stata costruita dopo. Se invece la
strada esisteva già quando ci sei andato ad abitare, hai implicitamente
accettato di convivere con quei rumori. In quest'ultimo caso l'eventuale
installazione di pannelli anti-rumore sarebbe a tue spese.

Briö ha scritto:


-------
Sei certo di quello che scrivi oppure la tua e' solo una supposizione non
suffragata da sentenze in merito ?



L'ho sentito dire anch'io. Ma un criterio così rigidamente cronologico non è
stabilito dal codice civile. Però leggiti l'art.844 cc, che è molto
articolato.
In ogni caso, le immissioni che hai descritto tu sono decisamente
intollerabili, e ti procurano un chiaro danno biologico. Non so se il
criterio del "prevale il vicino che risiede lì da più tempo" possa valere in
un caso di tale gravità.
In ogni caso dici che il disturbo dura da diversi anni, il che lascia
supporre che sia sorto in un momento successivo al tuo insediamento.
ciao
Angelo

 Angelo
L'art. 844 dice "Nell'applicare questa norma l'autorità giudiziaria deve
contemperare le esigenze 
della produzione con le ragioni della proprietà. Può tener conto della
priorità 
di un determinato uso."
Quindi, visto che il giudice PUO' oppure no tener conto della priorita',
io vorrei sapere come posso fare per sapere se ci sono dei precedenti
(cause civili perse/vinte in situazioni simili).



Il discorso è ben più complesso di quello che può sembrare, e non si può
affrontare in un newsgroup. Non si tratta di un vicino che strimpella con la
batteria in piena notte, ma di un'autostrada costruita per ragioni di
pubblica utilità.
Detto il più brevemente possibile, quando si verifica un problema di
immissioni sonore ci sono due diritti potenzialmente violati: una
compressione del diritto di proprietà (ovvero non viene garantito il
pacifico godimento del diritto di abitazione), una diminuzione del valore
dell'immobile (causando quindi un danno economico risarcibile) e talvolta
una lesione del diritto alla salute, quando a causa di immissioni realmente
non tollerabili la persona comincia a soffrire di stress, depressione, non
riesce più a dormire, e si ammala configurando così una lesione colposa o
dolosa del diritto alla salute.
Si deve poi considerare che le immissioni sonore possono essere
essenzialmente di tre tipi: causate da atto lecito attraverso il normale uso
della cosa (es. autostrada costruita con tutte le autorizzazioni del caso);
uso anormale della cosa (i classici bambini che improvvisano un'orchestrina
con le pentole e coperchi della mamma); immissioni dolose per disturbare
volontariamente il vicino. E' chiaro che sono tre situazioni ben diverse che
portano a tre diverse conseguenze: nell'ultimo caso il giudice vieterà
senz'altro le immissioni condannando il responsabile al risarcimento dei
danni causati, mentre nel primo occorrerà confrontare le esigenze di
pubblica utilità con l'eventuale lesione dei diritti di proprietà ed alla
salute.
Altro dato importante è il numero di soggetti che hanno subito il danno; una
fabbrica che inquina con i propri fumi di scarico genera una diseconomia
esterna che può essere risolta facendo accordare direttamente danneggiante e
danneggiato, ma se i danneggiati sono centinaia (o migliaia) è chiaro che
non è possibile un accordo tra danneggiante e danneggiato, e così interverrà
lo Stato imponendo alla fabbrica l'uso di particolari depuratori o il
pagamento di una tassa con cui rimborsare i danni causati da quegli
scarichi. Così anche il gas di scarico delle automobili rovina i monumenti
dei centri storici, e così si può far pagare un pedaggio a chi vuole
accedere a quella zona, o imporre direttamente una tassa a produttori di
auto e produttori di carburanti.
Insomma tutto dipende dalle circostanze specifiche; è chiaro che non
trattandosi di attività illecita nessun giudice potrà mai far chiudere
l'autostrada, ma al massimo imporre all'ente autostradale un risarcimento
del danno o l'adozione di strumenti idonei a non recar danno alle abitazioni
limitrofe, lasciando poi all'ente la scelta sul mezzo più vantaggioso
economicamente che assicuri lo stesso risultato (per assurdo, se si rendesse
conto che l'installazione di pannelli fonoassorbenti fosse troppo costosa,
potrebbe preferire deviare quel tratto autostradale in un'area meno
popolata). Il tutto è poi subordinato al livello di emissioni; ricordo che
la rilevazione dev'essere fatta a finestre chiuse, e deve superare di 3 o 5
db il rumore di fondo; se si dimostra che il livello di intollerabilità è
tale da causare seri problemi di salute il giudice potrà prendere
provvedimenti nei confronti dell'ente autostradale, mentre in caso contrario
potrebbe ritenere preminente l'interesse pubblico rispetto ai diritti del
privato.
Come ti dicevo è anche importante sapere quando è stata costruita
l'abitazione; è chiaro che se costruissi domani una villetta accanto
all'autodromo di Monza non potrei certo portarli in giudizio chiedendo la
chiusura dell'autodromo (!!!) o una qualunque altra forma di risarcimento
del danno, proprio perchè se l'autodromo preesisteva già è come se avessi
implicitamente accettato quella rumorosità ambientale, oltre al fatto che
non si verifica un deprezzamento dell'immobile.
Comunque sinceramente non capisco perchè rivolgersi ad un newsgroup quando
dici di aver già affidato la pratica ad un avvocato di fiducia..

 dici di aver già affidato la pratica ad un avvocato di fiducia..
Grazie innanzitutto per la risposta molto esaustiva.
Non ho ancora affidato la pratica ad un avvocato di fiducia ma mi sono
limitato a chiedere un consiglio all'avvocato, il quale mi ha praticamente
quasi assicurato che se dovessi fare causa all'Anas avrei moltissime
possibilita' di vincerla. Prima di fare causa ho preferito quindi chiedere
qualche parere in piu', e da quello che mi avete scritto posso concludere
che ben difficilmente il giudice mi dara' ragione, anche perche' la strada
era pre-esistente (anche se le condizioni di traffico erano molto diverse)
e anche perche' tutti i miei vicini di casa si rifiutano di fare causa per
non spendere i soldi. Quindi la causa dovrei farla da solo. Probabilmente
e' meglio lasciar perdere e svendere la casa, magari ad un istituto di
sordomuti.
Vero ???
Grazie comunque.



Dipende, fossi in te i soldi che dovrei dare all'avvocato li utilizzerei
invece per montare a mie spese dei pannelli fonoassorbenti. Fai fare una
stima dell'immobile e giudica tu stesso qual è la soluzione migliore..