Newsgroup: it.diritto
Titolo: GPL "successive" e clausole affero-like

È legalmente possibile che un'eventuale "nuova" versione della GPL
standard includa clausole stile affero?
Per farla lunga:
• al momento è possibile usare software gpl su un server senza che sia
necessario distribuire i sorgenti ai client (dato che non gli
distribuisci il software, ma solo il suo risultato)
• affero invece, se non erro, richiede proprio di fare ciò, dunque
forzando chi fornisce servizi a distribuire i sorgenti
• in genere (ma non sempre) il software rilasciato sotto GPL ha la
clausola di valere per la GPL "versione X o successive"
Dunque mi chiedo se teoricamente la FSF potrebbe in futuro aggiungere
alla GPL clausole stile-affero, o ciò si discosterebbe troppo
dall'originale e dunque non le sarebbe permesso di farlo.

 clausola di valere per la GPL "versione X o successive"
Credo che se una versione successiva differisce molto dalla precedente, 
con caratteristiche che la rendono molto differente, debbe essere 
considerata non una versione della stessa licenza ma una licenza di tipo 
diverso. Questo secondo logica e correttezza.
-- 
firma

 clausola di valere per la GPL "versione X o successive"
Quando c'è questa clausola è a totale ed esclusiva discrezione del
licenziatario scegliere a quale licenza sottostare, se alla versione X o a
quelle successive. Se una particolare versione è per lui più conveniente di
altre, può liberissimamente scegliere di sottostare a quei termini ignorando
completamente i termini delle altre versioni della licenza.
Questo è anche il motivo per cui i progetti più importanti hanno fatto una
scelta netta su una specifica versione di licenza.
-- 
Flavio Visentin
2006: l'onestà  2007: la storia  2008: la leggenda  2009: il mito epico
2010: l'apoteosi!! 3 TITULI!!! Scudetto, Coppa Italia, Champions League
 
http://www.zipman.it/ot/Gufi_Rosicate.jpg

> clausola di valere per la GPL "versione X o successive"
Dimenticavo di rispondere anche al quesito originale: sì, è legalmente
possibile e difatti chi usa la dicitura da te riportata si affida ciecamente
alle volontà di FSF.


 completamente i termini delle altre versioni della licenza.
sì, per questo lo chiedevo, perché a me interessa che *non* si possa
fare, ovvero non voglio che un software che rilascio ora venga da
qualcuno rilasciato in futuro con una licenza più restrittiva con
clausole del genere.
mi sa che userò qualcosa tipo "versione 2 o 3", anche se devo dire che
non ho mai sentito di nessuno fare in questo modo...

 non ho mai sentito di nessuno fare in questo modo...
Già la GPLv2 e la GPLv3 Non sono compatibili tra di loro (ho già detto 
che la GPL mi sta sul culo ??).
Tu puoi specificare esattamente la versione con la quale rilasciare i 
sorgenti e, solo successivamente, modificare la licenza per includere 
versioni successive.
Sicuramente, se rilasci una versione che comprenda anche ".. e versioni 
successive" ti auto-inculi perchè per quella versione, una volta che io 
ne sono venuto in possesso, non puoi revocare quella clausola.

 versioni successive.
Probabilmente è quello che farò, ma poi non posso modificare
successivamente la licenza.
Questo perché se metto sotto GPL un software è perché suppongo che
anche altri intervengano, e non posso cambiar la licenza per gli altri
ovviamente.
Peraltro in effetti pubblicarlo sotto "versione 2 o 3" non ha molto
senso, perché in tal caso non potrei inserire codice segnato come
esclusivo di una versione in particolare.