Newsgroup: it.diritto
Titolo: ma se uno e' costretto a uccidere perche' non abbastanza forte per immobilizzare

  20:17
  Scenario ipotetico, un branco di assassini aggredisce tutti e mette
  fuori gioco anche i poliziotti. Ma poi aggrediscono anche lui... e
  lui si difende ma non e' abbastanza forte per immobilizzarli e
  neutralizzarli, e quindi deve colpire per uccidere. E fa, che so,
  ottanta morti, un bagno di sangue. Stermina tutto il branco di assassini.
  La legge come lo giudicherebbe?
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)


Sarebbe da assolvere, avendo agito in stato di difesa legittima.
Stai scrivendo la trama di un film?
Salgiar 

 ha scritto:
 > Sarebbe da assolvere, avendo agito in stato di difesa legittima.
 > Stai scrivendo la trama di un film?
 >
 > Salgiar
  - Maaaaaaaa... Ma noo, ipotizzavo.


  La legge come lo giudicherebbe?
Chuck Norris!
E con sentenza definitiva.
-- 
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)

 E con sentenza definitiva.
ROTFL, da aggiungere alla lista delle freddure su Chuck Norris.

 E con sentenza definitiva.
  Il problema è che Chuck Norris non può "non essere abbastanza forte da 
immobilizzarli"
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza 
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli 
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.

   La legge come lo giudicherebbe?
"Un omicidio è delinquenza, un milione è eroismo. Il numero legalizza, mio 
caro amico" (cit.)
  Ora parlando seriamente va detto:
  1) un branco di 80 assassini professionisti liberi e che fanno strage alla 
luce del sole
  2) la polizia che non è in grado di fermarli.
  3) 'sto tizio che non è in grado di immobilizzarli a li ammazza tutti tipo 
rambo
  Secondo me intanto hanno qualche difficoltà a fermare lui, e anche se lo 
rinchiudessero quella specie di terminator riuscirebbe a uscirne indenne.
  Magari lo arrestano e lo condannano con un processo di facciata per poi 
farlo finire in qualche corpo speciale.


 ha scritto:
 > Tafano ha sentenziato:
 >
 >> Il 13/04/2011 20:17, uniposta ha scritto:
 >>> 20:17
 >>>
 >>> Scenario ipotetico, un branco di assassini aggredisce tutti e mette
 >>> fuori gioco anche i poliziotti. Ma poi aggrediscono anche lui... e
 >>> lui si difende ma non e' abbastanza forte per immobilizzarli e
 >>> neutralizzarli, e quindi deve colpire per uccidere. E fa, che so,
 >>> ottanta morti, un bagno di sangue. Stermina tutto il branco di 
assassini.
 >>>
 >>> La legge come lo giudicherebbe?
 >>
 >> Chuck Norris!
 >> E con sentenza definitiva.
 >
 >    Il problema è che Chuck Norris non può
 > "non essere abbastanza forte da immobilizzarli"
  - Eh. Problema non da poco.
  Anzi, già lo scrivere il "non può" appare sbagliatissimo.
  E a quel punto non ce ne esci più...
  Si rischia il paradosso dietro ogni angolo (certo, poi
  tanto CN se ne frega anche dei paradossi, ma comunque...).
  Ma nell'esempio che ho fatto c'è del vero:
  uno più debole fisicamente può farti più male
  proprio perché costretto a colpirti.
  E, sempre in tema di paradossi, l'evidenza che la legge a seconda dei
  certi casi punisce, o meno, gli effetti di un atto oppure le intenzioni.
  Il che sa un po' di schizofrenico.
  Metti che uno, innocentemente, fa scoppiare una bomba atomica
  in un'area urbana densamente popolata. Non viene punito.
  Punire soltanto le intenzioni senza che venga commesso un atto,
  in effetti non saprei, adesso non mi viene in mente un esempio.
  Da qualche parte dovrebbe esserci, ma adesso non mi viene in mente.
  A parte, va be, quando si tratta di mafia o di pedofilia (anzi, ora
  come ora, con la pedofilia vengono punite non solo le intenzioni
  accertate, ma basta solo che ci sia il sospetto della loro esistenza)


 ha scritto:
 > uniposta ha sentenziato:
 >
 >> 20:17
 >>
 >> Scenario ipotetico, un branco di assassini aggredisce tutti e mette
 >> fuori gioco anche i poliziotti. Ma poi aggrediscono anche lui... e
 >> lui si difende ma non e' abbastanza forte per immobilizzarli e
 >> neutralizzarli, e quindi deve colpire per uccidere. E fa, che so,
 >> ottanta morti, un bagno di sangue. Stermina tutto il branco di 
assassini.
 >>
 >> La legge come lo giudicherebbe?
 >
 > "Un omicidio è delinquenza, un milione è eroismo.
 > Il numero legalizza, mio caro amico" (cit.)
 >
 > Ora parlando seriamente va detto:
 > 1) un branco di 80 assassini professionisti liberi
 > e che fanno strage alla luce del sole
 > 2) la polizia che non è in grado di fermarli.
  - Qui va precisato : si tratta di tempistica degli eventi.
  Un'emergenza da risolvere al momento, ma al momento la polizia
  è indisponibile, e ci vorrebbe anzi molto tempo per far arrivare
  rinforzi e corpi speciali. Lui invece deve difendersi adesso
 > 3) 'sto tizio che non è in grado di
 > immobilizzarli e li ammazza tutti tipo rambo
 > Secondo me intanto hanno qualche difficoltà a
 > fermare lui, e anche se lo rinchiudessero
 > quella specie di terminator riuscirebbe a uscirne indenne.
 >
 > Magari lo arrestano e lo condannano con un processo di
 > facciata per poi farlo finire in qualche corpo speciale.
  - Ah be', un classico di certi film o telefilm. Che poi, se
  invece vuole farsi solo la sua vita e basta e starsene in pace...
  Ma le motivazioni della condanna, seppur di facciata,
  in un caso del genere quali potrebbero essere?


   La legge come lo giudicherebbe?
cut
Dimmi il luogo geografico dove avverrebbe, e' importante.

>
Hai descritto Chuck Norris :-))))) la legge non lo giudica, come fa a 
giudicare se stesso?
Nightflyer 

   in un'area urbana densamente popolata. Non viene punito.
  Se penso all'innocente mi viene in mente il classico "tipo medio", quindi 
uno che una bomba atomica non saprebbe di certo innescarla; secondo me in 
questo caso la punizione è l'esplosione, e se non ne è coinvolto 
direttamente non credo che riescano facilmente a risalire a lui.
  Questa della bomba atomica mi sembra un po' esagerata: diciamo che hai 
usato un cannone per dar la caccia alle formiche :)


 ha scritto:

  - Ma, non so, era ipotetico...
  Perché, avevi in mente un qualche luogo in particolare?
  Io scrivo da Brescia città
