Newsgroup: it.diritto
Titolo: Incapace di intendere. Chi lo mantiene?

 Spetta a voi farvi carico di lui.
I miei diventano sempre più anziani e se riuscirò aiuterò loro, ma non
posso prendermi anche il  peso di mio fratello. In fondo anche io devo
mettere su famiglia e quindi spero a breve di slegarmi da questa
condizione famigliare.
:--------------------
Ok. Ci ho provato.
Senza nessun tipo di polemica, sia chiaro.
So che cui si risponde SOLO ed unicamente per cortesia :)
Di seguito il post, per chi volesse rileggerlo.
:--------------
Ciao,
riporto la discussione qui come consigliatomi.
Ho mio fratello (38 anni) che a causa di continui licenziamenti perchè
non ha voglia di lavorare, sta dando continui problemi a mia madre
(quando le piange o sta male, lui a volte si mette a ridere o dice
frasi strane dicendo che siamo la sua rovina, che se è messo male è
colpa dei politici, che a lui non frega lavorare intanto nessuno può
portargli via la macchina visto che non ga nulla, oppure dice
parolacce gridando e dando pugni contro le porte, in pratica fraso
senza senso o scuse per comportarsi così), ogni occasione è buona per
offendere mio padre che in pratica lo sta mantenendo.
IL CSM dovrebbe seguirlo, gli ha trovato un lavoro in una serra 3
mattine alla settimana, ma mio fratello a volte neppure ci va senza
neanche avvisare chi lo aspetta là. Sembra fregarsene di tutti e anche
del suo futuro. Vive alla giornata e i pochi soldi che riceve dal CSM
li spende in alcolici e in quello che gli piace.
Non so più che fare, vi chiedo un consiglio visto che mia madre è
debole e malata, mio padre ha avuto quasi un infarto e io che 25 anni
o sto dietro a loro, o al mio lavoro, ma non anche a mio fratello.
Chiedevo se c'è qualche legge che permette di allontanare un figlio
maggiorenne con invalidità mentale dai sui genitori o se questi sono
obbligati a tenerlo fino alla loro morte o fin quando succede qualcosa
di grave. Da notare che lui se volesse sarebbe autonomo, ma gli fa
comodo non esserlo e vivere alla giornata. Ha anche la patente
normale.
Aggiungo che magari lo farei solo per intimorire mio fratello e
sperare di farlo ragionare. Nostra madre è troppo buona per volerlo
allontanare veramente.
grazie e saluti
Antonio
:-------------------------------------
-- 
-
=-GPSOFTWARE-=
Per scrivermi in privato,
togli le prime due '@' dall'email. 

 1. All'obbligo di prestare gli alimenti sono tenuti, nell'ordine:
[cut]
ma scusa...
(premetto che io ho un fratello, mamma e papà)
se per ipotesi ci trovassimo soli io e mio fratello, io ho il mio lavoor, 
luio non ha voglia di fare un tubo... io devo provvedere al suo 
mantenimento? Capisco se uno non fosse autosufficente, non potesse lavorare, 
ma se semplicemente non vuole....
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Borto - ex dipendente Ferrari GES  
www.borto.net
       (@ @)      [23y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 22p.ti
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
                                        Ayrton  Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 alimenti verranno ridotti, vd. sent. 2066/66
Siccome ho un familiare che si sta difendendo proprio dal fratello
che fa causa proprio per art. 433, mi interesserebbe trovare
il testo di questa sentenza della cassazione, e' disponibile da qualche parte
su internet o su qualche database giudiziario?

 
Queste sono le meraviglie legislative di un codice civile fatto durante
il periodo fascista quando ancora, in una societa prevalentemente
agraria, le famiglie allargate convivevano ancora tutte insieme.
Il caso dei suoceri e' ancora peggiore di quello del fratello!
Verrebbe da ridere se queste cose non fossero scritte proprio
nero su bianco in una legge antiquata che pero' viene ancora
applicata.
L'Italia ha bisogno URGENTEMENTE di un codice civile riformato
ed al passo con i tempi, ma penso che il legislatore italiano,
come al solito, se ne freghi altamente.

 finta).
Ti ringrazio molto per le informazioni che mi hai dato, le passero'
senz'altro al mio familiare (l'avvocato non e' il mio e neanche il fratello
truffatore scansafatiche!)
Pero' io non sproloquio affatto:
1) Mi pare che il nostro codice civile sia stato pubblicato nel 1942,
cioe' in pieno periodo fascista
2) Mi pare che nel corso degli anni la corte costituzionale abbia
dichiarato diversi articoli del suddetto codice inconstituzionali
3) In paesi veramente civili (dove io ho personalmente vissuto
e tornero' a fine anno) lo stato e le corti di giustizia
aiutano le famiglie che hanno VERI portatori di handicap:
non aiutano invece i truffatori scansafatiche.
Se poi a te piace un codice che sicuramente e' stato scritto
da grandi giuristi (come Vassalli ed altri) del passato REMOTO
(il codice fa 65 anni in questo mese), che riflettevano il
pensiero di una societa' liberale e/o fascista, ma comunque che
non esiste piu', il problema e' solo tuo.
Mi dispiace, ma le leggi si aggiornano con i tempi
e alcune parti del codice fanno pieta': vedi art. 433!
Oggigiorno l'obbligo degli alimenti andrebbe conferito
soltanto alla famiglia ristretta: cioe' figli, genitori
e coniugi.
Non entro poi nel merito di alcuni articoli che riguardano
il diritto commerciale/societario (ancora piu' deleteri).
Poi che gli ultimi governi in Italia scrivano pessime
leggi e' un altro problema, ma cio' non toglie che
il codice in alcune parti e' VECCHIO e va riformato.

 stessi i membri del clan bisognosi.
Il coordinatore dei giuristi che aiutarono a preparare il codice
civile era Filippo Vassalli, non ho mai detto che era il guardasigilli!
La legge deve anche proteggere i familiari
e lo stato da pretese assurde di chi non vuole lavorare (persone che
si licenziano per poi farsi mantenere).
In paesi come il Regno Unito se il personaggio
in questione si licenzia per poi farsi mantenere dalla famiglia
questo e' quello che gli capita:
a) se maggiorenne, senza familiari dipendenti e capace di intendere
e volere: non sorgerebbe alcun obbligo da parte dei familiari di assisterlo
b) dopo un anno di aiuti se l'individuo non accetta nuovi lavori
anche lo stato lo lascerebbe senza assistenza.
In pratica: se sei veramente bisognoso famiglia e stato aiutano,
se sei uno scansafatiche allora sei un peso per la societa'
ed e' meglio che torni a lavorare altrimenti le conseguenze sulla tua
vita saranno GRAVI.
In questo caso la legge veramente bilancia le esigenze sociali
con quelle degli individui e non fa assistenzialismo gratuito come
invece prevede l'interpretazione attuale dell'art. 433 cc!
Sono d'accordo sul fatto che il codice Rocco (penale) sia ancora piu'
antiquato e risenta ancor di piu' della matrice fascista
rispetto al codice civile che e' piu' di matrice liberale.
Una commissione di giuristi ha tentato di proporre
uno nuovo codice penale a inizio anni 90, ma di nuovo
il legislatore se ne e' fregato. E poi io non sto
proponendo una riscrittura del codice civile,
ma una riforma e svecchiamento di alcune parti
del codice civile:
- Libro primo - Titolo XIII (e ho gia' esposto i miei argomenti)
- Libro quinto - Titolo V
Necessario uno snellimento nella costituzione di societa'
di persone e capitali e rimozione totale delle Sapa,
molte di queste norme sono veramente deleterie
per l'economia del paese.
- Per quel che riguarda il fallimento, almeno qualcosa
di buono e' stato fatto recentemente, rimuovendo qui
norme veramente fasciste/illiberali: come le limitazioni del diritto
di movimento e residenza del fallito e limitazioni
all'elettorato attivo.
Come vedi non posso essere assolutamente d'accordo
con quello che dici: "il codice civile e' ottimo
e non si tocca".
La legge deve evolversi con i tempi.
Infine non viviamo piu' in una societa' di clans (o agraria
con famiglie allargate come poteva essere quella del codice
civile del 1942). Per cui ritengo piu' opportuno che il
codice obblighi (ma non in maniera effettivamente
incondizionata come adesso) agli alimenti solo gli
ascendenti e discendenti diretti + coniuge.
Fratelli e soprattutto suoceri andrebbero rimossi dall'obbligo,
poi e' chiaro che se le relazioni familiari sono buone
anche la famiglia allargata aiuterebbe, ma la legge
non puo' imporlo per forza.
Infine ti prego di non sparare a caso sull'ignoranza di chi
ti risponde: io non l'ho fatto. A causa di cio' la
mia discussione termina qui e non rispondero' oltre.

 se ne dovrà tenere conto nel calcolare la somma da corrispondere.
quesat poi...
sono sempre più allibito dalle leggi che ci regolano...
PS.
sono un semi-lurkaore del ng, non ce ne capisco nulla di diritto, nè l'ho 
mai studiato... però mi ha semrpe incuriosito un casino...


Il problema è che per intendere intende quanto gli va: se non vuole
andare a lavorare, non ci va senza problemi (3 mattine alla settimana
di un lavoro non faticoso o stressante) e senza remore rifiuterebbe
eventuali lavori obbligati dallo stato.
Voglio far notare che attualmente il fratello "lavoratore" non avrebbe
i soldi per mantenerlo, ma solo per dargli i giusti alimenti.
In un ipotetico futuro (quando non ci saranno più i genitori) il
fratello lavoratore potrebbe dover stare a casa (con conseguenti
minori entrare nello stipendio) per badare che quello scansafatiche
non faccia danni. In tal caso nessuno potrebbe dirgli nulla se il
fratello lavoratore volesse lasciare il nucleo familiare, lasciandogli
la casa e togliendosi ogni pensiero andando a vivere in un
appartamento o a casa dell'eventuale fidanzata. Lui avrebbe un bel
patrimonio da gestirsi con tutte le relative rogne e io (ossia il
fratello lavoratore) potrei gestirmi senza preoccupazioni la mia
futura vita.
Attualmente a meno di vendere parte dell'abitazione, non avremmo i
soldi per poter avere un avvocato e aprire eventuali cause.
Sinceramente spendere lo stipendio così mi sembrerebbe insensato.
Ringrazio GPSoftware  per avere riaperto la discussione
ps ho parlato in terza persona per chiarire meglio il concetto,
sperando di aver fatto bene