Newsgroup: it.diritto
Titolo: info su Decreto ingiuntivo (relativo ad un contratto di locazione)

Salve a tutto l'ng
mi servirebbe un'informazione riguardante la disdetta di un contratto di 
locazione. Avevo già postato in questo NG:
http://tinyurl.com/ypbyyk
Il problema è questo: non potrei disdire in quanto sul contratto non può 
farlo (se non dietro gravi motivi come previsto dal codice civile).
Il locale in questione è molto umido, quindi non adatto a componenti 
hardware.
Avevo provato a parlare con il proprietario, ma visto l'esito mi sono poi 
rivolto ad uno studio legale. L'avvocato aveva trovato un cavillo nel 
contratto. Precisamente, c'è una clausola secondo cui in seguito al mancato 
pagamento di una sola mensilità sarebbe seguita la *risoluzione del 
contratto*:
«L'inadempienza da parte del conduttore di uno dei patti contenuti nel
presente contratto e in particolare il mancato o ritardato pagamento anche
di una sola mensilità di affitto, produrrà la risoluzione del contratto».
In ogni caso, l'avv. suggerì una soluzione bonaria scrivendo una lettera al 
proprietario in cui proponeva il pagamento di una penale composta da sei 
mensilità (singola mensilità=230,00 euro). Il proprietario rispose chiedendo 
3.000,00 euro. Trattandosi di una cantina di circa 20 mq (ma forse meno) 
senza finestre (escludendo una porta-finestra) e con il soffitto basso, 
direi che 3.000,00 è una cifra FOLLE (considerando il mercato della mia 
zona). Quindi l'avvocato mi suggerì di non pagare, in tal modo *secondo il 
contratto* il proprietario avrebbe dovuto sfrattarmi. Invece quest'ultimo si 
è rivolto ad un legale il quale facendo istanza presso il gdp mi ha fatto 
arrivare un decreto ingiuntivo, in cui richiede il pagamento delle mensilità 
ottobre/novembre 2007 (evidentemente l'istanza è stata elaborata a 
dicembre).
Vorrei fare opposizione al decreto, a causa della risoluzione del contratto 
di locazione. L'avvocato invece sostiene che mancano i presupposti per 
l'opposizione... e preferisce parlare con l'avvocato del proprietario.
Secondo voi potrei fare opposizione, o al limite far presente al gdp che il 
contratto ormai non esiste più? (non mi sta bene il fatto che le clausole 
del contratto che 'mi vanno contro' sono valide, quelle che 'mi vanno a 
favore' possono essere ignorate!)
Grazie
ps. avrei potuto chiedere la risoluzione del contratto per via dell'umidità, 
ma in tal modo avrei dovuto iniziare una causa mooolto lunga e nel frattempo 
continuare a pagare l'affitto.
p.p.s.s. Spero di liberarmi al più presto da questa situazione, poichè il 
proprietario sapendo che NON affitterà mai più quel locale (considerando poi 
le cifre pretese), sta facendo di tutto per legarmi a quel contratto.
-- 
ludovico 

[supercut]
Beh... un motivo di opposizione ci sarebbe: l'art. 447bis c.p.c.
prevede che in materia locatizia sia competente esclusivamente il
tribunale (e non il gdp) e che, in particolare, si applichino le
regole del rito lavoro.
C.S.

contratto*:
Azzz.... un vero genio! Chi era? Perry Mason???
Ciao
Conte Oliver
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

di una sola mensilita` di affitto, produrra` la risoluzione del contratto".
 Dici che un "avvocato" ha eccepito cio` ? Beh ... sul punto formale
 ci torno dopo
 Vengo al merito: secondo me e` un'eccezione che non eccepisce nulla
 Quella clausola e` posta nell'interesse del locatore e quindi, sempre
 rigorosamente IMHO, solo il locatore puo` valersene (secondo comma
 articolo 1456 del Codice Civile)
 Quindi vengo all'aspetto formale
 Se un avvocato pensa, invece, di servirsi di quella clausola a
 vantaggio del conduttore e` evidente che uno di noi due sbaglia,
 e gravemente, siccome l'altro e` pagato, ed avra` i suoi bravi
 motivi per sostenere cio` cha ha sostenuto, ritengo, quindi, che
 dal tuo punto di vista, ti conviene che l'errore sia mio: chissa`
 forse e` cosi`                                           
 Ciao, Mario


Su decreto è scritto:
"GIUDICE DI PACE DI XXXX"
    RICORSO PER DECRETO INGIUNTIVO
Scusa ma il gdp non fa cmq parte del Tribunale?
In ogni caso di ringrazio x la info, e speriamo che mi sia utile poichè il 
tutto mi è stato notificato il 26 gennaio, quindi sono ancora nei termini 
per l'opposizione.
-- 
ludovico 


È scritto e firmato da ambo le parti che se il conduttore non paga una 
mensilità, il contratto è risolto. A rigor di logica, ciò ha un significato 
oggettivo indipendentemente da un eventuale vantaggio del conduttore.
-- 
ludovico 

>Scusa ma il gdp non fa cmq parte del Tribunale?
No. Semplicisticamente parlando, è una autorità giudiziaria (onoraria)
a sè stante con proprie competenze.
Questa è uno stralcio della norma di cui ti parlavo prima.
Art. 447 bis (Norme applicabili alle controversie in materia di
locazione, di comodato e di affitto) 
Le controversie di cui all'articolo 8, secondo comma, numero 3), sono
disciplinate dagli articoli 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421,
primo comma, 422, 423, primo e terzo comma, 424, 425, 426, 427, 428,
429, primo e secondo comma, 430, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439,
440, 441, in quanto applicabili. 
Per le controversie relative ai rapporti di cui all'articolo 8,
secondo comma, numero 3), e' competente il giudice del luogo dove si
trova la cosa.
Sono nulle le clausole di deroga alla competenza. 
C.S.


ho dato un'occhiata a questo 3d:
http://tinyurl.com/224uj2
se ho ben capito, il decreto ingiuntivo č emesso dal gdp solo se non si 
tratta di materia locatizia, giusto?
-- 
ludovico 

oggettivo indipendentemente da un eventuale vantaggio del conduttore.
Si potrebbe discutere sull'argomento: la clausola della risoluzione è
una clausola dettato in esclusivo favore del locatore il quale ben
legittimamente può decidere di non avvalersene.
C.S.

tratta di materia locatizia, giusto?
La suddivisione tra GdP e Tribunale č basata su valore e su materie.
C.S.

oggettivo indipendentemente da un eventuale vantaggio del conduttore.
 Perche` cambi le carte in tavola ? Avevi detto che "un avvocato"
 aveva scovato quella clausola, secondo lui, a te vantaggiosa
 Qui, invece, la motivi "a rigor di logica", sarebbe meglio dire
 a "rigor di analisi logica", talche` per sostenere quella tesi
 e` sufficiente la terza media, "un avvocato" e` sprecato
 Un avvocato, infatti, nella sua carriera, compresa quella accademica,
 dovrebbe avere letto l'articolo del Codice Civile che ti ho gia`
 citato (oltre a tutto il resto), e non si dovrebbe fermare all'analisi
 logica dei periodi del contratto
 Detto questo, sono andato a leggere i thread che hai segnalato: gia`
 in quella occasione ti avevano messo in guardia verso alcune comode
 interpretazioni, da te pervicacemente sostenute, come se chi ti
 rispondeva sul NG avesse qualche particolare interesse a sostenere
 tesi a te sfavorevoli
 Non e` servito a nulla, visto che sei andato a sbattere, temo che
 succedera` ancora
 Ciao, Mario

 aveva scovato quella clausola, secondo lui, a te vantaggiosa
chi cambia le carte in tavola? Quella soluzione l'ha consigliata un avvocato 
(senza virgolette). E sembra essere l'unica per la risoluzione del 
contratto.
-- 
ludovico 



 Mi pare che tu non voglia capire: chi sostiene quella
 tesi (senza o con le virgolette) sostiene una tesi che
 non ti portera` da nessuna parte, se non a sbattere
 contro un muro, rigorosamete IMHO, ovvio
 La sbattuta contro il muro, IMHO, e` tanto prevedibile
 quanto tu sei tetragono nel negare anche la possibilta`
 che quella tesi sia infondata
 Comunque, sempre IMHO, non ti resta che sostenerla in
 giudizio, quando leggerai la sentenza forse te ne
 convicerai
 Ciao, Mario

Mario wrote:
--cut--
ammetto di essere abbastanza sc@zzato per questa vicenda, visto che sono 
costretto a pagare un affitto a vuoto, x cui cerco di aggrapparmi al minimo 
appiglio e magari alla fine passo per un testardo. Giusto per la cronaca: 
sono stato proprietario anch'io e mai mi sarei sognato di fare un decreto 
ingiuntivo per due mensilitą, considerando poi che il proprietario del 
locale ha un bel pņ di appartamenti in affitto, quindi attaccarsi a 230 euro 
al mese, mi sa moooooolto di pezzente.
Grazie cmq per le risposte
ciao
-- 
ludovico 


al pari di chi affitta un locale , firma un contratto e poi dopo qualche 
tempo,
quando non gli serve piu' e gli fa piu' comodo, pensa di potersene
andare con una stretta di mano...
alberto