Newsgroup: it.diritto
Titolo: Italiani, popolo di masochisti?!

Agli automobilisti italiani spetta il poco invidiabile primato europeo del
"colpo di frusta" da tamponamento.
In Italia (dati 2000) la distorsione del rachide cervicale rappresenta il
66% delle lesioni al volante, contro il:
40% in Germania,
35% in Olanda,
15% in Spagna,
6% in Francia.
Non ho mai sentito e visto un'associazione di consumatori denunciare la
truffa tipicamente italica del colpo di frusta automobilistico!

"Law" <
il colpo di frusta automobolistico è una forma di legittima difesa rispetto
agli aumenti continui delle tariffe praticate dalle assicurazioni in
cartello tra loro....

 ha scritto nel messaggio
news:iDgV8.111109$j65.2...@twister1.libero.it...

cane che si morde la coda...

il colpo di frusta automobolistico è una forma di legittima difesa rispetto
denunciare un danno che non si ha e' anche una forma di truffa, dalle
mie parti...
-- 
"se avessi un cuore di panna sarei un cornetto"

 "colpo di frusta" da tamponamento.
Popolo di santi, poeti, navigatori e frustati. :-))

 ha
scritto nel messaggio news:tkhV8.111294$j65.2...@twister1.libero.it...

e di tamponatrici!
Ogni riferimento a persone è del tutto voluto!
:-PPP!

 :-PPP!
Guarda che se e tu evitassi di metterti al volante, faresti un
incommensurabile favore alla collettività ed i colpi di frusta scenderebbero
allo 0,00000000000000000000066%! ;-PP

 wrote in message
oQgV8.45835$vm5.1...@news2.tin.it...


 1380euro per una Punto...... mortacci loro
E pensare che io mi lamento di pagare 900 euro per un'auto più grossa. Non è
che sia una di quelle punto tutte gialle, con tanti cavalli imbizzarriti
sotto il cofano, quelli che costano cari? ;-)))
Ireneo

 sotto il cofano, quelli che costano cari? ;-)))
Hai scelto proprio il colore che fa costare di meno la polizza
assicurativa....



 credo che con questo ragionamento si fornisca
 una scusa alle compagnie (o al cartello se ti
 fa piacere)
 alle quali non dispiace pagare 100 invece di 10,
 se incassano 200 invece di 20
 emblematico e' il gioco perverso del Bonus\Malus
 pagano gli indennizzi senza approfondire ne' le
 perizie, ne' le testimonianze, tanto si rifanno,
 con maggiorazioni, sull'assicurato che a norma
 di legge e di contratto dovrebbero "tenere indenne"
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

  fa piacere)
gli aumenti che praticano non sono giustificati dall'incremento degli
incidenti, in fondo l'assicurazione è un contratto aleatorio, il rischio
dell'incidente dovrebbe essere compreso nel prezzo, invece ogni scusa è
buona per aumentare le tariffe: si parla di aumenti del 98% in 5-6 anni. Ti
dico la verità personalmente non ho mai avuto colpi di frusta eppure pago
un'enormità per una macchina di cilindrata 1.4.(439 eurini a rata per una
che non ha mai fatto un tamponamento!)

 ha scritto nel messaggio
news:MWhV8.111458$j65.2...@twister1.libero.it...


che non ha mai fatto un tamponamento!)
 beh, con me sfondi una porta aperta
 il guaio e' che non si vede una
 soluzione, cioe' loro continueranno
 ad aumentare e noi a pagare
 non capisco la liberalizzione delle
 tariffe: se lo Stato impone l'obbligo
 di assicurarsi non vedo perche' non
 possa imporre anche le tariffe
 si dice che siamo nel libero mercato, lo
 Stato non deve regolamentare, benissimo:
 voglio la LIBERTA' di NON assicurarmi
 emblematica e' l'assicurazione dei
 ciclomotori (che con casco e pseudo
 targa, costituisce la terna della
 morte per il ciclomotore, da poche
 ore, non contenti, hanno aggiunto
 anche l'obbligo di luci sempre
 accese: evidentemente lo vogliono
 ammazzare, chissa' perche')
 ho sempre assicurato il ciclomotore,
 anche quando non era obbligatorio,
 pagavo sulle 50.000 lire; da quando
 e' diventato obbligatorio a colpi
 di aumenti del 100%, pago piu' di
 300.000 e c'e' chi dice che sono
 fortunato, c'e' chi paga piu'
 di mezzo milione !
 togliete l'obbligatorieta' e vedrete
 le tariffe scendere, altro che (falsa)
 concorrenza


  voglio la LIBERTA' di NON assicurarmi
Su questo non sarei molto d'accordo, non per te o altre persone come te (che
si assicurerebbero comunque). Un caro amico di mio padre, investito sulle
strisce pedonali oltre trent'anni fa (ai tempi dell'assicurazione non
obbligatoria) da un tizio insolvente, nullatenente e non assicurato, è morto
lasciando moglie e due bambini piccoli letteralmente sul lastrico. Certo
che, in un regime di oligopolio come quello assicurativo, lo Stato dovrebbe
garantire delle condizioni meno vessatorie.
Ireneo


è la regola del mercato in regime di oligopolio , le tariffe non vengono
definite né dal meccanismo della domanda e dell'offerta, né da logiche di
entrata ed uscita, ma solo da "quanto si paga a questo o a quel governo" per
poter fare quel che si vuole.
quando l'assicurazione sui motorini era facoltativa , io pagavo 80.000 lire
annue ora con l'obbligo di legge circa 480.000 lire e so che in alcune zone
addirittura 1.500.000 lire , ora la sproporzione è palese e non giustificata
da nessuna logica se non quella del "ora posso fare quello che c...o
voglio".
sarebbe sufficiente annullare la norma dell'assicurazione obbligatoria ed i
prezzi crollerebbero immediatamente..