Newsgroup: it.diritto
Titolo: Il notaio sbaglia. Chi paga?

Salve a tutti,
la storia, molto in breve, è questa: un'eredità è stata spartita secondo le
quote dettate dal notaio. Adesso, *dopo circa due anni*,  un parente lontano
ha scoperto che le quote fissate erano sbagliate e pretende dai miei
genitori la restituzione di circa 20.000 euro, minacciando una causa legale.
Non dovrebbe rivolgersi al notaio che ha commesso l'errore? Non c'è una
forma di cautela assicurativa che protegge la categoria in questi casi?
Grazie in anticipo
Fabio

Non dovrebbe rivolgersi al notaio che ha commesso l'errore? 
E perchè scusa? Va bene che il notaio può aver sbagliato (il
condizionale è d'obbligo), ma comunque chi deve tirare fuori i soldi
non fa altro che restituire una cosa che non era sua.
Eventualmente il notaio potrà rispondere di eventuali danni (spese
legali o altro) derivanti dall'errore.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 alcuni notai hanno un'assicurazione, alcuni.
nel quotare che la risposta corretta è quella del conte oliver, faccio 
presente che TUTTI i notai hanno obbligo di avere assicurazione rischi 
professionali 

 non fa altro che restituire una cosa che non era sua.
Capisco, ma è corretto chiedere la restituzione del 100% della somma a
distanza di due anni?
Scusa... se mi arriva una cifra e io la investo per comprare un immobile,
poi si scopre che non ne avevo diritto (ma ho comunque preso i soldi in
buona fede) cosa faccio? Vendo l'immobile dove sono già andato ad abitare?
(è un esempio, non è il mio caso specifico, tengo a precisare)
I casini derivanti da un errore del genere non vengono presi in
considerazione?
Si parla di 20.000 euro (mica bruscolini) a - ripeto - due anni di distanza,
non una settimana.
E il notaio - che è l'arbitro della questione ereditaria, pagato
profumatamente - non rischia niente in questa faccenda se non in minima
parte (come mi dicevi in spese legali, etc.)?
Fab


ma se non avessi avuto quei soldi non avresti comprato l'immobile...
quindi alla fine non e' che cambi molto...
alberto 

 quindi alla fine non e' che cambi molto...
???
Come "non e' che cambi molto", scusa, è proprio questo il fulcro della
questione: proprio perchè posso contare sull'ammontare di una certa cifra mi
muovo di conseguenza.
Fab

:

guarda che qui è come chiedere all'oste se il suo vino è buono.
-- 
Non basta, ma aiuta.

 quindi alla fine non e' che cambi molto...
Scusa Alberto ma questa fa parte di quella spaventosa astrattezza dei
giuristi italiani che francamente mi spaventa.
Vi sono errori ed errori. E questo sia per quanto riguarda la natura
dell'errore, sia per le conseguenze.
Come puoi dire dinanzi ad una cosa del genere "cosa cambia"?
Sembrerebbe che tu non viva in mezzo a noi.
Ci sono errori le cui conseguenze non sono riaggiustabili nei termini
semplici che qui vengono esposti.
Se io ricevo una somma avendo tutte le apparenti garanzie che tale
somma la ho leggittimamente ricevuta, mi comporterò di conseguenza,
ivi compreso prendere decisioni *irreversibili*. Ad esempio, posso
legittimamente decidere di andare a giocarmela - e perderla - al
casinò, o fare un costoso regalo ad un'amante (o un amante, a seconda
dei diversi casi).
Al momento della richiesta di restituzione, io potrei non averne più
la disponibilità.
Ora si da il caso che in certe questioni il notaio sia *imposto* dalla
legge, e quindi - di fatto - svolga funzioni che hanno una valenza
costrittiva erga omnes.
Quindi - se sbaglia - lui o lo Stato devono rifondere per intero le
somme implicate nello sbaglio.
Come alternativa, lo Stato può dire: queste sono le leggi,
arrangiatevi e assumetevi la responsabilità piena della loro
interpretazione. *Io non vi faccio obbligo di niente*, regolate le
vostre cose come meglio credete.
L'obbligo, l'imposizione, comporta l'esonero dalle responsabilità,
come recita il buon senso.
Ci sarebbe poi molto da dire sulla natura dell'errore. Vi sono errori
ed errori. Un medico - come noto - non risponde delle sua diagnosi, e
non può che essere così. E non risponde dei suoi errori, se questi
rientrano però nella normale alea dell'esercizio della loro "arte". Ma
se l'errore dipende da negligenza, incuria (per non parlare di dolo) i
medici rispondono del loro operato, e come, e non solo davanti al loro
ordine.
Vale per i medici come per chiunque. In qualunque settore di attività
esiste il concetto giuridico della "regola dell'arte".
In conclusione, non vedo come il danno prodotto da un notaio possa
essere limitato al solo "danno diretto".
Inoltre: tra i notai esiste un'organizzazione disciplinare, con
sanzioni che arrivano perfino alla sospensione temporanea o definitiva
dall'esercizio della professione.
I relaitivi dati sono però tenuti rigorosamente segreti. Perché?
Perché se io ho avuto un danno da un notaio che - per negligenza o
altro - è stato sanzionato dall'ordine, magari proprio per i fatti che
mi riguardano, io non ho il diritto di saperlo?

 giuristi italiani che francamente mi spaventa.
l'alberto giurista non č.

 professionali
A supporto di quanto affermi:
http://www.notariato.it/Notariato/StaticFiles/Stampa/Sole_rc_191206.pdf
http://www.notariato.it/Notariato/StaticFiles/Stampa/Professionisti_rc_240106.pdf
http://www.notariato.it/Notariato/StaticFiles/Stampa/Sole_rc_200506.pdf
g. 


leggi meglio quegli articoli.. detta come dici tu sembra che il notaio non 
abbia mai posto in essere PRIMA alcuna copertura per i danni derivanti dal 
proprio lavoro..
ciao 

gilg wrote:
      ASSICURAZIONE
      Il D.Lgs. 4 maggio 2006, n. 182 stabilisce che tutti i notai in 
esercizio devono essere coperti da assicurazione obbligatoria per la 
responsabilità civile (il Consiglio Nazionale del Notariato l'aveva già 
istituita autonomamente dal 1997)
..già dal 1997
http://www.notariato.it/Notariato/StaticFiles/Stampa/evoluzione%20del%20notariato%201991-2007.pdf
scorri che lo trovi.

gilg wrote:
L'assicurazione obbligatoria è già realtà di legge, ma era
stata stipulata volontariamente dal 1997. Il fondo di garanzia, per i 
rarissimi
casi dolosi, è previsto dalla legge (anche questo era già volontario)
e quindi il cittadino che entra nello studio di un notaio sa di poter
comunque contare su una tutela sia in caso di errori sia in caso di
dolo, senza eccezioni.
http://www.notariato.it/Notariato/StaticFiles/Stampa/Sicurezza%20giuridica%20sviluppo%20economico.pdf
non credo si possa trovare un notaio senza assicurazione oggi.. e nemmeno 
prima.


Se proprio vogliamo spaccare il capello in quattro da uno degli articoli che 
ho linkato si evince che anche prima del 1997 i notai avevano l'obbligo per 
legge di costituire cauzione in titoli di stato, danaro o ipoteca su 
immobili (art. 18 ss Legge 16.02.1913 n.89).
la cauzione serviva anche a garantire "il risarcimento dei danni cagionati 
dal notaro nell'esercizio delle sue funzioni"(art. 22)
g.


ohhh vedi? ci sei arrivato anche tu
bye

[super cut]
Come ha già fatto notare l'ottimo Conte Oliver,
bisogna innanzi tutto vedere se ci sono gli
estremi per una responsabilità del notaio.
1) Innanzi tutto è tutto da vedere se la domanda
del tuo parente è fondata.
Nessuno mi vieta, domani mattina, di imbastire una
causa nei tuoi confronti per asserita violazione
della quota di legittima dicendo che sono figlio
naturale del de cujus.
Sarebbe mio onere dimostrare sia la filiazione
naturale che la sussistenza di una lesione della
quota di legittima.
Tra il dire ed il fare c'è di mezzo il mare.
2) Il notaio non necessariamente era a conoscenza
del fatto che (per ipotesi) ci fossero state
donazioni fatte in vita dal de cujus, specie se si
tratta di denaro od altri beni mobili e se tali
donazioni abbiano, ad esempio, violato la quota di
legittima.
3) Il notaio, allo stesso modo, può ignorare il
fatto che esista un (altro) testamento olografo
antecedente da cui risulti che la volontà del
testatore fosse diversa.
Fatte queste doverose premesse bisogna vedere cosa
decide un tribunale in merito all'eredità e
successivamente se esiste una responsabilità del
notaio stesso (magari può essere chiamato in causa
quale terzo per tenere indenne l'eventuale erede
soccombente).
Infine, per quanto riguarda i soldi, non è un
problema dell'erede leso come tu glieli fai avere
e da cosa tu li abbia "tirati fuori".
C.S. 
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia

 Non dovrebbe rivolgersi al notaio che ha commesso l'errore? 
Andando per logica : male non fare, paura non avere. I tuoi genitori 
hanno fatto qualcosa di male o contro la Legge? La risposta è no. Quindi 
non hanno nulla di che temere. Nessuno potra' obbligar loro alla 
restituzione dei 20mila euro proprio perchè loro nei 2 anni possono 
averne fatto legalmente cio' che hanno voluto.
Saluti
RIC

 ha scritto nel messaggio 
news:dnski.48332$y05....@tornado.fastwebnet.it...

Dal tuo racconto non è chiaro se possa attribuirsi una responsabilità al 
notaio. Se così fosse (ma è tutto da verificare), allora sarebbe 
responsabile e sarebbe tenuto a pagare i danni direttamente o tramite la sua 
assicurazione che è ormai obbligatoria. 

averne fatto legalmente cio' che hanno voluto.
Ma cosa stai dicendo?


 averne fatto legalmente cio' che hanno voluto.
Certamente!
Il codice civile recita proprio così, nel famoso articolo
"chi ha dato ha dato ha dato, chi ha avuto ha avuto ha avuto,
scurdammoce o passato, ..."
edi'® 

 assicurazione che è ormai obbligatoria.
Scusate il ritardo.
Dunque, il notaio è lo stesso che ha determinato le quote e in seguito, bel
bello, ha fatto una dettagliata rettifica evidenziando l'errore (quindi
suppongo sia una sorta di ammissione di colpa).
Tendo a precisare che nella questione non ci sono state complicazioni
particolari, come aveva ipotizzato Sig. Mau (niente donazioni o testamenti
olografi antecedenti).
Semplicemente mia nonna, figlia di primo letto, è stata inizialmente
equiparata ai figli di secondo letto, che invece hanno diritto ad una
spartizione maggiore dei beni di uno di loro, deceduto appunto due anni fa.
Fab

 scurdammoce o passato, ..."
Ripeto : quei soldi mica sono stati rubati. E vi è una terza persona 
imparziale (il notaio) che ha stabilito la somma. Non esiste *NULLA* che 
dopo 2 anni possa cambiare le carte in tavola, non è mica appropriazione 
indebita eh.
 E' come se tu vincessi una somma ad una lotteria, (ove c'è 
l'organizzatore che ti conferma che il tuo biglietto è legalmente e 
indubbiamente vincente) con questa somma ti fai una vacanza in 
Australia. Dopo 2 anni uno viene a chiederti di restituire la somma 
vinta...in base a quale astruso concetto o legge?!?
Chi ha sbagliato (il notaio) ne paghera' le conseguenze.  
Saluti
RIC

>vinta...in base a quale astruso concetto o legge?!?
art. 2033 c.c.


Chi ha sbagliato (il notaio) ne paghera' le conseguenze.  
Vedi, quando una persona non sa qualcosa, talvolta è meglio che stia
zitto piuttosto che si metta a sparare cazzate.
Se venisse accertato che quell'importo non era realmente dovuto
l'importo andrà restituito a prescindere dalla buona fede del
percipiente e dall'uso che ne è stato fatto.
Il percipiente avrà a sua volta diritto a richiedere la somma al
soggetto che ha commesso l'errore (sempre che errore ci sia): notaio.
Il notaio, a sua volta, avrà diritto a richiedere l'importo pagato
all'assicurazione che lo tutela per i rischi professionali.
Tutta questa sequenza può avvenire nell'ambito del medesimo processo
attraverso la chiamata di terzo.


 all'assicurazione che lo tutela per i rischi professionali.
...e quindi il risultato finale non cambia. Tornando all'esempio della 
vacanza, puoi leggere riguardo l'indebito oggettivo che "Se il bene è 
perito o, per qualsiasi altra causa, non si può restituire, la legge 
distingue i casi in cui l’accipiens ha ricevuto la cosa in buona fede 
(ed allora l’impossibilità di restituzione lo libera dall’obbligo, ed 
egli risponderà nei limiti dell’arricchimento conseguito)", il che non 
mi sembra molto diverso da quanto ho scritto io.
Saluti
RIC

mi sembra molto diverso da quanto ho scritto io.
Nell'indebito oggettivo di cui all'art. 2033 c.c.
(applicabile al caso di specie) la buona o mala
fede rileva esclusivamente ai fini della
decorrenza degli interessi...
