Newsgroup: it.diritto
Titolo: querelare una finanziaria?

Salve a tutti i Colleghi.
Mi si è presentato questo caso.
Ho un cliente al quale hanno "clonato" la carta di identità : con i suoi
dati hanno chiesto e ottenuto un finanziamento...Soldi che ovviamente non
hanno restituito alla società, la quale ha provveduto a protestare,
ovviemente, il mio cliente (visto che i dati erano i suoi), il quale è
sempre stato all'oscuro di tutto.
Ne è venuto a conoscenza solo quando è stato chiamato a sommarie
informazioni dai C.C. ... dove è stata chiarita l'intera vicenda (nel
frattempo i truffatori sono stati identificati e andranno sotto processo).
La domanda è questa : fermo restando la costituzione di parte civile nel
processo a venire, mi chiedevo se ci fossero gli estremi anche per una
querela nei confronti della società finanziaria che ha concesso il prestito.
Grazie per le eventuali risposte.
Un saluto a tutti i Colleghi.
Davide.
-- 
_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_
                    Kyokushin Dave
 
http://budospirit.t35.com
-- 
_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_
                    Kyokushin Dave
 
http://budospirit.t35.com
 

 Davide.
????????????????????????????????????????????


 prestito. Grazie per le eventuali risposte.
la responsabilità penale è delle persone fisiche, non di quelle giuridiche

la responsabilità penale è delle persone fisiche, non di quelle giuridiche
NI.
Accertata la responsabilità penale delle persone fisiche
normativamente determinate (organi dell'ente di livello dirigenziale o
da questi gestiti o controllati anche di fatto), se si accerta una
complicità della società, nel senso che i fatti di reato dei singoli
individui sono stati tenuti nell'interesse o a vantaggio dell'ente
privato è possibile l'accertamento di una responsabilità
"amministrativa" (sostanzialmente parapenalistica, visto che
l'accertamento di responsabilità si svolge sempre in sede giudiziaria
con tutto il corredo di garanzie del sistema penale) dell'ente stesso.
(Il che - giocoforza - implica anche responsabilità civile)
Il (vostro) collega potrebbe darsi una lettura della L. 300/2000 a
proposito (in internet c'è una selva di informazioni, commenti, note,
ecc... a riguardo).
GM

 ha scritto nel messaggio 
news:heo3h25naua9lmmrc...@4ax.com...

Da cio' che si legge sembrerebbe pero' che la finanziaria sia assolutamente 
in buona fede. lA L. 300/2000 è la delega al Governo in forza della quale mi 
pare sia stata emanato il dlgs 231/2001. In ogni caso fattispecie simili a 
quella descritta (ovvero qualora la truffa fosse pepetrata da funzionario di 
finanziaria a danno di privato) esulano dal disposto del decreto.
Dispiarebbe notare che simile richiesta sia stata avanzata da un avvocato. 

 Il (vostro) collega
ehm ... è più probabile che sia un collega _tuo_

Perdonate questo piccolo praticante avvocato distratto...
Un grazie a tutti i Professori di questo illustre ng. 


Se sei un praticante avvocato il perdono è doveroso.  Anche se dovresti 
avere un dominus cui chiedere certe cose;-)))) 

 avere un dominus cui chiedere certe cose;-))))
Hai ragione...in effetti mi riferivo non tanto alla società finanziaria in 
quanto ente giuridico, quanto ai suoi rappresentanti (errore di esposizione 
assolutamente imperdonabile!).
Comunque, ho studiato meglio la cosa.
Se è vero che a differenza del sistema anglosassone (dove vige la figura del 
corporate crime), nel nostro ordinamento è esclusa la responsabilità penale 
per le persone giuridiche ("societas delinquere non potest"), cosa che si 
evince chiaramente dagli artt. 27 Cost. e 197 c.p., molti ritengono che, con 
l'entrata in vigore del D. Lgs. 231/2001 (che attua la delega dell'art. 11 
L. 300/2000), si sia configurato un genere di responsabilità "misto", che 
contemperi le finalità del sistema penale con quelle del sistema 
amministrativo (efficacia preventiva/massima garanzia) (ho letto la 
Relazione governativca al decreto).
L'ente è così responsabile per i reati commessi nel suo interesse o a suo 
vantaggio da persone che rivestono funzioni di rappresentanza, 
amministrazione o direzione dell'ente stesso (siano essi soggetti in 
posizione apicale o in posizione subordinata).
Tutto questo, ovviamente, a prescindere dalle ipotesi di responsabilità 
amministrativa per i reati previsti dal codice penale, la quale, credo, sarà 
l'unica da far valere.
Bye!