Newsgroup: it.diritto
Titolo: Problemino vendita immobile





Buongiorno


 


Cosa ne pensate di questo episodio ?


 


Il proprietario di un immobile (sig. A) va a 
realizzare un piccolo balcone su di un lato di tale fabbricato. Tale balcone si 
affacciava su di una proprietà comunale, dove insisteva abusivamente un altro 
signore (sig. B). Il sig. B intimava al sig. A di chiudere tale balcone con 
parete vetrata per non avere l'affaccio sulla sua "proprietà".


Il sig. A realizza tale lavoro e tutto si 
sitema.


Dopo qualche tempo il sig. B acquista l'area 
dove prima insisteva abusivamente ed il sig. A. vende l'immobile a sig. 
C.


Il sig. C, ad acquisto avvenuto inizia una serie di 
piccoli lavori su tale immobile. Uno di questi è l'eliminazione della parete 
vetrata dal piccolo balcone. A questo punto il sig. B rivendica immediatamente 
il suo diritto a vietare l'affaccio al sig. C sulla sua proprietà (tale affaccio 
in effetti è proprio sulla sua proprietà nel non rispetto delle norme 
del c.c.). Il sig. C, quindi, si vorrebbe rivendicare sul sig. A di tale 
inconveniente, sostenendo che il sig. A avrebbe dovuto metterlo al corrente di 
tale situazione prima della copravendita.


Tale situazione , in effetti, era stata verbalmente 
accennata al sig. C dal sig. A prima della vendita del bene, solo 
vernbalmente.


 


Come la vedete voi ? Il sig. A. ha realmente 
commesso qualche scorrettezza legale verso il sig. C ? Il sig. C è responsabile 
di eventuali modificazioni dello stato di fatto dell'immobile ? Qualsiasi 
consiglio e rif. normativo è ben accetto


 


Grazie


 


S.







Sicuramente ha commesso una scorrettezza. Non ha 
messo al corrente l'acquirente dell'esistenza di un diritto da parte di terzi, 
insistente su una parte dell'immobile da lui venduto. L'atto non e' nullo, ma 
quanto meno c'e' un danno risarcibile da parte di A a C. 




 
  ha scritto nel messaggio 
news:e6tu6g$gfs$1...@newsread.albacom.net
...


 ha scritto 
  nel messaggio 
news:449273aa$0$5087$4faf...@reader2.news.tin.it
...


Buongiorno


 


Cosa ne pensate di questo episodio ?


 


Il proprietario di un immobile (sig. A) va a 
  realizzare un piccolo balcone su di un lato di tale fabbricato. Tale balcone 
  si affacciava su di una proprietà comunale, dove insisteva abusivamente un 
  altro signore (sig. B). Il sig. B intimava al sig. A di chiudere tale balcone 
  con parete vetrata per non avere l'affaccio sulla sua 
"proprietà".


Il sig. A realizza tale lavoro e tutto si 
  sitema.


Dopo qualche tempo il sig. B acquista l'area 
  dove prima insisteva abusivamente ed il sig. A. vende l'immobile a sig. 
  C.


Il sig. C, ad acquisto avvenuto inizia una serie 
  di piccoli lavori su tale immobile. Uno di questi è l'eliminazione della 
  parete vetrata dal piccolo balcone. A questo punto il sig. B rivendica 
  immediatamente il suo diritto a vietare l'affaccio al sig. C sulla sua 
  proprietà (tale affaccio in effetti è proprio sulla sua proprietà nel non 
  rispetto delle norme del c.c.). Il sig. C, quindi, si vorrebbe 
  rivendicare sul sig. A di tale inconveniente, sostenendo che il sig. A avrebbe 
  dovuto metterlo al corrente di tale situazione prima della 
  copravendita.


Tale situazione , in effetti, era stata 
  verbalmente accennata al sig. C dal sig. A prima della vendita del bene, solo 
  vernbalmente.


 


Come la vedete voi ? Il sig. A. ha realmente 
  commesso qualche scorrettezza legale verso il sig. C ? 


 


DIrei di no. L'impossibilità di affacciarsi sulla 
  proprietà del vicino, oltre ad essere stata comunicata, risultava evidente per 
  lo stato delle cose.


 


 


Il sig. C è responsabile di eventuali 
  modificazioni dello stato di fatto dell'immobile ?


 


Sì certo, non può fare un balcone che si protende 
  sull'altrui proprietà senza il consenso del 
proprietario.



 ha scritto 
  nel messaggio 
news:449273aa$0$5087$4faf...@reader2.news.tin.it
...



S.
  




 


il sig. A a mio avviso nn ha commesso 
scorrettezze... se l'ha avvisato verbalmente (ma questo


non ha molta importanza) e soprattutto se lo stato 
delle cose era quello... e' a posto.


 


alberto