Newsgroup: it.diritto
Titolo: una vostra opinione in tema di motivi aggiunti

Domanda: i motivi aggiunti si notificano al domicilio eletto o a quello 
fisico? Da quanto ho capito, il Cons. Stato (non ho sott'occhio la 
sent.) ha detto che vanno bene notificati al domicilio eletto.
Però l'orientamento non è consolidato ed è stato criticato in dottrina.
Conoscete qualche sentenza di qualche TAR che ha invece ritenuto che i 
motivi aggiunti andassero notificati all'indirizzo del ricorso 
introduttivo?.
Io, e non solo per esigenze contingenti, reputo più giusta la notifica 
al domicilio effettivo della parte perché: uno può anche non difendersi 
sui motivi aggiunti eppoi la conoscenza di un fatto del procuratore non 
equivale alla conoscenza della parte eppoi ancora i motivi aggiunti sono 
praticamente un ricorso autonomi, tant'è che se il ricorso introduttivo 
è inammissibile i motivi aggiunti vanno avanti lo stesso da sè.
Che per caso, alcibiade, ma non solo tu, hai una opinione in argomento?
L.
-- 

fisico? 
Una ricerchina no, eh...
CONSIDERAZIONI IN TEMA DI MOTIVI AGGIUNTI NEL GIUDIZIO AMMINISTRATIVO:
PROFILI TEORICI E TECNICA GIUDIZIALE
Foro amm. TAR 2003, 4, 1427 
Punto n. 5 "Soggetti destinatari e luogo della notifica. Il deposito
dell'atto contenente i motivi aggiunti"
GM

 Una ricerchina no, eh...
Dai non facciamo l'asilo mariuccia.
La ricerchina sul punto l'ho fatta, chiedevo una info precisa e,
sopratutto, mi sarebbe piaciuto sentire i vostri pareri sulla questione
e sulle mie piccole considerazioni.
Grazie cmq per l'indicazione bibliografica, cercherò di procurarmi la
rivista.
L.

rivista.
Era per scherzare... (Vabbč ho sbagliato io..., dovevo mettere le
faccine). Ma non l'hai ricevuto il mio messaggio di posta ?
Ti ho allegato l'articolo.
GM

 La ricerchina sul punto l'ho fatta, chiedevo una info precisa
Per quella, ci vorrebbe Alcibiade: io non posso far altro che una ricerca 
giurisprudenziale che - ovviamente - puoi fare anche tu.
La sullodata ricerchina (che ti ho fatto: mi devi dunque una cena) ti 
confermerebbe che i motivi aggiunti possono essere inviati indifferentemente 
al domicilio reale e a quello eletto; con preferenza per il primo qualora si 
tratti di motivi ex art. art. 1 comma 1, l. 21 luglio 2000 n. 205 (e, 
quindi, di un vero e proprio ricorso autonomo - con impugnazione di 
ulteriore provvedimento - presentato sotto le mentite spoglie di un atto 
interprocedimentale [per il quale, viceversa, v. l'art. 170 cpc]).
Ma dici che la ricerchina l'hai fatta, e che rimani dell'idea che il punto 
sia controverso.
Orbene:
- se hai 'ricevuto' i motivi aggiunti, solleva la relativa eccezione: il 
consumo delle tre righe di carta&inchiostro a ciò necessarie è ampiamente 
giustificato, se vi è davvero controversia sul punto.
- se invece sei tu che devi proporre i motivi aggiunti, notifica ad entrambi 
i domicili: i dieci euro necessari per la doppia notifica sono ampiamente 
ripagati - se vi è davvero controversia sul punto - dalla tranquillità del 
tuo culo professionale.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 GM
Chiedo *veramente* scusa. Avevo frainteso e non avevo ancora guardato
quell'account oggi.
Grazie.
L.
PS: ti risponderò al più presto.

 170 cpc])
sottoscrivo: indipendentemente dalla giurisprudenza (che sul punto potrebbe
essere in futuro ondivaga: non dimentichiamoci che le cause conoscono anche
l'appello e che questo può essere deciso tra dieci anni), si deve
distinguere.
I motivi aggiunti in senso proprio vanno notificati nel domicilio eletto
(anche se ci sarebbe pure lì qualcosa da dire);
i motivi aggiunti impugnatori, allargamendo l'ambito degli atti impugnati,
vanno notificati senza dubbio dove va notificato il ricorso principale. Ma,
poiché sono _anche_ motivi aggiunti è bene notificarli pure nel domicilio
eletto. Meglio munirsi di mandato apposito (per impugnare nuovi
provvedimenti, checché ne dica la giurisprudenza, non mi pare sufficiente
la generica facoltà di presentare motivi aggiunti contenuta nel mandato
originario).
Così farebbe un avvocato prudente, almeno.
Datti un'occhiata all'articolo della Chiara Cacciavillani sulla processuale
di diritto amministrativo, del 2004, mi pare.

 tuo culo professionale.
E' quello che facciamo di regola.
L.

PS: in tutti i post, mi riferivo ai motivi aggiunti cd. estensivi.

 non lo faremo, per altre ragioni.
Se avevi già deciso, perché scomodare distrarre onesti professionisti dal 
consueto sudoku?


 di diritto amministrativo, del 2004, mi pare.
Che fortunatamente è proprio il fascicolo omaggio che giuffrè
distribuisce gratuita,ente (in pdf) dal proprio sito.
L.

 consueto sudoku?
Perché mi sembra(va) un argomento carino e interessante, per chi si
occupa di queste cose.
Siccome mi è capitato per la prima volta questa cosa: sono andato a
vedermi qualcosina; mi son fatto una mia idea e poi ho ben pensato di
sentire le opinioni di altri, esprimendo anche le mie considerazioni.
Che poi alla fine mi sembra che sia la cosa più bella del NG: parlare
di qualcosa che ci interessa, anche (e sopratutto) al di là dei
problemi pratici del momento.
Tanto, poi, a te il sudoku non ti riesce mai! ;-)
L.