Newsgroup: it.diritto
Titolo: Listino prezzi ??

 
scusate la domanda ... ma esiste un "listino prezzi" delle prestazioni
di un avvocato ?
un parente si è sentito chiedere 516 euro + varie tasse e altro, per
aver semplicemente chiesto ad un avvocato di spedire una lettera, il
cui testo tra l'altro glielo ha fornito lui stesso e l'avvocato ha
posto solo marginali rettifiche.
A me sembra tantino, ma non me ne intendo ...
Come puo' informarsi ed eventualmente contestare una parcella cosi
alta ?
grazie

 di un avvocato ?
decreto ministeriale 5 ottobre 1994 pubblicato in gazzetta ufficiale 247 del
21 ottobre 1994
saluti
Antonella

 
Ordine professionale di appartenenza del professionista. Ma non sperarci
troppo: esistono dei minimi, ma virtualmente non dei massimi, o i massimi
sono cosi' alti che non sono impugnabili. Senza contare quei
"professionisti" che io chiamo zekke che ti fregano bellamente,
inventandosi prestazioni non effettuate e cose del genere.
Direi che gli avvocati sono uno dei massimi problemi deontologici dello
Stato italiano, secondo me, purtroppo :-(((

 Stato italiano, secondo me, purtroppo :-(((
 
GLI avvocati? Quindi intendi dire proprio tutti, Francesco...



Cosa sono le tue paoletta, minacce sullo stile mafioso come ultimamente si
leggono su questo newsgroup e rivolte al sottoscritto con il tentativo di
intimidirlo?
Parrebbe che si vogliano proibire le critiche alla casta avvocatizia in
generale.
Qualcuno che fa sentire la sua voce? gcf? qualcuno si incazzi e
scandalizzi contro questi atteggiamenti paramafiosi di gente come
paoletta, franca e i suoi compagnucci di merende...

 GLI avvocati? Quindi intendi dire proprio tutti, Francesco...
ahi ahi..........PROMO prendi nota!!!

 pure se glielo fai notare.
** Dovresti dirla tutta, France', giusto per equilibrio. Come avrai notato,
le tariffe sono ferme al 1994. Le conclusioni dovete trarle tu e gli altri.
Incidentalmente, segnalo che all'orizzonte si scorge un adeguamento delle
stesse (nulla di sconvolgente, comunque).
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 potere di "uccidere", e si offendono pure se glielo fai notare.
Il problema è comune a tutti gli ordini professionali, che ormai hanno la
funzione fondamentale di creare delle caste. E i riflessi si vedono anche
nel trattamento economico dei praticanti (non solo legali ma anche
commercialisti ecc...) che sono abbandonati al buon cuore di chi gli dà
lavoro, spesso in cambio di un tozzo di pane...
Comunque sbagli a generalizzare, in fondo in ogni categoria ci sono elementi
che si comportano correttamente ed altri che se ne approfittano e fanno i
furbi. Lo stesso probabilmente accade anche tra gli architetti che
costruiscono grattacieli con una struttura a matrioska.... o sbaglio?
saluti
el.Merlo




be, se tu mi chiedi perche Windos ti da un errore io non ti
risponderei "leggiti il manuale originale di BillGates a pagina 4504"
...
sai benissimo che di solito ad un normale cittadino italiano la
gazzetta ufficiale non arriva a casa ...
comunque grazie lo stesso ... 
Nicola
diceva il contadino ... se pianti patate, non nascono tartufi.

 ha scritto nel messaggio
news:N8ijb.290927$R32.9...@news2.tin.it...

Monti lo ha detto chiaro e tondo: gli ordini non devono fissare tariffe, e
le posizioni prese in merito dalla Corte di Giustizia lasciano poche
speranze per il futuro.
Siamo in Europa....

 Siamo in Europa....
** Per carita', per me non sarebbe un problema. Tenevo soltanto a fare
qualche precisazione sulla solita demagogia di Francesco. Ovviamente, senza
entrare nel merito della domanda originante il thread.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net


wrote:

A me e' capitato l'altro giorno di dover valutare l'eventualita' di
far causa ad un signore che ha registrato a suo nome un dominio (.com)
con il ragione sociale dell'azienda per cui lavoro. Con un po' di
diffidenza ho richiesto ad un avvocato che aveva gia' lavorato per noi
un preventivo per la procedura arbitrale presso la ICANN-OMPI. La
risposta e' stata l'invio di un preventivo dettagliato e la spesa
prevista era a mio avviso piu' che equa.
Ciao
Roy

 risponderei "leggiti il manuale originale di BillGates a pagina 4504"
Vabbe' dai, non essere inutilmente polemico. In rete le leggi si trovano
con estrema facilita', guarda qui
http://www.studioramello.it/tariffe_stragiudiziali_forensi.htm
http://www.lexeuro.it/italy/costo.htm
Tempo di ricerca con google: 2 minuti.
Se invece hai bisogno di info tecniche su Windows allora si' che sono
caxxi...
Ciao.
--
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 comunque grazie lo stesso...
Attento a non sforzarti troppo.
Saluti
Antonella

 le tariffe sono ferme al 1994.
Però dovete smetterla con sta storia che le tariffe sono ferme al 1994: non
è vero perchè potete chiedere quello che volete anche 516 euro per una
lettera. Finoa poco tempo a me chiedevano sulle 100 mila lire, adesso siete
arrivati al milione di lire.
E' uno scandalo che lo Stato debba vidimare, rendendosi complice di uno
scippo, le vostre parcelle esose al punto che diventa impossibile servirsi
della giustizia.
Ed è un altro scandalo che un cittadino non possa accedere alla giustizia
senza patrocinio legale (eccetto pochi ridicoli casi) affidando
semplicemente al senso di giustizia e diritto del giudice la soluzione del
proprio problema, ma debba, per forza, passare attraverso queste categorie
di semi mafiosi quali sono i notai (che chiedono 7 milioni per un rogito il
cui testo viene fotocopiato di rogito in rogito) e gli avvocati. E' assurdo
che per ricorrere in cassazione contro una sentenza di un gdp debba passare
attrevrso un cassazionista che mi chiede 4 milioni per ricorrere contro una
sanzione stradale.
E' ora di finirla con gli ordini! Sono queste le riforme da fare, cioè il
libero accesso del cittadino alla giustizia, senza spese e senza avvocati
oppure con avvocato ma con onorario certo, ridotto, fissato dall'unione dei
consumatori, non dal ministero della giustizia complice della mafia forense.
Giancarlo

 lire, adesso siete arrivati al milione di lire.
** Le tariffe sono sempre quelle. Dunque o i prezzi di mercato erano troppo
bassi prima oppure troppo alti ora. Ma c'e' l'alternativa.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 ** E' un dato di fatto, incontrovertibile.
Ma perché metti sempre gli asterischi prima delle tue affermazioni?
E' solo una mia curiosità.


** Ehm... Un vezzo, lo riconosco... Una sorta di tic telematico che mi porto
avanti da anni con l'intenzione di rendere piu' fruibile, agli altri, il
quoting.


 forense.
Questo e' GIA' DA SEMPRE realta' qui in Francia.

 altri, il quoting.
Peccato che invece appesantisci solo il messaggio :-(((
Basta che impari a quotare bene e non servono gli asterischi.

 Basta che impari a quotare bene e non servono gli asterischi.
** Francamente, da un come te che a piu' riprese ha dimostrato di capire
veramente poco di telematica mi aspettavo un po' piu' di umilta'. Anzi no,
perche' l'umilta' proprio non ti appartiene, e' noto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 si sa.
** Normalmente riducono la somma di oltre il 50 per cento? AHAHAHAHAHAHAHAH
Ma dove vivi? E, soprattutto, evita di inventarti amicizie nel settore
perche' nessun operatore della giustizia penale, leggendo certe tue
affermazioni, potrebbe crederci.
France'... basta guardare Forum...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 France'... basta guardare Forum...
Ne ho MOLTE, MA MOLTE di piu' di quelle che credi. Ovviamente libero di
crederci o no, non mi tange: confermo solo per amore del non addetto ai
lavori. Quello che ho scritto e' reale.
Ti avverto non allunghero' oltre il thread: sto perdendo troppo tempo qui,
e ho deciso di dire solo quello che penso evitando contraddittorio quando
non strettamente necessario come in questo caso dove urgeva una piccola
precisazione.

 caso dove urgeva una piccola precisazione.
** Mah... mi e' sembrata un'autoreferenza... Io, quanto meno, qualche causa
la faccio, da qualche anno... Mai avuto falcidiata una notula di parte
civile; mai vista falcidiata una notula di controparte (forse soltanto
qualche *arrotondamento*).
Dai France'... torna ad occuparti di architettura che e' una materia
realmente affascinante e non capisco queste tue fughe nel diritto alla
spicciolata.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 con il ragione sociale dell'azienda per cui lavoro. Con un po' di
istituto luce?

arrivati al milione di lire.
no, 637 euro per l'essattezza ... tasse varie comprese ... per n.3
raccomandate su testo fornito dal cliente ....

caso.
una banale lite tra parenti .... un fabbricato in proprietą indivisa
che uno dei due vuole vendere e l'altro no ...
uno dei due manda una raccomandata all'altro ....
l'altro non risponde.
per rafforzare la cosa chiede ad un avvocato di rimandare la stessa
lettera su carta intestata.
l'avvocato, cambiando si e no il 5% delle parole reinvia 3
raccomandate agli altri 3 comproprietari.
costo del servizio: 516 euro piu tasse = 637 euro.
almeno posso pretendere un dettaglio di come si sono formati i 516
euro ? 172 euro a raccomandata + i bolli ?????

Attento a non sforzarti troppo.
se ti viene una neoplasia ... non venire in ospedale ... ti regalo un
trattato di medicina ... ti sforzi un po' e guarisci ...
AUGURI

 trattato di medicina ... ti sforzi un po' e guarisci ...
Forse ti stai confondendo.
Non sono io che pretendo di essere curata attraverso un ng.
saluti
Antonella

Non mi aspetterei mai che il meccanico mi postasse il modo di ripararla.
bene ... allora aboliamo gli ng .... che ci stanno a fare ?

 bene ... allora aboliamo gli ng .... che ci stanno a fare ?
Forse per parlare di macchine?
Hai un meccanico che ripara via post?
Chiedigli, cortesemente, di scrivermi. Ho giusto un problema con il motore.
Saluti
Antonella

 Non sono io che pretendo di essere curata attraverso un ng.
Anche perche', amica mia, nei paesi civilizzati dell'UE la gente si cura
attraverso la securite sociale, molto, ma molto piu' economica di un
avvocato in italia. Quindi il paragone non regge: non e' evitando di
chiamare i compagnucci di merende, quelli sullo stile della persona citata
da nick, ladri che si migliora l'immagine
collettiva della professione.

 che uno dei due vuole vendere e l'altro no ...
Come avrai notato seguendo i link che ti sono stati indicati, le nostre
tariffe si basano sul "valore" della controversia. Quanto vale il fabbricato
in questione?

>posto solo marginali rettifiche.
 
cosa non capisci ?
ti serve anche il numero delle scarpe?
o semplicemente non sai rispondere?

 o semplicemente non sai rispondere?
Non _voglio_ rispondere sul merito perchč non la conosco.
Al tuo parente non sta bene la cifra?
Nessuno gli impedisce di andare  di andare dal suo avvocato e chiedere
spiegazioni sulla cifra richiesta.
E se non gli va bene, chiedere che il Consiglio dell'Ordine ne valuti la
congruitā.
Io trovo scorretto e assolutamente per nulla professionale dare pareri su
casi specifici senza conoscere concretamente la questione, e tanto pių se i
fatti sono anche riportati da terzi soggetti.
Queste cose le fa chi millanta precedenti mirabolanti esperienze o vanta
inesistenti preparazioni giuridico-professionali.
O forse volevi sentirti dire che sė, poverino il tuo parente, quell'avvocato
č disonesto?
Questo, mi sembra, l'hai avuto giā, in questo thread.
Per quanto mi riguarda, la questione si chiude qui.
Saluti
Antonella

 cui testo viene fotocopiato di rogito in rogito) e gli avvocati. 
Pensi che se avessi la possibilità di difenderti da solo in giudizio
saresti veramente capace di fare un buon lavoro??
Consentimi, ho i miei dubbi!!
Ti ricordo che nel momento in cui sottoscrivi un mandato difensivo, il
tuo difensore si assume tutte le responsabilità del caso (e lo stesso
vale per i notai).
E non mi sembra neanche tanto normale tacciare per semimafiosi persone
che, fino a prova contraria, si fanno il "mazzo" (scusa l'eufemismo)
per 15 ore al giorno per risolvere problemi ai propri clienti.
Infine, solo per mera curisosità, vorrei sapere da Nick che tipo di
questione ha chiesto all'avvocato di risolvere.... e poi capirò per
bene....!!!
Avv. Gabriele Esposito

NickByte wrote:
** Nick, se vuoi credici, ma non e' semplice dare un parere su una cosa del
genere (e malgrado gli elementi che hai fornito strada facendo).
Di certo, la cifra non sembra irrilevante, ma, poi ci dici che sono state
tre lettere (o sbaglio?).
Il fatto e' che, come gia' dettoti, l'avvocato non fa lo scrivano (in tal
caso avresti tutti i diritti a lamentarti), ma anche il giurista (cosa per
la quale ha impegnato un certo periodo della propria vita).
Spesso - ma non so se sia il tuo caso - dietro una semplice lettera si
pongono questioni giuridiche di un certo rilievo.
Per puro caso, oggi dovevo scrivere una lettera di risposta ad un
*collegone* (la prima pagina e' tutta di associati...;-))) in relazione ad
una questione molto delicata... Ci ho pensato, parecchio, ma siccome la
questione e', appunto, molto delicata (non nel mio interesse, ma di quello
del cliente), mi sono preso un po' di tempo. Potrei scrivere delle
sciocchezze e compromettere il mio cliente (anche con la formula *personale
non producibile*).
Non entro ne merito della vicenda da te narrata, ma l'attivita' di un
avvocato (pur esternata nelle forme di una lettera) non penso sia
riducibile, ad esempio, allo stesso livello del prezzo di un litro di
benzina o di un etto Parmigiano (quest'ultimo, comunque, dono divino senza
prezzo ;-))). E tutto cio' prescinde dai colloqui con segretarie e avvocati.
Ti sembrera' banale e inutile, ma il mio consiglio e' quello di rivolgerti
al competente Ordine per le verifiche dal caso.


 pongono questioni giuridiche di un certo rilievo.
ultimamente ho scritto delle lettere per escutere polizze fideiussorie, bè
mi sono letta due libri prima di mettere mano alle lettere quel tempo non
dovrei conteggiarlo, oltre agli anni passati tra università e pratica a non
guadagnare nulla e a fare corsi di specializzazione? lo studio si
paga.....prima o poi ma si paga...

 caso avresti tutti i diritti a lamentarti)
Infatti: le lettere le fa stampare dalla segretaria direttamente da
modello predefinito. :-)
E questo mi sa proprio di uno di quei casi.


** Una richiesta danni per sinistro stradale puo' essere uno di quei casi,
e' vero. Ma se avessi letto meglio il thread, ti saresti accorto che il caso
e' ben diverso. Come al solito parli a sproposito.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 mi sono letta due libri
 Esattamente come faccio io quando decido di difendermi da solo e in piů
anche la ricerca di sentenze sull'argomento.
Se lo fai tu perchč mi dovete impedire di farmelo da solo, dopo di che sono
pronto ad affrontare una causa, da solo...
E' questo che intendo come diritto del cittadino all'auto patrocinio, anche
per risparmiare i soldini che a me non li regalano.
Giancarlo

 saresti veramente capace di fare un buon lavoro??
Io lo faccio regolarmente e con tanto successo. Martedì mi puoi incontrare
dal gdp di Torino, dove ho già vinto altre due volte e non per motivi banali
ma di diritto.
Ho avuto successi in tante preture e gdp del centro e nord d'italia. Mi sono
persino fatto un ricorso in cassazione per difendermi da una condanna a 15
giorni di carcere e in questa sentenza la corte ha riconosciuto la mia
preparazione.
Non ci credi? Affari tuoi, io continuo a vincere.
Ciao
Giancarlo

 riconosciuto la mia preparazione.
** Spero che i 15 gg. siano stati cassati. Altrimenti, scusa, i
riconoscimenti rimangono una magra consolazione.



caspita che voglia che hai Giancarlo....io ho una bella cartellina
esattoriale su una multina mai notificata  già da una settimana sulla
scrivania ma mi fa ribrezzo l'idea di fare il ricorso... sono troppo
pigra.....mi sa che li pago sti 90 euro....

basta, quando parlo con giovani avvocati come te....
Nemmeno io ci sono mai andato e non ci andro' mai, pero' sono
incensurato.

 basta, quando parlo con giovani avvocati come te....
eh, le soddisfazioni della vita!
F / ;-)

 >
economicamente mi conviene pagare i 90 euro e lavorare su altro oppure
riposarmi una volta tanto!

 >
dedicarmi a me stessa significherebbe farmi una vacanza con tutti i comfort
staccando il cellulare non certo perdere tempo con una multa....

 >
ti sei preso una condanna di 15 giorni per non pagare un avvocato? ma stai
scherzando?
ma ti rendi conto? ti sei preso 15 GIORNI!!!!la prossima volta vai
dentro....Giancarlo finchè si tratta di giocare con le contravvenzioni va
bene ma il penale fallo fare a chi lo fa per lavoro su.....è
autolesionistico fare così......15 giorni di condanna..........non ci posso
credere......

 credere......
ma vuoi mettere la soddisfazione?
F / ;-))

...

Se ti serve un collaboratore fammelo sapere!!
Saluti
Avv. Gabriele Esposito

 ha scritto nel messaggio
news:g9u4pv0hvg5en52m2...@4ax.com...

Anch'io ero e sono incensurato (essendo scaduta la condizionale), però la
corte d'appello non mi aveva dato la condizionale ("il reato era aver detto
a un conduttore delle F.S. che il servizio ferroviaro faceva schifo").
Giancarlo

 ti sei preso una condanna di 15 giorni per non pagare un avvocato?
Con un avvocato avrei preso anche di più.... :) Avevo, comunque, un avvocato
d'ufficio, ovviamente.
Il problema è stato che la corte d'appello non mi diede la condizionale
perchè inviai prima dell'udienza di appello un memoriale al presidente della
corte dicendo che come cittadino di una repubblica democratica non ritenevo
di dovermi difendere per un reato d'opinione (" il servizio ferroviaro
faceva schifo") allegando una pagina del Resto del Carlino che titolava a
caratteri cubitali che le F.S. facevano schifo (per un altro caso di
disservizio che era successo nei giorni prima dell'udienza). Questa cosa fu
considerata come pericolo di ripetizione del reato. Questi giudici abbiamo
in Italia.
Notare che in primo grado (pretura) ero stato assolto perchè il fatto non
costituiva reato, ma il pm fece appello.
In sostanza, mi ero rifiutato di difendermi in segno di protesta: come fai a
difenderti quando fai una cosa che non è reato e una corte invece la
considera tale? Qualsiasi cosa dici e fai vieni condannato.
Comunque mi sono molto divertito: fui intervistato anche da Repubblica e da
Forum, in diretta tv.
Peccato che la celebrità duri così poco :).
Giancarlo

 ha scritto nel
messaggio news:b7404e6a.03101...@posting.google.com...

Comunque, il mio è un caso freudiano: mi piacerebbe fare l'avvocato, non
posso perchè da giovane ho studiato altro e allora mi diverto così, tra un
gdp e l'altro.
Giancarlo

 >
se non mi hanno notificato la contravvenzione?

 come te....
** No, come diretto interessato non ci sono mai stato (mi servono ancora tre
anni per diventare cassazionista). Ma la cosa, al di la' del fatto che come
ogni mio collega coetaneo mi sono scritto piu' ricorsi per il mio dominus o
per il cliente, in fondo mi consola. Perche' io sono incesurato, tu no. E,
allora, preferisco cosi'. Bella consolazione, la tua, essere stato in
cassazione con quel ruolo e con quegli esiti...
Bah...


 faceva schifo"). Giancarlo
** No, scusate, ma mi sfugge una cosa importante: con quella frase, epr
quale reato si possono prendere 15 gg. di carcere? (arresto o,
verosimilmente, reclusione). Oltraggio? (ovviamente 344 cp) .Quando c'e'
stata la cassazione? Perche', nel frattempo, c'e' stato qualcosa di
importante...


 dentro....
** Gia', perche', tra le altre cose, si e' bruciato una condizionale per 15
gg.


 Peccato che la celebrità duri così poco :).
** Gioia effimera... anch'io, l'altra sera, mi sono rivisto in tv in una
vecchia intervista...


 ha scritto nel messaggio
news:WrBkb.313545$R32.10...@news2.tin.it...

Confermo, ma l'avevo già detto descrivendo la frase incriminata.
Giancarlo

 ha scritto nel messaggio
news:y7xkb.50484$e6.18...@twister2.libero.it...

Allora è facilissimo, ma in questo caso io non lascerei perdere. Bisogna
bastonare la P.A., sennò crede di poter fare qualsiasi cosa.
Come cittadino ti invito a ricorrere, è un tuo dovere morale...
Giancarlo

 Giancarlo
** Caro Giancarlo... vedi cosa significa fare un determinato mestiere
professionalmente? (non importa se avvocato o altro).
A dirti, ad esempio, che gli oltraggi non so piu' reato (almeno nelle forme
ex artt. 341 e 344 c.p., disposizioni abrogate nel 1999).
Fatti un incidente di esecuzione per abolitio criminis alla Corte di
Appello... Cosi' torni incensurato (ed escludo che te l'abbiamo gia'
cancellata, la condanna).
Un saluto e ricordati che non ci si improvvisa, malgrado buoni risultati,
avvocati, informatici, medici, ecc. Non basta studiare un po'...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 Come cittadino ti invito a ricorrere, č un tuo dovere morale...
** In parte questa affermazione e' condivisibile, ma, che tu ci creda o
meno, spesso le nostre cose personali vengono dopo tutte le beghe dei
clienti. Libero di non crederci. Te lo potranno confermare i colleghi, ma
anche mogli, mariti, genitori e figli.


 avvocati, informatici, medici, ecc. Non basta studiare un po'...
Nel diritto č tutto scritto e vale solo ciň che č scritto. Negli altri
mestieri che hai citato non č cosě...
Io perň conosco esattamente la procedura per fare ricorso in cassazione,
molti avvocati, no.
Giancarlo

 cancellata, la condanna).
Basta chiedere la riabilitazione....
Giancarlo

 questo che ti interessa.
** Mi spiace, ma se non fai l'incidente di esecuzione che ti ho detto
proprio non ci torni. Puoi chiederlo a chiunque. Incensurato non sei, ma non
ti preoccupare che, per lavoro, frequento molti pregiudicati... ;-))))
Fatti l'incidente di esecuzione, puoi provvedere da solo, come tuo stile.
Poi, all'udienza, devi andarci on un avvocato, anche soltanto d'ufficio.



** Non e' propriamente la stessa cosa... Con la riabilitazione, nel
certificato penale sotto la condanna (che rimane scritta salvo che qualche
anima pia di pm chieda in proprio la revoca della condanna) ti scrivono
l'intervenuta riabilitazione, che porta qualche effetto, mai, pero' come la
revoca (e, comunque, ricordati che devi risarcire il ferroviere... ti ci
vedi a fargli un'offerta reale? auto-rotfl).
Senti, io la dritta te l'ho data *GRATIS*. Se la vuoi seguire, bene,
altrimenti stattene con la tua condanna annotata.


 cassazione, molti avvocati, no.
** Esattamente mi sembra un parolone, visto quello che hai scritto in
precedenza. Con tutto il rispetto, ovviamente, per chi si ingegna.


 ** Non e' propriamente la stessa cosa...
** Anzi, per dirla tutta, cosi', di getto, ti dico che, probabilmente, la
richiesta di riabilitazione su condanna per reato venuto meno per abolito
criminis incontrerebbe... l'inammissibilita'. Cosi', di getto, ora sono un
po' stanco. Soprattutto, non mi preoccupo di pattugliare una strada incerta
e lunga quando, davanti a me, ne ho una perfettamente spianata e dal punto
di arrivo certo. Almeno, io non ho tempo per queste perdite di tempo (mi si
scusi il bisticcio).


non senza polemiche ma....
l'autore del post come un buon 80% dei clienti di un avvocato si presenta
con mezze verità riferite a puntate (roba da far impallidire gli ideatori di
Beautiful), infatti a primo impatto sembra che abbia speso 516 euro per una
letterina, poi si scopre che tanto letterina non era e per di + secondo me
l'Avvocato ha fatto pagare anche il fatto e la supponenza di colui che
presentandosi con sua lettera chiedeva all' avvocato solo di poter usare il
nome dello Studio legale per dare una certa forza al suo operato quindi un
po' come dire "mi servi solo per il nome ma per il resto so fa tutto io".
E' un po' come se un tizio che di mestiere fa il meccanico andasse dal
chirurgo e dicesse: scusi ho appena effettuato un gastrectomia che
firmerebbe lei per me il registro operatorio sa io non son medico e....
a parte tutto io non capisco come ci sia gente che si scaglia con veemenza
contro gli avvvocati e nessuno si indigna per quello che un ingegnere chiede
per una DIA con cui si dichiara solo lo spostamento di un tramezzo o il
rifacimento di un pavimento.
Ma se vogliamo gli esempi non mancano anche con categorie lavorative esenti
da laurea.
C'è il tecnico radiotelevisivo che ti sostituisce al videoregistratore in 15
minuti una cinghia da 1,50euro e chiede 40 euro di parcella, c'è il
meccanico che ti dice di cambiare la pompa della benzina che perde e ti
cheide un sproposito e poi scopri che ha cambiato solo una guarnizione; c'è
l'idraulico che per rifare un impianto di casa (3gg di lavoro per 100mq ad
andar lenti e con soli 1000 euro di materiale come costi) chiede ad un
privato somme che vanno dai 5000euro in su.
E poi ancora, c'è l'architetto che per due ore che ha ragionato con un
softwerino su 100mq di casa e ti chiede molto + dei 516 euro in questione;
c'è il commercialista che ti salassa per un lavoro all'80% svolto da
ragionieri o cmq suoi sottoposti non laureati.
Dietro il lavoro di avvocato come credo di altre categorie c'è, non sempre
ma spesso per i colleghi in gamba, uno studio assiduo e continuo e il fatto
unico (comune solo a chi vuol diventare commercialista) che dopo
l'università ci si è fatti il culo a lavorare per un "tot" anni, per ZERO
soldi, sperando di imparare perchè nessuno ti fa la lezioncina durante il
tirocinio, e poi si continua a farsi il culo lavorando anche le notti quando
è necessario.
Se permettete se io valgo e la gente viene da me perchè do dei risultati, io
mi faccio pagare quanto ritengo opportuno e perchè non ho nulla in meno di
altre categorie di lavoratori autonomi. Se qualcuno ritiene le mie tariffe
esagerate liberissimo di andare altrove... è libero mercato ragazzi, e di
avvocati in giro ce ne sono molti non vi preoccupate!
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


uaoo e ti gasi tanto per codesta robetta da praticanti ai primi mesi di
tirocinio...
Se per questo anch'io disegno vilette a detta degli altri bellissime....
l'impresa costruttrice di mia sorella ha realizzato 50 miniville con 27
diverse tipologie a scelta disegnate da me e mia miglie nel tempo libero e
tutto senza avere una laurea in architettura.
Ah.... l'impresa ha venduto tutto su pianta! ora stiamo mettendo in cantiere
un villaggio....


 avvocati, informatici, medici, ecc. Non basta studiare un po'...
Ehmm.. 
Scusami, ma qui non resisto.
Ti posso garantire che informatici ci si improvvisa eccome.
Anzi piú sei "improvvisato" e piú guadagni, anche lavorando di meno.
Io sono un Ingegnere informatico a cui tra un paio di mesi
verrá ridotta la paga perché ho solo circa 5 anni di esperienza,
mentre ad alcuni miei colleghi diplomati e 
che hanno iniziato a lavorare a 21-22 anni questo non accadrá perché
hanno piú anni di esperienza. La riduzione non avverrá nemmeno
per altri colleghi che magari hanno iniziato a lavorare sempre a
21-22 anni dopo un corso di programmazione di 6 mesi, anche se in
quel caso magari la cosa é ragionevole visto che giá in passato
venivano pagati pochissimo (ed in alcuni casi con forme di
"lavoro in affitto" mascherato da lavoro professionale in cui la 
societá che "affittava" il lavoro si prendeva il 90% o piu' della
tariffa che la societá cliente pagava per il consulente).
Poi possiamo discutere sulla qualitá dei prodotti ecc. ma 
nel campo informatico viene seguito il mercato 
(a meno di non lavorare nel settore della ricerca in
ambienti accademici, ricerca comunque sempre meno finanziata)
ed il mercato
vuole sempre di piu' prodotti a basso costo, anche se di
infima qualitá.
Ciao,
Marco Guidi 
PS
Se vai su it.lavoro.informatica, io qualche tempo fa ho avuto qualche
scambio di opinioni con un informatico non laureato che diceva che
lui si sarebbe fatto curare preferibilmente da un medico non laureato
ma con esperienza, piuttosto che affidarsi ad uno che offrisse
come unica garanzia il "foglio di carta".
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Lo dice anche il proverbio: "il ciabattino ha le scarpe rotte";-))))

 Appello...
sshhh!
A' Danie' non suggerire!
;-))

 secondo me l'Avvocato ha fatto pagare anche il fatto e la supponenza
Ahhh, ho capito: quindi l'avvocato ha anche il potere di far pagare la
supponenza. WOW. In effetti non ci avevo pensato, ma avrei dovuto,
leggendo e postando qui da un certo periodo :-)

 supponenza.
no, veramente.
Ma ... posto che abbiamo cmq una certa discrezionalità nell'orientarci tra i
minimi e i massimi tariffari, i supponenti finiscono sempre per pagare più
vicino ai massimi, che non ai minimi ;-)

 fedina penale e' la tua, non la mia.
Ecco un altro stile terroristico tipico di certi avvocati: nel caso di una
condanna come quella, anche nel caso, chi se ne frega della fedina
penale in un paese come l'italia???? Aver subito una condanna come la sua
e' quasi un onore.
PS: minooozzz, sei andato in pellegrinaggio in cassazione, futuro luogo
nel quale tu speri di poter effettuare... ehmmm... una certa raccolta?
:-)))

 sua e' quasi un onore.
** AHAHAHAHAAH. Bravo Francesco, bravo... Forse hai trascurato una cosina...
si e' bruciato una condizionale... Ma, ovviamente, non sai neppure cosa
dico...
Io faccio terrorismo... gli ho anche dato una dritta gratis per ripulirsi...
Non e' colpa mia se non la vuole seguire dicendo, tra l'altro, che la
*condizionale scaduta* gliel'ha cancellata e, che, comunque, puo' fare una
ribalitazione...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 condanna non eri per nulla incensurato.
** Sicuramente, siamo venuti a sapere che non e' stato contestato il solo
oltraggio, ma anche un diverso reato (probabilmente contravvenzione)
prescritto.



** Gia', poteva anche omettere di indicare il giudice competente...



è semplicemente quello che farebbe un qualsiasi lavoratore autonomo che
potrebbe sentirsi denigrato da un simile comportamento e certamente
l'Avvocato in questione ha voluto palesare di non tenerci minimamente ad un
cliente di tal genere pertanto lo ha trattato in modo che non si presenti +
nel suo studio... un po' di perspicacia non fa male ogni tanto!
Se io vado dal meccanico chiedo sempre un preventivo di massima e nel caso
suddetto il Signore in questione poteva ben farlo invece di dare per
scontato che per la sola sfruttabilità del nome dello Studio a cui si
rivolgeva magari se la cavava con un "Non si preoccupi sarà per la prossima
volta".
Allora se un domani foro il pneumatico dell'auto vado dal gommista e gli
dico che deve solo chiudere un buco perchè il cerchio ed il penumatico li ho
smontati da me voi credete di cavarvela con 1€ che è il costo materiale
della riparazione!!!
Suvvia non facciamo i bambini.


cerco di parlare di questioni giuridiche.
Questa è la sua campana. Da quel che ho capito, questo è il tipo di
persona che se le va a cercare. Ne conosciamo tutti uno, chi piu' chi
meno.
Ma seriamente: chi è che becca sempre multe e poi fa 500 km per
farsele levare? Io non ne ho bisogno, per prima cosa perchè di multe
non ne prendo, secondariamente perchè 33 o 90 euro non valgono il mio
tempo libero. Uno che si diverte cosi', come gli ho ampiamente detto,
ha dei problemi. Spende 100 euro per farsi levare una multa che ha
meritato e che ne costava 90, poi va in un NG e se ne vanta. A voi
sembre normale?

 Questa č la sua campana.
** Per me, credergli o non credergli non fa differenza.


 ha scritto nel messaggio
news:JpMkb.18750$e5.6...@news1.tin.it...

E invece ero incensurato.....Credo che sia stato per il caso 3 perchè avevo
inviato un promemoria di 20 pagine dove ocntestavo il comportamento del pm e
chiedevo al procuratore capo che avocasse il caso per manifesta incapacità
istruttoria del pm che neppure mi aveva interrogato.
Giancarlo
Giancarlo

 ha scritto nel messaggio
news:bn0f3l$pg4$1...@fata.cs.interbusiness.it...

E allora? Comunque, un avvocato che non si scandalizza perchè un cittadino
viene rinviato a giudizio senza neppure essere stato interrogato, non è un
avvocato.
Giancarlo

 ha scritto nel messaggio
news:fgDkb.314170$R32.10...@news2.tin.it...

E che cosa ho scritto? Non accetto lezioni da te che neppure hai mai messo
piede in Cassazione.
Giancarlo

 ha scritto nel messaggio
news:e5904d091efe7c969ce...@mygate.mailgate.org...

Ma quello che dici non c'entra con quello che volevo dire io.....
Giancarlo


 anche se ingiuste. Costa meno in tempo e in grattacapi.
Allora vi meritate la P.A. che abbiamo e smettete di lamentarvene. Non fanno
quasi mai un atto che non presenti appigli per un annullamento.
Giancarlo

 Giancarlo
** Ops... sono un non avvocato che ti ha dato una dritta che neppure
sapevi... (con tutto quello che studi...).


 messo piede in Cassazione.
** E io dovrei accettarle da te che non sai neppure che gli artt. 341 e 344
c.p. sono abrograti da quattro anni? ;-)))
Bah...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 Un saluto.
Carissimo sai che ti dico? Che non chiedo neppure la riabilitazione perchè
per me è un onore aver una condanna del genere e perchè so benissimo che un
reato depenalizzato se dovesse capitarmi qualcos'altro non conta più niente.
Giancarlo

Se permettete se io valgo e la gente viene da me perchè do dei risultati, io
non posso darti torto, ma va sempre tutto commisurato alla domanda del
cliente ..... non credi ?

 meritato
Che ho meritato? Se me le levano vuol dire che che erano ingiuste, ma come
ragioni? Poi con sta storia del tempo libero hai stufato, ognuno si diverte
come vuole, io me lo posso permettere dal momento che lavorando in giro per
l'Italia posso concedermi anche queste escursioni. Te l'ho già detto, spera
di guadagnare quanto me così potrai dedicarti al diritto per hobby, come
faccio io.
Giancarlo

 E che cosa ho scritto?
** ecco un piccolo elenco:
- che la condizionale scade;
- che, di conseguenza, si ritorna incensurati;
- che, comunque, per tornare incensurati basta una riabilitazione;
- che il relatore, in Cassazione, esprime un parere sull'accoglibilita' dei
motivi (e se lo fa tu non pensi a ricusarlo);
- che senza avvocato (ma non avevi l'avvocato d'ufficio?) non puoi parlare
in Cassazione.
Io, poi, ti devo ripetere che non sono stato in Cassazione in proprio (non
ne ho titolo), non che non sono stato in Cassazione, non che non ho mai
scritto un ricorso (e qualcuno mi e' andato anche bene).
Io penso che per convincere definitivamente questo uditorio delle tue
capacita' di giurista dovresti farci avere in qualche modo la sentenza di
Cassazione, magari sbianchettata sui tuoi dati personali (che ad un giurista
non interessano).
Ecco, penso che questo convincerebbe definitivamente gli scettici di questo
NG.
Io non ce l'ho con te (e perche' mai dovrei avercela), ma una tra le
principali condizioni per imparare qualcosa e' l'umilta'. Tu lasci intendere
di sapere tutto, da solo. Forse mi sbaglio, ma dimostraci il contrario.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 qualcos'altro non conta più niente.
** Vero, ma se devi presentare il tuo certificato a qualcuno che non sia un
giurista (un datore di lavoro, ma penso che con tutto il tempo che riesci a
dedicare ai gdp d'Italia non ne abbia bisogno) e non ti hanno dato la non
menzione quello storce il naso. Ripeto che e' una cosa che puoi fare da
solo, salvo l'assistenza in udienza.


 Devo risarcire il ferroviere? Non ci sono condanne in tal senso.
** Chiedo scusa, ho capito male io. Intendevi dire che non ci sono condanne
al risarcimento.
Comunque, ricordo dal civile che tra le fonti delle obbligazioni c'e' il
fatto illecito (mi correggano i colleghi che ne sanno piu' di me). Dunque,
l'obbligazione nasce dal reato, non da un pronuncia (es. condanna in favore
della parte civile, che costituisce mero titolo). Del resto, il fatto-reato
e' stato dichiarato sussistente con pronuncia passata in giudicato,
dunque...



ma sei cosi stoico con tutti? va bè ronsontozzi... salus.


ti ripeto gli avvocati non mancano se si trattava di letterine potevi
rivolgerti anche a un collega alle prime armi avresti speso poco e ora non
saresti qui a lamentarti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ma sei cosi stoico con tutti? va bč ronsontozzi... salus.
** Ma io mi diverto, sai?


 leggendo e postando qui da un certo periodo :-)
Forse la supponenza no, ma il proprio nome, la propria faccia e
soprattutto le proprie responsabilità sì, caro Ronson.
A proposito, io non ti conosco: ma tu che fai nella vita??

 A proposito, io non ti conosco: ma tu che fai nella vita??
** Studia architettura. Occhio alle teste...



Dopo aver ricevuto la notifica dell'avviso ex art. 415bis hai chiesto di
essere sottoposto ad interrogatorio? Se il fatto e' successivo al 16.12.1999
era tuo onere richiederlo. Ferma e' in ogni caso la possibilità per
l'indagato di presentarsi e rendere dichiarazioni spontanee al p.m..


Come mandare a quel paese un operaio per la crisi della fiat? ma mi faccia
il piacere!

 spontanee al p.m..
** Si trattava, sicuramente, di una vicenda giudiziaria passata per la S.C.
non prima del luglio '94, ma con prima udienza dibattimentale prima del '97.
Me lo suggerisce da un lato la pena (15gg. per effetto dell'invervento della
Consulta sui minimi edittali del 341), dall'altro che la conferma definitiva
e' avvenuta sicuramente prima dell'abrogazione della norma incriminatrice.
Il 415-bis, dunque, non c'era. Piuttosto, poteva essere in vigore soltanto
il 416 (come suggerito, nel testo post 1997), ma non posso dirlo con
certezza. Ma, a questo punto, se l'interrogatorio non e' stato chiesto
dall'indagato...



Anch'io
Giancarlo

 Comunque, per curiosità tecnica, verificherò il tuo suggerimento.
** Ehm... te lo posso sottoscrivere... non c'e' bisogni di verifica... Lo sa
l'ultimo dei praticanti...


 Il 415-bis, dunque, non c'era.
Infatti non c'era, i fatti sono del 1991 e i processi di qualche anno dopo.
Però ho l'impressione che voi, tu e quel Alex 1, non sappiate bene che cosa
vuol dire essere indagati. Ti riassumo un po' la situazione di allora.
Il pm riceve la denuncia dei due ferrovieri alla polizia ferroviaria e mi
iscrive nel libro degli indagati. Ma l'iscrizione nel libro degli indagati è
segreta, io non so di essere indagato. Infatti, l'indagato viene a sapere di
esserlo solo quando assume lo stato di imputato e lo stato di imputato lo si
assume solo quando avviene il rinvio a giudizio (o se il pm deve compiere
degli atti per cui è necessaria la presenza dei difensori, ma non era il mio
caso). Il pm ha 6 mesi per effettuare il rinvio a giudizio, ha in mano la
denuncia ma non fa niente più, neppure mi chiama per interrogarmi. Su questo
punto è vero che, come dici tu, non è obbligato ma esiste un altro articolo
del cpc (che tu hai dimenticato) che obbliga il pm a fare indagini anche per
ricercare eventuali prove a mio favore. Se non mi interroga, mi dici come fa
a trovarli? Tu mi dirai che questo articolo nessun pm lo applica mai,
concordo, ma intanto esiste.   Ma esiste comunque un motivo che io chiamo
etico, cioè tu magistrato stai indgando un cittadino e non ti poni neppure
il dovere morale di sentirlo, tanto più che è un incensurato e tanto più che
sai benissimo qual'è lo stato del servizio ferroviario. Se non lo fai, non
sei un magistrato cosciente e responsabile, sei una merda di burocrate della
giustizia. Il giorno prima della scadenza, la pm mi rinvia a giudizio. Ecco
come sono avvenuti i fatti. Io vengo a sapere di essere stato indagato solo
col rinvio a giudizio, quasi un anno dopo i fatti. Come faccio a difendermi?
Tutti i miei testimoni che potevo avere a favore in quella notte (tutto il
vagone protestò, io ero il Masaniello della situazione) erano ormai perduti,
come avrei potuto recuperarli? Mi studio il caso: concludo che non ho
scampo, loro sono in due, uno si presenta come parte offesa e chiama l'altro
come testimone. Io non ho nessuno, ho perso in partenza. Decido questa
linea: decido di non difendermi, cioè di non presentarmi e di inviare un
promemria lungo 20 pagine al pretore giudicante, al pm e al procuratore capo
dando la mia versione dei fatti e denunciando la scorretteza del pm.
L'avvocatessa d'ufficio (era molto giovane e un po' idealista) compie un
capolavoro: sulla base del mio promemoria, riesce a farmi assolvere dal
pretore perchè il fatto non è reato, non essendo i conduttori pubblici
ufficiali.Poi la corte d'appello ribalterà la sentenza di primo grado perchè
considera i conduttori ancora pubblici ufficiali.
Ma il succo di questo racconto è questo: che in questo paese chiunque ti può
accusare di qualsiasi cosa e tu non puoi difenderti perchè non conosci
neppure di essere indagato e non puoi predisporre le tue difese!!
Giancarlo

 ha scritto nel messaggio
news:4E5lb.24217$e5.8...@news1.tin.it...

Ma tu che hai capito? La cassazione ha cassato con rinvio dicendo che i
motivi per cui non mi era stata concessa la condizionale non erano validi e
ha rinviato ad altra sezione della corte d'appello proprio per questo.Ma sai
leggere?
Poi ti confermo di essere proprio un tipo incline a delinquere perchè sono
stutfo di leggere le tue cazzate e se ti incontrassi ti darei una bastonata
sulla testa.
Tu non sei un avvocato, sei un azzecca garbugli. Ha proprio ragione
Ronson....
Giancarlo

 
dan...@minotti.net
Lo so bene che l'ingiuria a p.u. č stata depenalizzata, ma allora erano in
vigore e ho ragionato sulla base di quello che era in vigore allora, non
adesso.
Giancarlo

 solo, salvo l'assistenza in udienza.
Ma io ho anche la non menzione, spero ti basti.
Giancarlo

 ha scritto nel messaggio
news:48Xkb.319840$R32.10...@news2.tin.it...

Guarda che questa questione è nata perchè tu hai detto a qualcuno che
sicuramente chi non si affida a un avvocato sicuramente si mette nei guai e
io ti ho risposto che per quanto mi riguarda io ho % altissime di vittorie
nel campo dei ricorsi stradali condotti da solo e poi ho aggiunto che mi
sono fatto anche un ricorso in cassazione da solo.
Io racconto queste cose di me stesso su questo ng perchè difendo il diritto
del cittadino ad accedere a tutte le magistrature senza patrocinio
obbligatorio come scritto nell'art. 24 della costituzione mentre tu e la tua
categoria volete far credere alla gente che non può esistere una giustizia
senza avvocati. Invece io dico che può esistere. Non è per vantarmi, ma per
affermare questo principio. Capito adesso?
Giancarlo
giancarlo

 difese!!
** ora qualche strumento c'e'. Ai tempi, come detto, c'era ben poco. Questo
non ho difficolta' ad ammetterlo.
Pero', concludendo, siccome dubito che abbia la targa sulla schiena ;-))),
ti avranno chiesto i documenti... Dunque il dubbio che fosse scattata una
denuncia poteva venirti. O no?


 guai
** Sei sicuro? Giuro che non me lo ricordo, ma l'archivio del gruppo e' a
disposizione di tutti.
Se mi trovi questa mia frase non avro' difficolta' a riconscerla. Sin d'ora,
pero', ti dico che mi sembra strano perche' non e' esattamente quello che
penso.


 Ma io ho anche la non menzione, spero ti basti.
** Deve bastare a te, mica a me.


 dall'art. 341 in relazione al 344.
** Ecco, senza voler insistere piu' di tanto sul caso, e', francamente,
quello che pensavo anch'io. Penso sia andata cosi':
- il fatto contestato non puo' essere stata l'espressione *le ferrovie fanno
schifo* perche' non e' oltraggio. Verosimilmente, sara' stato contestato un
*vaffa* o qualche apprezzamento colorito nei confronti del ferroviere. Poi
quello che e' successo lo sanno soltanto i diretti interessati e a me basta
cosi'. Io posso anche credere a gcf. Non e' un problema e, poi, e' gia'
stato giudicato da chi lo fa per mestiere. Io mi limito a dire che *le
ferrovie fanno schifo* non e' un'offesa per il pu o ips;
- la collega, in primo grado, ha fatto giustamente notare che il ferroviere
e' un incaricato di pubblico servizio, dunque non puo' essere 341;
- ammesso e non concesso che sia stata provata un'offesa vera (non *le
ferrovie fanno schifo*) il pretore, allora, ha sbagliato, perche' doveva
comunque applicare il 344; altrimenti la discussione pubblico ufficiale o
meno non avrebbe avuto senso.


 Un saluto.
Bene, bene! Quando dovrò ristrutturare casetta nuova ti chiamerò (se
avrai completato già gli studi) e vedremo quanto chiederai per le tue
prestazioni....
P. S.
Comunicherò a tutti voi l'importo e....valuterete!!!;-)
Saluti
Gabriele Esposito

sulla testa.
Ahahahaahhaahah! Che spasso! Ma state ancora appresso a questo qui?

in questione?
e chi puo' dirlo ?
so solo che è una porzione di circa 50 mq di una casa di 100 anni fa
... sul punto di crollare, con un piccolo contorno di terra.
che valore è necessario per giustificare 516 euro per 1 racc in tre
copie ?

 copie ?
premesso che il valore, in ipotesi come questa, va ravvisato nella (intera)
massa attiva (e, quindi, l'intero immobile), basta, a livello di _minimi_
tariffari, che l'immobile valga un centinaio di milioni delle vecchie
lire...



Ma perche' fate i salti mortali per non ammettere che il vostro collega e'
un ladro? Se lo ammetteste ci fareste migliore figura voi e fareste fare
migliore figura alla categoria.



Ciao Gabriele :-)
Non fare retta alla pelatissima minottona :-)
Lui e alcuni sui compagnucci di merende avrebbero fatto "indagini" atte ad
appurare la mia identita' e io sarei un certo francesco, futuro architetto
di milano.
Nulla di piu' sbagliato: purtroppo l'UNI l'ho finita da tempo, sono molto
bravo in svariate attivita' artistiche, ma tra queste non e' purtroppo
compreso il disegno, questo nonostante abbia passato la mia infanzia a
girare con il mio babbo per le botteghe antiquarie del quartier des
artiste qui a Parigi :-). Inutile dire che il mio babbo era - anche se
solo per hobby - un ottimo disegnatore e restauratore :-)
Quindi per la tua casa dovrai rivolgerti a qualcun altro, ma in italia
dove molti si "arrangiano" rischi di trovare qualcuno molto meno onesto di
me :-)
Io non ho mai puntato ad accumulare soldi: sono uno che si accontenta,
faccio molto volontariato in ambito sociale, mi ritengo una persona
fortunata e non desidero nulla piu' di quello che gia' posseggo: l'ultimo
dei miei pensieri e' dunque quello di derubare qualcuno.

 Nulla di piu' sbagliato: purtroppo l'UNI l'ho finita da tempo,
** scaldato i banchi? ;-)))
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 l'ultimo dei miei pensieri e' dunque quello di derubare qualcuno.
** E Madre Teresa di Calcutta ti fa un baffo...
Ma non ti vedi come sei?
Bah... ;-))
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 giustizia senza avvocati.
Gcf, grandissimo, non avrei potuto dirlo meglio. Con la tua consueta
tolleranza ed educazione hai saputo zittire chi ti ha subdolamente
etichettettato come un delinquente abituale, chi ha cercato di instillarti
insicurezze nel contempo sminuendo il valore della tua autodifesa.

 etichettettato come un delinquente abituale,
** rivolgersi alla Corte di appello...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 ** Ehm... tranne un'accoppiata ingiuria-minaccia nei confronti di Alex1...
Ho notato. Mi dispiace solo che Gcf non abbia notato che in altro post
relativo ad altro argomento ho ricordato che sono pienamente d'accordo con
cio' che afferma circa l'autodifesa anche perche' prima di lui e meglio di
lui lo ha sancito la dichiarazione dei diritti dell'uomo che all'art. 6
lettera "c" auspica la possibilità della difesa personale o, a scelta
dell'imputato, a mezzo di un professionista abilitato. Ribadisco tuttavia
che occorre difendersi da accuse quando si violano diritti altrui. Nel caso
di specie Gcf che si erge a paladino contro le ingiustizie e reclama i suoi
diritti forse dovrebbe prima valutare quanto "giusto" sia un comportamento
che  oso definire privo di stile. Mi scuso ancora per non aver notato che la
S.C. gli ha riconosciuto la sospensione condizionale negatagli dalla C.d.A.
confermando tuttavia nel resto la sentenza.
Saluti.


 ha scritto nel messaggio
news:je2bpvs47rqoli0c6...@4ax.com...

Caro Streamer, visto che ti preoccupi tanto del mio tempo libero, ti
racconnto che cosa ho fatto in questi ultimi giorni. Poichè avevo un lavoro
ad Ancona sabato mi sono andato a vedere Ancona-Juventus, poi, lunedì mi
sono trasferito a Milano per un altro lavoro e siccome ero a un tiro di
schioppo da Torino martedi mattina sono andato all'udienza del mio ricorso,
il pomeriggio ho lavorato nella mia casa di Torino e la sera mi sono visto
Juventus - Real Sociedad, partita di coppa campioni, se non lo sapessi. Tu,
invece, rimani sempre nel tuo ufficio a spennare clienti, ammesso che tu sia
veramente un professionista perchè il tuo livello di scarsa intelligenza e
di grande maleducazione me lo fa dubitare.
Giancarlo

"gcf" <> > >
ti regalo un consiglio legale gratuito la prossima volta che hai bisogno
solo perché sei iuventino.....

ad Ancona sabato mi sono andato a vedere Ancona-Juventus... SNIP
Ahahahahahahah! E chi ti molla piu'! Se veramente uno spasso!
E che vita intensa, con tutto quel calcio! Ahahahhahahah!

 ha scritto nel messaggio
news:hhodpv0e1m0rk2c9a...@4ax.com...

E siccome c'č stato un rinvio della causa relativo al ricorso andrň a
vedermi anche Juve- Inter, in tribuna centrale alla faccia di un cretino
come te.....
Giancarlo

 ha scritto nel messaggio
news:yaulb.330000$R32.10...@news2.tin.it...

Ma come ti permetti di giudicare gente che non conosci? Questo è il ng dei
maleducati.
Giancarlo

 Giancarlo
** Per dirla tutta, in quello che hai scritto soltanto in questo thread ho
letto due ingiurie e una minaccia. E, in passato, Ronson non e' stato da
meno.
Io non giudico, leggo come tutti gli altri frequentatori di questo NG al cui
giudizio siamo sempre esposti; io, nel mio piccolo, con nome e cognome.




E' che il nostro primo della classe si e' montanto la testa e
probabilmente tocco qualche suo nervo scoperto. Ma comunque: chi se ne
frega di quello che pensa minotti???
Tra l'altro noterai che rispondera' con qualche velata minaccia o qualche
subdola affermazione: d'altro canto ultimamente gli piace cosi' e vuole
l'ultima parola su tutto.
Qualche volta anche ronson sbaglia :-) L'avevo giudicato meglio questo
minotti.

 minotti.
** ahhhhhhh... vedo che, alla fine, giudichi pure tu, senza conoscermi... Lo
riferiro' a Gcf... ;-)))
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 Giancarlo
E tu come ti permetti di chiamare semi-mafiosi dei professionisti che
nemmeno conosci (rileggiti il n° 42, l'hai scritto tu, no!?).
Tu e qualche altro profeta di questo ng abbiate, poi, almeno il
coraggio di esprimere ciň che pensate senza i soliti nick o semplici
nomi....
Sů, un pň di coraggio nella vita rende piů uomini!!!
Quanto al ng di maleducati, infine, vedo proprio che siete a vostro
agio!!!
Saluti
Avv. Gabriele Esposito

 ha scritto nel
messaggio news:b7404e6a.03102...@posting.google.com...

Non insulto mai per primo. In questo ng vengo regolarmente vilipeso per il
solo fatto che difendo il diritto del cittadino a difendersi da solo.
Giancarlo

 Giancarlo
E addirittura c'è un tizio che si firma Streamer che mi dà del pazzo perchè
perdo tempo nel fare ricorsi contro sanzioni stradali.
Giancarlo

lire...
se io che vivo in un condominio di 50 appartamenti chiedo ad un
avvocato di mandare una lettera al vicino perche' mi gocciola l'acqua
sulla terrazza, tu consideri il valore di 15 milioni di euro del
condominio?

 Giancarlo
Beh, fino a prova contraria nessuno degli avvocati presenti nel ng ti
ha insultato mentre tu ci hai dato dentro a tacciarli di mafiosità.
E poi, un conto è suggerire dei metodi alternativi (per taluni casi)
alla difesa ad opera di un legale, altro è dire che tutti dovrebbero
avere la possibilità di difendersi da soli per evitare gli avvocati in
quanto ladri.
Io stesso, in altro argomento, ho suggerito ad un utente del ng, a
proposito di multe, di redigere un ricorso al Prefetto: non gli ho
detto "mio caro rivolgiti ad un legale (casomai il sottoscritto) per
fare ciò. Ciò, però, può valere per una cosetta semplice semplice,
sicuramente non per altre questioni più gravose per le quali è
necessario l'intervento di un esperto.
Spero che il pensiero sia chiaro.
Saluti
Avv. Gabriele Esposito

 ha scritto nel
messaggio news:b7404e6a.03102...@posting.google.com...

Ma l'intervento dell'esperto deve essere una libera scelta, non un obbligo
derivante da una legge che tutela la categoria degli avvocati così come
anche il notaio deve essere una libera scelta, alternativa a un ufficio
publico che lo stato mette a disposizione per chi non vuole pagare il
notaio.
Giancarlo


lo stato pensa di tutelarti...con nessuno di noi "in toga" tu avresti
commesso la serie di sciocchezze che ci hai raccontato....e avresti il tuo
stato di incensuratezza.....certo tu sei cotnento cosě..ma la gente di
solito preferisce vincerle le cause!

 condominio?
No.
I criteri per individuare il valore di una causa sono indicati dal codice di
procedura civile (e nelle cause di divisione è l'art.12 u c.).
In ogni modo, non sono intervenuto nel 3ad per fare polemiche: tu avevi
chiesto se esiste un "listino prezzi" per valutare la congruità della
parcella in questione.
M pare di essere stato l'unico a fornirti elementi concreti di valutazione.
Se la mia risposta non ti convince, ti è già stata indicata anche la strada
che devi seguire per contestare la parcella (e cioè rivolgerti al Consiglio
dell'Ordine).


Questo non e' vero senza che io ti avessi minimamente insultato tu mi hai
scritto: "Poi ti confermo di essere proprio un tipo incline a delinquere
perchè sono
stutfo di leggere le tue cazzate e se ti incontrassi ti darei una bastonata
sulla testa." Se queste non sono ingiurie e minacce...... Quanto al diritto
di difendersi da solo nessuno ti ha vilipeso per aver sostenuto questo ma
solo perche' prima di reclamare egoisticamente giustizia occorre sforzarsi
in primo luogo di non ledere i diritti altrui. In secondo luogo ben venga
l'autodifesa perche',come ti ho già scritto,prima di te e meglio di te ci
hanno gia' pensato gli estensori della dichiarazione dei diritti dell'uomo
tuttavia l'autodifesa deve essere fatta in modo conforme alle leggi e in
maniera precisa. Sei stato criticato solo per la supponenza con cui
sostenevi tesi imprecise e/o errate.

 solito preferisce vincerle le cause!
Non hai capito molto della mia vicenda. A parte il fatto che l'avvocato l'ho
sempre avuto perchè era d'ufficio (la prima l'ho pure pagata perchè so
riconoscere il merito, quando c'è). Ma l'avvocato d'ufficio è la solita
ipocrisia di cui si nutre la vostra giustizia. Volutamente non mi sono mai
presentato in giudizio per protesta e non ho mai riconosciuto il diritto
della corte a processarmi per un reato d'opinione. Quello che noto in voi
avvocati è la vostra totale mancanza di spirito critico nei confronti della
giustizia. Un cittadino protesta per il disservizio ferroviario, viene
condannato per questo e voi invece di scandalizzarvi mi mettete in croce
perchè non ho preso l'avvocato di fiducia. Ma lo sai con quale motivazione
la corte d'appello ha ribaltato la sentenza di primo grado? Il senso era
questo: "è vero che l'imputato non aveva intenzione di offendere
personalmente il conduttore delle FS ma avendo pesantemente criticato le FS
nel suo complesso ha offeso anche il conduttore che fa parte delle FS". Non
ci credi?
Lo sai come si fa a incastrare un cittadino che dice che il servizio delle
FS fa schifo? Basta che due conduttori si mettono d'accordo vanno da quei
coglioni della polizia ferroviaria e dichiarano che io avrei detto che uno
di loro faceva schifo e l'altro fa da testimone. Se una deficiente di pm si
ferma al verbale della polizia e non ti interroga tu ti ritrovi rinviato a
giudizio senza alcuna possibilità di difesa perchè a distanza di un anno hai
perso completamente le tue possibili prove a discarico. Infatti, il pretore
mi assolse solo perchè ritenne che il conduttore non fosse più pubblico
ufficiale. Ma la corte d'appello pur di condannare questo imputato che
protesta e si ribella ha reintrodotto la condizione di pubblico ufficiale e
poi per giustificare il dolo s'è inventato la motivazionr che ho detto
prima, negandomi la condizionale perchè mi hanno ritenuto idoneo a
ricommettere il reato, avendo inviato al presidente della corte d'appello di
Bologna un promemoria in cui dicevo che mai mi sarei presentato di fronte a
una corte che giudica un cittadino di una repubblica democratica per avere
criticato il funzionamento di un servizio pubblico.
E tu non ti scandalizzi per un fatto del genere? Anche nel tuo campo, il
civile, lo sai quante cazzate contiene il codice civile? Lo sai che il
diritto dell'assicurato a farsi liquidare una polizza vita alla scadenza si
precrive dopo appena un anno e una bolletta telefonica dopo cinque? C'è
proporzione tra le due cose, secondo te o il codice è stato scritto sotto la
pressione delle lobby interessate. Mai una critica su queste cose leggo da
voi, perchè siete degli automi della legge Ed è per questo che Ronson vi
considera degli azzecca- garbugli, secondo me a ragione.
Giancarlo
PS Guarda che attualmente sono anch'io totalmente incensurato, anche senza
avvocato di fiducia.

 denuncia poteva venirti. O no?
No. Noi chiamammo la polizia ferroviaria di Rimini sul treno e solo ad essa
presentammo biglietti e documenti di viaggio, prima rifiutati ai conduttori
per protesta. La polizia ci identificò e la cosa sembrava finita lì.
La denuncia fu presentata il giorno dopo il fatto, negli uffici della polizi
a, da uno dei due conduttori (il secondo fece da testimone della asserita
ingiuria).
Io ho imparato diverse cose da questa vicenda, ma soprattutto che la
giustizia penale in Italia è un vero terno al lotto. Se qualcuno vuole
incastrarti lo può fare tranquillamente, fidando sulla scarsa
professionalità dei pm e sulle norme che non danno garanzie all'indagato,
vero e proprio ostaggio in balia della coscienziosità o della negligenza del
pm.
Per questo sulle vicende processuali nazionali di Previti e compagni, ad
esempio, non esprimo giudizi se non dopo che avessi letto con attenzione le
carte della vicenda.
Perchè se un pm o una corte che si sente offesa dalla tua assenza dal
processo, se vuole, ti condanna e basta, anche senza condizionale.
Ma sono queste le cose che avrei voluto sentire da un avvocato, non le
lezioni diritto penale.
La sospensione condizionale della pena non scade ma si estingue dopo 5 anni.
Sei contento che anzichè "scadere" si "estingue"? Ma il senso è lo stesso,
poi per trovare il termine usato nel codice basta aprire il volume che ho in
libreria ed eccolo trovato.
Ha proprio ragione Ronson: siete degli azzecca garbugli.
Giancarlo

 Giancarlo
Mi preme correggerti.
Lo Stato, obbligando i cittadini a nominare un legale, tutela i primi.
Ti ripeto, ancora una volta, che, finquando si tratta di problemi
semplici da risolvere, anch'io ritengo che un cittadino possa/debba
tutelarsi come meglio crede. Quando, invece, si incorre in problemi
molto gravosi (e Dio solo sa quanti ne esistono), allora č necessario
affidarsi a chi, sicuramente, piů di te.
Il problema č di fondo: per difendersi in un qualsiasi giudizio - sia
esso penale, civile o amministrativo - non č sufficiente aprire un
codice ed qualsiasi manuale per trovare la "soluzione" giusta; ma
occorre avere determinate basi che, solo un buono studio universitario
ed una certa esperienza pratica, garantiscano una corretta
interpretazione del codice e del manuale.
Ti faccio un altro esempio per rendere l'idea: io sono avvocato
penalista e, in campo civile, affronto solo alcune tematiche per le
quali mi ritengo capace (oltre che interessato); qualora mi si
presentino argomenti piů gravosi, demando sicuramente la questione a
colleghi civilisti, sicuramente piů esperti di me in quella materia.
Ciň nonostante abbia compiuto studi di diritto civile.
Un ultimo esempio e mi congedo: voglio circolare con la mia auto in un
luogo in cui non č consentito circolare con i veicoli a benzina, ma
solo a combustibile gas; sono, dunque, un appassionato di motori e
ritengo di poter montare io stesso il relativo impianto. Non posso
farlo perchč, come tu ben saprai, č necessario l'intervento di un
tecnico "specializzato" ed autorizzato a fare ciň.
Sai che ti dico? Penso proprio che sia giusto cosě!!!
Saluti
Avv. Gabriele Esposito

 so riconoscere il merito, quando c'è).
Gcf, non darle soddisfazione: lei semplicemente ti provoca.
La nostra principessa sul pisello di littizzettina memoria infatti e'
proprio l'esempio lampante e concreto del tipo di "professionista" del
quale parlavo nel post di NickByte.
Ambiziosa, carrierista in proprio,
corporativista, senso critico relativo alla professione e alla giustizia
in italia sotto alla zero, un perfetto esempio di qualcuno che in uno studio
associato di prestigio resisterebbe meno di un'ora :-)
Invece grazie al cielo le cose stanno sempre meno come dice la nostra
principessa e quelli/e come lei, che sono poi tra l'altro il motivo per
cui il 60 per cento della clientela degli studi legali quando necessita di
assistenza "seria" si rivolge ai soliti noti (basta leggere i giornali per
leggere che quelli che discutono i piu' importanti fatti di cronaca o le
cause di un certo spessore sono sempre gli stessi).
Poi quando glielo fai notare fanno pure gli offesi :-)
PS: notare la malignita' di definire gcf un pregiudicato perche' non si e'
servito di un legale, quando egli ha gestito la propria causa in modo
ammirevole ed estremamente professionale oltre che etico.
Lo dico a beneficio di chi legge e non e' addetto ai lavori, e potrebbe
farsi un'idea sbagliata.

 Ha proprio ragione Ronson: siete degli azzecca garbugli.
** E' possibile, ma, con pari franchezza, ti dico due cose, sacrosante:
- che i garbugli da azzeccare spesso li creano i clienti;
- che, guarda caso, a non pochi clienti piacciono proprio gli
azzeccagarbugli e se non lo sono o li constringono o li mollano.
E' questo che, tu e Ronzoni, non volete capire. Perche' vi fa sempre comodo
pensare che noi siamo i cattivi e voi i buoni.


 ** Non e' propriamente la stessa cosa... 
Wow, bello l'avverbio avverbiato...

 tecnico "specializzato" ed autorizzato a fare ciň.
Ma non sono casi paragonabili. Se io mi costruisco una casa e poi questa
crolla posso fare del male a terzi.
Nel diritto, se mi difendo male ci rimetto io e nessun altro perchč posso
disporre solo dei miei diritti, non di quelli degli altri.
Invece, se mi monto male un impianto a gas posso inquinare l'ambiente e
violo i diritti altrui.
Nel diritto č tutto scritto e vale solo ciň che č scritto. Basta saper
leggere, ragionare e dedurre.Questo lo puň fare qualsiasi persona che abbia
voglia di studiarsi i codici e i manuali che servono e sia dotata di una
normale intelligenza.
Giancarlo

 individuo, se vuole, di difendersi da solo?
nessuno nega che il cittadino possa anche apprendere il modo di difendersi.
Ma tu hai appena fatto un affermazione campata per aria. Infatti la
Convenzione cui fai riferimento (da me piu' volte citata) è stata
sottoscritta a Roma. New York non c'entra un tubo. O forse la confondi con
la dichiarazione dei diritti del fanciullo sottoscritta a new York e
anch'essa ratificata. Cio' che io, almeno ho piu' volte criticato e' la
supponenza circa il "sapersi difendere da soli" poi, se uno studia, e'
capace di ragionare ben libero. Non e' che gli avvocati siano dei supereroi
che dopo aver urlato Tah Dah e indossato la toga scendono in campo in difesa
dei piu' deboli ma sono soltanto delle normali persone che hanno studiato,
che sanno ragionare in maniera logica e precisa, delle persone normali
insomma.
Alex1
[cut]


allora come mai ti hanno condannato? perché non eri sufficientemente
intelligente? o non avevi studiato bene?

 Wow, bello l'avverbio avverbiato...
** Sempre sottoposto al giudizio altrui, per tali osservazioni, si vada su
it.grammatica.matite.blu, caro maestrino anonimo dall'email azzeccata...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 e poi ti tira fuori sentenze che non fanno una grinza.
** Scusami, Gcf, ma il tuo caso dimostra l'esatto contrario (la questione
dell'oltraggio e del pubblico ufficiale)...
E, allora, non diciamo che i magistrati capiscono tutto e gli avvocati
nulla. Perche' non e' cosi'.
Soltanto tu e Ronzoni generalizzate su questo argomento.


perdo tempo nel fare ricorsi contro sanzioni stradali.
Dunque, esaminiamo la questione: io corro sull'autostrada, parcheggio
a cazzo di cane, non rispetto gli stop e logicamente mi fanno la
multa. Io, che ho tanti soldi e me ne vanto sempre, non solo commetto
azioni moralmente censurabili perchè contrarie alle leggi, ma
successivamente anzichè oblare, passo il mio tempo libero andando a
cavillare per evitare di pagare le giuste sanzioni, arrivando a
spendere anche piu' del costo della sanzione stessa, per poi andare a
vantarmene in un gruppo usentet pieno di illustri sconosciuti.
Pazzo? No, non solo pazzo... da ricovero!

 ha scritto nel messaggio
news:kpdipvgu093llhhj7...@4ax.com...

Forse non hai ancora capito che se io parlo dei miei successi è perchè in
questo ng voglio dimostrare che il semplice cittadino ha diritto al rispetto
dell'art. 24 della costituzione che dà libertà di autopatrocinio in ogni
ordine e grado.
Per quanto riguarda il merito dei ricorsi se vengono accolti è perchè non
erano giusti, quindi, è perfettamente giustificato che il cittadino si
difenda e ricorra. E' un principio costituzionale. Quanto al rapporto costi
/ benefici, se permetti, sono c. miei e non hai alcun diritto di entrare nel
merito.
Giancarlo

dell'Ordine).
come ci si rivolge ? esiste un modulo ?
grazie

 persone normali insomma.
Non direi proprio: nell'ordinamento italiano sono gli unici con "licenza di
uccidere" e che solo raramente devono rispondere disciplinariamente delle
loro malafatte, nel caso le compiano.
Inoltre se glielo fai notare fanno pure gli offesi :-)
Quindi, si', direi un'anomalia, tutto fuorche' persone normali.

 volte è perfettamente inutile.
Sottoscrivo al cento per cento, l'ho detto decine di volte: sono
pochi gli avvocati che fanno la differenza, quelli veramente
ascoltati dal giudice. Ammesso che a quelli non ascoltati dal giudice gli
freghi qualcosa a fronte del fatto che tanto, causa vinta o causa persa,
il cliente o lo stato lo pagano comunque.

 Wow, bello l'avverbio avverbiato...
Caro Minotti e' che alla lunga, a fare il primo della classe, stufi pure
tu e cosi' trovi qualche professorino che educatamente ti corregge.


** Caro Francesco, dovessimo fare un sondaggio temo che lo *stufatore d'oro*
lo vinceresti tu.
Troppo facile fare demagogia. Ci voglio degli argomenti e la gente che non
e' scema, alla lunga, capisce che tu non ne hai.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 persa, il cliente o lo stato lo pagano comunque.
** A parte quello che ho detto a Gcf, quello che dici e' facilmente
confutabile perche', se frequentassi un po' l'ambiente, sapresti che le
condizioni per essere ascoltati da un giudice sono:
- essere educati - non tutti i colleghi lo sono e, credimi, i giudici hanno
anche lo loro ragioni a maltrattare, anche giuridicamente, gli avvocati
cafoni;
- essere preparati - e' una condizione ovvia, ma non confondiamola col
*nome* o con le dimensioni dello studio;
- sapere sviluppare ed esporre le proprie buone tesi.
Che, poi, esistano avvocati *seriali* e' vero, ma e' anche vero che, guarda
caso, talvolta si tratta proprio di quegli avvocati che tu stesso hai spesso
portato ad esempio di professionalita', quelli, insomma, che hanno comunque
un flusso di lavoro *garantito*. Chi, come me, i clienti se li deve sudare o
cerca di servire il cliente in modo adeguato oppure muore di fame. Grazie a
Dio, senza avere flussi garantiti e senza essere figlio di avvocato, non
muoio di fame.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net


** Scusa se ritorno sul punto, ma non ho detto che il tipo e' stato
maleducato; ho soltanto lasciato intendere che la correzione era fuori
luogo, almeno qui. Anche perche', a differenza, ad esempio, delle stilettate
che vi tirate tu e Voltaire, il tipo penso non covi rancori verso di me
tanto da prendermi in giro.
Cio' a prescindere dal fatto che se si riferiva al *propriamente* la forma
e' corretta. Se, poi, si riferiva ad altro non so e, allora, sono davvero
ignorante. Propriamente e' un avverbio delle nostra lingua, altro non so.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 esiste un modulo ?
almeno dalle mie parti, no.

 loro malafatte, nel caso le compiano.
Ma dove vivi??? Ma che ne sai??? Sappi che di procedimenti
disciplinari a carico di avvocati ce ne sono, e le sanzioni fioccano.
Su dai, smettila (non di parlare, ci mancherebbe) di dire cose assurde
ed infondate. Informati e poi discuti, ma se non sai...parla d'altro!
"Charles Ronson", il giustiziere del.... boh?
Gabriele Esposito

tanto da prendermi in giro.
Non covo rancori per nessuno, sono qui solamente per imparare
qualcosina di piů del poco che so, chiedere ogni tanto un parere alla
spicciolata e, maggiormente, non mi permetterei di prendere in giro
nessuno.
Solamente, rimpiango le belle discussioni puramente dottrinali e
ricercate che una volta erano presenti su questo bel NG, cosa che oggi
non noto piů. Mi sembra di stare in un programma della Di Filippi...
Me compreso, con il mio post che ha dato adito a questo flame, non
dovremmo stare a discutere di cose che con il diritto hanno ben poco a
che fare.
Chiedo quindi scusa al NG, e spero che in futuro si ritorni a
discutere seriamente di diritto. Al massimo oggi mi posso fare due
risate...
Saluti
--
No pain, no gain...
Papero_insolente

X GFC
ognuno è libero di farsi avvocato grazie a bignami e Simone o anche
approfonditi studi ma di certo permettere a tutti i cittadini di
rappresentarsi in giudizio senza il filtro di un legale significherebbe
ingolfare i tribunali di domande respinte al mittente perchè inacoglibili.
Se tutti si rivolgessero al giudice per questioni infondate i giudici
perderebbero il loro tempo appresso alle pretese campate in aria di ogni
singolo cittadino. Ecco perchè forse serve l'Avvocato.
Tu puoi disprezzare quanto vuoi la categoria, ok, non meno allora di quanto
allora si possa diprezzare un meccanico che mi cambia il filtro aria o le
candele perchè sarei anch'io capace di farlo. Ma poi se devo mettermi a
sostituire una frizione? Lo faccio io?
Quanto al fai da te nell'amibito forense vorrei far notare che il civile non
sono solo le causette da Forum-giudice di pace, patrocinabili anche da un
praticante al secondo anno, ma sono cause molto ma molto complesse dove solo
l'Avvocato (anzi meglio gli avvocati perchè oggi i risultati si ottengono in
team) sa che può svenarsi fra dottrina e variegate opinioni
giurisprudenziali cercando di avvicinarsi il + possibile alla + alta
percentuale di successo. E deve anche studiarsi la Corte, e gli altri
precedenti giurispruenziali che però spesso a distanza di qualche mese,
ovviamente su medesime questioni, cambia idea e si pronuncia in modo del
tutto opposto a quello che magari ha fatto per diverse pronuncie conecutive
(siamo pur sempre un paese basato sul civil law).
Per capire meglio cosa intendo potresti leggerti qualche raccolta di pareri
o autorevoli riviste del settore cosa non di certo fattibile in qualche ora
a meno che non si voglia rischiare una preparazione molto incompleta.
Se poi dico baggianate vuol dire che ho sbagliato tutto nella mia vita e che
quasi quasi mi prendo un pausa e lascio a te i miei complessi casi da
risolvere.
Per esempio sarebbe per te un giochetto darmi qualche parere su questo:
Tizio nel 1980 riceve una trasfusione di sangue dopo qualche mese gli
vengono somministrati anche degli emoderivati, dopo qualche anno (poniamo
per assurdo il 1988) scopre di aver contratto l'epatite C. Si fa un esame di
coscienza, pensa quali occasioni possono averlo portato a contrarre la
malattia e arriva alla conclusione che la malattia possa solo ricondursi
alle due prestazioni mediche trasfusionali ricevute.
Tizio ritiene pertanto di far causa per avanzare la sua pretesa risacitoria.
Come si comporterà il suo avvocato o meglio (ipotesi a te + cara) potendo
agire Tizio da solo in giudizio cosa farà.
Faccciamo così ti do degli indirizzi e ti evito già molte ore di
consultazioni... A chi dovrà fare causa?
A quali norme dovrà rifarsi per vedere + agevole l'accoglimento della sua
pretesa risarcitoria?
Ps Parli di mancato spririto critico sulla giustizia nel ns settore e qui
mostri tutti i tuoi limiti sulla materia infatti la tua scarsa conoscenza
delle querelle dottrinali ti porta proprio a queste conclusioni
qualunquiste.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 pretesa risarcitoria?
Sempre che la sua pretesa sia ancora azionabile. se il fatto e' del
1980..... e poi come dimostrare il nesso di causalità tra i due eventi?


 > qualunquiste.
Non hai dimostrato proprio niente. è solo la tua solita affermazione dle
cavolo
Giancarlo


Vedo che non hai capito niente della mia vicenda, ma dagli avvocati
professionisti non mi aspetto mai nulla di piů se non colpire chi non si
serve di loro.
Ti faccio questa domanda? E come la metti con le cause che perdi ogni
settimana?
Io ho avuto quattro avvocati e se non intervenivo da solo non avrei ottenuto
neppure la condizionale. Sono intervenuto direttamente nella causa solo dopo
la condanna senza condizionale della corte d'appello, perchč, altrimenti
rischiavo l'arrresto (anche se sapevo che la condanna era tramutabile in
pena pecuniaria). Mi sono fatto il ricorso in cassazione da solo e ho
ottenuto quello che volevo, la condizionale. Quindi, io ho vinto,
relativamente a questa parte, gli altri tre avvocati d'ufficio avevano
perso. Domanda, gli avvocati, allora, a che servono, se io riesco ad
ottenere la condizionale e loro no? C'avete fatto proprio la figura del
cavolo,voi, non io.
E il fatto che non dici nulla che un cittadino possa essere condannato solo
perchč protesta la dice lunga sul senso di giustizia della vostra categoria.
Siete una categoria di avvocati che va bene nei regimi fascisti.
Giancarlo

 qualunquiste.
Sono affermazioni gratuite e basta.
Giancarlo

 Lungi da me giudicare qualcuno...
** Per me non e' un problema essere giudicato. La tua frase (secca, ironica
e con punti di sospensione) e', contrariamente a quello che dici tu, un
giudizio. Ma non c'e' problema.
Peraltro, vedo che la forma *propriamente* e', per tua stessa ammissione,
corretta.
Sono d'accordo che in questo NG non ci sono piu' discussioni di un certo
livello; ma non prendertela con me cui, quanto meno, dovrai riconscere
l'attenuante della *provocazione*.
Lo scadimento del NG (e tenete presente che sono uno degli ultimi arrivati,
dunque non posso dare un giudizio assoluto) dipende soprattutto dall'arrivo
di due personaggi che proprio non hanno capito nulla del topic di questo NG
(anzi, l'hanno capito benissimo, ma perseverano nel loro atteggiamento
maleducato).
C'e' il noto GMER - oramai, fortunatamente, ridotto al soliloquio - che non
si risparmia linguaggio turpe, insulti e minacce per parlare di argomenti
che anche l'ultimo degli analfabeti comprende come appartenenti alle
discussioni di gruppi di politica o, al limite, it.discussioni giustizia; lo
sa pure lui, tant'e' vero che x-posta su detti gruppi. Cio' e' prova del suo
atteggiamento petulante, insomma del fatto che lo fa apposta a disturbare.
Poi c'e' questo novello Robin Hood, Ronson-Francesco, che, a parte le sue
scorribande nella materia informatica (dove la sua tuttologia e' stata
ripetutamente sbugiardata), ha deciso di condurre qui una battaglia
personale contro gli avvocati, cercando di accaparrarsi il consenso di cui
si nutre e del quale non potrebbe fare a meno, pena l'autoestinzione
telematica. Il *difensore dei cittadini indifesi*, coerentemente con il suo
egocentrismo puntellato su una corposa struttura presuntuosa - 100% umilta'
free -, distribuisce consigli suicidi mettendo in serio pericolo gli
interessi dell'incolpevole uditorio attratto dai suoi fuochi fatui
(memorabili le sue *dritte* sul patrocino a spese dello Stato...).  Senza
dimenticare cio' che lo accomuna a GMER (non a caso divenuto suo
*amichetto*): l'insulto.
Alla fine la gente si stufa. Fortunatamente c'e' sempre altro (e di meglio)
da fare, ma non sempre si riesce a far finta di nulla.


 loro no? C'avete fatto proprio la figura del cavolo,voi, non io.
** Scusami, ma proprio non sono riuscito a capire perche' gli avvocati non
sarebbero riusciti ad ottenere la condizionale. Per quello che ho capito io,
non erano in grado di invocarla. Poi, ovviamente, io non conosco la
questione, ma se ce la volessi spiegare meglio te ne saremmo grati. Mi
sembra che, al momento, si possa sostenere esclusivamente che tu l'hai avuta
per merito tuo.



no Giancarlo su ogni singolo argomento ci sono volumoni della dottrina e per
dotrina non intendo solo pareri di avvocati ma anche di giudici spesso utili
a capire quali strade intraprendere ocn successo. Ovvio che parlo di casi
complessi come quello che ti ho prospettato.
Dimenticavo... per ogni avvocato che vinec una causa ce n'è uno che la
perde...


l'attenuante della *provocazione*.
Esiste una regola non scritta che dice: "Don't feed the trolls".
Rispondere a gente che provoca non è altro che fare il loro gioco
nell'intento di rovinare un NG
Quanto, poi, al tipo che propugna l'autodifesa avanti a tutte le
Magistrature, ho sempre saputo che fare il pizzaiolo rende almeno
tanto quanto fare l'avvocato (nel mio caso, rende sicuramente di più).
Ma vuoi mettere la frustrazione di aver superato l'esame di
abilitazione al primo tentativo, con le tue sole forze, tre giorni
mostruosi ed infine l'esame orale... mha... tutto questo per poi avere
a che fare con colleghi (ben più grandi di me) che in un atto scrivono
"benissimamente"... ed anche di peggio... ecco quindi spiegata la mia
uscita sull'avverbio e la relativa punteggiatura.
Quando mi capita di stare fino a tarda notte - senza accorgermene - su
un atto, mi piace pensare che il frutto del mio lavoro sia, sotto un
profilo di forma - oltre che di sostanza, ovviamente - assolutamente
impeccabile, assumendomene tutta la responsabilità personale e
professionale.
E questo perchè, con tutto il rispetto per la categoria "pizzaioli"
(che, dall'alto dei miei 98 kg stimo immensamente) et similia, nè io
nè tu ci possiamo permettere il lusso di "rifare" una pizza delle
nostre, se per caso ci viene troppo cotta o troppo cruda. Se noi
sbagliamo paghiamo, e di tasca nostra.
Ergo, nè io nè tu possiamo stare a perdere tempo dietro a soggetti
autolesionisti che cercano di inerpicarsi sul K2 dal versante
sbagliato e poi non hanno nemmeno l'onestà intellettuale di ammettere
che se la sono cercata.
Almeno io potrò dire che, nonostante l'attrezzatura adatta, quella
montagna è troppo alta per me. E potrò rinunciare a scalarla, senza
con ciò pregiudicare gli interessi di chi viene ad affidarsi nelle mie
mani.
Sarò un perfezionista, ma io la penso così.


 uscita sull'avverbio e la relativa punteggiatura.
** E, allora, abbiamo rischiato di fare una guerra fratricida perche' non
sono un *grande collega* e condivido buona parte del tuo cammino
professionale.
