Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La mia testimonianza

Avrei preferito aspettare, per trovare un clima discorsivo più sereno,
però...
Tanto vale che a questo punto ve lo dica: gran parte del mio "atteggiamento"
verso l'inspiegabile e ignoto viene proprio da un avvenimento che mi è
capitato, il 5 novembre 2005.
Erano le 5 di mattina, non c'era freddo o nebbia, stavo tornando a casa
dalla discoteca AlterEgoClub di Verona, in macchina con un mio fidato amico.
Invece di prendere l'autostrada a Verona Est, ho preferito percorrere la
statale11 perchè eravamo entrambi stanchi e volevamo andare piano.
Quando eravamo in campagna a pochi chilometri da Lonigo (VI) sento una
strana sensazione, come di irrequietezza, paura, disagio, e mentre rallento
giro la testa verso il mio amico, come a chiedere una sorta di aiuto.
Lui non apre bocca e mi guarda, e sento DISTINTAMENTE la sua voce anche se
non parla, chiedermi "che succede, che hai?"
Io sempre senza rispondere, penso "PERCHE' TI STO SENTENDO ANCHE SE NON
PARLI?" ma lo penso solamente.
Lui sempre senza parlare, mi risponde "CHE STAI DICENDO, CHE SIGNIFICA?
ANCH'IO TI SENTO, E NON STAI PARLANDO".
Mi spavento un po', e penso di essere magari alterato in modo sconosciuto
(in realtà avevamo assunto pochissime "cose" da giovani quella sera).
Allora lo guardo e penso "SE DAVVERO CAPISCI IL MIO PENSIERO, ALLORA DIMMI
CHE ORE SONO".
Lui, spaventato, mi guarda, mette la mano sull'orologio dell'auto e mi dice
(parlando con la voce) "HO CAPITO, SONO LE 5, MA COSA CI STA SUCCEDENDO????"
A quel punto ho fermato l'auto, in mezzo la campagna, e abbiamo proseguito a
comunicare senza aprire bocca, facendoci le domande più strane e ottenendo
ogni volta risposte certe, e spaventandoci sempre di più perchè la domanda
principale era: COSA SUCCEDE, PERCHE' SUCCEDE?.
20 metri davanti a noi, in piena statale, eravamo fermi con i fanali accesi,
c'era un mini banco di nebbia. O meglio, i fanali non riuscivano a
illuminare oltre, come se fosse una nebbia grigia più densa del normale, e
oltre non si vedeva nulla.
Prima è sceso lui, poi sono sceso io lasciando i fanali accesi.
Era un "globo" di circa due metri di diametro, e assorbiva la luce da tutte
le direzioni.
I fanali lo illuminavano e lo "circondavano" non riuscendo a passargli
attraverso, le luci della strada sparivano "dietro" quella strana forma
gassosa ma stabile e immobile (non certo come la nebbia o lo smog).
Ho provato ad attraversarlo, e quando sono stato "dentro" ho sentito un
rumore fastidiosissimo, come di cento ciclomotori 50cc tutti assieme e
vicinissimi, e il rumore svaniva appena "uscivo" da quello che sembrava un
globo di nebbia grigia. Quando ero "dentro" il rumore traforava le orecchie,
e sentivo un'epidermica sensazione di fastidio, come quando si è in presenza
di elettricità statica.
Il mio amico non ha provato a entrare e uscire, è tornato in macchina ad
accendere tutti i fanali, le frecce, e a cercare una torcia elettrica.
Mentre le frecce lampeggiavano coloravano "la forma" d'arancione, e io ho
avuto la sensazione che non fosse tanto un globo, quanto un "carrello di
atterraggio" di un veicolo ENORME.
Non riuscivo a trovare una luce o una torcia per cercare di illuminare verso
l'alto, dove le luci intermittenti (dell'auto) facevano capire che ci doveva
essere una specie di "attacco" verso la pancia del veicolo (carrello
d'atterraggio anteriore di un boeing, l'immagine più coerente e concreta che
ho avuto).
E' svanito, da solo, praticamente da un momento all'altro i fanali l'hanno
traforato, e le luci della strada e dei paesi sono apparse dove prima non si
vedevano, coperte dalla "nebbia solida grigia".
Pochi secondi dopo, improvviso e inatteso, è passato sulla statale un gruppo
di automobili, la prima era un camper e dietro tante altre, tutte assieme,
circa 10.
Tutte sono passate veloci dove prima c'era la "forma" che ora non c'era più,
e nessuno ha notato niente o rallentato.
Io avrei voluto parlarne con il mio amico, ma a lui è venuta una faccia
molto "cattiva" come non conoscevo, e mi faceva con le braccia i gesti di
chi sta male, di chi sta per vomitare.
E' rimasto per un paio di minuti sul ciglio della strada, in piedi, con le
mani sulle ginocchia, in silenzio.
Poi è risalito in macchina, siamo partiti, e nessuno di noi riusciva a
parlare o dire niente, sentivo come una "forza" che mi chiudeva i pensieri
sul nascere.
La stessa identica sensazione (forse è una normale conseguenza di "paura
dell'ignoto"?) l'aveva lui, come mi ha raccontato il giorno dopo.
Ogni tanto ce ne ricordiamo, io e lui, ma ogni volta avvertiamo la
sensazione che eravamo fuori posto, dove non dovevamo essere, e che sentiamo
come un "bene" interiore a evitare di parlarne.
Non ho lasciato testimonianza alcuna a nessun altro, né ufologo né cicappino
né conoscente o amico, perchè la sensazione di "disagio" la provo ancora
adesso, due anni dopo, quando cerco di figurarmi esattamente la scena come
l'ho vista.
E il fatto che sto cercando di postare questa cosa da parecchi minuti, e
google mi risponda con un errore anomalo, non fa che accrescere questa
sensazione.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

On Oct 31, 1:00 pm, 
orbovegge...@gmail.com
 (OrboVeggente) wrote:
lo puoi riscrivere? non si legge nulla.
Mk

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
...
Bye, G.

Paperino ha scritto:

LOOOOOOOOL


Non l'ho appena spiegato?
Da google groups non mi riesce di inviare niente da circa mezz'ora, e allora
ho copiato il post e l'ho pubblicato tramite libero.
Anche questa risposta ho provato prima a postarla da g.groups, non me la
lascia postare e allora faccio il giro lungo e scomodo da 
arianna.libero.it


 anche se non parla, chiedermi "che succede, che hai?"
"guarda li, sulla strada,
sta spuntando un fungo gigante, sterza, sterza, BONK" 

 statale11 perchè eravamo entrambi stanchi e volevamo andare piano.
Non ti è mai venuto il sospetto che potresti aver avuto semplicemente un
colpo di sonno e averci sognato dentro? E che il tuo amico sia apparso
dopo "cattivissimo" semplicemente perché si era preso una caga tremenda
per la possibilità di un incidente?
Butto lì... ma tieni conto che i colpi di sonno possono essere anche
brevi e intensissimi... E se quello che penso tu abbia avuto era di
questo genere, avete avuto una botta di fortuna mica da ridere: se
prendevate l'autostrada non eri sicuramente qua a raccontarci la tua
storia!
Piercarlo

 per la possibilità di un incidente?
piu' probabile che sia una balla su cui ci ha ricamato sopra.
del resto, lui e' quello che frigna di non poter leggere link a
informazioni che lo contraddicono, salvo poi scoprire che nei suoi
reply i link vengono manomessi (vedi flickr e fIickr).
Mk


[CUT]
Decisamente interessante.
eSQueL 

 ha scritto nel messaggio 
news:472882d1$0$37202$4faf...@reader3.news.tin.it...

Parto dal presupposto che sei in buona fede e ti chiedo: a parte 
l'atteggaimento verso il mistero, è cambiato qualcosa d'altro nella tua vita 
da quella notte? Mi riferisco certamente alla sfera emotiva e, quindi, ad 
aspetti quali la capacità empatica ma, in generale, anche alla dimensione 
percettiva.
Ciao.
eSQueL 

 Parto dal presupposto che sei in buona fede e ti chiedo
anch'io parto dal presupposto che tu sia un buona fede e ti chiedo:
come fai a berti tutte le balle raccontate da quel troll?
ciao
feynman 

 feynman
Per me non è una gara di furbizia. La buona fede la presuppongo sempre e se, 
col tempo, la mia si dimostra una scelta sbagliata peggio per chi è in mala 
fede. Questa è la mia forza, infine :)
Ciao.
eSQueL 

 sempre
auguri.
ciao
feynman 


essenzialmente fa più attenzione a quello che prende in discoteca. 

 percettiva.
Certo che sì, eccome:
Da quella notte mi sento molto proteso a voler comunicare con gli
altri, a voler comprendere ogni turbamento degli animi.
Soprattutto ho imparato ad ascoltare, a essere un buon interlocutore
anche verso chi la pensa in modo opposto al mio.
Non lo so ben spiegare, ma è come se mi fossi sentito privilegiato
depositario di un dono, che mi ha fatto cambiare molti se non tutti i
punti di vista che avevo.
Soprattutto, mi è rimasta una sorta di elettrizzante paura di
incontrare di nuovo "quella cosa" in altre forme, luoghi, e senza
nessuno vicino anche se quando ci penso razionalmente, mi vengono in
mente tutta una serie di accorgimenti, prove, comportamenti,
esperimenti che avrei potuto compiere quando mi era stata data
l'occasione di farlo.
E mi sono sentito come se nessun riferimento che avevo allora e ho
tutt'ora, potesse essermi davvero d'aiuto.
Ho cercato per tanto tempo testimonianze simili alla mia in questi
anni, ma il non averle trovate neppure di simili, mi ha portato sempre
più verso un atteggiamento di chiusura sull'argomento.

 Per me non č una gara di furbizia. 
 > La buona fede la presuppongo sempre
Beh, leggiti gli sceneggiati sulla sua vita che ci ha gia' propinato
nelle vesti de il capo, dr chandra, e altri, e poi dimmi cosa pensi.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

news:1193844052.8...@50g2000hsm.googlegroups.com...





Di fronte ad una percezione diversa, ancorché sporadica, è normale reagire 
con paura. Chi è spaventata è mente, ossia la parte raziocinante di noi che, 
per sua natura, opera in maniera ordinata. Diciamo che la mente di un adulto 
ha (o è convinta d'avere :)) steso un inventario di tutto ciò che 'può 
aspettarsi' come possibile oggetto dell'input. Questo è interessante e va 
sotto il generico nome di 'funzione di realtà'. La funzione opera in modo 
semplice: ogni input è confrontato con valori costanti di riferimento e, in 
base a questi, accettato, rifiutato oppure cassato (dipende dal singolo 
individuo).
Così, nel caso di un input inatteso, nel senso di non collimante con i 
parametri di realtà, mente reagisce sostanzialmente 'adeguando' il frutto 
della percezione stessa ad una visione 'accettabile' del percepito. Vi sono 
tuttavia input che, per loro natura, non sono gestibili da mente nei termini 
descritti e ciò comporta, in genere, grande spavento.
Tuttavia, è vero che accanto alla paura coesiste, a volte, il desiderio di 
ripetere l'esperienza. Come se questa avesse risvegliato nell'individuo una 
sorta di ubris che, infine, si manifesta vuoi in un desiderio di conoscenza, 
vuoi in uno di potere, vuoi in entrambe le cose (ciò, ancora una volta, 
dipende dal singolo).
Io penso che l'atteggiamento di chiusura del quale parli non sia una cosa 
del tutto negativa soprattutto perché il condividere questo tipo 
d'esperienze rischia di banalizzarle e/o enfatizzarle oltre misura. Questo 
perché condividere significa, a secondo di chi è il condivisore, chiedere 
l'apporto di altre funzioni di realtà (e nessuno ti può garantire che queste 
funzionino troppo o troppo poco :P)
Infine, se vuoi risposte meglio che le cerchi dentro di te. Un'esperienza 
della portata di quella che hai descritto ha lasciato una traccia grande 
come un'autostrada. Non ti resta che seguirla.
Ciao.
eSQueL

 -- 
Probabilmente li troverei interessanti. L'individuo manifesta il mistero 
dell'esistenza, sempre. Così, per me, ogni manifestazione dell'individualità 
è interessante perché mi fornisce un'informazione in più sul mistero 
dell'uomo.
Funziono in questo modo, che ci posso fare :)
Ciao.
eSQueL 

 statale11 perchè eravamo entrambi stanchi e volevamo andare piano.
...
CUT
Che risposte cerchi in un NG di cicappini?
Cosa vuoi sapere?
Nessuno ti potrà dire cos'era ... come nessuno può sapere se ti sei 
inventato tutto o hai realmente visto qualcosa.
Una sfera nebbiosa... alcuni la vedono altri no.... potrei anche 
risponderti ma non voglio farlo.
Cosa cerchi Orboveggente?
-- 
"Non vediamo il mondo come è.
Vediamo il mondo come NOI siamo."
Anais Nin

Scriveva eSQueL mercoledì, 31/10/2007:

Fai bene :-)



E magari te ne vanti pure, non e' vero?
        Saluti 

 Cosa cerchi Orboveggente?
gonzi da intortare.
ciao
feynman

Scriveva feynman mercoledì, 31/10/2007:

.. e tu ci abbocchi sempre :-p


 .. e tu ci abbocchi sempre :-p
e se lo dice miss boccalona 2007 :-)
ciao
feynman 

feynman scriveva il 31/10/2007 :

hhhahahhaha
se lo dici tu... :-p


 
io confermo che il mio amico orbo dice il vero
xche la stesasa cosa me l ha raccontata in confidenza su messenger una 
notte
sono esperienza comuni ma lio ha avuto il coraggio di dirla a tutti
-- 
 __ __
|  |  |___ ___ _ _ _ ___
|-   -|   | -_| | | |_ -|
|__|__|_|_|___|_____|___|  
http://xnews.newsguy.com/

 sono esperienza comuni ma lio ha avuto il coraggio di dirla a tutti
Grazie noizn...
Infatti te ne avevo parlato proprio su msn e quello che più traspariva
era la paura e il disagio che avevo.

 LOOOOOOOOL
Beh, sì, ma quello che è giusto è giusto e va detto: ha spiegato
il perché, e  bastano due minuti per verificare che (almeno negli
ultimi tempi) ha sempre spedito da Google, e quello è il suo primo
post da Libero. Non ho guardato certo tutti, ma un bel po' di post
a caso, eh.
Tra l'altro, è un'interessante annotazione psicologica[1]: quando
uno ti abitua al trollaggio e poi dice una cosa sul serio, finisce
non solo per non essere creduto, ma magari anche preso in giro.
[1] Che quest'"interessante annotazione psicologica" risalga alla
favola di "al lupo, al lupo !" lo passiamo sotto silenzio, eh ? :-)
Bye, G. 

 feynman 
Bhe, puoi tranquillamente assumerla la buona fede a priori. Per quel che
mi riguarda la mia esperienza personale mi dice che chi racconta balle
tanto per raccontarle si contraddice entro breve tempo. E non è che ce
ne siano molti che sanno raccontare balle *bene*! :-)
Il vero problema è capire, quando non raccontano balle, cosa voglia
veramente dire la gente. Escluso per il 99% per cento dei casi che vi
sia stato un evento realmente fisico, resta il problema di mettersi a
capire che cosa sia successo a livello mentale - e, per chi la vive,
un'esperienza mentale non riconosciuta come tale è indistinguibile da
un'esperienza reale.
Ma è un discorso molto lungo da portare avanti... ed è bene condurlo
abbastanza lontano da certe "chiese"... ci siamo capiti vero? :-)
Ciao
Piercarlo 

"SILVEA" <aa.ss@aa> wrote:

Domanda: che vantaggio c'è a supporre la malafede a priori rispetto al
supporre la buonafede a priori?
Secondo te:
a) con il primo atteggiamento si prendono meno fregature che con il
secondo
b) si prendono, nel totale, *esattamente* lo stesso numero di fregature.
Io propendo per (b) e mi regolo di conseguenza, cioè secondo il
contesto, anche sulla base del corollario che chi solitamente si crede
più furbo degli altri lo è di meno...
Ciao
Piercarlo



questo è  un ng di misteri e quello che hai racocntato è molto 
interessante.
sai quante persone è capitato qualcosa di strano e per paura non lo 
raccontano?
ad un mio amico gli è capitata uan cosa che a me mi ha lasciato senza 
parola, magari lo racconterò qui.
anche a me è capitato un fatto strano, piu avanti quando ne ho voglia 
lo racconto.
ciao


 più furbo degli altri lo è di meno...
... a dirla tutta io propendo per la (c)! :-)
Ciao ciao
Claudio

 ... a dirla tutta io propendo per la (c)! :-)
Che sarebbe qualcosa del tipo: a prescindere dalla buona o cattiva fede di
chi riporta la cosa, la cosa in sè sta in piedi se integrata con tutto ciò
che io so del mondo?
Una roba del genere?
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 > b) si prendono, nel totale, esattamente lo stesso numero di fregature.
è venuto in mente che intendesse:
"c) con il primo atteggiamento si prendono *più* fregature che con il
secondo."
Però, e sarà un limite mio, la vedo come poco praticabile oltre che
poco credibile.
Bye, G. 

 poco credibile.
Ricorda che era limitata al caso di dover scegliere tra due estremi... 
io considero impraticabili e poco credibili entrambi questi estremi, ma 
dovendo scegliere... e` in fondo un mero esercizio di immaginazione... e 
per come la vedo io, presupporre *sempre e comunque* la mala fede altrui 
e` terribilmente *costoso* e [molto ad occhio e inevitabilmente 
dipendente da molte altre cose] decisamente piu` costoso che il 
contrario... se poi aggiungi che essere piu` costoso del necessario per 
me equivale a subire una fregatura, arrivi alla mia conclusione...
Naturalmente, superando le strategie *pure* e cercando invece quelle 
*miste*... il discorso cambia abbastanza. :-)
Ciao ciao
Claudio


Voi matematici siete strani.
D'altro canto, io perdo sempre a scacchi...
Voglio dire, la realtà è un sistema aperto. Dal che consegue, immagino, che
le strategie pure non esistano.
Presupporre sempre e comunque la malafede altrui implica ovviamente un
margine di errore, visto che il prossimo non è sempre e comunque in
malafede. E lo stesso vale per la buona fede, ovviamente. Perciò la
strategia ottimale sarà una strategia mista.
Ciò che proponevo era di prescindere dalla buona o cattiva fede del
prossimo, e di guardare ai risultati attesi. Per via che le intenzioni del
prossimo, siano esse sincere o mendaci, _non_ sono necessariamente uguali o
contrarie alle nostre. Perciò guardare al risultato atteso da noi, invece e
a prescindere da quello atteso dal prossimo, potrebbe essere una strategia
migliore.


 comunicare senza aprire bocca,
E' stato lì che hai capito che si aprivano nuovi orizzonti per la tua 
sessualità? 

 
Secondo me dipende da chi scrive.
Se noizin o Arbel o Truman scrivono la Divina Commedia prima ci andrei 
con i piedi di piombo, poi... si verà. :-)
Nel nostro caso, la prevenzione è dovuta al fatto che il tizio è solo un 
  tizio che vuole sempre essere al centro del discorso a costo di 
scrivere sciocchezze fuori banda. L'ultimo esempio è l'affaire 
dell'olandese davanti alla casa bianca in cui ha sostenuto anche 
l'inverosimile pur di essere considerato.
Questo post, sempre IMHO, ne è un altro esempio.
Una bella novella farcita di quanto basta per far si che glisi risponda 
e si dia sodisfazione al suo ego ultrapresenzialista.
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 13.08.07
Be sure to store this post in a cool dry place!

 era la paura e il disagio che avevo.
fossi in te farei attenzione alle chat con noizn cremino, il pacchetto 
sicurezza avanza:
http://www.vnunet.it/it/vnunet/news/2007/10/23/pacchetto-sicurezza-pedofilia
ciao
feynman 

 Bhe, puoi tranquillamente assumerla la buona fede a priori.
ma io mica parlavo a priori, nel caso del troll Orbo_Veggente alias 
Chandra alias ilCapo (e altri fakes) si tratta di posteriori.
ciao
feynman 

Paperino <non...@lo.dico.invalid> wrote:

Ne aprofitto per precisare cosa intendo per "fregatura"; cioè non solo
un'occorrenza di eventi negativi ma anche una *mancata occorrenza* di
eventi positivi. Per quel che riguarda gli atteggiamenti mi fido/non mi
fido verso le persone la faccenda si precisa meglio se si tiene conto
che non fidandosi della gente si respingono sì persone poco
raccomandabili ma si respingono nella stessa misura persone
*raccomandabili* che anziché togliere al nostro cesto potrebbero invece
immettere. Lo stesso, paradossalmente, avviene se ci si fida degli
altri: "l'apertura" è in ogni caso verso entrambi i tipi di persone per
cui ti prendi i vantaggi del non respingere persone costruttive e
positivi per i tuoi fini ma ti accolli anche gli svantaggi di lasciar
entrare i "poco raccomandabili" citati prima.
Sul lungo termine penso che le due strategie si equivalgano ragion per
cui, quale che sia l'atteggiamento di base verso gli altri, nello
scambio complessivo con questi il gioco è sul lungo termine un gioco a
somma zero. Quello che entra esce e quello che esce entra. Punto
La valutazione cambia ovviamente sul breve termine perché, in questo
caso, i due atteggiamenti costituiscono in realtà due varianti di una
stessa scommessa sul futuro a breve termine: di qui a un tempo x finito
incontrerò più bravuomini o più farabutti? Che non è poi così diverso
dallo scommettere che, su un intervallo di tempo futuro finito e di
estensione non troppo estesa (scusate... non mi viene un modo migliore
di definire la cosa) escano, di una serie di lanci, più teste che croci
o viceversa. Sul lungo termine la questione tende a diventare
indifferennte ma sul breve la differenza può essere anche molto
consistente.
Anche se i rapporti tra le persone non sono fatti di sola statistica, è
però verò che anche su questi la statistica gioca la sua brava
influenza, almeno se si tiene conto del fatto che nessuno vive in un
paese popolato solo di ladri o solo di santi ma, più ragionevolmente, da
un miscuglio di cui ladri e santi costituiscono le variazioni estreme.
So di non essere stato limpidissimo ma spero di aver reso un po' meglio
ciò che mi passava per la testa oggi pomeriggio! :-)
Cioa
Piercarlo
 
-- 
Gretel: "COGLONE!"
A. Meccanica: "e che vuol dire coglone (su de mauro pavia non esiste)".
(Da it. salute - Sabato 20 ottobre 2007 - Ore 14.30).

 e si dia sodisfazione al suo ego ultrapresenzialista.
Guarda, non è la prima volta che assisto a questi "scontri" su questioni
che non hanno gran capo né coda. Quello del "levitante" davanti alla
Casa Bianca è un buon esempio di thread che, sul sottoscritto, scatena
ondate di sbadigli cosmici. Così come lo sono stati altri thread troppo
chilometrici stile "pagella di Einstein" o "Alieni a Caronia". Non li
reggo, punto. Non per la lunghezza ma proprio la "leggerezza" (sono
gentile, eh!) del tema discusso.
Altro discorso, a prescindere dalle velleità più o meno protagonistiche
di alcuni (tra cui, quando mi ci metto, non sto certo a scherzare!),
riguarda il racconto da parte di qualcuno di sue esperienze personali,
*soprattutto quando queste ci sono* almeno a livello soggettivo. Non
fosse che per il fatto che, in molti "misteri", il soggettivo è
veramente tutto. Imho (non è la prima né l'ultima volta che lo dico) di
*fisico* non c'è proprio un bel nulla, né negli ufo, né in ogni altro
genere di *epifania* sia di tipo religioso che parareligioso.
Ora, se le esperienze personali mi vengono raccontate da un noizn che
non distingue il proprio vissuto da quello dei personaggi dei fumetti
che legge, non le considero certo con lo stesso peso con il quale ho
considerato il racconto di Orboveggente. In effetti, per la somiglianza
che la vicenda raccontata ha con quella raccontata da tantissimi altri
"ufologi per caso", l'unica ombra di malizia che potrei gettare
sull'autore è che abbia fatto proprio un racconto non suo.
In effetti la cosa più sorprendente di molti racconti di eventi strani -
scartando a priori tutte le spiegazioni fantastiche e di comodo con cui
vengono date, per così dire, in "bundle" da questa o quella salsa di
fanatici - è che sono monotonamente simili: tutti, indistintamente,
partono da stati alterati o prealterati - ad esempio dalla stanchezza -
di coscienza che sono secondo me la parte più interessante di questo
genere di castistica. Tutti i "vissuti" genuini di questo tipo di eventi
(cioè non quelli raccontati dai verdeconigli, dagli Arbel o dai trumini
che, ci si può scommettere sul sicuro, non hanno vissuto mai niente che
andasse più in là del "sentito dire") hanno, praticamente senza
eccezioni, tratti e particolarità che si possono classificare come
*onirici* senza mezzi termini (di cui la più comune è un tipo di
movimenti e di "fluidità" motorie degli oggetti che esistono *solo nei
sogni* e che, al pari dei sogni, non casualmente "rispondono" alle
aspettative interiori dei "testimoni" - chi ha realmente vissuto questo
tipo di esperienze sa benissimo a cosa mi rferisco; aggiungo solo che,
molti di questi "contatti" assomigliano in tutto e per tutto a *sogni
lucidi iniziati in stato di veglia* o, volendo, in stato di veglia
compromessa da stanchezza o da altri intorpidimenti che normalmente
porterebbero al sonno ma che, in date circostanze, gli viene impeedito
di passare direttamente al sonno - magari perché il soggetto, come nel
racconto di Orboveggente, sta in quel momento svolgendo un'attività
rischiosa come il guidare nella quale una transizione "naturale" al
sonno si tramuterebbe in un disastro).
Non voglio scrivere "romanzi" ma piuttosto mettere in evidenza come, se
si potessero togliere dai piedi un mucchio di coglioni "ufologi" da poco
prezzo e analizzare ciò che la gente, al di là dell'etichetta ad effetto
che di volta in volta gli attaccano, vive veramente si aprirebbe un
immenso campo di indagine su cosa sia in effetti ciò che chiamiamo
"mente" magari non tanto a partire dalle cose che "vanno bene" ma
piuttosto dai suoi "malfunzionamenti" che, come spesso succede,
finiscono per essere molto più rivelatori dei "buonfunzionamenti".
Tutto imho, come sempre.
Ciao


 wrote:

Uff... ma un visionario *onesto* in giro non c'č? Che palle!
Piercarlo
 


Lasciamo stare il giudizio sulla ragionevolezza o meno di questi due
atteggiamenti opposti, ma mi spieghi come e' possibile che chi non
si fida neppure della propria madre prenda le stesse fregature
di chi per principio si fida pure di Vanna Marchi e di Antonio Bruno?!?!?'
            Saluti 

 fede. Questa è la mia forza, infine :)
Mica roba da poco...

 Funziono in questo modo, che ci posso fare :)
Puoi sempre diventare cinico, fare finta di ricercare quando invece ti 
adagi e insultare tutti quelli che non la pensano come te grazie ad una 
dialettica riciclata dal cassonetto fuori dal market.
Ops, scappato!

 fede.
Io una volta ebbi a che fare con un individuo che si credeva agnostico e 
non credeva in Cristo.
Ad un certo punto gli chiesi: "perchè non credi in Cristo e credi di 
essere agnostico?". Lui mi disse, perchè non ho prove per credere in lui 
ma nemmeno fondamenti per negarlo.
alchè io ho pensato: "certo, ci deve per forza essere uno scienziato nel 
mondo che in virtu' del metodo scientifico sia costretto a pronunciare 
una frase del genere e dichiararsi agnostico, però sfido lui come 
chiunque altro ad andare a dormire la sera, interrogarsi sull' esistenza 
della divinità e far cadere la sua opinione esattamente a metà, come un 
testa e croce mai arrivato alla fine".
In poche parole, l' equilibrato esiste solo in termini scientifici e 
generali. Ogni uomo, nell' intimo, ripudia o accetta. Negare questo è 
come affermare di non essersi mai interrogati. Io, di mio, non ci credo.

 considerato il racconto di Orboveggente.
Se non avesse dei precedenti di racconti di "vita vissuta" parecchio
iperbolici, ti darei ragione, il personaggio (insisto, personaggio,
non persona) Orboveggente sarebbe credibile.
Ma si e' rovinato la piazza con alcuni episodi _capitati_ ad alcune
sue impersonificazioni passate, imho.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

             Saluti
Basta assecondare la tua diffidenza. E non ti limitare a Vanna Marchi e
simili: ci sono venditori di ben altra classe. E per i venditori non
esistono "non polli" ma solo polli più coriacei di altri. Sai qual è il
punto debole di ogni fortezza (anche quella della diffidenza)? Che prima
o poi dovrà entrare o uscire qualcuano a portare o a prendere da
mangiare... E qualsiasi fortezza costretta ad aprirsi cessa di essere
invulnerabile.
Ci arrivi? E' solo una variante del computer assolutamente sicuro: che è
tale solo se è spento e non interagisce con il mondo e quindi è
assolutamente inutile. Nel momento in cui interagisci, pur con tutte le
precauzioni possibili, apri una falla che qualcuno, in linea di
principio, può sfruttare a proprio vantaggio.
Comunque alla faccenda ho risposto qualche post più in là, dove ho
precisato che tra le fregature (autoinflitte in questo caso) ci sono
anche le occasioni mancate. Senza farla complicata, ti riassumo le
conclusioni: essere diffidenti o fiduciosi sono entrambe varianti di
un'unica scommessa sulle qualità morali della gente che puoi incontrare
nel tuo futuro a breve o a medio termine. Che come tutte le scommesse
può essere sia vinta sia persa.
Alla fine, sul lungo periodo, il gioco è in sè un gioco a somma zero:
quando non lo è, ciò è dovuto al fatto che la quantità di gente onesta o
disonesta in una determinata società non è 50 e 50: il loro rapporto è
influenzata anche dall'evoluzione culturale e sociale di quella stessa
società su cui, in ogni caso, la tua influenza è minima.
Per conto mio, parto dal concetto che, perfino in un paese come l'Italia
la cui cultura civile è sgangherata come quella di nessun altro paese
avanzato, la gente è in buona sostanza onesta e che a fidarsi in
sostanza ci si guadagni più di quanto si perda. Alla fine, tra le due
strategie possibili (mi fido o non mi fido) è solo questione di
scegliere quella che si giudica più conveniente rispetto al prezzo da
pagare - questo perché comuqnue qualcosa di paga: nessuna delle due
scelte è gratis. 


 sue impersonificazioni passate, imho.
In una parola, ho cambiato nick, tutto qui...
Quali sarebbero gli episodi delle mie impersonificazioni?
Le cose della mia vita che mi è capitato di raccontare, nel bene o nel
male sono proprio cose della mia vita.
Se poi non conosci nessuno che ne ha fatte di simili, mica è una
colpa.
Sappi però che non ho presente cose tanto strane o iperboliche o
episodi poco edificanti...


i "fakes" sono nella tua testa...
Quando cambiavo nick (per moda, volontà, cavoli vari miei) ho sempre
fatto presente la cosa (vecchio nick - nuovo nick).
Se tu nella testa combatti un mondo cattivo dove a ogni intervento fai
la figura del rompiglione, sappi che l'hai sempre fatta
INDIPENDENTEMENTE dal nick che usavo.
Per chi non lo sa ancora, la mia GRANDE COLPA è stata NON DARE RAGIONE
A FEYNMAN quando offendeva e offende Antonio, che è un mio amico.
Ti ho invitato più e più volte a lasciarmi perdere, perchè con tutto
quel livore che hai, poi magari perdi la bava e scivoli dalle scale
rompendoti la testa e il dito indice con cui scrivi sui ng.


E contemporaneamente, caro cretinotto di un Feynman, ti ho SEMPRE
proposto e offerto amicizia e aiuto, e ti ho anche telefonato per
dirtelo con la mia voce.
Da allora tu vivi in uno stato catatonico mentale, ma sai solo tu
perchè.
Tra me e te, ti sei sempre dimostrato TU (in tante occasioni) quello
che si tira indietro.
Almeno smettila di perseguitare i miei post e offendermi, e non
giocare al bambino a cui hanno rubato la marmellata, hai proprio
stancato.
Anche in chat quando ti trovavo facevi una bella scena muta (davanti
agli altri partecipanti che te lo chiedevano) e poi svicolavi e
sparivi, per tornare qui a sputare odio e offese non richieste e MAI
incentivate da miei post o comportamenti.

 come affermare di non essersi mai interrogati. Io, di mio, non ci credo.
Secondo me il punto vero della faccenda non sta nel credere o nel non
credere ma piuttosto nel fatto che, contrariamente a quello che vogliono
lasciar intendere da molte parti, *non esiste un solo modo di credere*.
Io, per esempio, a modo mio sono religioso, nel senso che, come gli
antichi Greci con il Fato, accetto che esista qualcosa di immanente al
di fuori di me e al di fuori del mio controllo che fa andare avanti
l'universo. Lo accetto e lo rispetto, inclusa la non trascurabile
fortuna che questo "qualcosa" si presenta in una forma *comprensibile*
purché ci si sbatta per studiarla.
Non sono invece religioso per nulla quando si pretende che questo
"qualcosa" sia "corruttibile" dalla nostra volontŕ sia con mezzi mistici
(preghiere e simili) che con mezzi pianamente magici. La natura (come
usualmente si chiama questo "qualcosa") segue sempre le sue regole che
possono essere sfruttate in modo da spingerla a lavorare a nostro favore
ma non č, in questo, in alcun modo "corruttibile": se in determinate
situazioni la natura concede deroghe rispetto al suo comportamento
usuale, queste concessioni avvengono *comunque* nel rispetto di regole e
leggi sue che, magari non ancora adeguatamente conosciute nelle sue
frangie piů estreme, sono comunque sue, assolutamente NON negoziabili.
La differenza, a mio modo di vedere, tra chi "crede" e chi "non crede"
sta proprio qui: i primi ritengono le regole di natura "contrattabili e
negoziabili" grazie all'intercessione di "poteri piů alti" disposti a
dialogare con noi; i secondi ritengono che questi "poteri piů alti" non
esistano e non esista quindi alcuna possibilitŕ di "dialogo" che
permetta, riguardo alla natura, di negoziare alcunché. Prendere o
lasciare e, se ti interessa esistere, puoi solo prendere: le regole
possono essere capite e usate ma non rimesse in discussione a capocchia.
Ciao


feynman 
Ciao, Goff
-- 
"avevo 18 anni, ho salvato dall'investimento un bambino di tre anni a Madrid,
ci fu qualche contuso sul tram, ma ne valeva la pena. I possibili futuri che
non sono previsioni in senso stretto non hanno bisogno di conferme, sono una
possibilità concreta in quanto già avvenuti" (da A.RB.EL, 25 Maggio 2004 nel
thread "Arbel puoi confermarlo?", msg=TfHsc.240013$
hc5.10...@news3.tin.it
)

Mk


 l'universo.
Il problema è quando qualcuno si chiama Murphy :-(.
Bye, G. 

A FEYNMAN quando offendeva e offende Antonio, che č un mio amico.
della serie : "dimmi con chi vai e ti dirņ chi sei"...
bye
-- 
"avevo 18 anni, ho salvato dall'investimento un bambino di tre anni a Madrid,
ci fu qualche contuso sul tram, ma ne valeva la pena. I possibili futuri che
non sono previsioni in senso stretto non hanno bisogno di conferme, sono una
possibilitą concreta in quanto gią avvenuti" (da A.RB.EL, 25 Maggio 2004 nel


 male sono proprio cose della mia vita.
Come no,
potentissimo mago quasi metronotte finito in galera amico delle mala 
fratello di se stesso e seviziatore di tizi di scientology,
chi potrebbe dubitarne?
giusto una volpe come STN... 

 Il problema è quando qualcuno si chiama Murphy :-(.
Lo so... ma è proprio quel qualcuno che, ci piaccia o no, è
incorruttibile e ci frega. L'accettarlo significa accettare sia la
nostra impotenza (perché questo e non altro è il piatto amaro da mandare
giù) sia quella che comunque è una via d'uscita attraverso la NOSTRA
comprensione delle cose (e non attraverso le nostre suppliche alle cose
di comprendere noi e "risparmiarci"!) dai problemi che altrimenti questo
"qualcuno/qualcosa/Murphy" può causarci. Una via d'uscita parziale ma
che non solo è pur sempre meglio di nulla ma soprattutto, pur parziale,
FUNZIONA. Dal punto di vista religioso la conclusione implicita di
questo "funziona" è che non avremo altri salvatori diversi da noi
stessi; può lasciare un po' di sconforto ma allo stesso tempo è anche un
conforto: se è vero che, per evitare di annegare, non possiamo contare
su nessun "superbagnino" è anche vero che abbiamo comunque una via di
uscita: imparare a nuotare.
Ciao! :-)



Tu stai facendo un discorso completamente campato in aria, senza
la minima attinenza con la realta' e  totalmente privo anche di
un minimo di buon senso, perche' parli solo in via teorica della
buona fede delle persone e  non prendi minimamente in considerazione
un fattore che invece e' fondamentale e che e' quello che ho
cercato invano in questi messaggi di farti capire: se tu mi dici
che questa mattina hai parlato con un tuo amico non vedo perche'
non dovrei crederti, se invece sostieni di avere parlato con
il fantasma di Napoleone, sarei un perfetto imbecille se ti
credessi sulla parola e senza un briciolo di prova.
Come ti ho detto e come ti ripeto per l'ennesima volta, che io
ti creda o meno dipende fondamentalmente da quello
che dici e ovviamente dalla mia esperienza personale, che mi
permette di giudicare la credibilita' o meno delle tue affermazioni.
Sinceramente non riesco a capacitarmi di come ci possa
essere il bisogno di discutere una questione talmente ovvia!!!
                Saluti 

"SILVEA" <aa.ss@aa> wrote:
Cut
Senti, vuoi aver ragione a tutti i costi? Tienitela. Per quel che mi
frega a me... Io non ritengo la diffidenza (e i giudizi semplicistici e
"ovvii" sugli altri) un granché di strategia di vita né dal punto di
vista difensivo né da quello del portare a casa risultati concreti. Se
tu sei convinto del contrario, auguri.
Per te il mondo è "ovvio" e fatto di questioni "talmente ovvie" che non
andrebbe neppure tentata la discussione. Per me è tutto il contrario e
non vedo come sia possibile conciliare le due posizioni per cui... buona
fortuna. Tanto chi deciderà da che parte sta la ragione non saremo né tu
né io ma piuttosto quella grande "stronza" che si chiama vita. Che con
me, a conti fatti, è stata piuttosto benigna. Spero sinceramente che lo
sia anche con te, tutto qua.
 
Saluti



Grazie della sintesi. :-)
Io ci avrei messo almeno una quarantina di righe.
E pensare che per me il tema e' sempre stato un incubo, con la
professoressa di italiano che voleva minimo tre facciate tre con
misurazione dei caratteri perche' non barassi. ;-P


 chi potrebbe dubitarne?
e chi se ne frega?

 sue impersonificazioni passate, imho.
Pensa te!
E quali strani et innominabili episodi sarebbero mai?
Forse che nel tuo giro di conoscenze, in gioventù erano tutti casa-
chiesa-ng-scuola?

 fortuna.
Bello mio, tu sei un falso e menti sapendo di mentire, perche' nessuno
al mondo riuscira' mai a convincermi che tu saresti disposto a
dare soldi a qualcuno che ti volesse vendere il Colosseo.
        Saluti 

 per la possibilità di un incidente?
Guarda, io non insisto certo sul "c'era qualcosa di extraterrestre in
quel luogo".
Io ho riportato quello che HO VISTO, e basta.
Poi il background emozionale che ho riportato, è in effetti corposo
perchè tutto era TRANNE una situazione "normale".
Ciò che ho visto magari era solo nella mia testa (ma eravamo in due,
non è determinante però) ma concorderai sull'assoluta stranezza e poca
razionalità del tutto.
Anche la mia strana "paura" a raccontarne potrebbe essere letta come
"impreparazione agli scherzi della propria mente" eppure
quell'esperienza, unica tra tutte, ha lasciato DAVVERO un grande segno
nei miei ricordi, e soprattutto nel modo di considerare gli altri....


Hai ragione, ma in fondo siamo tutti qui per cazzeggiare un po', non
ti pare?
            Saluti 

 
E tu baravi ugualmente. :-)
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 13.08.07
Be sure to store this post in a cool dry place!

 dell'orbo č tempo sprecato indipendentemente che siano vere o false.
Quasi vero.
Se io ti racconto una gita al mare durantela quale 7 svedesone mi hanno 
violentato, la si butta in ridere e ci si gioca sopra.
Se io ti racconto che ho visto Babbo Natale con la pretesa di essere 
preso sul serio, allora tu non giochi piů e mi canzoni aka mi prendi in 
giro.
Ora il cambia nick ogni 3x2, con le sue manie di protagonismo, ha 
raccontato la sua storiella in un ng, in teoria, dedicato ai misteri con 
  lo scopo di continuare ad essere al centro dell'attenzione e di 
coinvolgere qualche credulones.


 finiscono per essere molto più rivelatori dei "buonfunzionamenti".
Direi che hai incondizionatamente il mio appoggio e la mia
approvazione.
Non sono convinto di aver assistito a un evento extraterrestre: sono
sicuro di aver visto e vissuto qualcosa che non so ancora capire.

 dare soldi a qualcuno che ti volesse vendere il Colosseo.
No, il falso sei tu perché pensi che il tutto si riduca a chiederti
soldi e a tentare di venderti il Colosseo. Nel caso in specifico (uno
dei tanti) non mi hanno chiesto ne uno ne l'altro. Sei tu che hai una
mentalità da bottegaio e pensi che l'unico genere di problemi (o
fregature) che contano sono solo quelli dei bottegai. Io non faccio il
bottegaio, non mi interessa farlo e non mi interessa passare il tempo a
grugnire contro il mondo per difendermi da rischi che, nella mia
situazione, semplicemente non esistono.
E vivere sempre in un clima di guerra "io contro tutti" anche quando non
c'è nessuna guerra in corso, mi pare uno stile di vivere, scusa la
franchezza, assolutamente cretino. Poi se a te piace o non sei in grado
di concepirne altri, affari (e limiti, visto che appioppi con mano
facile l'etichetta di "limitato" agli altri) tuoi. Ognuno ha i suoi
limiti e le sue stupidità; per quel che mi riguarda sono
affezionatissimo ai miei e non vedo la ragione per cui dovrei fare
cambio con i tuoi, soprattutto sapendo già che, alla fine della fiera,
non mi porterebbe alcun vantaggio concreto. 
Forse manco di esperienze adeguatamente bellicose che magari tu hai
accumu lato in misura più consistente: pensala come vuoi. Per quel che
mi riguarda mi basta sapere che, chi in passato ha cercato di fregarmi
VERAMENTE, si è poi ben guardato dal riprovarci una seconda volta. Ma il
fatto che alle volte abbia avuto la necessità di tirare fuori i cannoni,
non mi ha reso minimamente più accettabile l'idea che debba, per
eccesso, portarmi dietro i cannoni sempre e comunque in ogni cosa che
faccio. Se devo sprecare tempo ed energie (non infiniti, ci tengo a
precisarlo) preferisco farlo in modo (per me) più intelligente.


 protagonisti GENUINI
non ci sono. Il nostro troll ti racconta balle e basta.
ciao
feynman 

 sicuro di aver visto e vissuto qualcosa che non so ancora capire.
Lasciando perdere dubbi e polemiche, secondo me il punto difficile è
proprio questo quando si vivono questo genere di esperienze "anomale":
evitare il più possibile di attaccare etichette più o meno "standard".
All'inconscio non gliene importa nulla della forma con cui trasmette il
messaggio che deve far pervenire alla coscienza: se per lui/lei è più
comodo, per farti capire che nella tua mente "ce dell'altro",
presentarti questo "altro" come un "extraterrestre" piuttosto piuttosto
che un'apparizione della madonna, lo fa senza porsi alcun problema
"morale". Semplicemente usa quel che c'è per soddisfare le sue esigenze
di comunicare con te senza compromettere il tuo equilibrio mentale.
Se il tuo inconscio non ti valuta abbastanza "solido" da reggere
l'esperienza... semplicemente sta zitto e fa in modo che non succeda
nulla di "anomalo". Prima di tutto, sempre e comunque, tende a
preservare la sicurezza dell'individuo anche se a volte lo fa in modo a
dir poco bizzarro.
Il discorso è molto lungo. Se ti interessa cominciare a fartene un'idea
puoi cercare i testi di Milton Erickson sullo studio e pratica
dell'ipnosi che ha condotto per tutta la vita - da medico doc qual era,
non da "trafficone". Tieni conto però che,  una volta che ti addentri su
queste strade non solo diventa difficile lasciarle ma, più vai avanti e
più ti ritrovi a poter contare su un solo "maestro": te stesso.  
"Se" ti interessa iniziare a camminare questa strada ricordati alcune
cose:
1) non è una passeggiata
2) Se hai famiglia o responsabilità analoghe, lascia stare e rimanda
tutto a tempi più adatti (ad esempio a quando i figli saranno adulti e
indipendenti). Una volta che sei dentro non ti viene lasciato granché di
potere decisionale: sei in pista, devi ballare e al ritmo di musiche che
non scegli tu... Insomma, cuidado! 
3) Non ti aspettare risposte "facili" o "brillanti": più le risposte
sembrano "semplici", "immediate" e soprattutto "spettacolari" e più è
probabile che stai prendendo fischi per fiaschi. 
4) Non è una strada che favorisca un granché la "socialità". Anzi, è
piuttosto solitaria e fatta per lo più di incontri con altri solitari.
La socialità dovrai continuare a coltivartela per vie tradizionali. Se
può darti un'idea considera che la "socializzabilità" di questo tipo di
evoluzione è più o meno analoga alla socializzabilità dello studiare
matematica. Non è escluso che da qualche parte esista pure un bar dove
si parla di matematica piuttosto che di calcio... solo che è abbastanza
dura trovarlo! :-)
6) Buon ultimo: se per qualsiasi ragione hai tendenza a fuggire dalla
realtà e dai suoi problemi... questa non è assolutamente una strada
adatta per te. Visto che sei un pilota sai bene quanto possa essere
insidioso uno stallo e come si possa presentare anche in situazioni
apparentemente "sicure". Ebbene, nello studio della mente (soprattutto
della PROPRIA mente!) esiste un pericolo ugualmente subdolo e insidioso:
quello di cadere in una psicosi, una situazione in cui la mente si
trasforma in una vera e e propria sirena che ti canta dentro, che ti
dice quanto sei bello, quanto sei bravo, quanto sei figo, quanto sei
super, quanto sei santo... e ti riduce a un cretino Vanoli's Style in
breve tempo. Cuidado...
Ciao


 non ci sono. Il nostro troll ti racconta balle e basta.
E va bene. Vorrà dire che mi prenderò una fregatura e che potrò solo
dire di essermela cercata. Quando succederà lo ammetterò pubblicamente.
Del resto questo è il minimo che possa fare per amor di coerenza. Per il
momento però voglio vedere fino a che punto tira la barca prima di
incagliarsi.
Ciao! :-)


e chi se ne frega?
non ne ho idea,
ti ho gia plonkato con gli altri FAKE,
e mi accingo a farlo anche con questo...
Ken 

 faccio.
Secondo me sei andato fuori di testa, se pensi che un sano
atteggiamento improntato al piu' elementare buon senso
equivalga a sparare cannonate!!!!!
            Saluti

 strana situazione telepatica.
Secondo me dovresti sottoporre tutto quanto (magari come racconto di un
sogno) ad uno psicologo professionista. La mia impressione è che il nodo
cruciale, più che nell'UFO, stia nel rapporto con questo tuo amico e che
"l'UFO" sia in realtà una sorta di "censura" o "depistaggio" da qualche
particolare dell'esperienza davvero importante (e probabilmente DAVVERO
spaventevole!).
A mio avviso ci sono almeno tre elementi "forti":
1) l'esperienza "telepatica" tra te e il tuo amico: a me sembra essere
un indizio dell'esistenza di un problema non tanto su quello che fate o
dite tra di voi ma piuttosto su quello che *pensate* tra di voi.
2) Il fatto che l'esperienza diventi più "ufologica" proprio quando la
"comunicazione telepatica" minaccia di intensificarsi e di diventare PIU
CHIARA ED ESPLICITA. In questo senso  mi sembra significativo che tu
percepisci "l'UFO" come un *gigantesco carrello di atterraggio* che per
un pilota è più o meno sinonimo di "sono a terra, le ruote sono a terra
e io sono al sicuro!". In altre parole, se ci ho preso, "l'UFO" e il
"carrello d'atterraggio" sono in questo cso la TUA via di fuga.
3) La reazione (nel sogno lucido, chiamiamolo così) incattivita del tuo
amico mi sembra voglia suggerire che sia arrabbiato per qualcosa che tu
NON HAI VOLUTO ASCOLTARE (perché ti rendeva inquieto e ti impauriva).
Questo è quanto, a distanza e molto a braccio, potrebbe suggerire il
racconto sotto un profilo psicologico. Altri aspetti possono essere
chiariti solo conoscendovi meglio come persone. Vista la carica di paura
che in questa vicenda ruotava attorno al tuo amico (e penso che la paura
derivava proprio dal fatto che E' PROPRIO UN TUO AMICO) propendo per
l'ipotesi che tu, inconsciamente abbia percepito qualcosa di lui o del
suo comportamento che non ti aspettavi e soprattutto NON VORRESTI MAI
TROVARE IN UN AMICO. In un altro forse non ti avrebbe fatto né caldo né
freddo (magari te ne saresti uscito con un "cazzi suoi, guai suoi") ma
in un amico nonn riusciresti ad accettarlo PROPRIO PERCHE E' UN AMICO).
Per rispetto e riservatezza non posso andare oltre. Ma, se tanto mi da
tanto, quella sera il tuo amico in qualche modo ti ha rivolto una
richiesta DI AIUTO per un problema che ti ha spaventato moltissimo e che
probabilmente ti ha messo, per qualche ragione, con le spalle al muro.
Spero, sinceramente per te e per il tuo amico, che il problema si sia
risolto nel migliore dei modi.
Ciao


 senza senso" non mi tocca granché: decido per me e basta.
Niente da aggiungere, tranne la disponibilità a trasparire i miei
pensieri o quello che vuoi sapere su quella mia vicenda.

 per prenderti per i fondelli.
E cosa spinge le persone a diventare come te, feynman?
Cosa ti manca nella vita, per farti comportare e apparire in questo
modo?
Se continui a essere così disturbato a ogni mio post, diventerai certa
e sicura materia di studio per problematiche molto più serie.

 incagliarsi.
Non mi piace essere sbatacchiato e trattato in questo modo: se
preferisci scrivere in privato, sei il benvenuto, come lo sei comunque
sul ng.

 e non con un malato di mente.
Tu mi metti a priori nel primo gruppo, ma più alzi la voce e più
sembri appartenere, sofferente, al secondo.

e sicura materia di studio per problematiche molto piů serie.
Yawhn...
Plonk

 e mi accingo a farlo anche con questo...
Volesse il cielo che tu lo faccia davvero, convincendo poi feynman a
fare lo stesso...
Guarda è un affarone. Dopo non sareste più obbligati a far notare a
tutti la vostra vacua esistenza, di entità parassite in coda ai miei
post.

"SILVEA" <aa.ss@aa> wrote:
Senti te l'ho già detto: sei bravo, giusto, e hai assolutamente ragione
su tutto e il contrario di tutto. Vivi felice nel tuo mondo "nel mondo"
che io me ne vivo nel mio "fuori del mondo".
La differenza vera tra me e te, alla fine della fiera, è che tu per
stare in piedi hai bisogno di ESPORTARE il tuo modo di vedere e di
sentirtelo confermato dagli altri (o di demolire eventuali "nemici"
anche "nemici per caso" come il sottoscritto, che dissentono: tanto o
poco ma dissentono). Io ho solo ESPOSTO il mio. Non ho bisogno di
distruggere nessuno e di ricevere conferme da nessuno circa il mio modo
di pormi con le persone e con le cose.
Non ci vedo alcun punto conciliabile. Se ti fa felice darmi del pazzo,
del fuori di testa o del "limitato" fai pure. Non me ne frega
assolutamente nulla. So benissimo di non essere nulla di tutto questo
checché ne pensi tu o gli altri. Come ho già detto a Feynmann, se il dar
retta a Orbo Veggente si rivelerà A MIO ESCLUSIVO GIUDIZIO una presa per
i fondelli ne farò pubblica ammissione. Per il momento, mi spiace,
mantengo sospeso il mio giudizio su fatti e persone che, SEMPRE A MIO
ESCLUSIVO GIUDIZIO, mi appaiono almeno degno di ascolto, piaccia a o non
piaccia a qualunque sorta di "opinione pubblica", o "maggioranza" del
NG: ho sempre agito nell'ottica di ritenere, a posteriori, molto più
semplice e scorrevole togliere a chicchessia un credito rivelatosi
immeritato che non concederne uno rivelatosi (non si sa dopo quanto
tempo perso) meritato E NON HO ASSOLUTAMENTE INTENZIONE DI CAMBIARE
SISTEMA SENZA UN VALIDO MOTIVO (che non sono i tuoi SILVEA, è inutile
che cerchi di continuare a tentare di vendermeli).
In questo caso, quale che sia la "fama" guadagnatasi da Orbo Veggente in
altre circostanze, mi pare stia comunque dicendo cose che, DAL MIO PUNTO
DI VISTA, per ora un senso ce l'hanno.
Se poi il problema vero sta nel fatto che non sempre tutti i cani
abbaiano insieme tanto per unirsi al coro ma qualcuno (io per esempio)
decide di abbaiare solo quando, a capocchia sua, ritiene giusto o
sensato farlo, faccio notare che mi limito semplicemente ad applicare il
più elementare dei diritti democratici: quello di dissentire (anche
nelle piccole cose!) rispetto ad una maggioranza (di qualsiasi genere)
quando si ritiene giusto farlo. 
Buoanotte


 sul ng.
Non credo ce ne sia bisogno. Quello che avevo da dire l'ho già detto e
ti ho anche dato un quadro di massima non di una "soluzione" (che devi
cercare da solo) ma piuttosto di possibili direzioni in cui cercarla.
Spingersi oltre significherebbe per me invandere una sfera psicologica
privata che, non essendo psicologo, su cui non ho alcun diritto di
intromettermi. Sappi solo che, quale che sia l'opinione che si sono
fatti gli altri su altre tue vicissitudini qua dentro, per me le cose
che hai detto riguardo all'esperienza con cui hai aperto il thread, ha
un senso. L'unico dubbio (suscitato più dal canaio che è venuto fuori) è
quello che ho già espresso, cioè che tu potessi esserti appropriato del
racconto altrui - che comunque, CONTINUA AD AVERE PER ME UN SENSO - per
così dire darti un tono "adeguatamente misterioso" e adeguatamente
consono allo spirito dell'NG.
Questo dubbio, dopo aver cominciato a dipanare le chiavi del tuo "sogno
lucido" (preferisco chiamarlo così perché lo ritengo fisiologicamente
molto probabile), l'ho messo decisamente da parte: per come si
incastrano i pezzi, la farina del racconto vengono proprio dal tuo
sacco. A questo punto direi che tocca a te compiere il passo successivo
non tanto per "completare il racconto" per gli "spettatori" del NG ma
per completarlo per te stesso e, se ci sono problemi latenti legati a
quella sera, sbloccarli e dissolverli.
Problemi che, ormai l'avrai capito da solo, con gli "UFO" o simili non
c'entrano proprio nulla.
Buonanotte


 comunicare quello che in forme e modi normali sarebbe incomunicabile.
Questo è normale ed ha una ragione (e una chiave) molto semplice: la
cultura e l'educazione sono *anche* un filtro (costruito in anni e
anni!) di ciò che, dai sensi, dall'inconscio o anche dal puro e semplice
"rumore neuronale" costituito da protopensieri che non vivono
sufficientemente a lungo per divenire pensieri coscienti, tenta di
arrivare alla coscienza. La società, nel suo complesso, usa l'arte come
valvola di sfogo per l'espressione di contenuti che normalmente, nei
singoli, vengono esclusi dal "filtro" di cui sopra.
Ma alle volte l'inconscio ha necessità decisamente più urgenti e,
semplicemente, comincia a produrre "arte in proprio" (cioè una
comunicazione per allegorie) per far pervenire il messaggio alla
coscienza.
In questi eventi "strani" il vero contenuto del messaggio è la catena di
EMOZIONI che viene attivata dalla "forma" e dalla costruzione
allegaorica (che spesso, senza una paziente decodifica da parte del
protagonista, in se non ha né capo né coda, un po' come certe
espressioni artistiche che, di primo acchito, sembrano non voler dire
nulla). Le emozioni sono il vero vissuto di questo genere di "sogni" (e
anche dei sogni tout-court) e sono le chiavi, una volta individuatene le
cause, per capire il vero senso dell'evento e allo stesso tempo dargli
in qualche modo una "misura", cioè rendersi conto della loro vera
importanza - ovvero, per fare un esempio, rendersi conto se ci si stava
dibattendo in un mare, in un lago o soltanto in una pozzanghera o un
bicchier d'acqua! Le immagini visive sono, da questo punto di vista,
sempre in qualche modo censurate e, in un certo senso, costituiscono una
"benda" che impedisce di rendersi conto della reale proporzione delle
cose.
En passant è importante notare che la maggior parte delle volte la gente
non ha alcuna coscienza dei propri sogni non perché non sogni ma
semplicemente perché l'inconscio non ha alcunché da dire alla coscienza
e quindi riduce il sognare a un puro e semplice gioco interno. Dopotutto
quel che usualmente si chiama inconscio è in realtà una coscienza
parallela a tutti gli effetti che ha, in un certo qual modo, dei suoi
spazi di "gioco" di cui non è tenuta a rendere conto e in effetti non
rende conto a nessuno. Se qualcuno si è letto "Solaris" penso possa
ricavarne degli spunti per immaginare il genere di divertimenti che
interessano  questa "altra faccia della mente" - che è poi, secondo me,
non è altro che un particolare tipo di "macchina" la cui coscienza
ordinaria rappresenta una specie di "avatar" costruito e congegnato
dall'evoluzione per affrontare al meglio l'ambiente che ci circonda.
Il che, me ne rendo conto, manda a puttane qualche altro residuo di
"divinità" con cui alcuni amano vestirsi... pazienza! :-)
Ciao


 post.
non temere cialtrone, le tue trollate non mi interessano più di tanto.
Mi limiterò a ricordare ogni tanto chi e cosa sei.
ciao
feynman 

 e non con un malato di mente.
Tu mi metti a priori nel primo gruppo, ma più alzi la voce e più
sembri appartenere, sofferente, al secondo.
Orbo, non hai capito una fava neppure questa volta: tu sei
uno dei pochi casi al mondo che appartiene a tutti
e due i gruppi contemporaneamente.
        Saluti

> ce ne sono una valanga
Sacrosanto. E una decina di questi postano dal suo IP! :-D

 
OrboVegge...@gmail.com
 ha scritto:

Grazie papà.
D'accordo papà.
Smetti di bere però, pensa e me e alla mamma.

 capitato, il 5 novembre 2005.
Sono stato contattato dal Centro Italiano Studi Ufologici di Bologna,
e da svariati altri "curiosi", giornalisti o semplici appassionati.
Dovrei redarre un form "tipico" per gli avvistamenti, e certo lo farò.
Prima però voglio dar fiducia e ascolto a Piercarlo, e farmi aiutare
per quanto possibile a dipanare la matassa dall'interno prima che
rappresentarla com'è apparsa all'esterno.
Chi vuole darmi una mano in questo tipo di ricerca (senza dimenticare
"l'altro") è benvenuto.

 rappresentarla com'č apparsa all'esterno.
Non so bene cosa potrei fare di altro oltre a metterti in guardia da
questo tipo di "centri" che sono piů interessati a colllezionare "casi"
che non a capirli veramente. In ogni caso, se pensi che ti possa tornare
utile, la mia mail č valida e funzionante. Puoi scrivere senza problemi.


OrboVe...@gmail.com
 ha pensato forte :

In che modo?
-- 
"Non vediamo il mondo come è.
Vediamo il mondo come NOI siamo."
Anais Nin

 
Beh, certo.
Comunque, a vedere in usenet universitari che parlano dell'hanno scorso,
o che scrivono "era questo ho quello" ringrazio anche quell'insegnante.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 persone.
baciamo le mani.
Mk

 o che scrivono "era questo ho quello" ringrazio anche quell'insegnante.
E fai bene. Ho fatto per anni lavoro di composizione di testi anche per
gente tra cui i prefissi "prof." e "dott." si sprecavano: eppure non di
rado le "risistemate" ai loro testi si sono avvicinati alla riscrittura
totale degli stessi da parte mia. Poco male per me, che ho avuto in
questo modo la possibilità di leggere e riflettere anche su argomenti
molto interessanti; ma a parte questo, più di una volta mi sono venuti
dei grossi dubbi sul fatto che la gente sapesse *davvero* leggere e
soprattutto *scrivere*.
Devo dire però che su questo fronte non mi pare che gli altri paesi
siano poi messi meglio: a giudicare da introduzioni e ringraziamenti dei
vari libri che mi capita di leggere, ho la sensazione che gli editors
che assistono gli autori a scrivere i libri svolgano una mole di lavoro,
magari "sommersa", decisamente più consistente di quella ammessa
apertamete.
Ciao
Piercarlo
-- 
La "medicina alternativa" è soltanto
una scusa per uccidere la gente e
derubarla fingendo di curarla.