Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: pensando...

parlando dell'ipotesi parafisica (dimensionale)
Ora molti intendono quest'ipotesi in scala macrocosmica (altri universi 
altri mondi o da sempre o in una data futura interagiscono/anno in 
qualche modo con il nostro)
Se teniamo presente perï¿œ che ogni persona di questa terra vive il suo 
microcosmo nel "luogo", nel "modo", e nel "momento" stesso in cui lo 
vive, gia essa ï¿œ una dimensione spazio/temporale ( sempre all'interno 
di un macrocosmo che potrebbe essere in questo caso il nostro mondo)
a questo punto viene a cadere l'importanza della linearitï¿œ del tempo 
dei vari microcosmi (dato che ognuno vive una vita propria affrontanto 
igli ostacoli che la sua "coscienza" gli pone davanti), mentre rimane 
(ma non ï¿œ esseziale che lo sia dato che non sappiamo se sia l'ultimo 
livello dimensionale) una sorta di linearitï¿œ macrocosmica scandita dai 
movimenti cosmici che noi percepiano attraverso l'osservazione spaziale 
dei corpi celesti (ovviamente IMHO limitata dal fatto che non 
conosciamo ancora completamente la natura e i confini dell'universo in 
cui viviamo).
ora,  se esistono dimensioni della natura che ho citato sopra e che 
sono dettate dalla "coscienza" di ogni individuo e quindi bypassando il 
concetto di spazio e di linearitï¿œ del tempo, ï¿œ possibile che tutte le 
cose strane che si manifestano che alcuni percepiscono ed altri no, non 
sono altro che un'iterazione naturale tra i microcosmi che, fluttualdo 
da sempre, "attraversano" le coscienze di chi ci capita a tiro :D e che 
ad ognuno appare come una manifestazione diversa a serconda del suo 
grado di sviluppo spirituale e/o di profonditï¿œ intellettuale.
--------------------------------------------
raga, l'ho buttata lï¿œ, non massacratemi eh!
-- 
KUFON - Ki$$ UFO NETWORK
World  Video & News about Unidentified Flying Objects
and other Mysteries
http://kufon.blogspot.com


Questo, imho, ha un senso se il linguaggio tramite il quale avviene la 
comunicazione � emozionale. L'interazione 'logica' fra microcosmi non pu� 
che avvenire a livello logico :). Scettico, infine. Tuttavia, esiste un 
livello di comunicazione che non ha alcun bisogno di una specifica 
convenzione linguistica. Cerco di spiegarmi con un esempio reale. Tempo fa 
il mio amico Barzo mi scrive raccontandomi un fatto avvenuto allo stadio (� 
tifoso romanista). Spiega che la Roma sta vincendo e che, ad un certo punto, 
un tizio che non ha mai visto n� conosciuto lo guarda in modo penetrante e 
gli scodella un pronostico del tutto improbabile su una partita che si sta 
svolgendo in contemporanea (partita con esito importante per la stessa 
Roma).
Il modo con il quale la comunicazione avviene � decisamente fuori dai 
canoni, tanto da impressionare Barzo che, appena a casa, mi scrive. Dice che 
ha avvertito qualcosa di imprecisato, come se si fosse realizzato 
(temporaneo ma estremamente forte e profondo) un legame con quello 
sconosciuto.
Gli rispondo che con ogni probabilit�, � stato lo stesso per lo sconosiuto. 
Diciamo che tra due persone che non si conoscono si � aperto improvvisamente 
un canale di comunicazione. Il primo se ne accorge, ma non capisce cosa stia 
accadendo. Sa solo che l'altro in quel momento � speciale. Non sa nemmeno 
bene cosa deve fare. Per�, sente che deve essere creativo e, da un 
appassionato di calcio, spara un pronostico con la certezza di un vaticinio.
Il secondo, all'oscuro fino a quel momento, diviene a sua volta consapevole 
di qualcosa (il canale di comunicazione aperto) ma, amche lui, non ne ha 
intera consapevolezza. Sa solo, e lo sa in quell'istante, che qualcosa 
d'importante sta accadendo. Partono le associazioni pi� strane, ma anche pi� 
indefinite. E' il centro emozionale attivo che scalcia :) e che costruisce 
qualcosa di magico fra i due individui. Qualcosa che giunge ad una 
profondit� alla quale nessuna parola potrebbe mai giungere.
Ovviamente, non capita a tutti (altrimenti, dopo una vittoria della Roma, 
sai che orge sugli spalti). Dipende dagli individui.
Quello descritto, tuttavia, � solo un altro livello di comunicazione (ed 
anche piuttosto rozzo, se vuoi). Sospetto che ve ne siano altri :P
Ciao.
--
eSQueL
"...perch� people third"
(G20 - lo psiconano)

 Ciao.
chissï¿œ se si renderanno mai manifeste tutte le forme di comunicazione a 
noi non ancora comprensibili... (sempre che ne esistano), magari un 
dato giorno o lo scoccare di un "ora cosmica" si puï¿œ pensare che tutte 
queste cose si renderanno percepibili....
ma a questo punto mi sorge una domanda che mi frulla in testa...
"PERCHE' tutto ciï¿œ"...
ossia , se  tutto "questa struttura dell'esistenza" ha caratterï¿œ per 
cosï¿œ dire "ciclici" il "perchï¿œ" non e importante dato che appunto la 
ciclicitï¿œ ï¿œ un altro nome dato all'eternitï¿œ,
invece, se "questa struttura" non ï¿œ ciclica e quindi (ha un suo inizio 
e una continazione, e (forse) una fine, allora il perchï¿œ ha 
implicazioni dirette sulla coscienza di ogni individuo dato che la non 
ciclicitï¿œ implica un regredimento o un miglioramento a seconda delle 
scelte che un essere cosciente puï¿œ fare...
quindi, la seconda ipotesi implica anche l'esistenza di un qualcosa che 
"macrocosmicamente :D" detta la via maestra verso cui tutti devono 
passare e che solo i piï¿œ(..boh) entreranno a far parte di un (mondo? 
dimensione? alieni che agiscono sulla coscienza per migliorarla per i 
loro fini? altro?) futuro....
non so se mi stai dietro, al limitï¿œ darï¿œ un chiarimento se me lo 
chiedi.... :)



Fondamentalmente, mi sono sempre ritenuto uno gnostico. Hai presente lo 
schema: 'Demiurgo + mondo sensibile come prigione dalla quale si deve 
fuggire per tornare all'Uno'?. Ecco, quella roba l�. Tale schema, tuttavia, 
non � mai stato statico. Mi sono sempre riservato il diritto di modificarlo 
qualora ne avessi avuto bisogno. In questo modo lo schema originario 
(valentiniano piuttosto che marcionita piuttosto che simonita) � mutato in 
modo talmente profondo da conservare (quasi) intatta unicamente l'idea del 
Demiurgo (o Grande Tiranno del Multiverso) e della necessit� di lottare 
contro di esso (o contro i suoi arconti :P) per riconquistare la libert�.
Ecco, se questo � lo schema minimale, capirai come quel che ipotizzi io lo 
veda pi� come un grande inganno, piuttosto che come una via maestra :D Se a 
questo aggiungi la coscienza come sede del potere creativo (cosa della quale 
sono profondamente convinto), allora e nella mia 'visione' non c'� proprio 
pi� spazio per qualsiasi rapporto discente/docente fra noi e dio.
Se gli elohim siamo noi, allora il vero Dio siamo noi e non abbiamo alcun 
bisogno d'essere macrocosmicamente guidati perch� siamo noi a condurre il 
gioco :P
Fico, eh? :DD


 anche piuttosto rozzo, se vuoi). Sospetto che ve ne siano altri :P
l'improvvisazione musicale, per esempio.
Mk

l'improvvisazione musicale, per esempio.
Certamente. Anzi, direi che si tratta di un modo alquanto sofisticato testo 
proprio alla decodifica dell'emozione specifica del singolo musicista. Sotto 
questo profilo la musica � un vero e proprio metalinguaggio, nel senso di 
una lingua usata come intermediaraia per le traduzioni :) Tuttavia e a causa 
della necessaria presenza di talune componenti nel singolo comunicatore (non 
tutti possono essere musicisti), inadatta a divenire metalinguaggio 
universale.


 Fico, eh? :DD
giï¿œ, ma da sviluppare e cercare di trovare collegamenti con il mondo in 
cui viviamo ora. Altrimenti c'ï¿œ il pericolo che si possano ridurre solo 
a ragionamenti di "nicchia"
sempre tutto IMHO...


 ragionamenti di "nicchia"
Lo � senzaltro di nicchia e non credo potr� mai essere diversamente. Quanto 
ai collegamenti con il mondo 'reale' � sufficiente un approccio simbolico al 
medesimo per trovarne ad ogni pi� sospinto :)


 tuoi sogni.
ahhhh potessi farlo... il problema  mi ricordo un sogno all'anno ï¿œ 
l'ultimo  ï¿œ quello che ho messo sul blog e che ho fatto il 13 maggio 
maggio dell'anno scorso... :)
PS: se lo aveessi fatto in un gorno anonimo, non gli avrei dato 
importanza... ma il 13 maggio ï¿œ il 13 maggio  :)


 medesimo per trovarne ad ogni piï¿œ sospinto :)
ok


 divenire metalinguaggio universale.
e l'empatia nell'esempio dello stadio si?
prova quest'ipotesi: STESSA immagine allo stadio, il tuo amico che
riceve lo STESSO sguardo dal tizio del pronostico che pero' porta una
sciarpa biancazzurra attorno al collo.
secondo te le emozioni che ha provato il tuo amico sarebbero le stesse
in questa seconda ipotesi?
ma a parte questo, perche' la musica dovrebbe essere un meta-
linguaggio?
mica serve a descrivere altri linguaggi...
Mk

mica serve a descrivere altri linguaggi...
Certo che s�. Serve a descrivere il linguaggio delle emozioni.


 Certo che sì. Serve a descrivere il linguaggio delle emozioni.
seee ciao.
alla luce degli esempi che ti ho fatto regge ancora l'idea che la
musica serva a descrivere "il linguaggio delle emozioni"?
(che brutta definizione di musica...)
Mk

 Mk
avevi cominciato bene MK.... poi come sempre ti sei perso tra le TUE 
convinzioni...
mi dispiace per te...
.
.
.
 vuoi un osso?
:)


  vuoi un osso?
no, grazie, se sei stanco puoi usarlo come treppiedi.
(scommetto che non l'hai capita.)
Mk


Un di centro intellettuale che ha cannibalizzato il centro emozionale ... 
per questo non riesce pi� a trovarlo :P
--
eSQueL
"...perch� people third"
(G20 - lo psiconano)
.

 questo non riesce piï¿œ a trovarlo :P
azz... l'intelletto che se magna le emozioni...
che sfiga :D


 che sfiga :D
cioe', di tutto quello che ho scritto avete capito questo??!
che sfiga si, porcaeva.
Mk

 cioe', di tutto quello che ho scritto avete capito questo??!
Eh, stavano ascoltando musica, e si sono emozionati, devi capirli.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

che sfiga si, porcaeva.
Ci sta anche che hai scritto una montagna di cazzate incomprensibili.
Ma � un fatto strettamente soggettivo :D
Ciao.


 Ma è un fatto strettamente soggettivo :D
mah, e' possibile che abbia scritto cazzate incomprensibili.
com'e' possibile che Gufon non ci arrivi perche' e' un imbecille e tu
perche' non hai controesempi basati su fatti reali, eh.
Mk

 azz... l'intelletto che se magna le emozioni...
Ed e` possibile?
Cioe`, nel mio immaginario immaginifico non posso che vedere un
intelletto che si nutre di emozioni ed emozioni che si nutrono di
intelletto... ma magari con definizioni precise dei due termini uno
potrebbe benissimo vederle come cose separate e magari in
competizione... non so, davvero! vado molto a naso...
Ciao ciao
Claudio

 Claudio
no no, qua si parla proprio che se lo sta magnando magnando.. e poi 
alla fine lo digerisce pure... :D
se se lo magna, poi non c'ï¿œ piï¿œ... ï¿œ come uno invece di mangiare i 
frutti di un albero se magna la radice dell'albero cosicchï¿œ i frutti se 
li po' scordï¿œ....
:)


 Ma � un fatto strettamente soggettivo :D
mah, e' possibile che abbia scritto cazzate incomprensibili.
com'e' possibile che Gufon non ci arrivi perche' e' un imbecille e tu
perche' non hai controesempi basati su fatti reali, eh.
Mk
___________
sgnauz ... attento che di questo passo prenderai a mangiarti anche gli 
istinti.


 istinti.
anche se non hai nulla da scrivere, almeno quota decentemente, cazzo.
Mk