Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: nido delle aquile di fuoco

Perdonatemi se è già stato postato, ma di questo che cosa ne pensate?
http://newton.corriere.it/PrimoPiano/News/2006/08_Agosto/28/cratere.shtml
Ciao ^^
--
Necsus 

"Necsus" <nexus69...@msn.con> ha scritto nel messaggio 
news:44f5df03$0$35075$4faf...@reader4.news.tin.it...

Non ti perdoniamo neinte perchè non è stato postato prima.
Molto interessante anche se la parte finale è una boiata pazzesca:
un oggetto che trapassa la Terra anche se non frontalmente NON
può fermarsi a poche centinaia di metri dalla superfice dall'altra parte
della Terra, o meglio, niente lo impedisce tranne le probabilità,
sarebbe come se uno vincesse il primo premio della lotteria di
Capodanno, uno vince ma 40 milioni di altri NO.
Altra cosa: se fosse vero certamente NON ci sarebbe materia
di "stella di neutroni" sotterrata, è instabile in tempi molto più brevi
di 250 anni senza pensare al viaggio a velocità subluce dell'ordine delle
decine di migliaia di anni al minimo.
Bel post.
Ciao.
Sao 67174 

 Non ti perdoniamo neinte perchč non č stato postato prima.
Insomma... ;-)
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/browse_frm/thread/840bc8573dbc7e0/
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

 Saluti, VITRIOL
Che figura barbina! Ho anche partecipato alla discussione!
Comunque è una questione molto interessante che rientra nel
campo dei miei studi, ne parlerò ad un amico che si reca
spesso da quelle parti ad indagare sulla Tungusca, forse
riesce a farci un salto, ma parliamo del 2007.
Sao 67174 

 
E' un bell'esempio di duomo vulcanico esposto dall'erosione. 

 E' un bell'esempio di duomo vulcanico esposto dall'erosione.
Scusate se in un post solo rispondo a tutti e due che considero i post più 
esemplificativi del thread, ma per questioni di tempo faccio un attimo a 
botte con la netiquette :P
Si infatti mi immaginavo fosse stato postato tempo addietro, sicuramente è 
un argomento altamente IT e troppo goloso perchè qualcuno non l'avesse già 
postato...
C
erto che tra questo mistero e quello di Tunguska del 1908 ( di cui 
sicuramente qualcuno avrà riportato la storia ) il posto pullula di fenomeni 
inspiegabili! Giuro che ci farei un giro da quelle parti ;-)
....mi sa di affascinante un posto sulla Terra ma ancora inesplorato 
dall'uomo, chissà quanti misteri nasconde la Siberia!Qualcuno è venuto a 
conoscenza di altri?
Ciaoo
--
Necsus

 Necsus
Occhio, che se vuoi ti preso a qualcuno che gira il Mondo a studiare misteri
cosmici tutti gli anni: rischi di ritrovarti in Siberia, nel Sahara, nella 
foresta
Amazzonica, poi non dire che non ti avevo avvertito!
Saluti.
Sao 67174

 ha scritto nel messaggio 
news:200608310...@mynewsgate.net...

??? No, considerando l'età geologica della zona non è possibile,
al limite più probabile una curiosa erosione o un artefatto umano
anche perchè non si capisce perchè la foresta non sia cresciuta
anche su quella struttura mentre è cresciuta su fianchi più ripidi,
vedi area in basso a sinistra della foto. Purtroppo non si riesce a
capire se al centro della struttura ci sia una "cupola" o una distesa
d'acqua, in ogni caso una forma simile non può resistere agli
agenti meteorici più di qualche milioni di anni al massimo, ma
in ogni caso se avesse 250 anni dovrebbe essere già coperta
di alberi.
Ho già chiesto un'opinione ad un amico che si occupa di
fenomeni meteorici e studia da anni la Tungusca.
Vi farò sapere.
Ciao.
Sao 67174 

 Vi farò sapere.
ma Tunguska non era una bufala ?
http://www.slimmit.com/go.asp?5CD

 
http://www.slimmit.com/go.asp?5CD
dipende cosa intendi per bufala in questo caso.
A tunguska è accaduto di sicuro qualcosa , le testimonianze e prove sono
davvero tante .
Quello che pare sia successo è che un meteorite abbastanza grosso ( sui 60
metri di diametro )sia esploso a ( se ricordo bene) 8 Km di altezza facendo
un bel rebelotto tra onda di calore e onda d'urto , paragonabile ad un
ordigno nucleare .
qui per chiarimenti 
http://www.castfvg.it/articoli/asteroid/tunguska.htm
 che
mi pare un ottima analisi
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 DrMorbius
nel tread si spiega chiaramente che le foto degli alberi abbattuti, fatte 20
anni dopo la supposta caduta del meteorite, sono incompatibili con la ricrescita
della foresta o il marcimento dei tronchi sul terreno. Ancora oggi nei siti su
Tunguska vengono presentate foto di alberi inceneriti dall'evento, che sarebbero
resistiti per quasi un secolo alla dissoluzione. Se davvero è caduto un
meteorite in Siberia, non è certo nel sito di Tunguska che bisogna cercarne le
prove, infatti li non ne sono state mai trovate. 

 di alberi.
Queste rocce a missile hanno tutte un unica origine : sono le camere
magmatiche di antichi vulcani. Un esempio famoso è il monte 'Pan di
zucchero' che si trova a Rio de Janeiro e in quel caso la roccia è chiara
perché si tratta di granito, nel caso siberiano può trattarsi di roccia
basaltica che ha un aspetto scuro e lucido che può ricordare il metallo. 
La pietra di queste strutture è molto compatta, perché la lava che l'ha
formata era priva di gas, dunque l'acqua non può penetrare al suo interno e
sono difficilmente erodibili, allo stesso tempo la roccia compatta non
permette l'attecchimento della vegetazione. 
I duomi vulcanici si possono trovare a gruppi molto numerosi in zone di
antica attività vulcanica, e la Siberia è stata interessata milioni di anni
fà da una delle più intense manifestazioni di vulcanismo della storia
geologica. 
Un duomo vulcanico ha un guscio esterno più antico e un nucleo interno di
roccia più recente, e si forma così la struttura a due strati che si vede
nella foto. Alcuni di essi hanno un guscio esterno e una camera vuota
all'interno perché la lava centrale è stata espulsa via, si forma così una
struttura simile ad un edificio comprensivo di porte e finestre che erano i
passaggi della lava nei camini del vulcano. 

 prove, infatti li non ne sono state mai trovate.
infatti non è caduto nessun meteorite a Tunguska , è esploso in volo , a 8,5
Km di altezza ...
ripeto , di testimonianza dell epoca , di prove varie ce ne sono a
sufficenza , abbiamo adirittura i dati sismici dell evento ! , spulciando
trovi anche un paio di foto dell epoca ( parliamo dal 1908 ) , ti ho dato un
sito dove viene spiegato tutto per benino, su dati raccolti in svariate
occasioni , perchè devi insistere? :)


DrMorbius
Ciao, Goffredo
-- 
"avevo 18 anni, ho salvato dall'investimento un bambino di tre anni a Madrid,
ci fu qualche contuso sul tram, ma ne valeva la pena. I possibili futuri che
non sono previsioni in senso stretto non hanno bisogno di conferme, sono una
possibilità concreta in quanto già avvenuti" (Da : "ARBEL" n@n.n, su IDU il
25/5/2004 alle 12:47:47 GMT, nel thread "Arbel puoi confermarlo?")

 Ciao, Goffredo
se guardi 3-4 post sopra quel link lo avevo gia postato pari pari :)
ma Calam ha sempre dimostrato di essere un pò duro a capirle certe cose :P


ma Calam ha sempre dimostrato di essere un pò duro a capirle certe cose :P
beh, vediamo dove 'sto calam si avvenurera' se pensa che "se davvero è
caduto un meteorite in Siberia, non è certo nel sito di Tunguska che
bisogna cercarne le prove, infatti li non ne sono state mai trovate".
Io intanto 'spetto...


 Ciao, Goffredo
La spiegazione fornita nel vostro link non dimostra minimamente che a Tunguska è
caduto qualcosa, anzi dichiara chiaro e tondo : 
"Da notare che dopo l'evento di Tunguska nessun meteorite è stato recuperato, ..."
Quindi si avventura in un costrutto teorico per spiegare ciò che non si è
trovato, mentre la soluzione più semplice è di prendere in considerazione che il
sito di Tunguska sia il posto sbagliato indicato per errore o per dolo dal primo
scienziato che lo ha visitato. I rilievi sismici del 1908 dimostrano
l'oggettività dell'evento ma non forniscono indicazioni per individuare il luogo
dell'impatto. La località di Tunguska è stata segnalata sulla base di un unico
testimone oculare dell'evento che per giunta era molto distante dal luogo
dell'impatto e ne ha potuto fornire solo la direzione approssimata. Aggiungendo
la falsità palese delle foto fornite dalla prima spedizione scientifica,
l'evento di Tunguska si riduce a una gigantesca truffa scientifica che continua
a distanza di decenni. 

 a distanza di decenni.
ma sticazzi ci sono anche 2.-3 foto originali molto probabilmente autentiche
, mo siamo al coveruppe degli scienziati essi , se c'è l' UFO negano ,
stavolta non c'è nulla e si inventano l UFO ...
cmq lo avevo detto io che convincerti sarebbe stata un impresa


 
sono pronto a ricredermi se me ne fornisci le prove. 

 sono pronto a ricredermi se me ne fornisci le prove.
Dato che ha parlato rispondendo al mio messaggio di duomi
vulcani, devo precisare che sono uno specialista di grandi eventi
meteoriti come quello della Tungusca e non solo, son un geologo
dilettante da oltre 40 anni, mio fratello è un geologo professionista,
quindi di geologia e di eventi meteorici credo intendermi un pò,
se ti potessi postare la mia biografia capiresti meglio la mia
attendibilità.
Saluti.
Sao 67174
P.S. per chi è interessato alla tematica consiglio il sito:
http://www.pibburns.com/catastro/impacts.htm

 caccia di tesori?
Tommaso Padoa Schioppa?
-- 
SiO2
** ****** ***** *** *****
I n  S i d e r a  S a l u s 
***.* **** * ***** *********

 ha scritto nel messaggio
news:200608311...@mynewsgate.net...

Ho contribuito alla discussione con un post ma sinceramente
parecchi messaggi non li ho letti.
La Tungusca è un evento reale, al 999% è di origine
cosmica (cometaria o asteroidale), poi se uno non ci crede
(che sia accaduto qualcosa di eccezionale), beh, è libero di
farlo, ma in tal caso nessuna prova gli farà cambiare idea.
E' strano invece che in un NG come questo dove gente
crede a cose, per me assurde, poi non creda, a un evento,
che indipendentemente sia accaduto o no in Tungusca,
è perfettamente possibile e che tra l'altro che accaduto
parecchie volte negli ultimi millenni e in un tempo
un pò più lungo, dalla fine dell'ultima glaciazione
(12.000 anni fà) sono addirittura accaduti
parecchi eventi superTungusca, eventi da 100-1.000-5.000
megatoni. Se ritrovo i relativi link, li posterò così potrete
leggere coi vostri occhi.
Sao 67174
http://www.vency.com/asteroids.html
http://omzg.comcen-1.nsk.su/tunguska/TUNGUSKA.html
http://omzg.comcen-1.nsk.su/tunguska/TUNGUSKA.html
http://groups.google.com/group/sci.archaeology/browse_thread/thread/8664e46b59c552f9/e80e134a74ea5841?lnk=gst&q=THE+ARCHAEOLOGY+OF+GEOLOGICAL+CATASTROPHES&rnum=22#e80e134a74ea5841
NG    sci.archaeology                   Oggetto: What have we been missing?
(Long)

 
Io invece sono assolutamente un dilettante dell'argomento e mi valgo dei miei
vecchi studi universitari in scienze geologiche. Spero proprio che con tali
esperti esca fuori qualcuno che riesca a convincermi, ma per il momento sembra
che il DrMorbius abbia pensato bene di darsela a gambe non potendo fornire le
prove che gli avevo chiesto. 

 è perfettamente possibile .........
sono perfettamente consapevole di essere strano. Io voglio indagare sulla verità
dei fatti, la verità non fa mai notizia con lei non si fanno i soldi, e spesso
la verità non interessa a nessuno. 

 prove che gli avevo chiesto.
Se hai fatto studi di geologia all'università non sei un dilettante alle 
prime armi,
non sarai un professionista ma un dilettante "avanzato" si, comunque la foto
pubblicata non è un cratere meteorico al 101%, un vecchio vulcano? Probabile
anche per me.
Sao 67174 

 prove che gli avevo chiesto.
latito perchè :
1) sao mi pare abbia argomentato a sufficenza
2) tanto ho capito che è inutele portare avanti la discussione
ti è gia stato detto che ci sono prove a sufficenza , che ci sono i dati
sismici ecc ecc
ma tu non ci vuoi credere lo stesso . che ci posso fare a questo punto ?
nulla , non vuoi crederci ? pazienza non muore nessuno


Finisco con questo post il mio intervento sulla questione in oggetto,
purtroppo non ho potuto ritrovare i dati della Tungusca, ma in compenso
riporto un link dove si sono quelli della meteorite caduta in Norvegia il
7 giugno 2006.
Saluti.
Sao 67174
http://aquarid.physics.uwo.ca/norway.htm#short_range
http://aquarid.physics.uwo.ca/infrasound.htm#array

 Ho controllato sui dizionari ma non riesco a trovarne il significato.
bastava il contesto della frase e un QI medio per capire il refuso :
h <---> n
i due tasti sono vicini sulla tastiera.
Prima di fare dello spirito fuori luogo, usa la testa.
ciao
feynman