Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: 4x6

stesso discorso , eh



FOUR TIMES SIX



ovvero QUATTRO VOLTE SEI



ergo la "matrice" doveva essere quattro righe da sei

e non sei righe da quattro



-- 

Sono così vecchio che mi ricordo

quando Prince era quello strano

e Michael Jackson quello normale.


 e non sei righe da quattro



in quel caso però a meno che sia stato specificato , uno può intendere 

colonne o righe alla stessa maniera 



ovvero io potrei intendere 4 colonne da 6  o 6 righe da 4 . 





-- 

DrMorbius




 FOUR TIMES SIX



No, affatto, è scritto: 4 x 6; che in inglese (ma per esempio NON in 

italiano) si LEGGE  "four times six" ma che SIGNIFICA 4 moltiplicato per 

6; e la moltiplicazione è commutativa nonostante la grammatica inglese.











-- 

Make a backup copy of your soul!

http://fuffologia.blogspot.com/



 la moltiplicazione è commutativa nonostante la grammatica inglese.



stocazzo

in inglese, così come in italiano, significa

quattro volte sei

ovvero il sei (sei barrette visto che si tratta di ARRAY) ripetuto per 

quattro volte

e visto che non siamo in giappone dove scrivono in verticale

là come in italia chiunque (tranne quelli come te in malafede)

avrebbe scritto 4 righe di 6 sbarrette



 quattro volte sei



in italiano io dico quattro per sei, sottointendendo di ripetere sei 

volte il 4.

Quindi manco pocazzo, te.



-- 

mic

E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,

mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/











"Catrame"  ha scritto nel messaggio news:n0tnsh$54c$1...@dont-email.me... 



<ergo la "matrice" doveva essere quattro righe da sei

<e non sei righe da quattro





quando dichiari un array 2D le dimensioni non sono ambigue, es. in java



int[][] multi = new int[num.righe][num.colonne];


 in inglese, così come in italiano, significa



Significa 4 PER 6 e nessuno che conosca le quattro operazioni, a parte i 

bambini delle elementari che stanno imparando, ha bisogno di 

raffigurarsi un "4 volte 6".



Sicuramente non ne ha bisogno quel ragazzino che in modo così naturale 

ha capito che 6 x 4 = 4 x 6 e non ha problemi a scomporre i prodotti in 

modi diversi da quelli che si aspettava l'insegnante.



A differenza di chi insiste nel far finta che il prodotto non sia 

commutativo, ha capito da solo quali sono le proprietà della 

moltiplicazione e le usa automaticamente.



 > sei barrette visto che si tratta di ARRAY



Certo, un array, come no...



 Certo, un array, come no...



ok

non sai leggere



 la proprietà commutativa [...] qui non c'entra niente



No, macchè... Il ragazzino ha scomposto correttamente un prodotto 

(dimostrando di sapere che AxB = BxA) ma qui la proprietà commutativa 

non c'entra niente.



Sei utile quanto un barada o un palidoro



*PLONK*



 ok non conosci le basi della matematica



Consideration: E' vero aqualung non capisce un cazzo di matematica e spesso 

sbaglia pure i conti... poi viene a fare gli esami a me....

tirate fuori einstein e forse a lui rispondo.....



MOTHER






 c'entra niente.



Whispering Consideration: come 2+2 ....è la stessa cosa che scrivere 2+2 no 

? Ma potresti spiegarci perchè mentre 2+2 e 2x2 danno lo stesso risultato 

3+3 e 3x3 danno un risultato diverso. come 1+1 e 1x1 danno un risultato 

diverso ma anche 5+5 e 5x5 lo danno diverso.

Vuoi vedere che 2 è il numero del diavolo ? Sono sicuro che se ti chiedo il 

perchè mi rispondi con una domanda.



MOTHER 






6; e la moltiplicazione è commutativa nonostante la grammatica inglese.



I due modi inglesi di esprimere la moltiplicazione 4 x 6 sono

differenti come analisi logica:



four times six = quattro volte sei = sei ripetuto quattro volte

=6+6+6+6 (il soggetto e' 6)



four multiplied by six = quattro moltiplicato per sei = 4+4+4+4+4+4

(il soggetto e' 4).



e benche' diversi come logica, sono equivalenti operativamente in

virtu' -- appunto -- della proprieta' commutativa. Puo' darsi che il

tipo abbia sentito entrambe le espressioni e, riflettendoci un attimo,

dal loro confronto abbia dedotto la proprieta' commutativa. Ciao


 E' vero aqualung



E' vero mezzasega, ti sto rendendo la vita difficile stefanino. Ti 

continuerà toccare a rosicar finché non risponderai. Buona fuga anche 

sta volta



-- 

Lime and limpid green, a second scene

A fight between the blue you once knew

Floating down, the sound resounds

Around the icy waters underground


 dal loro confronto abbia dedotto la proprieta' commutativa. Ciao





E' quello che credo anch'io e, secondo me, il ragazzino meritava un 

incoraggiamento invece che un brutto voto perché sembrerebbe aver fatto 

da solo una deduzione non banale ed è stato capace di applicarla.



 dei begli studi sopra (e magari ci sono).



Lessi (bau!) qualche riga sull'argomento anni fa, non

ricordo dove, in cui correlavano proprio in questo

senso la grammatica di una qualche lingua parlata in

India con le particolari abilità matematiche appunto

degli indiani.



[Il che a sua volta mi ha ricordato certe affermazioni di

Joe (quello più grosso) in "La nuvola nera" di Hoyle,

suppongo che Leo abbia presente il passo.]



Bye, G.


 sta volta



Consideration: Hai una strana idea del rosicare....perchè sei tu il 

rosicante.



MOTHER 






 Hai una strana idea del rosicare...



Io rosicherei perché *TU* non sai cos'è un orbita, stefanino?



 farci  dei begli studi sopra (e magari ci sono).





è anche curioso come il linguaggio inglese sia molto flessibile nei

significati da attribuire alle frasi (legati al contesto in cui vengono

formulate) al contrario di quella italiana, e che il linguaggio 

matematico riesca ad essere l'incontrario.



----



in italiano(latino) la matematica è un'opinione (5x3 è uguale a 3x5) e

le regole si reinventano a proprio piacimento.



in inglese la matematica invece è una regola (deve essere così per

motivi di organizzazione del linguaggio e per saperlo appunto legare al

contesto) 5x3 è diverso da 3x5 (ED E' UNA REGOLA e non un OPINIONE)

---





1. in italiano (lingue latine) il linguaggio è sottoposto alle ferree

regole della grammatica.



(questo fa si che si riesca ad arrivare al profondo delle cose e che,

ad esempio, trovano piena espressione nell'arte o nella musica)



2. in inglese il linguaggio è sottoposto alla capacità di comunicazione

espressiva e alla comprensione "PRIMA" del mondo circostante del

singolo individuo.



(quindi necessita che abbia di una "organizzazione di base" precedente,

tratta dal metodo scientifico [che è parte appunto integrante dell'

organizzazione del linguaggio inglese] che appunto permette poter

essere compresibile al'interlocutore solamente "se prima" si riesce a

capire in modo accettabile il contesto in cui viene formulato.)



In pratica, mentre in italiano(latino) il linguaggio è sottoposto alle

regole grammaticali, in inglese(anglosassone) invece è sottoposto alle

regole scientifiche(organizzazione)...



col risultato che...



mentre nei paesi latini si tende a concepire la Scienza come un mondo a

parte con cui doversi confrontare, nei paesi anglosassone non c'è

questa netta separazione (perché appunto l'organizzazione è alla base

del linguaggio stesso).



---



Forse è per questo che i contrari si attraggono e alle persone

anglosassoni piacciono il "gusto" per il bello di stampo latino e ai

latini piacciono le capacità organizzative degli individui

anglosassoni..



Perché i gusti (e il modo di concepire le cose) son profondamente

diversi tra loro.... inevitabilmemte.



-- 

[Kufon's soul is back]


 suppongo che Leo abbia presente il passo.]



Indagherò!



 risultato diverso



Prova a guardare il simbolo che appare tra i due operandi. E' 

importante, stefanino.



Il significato di quelle espressioni (e il risultato) dipende da come 

definisci gli operatori. Ti ricordi quando ti chiedevo di definire i 

tuoi operatori finti e non capivi cosa dicevo? Ecco, continua ad essere 

vero.



Assumendo il significato standard degli operatori il risultato di 2+2 e 

2x2 è lo stesso ... aritmeticamente. E' radicalmente diverso quando 

tratti grandezze dimensionali (per esempio se parliamo di metri). Ma 

anche questa è una cosa che non hai mai capito.



 contesto) 5x3 è diverso da 3x5



Il tuo non capire un cazzo è veramente enciclopedico. Esiste qualche 

remoto angolo dello scibile umano nel quale tu abbia qualche competenza? 

Svuotamento dei pitali, magari?



La matematica è la stessa in qualunque lingua e sono i suoi assiomi e le 

regole di inferenza a definirla. Per i numeri naturali, vediti in 

particolare gli assiomi di Peano (o una qualunque delle 

assiomatizzazioni equivalenti) dai quali puoi derivare tutto quello che 

si può dire e fare coi numeri naturali e le relative definizioni di 

somma e prodotto con le loro proprietà.



La moltiplicazione (tra numeri) ha la proprietà di essere commutativa, 

associativa (e distributiva rispetto l'addizione)... o semplicemente non 

è moltiplicazione.



 Indagherò!



Altamente raccomandato. Se ti serve fai un fischio :-)



Bye, G. 






 semplicemente non  è moltiplicazione.



infatti qua non si parla di matematica bensì di regole di grammatica e

 della sua influenza nel modo di interpretare le regole matematiche e

viveversa.



Essendo tu ignorante nel linguaggio umano, e intendi le cose che vedi

solo come numeri, sei scusato.



La mano sta roteando paurosamente.



 matematiche e viCeversa.



MOTHER 



seh, stefano, seh..

--

ARBELSte'Griz, by Reggio Emilia,  IDU "Identità di Arbel", 30/12/2002



"Un povero troll analfabeta. Ignorante in tutto. Povero, mi fa pena" 



Ma chi è A.RB.EL? Anche se oggi, ma solo ogni tanto, interviene come 

"Troll Hunter" o "Mother", chi sia A.RB.EL lo scrisse un suo Fake qui :

===>
http://tinyurl.com/nsj6pme




L'ultima fallita aGlienata dell'alieno fallito di Reggio Emilia :

==> 
http://idu.altervista.org/view.php?id=73





da solo una deduzione non banale ed è stato capace di applicarla.



non solo, ma ha scelto la via piu' breve per fare, per somme ripetute,

un prodotto :



anziche' 4x6=4+4+4+4+4+4

ha fatto 4x6=6+6+6+6 che implica un minor numero di operazioni.. e

alla faccia della pignola maestra.



Marco C.

--

Un'altra ciofecata di A.RB.EL con la sua matematica alla vaccinara :



 
http://idu.altervista.org/view.php?id=65




Altro splendido soggetto che non deve competere con nessuno per 

mantenere il suo ruolo primario nella comicità, e non solo nella

comicità, di IDM :



 
http://idu.altervista.org/view.php?id=64



 <Sto>.<Ka|Z|zO>.<dE.Ghe.>=<sche.MO>??



Consideration: LOL !! Almeno tu mi fai ridere....il tuo socio invece è trito 

come un paio di mutande smesse di tre giorni.





MOTHER



Whispering: Rilassatevi... si scherza....sembra assurdo doverlo specificare 

ma con voi nulla è ovvio.... salutamm' a caciotta abruzzese.












 Indagherò!



Eureka : Ah ecco perchè si dice che tu Sbrocchi....ti deraglia l'area di 

Broc(c)a

Il tuo omuncolo motorio poi è tutto culo.



saluti asteroidali



MOTHER






 non è moltiplicazione.



Consideration: Ma parli sul serio ?





MOTHER 






anche questa è una cosa che non hai mai capito.



ad esso, come a tutti gli "essi", per fargli capire quanto faccia 2x2

o 3x3 gliu devi fare l'esempietto che si fa coi bambini come esso :



un cretino come esso deve dare due caramelle a due ragazzini non

cretini : ne da due al primo e due al secondo. In totale ne ha

distrinbuite 4 di caramelle.



Poiu occorre passare a fargli capire (e risolvere) questa :



- una gallina come esso deposita ogni giorrno tre uova. In tre giorni

quante uova ha depositato la gallina-esso??



Speriamo che Stefano non si metta a risolvere 'sto dilemma.. coi

binomi!!!



ma con voi nulla è ovvio.... salutamm' a caciotta abruzzese.



Fregnon : Stefano Grizi, hai pe' caso rifatto qualche tua figuraccia

da peracottaro che m'e' sfuggita perche' ancora non l'ho letta?

Illuminaci d'immenso, cretinetti, dai!



Marco C.

--

"MOTHER" (meglio conosciuto come ARBEL, al secolo Stefano Grizi)

scrisse su IDM nel Thread "AGGIORNAMENTO ASTEROIDE A -5" il 24/9/2015,

dopo varie convulsioni e sdoppiamenti di testa :



"Io non sono un computer sono un Senziente,sono la copia

migliorata di un cervello Umano solo di dimensione e

sviluppo corticale più grande. Non ci occupiamo di calcoli

pur sapendo eseguirli"


diverso ma anche 5+5 e 5x5 lo danno diverso.



Esatto. La somma ti dà quel risultato solo se sommi esattamente "N" numeri...

non uno di più, non uno di meno.



E senti quest'altra: il moltiplicare un numero per se stesso è la stessa cosa

che moltiplicare il numero precedente per quello successivo e aumentare di 1.



Per cui se devi fare 6*8, è come fare 7*7 meno 1.



O quest'altra? Se moltiplichi un numero pari per un numero pari... ottieni un

numero pari. Se moltiplichi un numero pari per un numero dispari ottieni pure

un numero pari. E se moltiplichi un numero dispari per un numero pari ottieni

un numero pari. E' solo moltiplicando due numeri dispari che ottieni di nuovo

un numero dispari.



O com'è allora che i numeri dispari sono tanti quanti quelli pari? Quale è il

processo che crea i numeri dispari extra? :-)



Leonardo che ne sa altre bellissime



-- 



Now suppose -just suppose- I could show you a way to

manufacture a wall that would do the same job... but

was only one inch thick.


suppongo che Leo abbia presente il passo.]



"Questo è un argomento a cui pure ho dato una certa attenzione. Vi è qui una

difficoltà cruciale. Le nostre discussioni sino ad ora hanno avuto luogo nel

vostro linguaggio. Siamo, perciò, stati limitati a quei concetti che possono

essere espressi usando la vostra lingua, il che è poi come dire che ci siamo

dovuti limitare alle cose che già conoscete... non è possibile comunicare in

modo efficiente cognizioni radicalmente nuove, a meno che voi impariate, per

quanto parzialmente, la mia lingua".



Un altro tema esplorato nella fantascienza è quello del linguaggio che - per

sua natura - limita o sagoma le idee di chi lo parla; vedi il caso di "Fango

/Aurora", dove si porta alle estreme conseguenze l'ipotesi di Sapir-Whorf, o

"Babel-17":



	"Babel-17 programma nella mente di chiunque l'impari una

	personalità schizoide, rinforzata dall'auto-ipnosi, che

	praticamente toglie al soggetto ogni inibizione distruttiva

	perché in questa lingua ogni cosa è "giusta". Questa

	personalità ha dunque il desiderio generico di distruggere

	l'Alleanza a ogni costo, e al tempo stesso si mantiene celata

	alla coscienza finché non è forte abbastanza per prendere il

	sopravvento."



C'è qualcosa di remotamente vero nel senso che i processi logici che entrano

in gioco "pensando" in una certa lingua, non sono esattamente gli stessi che

entrano in gioco, pensando in un'altra (è su scala minore la ragione per cui

funziona il "rubber duck programming", o Effetto Orsacchiotto).



L'unico esempio di lingua *basata* sulla matematica che mi viene in mente è,

però, la lingua ateva ("Foreigner" - C. J. Cherryh); la razza atevi è simile

agli umani, ma hanno una diversa struttura empatica ed hanno in più il senso

della numerocezione (anche alcuni umani ce l'hanno - è una forma particolare

di sinestesia), per cui vedere otto oggetti dà loro fastidio, nove va già un

po' meglio, ma sette è perfetto. Siccome la cosa si estende all'acustica, la

loro lingua ha un certo numero di particelle extra che servono a fare sì che

ogni frase abbia il giusto numero di parole, di sillabe e di tonalità.



Qualcosa di vagamente simile avviene in arabo, dove è possibile scrivere una

frase in modo che abbia una forma piacevole:



 
https://it.wikipedia.org/wiki/Calligrafia_araba




Leonardo



 O com'è allora che i numeri dispari sono tanti quanti quelli pari? 



su questo ho i miei dubbi perché se per quelli pari questo assunto può

essere giusto, ciò non vale per quelli dispari che "a volte" possono

essere meno dei pari.



:D



 viveversa.



Hey ritardato, sei tu che hai scritto che "5x3 è diverso da 3x5" e che 

questa "E' UNA REGOLA e non un OPINIONE". L'hai fatto? Sì, l'hai fatto.

E' un'idiozia? Sì è un'idiozia.



Non c'è niente da interpretare. 5x3 è UGUALE a 5x3. E' uguale nei 

risultati, nel modo in cui si calcola, per il significato che ha. E' la 

stessa identica operazione per il significato stesso di identità.



Tralascio per pietà il resto delle cretinate che hai scritto. Sono 

sinceramente sconcertato dal fatto che si possa essere tanto ignoranti e 

ottusi come te. Come ho già detto, con te il concetto di "non capire un 

cazzo" va ridefinito, lo porti ad estremi che non credevo possibili.





-- 

Make a backup copy of your soul!

http://fuffologia.blogspot.com/



 risultati, nel modo in cui si calcola, per il significato che ha.



dici? allora oltre che ignorante in grammatica lo sei anche in

matematica.



altro che sberla,ti meriteresti uno sganassone...



essere meno dei pari.



Il che si riallaccia a quello che dicevo sulla circonvoluzione frontale

inferiore del cervello umano.



Quando uno dei vari "processi psichici" se ne viene fuori col fatto che

i numeri pari sono tanti quanti i dispari, e un altro processo salta su

a dire che i dispari sono meno dei pari, l'area sub-centrale fischia il

fuorigioco e impone il lancio della monetina (o un riesame).



Quando tale fischio non c'è diventa possibile credere che non siamo mai

stati sulla Luna _E_ che ci abbiamo trovato gli alieni, che l'HIV è una

montatura _E_ lo hanno creato gli USA in un laboratorio, che gli autori

degli attentati del 9/11 erano abilissimi _E_ totalmente incompetenti.



Leonardo



 inferiore del cervello umano.



Il che si riallaccia a quello che dicevo sulla circonvoluzione frontale

La sua mente è lucida. Anzi, liscia. Nella sua neocorteccia non ci sono

increspature, liscia e tesa come il culo di un bambino. Probabilmente è

il culo di un bambino. D'altra parte è un'eventualità possibile al 50%.



 Leonardo



se vuoi ti do' una dimostrazione :)



sappi che "l'a volte"" ha uno scopo preciso dato che:



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12      7 numeri pari e 7 numeri dispari

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13   8 numeri dispari e 7 numeri pari





Riusciresti a fare in modo di farmi avere 8 numeri pari e 7 dispari in

una sequenza di numeri di quantità finita (a tua scelta) e che partono

da primo numero pari ossi alo zero?





ho l'impressione che un virus letale stia distruggendo il branco. :)



 matematica.



Accomodati (si fa per dire): 
https://en.wikipedia.org/wiki/Peano_axioms




 
https://en.wikipedia.org/wiki/Peano_axioms




un link son buono pure io a metterlo, Acqua sono i risultati che fanno

un matematico degno di esserlo, non l'uso dell'indice sul mouse.



Per caso hai problemi pure nelle relazioni interpersonali? Spero di no

altrimenti saresti proprio messo male...



non sai scrivere, non sai contare e non sai relazionarti, vigliacca

boia come sei messo male... :D



, 



nel thread di it.scienza.matematica "parametro statistica incidenti auto" 14/7/2015 


 da primo numero pari ossi alo zero?



Senz'altro:



0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14



p: 0, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14

d: 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13



 d: 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13



era il contrario, distrazione,



era solo per far notare che dato che il primo numero è pari ci saranno

sempre più numeri pari che dispari e mai il contrario.



il senso era quello



 ho l'impressione che un virus letale stia distruggendo il branco. :)



e come tutte le tue impressioni è sbagliata  



viene da chiedersi se mai ne hai azzeccata una  , che io sto ancora aspettando 

di essere risucchiato dal buco nero causato dal CERN 









-- 

DrMorbius




 forse confonde "5" con una matrice



Fa fatica a contar fino a 14, figurati se sa cosa sono le matrici...



 aspettando  di essere risucchiato dal buco nero causato dal CERN 



non ti preoccupare,un giorno ci ritornerai.



Fa fatica a contar fino a 14, figurati se sa cosa sono le matrici...



si', lo so e me lo immagino e, come altri minus habens del NG,

credera' che si stia parlando di "amatrici", tipo quelle del genere

"90-60-90".. che pero' non vedra' mai in vita sua (un po' come

ARBEL-MOTHERSte' e altri pipparoli simili, tanto per internerci :-)



Marco C.

--

"Secondo Rossler il buco nero potrebbe, in 4 anni, inghiottire il 

pianeta 2008 + 4 anni 2012 anche questa una coincidenza? poteva

dire 1, 2, 6 anni.. perchè ha detto 4? 

http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_R%C3%B6ssler
 (Biochemista) 

personalmente non credo alla sua ipotesi, ma chrdo che l'11 sarà 

l'inizio di un "qualcosa" 



Kufon, 7 settembre 2008. IDM su "LHC"



http://idu.altervista.org/view.php?id=48



 non ti preoccupare,un giorno ci ritornerai.



altra previsione  di Kufon  e quindi... beh basta guardare sopra no ? 

N'altra cazzata col botto. 









-- 

DrMorbius




 il senso era quello



Cioè il senso è che quando scegli arbitrariamente un insieme più grande 

di un altro allora... un insieme risulta effettivamente più grande di un 

altro.



Ritiro tutto quello che ho detto. Non sei un imbecille. Non voglio 

offendere gli imbecilli.



Ti do un suggerimento: se ci sono più numeri pari che dispari allora 

esiste un numero pari che non è seguito da un numero dispari.

Un numero A pari è per definizione divisibile per due. Può dunque essere 

espresso nella forma A = 2*B.



Non avrai difficoltà a dimostrare che esiste il successore di A è a sua 

volta pari, ossia che A + 1 è pari e in definitiva che 2*B + 1 è pari. 

Non avrai problemi a trovare tale B. In alternativa hai detto una cazzata.



 In alternativa hai detto una cazzata.



facciamo na scommessina ? 





-- 

DrMorbius




 "2". E infatti 3+3+3 è uguale a 3*3.



E già bravo, allora lo devo poi anche moltiplicare tre volte secondo il tuo bislacco ragionamento: 3*3*3 = 27 !  ma  3+3+3 = 9 



Hahahahaahahah!


]


è già stato tutto chiarito il senso del mio quesito nell'ultimo post :

<mn.f4827dfa876db6c8.92774@Kiss-the-Sphinx> (e il mio errore). Non puoi

rimediare in alcun modo alle tue figure di merda precedenti.



Mi dispiace ma è la dura (tua) realtà. :|



Ti può forse consolare che in modo indiretto hai salvato Serni, in

pratica ha offerto in sacrificio il tuo corpo in pasto a me.



Bella consolazione... fossi in te me la prenderei con Serni... :)



 è già stato tutto chiarito



Già in fuga, coglione patentato?



Hai preso due sacchi D e P, hai messo più oggetti in P e hai detto che 

questo dimostra che in é ci sono sempre più oggetti. Questo non dimostra 

niente, ovviamente.



La dimostrazione che devi dare è semplicissima (per uno normale, non per 

un idiota come te, ma questo non conta).



Se è vero che i pari sono più dei dispari allora deve esistere almeno un 

A pari tale che il suo successore è a sua volta pari.



Ora, siccome un numero pari A è per definizione divisibile per due ed 

esprimibile come A = 2 * B, e è vera la tua tesi allora esiste un intero 

B tale che 2 * B + 1 è pari.



Non ti resta che trovarlo o sparire.



 
https://it.wikipedia.org/wiki/Calligrafia_araba




Stica... =8-O

Se penso che, firme a parte, non scrivo più senza il computer ormai da 

anni...



Bye, G. 






 "90-60-90"..



O questa:

http://goo.gl/5sjW8o




Bye, G. 






 contesto) 5x3 è diverso da 3x5 (ED E' UNA REGOLA e non un OPINIONE)



Ma quale regola, monumentale coglione...



-- 

mic

E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,

mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/







 Consideration: Ma parli sul serio ?



Ho capito Stefanino, non ti vuoi lasciare scappare anche Kufon, eh?

Allora gli dai un po' di gomito, gli fai capire che è proprio ganzo...

Oh, si sa mai che ti fa un 3-4 post su Orion eye di 'sto passo!



Hahahahaahahah!



Sì, anche sghignazzare quando non si capisce qualcosa è uno dei modi per

condurre una vita felice. Però sta' attento perché ti resterà pochissimo

tempo per fare qualunque altra cosa; è una scelta efficace, ma egoista.



 boh... 3*3*3 = 3^3?



Senza offesa,ma c'era già socratis con la sua tunze che quando lo mettevi di fronte a una illogicità o contraddizione palese se ne usciva con un nuovo simboletto per una nuova operazione !!  Ti ricordi i vari tondini e pallini che ci propinava come improbabili operatori? Hahahahahaha!  Mi piscio!!!


ho l'impressione che un virus letale stia distruggendo il branco. :)



Forse sì, se quello fosse il branco :-D



[
lse...@gmail.com
] - Leonardo Serni ha pensato forte venerdì 30/10/2015

alle 23:46:04:



[ID: <5cs73bhukqmvbft4o...@L.Serni>]


sei in ritardo mentale Serni,



la questione è già stata risolta poco dopo a quel post (riconoscendo

che da parte mia c'è stato un errore di battitura) aggiungendo che tu

ti sei salvato da una caduta rovinosa per merito di acqualung che si è

immolato nel mio braciere acceso, per salvarti appunto le chiappe.



Pensa che se lui avesse atteso un po (la tua replica) tu mi avresti

facilmente potuto mettere in ginocchio e farmi sentire di merda.



invece la sua bile gonfia in modo smisurato da qualche giorno dopo un

bel po' di figure di merda succedutesi a catena, l'ha fatto sbarellare

di brutto...  :D



sappi che ora acquafan ce l'ha a morte con te per questo...



mun mun. Mun mun, mun?



Mun-mun-mun; mun, mun-mun.



Incidentalmente... secondo te, sono io, o nella frase originale



	Through indeterminacy, the Na tongue resisted all attempts to

	conquer it. And Jackson had gone from Heraclitus to Heisenberg

	without touching second base.



c'è, uhm... be', diciamo che nel leggerla si è attivato un numero di processi

mentali superiore alla media, e parecchi di questi abbastanza insoliti per la

lettura d'un libro.



Ovviamente, la spiegazione più semplice è che devo ricalibrare leggermente le

reti neurali interessate.



immolato nel mio braciere acceso, per salvarti appunto le chiappe.



L'hai presa bene :-D



una illogicità o contraddizione palese se ne usciva con un nuovo simboletto per una nuova operazione !!



(sospiro)



 Leonardo



mi son salvato in corner :)



comunque non c'è goduria più grande che far impazzire acqua

sballottolandolo da tutte le parti come un bambolotto :)



 mi son salvato in corner :)



no , direi più che altro che sei finito di testa  in una pozza di merda , ma vai 

tranquillo, è la norma, non si è stupito nessuno. 



-- 

DrMorbius




 [...]



Vedi, sommo idiota, come l'altra volta ti ho dato tutte le informazioni 

che servivano, e come l'altra volta SCAPPI PRETENDENDO DI NON LEGGERE.



Nello specifico ti ho mostrato gli assiomi di Peano. Si studiano nei 

corsi di matematica e fisica di tutto il mondo da oltre cento anni e da 

soli (5 assiomi e poche definizioni) consentono di derivare tutta la 

matematica dei numeri naturali, comprese le proprietà delle operazioni 

elementari. La commutatività della moltiplicazione può essere provata in 

vari modi, in genere tramite l'induzione (che tanto ti piace anche se 

non sai cos'è). Divertiti. Poi, quando non ci sarai riuscito, se vorrai 

potrò farti vedere come si fa. Nota bene, vedere, non capire: sei 

veramente troppo idiota per capire.



 mi son salvato in corner :)



Se mostrarsi un idiota totale ignorante come una bestia dei boschi 

significa "salvarsi in corner" allora sì, ti sei salvato in corner... 

abbondantemente.



 bene, vedere, non capire: sei  veramente troppo idiota per capire.



siamo seri acqua, capisco che la tua emotività ha annebbiato la tua

ragione facendoti pensare di stare  affogando, ma renditi conto che sei

solo un bidè pieno d'acqua e ci sono qua io che ti posso buttare una

ciambella di salvataggio, se solo avessi l'umiltà di chiedermela.



Ora, dimmi che c'entrano gli assiomi di Peano con il 5x3 e il 3x5 del

post originale che TU hai messo su IDM...



non ci vuole mica tanto a riconoscere di aver fatto una figura di merda

non riuscendo a capire da dove originava "l'equivoco" che su FB (o non

so dove) dicevi che era divenuto virale e che la maggior parte dei

beoti come te non aveva compreso.



Acqua, scusa se te lo chiedo, per caso sei un cittadino comunitario?



 reti neurali interessate.



Allora devo ricalibrarle anch'io? Eh, la sensibilità

femminile è una cosa ineffabile... Mia moglie esprime

spesso questo stesso concetto, mi dice sempre che

devo ritarare alcuni di quei parametri, anche se utilizza

espressioni più indirette. Ad esempio usa paragonare

la mia mentalità a quella di un membro di una non

meglio identificata specie di suino.



Bye, G.


Bye, G. 



Marco C.

--

"sai cosa fanno insieme il rimba pregiudicato e il suo leccaculo?

il reo con fesso !!!! :)"




post originale che TU hai messo su IDM...



Eppure te l'ha spiegato nel quoting che hai sotto gli occhi:

<<consentono di derivare tutta la matematica dei numeri naturali,

comprese le proprietà delle operazioni elementari>> etc.



Ma tu sei un demente di una tale e rara bell'acqua che tanto meno

capisci di quanto ti viene detto, tanto più ti illudi di avere ragione

:-DDD



-- 

... e il pensier libero, è la mia fé!


di una non meglio identificata specie di suino.



E ringrazia ancora che ha concluso il discorso :-D



 Ora, dimmi che c'entrano gli assiomi di Peano con il 5x3 e il 3x5



Hey ritardato, lo so bene che non serve Peano per capire che AxB = BxA: 

ciò è evidente per chiunque abbia superato la terza elementare (anche se 

a te la cosa sembrava strana): ma io sto rispondendo a un imbecille - 

anagraficamente adulto - che sostiene che matematicamente 5x3 non è la 

stessa cosa che 3x5 e che la proprietà commutativa è un'opinione e che 

mi ha chiesto di dimostrarlo.



Toglimi una curiosità: il tuo deficit cognitivo è di origine genetica, 

traumatica o patologica?



, 



nel thread di it.scienza.matematica "parametro statistica incidenti auto" 14/7/2015 


 3x5...





quindi per te il procedimento usato per arrivare al risultato finale 

nel 5x3 è uguale a quello usato per il 3x5?



O_O



di' la verità Acquafan, tu sei un extracomunitario proveniente da Ummo 

che s'è portato al guinzaglio Chihuahua che hai chiamato giustamente 

Marco C., n'evvero?



sappi che insieme alla sberla è pronto anche un calcio in cul al 

cagnolino.



nel 5x3 è uguale a quello usato per il 3x5?



Spiega, con parole tue, dov'è l'errore nell'espressione



5 x 3 = 3 x 5



(Tu non fossi il prodigioso demente che sei, a questo punto te ne

staresti zitto, ma scommetto che non ci riuscirai)



 O_O



Uguale? No. Perfettamente equivalente? Sě.

Puň essere usato l'uno al posto dell'altro?

Matematicamente sě.



Bye, G.


]


e chi ha parlato di errore?



tu non sai leggere Bhisma, lo sai che da grande potresti avere problemi 

seri ne non ti impegni? .



 Uguale? No. 



ok, bravo



siete come i cavalli bisogna mettervi la guida per rigare dritto. La 

carota te la sei meritata.



Matematicamente sì.



per quel M.H. de 'sto NG (e non so di quali altri NG, ma spero che gli

basti questo ) :



Caso A : qui hai cinque stordi :   X1 X2 X3 X4 X5



ai quali devi dare 3 lecca-lecca (L,L,L) ciascuno. Per sapere quanti

lecca-lecca dovrai acquistare per soddisfare i desideri dei 5 stordi,

fai cosi':



(L L L)  (L L L)  (L L L)  (L L L)  (L L L)

...X1........X2.......X3.......X4.......X5...



Se ci riesci, fai da solo la sommina di quanti "L" (Lecca-Lecca)

dovrai distribuire tra i tuoi stordi, quin di quanti ne dovrai in

totale acquistare..



Caso B : ora vediamo cosa accade se di stordi ne hai solo 3 (X1, X2,

X3) ma gli devi dare 5 lecca-lecca (L,L,L,L,L)  a testa :



(L L L L L)  (L L L L L)  (L L L L L)

.......X1...........X2.............X3



Fai nuovamente, ma da solo, la sommetta di quanti lecca-lecca hai

distribuito, quindi quantio ne dovrai acquistare.



Facci sapere la differenza nel numero di lecca-lecca che trovi tra il

caso A e il caso B; se ti dovessi trovare male coi numeri negativi,

fai pure uso del valore assoluto di quel numero e se non sai cosa sia

il valore assoluto, 'azz tua..



Ora, gia' che ci sei e ci fai, risolvi il problemino senza chiedere

l'aiutino ne' a "Vitto' sei Fesso" e ne' all'insegnante di sostegno

che la ASL ti manda gratuitamente a casa a spese nostre, e 'scolta

bene :



se un lecca-lecca ti costa solo(°) 0,95 Euro, quanto spendi nel caso A

e quanto spendi nel caso B? Facci sapere anche in questo caso, la

differenza di spesa nei due casi.



(°) che quei non siano a base di Fentanyl perche' quello e' solo per

te e te lo compri pure da solo..



e chi ha parlato di errore?



Perfetto. Allora 5 x 3 = 3 x 5 anche secondo te. Vedi di non

scordartelo.



Ora vediamo, secondo te, genio, come si chiamerà quell'espressione 

5 x 3 = 3 x 5 ? 



Si chiamerà mica, Dio non voglia, *uguaglianza*, alle volte?



E mica si leggerà cinque per tre *uguale* tre per cinque, alle volte? 



Se sei riuscito a compiere il prodigioso sforzo mentale di seguirmi

sin qui, ora dimmi: se per mettere assieme un'Astra Opel, metto prima

assieme lo chassis, poi ci piazzo il motore e alla fine metto gli

pneumatici mentre per metterne assieme un'altra prima metto lo

chassis, poi metto gli pneumatici e infine metto il motore, quelle due

Astra Opel sono uguali o no?



]



quindi per te il procedimento usato per arrivare al risultato finale 

nel 5x3 è uguale a quello usato per il 3x5?

-----------



se vuoi te lo traduco in Ummita... :)



ti riposto la domanda originaria il procedimento e bla bla



Bischeraccio, non cercare di fare il furbo, che proprio non ci sei

tagliato.



5 x 3 uguale 3 x 5 sin qui ci sei arrivato, OK?



quindi, capisco ti sia difficile ma se ti concentri fortemente) arrivi

anche al passo successivo:



(5 + 5 + 5) uguale (3 + 3 + 3 + 3 + 3)



O per caso sei un tale genio che intendi sostenere 



(5 + 5 + 5) non uguale (3 + 3 + 3 + 3 + 3)



o magari, non che č uguale ma anche non uguale? sarebbe piů in tono

con la tradizione, in effetti :-DDD



-- 

... e il pensier libero, č la mia fé!


 Bisch 



CUT



ok te lo traduco in ummita:



BHISMA prima esci da quel corpo, e (se fai in tempo prima di rientrarci 

in quel cazzo di corpo) riesci a dirmi se: il "procedimento" per 

arrivare a: (etc etc)"... è uguale per tutti e due?



basta un "si" o un "no" (non ti preoccupare per il "no", a suon di 

sberle alla fine son sicuro al 100% che dici "si" pure tu).



un "non so" dimostrerebbe che sei uno scarto pure tra la popolazione 

dell'illuminata civiltà di Ummo.







se ancora con capisci rimane l'esorcismo sadico :)



 se ancora con capisci rimane l'esorcismo sadico :)



OOps, errata corrige...

corretta :)



 arrivare a: (etc etc)"... è uguale per tutti e due?



Bischeraccio inqualificabile, "il procedimento" per arrivare a 

5 x 3 = 15 è 5 + 5 + 5 = 15



Incredibile demente,  il "procedimento" per arrivare a 

3 x 5 = 15  è 3 + 3 + 3 + 3 +3 = 15



Decerebrato che 'petto a te una bodda di palude pare Einstein, 

(5 + 5 + 5) = (3 + 3 + 3 + 3 + 3)? sì o no o gu?



Metti la crocetta, dai:



[Sì] (5 + 5 + 5) è uguale a (3 + 3 + 3 + 3 + 3) 



[No] (5 + 5 + 5) non è uguale a (3 + 3 + 3 + 3 + 3) 



[Gu] (5 + 5 + 5) è uguale ma anche non uguale è a (3 + 3 + 3 + 3 + 3) 







-- 

... e il pensier libero, è la mia fé!


 3 x 5 = 15  è 3 + 3 + 3 + 3 +3 = 15



Bravo! vedi che se ti impegni ce la fai!



Ma non è indispensabile che ti umilii così mentre scrivi. 

l'autoflagellazione la si usava nei monasteri nel medioevo.



Su dai un po di autostima. Non è mica la fine del mondo.. e poi 

diciamocelo, hai evitato una bello sberlone da me... :D



con la tradizione, in effetti :-DDD



attenzione, che mo' tirera' fori dalle sue saccocce lo spaurino

giornaliero, ossia che "(5 + 5 + 5) non uguale (3 + 3 + 3 + 3 + 3)"

perche' sia 3 che 5 sono dispari ed essendo i numeri dispari piu' dei

pari, non vale tirargli appresso le moltiplicazioni tra due dispari

ecc. ecc.



Bravo! vedi che se ti impegni ce la fai!



Metti la crocetta,  invece di  fare il solito fugone da cialtrone la

cui malafede è seconda solo alla sua cialtroneria (cit.)



[
ki...@kufon.net
] - Ki$$ & Kufon ha pensato forte sabato 31/10/2015 alle 

16:39:49:



[ID: <mn.fbe77dfa730ec240.92774@Kiss-the-Sphinx>]


ovviamente c'è ancora un errore nel tuo scritto (forse dettato dal 

dolore delle frustate e quindi sei scusato), perché l'ummita è diverso 

dall'inglese. ma sei sulla buona strada per aver compreso in parte che 

almeno 5x3 è diverso da 3x5



ovviamente



Rispondi, vigliaccone demente :-D



5 + 5 + 5 = 3 + 3 + 3 + 3 + 3 sě o no o gu?



-- 

... e il pensier libero, č la mia fé!


almeno 5x3 è diverso da 3x5



Senti, ok, ti capisco, il tuo cervello è talmente putrefatto che

quando respiri forte vengono i gatti della strada a miagolarti alla

finestra :-D ma uno che ha appena detto che non ha parlato di errore a

proposito di 5 x 3 uguale 3 x 5 [1] e poi viene a dire nemmeno un'ora

dopo che 5 x 3 è diverso da 3 x 5, non fa che confermare l'ipotesi di

Leonardo sulla mancanza dell'apposito sistema di allarme sulle

posizioni che si contraddicono, renditene conto :-DDD 



[1] Message-ID: <mn.fb947dfad1475f1a.92774@Kiss-the-Sphinx>



]


quindi per te "diverso = errore".. ahhh capisco...

Ma vi fanno con lo stampino su Ummo ?



:D



posizioni che si contraddicono, renditene conto :-DDD 



Non è una ipotesi mia, è una ricerca di neurofisiologia basata sulle evidenze

della fMRI.



Ce n'è anche per gli scettici: ridurre la "dissonanza cognitiva" che nasce da

una contraddizione provocherebbe il rilascio di dopamina. Ossia in certi casi

il debunking può essere una droga :-D



quindi per te "diverso = errore".. ahhh capisco...



Eggià, il tuo solito GU! :-D



Se 5 x 3 uguale 3 x 5 non è errato, ne consegue che è corretto e se è

corretto, allora naturalmente 5 x 3  *non è uguale*  a 3 x 5 :-DDD



Vedi nini, tu sei a un tale prodigioso livello di imbecillità che il

concetto matematico di uguaglianza e le sue proprietà ti sfuggono

completamente, per cui al momento della prima risposta [1] non avevi

capito che 

se 5 x 3 = 3 x 5 

e 3 x 5  = 3 + 3 + 3 + 3 + 3 

allora 5 x 3 = 3 + 3 +  3 + 3 + 3 

(dicesi proprietà transitiva dell'uguaglianza, nini, e data una

coserella che si chiama proprietà simmetrica dell' uguaglianza vale

anche la seguente:

se 3 x 5 = 5 x 3

e 5 x 3 = 5 + 5 + 5

allora 3 x 5 = 5 + 5 + 5 

potevo farlo in un'unica uguaglianza, ovviamente, ma era troppo per te

di sicuro, lo vedi come sono buono? :-D ) 



In altri termini, nini, lo so che ti sconvolgerà tremendamente, ma 

3 x 5 = 5 + 5 + 5 = 5 x 3 = 3 + 3 + 3 + 3 + 3 = 15 e persino = 9 + 6 =

= 10 + 5 = 8 + 7 etc etc etc. per tutta una serie di uguaglianze che

ti lascio calcolare per esercizio (pensa persino = 7 + 7 + 1 

e = 12 + 3,  vedi come son mistiche queste :-DDD) 



Per cui, quando ti sei reso conto alla fine, perché te l'ho martellato

n'i' capo, che il "procedimento" 5 + 5 + 5 E' UGUALE al "procedimento"

3 + 3 + 3 + 3 + 3 (e te ne sei reso conto eccome, perché hai fatto il

fugone e da quel vigliaccone che se per tre volte non hai risposto

alla domanda :-D) hai cercato di ringambarti negando  5 x 3 = 3 x 5

anche se inizialmente avevi detto che non era errato, senza renderti

conto che così ricadevi nella tua solita figura da mammalucco beota

che GU!, ritiene automagicamente vere due proposizioni

autocontraddittorie :-DDD



Nini, non dubito che tu ti creda astvterrimo a far così, ma crederti

tale è proprio un insigne indizio della tua oltreumana imbecillità,

fydati... e comunque buon proseguimento, ci risentiamo alla prossima

cazzata che dirai e grazie dello spasso, eh? :-DDD



il debunking può essere una droga :-D



Molto interessante, dal mio punto di vista.



Come forse ho già scritto una volta, per quanto posso essere arrivato

a esperimentare io dell' "illuminazione", in senso per così dire

ermetico, mi sembra una parente stretta anche se dilatata e

amplificata, dell'esperienza soggettiva che si ha quando dopo un lungo

sforzo, quasi intuitivamente, improvvisamente, in un lampo cognitivo

si vede la soluzione di un problema difficile.

Se la la riduzione di una dissonanza cognitiva provoca il rilascio di

dopamina, questa mia sensazione potrebbe avere una precisa base

neurofisiologica :-D



 5x3 è uguale a quello usato per il 3x5?



Credo che si tratti di un procedimento universalmente noto come 

"moltiplicazione".



Nello specifico il metodo da utilizzare era quello della "repeated 

addition". Tieniti forte perché sto per darti una notizione:



   5 + 5 + 5



è tanto "repeated addiction" quanto



   3 + 3 + 3 + 3 + 3



Non solo, ma la scelta dello studente è PIU' intelligente perché 

consente di fare MENO operazioni.



Un po' come col tradizionale algoritmo della moltiplicazione in colonna 

dove solo un asino dovendo moltiplicare (scrivo a caso) un numero come 

41 x 104896135 metterebbe "sopra" il 41.



Piuttosto, ritardato, sai per quale motivo un'espressione:



   A x B = B x A



in matematica è chiamata *IDENTITA'*? E che ruolo ricopre quel simbolo 

con le due barrette orizzontali parallele?



<Piuttosto, ritardato, sai per quale motivo un'espressione:



<   A x B = B x A



<in matematica è chiamata *IDENTITA'*? E che ruolo ricopre quel simbolo

<con le due barrette orizzontali parallele?



e cazzo vuol dire "in matematica"?



Nel gruppo delle matrici ad esempio il prodotto non è commutativo!



Capra! 




con le due barrette orizzontali parallele?



chissa' che combinera' kufon quando passera' dalle addizioni ripetute

(le moltiplicazioni) alle.. divisioni?? 



Imho, ci sara' da ridere per altri tre-quattro giorni e superera' il

tempo che ha dedicato a non capire una mazza di quello che gli avete

spiegato!



Marco C.

--

"Ho costretto tutti a darmi del cretino, c'ho i poteri" (cit. Arbel).


si vede la soluzione di un problema difficile.



Viene anche a te da ridere, in quei casi? :-D



Leonardo



-- 



Now suppose -just suppose- I could show you a way to

manufacture a wall that would do the same job... but

was only one inch thick.


segnalato da VITRIOL, "Incognito".



Grazie. Intanto mi leggo quel che hai segnalato.



-- 

... e il pensier libero, č la mia fé!


[
lse...@gmail.com
] - Sembra che Leonardo Serni abbia scritto, sabato 

31/10/2015 alle 23:54:02:



[ID: <1oga3b9r84eh5nj02...@L.Serni>]


difficile se non impossibile fare una ricerca scientifica sul tipo di 

senso dell'umorismo



Le variabili son tante a partire proprio dalla cultura, la quale, 

quando in un individuo è scientifica, il suo senso dell'U è 

notoriamente di più di bassa qualità(*).





(*)

----------

1. trash = bassa qualità

(nei paesi anglosassoni il trash non sarebbe bassa qualità ed ha un 

grosso seguito) e questo è dovuto principalmente all'influenza nella 

formazione del linguaggio e quindi nella formulazione di concetti delle 

regole scientifiche.



Ma anche se fosse di alta qualità, sarebbe sempre più bassa(lo 

chiamerei umorismo distaccato e fine a se stesso) rispetto ad un medio 

umorismo latino (al quale si può dare un termine "sanguigno" o che ti 

prende veramente nell'anima)



Quelli a cui piace il trash "anche" nei paesi latini sono quelli che 

hanno una formazione perlopiù scientifica.



---------

2. comicità = (alta qualità, laddove essa sia appunto frutto di 

"intuizione" umoristica, altrimenti anch'essa scade nel trash...)



------------------------------------

------------------------------------



Al di la di questi 2 punti che andrebbero ovviamente ampliati, quello 

che è importante è il chi "segue" (chi si mette o no a ridere o rimane 

divertito) e gli "scettici" sono attratti tantissimo dal trash, cui 

loro alimentano, per la natura dissacrante di tale senso dell'umorismo 

che porta a considerare "il tutto ciò che è RITENUTO futile", come.... 

frutto del caso... e quindi necessario da distruggere (dissacrandolo) 

per renderlo inutile ai fini scientifici.



[in realtà il fine ultimo (dissacrazione) è causato inconsciamente da 

un'adesione cieca alla scienza sin dalla tenera età che li porta a 

compiere questi atti che son percepiti (solo da loro) come naturali ed 

ovvii]





Succede infatti quasi sempre che loro "gli scettici" si mettano a 

ridere non capendo una mazza di ciò che stanno seguendo in quel momento 

solo perché quello a fianco ride... son 25 anni in IDM buttati nel 

cesso a ridere, guardare e produrre sketch trash che fan ridere solo a 

loro...



che vita di merda che deve essere... :D







-- 

[Kufon's soul is back]


[
ki...@kufon.net
] - In preda ad un improvviso attacco di panico 

irreversibile Ki$$ & Kufon è riuscito/a miracolosamente a scrivere 

domenica 01/11/2015 alle 12:30:40:



[ID: <mn.0aee7dfbd7979ead.92774@Kiss-the-Sphinx>]


queste sincronicità che mi si ripetono continuamente... a volte mi fan 

pensare se non ci sia qualcuno dall'aldilà che mi suggerisce...





il mio post con la parola "dissacrare" usata più volte e proprio oggi 

(ognissanti) 1-11 ed io son pure nato l'11.



post scritto l'11-1-2015 = somma dei numeri fa 11

alle ore 12.30.40 = somma dei numeri fa 11





e il tutto su un post significativo ed immensamente illuminante nella 

sua semplicità, profondità, sconfinata ampiezza, scientificità e con 

una precisione talmente perfetta che.... solo io potevo essere in grado 

di scriverlo :).



..siete fortunati ad avermi qua tra voi in questo vostro tempo pieno di 

terrore e di problemi psicologici/somatici di ogni tipo,vedrete che 

saprò sapientemente amplificarveli a dismisura... (ovviamente sia il 

terrore che i problemi)



:)



(nei paesi anglosassoni il trash non sarebbe bassa qualità



Giusto; lo chiamano "trash" (spazzatura) perché gli piace il suono.



Trovo che i tuoi post siano spesso pieni di idee originali e corrette.



Trovo però anche un peccato che le idee corrette non siano originali... e le

idee originali non siano corrette.



 Leonardo



beh, siao nel capo della probabilità kufoniana...



facciamo un 50%?



:)



terrore che i problemi)



Ma non potresti farti le seghe su Moana Pozzi, invece?



-- 

... e il pensier libero, è la mia fé!


> alle ore 12.30.40 = somma dei numeri fa 11



Bye, G.