Newsgroup: it.diritto
Titolo: Chiarimento su canone

Chiedo scusa intanto per tornare su un argomento già trattato ma avrei 
bisogno di un chiarimento.
La situazione: ho una madre molto anziana che tra l'altro insiste a 
voler vivere da sola.Del canone non conosceva nemmeno l'esistenza e devo 
ammettere che presa da problematiche più gravi legate alla sua salute me 
ne sono dimenticata anche io. Tra l'altro il suo reddito annuale, anche 
se di poco,non le permette di chiedere l'esclusione a causa dell'anzianità.
La domanda: considerato che non è stata fatta la dichiarazione di 
mancato possesso negli anni precedenti ed è previsto che possano essere 
richiesti gli ultimi 10 anni di canone maggiorati ciascuno di una 
sanzione pari a 5 volte il canone stesso è ragionevole supporre che le 
possano richiedere circa 6 mila euro oltre a interessi etc.?

 possano richiedere circa 6 mila euro oltre a interessi etc.?
 
Forse sì, ma solo se viene provato che l'anziana madre era in possesso 
di un televisore. Il possesso però fino al 1 gennaio non si poteva 
presumere, era necessario accertarlo. Se non sono state fatte ispezioni 
al domicilio o non è stata rilasciata una dichiarazione di possesso, 
direi che non è ragionevole supporre che possano chiedere gli arretrati.
Tra l'altro con la riscossione in bolletta si moltiplicheranno le 
entrate (anche le utenze prive di tv, garage, cantine, seconde case con 
la bolletta intestata al figlio residente... salvo dichiarazione di non 
possesso) per cui è altamente improbabile che si scomodino a cercare 
oggi le somme che non si sono mai presi la briga di cercare quando ce 
n'era più bisogno.

 possano richiedere circa 6 mila euro oltre a interessi etc.?
 
La dichiarazione di mancato possesso tv da mandare all'ADE (tra l'altro
ancora e' tutto molto oscuro, mancano le circolari, modalita' e la
modulistica), varra' da luglio 2016 IN POI; non e', e non puo' essere,
retroattiva.
 
-- 
BArrYZ
 

 retroattiva.
 
Aggiungo per scrivere meglio: non possono "presumere" il possesso prima
di quest'anno, perche' e' solo da quest'anno che si presume il possesso
in automatico; prima vi erano gli accertamenti, ora non vi sono piu', se
non a seguito di una dichiarazione di non possesso.
 
-- 
BArrYZ

 possano richiedere circa 6 mila euro oltre a interessi etc.?
 
Se tu hai sempre pagato il canone, puoi prendere la tv che tua madre ha 
in casa, la impacchetti, la porti in posta 8o usi un altro corriere) e 
la spedisci specificando che dentro c'è un televisore (oppure spedisci 
mattoni, basta che il peso sia simile).
Così, semmai dovessero dire qualcosa, avrai la prova scritta con data 
certa che tua madre ha la tv da gennaio.
Questo, ovviamente, ad abundantiam...
 

 Questo, ovviamente, ad abundantiam...
 
Questo è genio... sono proprio un farlocco a non aver mai
pensato nulla del genere.
 
 
-- 
- mi legga le carte
- sua suocera avrà un incidente stradale mortale
- questo lo so, voglio sapere se la polizia
   mi scoprirà
 

 entrate (anche le utenze prive di tv, garage, cantine, seconde case con
 
Ma se han detto di no.
 
Aspettiamo la verifica della legge di stabilità, lo so.
 

 Ma se han detto di no.
 
Guarda... fanno riferimenti equivoci a concetti diversi:
la seconda casa a fini IMU in genere ha l'utenza elettrica intestata ad 
un membro della famiglia che elegge lì la residenza (altrimenti 
pagherebbe la corrente elettrica quasi il doppio) pur facendo parte di 
un "nucleo familiare" (a fini irpef) che risiede in un'altra casa (la 
residenza principale del c.d. capofamiglia).
Ai fini del "canone", non si capisce se basti un canone per nucleo 
familiare, oppure si debba pagare anche per le abitazioni secondarie ai 
fini IMU qualora l'utenza elettrica sia intestata a un residente.
Per ora dicono che le "seconde case" non pagano, ma scommetto che di 
default applicheranno la tassa a tutte utenze intestate a un residente e 
poi chi se ne accorgerà in tempo (pochi) cercherà di cautelarsi. I 
distratti pagheranno un canone per ogni bolletta.
 

 pensato nulla del genere.
 
Grazie a tutti per le risposte e le precisazioni
 
 

 pensato nulla del genere.
 
Mi fa piacere che te ne sia reso conto. Questo è il primo passo per 
emendarsi.
 
 

 non a seguito di una dichiarazione di non possesso.
 
Non escluderei che qualche zelante funzionario cominciasse a fare 
verbali per gli anni precedenti (basta un pazzo per mettere nei casi un 
sacco di persone).
Se hai la prova di aver acquistato un tv nel 2016, l'assunto per cui si 
presume che il tv ce l'avessi anche prima perde completamente di senso.
Altrimenti puoi fare opposizione sulla scorta dei motivi di diritto 
(validi) che hai esposto. Ma non è detto che vengano accolti.
E non potresti nemmeno provare per testimoni di non aver posseduto la tv 
prima...
 
 
 


 
Dovrei passare un'oretta al giorno in uno studio legale di 
qualche "squalo" del foro, potrei vederne delle belle.



 
Dal 2016 l'unica prova ammessa contro la presunzione di possesso è la 
dichiarazione del contribuente. E l'ade dovrà provare la falsità della 
dichiarazione.
Per gli anni precedenti invece, il tuo espediente dà prova certa solo di 
avere spedito un pacco alla madre: il contenuto non è provato. E non è 
provato neppure che quello fosse eventualmente il primo o l'unico 
televisore della madre. Un indizio non è una prova.
In ogni caso, per il passato, non è il contribuente a dover provare 
perchè non pagava il canone, ma è l'ade che dovrà provare che lì c'era 
almeno un televisore per il quale nessuno pagava. E se fornisce la 
"prova" sarebbe inutile fornire "indizi" del contrario.
 

 "prova" sarebbe inutile fornire "indizi" del contrario.
 
Infatti. Stendiamo un velo pietoso per certi "squali"
Per quest'anno in attesa delle disposizioni attuative quello che 
probabilmente accadrà è che ci sarà l'addebito per tutte le utenze 
elettriche "residente" i cui intestatari non produrranno 
l'autocertificazione (che sarà annuale quindi da ripetere anno per anno).
Da capire gli aggiustamenti per i casi particolari e che fine farà 
l'attuale anagrafica.
 
 

 almeno un televisore per il quale nessuno pagava.
 
Questi sono argomenti giuridici.
Il pacco, per i paranoici, è un fatto.
 
 

 "squalo" del foro, potrei vederne delle belle.
 
Prova all'acquario di Genova.
 
 

 per i paranoici,
 
Ah ecco.
 

 Guarda... fanno riferimenti equivoci a concetti diversi:
 
Già lo stravolgimento dell'onere della prova, ma ripeto: quando non ci
saranno soldi in cassa, ti dimostreranno legalmente che ti mungeranno
altri soldi. Punto.
 

 Che continua a non essere una prova del contenuto :)
 
E' una dichiarazione che proviene da un terzo. Non vedo perché dovrebbe 
risultare non attendibile, specie se dimensioni e peso corrispondono.
 
 


Basta acquistare un nuovo televisore e tenere la fattura.
E magari si ripaga nel giro di pochi anni con il risparmio
di elettricita' (quante ore al giorno sta a guardare la TV ?).
 


Sarebbe inutile. Mi ripeto: la presunzione vale solo da quest'anno, 
dunque io non ho nemmeno bisogno di dire che la tv gli anni scorsi non 
ce l'avevo e basta. La prova che invece il televisore c'è sempre stato 
la deve fornire chi mi accusa. E deve essere una "prova", non una 
presunzione, non un indizio, ma una prova. Contro una vera prova, non 
c'è niente da fare, tranne che (riusciure a) dimostrare che non prova il 
fatto e dunque che non si tratti di una prova.
 
Da quest'anno invece, vale per legge la presunzione che da gennaio il 
televisore c'è ovunque ci sia una bolletta residenziale. La prova del 
contrario deve darla chi afferma che il televisore invece non c'è. 
Sempre per legge, non vale alcun'altra prova fuorchè l'autodichiarazione 
(enorme limitazione, ma dura lex sed lex), che se fosse falsa, sarebbe 
un reato. La falsità va a sua volta provata normalmente da chi accusa.
 
Orbene: io dal primo gennaio non ho più avuto (o se volete non l'ho mai 
avuto) il telvisore e perciò lo dichiaro in un documento con una certa 
data. Il punto è che se arriva l'ispezione *dopo* quella data, anche se 
trova in casa un televisore (che mi hanno regalato dopo la 
dichiarazione!), non si può presumere il reato di falso senza provare 
che quando ha fatto la dichiarazione c'era già un televisore.
 
 
 
 
 
 
 
 

 che quando ha fatto la dichiarazione c'era già un televisore.
 
Quello che dici mi pare inoppugnabile.
 
Si potrebbe obiettare tuttavia, ad essere precisi, che appena si venisse
in possesso di una TV, bisognerebbe mandare all'ADE la dichiarazione di
possesso *subito*.
 
Quanto subito?
 
Effettivamente la legge non dice nulla in merito, e per questo ritengo
pure io che se uno manda la dichiarazione di *non* possesso, poi sara'
veramente difficile per l'ADE/RAI, anche a seguito di eventuale
controllo a casa, dimostrare di avere la TV da prima di quel giorno in
cui venisse appurato il possesso, ergo non si potra' mai sanzionare
nessuno per aver dichiarato il falso.
 
Questa, d'altra parte, e' l'ennesima dimostrazione di quanto una tassa
sul possesso sia anacronistica (e anche la conseguente presunzione di
possesso automatica arrivata quest'anno, che non fa che peggiorare
l'assurdita' di tutto l'impianto).
 
--
BArrYZ
 

 un reato. La falsità va a sua volta provata normalmente da chi accusa.
 
Quali sono i mezzi che possono usare per farlo?

 voler vivere da sola.Del canone non conosceva nemmeno l'esistenza
 
Fammi capire: tua madre vive in una casa con una tv da chissà quanti 
anni e non sa che doveva pagare il canone rai, e nessuno glielo ha mai 
mandato a chiedere?
Non ha mai guardato un canale rai da dicembre a marzo? Perché più o meno 
ti tartassano di richieste di pagare il canone, lo fanno anche anche al 
tg...


ehhh vallo a chiedere a chi ha scritto la legge. Secondo me, una simile 
prova è logicamente impossibile. L'autocertificazione si usa per 
certificare uno status verificabile non certo l'assenza di un bene 
mobile non registrato.