Newsgroup: it.economia
Titolo: Temi di economia in wikipedia

Salve, scrivo qui perchè la persona a cui voglio riferirmi si
definisce un economista e scrive anche in argomenti economici, su
wikipedia. Prima di tutto vorrei porre l'attenzione su una determinata
politicizzazione di wikipedia. O meglio, per non generalizzare, sul
fanatismo politico di alcuni suoi amministratori, e di molti suoi
utenti. Non è mio interesse polemizzare, anzi. Io seguo da diverso
tempo wikipedia, e finora non avevo mai notato una recrudescenza come
quella attuale, opera, sia chiaro, sempre della stessa ristretta
cerchia, non di tutti. Ma alcuni di questa cerchia sono
amministratori. In particolare vorrei solamente porre all' attenzione
della comunità di internet un episodio in particolare, di una odiosità
che non avevo mai riscontrato finora: un utente, un ottimo utente,
come possono tutti verificare su 
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Contributi&target=Mircone
, è stato bannato a vita per aver espresso opinioni riguardo la
cancellazione di una voce (qui: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Mistica_fascista
) e SOLAMENTE per questo, visto che qualunque altra accusa è palese
opera di un bugiardo patologico ed evidente vandalizzatore del sito,
spaccientesi per economista
(
http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Nightbit
) (inserisco i link così
chiunque può verificare).
E nonostante tutto il troll responsabile della farsa continua anche
oggi nella sua opera di propaganda fanatica:
http://it.wikipedia.org/wiki/Silvio_Gesell
(il riferimento è all' ultima modifica, testo: Silvio Gesell viene
presentato in modo estremamente enfatico. Mancano quasi del tutto le
fonti. Il principale contributore di questa voce è un utente infi-
bannato da Wikipedia. Ragionevole rischio che si tratti di
propaganda).
Propaganda, si, tradotta punto per punto dalla lingua inglese... che
squallido personaggio, io non mi capacito di come gli amministratori
non se ne accorgano, e se lui stesso sia vero oppure un patetico
clown.
Sapete quella frase tipo "il troll ti fa abbassare al suo livello dove
solo li può batterti ecc"? Finora l'avevo presa un pò
superficialmente, ma ho trovato un palese esempio qui, è molto
interessante anche se lunga:
http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Ezra_Pound
(partendo dalla discussione "Ezra Pound non era un economista")
Speriamo solo che qualcuno si accorga in tempo a che infido
personaggio stanno dando ragione, e che almeno qui qualcuno mi possa
dare un parere e magari vada li a dire la verità.
Utile notare inoltre l'incomprensibile ACCANIMENTO su una voce tutto
sommato ben poco rilevante:
http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Giacinto_Auriti
Oltre a questo vorrei porre l'accento sulla
"democrazia" che vige in wikipedia: quando un utente viene bannato non
ha nessuna possibilità di dialogo, nemmeno con chi l'ha materialmente
bannato. Quindi anche in casi come questo, in cui l'errore è palese ma
l'amministratore poteva anche essere in buona fede ma ingannato da un
vandalo calunniatore, non c'è possibilità di dialogo. Io non credo sia
giusto.

 ha scritto nel messaggio 
news:4899813c-7de4-453b...@v13g2000yqm.googlegroups.com...


 giusto.
Cambia sito, wikipedia è una società privata.


Definizione di "societa' privata" ... please.
Spiego meglio la mia domanda: un sindacato e' una societa' privata ?
Una associazione non a scopo di lucro e' una societa' privata ?
Roberto Deboni

 Una associazione non a scopo di lucro e' una societa' privata ?
certo

 Definizione di "societa' privata" ... please.
ha personalità giuridica:
Wikipedia è un progetto curato da Wikimedia Foundation, la "fondazione"
non-profit americana nata a giugno del 2003 con la finalità di incoraggiare la crescita e lo sviluppo di progetti open content, basati sul WikiWikiWeb, e di fornirne gratuitamente e senza alcuna pubblicità i contenuti.
Wikimedia Italia è la corrispondente italiana di Wikimedia Foundation. Costituitasi nel giugno 2005, l'associazione, che non ha fini di lucro, si propone di contribuire attivamente alla diffusione e alla condivisione del sapere e della cultura, promuovendo i progetti curati dalla Wikimedia Foundation.
Il fatto che sia non profit la esenta da adempimenti fiscali, ma ha
tutti gli altri doveri di una società privata.


Bhe' in questo caso, siamo d'accordo :-)
Roberto Deboni

 non profit
no profit

 giusto.
Secondo me più che altro bisognerebbe che i moderatori non facessero
parte di una determinata area politica. Non tutti, ma fatalità quelli
più attivi. Proprio stasera ho notato con orrore (ma anche con
soddisfazione visto che l'avevo segnalata questa recrudescenza
attuale) la candidatura a moderatore, tra l'entusiasmo degli altri
moderatori di sinistra, di quello che fatalità avevo segnalato proprio
ieri come comunista dichiarato:
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori/Candidati/Justinianus_da_Perugia
Notare cosa scrive al suo compagno 
http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Lupo_rosso
, rivelando in modo così palese il suo interesse PERSONALE: "Compagno
legionario, per un pelo (un solo voto, ci pensi?) non ce l'abbiamo
fatta. Dovevamo intervenire fin dal primo giorno di cancellazione e
con ogni probabilità le cose sarebbero andate diversamente. Io però,
francamente, la pagina non l'avevo inizialmente neppure notata...Se
comunque la voce non assume connotazioni radicalmente diverse sarò io
stesso, fra non molto, a rimetterla in cancellazione."

 veristà alternative secondo vari aspetti e punti di vista
La più importante tesi ufficiale è che, salvo poche eccezioni, nessun 
argomento ha una tesi ufficiale.
Ti do qualche spunto di riflessione:
- Considera la storia delle grandi religioni e dei partiti politici
- Guarda le trasmissioni sportive o i reality show
- Scrivi un articolo con tesi ufficiali su Silvio Berlusconi o su Fidel 
Castro
- Immagina un organo universale di ufficializzazione delle tesi
- Cosa succede se si cambia idea su una tesi ufficiale?
E poi, tutte le possibili verità alternative stanno alla pari per te?