Newsgroup: it.diritto
Titolo: Etica e morale sul posto di lavoro

Ciao a tutti, volevo porvi una domanda che mi gira in testa da stamane.
Volevo sapere se un lavoratore dipendente (pubblico o privato) puņ 
rifiutarsi di svolgere un lavoro o un'attivitą assegnatigli, sulla base di 
motivi etici/morali/religiosi.
Esempi che mi sono venuti in mente:
-Un dipendente di un centro commerciale, che magari ha sempre fatto il 
cassiere, nell'ottica di una riorganizzazione interna viene destinato al 
reparto macelleria o pescheria, ma lui č vegetariano o vegano, e la vista 
di questi animali morti lo disturba.
-Un dipendente di un'industria per lo sviluppo di dispositivi ad alta 
tecnologia si trova a dover lavorare su una commessa che la sua azienda ha 
ricevuto per la prima volta e che riguarda lo studio e la progettazione di 
apparecchi per scopi bellici (e magari la sua azienda aveva sempre solo 
sviluppato apparecchi medicali), ma lui č un convinto pacifista.
Possono chiedere di essere esonerati dalla nuova attivitą, anche se questo 
comporta difficoltą per il datore di lavoro (leggi mancanza di personale 
disponibile alla sostituzione)?
In tutti i casi i dipendenti non sono voltabandiera, nel senso che non sono 
diventati vegetariani o pacifisti il giorno stesso in cui hanno ricevuto la 
nuova mansione, ma hanno prove e testimonianze delle loro convinzioni.
Grazie per le eventuali risposte!
-- 
Antonio
"Il paradiso non sarą mai un paradiso se i miei gatti non saranno lģ ad 
accogliermi"
http://it.f1.pg.photos.yahoo.com/ph/shy_1965/

 Grazie per le eventuali risposte!
Intanto il datore ha l'obbligo di mantenere (o migliorare) mansione,
categoria e qualifica professionale, ai sensi degli articoli seguenti:
2103. Mansioni del lavoratore "Il prestatore di lavoro deve essere adibito
alle mansioni per le quali č stato assunto [disp. att. 96] o a quelle
corrispondenti alla categoria superiore che abbia successivamente acquisito
ovvero a mansioni equivalenti alle ultime effettivamente svolte, senza
alcuna diminuzione della retribuzione. Nel caso di assegnazione a mansioni
superiori il prestatore ha diritto al trattamento corrispondente all'
attivitą svolta [Cost. 36] [...]. Egli non puņ essere trasferito da una
unitą produttiva ad un'altra se non per comprovate ragioni tecniche,
organizzative e produttive [disp. att. 96].
Ogni patto contrario č nullo.
Art. 96. disp. att. c. c. "L'imprenditore deve far conoscere al prestatore
di lavoro, al momento dell'assunzione, la categoria e la qualifica che gli
sono assegnate in relazione alle mansioni per cui č stato assunto [c.c.
2103].
Le qualifiche dei prestatori di lavoro, nell'ambito di ciascuna delle
categorie indicate nell'articolo 2095 del Codice, possono essere stabilite e
raggruppate per gradi secondo la loro importanza nell'ordinamento dell'
impresa. Il prestatore di lavoro assume il grado gerarchico corrispondente
alla qualifica e alle mansioni.
I contratti collettivi di lavoro possono stabilire che, nel caso di
divergenza tra l'imprenditore e il prestatore di lavoro circa l'assegnazione
della qualifica, l'accertamento dei fatti rilevanti per la determinazione
della qualifica venga fatto da un collegio costituito da un funzionario dell
'ispettorato corporativo, che presiede, e da un delegato di ciascuna delle
associazioni professionali che rappresentano le categorie interessate.
Sui fatti rilevanti per la determinazione della qualifica che hanno formato
oggetto dell'accertamento compiuto con tali forme, non sono ammesse nuove
indagini o prove, salvo che l'accertamento sia viziato da errore manifesto."
"Al  dipendente  pubblico   privatizzato  che  lamenti  un'illegittima
dequalificazione  professionale  non  si  applica  l'art.  2103  c.c.
bensi'  l'art.  56 d.lg.  3  febbraio  1993  n.  29, norma  che,  pur
ricalcando  apparentemente  quella  codicistica,  se  ne  differenzia
profondamente:  in  particolare  l'indicata norma  del  d.lg.  citato
utilizza il  principio di  equivalenza con riferimento  alle mansioni  di
assunzione (e  non alle mansioni da ultimo svolte),  e consente al  datore
di  lavoro   pubblico  l'esercizio   dello  "ius   variandi"  nell'ambito
delle mansioni  da  considerarsi  "equivalenti" in  base  alla
classificazione  fornitane   dalla  contrattazione  collettiva,  limitando
pertanto l'ambito sul successivo controllo giudiziale." (Tribunale Milano, 5
maggio 2000)
"La  equivalenza  delle  mansioni,   che  condiziona  la  legittimita'
dell'esercizio dello "ius variandi", a  norma dell'art. 2103 c.c. - e  che
costituisce oggetto  di un  giudizio di  fatto incensurabile  in
cassazione,  ove sorretto  da una  motivazione adeguata  e rispettosa  dei
principi di  legge  in materia  - va  verificata  sia sul  piano  oggettivo,
e  cioe' sotto  il profilo  della inclusione  nella stessa  area
professionale  e salariale delle  mansioni iniziali e  di quelle  di
destinazione, sia  sul piano soggettivo, in relazione  al quale e'
necessario che  le due  mansioni siano professionalmente  affini, nel  senso
che le  nuove si  armonizzino con  le capacita'  professionali
  gia'  acquisite  dall'interessato  durante  il  rapporto  lavorativo,
consentendo ulteriori affinamenti e  sviluppi; tuttavia, nel rispetto  di
dette condizioni,  non e'  richiesta l'identita'  delle mansioni,  ne'
costituisce  elemento ostativo la necessita'  di un aggiornamento
professionale  in  relazione   ad  innovazioni  tecnologiche.  (Nella
specie   una  lavoratrice   dipendente  da   un'azienda  privata   di
vigilanza, gia'  addetta a mansioni impiegatizie  d'ordine elementari  e
ripetitive,  e inoltre,  insieme con  altri colleghi,  a rispondere  alla
chiamate nella sala  operativa, era stata addetta esclusivamente  a queste
ultime mansioni, a  seguito dell'incremento delle chiamate e alla
riorganizzazione tecnica  del lavoro; il giudice  di merito, con  la
sentenza  confermata dalla  S.C., aveva ritenuto  ingiustificato e
disciplinarmente rilevante  il reiterato  suo rifiuto di  svolgere le
mansioni assegnatele)." (Cassazione civile sez. lav., 1 settembre 2000, n.
11457)
Oltre a quanto anzi riportato, occorre anche che il datore agisca con
correttezza e buona fede:
Art. 1375 c. c. Esecuzione di buona fede "Il contratto deve essere eseguito
secondo buona fede" (1).
(1) Fonte primaria d'integrazione del contratto [v. 1374], la buona fede č
una regola di condotta che concorre a determinare il comportamento dovuto
dalle parti nell'esecuzione del contratto. L'obbligo della buona fede impone
a ciascuna parte un comportamento leale e corretto in relazione alle
concrete circostanze di attuazione del contratto e si sostanzia nei doveri
di avviso, informazione, solidarietą e protezione (nei confronti della
persona e dei beni della controparte). L'obbligo di buona fede č stato
riscontrato, ad esempio, con riguardo all'esigenza di collaborazione del
creditore necessaria al fine di consentire l'adempimento al debitore.
La violazione del principio di buona fede dą luogo a responsabilitą
contrattuale [v. 1218].
"Nella  controversia  concernente  la validita'  di  un  licenziamento
intimato per  insubordinazione del lavoratore consistita  nel rifiuto di
svolgere le  nuove mansioni affidategli dal datore  di lavoro, ove il
dipendente deduca l'illegittimo  esercizio dello "ius variandi" in relazione
all'art. 2103  c.c., con  cio' formulando  un'eccezione di inadempimento nei
confronti della  controparte, il giudice adito deve procedere  ad  una
valutazione   complessiva  dei  comportamenti  di entrambe  le  parti,
verificando   in  primo  luogo  la  correttezza dell'operato  del   datore
di  lavoro  in   relazione  all'eventuale  illegittimita' dell'esercizio
dello "ius variandi" e,  tenendo conto  della  rispondenza a  buona  fede
del  comportamento del  lavoratore,  occorrendo  valutare alla  luce
dell'obbligo  di correttezza  ex art. 1460  c.c. il  rifiuto  di
quest'ultimo." (Cassazione civile sez. lav., 1 marzo 2001, n. 2948)
Infine, potresti trovare risposta - se risposta fissa puņ darsi - alla tua
domanda in queste massime:
"Il diritto  del lavoratore  di rifiutare la  prestazione nel  caso in  cui
la  stessa  sia  contraria alla  sua  ideologia  (produzione  di  materiale
bellico)  deve ritenersi sussistente limitatamente  ai casi  in  cui  sia
possibile   attribuire  al  lavoratore  stesso  diverse  mansioni  che  non
rechino  pregiudizio  alla  sua  dignita'  (nella specie,  enunciando  il
principio,  il  tribunale  non  ha  ritenuto  esistente  il  diritto
azionato,  per  mancanza  in  concreto  della situazione pregiudizievole ed
ha conseguentemente ritenuto legittima la sanzione disciplinare applicata)."
(Tribunale Milano 12 gennaio 1983)
"In caso di  meditato rifiuto ideologico di un  lavoratore di lavorare  alla
produzione di armi, non puo'  dirsi sussistere un suo diritto di  essere
utilizzato  altrimenti  ove  presti  servizio  in  un'azienda  produttrice
per l'appunto  di armi,  ne'  il datore  di lavoro  puo'  dirsi tenuto a
diversificare la produzione allo  scopo di consentire  al suo  dipendente di
prestare la sua  opera rispettando  le proprie  convinzioni.  Ove peraltro
l'obiettore  lavori  in un'azienda  dalla  produzione  gia'  diversificata,
l'imprenditore deve  utilizzare  il dipendente   obiettore  in   modo   da
consentire  lo   svolgimento  dell'attivita'  lavorativa   senza  arrecare
pregiudizio   alla  sua  dignita' ed  al suo patrimonio  di convinzioni
morali.  Nella specie,  va ritenuta  la legittimita' della sanzione
disciplinare inflitta al  dipendente per  rifiuto del tutto  ingiustificato
di svolgere  le sue  mansioni basato su convinzioni rivelatesi
sostanzialmente erronee." (Tribunale Milano 12 gennaio 1983)
"Il  contrasto  ideologico  religioso  circa  i metodi  diagnostici  e
terapeutici,  usati   in  un   ospedale  di   proprieta' di  un  ente
ecclesiastico   cattolico  civilmente riconosciuto,  insorto  tra  il
datore  di lavoro ed il medico primario della divisione di andrologia  non
legittima  il licenziamento disciplinare del prestatore di lavoro  ne' per
giusta causa ne' per giustificato motivo, per cui ne consegue  la
reintegrazione  del lavoratore  nelle  mansioni svolte, ovvero in  altre
equipollenti, con  effetto "ex tunc", e la condanna del datore  di  lavoro
a corrispondere  al  lavoratore  medesimo il risarcimento  previsto
dall'art. 18 l. 20 maggio 1970 n. 300" (testo novellato). (Pretura Como, 26
maggio 1993)
"Deve  escludersi   l'esistenza  di   un  diritto  del   lavoratore  a
rifiutare  la prestazione  cui e'  obbligato per  contratto allorche'
l'esecuzione della medesima sia contraria alla propria ideologia." (Pretura
Milano 25 febbraio 1982)
"Si deve  escludere che sussista attualmente,  nel nostro ordinamento, un
diritto  del  lavoratore  di  rifiutare  la  prestazione  cui  e' obbligato
per  contratto, allorche'  l'esecuzione sia  contraria alla propria
ideologia   o  alla  propria  personalita'   (nella  specie:  produzione  di
materiale  bellico),  al  di  fuori  dell'unico  caso espressamente previsto
dalla legge (c.d. obiezione  di coscienza per  interventi di  interruzione
della  gravidanza). Di  conseguenza, deve  ritenersi legittima  la sanzione
disciplinare irrogata  al lavoratore che si  sia rifiutato, adducendo
motivi di carattere  ideologico, di  svolgere le lavorazioni assegnategli."
(Pretura Milano 17 febbraio 1982)
Andrebbe poi analizzato il concetto, se soggetivo o oggettivo, di
"personalitą morale" e "dignitą" del lavoratore di cui ai seguenti articoli:
2087. Tutela delle condizioni di lavoro "L'imprenditore č tenuto ad adottare
nell'esercizio dell'impresa le misure che, secondo la particolaritą del
lavoro, l'esperienza e la tecnica, sono necessarie a tutelare l'integritą
fisica e la personalitą morale dei prestatori di lavoro [Cost. 37, 41].
Art. 41 Cost. "L'iniziativa economica privata č libera [c.c. 2082 ss.].
Non puņ svolgersi in contrasto con l'utilitą sociale o in modo da recare
danno alla sicurezza, alla libertą, alla dignitą umana [c.c. 2087; c.p. 437,
451]. [...]"
Bye
Massimo

 Esempi che mi sono venuti in mente:
cut
In generale il lavoratore può essere adibito  per decisione unilaterale del
datore di lavoro solo a mansioni equivalenti a quelle svolte ultimamente
oppure a mansioni superiori.  Non mi risulta che i principali CCNL
affrontino i problemi che hai posto.
Questa sentenza può darti qualche spunto.
http://www.olir.it/ricerca/index.php?Form_Document=562
Ciao

 Grazie per le eventuali risposte!
      Anto!..La questione e' semplice semplice,comprendo che ognuno ha la
      propria sensibilita' ed i propri convincimenti,e che tutto cio' va
      rispettato,qualora sorgesse la necessita' morale di difendere questi
      diritti,all'atto della assunzione (cioe' in sede di contratto)
bisogne-
      rebbe che il lavoratore dichiarasse queste sue esigenze per consen-
      tire al datore di lavoro di valutare la opportunita' di assumerlo o
meno!
      ciaofelix:-)
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

       la opportunita' di assumerlo o meno!
Questo è vero e giusto, ma le necessità morali di una persona possono 
variare nel tempo.
Ipotizziamo un dipendente che lavoro presso la stessa ditta da 20 anni. Ciò 
che per questa persona era valido all'assunzione potrebbe non esserlo più 
dopo un periodo di tempo, ci si può convertire, ravvedere, pentirsi... 
:-))) In questo caso, immagino, dovrebbe contattare il datore di lavoro o 
un suo rappresentante per illustrargli le sopravvenute convinzioni.
Comunque era un dubbio, non è il mio caso... mi è venuto in mente ieri :-)
-- 
Antonio
"Il paradiso non sarà mai un paradiso se i miei gatti non saranno lì ad 
accogliermi"
http://it.f1.pg.photos.yahoo.com/ph/shy_1965/

 
http://www.olir.it/ricerca/index.php?Form_Document=562
Grazie per il link!
In questo caso il dipendente ha avuto ragione :-)
-- 
Antonio
"Il paradiso non sarà mai un paradiso se i miei gatti non saranno lì ad 
accogliermi"
http://it.f1.pg.photos.yahoo.com/ph/shy_1965/

 quelle corrispondenti alla categoria superiore
Nel caso del supermercato è abbastanza normale essere destinati dalla cassa 
ai reparti, conosco gente che ci lavora e succedono cose del genere.
Comunque ti ringrazio degli interessanti articoli che hai riportato.
In sostanza non c'è una risposta univoca al mio quesito, ma bisogna 
considerare caso per caso.
Grazie ancora e ciao!
-- 
Antonio
"Il paradiso non sarà mai un paradiso se i miei gatti non saranno lì ad 
accogliermi"
http://it.f1.pg.photos.yahoo.com/ph/shy_1965/

 dopo un periodo di tempo, ci si puň convertire, ravvedere, pentirsi... 
      Anche il datore di lavoro puo' pentirsi! :-(((


       ciaofelix:-)
ROTFL!!!!!!!!!!!!


 meno!
Come la mettiamo con  l'obiezione di coscienza dei medici che non intendono
praticare aborti?
La legge non dovrebbe essere uguale per tutti?
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://xoomer.virgilio.it/luacarbo/
"Il passato non e' morto. Anzi, non e' neppure passato."
(W. Faulkner)
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.742 / Virus Database: 495 - Release Date: 19/08/2004

 La legge non dovrebbe essere uguale per tutti?
        Si spero! :-)
