Newsgroup: it.diritto
Titolo: Possibile che nessuno si cimenti ?

Leggo spesso risposte essenziali e stringate a quesiti posti dai
frequentatori del ng. In genere infatti si tratta di questioni semplici cui
si ritiene di dover rispondere sinteticamente. I post più interessanti,
invece, sono quelli che vedono l'impegno di quei frequentatori che
dimostrano di avere un buon bagaglio di conoscenze in un ambito ben
specifico e specialistico, che con molta umiltà offrono il proprio
utilissimo contributo a discussioni relative ad argomenti per "addetti ai
lavori".
Ci sono poi persone che si compiacciono di una loro pretesa superiorità e
"sparano" sentenze a destra e manca, mal tollerando il contraddittorio
quando incontrano qui sul ng un *quisque de populo* che li mette in
serissima difficoltà (sino a poco tempo fa si poteva assistere a patetici
duetti intellettual-narcisistico-amorosi tra due di questi personaggi, i cui
interventi, per fortuna degli altri, si sono fortemente diradati).
Fatta questa debita premessa, mi permetto di ripostare una questione
relativa ad una possibile cessione di ramo d'azienda tra due società
immobiliari, confidando nel fatto che questa volta i più esperti sapranno
offrire il proprio contributo.
  Fattispecie: Alfa S.r.l., società immobiliare - oggetto sociale
costruzione e vendita di immobili etc. - è proprietaria di beni immobili;
stipula un mutuo
ipotecario con la Banca Beta per la realizzazione di un complesso
immobiliare. Dopo alcuni anni la società Alfa S.r.l.
costituisce la società Delta S.r.l. sottoscrivendo integralmente il capitale
sociale; conferisce a tal fine gli immobili de quibus valutati in L. 1000
(gravati da ipoteca di primo grado in favore della Banca Beta) e
contestualmente "cede" alla costituenda società debiti per L. 900 nei
confronti della stessa Banca Beta, che tuttavia non libera il debitore
originario. Il capitale sociale minimo pari a L. 100 è costituito dalla
differenza tra il valore degli immobili (secondo la stima resa dal perito
designato dal presidente del Tribunale) ed i debiti. Qualche tempo dopo
fallisce la societa Alfa e successivamente anche la Delta. La banca Beta
deposita domanda di insinuazione al passivo in entrambi i fallimenti:
naturalmente nel primo in chirografo e nel secondo in privilegio ipotecario.
Il curatore del fallimento Alfa S.r.l. promuove azione revocatoria ordinaria
deducendo che con tale operazione i creditori sociali di Alfa sono costretti
a "subire" il concorso della Banca Beta, seppur tutti in chirografo. Si
deduce dalla curatela convenuta che in realtà si tratta di una sorta di
partita di giro in quanto quello stesso credito sarà soddisfatto dal
ricavato della vendita degli immobili ipotecati: ma questo ragionamento,
naturalmente, non regge (se il credito ammesso è 100 in entrambe le
procedure e dalla vendita dei beni si ricava 50, la differenza dovrà essere
pagata dall'altra curatela, anche se in chirografo ed in percentuale
rispetto agli alti crediti ammessi).Volendo transigere la lite quale
potrebbe apparire la soluzione possibile ?
Ciao
Trip

"Trip" <> >
Scusa una cosa, ma tu per una vicenda così complessa ti rivolgi ad  un NG?
non è che ti serve per verificare che l'avvocato (che hai già interpellato)
ti dia la soluzione "giusta"? Perchè mi sembra molto strano che non sia
stato già interpellato un legale.......se così è è contrario alle regole
deontologiche risponderti sai.....

 ha scritto nel messaggio
news:GtZga.57253$Lr4.1...@twister2.libero.it...

Condivido.


Ti sei cimentato?

 Ti sei cimentato?

 Fatta questa debita premessa,
Mah, definirla *debita* mi sembra un po' eccessivo, anche perché a me (imho)
sembra davvero impertinente e fuori luogo.
P.S. Credo sia superfluo dirti che non parlo di transazione con una certa
proprietà e precisione dall'esame di privato, laddove mi è stata chiesta per
ultima (non dimenticherò mai gli argomenti dell'ora più lunga della mia
vita: disconoscimento di paternità, danno morale, commorienza, transazione)

 ha scritto nel messaggio
news:3O_ga.24434$Jg1.5...@news1.tin.it...

Se fossimo tutti avvocati non avremmo bisogno del newsgroup..

 Se fossimo tutti avvocati non avremmo bisogno del newsgroup..
Questa non l'ho proprio capita e propongo una serie di interpretazioni. a)
La mia č stata un'incomprensibile replica da leguleio; b) che i non avvocati
ci tollerano nel ng perchč e solamente in quanto dovremmo dare parere legali
a gettone; c) il newsgroup senza avvocati sarebbe un luogo da frequentare
per conversare amabilmente di tematiche giuridiche e non spinti dal bisogno;
d) altro; e) una combinazione variabile delle opzioni predecenti


Lo so, eccome se non lo so. Ma in questo ng ci sono parecchie persone che
dimostrano di non conoscere quella norma deontologica. Vuoi che ti riporti i
repost dei più frequenti *contravventori*  presenti in questo ng ?  Vedi, se
il mio fosse stato un quesito rivolto ad incertam personam per risolvere una
questione giuridica "a scrocco", sperando di trovare un professionista
capace di rispondermi, sarei d'accordo con te: chi rispondesse in tale
contesto violerebbe la deontologia. Peraltro è esattamente quello che
succede nel 90 % dei post, ma nessuno pare preoccuparsene. Ti suggerisco di
rileggerti con attenzione un post estremamente sagace e raffinato scritto da
Janca in questi giorni: sono certo che tutto ti sarà più chiaro.
Cordialmente
Trip
P.S. Della questione sottoposta all'attenzione del ng mi sono occupato
professionalmente qualche tempo fa, offrendo una mia soluzione. Ho ritenuto
di proporla non tanto per l'interesse che potrebbe rivestire sotto un
profilo sistematico (è una questione di evidente interesse, anche perchè
casi analoghi si presentano con una certa frequenza nella casistica
giudiziaria), ma  perchè a mio avviso rappresenta un ottimo stimolo per
sollecitare quella capacità di astrazione logica che distingue uno studioso
di diritto da un attento lettore dei manuali Simone.

 posti.
Vedi caro Alex, trovo davvero *singolare* che tu attribuisca una patente di
scarsa qualità alla questione che mi sono permesso di sottoporre
all'attenzione del ng. Prendo atto che con lodevole umiltà tu dici che
questa "non è materia tua", ma non bisogna certo essere ordinario di diritto
commerciale per offrire il proprio contributo ad uno scambio di opinioni
logico-giuridiche, pur limitandosi all'uso delle categorie generali che si
imparano in un buon manuale di istituzioni di diritto privato.
Saluti
Trip

 sembra davvero impertinente e fuori luogo.
E' una tua opinione assolutamente non condivisibile. Voglio evitare di
citare espressamente i soggetti a cui mi riferisco (quello si che sarebbe
impertinente) per evitare possibili polemiche  come qualche volta mi č
accaduto di osservare. Ma quando ci vuole ci vuole :) E sono certo che i
destinatari della querelle hanno perfettamente compreso. Comunque, anche se
per un "pelo", sei fuori dalla lista; ma sei ancora sotto osservazione anche
tu ;-)


Ok approvo lo spirito ma a me è smebrata una richiesta di consulenza più che
una dissertazione su categorie giuridiche sulla quale ti avrei seguito
volentieri.
Pace!

 ha scritto nel messaggio
news:gvZga.33197$i26.8...@news2.tin.it...
Rotfl!

 sembra davvero impertinente e fuori luogo.
Mi sa ch questo è Janca che ha fatto morphing. :-))

 Perchè temi di far parte della black list ? :)
Per il semplice fatto che, ritenendo di trovarmi in un sito di amici,
ammetto di essere talora andato OT, parlando *anche* di vini, buona tavola,
misoginia. Peraltro, mi sono sempre autodenunciato, come Woody Allen nel
Prestanome :-)
Il resto sono e rimangono rispettabilissime, anche se non condivisibili,
opinioni tue. Peraltro (e qui rinvio alle risposte da te  date a Claudia e
Alex: "Anche a te rispondo come a Claudia: credete davvero che uno che si
ponga un quesito di tale complessità venga a cercare affannosamente la
risposta su usenet?") non trovo (imho) deontologicamente e umanamente
corretto porre un quesito (magari in merito a una tematica sulla quale si è
studiato molto, mentre altri possono essersi occupati d'altro) unicamente
per mettere sotto esame persone che inconsapevolmente ritengono di dare una
risposta in buona fede (vediamo che p*****te mi propongono questi quattro
fessi), siano colleghi o meno. Rivela un animo un po' da "professorino"
(absit iniuria verbis) ed è conforme al clima che ormai si è formato nel ng,
dove somari che hanno scroccato decine di pareri da vendere sul mercato
fanno le pulci alla prima fesseria che sfugge in centinaia di post: non sto
parlando né di te né di me, ma, se vuoi, riterrei pertinente farti anche i
nomi, perché la netiquette riguarda pur sempre regole.
Cordialmente
Ireneo


E' una proposta o una imposizione ? -;)
Nel primo caso aderirei nel secondo un po' meno
Ciao
Trip


Trovo ingiusto attribuirmi questo ruolo, soprattutto perchè i miei post, che
tu peraltro conosci, almeno in parte, non sono mai stati ispirati a quelle
finalità, quanto invece sollecitare l'attenzione dei partecipanti su
argomenti di maggiore interesse e questioni più articolate che ritengo del
tutto opportuni per contribuire a recuperare il ng dalla deriva verso cui si
dirige. Qualche *professorino* c'è sicuramente, ma non credo proprio di
essere io. Non ho capito il senso del richiamo alla netiquette: se vuoi fare
i nomi dilli pure. Forse mi aiuteresti a capire meglio il tuo punto di
vista. Per il resto rimando all'ultima risposta data a Claudia.
Cordialità
Trip

 Trip
Buona domenica
Ireneo

 violazioni, spero veniali e scusabili
Allora mi permetto di consigliarti: cambiare il subject aggiungendo il
tag OT deriva da un buon intento, ma č il modo sbagliato di attuarlo. Si
dovrebbe invece cambiare il subject e impostare il followup verso il
gruppo giusto (in questo caso it.cultura.cybersocieta) ed evitare in
ogni modo il tag OT.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it