Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Teoria falsificabile. Cos'e'?

E' da un po' che viene nominato un principio (presumo filosofico) in merito alle
teorie scientifiche secondo il quale una teoria per essere vera deve essere
falsificabile.
C'e' qualche anima buona che sappia spiegarmi che cavolo e' oppure indicarmi un
libro dove viene spiegato?
(Ma sono l'unico del ng che non ha mai sentito nominare sta roba?)
Grazie.
Paolo

libro dove viene spiegato?
Si tratta della teoria enunciata da Popper, nota come "criterio di
verificabilità". Secondo tale criterio, una teoria è scientifica nella
misura in cui può venire smentita, in linea di principio, dall'esperienza.
Vale a dire che una teoria può essere ritenuta scientifica solo se dispone
di un sistema di controlli empirici, ossia quando indica delle possibili
esperienze falsificanti. Questo ragionamento si basa sulla constatazione che
miliardi di conferme non rendono certa una teoria mentre basta un solo fatto
negativo per confutarla.
Non vorrei sbagliarmi, ma credo che Popper ne parli nella "Logica della
scoperta scientifica".
Ciao,
Roberto De Angelis.

Roberto De Angelis.
Grazie Roberto, vedro' di cercare il libro che mi hai segnalato.
Paolo

 esperienze falsificanti. 
[...]
Scusa, non capisco.
Allora una teoria matematica, che non abbia nessun rapporto con la
realta' fisica, non e' una teoria scientifica?
AM

 AM
cosa e' una teoria matematica?
La matematica enuncia teoremi, virificabili (e quindi falsificabili)
all'interno del sistema formale di riferimento, composto da alcuni assiomi
di partenza dai quali derivare i teoremi stessi.
Tali assiomi, di per se' stessi, non possono essere contemporaneamente
coerenti (ossia gli uni derivabili dagli altri) e consistenti (ossia non in
contraddizione con gli altri, mi pare di ricordare dal teorema di
incompletezza di Godel).
Altra cosa sono teorie sul funzionamento del mondo fisico espresse in
termini matematici (eg. E=mc^2), in questo caso la teoria e' verificabile e
quindi falsificabile (ed i moderni acceleratori di particelle ci danno una
mano) [non che E=mc^2 fosse l'impostazione della teoria, e' anzi una
conseguenza matematica della esplicitazione in termini matematici della
teoria della relativita', basata sul fatto, misurabile sperimentalmente, che
la luce ha sempre la stessa velocita' indipendentemente dalle condizioni
dell'osservatore - il tutto a scanso di stupidate e di abbagli].
--
-----
§ Stanco di studiare l'infinitamente grande o l'infinitamente piccolo, lo
scienziato si mise a contemplare l'infinitamente medio.
-----
                         ^^SpAwN^^

coerenti (ossia gli uni derivabili dagli altri)
Ciao ^^SpAwN^^, "coerenti" e' sinonimo di "consistenti"; significa che
da essi non si puo' dedurre nessuna contraddizione. Quando un assioma
si puo' derivare da altri viene detto dipendente. Ciao

Ooopssss, chiedo venia intendevo dire consistenza e completezza :o((
Comunque non e' detto che una teoria consistente debba essere
necessariamente incompleta. Esistono teorie che sono consistenti e
anche complete, a differenza dell'aritmetica elementare. Alcune sono
addirittura decidibili. Ciao

 wrote in message
37c673d...@news.comune.re.it...

Certamente, ma io parlavo esplicitamente di sistemi formali dai quali
derivare teoremi e non teorie, e da godel sappiamo che non possono esistere
contemporaneamente consistenza e completezza, tutto qua.
Comunqe grazie per le precisazioni, se nessuno mi correggesso quando sparo
boiate continuerei a spararle :o))


contemporaneamente consistenza e completezza, tutto qua.
Sistema formale=teoria. Da ogni teoria deriva (di norma) almeno un
teorema. La teoria (o sistema formale) del calcolo proposizionale (per
esempio) e' assiomatica, consistente, completa, decidibile. Ciao

 wrote in message
37cabcf3...@news.comune.re.it...

Quindi se ho ben capito, godel in questo caso viene smentito.
visto che ne sai palesemente di granlunga piu' di me, ti chiedo ulteriori
delucidazioni in proposito, mi pare cosa estremamente interessante.
Naturalmente senza impegno :o))
--


Quindi se ho ben capito, godel in questo caso viene smentito.
Goedel non viene smentito, in quanto non ha mai detto nulla del
genere. Ha detto (fra l'altro):
1) Ogni teoria consistente del primo ordine ha un modello numerabile;
2) Ogni calcolo predicativo del primo ordine (teoria senza assiomi
specifici) e' consistente e completo;
3) Se la teoria dell'aritmetica elementare (quella degli assiomi di
Peano) e' consistente, allora e' incompleta;
4) La consistenza dell'aritmetica elementare non puo' essere
dimostrata nell' ambito di se' stessa.
Comunque direi che siamo fortemente off topic. Ciao