Newsgroup: it.economia
Titolo: Difficile: Dinamica del Cambio

   Un giorno o l'altro mi dovrò chiarire questo punto:
a) La politica monetaria influenza il tasso di cambio. Una restrizione
della politica (i.e. un aumento dei tassi) rafforza la moneta interna
nei confronti delle altre denominazioni. (questo è sperimentato sul
campo e utilizzato a tale scopo ripetutamente) Infatti La banca centrale
A alza i tassi dal 4 al 5 e la banca B li tiene al 4 aumenta la
richiesta di depositi del tipo A è istantanea e quindi la richiesta
della valuta A che si rafforza rispetto alla B.
Questo però è un effetto di "breve" termine.
b)Infatti se fosse così sarebbe troppo facile: la teoria economica ci
dice che in realtà i due investimenti devono essere equivalenti. (Se non
lo fossero "tutti" sposterebbero i soldi da B a A , oppure la B dovrebbe
alzare i tassi per forza riportandoli alla pari). Siccome però ciò non
accade ( per una complessità di fattori ) formandosi l'equilibrio i
due investimenti devono essere pressochè equivalenti. Come è possibile?
Perchè in realtà nel "medio-lungo" termine la valuta A si deve svalutare
rispetto alla valuta B in questo modo:
A(1+tA)=B(1+tB)   A e B valore delle valute tA e tB i tassi
La politica monetaria agisce quindi in senso opposto nel medio lungo
cioè se più restrittiva indebolisce la moneta.
Ora le domande.....
Primo:
Questo "breve" termine quanto è breve ??? Cioè fin quando si manifesta
l'effetto positivo (per il valore della moneta in una politica
restrittiva) e quando si inverte il processo e con quali modalità  ??
Secondo:
Quale è l'importanza delle banche centrali e della loro politica
monetaria sul cambio (in fondo ogni loro decisione ha un duplice effetto
nel quale ad un effetto corrisponde anche l'effetto opposto) ?

 ha scritto nel messaggio 
news:WYYZi.14352$Hn....@tornado.fastwebnet.it...

In primo luogo dipende dal regime di cambi adottato (fissi, quindi con 
interventi di sterilizzazione diciamo "obbligatori" o flessibili). 
Mettiamoci nella seconda prospettiva. Nel paese B si ha un aumento dei tassi 
dato un certo rapporto di cambio tra la moneta di A e B da/db = k. A vende 
da e compra db (in valuta db), il cambio si modifica, nel senso che 
occorrerà un quantitativo maggiore di da per comprare db, sino al punto in 
cui si giunge ad un punto di indifferenza.Da un punto di vista causale, è la 
moneta di B a rivalutarsi.
Breve e medio periodo sono categorie di tempo "logiche", non storiche. Vedi 
Marshall, che lo spiega bene. 

Siddharta ha scritto:

Questo non è corretto, non basta a spiegare il fenomeno.
Faccio un esempio mettendo dei numeri stupidi e a caso.
A e B hanno le monete in parità da=db (k=1) e i tassi a 0%
B alza i tassi all'1% db si rivaluta causa domanda diciamo da/db=0,9
Tu dici che questo meccanismo si arresta.... no
se io ho 100da li converto in 90 db e prendo l'interesse
se poi per effetto della domanda  da=0,8db MEGLIO vuol dire che oltre 
all'interesse io riconverto in 112,5 da - più l'interesse !!!!
Questo lo autoalimenta !

 all'interesse io riconverto in 112,5 da - più l'interesse !!!!
No guarda sei completamente fuori strada.
Hai una visione deterministica dell' economia che e' tutto
men che tale, credimi.
In realta', ad oggi, nessuno e ribadisco /nessuno/ e' in grado
di prevedere le reazioni del sistema economico se non per
sommissimi capi e per brevissimi orizzonti temporali.
E anche la ci prendono certe toppe da far paura.
Immagina quando ci spostiamo sul lungo periodo ...
Vedi ... L'economia e' come il clima. E' cioe' un sistema caotico
ad altissima complessita'. Basta un piccolo sbatter d'ali di una
farfalla in Africa per creare un tifone in nord america.
Puo' non piacerti ma questa e' la realta'.
Se continui ad affrontare il problema come fai tu sei destinato
a sbatterci il grugno fino al tuo decesso. Sorry.

 men che tale, credimi.
Senti bellissimo , io non pretendo che queste siano le determinanti del 
cambio e chiaramente ho proposto un esempio di scuola (restringendosi al 
solo effetto dei tassi e con latre semplificazioni) cercando di capire 
come agiscono questi fattori in pura teoria
quindi invece dei commenti sarcastici prova ad entrare nel merito se ne 
hai le capacità

(restringendosi al solo effetto dei tassi e con latre semplificazioni) >cercando di capire come agiscono questi fattori in pura teoria
Ma dal tenore della domanda mi sembrava di percepire, invece,
che volessi andare sul concreto !
Hai parlato di quanto tempo ci vuole per ecc ecc e che nel
lungo periodo la condizione d'equilibrio e' diversa ecc ecc.
La risposta "di scuola" te l' ha data il buon Siddy, mi sembra.
Qual' e' il problema allora ?
Prova a spiegare meglio, forse non ho capito bene quello che
vuoi sapere.

 Qual' e' il problema allora ?
Ho fatto una obiezione (che io credo giusta, e non so  ho spiegato bene) 
sul fatto che la svalutazione fermasse da sola lo scambio della moneta....
Ciao


Quando riconverti, la moneta forte si svaluta, perché la offri in cambio di 
quella debole. In ogni caso, gli studi sull'efficienza del mercato valutario 
indicano risultati abbastanza deludenti, quando metti come regressori i 
tassi. Una spiegazione data da Obstfeld* è che il mercato dei cambi ignora 
informazioni facilmente reperibili nel determinare i tassi di cambio 
(infatti funzionano meglio, paradossalmente, modelli basati sul 
random-walk). Come ti ha scritto Radicale, se c'è una categoria che non 
funziona in economia è il determinismo...
*per esempio puoi vedere Cumby e Obstfeld, International Interest rate and 
Price level linkages nder Flexible Exchange Rates: A Review of REcent 
Evidence, sul terto di Bilson e Marston, mi pare lo trovi... 

 Ho fatto una obiezione (che io credo giusta, e non so  ho spiegato >bene)
No non si capisce.
Prendi 2 monete A e B.
Sia A = cB ovvero c sia :
per ogni unita' di B ottengo c unita' di A.
I tassi siano j in A ,  i in B
Allora in equilibrio i capitali devono rendere lo stesso
dunque :
i B  =  j A -> i B = c j A
da cui per sole unita' di capitale hai
c = i/j
e se j aumenta per aversi un nuovo equilibrio
occorre che c si riduca. Ovvero il cambio c si svaluta :
ci vogliono piu' unita' di B di prima per avere 1 unita' di A.
Dove sta il problema invece ?
Ma sii preciso per favore e usa le lettere che ho usato io,
senno andiamo al manicomio tutti e due ... :0)

Radicale ha scritto:

*mamma mia !* adesso me lo leggo bene e poi ti rispondo!
A più tardi...


Questa è una risposta generale e coi fiocchi ...grazie dei riferimenti, 
poi dopo ti riscrivo

 wrote:
 >> Ho fatto una obiezione (che io credo giusta, e non so  ho spiegato 
 >bene)
 >
 > No non si capisce.
 > Prendi 2 monete A e B.
 > Sia A = cB ovvero c sia :
 > per ogni unita' di B ottengo c unita' di A.
 >
 > I tassi siano j in A ,  i in B
 > Allora in equilibrio i capitali devono rendere lo stesso
 > dunque :
 > i B  =  j A -> i B = c j B
 > da cui per sole unita' di capitale hai
 >
 > c = i/j    c'<c
 >
 > e se j aumenta per aversi un nuovo equilibrio
 > occorre che c si riduca. Ovvero il cambio c si svaluta :
 > ci vogliono piu' unita' di B di prima per avere 1 unita' di A.
 >
 > Dove sta il problema invece ?
Inanzitutto grazie della risposta
Dopo un pò ho scoperto l'inghippo.....sempre se ti vuoi impazzire !!!!
(Se non ti va passa salta quello che è in mezzo)
-------------------------------------------------------------------------
Dipende dal fatto che tu hai usato nelle foemule le stesse lettere per
il valore di  A E PER LA QUANTITA' di A  (invece minore valore al cambio
di A necessita maggiore quantità di A per stesso montante)
Seguimi fissiamo come hai fatto te:
A = cB  cioè per ogni unità di B ottengo c unità di A
***Investire quindi  B oppure cA deve rendermi uguale****
i sono i tassi in B e j i tassi in A
jA è il rendimento in valuta A (in realtà (1+j*)A , ma non fa niente)
iB è il rendimento che avrei della stessa somma in valuta B
Quindi l'uguaglianza corretta è
   iB=jA se le quantità investite sono uguali al posto di B ci metto cA
--->  c=j/i   (non c=i/j)
--------------------------------------------------------------------
Cioè per aumentando j in base alla parità dei rendimenti *aumenta* c
( diminuisce il valore della valuta A perchè diminuisce la quantità di B
necessaria per il cambio)
D'altronde è coerente se A rende nel suo mercato di più si deve
svalutare rispetto a B per dare lo stesso rendimento rispetto all'altro
investimento.
******Domanda******
Questo fatto è contrario al fenomeno che accade comunemente nella
rivalutazione della moneta immediatamente conseguente all'aumento dei
tassi....... dovuto alla domanda in eccesso
Perchè e come si manifesta questo arbitraggio nel lungo tempo e
perchè invece all'inizio vince l'eccesso di domanda?

 quella debole. 
Questo è banale ma non lo avevo considerato.....
Chissà se basta questo a spiegare l'arbitraggio degli investimenti e 
l'inverso e duplice andamento del cambio
Consideriamo A e B con tassi inizialmente uguali poi A alza i tassi
All'inizio tutti comprano A se ne infischiano del rischio cambio e 
tengono,arriva un momento in cui però molti hanno investito e aumenta il
flusso in ritorno (la gente inizia a avere paura del rischio) e quindi 
sono più quelli che tornano a B di quelli che mettono i soldi in A....il 
cambio si inverte....che sia qualcosa del genere???
Mettiamo sia così...rimane la domanda ma allora la politica monetaria 
non conta sui cambi ??? (prima su poi giù ma cambia poco'???)

 conta sui cambi ??? (prima su poi giù ma cambia poco'???)
In linea generale, con riguardo alla P.Mon., gli obiettivi sulla bilancia 
dei pagamenti possono essere in antitesi con l'equilibrio interno. Abbassare 
i tassi può avere un influsso sulle variabili reali (investimenti e consumi, 
vedi effetto ricchezza postulato dai monetaristi), ma peggiorarmi la BP, 
perché i capitali defluiscono. A sua volta, però, il cambio si muove e ha 
effetti sulla parte reale della BP (importazioni ed esportazioni). Qui, poi, 
contano fattori quali la rigidità alle importazioni, etc.
Ovvio che esistono teorie diverse. Hosek e Zahn, nel vecchio Teoria e 
politica monetaria ne parlano al cap. 15. 


La manovra del TUS non ha effetti forti e duraturi sul cambio. La banca però 
ha anche altri strumenti. Poiché detiene sempre riserve di valute estere, 
può, comprando e vendendo queste, influenzarne il cambio.
Naturalmente per fare ciò occorre che queste riserve siano di ammontare 
assai elevato. È quello che ha fatto la banca cinese in questi ultimi anni.
La Cina ha avuto, soprattutto con gli USA, una bilancia commerciale 
fortemente attiva. Il forte saldo attivo, in assenza di interventi della 
banca, avrebbe portato, in un mercato dei cambi libero, a un rafforzamento 
della moneta cinese soprattutto sul dollaro, cosa che avrebbe ridimensionato 
il saldo attivo del commercio estero. Poiché il governo cinese non voleva 
questo, la banca centrale (ma anche molti privati e altre banche hanno fatto 
la stessa cosa) ha comprato in quantità titoli americani, soprattutto di 
stato.
In definitiva sono avvenute quattro cose:
il surplus di dollari della bilancia commerciale cinese è tornato in 
America;
il debito dell'America verso la Cina è aumentato;
il cambio delle due monete è rimasto stabile;
il cambio stabile consente alla Cina di continuare a esportare in grande.
Dopo il primo post, al quale rispondo solo adesso, il thread si è molto 
sviluppato.
Se c'è qualche altro punto, emerso nei post successivi, sul quale desideri 
approfondire, segnalamelo e ti risponderò con piacere.

 perchè invece all'inizio vince l'eccesso di domanda?
Prima rifletti bene su quanto t' ho scritto sopra e poi ne riparliamo.
P.S.
Siddy e' un /grosso/, piu' preparato di me.
Ma se non capisci queste cose e' inutile che ti vai a leggere
i libri che t' ha consigliato. Diventi matto.
Un passo alla volta ... Dai retta a zio Radicale.
;0)

il cambio stabile consente alla Cina di continuare a esportare in >grande.
Questo e' molto interessante e spiegato molto bene !
Non posso che ringraziarti.

 politica monetaria ne parlano al cap. 15
Caro Siddy :
presto : consigliami un testo di
1) economia politica con i controcoglioni
2) economia monetaria pure
Ma tieni presente che non amo i testi matematici, perche'
come tu sai pur essendo un amante della matematica non
ho fiducia nelle sue applicazioni all' economia !
3) come si chiamava quel testo vecchissimo inglese
che parlava della banca d'inghilterra come lender of last instance ?
Era una favola ma non lo trovo piu' ...
Grazie.

 politica monetaria ne parlano al cap. 15
<Caro Siddy :
<presto : consigliami un testo di
<1) economia politica con i controcoglioni
<2) economia monetaria pure
<Ma tieni presente che non amo i testi matematici, perche'
<come tu sai pur essendo un amante della matematica non
<ho fiducia nelle sue applicazioni all' economia !
Mah, se non ti piace la matematica applicata all'economia puoi leggere lo 
Zamagni - Screpanti (Carocci editore) Profilo di storia del pensiero 
economico. Sono 2 volumi (uno sino a Keynes, l'altro da Keynes in avanti).
Se invece ti turi il naso, per la micro è un buon testo:
Koutsoyiannis Microeconomia, Etas (un po' vecchiotto)
PEr gli sviluppi "non ortodossi"
Pasinetti L. L. Lezioni di teoria della produzione, il Mulino (Leontief, 
Sraffa, etc.). Ecco, qui si usa la matematica in un modo non segaiolo come 
fanno i marginalisti, nel senso che secondo me sta in piedi l'approccio. 
Tutta algebra lineare; qualche teoremino un po' avanzato, ma basta 
l'enunciato. Ti spiego perché:
Quando Sraffa (lui la matematica non la usa, descrive il significato 
economico, evitando formulazioni) imposta il suo sistema, quelli sono 
calcoli che è plausibile facciano gli imprenditori per fissare i prezzi. C'è 
il problema che non entra la domanda, dice sempre Luciano, ma quelli sono 
valori (alla Smith), non prezzi.
Al contrario, quando Arrow dice che la relazione di preferenza è "continua" 
(altrimenti il teorema del punto fisso se lo schiaffa ar culo), che vuol 
dire sul piano pratico? Boh!? C'è ancora dibattito :-)
Per l'economia monetaria è bello l'Hosek e Zahn che ho citato, poco 
formalizzato, ma chiaro.
<3) come si chiamava quel testo vecchissimo inglese
<che parlava della banca d'inghilterra come lender of last instance ?
<Era una favola ma non lo trovo piu' ...
Non ne ho idea... 

al tasso pari al TUS.
<Non dico che sbagli. Ma :
fai l'ipotesi non detta che le banche stanno sempre al limite
degli impieghi.
Invece cosi' non e' ma i tassi aumentano lo stesso. Sempre.>
Come fai a sapere che le banche non stanno al limite degli impieghi?
Io penso che quasi tutte le banche ci stanno quasi sempre. La banca che al 
momento in cui aumenta il TUS non ci sta, si adegua a ciò che fanno le altre 
banche, ma ciò è normale. Ogni impresa, quando si verifica un aumento di 
prezzo largamente diffuso, aumenta anche se non ne ha una diretta necessità.
<Allora le ragioni devono essere /anche/ altre.
E queste devono essere /sempre/ presenti.
Quindi devono essere, in realta', anche piu importanti.>
Mi dovresti dire quali sono. Non si può pensare che sia un semplice obbligo 
di obbedienza alla banca centrale.

 che vuol dire sul piano pratico? Boh!? C'è ancora dibattito :-)
Secondo me, vuol dire che è un'astrazione, e non bisogna pretendere troppo 
sul piano pratico. Sul piano pratico troveremo dei valori che sono 
approssimazioni di quelli teorici (bè, è più esatto dire il contrario).
Anche la legge di gravità dice che una piuma e una palla di ferro cadono con 
la stessa velocità. 

 Non ne ho idea...
Ma si son sicuro che lo conosci ... !
Quando l'ha scritto la banca d'Inghiletrra non era ancora un istituto
pubblico ma sai come sono gli inglesi ... In pratica lo era.
Porcaccia non mi ricordo ! Porcaccia !

 la stessa velocità.
ehm ... scusa :
ma come fai a cambiare il titolo del post ?
E perche' lo cambi ?

 ha scritto nel messaggio 
news:1195059569....@o80g2000hse.googlegroups.com...


 titoli non sono tutti uguali.
Si.
E come fai ? Come si fa ?

 fanno i marginalisti, nel senso che secondo me sta in piedi l'approccio.
Bene.
<Ma si son sicuro che lo conosci ... !
<Quando l'ha scritto la banca d'Inghiletrra non era ancora un istituto
<pubblico ma sai come sono gli inglesi ... In pratica lo era.
<Porcaccia non mi ricordo ! Porcaccia !
Al momento non mi viene in mente nulla... 

 ha scritto nel messaggio 
news:hKF_i.7415$Yi1...@tornado.fastwebnet.it...

LA legge di gravità descrive un fenomeno misurabile. Dire che quello che 
osservi è di equilibrio è un po' forzato, e infatti vi sono economisti che 
sostengono che l'equilibrio è un esercizio inutile. In Sraffa, invece, si 
parla di valori naturali, come in Smith, che possono oscillare. 

 Capito ?
No ti stai sbagliando te ... per la parità dei rendimenti c aumenta come 
dico io --(bisogna essere attenti col significato delle lettere!)
Leggi questo bene:
Cioè per aumentando j in base alla parità dei rendimenti *aumenta* c
( diminuisce il valore della valuta A perchè diminuisce la quantità di B
necessaria per il cambio)


Luciano ha scritto:
 > Può essere utile ricordare una cosa, di cui mi sono occupato in passato.
 > Perché, ci si potrebbe chiedere, quando la banca di emissione aumenta 
il suo
 > TUS, aumentano anche i tassi di mercato praticati dalle banche? e 
aumentano
 > sia i tassi attivi che quelli passivi, sia pure in misura diversa?
 > La risposta è che le banche hanno dei limiti (per legge) 
nell'espansione del
 > credito. Quando una banca ha raggiunto il limite, ha una sola fonte a cui
 > può approvvigionarsi per espanderlo ulteriormente: è la banca di 
emissione,
 > che fornisce in questo modo liquidità al sistema bancario al tasso 
pari al
 > TUS.

 > La manovra del TUS non ha effetti forti e duraturi sul cambio. La 
banca però
 > ha anche altri strumenti. Poiché detiene sempre riserve di valute 
estere,
 > può, comprando e vendendo queste, influenzarne il cambio.
 > Naturalmente per fare ciò occorre che queste riserve siano di ammontare
 > assai elevato. È quello che ha fatto la banca cinese in questi ultimi 
anni.
 > La Cina ha avuto, soprattutto con gli USA, una bilancia commerciale
 > fortemente attiva. Il forte saldo attivo, in assenza di interventi della
 > banca, avrebbe portato, in un mercato dei cambi libero, a un 
rafforzamento
 > della moneta cinese soprattutto sul dollaro, cosa che avrebbe 
ridimensionato
 > il saldo attivo del commercio estero. Poiché il governo cinese non 
voleva
 > questo, la banca centrale (ma anche molti privati e altre banche 
hanno fatto
 > la stessa cosa) ha comprato in quantità titoli americani, soprattutto di
 > stato.
 > In definitiva sono avvenute quattro cose:
 > il surplus di dollari della bilancia commerciale cinese è tornato in
 > America;
 > il debito dell'America verso la Cina è aumentato;
 > il cambio delle due monete è rimasto stabile;
 > il cambio stabile consente alla Cina di continuare a esportare in grande.
 >
 > Dopo il primo post, al quale rispondo solo adesso, il thread si è molto
 > sviluppato.
 > Se c'è qualche altro punto, emerso nei post successivi, sul quale 
desideri
 > approfondire, segnalamelo e ti risponderò con piacere.
Bene perfetto il tuo chiarimento .... la teoria degli investimenti 
equivalenti non va bene col TUS ...perchè questo influenza solo il tasso 
a breve e non gli investimenti...
sono influenzati dalla parte più a lunga della curva dei tassi e questa 
non è influenzata direttamente dal TUS ( ne risente ma è più influenzata 
da altri fattori - basti vedere come la curva dei tassi usa si sia 
appiattita e non abbia seguito il TUS)
Questo taglia la testa al torero, come dico io.... almeno per ora, 
perché ho da leggere un pò di cosette. Grazie

 perché ho da leggere un pò di cosette. Grazie
Prova a leggere 'sta roba qui, che sembra seria, prima di dar retta alle
baggianate di un marmotta azzurra, che prima dice che le unità di conto non
esistono, poi, quando ne vede una, si butta in ardite invenzioni, tipiche di
chi, in malafede, non vuole mai riconoscere di non sapere di che parla.
L'abc del deprezzamento del dollaro
Il tasso di cambio del dollaro in termini reali è definito come il prezzo
del paniere di consumo Usa in termini di paniere di consumo all'estero. È
normalmente misurato moltiplicando il tasso di cambio nominale per il
rapporto degli indici dei prezzi al consumo all'estero e negli Stati Uniti.
Tasso di cambio nominale e reale variano contemporaneamente, ma in modo
molto schematico si può dire che i cambiamenti nel tasso di cambio reale
possono essere suddivisi in: (i) mutamenti dei prezzi delle importazioni Usa
in termini di esportazioni Usa - normalmente indicati come ragione di
scambio - e in (ii) mutamenti dei prezzi interni relativi dei beni
statunitensi che normalmente non sono scambiati con l'estero (i beni non
commerciabili) in termini di beni che sono scambiati con l'estero (i beni
commerciabili). Per pareggiare il disavanzo di parte corrente degli Stati
Uniti può essere necessario una variazione in entrambi i tipi di prezzi
relativi: le merci statunitensi esportate all'estero dovrebbero divenire
meno costose dei loro rivali stranieri per rilanciare le esportazioni Usa -
un aggiustamento della ragione di scambio. Ma anche all'interno degli Stati
Uniti, il prezzo dei beni che non sono normalmente esportati (i beni non
commerciabili) dovrebbe scendere relativamente ai prezzi dei beni
commerciabili, per indurre i consumatori statunitensi a rinunciare alla
domanda di importazioni - un aggiustamento nei prezzi interni relativi. Nel
loro celebre lavoro, Obstfeld and Rogoff propongono questo scenario: portare
il disavanzo estero degli Stati Uniti al di sotto del 5 per cento del Pil
americano richiede una caduta della ragione di scambio tra il 5 e il 15 per
cento - una variazione sorprendentemente contenuta. Viceversa, il calo dei
prezzi interni relativi dovrebbe essere da tre a cinque volte maggiore, e in
particolare il prezzo relativo dei beni non commerciabili all'interno degli
Stati Uniti dovrebbe scendere del 20-30 per cento. Per tradurre questi
numeri nella situazione macroeconomica attuale, bisogna tenere presente che,
nel corso del tempo, l'aumento della produttività è più veloce nel settore
manifatturiero (che produce i beni commerciabili) che nei servizi
(essenzialmente beni non commerciabili). E i differenziali di produttività
tra i settori vogliono dire che i prezzi industriali scendono costantemente
rispetto a quelli dei servizi. Sulla base di queste tendenze di lungo
periodo, dovremmo assistere negli Stati Uniti a una caduta dei prezzi dei
servizi di circa un terzo in termini dei prezzi industriali qualora gli
Stati Uniti pareggiassero il loro deficit di parte corrente. Naturalmente,
sono possibili altri scenari: per esempio, i prezzi dei beni non
commerciabili potrebbero aggiustarsi nel resto del mondo invece che negli
Stati Uniti. Tuttavia, da queste considerazioni deriva un'interessante
questione.
I prezzi negli Stati Uniti
Un caso importante di deprezzamento del dollaro e di aggiustamento delle
partite correnti si ebbe negli anni Ottanta. Il dollaro iniziò a deprezzarsi
nel 1985, seguito con qualche ritardo da un moderato miglioramento della
bilancia commerciale Usa. Ma l'evidenza per quegli anni è sorprendentemente
lontana dalle considerazioni precedenti: le variazioni dei prezzi interni
relativi dei beni non commerciabili furono in realtà molto ridotte. I prezzi
relativi non scesero in modo significativo, e in ogni caso meno delle
ragioni di scambio. In tre anni, dal 1985 al 1988, il dollaro si deprezzò di
circa il 35 per cento, contro un apprezzamento complessivo nei tre anni
precedenti del 20 per cento. Lungo tutto il periodo, i prezzi interni
relativi dei beni commerciabili rispetto ai non commerciabili (approssimati
dal rapporto tra l'indice dei prezzi alla produzione e l'indice dei prezzi
al consumo dei servizi) scesero costantemente. In realtà, il calo è stato
più forte dopo il 1985 e non prima, quando il dollaro si apprezzava: 9
contro 7 per cento. Naturalmente, l'andamento ciclico può aver influenzato
pesantemente questi numeri. Tuttavia, è ragionevole sostenere che non c'è
nessuna seria evidenza di un significativo deprezzamento interno dei beni
non commerciabili. Un altro modo per dire la stessa cosa è sottolineare che
il tasso di cambio reale è rimasto fortemente correlato alle ragioni di
scambio statunitensi per tutto il periodo dell'aggiustamento. Tra il 1985 e
il 1987, la ragione di scambio degli Stati Uniti (basata sui deflatori delle
esportazioni) si riduce di circa il 40 per cento rispetto agli altri paesi
Ocse. Così l'evidenza degli anni Ottanta suggerisce che il pareggio del
disavanzo della bilancia commerciale Usa potrebbe avvenire senza forti
variazioni dei prezzi interni. Vorrei sottolineare che tutto ciò è ancora
coerente con la teoria sottostante alle considerazioni di Obstfeld e Rogoff,
anche se richiede una modifica di una caratteristica specifica del loro
modello, ma è una discussione che ci porterebbe troppo lontano. È possibile
che nei prossimi anni vedremo alcuni effetti del deprezzamento del dollaro
sul tasso relativo di inflazione nei servizi e nell'industria, con i primi
che si faranno in qualche modo superare dai secondi. Tuttavia sarebbe
davvero sorprendente se i differenziali di inflazione settoriale cambiassero
in modo drastico rispetto alle attuali tendenze.
La ragione di scambio nel medio periodo
Senza forti mutamenti dei prezzi interni relativi, l'aggiustamento ricadrà
sui prezzi alle esportazioni. Avrà dunque ripercussioni dirette sulle
aziende europee e mondiali - perché le esportazioni statunitensi
diventeranno più competitive. Ma anche sui consumatori europei e mondiali,
perché le merci Usa diventeranno meno care. Ma di quanto? In definitiva,
dopo che si saranno calmate le fluttuazioni cicliche di breve periodo o
altri, e più preoccupanti e tuttavia possibili aggravamenti del mercato del
credito, la caduta dei prezzi potrà essere significativa, ma non
necessariamente vicina al 50 per cento. I risultati di un mio lavoro con
Martin e Pesenti (2) suggeriscono che il pareggio del deficit Usa di parte
corrente (portandolo dal 5 per cento del Pil a 0) potrebbe portare a una
combinazione di più bassi consumi negli Stati Uniti (-6 per cento) e
maggiore occupazione (+3 per cento), rispetto ai valori tendenziali.
Corrisponderebbe a un tasso di deprezzamento reale del dollaro nell'ordine
del 20 per cento, vicino a quello che abbiamo registrato finora. Inoltre,
considerati gli ingressi e le uscite di nuove aziende e le varietà di
prodotti nel mercato all'esportazione nel corso del tempo, il tasso di
deprezzamento reale del dollaro potrebbe essere anche significativamente
inferiore al 20 per cento. Ma è tuttavia probabile che l'aggiustamento per
consumi e occupazione rimarrebbe dello stesso ordine di grandezza: - 6 e
+3%, rispettivamente. Vorrei sottolineare che queste cifre non vogliono
essere una previsione. È probabile che nei prossimi mesi il mondo assista a
oscillazioni consistenti nel mercato delle valute. Tuttavia, quello che
conta per gli Stati Uniti è raggiungere un saldo sostenibile di bilancia
estera: un calo di circa il 20 per cento nei prezzi relativi, potrebbe
essere tutto ciò che serve.
da 
http://www.lavoce.info/articoli/-moneta_inflazione/pagina1000112.html

 Perché riesco a immaginarmi quello che ci ta dietro.
E se immagini male?
In matematica si calcola, non s'immagina.
Con l'immaginazione si arriva a pensare che l'apice della curva di Laffer
sia il 33% e che quindi la Norvegia sia un paese molto povero.

 essere tutto ciò che serve.
È quello che ho detto io. Finché ci sono paesi stranieri disposti a 
investire in dollari, gli USA possono continuare a tenere il forte disavanzo 
che hanno, senza conseguenze. Verrà un momento, e neanche io voglio fare una 
previsione sui tempi, in cui la cosa non potrà più continuare; allora la 
popolazione americana dovrà adattarsi a una restrizione della sua crescita e 
del tenore di vita, e conseguentemente a un calo dei prezzi relativi.

 spaventosa.
Secondo il lucianismo l'hai omesso volutamente?
Rileggi tutto ciň che hai detto, quando sei sceso sul terreno dei
signoraggisti e potrai constatare che cosa sono le teorie lucianiste sulla
moneta.
D'altra parte la tua chiosa all'articolo citato č un classico esempio di
lucianismo.
"bisogna tenere presente che,
nel corso del tempo, l'aumento della produttivitŕ č piů veloce nel settore
manifatturiero (che produce i beni commerciabili) che nei servizi
(essenzialmente beni non commerciabili). E i differenziali di produttivitŕ
tra i settori vogliono dire che i prezzi industriali scendono costantemente
rispetto a quelli dei servizi. Sulla base di queste tendenze di lungo
periodo, dovremmo assistere negli Stati Uniti a una caduta dei prezzi dei
servizi di circa un terzo in termini dei prezzi industriali qualora gli
Stati Uniti pareggiassero il loro deficit di parte corrente".
Nel lucianismo una cosa cosě si chiama deflazione, quindi la deflazione
sarebbe la ricetta che porta il cambio del dollaro a stabilizzarsi, insieme
ai numerosi deficit (non ce n'č uno solo).
Sparisci, marmotta, e torna quando comincerai a capire cos'č il mercato
mondiale e come circolano beni e servizi.

 ha scritto nel messaggio 
news:fhgsqs$lal$2...@tdi.cu.mi.it...

La matematica "applicata" è un linguaggio per descrivere la realtà. Se ti 
sfugge la realtà, non serve a nulla. In economia la matematica non serve a 
calcolare un bel nulla. L'equilibrio economico generale si dimostra a 
partire da teoremi dove servono solo le proprietà di certi enti. Niente 
numeri, non servono.
La curva di Laffer si basa su due assiomi: che se la tassazione è allo 0% lo 
stato non prende un cazzo; se è al 100%, idem, perché la gente non lavora. 
Come sia fatta la funzione tra questi due estremi, lo sa solo Laffer :-) In 
ogni caso, si tratta di un problema empirico, non "matematico". 

 numeri, non servono.
Cioè, mentre di solito, quando c'è un problema i matematici trovano il modo
di risolverlo e, insieme, risolvono tutti i problemi con la stessa
struttura, in economia si usa la matematica per risolvere problemi
matematici.
Bel modo di studiare un mondo di persone coi soldi e persone che vogliono i
soldi.
Non so se consigliare la Settimana enigmistica o l'astrologia, a chi vuole
occuparsi a quel modo d'economia.
Con la prima si diverte, con la seconda ha qualche probabilità
d'imbroccarci.

 ha scritto nel messaggio 
news:fhil11$qco$1...@tdi.cu.mi.it...

No, non ci siamo...La matematica, che ha precise regole sintattiche, viene 
utilizzata per "sfrondare" le intuizioni fallaci, in modo più semplice che 
impiegando il linguaggio ordinario. Che sia più potente a questo scopo è del 
tutto evidente, altrimenti Ricardo e Marx non si sarebbero "incartati" nella 
costruzione della loro teoria del valore lavore e Sraffa non sarebbe 
riuscito a dimostrare che impiegando la merce tipo come numerario si risolve 
il problema.
Una volta costruita la teoria, allora scatta la fase di verifica empirica, 
che impiega i mezzi della statistica. Cmq se vai sul sito della banca 
d'Italia alla sez. pubblicazioni puoi trovare un sacco di lavori che partono 
dal model building matematico e arrivano alla verifica empirica. 

 ha scritto nel messaggio 
Vi propongo quest'altro quesito se qualcuno ha ancora voglia di 
continuare il thread (per il cambio sono soddisfatto della risposta sul 
TUS )
Ipotizziamo che si possa investire solo in due paesi e che esista  solo 
l'investimento ad un anno (la curva dei tassi non esiste solo 1 anno)
Cosa fa si che due investimenti a tasso differente siano equivalenti... 
come ipotizzato dalla teoria?
tassi i e j i>j  dA e dB le monete
  i x dA = j x dB   (la moneta dA si svaluta per pareggiare)
Secondo me è l'inflazione....siccome il tasso i è maggiore di j ne 
consegue che con quasi certezza l'inflazione del paese A è maggiore di 
quella del paese B e dunque al termine di un anno per la parità del 
potere d'acquisto (globalizzazione e commercio) la moneta dA si è svalutata.
E' corretto il ragionamento? C'è un altro meccanismo per spiegare questo 
arbitraggio tra i diversi investimenti?
Infine funziona la teoria nella pratica almeno in parte?
P.S. Starò fuori un pò di giorni...spero al ritorno che qualcuno abbia 
detto la sua CIAAOOOOOO

 Infine funziona la teoria nella pratica almeno in parte?
Che cosa sono i e j?
1- Sono i tassi di interesse che un risparmiatore può avere depositando i 
suoi soldi in banca, o investendo in titoli di stato, pronti contro termine, 
e simili?
2- Oppure sono i tassi di rendimento atteso da un investimento in 
un'impresa?
Nel caso 2 gli elementi che determinano i e j sono altamente congetturali, e 
quelli che dipendono dalla natura particolare del business prevalgono su 
quelli di natura monetaria. Pertanto il problema proposto non è applicabile 
al contesto.
Occupiamoci quindi solo del caso 1.
Se i>j si creerà un flusso di capitali che i risparmiatori di B portano in A 
per lucrare il tasso più alto. Naturalmente questo flusso è costituito di 
moneta dB, che, sul mercato dei cambi di A, viene offerto e venduto in 
cambio di dA. Dopo la conversione di dB in dA, dA viene depositata sulle 
banche di A, che pagano l'interesse più alto i.
Poiché sul mercato dei cambi c'è offerta di dB e domanda di dA, A si 
apprezza rispetto a B, quindi il contrario di quel che ipotizzi. Ma il 
processo non finisce qui.
Una volta che la moneta B si è deprezzata rispetto ad A, tutti i prezzi dei 
beni prodotti da B, espressi in moneta A, ribassano, e quindi per molti di 
essi diventa conveniente ai consumatori di A importarli da B. Si crea così 
un altro flusso di valuta: dB, portata dai risparmiatori in A in misura 
rilevante, torna in B a saldo delle maggiori importazioni.
Fin qui potrei dire di aver risposto al quesito puro e semplice che ci hai 
rivolto. Ma in realtà il discorso è incompleto, perché manca la risposta a 
una domanda che è necessario porsi per capire veramente il processo.
La domanda è: quali sono le condizioni per cui è possibile che il paese A 
paghi permanentemente un tasso di interesse maggiore di quello corrente sui 
paesi esteri (per esempio B)?
La risposta è che gli impieghi delle banche di A sono destinati a imprese ad 
alta redditività. Secondo la teoria marginalista, la redditività di un 
investimento di capitale deve essere maggiore del costo del capitale 
investito. Poiché il costo, per le imprese, del capitale preso a prestito 
dalle banche è i>j, ne segue che molte attività a bassa redditività, 
possibili in B, diventano passive in A. Si riduce la domanda aggregata in A, 
e quindi ribassano i prezzi (naturalmente qui parlo dei prezzi di beni 
prodotti in A espressi in dA). Se non c'è proprio riduzione dei prezzi, 
almeno c'è rallentamento dell'inflazione.
In definitiva, l'aumento dei tassi di interesse in A al livello i>j porta a 
queste conseguenze:
1- si riduce la produzione in A con eliminazione delle attività meno 
redditizie;
2- aumentano le importazioni in A da B;
3- aumenta il debito del sistema economico-bancario di A verso B;
4- dA si rafforza rispetto a dB;
5- rallenta l'inflazione in A.
Questi 5 processi sono in parte contrastanti, nel senso che qualcuno produce 
effetti contrari a qualcun altro. La cosa non ci deve meravigliare.
A questo punto, chi ha seguito attentamente il mio ragionamento, ed è 
padrone buon conoscitore dell'economia monetaria, dovrebbe farmi 
un'obiezione, che io ho in mente, insieme alla risposta ad essa.
Anche per evitare che Matteo/Paolomaria mi dica che io gioco da solo, faccio 
l'arbitro e il giocatore, mi faccio da solo domande e risposte, aspetterò 
due-tre giorni, sperando che qualcuno mi faccia quell'obiezione che ho in 
mente, e che mi permetterà di approfondire il tema. 

 partono dal model building matematico e arrivano alla verifica empirica.
a^2+b^2=c^2. E' la formula algebrica del teorema di Pitagora.
Dimostrabilissima, e molto utile per calcolare quante tegole devo comprare
per coprire un tetto, se ho difficoltà a misurare direttamente il tetto.
Da quel teorema puoi anche arrivare a E=MC^2, verificabile se fai esplodere
una bomba H e disponi di adeguati strumenti di misura.
Però la definizione di triangolo rettangolo su un piano euclideo è univoca,
come la definizione della costante cosmica.
Se vuoi descrivere matematicamente l'economia, la prima necessità sono delle
definizioni univoche.
Se io definisco sistema economico l'insieme della relazioni tra tutti gli
esseri umani del mondo e tu definisci la Repubblica di S. Marino un sistema
economico, possiamo esprimere le nostre opinioni  in qualsiasi linguaggio,
ma non potremo mai concordare, perché parliamo di due cose diverse.
Se io chiamo mercato l'insieme mondiale degli scambi, e tu affermi che anche
un singolo scambio è un mercato, l'oggetto dei nostri discorsi, quale che
sia il linguaggio, è totalmente diverso.
Il massimo dell'ambiguità si raggiunge quando si parla di lavoro. Se chiami
lavoro qualsiasi attività socialmente utile, non v'è dubbio che anche
l'utente o consumatore lavori. Se chiami lavoro la merce che Marx chiama
forza-lavoro e la chiami lavoro solo quando è venduta, si parla di cosa ben
diversa.
Prima definiamo, poi usiamo il linguaggio che vuoi per capire le relazioni
tra ciò che abbiamo definito.
Sono ancora in attesa di sapere, per esempio, perché "il sistema" ti
preoccupa, visto che il Pil mondiale cresce costantemente del 5% l'anno, in
termini reali, da almeno 10 anni. Non è che ti preoccupa il tuo Pil
personale, invece che quello del sistema?



Non sono un buon conoscitore dell'economia monetaria, ma una domanda la
faccio lo stesso.
Perché le imprese di A non si finanziano direttamente da banche di B? Una
volta riconvertito in dA il loro debito nei confronti delle banche di B
possono investire in A ad un tasso j inferiore ad i
Gianluca


Il PIL non vuole dire assolutamente nulla.
Due paesi al tempo t e t+1
100+10 < 100 + 20
Qui il sistema è cresciuto del 9%. Quello industrializzato è rimasto 
stabile. L'altro ha raddoppiato, ma sempre straccioni sono. Il sovrappiù, 
guardati gli indicatori di concentrazione dei redditi nei vari paesi, se lo 
sono pappato i soliti noti. In passato accusavi gli altri di fare i 
moralisti, ma sei tu che stai facendo il moralista: con uno squilibrio tra 
produzione distribuzione e consumo un sistema non sta in piedi tanto a 
lungo. 

 consumo un sistema non sta in piedi tanto a lungo.
"La borghesia non può esistere senza rivoluzionare continuamente gli 
strumenti di produzione, i rapporti di produzione, dunque tutti i rapporti 
sociali. Prima condizione di esistenza di tutte le classi industriali 
precedenti era invece l'immutato mantenimento del vecchio sistema di 
produzione. Il continuo rivoluzionamento della produzione, l'ininterrotto 
scuotimento di tutte le situazioni sociali, l'incertezza e il movimento 
eterni contraddistinguono l'epoca dei borghesi fra tutte le epoche 
precedenti. Si dissolvono tutti i rapporti stabili e irrigiditi, con il loro 
seguito di idee e di concetti antichi e venerandi, e tutte le idee e i 
concetti nuovi invecchiano prima di potersi fissare. Si volatilizza tutto 
ciò che vi era di corporativo e di stabile, è profanata ogni cosa sacra, e 
gli uomini sono finalmente costretti a guardare con occhio disincantato la 
propria posizione e i propri reciproci rapporti".
Scritto circa 160 anni fa. Prima che il sistema cessi di stare in piedi ci 
vorrà un altro secolo. E' più facile il crollo del sistema nervoso di chi 
insiste nello sperare nell'immutabilità e s'immagina che il capitale abbi 
una patria.
I formidabili esportatori cinesi sono in gran parte joint ventures tra 
imprese cinesi e imprese americane. Economia americana, per chi non vive 
d'illusioni stataliste, e non si lagna perché l'indulto ha liberato qualche 
schiavo in Italia, visto che, con le dovute proporzioni aritmetiche, i 
carcerati del bel paese, trattati molto male, non sono meno dei cinesi e 
neanche in America si scherza. Lo strabismo è logico, o è solo moralismo 
conservatore? 

 ha scritto nel messaggio 
news:hkD%i.175948$U01.1...@twister1.libero.it...

Non era questa la domanda che avevo in mente io, a cui risponderò fra 
qualche giorno (voglio aspettare la risposta di GroAn). Però è una domanda 
intelligente.
Se le imprese di A facessero quello che ipotizzi, accadrebbe che:
1- si indebitano in valuta dB con le banche di B al tasso j<i;
2- convertono dB (che si sono procurata indebitandosi) in dA;
3- investono in A la valuta dA che si sono procurata;
4- la valuta dB, di cui si sono liberate le imprese di A che si erano 
indebitate in B, torna in B a saldo del pagamento di importazioni.
In definitiva avvengono gli stessi movimenti di merci e di valute che 
avvenivano nello scenario ipotizzato da me (incluso il deprezzamento di dB 
rispetto a dA). In più c'è la tendenza ad attenuarsi dello squilibrio fra i 
tassi i e j, visto che c'è una maggiore domanda di credito in B.
Se i tassi sono i TUS delle due banche di emissione, che per motivi loro 
vogliono mantenerle ai livelli i e j, lo squilibrio fra i tassi si mantiene 
stabile, naturalmente nei limiti in cui sono influenti i poteri di controllo 
del credito che hanno le rispettive banche di emissione. 

 Quindi parliamo di due cose diverse.
Hai detto una cosa giusta. Tu parli SEMPRE  di una cosa diversa. Non 
rispondi mai all'interlucutore parlando della stessa cosa di cui parla lui.
È questa la tua dialettica, una specie di gioco delle tre carte con cui 
riesci a confondere la mente  degli altri, e, qualche volta, a nascondere le 
assurdità che enunci.

  i x dA = j x dB   (la moneta dA si svaluta per pareggiare)
Dev'essere una teoria molto strana.
Il mestiere di cambiavalute è molto più antico del mestiere di banchiere e 
il cambio dipende dall'unica legge economica che nessuna scuola contesta, 
almeno in generale: la legge della domanda e dell'offerta.
Offrire valuta dA e domandare valuta dB dipende, in linea di massima, dal 
fatto che in un determinato territorio la valuta dA non è generalmente 
accettata come mezzo di pagamento.
Nel 1980 o giù di lì io ho passato una notte in guardina in Belgio. Stavo 
per tornare in Italia e quindi non avevo molti franchi belgi. Il conto del 
ristorante era più salato del previsto e quindi ho tentato di pagare con un 
biglietto da 100.000 lire, che il ristoratore non aveva mai visto. I 
fiamminghi non sono molto elastici, quindi il ristoratore ha chiamato la 
polizia. Solo l'indomani mattina un poliziotto m'ha accompagnato prima in 
banca e poi a pagare il conto, e così mi ha liberato senza, bontà sua, farmi 
processare.
Non so quanti uomini d'affari o turisti italiani chiedessero franchi belgi 
all'epoca, ma se fossero stati tanti la lira si sarebbe svalutata rispetto 
al franco belga, non per un differenziale d'interessi, ma per una domanda 
maggiore di franchi per pagare in Belgio.
Quindi può accadere, anzi accade spesso, che prima una valuta si svaluti e 
dopo si verifichi un differenziale d'interessi.
I soldi, prima di tutto, si spendono. Solo in subordine qualcuno cerca di 
fare soldi coi soldi, ma l'unico modo è darli a qualcuno che li spende, 
perché se li tieni nel salvadanaio non fai altro che farli uscire dal 
mercato.
Prova a pagare in rubli in Italia e capirai la differenza tra moneta e 
valuta.
E butterai a fiume la tua bizzarra teoria. 

 4- dA si rafforza rispetto a dB;
Con questi 4 punti concordo ( metterei cambia la produzione invece di si 
riduce la produzione)
GroAn

 
La teoria non è bizzarra ma è abbastanza ragionevole ... specialmente 
per società aperte (per il denaro almeno) come quelle di oggi.
Se non si stabilisse un equilibrio tutti convertirebbero i loro depositi 
dalla valuta dB in depositi in valuta dA fino al loro annullamento
Carino il racconto della tua avventura in belgio !
Ovviamente non è mia e viene usata in finanza.

 lui.>
Io definisco ciò di cui parlo.
E di solito parlo di cose concrete.
Tu si capace di parlare del mercato delle arance di Porta Vigentina.
L'unica risposta seria è che non esiste e le arance arrivano o dalla Sicilia 
o dalla Spagna. Quindi, se vuoi capire come mangia arance un abitante di 
Porta Vigentina devi occuparti di Sicilia e Spagna.
Tu resta pure a Porta Vigentina a cercare un ortolano che non c'è e mangiati 
carri armati insieme all'amico che fa fare i soldi agli altri e, invece che 
lagnarsene, se ne vanta. 

 La teoria non è bizzarra ma è abbastanza ragionevole ...
I soldi, prima di tutto, si spendono. E in massima parte si spendono vicino
a casa.
Quelli che non si spendono si possono prestare. E di solito si preferisce
prestarli a chi si conosce e si pensa non dia problemi per la restituzione
(il proprio  Stato o imprese solide locali).
I soldi si cambiano, prima di tutto, per spenderli all'estero.
Solo una parte dei soldi si cambia per prestarli all'estero o per farseli
prestare dall'estero.
Il cambio, quindi, dipende principalmente dai soldi che si spendono
all'estero e solo subordinatamente dai soldi che si prestano (a tassi che
dipendono dal rischio, non dai capricci del sistema bancario).
Nella tua formula sembrerebbe che il cambio dipenda dagli investimenti
(prestiti, in linguaggio corrente), mentre invece è probabile il contrario,
sicché il differenziale d'interessi dura per decenni, senza tendere affatto
a ridursi (v. Giappone: da quanto gli interessi sono in sostanza zero?).

 tue credenze, piuttosto strane per un buddista.
No, sei tu che non capisci molto di quello che ti si dice e devi sempre 
trovare un significato oscuro per fare polemica ad ogni costo. La matematica 
è, appunto, un linguaggio nel quale si dimostrano essere logicamente 
coerenti idee che a prima vista possono apparire controintuitive o non 
risolvibili (vedi Srfaffa). L'assioma o postulato, in questo contesto, non è 
arbitrario, ma sarà a sua volta assoggettato alla verifica empirica. Questo 
non ha impedito ai marginalisti di fare una teoria assiomatica basata sulla 
razionalità, e a Simon di condurre esperimenti per smontare questo 
postulato. Le produzioni teoriche, allora, si sono concentrati su modelli a 
razionalità bounded. lo stesso dicasi con riguardo alla perfetta 
informazione, e così via.

Qui sei riuscito a dire tutto e il contrario di tutto...:-) 

 invece che lagnarsene, se ne vanta.
Non ho mai visto un aranceto a Porta Vigentina, e neppure nelle zone 
limitrofe, visto il clima :-)
Ma questo che c'entra? Se l'abitante di Porta Vigentina, dopo la secessione 
padana, venisse ridotto in schiavitů, col cazzo che potrebbe mangiare 
arance!!
Un bel pugnetto di riso vercellese (poco č) e un boccale di acqua del Po! 
:-)
Quindi, per capire come mangia arance l'omino di Porta Vigentina, devi prima 
capire come si distribuisce il reddito a P. V., o no? Ci vuole tanto a 
capire che tutte le aziende delocalizzate hanno prodotto occupazione fuffa e 
fatto pressione sui salari e oggi c'č un problema di consumi? 

 ha scritto nel messaggio 
news:PdK%i.1555$PH1...@tornado.fastwebnet.it...

Più che altro, secondo me, deve sempre trovare un appiglio per polemizzare , 
dicendo una cosa e poi il suo contrario o un'altra ancora che non c'entra un 
tubo. Se non polemizza è un guaio. Io ho notato questo fatto. Se tu gli dai 
ragione, ma non lo scrivi nella premessa (tipo Vero,....) ma scrivi solo la 
tua opinione, nel dubbio ti da contro :-)

 investimento.- Nascondi testo tra virgolette -
... Niente ... Ci rinuncio. Non capisci.

 consumi?
Sě, ci vuole tanto. In provincia di Piacenza non risulta. A Cremona neppure.
E Bolzano non sembra aver sofferto per nulla.
Certo, gli operai sono piů simpatici dei webmaster a basso prezzo, ma prima
di dire fuffa a qualche miliardo di pagine web io ci penserei due volte, in
questo secolo.


Ma sei di Forza Italia? Costuisci un argine e hai ristrutturato tutta la 
rete idrica italiana? Minchia... Bolzano, Cremona e Piacenza.
Fuffa nel senso di precaria: basta guardare la pompata che ha dato la grossa 
formi(g)a con la fiera. Dove sono finiti tutti i temporanei che ha assunto 
tramite agenzia? Mah! Negli ultimi tempi ho fatto un po' di selezioni: tutti 
i candidati arrivavano da aziende chiuse, malmesse o da multinazionali in 
fase di pesante ristrutturazione (eufemismo per dire chiusura totale e 
trasferimento in altro loco della produzione). I prescelti non è che siano 
andati a finire in un posto migliore, ma sempre meglio di finire in strada. 
Mai sentito parlare di Porto Marghera?
Ma non è che tu sei quello che fa la pubblicità dell'Unieuro? :-)

 Qui sei riuscito a dire tutto e il contrario di tutto...:-)
Dimostralo.
L'algebra booleana si può facilmente trascrivere e una tavola delle verità
sulle proposizioni che precedono dovrebbe essere un gioco da ragazzi, per
te.
Bertrand Russel, che se ne intendeva, diceva che la matematica è quella
scienza nella quale non si sa di cosa si parla e non si sa se ciò che si
dice sia vero. Condivido.
Riprendo spesso, dal World factbook della Cia, questa frase:
"The onrush of technology largely explains the gradual development of a
"two-tier labor market" in which those at the bottom lack the education and
the professional/technical skills of those at the top and, more and more,
fail to get comparable pay raises, health insurance coverage, and other
benefits. Since 1975, practically all the gains in household income have
gone to the top 20% of households".
Non l'hai mai commentata. Eppure, a darti retta, 32 anni dovrebbero essere
sufficienti a provocare quel "non reggersi" che tu predichi. Eppur si regge.
Ma tu, evidentemente, non sei interessato a capire com'è che si regge. Non
sei l'unico.

 Ma non è che tu sei quello che fa la pubblicità dell'Unieuro? :-)
A me non risulta che i piagnucolii abbiano mai costruito una qualsiasi 
politica decente e, specialmente, vincente.
Un bel po' di gente dovrà cambiare mestiere e/o residenza.
E allora? Per qualcuno sarà un dramma, per qualcun altro un'opportunità.
Io sono del partito di chi vede le opportunità. Se il mio partito perde non 
è un dramma: è normale democrazia.
Casomai, per non fare troppa fatica, mi sposto io dove i miei sono 
maggioritari.
Tu puoi piagnucolare dove vuoi. Siamo ancora nella parte libera del mondo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:VyW%i.1993$PH1....@tornado.fastwebnet.it...


 maneggiare con molta attenzione.
Su questo non c'è dubbio, sono cose che conosco ma  rimangono due 
domande fondamentali (che per me possiamo pure lasciare perdere )
1) Il principio che due investimenti a rischio uguale devono avere due 
rendimenti analoghi può applicarsi (come credo io) al caso di 
investimenti *a lungo termine* in due valute ?
2) Se si questo necessariamente comporta  nel lungo termine una 
svalutazione della divisa a tasso a lungo più alto.. Cosa causa questo 
fenomeno (secondo me la parità di potere d'acquisto e l'inflazione ma 
potrebbe essere altro - sempre se avviene)
P.S. Abbiamo detto che il TUS non rientra in questo discorso e infatti 
ho parlato ora di tassi a lungo termine , anzi questo fa apprezzare la 
valuta a tassi più altri...3)A proposito cosa porta all'apprezzamento? 
l'aumento di depositi nei conti correnti i cui tassi sono abbastanza 
correlati al TUS o altro fenomeno??
Ciao

 TUS o altro fenomeno??
Mi pare di aver già risposto nel precedente post a questa domanda.
Oltre all'aumento dei depositi, influisce la riduzione della domanda 
aggregata interna, che agevola le esportazioni e disincentiva le 
importazioni.