Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: e tu sai cosa mangi ? ( nanocibo )

vedi link
http://www.ilfattoalimentare.it/la-nanotecnologia-a-tavola-è-già-servita-lo-sostiene-uninchiesta-del-mensile-francese-60-millions-de-consommateurs.html
pare che al momento ci sia un buco normativo  che permette alle
industrie di fare un po' come gli pare per quanto riguarda l'utilizzo
di nanoparticelle nel cibo. Visto che la loro pericolosita e dubbia e
non c'e' nessun obbligo di etichetta...il rischio di mangiare
schifezze inenarrabili esiste.
Articolo da leggere
DrMorbius

 ha scritto nel messaggio 
news:3775d4fc-d936-4674...@p16g2000vbs.googlegroups.com...
vedi link
http://www.ilfattoalimentare.it/la-nanotecnologia-a-tavola-è-già-servita-lo-sostiene-uninchiesta-del-mensile-francese-60-millions-de-consommateurs.html

Articolo da leggere
DrMorbius
Ma le schifezze tradizionali, non sono ignote anche quelle,
dalla margarina alla soia?
Dall'amido di riso allo zucchero?

 Dall'amido di riso allo zucchero?
direi di no , le schifezze tradizionali sono state esaminate
abbastanza spesso e abbastanza seriamente.
Ci sono delle norme europee abbastanza precise  da rispettare . Poi
certo ci sono cose che fanno bene e cose che fanno meno bene. Per le
nanoparticelle e' tutto ancora molto "boh" . Che vuol dire che
potrebbero far benissimo come malissimo , a seconda del caso
specifico.
DrMorbius

 ha scritto nel messaggio 
news:2c070775-d205-478c...@u6g2000vbh.googlegroups.com...

Scusa, nessuno e' in grado di classificare in
un modo qualsiasi quello che mangiamo,
vuoi per l'incerta provenienza,
vuoi per impossibili controlli su pesticidi, mangimi, antibiotici,
antiputrescenti, atmosfere controllate e scadenze tarocche.
Ora, le nanoparticelle non figurano neanche
 nella lista delle cose possibili da mangiare,
nessuno sa di quale nanoparticella si tratti,
e, tantomeno cosa sia in grado di fare.
Penso che sarebbe saggio eliminare dall'alimentazione  personale ,
tutto il genere in cui si pensi che si possa
 trovare, un porcheria piu' porcheria delle altre.
In fondo , sei cio' che mangi, ed un po' di legittima difesa non farebbe 
male.

 nella lista delle cose possibili da mangiare
Ciononostante, le mangiate da millenni.
Considera una trafila di bronzo per gli spaghetti, o una macina in pietra
per macinare la farina.
Entrambe si consumano, basta vederle: eppure, negli spaghetti e dentro la
farina mica ci finiscono sabbia e trucioli di bronzo.
E quindi come fanno a consumarsi? Come gia' concluse Democrito osservando
che un aratro si consumava senza che nel solco si vedessero i trucioli di
ferro, quella consunzione prende la forma di particelle microscopiche.
Nanoparticelle, appunto.
Questo, per ogni sostanza alimentare lavorata con attrezzi o macchine che
si consumino con l'uso. Lame, macine, contenitori.
Cioe' tutte, perche' come dice il poeta,
	Per una fisica ben conossùa,
	quel che se dòpara __sempre__ se frùa;
A meno di seguire la dieta di Erszébet Bathory, nanoparticelle ci sono in
qualsiasi cibo.
E visto che vengono dall'usura (cioè da un DANNO) al macchinario, ritengo
che i produttori abbiano tutto l'interesse al mondo a che succeda il meno
possibile.
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

 wrote:
| |
| | | Ora, le nanoparticelle non figurano neanche
| | | nella lista delle cose possibili da mangiare
| |
| | Ciononostante, le mangiate da millenni.
| |
| | Considera una trafila di bronzo per gli spaghetti, o una macina in
| | pietra per macinare la farina.
| |
| | Entrambe si consumano, basta vederle: eppure, negli spaghetti e
| | dentro la farina mica ci finiscono sabbia e trucioli di bronzo.
le nanoparticelle se da millenni le mangiamo ci sarà un motivo.
e se nessuno è morto vorrà pur dire qualcosa.
Ah, sì siamo agli sgoccioli, vero
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!

 Ah, sï¿œ siamo agli sgoccioli, vero
Ah, nell'ameno paesino di sgoccioli. In toscana, giusto?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

Per i posteri, *roberto* scrisse:
| | Don Fizzy ha scritto:
| | -cut-
| |
| | | le nanoparticelle se da millenni le mangiamo ci sarà un motivo.
| | | e se nessuno è morto vorrà pur dire qualcosa.
| |
| | Io sento qualcosina stridere, se nessuno è morto da millenni.
| | Dove sono, tutti?
Cerca con i suggerimenti del Fermi
| | | Ah, sì siamo agli sgoccioli, vero
| |
| | Ah, nell'ameno paesino di sgoccioli. In toscana, giusto?
Più o meno. Cambia qualcosa?
Sayonara


Ah, nell'ameno paesino di sgoccioli. In toscana, giusto?
Dovrebbe essere fra Péccioli e Collegoccioli.


 Più o meno. Cambia qualcosa?
Non direi, almeno fino al 2003.
Dopo, be', chissà.


 Dovrebbe essere fra Péccioli e Collegoccioli.
Lo facevo più a nord.
Comunque è giustamente a ovest di paperino.


Comunque è giustamente a ovest di paperino.
Dev'essere sulla strada che va dalla California verso nord fino
in Turchia. Non troppo a ovest, se no arrivi alla Siberia [1].
Leonardo
[1] in Toscana, queste indicazioni stradali sono effettivamente
    corrette, e il percorso Turchia-Siberia porta via un'oretta
    di bici.


 Nanoparticelle, appunto.
secondo me quelle sono microparticelle , non nanoparticelle.
le nanoparticelle le fai in laboratorio , la natura arriva alle 
microparticelle. 

     di bici.
Hmm, no, turchia non l'abbiamo, ma con buone gambe si può andare in bici
da california alla siberia anche qui da noi. Servono buone gambe perchè
per la siberia c'è da salire di sei/settecento metri, ma non è ripida.
Oltretutto, c'è il vantaggio che california è qualche chilometro dopo
altolà.[*]
[*] Dove regolarmente stazionava la pattuglia, la presenza di un ottimo
piazzale a bordo strada, subito prima del ponte, agevolava l'incarico.


> Nanoparticelle, appunto.


Ma anche no: "Nanoparticella" è una particella con diametro inferiore ai
200 nanometri.
I fenomeni di attrito possono produrre frammenti di dimensione inferiore
a 10 nanometri (PM10), ampiamente nel campo delle nanoparticelle.
Il fatto si è che "nanoparticella" è come dire "UFO": significa una cosa
ma ormai se ne intende un'altra. Letteralmente vuol dire solo particella
di dimensioni nanometriche.
Grazie a trasmissioni di approtflondimento à la Voyager, credo che nell'
inconscio collettivo "nano-particella" sia una specie di nanoide Borg da
guerra, spinto da intelligenza malvagia e potenti motori a signoraggio.


 a 10 nanometri (PM10), ampiamente nel campo delle nanoparticelle.
PM10 sono 10 micrometri
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

PM10 sono 10 micrometri
Ooops. My bad.
Leggasi:
I fenomeni di attrito possono produrre frammenti di dimensione inferiore
a 10 nanometri (PM0.01), ampiamente nel campo delle nanoparticelle.
Leonardo che fortunatamente era in una ultima riga


  trovare, un porcheria piu' porcheria delle altre.
Mi domando come fare se non c'e' modo di sapere dove vengono
utilizzate.
DrMorbius

 possibile.
il problema non sono le nanoparticelle che ci finiscono naturalmente ,
o per usura ( che non saranno tantissime ) .
Il problema sono quelle aggiunte volutamente dal produttore per motivi
svariati.
Ad esempio per rendere il ciccolato più croccante o la salsa più
fluida.
Prendiamo il biossido di titanio ( e171 ),  e' il classico additivo
permesso per legge e in uso
da anni . Adesso però ne esiste anche la versione "nano"  per
sbiancare formaggi e rendere croccante il cioccolato.
E' stato testato se  a dimensioni nano è pericoloso ? no. C'e'
l'obbligo di segnare sulla confezione se l' E171 li usato è nano ?
no.
DrMorbius

 possibile.
il problema non sono le nanoparticelle che ci finiscono naturalmente ,
o per usura ( che non saranno tantissime ) .
,,,,,,,,,,
oggi come oggi ti puoi trovare funghi selvatici pieni di metalli pesanti, o 
pesce con la pancia piena di microscopici frammenti di plastica
Il problema sono quelle aggiunte volutamente dal produttore per motivi
svariati.
Ad esempio per rendere il ciccolato più croccante o la salsa più
fluida.
Prendiamo il biossido di titanio ( e171 ),  e' il classico additivo
permesso per legge e in uso
da anni . Adesso però ne esiste anche la versione "nano"  per
sbiancare formaggi e rendere croccante il cioccolato.
E' stato testato se  a dimensioni nano è pericoloso ? no. C'e'
l'obbligo di segnare sulla confezione se l' E171 li usato è nano ?
no.
,,,,,,,,,,,,,,,
e' un classico: siccome non esistono studi sulla pericolosita' del biossido 
di titanio, non esistono neppure limiti per l'assunzione, indi per cui se ne 
puo' aggiungere a piacere nei cibi senza violare leggi. Il biossido di 
titanio e' un noto catalizzatore dei processi ossidativi, paragonabile alla 
varichina, suppongo non sia un gran bene per le nostre cellule venirne a 
contatto: occorreranno migliaia di morti di cancro dovuti a questo additivo 
perche' se ne limiti l'uso. 

no.
Ah, questo è un altro problema, e reale: ma facilmente superabile.
La nanizzazione altera le proprietà fisiche e chimiche di moltissime
sostanze. Quindi, è sufficiente stabilire per legge che una sostanza
nanizzata a meno di tot nanometri NON SIA, ai fini legali, la stessa
sostanza che era allo stato "macro".
A quel punto, tutti gli additivi nano diventano illegali, a meno che
si rifacciano i test di sicurezza.


 e se nessuno è morto vorrà pur dire qualcosa.
Veramente, sono morti TUTTI. E morirai anche tu. E anche io.
Ciao
Ale
PS: in effetti, siamo agli sgoccioli :-)

     di bici.
Pfui. Io, quando abitavo a Brugherio, ero a venti minuti di bici dalla
California.
Ciao
Ale

 si rifacciano i test di sicurezza.
D'accordissimo , il problema è che " ora e adesso " una tale legge non
esiste , o per meglio dire
la normativa  in campo di nanocazzi  è piena di buchi e insufficiente.
Di buono c'e' che  l'unione europea lo sa' e fara' qualcosa ( con la
tipica velocita' bradipo che la contraddistingue presumo) quindi prima
o poi sistemeranno la faccenda. Per ora invece l'unica e' informarsi o
fregarsene.
DrMorbius

On Feb 14, 11:22 am, "Alessandro \"Il Patriarca\" Valli"


In quel di Lesmo .Conosco bene, io abito a 10 minuti dalla Californa
DrMorbius

 la normativa  in campo di nanocazzi  è piena di buchi
Questa è da incorniciare.
Ciao
Ale

 In quel di Lesmo .Conosco bene, io abito a 10 minuti dalla Californa
Ci fanno pure il bue alla California. Ah, quant'era bello, di ritorno
dalle gite domenicali a Lecco o a Montevecchia, arrivare finalmente a
Lesmo, buttarsi a peso morto sui pedali e farsi tutto il discesone
fino a Peregallo sugli 80 all'ora... col doppio curvone che incrociava
la provinciale (all'epoca mica c'erano quelle robe da checche delle
rotonde) e che pregavi sempre
madonninamiatipregofachenonpassiuntirproprioinquestomomento... una
volta, una sola volta ho commesso un errore su quell'incrocio: passata
la prima curva, sulla controcurva ho voluto riprendere velocità.
Ora, non è per dire, ma all'epoca macinavo tranquilli diecimila
chilometri l'anno sulla bici (il mio record personale è 14.000
chilometri in un anno), quindi non è che l'esperienza mi mancasse.
Quel voler riprendere velocità in curva è stata pertanto proprio una
cosa da pirla, ma che più da pirla non si può. O forse è solo che
avevo sedici anni. Però è stata da pirla lo stesso.
Il mistero dove sta? Che sono qui a raccontarvelo. Io non so se avete
idea di che cosa succede quando si pianta un pedale per terra quando
la bici vola a sessanta chilometri l'ora (sì, avevo la prudenza di
sfiorare i freni prima di immettermi sulla provinciale). La bici era
letteralmente piegata a metà. Io sono schizzato in aria (testimonianza
del mio amico) e atterrato nell'aiuola della mezzeria. Non mi sono
fatto assolutamente niente, a parte un comprensibile svenimento da
shock. Però ancora mi chiedo quanti angeli custodi hanno dato le
dimissioni, quel giorno.
Ciao
Ale

 dimissioni, quel giorno.
LOL , io sono evidentemente più vigliacco( e poco avezzo alla bici), e
su quelle strade ho sempre usato parecchio freno .
Il rischio di farsi  , come ben hai evidenziato tu , e' sempre
presente sulle grosse discese.
DrMorbius

Questa è da incorniciare.
Mi ha perso per strada dopo il settimo livello di significato.
Leonardo invidioso


 
con questa maggioranza non se ne parla...

Per i posteri, *Alessandro "Il Patriarca" Valli* scrisse:
| On 12 Feb, 09:38, "Don Fizzy"
|
| | le nanoparticelle se da millenni le mangiamo ci sar� un motivo.
| | e se nessuno � morto vorr� pur dire qualcosa.
|
| Veramente, sono morti TUTTI
Finalmente... era servita su un piatto di maionese
|E morirai anche tu. E anche io.
Ma anche no. Se l'asps mette in orbita il suo prototipo e va <i si torna 
indietro nel tempo... A.RB.EL. confermer�!
| Ciao
| Ale
| PS: in effetti, siamo agli sgoccioli :-)
q8, la cannella perde sempre.



A proposito di California: se la volete visitare vi conviene affrettarvi:
http://idu.altervista.org/proview.php?id=19
:-D
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage





Ma io parlavo di additivi alimentari.
Leonardo *garaglò*


 A proposito di California: se la volete visitare vi conviene affrettarvi:
http://idu.altervista.org/proview.php?id=19
Ecco, no, voglio dire. Capisco la California. Capisco Venezia. Posso
arrivare a capire financo Trieste, e l'isola di Citera, che da sempre
è simbolo dell'amore.
Ma Manfredonia? Cioè, da quando in qua qualcuno si è minimamente
occupato di Manfredonia?
Ora ce lo vedi il Ciuf sullo sgabello di legno che si sgola in mezzo a
Hyde Park a urlare: "Pentitevi! Manfredonia verrà distrutta!". No,
cioè, voglio dire, anche il catastrofismo ha una sua dignità, che
diamine.
Ciao
Ale

 occupato di Manfredonia?
Si vede che li ci abita qualcuno che al ciuf sta particolarmente sui
gioielli di famiglia: lo sai come sono i catastrofisti: "morireTE
tutti...", ("morireTE", non  "morireMO")...
