Newsgroup: it.diritto
Titolo: lettera aperta a "qualche" avvocato.

La presente solo per avvisare la maggior parte dei signori avvocati che i
vostri clienti non sono degli  sprovveduti, e pensare che qualsiasi cosa gli
vogliate raccontare loro non capiscono i vostri subdoli giochetti.
Ricordatevi che si sono rivolti a voi solo per indispensabile necessità e
non per diletto...
Lo sanno tutti ormai che prima di pensare a difendere i reali diritti dei
clienti fate i conti nelle vostre tasche e pensate solo a come ridurre al
minimo i tempi del vostro effettivo lavoro.
Tanto:
1° i soldi li prendete comunque,  causa vinta o persa che sia
2° perchè mai e poi mai andare contro ad una altro collega, ma si, mettetevi
d'accordo anche se sapete    che andate contro gli interessi del vostro
assistito.
3° what is quietanza???? Che non la consegnate mai neanche su richiesta del
liquidato, ma come, non lo sapete che i clienti sanno perchè non la
consegnate?
La gente è stufa, ma veramente tanto.
Allora mettetevi la mano sul cuore e iniziate a lavorare con un minimo di
coscienza e anche con un po' di iniziativa e passione in modo che il cliente
possa rivolgersi a voi e pensare di poter dormire effettivamente sonni
tranquilli perchè è in mani sicure, oneste e volenterose.
Con affetto.

<pa> ha scritto nel messaggio 
news:4926ec57$0$1090$4faf...@reader1.news.tin.it...

Sara' che io sono stato fortunato , ma nella mia vita gli avvocati che hanno 
difeso i miei diritti sono stati corretti , onesti , senza di loro la mia 
vita sarebbe stato un disatro , e' vero , talvota sono stati molto cari , ma 
, e' cosi' la vita.
Questo non vuol dire che esistano  persone  come  "PA" che sono rimaste 
deluse , forse ha incontrato persone sbagliate

--
Pure noi siamo stufi di queste lamentele, ma veramente tanto.
Chissà perchè al medico che vi guarda con sufficienza la gola per 2
minuti e vi chiede 150 euro...fate un plauso e aprite il portafogli
senza sbatter ciglio.
Eh già...noi che abbiamo scritto atti, memorie di 10 pagine, abbiamo
fatto su e giù dal tribunale, consumato benzina, consumato tempo tra
udienze e cancellerie, abbiamo litigato con gli impiegati....noi,
dovremmo farci l'esame di coscienza.
Ma mi FACCI il piacere !!!
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 dovremmo farci l'esame di coscienza.
Wow che fatica...un vero sporco duro lavoro...solo voi faticate tanto....

Dimenticavo...
ma non lo sapevi in cosa consisteva il tuo lavoro prima di decidere di
praticarlo?
Passione, passione, passione. Ecco cosa manca veramente.
In tutti lavori c'è qualcosa di pesante da affrontare, ma quando si hanno in
mano i "destini" delle persone  avvocato, medico, o altre professioni un po'
di sensibilità etica bisognerebbe averla....
E non è una questione di soldi.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

--
No, noi vogliamo essere ricompensati per il lavoro che facciamo.
Niente di piů, niente di meno.


--
Appunto.


On 21 Nov, 18:56, 
li...@edagliavvocati.it
 (Conte Vlad) wrote:

Ma non ti vergogni di offendere le persone che lavorano SUL SERIO????


Se non impari a quotare non si capisce con chi ce l'hai. Comunque si chiama
ironia o sarcarmo. Ah già, dimenticavo, gli avvocati stanno all'umorismo
come hitler alla decocrazia. Sul serio tu pensi che gli avvocati lavorino
sul serio? Tu mi vuoi dire che gli avvocati della lombradia sono tatni
quanti ce ne sono in franci e in proporzione lavorano tutti, gli avvocati
italiani, sul serio? Ah già, loro hanno al deontologia...
ma va va


 ha scritto nel messaggio 
news:151Z64Z34Z179Y1...@usenet.libero.it...

Secondo me, confondi due tipi di problemi diversi.
E' vero che in Italia gli avvocati sono, in relazione alla popolazione, 
molti di più che in altri paesi europei.
E' anche vero, però, che molti avvocati, proprio per l'eccessiva 
concorrenza, praticamente fanno quasi la fame.
In sostanza, se un avvocato guadagna, vuol dire che lavora; e lavora sodo.
Dire invece genericamente che si tratta di una categoria che lavora poco e 
guadagna molto è semplicemente gratuito e, per quel che mi risulta, 
obiettivamente falso.
Se poi, come hai fatto nel tuo precedente  post, condisci tale affermazione 
con volgari insulti, mal celati dietro un apparente sarcasmo, non puoi 
lamentarti se poi qualcuno, che lavora veramente, ti tisponde risentito.
Aggiungo solo che, a mio parere, se nella tua vita quotidiana ti comporti 
come scrivi, prima o dopo sarai costretto anche tu a bussare alla porta di 
un avvocato, con atteggiamento compunto e col cappello in mano...
    Salgiar 

 ha scritto nel messaggio 
news:151Z64Z34Z179Y1...@usenet.libero.it...

Secondo me, confondi due tipi di problemi diversi.


 Salgiar


 Perché il medico le vite le salva; gli avvocati no.
Dipende dai punti di vista, se per "salvare le vite" si comprende
anche la "qualita' della vita": differenza fra passare trent'anni in
galera, farne cinque, oppure non entrarvi? Differenza fra l'essere
ridotto completamente sul lastrico, con debiti che non finiranno
per buona parte dell'esistenza, o per l'esistenza tutta, e pagare un tot
piu' congruo, oppure non sborsare nulla?
Il diritto *E'* materia che coinvolge la vita dell'individuo, che
tu te ne renda conto o meno (o che tu lo voglia o meno).
Poi, per carita', anch'io ho avuto un'esperienza sconsolante (l'unica,
Dio volendo) riguardo l'operato di un legale a cui mi son rivolto, e
alla fine la "patata" me la son dovuto risolvere io senza legali
intermediari, con la fortuna che la controparte e' stata ragionevole, e
considerando che il mio legale si e' fatto poi pagare la meta' di quanto
dovevo. Ma non si dovrebbe fare di tutta l'erba un fascio...
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 Prova a chiederti perché, babbeo. le lamentele sono generalizzate 
 > prendono tutto il paese... vorrà dire qualcosa.
Mangiate cacca: milioni di mosche non possono sbagliarsi!
avv gordon

 prova, dai. Tu certamente lo faresti vero? ma dai...
A me risulta che, secondo legge, ogni causa (penale o civile) contro un 
giudice deve esser celebrata in un tribunale situato nel distretto di 
un'altra corte d'appello, il che significa, nella maggior parte dei casi, 
addirittura in un'altra regione.
Ciò trova ragion d'essere anche nell'opportunità di evitare che l'avvocato 
si trovi nella scomoda posizione di dover contrastare in giudizio un suo 
abituale interlocutore.
Prima di parlare a vanvera, documentati...
    Salgiar 

 E non è una questione di soldi.
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ecco, la frase sottolineata è proprio tipica di chi *non* paga, però
pretende un trattamento di prima classe. Alla larga da simili soggetti.
-- 
What good is in youth when it's aging
What joy is in eyes that can't see
When there's sorrow in sunshine and flowers
And still only our rivers run free 


Sei avvocato, vero?
Superbo e arrogante, sicuro di saper capire dalla forma e non dai contenuti 
la verità assoluta.
Beh, sai che ti dico? Hai proprio sbagliato in pieno.
Se uno sottolinea che non è una questione di soldi è per dire che per pagare 
si paga sempre, ma magari un po' più volentieri se si è anche soddisfatti 
dell'operato e non per ricevere trattamenti di prima classe ma il giusto.
No?? Penso che sia così per qualsiasi cliente in qualsiasi settore.
Ma a nessuno viene in mente che potrei essere del "campo" e scrivere con 
cognizione di causa?
Perchè la quietanza non la consegnate mai ai sinistrati?
SINISTRATI FATEVI SEMPRE DARE LA QUIETANZA DELL'ASSICURAZIONE QUANDO VI 
RISARCISCONO, è obbligatoria ma non la consegnano mai.
Progongo un sondaggio (per i non avvocati).
    Gli avvocati vi hanno sempre dato la quietanza ufficiale 
dell'assicurazione quando vi hanno consegnato degli assegni per risarcimento 
danni? Forse solo quando si trattava di poche centinaia di euro, ma quando 
si trattava di migliaia di euro? 

 senza sbatter ciglio.
ROTFL!
Dalle mie parti un cardiologo si prende 76 euro per una visita completa.
-- 
extrabyte


non è il lavoro "fisico" in sè,  ma la professionalità (imho). E quella 
costa, indipendentemente dal professionista.
-- 
extrabyte


 Sarà che ... o sei tu stesso un avvocato oppure sei un completo
sprovveduto.

Ma mi FACCI il piacere !!!
 E magari anche fatto "comunella" con qualche giudice cosiddetto
"compiacente", fatto altrettanto "comunella" con"qualche" altro
collega dello stesso Albo associativo...... e così via via
discorrendo.
Forse è per questo che non date fiducia.

 Forse č per questo che non date fiducia.
Mah... e' IMVHO il sistema giudiziario italiano che fa acqua da tutte le
parti. E non e' prendendosela con gli avvocati (n.b.: BTW, come per
tutti le figure professionali in qualunque settore, ce ne sono di buone
e meno buone), che si risolverebbe il problema...


e meno buone), che si risolverebbe il problema...
Se qualche volta ai giudici non gliele fate passare di tutti i colori
il sistema giudiziario funzionerebbe molto meglio meglio.
Le denunce al CSM ed alla Procura della Repubblica di competenza
servono proprio per questo.
La cosiddetta "interpretazione" della legge per alcuni giudici
significa soltanto: interpretare le leggi per gli amici ed applicarle
per i nemici.
Al 99,9% degli avvocati di professione questo sta benissimo,
nonostante che il proprio cliente paghi regolarmente qualsiasi tariffa
gli chiediate.
Questa è la realtà dei fatti.
Pe finire:
quando potete andate per giudice di pace senza alcun supporto di alcun
avvocato, per il resto dovete cominciare a fare come i camorristi, con
i quali gli avvocati professionisti non scherzano affatto perchè sanno
che cosa gli aspetta se fanno i furbettini.

 Questa è la realtà dei fatti.
Che esperienze hai in merito, per affermare con tanta sicurezza che
questa sia la realtà dei fatti?
Da quanti anni frequenti le aule dei tribunali? Quanti processi hai
affrontato? Quanti avvocati conosci? E quanti magistrati?
-- 
 Candido

 questa sia la realtà dei fatti?
lascia perdere, Candido.
Il tuo interlocutore, che per inciso sta facendo morphing con altro nick, in
passato era noto come Ronson e Derringer.
Sosteneva le stesse identiche tesi.
Evidentemente aveva qualcosa che con la categoria forense non gli andava.
D'altra parte, non si può piacere a tutti.

On Sun, 30 Nov 2008 15:18:07 +0100, 
cand...@gmail.com
 (Candido)
wrote:

quasi dieci anni di aule di tribunali, svariate ore passate nei
corridoi a vedere avvocati che, seppure contrapposti, vanno al bar a
fare "colazione" insieme poco prima dell'udienza.
Giudici che terrorizzano alcuni avvocati più titubanti o che fanno
parte degli stessi "club" come i vari Rotary Club  e Lions Club, per
non parlare dei casi di parentele dirette giudici/avvocati.
Cittadini onesti accusati ingiustamente, anche palesemente, che
debbono portare carriolate di testimoni per dimostrare ciò che un
avvocato onesto da solo potrebbe far valere in pochissime udienze.
Udienze che però si moltiplicano a dismisura per allungare i tempi dei
processi e, di conseguenza, le parcelle dei legali ed il numero delle
cause per i Giudici, dove questi ultimi hanno sicuramente dei premi di
produttività, perchè altrimenti non si spiega il perchè di continui
rinvii, anche senza alcun motivo, o riserve sciolte dopo mesi e mesi.
Mesi che fanno si che spessissimo i dispositivi sono completamente
sbagliati o non inerenti a tutte le prove e testimonianze portate dal
malcapitato onesto cittadino.
Praticamente non si ricordano più un cazzo di quanto si è dibattuto in
aula, e questo nella più completa connivenza dei vari avvocati che,
guarda caso, soltanto per i potenti e i veri delinquenti (di cui hanno
veramente paura) "possono" fare qualche "cosa".
Ma scusa, che prova migliore vuoi se al governo abbiamo gli avvocati
dei delinquenti che, in alcuni casi rivestono cariche dove loro stessi
sono degli imputati (e questo sia a sinistra che a destra).
Ma non vedi forse come sta andando la Giustizia in Italia?
Se sei un Avvocato onesto, o un cittadino onesto, dovresti ammetterlo
senza difficoltà ed esserne completamente indignato.
Chi non lo fa è soltanto per un motivo: FA PARTE DEL "GIOCO"!
Chi dice di "vedere", ma non fa mai esposti al CSM o alla Procura
della Repubblica è perchè: FA PARTE DEL "GIOCO"!
Soltanto una cosa fa rinsavire entrambe le categorie: LA PAURA.
Quella PAURA che alcuni clienti/imputati riesce ad incutere per via
della loro "attività", allora li si che la Giustizia "marcia" a tutto
vapore.
Occorre che tutti i cittadini onesti vi mettano PAURA per avere un
minimo di Giustizia.

 indispensabile necessità e non per diletto...
secondo me stai generalizzando troppo.... Esistono "cattivi avvocati", come 
esistono cattivi medici, commercialisti, etc.
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info
http://www.viaggi-turismo.net
 

 vapore.
Qui non mi trovi d'accordo. La paura (lecitamente o illecitamente provocata) 
conduce spesso a rimedi peggiori del male e. in sé non è mai buona 
consigliera.
Occore invece prima di tutto consapevolezza dei reali termini dei problemi 
(e a tal fine interventi come il tuo sono stimolanti) e, contestualmente, 
l'effettiva volontà di risolverli, ovviamente rimuovendo preliminarmente le 
cause di ogni possibile remora al riguardo.
Se invece ti riferisci al potere intimidatorio della malavita organizzata, 
questo è in re ipsa, ovunque nel mondo, ma, presone atto, ogni cittadino 
onesto non può che combatterlo. Prima di tutto svolgendo onestamente, e a 
testa alta, il proprio lavoro.
Salgiar 

Ma senza perdersi in tipologie di interventi complicati...dimmi ma perchè la
quietanza quando date l'assegno di risarcimento danni non la consegnate mai?
Anche se ve la chiedono?
Sappiate clienti tutti che quando non ve la danno (sarebbe obbligatoria ) è
perchè non possiate sapere quale era realmente la cifra a voi destinata....
Se vi è capitato e se vi capiterà avete 5 anni di tempo per contattare
l'ADUSBEF e fare la segnalazione.

<a> ha scritto nel messaggio 
news:493820ad$0$1073$4faf...@reader2.news.tin.it...

Bisogna consegnarla, salvo eventualmente, per il proprio archivio, 
conservarne fotocopia.
Aggiungo che, se l'avvocato trattiene indebitamente (decurtato cioè il 
proprio onorario) parte del denaro destinato invece al cliente, si configura 
il reato di appropriazione indebita (art. 646 c.p.), aggravato ai sensi 
dell'art.. 61 n. 11 c.p. (abuso del rapporto prestazione d'opera), quindi 
procedibile d'ufficio.
Salgiar. 

 quasi dieci anni di aule di tribunali
In che veste?
Da operatore della giutizia o da parte in causa?
Da quello che scrivi direi che si tratta del secondo caso. Ho letto che
ti hanno già risposto punto per punto, e sono d'accordo con quanto ti
hanno detto.
Aggiungo solo che difficilmente un avvocato andrà a protestare con il
giudice a spese del proprio cliente, perché facilmente il risultato sarà
un danno per cliente stesso.
Le proteste e le prese di posizione si fanno in altre situazioni o su
altri piani (e in quei casi si fanno, anche se a te non lo vengono a
dire).
Capisco anche che non sia un concetto facile da capire per quanti si
trovano ad aver rapporti con questo tipo di giustizia.
-- 
 Candido