Newsgroup: it.economia
Titolo: Forze mondiali cospirano per tenere bassa l'inflazione.

Indovinate chi lo ha detto e vi verrà da ridere. 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


 
 
Messier Draghi ?
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:n92et0$vs5$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

ja....
Anche lui ha scoperto l'esistenza dei complotti?!
Ma il bello è che da pure la colpa agli altri di quello che sta facendo lui.



Quelli della BCE arrivano sempre tardi !!
Dal suo discorso che ho letto e' semplicemente un illuso,oppure lo fa 
per calmare i cosiddetti mercati,che la situazione e' sotto controllo e 
lui puo fare alzare l'inflazione (e credo che questa ultima ipotesi sia 
quella piu probabile).
Ma in cuor sa che non puo fare piu di tanto senza una collaborazione con 
il ramo politico della UE (in pratica una collaborazione tra Stati + 
Bruxelles) in quanto puo dare tutti i soldi che vuole alle banche (e lo 
ha fatto) ma se quei soldi non vanno a finire nella economia reale 
l'inflazione rimarrà sempre troppo bassa.
 

 l'inflazione rimarrà sempre troppo bassa.
 
Lui sa di non contare nulla da sempre.L'euro è nato solo grazie all'ok della 
fed.
Una banca come la bce che non ha la funzione di prestatore di ultima istanza 
vale zero.
Ma d'altronde, la bce con l'euro,divenendo un concorrente del dollaro e 
quindi della fed non poteva averlo e non l'ha ottenuto questo potere.



Al riguardo ormai abbiamo anche le prove. Le banche italiane fallite ultimamente abbiamo visto come hanno investito i loro soldi.
 
Questo dimostra che ci vuole la mano dello Stato nell'economia. I privati, giustamente,non hanno nessun obbligo di dover combattere la disoccupazione e allora investono come meglio credono.
Mi spiace che Draghi sia stato zitto su questo punto. Ovvero ha iniziato da una premessa (forze interessate a tenere bassa l'inflazione) ma non ha dedotto il resto. Evidentemente non può dire tutto quello che pensa, ovvero ricopre un ruolo dove certe cose non si possono dire.
Rimane però la sua ammissione, una ammissione di impotenza.
Nessun politico però è intervenuto, nessuno a dire che lo Stato dovrebbe fare impresa.
 
C'è però anche un problema su come venga rilevata l'inflazione. Nel paniere si mettono beni secondari, come il computer, un tv, un cellulare ecc. Invece farei almeno tre panieri. Uno con i beni necessari, come il cibo, il vestiario, i trasporti ecc.
Un secondo, con i beni necessari ma secondari, come il pc, il telefono, tv ecc.
E un terzo per i beni di lusso.
Quindi procederei a calcolare i tre livello di inflazione.
Ed è ovvio che se nel paniere dei beni di lusso magari si ha deflazione ma nel paniere dei beni necessari primari abbiamo una inflazione per es. al 15% allora il discorso cambia.
 
Come si sia potuti arrivare ad una banca centrale europea PRIVATA, partecipata da banche private, è una cosa che si può spiegare solo col fatto che molti leader di partiti politici sono stati praticamente corrotti a questo fine.
 
Si poteva mettere su una banca centrale STATALE. Ma non lo si è fatto.
La banca centrale europea statale può avere i ministri dell'economia dell'eurozona come consiglio di amministrazione. E come presidente, il capo di governo presidente del consiglio europeo, cioè a turno.
Ma non si è fatto così.
Incredibile!
La politica monetaria in mano a banchieri privati i quali hanno spesso interessi contrari a quelli dei politici.
Con lo Stato italiano che si può coniare le monete ma non le banconote.
Qui siamo ben oltre la corruzione, le ruberie, le mafie ecc.
 
 


Persino Messer Draghi lo ha ammesso
Senza una collaborazione tra i governi puo fare poco.
Ma la struttura della UE l'hanno voluta loro (i veri padroni di Draghi) 
farla cosi; meno Stato e possibilmente imbrigliato con regole assurde 
tipo quella del 3%,nessun trasferimento alle zone piu depresse,ognuno 
per gli affari suoi ma legato ad una moneta comune.
Non può funzionare,o almeno può funzionare fin che le cose vanno bene.
Ma si sa che non può andare bene per sempre,prima o poi qualcosa capita.
Il caso Finlandese e' eclatante,un paio di problemi di cui uno 
esterno,ed ora dovrebbe svalutare come vuole il buon senso ma non può.
Gli tocca agire sulla svalutazione salariale (stimata in una botta del 
20%) cosi produrrà un bel mercato interno depresso stile teutonico.
La pratica mercantilista adottata come stile economico a livello UE per 
sopperire alle crisi.
Draghi puo parlare quanto vuole,ma puo fare ben poco.
Ha comunque fatto molto per tenere su l'euro,se al posto suo ci fosse 
stato un teutonico l'euro sarebbe già crollato,ne sono sicuro.
 
 


Draghi pensa: presto tanti soldi alle banche. Quindi le banche prestano molti più soldi agli imprenditori. Gli imprenditori assumono più dipendenti. Nascita di nuove imprese, aumento della occupazione.
Aumento della occupazione implica un aumento della domanda. L'aumento della domanda, implica l'aumento dei prezzi.
 
Ma dal momento in cui questo aumento dei prezzi non c'è ecco che se ne può dedurre un non aumento della occupazione.
Ma non è tutto.
Se i prezzi iniziano a scendere (deflazione) questo può significare una diminuzione della domanda. Le imprese alla diminuzione della domanda reagiscono con un abbassamento dei prezzi. In questo modo riescono a vendere la stessa quantità di beni?
Se riescono, allora possono mantenere lo stesso numero di lavoratori e guadagnare di meno sui profitti.
Ma se l'ottimizzazione si ottiene non solo abbassando il prezzo ma anche vendendo meno prodotti, ecco che diminuisce la produzione. Quindi si ha bisogno di minori lavoratori.
 
Quindi la diminuzione della domanda non ci fa capire bene cosa accade. Cioè non è chiaro se cala solo il prezzo del bene e però si vendono la stessa quantità di beni. Oppure se si vendono meno beni a minore prezzo.
 
E allora, se cala il prezzo del bene e inoltre si accompagna una minore quantità di prodotti venduti, ecco che la situazione è molto critica.
Qui io più che deflazione vedo recessione.
 
Cosa è la recessione?
La si ha quando un po' tutti guadagnano meno del solito.
Quindi se la azienda cala il prezzo e però alla fine guadagna MENO, ecco che possiamo parlare di recessione. Se invece al calo del prezzo segue un maggiore numero di beni venduto e il guadagno TOTALE è uguale a quello dell'anno precedente, allora non abbiamo recessione.
Se poi il prezzo cala e il numero di beni venduti aumenta e il guadagno totale è maggiore di quello dell'anno precedente, allora abbiamo la crescita.
 
Ora però con la disoccupazione alta una diminuzione dei prezzi riesce a spingere all'acquisto un maggior numero di persone?
Sembra invece che se si hanno più occupati, questi possono comprare un insieme di beni tali che riescono a far crescere un po' i vari settori.
Quindi l'aumento di occupazione dovrebbe portare a un aumento generalizzato della domanda.
 
Ora, che cose così complesse per loro natura, debbano essere governate dai banchieri privati, fa capire la gravità della situazione.


 
 
Cosa è la recessione?
La si ha quando un po' tutti guadagnano meno del solito.
----
Crescita e recessione dipendono dalla quantità di moneta circolante.
Più moneta =crescita
Meno moneta =decrescita
 
Tutto il resto è noia
