Newsgroup: it.diritto
Titolo: diritto costituzionale

Mi sto appassionando allo studio del diritto costituzionale. Per ora
ho letto il Martines, che e' un buon testo, anche se determinati
argomenti sono solo accennati. Ad esempio sarebbe interessante un
profilo storico delle forze politiche che approvarono la Costituzione
e una comparazione con le costituzioni degli altri paesi europei,
anche in vista dell'approvazione della costituzione europea.
Quali sono gli altri testi sacri di diritto Costituzionale?
Sapete dirmi chi sono i maggiori costituzionalisti in Italia?
Grazie per l'aiuto.
Roy

 Roy

Dato che ti considero una guida assai preziosa per destreggiarsi tra gli
arcipelaghi del diritto pubblico, mi rivolgo a te per un suggerimento in
fatto di storia costituzionale (oltre alle indicazioni che hai già fornito a
Roy e che ho annotato): ho appena ordinato il Ghisalberti. Ho fatto bene?
Pensavo di prendere il Bonini ma poi ho letto un articolo di Lanchester in
cui ne diceva peste e corna. L'Allegretti? Qualcosa di cronologicamente più
circoscritto? Se ogni tanto mi capita di avere dubbi bibliografici, posso
osare sottoporteli?
Con sincera stima,
Arturo

 Arturo
Cordialmente
Ireneo

 Ireneo
Altrettanto e grazie,
Arturo

 migliori allievi di Martines.
Sinceramente, trovo questa ultima affermazione davvero insostenibile, anche
se il mio giudizio sul manuale č assai piů severo.

 se il mio giudizio sul manuale è assai più severo.
Silvestri, pur non essendo un genio, è uno studioso onesto: non ho detto che
sia un somaro. Poi, ho sempre premesso (imho), quindi un mio punto di vista
è comunque sostenibile, anche se non condivisibile; ti inviterei a leggere i
lavori di Ainis, Spadaro e Ruggeri, per poi confrontarli con quelli scritti
da Silvestri. Se l'hai fatto e ritieni ugualmente che i lavori di Silvestri
siano superiori a quelli dei suddetti, significa che abbiamo un modo diverso
di concepire il diritto: tutto qui. Non c'è niente di sostenibile o
insostenibile

 interessante o formativo leggere.
Porco cane, sono due ore che sfoglio volumi e mi chiedo "L'avrà già letto?"
o "Se gli consiglio un classico, magari lo prende per un insulto". In breve,
non vorrei suggerirti letture tanto indispensabili da essere scontate. Per
la dottrina dello Stato, vedi sopra;  Se leggi Kelsen e, per contro,
Schmitt, non sbagli mai: avrai sempre delle ore di puro piacere
intellettuale. Ma avrei svariati percorsi da suggerirti, a seconda se vuoi
approfondire i profili dell'ermeneutica, dell'ordinamento, della forma di
stato e via dicendo. Fammi sapere. D'altronde, devo pur darti qualcosa da
leggere, visto che hai (mal)riposto la tua considerazione nei miei confronti
;-)) Per ora, facciamo così (mi sento tanto immodesto ;-))): se hai già
letto Kelsen, Dottrina pura del diritto, Einaudi, ti consiglierei di
raffrontare la sua concezione normativistica con quella di Merkl, Il duplice
volto del diritto, Giuffré. Oppure cambia registro e vai su Smend,
Costituzione e diritto costituzionale, Giuffré (e per le vacanze hai da
leggere ;-)))
Un saluto cordialissimo e a presto
Ireneo

 insostenibile
Caro Amico,
innanzitutto voglio sottolineare la mancanza, da parte mia, di qualsivoglia
intento polemico.
Dipoi, desidero sgombrare il campo da un malinteso: non ho mai inteso dire
che Tanino Silvestri sia "migliore", ma vorrei ribadire che non è certo uno
studioso da meno.
Michele Ainis è un uomo intelligentissimo, e Nino Spadaro è uno studioso
molto acuto.
Tuttavia, credo che si debba chiarire un punto: cosa deve intendersi per
"migliore"?
Se per migliore intendi uno studioso che stimoli maggiormente il tuo
interesse, e nella cui produzione scientifica trovi un maggiore riscontro
alle tue riflessioni, sono certo che Ainis e Spadaro ti piacciano di più, in
quanto si sono dedicati a temi molto attuali, di grande risonanza e molto di
moda nell'ambiente, come la qualità delle leggi, le questioni ambientali, o
la problematica dei valori e dei princìpi (Ainis), o il federalismo e la
teoria generale della costituzione (Spadaro).
In questo senso, tuttavia, non dubito che tu debba considerare gli Allievi
"migliori" del Maestro stesso, poiché sicuramente, sotto il profilo che ho
indicato, la loro lettura ti sarà ben più gradita rispetto a Martines
stesso.
Se invece si deve valutare uno studioso in base al suo apporto alla scienza
costituzionalistica, ebbene, io ritengo che, oggettivamente, Tanino
Silvestri non possa essere considerato secondo a nessuno.
I suoi studi non credo possano considerarsi come l'apporto di un "onesto
studioso", anzi, in larga parte può dirsi che gli approfondimenti di Ainis e
di Spadaro, in tema di giustizia costituzionale, in tema di rapporti tra
Statuto regionale e ordinamento nazionale (specialmente in relazione alla
Sicilia), molto debbano alle impostazioni di Silvestri, agli spunti da lui
forniti, e anche al suo suggerimento.
Anche sotto il profilo della teoria generale, anzi, proprio sotto tale
profilo, il contributo di S. è profondo e di ampio respiro: la monografia
sulla separazione dei poteri, la stessa voce dell'Enciclopedia del Diritto,
non mi pare si possano considerare contributi di secondo piano, ma anzi sono
ormai un patrimonio comune. Lo stesso vale per la rappresentanza politica, o
per gli studi sulla forma di governo e il Presidente della Repubblica, e
anche per i puntuali e costanti spunti di giustizia costituzionale. S. è un
giurista completo, all'antica, che ha approfondito problematiche complesse
legate a questioni amministrativistiche o processualcivilistiche con
attenzione e competenza, mettendo in luce aspetti costituzionalistici legati
all'affermazione di princìpi, come i diritti fondamentali.
S. è infatti considerato il "caposcuola" della c.d. "scuola messinese", ed è
considerato tale prima di tutto da Ainis, Spadaro e Ruggeri.
Tu mi hai invitato a leggere; io invece ti invito ad ascoltare. Recati ad un
convegno dove parla Silvestri, e ascoltalo con attenzione; anzi, avvicinati,
presentati e fagli delle domande, come feci io ormai diversi anni or sono;
sono certo che cambierai idea su di lui, perché saprai cogliere la sua
saggezza.
A me piace molto leggere Roberto Bin e Giovanni Pitruzzella, li trovo autori
di saggi attuali e originali, ma non mi sognerei mai di dire che li ritengo
"migliori" di, per esempio, Ainis o Spadaro. Dirò di più: attualmente gli
studiosi che trovo più interessanti probabilmente non li conosci neppure,
poiché non sono così famosi; eppure la loro produzione scientifica è di
prim'ordine.
Ciò detto, non posso nascondere di avere, nei confronti del manuale
Martines-Silvestri, una vera a propria avversione: non solo, come si è
detto, la problematica delle fonti del diritto e la parte sulla Corte
costituzionale sono letteralmente "tirate via", ma la stessa analisi degli
istituti è irrimediabilmente datata, tantoché difficilmente esso può essere
davvero aggiornato senza riscriverlo radicalmente; credo sia stata questa
considerazione che abbia spinto Silvestri ad operare un aggiornamento
"minimalista", operando unicamente in relazione alle modifiche normative e
all'aggiunta di istituti nuovi.
Non ho tuttavia ancora visto la versione ridotta per il nuovo ordinamento.
Ma di manuali di diritto pubblico e costituzionale sono pieni gli scaffali
delle librerie; chiudo infatti con questa considerazione: quanto più la
materia si rende indistinta e variegata, sotto gli assalti di fenomeni come
la morte dello Stato, la segmentazione del potere politico, la crisi della
sovranità e la progressiva privatizzazione del diritto amministrativo, tanto
più si pubblicano manuali su manuali (ho notizia di altri tre in fase di
pubblicazione e distribuzione), che sono ormai svariate decine; che vi sia
una connessione tra i due eventi?

 prim'ordine.
 Sono assolutamente d'accordo (no faccio nomi perché non li conosco neppure
;-)))
E sul resto siamo assolutamente d'accordo
Cordialmente
Ireneo

 prim'ordine.
 Sono assolutamente d'accordo (non faccio nomi perché, al contrario di te,


 prim'ordine.
 Sono assolutamente d'accordo (non faccio nomi perché, al contrario di te,


 Un saluto cordialissimo e a presto
Altrettanto e con profonda gratitudine,
Arturo

 Arturo
Ireneo

 Ireneo
Terrò debito conto delle indicazioni: mi aspettano ore di interessanti
letture!
Ancora grazie e Auguri,
Arturo

 Arturo
Ireneo