Newsgroup: it.diritto
Titolo: benzodiazepine

l'art 187 cds cita :Guida in stato di alterazione psico-fisica per uso di 
sostanze stupefacenti. questo articolo recita che Chiunque guida in stato di 
alterazione psico-fisica dopo aver assunto sostanze stupefacenti o 
psicotrope è condannato ecc ecc.
L'argomento è un po' controverso nel senso che chi assume benzodiazepine 
(ansiolitici) puo' guidare?? Se un guidatore viene fermato e sottoposto a 
drug test e trovato positivo alle benzodiazepine prescritte dal medico viene 
sanzionato ugualmente? Come ci si deve comportare per chi assume questi 
farmaci? p.s Tra l'altro sono i terzi piu venduti dalle farmacie.
Grazie infinite 
 

 farmaci?
 
Non guidare quando ne sei sotto l'effetto. (e quand'è che si definisce
che è finito l'effetto? Medicamente non è definibile a priori la cosa
anche perchè c'è una grande variabilità interpersonale. Legalmente...
può darsi ne esista una definizione ma io non la conosco).
 
Tralaltro questo non si applica solo alle benzodiazepine ed agli
psicofarmaci. Ci sono altri farmaci di varie classi (compresi alcuni
antistaminici "di una volta"...tutto fuorchè "droghe") che
compromettono la capacità di attenzione per cui viene sconsigliato di
guidare quando ne si è sotto l'effetto.
Un po' come vietare di guidare se sei ipovedente. Mica è una norma per
punire. E' solo perchè quel guidatore sarebbe un pericolo per se e per
gli altri.

 Grazie infinite
 
 
-- 
Flavio Visentin
There are only 10 types of people in this world:
those who understand binary, and those who don't.
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=131971124500
 

>gli altri.
 
E' vero chi vede pochissimo non puo' guidare e anche chi assume 
antistaminici fatto' sta che pero' a differenza delle benzodiazepine se non 
usi gli occhiali
non c'è una sanzione penale e nemmeno se pigli antistaminici. al max fanno 
una multa
E se uno si fa fare un foglio dal medico dove dice che puoi guidare anche 
pigliando benzodiazepine cambia qualche cosa per voi? o ti accusano 
ugualmente?
grazie ancora 
 

 >Grazie infinite
 
In caso di drug test solitamente ti portano al pronto soccorso dove fanno le 
urine, e so per certo che le benzodiazepine sono cercate


>Amen
 
Bè guarda non so che esperienza in materia legale tu abbia ma ti incollo una 
delle tante sentenze della Cassazione e una anche di un tribunale.Per questo 
all'inizio della discussione avevo scritto
che il tema benzodiazepina e guida era poco chiaro.
 
In un obiter dictum, la Corte di Cassazione ritiene "opzione scientifica non 
arbitraria" il fatto che la presenza del principio attivo stupefacente 
persista per un certo arco temporale, della durata anche di diversi giorni, 
dopo l'assunzione dello sostanza; ragionando in astratto, la Corte afferma 
che ciò potrebbe non costituire prova certa al di là di ogni ragionevole 
dubbio di uno stato di "alterazione" da stupefacenti, che costituisce il 
proprium del reato di cui all'articolo 187 C.d.S. (Corte di Cassazione 
Sezione 4 Penale Sentenza del 9 luglio 2009, n. 28219)
 
In numerosi casi i giudicanti hanno ritenuto di mandare prosciolto l’imputato 
per la contravvenzione di cui all'articolo 187 C.d.S., ritenendo che l'esito 
degli accertamenti sui liquidi biologici non fossero bastevoli per dare la 
prova della condizioni di alterazione del conducente, sul rilievo che la 
"positivita'" in ordine alla presenza di sostanze stupefacenti nel sangue 
puo' risultare anche a diversi giorni di distanza dalla relativa assunzione, 
onde in difetto di apposita visita neurologica volta ad accertare la 
"perduranza" dello stato di alterazione dovuta all'assunzione di 
stupefacenti non poteva ritenersi raggiunta la prova della responsabilita'. 
Infatti, la giurisprudenza, sul punto, e' assolutamente costante: tra le 
tante, Cassazione, Sezione 4, 6 giugno 2007, Loffre do; Sezione 4, 7 
febbraio 2007, Macchiarelli; Sezione 4, 1 marzo 2006, Orsini; nonché, 
Sezione 4, 28 aprile 2006, Verdi, ai fini della configurabilita' della 
contravvenzione di guida sotto l'influenza di sostanze stupefacenti, è 
necessario che lo stato di alterazione del conducente dell'auto venga 
accertato attraverso un esame tecnico su campioni di liquidi biologici, onde 
deve escludersi che lo stato di alterazione possa essere desunto da elementi 
sintomatici esterni, come invece e' ammesso per l'ipotesi di guida sotto 
l'influenza dell'alcool (articolo 186 C.d.S.), in quanto l'accertamento 
richiede conoscenze tecniche specialistiche in relazione alla individuazione 
ed alla quantificazione delle sostanze. Infatti, questa è tematica che 
potrebbe in astratto porsi in quanto secondo un'opzione scientifica non 
arbitraria, la presenza del principio attivo stupefacente persiste per un 
certo arco temporale (anche alcune settimane), dopo l'assunzione dello 
stupefacente, sicché potrebbe non costituire prova certa al di là di ogni 
ragionevole dubbio di uno stato di "alterazione" da stupefacenti che 
costituisce il proprium del reato di cui all'articolo 187 C.d.S.. E' 
situazione, questa, che dovrebbe imporre il ricorso anche ad elementi di 
riscontro esterni in primo luogo, gli elementi sintomatici esterni 
trasferibili nel processo attraverso la deposizione degli operanti sì da 
poter pervenire, solo allora, ad una pronuncia di condanna al di là di ogni 
ragionevole dubbio.
 
Tribunale di Bologna, Sentenza 16 giugno 2009 (dep. 17/06/2009), n. 1422
 
Dunque, occorre precisare come la positività ottenuta sulle urine con le 
tecniche dì screening può essere indubbiamente interpretata come riscontro 
di pregresse assunzioni di sostanze stupefacenti, ma nulla dice sulle 
condizioni in cui il conducente si trovava al momento della guida. Ne 
consegue che, in difetto di ulteriori elementi probatori, l'imputato 
dev'essere assolto dal reato di cui all'art. 187 C.d.s. perchè il fatto non 
sussiste.
 
A supporto di questa decisione possono evidenziarsi i seguenti punti:
 
1.- Si contesta all'imputato di aver provocato, un incidente stradale, in 
stato di alterazione psicofisica indotta dall'uso di sostanze stupefacenti, 
alla guida del proprio veicolo accertatosi tramite prelievo 
ematico/urinario.
 
2- Appare opportuno in via preliminare precisare quanto segue in relazione 
alla contravvenzione di cui all'art. 187 C.d,S
 
La condotta sanzionata dall'art. 187 cds è la "guida in stato di alterazione 
psico-fìsica'' a seguito della assunzione di sostanze stupefacenti o 
psicotrope.
 
il terzo comma dell'art. 187 C.d.S. indica poi le modalità attraverso le 
quali si debba accertare quando una persona sia in stato di alterazione 
psico-fisica per aver assunto stupefacenti. La disposizione stabilisce che 
gli agenti operanti, quando abbiano il "ragionevole motivo di ritenere che 
il conducente del veicolo si trovi sotto l'effetto conseguente all'uso di 
sostanze stupefacenti o psicotrope", procedano ad accompagnare il conducente 
del veicolo "presso strutture sanitarie fisse o mobili... ovvero presso le 
strutture sanitarie pubbliche o presso quelle accreditate o comunque a tali 
fini equiparate", per procedere a due attività: il prelievo di campioni di 
liquidi biologici e la visita medica.
 
Il prelievo di campioni di liquidi biologici è finalizzato all'effettuazione 
degli esami necessari ad accertare la presenza di sostanze stupefacenti o 
psicotrope nell'organismo della persona fermata, individuandone tipologia ed 
ove possibile quantità, mentre la visita medica ha l'evidente scopo di 
appurare lo "stato di alterazione psico-fisica".
 
In definitiva: lo stato di alterazione del conducente deve essere accertato 
nei modi previsti dallo stesso articolo, attraverso un esame tecnico su 
campioni di liquidi biologici, escludendosi la possibilità di ricorrere ad 
elementi sintomatici esterni. Ed invero, l'accertamento richiede conoscenze 
tecniche specialistiche sia in relazione alla individuazione ed alla 
quantificazione delle sostanze, sia alla relativa visita medica.
 
Assumono quindi centralità, ai fini della configurazione della 
contravvenzione di cui all'art. 187 C.d.S. sia la presenza di un adeguato 
esame chimico su campioni di liquidi biologici con esito positivo, sia 
l'esecuzione di una visita medica che certifichi uno stato di alterazione 
psico-fisica riconducibile all'assunzione di sostanze stupefacenti o 
psicotrope.
 
3 l'art. 187 CDS presuppone l'attualità dell'uso dunque si deve ritenere che 
il referto positivo dell’ospedale dì cui sopra non rappresenta affatto prova 
del fatto che l'assunzione dello stupefacente sia avvenuto immediatamente 
prima del rilascio dei campione di urine, ben potendo la rilevata positività 
significare che l'assunzione era risalente nel tempo.
 
Al riguardo si osserva che:
 
a)      gli esami effettuati sull'urina o sul sangue sono il risultato di un 
esame di screening. Il suddetto esame, effettuabile in tempi brevi, 
costituisce indubbiamente, sotto il profilo clinico, un importante 
rilevatore preliminare, ma, sotto il profilo medico legale, non può 
prescindere dalla procedura indispensabile per validarne il risultato;
 
b)      la positività ottenuta sulle urine o sul sangue con le tecniche dì 
screening - proprio perché di per sé indicativa di una assunzione che può 
essere pregressa anche di molti giorni con una variabilità a seconda delle 
molecole assunte (il range, come è noto, va da poche ore per i derivati 
amfetaminici a circa 10 giorni per la cocaina e anche 20 giorni per i 
derivati dalla cannabis) - va confermata con analisi di conferma di il 
livello, con tecniche di tipo cromatografico accoppiate alla spettrometria 
di massa (GC-MS/LC-MS); ma nel caso di specie le suddette analisi di 
conferma non sono state effettuate;
 
c)       peraltro non sono i casi di falsa positività per reazione crociata 
con altre sostanze;
 
d)      non risulta che sia stata effettuata la "visita medica" prevista 
dall'art 187 C.d.S..
 
In definitiva, il risultato positivo ottenuto esclusivamente sull'urina 
dell'imputato può essere indubbiamente interpretato come riscontro di 
assunzioni pregresse più o meno recenti, ma nulla dice sulle condizioni in 
cui lo stesso si trovava al momento del sinistro di cui sopra
 
Ne consegue che, tale essendo il contesto probatorio, l'imputato deve essere 
assolto dell'imputazione ascrittagli con la formula più ampia.
 

 parte di bugiardino di una benzodiazepina.(flunox)
 
  C'e' scritto che "possono compromettere", e' diverso. Ci sono BDZ che
hanno emivita molto lunga e un eventuale test puo' rimanere positivo
per giorni dopo l'assunzione, quando l'effetto e' ormai passato, e
inoltre una somministrazione cronica per fini terapeutici e' decisamente
differente dall'utilizzo "per sballo" che determina, questo si essendo
acuto e ad alto dosaggio, alterazioni psicofisiche incompatibili
con la guida o con l'uso di macchinari. Trovare una BDZ nel sangue,
insomma, non vuol dire che il paziente guida "sotto l'effetto di" o che
necessariamente ha riflessi talmente rallentati da non poter guidare.
 
  Non ricordo bene e non ho il tempo per cercarlo ma mi par di ricordare
che la sola rilevazione di BDZ nel sangue non e' sufficiente per
"condannare" un guidatore rilevato positivo al test (sono medico,
non legale, perdonatemi il linguaggio poco tecnico). Diversamente
dall'etilometro, dove e' sufficiente il solo superamento dei limiti
previsti per far scattare la sanzione, per le BDZ e' necessario anche
un accertamento medico che verifichi che il paziente, in quel momento,
non e' effettivamente in grado di guidare. E' un ricordo, quindi da
verificare, ma dal punto di vista medico ha senso e mi pare verosimile.
 
  Un saluto,
 
-- 
Gianfranco Bertozzi

> Non ricordo bene e non ho il tempo per cercarlo ma mi par di ricordare
 
riuscirebbe gentilmente a trovarlo sarebbe di grande aiuto
grazie


 grazie
 
  Ho cercato tra i miei documenti ma non ho trovato niente, mi
spiace. In rete, a parte le sentenze che son gia' state linkate nel
thread e che mi sembrano assolutamente condivisibili, mi sembra
che nel nuovo codice della strada l'art 187 non preveda piu' la
visita medica e si limiti ai soli risultati di laboratorio (
img.poliziadistato.it/docs/CDS_aggiornato_aprile_2012.pdf
 ) cosa che, se
fosse vera, mi troverebbe molto perplesso.
 
  A senso, la frase "alterazione psico-fisica" presuppone di per se' un
quadro di coscienza alterata, che chiaramente non sarebbe applicabile
nel caso, ad esempio, di un'assunzione di ansiolitico (o anche di
sostanze d'abuso a lunga emivita) di 3-4 giorni fa. Ancora a senso, IMHO
l'agente dovrebbe (lui o il personale sanitario) *prima* accertare che
il guidatore non e' in se' e solo dopo effettuare il test strumentale.
Trattandosi del nostro paese, beh... :-/
 
  Che poi se per il codice della strada questi soggetti non sono in
grado di guidare, direi che non siano nemmeno in grado di svolgere
attivita' lavorative che richiedono concentrazione. Se ne deduce che
dovrei tenere in certificato per almeno 7-10 giorni ogni paziente che
una sera ogni tanto assume qualche goccia di farmaco per dormire, per
non parlare di quelli che assumono terapie croniche. Se cosi' fosse, si
paralizzerebbe l'italia.
