Newsgroup: it.diritto
Titolo: piccole somme

ciao mi spiego con un esempio
recita il cp  al 647
È punito, a querela della persona offesa, con la reclusione fino a un
anno o con la multa da euro 30 a euro 309:
1. chiunque, avendo trovato denaro o cose da altri smarrite, se li
appropria, senza osservare le prescrizioni della legge civile
sull'acquisto della proprietà di cose trovate;
ecco i codici e le leggi sono pieni di articoli dove sarebbero
previsti risarcimenti minimi.
quale è l'efficacia della legge qualora mi senta leso in un mio
diritto, e portare avanti una causa ovvero affrontare spese legali mi
costi molto di più?
detto in termini semplici, perchè vengono scritte queste leggi quando
è chiaro che nessuno pagherebbe 200 euro un avvocato per averne 30?E'
forse lasciata al signolo cittadino che avanza un diritto, una forma
di autotutela tramite un'istanza scritta a qualcuno?
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:c3b3a8ad-8da6-4a4e...@u3g2000hsc.googlegroups.com...
ciao mi spiego con un esempio
recita il cp  al 647
È punito, a querela della persona offesa, con la reclusione fino a un
anno o con la multa da euro 30 a euro 309:
1. chiunque, avendo trovato denaro o cose da altri smarrite, se li
appropria, senza osservare le prescrizioni della legge civile
sull'acquisto della proprietà di cose trovate;
ecco i codici e le leggi sono pieni di articoli dove sarebbero
previsti risarcimenti minimi.
Che c'entra il risarcimento? I 30 euro sono una pena, mica un risarcimento 
al danneggiato.
quale è l'efficacia della legge qualora mi senta leso in un mio
diritto, e portare avanti una causa ovvero affrontare spese legali mi
costi molto di più?
Facile, o così, o lasci perdere.
detto in termini semplici, perchè vengono scritte queste leggi quando
è chiaro che nessuno pagherebbe 200 euro un avvocato per averne 30?
Nessuno, e infatti non si fa.
E'
forse lasciata al signolo cittadino che avanza un diritto, una forma
di autotutela tramite un'istanza scritta a qualcuno?
ciao
no 

 Nessuno, e infatti non si fa.
E allora quale è la ratio per cui si continuano a scrivere leggi cosi.
Avrebbe
senso scrivere una cosa del genere soltanto qualora ci sia la
possibilità di far valere EFFETTIVAMENTE un diritto.
inoltre aggiungerei che seppure un eventuale risarcimento sia, come
spero sia la prassi, al netto delle spese legali,allora nessun
cittadino vorrebbe comunque
l'alea di pagarsi un professionista che potrebbe costituire una spesa
"persa", essendo la sua un' obbligazione di mezzi(se ricordo l'esame
rue di privato). ora per cifre congrue sarebbe un rischio da correre
volta per volta in base a diverse variabili, ma per piccole cifre
queste norme resterebbero  inattuabili. questo mi sembra profondamente
ingiusto, considerando anche che, di fatto, istituire un organo
competente per piccolissime controversie e direttamente inerpretato
dal cittadino non danneggi nessun professionista, considerato che di
fatto nella pratica tali azioni legali non vengono messe in pratica

 Nessuno, e infatti non si fa.
E allora quale è la ratio per cui si continuano a scrivere leggi cosi.
Avrebbe
senso scrivere una cosa del genere soltanto qualora ci sia la
possibilità di far valere EFFETTIVAMENTE un diritto.
Continui a non capire, i 30 euro sono una SANZIONE non un risarcimento.
Mi dirai che come sanzione è assai blanda, e su questo convengo, ma sempre 
sanzione rimangono.
inoltre aggiungerei che seppure un eventuale risarcimento sia, come
spero sia la prassi, al netto delle spese legali,allora nessun
cittadino vorrebbe comunque
l'alea di pagarsi un professionista che potrebbe costituire una spesa
"persa", essendo la sua un' obbligazione di mezzi(se ricordo l'esame
rue di privato). ora per cifre congrue sarebbe un rischio da correre
volta per volta in base a diverse variabili, ma per piccole cifre
queste norme resterebbero  inattuabili. questo mi sembra profondamente
ingiusto, considerando anche che, di fatto, istituire un organo
competente per piccolissime controversie e direttamente inerpretato
dal cittadino non danneggi nessun professionista, considerato che di
fatto nella pratica tali azioni legali non vengono messe in pratica
Mi sorprende che pur avendo fatto un esame di diritto privato, non riesci a 
distinguere una sanzione da un risarcimento. 

 Mi sorprende
ripeto. La legge italiana non da degli effettivi strumenti al
cittadino per difendersi
e tutelarsi riguardo alle cose minori
l'articolo del codice penale,per la 4 volta, era un esempio:)
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:52b38135-cd8c-47fe...@24g2000hsh.googlegroups.com...

Vabbe', parliamo due lingue molto diverse.