Newsgroup: it.economia
Titolo: Fiat

Io, del ricambio del vertice Fiat non ho capito niente.
Non ho capito che necessità c’era di sostituire il presidente un giorno dopo
la morte di Agnelli, come se si trattasse di presidiare un pronto soccorso.
Certo, un’azienda non può rimanere senza capo ma l’amministratore delegato
c’era e si poteva valutare la situazione con più calma, senza decapitare
l’intero vertice come invece è avvenuto.
Non capisco come faccia uno che è già presidente della Confindustria ad
accettare di fare anche il presidente della Fiat. E’ vero che si tratta di
un ruolo non esecutivo ma si tratta pur sempre di rappresentare la maggiore
azienda italiana e non mi sembra che si possa fare bene quando si deve fare
contemporaneamente una altra cosa, ancora più impegnativa. Evidentemente
Montezemolo ha doti iperumane.
Non capisco le grida di entusiasmo per la nomina di Montezemolo, perfino da
parte dei sindacati. E’ uno come un altro, anzi peggio di un altro, perché
non si potrà dedicare alla Fiat a tempo pieno e nella situazione attuale la
Fiat ha bisogno di gente che si rimbocchi le maniche, (e magari rinunci a
una parte dello stipendio), non di personaggi da copertina coi capelli
fluenti.
Non capisco perché Morchio se ne è andato. Qualcosa non gli sarà piaciuta e
magari avrà anche ragione, però, comunque, nessuno ha messo in discussione
il suo ruolo. Non ha anche una responsabilità “morale” o professionale verso
banche, azionisti, lavoratori, nel portare avanti il piano di risanamento?
Fare l’A.D. della Fiat non è comunque una cosa gratificante?
E le banche creditrici non hanno niente da dire sul fatto che Morchio, con
la esperienza già maturata se ne va? Non sono preoccupate che il piano di
risanamento possa essere gestito da altra gente, che magari in quel piano
non crede? A nessuna banca è venuto in mente di chiamare gli Agnelli e dire:
“se Morchio se ne va io non mi sento più garantito”? Il credito lo hanno
concesso a prescindere dagli uomini che ci sono dietro? Gli interessa
rientrare nei crediti o no? E gli azionisti di queste banche non hanno
niente da dire su come le loro banche gestiscono i crediti?
Ma soprattutto non capisco con che criteri si sostituisce l’A.D. di
un’industria. Si è parlato di manager provenienti dalla finanza,
dall’elettrodomestico “bianco”, dall’informatica, dalle TLC, dalle società
di certificazione. Nessuno insomma che si occupi di automobili.
Immagino che a quei livelli di (per così dire) eccellenza, un manger sia
molto intelligente e flessibile e d’altronde la “managerialità” ha
sicuramente molti tratti in comune nei diversi settori industriali. Tuttavia
non capisco come si possa anche solo ipotizzare che uno che da 15 anni vende
lavatrici, da oggi si occupi di vendere automobili, con problematiche
completamente diverse, in un’azienda che è già in difficoltà. Nel migliore
dei casi avrà bisogno di un lungo rodaggio.
Ma un’azienda di cosa ha bisogno? Di gente che conosca il mestiere e lavori,
oppure di primedonne da fornire alla stampa?
Ricordo gli squilli di tromba che accolsero alla Fiat Paolo Fresco. Due anni
dopo la Fiat stava col cappello in mano dalle banche per non fallire. Forse
l’azionariato Fiat non voleva investire abbastanza in ricerca e quindi non è
colpa di Fresco o Romiti. Ma allora, se un manager, giustamente, se ne va
quando si sente offeso, non può sbattere la porta anche quando l’azionista
non gli dà i mezzi per gestire l’azienda?
 
Secondo me, quando un’azienda perde il n.1, in linea di massima dovrà essere
un altro manger interno a sostituirlo, perché si presume che abbia la
capacità necessaria e conosce già bene la realtà con cui dovrà confrontarsi.
Ma forse ho una concezione provinciale.
D’altronde, siccome questi eventi mi danno l’idea di accordi di potere (o
forse più banalmente di immagine) completamente sganciati dalle realtà
aziendali e di mercato, penso anche che l’investimento azionario in questo
tipo di aziende serve solo a consentire all’azionista di maggioranza di fare
cose che con il profitto e il prodotto non hanno niente a che vedere.
Sbaglierò?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sbaglierò?
Non sbagli, l'obiettivo di questi non è mai la redditività economica, per
raggiungere la quale in media si dimostrano tutti manager assolutamente
mediocri. Di qui il cercare di calmierare il mercato del lavoro e di usare
il costo del lavoro quale unica leva di competitività, che sta condannando
questo paese rapidamente all'oblio.
Siamo un paese di serie B, che per qualche tempo ha cullato l'illusione di
poter essere qualcosa di diverso.


In effetti… I problemi sono complessi non è tutta colpa dei politici.
L’altra sera ho visto tutti i capoccioni intervistati all’uscita di una
conferenza della banca d’italia. Abete capo della BNL………. Ma non aveva una
tipografia o qualcosa del genere? Carraro capo di mediocredito centrale…….
Ma non si occupava di pallone?
E’ una vergogna. Poi devono essere gli operai di melfi con i loro 900 euro
al mese a salvare la Fiat….. Da me, come risparmiatore, non vedranno più una
lira.
