Newsgroup: it.diritto
Titolo: convocazione al giudice di pace

buongiorno
ho fatto ricorso al giudice di pace in merito a una multa inflittami 
dalla polizia municipale.
dopo più di un anno dal ricorso, mi è arrivato l'ivito a presentarmi 
al giudice di pace per discutere le mie motivazioni.
ma non esisteva un termine entro il quale i ricorsi cadono in 
prescrizione?

prescrizione?
Nel civile la proposizione del ricorso interrompe e sospende i tempi
di prescrizione.
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia
Visitate il mio sito internet:
http://www.cercodisperatamenteclienti.it/
"Prendi la cornetta, l'avvocato ti aspetta"


Direi più che altro che in questo caso l'eventuale interruzione è
fenomeno che riguarderebbe la Polizia, semmai.
Il ricorso del "multato" è ininfluente.
Esiste un termine, mi sembra di 5 mesi, per notificare il verbale. Nel
complesso, immagino che la Polizia abbia 5 anni per recuperare le
somme, se il verbale è stato regolarmente notificato. Non mi risulta
un termine diverso da quello analogo a fini fiscali per il recupero
delle imposte.
Sables

>Il ricorso del "multato" è ininfluente.
Penso che l'autore del post pensasse a qualcosa tipo la prescrizione
penale...



L'iniziatore del thread si dice "stupito", sostanzialmente, di essere
stato convocato lo stesso all'udienza davanti al GDP, nonostante fosse
passato un anno dalla proposizione del ricorso.
A questo punto, l'unico termine che viene in rilievo è quello
ordinatorio con cui di fatto le cancellerie, di diritto i presidenti
giudici, devono fissare la prima udienza...
Sables

 giudici,
gdp "presidenti"? non esageriamo: coordinatori.


Con codice alla mano, non li chiamerei coordinatori, anche perché è
compito del Presidente, nel caso del Tribunale, e del capo
dell'ufficio, distribuire il carico di lavoro tra i Giudici. In ogni
caso il concetto è lo stesso.
168-bis. Designazione del giudice istruttore.
Formato un fascicolo d'ufficio a norma dell'articolo precedente, il
cancelliere lo presenta senza indugio al *presidente del tribunale*,
il quale, con decreto scritto in calce della nota d'iscrizione a
ruolo, designa il giudice istruttore davanti al quale le parti debbono
comparire, se non creda di procedere egli stesso all'istruzione. Nei
tribunali divisi in più sezioni il presidente assegna la causa ad una
di esse, e il presidente di questa provvede nelle stesse forme alla
designazione del giudice istruttore.
318. Contenuto della domanda.
La domanda, comunque proposta, deve contenere, oltre l'indicazione del
giudice e delle parti, l'esposizione dei fatti e l'indicazione
dell'oggetto (1).
Tra il giorno della notificazione di cui all'art. 316 e quello della
comparizione devono intercorrere termini liberi [c.p.c. 155] non
minori di quelli previsti dall'art. 163-bis, ridotti alla metà (2).
Se la citazione indica un giorno nel quale il giudice di pace non
tiene udienza, la comparizione è d'*ufficio* rimandata all'udienza
immediatamente successiva (3).
Obiezione inutile.
Sables

 Obiezione inutile.
Lo sarebbe se non esistesse l'art. 15 l. 374/1991.
R. 

 R.
Lo è lo stesso, perchè il coordinatore, che agisce d'intesa con il
Presidente del Tribunale per il calendario, svolge il ruolo di
presidente dell'ufficio...
Sables

 presidente dell'ufficio...
Svolge un ruolo simile a quello del presidente del Tribunale; ma la legge - 
pudica - ha preferito chiamarlo coordinatore.
Riverrun probabilmente voleva far notare proprio questa pudicizia.
Poi possiamo tranquillamente chiamare il coordinatore presidente, e persino 
chiedere che piaccia all'ill.mo o all'ecc.mo gdp adito questo e quello. Ma - 
sul punto anch'io pudico - trovo quell'aggettivo superlativo un po' fuori 
posto. Quando non voglia invece nascondere una sottile ironia.
R. 

 Con codice alla mano, non li chiamerei coordinatori,
ecco, bravo, ce l'hai un codice di procedura?
prendi allora la legge istitutiva del giudice di pace (n. 374/'91) e dai 
un'occhiata all'art.15, e scoprirai l'esistenza della figura del giudice 
di pace coordinatore.
"non è mai troppo tardi" (cit)


Ho già risposto a questo pseudo obiezione, precisazione inutile alla
discussione che verteva sul merito.
Ciao
-- Sables

 discussione che verteva sul merito.
Certo, si tratta di una precisazione. Forse anche inutile.
Il fatto è che ti si faceva notare, con una punta d'ironia rivolta non a te, 
quanto - penso - al nostro buffo giudice bagatellare, che non vi è alcun gdp 
presidente, ma al più un gdp coordinatore. Al che piccato rispondevi "con 
codice alla mano, non li chiamerei coordinatori". Ora, gli articoli del 
codice di rito da te citati non spostano di molto la questione. Non è che 
l'art. 311 renda togato un giudice onorario... :-)
Peraltro il legislatore, che insiste nella sua pudicizia, si ostina a non 
impiegare il termine "presidente" in relazione al gdp coordinatore anche 
nell'espressione (da te utilizzata) "presidente dell'ufficio", che in realtà 
è - "con codice alla mano" - "capo dell'ufficio".
R. 

 ha scritto nel messaggionews:1192540198.2...@q5g2000prf.googlegroups.com...

Sai che faccio veramente fatica a capire la concludenza di questa
vostra elucubrazione???
Perchè tu e quell'altro Riverrun, quando discutete, non vi limitate a
considerare l'argomento della discussione, che in questo caso era un
termine, invece di fare precisazioni del tutto divaganti e nella
maggior parte dei casi irrilevanti?
Ciao
Sables

 maggior parte dei casi irrilevanti?
Beh, mi pare che l'autore del post abbia avuto la sua risposta. Si è fatta 
una precisazione "divagante" e/o irrilevante? Può essere, non lo metto in 
dubbio. Il fatto è che era ed è, nonostante il tuo contrario avviso, una 
precisazione corretta. Volendo, si sarebbe persino potuto precisare 
(parimenti in modo divagante e/o irrilevante) che non c'è un termine 
ordinatorio entro il quale fissare la prima udienza; c'è invece un termine 
dilatorio, previsto trattandosi di sanzioni amministrative (salvo che 
diversamente disponga il cds, ma confesso di non aver ora voglia di 
verificare) dall'art. 23 c. 3 l. 689/1981.
R. 

 ha scritto nel messaggionews:1192553285.4...@y27g2000pre.googlegroups.com...

Perfetto.
Sables