Newsgroup: it.diritto
Titolo: estate illecità!!

Colgo anch'io l'occasione per augurare, a chi si sta riposando, buone
vacanze , in particolar modo a Salvaggio & Romano e diritto.dalweb (che
tanta attenzione mi hanno regalato)
Tuttavia, proseguendo nella mia perversa e masochista ricerca
sull'illiceità, sono tentato di porre un altro quesito (forse privo di
senso, e nell'eventualità me ne scuso... a quest'ora mi capita di scoprirmi
un po' brillo...)
1) La violazione di una norme giuridica è sempre illecita? esistono
violazioni di norme giuridiche che siano lecite?
2) Perché se tutte le violazioni di norme giuridiche sono illecite allora
ciò significherebbe che anche il contratto con oggetto impossibile rientra
nelle ipotesi della illiceità (e non in quelle della semplice
antigiuridicità).
...come sempre, grazie in anticipo.
Nicola

 nelle ipotesi della illiceità
No: cosi` intesa la illiceita` sarebbe sostanzialmente coincidente con...
tutte le cause di nullita`. ;-)
un saluto,
Gianfranco Romano.
P.S.: posso chiederti come mai tanto interesse per l'illiceita`? ;-)

 antigiuridicità).
appunto, la conseguenza in questo caso e' la nullita' ...
P.S.: maaa ... ?!?
--
gordon
********
per rispondere in mail:
[@ - - > 2 + dx]

 violazioni di norme giuridiche che siano lecite?
Per definizione, è "illecito ciò che contravviene alla legge (o alla morale
dominante)" (Dizionario Garzanti).
E, pertanto, la violazione della legge è sempre illecita (salvo non si
voglia rischiare una contraddizione in termini).
Tuttavia, siccome funzione della legge è quella di contemperare i diversi
interessi in gioco, può accadere che quella determinata violazione ad una
norma giuridica sia consentita e giustificata da un'altra norma
giuridica a tutela di un diverso "bene della vita".
Si pensi, ad es., in ambito extracontrattuale, all'art. 2045 c.c., che
deroga all'art. 2043 (con l'indennizzo al posto del *canonico*
risarcimento).
In conclusione, potremmo dire che la violazione di una norma giuridica è
sempre illecita, salvo che la violazione stessa non trovi copertura e
giustificazione in una diversa disposizione legislativa che permetta di
ritenerlo lecito: infatti, ritenere comunque *illecito* quel comportamento
*giustificato*, anche se lo stesso non soggiace alle conseguenze giuridiche
dell'illecito stesso (rectius: risarcimento del danno) ha davvero poco
senso...
Ma, a pensarci bene, in quest'ultimo caso, è la legge nel suo complesso
(2043 + 2045) che permette e giustifica il comportamento (illecito); quindi
la nostra definizione di illiceità... è salva ;-)
Come diceva Gianfranco con particolar riferimento all'illecito contrattuale,
però, non è sempre facile il contemperamento tra i diversi interessi in
gioco...
A tal proposito, Monateri parla di *elemento x*, per sottolineare la
difficoltà che spesso l'interprete incontra nell'individuare "una idonea
causa di giustificazione" alla (potenziale) illieceità (per alcuni esempi,
v. Monateri, La responsabilità civile, in Trattato Sacco, pag. 205 e ss.) .
Come sempre, IMHO.
Cordialmente.
Juri
--
www.diritto.dalweb.it
Per iscriverti, invia una e-mail vuota a:
dirittodalw...@yahoogroups.com

 dominante)" (Dizionario Garzanti).
<<Due sono gli usi di Venere, cioè Venere licita e Venere illicita. Venere
illicita si è d'appetere il marito altra donna che la sua, e la donna altro
uomo che il suo marito>>
(Boccaccio)
ehm... scusate la digressione!
G.

> P.S.: posso chiederti come mai tanto interesse per l'illiceita`? ;-)
...eheh... sto valutando di farci la tesi... ma prima di prendere una
decisione vorrei capire se ce ne salterò fuori...

 decisione vorrei capire se ce ne salterò fuori...
Ma si` certo.
Solo che dallle domande che poni sembra che tu stia gia` tentando di
elaborare delle idee originali sull'argomento, ma e` troppo *presto*.
L'elaborazione di idee originali e` (deve essere) il *risultato* della
ricerca (dottrinale e giurisprudenziale), non la sua *premessa*.
Quando avrai letto ed elaborato il materiale disponibile in letteratura, ne
saprai molto piu` di noi (perfino piu` del tuo stesso prof.) e le nostre
risposte ti sembreranno, a posteriori, estremamente superficiali.
Percio`, se l'argomento ti piace, buttati! ;-) il resto verra` da se`.
in bocca al lupo,
Gianfranco Romano.

 la nostra definizione di illiceità... è salva ;-)
A questo proposito, mi sia consentita, visto che di analisi dottrinale e non
pratica si tratta, il riferimento a Mattei "Tutela inibitoria e tutela
risarcitoria" Giuffrè (sopratt. pagg. 243 e segg.), che conduce un'analisi
dell'illiceità-antigiuridicità in connessione con il contenuto sostanziale
delle posizioni giuridiche soggettive; analisi ripresa poi da Monateri nel
capitolo sul diritto soggettivo di "Pensare il diritto civile". Lo stesso
Monateri ha anche scritto lunghe pagine in argomento nelle due edizioni
(minor e maior) della sua opera sulla reponsabilità civile edita presso UTET
(che tu poi citavi), in cui, fra l'altro, riprende certe ipotesi già
avanzate ne "la Sineddoche".
Saluti
Arturo

 Arturo
ringrazio del suggerimento... ma ormai, non riuscendo a venirne fuori, credo
che abbandonerň la questione... e accetterň una tesi piů lineare...
Deciderň a settembre
Grazie comunque
Nicola