Newsgroup: it.diritto
Titolo: it.diritto.pubblico(costituzionale)

Siccome sono, per ora, sfaccendato ho provato a buttar giù una 
primissima bozza del (forse) istituendo ng it.diritto.pubblico (o 
it.diritto.costituzionale).
Mi son limitato alla definizione dell'oggetto perché sulla questione 
della moderazione non ho ancora le idee ben chiare. Nella delimitazione 
dell'oggetto non ho inserito il diritto amministrativo perché penso, 
imho, che questo goda, per molti aspetti, di una sua autonomia rispetto 
agli argomenti che ho inserito nella bozza.
Che ne pensate?
L.
	Il gruppo it.diritto.pubblico si propone di favorire la discussione 
sulle tematiche del diritto pubblico e costituzionale, anche in 
prospettiva storica. A tal fine si considerano rilevanti per l’oggetto 
del gruppo – tra le altre – le questioni relative alle forme di Stato e 
di governo, alla divisione dei poteri, ai diritti fondamentali, 
all’organizzazione dello Stato e dei suoi organi, al sistema delle fonti 
del diritto, alla giustizia costituzionale, al diritto parlamentare sino 
ai problemi più attuali del c.d. “multilevel costitutionalism” e del 
processo di integrazione europea; Le suddette questioni possono essere 
utilmente esaminate anche alla luce degli insegnamenti tratti da 
discipline affini, come la teoria generale del diritto e la filosofia 
del diritto, sebbene la trattazione di queste ultime non costituisca 
oggetto del presente NG.
	Saranno discusse norme, sentenze, posizioni dottrinali e quant’altro 
riguarda la c.d. “materia costituzionale”.
Trovano altresì posto riflessioni e spunti tratti dal pensiero dei più 
grandi giuspubblicisti italiani e stranieri.
	Questo gruppo appartiene alla gerarchia it.diritto.*, per cui tutte le 
questioni giuridiche non legate al diritto pubblico e costituzionale 
sono da considerarsi fuori tema, e andranno indirizzate al gruppo 
it.diritto o, in alternativa, agli altri gruppi della gerarchia 
it.diritto.*; ciò non toglie che un medesimo argomento possa essere 
proficuamente indagato sia dal punto di vista del diritto pubblico e 
costituzionale che da prospettive pertinenti ad altre discipline. Sono 
ugualmente “off topic” le discussioni di carattere squisitamente politico.
-- 
Alma mater, perché...?
"It's nice to be important, but it's more important to be nice"
msn: autoc...@SPAMISNOTHXhotmail.com
meet me @  45°29'23.86"N, 9°15'9.57"E

 prospettiva storica...
Mi pare ottimo. Manca il diritto amministrativo, ma giustamente, perché mi
pare mi avere capito che non sia negli scopi dei sostenitori. 

 pare mi avere capito che non sia negli scopi dei sostenitori. 
Non lo so, sarebbe da pensarci bene. Ma forse è solo un problema 
nominalistico, per es: le autorità indipendenti le trattiamo nel dir amm 
o nel dir cost.? in tutte e due, a seconda del problema, almeno imho. 
tuttavia, le questioni processuali non ci stanno (almeno secondo 
l'oggetto delineato nella bozza) in it.diritto.pubblico(o costituzionale).
Però se vogliamo metterci l'amministrativo tout court mettiamocelo 
anche, l'unico problema sarebbe, imho, una sovrapposizione con 
it.diritto. Per es. dove posto per chiedere lumi in materia di 
legittimazione ad agire ad agire e impugnazione dei provvedimenti 
amministrativi adottati in forza di decreti-legge decaduti? Io, anche se 
non so bene perché, escluderei il diritto amministrativo dal manifesto 
oppure lo includerei ma solo per i profili di rilevanza costituzionale, 
anche se sarebbe una previsione un po' ridondante rispetto al resto del 
mifesto.
L.


 non so bene perché, escluderei il diritto amministrativo dal manifesto
si, anch'io

 Che ne pensate?
Manca il preambolo.
Io propongo questo.
Noi, utenti di it.diritto, allo scopo di perfezionare ulteriormente la 
nostra conoscenza del diritto pubblico, di raffinare la sua analisi, di 
assicurare la tranquillità a it.diritto, di provvedere alla comune difesa 
della Costituzione italiana, di promuovere la conoscenza della Costituzione 
e di salvaguardare per noi stessi e per i nostri posteri la giustizia 
costituzionale, decretiamo e stabiliamo questo Manifesto di 
it.diritto.pubblico.
Poi il resto andrebbe redatto in articoli. Vuoi far rigirare nella tomba i 
fini giuristi della prima metà del secolo scorso che ci hanno dato così bei 
codici?
Non ci siamo. Devi affinare la tua tecnica legislativa.
Riprova :)

 Riprova :)
:)
L.



ha scritto:

Forse si puo' parlare di diritto costituzionale senza entrare troppo
in area amministrativa, ma se parliamo di diritto pubblico e quindi di
stato, al di la' di essere costitutional-correct, il diritto
amministrativo mi sembra il mezzo migliore per verificare l'efficienza
anche normativa di un certo ordinamento. 
E non è possibile far questo senza rifarsi alle esperienze del passato
o di altri paesi: quindi non metterei OT Santi Romano, la legge del 28
piovoso, lo stato interventista in economia. E la stessa filosofia e
le scienze politiche fornirebbero basi e argomenti di discussione.  
Io proporrei di escludere la parte di diritto amm.ivo piu' pratica e
contingente, augurando e auspicando che un domani possa nascere anche
un ng da hoc, ma non rinuncerei invece invece a quella piu' teorica e
storica che ritengo inscindibile con il diritto pubblico.
Ciao 
Roy
 


Glissez, mortels, n'appuyez pas. :-)
Secondo me si possono trattare tutti gli argomenti che hai citato senza 
introdurre esplicitamente nel manifesto che il gruppo tratta di diritto 
amministrativo. Santi Romano ci sta benissimo tra "i grandi 
giuspubblicisti italiani estranieri"; lo Stato interventista mi calza a 
pennello nelle forme di Stato; la legge del 28 piovoso entra nella 
discussione sulle autonomie terriotriali, che è un classicone del 
diritto pubblico.
Io penso che siamo sostanzialmente d'accordo sul contenuto, è solo 
questione di aggiustarsi sulle parole.


questione di aggiustarsi sulle parole.
Per me questa impostazione va bene. L'importante e' non privarci a
priori di strumenti validi per una discussione approfondita sul
diritto pubblico. Faccio un altro esempio sul diritto tributario, (a
questo punto scontato, ma per chiarirci): se arriva qualcuno che vuol
sapere se deve pagare una certa imposta, questo e' OT, ma se un altro
vuole discutere sulla costituzionalita' o meno della imposta
patrimoniale direi di si'. Cosi' come includerei per le linee generali
la contabilita' di stato. 
Ciao 
Roy

 it.diritto.costituzionale).
Mi par bene. Io inserirei anche un riferimento esplicito alla giurisprudenza 
costituzionale, sia italiana che straniera, nonché un richiamo al diritto 
costituzionale comparato 

 ha scritto nel messaggio 
news:4u8_e.19724$kA.22...@news3.tin.it...

Da umile sotto-vice-aiuto manovale giuridico mi permetto di ricordare alle 
Vs. Chiarissime Eccellenze che esiste anche il diritto penale. Se non 
sbaglio non tutti considerano  il diritto penale sostanziale parte del 
diritto pubblico mentre non ricordo che il diritto penale processuale sia 
escluso. Pertanto se l'istituendo ng riguardasse il diritto costituzionale 
la discussione di questioni riguardanti il d.p. non sarebbe OT viceversa se 
l'istituendo ng limitasse gli argomenti al solo diritto pubblico qualcuno 
potrebbe storcere il naso in caso di post riguardanti la materia penale 
sostanziale. 

 Vs. Chiarissime Eccellenze che esiste anche il diritto penale.
Grazie Caro, ma non ti inchinare troppo, sennò ti cascano le idee in 
terra! :-P
Di quel che dici s'è accennato qui ---> 
http://www.slimmit.com/go.asp?46A
L.



Secondo una nota legge della meccanica per cadere dovrebbero avere un 
"peso"..... il "manifesto" potrebbe limitare la discussione a determinati 
profili della materia costituzionale e/o pubblicistica. Ad es. ordinamento 
giudiziario, separazione delle carriere, diritto penitenziario almeno per 
cio' che riguarda gli aspetti organizzativi del ministero e del suo 
dipartimento. 

Preso atto dei suggerimenti ho riformulato la bozza (tra asterischi le 
aggiunte). Per me potrebbe anche andare, salvo un più accurato labor 
limae. Ovviamente chiunque abbia altro da proporre o qualcosa da 
togliere, si faccia avanti!
Ora si dovrebbe affrontare il problema della moderazione.
L.
PS: Roy, ti arrivano le mie email?
	Il gruppo it.diritto.pubblico si propone di favorire la discussione 
sulle tematiche del diritto pubblico e costituzionale *italiano e 
straniero*, anche in prospettiva storica *e comparatistica*. A tal fine 
si considerano rilevanti per l’oggetto del gruppo – tra le altre – le 
questioni relative alle forme di Stato e di governo; alla divisione dei 
poteri; ai diritti fondamentali; all’organizzazione dello Stato e dei 
suoi organi; al sistema delle fonti del diritto; alla giustizia *e 
giurisprudenza* costituzionale, al diritto parlamentare sino ai problemi 
più attuali del c.d. “multilevel costitutionalism” e del processo di 
integrazione europea. I suddetti argomenti possono essere utilmente 
esaminati anche alla luce degli insegnamenti tratti da discipline 
affini, come la teoria generale del diritto e la filosofia del diritto, 
sebbene la trattazione di queste ultime non costituisca oggetto del 
presente NG.
	Saranno discusse norme, sentenze, posizioni dottrinali e quant’altro 
riguarda la c.d. “materia costituzionale”.
Trovano altresì posto riflessioni e spunti tratti dal pensiero dei più 
grandi giuspubblicisti italiani e stranieri.
	*Il gruppo si propone, inoltre, di favorire la conoscenza dei principi 
e dei valori alla base del costituzionalismo moderno, con particolare 
riferimento alla Costituzione della Repubblica italiana.*


 giurisprudenza costituzionale
Siamo daccordo..
Magari un giorno lo saremo pure su quel libro :)
Vuoi leggere la mia tesi?

Accogliendo ulteriori suggerimenti
L.
Il gruppo it.diritto.pubblico si propone di favorire la discussione 
sulle tematiche del diritto pubblico e costituzionale italiano e 
straniero, anche in prospettiva storica e comparatistica. A tal fine si 
considerano rilevanti per l’oggetto del gruppo – tra le altre – le 
questioni relative alle forme di Stato e di governo; alla divisione dei 
poteri; ai diritti fondamentali; all’organizzazione dello Stato e dei 
suoi organi; al sistema delle fonti del diritto; alla giustizia *e 
giurisprudenza* costituzionale, al diritto parlamentare sino ai problemi 
più attuali del c.d. “multilevel costitutionalism” e del processo di 
integrazione europea. I suddetti argomenti possono essere utilmente 
esaminati anche alla luce degli insegnamenti tratti da discipline 
affini, come la teoria generale del diritto e la filosofia del diritto, 
sebbene la trattazione di queste ultime non costituisca oggetto del 
presente NG.
	Le materie diritto amministrativo, civile, penale e processuale saranno 
trattate limitatamente ai principi specificatamente espressi negli 
articoli della costituzione.
     Saranno discusse norme, sentenze, posizioni dottrinali e 
quant’altro riguarda la c.d. “materia costituzionale”.
Trovano altresì posto riflessioni e spunti tratti dal pensiero dei più 
grandi giuspubblicisti italiani e stranieri.
     Il gruppo si propone, inoltre, di favorire la conoscenza dei 
principi e dei valori alla base del costituzionalismo moderno, con 
particolare riferimento alla Costituzione della Repubblica italiana.


articoli della costituzione.
A chiarimento di questa piccola aggiunta che ho proposto, trovando
l'approvazione di Lorenz, vorrei dire che la mia idea di questo nuovo
ng non e' quella di un circolo esclusivo di costituzionalisti (a cui
forse non avrei neanche titolo per partecipare), ma, anche, di uno
strumento per tutti coloro che vogliono discutere delle proprie
materie di studio o di lavoro in ambito di principi costituzionali.
D'altra parte mi sembrava ingiusto anche solo pensare di poter fare a
meno della partecipazione di tutti quelli che, e penso fra tutti a
Riverrun, Alex1, Claudia, Gordon, nonostante le condizioni di
it.diritto, continuano a postare con serieta' e competenza.  
 

 ng non e' quella di un circolo esclusivo di costituzionalisti 
anche perché gli unici che avrebbero titolo a parteciparvi credo 
farebbero prima a telefonarsi. :-)
L.
