Newsgroup: it.diritto
Titolo: Possibile errore medico

Buongiorno a tutto il NG,
ho 22 anni e nell'agosto 2006 mi sono sottoposta ad un intervento di
tonsillectomia presso l'ospedale della mia città.
Mi ha operata l'ORL che mi aveva in cura, ma subito dopo l'operazione
ho lamentato insensibilità alla parte sinistra della lingua.
Nella notte ho avuto una forte emorragia che ha accentuato il dolore e
l'insensibilità è stata attribuita a questo evento (anche se l'avevo
lamentata in precedenza).
Ad oggi permane questa situazione e tutti i medici da me consultati
non fanno altro che coprire le spalle all'"amico" medico.
Dopo questo intervento non riesco più a parlare in maniera fluente e
comprensibile pochè sbiascico le parole, spesso mi "incarto", oltre al
fatto che questo danno al nervo mi provoca talvolta fitte molto
dolorose.
Come posso muovermi? Vorrei almeno che mi fosse riconosciuto un
risarcimento per il danno subito... La mia professione mi portarò a
contatto con il pubblico e questo sarà sicuramente un handicap non
indifferente.
Grazie a tutti
Vale

--
Purtroppo sempre di più i medici tendono a "proteggersi" l'un l'altro,
vuoi perchè non farebbero uno sgarbo ad un collega (e, nell'ambito
della stessa città, magari amico), vuoi perchè tendono a
disincentivare i contenziosi per "colpa professionale" (in quanto un
domani potrebbe capitare anche a loro), quindi l'unica soluzione è
recarsi da un medico NON della tua città che (dopo *attenta*
valutazione, ovvio) reputi che vi sia nesso di casualità tra
intervento chirurgico e patologia riscontrata successivamente, e che
sia disposto a predisporre una relazione tecnica.
Tieni presente che nell'ambito professionale medico non è affatto
agevole risalire alla causa esclusiva determinante di una malattia,
trattandosi spesso di un evento imputabile a più cause concorrenti.
In genere, quindi, si segue il criterio dell' "alto grado di
probabilità" che un dato effetto consegue ad una certa condotta (sia
essa omissiva oppure attiva).
Ricorda che, infine, devi citare anche la struttura ospedaliera per la
quale il medico che ti ha operato lavora...e quindi ti troverai a
dover "combattere" contro la pubblica amministrazione.
In bocca al lupo.
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 Come posso muovermi?
Il più saggio dei consigli è quello di trovare un legale che tratti di
queste cose con il quale valutare la reale possibilità di ottenere un
risarcimento.
La via mi pare in salita, sono passati oltre due anni dal fatto, magari
potresti procedere con un accertamento tecnico preventivo ex art.
696-bis almeno per vedere se è possibile identificare il problema e
risalire alle cause, prima di affrontare una causa vera e propria.
Ma sono tutte valutazioni che devi fare con un legale, perché anche
questo tipo di procedura può avere costi non indifferenti.
-- 
 Candido

 indifferente.
Va premesso che la prescrizione del diritto all'eventuale risarcimento
di tutti i danni patiti et patendi opera in dieci anni dalla data in
cui sono state completate le formalità per  l’accettazione del
paziente in una struttura (pubblica o privata) deputata a fornire
assistenza sanitaria-ospedaliera, ai fini del ricovero o di una visita
ambulatoriale, comporta la conclusione di un contratto di prestazione
d’opera atipico di spedalità.
La responsabilità dell’ente ospedaliero ha natura contrattuale sia in
relazione a propri fatti d’inadempimento (ad es., in ragione della
carente o
inefficiente organizzazione relativa alle attrezzature o alla messa a
disposizione di medicinali o del personale medico ausiliario e
paramedico,
o alle prestazioni di carattere alberghiero) sia per quanto concerne
il comportamento in particolare dei medici dipendenti, trovando nel
caso
applicazione la regola posta dall’articolo 1228 Cc, secondo cui il
debitore che nell’adempimento dell’obbligazione si avvale dell’opera
di
terzi risponde anche dei fatti dolosi o colposi di costoro (v.
Cassazione, 12362/06; Cassazione, 4400/04; Cassazione, 103/99 ancorché
non siano alle
sue dipendenze v. Cassazione, 1883/98; Cassazione, 1855/89).
Cioè "spetta al medico provare che il caso era di particolare
difficoltà, e al paziente quali siano state le modalità di esecuzione
inidonee; ovvero a quest’ultimo spetta provare che l’intervento era di
facile esecuzione e al medico che l’insuccesso non sia dipeso da suo
difetto di diligenza"
Cassazione, Sez. Unite, 13533/01.
Quindi il paziente che agisce in giudizio deve, anche quando deduce
l’inesatto adempimento dell’obbligazione sanitaria, provare il
contratto e allegare
l’inadempimento del sanitario, restando a carico del debitore (medico-
struttura sanitaria) l’onere di dimostrare che la prestazione è stata
eseguita in modo diligente, e che il mancato o inesatto adempimento fu
dovuto a causa a sé non imputabile, in quanto determinato da
impedimento non prevedibile né prevenibile con la diligenza nel caso
dovuta (per il riferimento all’evento imprevisto ed imprevedibile
(Cass. 12362/06; idem, 22894/05).
"...la distinzione tra prestazione di facile esecuzione e prestazione
implicante la soluzione di problemi tecnici di speciale difficoltà non
può
valere come criterio di distribuzione dell’onere della prova, bensì
solamente ai fini della valutazione del grado di diligenza e del
corrispondente grado di colpa riferibile al sanitario. "Va quindi
conseguentemente affermato che in ogni caso di “insuccesso” incombe al
medico dare la prova della particolare difficoltà della
prestazione (v. Cassazione, 10297/04; Cassazione, 11488/04)".
In caso di mancata o inesatta realizzazione di tale intervento il
medico e la struttura sono conseguentemente tenuti a dare la prova che
il risultato
l’anomalo” o anormale rispetto al convenuto esito dell’íntervento o
della cura, e quindi dello scostamento da una legge di regolarità
causale fondata
sull’esperienza, dìpende da fatto a sé non ímputabíle, in quanto non
ascrivibile alla condotta mantenuta in conformità alla diligenza
dovuta, in
relazione alle specìfiche circostanze del caso concreto.
Risultato “anomalo” che deve in realtà ravvisarsi non solo allorquando
alla prestazione medica consegua l’ aggravamento dello stato morboso o
l’insorgenza di nuova patologia, ma anche quando l’esito risulti come
nella specie caratterizzato da inalterazione rìspetto alla situazione
che
l’intervento medico - chirurgico ha appunto reso necessario.
Prima di citare in giudizio il medico e la struttura ospedaliera
(ricordo che il medico risponde personalmente quasi sempre per i soli
fatti dovuti a colpe grave) il paziente deve essere stato pienamente
informato (salvo sua esplicita rinuncia) sulla diagnosi e il decorso
previsto della malattia e sulle alternative terapeutiche (incluso il
loro rifiuto) e le loro conseguenze di scegliere, e quindi accettare o
anche rifiutare i trattamenti (diagnostici, terapeutici ecc) che gli
vengono propostiì. (c.d. Consenso informato).
In cosiderazione dei predetti elementi sarà successivamente possibile
per un suo legale di fiducia valutare le ipotesi di responsabilità.
Cioé se vi è stata colpa (andebeatur) e il quantum di questa colpa.
Infine Le suggerirei sin d'ora di farsi visitare da un medico
specialista (mglio se professore universitario) al fine di ottenere
una diagnosi ed un quadro clinico il più completo possibile.
Resto a disposizione per ogni ulteriore necessità.
Cordialmente

Grazie a tutti per le risposte precise e per la disponibilità.
Come consigliatomi provvederò quanto prima a contattate un ORL che
svolge l'attività in campo universitario (chiaramente fuori dalla mia
regione) e intanto provo ad informarmi presso un avvocato che svolge
attività in tale ambito.
C'è da precisare che il mio intervento era, come dicono loro, di
routine e che durante l'intervento non ci sono state complicazioni (a
detta del chirurgo).
Grazie ancora
Vale