Newsgroup: it.diritto
Titolo: fascicolo del PM

salve a tutti, sto avendo problemi nel ritiro di una copia del fascicolo del 
PM depositato in procura. Mi sono recato personalmente nella segreteria del 
PM, facendo richiesta di una copia conforme. Dopo 15 giorni per il ritiro 
delle copie mancava l'addetto alle fotocopie. Quindi ho mandato il mio 
legale di fiducia dopo un tot di giorni, con risultato analogo. Non avendo 
nè tempo da perdere (c'è voluta un'intera mattinata per trovare il 
fascicolo) ho delegato un'agenzia di servizi autorizzata dal tribunale, con 
esisto negativo in quanto è stata emessa una circolare che vieta la cessione 
di copie di atti giudaziari con eccezione del legale di fiducia e 
dell'indagato/imputato. Vorrei sapere se questo comportamento è lecito, 
visto che la legge prevede diversamente.
-- 
extrabyte
*vota* il sito della prima telestreet italiana:
http://www.webtmo.tk/

 ha scritto nel messaggio 
news:C1Gee.82997$IN.14...@twister2.libero.it...

Quale legge? Il codice Derringer?;-)) 

 ha scritto nel messaggio 
news:F9Iee.1339162$35.49...@news4.tin.it...

------------------------------------------------------------------------------------
Dunque se il fascicolo è ancora nell' ufficio del PM  il che vuol dire che 
il procedimento è ancora in fase di indagini preliminari.(che durano 
solitamente 6 mesi prorogabili per altri successivi 6 mesi) Hai diritto sia 
tu che l'avvocato ad accedere al fascicolo  solo dopo che il PM ha formulato 
il capo d'imputazione e ti è stato notificato l'avviso della conclusione 
delle indagini preliminari (art. 415 bis c.p.p.)
Un passo indietro...... puoi accedere al fascicolo (ma solo per gli atti 
soggetti a convalida da parte del PM in fase di indagini preliminari) ossia 
verbali di sequestro, perquisizione, operati dalla Polzia Giudiziaria.-
Devi quindi rivolgerti alla cancelleria penale della tua Procura della 
Repubblica e richiedere in che fase si trova il fascicolo processuale (credo 
che sia l'art. 335 c.p.p.)
saluti Dario 

Dario wrote:
[snip]
le indagini si sono concluse da un pezzo (si tratta del sequestro di un 
sito). Il pp è in fase dibattimentale. Non è per essere paranoico ma stanno 
facendo di tutto x non darmi il fascicolo.


 ha scritto nel messaggio 
news:SyPee.103522$zZ1.2...@twister1.libero.it...


 procuratore capo e per conoscenza al c.s.m.
Se ti cerchi i vecchi post dell'amico extra capiresti tutto;-))))
Comunque non puo' delegare agenzie per questo tipo di attivita'. L'art. 116 
c.p.p. consente solo a determinate categorie l'accesso ai fascicoli.

 Comunque non puo' delegare agenzie per questo tipo di attivita'.
č un'agenzia autorizzata dal Tribunale....


 ha scritto nel messaggio 
news:Am1fe.84679$IN.14...@twister2.libero.it...


 data la delicatezza del problema
quell'agenzia č autorizzata. BTW ha giŕ eseguito servizi simili ad altre 
persone (che appunto mi hanno indicato tale agenzia)


Devi avere semplicemente la bontá di fare un'altro tentativo, tieni
presente che il fascicolo attualmente non si trova piú nell'ufficio
del sostituto procuratore che ha eseguito le indagini, bensí
nell'uficio della procura della repubblica addetto, all'interno del
tribunale, in quanto una volta che una persona viene rinviata a
giudizio il fascicolo viene trasferito in quest'ultimo ufficio.
Giramondo.


Copioincollo la citazione a giudizio:
*********************************************
Commissariato di ps di xxxxxxx
CITAZIONE A GIUDIZIO
Il sottoscritto xxxxxxxxxx, Ispettore Capo della Polizia di Stato,
[snip]
CITA
extrabyte
Difensore di fiducia: xxxxxxxxx
IMPUTATO
a)per il reato p. e p. dall'art. 595 - C.P. per aver offeso la reputazione 
di xxxxxxxxx, descrivendolo - sul sito internet 
http://robjack22.supereva.it
 
come un corruttore, un giocatore di azzardo, un frequentatore di bische, 
dedito allo sfruttamento della prostituzione;
in xxxxxx il 17.02.2003;
b)per il reato p. e p. dall'art. 595 -C.P. per aver offeso la reputazione di 
xxxxxxxxx, descrivendolo sul sito internet 
http://robjack22.supereva.it
 , 
riportante il testo contenenete l'offesa di cui al capo a) - "il figlio 
dell'amante";
in xxxxxx il 26.08.2003
c) per il reato p. e p. dall'art. 612 C.P. per aver minacciato un ingiusto 
danno a xxxxxxxxx, dopo che in data 20.02.2004 era stato eseguito il 
sequestro di cui al capo a), dicendo per telefono al xxxxxx "bravo,mi hai 
fatto oscurare il sito, adesso stai attendo tu e quella puttana di tua 
moglie."
in xxxx il 22.02.2004
d)per il reato p.e p. dall'art. 595 C.P. per aver offeso la reputazione di 
xxxxx, riversando il contenuto del sito 
http://robjack22.supereva.it
 su un 
nuovo account 
http://extrabyte.altervista.org
;
in xxxxx il 22.02.2004
A comparire davanti al Giudice di Pace - dr. xxxxxxx via xxxxxxx alle ore 
09.00
Avverte l'imputato che:
[snip]
4. Il fascicolo relativo alle indagini preliminari è depositato presso la 
Segreteria del Pubblico Ministero e le parti e i loro difensori hanno 
facoltà di prenderne visione e estrarne copia.
***************************
Quindi il fascilo è in segreteria. Cmq aspetto la risposta lunedì; se è 
negativa andrò personalmente accompagnato dal corriere (nel frattempo siamo 
diventati amici::), e vedremo se non daranno le copie
Alcuni evidenti vizi di forma: il luogo/data. Il luogo di commissione del 
reato coincide con il luogo di percezione da parte della vittima (c'è una 
sentenza di Cassazione). Quindi, in primis chi mi ha denunciato dovrà 
dimostrare di essersi connesso al sito incriminato nei 3 mesi precedenti 
alla data della querela. Per dimostrare intendo: a) tabulati telefonici; b) 
file di log dell'ISP. E conoscendo queste persone direi che siamo lontani 
anni luce da questi accertamenti. Sul decreto è scritto che come prove hanno 
le querele e la testimonianza di 2 ispettori. Cmq dovrò leggere gli atti per 
sapere se hanno fatto copia dei file o semplicemente stampato le pagine web 
del sito. Le copie vanno periziate, mentre le pagine stampate non valgono 
nulla (tranne se stampate su carta non patinata, x ovvi motivi^_^)
Inoltre nel sito non ho fatto il nome della persona, ho semplicemente 
narrato una vicenda giudiziaria.
Sul secondo sito hanno preso una megacantonata: era un mirror del primo solo 
per poche ore, nel momento del sequestro non c'era nulla. La telefonata al 
tizio, è vero ho telefonato, dicendo che di mirror ne avrei potuto farne a 
iosa, ma senza nominare la moglie in quel modo.


 
http://www.webtmo.tk/
cos'e'? Un eco-mostro virtuale! Occhio che prima o poi di denunciano anche 
per deturpamento delle bellezze italiche;-))))))) 

 anche per deturpamento delle bellezze italiche;-)))))))
impossibile, il sito è intestato ad una persona ultranovantenne residente in 
USA. Chiederanno l'estradizione???? capacissimi di farlo, visti i 
precedenti!!
-- 


 Devi avere semplicemente la bontá di fare un'altro tentativo
il tentativo l'ho fatto ed è andato a vuoto. Domani si va in procura con il 
corriere. Considera che quest'ultimo ha una stazza del tipo bud spencer e 
spero che la segreteria del PM sia all'ultimo piano eheh



finalmente ho il fascicolo! È un malloppo di 150 pagine: mi hanno fatto 
spendere 37 euri di marche da bollo!!! C'era anche un cd-r con le pagine del 
sito: per la copia occorrono 250 euri. Presto posterò su 
it.diritto.internet, anticipo solo che la persona offesa non solo non ha 
esibito prova di essersi connesso al sito nei 3 mesi precedenti alla data 
della querela, ma sul sito NON c'è mai andato!!!! Nella querela fornisce una 
descrizione del sito non allegando nemmeno una pagina web. Le uniche pagine 
sono quelle ricevute da una missiva anonima, tra l'altro modificando prima 
di stampare. prova ne è un messaggio postato da me su un forum di 
discussione moderato che mai avrebbe pubblicato un msg contro la p.o con 
firma extrabyte. Ho appena recuperato il msg originale tramite google, e 
tale msg è ben diverso da quello allegato allo querela.
