Newsgroup: it.diritto
Titolo: Giudici ciechi ma sul serio

Ho letto questo articolo  sull'Inghilterra  dove anche i non vedenti
potranno fare i giudici
Vorrei avere la vostra opinione
grazioe

 grazioe
Prego.
Ciao Simone

 ha scritto nel messaggio
news:3b40a...@212.7.64.37...


 i non vedenti potranno fare i giudici
Chiamiamoli pure ciechi, che *non vedenti* mi fa sempre venire in
mente i *non trombanti* di Tognazzi in Amici miei.
Detto questo, a parte alcune marginali limitazioni (vedere in faccia
l'espressione di un teste durante esame e controesame per valutarne
l'aspetto extratestuale ed il linguaggio corporeo ... o la
difficolta' di scrivere al PC una sentenza o un provvedimento ma
forse questo si puo' fare) non ci vedo nulla di sbagliato. Il buon
giudice non lo fa l'oculista; e se fosse un cattivo giudice non sara'
perche' e' cieco.
avv. gordon

 ha scritto nel messaggio
news:9hqioc$fq3ae$1...@ID-28543.news.dfncis.de...


> Sono sicuro che non guarderanno in faccia a nessuno ...
ROTFL :-)

 ha scritto nel messaggio
news:9hqlov$dtf4e$1...@ID-28543.news.dfncis.de...


 wrote in message
M9107.624$rh.1...@news6.giganews.com...

Art.4 della Costituzione:
" La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e
promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto." (1 comma)
Due sono gli elementi necessari per rientrare in tale articolo della
Costituzione:
-essere cittadini
- svolgere un lavoro ( che sia naturalmente legale)
Il cieco è innanzitutto una persona, e in secondo luogo un cittadino,
pertanto destinatario della norma in questione.
E la professione di avvocato è un lavoro.
Esso può certamente  presentare difficoltà nel suo svolgimento , ma come
qualsiasi altro lavoro svolto da un cieco ( e non solo...), come ad es.
suonare il pianoforte (a livello professionale) senza vedere i tasti e senza
leggere gli spartiti, e così tanti altri lavori svolti da tali persone , ma
di cui non si è informati.
Bene, è compito della Repubblica " promuovere le condizioni che rendano
effettivo questo diritto", al fine di garantire l'uguaglianza formale e
sostanziale di tutti i cittadini.
Credo che finalmente si stia cominciando ad applicare seriamente la Carta
costituzionale, la quale, pur essendo la struttura sovraordinata e portante
del nostro ordinamento giuridico, che le singole fonti normative devono
applicare secondo la più corretta ed estesa interpretazione, viene talora
considerata un semplice documento di autorevole valore storico.
Savana-Picasso

 ha scritto nel messaggio
news:7Mi07.18084$_F1.2...@news2.tin.it...


 anteposto la piu' schifosa delle chimere  e cioe' il lavoro???????
MH!
Savana-Picasso

 deve nemmeno fare il giudice
E' una cosa ben diversa.
Entrambe (aviatore o pompiere e giudice)  sicuramente sono delle professioni
che possono comportare dei rischi per altre persone...ma non sono la stessa
cosa
Per fare l'aviatore o il pompiere hai bisogno assoluto di una buona vista,
già io non lo potrei fare.
Ma per fare il giudice ci vuole: competenza , e questa non è detto che ce
l'abbia una persona che ci vede benissimo e non un cieco.
E poi che discorsi  sono quelli di evidenziare che un giudice cieco non può
valutare la credibilità del teste osservandone il comportamento.
Un giudice vedente magari osserva il comportamento, ma non bada ad altri
importanti elementi che un cieco può sicuramente captare meglio, come il
timbro della voce ad esempio.
Vabbè, ho un forte mal di testa, magari domani, con più calma, ne
discutiamo.
Scusate, ma  la testa mi si è smontata dal collo e se ne sta andando in
cucina per prendere un Aulin...la seguo, anche perché senza mani...'ndo va!
^_^
Abbracci
Savana-Picasso

 ha scritto nel messaggio
news:7Mi07.18084$_F1.2...@news2.tin.it...

A parte che la disposizione si riferiva all'Inghilterra, però la norma che
porti ad esempio è troppo generica e a carattere prevalentemente
programmatico ,per ritenere fondante quello che sostieni, questo perchè
comunque bisogna valutarla alla luce di possibili conflitti con altri
diritti costituzionali altrettanto forti.
Voglio dire che porre in condizioni un cieco di svolgere l'attività di
giudice potrebbe comportare "costi" non solo economici inaccettabili. E poi
il principio di uguaglianza mica significa che tutti possono fare qualunque
attività ma solo quelle per le quali si mostrano idonei.
Sbandierare l'Art.4 della Cost. è un po' ingenuo, perchè quando si parla di
giustizia è prevalente il diritto di chi deve ottenere il servizio
giustizia, perchè esistono principi e garanzie sulla tutela giurisdizionale
che sono in questo prevalenti.
Pongo le seguenti obiezioni:
Un eventuale giudice cieco porterebbe ad un costo maggiore per il solo fatto
che tutta l'attività giurisprudenziale richiede la possibilità di visionare
e analizzare documenti e prove......quindi dovremmo assumere una persona in
più  per ogni giudice cieco solo per consentirgli di poter operare? e poi
per ogni elemento che richiede una valutazione visiva ricorrere ad un perito
..una perizia............a quali costi economici e sociali di lentezza del
meccanismo decisionale?
No impossibile.... con tutto il rispetto che ho per i ciechi questa non è
una professione compatibile con questa diminuzione organica.........

 wrote in message
9hvu6s$fn6d8$1...@ID-40299.news.dfncis.de...

In effetti...potrei dire che non hi tutti i torti.
Grazie, mi hai fatto vedere la cosa da un diverso punto di vista.
Savana-Picasso