Newsgroup: it.diritto
Titolo: Compenso avvocato: ritorno acconto su causa vinta e a spese soccombente

Gli anticipi dati agli avvocati prima di iniziare i processi possono (o 
meglio dovrebbero) essere restituiti ai patrocinati nel caso la causa 
sia vinta e il giudice stabilisca alla controparte (soccombente) di 
pagare le spese processuali integralmente?
Nel mio caso il giudice ha quantificato il compenso che controparte deve 
liquidare al mio avvocato: posso chiedere quindi che l'acconto versato 
mi sia restituito?
Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:gef0t4$u2$1...@aioe.org...
CUT


 mi sia restituito?
LOL, no. L'avvocato può anche richiederti direttamente il saldo.

mi sia restituito?
Dipende se il compenso richiesto dal tuo avvocato è limitato a quanto
liquidato dal giudice.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 sia restituito?
AriNO! 

 liquidato dal giudice.
eh?

eh?
Chiedo venia! Sintassi rivedibile...:-)
Intendevo dire esattamente quanto hai detto tu: se il giudice ha
liquidato 1.000 non è detto che il tuo avvocato ti chieda solo 1.000
come compenso.


 come compenso.
se ho interpretato bene la domanda dell'OP, non è questo ciò che chiede.
Lui ha versato, chessò, 500 (di mille liquidati) e ora vuol sapere se, 
vista la condanna alle spese del soccombente, l'avvocato debba 
ritornargli i _500_.

ritornargli i _500_.
Appunto: se il giudice liquida 1.000 e l'avvocato si accontenta dei
1000 restituisce l'acconto; se il giudice liquida 1000 e l'avvocato
vuole 1500 l'acconto se lo tiene.


 vuole 1500 l'acconto se lo tiene.
Perchč questa differenza?
I giudice non č tenuto a liquidare il giusto compenso secondo le tariffe 
dell'ordine?
O meglio, perchč l'avvocato dovrebbe pretendere di piů rispetto a quanto 
stabilito dall'ordine?

 AriNO!
Puoi spiegare meglio? 

stabilito dall'ordine?
 Infatti il Giudice non e` l'ordine
 E` giusto ? No, secondo me
 Uno dei tanti problemi della Giustizia e` l'ingolfamento: troppe cause,
 troppo farragginose
 Bene mettiamoci anche la causa tra avvocato ed ex-cliente per stabilire
 quanto sia giusto pagare
 Se il Giudice dice mille che sia mille, sono poche ? Che dica diecimila
 Ciao, Mario
 Tutto ovviamente e rigorosamente IMHO (questa e` una clausola di stile)

 Puoi spiegare meglio? 
Il giudice mette a carico della controparte una cifra, diciamo
così,"simbolica": considerala come quanto il giudice ritiene sia giusto il
soccombente rimborsi al vincitore riguardo gli onorari che quest'ultimo deve
pagare al proprio avvocato ma, in realtà, quello che conta è il compenso che
il cliente ha pattuito con il medesimo proprio avvocato.
Quindi: se tu hai pattuito con il tuo avvocato di pagarlo per la causa
1.000, ed il giudiche condanna controparte a pagare al tuo avvocato 400, la
differenza di 600 la devi pagare tu.
E' giusto? Probabilmente no, ma la giustizia in Italia è un lusso per chi se
la può permettere.
Se non avevi fissato niente per iscritto con il tuo avvocato questo può,
alterantivamente:
- richiederti il compenso secondo tariffa (anche i minimi sono esosi)
- richiederti un prezzo più  basso della tariffa (probabile se l'avvocato è
sveglio nel caso preveda che tu gli possa passare altre pratiche in futuro,
per fidelizzare il cliente)
- accontentarsi di quanto stabilito dal giudice (che, comunque, se
controparte non è solvibile, dovrai tirare fuori di tasca tu comunque)
Morale della favola: scegliere sempre un avvocato veramente di fiducia
(anche riguardo l'onestà delle tariffe applicate), oppure farsi mettere
sempre prima per iscritto i parametri per la determinazione del compenso.

 differenza di 600 la devi pagare tu.
Si, è corretto.
Il mio caso è questo:
- causa per T-RED - 250 ricorsi - (hanno vinto tutti).
- anticipo 50 euro che pago direttamente all'avvocato con la clausola "tutto 
compreso". (mi vegongono un po' adesso che rivelo la cifra, mi esembra di 
essere un ....)
- i ricorsi sono fatti in serie e discussi 10 al giorno presso il gdp; ogni 
ricorso è "quasi" fotocopiato poichè cambia solo nome e cognome del 
ricorrente.
- il comune che perde è corstretto a pagare 400 euro a causa (singola) 
quindi facendo un rapido calcolo 400 x 250  = 100000 euro per delle cause 
vinte in partenza.
La mia domanda è: poichè l'avvocato è stato ampiamente ricompensato delle 
spese, vi sembra giusto che trattenga anche quanto avevamo anticipato?
Se fosse stata una causa complicata avrei capito, ma in questo caso non mi 
sembra che il rapporto professionalità / compenso debba comprendere 
l'anticipo.
Ho chiesto gentilemente il ritrono dell'anticipo senza ricevere risposta.
Sono tentato di chiedere all'avvocato una distinta delle spese, ma se non mi 
risponde ancora, volevo addirittura chiedere spiegazioni all'ordine.
E' mio diritto ricevere un dettaglio delle spese sostenute dall'avvocato?
Potendo provare che i ricorsi sono fatti in serie, posso fare qualcosa?

 ha scritto nel messaggio 
news:NtJOk.93870$Ca.2...@twister2.libero.it...

L'avvocato è tenuto a dettagliare le attività fatte? 

 Potendo provare che i ricorsi sono fatti in serie, posso fare qualcosa?
è anche questo uno dei motivi per cui la gente sceglie di fare l'avvocato...
 

L'avvocato e` tenuto a dettagliare le attivita` fatte?
 Lo fanno, non so se siano tenuti, credo di si
 Alcuni anche in modo, IMHO, ridicolo, "apertura
 posizione archivio" per cifre altrettanto ridicole
 Infatti non le leggo mai, guardo solo il totale,
 a meno di farmi una risata su quelle voci
 Come se il macellaio dicesse "dieci euro per la
 carne di cui uno per il gasolio per il furgone
 che l'ha trasportata"



Grazie Mario, ma vorrei davvero vederle tutte queste spese.
E se non fossero giustificabili?
Siamo davvero cosě sicuri che quello che scrive un avvocato nella sua 
parcella sia "legge" ? 


OK, ma fino a quando i clienti sono pecore. 

 OK, ma fino a quando i clienti sono pecore. 
No: è così che funziona l'attività.
Una nota associazione sindacale ha proposto ai propri associati, per un ricorso
collettivo costituito da centinaia di singoli ricorsi fotocopia,di pagare
all'avvocato prescelto oltre al lauto compenso totale addirittura perfino un
"palmare" (premio aggiuntivo extra da elargirsi a discrezione)!
In ogni caso tu non hai diritto a spulciare il guadagno totale dell'avvocato
(che è un fatto suo), ma solo quanto ti riguarda personalmente.

 "palmare" 
palmario

parcella sia "legge" ?
 Infatti l'ordine valuta la congruita` della parcella
 Non ho capito bene il tuo problema, ho visto che un
 Comune ha un esborso di centomila euro in base ad
 una sentenza del GdP, sei sicuro che non appellera` ?
 Temo che se lo fara` avrai tempo per preoccuparti
 delle spese legali


, già noto come "Sebastiano Venabile", 
è un cretino col botto (questa non è una clausola di stile).

Quoto tutto, giusto per far capire ai posteri
 Oltre agli insulti gratuiti, meritevoli di segnalazioni che non faro`
 per non gratificarti di questa attenzione, dovresti spiegare perche`
 un post integralmente quotato da te con l'aggiunta di qualche insulto,
 abbia una vita piu` lunga del post originario, visto che temi che i
 posteri non riusciranno a leggerlo
 I posteri, ma dubito fortemente che saranno interessati a te, potranno
 ben valutare le deficenze logiche di chi mette in atto il comportamento
 descritto
 Ciao, Mario


 dell'ordine?
Il legale deposita la nota spese, indicando ogni singola voce per spese,
onorari e diritti.
I giudici, in genere, la dimezzano (così, senza alcun motivo). In realtà
questo rappresenta un problema, perché la parte non liquidata resta a
carico del cliente (e questo non è giusto) oppure il legale la perde (e
anche questo non è giusto).
Non si capisce per quale motivo una nota spese non debba essere
liquidata per il suo intero, anche perché la riduzione a metà sembra
essere automatica, senza alcuna giustificazione.
-- 
 Candido

stabilito dall'ordine?
Il giudice liquida il compenso per l'attività giudiziale; se poi il
cliente si è incontrato 27 volte in studio con l'avvocato è
un'attività che viene parcellata a parte.


  posizione archivio" per cifre altrettanto ridicole
le competenze procuratorie sono strutturate così (e, di ridicolo in 
ridicolo, si mettono giù delle belle sommette).

 un'attività che viene parcellata a parte.
Anche se quest'attività non era stata richiesta?


Non ho capito: l'avvocato presenta una nota spese di 100 e il giudice
stabilisce che siano 50.
Uno dei due sbaglia, vediamo i casi:
1) L'avvocato: presenta una nota spese di 100, quando in realtà dorebbe
essere di 50.
In questo caso il cliente non dovrebbe rimetterci: basterebbe far causa
all'avvocato per far in modo che si adegui a quanto stabilito dal giudice.
2) Il giudice: stabilisce che la nota spese sia di 50, quando in realtà
dovrebbe essere di 100.
Si può fare appello?
L'avvocato dovrebbe presentare appello, oppure una nuova causa per la
differenza.
Anche in questo caso il cliente non dobrevve subirne le conseguenze.
Di conseguenza un avvocato che non volesse intraprendere una causa per il
punto 2) è matematicamente colpevole per il punto 1).
Semplice no?
Perchè nel sistema giuridico italiano (ad esclusione del gdp in talune
situazionni) abbiamo l'obbligo del patrocinio legale?
E per di più i requisiti per il gratuito patrocinio sono ridicoli.
Penso sinceramente che l'assunto che chi ha ragione deve comunque pagare per
farla valere mi sembra un'aberrazione di un sistema giudico che vuole
definirsi "civile".
Scusate lo sfogo, ma vorrei trovare un avvocato che mi spiegasse dove
sbaglio.
Grazie

Anche se quest'attività non era stata richiesta?
In che senso, scusa, richiesta? Se il cliente va in studio
dall'avvocato o è il cliente che vuole chiarimenti o è l'avvocato che
lo chiama; in ogni caso sono attività svolte e da retribuire.


 lo chiama; in ogni caso sono attività svolte e da retribuire.
Se l'
avv.to
 sostiene di aver intercorso rapporti con controparte per diverse 
telefonate, fax, incontri etc?

 descritto
LOL
Geometra, ripassa più tardi!

 telefonate, fax, incontri etc?
E' buona regola documentare tutto, dai fax alle telefonate. Certo che se
un legale affermasse falsamente di aver svolto certe attività, andrebbe
incontro a grane.
Però se l'attività è stata fatta, non vedo perché non dovrebbe essere
retribuita.
-- 
 Candido

 definirsi "civile".
Sono d'accordo con te, ma non vedo perché dovrebbe rimetterci il legale
che ha lavorato nel suo interesse, quando a pagare dovrebbe essere il
soccombente...
-- 
 Candido

1000 restituisce l'acconto; 
Questo nel caso in cui controparte soccombente liquidi prontamente le
spese processuali. Ma nel caso in cui sia necessario un precetto e una
procedura di esecuzione, non solo l'avvocato non deve restituire
l'acconto ma dovrebbe emettere parcella e nel caso d.i., perchč la sua
č una prestazione professionale che instaura alcun rapporto di
solidarietą attiva, non essendo antistatario. 
roy

 soccombente...
Il legale non deve permettere che sia il suo cliente a rimetterci, a 
costo di iniziare un'altra causa.
Grazie Candido.

 
Grazie, ma non è questo il punto.
Il punto è se la sua parcella eccede quanto stabilito giudizialmente.

 Il giudice liquida il compenso per l'attività giudiziale;
premesso che l'attività stragiudiziale, quando segue la causa, viene per 
lo più "assorbita" nei compensi giudiziali, è normale che la 
liquidazione a carico del soccombente possa differire da quella a carico 
del cliente per la semplce ragione che la tariffa professionale prevede 
criteri di liquidazione in parte diversi, anche solo per la 
determinazione dello scaglione di valore applicabile (v. artt. 5 e 6 
della tariffa civile).

all'avvocato per far in modo che si adegui a quanto stabilito dal giudice.
[...]
 Credo che tu incorra in un grosso equivoco, ti dico secondo
 me quale sia, ma farebbe piacere sentire l'opinione anche
 di altri, eccola:
 Il giudice non liquida la parcella dell'avvocato per il suo
 cliente, ma il rimborso delle spese legali che la parte
 soccombente deve alla controparte


>a meno di farmi una risata su quelle voci
 "Guardo solo il totale"


stai parlando di una cosa che conosci? Ti aiuto: NO.
 Avessi evidenziato una, solo una, cosa sbagliata avrei potuto
 replicare per contestare la tua osservazionee ovvero per
 accoglierla, ma non sei stato in grado di farlo; quanto agli
 aiuti, tieniteli per te, temo che tu ne abbia bisogno


 I giudici, in genere, la dimezzano 
non le leggono nemmeno, le note spese.

 della tariffa civile).
Quando un cliente firma il mandato (visto che esiste un mandato generico 
e non solo limitatamente all'attivitŕ giudiziale), puň raccomandare al 
suo patrocinante di non svolgere attivitŕ stragiudiziale?

 ha
scritto:

Infatti non stavo rispondendo a te ma al Conte Oliver.
ciao
roy

 non le leggono nemmeno, le note spese.
Be', spesso nemmeno dicono nulla sulle spese legali.. :)
-- 
 Candido

 costo di iniziare un'altra causa.
Sarebbe ingiusto far carico di questi oneri ai legali, poi i clienti non
pagherebbero più. O comunque meno di adesso. :P
-- 
 Candido

  aiuti, tieniteli per te, temo che tu ne abbia bisogno
Sebastiano, dimmi una, fosse una, cosa sensata che avresti scritto, e 
mi rimangio tutto quello che ho detto.
(Adesso i geometri possono discettare sulle tariffe forensi, tsè...)

(Adesso i geometri possono discettare sulle tariffe forensi, tse`...)
 Quanto all'altra tua ossesione, cioe` "i geometri", ritengo che faranno
 cio` che credono giusto ed opportuno fare: a me non riguarda, ne` ho
 l'ambizione (come invece hai tu, ancorche` frustrata), di dire cosa
 debbano fare gli altri
 Per quello che mi riguarda scrivo, su un NG pubblico, di quello che mi
 pare, su tutti gli argomenti che vengono proposti e per i quali ritengo
 di intervenire
 Ciao, Mario

  di intervenire
E infatti scrivi scempiaggini a nastro. Sebastiano, a casa tutto bene?

Sebastiano, a casa tutto bene?
 Altra ossessione
 Amici medici mi dicono che le ossessioni
 sono dei brutti sintomi, fatti aiutare


 AriNO!
Finito il lavoro il tuo avvocato ti deve dire (e scrivere) quanti soldi 
vuole.
Quello che lo deve pagare sei tu!
Quindi dal totale dedurrai gli acconti e lo pagherai.
Poco importa che in tutto od in parte tu riesca a recuperare tali somme 
dalla controparte.
Nel caso in cui per recuperare le somme a cui controparte � stata condannata 
a titolo di spese il tuo legale debba poi svolgere ulteriore attivit� egli 
avr� diritto ad essere pagato sempre da te esattamente come sopra 
specificato.
Chi corre il rischio di litigare con una parte insolvente sei tu, non il tuo 
legale, e chi deve pagare il tuo legale sei sempre tu non la controparte.
Diverso discorso � invece se il tuo legale dopo aver ricevuto 1000 di 
acconto o fondo spese, ti presenta un conto di 5000 e pur recuperando 
interamente i 5000 dalla controparte trattiene anche i primi 1000.
Ha diritto solo ai 5000 che ti ha chiesto.

  I post sono archiviati per chi abbia voglia di leggerli
Ho sulla scrivania giusto due fascicoli per i quali dovrei fare le 
parcelle. Procedimenti di esecuzione immobiliare, giusto per capirci.
Che dici: metto tutte le voci a tuo dire "ridicole" e le relative 
cifre, sempre a tuo dire, "ridicole", o taglio la testa al toro e metto 
direttamente il totale?
Alle eventuali obiezione della società cliente dirò che mi ha detto di 
fare così un geometra con una crisi di identità.

fare cosi` un geometra con una crisi di identita`.
 Una parcella da leggere molto interessante, sarebbe, invece,
 quella del medico che riuscisse a toglierti questa ossessione,
 chissa` quali voci ! per nulla ridicole


  chissa` quali voci ! per nulla ridicole
Seba, sei tra amici, stai tranquillo.

Seba, sei tra amici, stai tranquillo.
 Noto che questa ossessione e` leggermente meno presente dell'altra,
 forse chi ti segue clinicamente potrebbe trarre da cio` spunti per
 la terapia che vorra` adottare (ho detto forse)


  la terapia che vorra` adottare (ho detto forse)
Dopo quattro anni mi soo sinceramente affezionato a te. C'è un bar 
sotto casa tua?

C'e` un bar sotto casa tua?
 Ma che te frega ?


  se proprio ti interessa
Se non lo sai come fai a fare le tue parcelle? O come galoppino di 
un'agenzia Tecnocasa la cosa non ti interessa?

 pagherebbero più. O comunque meno di adesso. :P
Io penso che i legali più capaci saprebbero comunque far valere i propri 
interessi.   Rivalersi sui propri clienti non è che porti onore alla 
causa degli avvocati.
Una bravura di un avvocato si misura anche da come riesce a portare 
avanti gli interessi del proprio assistito anche dopo aver vinto una causa.



 L'ossessione si incrina ... hai detto "o", forse riesci
 a liberartene
 Cerca pero` di non sostituirla con un'altra, nel merito
 tanto errata come la precedente, ma non e` certo il merito
 dell'ossesione ad interessare chi ti assiste clinicamente


  a liberartene
Ma non sei contento di essere un'istituzione di it.diritto? Sei il più 
grande giuristroll di sempre, caro geometra.
Allora come galoppino Tecnocasa non fai parcelle, capisco.

Allora come galoppino Tecnocasa non fai parcelle, capisco.
 Temo che tu non capisca proprio nulla
 Ciao, Mario

  No, perche` non lo sono
L'umiltà è una gran dote, Seba. Sei un'istituzionedi usenet... e lo eri 
fin dai tempi di Fidonet, come hai avuto modo più volte di ricordarci.

 causa degli avvocati.
La vedi da una prospettiva sbagliata, secondo me. Il rapporto è comunque
tra professionista e cliente.
Se a causa di un incidente devo svolgere delle terapie, il medico me lo
devo pagare io, e poi sarò rimborsato, e nessuno ci vede niente di male.
La stessa cosa accade per le spese legali: vengono sostenute dal cliente
il quale in seguito viene rimborsato.
-- 
 Candido

 ha scritto nel messaggio 
news:1iq1dkc.1jxei2ep3w7igN%cand...@gmail.com...

Se un giudice stabilisse che solo il 50% delle spese mediche necessare per 
la guarigione derivanti da un danno cagionato fossero rimborsabili dal 
soccombente, io avvocato (che non sono), farei ricorso.
Si, è vero: il cliente prima paga il medico e poi chiedere i danni, ma a 
differenza del medico, l'avvocato dovrebbe prevedere i criteri 
determinazione delle spese legali in modo da commisurare la sua attività a 
quanto stabilito giudizialmente.
La teoria secondo cui i giudici sottovalutano sistematicamente le spese 
legali mi sembra troppo "di parte".
 

 legali mi sembra troppo "di parte".
Evidentemente abbiamo esperienze diverse.
-- 
 Candido