Newsgroup: it.diritto
Titolo: un dubbio circa i ricorsisti e l'autovelox

Scusate, ma a forza di leggere messaggi circa il modo migliore di ricorrere
contro questa o quella sanzione amministrativa comminata in seguito a
rilevazione di un'infrazione, per mezzo di autovelox o photored o quello che
sia, mi sembra che si perda di vista il punto principale della questione,
che interessa un po' tutti credo, come cittadini italiani prima ancora che
in quanto legali o semplici automobilisti.
Ossia che sarebbe bene che le norme del codice della strada fossero
rispettate.
Se il mezzo sia idoneo all'accertamento, se è lecito che gli agenti della
polstrada si celino dietro qualche albero, se la contestazione debba essere
effettuata in una qualche maniera particolare...Non vi sembra che sia tutto
abbastanza futile, poiché alla fine dipende da una sola circostanza: se la
regola di comportamento imposta dal codice della strada sia stata o meno
rispettata.
Dico questo perché ho l'impressione che, come al solito in questo nostro
grande paese, alla fine il problema si sposti dal considerrare come sia
possibile che possa essere apposto un cartello che imponga un limite di
velocità assurdo per le condizioni della strada e le attuali tecnologie
costruttive (COME SPESSO E', sia chiaro), all'ingegnarsi per scovare il modo
migliore di mettersi in salvo, di fronte alla contestazione che si subisce,
e che si sarebbe comunque evitata se la condotta si fosse orientata al
rispetto delle norme (le quali finché ci sono si osservano, ma che sarebbe
daltronde sbagliato considerare perfette e quindi immodificabili).
Insomma: furbi gli automobilisti nel trovare il modo di non pagare le
sanzioni, talvolta ancora più furbi gli accertatori nel mimettizzarsi da
guard-rail, sicuramente più di tutti furbi gli amministratori locali, che
dopo una curva magari ti indicano un limite impossibile da rispettare e
subito dopo ti collocano (ivi spediti dal comando ovviamente) una pattuglia
della polizia municipale con tanto di autovelox. Furbi proprio tutti cioè.
Ma è davvero questa la civiltà del diritto in cui vogliamo vivere?
Se quella che precede vi sembra la solita tirata morale, ve ne chiedo scusa
anticipatamente, perché non era nelle mie intenzioni realizzare nulla del
genere, ma offrire uno spunto in più di riflessione, di carattere magari più
di politica del diritto che giuridico...
Gabriele
P.S.: vi chiedo, se deciderete di rispondere alcunché, di risparmiarmi
richiami al fondamentale principio per cui il rispetto delle regole
procedurali nell'applicazione delle sanzioni di qualsiasi genere, e dunque
anche di quelle amministrative, è essenziale al fine di garantire i diritti
di ciascuno et similia, lo faccio già io tutti i giorni di fronte a giudici
togati ed onorari per motivi professionali, ma so anche che non è di questo
che ho scritto, credetemi...

anticipatamente, perché non era nelle mie intenzioni realizzare nulla del
Gli sfoghi servono sempre :-)
Anche a me :-)
C'ya
	Steve
-- 
--------------------------------- 
 
sxbo...@clark.net
 
Remove the 'x' to email me
---------------------------------

 sia, mi sembra che si perda di vista il punto principale della questione,
Ma bisogna considerare la violazione che gli stessi agenti commettono nel
contestare la contravvenzione perchè se è vero, ad esempio, che devo andare
a 50 Km/h in centro abitato è altrettanto vero che se sbaglio la
contravvenzione me la contesti subito soprattutto se procedo a 50 all'ora e
non crei problemi per il traffico; se l'autovelox ti avvisa 300 m prima
dell'eccesso di velocità non mi faqi passare oltre la pattuglia per poi
mandare la contravvenzione via posta.
La legge è legge e va sì rispettata ma da tutte e due le parti !
fABRIZIO

--------------------------------------------------------------------------------------
Tu hai ragione, ma la domanda principale e': Se lo Stato mi frega,
perche' non lo posso fare pure io ??? ;-)))
Saluti,
Alex

 wrote in message
38f90561...@News.CIS.DFN.DE...

Mi trovo d'accordo con il presupposto di fondo delle osservazioni di
Silvega: un sistema che finisse per ruotare intorno al coefficiente di
furbizia dei consociati non mi sembra troppo attraente. Nè mi pare
accettabile come principio che una fregatura eventualmente ricevuta
legittimi a ricambiarla. Seguo da pochissimo questo ng, ma certo gli
autovelox, multe, ricorsi e annessi e connessi sembrano argomenti molto
frequentati: al di là dell'interesse per la materia in sè, davvero saranno
proprio tutte fregature rifilate dagli accertatori quelle che giustificano
i ricorsisti? Non sarà anche che, insomma, se si può evitare di pagare
una multa ben meritata grazie a un qualche cavillo, perché no? Andiamo tutti
in
autostrada: è impressione mia, o i 130 Km/h - adeguato o meno che sia come
limite - li rispetta solo una sparuta minoranza? Ed è davvero ragionevole
pretendere - come ho letto da qualche parte - di essere preavvisati della
possibilità di rilevazione dell'infrazione?
Cosa pensereste se, ad esempio, si prevedesse che, di fronte ad uno dei
tanti ricorsi palesemente
pretestuosi che intasano gli uffici a costo zero per chi li propone, il
giudice possa irrogare al furbo ricorrente in mala fede una sonora sanzione
aggiuntiva a favore dello Stato, per aver fatto perdere tempo e quattrini di
tutti?
Grazie per l'ospitalità e saluti.
Iudex