Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L.U.T. (Law of the Useless Time)

Le recenti discussioni che si sono potute seguire su questo NG a proposito
dei Crop Circles, in specifico con il postatore che si definisce "La Seconda
che ho detto", hanno un particolare merito che va al di là del pungente ed
irritante fastidio che provocano: ci pongono chiaramente ed in modo
inequivocabile di fronte ad una "legge", applicabile al modo di porsi della
psicologia umana di fronte al *nuovo* ed all'inesplicabile, di cui rivendico
la paternità. Questa legge l'ho battezzata L.U.T., ovvero "Law of the
Useless Time", "Legge del Tempo Inutile".
Ci sono psicologie che non sono praticamente in grado di ragionare in modo
obiettivo e che, per una limitazione tutta soggettiva, di fronte al mistero
erigono muri di ripetitiva ottusità e di martellante presunzione. Non credo
che chi sia affetto da L.U.T. se ne renda conto pienamente, anzi penso che
ne sia inconsapevolmente vittima e questo si evince in modo direttamente
proporzionale alla "violenza verbale" con cui supportano le loro
argomentazioni confutatorie sostanzialmente incapaci di ammettere tutto ciò
che potrebbe far esulare la mente da spiegazioni rassicuranti ed
"ordinarie". I limiti di ciò che può essere fatto dall'uomo o di ciò che non
può essere spiegato con affrettate conclusioni degne, al più, degli
avventori di un qualche bar di periferia, non vengono percepiti. La
psicologia di chi è affetto da L.U.T. ha, soprattutto, un'istanza primaria:
DIFENDERE LA NEGAZIONE.
Per puntellarla, non si esita ad abbruttire la propria stessa intelligenza
continuando a ripetere obiezioni risibili fatte solo di luoghi comuni ed
informazione fasulla. Per dare respiro alla patologica sindrome di panico da
novità, non ci si avvede di come si sacrifica la propria intelligenza
letteralmente BENDANDOLA di fronte ad evidenze che non si intende accettare.
In alcuni casi, è probabile che il soggetto affetto da L.U.T. sia
pesantemente influenzato da una sudditanza culturale alle idee scientiste
(ed ai loro santoni) che ben possiamo riscontrare in questo sito:
http://www.xmx.it/grigi.htm
 . In questo caso, l'affetto da L.U.T. aggiunge
anche una componente di mala fede al suo argomentare, in quanto sappiamo
bene come certo scetticismo scientista sia del tutto privo di obiettività ed
onestà intellettuale.
Il fenomeno vasto ed articolato dei Crop Circles rappresenta, con ogni
probabilità, uno dei più affascinanti misteri irrisolti del nostro tempo. Le
sue caratteristiche aprono alla nostra mente straordinarie possibilità
interpretative che non solo vanno *ben oltre* il semplice ipotizzare "omini
verdi" e "marziani" hollywoodiani, ma possono introdurci ad aspetti ancora
sconosciuti e meravigliosi della nostra realtà terrestre, storica, fisica,
dimensionale, ecc...
Ci sono studiosi e scienziati di chiara rispettabilità ed onestà che stanno
dedicando la propria vita allo studio di questi affascinanti agroglifici che
da sempre appaiono nelle distese di tutto il mondo e che, negli ultimi
decenni, pare abbiano intensificato la loro attività con tale meravigliosa
perfezione, complessità ed intrinseca multiformità da lasciare semplicemente
ammaliati uno spirito libero dalle catene del "razionalismo-gabbia".
Può sembrare incredibile che, ancora oggi, ci sia chi pensa seriamente che i
Crop siano opera di furbacchioni armati di rastrelli, pali, funi o
quant'altro. Eppure è così. L'ostinata chiusura di "La Seconda..." ad ogni
possibile spiegazione alternativa (e di certo più credibile, vista la grande
complessità e straordinarietà dei fatti in questione) è l'evidenza di un
deficit psicologico. Insomma, una patologia per curare la quale, purtroppo,
non pare ci sia ragionamento efficace. Qui siamo ben oltre la ricerca di un
terreno comune di discussione su un argomento misterioso; qui ci troviamo di
fronte ad un'arroganza da difesa, un'arroganza inconsciamente consapevole
della fragilità delle proprie certezze e, proprio per questo, pronta a
difenderle con ogni mezzo.
E' la triste storia, in fondo, dello scetticismo ad oltranza, della
"malattia" che colpisce i timorosi di spirito e con la quale, a quanto pare,
il progresso deve fare i conti in ogni tempo...
Desiderereste spiegare, dare risposte, aprire gli occhi a chi continua a
riproporre le stesse domande, la stessa arroganza, sebbene con parole
diverse? Lasciate perdere: è tempo perduto. Quella mente non è pronta ed io
non conosco modo valido per aiutarla a comprendere di più. Lasciamoci
insultare dai suoi atteggiamenti ironici, sfottitori, denigratori come
accetteremmo senza reagire gli schiaffi di un handicappato. Rispondere
razionalmente è...tempo inutile, un'occasione in più, al limite, solo per
constatare la "L.U.T., "Law of the Useless Time".
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
Il più alto grado dell'anima è obbedire persino a ciò a cui la mente si
ribella. Quello più basso è ribellarsi a ciò a cui obbedisce l'anima.
(Kahlil Gibran)
--------------------------------------------------------

difenderle con ogni mezzo.
Antò... tu, divesamente da me, scrivi in un italiano fluido e
corretto, sarebbe persino piacevole leggere le tue argomentazioni se
ci fossero.
Se io mi trovo di fronte a qualcuno che non sa o che non crede gli
porto delle prove per convincerlo, voi invece non portate nulla se non
teorie strane che vorrebbero essere piu' credibili di eventi banali se
non banalissimi.
Di fronte ad una piramide ed alla sua imponente bellezza mi chiedo
come diavolo abbiano fatto a metterla in piedi.
Non ho risposte e rimango a bocca aperta aspettando che qualcuno mi
porti delle prove o mi dimostri che tutto ciò fosse alla portata degli
antichi Egizi e della loro tecnologia.
Di fronte ai cerchi nel grano NON rimango a bocca aperta perchè mi
sembrano tranquillamente opera dell'uomo. Perciò prima di pensare ad
entità superiori credo che sia molto piu' serio pensare all'opera di
abili artigiani.
La differenza è notevole.

 La differenza è notevole.
Lasciamo perdere...:-)) Davvero, lasciamo perdere....
Risparmieremo tempo entrambi...Anzi, sai una cosa?... Non ho valide
argomentazioni e...rifuggo dal fornire prove di ciò che dico! Ti va bene
così? Così ho risparmiato tempo anche a fin troppo ben conosciuti
contraddittori...:-))
Caso mai, lascio la palla a chi ha più voglia di me di sbattere la testa
contro i muri...
Ciao


contraddittori...:-))
Stai facendo esattamente come descritto qualche giorno fa da chi ti
accusava di non dare mai risposte concrete.
Aveva ragione, quindi?
Qua non si tratta di parlare del nulla, si tratta di discutere se il
cerchio sia o meno fattibile da un gruppo di uomini.
Per me un geometra e 10 operai allenati possono creare qualunque forma
geometrica.
Se ciò fosse vero cadrebbero tutte le teorie paranormali, mi sembra
ovvio. 

 Aveva ragione, quindi?
Sì, aveva ragione... Anche questa è una *tua* verità conquistata. Siine
fiero.


 constatare la "L.U.T., "Law of the Useless Time".
Bla bla bla bla....
Sta persona sta male.
(non si puт fare come con i cavalli azzoppati?)

 (non si può fare come con i cavalli azzoppati?)
E a un thread lunghissimo sulle minacce di morte che avrebbe ricevuto, e
sulla caratteristica dei ciccappini di essere senza cuore, magari anche di
essere mangiatori di bambini.
saluti,
Peltio
che, no, non ha cambiato opinione sugli psicocosi : )

 che, no, non ha cambiato opinione sugli psicocosi : )
A proposito di psicosi. Leggi questa frase di Antonio su It.Discussioni.UFO
***Beh, ho il "mio" NG da "tenere a bada". E sono....volatili per diabetici,
credimi sulla parola!...:-))
 Comunque, non dimentico gli amici di IDU...;-))***
Molto illuminante sulla sua concezione di IDM non trovi?
Mi firmo con una simpatica frasetta di megatroll ;o))
--
"Ruba tempo alle persone che vogliono davvero esprimere qualcosa di valido e
tramuta le sue dita, allorquando digita sulla tastiera del pc in tanti
piccoli orifizi anali affetti da incontenibile DIARREA"
Antonio Bruno
Albion Of Avalon

 ha scritto nel messaggio
news:nZLp8.99764$%g7.32...@twister2.libero.it...
E con questa, ti riconfermi il solito mentecatto.
Saluti.
--
----
§ - J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se reposent -
Alexandre Dumas figlio
----
                                       ^^SpAwN^^

Aveva ragione, quindi?
sě, aveva ragione come l'archivio dei ng dimostra.
ciao
Giancarlo

Molto illuminante sulla sua concezione di IDM non trovi?
Vada pure per quel suo NG da "tenere a bada" anche se nessun NG e'
dell'anto' naziunale, pero' non ho ritrovato il thread su IDU dove e'
depositato 'sto messaggio del MegaTroll, tuttavia mi sfugge il
significato [1] di quel suo "E sono.... volatili per diabetici" : che
mo se la stia prendendo anche con i diabetici? Se cosi' fosse direi
che : tutto e' possibile (oltre ad altre cose)!
[1] visto che non ho potuto leggere tutto il contesto del messaggio
anton-brunettiano
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 significato [1] di quel suo "E sono.... volatili per diabetici" :
Io penso si riferisca ad un pulsione latente del Bruno.
--
"Ruba tempo alle persone che vogliono davvero esprimere qualcosa di valido e
tramuta le sue dita, allorquando digita sulla tastiera del pc in tanti
piccoli orifizi anali affetti da incontenibile DIARREA"
Antonio Bruno
ALBION OF AVALON

mo se la stia prendendo anche con i diabetici?
No, e' un sinonimo di "cazzi amari" (o "uccelli senza zucchero"), che
ricordo di aver sentito in un film con Lando Buzzanca.
Circa 1985, +/- dieci anni.
Leonardo approssimativo

accetteremmo senza reagire gli schiaffi di un handicappato.
[Egli non offende]
Leonardo

Per me il ragazzo ce la può fare.
Un anno e mezzo fa dissi le stesse cose. Oggi ho ancora le stesse idee,
ma il mio ottimismo in merito se n'e' andato.
Eh! Tout passe!
Leonardo

Aveva ragione, quindi?
No, perche' e' una affermazione non falsificabile.
Si puo' invece dire che sino ad oggi Antonio non ha mai dato una
risposta concreta che fosse una, evadendo come un'anguilla. Cio'
non consente di formulare previsioni per il futuro, salvo su una
base statistica.
Statisticamente direi che ora comincera' con le offese, solo che
ha gia' cominciato, quindi ti tocca lo (pseudo-)plonk.
Incidentalmente... tu (o chiunque ritenga opportuno rispondermi)
che opinione hai dei flood dei newsgroups?
Leonardo

 [Egli non offende]
[Egli non realizza, gna_a_fa']


che opinione hai dei flood dei newsgroups?
che quando si ripete volutamente è normale segnalare tale fatto
all'abuse
(col permesso di MM o senza).
ciao
Giancarlo


wrote:


ah, quindi all'anto' naziunale gli piace l'uccello senza zucchero? E i
"cazzi amari" che c'entrano? Fammi pensare.... mumble munble... : ho
capito, ho capito di quale uccello si parla.
Ciao : Goffredo Pierpaoli

Io penso si riferisca ad un pulsione latente del Bruno.
pulsa molto, eh? :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli

argomentazioni e...rifuggo dal fornire prove di ciò che dico!
dov'e' la novita'?
-- 
Ryoga Hibiki(Marco Fracasso)  mail:ryogahibiki(at)
tin.it
"Quanto sono fortunati gli astrologi! Vengono creduti se dicono una verita'
in mezzo a cento menzogne, mentre altri perdono ogni credito se dicono una
menzogna in mezzo a cento verita'." Francesco Guicciardini

dov'e' la novita'?
La novità è che stavolta lo ha ammesso.

ovvio.
Allora proviamo a mettere un po' di carne al fuoco. Di cerchi ne compaiono
decine (centinaia?) ogni anno in diverse parti del mondo, presentano tutti
caratteristiche analoghe e compaiono nel giro di pochi minuti, stando alle
testimonianze. Premetto che personalmente l'ipotesi aliena non mi convince
al 100%, ma ti chiedo: alla luce di questi semplici dati (e tralascio quelli
sulle particolari caratteristiche rilevate nelle spighe piegate) credi
davvero che la tua ipotesi (non solo umana, ma "artigianale") sia la piu'
ragionevole?
Un saluto,
L'Ugonotto.
-- "FLAGROR, SED NON COMBUROR" --

ragionevole?
Tu come spieghi l'improvviso risveglio della Terra (nel caso non fosse
opera degli uomini) proprio 20 anni dopo i primissimi cerchi nel grano
degli anni '70 che non avevano nulla di spettacolare e che ormai tutti
attribuiscono ai mitici vecchietti?
Non credi che se fossero tutte opere non-umane avrebbero mantenuto
piu' o meno la stessa spettacolaritą?
Perchč mai le creazioni non-umane degli anni'70 dovrebbero essere meno
belle e tecnicamente meno difficili di quelle attuali?
Non ti sembra facilmente rintracciabile la mano dell'uomo in questi
strani perfezionamenti recenti?
Tanto per farti un esempio.... un vulcano attuale non č piu'
spettacolare di un vulcano di 2000 o piu' anni fa.... figuriamoci di
20 o 30!

 ragionevole?
E' la più ragionevole perchè non chiama in causa alcuna entità intelligente
a noi IGNOTA.
Per cui la più semplice.

piu' o meno la stessa spettacolarità?
E infatti avevo premesso che l'ipotesi "aliena" (in senso lato) non mi
convince. Non escludo affatto l'ipotesi umana, escludo l'ipotesi artigianale
(vecchietti, assi, bastoni...).
