Newsgroup: it.diritto
Titolo: Cauzione americana

Qualcuno sa cosa significa in USA quando ti sbattono dentro il significato 
della cauzione? Se sei innocente te la ridanno ok, ma se uno scappa? 
 

 della cauzione? Se sei innocente te la ridanno ok, ma se uno scappa?
 
Te la ridanno anche  se  sei colpevole! in caso di fuga la perdi! 
 
 

 ha scritto nel 
messaggio news:j6a1ua$1jo$1...@speranza.aioe.org...

Però, mica male come idea, perchè non lo fanno pure qui? 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4e888caf$0$6830$5fc...@news.tiscali.it...

L'Italia in materia di giustizia è ai livelli del Niger!! 
 
 

 Però, mica male come idea, perchè non lo fanno pure qui?
 
E' una diversa filosofia di base.
 
 
 
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
 
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 
 
 


Incredibile che ci sia gente che invidia il sistema giudiiario americano!!!

 americano!!!
 
Semmai è incredibile il nostro sistema giudiziario, ora sotto gli occhi 
degli USA! 
 

 degli USA!
 
Certo... perché i processi in America sono fatti in modo esemplare ed
irreprensibile, come potrà confermarti Chico Forti...
 
-- 
Flavio Visentin
2006: l'onestà  2007: la storia  2008: la leggenda  2009: il mito epico
2010: l'apoteosi!! 3 TITULI!!! Scudetto, Coppa Italia, Champions League
   Far rodere un cretino come ponziopilato è godurioso come 4 TITULI!


Perché non è poi una così buona idea.
La cauzione è una garanzia che viene stabilita in caso di concessione 
degli "arresti domiciliari", il che significa che non viene concessa 
sempre (è ovvio che se a uno gli pende in capo una condanna a morte, 
taglierebbe la corda pure se avesse dato in garanzia moglie e figli) e 
naturalmente l'imputato può sempre rinunciare ed attendere in carcere il 
processo; inoltre la somma viene calcolata in base alle possibilità 
economiche dell'arrestato (per la buona ragione che mille dollari non 
sono la stessa somma per Bill Gates o per un homeless), e di solito sono 
somme importanti, sebbene proporzionate al patrimonio di ciascuno.
La maggior parte delle persone non dispongono della liquidità 
necessaria, ma per organizzare una buona difesa, negli USA è assai 
desiderabile essere a piede libero, senza contare che attendere in 
carcere il processo, nonostante la discreta efficienza della giustizia 
statunitense, non è certo piacevole, specialmente se uno sa di essere 
innocente.
Per questa ragione quasi tutti utilizzano questo istituto ed esistono 
delle apposite agenzie che prestano le somme necessarie (e si incaricano 
anche, insieme alla polizia, di acchiappare i fuggiaschi).
La cauzione viene restituita, ma gli interessi sul prestito contratto 
ovviamente no, e va anche detto che il fatto che dei privati si mettano 
a fare i "bounty killer" sarà una rinomata tradizione americana, ma 
molto civile non è.
In Italia gli "arresti domiciliari" li concederanno forse meno spesso, 
ma almeno li concedono gratis, e solo la polizia ha titolo a procedere 
agli arresti, è il solo ente, insomma, che in uno stato civile è 
legittimato a detenere il monopolio della forza fisica.
Infine, per quel che mi riguarda, non nutro molta considerazione per il 
diritto consuetudinario anglosassone; il nostro mi sembra meglio 
fondato; opinione mia, si capisce, in effetti non sono un giurista.
 
Cordiali saluti
 
Abele
 
-- 
Tutto quanto e' scritto in questo libro, potrebbe non essere vero.
(Richard Bach)

 degli USA!
 
I principi su cui si basa il nostro sistema sono millenni piu' avanzati.
Che poi chi e' al governo ne boicotti il funzionamento e' un altro paio 
di maniche.

 Perï¿œ, mica male come idea, perchï¿œ non lo fanno pure qui?
C'era,ma ï¿œ stata abolita con la riforma del CPP.
Attualmente c'ï¿œ anche in GB,Spagna e altri paesi.

 "arresti domiciliari", il che significa che non viene concessa sempre 
Ma molto piï¿œ spesso rispetto ai nostri arresti domiciliari,perchï¿œ negli 
USA,e forse dappertutto,non esiste come motivazione alla carcerazione 
preventiva il "pericolo di inquinamento delle prove".
Quanto al pericolo di fuga o di reiterazione del reato riguardano in 
genere una minima quota degli imputati.

Il Mon, 03 Oct 2011 00:55:59 +0100, in it.diritto, Ciarlese, dichiarava:

L'unica (bhé quasi) cosa che invidio al sistema americano è la quasi
effettività del principio di parità tra accus e difesa. 
 
-- 
 La mente è come un paracadute. Funziona solo se si apre. (Albert Einstein)

Se sei innocente te la ridanno ok, ma se uno scappa?
 
In teoria la perdi. In pratica poichč č pagata da apposite agenzie che la 
prestano, queste si cercano anche in capo al mondo :) 
 
 


pure di processi americani ti intendi? occhio perchè se in america cerchi di 
arrotare ciclisti in gallerie buie e con curva stretta finisci dentro e 
buttano via la chiave
:-))) 
 
 

Sentivo la mancanza del cagnolino che mi segue...



 
ohhhh ma quanta importanza che ti dai..
a proposito sfigato saputello, hai imparato a guidare?
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:j6atmh$8bn$2...@dont-email.me...

Nella pratica forse il sistema americano (peraltro non esiste un "sistema 
americano", visto che ogni stato segue regole diverse che si sommano a 
quelle federali) può malfunzionare.
E del resto, qualsiasi sistema giudiziario può commettere errori, anche 
gravi.
Ma dal punto di vista delle garanzie, della terzietà del giudice, della 
rapidità, della severità e della serietà complessiva, non ci sono davvero 
paragoni col sistema giudiziario penale italiano.
In Italia, tanto per dire una cosa, la vera pena è la carcerazione cautelare 
e quando finalmente arriva la condanna, è il momento di uscire.
Sempre che si sia condannati, perché le statistiche dicono che nei 
procedimenti penali sono circa il 50% (vado a memoria) i casi che si 
concludono con un'assoluzione.
Insomma, è molto più probabile rimanere in galera prima della condanna 
(nonostante la presunzione di non colpevolezza) che dopo (quando la 
colpevolezza è definitivamente accertata).
Se questi sono gli avanzatissimi principi millenari di cui vantarci, mi sa 
che non andiamo molto lontano.
Per non parlare del precedente codice di procedura penale, ché là c'erano 
certi "principi millenari" da far accapponare la pelle.
Mi sfugge anche il boicottaggio del governo, dato che se fosse per questo 
governo, il codice penale verrebbe abrogato domattina e il problema nemmeno 
esisterebbe più.
Se poi la si vuole buttare in politica e criticare qualsiasi cosa solo 
perché "amerikana" o perché "piove governo ladro"....vabbe'...allora è 
inutile qualsiasi argomentazione. 
 
 

 Ma dal punto di vista delle garanzie, della terzietà del giudice...
 
Quoto!
Non ho mai capito come anche in Italia si scimmiotti il sistema in uso 
in tutto il mondo civile,dichiarando la "terzietà del giudice",ma poi 
l'accusa la sostiene un Magistrato, come il Giudice,collega del 
Giudice,chiamato da tutti "Giudice",e con l'obbigo di perseguire la 
verità,non solo di accusare.
In questa ottica è ovvio che il popolo accolga le conclusioni del PM 
come se fossero sentenze! Infatti sta diventando un uso consolidato 
protestare contro le sentenze di assoluzione!
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.22387dba8c...@hotmail.com...

Pensa che fino al 1989 c'era la figura del giudice istruttore, che 
praticamente svolgeva contemporaneamente le funzioni di pubblico ministero e 
gip.