Newsgroup: it.diritto
Titolo: Incidente stradale con controparte disonesta

Salve a tutti, mi e stata chiesta da un conoscente una consulenza su un 
incidente stradale tra due automobili, di proprieta di Tizio e di Caio.
IL FATTO: i veicoli stavano procedendo in direzione opposta. Sul lato 
sinistro e destro della strada erano posteggiate auto in doppia fila, cosi' 
sia Tizio che Caio si sono spostati verso il centro della strada, 
strisciando le rispettive fiancate sinistre. I due conducenti scendono, si 
scambiano i dati, poi capiscono che entrambi hanno colpa e decidono di 
stringersi la mano rimanendo d'accordo che nessuno dei due sporgera' 
denuncia. Non viene compilato il CID.
Un mese dopo, Tizio riceve dalla propria assicurazione l'avviso che Caio ha 
chiesto il risarcimento dei danni a Tizio ed all'assicurazione di Tizio (per 
conoscenza, ma indirizzando la raccomandata alla sola assicurazione di 
Tizio). In piu' Caio si e' anche rivolto ad un avvocato, che invia 
all'assicurazione di Tizio una lettera retrodatata (datata il giorno 
successivo all'incidente, ma inviata con raccomandata parecchi giorni dopo) 
addebitando l'intera responsabilita' dell'accaduto a Tizio. L'avvocato di 
Caio in questa lettera fa riferimento all'art. 22 della legge 990/69 ed 
all'art. 1913 cod.civ. chiedendo il risarcimento del danno.
DOMANDA: come comportarsi ? Ovviamente ho gia' consigliato di compilare il 
modulo e spiegare alla propria assicurazione l'esatta dinamica dei fatti, il 
concorso di colpa, l'eccessiva velocita' di Caio che ha impedito di frenare 
tempestivamente evitando il sinistro, ecc. e poi ? Devo far mandare una 
raccomandata anche all'assicurazione di Caio chiedendo a quest'ultimo il 
risarcimento del danno ?
Il fatto e' che la legge 990/69 citata dall'avvocato di Caio mi risulta sia 
gia' stata abrogata dal Codice delle Assicurazioni Private (D.lgs. 209/2005) 
integrato dal DPR 254/2006 che pero' entrera' in vigore dal 1 gennaio 2007 
!!! La legge 990/69 puo' gia' dirsi abrogata, o verra' abrogata formalmente 
solo con l'entrata in vigore del DPR attuativo, cioe' nel 2007 ??
Grazie 

 Grazie
c'è molta confusione dal punto di vista legislativo in questo momento. Non 
preoccuparti più di tanto, basterà chiedere il risarcimetno dei danni alla 
compagnia di controparte "ai sensi della vigente normativa".
il gioco è fatto, poi si vedrà quale.

 solo con l'entrata in vigore del DPR attuativo, cioe' nel 2007 ??
Lascia perdere i cavilli, la forma con cui fai la richiesta danni non è 
rilevante.

 scambiano i dati, poi capiscono che entrambi hanno colpa
secondo me, hanno colpa anche quelli parcheggiati in doppia fila.
Possibile che chi limita un diritto fondamentale come quello alla mobilità
debba sempre passarla liscia?
io abito in una strada che porta al pronto soccorso.
In orari di punta, ma anche in orari non morti, i tempi di percorrenza di
ambulanze e mezzi di emergenza sono più che quadruplicati rispetto al
normale, al netto del traffico, solo per la presenza di veicoli parcheggiati
fino al centro della carreggiata.
Questo accade da anni, praticamente da sempre.

 secondo me, hanno colpa anche quelli parcheggiati in doppia fila.
Non puoi attribuire la colpa di un sinistro fra due auto ad un terzo 
veicolo non coinvolto e per giunta fermo. In ogni caso se fai 
intervenire le forze dell'ordine può darsi che li fai multare, ma con 
ogni probabilità si beccano una multa per una infrazione ben più grave i 
due conducenti che si sono scontrati invadendo la corsia di marcia opposta.
Con questo, non voglio giustificare i parcheggi in doppia fila che trovo 
essere una autentica piaga delle città italiane.


Ottimo, mi sei stato di grande aiuto.
Grazie a tutti. 

 i danni quando almeno in parte me spettano a quell'altro?".
Perchè denunciando la cosa all'assicurazione si sale di classe? :)
Il conto della serva fa sì che per piccoli incidenti senza feriti con 
colpa da ripartire al 50% (come con ogni probabilità andrà a finire 
questo caso) conviene 100 volte che ognuno si paghi i propri danni e 
basta piuttosto che arricchire le compagnie assicurative e comunque 
pagarsi lo stesso i propri danni. :-)
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

 pagarsi lo stesso i propri danni. :-)
Intanto, eventualmente il "conto della serva" va fatto e nel caso
specifico non è stato fatto.
Secondariamente, se la colpa è 50% si è responsabili di risarcire il
50% dei danni altrui il che non equivale a pagare ognuno i propri.
Terzo punto, seguendo la prassi di rimborsare l'assicurazione del danno
liquidato (valida proprio per i piccoli danni) non ti viene applicato
il malus, in compenso approfitti di una serie di servizi (perizia del
danno, gestione della pratica, etc...) che la tua compagnia ti deve
offrire e per i quali paghi fior di quattrini ogni anno. E' proprio a
comportarsi in codesto modo che, nel caso specifico, contribuisci ad
arricchire le compagnie assicurative.

 ha scritto nel messaggio 
news:1160378647.9...@h48g2000cwc.googlegroups.com...
Marck ha scritto:
<Terzo punto, seguendo la prassi di rimborsare <l'assicurazione del danno
<liquidato (valida proprio per i piccoli danni) non ti viene <applicato
<il malus, in compenso approfitti di una serie di servizi <perizia del
<danno, gestione della pratica, etc...) che la tua <compagnia ti deve
<offrire e per i quali paghi fior di quattrini ogni anno. E' <proprio a
<comportarsi in codesto modo che, nel caso specifico, <contribuisci ad 
arricchire le compagnie assicurative.
Scusa sono un automobilista alle prime armi vorrei capire un pò di cose...in 
merito a ciò che dici...
Cosa significa in poche parole quello che hai detto cioè se faccio un 
incidente dove c'è concorso di colpa l'assicurazione mia liquida il mio 
danno e non mi viene applicato il malus, non mi scala di classe?
ovvero come bisogna comportarsi in questi casi devo andare alla mia ass. per 
farmi pagare i danni o la devo chidere alla controparte?
E in ogni caso, in generale, se l'altro non vuole fare il cid ed io non 
voglio ricorrere all'avv. per poi vedermi dare come al solito il concorso di 
colpa dal giudice i danni me li deve pagare la mia ass. ?
Cioè in breve puoi darmi un consiglio su cosa bisogna fare nel caso 
d'incidenti per non contribuire come dici a far arrichire le compagnie?
Te ne sarei immensamente grato:::: 

piccola esperienza personale :
situazione analoga e cioè : strada a doppio senso con lavori sia sulla
destra che sulla sinistra, la mia macchina e quella di un tipo
proveniente nel senso opposto si toccano sugli specchietti (rotti
entrambi), la cosa già mi sembrava strana visto che io ero l'ultimo di
una fila di vetture passate 'indenni' non solo da lui ma anche dalle
macchine che lo precedevano (quindi c'era abbastanza spazio per
entrmabi)
dopo essermi accostato, scendo dalla macchina e mi avvicino a lui
intenzionato a lasciar correre vista la situazione (entrambe le
vetture poco danneggiate)
questo 'signore' di 70 anni esce dalla macchina e comincia ad inveire,
vabbè mi dico è normale che una persona anziana prenda paura e
reagisca un pò arrabbiata, cambio idea però quando questo personaggio
inizia a barcollare mentre si avvicina, scoreggia (giuro) mentre parla
e si trascina dietro un odore che neanche una botte di buon tocai
poteva avere...
a quel punto blocco qualsiasi discussione e chiamo la polizia
municipale che, dopo qualche minuto, chiama dei colleghi per
effettuare il test alcolemico che risulta essere abbondamente alto
prima del test inoltre il signore, su invito dei vigili che ancora non
si erano accorti del suo stato,  prova a spostare la vettura e ne
danneggia altre 3 in parcheggio
fatto sta che io, firmato il verbale me ne vado
dopo vengo a sapere che al signore è stata sospesa (o ritirata) la
patente e la sua macchina ha avuto un fermo per 30 giorni (situazione
confermata dal deposito dove era stata portata che è gestito da un mio
amico)
nonostante questo la sua assicurazione mi ha pagato il 50% (circa 180
€) del danno al mio specchietto in quanto il fatto che fosse ubriaco
non può essere prova che la colpa fosse completamente a suo carico
(non c'erano testimoni purtroppo), credo che la mia assicurazione
abbia pagato il 50% del suo danno ma non me ne sono interessato
a questo punto sono sempre più convinto che è meglio fare sempre la
constatazione e firmarla sul posto altrimenti si rischia che vengano
fuori altri problemi (tipo testimoni inesistenti)
saluti

 classe?
Che tu abbia torto al 100% o solo in parte, se la tua assicurazione
paga qualcosa il malus è conseguente.
edi'® 

 danno e non mi viene applicato il malus, non mi scala di classe?
Confusing.
Io ho detto: se tu risarcisci la tua assicurazione per il danno
liquidato (c'è una apposita prassi) non viene applicato il malus
quindi non scali di classe.
Questo va bene per i risarcimenti di piccola entità.

 ha scritto nel messaggio
Confusing.
Io ho detto: se tu risarcisci la tua assicurazione per il danno
liquidato (c'è una apposita prassi) non viene applicato il malus
quindi non scali di classe.
Questo va bene per i risarcimenti di piccola entità.
Ok... solo che non sapevo di questa prassi.
Ma in merito a cosa è più giusto fare sapresti darmi delle dritte se l'altro 
non vuole fare il cid e io non  voglio ricorrere all'avvocato?
Ovviamente nel caso tu sia un avv. comprendo se non vorrai rispondermi.

 non vuole fare il cid e io non  voglio ricorrere all'avvocato?
Se non c'è accordo l'unica alternativa è che ciascuno faccia denuncia
alla propria assicurazione e richiesta danni alla assicurazione della
controparte. Per questo non c'è bisogno di ricorrere ad un avvocato.
Chiaramente, più ti avvicini alla causa e più è opportuno tu ricorra
ad un avvocato.
Ma non è detto che ciò avvenga, basta trovare un accordo prima.

Ma non è detto che ciò avvenga, basta trovare un >accordo prima.
Il problema è trovarlo un accordo se credi di aver totalmente ragione...nel 
senso che qui anche quando ti tamponano di dietro e non hai nessuna colpa, 
dicono che non è colpa loro....
Vabbè pazienza..
La cosa che più mi fa rabbia è però che esiste la possibilità di fare causa 
e ciò dovrebbe servire proprio per stabilire le esatte colpe e non ricorrere 
al concorso di colpa come al classico lavarsi le mani con buona pace dei 
sensi del giudice e dell'avvocato che tanto le spese le recupera, invece se 
le prendesse solo se vince la causa sarebbe più invogliato a difendere il 
cliente.
Con questo non includo tutta la classe perchè di onesti e con le palle ce ne 
sono.
 Il problema non si pone se becchi persone oneste come me che sanno 
riconoscere i loro errori, il problema è che ti da noia quando incontri chi 
pensa che è tanto meglio fare causa e dividersi la colpa per recuperare 
qualcosa, tanto è ormai una consuetudine e chi se ne frega se si scala la 
classe, tanto se la becca pure l'altro.
Bisognerebbe rendere questa pratica più scoraggiante e soprattutto più equa 
magari non stabilendo solo le colpe in 50/50 ma anche che ne so 20/80......
Scusa lo sfogo ma secondo me basta poco per cambiare le cose, magari anche 
una bella discussione con chi se ne occupa de ste cose!!!
Che ne pensi. 

 Scusa lo sfogo ma secondo me basta poco per cambiare le cose,
Beh, insomma. Dipende. L'importante è ricordarsi che si vive in un
mondo imperfetto.
E poi bisogna evitare di fare incidenti, anche con la ragione.

E poi bisogna evitare di fare incidenti, anche con la >ragione.
 Questa è sicuramnte la cosa più sensata da fare anche se in giro ce ne sono 
di spericolati.
Ti ringrazio se mi rispondi potresti essere molto utile.