Newsgroup: it.diritto
Titolo: morto che parla

Un geniale intervento di etienne64 che vi copioincollo dal suo blog
avvocatizio:
Se andate su 
www.comuni.it
 (molti enti publici hanno un servizio
simile) troverete una utile routine che vi permette di generare
automaticamente molte autocertificazioni e financo dichiarazioni di
notorietà.
Una, in particolare, è particolarmente meritoria di attenzione. L'ho
compilata, senza punto mentire, più o meno. Di seguito, l'importante
certificato (almeno per me e alla faccia di chi mi vuole male):
Dichiarazione sostitutiva della
CERTIFICAZIONE DI ESISTENZA IN VITA
--------------------------------------------------------------------------------
(D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445) 
Il Sottoscritto Pinco Pallino
nato a Vattelapesca (Vt) il 31/2/1900,
residente a Piripillo (Pl) in Via le mani dal mio portafoglio n° 3
consapevole che chiunque rilascia dichiarazioni mendaci è punito ai
sensi del codice penale e delle leggi speciali in materia, ai sensi e
per gli effetti dell'art. 76 D.P.R. n. 445/2000
 
DICHIARA
DI ESSERE TUTTORA VIVENTE
Esente da imposta di bollo ai sensi dell'art. 37 D.P.R. 28 dicembre
2000, n. 455
16 Settembre 2006
   ______________________________________________
Firma del dichiarante (per esteso e leggibile)* 
* La firma non va autenticata, né deve necessariamente avvenire alla
presenza dell'impiegato dell'Ente che ha richiesto il certificato.
--------------------------------------------------------------------------------
Per completezza, vi debbo riportare anche il testo dell'art.76 D.P.R.
445/2000 che potete anche non leggere se non vi interessa:
1. Chiunque rilascia dichiarazioni mendaci, forma atti falsi o ne fa
uso nei casi previsti dal presente testo unico è punito ai sensi del
codice penale e delle leggi speciali in materia.
2. L'esibizione di un atto contenente dati non più rispondenti a
verità equivale ad uso di atto falso.
3. Le dichiarazioni sostitutive rese ai sensi degli articoli 46 e 47 e
le dichiarazioni rese per conto delle persone indicate nell'articolo
4, comma 2, sono considerate come fatte a pubblico ufficiale.
4. Se i reati indicati nei commi 1, 2 e 3 sono commessi per ottenere
la nomina ad un pubblico ufficio o l'autorizzazione all'esercizio di
una professione o arte, il giudice, nei casi più gravi, può applicare
l'interdizione temporanea dai pubblici uffici o dalla professione e
arte. 
In pratica, tralasciando le considerazioni sulla tecnica legislativa
del decreto, il succo è che se mentite in una autocertificazione vi
beccate una incriminazione  per "Falsità ideologica commessa dal
privato in atto pubblico", p(revisto) e p(unito) dall'art.483 c.p. che
diligentemente riporto (e che voi potete saltare se non vi interessa):
Art. 483 - Falsità ideologica commessa dal privato in atto
pubblicoChiunque attesta falsamente al pubblico ufficiale, in un atto
pubblico, fatti dei quali l'atto è destinato a provare la verità, è
punito con la reclusione fino a due anni.Se si tratta di false
attestazioni in atti dello stato civile, la reclusione non può essere
inferiore a tre mesi.Insomma, raccontare balle in
un'autocertificazione è un reato.
Torniamo al certificato di esistenza in vita.
Già nel 1932, il grande Irnerio Squadrelli aveva affrontato il
problema nelle sue celeberrime "Istituzioni di diritto privato,
penale, amministrativo ed altro ad libitum" di cui riportiamo
(devotamente) un passo.
"Qualche buontempone, del tutto ignaro dei gravi problemi sottesi ed
implicati da queste disposizioni, potrebbe essere tentato di
appalesare tutta la sua bovina superficialità facendo lazzi sulla
apparente lapalissianità (in senso stretto) della autocertificazione
de quo.
Noi, invece, che della gravità del giure siamo completamente e
totalmente compresi, non ci curerem di loro ed oltre passeremo
affrontando le sottili problematiche ermeneutiche che si impongono al
seduloso interprete.
In primo luogo, questo essendo il massimo dei problemi, ci si deve
interrogare sul trattamento penale della ipotesi più comune di
integrazione della fattispecie delittuosa e cioé quella che vede un
trapassato, all'evidente bieco fine di ottenere illeciti vantaggi,
attestare falsamente il suo essere ancora nel novero dei viventi.
Si deve escludere che possa trovare applicazione l'art.150 c.p. dacché
la peculiare causa di estinzione del reato dalla testé mentovata
disposizione contemplata puotesi applicare solo ove la morte del reo
sia successiva all'evento criminale e non già ove l'efferatezza,
superando i limiti biologici, trasmodi anche nell'aldilà.
Ciò risponde ad una insopprimibile esigenza di ogni umano consorzio
che non potrebbe assicurare alcuna pace ai propri consociati ove i
morti, certi dell'impunità, potessero delinquere sicuri che nessuna
reazione potrebbe colpire gli scellarati atti loro. Invero, che
certezza potreste mai assicurare alla vostra prole se questa potesse
venir insidiata dal primo morto uscito dalla sua lugube sepoltura?
Orbene, s'aprano le tombe, si scoperchino le arche e traiamo verso il
giusto giudizio che preclude all'immancabile punizione (esemplare) e
cancelliamo dal mondo del giure le orride menzogne di cui si sono
macchiati questi disonesti morti.
Diverso problema si pone ove il mentitore attesti (falsamente) di
essere morto quando invece egli è vivo. L'azione è grandemente
spregevole, dacché tale ignobile menzogna è inevitabilmente volta a
sottrarre il mentitore all'adempimeno di quegli obblighi, anche di
rango costituzionale (un'invocazione a vaghi principi costituzionali
fa sempre colpo; nel 1932 la costituzione non c'era, ma il grande
Squadrelli era anche preveggente n.d.r.) che qualificano e, dirò di
più, forgiano l'uomo come cives romanus e combattente per il fascismo
(absit iniuria verbis: correva l'anno 1932 e la classe accademica,
come noto, fece muro contro la dittatura). ... omissis.... (lo
Squadrelli qui approfondisce la questione con dotte argomentazioni che
paiono ultronee rispetto ai fini del presente post, escludendo
comunque la figura del reato impossibile e quella del falso
grossolano)".
L'insegnamento dello Squadrelli è certamente una pietra miliare
dell'evoluzione del pensiero giuridico e il fatto che la legge di cui
stiamo parlando non esistesse nel 1932 non è certo un problema.
Tuttavia, si deve rilevare, conclusivamente, che la nozione di
esistenza in vita non è definita giuridicamente (salvo, ma a fini non
estensibili, per quanto riguarda l'espianto di organi).
Sicché, si pone il problema, profondissimo: possiamo dire che sia
"vita" (e quindi possiamo dirci esistenti in vita) un luogo in cui ci
chiedono di firmare simili boiate?????

bellissimo.... ne faccio un paio le firmo e le attacco dove lavoro
cosi' la finiranno dire che sono un peso MORTO :-))  :-))  :-))