Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Scambio di poli

Molte antiche leggende sembrano accennare a ripetuti mutamenti di direzione dell'asse
terrestre. Un evento che, secondo certe predizioni, potrebbe ripetersi in futuro.
I geologi che studiano il passato della Terra hanno riscontrato che i mutamenti del
clima hanno quasi sempre coinciso con cambiamenti nel campo magnetico del nostro
pianeta. Che rapporto ci sia fra i due fenomeni non � chiaro; ma c'� chi avanza
l'ipotesi che l'estinzione improvvisa di intere specie viventi verificatesi pi� volte
nel passato, sia da far coincidere con le brusche alterazioni del campo magnetico. Che
queste alterazioni si siano verificate, � ormai provato.
Non si tratta di eventi avvenuti in remote ere geologiche. Secondo alcuni ricercatori,
in tempi relativamente recenti (migliaia d'anni) la posizione dei poli era molto
diversa dall'attuale. C'� anche chi parla di uno scambio di posizione fra Polo Nord e
Polo Sud.
Un nuovo rovesciamento improvviso provocherebbe forti terremoti lungo le faglie della
crosta terrestre, e gigantesche ondate di marea, generate da movimenti dei fondali
oceanici. Si delineerebbe uno scenario di isole inghiottite dai flutti, coste spazzate
dalle onde, porzioni di continenti sommerse, mentre parte dei fondali potrebbe invece
emergere alla luce. Una prospettiva da diluvio universale.
Se l'asse della Terra dovesse ribaltarsi completamente, tutto il pianeta sarebbe
squassato da uragani e onde di marea. Ci sono indizi che conforterebbero questa
teoria. I grandi depositi di carbone in Inghilterra indicano che un tempo quelle
regioni dovevano avere clima tropicale, con grandi foreste e paludi. Anche vaste aree
del Nord America erano analogamente ricoperte da foreste pluviali. Per contrasto,
l'Australia occidentale e l'Africa meridionale erano sepolte sotto una coltre di
ghiaccio.
Una possibile spiegazione a queste anomalie venne offerta negli anni '20 da Alfred
Wegener con la teoria della "deriva dei continenti", che tuttavia presuppone che
enormi masse continentali siano col tempo spostate di migliaia di chilometri dalle
loro posizioni originali. Secondo alcuni, l'ipotesi di un ribaltamento dell'asse
terrestre costituisce una spiegazione pi� semplice. Sarebbe risolto anche il problema
del ritrovamento dei mammuth nella gelida Siberia, in un ambiente non certo in grado
di supportare l'abbondante vegetazione necessaria per il sostentamento degli enormi
mammiferi. Prima che i poli si spostassero, la Siberia aveva un clima tropicale,e i
mammuth vi prosperavano. La coltre di gelo cadde cos� rapidamente da intrappolare nel
ghiaccio mammuth interi, la cui carne si � conservata intatta per decine di migliaia
di anni. Un esemplare venne ritrovato con nello stomaco fiori non ancora digeriti.
Se si d� una botta sufficentemente forte all'asse di uno giroscopio, l'apparecchio pu�
ribaltarsi completamente, continuando a girare nella nuova posizione di equilibrio. La
Terra pu� essere vista come un enorme giroscopio, al quale l'avvicinarsi di qualche
corpo celeste, o l'influsso combinato di diversi campi gravitazionali, pu� aver
fornito in passato una "botta" abbastanza forte da ribaltarsi. L'ingegnere elettrico
americano Hugh Brown ha ipotizzato nel 1967 che l'asse terrestre abbia subito
un'oscillazione di 90 gradi, non pi� tardi di settemila anni fa. Secondo Brown queste
oscillazioni avrebbero carattere periodico; questo sembra del tutto improbabile: ma
non implausibile � che spostamenti occasionali si siano effettivamente verificati nel
passato.
Un geofisico, Peter Warlow, ha analizzato le narrazioni mitiche in cerca di prove per
la sua teoria. Secondo lui, gli antichi Egizi hanno registrato quattro diversi
ribaltamenti, in seguito ai quali i sole � apparso mutare la direzione del suo corso
nei cieli. I pi� recenti si sarebbero verificati nel 700 a.C., e prima ancora nel 1500
a.C.
Quest'ultimo evento corrisponderebbe alla data dell'estinzione della civilt� minoica a
Creta, secondo Immanuel Velikovsky.
LE PROVE SCIENTIFICHE
Le prove delle inversioni totali di polarit� derivano dall'esame di rocce fuse,
raffreddatesi in deiversi periodi geologici. Ogni volta che una roccia fusa si
solidifica, conserva un debolissimo campo magnetico, indotto dal campo gravitazionale
terrestre. La lava eruttata dai vulcani attivi, ed anche oggetti fabbricati dall'uomo,
presentano lo stesso fenomeno. Persino i focolari, sottoposti ripetutamente a
riscaldamentoe raffreddamento, rivelano il campo magnetico, appena misurabile. Sono
state condotte ricerche su antichi focolari degli aborigeni australiani e su focolari
dell'Inghilterra pre-romana, per verificare la polarit� di questi campi magnetici. I
geologi hanno inoltre rinvenuto nei fondali oceanici strati di rocce laviche
solidificatesi in epoche differenti.
"Leggendo" tutti questi campi magnetichi, si � scoperto che il campo magnetico
terrestre ha subito in passato non meno di 20 inversioni di polarit�. L'ultima in
ordine di tempo � durata almeno 2000 anni.
Peraltro, anche in brevi periodi della storia recente, i poli magnetici hanno mostrato
una certa tendenza a "peregrinare". All'inizio del XVII secolo, l'ago della bussola
puntava a circa 11 gradi a est del polo nord geografico. Nel 1643 la deviazione era di
quattro gradi a est, e nel 1650 per un breve periodo i poli magnetici e geografici
coincisero.

 Le prove delle inversioni totali di polaritï¿œ
Prima o poi, gioacchino, capirai la differenza tra polaritï¿œ magnetica e 
senso di rotazione? E capirai che invertire la rotazione del pianeta ï¿œ 
impossibile senza distruggerne completamente la superficie?
No, mi sa che non lo capirai...
Comunque almeno hai ridotto l'etï¿œ anagrafica. Ci sono ancora almeno 25 
anni di troppo, ma ci stiamo avvicinando.

 è impossibile senza distruggerne completamente la superficie?
ok... ma giusto per curiosita`: invertire la rotazione di un pianeta
*reale* e` impossibile.
E se questo pianeta non fosse reale ma simulato? Posso tranquillamente
invertire la rotazione di un pianeta simulato. Basta programmare il
simulatore.
-- 
rot13 mail encoded

E se questo pianeta non fosse reale ma simulato?
In effetti, un'inversione pressoche' "istantanea" (diciamo in un anno) e
senza danni catastrofici, potrebbe avere come spiegazione piu' probabile
il fatto che viviamo in Matrix.
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 simulatore.
Dipende da com'ï¿œ fatto il simulatore.
Se simula la fisica, allora per invertire la rotazione deve comunque far 
succedere qualcosa di esterno che permetta di modificare il momento 
angolare della Terra.
L'energia per fare qualcosa del genere ï¿œ spaventosamente grande, 
equivalente a diverse bombe atomiche di hiroshima per metro quadro 
distribuite nell'arco di tempo necessario.

 distribuite nell'arco di tempo necessario.
la Terra ï¿œ fatta da una sfera cava (la Litosfera) con all'interno una sfera 
solida (il Nucleo), separate da un fluido ( il Mantello). Le correnti 
magmatiche nel Mantello, trasportando cariche elettriche, generano il Campo 
Magnetico Terrestre. Evidentemente le correnti nel Mantello sono prodotte 
dal trascinamento del Nucleo, che gira ad una velocitï¿œ leggermente superiore 
a quella della Litosfera. Ad una inversione del Campo Magnetico Terrestre 
deve corrispondere necessariamente un'inversione del senso delle correnti 
magmatiche nel Mantello, cosa possibile solo col rallentamento della 
rotazione del Nucleo fino a divenire leggermente inferiore alla rotazione 
della Litosfera. Il passaggio ciclico di quantitï¿œ angolare tra Mantello e 
Nucleo potrebbe spiegare tutto il fenomeno senza la necessitï¿œ di grandi 
dispendi di energia. 

 coincisero.
Caro amico, tu hai ragione.
Vi sono ragioni ASSOLUTE a che, ogni 70 x 10^6 anni l'asse terrestre
si ribalti, nel mentre la terra continua a ruotare nello stesso modo,
per inerzia. Il risultato è che, completato il ribaltamento, la terra
appare ruotare nel modo inverso... ma ha solo ribaltato l'asse della
STESSA rotazione angolare di prima.
Ti spiego PERCHE' 70 x 10^6 anni sia un ciclo assoluto per la Terra.
Il ciclo 10 regola tutto il Sistema Internazionale delle unità di
misura della fisica.
La massa 10^3 = 1000 è TUTTA la massa unitaria REALE, e la massa 10^3
è anche tutta la massa IMMAGINARIA (o a moto negativo). Pertanto 10^3
x 10^3 = 10^6 è il ciclo totale (reale-immaginario, o materiale-
antimateriale, o psitivo-negativo).
Il VOLUME 10^3 è scisso in AREA 100 e lunghezza 10 di ciclo.
Ora l'area 100 è composta da 30 (tutto il moto 3dimensionale del ciclo
10) e TUTTO il suo moto reale è dato da 100 -30 =70.
In tal modo il solo moto 70 (relativo all'area 100) esprime TUTTO il
moto tridimensionale a livello di ciclo 10.
Nel mentre la lunghezza 10^6 (in anni) computa tutto il tempo di
questo moto 70.
Biblicamente parlando, i 7 "giorni" della creazione, sono da
considerare nell'assoluto di 10^7, per dare atto ai CICLI TOTALI della
creazione.
Sono ANNI perché l'ANNO è l'unità del ciclo terrestre.
Da ciò risulta che un VOLUME DEVE RUOTARE a 3 dimensioni! NON SEMPRE
LE DUE DEL PIANO possono ruotare attorno alla TERZA dimensione,
dell'ASSE.
La rotazione di una massa ingenera magnetismo ed aumento di calore,
molto evidente se essa SFREGASSE per attrito...
Ma anche nel vuoto si genera aumento termico, lentissimo. Ora siamo
VICINISSIMI alla fine del ciclo di 70 milioni di anni, e la terra e i
suoi mari sono sempre più caldi NON tanto PER L'ATTIVITA' UMANA, che
ha scaldato l'atomosfera, ma perché terra e mari sono vicini al
momento dell'inversione dei poli che, RUOTANDO FINALMNTE l'asse,
consente anche la rotazione della terza dimensione.
Noi abbiamo una PROVA di questo a livello atomico, nello SPIN degli
elettroni. Ogni LORO 70 milioni di LORO ANNI, l'asse dell'elettrone si
ribalta e l'elettrone appare ruotare all'inverso. Solo da questa
INVERSIONE, opportunamente ingrandita nel quarzo, abbiamo modo di
osservare un PICCO nell'atomo, che ci consente la misurazione del
ciclo del tempo. Se lo spin dell'elettrone fosse ETERNO e se non vi
fosse l'inversione dell'asse, noi non avremmo possibili elementi per
osservare CICLI nell'atomo.
Ora, a livello di Terra, ogni 70 milioni di anni essa DEVE in un solo
giorno ribaltare il suo asse... ma non sempre! Solo una volta ogni 4
essa NON LO RIBALTA.
Infatti il CICLO SOLARE unitario è dato da 4 Quarti Terrestri.
Significa che 2 Cicli or sono Terra e Sole ribaltarono simultaneamente
la polarità del loro asse, e i DINOSAURI sopravvissero, perché le
Foreste sopravvissero.
Il ciclo successivo il Sole non ribaltò la sua polarità fondamentale
(non quella superficiale cheaccade ogni 11 anni), pertanto la Terra fu
costretta a ribaltarsi. Gli oceani furono lentia mettersi in moto e
spazzaronoa 1000 km/h per ore la superficie terrestre, esercitando la
pressuione su un vaso che fa un creatore di vasi di argilla. I
continenti furono ammassati un un tutt'uno, le foreste furono
sotterrate e oggi sono la causa del petrolio sotterraneo. I Dinosauri,
privi di cibo, morirono.
Noi distiamo 70 milioni di anni da quell'evento, misurato meno a causa
delle nostre misurazioni relative, che ritagiano sempre una parte
untaria a conteggio della parte residua.
Nessun asteroide causò la fine dei Dinosauri... e il sotterramento
delle foreste.
Essendo esistenti da circa 190 milioni a 70, evidentemente a 140
milioni di anni di distanza a noi il Sole ribaltò il suo asse.
Ora, se il ciclo fosse dato dal 4 della nostra realtà, distando 2
cicli, la Terra dovrebbe ribaltarsi...
Ma vale il ciclo 10 !!! Abbiamo 4 + 4 + 2 a determinare il 10. Per
cui, a 2 megacicli di distanza da quando i Dinosauri furono
risparmiati, ora sembra che saemo NOI ad essere risparmiati.
MA NON DEL TUTTO.
La Luna si ribalterà e mostrerà l'altra faccia.
La Terra (e il Sole) ripartiranno dal punto più basso della loro
energia e ci sarà una GLACIAZIONE MAI VISTA!
Approfittiamo di questi 3 anni di calore che ancora avremo, perché poi
MORIREMO di FAME e di FREDDO.
Ma Dio SALVERA' L'uomo.
Lo farà attraverso DI ME.
Io sto rivelando ai governi il KNOW-HOW per ottenere la fusione
atomica facile, dell'Idrogeno.
Ma - essendo io VERAMENTE NESSUNO - non sono preso in considerazione,
per adesso.
Invano sto dicendo a tutti RIEMPITE I VOSTRI GRANAI, in questi ultimi
3 anni di VACCHE GRASSE, prima della RICREAZIONE del Popolo di Dio
(come già accaduto in Egitto e in passato).
Sarò SPOLVERATO e considerato solo TRA 3 ANNI, dopo il 21 dicembre
2012.
Dio sta disegnando una umanità TROPPO PIENA di se stessa e del suo
presunto sapere.
Così ha comunicato il suo VERO ASSOLUTO ad un "poveretto" come me, che
sta DIMOSTRANDO a tutti gli Scienziati che stanno facendo davvero
FANTASCIENZA, quando credono al mondo oggettivo e non allo Spirito che
lo immagina.
Io non ho però alcuna CAPACITA' MIA di cui mi faccia io vanto!
Attribuisco solo a Dio quello che io rivelo come fossi l'ultimo dei
suoi profeti.
E se lo sono - ripeto - io stesso lo osservo con estremo imbarazzo,
perché vedo benissimo tutti i miei GRANDI LIMITI, che mi portano a
RINNEGARE ogni mia autonomia e capacità e a creder vero in me solo
quel DIO che rende ciascuno quel che egli sembra, ma solo a Suo
esclusivo e divino volere...
Romano Amodeo

 anni di troppo, ma ci stiamo avvicinando.
A me sembra che l'abbia capito. Se mi metto in piedi sul Nord della
Terra, e la vedo ruotare in un verso, quando questo Nord si fosse
spostato con me sopra sul punto dell'attuale Sud, e avesse conservato
la stessa rotazione rispetto al nuovo Nord, la Terra, osservata
dall'esterno, avrebbe apparentemente invertito la sua rotazione, ma -
con il sopra spostatosi sotto - l'avrebbe anche relativamente
conservata.
Accade nello stesso modo in cui se vedi da una parte di una ruota che
essa ruota in senso oriario, la stessa rotazione sembra antioraria
vista da chi la osserva stando dall'altra parte della stessa ruota.
Romano Amodeo


Inverstire la rotazione di un pianeta "reale" è impossibile... a meno
che tu non ne ribalti l'asse di totazione rispetto a te che lo vedi
dall'esterno. Allora, mentre (rispetto a te osservatore esterno) la
parte sopra si sposta sotto ti apparirà che il pianeta ora giri nel
senso inverso a quello di prima, ma non è vero.
In parole povere, perché una massa inverta l'asse della rotazione,
senza che la rotazione reale si inverta, deve apparire ruotare in
senso inverso.
Come il giroscopio impedisce la rotazione dell'asse, allo stesso modo
la stessa forza estrema (che infine ad un massimo possibile ciclo
della massa ne inverte la polarità )... si attiva per rovesciare di
180 gradi il piano del giroscopio, tanto da realizzare l'inversione
del senso rotatorio apparente tramite il ribaltamento Nord-Sud
dell'asse.
Però questa rotazione estrema non è da confondere con i mutamenti
graduali del piano dell'enclitica, come fa anche una trottola, per
riequilibrare un suo giro parzialmente squilibrato.
Il periodo di 26.000 anni circa è una cosa e quello ogni 70.000.000
anni è tutta un'altra cosa. Il 21 dicembre 2012 avremo la chiusura di
questo ciclo totale di 10 volte 70 milioni di anni, e dovremmo avere
il massimo possibile raffreddamento della Terra e del Sole, con una
glaciazione mortale se l'uomo non conquistasse in tempo l'energia
sconfinata e pulita da fusione atomica dell'Idrogeno.
Il Miracolo del Sole visto scendere a Fatima il 14 ottobre 1917
preannunciò per l'uomo lo scaldamento atomico che avremmo avuto da "un
sole nuovo" (atomico) sceso sulla terra a ottenere l'ELIOS 95 anni
dopo.

 il fatto che viviamo in Matrix.
Il fatto è che ci limitiamo ad un solo fenomeno alla volta. Con una visione 
più olistica del cosmo ci renderemmo conto che sebbene ciascun fenomeno a sé 
è impossibile, una CONTEMPORANEA inversione dei poli e dell'asse terrestre è 
tutt'altro che implausibile!
Lo stesso avviene anche in altri campi, ad esempio la ricerca di messaggi 
satanici nelle canzoni metal. Se le suoniamo al contrario una sola volta i 
messaggi appaiono confusi, ma se ripetiamo l'operazione, tutto è molto più 
chiaro e EVIDENTI messaggi satanici appaiono in tutta la loro chiarezza, ad 
esempio:
http://www.youtube.com/watch?v=7mHe6FMs46o
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi							つづく

 a sair pain we maun bide.
Hai ragione! Viviamo in Matrix.
Ma la rotazione dell'asse terrsetre accadrebbe in un giorno e la
pressione degli oceani sui continenti REPLICHEREBBE quello
sconvolgimento del suolo terrestre che ha sotterrato le foreste e
creato poi le risorse sotterranee del petrolio.
Anche in un contatore, dato 1 giorno come unità, occorrerebbe arrivare
a 999 prima che - in un giorno solo - al 999 segue il 1000 e tutto il
ciclo della massa riparte per un nuovo 1.000.
Quando poi il ciclo va da -1000 a +1000 e comincia da quando Gesù è un
possibile padre (a 12 anni) e per la prima volta abbandona la famiglia
del padre terreno per quello celeste... eccoci il 2012 come il "mille
e non più mille".
Ma, nei miei conti, 16 è la realtà a 4 D. 4x4.
16x16x16 = 4.096 (il volume su base reale 16) sono gli anni da Abramo
che si sposta da Ur ("esci dalla tua terra e vai!") fino ai nostri
giorni del 2012, con la nascita di Gesù nel punto di mezzo, baricentro
delle DUE USCITE dalla Terra...
4.096 è una quantità ASSOLUTA in cui il mezzo assoluto è 2.048.
Il falore alfanumerico del termine "GESU" è 7+5+17+19 = 48 (ed è il 48
di 2.048).
Ma 6x6=36 è l'unità che "combina" i 6 versi centripeti della massa con
i 6 moti componenti centrifughi.
Pertanto 2.048 -36 = 2012 è tutto il moto unitario e relativo (2012)
della massa-espansa, nel totale 2.048.
Siamo veramente in MATRIX !
Romano Amodeo

 
http://buffologia.blogspot.com/
 


non ï¿œ una mia congettura. Solo da pochi anni ï¿œ stato accertato che il Nucleo 
ruota a una velocitï¿œ leggermente maggiore a quella della superficie della 
Terra:
http://www.nytimes.com/2005/08/25/science/25cnd-core.html
 

 
http://www.nytimes.com/2005/08/25/science/25cnd-core.html
E dove sarebbe scritto che per invertire la polaritï¿œ magnetica deve 
invertirsi anche il moto di rotazione?
Ripeto: a fronte di una migrazione di oltre 10ï¿œ in 170 anni la durata 
del giorno non si ï¿œ modificata (questione mareale a parte).

 giorno non si ï¿œ modificata (questione mareale a parte).
il discorso che faccio ï¿œ che la sotto, al centro della Terrra, si sa ben 
poco quello che succede. Ci sono voluti secoli per capire che il Nucleo gira 
per conto suo, e forse avrï¿œ altre caratteristiche che non immaginiamo. Ad 
esempio ï¿œ sempre stato descritto il Nucleo della terra come molto caldo, in 
effetti il Nucleo esterno fatto di ferro fuso ï¿œ molto caldo, ma poi vi ï¿œ un 
Nucleo solido interno che nel corso di miliardi di anni si ï¿œ raffreddato. 
Non si capisce perchï¿œ il Nucleo interno dovrebbe avere un'alta temperatura, 
anzi potrebbe essere gelido com'ï¿œ descritto nella 'Divina Commedia' da 
Dante.
Un Nucleo interno freddo, con temperatura sotto il punto di Curie, 
spiegherebbe in modo semplice l'origine del Campo Magnetico Terrestre : 
generato da un enorme calamita al centro della Terra. Il ribaltamento di 
questa calamita poi spiegherebbe facilmente l'inversione periodica dei poli. 
Lo stimolo a un ribaltamento del Nucleo seguirebbe il modello di un iceberg 
che si ribalta: quando il ghiaccio si scioglie troppo sottacqua il centro di 
massa dell'iceberg tende a salire verso l'alto finchï¿œ la forza di gravitï¿œ lo 
spinge il basso facendo ribaltare il tutto, allo stesso modo il Nucleo 
interno potrebbe solidificandosi accrescersi nel tempo in modo asimmetrico, 
il che porterebbe a un disallineamento tra i centri di massa della Terra e 
del Nucleo.
Il problema dell'enorme energia che ci vuole per ribaltare il Nucleo 
terrestre, cade se si pensa al Nucleo come una ballerina che fa una 
piroetta: se la ballerina allarga le braccia la sua velocitï¿œ angolare 
diminuisce, mentre se avvicina le braccia al corpo la velocitï¿œ angolare 
aumenta. Allo stesso modo il Nucleo interno potrebbe trasferire gran parte 
del suo momento angolare al Nucleo esterno fluido, senza che il momento 
angolare totale della Terra venga variato. La resistenza del Nucleo esterno 
farebbe da sostegno per far ribaltare il Nucleo interno, e l'energia spesa 
durante questo processo sarebbe quasi nulla perchï¿œ il centro di massa del 
Nucleo rimarrebbe durante il ribaltamento al centro della Terra. 

 Nucleo rimarrebbe durante il ribaltamento al centro della Terra.
Potrebbe essere una teoria sul ribaltamento dell'asse terrestre. prossimo , .... e se 
si ribaltasse dalle risate??
Mi scuso della battuta.
Nucleo interno liquido tipo un plasma, denso e che produce un campo elettrico e 
magnetico, che ruota. Indotto dalla conservazione del moto iniziale prodotto 
inizialmente.
in cui esternamente c'e' una specie di spessore piu' denso e in cui vengono trasferite 
correnti elettriche che aiutano a far ruotare in senso opposto e mantenere il nucleo 
stabile e al centro ....
Il movimento del nucleo ruota in un senso e lo spessore che tiene la copertura del 
nucleo, in senso opposto-.
La forza e' talmente grande da produrre gravita', un campo magnetico, una mangetosfera 
e mantenere la fascia di Van Allen.
Mi sto perdendo ...
ma e' cosi' . veramente. 

 centro della Terra.
Il nucleo della Terra, oltre a ruotare in modo solidale col resto del 
pianeta ha una massa enorme e un'inerzia spaventosa.
L'evento che dici - nucleo che ruota in una direzione - terra 
nell'altro, genererebbe un attrito cosï¿œ spaventoso che le onde sismiche 
farebbero letteralmente esplodere la crosta terrestre.

 La forza e' talmente grande da produrre gravita'
A-hem... E' la massa a produrre la gravitï¿œ.
La forza enorme di cui parli (attrito) sbriciolerebbe letteralmente il 
pianeta.
Nel link:
http://www.nasa.gov/vision/earth/lookingatearth/29dec_magneticfield.html
ï¿œ descritto un modello che spiega il campo magnetico e le sue 
migrazioni, in accordo con quelle che sono le registrazioni geologiche.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/


le onde sismiche si perdono nel Nucleo esterno che ï¿œ fluido, inoltre si 
parla di un movimento di ribaltamento che dura qualche migliaio d'anni con 
conseguenze sismiche molto diluite nel tempo

 le onde sismiche si perdono nel Nucleo esterno che è fluido,
E tu che la meni con le tue fantasiose ipotesi di geologia strutturale 
manco sai che le onde sismiche prime si propagano pure nei fluidi?


Anche la distanza dal Baricentro di un sistema e'correlato dalla sua massa ovviamente
bc = [(rUa*149600000)* mp] / (mp + M0)
bc = distanza del baricentro dal Sole
mp = massa pianeta
M0= massa del Sole.

manco sai che le onde sismiche prime si propagano pure nei fluidi?
nel nucleo esterno non passano le onde sismiche elastiche, passano solo le 
onde soniche

 le onde soniche
Vedo che hai corretto la tua prima affermazione, che era "le onde 
sismiche si perdono nel Nucleo esterno che è fluido". Ora stabilito che 
le onde sismiche passano pure nei fluidi, resta da vedere se quelle che 
passano sono o meno elastiche. Googla un altro po' e vedrai che pure le 
onde prime sono onde elastiche, come quelle sonore, che sono le onde 
sismiche che viaggiano a velocita' maggiore, che sono perfettamente 
rilevabili e che non si disperdono assolutamente nel nucleo, come tu 
sostenevi.
Vedi che con tutta la tua conoscenza delle "maggiori riviste 
scientifiche" ha delle lacune di base che non ti permettono di scrivere 
nulla di sensato sulla geologia strutturale?

 passano solo le onde soniche
Si chiamano "onde primarie", sono piï¿œ veloci, e provocano terremoti 
quanto le altre... Semplicemente le secondarie non si propagano nei liquidi.


la 'mia' congettura ï¿œ una veritï¿œ di fatto della scienza geologica: il nucleo 
interno si accresce nel corso del tempo, tanto ï¿œ vero che ï¿œ datato poco piï¿œ 
di 2 miliardi di anni, cioï¿œ non esisteva un nucleo solido all'inizio della 
formazione del nostro pianeta. A riprova immaginiamo un nucleo solido che 
esisteva sin dall'inizio della formazione della Terra: evidente che una 
situazione simile renderebbe impossibile la precipitazione in profonditï¿œ 
degli elementi piï¿œ pesanti come il ferro, e in tal caso il nucleo sarebbe 
oggi formato dagli stessi elementi chimici nelle stesse percentuali presenti 
sulla superficie della Terra. 

 solido all'inizio della formazione del nostro pianeta
Il che ï¿œ noto da un pezzo (a te da cinque minuti) e non ha nulla a che 
fare con quello che scrivi tu.
Read my lips: IL NUCLEO INTERNO SOLIDO E' PIU' CALDO DEL NUCLEO ESTERNO 
LIQUIDO.
Vuoi dettagli?
Earth gets hotter toward the center [...] the temperature of Earth's 
outer core is about 6700 to 7800 degrees F (3700 to 4300 degrees C). The 
inner core may be as hot as 12,600 degrees F (7000 degrees C) -- hotter 
than the surface of the sun. But, because it is under great pressures, 
the rock in the center of Earth remains solid.
[ 
http://www.nasa.gov/worldbook/earth_worldbook.html
 ]
Altri dettagli? Prego:
http://es.ucsc.edu/~glatz/geodynamo.html
http://www.phy6.org/earthmag/dynamos2.htm
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/magnetic/magearth.html


nel contesto della nostra discussione dicevi che spaventosi terremoti 
avrebbero distrutto la superficie della terra se il nucleo si fosse 
ribaltato: ebbene in un terremoto originato nel Nucleo l'energia sismica non 
puï¿œ propagarsi in superficie con le onde secondarie, semmai solo con le onde 
primarie, ma in queste ultime l'energia si dissipa col quadrato della 
distanza, fai un piccolo calcolo e vedi quello che rimane di uno spaventoso 
evento sismico dopo che l'onda ha viaggiato per almeno 3000 km. 

 la 'mia' congettura è una verità di fatto della scienza geologica:
Sono ben poche le verita' di fatto nella scienza geologica, ma una c'e', 
indubbiamente: tu non ci hai capito nulla.

 Anche la distanza dal Baricentro di un sistema 
Vabbï¿œ che - da come lo scrivi in maiuscolo - ï¿œ evidente che fino a dieci 
minuti fa pensavi che Baricentro fosse un quartiere della cittï¿œ 
pugliese... Ma ora che hai fatto questa grande scoperta, mi spieghi cosa 
centra il baricentro di un sistema col campo magnetico terrestre e la 
struttura del nostro pianeta?

 fai un piccolo calcolo 
Fallo tu il piccolo calcolo: calcola l'inerzia del nucleo e di cosa 
serve per fermarlo...
Ma ammettere di aver detto una stronzata pare brutto?

 indubbiamente: tu non ci hai capito nulla.
Ma jinn ï¿œ suonato o cosa?

 Quindi?
Si vada a fare un giro prima di offendere e pensi anche a tenere un certo 
comportamento, da dietro la sua tastiera, IMBECILLE e si offenda pure per quello che 
mi sta dicendo, e che mi sta' continuando ad offendere, chiamandomi con altro nome !
Vedo che con lei non si puo' parlare senza dare agli altri insultando, stia ben 
tranquillo nel suo bel letame che le tiene caldo anche quest'inverno e grazie al 
contributo dei suoi amichetti che le danno manforte da Serni, al DrMorbius, al Gibbo, 
al Gatsu e a tutti gli altri che postano solo ironizzando, offendendo, insultando, 
mentendo, cercando in ogni modo di girarla come meglio a loro viene bene, razza di 
ignoranti che non siete altro .!
Si' si' il letame a loro vi vedo non bene ma benissimo !!
Chiudo perche' non pensavo di ricevere offese da gente veramente vile e che offende 
solo perche' e' dietro una tastiera, state e continuate pure a insultarvi tra di voi. 
Non si puo' piu' veramente postare su IT.DISCUSSIONI.MISTERI
senza essere offesi !
Maledetti !
State bene tra di voi vado in altre parti .
porco d'un mondo ! 

 State bene tra di voi vado in altre parti .
Vuoi dire che da domattina ti togli dalle palle?
Purtroppo no, significa solamente che cambierai nickname (facendoti 
subito riconoscere).
A domani, gioacchino...
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 spaventoso evento sismico dopo che l'onda ha viaggiato per almeno 3000 km.
Dato che si riescono a rilevare terremoti agli antipodi e che proprio 
grazie a questo rilievi si hanno informazioni sulla struttura interna 
della terra, devo informarti che quanto tu sostieni non concorda coi 
dati disponibili.

 Guardi che non mi chiamo Gioacchino,
Eccerto, ci mancherebbe che gioacchino fosse il tuo vero nome. Anche tu, 
naturalmente, un astronomo dilettante?