Newsgroup: it.diritto
Titolo: Sanzioni penali e amministrative. Principi costituzionali.


"Il principio della irretroattivita' delle leggi e' stato
costituzionalizzato soltanto con riguardo alla materia penale, mentre
per le restanti materie la osservanza del principio stesso e' rimessa
alla prudente valutazione del legislatore".
La Consulta quindi sembrerebbe ammettere che la legge possa punire ex
post comportamenti che nel momento in cui sono stati commessi erano
perfettamente legittimi.
Voi che ne pensate ?
GM


secondo me nn volevi linkare la sent 1/1956 :-)!
comunque l'uditi di questa sentenza fa un certo effetto
"Udita nell'udienza pubblica del 23 aprile 1956 la relazione del
Giudice dott. Gaetano Azzariti;
Uditi gli avvocati Costantino Mortati, Francesco Mazzei, Massimo Severo
Giannini, Vezio Crisafulli, Giuliano Vassalli, Achille Battaglia,
Federico Comandini, Piero Calamandrei ed infine il vice avvocato
generale dello Stato Marcello Frattini"
L.

secondo me nn volevi linkare la sent 1/1956 :-)!
Deve esserci qualche errore nel sito, perchč sebbene abbia copiato
l'indirizzo della 68/1984 (come hai ben potuto intuire) il link in
effetti punta da tutt'altra parte.
(P.S. Guardare anche 181/1991, la 118/1994; 159/1994)
GM

----------------------------------------------------
Heheh, per la serie: Zoff, Maradona, Van Basten, Platini, Baggio,
Cabrini, Pele', Ronaldo, Di Stefano. ;-)))
Alex
------------------
"Le leggi...per i nemici si applicano, per gli amici si interpretano"(G.Giolitti)
------------------

 ha scritto nel messaggio 
news:1h2a42lbnvj7nbdhh...@4ax.com...

Io penso di no! legge 689/1981 art. 1 (principio di legalita') nessuno puo' 
essere assoggettato a sanzioni amministrative se non in forza di una legge 
che sia entrata in vigore prima della commissione della violazione.

Mica così facile...
Gerarchia o competenza?
L.

 ha scritto nel messaggio 
news:1145457703.7...@v46g2000cwv.googlegroups.com...
Mica così facile...
Gerarchia o competenza?
L.
--- Ops scusa! mi era sfuggito:"la legge possa  punire...." il Giudice certo 
non puo'. Lascio la cosa a chi meglio  ne intende e torno a scrivere 
d'altro. 

L.
Aggiungo qualcosa al tuo caustico intervento, cercando di rispondere,
al contempo anche ad Alex1.
Come è evidente, il ben noto principio dettato dall'art. 1 L. 689/1981
è contenuto in una disposizione di rango primario. Ciò comporta che il
rapporto con disposizioni successive di pari rango va risolto appunto
col criterio della lex posterior abrogat priori nel caso in cui
espressamente ed inequivocabilmente una disposizione preveda che la
sanzione vada riconnessa ad un fatto passato non punito dalla legge
con sanzione amministrativa nel momento in cui esso è stato commesso
(o omesso). Dico inequivocabilmente ed espressamente perché in caso di
dubbio, il principio di irretroattività fungerà da canone ermeneutico.
Se invece si pensa che dall'art. 23 Cost. discenda IMPLICITAMENTE
anche il divieto di analogia e di irretroattività (analogamente a
quanto accade per l'art. 25 Cost. in materia penale) la detta
ipotetica legge sarà anticostituzionale. Quest'ultima considerazione
però a quanto appare dalla lettura di poche ma significative sentenze
costituzionali sembrerebbe essere negata…
Devo ricordare, che fra i motivi che hanno condotto la Consulta a
ricostruire il fondamento costituzionale delle sanzioni amministrative
sul presupposto dell'art. 23 piuttosto che sull'art. 25 Cost. sta fra
l'altro anche nella interpretazione del termine "legge" che nel caso
dell'art. 25, secondo l'interpretazione della Consulta è circoscritta
a quella statale, mentre nel caso dell'art. 23 si estende anche a
quella regionale.
Tuttavia, come hai avuto modo di osservare, nasce un problema in
ordine al rapporto fra leggi regionali e leggi statali in materia di
principi generali di sanzioni amministrative. Incidentalmente l'altro
giorno, facendo una rapida ricerca su internet ho trovato una sentenza
(la 152/1995) che sotto la vigenza dell'abrogato testo del titolo V
Cost. risolveva il conflitto dichiarando invalide le disposizioni
regionali che contravvenissero alle disposizioni generali statali di
cui alla legge di depenalizzazione.
Non mi pare (ma non ho fatto una ricerca specifica in tal senso) che
la Consulta abbia avuto modo di occuparsi di questi temi dopo la
riforma oprata con la LC 3/2001 (la 63/2006 sulle sanzioni statali sul
fumo passivo, si occupa invero, piuttosto di circoscrivere la
competenza statale piuttosto che quella regionale).
Il problema, almeno quello da me sollevato, mi pare allora rimanga
aperto…

 
Le sanzioni amministrative le devo studiare per bene. Ecco fatto un buon 
proposito per questa primavera.
Per il primo problema, io punterei tutto sull'art. 3 Cost. (che ci sta 
sempre dentro), ovvero sul principio di ragionevolezza; si potrebbe 
aderire a quelle dottrine che variamente cercano di irrigidire un po' 
determinate norme, come ad es. le norme sulla normazione (vedi la L. 
400/1988, lo Statuto del contribuente, i vecchi D.P.R sui trasferimenti 
alle Regioni, ecc..) sulla base di suggestive e raffinate costruzioni, 
che mi hanno sempre affascinato, ma non ho mai ben capito.
Nel vigore del vecchio Titolo V ce ne sono state diverse, adesso non ho 
sottomano i riferimenti; in particolare la Corte ha affermato che i 
principi della L. 689/1981 sono vincolanti per le Regioni, in quanto, se 
non erro, principi dell'ordinamento. Ora, se ricordo bene, di "principi 
dell'ordinamento" non si parla in nessun testo costituzionale, quindi se 
andava bene allora, può andare bene anche oggi.
L.
-- 

andava bene allora, può andare bene anche oggi.
Verissimo. Il problema è un'altro. Se questi principi sono vincolanti
per le regioni (ed in effetti ho trovato sentenze a riguardo, fra cui
quella che ti ho citato nel precedente post - purtroppo non trascrivo
i link perché non funzionano -) non lo sono però per il legislatore
statale...
Questo è il problema che mi pongo io.
Da questo punto di vista se abbiamo copiosa dottrina che argomenta
sulla "eadem ratio" della sanzione amministrativa con quella penale e
dunque partendo dall'art. 3 Cost. è orientata per la parziale
estensione di principi "penalistici" derivanti dalla riserva
costituzionale di legge (fra cui divieto di analogia, irretroattività,
tassatività) anche alle sanzioni amministrative, sorprendentemente di
tutt'altro avviso è la Consulta.
Su questo se hai tempo procurati (dove sai) "Banca borsa tit. cred.
2004, 3, 257". Se ne parla...
GM