Newsgroup: it.economia
Titolo: I partiti DIVIDONO, altro che unire

I partiti sono funzionali alla strategia del divide et impera.
 
Lo spiega bene Antonella Randazzo con le sue opere. I partiti che in 
ogni caso rappresentavano le masse si sono via via trasformati in 
oligarchie partecipate da personaggi espressione di interessi economici 
ben precisi.
 
 
 
I sistemi che meglio hanno retto sono quelli ad elezione diretta, lo 
sfascio dell'Italia è dovuto alla mancanza della elezione diretta del 
capo dello stato.
 
 
 
Se Berlusconi avesse avuto due mandati, dopo otto anni sarebbe dovuto 
uscire di scena, invece lo avremo lì a vita in parlamento. La casta 
esiste perché non ci sono limiti.
 
 
 
Basta l'elezione diretta del capo dello stato con limite di due mandati 
ed ecco che ci sarà un normalissimo rinnovamento dell'intero parlamento 
negli anni. 
 
 
 
Chi ad esempio vive in parlamento da venti anni, difficilmente potrebbe 
opporsi con la sua forza politica ad un capo dello stato appena eletto 
dal popolo. Per es Berlusconi si può opporre facilmente a Prodi perché 
questo viene votato dal parlamento.
 
 
 
Ma Berlusconi nulla potrebbe contro lo stesso Prodi se votato dal 
popolo alle presidenziali.
 
 
 
Un conto è opporsi alle scelte dei partiti, altro è opporsi alla scelta 
del popolo in elezioni dirette.
 
 
 
Ormai i partiti dividono, perché a vita chi ci vive dentro poi dice che 
non potrà cambiare casacca, come se fossero squadre di calcio.
 
 
 
Quello che ha senso è AMMINISTRARE con maggioranze variabili la cosa 
pubblica. Su ogni legge vedere chi ci sta e chi no, si delibera a 
maggioranza ed ecco risolti i problemi del governo.
 
 
 
Invece in Italia ci sono questi partiti comitati di affari che bloccano 
la democrazia e non da oggi. Gli americani volevano questo blocco per 
poter avere gente ricattabile e lontana dal popolo. Se Moro ad es fosse 
stato eletto direttamente dal popolo difficilmente lo avrebbero rapito, 
perché avrebbero avuto un intero popolo contro.
 
 
 
Le divisioni vengono esasperate così si può imperare, quindi le 
divisioni sono funzionali a chi vuole comandare dividendo.
 
 
 
Eletto il capo dello stato per quattro anni, ci si tiene quello per 
quattro anni e amen!
 
 
 
Invece in italia siamo in perenne campagna elettorale, si vota 
continuamente e mai nessuno vince o perde e tutti delegittimano tutti.
 
 
 
Berlusconi si è potuto presentare contro Monti perché alla gente non è 
chiaro se fosse un suo alleato o meno. Insomma una confusione che aiuta 
i demagoghi a rimanere a galla a vita.
 
 
 
Speriamo che questo parlamento sia in grado di riformare la 
costituzione in senso presidenzialista. La legge elettorale poi viene 
da se dopo questa riforma.
 
 
 
 
 
-- 
Pace e Bene
 

ben precisi.
cut
 
Forse l'antica repubblica romana aveva colto nel segno circa la funzionalità 
amministrativa dello stato.
 
Un dittatore ed il suo vice (consoli) - si sa mai che il primo morisse 
improvvisamente - eletti dal popolo e per un solo anno di carica. Alla fine 
del mandato, niente rielezione ed un culo così se avevano sbagliato.
 
In effetti, con un'Italia così immobile, ed ammesso che tale carica ora non 
risultasse incostituzionale, forse questa potrebbe essere la soluzione 
ideale.
 
-- 
Cordiali saluti,
D4
 
====
NOTA IMPORTANTE: Se usi Windows Live Mail come browser USENET e vuoi 
"quotare" correttamente, leggi l'articolo "Windows live mail e simbolo ">" 
di risposta nei newsgroup" al link 
http://supermodding.blogspot.it/2012/03/windows-live-mail-e-simbolo-di-risposta.html