Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: non sono misteri sono supposizioni ma tante'

Visto che oramai il ng è scivolato a livelli
disastrosi: praticamente non esistono piu' discussioni,
non mi sentirò troppo in colpa ad aprire
un thread che non parla propriamente di misteri
ma almeno da modo di discutere.
 
 
Supponiamo di essere nel 2030(qualche anno prima/dopo)
 
Abbiamo questa situazione: ogni essere umano
ha un chip impiantato da qualche parte, ogni animale domestico ha un chip.
 
Ogni essere umano povero ricco che sia,
viene dotato alla nascita di un dispositivo
contenente un certo numero di app
che permette di fare determinate cose/calcoli.
 
Esistono app che ricevono dati dai chip
e si collegano ad un db contenente dati
aggiornati sulla posizione di tutti gli esseri
umani e/o animali domestici, ovviamente l'app
accede solo ai dati che gli interessano
e salva in locale quanto serve per l'elaborazione
del momento ma potenzialmente puo' accedere
a dati a livello globale (lasciamo
stare la questione privacy/privilegi di accesso)
 
Del chip non ci si puo' disfare facilmente: mettiamo
che sia impiantato in  qualche posto molto
interno al corpo umano (vicino al cuore ad es.)
 
Secondo voi, l'esistenza di questo meccanismo
che permette di accertare in maniera certa
identità e posizione di tutti gli esseri
umani, ridurrebbe il numero di omicidi
e crimini gravi?
 
ciao, Jasmine
 
 

 e crimini gravi?
 
Certamente.
Ed č il motivo per cui  non  impiantano i chip.
Per rispettare il giro di affari delle varie mafie nazionali ed 
internazionali. 
 
 

 e crimini gravi?
 
No, sono complessi fattori sociologici e culturali che influiscono sui 
crimini, e dipendono dal luogo e dal tempo. Un esempio eclatante è 
l'analisi delle tracce di DNA, che in teoria si porterebbe pensare che 
sia un grosso deterrente ai crimini violenti, ma che io sappia non ha 
comportato variazioni di rilievo in relazione al contesto. Sono molto 
più influenti altre cose più indirette e di difficile valutazione.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

ciao, Jasmine
 
Marco C.
--
A.RB.EL il 5 Nov 2011 alle 16:32 scribacchiava su IDM 
(in "Intervista con Pinotti pubblicata da STOP a pag.60") :
 
"Entro breve tempo anche mesi si verificherà l'attacco degli alieni contro la 
NAU e la terra come detto in precedenza sarà in prima linea per la sua 
posizione. Dopo la guerra ci sarà il cosidetto primo contatto tra Umani e terrestri. 
Per questo i tempi stringono"
 
e il suo servo A.RA.SHE il 7 Nov 2011 gli rispose
 
"dici che farò in tempo ad andare dove sai ? ^___^ "

 ha scritto:

a mio parere diminuirebbero di molto i crimini premeditati. Oltre al 
fatto che cmq alla prima che fai di beccano di sicuro.
 
DrMorbius
 
 

 fatto che cmq alla prima che fai di beccano di sicuro.
 
Più in piccolo, analisi del DNA e le telecamere ovunque hanno diminuito 
i crimini premeditati in un determinato contesto sociale? Che io sappia 
non ci sono evidenze di questo, quindi per induzione posso pensare che 
non succederà neppure per eventuali sviluppi tecnologici futuri.
Come si è già discusso qui in passato, in Italia la percezione della 
sicurezza è molto bassa, ma le statistiche dimostrano che i crimini 
violenti e in particolare gli omicidi nell'arco di un secolo sono 
diminuiti moltissimo, più o meno siamo a meno di un terzo rispetto 
all'inizio del secolo scorso, ma la diminuzione è stata costante e non 
mi pare ci siano stati particolari picchi negativi in corrispondenza 
delle innovazioni forensi che ho citato. C'è stato per contro un 
sensibile picco positivo negli anni '70 del secolo scorso, poi rientrato.
In USA, dove si ritiene che l'analisi forense e il controllo siano 
superiori rispetto a noi, gli omicidi a parità di popolazione sono circa 
il quadruplo. Secondo me questo conferma l'importanza decisiva del 
contesto culturale.
 
-- 
Saluti
VITRIOL



nei paesi (società [es. anglosassoni]) in cui vige una netta separazione tra 
Bene e Male gli omicidi saranno sempre di più e più cruenti rispetto a paesi 
dove tale distinzione è più sfumata.
 
Gli omicidi e i crimini saranno sempre + cruenti e numerosi se si 
impiantassero microchip dato che contrubuiscono pure loro a selezionare e 
quindi ad rendere ancor più netta tale distinzione (tra B.e M.)
 
 
 
-- 
Ki$$ UFO NETWORK - Video & News about World Mysteries
http://kufon.blogspot.com
 [K.U.F.O.N Blog]
http://nasdaqpazzo.wordpress.com/
 [Home in WordPress]
 
 

 facenti perdere tempo)
 
in primisi risaltano due dementi che si accompaganno sempre, come un 
nonnetto e la sua nipotina down;
li puoi trovare ogni giorno nei giardinetti pubblici di IDM e IDU, coi loro 
simpatici nick 'centromix' e 'barada' 
 

 e crimini gravi?
 
Se associato a un impianto che registra ed elabora tutto quanto viene 
impresso sulle retine di un individuo e a un collare esplosivo che stacca di 
netto la testa del soggetto in caso di delitto, allora direi proprio di sě.
Il collare potrebbe emettere anche scariche elettriche modulabili in base ad 
un criterio di gravitŕ del delitto commesso.
Ma questo andrebbe bene solo per gli schiavi non per la popolazione civile.
Che ne so ...i minatori si ribellano...TRAK ! scarica elettrica da 100 Volt 
e via di pala in miniera...costo del lavoro basso, crisi economica superata.
Perchč Monti non ci ha ancora pensato ?
 
Senza queste due facilities <...> non credo sarebbe molto efficace.
 
Comunque te sei sadica.
 
A.RB.EL
 
-- 
Quando ci si accorge che l'avversario č superiore e si finirŕ per avere
torto, si diventi offensivi, oltraggiosi, grossolani, cioč si passi
dall'oggetto della contesa (dato che lě si ha partita persa) al
contendente e si attacchi in qualche modo la sua persona.
 
(Arthur Schopenhauer, "L'arte di ottenere ragione") 
 
 


 
 
secondo me il paragone con il dna ï¿œ per ora immaturo: varrebbe se vi
fosse una campionatura a priori su tutta la popolazione, per ora perï¿œ
non c'ï¿œ: di fatti per Yara ï¿œ stato come cercare un ago in un pagliaio.
Inoltre c'ï¿œ ancora parecchia ignoranza sulla faccenda:
la gente non sa che si puo' individuare l'agressore anche solo
avendo campionato il dna di parenti stretti (vedi ad esempio
la cubana del delitto di Lignano, che probabilmente non sapeva
che sarebbero risaliti a lei tramite l'esame del dna della madre).
Bisogna che vi sia certezza dell'individuazione del criminale, la sola 
possibilitï¿œ non basta.
Localizzazione certa tramite chip, unito a campionatura sul dna alla 
nascita potrebbe dare una certezza molto vicina al 100 (se anche
uno riuscisse a togliere o manomettere il chip, ci sarebbe l'analisi del 
dna... poi c'ï¿œ sempre e cmq la possibilitï¿œ di risalire alle banche dati 
e manomettere quelle... ma cmq si parla di poche persone in grado di 
fare una cosa
del genere).
 
ciao, Jasmine
che...cmq secondo me se diventasse certa
l'individuazione del criminale per ogni crimine
grave, le leggi cambierebbero in modo da depenalizzare
totalmente omicidi e altri crimini in presenza
di determinate circostanze (o meglio persone...)

 ridurrebbe il numero di omicidi e crimini gravi?
 
Se parliamo di crimine organizzato, immagino che come anche allo stato 
attuale, i criminali non percorrerebbero le vie legali per definizione; 
per cui troverebbero il modo di inibire i loro chip o liberarsene. Quelli 
che il chip se lo terrebbero tranquillamente sarebbero le persone che 
anche senza chip non commetterebbero (gravi) crimini, oppure potrebbero 
commetterlo in condizioni particolari, nelle quali a mio avviso la 
presenza del chip di per se' non cambierebbe di molto la situazione.
 
In compenso credo che aumenterebbero a dismisura ossessioni e problemi 
psichiatrici vari, e di conseguenza anche i suicidi.
 
edison

 di un cittadino, penso che DOMANI per alcuni sara' ancora piu' facile.
 
 
per quanto riguarda un'ipotetica banca dati dei dna.
l'avvocato del malcapitato potrebbe richiedere
l'analisi sul momento del suo dna per confrontare i dati
 
per quanto riguarda contaminazione effettiva di dna
non saprei, � in effetti un problema aperto.
Per quanto riguarda falsificazione di dati relativi
a localizzazione, potrebbero semplicemente esserci
diverse banche dati
 
Le cose per la criminalit� non organizzata, sarebbero
imo, ben piu' difficili che oggi
 
ciao, Jasmine

 ad un criterio di gravit� del delitto commesso.
 
Ci voleva per te,
con scariche elettriche modulabili in base alle cazzare che scrivi,
sai che odore di porchetta in quell' ufficio...
Ken 
 


 
IMHO, no, non diminuirebbero, diventerebbe piu'
elaborato il modo  di compierli.
 
Veleni lenti, trappole allo ioduro di ammonio+tossine ,
poi, ci sarebbero certamente persone che si
dedicherebbero esclusivamente all'omicidio
per conto terzi, chip o non chip.
Non esiste un mondo ideale senza uccisioni.
Per non parlare degli altri reati.
Diventerebbero soltanto piu' efferati.
Se implico qualcuno in un reato,
lo devo uccidere  e  levargli il chip.
 
 
 

 lo devo uccidere  e  levargli il chip.
 
 
Se il chip ha trasmesso dati all'app che a sua volta
li trasmette in rete fino poco prima della morte
a nulla serve levare il chip.
Anche ora, con i semplici cellulari gsm, si rileva l'ultima cella agganciata
dall'assassinato/a e questo da (anche senza il satellite) precisione di 
qualche decina di metri.
 
 
secondo me omicidi ed efferrati delitti diminuirebbero
persone che non hanno alcun potere in questo mondo (la maggior parte fra 
quelli che compie delitti ad es qui in Italia)
verrebbero scoraggiate a fare certe cose...
ma il prezzo da pagare in termini di libertï¿œ sociali
sarebbe alto (non altissimo, perchï¿œ siamo cmq giï¿œ schiavizzati)
 
Comunque secondo me... si va dritti in quella direzione
che piaccia o non piaccia...
e la gente non si ribellerï¿œ.
 
Ciao, Jasmine
 
 
 
 
 

 I.D.M. 18 Apr 2012 14:28:12 +0200

 contesto culturale.
 
Su questo siamo d'accordo , ma è anche  quello che rende difficile 
capire se  certe tecniche diminuiscono o no la quantita dei crimini commessi. 
 
 
DrMorbius
 

Ken 
 
centromix
--
A.RB.EL il 5 Nov 2011 alle 16:32 scribacchiava su IDM 
(in "Intervista con Pinotti pubblicata da STOP a pag.60") :
 
"Entro breve tempo anche mesi si verificher� l'attacco degli alieni contro la 
NAU e la terra come detto in precedenza sar� in prima linea per la sua 
posizione. Dopo la guerra ci sar� il cosidetto primo contatto tra Umani e terrestri. 
Per questo i tempi stringono"
 
e il suo servo A.RA.SHE il 7 Nov 2011 gli rispose
 
"dici che far� in tempo ad andare dove sai ? ^___^ "

 e la gente non si ribeller�.
 
www.autonomy.com
 
 
Leggilo tutto, nessuno sa ,
 altrimenti non esisterebbe,
ed e' solo il primo livello...
 
 
Perche' pensare di non essere schiavi?
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:5062e273$0$13282$4faf...@reader2.news.tin.it...

Io ritengo criminale la prospettiva dell' impianto
dei chip, anche agli animali domestici. 
 

 ciao, Jasmine
 
No.
Nella testa di un uomo non ci stai, quindi tutto il macchinoso
discorso viene meno.
 
Ps: hai mai provato ad analizzare i dati di software eyes tracking?
Ecco, tu hai un'idea (uno schema,  certamente funzionale per adesso)
del comportamento che in generale l'utente compie davanti al PC,
(l'attenzione nelle varie aree, lo spostamento dell'attenzione ecc ecc
ecc)  ma non puoi prevdere quali elementi potrebbero destabilizzare lo
schema comportamentale dell'utente....
 
Pensi che scherzo vero?
No, l'esempio più immediato è nei layout orizzontali (per il web
consultato su PC, Tasblet) ed un altro lo è in chi utilizza
smartphone...dove la risoluzione eè ridotta ad un campo ad impatto
immediato e tutti gli schemi comportamentali dell'attenzione vengono
meno...
 
Posso garantirti che ci sono interi gruppi che si occupano di
advertising che se ne stanno occupano di queste analisi :-)))
 
Concludo: l'esempio, apparentemente fuori luogo, è per dirti che fino
ad ora non si è riusciti ancora a prevedere cosa elabora come pensiero
il cervello dell'uomo e come poi, in relazione ad un input, reagisce,
nè quanto tempo ci mette e nemmeno come revertire il pensiero stesso
che poi porta ad un'azione....
 
Ciau ciau
 
Teodoro
 
 
 

 che poi porta ad un'azione....
 
direi che ti ho influenzato, poichè questo stesso discorso lo facevo io 
mesi fa e tu sostenevi esattamente l'ipotesi contraria
(rileggiti un thread nel quale si parlava di advertising)
 
 
cmq  l'advertising non centra nulla: se hai delle certezze davanti
lavori con le certezze, la certezza di essere presi e di non avere
scampo chiarifica molte idee.
 

 dei chip, anche agli animali domestici.
 
Di fatti lo è, sono d'accordo con te, ma imo
quello sarà il nostro futuro, perchè nessuno
si ribellerà: i cani ce l'hanno già obbligatoriamente.
 
Ciao, Jasmine
 

Il 26/09/2012 20:03, Raffaele Benzi ha scritto:
 > Come  esistono jammer che annullano la
 > trasmissione telefonica , wifi e quello che vuoi
 > immagina se non uscirebbe lo jammer antichip.
 
 
e se
il chip usasse gli stessi impulsi nervosi, per convogliare segnali?
Infondo il chip non dovrebbe mandare messaggi molto elaborati:
solamente un id per risalire all'identità del portatore
localizzazione e resto sarebbe fatto da altri sistemi
(in realtà già esistenti ai giorni nostri, figurarsi tra 20 anni...
-sempre che non ci sia l'azeramento della civilta' o un ristagno
totale-)
 
io di medicina non so praticamente niente, non so a che frequenza 
viaggino gli impulsi nervosi, non so con quale costanza;
al di là di questo, le informazioni rispetto all'id non avrebbero 
bisogno di essere cadenzate a livello dei secondi, basterebbero anche
solo minuti.
 
 
 
 
 
 > Poi, chi gli cambia la batteria ?
 
Energia biologica?
(non ricordo l'esatta nomenclatura)
 
 
 > Se non ha la batteria , il campo elettromagnetico
 > generale  di attivazione , sarebbe intollerabile per la vita...
 
energia biologica e poi quando il chip non invia piu' dati
viene iniettato un altro.
 
Per amor di discussione, in un futuro completamente
Orwelliano, potrebbero essere iniettati piu' chip,
ciascuno con possibilità di inviare parti di informazioni
in maniera random, tramite un meccanismo di crittografia
 
se l'app che rileva le informazioni dai chip, si accorge
che la rete è danneggiata, invia immediata notifica
a organi competenti e questo comporta una serie
di protocolli da seguire a seconda del caso.
 
In pratica gli esseri umani comincerebbero ad essere
dei cyborg, si comincerebbe dai chip che modulano
impulsi nervosi per inviare dati, per poi passare
alla modulazione piu' complessa di tutta la rete nervosa
per farci altro.
 
 
 
 > Al 15 %  dell'umanita' piace il sesso in maniera ossessiva.
 > al restante 85%, piace veder morire, sperando di poter
 > assere lui la prossima volta a fare il duro di Die Hard...
 
uhm, c'è tanto odio in giro, non so che percentuale di persone
ucciderebbe realmente (al di là dell'immaginazione) se per assurdo
togliessero ogni pena per chi compie omicidi...
secondo me la percentuale sarebbe comunque inferiore al 50%
 
 
 
 >> Comunque secondo me... si va dritti in quella direzione
 >> che piaccia o non piaccia...
 >> e la gente non si ribellerà.
 >
 > 
www.autonomy.com
 
 
grazie,sembra fatto con professionalità
me lo leggo, poi se ho qualcosa da dire in merito
lo faccio presente in questo thread
 
 > Perche' pensare di non essere schiavi?
 
lo siamo, l'ho scritto in questo ng già anni fa...
nessuno mi ha mai obiettato nulla e la cosa è sicuramente curiosa.
 
Ciao, Jasmine
 
 

dei cyborg
 
Si potrebbe argomentare che questo abbia cominciato ad avvenire da
millenni... da quando e' stata inventata la memoria artificiale su
tavolette d'argilla.
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

 
 
Puo' essere ma credo che la devianza faccia parte dell'essere umano e
debellarla completamente sarebbe alla fine controproducente .. 
 
-- 
Federico Magotti
 

 Di fatti lo è, sono d'accordo con te,
 (cut)
 
Tu però sembra che acceteresti una simile
eventualità in nome di una riduzione di omicidi
e crimini gravi. 
 

 e crimini gravi.
 
Ovviamente non ho espresso alcun parere personale,
mi limito ad osservare la direzione in cui stanno
andando le cose, la discussione è puramente
accademica.
 
Tante volte la gente è sicura che io auspichi qualcosa
ma o non auspico nulla o auspico l'esatto contrario.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:506465f8$0$13275$4faf...@reader2.news.tin.it...

Diciamo che se fosse decisa , non sarebeb possibile fermarla.
Potrebbero rendere attivi i chip degli abiti che comperiamo, ed otterrebbero 
lo stesso risultato senza profferire verbo.
 
 


wrote:

Per i cani è un bene che l'abbiano. E' uno strumento di controllo dei
loro "padroni", così è un pochino più complicato, se non rischioso,
abbandonarli sull'autostrada.
 
 
 


se in autostrada ti lasciano il Tir appena fragato, un buon sistema
satellitare te lo fa ritrovare (magari senza merce dentro :))
 
centromix
--
All'interno di una oasi di verde con pista ciclabile :
 
"Dietro a una cacca di cane c'e' sempre una merda di padrone"

 scampo chiarifica molte idee.
 
Mi sfugge cosa vuoi dire, credimi. Puoi riformulare il concetto
please :-)
 
Ciauz
Teodoro
 

 altrimenti si rischia di fraintenderci per nulla.
 
Sinceramente a me non cambia nulla di nulla anche se ci fossero
dei fraintendimenti :)
 
 
 


Uhm, ok, però permetti che non è che mi faccia molto piacere leggere
che mi contraddico e che un giorno formulo un pensiero che è l'esatto
contrario di un altro...Quindi cerco di capire cosa avrei detto e
quando e come. Tutto qui :-D
 
Tra l'altro ho ricevuto anche una email, dove mi veniva fatto notare
che ci sarebbero degli studi che mi contraddicono quando scrivo:
 
[cit]
Concludo: l'esempio, apparentemente fuori luogo, è per dirti che fino
ad ora non si è riusciti ancora a prevedere cosa elabora come pensiero
il cervello dell'uomo e come poi, in relazione ad un input, reagisce,
nè quanto tempo ci mette e nemmeno come revertire il pensiero stesso
che poi porta ad un'azione....
[cit]
 
Non cito nomi (è un messaggio privato e tale deve restare per me e per
gli altri) però il testo della mail posso metterlo qui :-)
 
copio/incollo..
 
-----
mica vero.
Ci sono tutti gli studi e i test effettuati da Vilayanur S.
Ramachandran che dimostrano il contrario.
Per non parlare poi di Francisco Varela e del suo gruppo.
Ci sono  poi i gruppi di srudio del Mind e Life Institute che su
queste tematiche hanno presentato ipotesi davvero interessanti con
approcci multidisciplinari
-----
 
Non conoscendo gli studi di cui mi accenna il gentile utente (ammetto
la mia ignoranza, non è un delitto) ho chiesto lumi e di poterne
discutere con lui. Con vero piacere tra l'altro, perchè a dispetto di
quel che si crede sono capace di rivedere sempre quello che credo di
sapere e conoscere.
 
Ciauz
Teodoro