Newsgroup: it.diritto
Titolo: Diritto di accesso

Chi mi aiuta cortesemente a rispondere alla seguente domanda?
Immagina un ipotetico dialogo tra te e un dipendente interessato a 
prendere visione dei fascicoli personali di un suo collega. A quale 
normativa ti appelleresti, cosa gli diresti?

normativa ti appelleresti, cosa gli diresti?
Di farsi i ca**i propri...
Per quale motivo vorrebbe vedere il fascicolo del
collega?
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia

Sig. Mau ha scritto:

La domanda è seria..... Il motivo ci può essere. Eccome.
Eccoti un esempio:
  Un dipendente, deducendo l'illegittimità della ripartizione delle ore 
di straordinario, intende ottenere visione del proprio fascicolo 
personale nonché del fascicolo personale di un altro dipendente in 
servizio presso la stessa struttura, paventando il rischio di una 
discriminazione per ragioni di appartenenza sindacale.

discriminazione per ragioni di appartenenza sindacale.
Per quanto io non capisca nulla di diritto del
lavoro, mi domanderei subito cosa prevede il CCN
e, pertanto, valuterei la congruità di quanto
corrisposto a me in relazione ad esso piuttosto
che ad un altro soggetto.


 discriminazione per ragioni di appartenenza sindacale.
Non sta al dipendente acquisire i mezzi di prova e decidere se è una 
soluzione è congrua oppure no.
In via personale e confidenziale non può accedere ai fascicoli.
Infatti secondo le linee guida contenute nella delibera n. 53 del 
novembre 2006 del Garante per la protezione dei dati personali 
(
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1364939
), l'accesso ai 
dati personali è garantito solo all'interessato e per le finalità 
previste dalla legge, cioè per ottenere la rettifica o la cancellazione 
dei dati raccolti in violazione della legge.
Quindi:
1) Se il dipendente esercita in via ufficiale un potere previsto dal 
vostro contratto di lavoro, dagli accesso, ma fai in modo di avere 
documentazione precisa.
2) Se poi lui preferisce adire il giudice del lavoro, sarà quest'ultimo 
a decidere se acquisire o no il fascicolo ed il problema non si pone.

 ha scritto nel messaggio 
news:45f29e62$0$822$4faf...@reader5.news.tin.it...


 
La l. 241 del 90 se non erro disciplina il diritto di accesso nel 
contesto del procedimento amministrativo, inoltre il rapporto di lavoro 
fra dipendente e PA non è più di diritto pubblico, ma di diritto privato 
(tranne per alcune categorie particolari, come militari, magistrati, 
docenti universitari...).

 docenti universitari...).
Secondo me non è che il rapporto di servizio faccia perdere la cittadinanza 
all'impiegato pubblico, un impiegato pubblico anche se con un rapporto di 
servizio privatizzato, può sempre instare per accesso presso la sua 
amministrazione ciò facendo UTI CIVES; e sicuramente lo può fare anche per 
atti gestionali di diritto civile, come ha chiaramente statuito il Consiglio 
di Stato in merito al caso di una insegnante di liceo statale che chiese di 
accedere ad atti che regolavano le sue mansioni e le mansioni dei suoi 
colleghi onde appurare come si legge in sentenza " l'orario programmato, 
quello svolto e la loro corrispondenza alle retribuzioni percepite"
Così in Sent. Consiglio di Stato, VI, 08 marzo 2000, n.1159.
Secondo me questa impostazione, anche per il pubblico impiego privatizzato, 
è coerente con la tradizionale distinzione tra rapporto di ufficio e 
rapporto di servizio, se oggi questa distinzione è più avvertibile per le 
figure dirigenziali e per i segretari degli enti locali, ciò non toglie che 
essa sussista per tutti gli impiegati pubblici e assuma effettività quanto 
costoro esercitano appunto diritti UTI CIVES verso l'Amministrazione di 
dipendenza.
Infatti il rapporto di ufficio , o rapporto organico, è quello che lega i 
titolari degli uffici e degli organi all'organizzazione in cui questi sono 
incardinati,  e si concreta nell'esercizio da parte del lavoratore di poteri 
e di funzioni amministrative in nome e per conto della pubblica 
amministrazione ed al servizio della collettività. (Così Scognamiglio, 
Diritto del lavoro,Jovene, Napoli, 1998, pag. 126) .
Invece il rapporto di servizio ha ad oggetto l'insieme dei diritti e degli 
obblighi intercorrenti tra il lavoratore e l'amministrazione in relazione 
alla prestazione d'opera ( così Cerulli Irelli, Corso di diritto 
amministrativo, Giappichelli, Torino, 1998, pag. 97).
Per ciò il rapporto di servizio diversamente da quello di ufficio è rapporto 
"esterno" tra pubblica amministrazione e impiegato analogo a qualsiasi 
rapporto tra Pubblica amministrazione e cittadino. E' in virtù del rapporto 
di servizio che all'impiegato pubblico compete l'esercizio di diritti quali 
quello di partecipazione sindacale, di informazione in materia di sicuressa 
sui luoghi di lavoro, il diritto alle ferie, i diritti previdenziali ecc., 
senza che si faccia questione di rispetto della gerarchia o degli ordini di 
servizio (cose che appunto riguardano il diverso rapporto di ufficio), e 
sono gli interessi connessi a questo  "rapporto di servizio" che possono 
fondare all'occorrenza il diritto di accesso degli impiegati pubblici verso 
la loro Amministrazione.
Interessante è pure la Sentenza del TAR Abruzzi sez Aquila nr. 18 del 19 
gennaio 2005 dove il TAR ha dichiarato illegittimo e annullato il diniego 
opposto all'istanza di accesso di una vigilessa che chiedeva copia di atti 
atti interni del corpo di polizia municipale del Comune dell'Aquila al fine 
di soddisfare l'interesse a "contraddire funditus" in una causa di lavoro 
contro il medesimo Comune. 

 dipendenza.
[cut]
Tutto ciò mi dà da pensare: Il legislatore ha espressamento stabilito 
che tutto ciò che riguarda il rapporto di lavoro fra PA e singolo è un 
rapporto di diritto privato e, dunque, oggetto di cognizione del giudice 
ordinario.
Ma se il singolo ha ugualmente il potere di mettere mano ai fascicoli in 
barba al codice della privacy, facendo leva sulla Bassanini, allora 
abbiamo reintrodotto dalla finestra una disuguaglianza (quella 
tradizionale che considera i dipendenti pubblici diversi da quelli 
privati) che avevamo messo fuori dalla porta.
Cosa dice la giurisprudenza? E su quale base argomentativa?
Le Sezioni Unite non si sono mai pronunciate sui dubbi di giurisdizione 
che potrebbero conseguire da questa impostazione?