Newsgroup: it.diritto
Titolo: Quesito da mille punti

Tizio, curatore del fallimento Società XY, ottiene sentenza di condanna nei
confronti del Ministero delle Finanze, per inadempimento contrattuale
(costruzione e vendita di alcuni immobili al Ministero della società in
bonis). La società fallisce e l'azione, già promossa, viene appunto
proseguita dal curatore sino alla sentenza di cui innanzi. Il Ministero
delle Finanze a sua volta ha notificato alla società in bonis alcuni avvisi
di accertamento, con liquidazione delle imposte ed irrogazione delle
sanzioni: questi atti sono stati impugnati dinanzi alle competenti
Commissioni Tributarie.
Può il Ministero eccepire in compensazione il proprio credito d'imposta
(attualmente sub iudice) nei confronti della curatela per un credito che, si
badi bene, è consacrato in un titolo esecutivo privo del carattere della
definitività (per mancata formazione del giudicato), considerato che secondo
alcuni autori questo inciderebbe sul requisito della certezza del credito,
ai fini della compensazione ? Guardate che la cosa è molto più c...ta di
quanto non possa apparire, sicchè...... risposte ponderate please.
Ciao a tutti gli amici di questo simpatico ng
Gianedelio

 (attualmente sub iudice)
A mio avviso occorre distinguere tra compensazione legale e giudiziale.
La prima (c. legale) *potrebbe* (ma non conosco precedenti, ne` li ho
cercati) essere fondatamente eccepita _limitatamente_ all'imposta
provvisoriamente iscrivibile a ruolo ai sensi dell'art.15 del DPR n.602/'73.
La seconda (c. giudiziale) e` invece da escludere atteso che essa presuppone
che sia il giudice innanzi al quale la compensazione e` fatta valere ad
accertare il *controcredito* (il che evidentemente non e` possibile nel caso
di specie).
un saluto,
Gianfranco Romano.

 provvisoriamente iscrivibile a ruolo ai sensi dell'art.15 del DPR
n.602/'73.
Stante l'impugnativa dell'intera pretesa tributaria il credito (secondo
alcuni autorevoli autori) non ha il carattere della certezza; al più per
quella parte potrebbe avere il carattere della esigibilità, ma non sarebbe
sufficiente.


>
E, sempre più nella parte, ti anticipo informalmente che non la scioglierò
prima di tre mesi :-)))
Ciao.
j.r.
--
www.diritto.dalweb.it
Per abbonarti alla News Letter  invia
una e-mail vuota a 
rudi...@libero.it
(con "SUBSCRIBE" nell'oggetto).

 ha scritto nel messaggio
news:8%MZ6.4123$6x.1...@news.infostrada.it...


 Manca un passaggio: dici che il ministero è stato condannato per
inadempimento contrattuale, quando avrebbe eccepito la compensazione?
Dinanzi al giudice del merito (e allora avrebbe già deciso) o hai già
iniziato l'esecuzione notificando titolo e precetto oppure semplicemente
temi un eccezione del genere in una eventuale opposizione a precetto? Che io
sappia non si può eccepire una compensazione di un credito né certo né
liquido né tantomeno esigibile, a maggior ragione in sede di opposizione a
precetto. Né esiste una pregiudiziale dei giudizi tributari in questo tipo
di questioni (questo punto però andrebbe verificato meglio). Sinceramente
più che ad una eccezione di compensazione diretta ed assolutamente infondata
penserei piuttosto ad una istanza in questo senso da parte del ministero:
sospensione dell'esecuzione (magari richiesta in appello o con apposita
istanza) in attesa della definizione del giudizio tributario, con riserva di
chiedere, all'esito la compensazione tra le due somme. Detto così dipende
dal giudice: se ritiene ictu oculi fondato il ricorso ministeriale e la
sussistenza di un pericolo di insolvenza della Curatela, potrebbe accogliere
l'istanza di sospensione. In quel caso potrai opporti facendo rilevare, al
limite, l'insussitenza del periculum essendo i crediti tributari assistiti
da privilegio (ma bisogna vedere il complesso della situazione).

 Stante l'impugnativa dell'intera pretesa tributaria
in tal caso, devo convenire (nel mio piccolo :)
un saluto,
G.


Queste sono questioni che ci porterebbe lontano e che francamente voglio
evitare di esporre in questa sede. Il problema comunque può essere risolto
prescidendo da queste, seppur fondate, ulteriori considerazioni.
Ciao

A scioglimento della riserva assunta con post in data 25.06.01, il Giudice
;-)
PREMESSO
- che, su conforme ricorso in data ... della Società XY, veniva ingiunto al
Ministero delle Finanze, in persona del Ministro pro tempore, di pagare alla
ricorrente la somma di L. 12 miliardi;
- che, contestualmente, il Ministero delle Finanze notificava alla Società
XY avvisi di accertamento, con
liquidazione delle imposte ed irrogazione delle sanzioni per un importo
complessivo di L. 100 milioni (?);
- che tali avvisi sono stati impugnati dalla Società XY dinanzi alle
competenti Commissioni Tributarie, presso le quali il giudizio ancora pende;
- che il debitore ingiunto proponeva allora opposizione nei termini,
eccependo
l'infondatezza della domanda della già ricorrente, convenuta opposta;
- che l'opposizione al decreto ingiuntivo veniva rigettata con sentenza in
data ...;
- che, con sentenza in data ..., veniva dichiarato il fallimento della
Società XY e nominato curatore Gianedelio;
- che, debitamente autorizzato dal G.D., il curatore Gianedelio si attivava
nella procedura esecutiva;
- che, quindi, con istanza in data ... , il Ministero delle Finanze, in
persona del
Ministro pro tempore, richiedeva la compensazione
del proprio credito verso la fallita ex art. 56 l. fall. e - in subordine -
l'ammissione al passivo per il credito di L. 100 milioni (?), attualmente
sub judice;
- che il curatore chiedeva il rigetto della menzionata richiesta di
compensazione con post in data 26.06.01
CONSIDERATO
- che la compensazione si verifica solo tra debiti che sono ugualmente
liquidi ed esigibili;
- che  "la  compensazione  giudiziale e'  ammessa  soltanto  se  il  giudice
del  merito,  nel  suo
discrezionale apprezzamento, riconosce la  facile e pronta liquidita'  del
credito all'uopo  dedotto. (Cassazione civile, sez. III, 27 ottobre 1987 n.
7924)
- che  è esclusa la compensazione giudiziale se a tal fine pende
altro giudizio, perche' soltanto in questo tale credito puo' esser liquidato
(Cassazione civile sez. III, 22 aprile 1998, n. 4073, conforme Cass.
2176/95, nonchè Cass. 11697/93; ad abundantiam, 431 e 432 del 1982);
- che  in  tal  caso, invero,  resta  esclusa la possibilita' di disporre la
sospensione  del processo sul   credito oggetto della   domanda principale
- che  in tale ipotesi resta altresì esclusa la possibilita' di
disporre  la  sospensione  della decisione  sul  credito oggetto  della
domanda  principale, e  va  parimenti esclusa  l'invocabilita'   della
sospensione  contemplata   in   via generale dall'art. 295  c.p.c. o
dall'art. 337  secondo  comma   c.p.c.,  in  considerazione  della
prevalenza della disciplina speciale del citato art. 1243 (Cassazione civile
sez. I, 14 gennaio 1992 n. 325, nonchè Cassazione civile sez. I, 14 gennaio
1992, n. 325).
Tutto ciò premesso e considerato, rigetta la domanda di compensazione
proposta dal Ministero ed ammette con riserva al passivo fallimentare il
credito sub judice.
Le spese seguono la soccombenza e vengono liquidate come da separata
ordinanza.
Si comunichi.
NewsGroup it.diritto, 26-27 giugno 2001.
Il Giudice ;-)
dirittodalweb


A scioglimento della riserva assunta con post in data 25.06.01, il Giudice
;-) pronuncia il seguente post

- che  in tale ipotesi resta altresì esclusa la possibilita' di
disporre  la  sospensione  della decisione  sul  credito oggetto  della
domanda  principale, e  va  parimenti esclusa  l'invocabilita'   della
sospensione  contemplata   in   via generale dall'art. 295  c.p.c. o
dall'art. 337  secondo  comma   c.p.c.,  in  considerazione  della
prevalenza della disciplina speciale del citato art. 1243 (Cassazione civile
sez. I, 14 gennaio 1992 n. 325).
Tutto ciò premesso e considerato, rigetta la domanda di compensazione
proposta dal Ministero ed ammette con riserva al passivo fallimentare il
credito sub judice.
Le spese seguono la soccombenza e vengono liquidate come da separata
ordinanza.
Si comunichi.
NewsGroup it.diritto, 26-27 giugno 2001.
Il Giudice ;-)
dirittodalweb


 ha scritto nel messaggio
news:zL7_6.2851$363.1...@news.infostrada.it...


 wrote in message
qxYZ6.6886$Nj.8...@news2.tin.it...

Se lo cose stanno così non vedo di che ti preoccupi: tu vai avanti, notifica
sentenza e precetto tranquillamente: hai un titolo esecutivo e lo stai
facendo valere. Non c'é un'eccezione già formulata, non c'é nemmeno
un'istanza di ammissione al passivo, c'é solo un giudizio tributario
pendente. Se consideri poi che la sospensione dell'esecuzione è comunque
facoltativa, non vedo quale giudice in queste circostanze potrebbe
effettivamente sospendere l'esecuzione di una sentenza per attendere una
compensazione solo eventuale. Certo è una possibilità, ma non tale da
impedirti di andare comunque avanti. Tenuto poi conto che la compensazione
dovrebbe avvenire tra crediti di natura del tutto differente: da un lato un
inadempimento contrattuale, dall'altro una pretesa tributaria. Molti
giudici, soprattutto in materia fallimentare, richiedono una certa
omogeneità tra i crediti opposti in compensazione. Una eccezione del genere
ha ottime possibilità di essere accolta con conseguente condanna
dell'amministrazione al pagamento delle spese del giudizio di opposizione
(che non è poco...). Poi c'é il fatto che i crediti tributari, come detto,
sono privilegiati... Insomma, mi sembra di averlo già detto su questo ng,
non vale la pena rinunciare ad eseguire una sentenza per paura di
un'opposizione, a meno che l'opposizione non sia estremamente fondata e nel
tuo caso sicuramente non lo è.

Che dici me li merito i mille punti?
Bye.

>
Ciao.
j.r.


 Il Curatore
Quando sarà, facci sapere il *vero* responso ;-)
In bocca al lupo (anche a nome dei creditori concorrenti :-))
Ciao.
j.r.
--
www.diritto.dalweb.it

 ha scritto nel messaggio
news:Ub8_6.3136$363.1...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Z68_6.3104$363.1...@news.infostrada.it...


 90 mld,
e tu poni su un NG pubblico una questione da 90 mld?
uhm...

> Gianedelio
Lusingato :-)


 uhm...
Francamente non capisco in cosa consista l'anomalia. Me lo spieghi per
favore ? Domando agli altri amici del ng che hanno seguito il thread se
trovano la cosa anomala ? In caso di risposta affermativa, gradirei sapere
il perchč. Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:7V7_6.2962$363.1...@news.infostrada.it...
[CUT]
Lascia che te lo dica: hai perfino superato te stesso. Gran bel post: colto,
piacevole e, cosa che non guasta, ironico. Complimenti.
--
----
---------------------
Saluti
Lorenzo

 il perchè. Grazie
Forse perché qualcuno potrebbe chiederti una quota della parcella ;-))?


Bhé, si è appena discusso della pena di morte... Cosa vuoi che siano 90 mld?
:-))
Eppoi, sono (quasi) sicuro che chi dovrà affrontare e risolvere nel *mondo
reale* il caso di Novi Ligure o quello del mitico Curatore Gianedelio non
verrà certo a spiare le risposte (*all'acqua di rose*) date in un NG ;-))))
Hei, Mr Utterson, era da un pezzo che non ti si vedeva sul Ng: che fine
avevi fatto?
Cordialmente ;-)
Juri


Thanks, Lorenzodes. Detto da te vale... il doppio ;-)
Ciao.
j.r.


 ha scritto nel messaggio
news:c1s_6.2093$z11.1...@news.infostrada.it...


 verrà certo a spiare le risposte
e quale utilità ne trarrebbe ?


>
(Come saprai, c'è giurisprudenza di legittimità contrastante con questa di
merito che ti ho citato, ma ai nostri fini forse è irrilevante: il credito,
IMHO, è privilegiato).
Ciao.
j.r.


 ha scritto nel messaggio
news:Kat_6.2722$z11.3...@news.infostrada.it...


Ciao
Ciao.
j.r.
--
www.diritto.dalweb.it

Adde:
La dottrina (Ruisi, Palermo, nonchč Miglietta-Prandi, I privilegi, in
Trattato di W. Bigiavi, pag. 43 e ss.) ha rilevato che la surrogazione nel
privilegio si pone come un'eccezione al principio per cui l'estinzione del
credito determina l'estinzione del privilegio: in questo caso, infatti,
all'estinzione del credito originario consegue eccezionalmente la
ultrattivitą dei privilegi; i privilegi che assistevano il credito possono
cioč essere utilizzati a tutela del credito di regresso di colui che ha
eseguito il pagamento (cfr., per tutte, Cass. n. 3265/1979).
Ciao.
Juri
--
www.diritto.dalweb.it

 eccessiva per discuterne in un NG.
Infatti è questo che mi ha stupito; non ho capito davvero cosa ci possa
essere di tanto strano. Se lo stesso caso lo avessimo letto sul Foro
Italiano (con tanto di riferimenti a nomi, fatti e persone mentre in questa
sede ho evitato volutamente di riportare quel tipo di dati solo perchè li
ritenevop inifluenti), ci sarebbe stato qualcosa di strano ?
Può darsi che ci sia qualcosa che mi sfugge, per questo chiedevo il vostro
parere e soprattutto quello dell'amico Utterson che nel suo post ha aggiunto
un sibillino Uhm..... Gradirei mi spiegasse cosa intendeva dire realmente e
quali considerazioni lo hanno animato.
Ciao a tutti


 avevi fatto?
ero alle Maldive, a godermi gli onorari dell'ultimo fallimento
plurimiliardario che ho chiuso :-))

 Ciao a tutti
