Newsgroup: it.diritto
Titolo: citare in giudizio i sindacati?

premessa : i sindacati confederali hanno promosso la politica della
concertazione assieme alle imprese ed al governo.
Le decisioni prese secondo tale linea hanno perň comportato, assieme ai
vantaggi per la collettivitŕ, un danno per molti lavoratori; ad esempio:
 il potere d'acquisto dei salari č diminuito, mancando l'aumento automatico
della contingenza;
di conseguenza i lavoratori hanno dovuto contrattare i successivi aumenti
salariali, concedendo alle imprese vantaggi normativi in cambio.
Inoltre, l'atteggiamento dei sindacati firmatari dei contratti č stato molto
spesso passivo, conciliante, per favorire la politica economica dei governi
amici.
I lavoratori hanno suběto un danno da chi, secondo le leggi, č preposto a
rappresentarli: hanno dunque diritto a pretenderne il risarcimento?

 rappresentarli: hanno dunque diritto a pretenderne il risarcimento?
I sindacati sono per natura rappresentanti dei lavoratori. Senza il loro
sostegno non esistono. Se c'č chi li sostiene evidentemente c'č anche chi
pensa facciano un buon lavoro. Un buon modo per contrastarli e non delegarli
a essere rappresentati. Ma come mai salta fuori solo adesso che questi
sindacati forse non sono proprio l'ideale?

:

Concordo alla domanda ove attendo con ansia la risposta.
  --------== Posted Anonymously via Newsfeeds.Com ==-------
     Featuring the worlds only Anonymous Usenet Server
    -----------== 
http://www.newsfeeds.com
 ==----------

Se un operaio, nell'esecuzione di lavori per conto di un Tizio, provoca dei
danni, ovvero esegue un'opera con modalitŕ tali da costituire danno a Tizio,
č o non č tenuto al risarcimento?
Perchč allora i sindacati, delegati dai lavoratori alla trattativa con le
altre parti sociali, avendo danneggiato i loro rappresentati, non sarebbero
responsabili?
Mr. Tate ignora forse che coloro che si dicono rappresentanti dei lavoratori
hanno dovuto confederarsi per divenire rappresentanza di maggioranza
relativa ed essere cosě investiti ufficialmente di negoziare i contratti...
Se si rendesse obbligatoria la scelta di un sindacato per tutti i lavoratori
probabilmente le cose andrebbero in un altro modo.
"Anonymous" <anon...@anonymous.anonymous> ha scritto nel messaggio
news:3a95b03e$1_1@anonymous...


 relativa ed essere così investiti ufficialmente di negoziare i
contratti...
Non discuto che i sindacati siano una piaga (almeno per come la vedo io), ma
mi fa davvero ridere leggere di eventuali lamentele solo quando la fase di
accaparramento è arrivata a un punto terminale. Continuo a non essre
d'accordo sulla qestione della responsabilità del delegato (che è appunto
delegato: se non fa il suo lavoro non lo si delega più...), e mi domando
anche come mai a fronte di scelte che stanno imbrigliando l'economia (il
veto ai licenziamenti, i salari sostanzialmente equiparati in tutte le
regioni d'Italia, dalle più ricche alle più povere, ecc. ecc.) ma che fanno
comodo a chi viene assunto non si sia mai sentita una mobilitazione di
massa.
Rilancio sulla proposta dell'obbligo di scelta: perché non ridimensioniamo
notevolmente questi sindacati? Perché non facciamo come nel resto del mondo
civilizzato? Lasciamo il lavoratore libero di scegliere la propria politica
economica e sociale. All'estero con una politica flessibile delle assunzioni
(leggasi: licenziamenti e assunzioni libere, prima che qualcuno faccia
demagogia gratuita...) e con una ingerenza limitata dei sindacati (niente
programmi scolastici da sottoporre ai sindacati per approvazione, manco
fossero esperti di didattica...) stanno facendo progressi... Scusate la
digressione ma sono abituato a guadagnarmi il pane che mangio: quando leggo
di eccessi di tutela che sono addirittura scambiati per trattamenti
economici e sociali insufficienti mi secca un po'.

 economica e sociale.
Scusa, puoi dirmi che studi hai svolto?
Massimo


Di carattere commerciale, perché?

 Di carattere commerciale, perché?
Curiosità.
Saluti
Massimo

 economici e sociali insufficienti mi secca un po'.
L'Italia è il paese dei furbi e dei perenni insoddisfatti.
--
----
---------------------
Saluti
Lorenzo

 all'approvazione dei sindacati? More info, please.
Ho cercato di recuperare per mezz'ora il testo dell'articolo ma i motori di
ricerca dei quotidiani online non mi assistono. Comunque, ricordo
distintamente la frase: "ora i programmi passeranno per l'approvazione (ma
poteva essere un altro verbo analogo) alle organizzazioni sindacali (o ai
sindacati)". Cercherò di approfondire la ricerca, in ogni caso, se trovo
qualcosa riposto.

Urrà. 
http://www.cgilscuola.it/Riformacicli/ciclipro.htm
Estraggo: "Nell'incontro tenutosi l'8 febbraio tra ministero e
organizzazioni sindacali si è convenuto che il regolamento, prima di essere
emanato, dovrà essere oggetto di confronto e discussione con i sindacati
della scuola per le ricadute sull'organizzazione e il rapporto di lavoro del
personale".

 ha scritto nel messaggio
news:97952v$104$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Ho letto la pagina da te linkata: non ci trovo nulla di strano (a
parte il fatto che si dice curriculum/curricula e non come
scrivono loro). Dice semplicemente che il futuro regolamento, per
la parte che riguarda le modalità di utilizzo del personale, sarà
oggetto di confronto con le OO.SS.
Niente di diverso rispetto a quello che avviene nelle aziende
private quando si rinnova un contratto di secondo livello.


 sindacati che si limitano a difendere il lavoratore.
Già. Ma il problema è rappresentato dai sindacati o dalle regole
vigenti?
Ti ringrazio per l'interessante ed intelligente scambio di
opinioni :-)


Siamo andati fuori tema...
Se tanti lavoratori chiedessero risarcimento:
 per la quota di retribuzione persa con l'abbandono della scala mobile
e per i conseguenti aspetti normativi che si sono dovuti sacrificare nei
contratti di lavoro per avere in cambio aumenti salariali compensativi
dell'inflazione,
 non potrebbe darsi che la politica si decida ad affrontare la materia con
una legge di riforma piu' giusta ed organica, che (magari!) riporti ciascuna
parte (governo, sindacati, imprese) al suo posto, cioè i lavoratori contro
le imprese, con il governo arbitro neutrale, in un sano conflitto di
interessi???

 interessi???
Lavoratori contro le imprese. Tutto ciň č molto interessante. Io
pensavo che i lavoratori fossero *nelle imprese*.
A parte ciň l'accordo 31 luglio 1991 aveva una ragione d'essere
in quel momento storico e, secondo me, anche adessso.
A parte il fatto che citare in giudizio i sindacati mi sembra un
po' fantascientifico, tu cosa proporresti in concreto?


 le imprese
LOL! Scusami, ma non ho resistito. Per curiosità, il vantaggio di mettersi
"contro" le imprese sarebbe? Devo dire la verità, raramente mi è capitato di
pensare ai miei clienti, quindi quelli che mi pagano mutuo, pranzi e cene,
ecc. ecc. come "nemici". Non è che siamo rimasti indietro di qualche
decennio?

 opinioni :-)
Non so se sia una battuta o una frase sincera: nel primo caso >:O|, nel
secondo :O). ;O)

 private quando si rinnova un contratto di secondo livello.
COn la differenza che non stiamo parlando di come gestire un'azienda ma di
come gestire l'istruzione. Il che dovrebbe venire prima di tutto, mooolto
prima anche di assicurare condizioni particolari ai lavoratori del settore,
a mio avviso.

 secondo :O). ;O)
La seconda che hai detto, ovviamente :-) Nessun intento ironico
ma la semplice verità.


 ha scritto nel messaggio
news:97am6n$h2m$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Vero. Avevo avuto qualche brutto presentimento quando fra le
ragazzine  ritornò la moda dei pantaloni a zampa d'elefante ;-)))
Scherzi a parte io spero che concetti del genere rimangano solo
limitati alle parole e non si estendano ai fatti.


 a mio avviso.
Non si può dividere con un taglio netto il fine dal mezzo: se il fine ( la
riforma dei cicli scolastici) si attua attraverso una modifica dell'impiego
del corpo insegnante, è giusto che ci sia una negoziazione con i sindacati.
Onestamente non vedo il problema.
Massimo


Ecco! Ma ragioniamo. Oggi si sono create due coalizioni: governo-sindacati e
imprese-governo (e a Napoli c'è un proverbio che esprime cosa ne deriva -
"consiglio di volpi, danno per le galline"); pensate che questo sia un
atteggiamento sano in un paese civile?
Il conflitto (limitato agli interessi, ovviamente) tra parti contrattuali
(acquirentii-venditori, prestatori d'opera-committenti,
proprietari-inquilini ed anche lavoratori-datori di lavoro) serve a fissare
un compenso che sia commisurato alle prestazioni, qualunque sia l'oggetto
della contrattazione.
La coalizione tra sindacati e governo non dovrebbe essere consentita, perchè
dannosa alla collettività, in quanto costituisce premesse valide solo nel
caso in cui al governo ci sia una delle due fazioni (quella amica dei
sindacati); al cambio di fazione gli equilibri svaniscono. Morale: dopo o
succede un gran casino con strage di licenziamenti, maniifestazioni e
scioperi, oppure il governo nuovo va a casa perchè gli è impossibile gestire
la situazione (cfr. ultimo governo Berlusconi).
Allora, vi pare giusto che  le parti sociali siano vincolate da accordi che
di fatto non consentono loro  una scelta reale della parte politica da
appoggiare?

 ma la semplice verità.
Mi fa piacere. Mi rendo conto di non essere tecnicamente preparato a parlare
di diritto ed economia: spero che i contributi siano comunque interessanti.

 Onestamente non vedo il problema.
Sono più radicale in tal senso. Abbiamo bisogno di metà dei docenti di
storia e il doppio di quelli di musica perché questo è, secondo chi redige i
programmi, il modo migliore per formare le nuove generazioni? Così sia,
senza contrattazioni che servono a dare più lavoro a qualcuno al costo di
avere programmi meno competitivi (ancora meno competitivi, intendevo
dire...). Probabilmente è una questione di opinioni personali.

 appoggiare?
Le parti sociali sposano gli accordi che reputano vantaggiosi ed
utili. A volte possono sbagliare ma è incontestabile il principio
dell'obbligatorietà di un accordo che si è stipulato. Oppure tu
proporresti di introdurre per legge una clausola risolutiva
meramente potestativa in esclusivo favore dei sindacati?


 livello...
Libero mercato non significa assenza di regole ( quella č la giungla)
In un contesto in cui l'imprenditore decide unilateralmente il salario, non
si puň piů parlare di diritti del lavoratore, ma di concessioni
dell'imprenditore.
Massimo

 livello...
Il livello deriva dalle mansioni svolte. E' pertanto giusto che
ad un determinato inquadramento sia collegato un trattamento
economico *minimo* inderogabile. Le condizioni di miglior favore
sono però sempre ammesse :-))


 livello...
Il livello deriva dalle mansioni svolte. E' pertanto giusto che


 disposizione.:)))
:O) Grazie. Abbiamo un buon consulente del lavoro, ma per "buono" intendo
abile, non propriamente "dedicato", ecco. Ti scrivo privatamente un paio di
cose...