Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Cavoli a merenda, ovvero il CICAP e la scienza

Non riuscendo a rispondere (chissà perchè) nel 3d originale a Bhisma 
sulla faccenda degli oceani su Marte, lo faccio qui.
Bhisma diceva:
"Per la cronaca, nel mondo scientifico si riteneva che su Marte
esistessero acque superficiali sino alla prima esplorazione con il
Mariner 4, anni '60.
E anche dopo le esplorazioni con sonde, l'idea tutt'altro che nuova
che su Marte potessero esserci comunque stati mari in ere geologiche
passate, è sempre stata considerata piuttosto plausibile, ed ha dato
luogo a numerosi dibattiti scientifici.
Dato che il Cicap si occupa di fatti paranormali e non di teorie
scientifiche, mi sorprenderebbe non poco che si fosse pronunciato in
materia, se qualcuno vuole documentare questo presunto pronunciamento
del Cicap lo faccia." 
Cominciamo da qui. Quindi CICAP e scienza sono due cose ben distinte? 
Verissimo! Però, come può allora l'inutile comitato pretendere di 
sentenziare su fenomeni cui solo la VERA scienza, cioè quella senza 
pregiudizi, può rispondere? E, poi, mi sembra proprio che i cicappini 
ci marcino con l'ambiguità "scienza=CICAP"! E, precisiamo, non basta 
che ci siano alcuni scienziati iscritti fra le sue fila perchè a parte 
due o tre fanatici scientisti, sono convinto che gli altri siano solo 
sprovveduti che in un modo o nell'altro credono di ricavare lustro 
dall'iscrizione fra le file dell'inutile comitato.
Detto questo, pregherei tutti di imparare l'arte della lettura attenta 
e, per esteso, l'uso della nostra bella lingua.
Io ho detto:
"...i cicappini non erano certo fra coloro che non 
sghignazzavano all'idea...". Pensateci un attimo, ragazzotti 
cerebroristretti: scomponete il periodo.
"Non essere FRA coloro" significa non far parte di un gruppo di 
persone. "Sghignazzare" non significa negare apertamente, 
pubblicamente ma pone l'accento su un deleterio e presuntuosissimo 
atteggiamento mentale di derisione sottile, preconcetta, ostile anche 
alle notizie che possano anche alla lontana presumere l'esistenza, in 
passato o in presente, dei famigerati "omini verdi". E' questo 
atteggiamento mentale che va sempre tenuto presente quando si parla di 
cicappini. Un atteggiamento tutt'altro che scientifico e la prova sta 
nella degenerazione dello stesso, la quale produce gli orrifici 
quaquaraquà frustrati che tutti possono vedere su questi NG.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
Al materialista bastano cinque sensi. Al vero uomo non 
basta l'infinito

> Cominciamo da qui. Quindi CICAP e scienza sono due cose ben distinte? 
Lo stesso dicasi per astrologi e truffatori ?

 cerebroristretti: scomponete il periodo.
o ignorante cosmico.
Togli la doppia negazione e la tua frase significa logicamente:
"i cicappini erano certo fra coloro che sghignazzavano all'idea..."
Pensaci un secolo, non devi neanche scomporre il periodo.
Se questo è un esempio della "chiara e limpida linea di difesa" che 
terrai al processo per violenza sessuale è bene sin da ora che tu ti 
affidi alla clemenza della corte.
ciao
feynman 

 basta l'infinito. Al truffatore non bastano venti mesi.

Nickblaster scrisse:

il rischio infatti è da 5 a 10 anni.
Eppure è ancora qui, ancora con la stessa spocchia.
Che la "chiara e limpida linea di difesa" sia l'infermità mentale?
ciao
feynman
-- 
Ripeto comunque: non c'è stata nessuna sentenza ma solo un'accusa che
io ho accettato di patteggiare
(AB che mente riguardo alla sua sentenza per truffa aggravata) 

quaquaraquà frustrati che tutti possono vedere su questi NG.
Insomma, loro di pronunciarsi sulla possibile esistenza di acque
superficiali su Marte non si sono mai sognati, ma tu hai colto
l'occasione della notizia di questa scoperta per parlarne male come se
si fossero pronunciati di essa. Capito.
P.S.: la presenza di acqua su Marte, ha poco a che vedere con
eventuali omini verdi.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 eventuali omini verdi.
naturalmente. Ma per la psicologia del cicappino, è un 
elemento "pericoloso" perchè potrebbe dare adito a "pericolose" fantasie.
Dà retta: se conosci il cicappino, LO EVITI.


 discussione l'acquisito.
quindi il "vero scienziato" sarebbe questo qui:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml


(almeno per noi)
Ah si', e' quella lingua dove dare a qualcuno di "gibbone saltellante" o
"babbuino scettico" non sarebbe un insulto? :-)
Sono giunto alla conclusione che tu pensi in Neolingua, e solo dopo vada
a tradurre in italiano. Con, devo dire, risultati davvero bisplusbuoni.
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

  <<E....solo 10 anni
fa, i cicappini non erano certo fra coloro che non sghignazzavano
all'idea...;-) >> </cite>
Fare esempio concreto di sghignazzamento cicappino su possibilità
esistenza di oceani su Marte in remote ere geologiche, e su
connessioni di questo fatto con possibilità di vita su Marte, grazie.
Con riferimenti.


Fare esempio concreto, grazie. Con riferimenti
Se insisti a usare queste parolacce, ti plonka subito :-)


 Probabilmente per una vergogna inconscia...
Questo qui è andato in TV quando lo hanno messo al gabbio.
E' stata sputtanato in tutti i modi possibili ed immaginabili.
Si sono scoperte cose che avrebbero costretto un qualunque essere umano a
sotterrarsi della vergogna, ma LUI insiste e persiste giorno dopo giorno,
connessione dopo connessione.
Vince lui.
Voi usate la ragione per contrastare uno che della ragione se ne infischia.
Perciò vince lui, lo ripeto.
Non serve a nulla sbugiardarlo per la milionesima volta.
Lui copincolla nuova fuffa e va avanti.
Pensateci.
Non avreste ripreso in mano un pc con modem nemmeno dopo 25 anni se vi
fossero capitate le stesse cose ma LUI, appena ne ha avuto facoltà, si è
riarmato di connessione ed ha ripreso a fare il pagliaccio come e peggio di
prima.
Vince lui, mettevelo in testa.
Sul campo dell'irrazionale è imbattibile.
Semmai gli dessero 175 anni di galera, troverebbe il modo di connettersi,
prima o poi, continuando a darvi dei boriosi cicappini arroganti ed
attirando su di se l'attenzione di troll, personaggi in cerca di fama
riflessa e di quelli (pochi per fortuna) realmente fessi da credergli sul
serio.
E voi sempre lì a smentirlo con la ragione, prove, fatti concreti.
Non serve a nulla, è una lotta impari.
Voi avete il dovere di dire sempre cose sensate, lui no.
Vince lui, è inevitabile.
Ragione contro arte dell'arrangiarsi.
Ragione contro la fuffa.
Vince la fuffa perchè è meno faticosa da produrre e non è legata ad alcun
concetto concreto.
La ragione va provata, difesa, collegata, articolata, sviluppata.
La fuffa va copincollata e basta.
Voi dovete segnare un gol da centrocampo con la difesa piazzata e 5
portieri, lui tira a porta vuota da mezzo metro.
Vincerà sempre lui, anche al gabbio.

Non serve a nulla, è una lotta impari.
Serve. A mettere in guardia le otenziali vittime.


 Vincerà sempre lui, anche al gabbio.
credo di no.
Dietro le sbarre cambia completamente e comincia a piagnucolare.
Basta che lo tengano dentro un paio d'anni sul serio e vedrai come 
cambia.
ciao
feynman 

 Vincerà sempre lui, anche al gabbio.
mhh questo un po' meno, vedi che dopo un settimana
al gabbio rinnega angeli, ufi e tutto il suo interesse per
il paranormale COME HA GIA` FATTO nella precedente
occasione ... ;)
sky

 Voi avete il dovere di dire sempre cose sensate, lui no.
E se... ?
Bye, G. 

Non serve a nulla sbugiardarlo per la milionesima volta.
Razionalmente non fa una piega, e se fossi una persona razionale
sarei senz'altro d'accordo.
Del resto, se avessi le ruote, sarei un'autobotte del Covi :-)
