Newsgroup: it.diritto
Titolo: notificazioni mezzo posta

Alla luce della sentenza costituzionale 346/98 quando un precetto - spedito
a mezzo posta, non ritirato dal destinatario e al quale l'agente postale
invia la raccomandata di avviso di giacenza, anche questa non ritirata - č
notificato?
Giudici e avvocati a voi la parola, grazie !
P.S.: Se la risposta č dopo i 10 giorni dalla spedizione dell'avviso di
giacenza, ditemi in base a quale disposizione di legge.
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

notificato?


giacenza, ditemi in base a quale disposizione di legge.
Indipendentemente dalle novità introdotte dalla sentenza additiva n°346/98
che comunque rimangono ancora da risolvere, rimane comunque valido il
disposto contenuto nell'art.8 comma 4 legge n°890/1982, secondo cui la
notificazione si ha per eseguita decorsi 10gg. dalla data del deposito
presso l'ufficio postale; comprovata in questo caso, non più come era prima,
ovvero dalla restituzione dell'originale al mittente, ma dall'annotazione
sull'avviso di ricevimento del solo piego fatta e sottoscritta dal
portalettere con l'indicazione "piego non ritirato" e con la comunicazione
"inviato avviso di giacenza al destinatario con raccomandata a.r.
n°...del...." che dovrà essere restituito al mittente.
Quindi,fermo restando l'avvenuta notifica decorsi i 10gg dalla data di
deposito, ora si ha la possibilità di potersi recare presso l'ufficio
postale anche dopo tale periodo essenziale, per prendere visione dell'atto,
come d'altra parte accade già con la notifica ex art.140 c.p.c. presso la
casa comunale.
A presto,Pandaoro.


questi ignoranti della P.A.,
Per fortuna che c'è Fichera che capisce tutto. E' una grande testa!!
Gianni (pubblico impiegato con laurea in giurisprudenza)


Ritieni quindi che un precetto così notificato (?) - decorsi i dieci giorni
dal deposito - sia titolo idoneo per un'azione esecutiva quale il
pignoramento oppure, al fine di evitare evenutuali opposizioni
all'esecuzione, sarebbe più opportuno procedere nuovamente a notifica a
mezzo ufficiale giudiziario?
Saluti, Max
ICQ 30599013


.... di quei deficienti che mandate in udienza...
Mi intrometto sul punto, anche se spero sempre di disintossicarmi dal vizio
di partecipare ai NG...
Come già dissi ad un polemico collega di NG, amante degli insulti:
Generalizzando, sparando indiscriminatamente nel mucchio, si fa
un'ingiustizia.
E io mi trovo paradossalmente a difendere enti/persone contro i quali pure
combatto.
Circa i *professionisti* che le Prefetture mandano in udienza, potrei
scrivere un libro degli orrori: alcuni si costituiscono e occorre imprestare
loro persino una cartellina perchè non sanno neppure di doversi formare un
proprio fascicolo di parte..
Anche quando la Prefettura ha radicalmente torto (es. per la prescrizione,
ciò che succede spesso), coltivano temerariamente l'azione; la perdono,
tanto il Giudice *compensa le spese* (spiegazione ufficiosa: presunti
*ordini dall'alto*, sic!).
Una volta condannato, capita che l'ente di turno si lasci fare addirittura
l'inizio dell'esecuzione sino al pignoramento, magari per la restituzione di
una somma di £. 100.000 pagate anticipatamente benché prescritte...
Pero', ricorrendo all'insulto e alla critica generalizzata, non si fa
giustizia: suvvia, non è neppure statisticamente possibile che un'intera
categoria sia composta di cialtroni!
Se al livore sostituissimo l'ironia, financo il sarcasmo, non sarebbe
meglio?!
Ellesse


Mi spiace, caro mio, con me capiti molto male.
Non so se capisco tutto o se sono una grande testa, ma una cosa l'ho capita:
se c'è un branco di ignoranti (nel senso che ignora...), che non conosce
neppure le leggi che devono applicare, quello è della P.A., con o senza
laurea in giurisprudenza (ho visto, infatti, che non c'è molta differenza..)
Mi dispiace trattare le persone così, non è il mio stile, ma con quelli
della P.A. divento feroce: la P.A, in Italia è semplicemente una vergogna di
inefficienza, ignoranza (dico delle leggi), incapacità e anche di disonestà,
grande e piccola, diffusa a quasi tutti i livelli che ci rende
impresentabili in Europa.
Scusami Giancarlo


Povero Fichera soffri proprio di mania di persecuzione nei confronti della P.A.
Grazia
dipendente P.A.


...


...


Dovresti solo vergognarti di quello che hai appena scritto. Noi poveri cittadini
siamo costretti a pagare tasse su tasse proprio grazie alle persone come te che
se ne infischiano altamente della giustizia, della P.A. e delle sanzioni. Se ti
arrivano sanzioni vuol dire che non sei in regola oppure che non sai fare il tuo
mestiere.
Le persone come te sono da evitare.


mestiere.
....
Dopo un simile intervento, mi riesce difficile non rimangiarmi la mia
parziale difesa d'ufficio e solidarizzare con Giancarlo.
E' una via di mezzo tra i pensierini della prima elementare e il farsesco,
anzi grottesco.
Siamo proprio in buone mani.
Addio.
Ellesse


Elleesse, grazie: volevo rispondere, l'hai già fatto tu e mi risparmi
l'ennesima incazzatura (perchè quando scrivo di P.A. m'inc...come un bestia,
soprattutto sentendo simili cretinate....).
Ciao Giancarlo


Mi spiace, caro mio, con me capiti molto male.
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

studiato non ti hanno insegnato il concetto altissimo della Carità?
Quando si tratta di diritti dei cittadini non si tratta di carità ma di
senso di responsabilità, che solo molto pochi di voi possiedono.
Quanto al ripetitivo, ciò è dovuto al fatto che la P.A. non cambia mai, dico
mai...
Saluti Giancarlo


Le vostre risposte sono eloquenti: non conoscete affatto il funzionamento del
nostro sistema amministrativo che lo ammetto per alcuni uffici e ci sono passata
anch'io in veste di utente e' molto carente ma poi mi riprendo e vado alla fonte
delle ordinanze notificate e mi accorgo dell'ignoranza di molte caste
intoccabili di professionisti che commettono errori per i quali non vengono a
pagare loro personalmente ma poveri cittadini.
Si potrebbe discutere a lungo ma voi vi incazzate
Grazia


soprattutto sentendo simili cretinate....).
...
..Sai com'è, talvolta anche a me girano..
E, proprio per restare in tema, ti racconto cosa mi è successo stamani.
A seguito di una ordinanza-ingiunzione (sanzione pecuniaria + riduzione in
pristino) assolutamente infondata, ricorrevo contro la Prefettura.
Alla prima udienza innanzi al Pretore compariva per la Prefettura la
sprovveduta funzionaria di turno, che, ignorando le regole per la
costituzione, depositava solo una *lettera d'incarico* e chiedeva termine
per formulare istanze istruttorie, anche in replica alle mie, già in atti.
La aiutavo a formarsi il fascicolo di parte (sue parole testuali: *la
Prefettura non ci dà neppure una matita*).
Il Pretore concedeva termine sino ad oggi per le sue deduzioni.
Ebbene: stamani per la Prefettura NON SI E' presentato alcuno, né è mai
stata depositata alcuna memoria.
Ammesse immediatamente le mie prove (mi ero precauzionalmente portato i
testi in udienza), le abbiamo espletate, ho precisato quindi le conclusioni,
e l'udienza di discussione è tra una settimana.
Morale della favola: vincerò la causa, ma il MIO CLIENTE DOVRA' UGULAMENTE
PAGARSI LE SPESE, perché il Pretore le compenserà come al solito, pur non
sussistendo alcuna grave, speciale ragione.
Tornando ai pensierini dell'asilo di qualche ingenua persona che vive ancora
nell'Iperuranio : CHI costa e perché ai contribuenti?
:-((( Ellesse


A me č arrivata qualche giorno fa una cartolina verde dalla Posta che mi
diceva che c'erano in giacenza per me degli Atti Giudiziari.
Il giorno DOPO una seconda cartolina gialla dalla sede postale che ribadiva
il concetto.
Se la seconda missiva č di garanzia per il cittadino, non č perň vanificata
dall'inoltro cosě sollecito? e se fossi  in vacanza per 15 giorni? (tempo
minimo garantito dai contratti di lavoro..)
