Newsgroup: it.diritto
Titolo: Perchè a "Forum" tutti stanno senza avvocato?

Perchč nella trasmissione "Forum" tutti stanno in giudizio senza avvocato
per qualsiasi causa civile? in virtů di quale legge lo possono fare?

 possono fare?
A Forum non c'č una accusa, sono persone che chiedono parere "giudiziale",
quindi a norma di legge.
Il Giudice sente le parti e dice cosa prevede la norma, non accusa, non
difende.
Imho.
Ciao

per qualsiasi causa civile? in virtů di quale legge lo possono fare?
non sono un esperto ma credo che quelle di Forum non sono cause,
bensi' arbitrati, tutt'altra cosa.
Ciao 
--
uplbet
(in email reply delete OFFSPAM from the address)

 > possono fare?
Forum č quel tipo di processo che si chiama "arbitrato"
Due soggetti conferiscono ad un arbitro di decidere sulla loro controversia.

 e forse non solo gli indici......
Già sono d'accordo

 Forum è quel tipo di processo che si chiama "arbitrato"
Ah!
Puoi indicarmi gli articoli del codice civile o di procedura nei quali è
regolato l'arbitrato?
La contestazione dell'arbitrato porta al Tribunale o alla Corte d'Appello?


Il giudice di secondo grado per Forum e' "Amici miei". Non sono
particolarmente esperto di cose civili ma, "scherzi a parte", credo che la
decisione di un arbitro sia impugnabile presso la Corte d'Appello ma solo in
alcuni casi. Per altre questioni relative agli arbitri e' comunque possibile
rivolgersi a tal Biscardi che tiene udienza il lunedi'.

 per qualsiasi causa civile? in virtů di quale legge lo possono fare?
Con Forum si č dimostrato che gli avvocati non servono e senza di loro le
cause verrebbero risolte in un baleno, cosa che non si vuole che avvenga.
Giancarlo

 avvocato per qualsiasi causa civile?
** Perche' Ronson e', in realta', un capostruttura Mediaset e cosi' ha
voluto...
Scusate, mi e' scappata, non ho saputo resistere...
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 regolato l'arbitrato?
artt. da 806 a 840 cpc.
ciao!
el.Merlo

 rivolgersi a tal Biscardi che tiene udienza il lunedi'.
| «Poco credibile» il Processo di Biscardi
| ROMA - Le notizie del «Processo di Biscardi» hanno un tasso di
| credibilità basso e non possono ledere la reputazione degli arbitri.
| È la motivazione con la quale il pm del Tribunale di Roma,
| Giuseppe Amato, ha ottenuto l'archiviazione della querela da parte
| dell'Associazione Italiana Arbitri verso il conduttore e tre opinionisti
| del programma.
Per la cronaca, il dott. Amato ha accolto
la tesi della difesa: a voi le conclusioni...
--
Un saluto da Marco
marcobecco [at] despammed [dot] com

 ha scritto nel messaggio
news:4dBeb.204353$R32.6...@news2.tin.it...

Vuoi dire che invece Forum ha un tasso di credibilità alto?


Perché per una volta i cittadini possono difendersi da soli ed esporre le
loro ragioni ad un giudice senza ricorrere ai bizantismi della classe
forense.
Magari in italia fosse facoltativo ricorrere agli avvocati !!!

 Vuoi dire che invece Forum ha un tasso di credibilità alto?
Non sono in grado di risponderti, non l'ho mai seguito.
In compenso alcune volte ho seguito il "processo di Biscardi",
ma non pensare che i vari "controcampo" e "domenica sportiva"
siano più credibili...


 cause verrebbero risolte in un baleno, cosa che non si vuole che avvenga.
Al solito sottoscrivo, e aggiunto: i codici andrebbero riformati e si
dovrebbero offrire maggiori possibilita' di ricorrere all'arbitrato,
magari anche nel penale (ossia quereline, diffamazioncelle ecc andrebbero
decise in una sede come quella se proprio non si vuole soprassedere).



Speriamo che lo diventi, BATTIAMOCI PER QUESTO.



Quando si informano e sono responsabilizzati a farlo di sicuro piu' di te
e in meno tempo.

>

 culturale medio imperante nel nostro paese.
Allora, ti dico che chi fa da sè fa per tre: gli avvocati sono per lo più
degli irresponsabili e se ne fregano della soddisfazione del cliente.
Giancarlo

 ma non pensare che i vari "controcampo" e "domenica sportiva"
Ma come si fa a confrontare Forum col processo di Biscardi: ma che livello
culturale hai? dell'asilo?
Giancarlo




No e' una zekka che difende l'orticello.

 indici......
Infatti, vuoi mettere il "divertimento" di far scannare due persone davanti
alla telecamera?
Una volta messo gli avvocati che discuterebbero a forza di codici, al
pubblico cosa rimarebbe?
Ciao

culturale medio imperante nel nostro paese.
scusa ma qui ti trovo alquanto ingiusto o prevenuto.
Considerando che la gran parte degli italiani credo non conosca
pressoche' nulla a proposito di leggi e di codici e di Giustizia e di
funzionamento della medesima, e che non possono/vogliono assorbire
l'abc (o diciamo almeno l'ab, o per lo meno l'a) frequentando corsi ad
hoc o tribunali, trasmissioni come Forum hanno imho una loro utilita'
"volgarizzante", a patto che divertano (e questo e' magari un punto
dolente) e vengano seguite almeno ogni tanto.
Io me le registro e qualche volta me ne vedo qualcuna poi la sera.
Sono certo che voi esperti direte, e magari giustamente dal vostro
punto di vista, che quelle trasmissioni sono delle boiate. Ma io
ritengo tuttavia che siano meglio di niente. E in termini relativi il
meglio di niente puo' rappresentare un progresso significativo.


 assistere da Pasquale in veste di legale.
LOL!!!!
-- 
NO TALIBAN NO VATICAN

 Vuoi dire che invece Forum ha un tasso di credibilità alto?
Le sentenze sono, nella stragrande maggioranza dei casi, corrette.


 avvocati dal 1940 per una infinità di questioni.
ma quando mai sono un'infinità? dal GdP è possibile agire senza avvocato
solo per questioni da pochi *soldi*... e per qualche questione coniugale.
Resta poi fermo che se vuoi proseguire in Appello ed in Cassazione devi
comunque pagare un avvocato.

 ha scritto nel messaggio
news:1%Eeb.1590$e6.4...@twister2.libero.it...

Guardate che stavo facendo dell'ironia;-)))) gia' guardare in generale la
televisione non e' cosa bella poi certi programmi..... non sono
culturalmente in grado di confrontarsi nemmeno con Alvaro Vitali e Bombolo
non so se mi spiego;-)))))

 ha scritto nel messaggio
news:7f70ac66f62f54ff...@news.teranews.com...

Questo e' poco ma sicuro io sono una persona dall'intelletto e dalla
conoscenza limitata e non mi vergogno ad ammetterlo purtroppo il cittadino
comune (del quale tu sei un ottimo campione rappresentativo) pur cercando di
informarsi non ci riesce perche' non ha gli strumenti di base per farlo.

 ha scritto nel messaggio
news:blg8ah$8bq$1...@lacerta.tiscalinet.it...

E secondo te ricorrere al GdP e' una deroga alla Giuistizia ordinaria?

A quanto mi risulta Forum è comunque almeno in parte fittizio, ossia sono
casucoli veri impersonati da attori "del momento" pagati da mediaset, in
termini di spese di viaggio e una miolionata di partecipazione alla
trasmissione.
Ad un mio amico era stato offerto esattamente così...
Poi approfitto per appoggiare pienamente la corrente di coloro che riescono
a comprendere che NON ESISTE risolvere delle controversie in un anno, alcune
il giudice saprebbe DAVVERO risolverle in 5 minuti...
E secondo me farebbe del bene anche al lavoro degli avvocati, lo
pulirebbe...
Cmq ho sentito stanno nascendo le camere di conciliazione....qualcuno ne sa
di +?
ciao
gaio

 di +?
Ronson!


ma se sono tutti pagati per stare in giudizio.......dai.....è una
simulazione-rappresentazione televisiva di non so che tipo di
arbitrato.....ma qualcuno pensa davvero che si vada in televisione a
risolvere i problemi?

 Guardate che stavo facendo dell'ironia;-))))
Io invece ho tratto spunto dal tuo messaggio ironico per
far capire qual'è la "linea editoriale" di certi programmi...
Lo spieghi tu a gcf? Io non posso: l'ho inserito ormai da
tempo nella lista dei mittenti bloccati...


 comune
Ti ringrazio per il complimento, ne vado molto fiero.



Principeeeessaaaaaa sul pisello, ti ho scritto, ma mi vuoi considerare
dopo che tu sei una delle motivazioni per le quali il mitico ronson si e'
fatto un'e-mail??????
PS: non innervosirti per il fatto che sto baccagliando Tabeta.

 fatto un'e-mail??????
Sarebbe lei la principessa sul pisello?




E chi se no??? :-)

risolvere i problemi?
nel caso di di Forum, io credo di si'. In fondo tutti e quattro gli
"attori" (le due controparti, il giudice e Rete4) hanno una loro
personale soggettiva convenienza.
Credo anche (e ho motivo per crederlo) che nella trasmissione vengano
discusse vertenze reali con i relativi contendenti reali. 
Fittizi sono invece, ad uso puramente "televisivo":
a) l'animato battibecco televbisivo tra i contendenti, con interventi
concitati che vengono loro insegnati prima e suggeriti durante (il
suggeritore/animatore di ciascun contendente e' piazzato proprio di
fronte al medesimo, a fianco dell'altro contendente ma lontano quanto
basta per non essere inquadrato dalla telecamera)
b) le domande del giudice, finalizzate solo a fare meglio capire la
vertenza e certi risvolti significativi della medesima al pubblico e
soprattutto ai telespettatori
c) infine, il "ritirarsi per deliberare" del giudice, il quale in
realta' ha gia' la delibera bella e scritta, in base ad un esame dei
documenti e ad una discussione con i contendenti che ha gia' avuto
luogo (fuori onda) prima della trasmissione.


 >ma se sono tutti pagati per stare in giudizio.......dai.....è una


descritto.
non discuto perche' io non ci sono stato, ma mi sono basato su
testimonianze di uno che c'e' stato e di un altro che ci lavorava.
Se ti riferisci all'esistenza del suggeritore, beh, se tu avessi
ragione risulterebbe cmq difficile spiegare perche' in pieno
dibattimento si vedono ogni tanto gli occhi del contendente
inquadrato, e momentaneamente impappinato o "spento", fissarsi per
uno-due secondi in una direzione "obliqua" rispetto al suo avversario
(dove per obliquo intendo a fianco dell'avversario, sul lato opposto a
quello rivolto verso il giudice). E improvvisamente il contendente
riacquista vivacita'. 
Forse il suggeritore e' piazzato in qualche modo arretrato e quindi
fuori della vista del pubblico.
Se invece ti riferisci agli altri aspetti fittizi, non credo che la
partecipazione li possa rilevare.


 E chi se no??? :-)
Io cambierei il sul con un senza...



E che sai, visto che ci tanti "volontari"???

discusse vertenze reali con i relativi contendenti reali. 
Sono fesserie, conoscevo personalmente due o tre personaggi che
andarono a forum. Credo fossero pagati mediante un rimborso (800 mila
lire?), ma è certo che le storie erano inventate.



:-)))) Lo penso anche io, pero' mi sono offerto volontario. :PPP

 :-)))) Lo penso anche io, pero' mi sono offerto volontario. :PPP
Non sai il rischio che corri....



Sono sempre stato un temerario :PPP

 Sono sempre stato un temerario :PPP
Secondo me si mette a parlarti del TUIR durante il rapporto e poi fai brutta
figura xchè, naturalmente, va tutto a farsi benedire...




No a me arrapa proprio per quello, sono perverso :-)

lire?), ma è certo che le storie erano inventate
a logica, puoi dire solo che e' certo che "quelle" due o tre storie
erano inventate.
Cmq non mi interessa spendere altro tempo su un aspetto che reputo
marginale rispetto a cio' che io volevo sostenere, e cioe' che Forum
ha una sua qualche utilita' di "educazione giuridica" per il pubblico
(telespettatore) dei non addetti ai lavori. Ovviamente con questo non
voglio dire che sia nemmeno lontanamente equivalente ad un corso di
studi giuridici.


 No a me arrapa proprio per quello, sono perverso :-)
Credevo che in perversione nn mi battesse nessuno ma se ti ecciti col TUIR
mi devo ricredere...


 ha scritto nel messaggio
news:h7pqnvo9sk7r393cf...@4ax.com...

Si, si, però se nella pratica reale della giustizia venissero fuori sentenze
così rapide e tecnicamente perfette, io, invece di fare lo schizzinoso, mi
leccherei le dita. Il fatto è che, invece, tra avvocati e gdp vari, spesso
vengono fuori sentenze che fanno raddizzare i capelli. Io (nb. ingegnere
gestionale), ad esempio, ho dovuto denunciare all'Ispettorato del Ministero
una gdp per manifesta incapacità tecnica e la denuncia è stata accolta.
Quale azzeccagarbugli, sempre pronti a leccare i giudici, avrebbe avuto il
coraggio di fare questo?
Giancarlo

coraggio di fare questo?
credo purtroppo qualcuno ti avrebbe assistito ma solo per farti poi
spelare vivo
Ciao collega


 coraggio di fare questo?
...quindi, a tuo modo di vedere, gli avvocati sono tutti lecchini e i
giudici degli incapaci pronti a farsi corrompere... caro ingegnere, che
cosa ne diresti se le stesse espressioni venissero usate nei confronti
della tua categoria? Forse che gli ingegneri sono tutti colti e
infallibili?