Newsgroup: it.economia
Titolo: Così il governo colpisce la previdenza

 
          Così il governo colpisce la previdenza
di Raul Wittenberg
 Passa dunque la controriforma delle pensioni, ancora una volta col voto di
fiducia come al Senato, ma questa volta in via definitiva. Com’è noto si
tratta di una legge delegata, che affida al governo il potere di definire
nei dettagli con uno o più decreti legislativi le indicazioni della delega.
La definizione di questi decreti offre qualche margine per limitare le
contraddizioni più clamorose, le sciocchezze più madornali di questo
sciagurato progetto. Ma resta la sostanza: dal 2008 alla pensione anticipata
di anzianità si arriva tre anni più tardi, il sistema contributivo viene
stravolto resuscitando la pensione di vecchiaia a 65 anni (60 le donne) al
posto del pensionamento flessibile, si approfitta del secondo pilastro
previdenziale rappresentato dai Fondi complementari per favorire il ramo
vita delle compagnie di assicurazione.
Uno sciagurato progetto, che a quasi tre anni dal primo annuncio ha perso
qualche pezzo di pregio lungo la strada. Un progetto studiato con l’allora
presidente della Confindustria Antonio D’Amato, che in cambio del sostegno
alla coalizione di centro destra aveva preteso - per ridurre il costo del
lavoro - una forte riduzione dei flussi finanziari alla previdenza
obbligatoria nel sistema contributivo, con un taglio da 3 a 5 punti
dell’aliquota contributiva per i nuovi assunti e corrispondente taglio delle
pensioni di questi ultimi. Operazione difficile a far digerire anche ai più
sprovveduti elettori della maggioranza. E quindi si dispose che comunque
quelle pensioni quarant’anni dopo non sarebbero state tagliate. Una vera
assurdità.
Inoltre, il ridimensionamento della previdenza obbligatoria imponeva il
rilancio di quella volontaria integrativa finanziandola con le liquidazioni.
Ed ecco la brillante idea di trasferire il Tfr ai Fondi, ma
obbligatoriamente e per tutti i lavoratori anche se non iscritti ai Fondi
pensione: un vincolo forzoso al salario differito che sarebbe crollato al
primo ricorso alla Corte costituzionale. Questi i due pezzi di pregio,
talmente insostenibili anche a lume di logica, che il Centro Destra ha
dovuto rinunciarci. Però qualcosa bisognava fare. Lo scenario si è spostato
dagli accordi con la Confindustria a quelli con l’Unione europea, pronta a
bollare la finanza creativa e le una tantum del ministro Tremonti. Il quale
riesce a piegare le resistenze della Lega Nord e introduce nella delega
l’intervento sulle pensioni di anzianità: ovvero la misura strutturale sui
conti pubblici attesa da Bruxelles. Infatti la controriforma su cui il
governo ha posto la fiducia che si vota oggi dovrebbe garantire 39 miliardi
di euro di risparmi tra il 2008 e il 2013, con una manovra pari allo 0,7%
del Pil. Del resto proprio il Cavaliere Onorevole Silvio Berlusconi durante
la campagna elettorale aveva accusato il Centro Sinistra di non aver fatto
nulla sulle pensioni, descrivendo l’Inps come un ente ormai alla bancarotta.
Naturalmente non era e non è vero. Proprio ieri è stato consegnato al
governo il bilancio 2003 dell’istituto, in cui legge che la spesa per
pensioni è cresciuta (6,3%) meno delle entrate (7,26%). Ovvero il sistema è
sano ed è stato risanato dal Centro Sinistra.
Se il governo rispetterà la tabella di marcia, le cose pensionistiche
cominciano a cambiare dal 1° gennaio 2006, considerando che i decreti
legislativi dovrebbero essere approvati entro fine luglio 2005.
Probabilmente prima del 2006 si chiuderà almeno una finestra d’uscita verso
la pensione di anzianità: ora sono quattro le scadenze per l’accesso al
ritiro anticipato, la delega le riduce a due, la Finanziaria 2005 forse ne
lascerà una sola. Comunque, assicura il ministro del Wefare Roberto Maroni,
«da settembre ci sarà il confronto con le parti sociali sui decreti
legislativi, pensiamo per settembre di avere materiale per l'attuazione
della riforma». Ovvero: dal 2008 in pensione di anzianità a 60 anni; da
subito un super bonus in busta paga per chi, raggiunti i requisiti per
andare in pensione d'anzianità, decide di restare a lavoro; silenzio-assenso
per la destinazione del Tfr (trattamento di fine rapporto) ai fondi
pensione. In particolare ai trattamenti di anzianità con 35 anni di
contributi si accede con 60 anni di età gli uomini (61 per gli autonomi, 57
per le donne ma con il calcolo contributivo), oppure con 40 anni di
anzianità contributiva a prescindere dall'età anagrafica. L'età anagrafica
sale a 61 anni (62 per gli autonomi) dal 2010; dopo la verifica del 2013 si
deciderà se portarla a 62 anni (63 per gli autonomi).
Il superbonus (in busta paga il 32,7% che normalmente si versa all’Inps).
Quanto conviene? Si perderebbe la corrispondente parte del vitalizio per
avere due anni di stipendio maggiorato. Infatti se la controriforma scatta
il primo gennaio 2006, del beneficio si godrebbe solo in quei 12 mesi e in
quelli successivi del 2007. Meno finestre. Passando da quattro a due quelle
annuali, per i lavoratori dipendenti l'attesa per la pensione, una volta
raggiunti i requisiti, va da sei mesi a un anno. Per gli autonomi l'attesa
può andare da un anno a un anno e mezzo. La norma non si applica ai
lavoratori che hanno chiesto la «certificazione» dei diritti e hanno
continuato a lavorare. Rinviata ai decreti delegati la decisione sul numero
delle finestre di uscita per chi va in pensione con almeno 40 di contributi.
Silenzio assenso. Il lavoratore avrà sei mesi di tempo dall'entrata in
vigore dei decreti attuativi (o sei mesi dall'assunzione per i neo assunti)
per decidere se dire no all'uso del suo Tfr per la previdenza complementare,
quei soldi possono andare anche a una polizza vita nonostante saranno
falcidiati dagli alti costi di gestione. In caso di silenzio, il Tfr
maturando andrà ai fondi pensione della categoria a cui appartiene. Se il
Fondo negoziale di categoria non esiste, in sede di decreto applicativo il
Tfr potrebbe essere collocato in un Fondo Inps per ridurre il disavanzo dei
conti pubblici.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ringrazia Dio che la riforma delle pensioni non la faccio io, altrimenti 
altro che questa riformicchia (che tra l'altro continua a colpire chi in 
pensione ci deve ancora andare).
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

 altro che questa riformicchia
BUUUMMMM   :-))
Lei non sa chi sono io  :-D

 pensione ci deve ancora andare).
Azz..ma non ti eri delocalizzato in Cina??
E che te frega  chi colpisce??
Tanto te la pensione la prendi dai Cinesi!!!!
:-)
Gne Gne

 Lei non sa chi sono io  :-D
:-D


 Gordon,
spiegami come penseresti di colpire chi è già in pensione.
Per questi soggetti c'è il diritto già acquisito di un contratto chiuso fra
le due parti.
In altre parole se lo tocchi la Corte Costituzionale ti condanna pure a
pagare i danni morali.
C'è un solo modo per toccare le pensioni già in essere....il fallimento
dello stato...e non ci vuole molto andando avanti così.
Ci sono molti lavoratori oggi a rischio. Ovvero con la nuova legge non
andranno più in pensione ma nemmeno saranno tenuti dal datore di lavoro,
che, superata una certa età, licenzierà in favore dei giovani...meno costosi
e più aggressivi.
Risultati: è vero che a questi signori nessuno pagherà la pensione fino al
65 anno ma è anche vero che sparirà un entrata INPS e sarà sotituita da un
lavoratore giovane precario, quindi meno di un terzo come entrate; in più
sparirà un consumatore che a 52-53 anni si troverà senza lavoro, senza
speranza di una pensione a breve e senza soldi per campare.
E non mi dire che lo metti a fare l'imprenditore di se stesso; uno che ha
fatto il dipendente per 30 anni non può entrare improvvisamente in un
mercato ultrecompetitivo come quello attuale dove si arrendono anche
imprenditori di lunga data!
Vedrai che casino!
L'incentivo per rimanere non bisognava darlo al lavoratore che raggiunge
l'eta pensionabile e decide di rimanere (tanto la cacciano via prima); ma
alla società per tenerselo "almeno" fino all'età pensionabile.
Ciao
Pippo


 andando avanti così.
L'inflazione è un altro modo.
 
-- 
Proprietari di tutto il mondo, unitevi!

 dello stato...e non ci vuole molto andando avanti così.
Appunto. Decidano loro di che morte vogliono morire.


 Contributivo per tutti subito. E fine della questione.
scusa,puoi spiegarmi la differenza tra il sistema retributivo a ripartizione,
quello contributivo e quello a capitalizzazione?
-- 
"Ed io sono di cultura anglosassone."
Pelikan, it.economia , ore 2:11 6 luglio 2004

 L'inflazione è un altro modo.
Si, ma prima credo si debba uscire dall'euro. Altrimenti cosa facciamo, 
diventiamo la nazione piu' cara al mondo?


 quello contributivo e quello a capitalizzazione?
Senti sah, se l'unica cosa che sei capace di postare sono atteggiamenti 
da professorino e test, come se tu fossi l'unica che ha il diritto di 
dire qualcosa non si va molto lontano. Cambia atteggiamento, o il 
dialogo finisce qui.


>> Contributivo per tutti subito. E fine della questione.
tu hai preso un posizione molto netta,che mi sembrava denotare una conoscenza
della materia.
evidentemente ti sei pronunciato per il contributivo senza sapere cos'è.
devo pensare che sia così anche per le altre questioni di cui parliamo?


 devo pensare che sia così anche per le altre questioni di cui parliamo?
Visto che credi di essere furbo cambiero' atteggiamento. Ho preso una 
posizione netta consapevolmente. Ora, se non sei d'accordo mi dici 
perche', altrimenti, visto che il tuo contributo continua ad essere 
nullo (polemiche, offese ed atteggiamenti di superiorita' che non hanno 
nessuna giustificazione) finirai nel mio dimenticatoio personale (kill 
file). Tanto cosa c'e' da guadagnarci a dialogare con qualcuno che non 
da mai niente di niente. Se uno, come dici te, spara cazzate si fa 
subito a smontare le sue tesi. Con te non accade mai, per l'evidente 
motivo che non ne sei capace. Allora cominci a fare l'esame. Ma chi sei 
tu per fare esami? Se le mie sono cazzate limitati a smontarle. Se 
conosci la materia come dici non avrai difficolta', e per quel che mi 
riguarda non ho preclusioni sul cambiare posizione se mi si dimostra che 
sto sbagliando. Ma forse pretendere da te un salto di qualita' di questo 
tipo e' un pochino troppo.


 tipo e' un pochino troppo.
vedi,per smontarle bisognerebbe prima sapere perchè le sostieni...che dici?
una ragione ora me l'hai data:non le conosci,ma le sostieni a prescindere.
non è una scelta "a ragion veduta",poichè non conosci ne come funziona il metodo
contributivo,ne la differenza tra questo e altri sistemi.
bene.e come faccio a smontare una tesi così? il meglio che posso fare è dirti di
informarti meglio.
in linea teorica potresti scegliere una posizione a caso in ogni post,senza la
minima conoscenza di quella opzione, e io dovrei correrti dietro a
correggerti...
no,mi dispiace! se parli di una cosa che non conosci minimamente,al massimo ti
consiglio di conoscerla meglio... o no?
prenditi google e cerca...
in ogni caso,il contributivo è un sistema storicamente perdente,perchè in
periodi di alta inflazione la rendita pensionistica e il valore
dell'accantonamento diminuiscono fortemente.e come ci insegna l'economia, non
può esistere nessuna forma di assicurazione contro l'inflazione,che,essendo un
fenomeno generale,comporta un fallimento del mercato assicurativo.
perciò decidere per un metodo contributivo (o a capitalizzazione) vuol
semplicemente dire che si scommette che nei prossimi 40 anni l'italia non
conoscerà mai periodi di alta inflazione (e vista la mia giovane età anche per
i prossimi 60 anni).è possibile?            


 Appunto. Decidano loro di che morte vogliono morire.
Perchè tu dove hai residenza? alle Bahamas?? o ti prego non mi dire che i
tuoi capitali sono tutti all'estero e te ne freghi.
Saluti Pippo


 i prossimi 60 anni).è possibile?            
Fammi capire, invece il sistema a ripartizione e' vincente? Vincente per 
chi? 


 tuoi capitali sono tutti all'estero e te ne freghi.
In parte ...


 wrote in message
news:MPG.1b70bd578...@news.tin.it...


 cosa facciamo, diventiamo la nazione piu' cara al mondo?
Abbiamo avuto inflazione più alta degli altri anche con 
l'euro, del resto anche con la lira i prezzi erano 
differenti fra Nord e Sud Italia.
E poi, sì, si può anche uscire dall'euro, a destra l'euro 
non piace, e poi in teoria si può fare come UK o Svezia che 
stanno fuori (anche l'Albania sta fuori)


> In parte ...
Questo lo sospettavo. Perň ammesso che sia cosě non puoi ragionare in questo
forum in questo modo perchč il tuo livello di rischio personale č molto piů
basso.
Cosě finisci per giustificare in futuro un lavoratore esasperato che passerŕ
a sistemi molto poco democratici con persone che ...stanno sulla barca (o
almeno ne parlano politicamente)...ma non ne condividono i rischi.


 almeno ne parlano politicamente)...ma non ne condividono i rischi.
Ma che stai dicendo?? Ma c'e' forse qualcuno che ti impedisce di portare 
soldi negli USA o in Svizzera o in Lussemburgo alla luce del solo? Se 
uno vuol salvarsi i propri risparmi in un altra nazione e' libero di 
farlo.
Hai usato un linguaggio pulito per dire che domani avrebbero ragione a 
fare violenza (o rubare) sul mio patrimonio o su me stesso. Complimenti. 
E perche' avrebbero ragione? I miei soldi non li ho mica rubati. Se so 
tutelarmi dai rischi e' un merito, io non rubo niente a nessuno, non ho 
mai fatto niente di illegale. Se gli altri non sono in grado di farlo 
peggio per loro. Non ho mai esportato una lira che non fosse dichiarata 
sul modello unico, quindi non accetto questi discorsi. Sinceramente, 
anche se hai usato un tono pacato, hai detto una cosa di una gravita' 
incredibile. Dovresti vergognarti.


 incredibile. Dovresti vergognarti.
Vergognarmi e di che??? stiamo facendo un discorso come dici tu pacata. Io
ti invito solo a guardare alla storia.
Io e te facciamo parte della società che produce e lavora e che "legalmente"
è riuscita a procurarsi una situazione da vivere più che degna.
Il termine legale però non è assoluto ...è legato ad un modello sociale.
Quando si crea un problema molto grosso il modello sociale cede.
E scoppia una specie di rivoluzione.
Io conosco quelle di oltre un secolo fa e non saprei dirti come potrebbe
avvenirne una oggi. Però ti dico che quando a qualche milione di lavoratori
comincerà a mancare di che sfamarsi avremo le condizioni base per fare una
rivoluzione.
Cosa c'è da vergognarsi a parlare di questo in modo pacato? essendo io poi
dalla stessa parte del tua barricata ma avendo la sensibilità di vedere come
si sta dall'altra parte.
Non capisco di cosa mi accusi. IO non incito nessuno...sto solo facendo una
previsione di quello che secondo me potrebbe accadere se la classe abbiente
continuerà a comportarsi così.
Sul fatto poi di aver fatto soldi legalmente si può aprire un thread.
Legalmente significa rispettando le leggi di una società, se tale società è
ad esempio di destra e capitalista, non vuol dire averli fatti rispettando
morale e giustizia sociale (visto che il Capitale se ne frega della
giustizia sociale).
Ne consegue che tu fai i soldi e non infrangi il codice, ma contro di te
(non come individuo ma come classe dominante) monta scontento e pian piano
odio. Alla fine quando e se il sistema cede il codice con cui tu hai
guadagnato i soldi lo bruciano e se ne fa uno nuovo.
Ciao Pippo


 guadagnato i soldi lo bruciano e se ne fa uno nuovo.
Comunque ricordati che nel momento che X usa la forza verso Y anche Y 
e' autorizzato a fare altrettanto. Io non porgo l'altra guancia. 


 e' autorizzato a fare altrettanto. Io non porgo l'altra guancia.
Ti ho già risposto sopra. Quando X ne ha le pa@@e piene il controllo della
situazione da parte di Y è perduto da un pezzo.....inutile parlarne leggi la
storia e vedrai come crollano tutti i sistemi senza alcuna eccezione.
E tutti perchè pensano di essere i migliori fregandosene di quanto li
circonda. E' sempre lo stesso errore....incredibile ma è così!!
Saluti Pippo


 circonda. E' sempre lo stesso errore....incredibile ma è così!!
Magari fosse cosi' semplice. Da come parli sembra che tu dia per 
scontato che la rivolta ha sempre successo. Mi sembra che la storia, 
anche recente, ti smentisca. Pensa alla Cina, ai paesi dell'est Europa 
con il blocco sovietico, ecc.


 con il blocco sovietico, ecc.
Appunto. Puoi solo dedurre che sono diverse le forme di lotta. Ma la Cina
sta diventando capitalista; il blocco sovietico si è praticamente disfatto
da solo....
Quello che ti dico è che per questioni di cicli nulla è eterno. Se una cosa
non la distrugge una rivoluzione in senso classico della parola...ci pensa
una rivoluzione economica (che è anche più subdola)
Da noi il Capitalismo c'è da un pezzo e da un po' di tempo è anche molto più
radicato.
A me pare che stia dissipando la sua possibile durata naturale con una
scellerata gestione delle risorse. E comunque anche lui, come tutto, non
sarà eterno.
Saluti Pippo
P.S.
non pensare comunque che io disprezzi il pensiero baldo e sicuro di se di un
giovane della tua età; anzi è una risorsa importante per ogni paese. Ti sto
solo disegnando, magari in modo anche più drammatico, una serie di problemi
che oggi ci sono sul tavolo e che la tua generazione dovra affrontare e
spero risolvere anche se non sono colpe vostre (sono quelle dei padri che
ricadono sui figli). Io potrei cercare di chiamarmi fuori perchè sono stato
contrario a moltissime delle cose disastrose fatte (pensa che nel 1980
dicevo che il sistema pensionistico appena messo su era solo una bomba a
tempo....e mi ridevano dietro!); pensa che ai tempi di Craxi quando si
diceva orgogliosamente che eravamo la quinta potenza economica mondiale ...a
me veniva da ridere perchè conoscevo il nostro vero mondo produttivo
nazionale ed intuivo il bluff.
Invece mi prendo le mie responsabilità perchè comunque c'ero e non ero un
operaio!!
Ecco se vuoi fare qualcosa di serio per affrontare questi problemi "non
tuoi" ti serve un modo diverso di guardarli e percepirli.


 tuoi" ti serve un modo diverso di guardarli e percepirli.
Non te la prendere, ma non sono certo qui per pagare le colpe degli 
altri. Non ho difficolta' a spostarmi in altri paesi UE. Sono gia' stato 
in UK, ora sto pensando di andarmene in Irlanda. Egoista? Non credo 
proprio. Gli egoisti sono da ricercarsi tra quelli che si sono giocati 
per ingordigia pure il futuro dei loro figli.



No non ti considero egoista, pero come abitante di un paese o come
componente di un equipaggio non sei proprio il massimo se abbandoni la nave
in difficoltā. Non importa se la difficoltā non č per colpa tua; su tale
nave tu in questo momento ci sei e ne stai usufruendo per navigare......poi
svignarsela con la tesi (esatta o meno non importa) che tanto io non c'entro
nulla in un altro posto non č proprio un atto nobile!
Saluti
Pippo


 nulla in un altro posto non č proprio un atto nobile!
Il tuo discorso starebbe in piedi se il sacrificio lo facessero tutti. 
Non se chi ha fatto il danno sta in poltrona a guardare me che pulisco 
la cacca che ha lasciato in giro. Allora io non ci sto. 


 la cacca che ha lasciato in giro. Allora io non ci sto.
Anche qui ti dico due cose:
- è esattamente lo stesso ragionamento che fa l'operaio che non vuole
sacrificarsi se lo deve fare solo la sua classe, ma vuole vedere sacrificio
anche da parte dei più abbienti e dei politici.
- attento i veri sacrifici non richiedono di essere fatti da tutti, anzi in
quel caso diventano cose normali....le fanno tutti!!
Credo tu non sia religioso (non lo sono neanche io in senso classico) perchè
il vero bene è quello che si fa al proprio nemico; il bene che si fa ad una
amico è semplice corresponsione.
Ciao


 guadagnato i soldi lo bruciano e se ne fa uno nuovo.
Sottoscrivo in pieno.
Quasi mi perdevo questa perla.
L'nntp dovrebbe avvertire automaticamente in certi casi! <g>
Ciao,
ErKhan

...

 Ciao Gordon
 Viva la cicala!
 Come tutti dovresti sapere che il denaro nn esiste e il futuro sereno
nn si  conquista col risparmio!
 Non vedo nulla di male nello spendere per delle passioni il  denaro
che è   solo  un imbroglio psicologico grandissimo.
 Mai accumulare denaro bensì spenderlo per emozioni.O accumulare beni
reali,  mai carta senza valore.
Secoli  di svalutazione insegnano, no??
Ciao, Mauro
