Newsgroup: it.diritto
Titolo: Quesito su un medico di dubbia competenza.

Ho aperto un topic su it.discussioni.consumatori.tutela che vi linko
se volete:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.consumatori.tutela/browse_frm/thread/cac047d3271eeeb8/ac3c9757de52dec8?lnk=raot
Ve lo riassumo:
Un medico che sono 10 anni che non cura neanche i raffreddori, a suo
dire si occupa solo della persona nel suo complesso e del suo stile di
vita, è comunque iscritto all'ordine e pratica come un vero dottore.
In varie occasioni, in cui l'ho incontrato al di fuori della
professione, tramite amici in comune ha dato prova di enorme ignoranza
di concetti anche basilari.
Prescrive una cura "alternativa" a un mio parente senza alcuno scopo,
a dir suo per migliorare la sensazione globale di benessere. Questi
non aveva alcunchè da curare. Questa cura non fa alcun danno alla
salute a breve termine. Danni economici sì. (700 euri all'anno circa).
Ho il sospetto che possa fare danni alla salute a lungo termine, ma
non c'è certezza.
Sono andato a fare ricerche su pubblicazioni scientifiche, non
opinioni di qualcuno su riviste di dubbia fiducia, ed ho trovato che è
stato provato che la cura non ha dato prove di fare alcunchè.
Già qua mi verrebbe da chiedere se è giusto che sia legale prescrivere
a uno che non ha strumenti per controllare se queste prescrizioni han
senso una cura su cui non ci siano prove di funzionamento, in un caso
in cui non c'è alcuna necessità.
(Non è un tumore incurabile e si prova l'ultima spiaggia senza
speranza...è un caso completamente diverso!!)
Ma di gran lunga più grave è che l'esame con cui vengono stabilite le
"medicine" da usare è stato dimostrato al di là di ogni dubbio, cosa
molto rara in medicina!, che dà risultati completamente inaffidabili.
Tutto pubblicato su riviste mediche.
Ora... L'ordine dei medici mi ha detto che ogni medico può prescrivere
quello che gli pare, anche qualcosa di completamente assurdo, senza
infrangere alcun codice nè divenendo in alcun modo perseguibile.
Rimanendo chiaramente perseguibile per ogni danno che questo agire
sconsiderato dovesse procurare.
E se questa finta cura danni alla salute a breve termine non ne fa uno
come si tutela? Sta avendo un gran danno economico per un qualcosa che
non fa assolutamente niente, e che potrebbe avere effetti negativi sul
lungo termine.
Spacciare per "portento medicamentoso" un qualcosa che non lo è io la
chiamo truffa.
Se poi si convince anche a seguire questa cura facendo credere a uno
di "avere dei valori da riequilibrare che tu non te ne accorgi ma non
van bene" non questa una truffa ancora peggiore?
Non è addirittura circonvezione di incapace?
(Non nel senso che chi si è rivolto a lui abbia impedimenti psichici
reali, solo che per la formazione che ha avuto non ha competenze in
ambito medico o scientifico quindi incapace di giudicare se una cosa
del genere è sensata o meno. Rimanendo inteso che chi ha inventato sta
truffa l'ha inventata in maniera tale che ad un orecchio inesperto
"suoni sensata".
Non tutti si sono laureati in materie scientifiche e non c'è alcun
motivo per pretendere che sia così.
Uno che ha un'altra istruzione e/o che non ha accesso alle varie
pubblicazioni di settore deve quindi rimanere fregato?
Possibile che uno vada da un dottore che ha tutte le carte in regola,
fidandosi quindi, e possa accadere che i medici gli prescrivano delle
cure che l'ordine dei medici sa per certo che siano sbagliate?
Perchè la risposta che mi ha dato l'ordine implica che questo sia
possibile!
Quello che più vorrei sarebbe ridurre in rovina quel ciarlatano,
magari anche senza guadagnarci niente io, solo per il gusto di vederlo
fare la fine che si merita per i danni che fa alla società. Esiste
modo di farlo che sappiate?
Mi piacerebbe anche solo che fosse possibile farlo radiare dall'ordine
e/o fare in modo che quando prescriva queste cure debba far dare ai
"pazienti" un foglio su cui c'è scritto:"si è sicuri che queste cure
non funzionano ed è anche possibile che sul lungo periodo invece
abbiano ricadute negative". Anche senza recuperare una lira(anche
perchè non è parente strettissimo quindi a me non verrebe niente)
E' possibile?
Grazie a tutti.
Chiaramente se esiste modo di riprendersi qualcosa tanto meglio!!

 ha scritto nel messaggio 
news:84b4f2bc-e55b-412e...@2g2000hsn.googlegroups.com...
Ho aperto un topic su it.discussioni.consumatori.tutela che vi linko
se volete:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.consumatori.tutela/browse_frm/thread/cac047d3271eeeb8/ac3c9757de52dec8?lnk=raot
Ve lo riassumo:
Un medico che sono 10 anni che non cura neanche i raffreddori, a suo
dire si occupa solo della persona nel suo complesso e del suo stile di
vita, è comunque iscritto all'ordine e pratica come un vero dottore.
In varie occasioni, in cui l'ho incontrato al di fuori della
professione, tramite amici in comune ha dato prova di enorme ignoranza
di concetti anche basilari.
Prescrive una cura "alternativa" a un mio parente senza alcuno scopo,
a dir suo per migliorare la sensazione globale di benessere. Questi
non aveva alcunchè da curare.
ciao, sai che esistono gli ipocondriaci ed in questo caso una cura che non 
serve a nulla,  all'ipocondriaco lo fa stare bene perchè gli produce la 
sensazione di essere curato.
Se non fa danni perchè ti accanisci nei suoi confronti? Se fara' danni 
interverra' la legge. prurtroppo la legge ha pochissimo campo d'azione 
preventivo ma largo raggio d'azione punitivo.
Stai sereno

 Se fara' danni  interverra' la legge.
Purtoppo la legge interviene SOLO dopo querela della persona offesa.
Spesso il "benessere" indotto dall'effetto placebo toglie ai "curati" 
la necessaria lucidità per capire che in realtà gli stanno solo 
spillando soldi...
-- 
Frankie NiBBle
"Anche  le vene possono essere interessate
da aterosclerosi ( vedi flebite venosa )" - Mister X su it.salute -

 Stai sereno
Come dice NiBBle 700 carte all'anno sono un danno non indifferente.
In secondo luogo a un ipocondriaco se proprio non ce la fa più gli si
dà da prendere della vitamina C da 5 euro al mese.
Non una cura che fa prendere 20/25 pastiglie al giorno dall'effetto a
lungo termine imprevedibile.
Poi un ipocondriaco va a stressare il dottore fin che questi non
sgancia dei placebi.
Qua invece il dottore ha stressato con "volantini esplicativi di
questo fantastico metodo", racconti di "milioni di clienti soddisfatti
in tutto il mondo", "testimonianze spontanee di gente  soddisfatta" e
così via fino a che lo zio ha provato.
Tipo come fanno i maghi del lotto alla tv più che come fa un medico.
Mi pare mooooolto diverso dal caso di un  ipocondriaco.
Infine non capisco come sia possibile che un medico non radiato
dall'ordine possa prescrivere impunemente una cura che è stato provato
in moltissime pubblicazioni scientifiche essere completamente
sbagliata.
Anche perchè è una cura che per come viene presentata a una persona
che non ha competenze specifiche sembra plausibile e sopratutto
scientifica, non una stramberia alternativa. Non è come certe truffe
assolutamente lapalissiane.
Quindi se sto sistema viene proposto a persone che non han competenze
specifiche in quel campo possono caderci facilissimamente. Possibile
che non esistano tutele???
O il legislatore punta a far prendere a tutti un titolo di studio in
quel che si preferisce _E_ in più una laurea in una materia a scelta
tra chimica/fisica/biologia in modo da potersi proteggere da questo
tipo di truffe da soli?

 ha scritto:

Io no la vedo cosi' nera. Un buon avvocato senza andare sul penale
puo' cavarsela bene... Dimostrando che la cura non è efficace e non è
accettata dalla scienza medica puo' farsi risarcire il danno
patrimoniale (i 700 euro) più un danno esistenziale... E anche magari
una inibitoria...
roy

 una inibitoria...
Grazie, vedrò come agire!
L'ordine dei medici mi ha detto che:"un medico è libero di prescrivere
qualsiasi cosa gli parga giusto, foss'anche una cosa folle. Fermo
restando che rimane responsabile dei danni causati dal suo agire".
E non mi era chiaro in questo caso(danni visibili a breve termine
assenti, danno economico presente) come interpretare quella frase.

 patrimoniale (i 700 euro) più un danno esistenziale.
Non la vedo facile.
Se colui che è curato giura e spergiura di stare meglio, l'avvocato si 
attacca al tram (purtoppo)
A meno di non farlo dichiarare incapace di intendere e volere, ma in 
questo caso la cosa si fa complessa (appunto)
-- 
Frankie NiBBle
"Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, sareste messi al 
rogo" - Mister X su it.salute

restando che rimane responsabile dei danni causati dal suo agire".
Quello chedice l'ordine è ininfluente, conta la Cassa. E le terpie
devono essere accettate dalla milgiore scienza medica. Ricordo il caso
di un chirurgo che aveva operato un paziente di emorroidi secondo una
tecnica oggi antiquata perchè causa di notevoli effetti collaterali.
La sentenza appurò gli anni esatti in cui furono pubblicati i dati
sugli effetti negativi e decise di conseguenza. Dunque il medico non
puo' prescrivere quello che vuole. (Tu però non chiedere all'oste se
il vino è buono). ;-))
roy

questo caso la cosa si fa complessa (appunto)
Ovvio che la causa deve essere intentata dal paziente... Il parente
non ha nessuna legittimazione attiva. 
 
Qui sinteticamente andrebbe fatta una considerazione generale. Nel
1968 dopo gli antibiotici e prima dell'Aids si diceva che ormai tutti
i grandi problemi della medicina erano stati risolti. Si coniò un
termine "medicina post pasteriana" per indicare lo studio e
'intervento del medico nei rapporti tra soma e psiche, si
approfondirono le somatizzazioni e così per anni l'helicobacter pilori
rimase la bufala del secolo.
Molti medici si sono formati a questa "scuola" e quindi i
comportamenti qui denunciati sono comunque alla base della moderna
scienza medica.
Tanto che il concetto di scienza spesso ne risulta offuscato. 
Perchè, ad esempio ci si chiede, se l'efficacia non è supportata da
prove scientifiche, si consente la vendita di farmaci omeopatici in
farmacia?
Dove finisce la libertà del singolo e dove comincia il controllo dello
Stato?
ciao
roy

 farmacia?
Perchè non c'è nulla che vieti ad un farmacista di vendere prodotti di 
non provata efficacia.
Tecnicamente il prodotto omeopatico non è classificato come farmaco (e 
ci mancherebbe, visto che trattasi di lattosio, acqua shakerata e poco 
più) e quindi di libera vendita, come gli integratori, certi 
ricostituenti, le creme di bellezza and so on..
Il farmacista, grazie alla flessibilità della sua tabella merceologica, 
e visto i ricarichi che le aziende omeopatiche permettono, è ben 
contento di offrire il que$to $ervizio alla cittadinanza :-)
A lui diciamo che piu' del numero di avogadro interessa il numero alla 
riga "Saldo" nell'estretto conto.
Vulgus vult decipi, ergo decipiatur.
-- 
Frankie NiBBle
"Usare il nome di porro anzichè verruca denota arretratezza?  La vostra 
medicina invece denota modernità se usa l'aggettivo di verruca?" - 
Mister X su it.salute

ricostituenti, le creme di bellezza and so on..
Su questo non mi trovi d'accordo. Intanto va detto che farmaco è tutto
ciò che cura una malattia. Ora certi prodotti omeopatici hanno la
pretesa di farlo (dai ad un bambino certi ritrovati per fargli passare
la febbre ad esempio). 
In secondo luogo sono prescritti su ricetta medica. Dunque
costituiscono una terapia, e in caso contrario non fossero farmaci il
medico non prescriverebbe nulla e sarebbe colpevole di omessa
prestazione e danni.
Ma devo documentarmi meglio. ;-)
ciao
roy

 Ma devo documentarmi meglio. ;-)
Posso suggerire 
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273173
 ?
-- 
Frankie NiBBle
"Dell'intelligenza non so cosa farmene ..."- Mister X su it salute

comunque farmaci :-)
Il problema è cercare una definizione giuridica di farmaco. 
Forse bisognerebbe avere questo testo:
http://www.libreriauniversitaria.it/legislazione-farmaceutica-esami-farmacia-minghetti/libro/9788840813615
e veder bene questo d. lgs.
http://www.parlamento.it/leggi/deleghe/06219dl1.htm
Ma la mia boblioteca universitaria putroppo ne è sfornita.
ciao
roy

 Ma la mia boblioteca universitaria putroppo ne è sfornita.
Mi spiace non poterti essere d'aiuto.
Se avrai occasione d'approfondire, tienici informati :-)
Be well


 comunque farmaci :-)
Che io sappia i "farmaci" omeopatici sono prescrivibili solo da un
medico iscritto all'ordine e possono essere venduti solo in farmacia.
Dando così l'idea agli sprovveduti che siano cose che hanno una
qualsiasi tipo di efficacia.
Anzi, per essere specifico:
[cit]
"l'attuale situazione dell'omeopatia come atto squisitamente medico è
frutto di una delibera della FNOMCeO.
	Cordiali saluti.
	Il Vice Presidente OMCeO Milano. Dott. Ugo Garbarini
"
[/cit.]
Fate voi...