Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Coerenza o fantasia?...

Montag wrote:
Siamo sicuri che logicamente il sistema definito dalla frase "I poteri
paranormali esistono ma sono inibiti dalla presenza di un osservatore
scettico, che li ritiene impossibili" sia coerente?
Se davvero lo fosse allora alcuni poteri pn in realtà non potrebbero
esistere!
La previsione del futuro, ad esempio, o premonizione, sarebbe
automaticamente bandita, infatti un "veggente" è in grado di prevedere il
futuro anche chiuso nel suo studio da solo, e poi pubblicare la sua
previsione su un quotidiano, ad esempio. A questo punto TUTTI, compresi gli
scettici, sarebbero in grado di esaminare l'esattezza della previsione,
senza più inibirla, in quanto l'atto paranormale si è già compiuto! Il fatto
che MAI nessuna previsione precisa si sia mai avverata è spiegabile in due
soli modi:
1) Non esiste la capacità di prevedere il futuro, proprio come pensano gli
scettici
2) Esiste, ma l'inibizione agisce anche solo se c'è la possibilità che uno
scettico possa controllare i risultati in un tempo successivo alla
premonizione stessa.....
*********** No, non è così...Il discorso dell'"inibizione" riguarda solo l'
eventualità di un esame del supposto sensitivo in laboratorio o tramite
osservazioni dirette. Cade, invece, nei casi di fenomenologia indipendente o
spontanea, come appunto il veggente che fa una a previsione da solo, a casa
sua, dormendo o in stato di "trance". Si tratta di due cose diverse. E qui,
sicuramente, non sono per nulla certo che non si siano mai avverate
previsioni. Credo, invece, che molte si siano rivelate errate ed altre (non
so se di meno o di più.) siano state volutamente travisate o non
considerate. Chiamatela fobia del complotto, se volete metterla sull'
ironico, ma io la penso così. Comunque, ripeto che l'avverarsi di molte
veggenze c'è stato, e mi dispiace vedere quel "MAI" così perentorio: è una
sentenza che depone male a discapito della tua obiettività. Nessuno che sia
saggio può avventurarsi a pronunciare parole come "MAI", "SEMPRE", "NESSUNO"
, "TUTTO", ecc., ecc. Proprio l'errore di stoltezza compiuto da certi
comitati che, con la scusa di voler "provare" un autentico fenomeno pn,
vorrebbero solo perpetrare le loro sentenze.******************
Quest'ultima ipotesi però è una zappa sui piedi, in quanto sebbene
teoricamente sarebbe possibile prevedere il futuro in un mondo in cui gli
scettici si sono estinti, purtroppo (o per fortuna) almeno uno scettico
esisterà sempre, e quindi l'inibizione sarà sempre presente, e quindi la
premonizione SEMPRE IMPOSSIBILE, anche agli occhi stessi del veggente, che
quindi NON SI ACCORGEREBBE MAI di avere questo potere.
Chiunque fa previsioni per il futuro, ammessa la coerenza del sistema
postulato, è necessariamente un ciarlatano!!!! (da qui un ottimo metodo per
individuarli)
**************** Questo scenario è semplicemente fantascientifico. Non
esiste e non esisterà mai, per fortuna!...*******
E la premonizione è PRATICAMENTE inesistente (gli scettici sono sempre esist
iti e quindi mai nessuna premonizione si è potuta manifestare).
************ Guarda che stai facendo tutto da solo.... Non esiste che i
sensitivi si "disattivino" finchè, altrove, esistono scettici. Non hai
capito nulla, se credi questo. Come dicevo sopra, i sensitivi esistono e
percepiscono eccome, anche se, altrove, c'è un rigoglìo scettico. Il
problema è che gli stessi scettici, per disprezzo o per incapacità di
"adattamento", pretendono di giudicare la realtà o meno dei fenomeni pn solo
se avvengono a casa loro. Se no, non sono attendibili, non sono misurabili,
quando si realizzasse qualche previsione azzeccata (solo per restare nel
campo della preveggenza). Se un fenomeno presupposto pn si verifica fuori da
un laboratorio o da un palcoscenico, magari di un prestigiatore, questi
scettici doc concluderanno certamente che non è attendibile, che è poco
controllato e compagnia bella. A questo punto cosa resta come alternativa?
Solo la conclusione che i fenomeni proceduralmente *attendibili* sono quelli
di cui se ne è verificata l'inesattezza. E questa conclusione, così diffusa
ed abituale per gli scettici, non viene mai nemmeno sfiorata dal dubbio che,
l'inattendibilità procedurale altrove invocata,  possa riguardare anche il
processo con cui sono arrivati a concludere la non realtà del fenomeno...
Qui non parlo tanto di previsioni non azzeccate, ma di altre fenomenologie a
cui comunque, sempre, è stato riservato lo stesso
trattamento.*********************
Quindi, restando nell'ambito della logica,
***************** No, della fantasia...***********
gli esoterici o rinunciano alla
previsione (di qualsiasi tipo, da quella astrologica ai sogni premonitori,
alla "veggenza" di Nostradamus, ecc..) o rinunciano all'asserzione che un
osservatore scettico inibisce il paranormalista.
Decidessero un po' loro......in nome della coerenza.
Montag
*********** Cosa vuoi, Montag... Purtroppo la  realtà non è così semplice
che la si può riassumere in una bella alternativetta ad effetto! E sospetto
che, anche tu, preferisci guardare avanti, solo avanti, non curandoti del
paraocchi che ti sei messo da solo. Non si cerca la verità costruendo
generalizzazioni: la verità non è mai generica.
Questione di coerenza...
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
and more....
------------------------------------------------------------------
Non sono morto.
Non voglio la pietra di un sepolcro.
Voglio vivere nel cuore della terra, raccolto nel sole,
tra il limite eterno delle cose e il sorgere immediato del tempo,
senza pianti e senza preghiere.
Vorrei che la mia terra, potesse respirare l'eternità del tempo e la vastità
dell'universo.
Giordano Bruno


Senti, Bruno, facciamo una cosa, vediamo se ti piace, tu, certamente,
conoscerai, dopo anni di cosi' intensi studi e ricerche nel settore
qualche sensitivo (se non lo sei tu stesso) perche' non posti qualche
sua o tua previsione (di qualsiasi genere ma verificabile da ognuno
nel NG)  cosi' avremo ottenuto tutte le condizioni da te e da noi
auspicate, lui/tu sarete lasciati liberi di "divinare"  nelle
condizioni migliori per voi e noi potremo ammirare - constatare che il
frutto  del vostro lavoro meraviglioso e' reale ed efficace.
-- 
Gattopardo.
__________________________
Truth exists, only lies are invented.

premonizione stessa.....
Esistono situazioni simili in meccanica quantistica. In particolare c'e'
modo di verificare a posteriori, se in una certa posizione ci sia o meno
un corpo che POTREBBE AVER INTERCETTATO un raggio di luce, _senza_ pero'
emettere il raggio.
C'e' anche una trattazione "analogica" del fenomeno in "TimeScape", dove
si ipotizza l'esistenza di un circuito passato/futuro. In sostanza, tale
circuito non assume solo i valori "vero" e "falso".
Di base e' possibile prevedere il futuro a patto che tale futuro sia del
tutto inalterabile. Altrimenti si ingenerano dei paradossi: conoscendo i
futuri possibili, li si puo' alterare, e quindi la predizione E' FALSA.
Avevo lo stesso problema in un altro campo.
	"Chiediamo dei fondi perche' l'evento X ha probabilita' Y, e noi
	 dobbiamo impedire che accada."
A questo punto:
	++ : I fondi extra sono concessi, l'evento accade.
		--> siamo degli stronzi, senza scuse.
	-+ : I fondi extra NON sono concessi, l'evento accade.
		--> siamo degli stronzi, che non fanno i miracoli per
		    pura ripicca.
	+- : I fondi extra sono concessi ma l'evento NON accade.
		--> siamo dei ladri, seminiamo il panico per profitti
		    inconfessabili.
	-- : I fondi extra NON sono concessi e l'evento NON accade.
		--> siamo dei ladri, seminiamo il panico per profitti
		    inconfessabili, E SIAMO STATI SMASCHERATI!!!
Io ho visto accadere tutti e quattro i casi, ovviamente in tempi diversi
e modi diversi. Poi me ne sono andato (chissa' perche').
Da questo punto di vista:
	a) Posso capire, ah, posso capire *BENISSIMO* l'amarezza di chi
	   fa predizioni.
	b) Io ho sempre presentato modelli controllabili, verificabili,
	   e probabilita' quantificabili. Non so Nostradamus :-)
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

		    inconfessabili, E SIAMO STATI SMASCHERATI!!!
Applicando l'aritmetica Booleana abbiamo una maschera di 4 cobinazioni
in cui il risultato puo' essere "siete dei ladri" o "siete degli
stronzi". Dura la vita!  :-))
Paolo
_____________________________________________
           SESSOTURISMO
  Cosa non si fa per realizzare un sogno?
Inchiesta sulle ragazze che vivono di 
turismo sessuale a Recife - Brasile
http://members.xoom.it/brasil21/turisex/index.htm

 Antonio Bruno
Ciao
Montag