Newsgroup: it.diritto
Titolo: (OT)NOTIZIE DAL CNF(per ronson)

Esimi colleghi ieri mattina dal mio locale Consiglio dell'Ordine ho ricevuta
la novella che il CNF, rispondendo al fax del mio Ordine, ha chiesto
ulteriori chiarimenti sulle affermzaioni del Sig. "Ronson" ed in particolare
se le sue ingiurie e diffamazioni aggravate si rivolgevano alla categoria
oppure ad alcuni in contraddittorio sul Forum. personalmente ho salvato
alcuni post, stampati e domani li consegnerň all'Ordine per i necessari
adempimenti.
Porgo saluti a tutti.


** Rispetto la curiosita' del Tuo CDO, ma non condividerei eventuali azioni.
Sia per la sostanza (mi sembrerebbero infondate), sia perche', in fondo, la
nostra categoria dovrebbe attuare la migliore forma di autotutela
dell'immagine, cioe' quella di perseguire i colleghi scorretti anche
nell'interesse dell'utenza.
Fermo resta che, comunque, azioni giudiziarie nei confronti di
Francesco/Ronzon potrebbero essere intraprese dai singoli i quali,
reiteratamente e senza motivo, sono stati oggetto di pesanti ingiurie.
Un saluto.
-- 
avv. Daniele Minotti
Studio Legale Minotti
Via Assarotti, 19/9
16122 - GENOVA
Tel./fax +39 010 88 47 84
Fax to email +39 010 91 63 11 54
Email 
dan...@minotti.net
Web 
http://www.studiominotti.it

 all'Ordine per i necessari adempimenti.
Penso che a questo punto la maggior parte dei lettori del NG siano
commossi da cotanta solerzia :-)

 reiteratamente e senza motivo, sono stati oggetto di pesanti ingiurie.
Forse tu o chi posta con nome e cognome (e anche su questo avrei pesanti
dubbi), ma capisci che quella tra Ronson
e la paoletta, mia cara minozzzzz, e' una lotta possibile solo su Usenet
:-)


** Ok, riadattando il discorso (non recepito) che ti feci a suo tempo,
secondo il tuo ragionamento, ad esempio, Moravia non poteva essere
ingiuriato in quanto trattavasi di nick...
Guarda che i reati si commettono in danno di persone, non di *nomi* o *nick*
e che, comunque, gli pseudonimi hanno una loro precisa rilevanza
giuridica... Basta sfogliare le prime pagine di un codice civile...
Poi, se tu ti senti tranquillo, e', paradossalmente, un problema tuo...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net


Resto perplesso.
ma condivido quanto detto dal collega MInotti.
Dovrebbe essere una cosa che rigurda i singoli soggetti che sono 
stati eventualmente offesi da R.
il presente vale come attestato di solidarietà.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Esimi colleghi
povero Ronson, lo state tormentando per puro sadico divertimento ^__^.
Chiunque ha diritto alla difesa. Tanto piu' che se qualche volta nelle
risposta sbaglia "un pochettino" e' nel vostro interesse :-))
Se qui tutti ricevessero sempre risposte giuste chi andrebbe mai a pagar la
consulenza a voi ?
In piu' quando vi chiama zekkone lo fa ioci causa :-)
--
SHARKS AND LAWYERS
"Shark" comes from the German "schurke," meaning greedy parasite.
While no brave soul has gotten close enough to determine where
lawyers come from, logic and common sense dictate a similar
derivation.
Sharks, unlike most fish, have no bones; their skeletons are made
entirely of cartilage.  Lawyers, too, are spineless - as willing to
argue one side of a case as the other.  For the right price.
Best known as scavengers of the dead and dying, sharks have well-
honed sensors with which they can track the sounds of other injured
and struggling beings.  They are also equipped with fine sense of
smell that allow them to detect minute dilutions of blood (one part
blood to one million parts water) up to one-quarter mile away.
Precisely the distance a hopeful personal injury lawyer will run
behind an ambulance to toss a business card.
From the moment of birth, shark skin is tough and rough covered with
thousands of tiny hard teeth call denticles that abrade any passerby
made of softer stuff.  Lawyers are also thick-skinned.  Easily
identified by their humorlessness and abrasive personalities, they
are the bane of many social gatherings.
A shark will swallow anything - up to half its own size in one gulp.
Several hundred years ago, a naturalist wrote that the headless body
of a knight in armor was found in a white shark's stomach.  Inside
another was more recently found a sea lion, a horse and the body of
another seven-foot-long shark.  Lawyers, too, will swallow anything -
even their pride - as increasing numbers of lawyer hopefuls trudge to
law school each year for three years of browbeating in the hopes of
financing their Porsches.
Some sharks even prey on their own kind.  The smell and taste of
blood in the water can trigger them into an obsessed feeding frenzy,
in which they often eat their own bodies while twisting and turning
to get more food.  This is not unlike the litigation frenzy, where
lawyers are pitted against other lawyers, and ultimately themselves,
to waste reams of paper while losing sight of a fair resolution for
their clients.
Ichthyologists - scientists who study fish - contend that sharks,
dreaded carnivores of the deep, have simply been given a bad rap.
They may stalk, snap at and swallow their prey alive, but, after all,
they have to eat.  So far, no one has successfully defended lawyers
for preying on an unwitting public.  Beyond that, the similarities
between the two species make them well-nigh indistinguishable.
For many years, tiger sharks were the only animals known to harm each
other while still in the womb; the first two sharks to hatch eat all
the other egg capsules.  It was then discovered that while budding
lawyers are somewhat more subtle, they are just as deadly.  Entire
families have been found, bored to death, by the constant
pronouncements of precocious lawyers-to-be.
-----
Brought to you by - The 'Lectric Law Library
The Net's Finest Legal Resource For Legal Pros & Laypeople Alike.
http://www.lectlaw.com


ti hanno già nominato ex 97 cpp?

 ha scritto nel messaggio
news:74wjb.40198$
vO5.1...@twister1.libero.it

io non posso, non sono avvocato. Uno di voi stessi dovrebbe farlo,
dimostrando quel che dice il codice di deontologia europeo : "l'avvocato ha
l'obbligo di difendere sempre nel miglior modo possibile gli interessi del
cliente, anche nel conflitto con i propri interessi, quelli di un collega o
quelli della professione in generale" :-)
Pero' manca il giudice. Ci saranno giudici che intervengono in it.diritto ?


mi spiace ma io sono parte lesa e non mi difenderei da sola, per quanto non
credo nell'autodifesa....



No perche' hanno di meglio da fare e di "avvocati" tipo alcuni di quelli
che postano qui, ne hanno gia' abbastanza nell'attivita' di tutti i
giorni. :-(((

 tutti i giorni. :-(((
** Sai, Francesco, in alcuni casi e' reciproco. Anche taluni avvocati, dopo
una mattinata di udienza, ne hanno abbastanza di taluni magistrati.
Cio' ti dimostra che non si puo' generalizzare (regola che, come e' noto,
non conosci).
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 ha scritto nel messaggio
news:200310161...@mynewsgate.net...

egr. @lberto  il tale ronsontozzi(lo definisco così ioci causa) aveva
affermato nel post "sospensione condizionale..." letteralmente :  "non sai
scrivere ..non conosci il Diritto.." ho chiesto di confermare ma meraviglia
delle meraviglie non ha avuto la vis di riconfermare. a parte la
vigliaccheria di non assumersi le proprie responsabilità (o la fifa) ha
fatto bene nel suo interesse (patrimoniale).
per comprendere il ronsontozzi dovete leggere tutti i post e capirete
l'individuo. l'assurdo proviene dalla pericolosità dei consigli dati in
materia penale se qulche facilone li seguisse....
penso che il CNF in ogni caso dovrebbe dare in beneficenza i soldi ricavati
dal ronson....alla cassa avvocati! secondo me ci rimarrebbe secco.
saluti.

 adempimenti.
Ma cos'è siete intoccabili????