Newsgroup: it.diritto
Titolo: Riflessione su Giustizia Privata

Se io subisco un torto o quanto meno dentro di me vi è la convinzione
profonda che il Sign Tizio mi abbia fatto un torto.
Qualora si verificasse che il giudice non mi dia ragione, in base a
quale principio dovrei rigettare una giustizia privata ?
Di sicuro uno che subisce il torto o nel caso specifico se io subissi
un torto la cosa che più vorrei è che pagasse chi me l'ha fatto più di
quanto io ho subito da lui e se con le buone non si ottiene niente,
dovrei starmene buono buono zitto zitto ?
Anche se dopo mi metterebbero in galera almeno a soffrire si sarebbe
in due e non solo io.

 
mi pare si chiami legge del taglione...

quale principio dovrei rigettare una giustizia privata ?
http://tinyurl.com/4pg7y

 ha scritto nel messaggio 
news:1192917573.4...@q5g2000prf.googlegroups.com...
Se io subisco un torto o quanto meno dentro di me vi č la convinzione
profonda che il Sign Tizio mi abbia fatto un torto.
Qualora si verificasse che il giudice non mi dia ragione, in base a
quale principio dovrei rigettare una giustizia privata ?
Di sicuro uno che subisce il torto o nel caso specifico se io subissi
un torto la cosa che piů vorrei č che pagasse chi me l'ha fatto piů di
quanto io ho subito da lui e se con le buone non si ottiene niente,
dovrei starmene buono buono zitto zitto ?
Anche se dopo mi metterebbero in galera almeno a soffrire si sarebbe
in due e non solo io.
Embe'? Lo stato di diritto prevede che sia lo Stato ad avere il monopolio 
della giustizia. 

 della giustizia.
Ma a me in tasca perchè lo stato vuole avere il " Monopolio " non lo
voglio prendere. Piuttosto farei una strage.....


      E' vecchia!!......::-)))
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Codice_di_Hammurabi
      ciaofelix:-)

 in due e non solo io.
Forse per il banalissimo motivo che quando due parti litigano ENTRAMBE
sono convinte di avere ragione? e che quindi ENTRAMBE si sentirebbero
giustificate ad agire come dici tu?
Arne 
-- 
La Grande Musica č quella austro-tedesca

 della giustizia.
Ma a me in tasca perchč lo stato vuole avere il " Monopolio " non lo
voglio prendere. Piuttosto farei una strage.....
Sei libero di farla. Salvo risponderne.

Magari secondo come te lo aggiusti non ne rispondi nemmeno
poi scusa se ti danno l'ergastolo dopo 15 anni sei fuori.......è vero
perdi 15 anni di vita però sai che soddisfazione poter tagliare a
pezzettini
la tu moglie che ti tradisce e friggerla piano piano per poi darla al
cane ?
Anche prendrere a martellate sui ginocchi fino a che non può più
camminare
l'agente finanziario che ti ha fatto perdere tutto per poi lasciarlo a
morire disidratato
dentro una sauna, darebbe le sue gioie.............

 
aspetto di vedere sei hai il coraggio di farlo o se sei solo un celebroleso

 Anche se dopo mi metterebbero in galera
mettessero
gordon 

 giustificate ad agire come dici tu?
Non è detto: in moltissime discussioni una delle due parti capisce di 
avere torto, ma non lo vuole ammettere per stupido orgoglio. E' convinta 
che la ragione stia dalla parte di chi fa la voce più grossa.
Inoltre nel caso di truffa, uno sa di fare un torto, ma è maggiormente 
interessato al profitto che ne ricaverebbe.
Tycho

 wrote:

No, metterebbero č corretto.
Non voleva dire "nell'ipotesi in cui mi mettessero in galera", bensě
"nonostante la certezza che ho del fatto che dopo finirei in galera".
Non č una proposizione ipotetica insomma.
A volte il "se" regge il condizionale e non il congiuntivo imperfetto.
Ad es. Se mi presentassi ora a Diritto privato, non so se sarei in grado
di superarlo.
Saluti saccenti


 Non č una proposizione ipotetica insomma.
zut zut, in Italia non c'č nulla di piů ipotetico del finire in galera 
per aver commesso qualche reato ;)

 grado di superarlo.
Infatti il se regge anche il condizionale. Nelle interrogative 
indirette:
"Gli proporrei l'incarico, ma non so se accetterebbe".
E' addirittura obbligatorio per esprimere il futuro nel passato delle
interrogative indirette: "Gli chiesi se sarebbe venuto a trovarmi".
Putroppo quella non era un'interrogativa indiretta.
Se avesse voluto usare il condizionale, avrebbe dovuto costruire la 
frase
cosi':  "Non so se dopo mi metterebbero in galera ..." 

 
Oppure: "Anche se so che dopo mi metterebbero in galera" 

ne...@aioe.net
 scrisse:

Infatti.
In dipendenza dalla piu' o meno alta probabilita' che attribuisse 
all'evento, che parrebbe non paventasse troppo :) 

> Non è una proposizione ipotetica insomma.
No, e neanche la mia frase sul dar ragione a Gordon. Sono entrambe 
concessive, se i miei sopiti ricordi scolastici non m'ingannano.
Nondimeno il mio "anche se" + condizionale è corretto, così come lo era 
quello dell'OP (sempre che il significato della frase fosse quello 
prospettato da Arne).
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 Saluti saccenti
mi cospargo...
gordon