Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Stamattina leggevo un libretto insignificante...

Saggio sull'intelligenza umana di John Locke.

Saggio sull'intelligenza umana di John Locke.
E ti ha incuriosito il discorso sulla velocit� a cui deve propagarsi la
luce, o come [1]?
E' una delle curiosita' della Storia, come le lune di Marte di Jonathan
Swift o la Pergamena di <non_ricordo_il_nome_della_citta'_persiana>. Si
possono chiamare coincidenze o no, ma il problema e' che per il "no" si
possono portare pochi elementi - anzi, nessuno - a parte le *personali*
convinzioni di ciascuno.
Leonardo
[1] mi pare fosse nel secondo volume
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 Saggio sull'intelligenza umana di John Locke.
Tu ovviamente ti sei incuriosito pensando come mai non eri nel profilo del 
saggio...
Ciao ;-) 

 Ciao ;-) 
No, no non ci avevo neanche minimamente pensato... logicamente era una 
provocazione. Stavo cercando un'ispirazione, dato che Locke ï¿œ uno di 
quei filosofi abbastanta citato all'interno della filosofia della 
scienza e, ovviamente, anche presente nel mio libro di testo. Che 
faticata quel 25, ancora faccio fatica a comprendere certe cose cosï¿œ 
astratte, come ad esempio la polemica di Feyerabend sui blerdi, i 
controfattuali e i predicati trincerati (se non ricordo male :P). Ma 
tanto dal dopoguerra la filosofia della scienza ï¿œ davvero morta...

 
Che abbia visto lontano?

Che abbia visto lontano?
Ci sono varie teorie. Secondo alcuni, Swift, Locke et al. avevano avuto
contatti con, o erano essi stessi, membri di culture piu' avanzate (non
necessariamente extraterrestri). Secondo altri, avrebbero avuto squarci
di profetismo, come si dice avesse avuto Nostradamus.
Altri ancora argomentano che se l'Universo, lo spazio, e soprattutto il
*tempo* costituiscono o fanno parte di una struttura olografica, alcune
persone occasionalmente potrebbero guardare nella direzione giusta (o a
seconda dei punti di vista, quella sbagliata).
Poi, naturalmente, si puo' sempre parlare di coincidenze. Anche se cose
tipo le lune di Swift, come coincidenze, sono piuttosto inquietanti :-)
Leonardo


 
Personalmente credo che fossero *seri* ricercatori e studiosi. (con 
*seri* non intendo l'accezione contemporanea di utilizzo rigoroso di 
metodo sperimentale, che nella storia non � stato quasi mai 
necessariamente utilizzato, a partire da Aristotele, passando per i pi� 
importanti studiosi fino ai giorni nostri, ma semplicemente la capacit� 
di collegare osservazioni e ipotizzare teorie attendibili. Un caso che 
mi ha particolarmente scosso � quello di Lovecraft, come si deduce dalla 
biografia nel libro "I racconti del Necronomicon", dove egli affermava 
di aver scoperto Plutone alcuni anni prima della sua scoperta 
*ufficiale*. Un sognatore? Non credo, semplicemente un ragazzo 
interessato alla scienza. Questo fatto poi, penso, lo porter� ad 
abbandonare la *scienza* cos� detta per passare alla narrativa, piena di 
non proprio velati attacchi ai _moderni inquisitori_ che anche adesso 
serpeggiano nel mondo).
P.s.: lo ripeter� sempre e all'infinito, riesco a _prevedere i terremoti_.

P.s.: lo ripeter� sempre e all'infinito, riesco a _prevedere i terremoti_.
Ma quello anch'io: terremoti ed uragani. Il problema e', con che
precisione temporale, spaziale ed energetica? Voglio dire, tanto
per fissare le idee, prendiamo il prossimo terremoto che prevedi
- quand'e'? Dov'e'? E di che magnitudine?
Ognuna di queste risposte ha un valore diciamo medio ("in Cile")
ed un errore ("piu' o meno 500 chilometri").
E' chiaro che dire "entro 23mila chilometri da Salzburg" e' poco
utile.
