Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ricorsi impossibili con il nuovo cds ?

Salve a tutti...
stavo dando un'occhiata alle modifiche apportate, in sede di
conversione in legge, al decreto legge 151 dello scorso giugno...
Ebbene, mi capita di leggere, seguendo il combinato disposto degli
articoli 203 e 204, quanto segue:
Il Prefetto deve ADOTTARE, entro 120 giorni (quindi sono aumentati di
gran lunga), l'ordinanza-ingiunzione.
L’ordinanza-ingiunzione di pagamento della sanzione amministrativa
pecuniaria deve essere notificata nel termine di centocinquanta giorni
dalla sua ADOZIONE.
Fatemi capire: cioe' entro 120 giorni il Prefetto deve adottare
l'ordinanza; una volta adottata deve essere notificata entro 150
giorni ? Vuol dire che devono trascorrere 270 giorni perche' il
ricorso si intenda accolto ???
Leggo bene ?
Tra l'altro, se il ricorso viene presentato all'Autorita' che ha
accertato l'infrazione, essa ha 60 giorni di tempo per trasferirlo al
Prefetto...quindi 270+60= 330 giorni ? Praticamente il Prefetto ha
quasi un anno di tempo per risponderti ??? :-/
E poi mi sorge un altro dubbio:
se il ricorso viene presentato direttamente al Prefetto...egli ha 30
giorni di tempo per trasferire gli atti all'Autorita'; quest'ultima ha
60 giorni di tempo per presentare le proprie difese; Il Prefetto,
abbiamo visto, ha 120 giorni per rispondere DAL MOMENTO IN CUI ha
ricevuto gli atti dall'Autorita' competente: 90+120 = 210 giorni ? 
E 210 giorni per l'adozione, piu' i 150 per la notificazione: 360
giorni ? 
Madonna che casino !!! Sto sbagliando tutto ?
E per il Gdp le cose vanno soltanto un tantino meglio:
all'atto del deposito del ricorso si deve depositare in cancelleria
una somma pari alla meta' della sanzione inflitta...
Quindi si paga subito...e se il procedimento dura una vita...per una
vita hai perso quei soldi...
Vabbe'...
Voi che dite ?
Saluti,
Alex
-----------------------------------------------------------------------------------
"Le leggi...per i nemici si applicano, per gli amici si interpretano" (G.Giolitti)
-----------------------------------------------------------------------------------
"Il divieto non significa necessariamente astensione, ma la pratica
sotto forma di trasgressione" (Epicuro)
-----------------------------------------------------------------------------------
Visit my site: 
http://digilander.libero.it/aledoria
 

 Alex
Che ci vorrebbe una sana rivolta contro questo bello stato.
Sarebbe tanto semplice...... mettiamoci tutti daccordo.... e per 5 gg
rispettiamo il cds alla lettera....
Cosě vedrebbero che cazzo di leggi han fatto..... ci sarebbe la paralisi
totale della circolazione!!!!

 totale della circolazione!!!!
Guarda che questa cosa si sta già organizzando per una settimana di
Settembre sul NG it.discussioni.auto, a breve a quanto ho capito mettranno
su pure un sito.
-- 
Saluti
Alec

 ha scritto nel messaggio
news:41knivoulqsdpmabs...@4ax.com...



Immagino......gente che si ferma persino con il semaforo rosso, ingorghi
perché si fanno passare i pedoni sulle strisce pedonali, nessun veicolo in
sosta selvaggia, nessun incidente stradale che determinerà quindi
"gravissimi" problemi alla circolazione, ambulanze che non si dovranno
bloccare perchè le lasceranno passare...........sarebbe proprio un bel
casino......facciamolo tutti i giorni, chissà forse si potrebbe anche vivere
meglio
:-)))

 Immagino......gente che si ferma persino con il semaforo rosso ....
Ci sono norme utili e norme palesemente assurde, specie come vengono
applicate: pensa a rispettare i limiti di velocità ... altro che
ingorghi.
-- 
Max max
Il Comune di Capraia considera i subacquei dannosi per l'ambiente.
Leggete e lasciate le vostre idee sul guestbook
http://members.xoom.virgilio.it/otellorulez/arcipelago.htm


Si peccato che mancano i francesi alle guide delle auto che, per far
attraversare un pedone sulle strisce,
 rischiano piuttosto un tamponamento.


Da te non me l'aspettavo....... il famigerato max max di it.hobby.scuba,
strenue sostenitore di tutti i divieti possibili legati alle immersioni (di
cui sono d'accordo con te) che incita alla violazione degli artt.141 e 142
del C.d.S. miiiii non ci posso credere.......
Comunque, per quanto riguarda i limiti di velocità, non credo che la
semplice valutazione soggettiva basti per garantire la sicurezza di tutti
gli utenti della strada, o meglio quella che per te è una velocità adeguata
per qualcun altro potrebbe essere eccessivamente ridotta e viceversa
pertanto......le regole ci devono essere
"dura lex sed lex"
Ciao e buone bolle tu che puoi , noi al Conero (AN) non ce le possiamo
permettere.......

Se prima il ricorso giurisdizionale veniva respinto pagavi il minimo
edittale, oggi paghi la metà del massimo. Il vantaggio c'è, ma per lo
Stato.


 edittale
Non è automatico, se il GDP respinge un ricorso contro l'ordinanza del
prefetto continui a pagare il doppio,a meno che  il Giudice non riduca la
sanzione.
Giancarlo



Un mio amico al quale è stato respinto il ricorso, pur senza esplicita
riduzione da parte del giudice, ha pagato il minimo... pare che la
regola dell'aumento venga applicata soltanto nel caso in cui venga
respinto il ricorso amministrativo al prefetto... Comunque stiano le
cose, con il nuovo sistema del "chi ha dato, ha dato - chi ha avuto,
ha avuto", penso che si finirà per pagare sempre il doppio... o
sbaglio?

 pertanto......le regole ci devono essere
Sì certo ma non le attuali, sia in astratto sia in concreto come vengono
applicate (vedi ad esempio l'Aurelia dall'autostrada ad Orbetello) che sono
del tutto irragionevoli mentre le multe vengono elevate (sporadicamente
tanto da non costituire un deterrente ma una tassa impropria) per violazioni
marginali.
D'altra parte basterebbe osservare alla lettera i limiti ed i relativi
cartelli per rendersi conto della loro assurdità a meno di non circolare con
una macchina di una cinquantina di anni fa.
Francamente non credo che ci sia nessuno che rispetta sempre i limiti (hai
presente quei cartelli di 30 all'ora o pochi metri in cui il limite passa da
90 a 70 etc etc etc etc etc).
Poi sarebbe ora di finirla di affermare che la causa degli incidenti è la
velocità (fatto vero dato che la macchina non fosse in movimento
l'incidente, forse, sarebbe evitato) mentre le cause efficienti sono altre.


 l'incidente, forse, sarebbe evitato) mentre le cause efficienti sono
altre.
Non sono d'accordo con te comunque rispetto le tue idee...... adesso però
devi essere propositivo, infatti dire quello non va bene, quell'altro
neanche.... fa molto italiano..... suggerisci tu le soluzioni, ma bada bene
che devono essere applicabili a tutti, dal neo patentato con il piede
pesante al novantenne con i riflessi un po appanati......(purtroppo non
tutti sono dei supermen)

 suggerisci tu le soluzioni ....
Aumentare i limiti massimi riconoscendo quella che è la realtà  (150 in
autostrada, 130 sulle superstrade, 110 sulle altre strade tranne che nei
centri abitati). Togliere i limiti ad hoc dove evidentemente assurdi.
Mandare in giro le pattuglie a rilevare le altre infrazioni al codice della
strada attualmente sanzionate quasi solo a seguito di incidente (mancato
rispetto distanze sicurezza, sorpassi vietati, etc. etc.).



Grazie