Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Castaneda: a scuola dallo stregone... inventato

Ho cominciato a leggere Castaneda una quindicina di anni fa e mi ha
affascinato fin da subito. Ieri spulciavo nella rete alla ricerca di
notizie - con una mezza intenzione di rileggermi tutta daccapo la saga
di Don Juan - e mi sono imbattuta in questo sito:
http://snipurl.com/4pgw
Consiglio chi ha apprezzato gli scritti di Castaneda di leggersi
attentamente tutto il materiale, magari partendo da "Riassunto di
Sustained Action, di Jeremy Donovan" (link in fondo alla pagina).
I commenti credo non servano...
Up
-- 
<Upuaut> uhm, posso fare una caipirinha, in fondo è sabato
<Feanor> una tachipirinha? per la febbre del sabato sera?
#misteri, 22/02/04, h.3.30 circa

 Up
Infatti. Solo leggendo Castaneda si possono trovare, dentro di sè, le
migliori definizioni.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

 I commenti credo non servano...
io credo che invece i commenti servano, eccome.
Io non ho mai letto nulla di Castaneda e sono un assoluto ignorante in
materia, ma dopo aver dato uno sgauardo al link che hai segnalato non mi č
per nulla chiaro nč quel che pensi tu nč quel che pensa Antonio Bruno che ti
ha risposto.
La domanda č: voi che avete letto e conoscete bene Castaneda cosa pensate di
lui alla luce anche di quel che c'č scritto nel sito da te segnalato?
Attenti perň che con le vostre risposte potreste far perdere o acquistare a
Castaneda almeno un potenziale lettore :-)
ciao
Giancarlo

il suo primo libro è la rielaborazione di appunti e ricordi degli incontri
con uno sciamano di una tribù india messicana. il presonaggio dell'indiano è
verosimile, è verosimile l'atteggiamento stupito ed impacciato di castaneda,
e sono verosimili i suoi racconti di esperienze vissute in stato di
alterazione mentale derivante dall'assunzione di droghe varie: n sintesi "a
squola dallo stregone " è un libro curioso e piacevole
il problema è che poi ne ha scritti un'altra decina, tutti pieni di
invenzioni grossolane, scopiazzature varie da altri libri del genere,
fraintendimenti ed errori esilaranti di altre sciocchezze new-age di cui
aveva sentito parlare, contraddizioni plateali negli insegnamenti delo
sciamano-maestro ( ad esempio da un certo libro in poi questo gli confessa
candidamente dopo anni che lo rimpinza di droghe allucinogene che esse sono
completamente inutili nel processo di apprendimento di questa "via", che
sono dannosissime etc etc.)...insomma pura spazzatura ( anche se purtroppo
il mio bel tempo ce l'ho perso a leggesre 'ste cose!)
spero d'avreti fatto risparmiare tempo!:-)

Castaneda almeno un potenziale lettore :-)
Sono sostanzialmente d'accordo con la critica di Jeremy Donovan, già
segnalata da Upuaut  
http://www.sustainedaction.org/Italian%20pages/riassunto_di_sustained_action.htm
compreso quando dice:
"Bene, i lettori possono ancora trovare elementi di bellezza in
Castaneda. Era un artista. I lettori possono anche trovarvi elementi
di verità. Era un uomo intelligente ed eclettico che incorporò
informazioni provenienti dalle tradizioni dei nativi americani, dalle
tradizioni orientali, come pure da molte scuole filosofiche moderne."
Dal punto di vista scientifico/etnologico mi sembra che oggi ci sia
concordanza nel ritenere che il valore di Castaneda sia prossimo a
zero - in pratica non ci sono dati, non puoi sfuggire al "perché no?"
- e per me è fonte di grande meraviglia pensare che tanta gente negli
ambienti scientifici l'abbia preso sul serio, a quei tempi (ma erano i
tempi di Timothy Leary, detto senza alcuna ironia). D'altra parte, mi
è sempre apparso genialmente ironico che Castaneda parli di Don Juan e
dei suoi metodi da trickster magico usando metodi da trickster
antropologico. Visto in quest'ottica i suoi libri sono di un'astuzia
inquietante e, avendo chiaro che si tratta di romanzi o al massimo di
realtà molto romanzata, ci si possono anche trovare interessanti
spunti di riflessione. In particolar modo io ho trovato molto
intelligenti gli aspetti che riguardano l'inganno, lo sfottimento, il
ridere, insomma una certa aria da whistlin' in the graveyard sempre
molto presente, e che ha sicuri punti di riferimento in certe
mitologie di quelle zone (appunto il trickster, il "briccone divino").
-- 
"Mais il y a peu de chances qu´on
Détrône le roi des cons."

ha risposto.
Per leggere la risposta di Antonio ho dovuto googlare :o)
Ho l'impressione che non abbia una gran voglia di leggere quei
documenti. Capisco il suo disappunto, anch'io ci sono rimasta male,
Castaneda mi piaceva molto. Ma tutto concorre a far pensare che si
tratti di una gigantesca truffa (quindi no, non spender soldi per
leggere i suoi libri ^__^), di un cumulo di mezze verita' pescate qua
e la' e di un sacco di menzogne cucite in mezzo. Sembra che Castaneda
abbia mentito per tutta la vita, e che fosse anche molto bravo a
farlo. 
Ciao


squola dallo stregone " č un libro curioso e piacevole
Concordo sul fatto che sia un libro "curioso e piacevole", ma anche
quel primo testo e' un collage di menzogne e verita' rubacchiate
altrove. Pare che Castaneda non abbia mai nemmeno incontrato un membro
della tribu' yaqui, mentre aveva incontrato e intervistato alcuni
cauhilla di una riserva vicina alla citta' in cui abitava e, guarda
caso, alcune delle informazioni che, a suo dire, gli avrebbe fornito
Don Juan compaiono gia' in una tesi scritta da lui alcuni anni prima
come frutto di interviste a un cauhilla. Don Juan probabilmente non e'
mai esistito.
Ciao
Up
-- 
<Upuaut> uhm, posso fare una caipirinha, in fondo č sabato


 altrove.
Be'... be'... insomma... è vero, ho provato una volta a leggere un libro di
Castaneda e mi sono addormentato*, lo ammetto (penso che fosse un qualche
seguito del primo tomo). Ma non so se sia giusto nei confronti del Casta
dire una cosina così; è pur sempre un romanzo. Anche "I promessi sposi",
allora, è un collage di menzogne e verità rubacchiate altrove... a partire
dalle premesse (Manzoni si è inventato la storia del manoscritto) e via
discorrendo.
Il Casta ha scritto un romanzo; è abbastanza normale che in un romanzo ci
siano cose vere e cose inventate. Sta al lettore, semmai, usare il proprio
discrimine per capire fino a che punto ciò che viene raccontato è vero e da
dove in poi diventa finzione. E lì è questione di soglie... e la mia, per
dirne una, è *estremamente* bassa. :-)
Ciao
Ale
* Giuro che mi capita di rado; e leggo veramente tanto!
--
Namárië Valinor

abbia mentito per tutta la vita
ho letto... e avrei preferito non farlo :(
Gattopardo. 
-- 
Una notte d'amore è un libro letto in meno (Honoré de Balzac)
Capirai... che affare che ho fatto!  (Gattopardo)

beh aspetta ...è un romanzo "nei fatti" ok ma l'autore vuole stipulare un
"contratto " totalmente diverso col lettore.nn si parte dall'assunzione di
veridicità delle premesse e della cornice SOLO all'interno di quella
narrazione ( l'es. di manzoni), la si vuole esportare al mondo reale...e c'è
riuscito anche molto bene dato che milioni di persone in cerca di una
qualsiasi cosa sacra ma a buon prezzo ci hanno creduto e speso tempo.
certo uno può dire almeno nn hanno ammazzato nessuno..

 Up
Cara Up. se Castaneda ha mentito tutta la vita, ben vengano mentitori come
lui! Probabilmente non hai recepito come me e come milioni di persone la
grande forza che emerge dai suoi scritti. E ti assicuro che se anche fosse
un mentitore, in confronto ai mentitori delinquenti di molti poteri
costituiti, compresa certa parte della scienza ufficiale che sa solo creare
morte, preferisco di gran lunga i viaggi sciamanici di Castaneda!


 farlo.
Io ho letto i primi tre libri di castaneda con lo spirito di leggere un
romanzo, e mi sono piaciuti molto. Le cose che racconta, se sei scettico,
ovviamente non possono avere una consistenza fisica, sono un po' troppo
"estreme". In un primo momento Castaneda mi era sembrato semplicemente una
specie di STN che si beveva tutta la fuffa che don juan gli raccontava, ma
negli altri due libri che ho letto e' abbastanza evidente che Don juan sia
romanzato, quindi necessariamente castaneda doveva aver rivoltato un po di
frittate.
Quel sito mi sembra una conferma di quel che pensavo, piu' che una
rivelazione, ed i libri di castaneda che ho letto continuano a piacermi.
In fondo, bugie o verita' che siano, mi ha permesso di accostarmi ad un
mondo molto lontano da me, che neanche immaginavo esistesse, quindi tutto
sommato non ritengo buttati i soldi che ho speso per leggere i suoi libri.
E che Castaneda si facesse di allucinogeni, comunque, non lo metto in
dubbio... :) Trovo le descrizioni delle allucinazioni molto vivide e non
penso siano puro frutto di fantasia. Sotto questo aspetto e' comunque
interessante. E anche se non si fosse mai fatto neanche una canna in vita
sua questo non toglierebbe fascino alle descrizioni nei suoi libri.
Solo fantasy? non fa nulla, mi ha regalato molte ore di astrazione dal MIO
piano materiale, mi basta.
La sola perplessita' che ho e' che l'universita' gli abbia accettato il
lavoro del primo libro come tesi di master senza un minimo di verifica o
riscontro. Possibile che non avessero nessuno che fosse in grado di
referare decentemente un lavoro antropologico?
ladybat
-- 
"soffia il vento dell'est"
dicono andando insieme
padrone e servitore

 farlo.
se a mentire è il romanziere, nulla da eccepire perchè un romanzo non è la
riproduzione della realtà.
Ma se a mentire è chi si erge a "maestro di vita" allora la cosa è grave
anche se questo non mette in discussioni che la teoria etico-morale proposta
possa essere buona.
Epperò... abbiamo bisogno di maestri del genere (chi predica bene e razzola
male) quando abbiamo milllenni di storia passata ove brillano figure (sì,
forse romanzate anche loro) ben più convincenti dei "nuovi maestri" ?
I "vecchi maestri" ormai ci danno i loro insegnamenti senza pretendere un
corrispettivo, i "nuovi maestri" mi sembrano un po' più avidi, non fosse che
per le gratificanti royalties sui diritti di autore.
ciao
Giancarlo

referare decentemente un lavoro antropologico?
Sarà stato un astutissimo complotto :) 
Chissà quanta gente si è dedicata a studi antropologici solo grazie
all'influenza di Castaneda.


 all'influenza di Castaneda.
Tanta. Ti assicuro tanta. Non sai quante persone, solo per citarti la mia
esperienza, mi hanno detto che hanno iniziato i loro studi antropologici ma
non solo, basandosi su Castaneda...


 all'influenza di Castaneda.
non molta, penso. almeno, non a studi antropologici seri. 
fare l'antropologo di campo sul serio richiede un impegno molto al di la'
dei seminari fuffologici che, a quanto leggo, davano da mangiare a
Castaneda...
Leggiti gli splendidi libri della Maer sui popoli del Pacifico. In
particolare Sesso e temperamento. bhe' ecco, se qualcuno mi venisse a dire
che la maer non ha mai parlato con un Arapesh penso invece che ci resterei
molto, ma molto male.
ciao
Ladybat
-- 
spazio nella neve:
viola pallido sboccia
l'aralia

allora, è un collage di menzogne e verità rubacchiate altrove...
Manzoni mica ha spacciato "I promessi sposi" per una storia vera. :o)
Castaneda ha addirittura fatto passare il suo primo scritto per
*studio scientifico", visto che si tratta della sua tesi all'UCLA,
peraltro parecchio contestata, perche' non produsse mai alcuno degli
"appunti sul campo"
Ciao
Up
-- 
<Upuaut> uhm, posso fare una caipirinha, in fondo è sabato


molto, ma molto male.
Di Margaret Mead, dici :) Sì, qualcosa l'ho letto (beh, diciamo pure
che adoro lei e anche il suo terzo - o quarto? - marito). Trovo però
che il raffronto non vada bene, la Margaret era una scienziata coi
controfiocchi, che c'entra col nostro?


 --
Don Juan è solo un personaggio ed evidentemente, credo che sia stato
addirittura dichiarato, non è mai esistito. Forse è esistito qualcuno, o più
di uno, che gli assomiglia, ma anche Castaneda, in fondo, è  lui stesso un
personaggio di  romanzi scritti sotto forma autobiografica. Chi lo sa se è
davvero un antropologo o, come Salgari, si è inventato un mondo senza
essersi mai staccato da un appartamento di LA. Se il metodo per valutare il
valore letterario dei suoi scritti (personalmente a me piacciono solo i
primi tre: "a Scuola dallo stregone", "Una realtà separata", "Viaggio a
Ixtlan" pubblicati dalla Astrolabio) è quello del reale accadimento dei
fatti narrati, secondo me siamo fuori strada, non è lo spirito giusto. Anche
se, tanti anni fa, c'era un mio amico che, quando  rientrava la notte tardi
a casa, temeva di incontrare la Catalina sul suo cammino...potere della
suggestione (o della "yerba del diablo")!

"estreme". 
mah, sinceramente, se io dovessi leggere un protocollo di
apprendistato redatto da un etnologo con lo spirito di chi legge un
romanzo, non andrei oltre la terza pagina. 
Non e' una questione di essere o meno scettici, se ci si trova di
fronte a un don Juan che  sembra un epigono di Kierkegaard, che si
compiace di svelarsi come ingannatore del proprio apprendista e dice:
" Io non sono un maestro " o parla come un discepolo di Heidegger:
" Le farfalle notturne sono i messaggeri, i custodi dell'eternità"  a
meno di volere  negare aprioristicamente qualsivoglia concretezza alla
registrazione dell'etnologo in questione, non si poteva ignorare il
delinearsi di una importante affinita' con la scuola esoterica
occidentale; voglio dire, insomma, che che le sorprendenti convergenze
di dottrina, le similitudini con l'esoterismo occidentale, o meglio,
europeo, accreditavano l'esistenza di un percorso "universale" che mi
intrigava non poco. La delusione deriva dal fatto che l'amico Carlos,
evidentemente, attingeva agli studi esoterici europei e rimpastava
tutto in salsa messicana, ragion per cui le fantasticate convergenze,
di fatto, non esistono.
Con buona pace del pollo che e' in me e dello "scetticazzo"
sghignazzante che l'accompagna.
Gattopardo.
-- 
La fantasia è tanto più robusta quanto più debole è il raziocinio.
 (Giambattista Vico)  

 per le gratificanti royalties sui diritti di autore.
Molte persone rosicano sempre sul successo altrui, perché coscienti
che loro non lo otterrebbero mai. Forse Castaneda pensava "ora scrivo
questo e avrò un grande successo"? Il successo è venuto da solo, non
penso proprio che Castaneda l'avesse preventivato. Nessuno può
preventivare il successo di qualcosa, e quando lo preventiva spesso
sbaglia clamorosamente e si trova in un miserabile flop.
C'è un altro romanzo (che non ho letto) che è dichiarato romanzo e
quindi finzione, "La Profezia di Celestino". Cionostante ha avuto un
enorme successo perché molta gente in quel romanzo vi ha trovato delle
verità.
Cosa cambia se il successo lo ottiene uno che racconta una storia vera
o uno che racconta un romanzo?
bye Krmel
-- 
Bush ha detto che vi saranno altri voli umani sulla Luna e su Marte.
Le riprese dovrebbero iniziare entro quest'anno, si cercano comparse.

 che loro non lo otterrebbero mai.
mmmm...mi viene in mente qualcuno ma...mi sfugge! Ce l'ho sulla punta della
lingua però...;-)


bye Krmel


accomuna ipso facto al Signore degli anelli.
confermi, forse inconsciamente, di saperlo. :)
Gattopardo.
-- 
__________________________
Truth exists, only lies are invented.

 lingua però...;-)
ebbene sì mi hai scoperto!
invidio moltissimo infatti il successo del mago Chrysigon e la faccia di
bronzo del suo alter-ego Antonio Bruno:
Chrysigon o non Chrysigon? :
http://snipurl.com/3y2o
e un'altra bugia di AB: 
http://snipurl.com/4n6r
ciao
Giancarlo
(dal pc della moglie)

 Gattopardo.
bye Krmel
[1] che poi non è che solo perché uno dice di un libro "è falso" debba
esserlo per forza, solo perché l'ha detto. Ma la legge dello
scetticismo prevede che le notizie straordinarie devono essere
guardate con sospetto, quelle che smentiscono quelle straordinarie
sono subito bevute tutte d'un fiato, senza neppure verificare se le
cose stiano così o meno. 


 pura fantasia...
bella frase.
Ognuno può trovarci il significato che vuole.
Questo è parlar chiaro.
Potresti scrivere romanzi.
Perchè non lo fai?
(perchè non lo fo io è ovvio) :-)
ciao
Giancarlo
(dal PC di chatandplay)

definito,  per fare le pulci a quell'opera
In realta' gli fu contestato fin dall'inizio la mancanza assoluta di
qualsiasi materiale prodotto sul campo, appunti, etc., che
evidentemente doveva essere presentato assieme al testo.


o uno che racconta un romanzo?
Nulla. Ma attiro la tua attenzione su quel "dichiarato".
Anche a vendere arance dicendo che sono mele cambia poco - anzi, nelle
arance c'e' piu' vitamina C - ed addirittura ci vai a rimettere, visto
che le arance rosse di Sicilia costano piu' delle mele.
Eppure si chiama frode in commercio: vendere qualcosa di buono, utile,
e anche piu' economico - dicendo che e' qualcosa che non e'.
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

sono subito bevute tutte d'un fiato,
Gia'. Una notizia di qua, una notizia di la'. Uno a uno, sembrerebbe un
pareggio... ma perche' diciamo che una notizia e' "straordinaria"? Cosa
la distingue da una notizia "ordinaria"?
Non puo' essere la notizia in se': la neve e' neve... eppure sapere che
fuori casa nevica e' una notizia straordinaria per Abdul al-Azouf ed il
suo fedele cammello, mentre Ernenek nel suo igloo la trova ordinaria.
Forse allora la differenza sta nel vissuto di chi sente la notizia. Nel
come quella notizia si accordi con tutte le *altre* notizie ricevute in
passato. Per undicimila volte, non ha nevicato nei trent'anni che Abdul
ha passato nel deserto. La notizia "nevica" e' l'undicimillesima e una.
Sicche', le due notizie - "Nevica", e "Non nevica" - sono uno a uno, ma
una delle due trae notevole credibilita' dalle undicimila compagne. Non
e' piu' un pareggio [1].
Sul come gestire i nuovi elementi a fronte di un cumulo di elementi che
confliggono e preesistono, potremmo riprendere un thread (be'... magari
chiamare thread un post singolo e solitario e' un po' forte...) passato
su questo gruppo in passato
http://groups.google.com/groups?selm=2314gu84219effkii...@L.Serni
dove, tra l'altro, ricompare proprio il tema dell'utilita' dell'inganno
emerso recentissimamente nel caso Castaneda.
Leonardo
[1] del resto, un ambulante all'angolo mi vende un Rolex a 100 euro. Un
    tizio che nemmeno conosce lui o me dice sprezzante e non richiesto:
    "E' una patacca!".
    Di fronte a queste due notizie (uno a uno), avendo quei 100 euro, e
    senza considerare altri vantaggi [2] tu lo compreresti, quel Rolex?
    (Se ti sembrasse di approfittarti dell'ambulante, puoi aumentare la
    cifra :-) )
[2] sgravi fiscali, credito karmico o quel senso di benessere che viene
    dall'aver donato ad un fratello essere umano 100 euro piu' il senso
    di trionfo dell'avertelo pestato da retri, che non ha prezzo! ("per
    tutto il resto, c'e' MasterCard")


 Leonardo


quell'elaborato.
Eh, ma qui hai quotato Ladybat, non me :)
Quel che penso al riguardo l'ho già detto prima, aggiungo una cosa.
L'isola del Tonal ("Tales of power"), uscito in Italia nel 1978, ha
una introduzione molto equilibrata di Furio Jesi (mi deve essere
piaciuta davvero molto, visto che rileggendola mi accorgo di averla
ripresa alla zitta già un paio di volte), dove tra l'altro si legge:
"a nostro parere, il libro di C. non offre la possibilità di
affrontarlo seriamente in sede scientifica. Mancano i dati. E'
l'obiezione più ovvia che si attribuisce alla caricatura dello
scienziato miope: ma qui ci sembra perfettamente appropriata. Non vi
sono elementi per verificare se le esperienze riferite da C.
costituiscano davvero, oppure no, dal punto di vista della _nostra_
scienza (che è l'unico da cui possiamo partire), i risultati di
facoltà paranormali."
Dal _mio_ punto di vista, che i lavori di C. non rispondano a
determinati requisiti scientifici è assolutamente ininfluente; ma da
un punto di vista accademico dovrebbe influire eccome. Insomma, non mi
pare che all'UCLA abbiano fatto quella gran figura :)
Per me sono contentissimo che gli abbiano pubblicato il libro, invece
di mandarlo a cuocere hamburgers, ma è un altro discorso.


quando hanno effetti positivi.
Leonardo
-- 


gigantesca :) 
Beh, con Redfield Castaneda si puo' dire che abbia fatto scuola :o) 
La mia impressione e' che "La profezia di Celestino" e tutti i libri
successivi debbano molto a Castaneda; l'operazione di creazione di un
guru e di elaborazione di un particolare tipo di misticismo, ispirato
a varie tradizioni, ma fortemente rimaneggiato e "ingrassato" con
buone dosi di fantasia, e' fondamentalmente la stessa, anche se a
Redfield, per quel che ricordo, manca la "pezza d'appoggio" di una
tesi all'UCLA. Anche le fasi successive - il formarsi di gruppi di
seguaci, la formalizzazione di pratiche di meditazione di vario tipo,
la creazione di una struttura che gestisce il mito e via dicendo -
sono molto simili.
Ciao


 frutto di fantasia o qualcosa di vero.
Invece io non gli crederei né in un caso né in un altro, preferisco
valutarne il contenuto ;-)
bye Krmel anche se comunque di solito non si orienta sui romanzi
dichiarati, preferisce le "sedicenti" storie verie.


per leggere è la mia personale esperienza"? A me sembra di no.
A giudicare dalle testimonianze, lo ha detto piu' volte a molte
persone, soprattutto durante i suoi workshop. 
<<Durante gli anni Castaneda affermò ripetutamente che i suoi libri e
gli insegnamenti, invece di essere metaforici, erano effettive
cronache di veri eventi della sua vita. Affermava sempre di non aver
inventato nulla.>>
http://www.sustainedaction.org/Italian%20pages/riassunto_di_sustained_action.htm
Inoltre si e' creato una filosofia ad hoc che gli permetteva in ogni
momento di giustificare eventuali frottole che fossero scoperte come
"agguati" e tentativi di depistare circa la propria biografia (cosa
che, come certamente saprai, *consigliava* ai suoi adepti).
<<CC, ovviamente sensibile all’argomento del mentire, decise molto
presto che mentire ogni volta che si vuole avrebbe fatto parte del
sentiero verso la libertà del "guerriero". È la soluzione perfetta:
costruire menzogne negli insegnamenti stessi, e dire alla gente che
mentire è benefico, per il proprio piacere, per cacciare all’agguato,
per qualsiasi cosa. Questo lascia solo un piccolo problema che deve
essere sempre scopato sotto il tappeto: quando mai puoi sapere quando
questa persona ti sta dicendo la verità (se mai lo fa)??>> 
(stesso link)


questa persona ti sta dicendo la verità (se mai lo fa)??>> 
"Gli scettici antichi, con tipica mentalità avvocatesca - nota Preti -
dicevano che il testimonio che ha mentito una volta non è più
attendibile; ed applicavano questo criterio ai sensi e alla ragione;
di qui la conclusione che l'atteggiamento filosofico (razionale,
critico) comporta la sospensione (epoché) di ogni giudizio"
(Mario Dal Pra - Lo scetticismo greco)


>quando hanno effetti positivi.
Questa sì che è una risposta soddisfacente.


 ha scritto:
(...)
Grazie dei link, li leggero' con calma.


di mandarlo a cuocere hamburgers, ma è un altro discorso.
de gustibus, come disse il cane leccando ripetutamente la parte
inferiore della base caudale :)
Gattopardo.
-- 
File reality.sys corrupted, Reboot Universe? Y/N


infatti, a meno che non siano espressamente dei trattati :)


inferiore della base caudale :)
Ah non saprei, tendo ad evitare i cani parlanti. Al massimo posso
sopportare i coyotes :)


sopportare i coyotes :)
*sopporti* i coyotes?...  ma tutti tutti o solo qualcuno? Perche' sai,
io ne ho conosciuto uno, per esempio, che si esprime benissimo e a
tratti e' un piacere interloquire con lui :)


*sopporti* i coyotes?...  ma tutti tutti o solo qualcuno? 
Tra i parlanti principalmente questo:
http://www.snpp.com/episodes/3F24.html
Ma anche altri.


Ma anche altri.
Sagace!... (lo spirito del coyote) :-)


Ma anche altri.
Sagace!... (lo spirito del coyote) :-)


Sagace!... (lo spirito del coyote) :-)
Questo è _davvero_ lo spirito del coyote:
Coyote: Clarity is the path to inner peace.
Homer: Well, what should I do?  Should I meditate?  Should I get rid
of all my possessions?
Coyote: [snorts]  Are you kidding?  If anything, you should get more
possessions.  You don't even have a computer.


che si fidi. 
fidarsi e' bene... :)


all'epoca c'era :))
Intendevo dire che quell'intervista è di fine 1997, C. è morto il 27
aprile 1998, quindi quel giudizio di Zolla si può considerare
definitivo. 
========
Oh, io la chiudo qui :), non senza ringraziarti per l'interessante
scambio di idee (ed educato, aggiungerei; prima o poi anche questa
cosa diventerà sorprendente, temo) 


cosa diventerà sorprendente, temo) 
Per gli stessi motivi, grazie anche a te; per il rimasto, spero che
l'educazione diventi consuetudine, comunque. 
(*) chiaramente non c'e' l'intenzione di ritenere estensibile il
concetto ad alcuno, sto parlando di me e per me solo.
Gattopardo.
-- 
La fantasia è tanto più robusta quanto più debole è il raziocinio.
 (Giambattista Vico)