Newsgroup: it.diritto
Titolo: Reato di falso in atto pubblico

Ciao!
 
Nel rapporto controdeduttivo dell'organo accertatore (Polizia) relativo 
al ricorso inoltrato al prefetto, l'organo accertatore dichiara il falso, 
nella fattispecie:
- dichiara che è rispettata la distanza minima di 1km dal cartello del 
limite di velocità alla postazione dell'autovelox, quando invece il 
cartello (che riduce il limite di velocità da 110 a 90) è posto a soli 
100 metri dell'autovelox;
- dichiara che è rispettata la distanza di visibilità del segnale di 
segnalazione del controllo di velocità (200 metri), quando invece il 
cartello comincia ad essere visibile solo circa 100 metri prima.
 
Il rapporto controdeduttivo parrebbe essere un "modello standard", senza 
alcun riferimento specifico alle eccezioni indicate nel ricorso 
dell'automobilista.
 
In questo caso, è ravvisabile reato di falso ideologico in atto 
pubblico, oppure si ricade nella "negligenza o leggerezza"?
 
 
In aggiunta, sia la Polizia che il Prefetto si sono inizialmente 
rifiutati di far accedere l'automobilista a questo atto, nonostate sia 
stata fatta formale richiesta (la Polizia diceva di chiederlo al 
Prefetto, il Prefetto non rispondeva).
Il Prefetto depositava l'atto in fase di costituzione presso il Giudice 
di Pace (a cui l'automobilista si è rivolto in opposizione all'ordinanza-
ingiunzione di rigetto del Prefetto), circa 5 mesi dopo l'ordinanza-
ingiunzione.
Questo atto NON è stato protocollato (cosa che sarebbe invece 
obbligatoria), quindi niente firma digitale e nemmeno firma analogica 
(c'è solo il nome del responsabile della Polizia scritto a PC).
Ora, visto che l'atto non è stato protocollato, la data certa di questo 
atto dovrebbe essere quella del deposito presso il Giudice di Pace.
 
Nel caso (praticamente certo) in cui il Prefetto e/o la Polizia non siano 
in grado di dimostrare che l'atto sia stato redatto nella data indicata 
sullo stesso - o comunque prima dell'ordinanza-ingiunzione del Prefetto - 
si configurerebbe reato di falso materiale in atto pubblico?
Se sì, si potrebbe quindi ravvisare il dolo anche nel redarre il rapporto 
controdeduttivo, visto che chi ha scritto l'atto era perfettamente 
consapevole di scrivere il falso (era l'unico modo per poter rigettare 
l'oggettivamente incontestabile ricorso)?
 
Se quindi la mancanza di data certa è condizione sufficiente per 
determinare il reato di falso, il Giudice di Pace - quale pubblico 
ufficiale - dovrà procedere d'ufficio alla relativa denuncia? O deve 
essere la (contro)parte a sporre denuncia?
 
Ultima domanda: se sono stati davvero commessi questi reati (falso 
materiale ed eventuale ideologico per la Polizia, falso ideologico per il 
Prefetto che ha rigettato il ricorso basandosi su un atto al tempo 
inesistente), cosa rischiano concretamente le persone che li hanno 
commessi?
Licenziamento? Segnalazione su fedina penale? Arresti domiciliari? Nulla?
 
Ciao e grazie!
  Luca
 

   Luca
 
https://is.gd/WVI2xv
 

 Nel rapporto 
 
poi andate a piangere i figli morti in incidenti d'auto.
Vogliono la distanza così possono rallentare, passare l'autovelox, e poi 
riaccellerfare e superare i limiti .


Può anche essere vero ma se c'è una regola, questa non viene rispettata ma 
viene dichiarato il falso perché deve andare bene?
La legge è uguale per tutti o no?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu