Newsgroup: it.diritto
Titolo: Immobile può essere bene strumentale?

E' corretto ipotizzare che un immobile (un appartamento) possa essere
considerato bene strumentale per l'attività di studio privato per un medico,
oppure no?
E se è no, è annullabile un qualsiasi atto notarile basato sull'assunto che
tale immobile lo sia?

 scrisse:

Fiscalmente non può essere dedotto l'ammortamento (trattandosi di
professionista) ma un qualunque immobile utilizzato per l'attività professionale
è strumentale per destinazione quand'anche non lo sia per natura.
Ciao
Conte Oliver
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

In verità mi riferivo a questo problema (ti allego in basso una mia
precedente richiesta, che non ha trovato risposta)
Ho bisogno di una buona interpretazione:
Ci troviamo in una situazione (di cui mi è stato chiesto consiglio) di
separazione tra coniugi, giudiziale. Il marito, medico professionista, e
moglie casalinga. Il pratica in costanza di matrimonio (comunione di beni)
fu richiesto alla moglie, trascinata dal notaio alla presenza di 3 parenti
di primo grado del marito, di RINUNCIARE alla sua quota relativa allo STUDIO
inteso come immobile entro cui il marito dovesse esercitare la sua
professione. Inoltre in onore al succitato 179/D, tale studio è stato fatto
rientrare come bene strumentale alla professione del marito (a scopi fiscali
suppongo) e la moglie ha firmato la sua rinuncia.
Io ipotizzavo un paio di cose, di verificare che sia vessazione quella di
aver fatto una stipula di rinuncia ad un immobile alla presenza di soli
parenti del marito e da questi ovviamente convinta (oltre che dal marito
stesso). In una situazione familiare opinatamente non serena (anche se non
già votata verso la separazione, ma da testimonianze in ambito di giudiziale
che indicano anche situazioni di prevaricazione e imposizione di volonta da
parte del marito). La vessazione potrebbe intervenire perchè un immobile in
base al suo valore, non può dipendere da una decisione momentanea e comunque
facilmente imponibile.
Pensandoci tuttavia, immagino come il notaio sia legalmente GARANTE di ogni
atto firmato tra le parti, e dunque avendo più volte letto ciò che si stava
firmando, e si abbia anche sincerato che le parti avevano ben capito (ma con
testimoni palesemente di parte del marito, cosa sarebbe successo se la
moglie si fosse opposta o avesse esercitato un suo pieno diritto di non
firmare la rinuncia?), ha proceduto. Dunque mi sembra difficile dimostrare
una vessazione, mi sbaglio?
Seconda cosa più plausibile, la moglie appone la sua firma ad una rinuncia
ad un bene considerato strumentale alla professione del marito, ma è
possibile che un IMMOBILE (un appartamento) sia imputabile come bune
strumentale ad una professione? Dubito sia riconoscibile una cosa del
genere, dunque venendo a mancare i presupposti del 179/D (in onore al quale
è stata firmata questa rinuncia dal notaio), ovvero che tale immobile,
riconosciuto come tale, NON sia strumentale ad una professione, anche la
firma apposta è nulla, e dunque mai rinuncia è stata operata.
E' una mia interpretazione, ma sarei curioso di sentire altri pareri, o
meglio ancora di sentire un pò di giurisprudenza.
Vi ringrazio di ogni aiuto che mi potreste dare....


strumentale ad una professione? 
Se dentro questo immobile il medico ci svolge l'attività professionale
l'immobile E' strumentale.
Sul resto non mi esprimo perchè non è mia materia, ma mi sembra che se vuoi
smontare questa operazione la strada non possa essere questa. Ma non sono un
legale quindi... passo la palla :-)


Si ma non si può chiedere ad una moglie di rinunciare ad un immobile in
quanto è strumentale, prima che lo studio sia fatto. In quel momento non lo
era. Definirlo tale è una sottile linea tra destinazione e natura.
PS: Ma i legali perchè non si fanno sentire e mi danno uan dritta?


 PS: Ma i legali perchè non si fanno sentire e mi danno uan dritta?
Non sono un legale.
Faccio lo stesso mestiere del Conte (dottore commercialista) e per quanto ne 
so ciò che conta è la destinazione dichiarata in atto alla presenza del 
coniuge.
Così come non diventa personale un bene acquistato in comunione cui 
successivamente venga data quella destinazione, e così come non perde la 
caratteristica di bene personale quello acquistato per l'uso professionale 
al quale successivamente viene mutata la destinazione.
Aspettiamo comunque l'intervento di qualche legale
Ciao
FM 

Il fatto essenzialmente l'abbiamo capito, con un escamotage, il marito
vessando la moglie (vessazione difficilmente dimostrabile a quanto hai
letto) è riuscito a "far passare" fuori dalla comunione (avendo già in mente
una separazione da lì a poco) questo bene, appellandosi al 179/D facendolo
passare come bene strumentale. Ora le tue argomentazioni sono perfette, e
dimostrano come un bene non "naturalmente" strumentale possa essere
destinato tale.
Non riesco bene a capire la tua distinzione di come un bene in comunione non
diventa personale, questo sarebbe una affermazione al mio discorso oppure
una negazione?
E' da legali, ma in linea di massima (dando magari una rapida scorsa al
179/D c.c. ) cosa ne pensi? Che tipo di consiglio dovrei dare?


 179/D c.c. ) cosa ne pensi? Che tipo di consiglio dovrei dare?
Sulla strada da intraprendere per tutelare la moglie, onestamente non sono 
in grado di darti consigli.
Non č la mia materia e mi affianco al Conte nello stare alla finestra 
sperando di apprendere qualcosa di utile da questo 3ad.
Quanto alle mie affermazioni, esse sono dettate dalla mia limitata 
esperienza sul 179.
A quanto ho capito l'esclusione dalla c.l. nei casi in cui la destinazione 
risulta nell'atto di acquisto ed č presente l'altro coniuge opera sulla base 
della semplice dichiarazione di destinazione.
Essa perň (la destinazione all'atto dell'acquisto) mi pare di capire che sia 
essenziale.
Ossia un bene acquistato in c.l. (atto mancante di tale dichiarazione o 
assenza dell'altro coniuge) anche se successivamente viene di fatto 
utilizzato per l'esercizio della professione, non diventa bene personale
Ciao
FM