Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: LA FACCIA C'E'

Chiedo scusa, il secondo indirizzo era errato. Quello corretto era il
seguente
http://www.enterprisemission.com/images/morncomp.jpg
Italo

Bene, c'e' un gran polverone sulla faccia di Marte, c'e', non c'e', non si
sa.
A quanto pare invece, come detto da Alexander Krivenyshev al sito
http://www.globaldrum.net/rvnewmexico/marsface.htm
 l'ultima foto della
Faccia inviata dalla Nasa era come un negativo fotografico, dove il chiaro e
lo scuro sono invertiti. In queste condizioni e' ovvio che non puo'
riconoscersi la Faccia che conoscevamo dalle precedenti missioni.
Dall'analisi indicata nel sito suddetto invece, dopo aver reso positiva tale
immagine la faccia e' riconoscibilissima, con un maggior numero di dettagli.
Vedere anche al sito 
http://www.enterprisemissioni.com/images/morncomp.jpg
nel quale sono confrontate (al negativo, badate) le due immagini della
Faccia, la vecchia e la nuova. Da questo confronto si capisce che si tratta
della stessa struttura, ma sarebbe stato necessario tuttavia rendere
positive entrambe le immagini.
E' un po' come e' successo,  solo al livello di comprensione di immagine,
alla Sindone che e' una 'foto' al negativo. Fu solo quando si vide il
negativo della foto della Sindone che apparve il 'positivo' dell'Uomo.
Come ha fatto la NASA a sbagliarsi? O lo ha fatto apposta...
Saluti a tutti da Italo oreliete+AEA-abcrentec.net (togli abc, NoSpam)

Italo wrote:

Scusate, ma adesso BASTA. IDM non puň, e non deve, diventare il ricettacolo di
ogni foto-commento-delirio della Enterprise Mission.
Abbiamo altri argomenti di cui parlare: ormai, per quello che ci riguarda, il
"mistero" non č piů tale (quindi, noi che c'entriamo?)
:-) st@nz

Saluti a tutti da Italo oreliete+AEA-abcrentec.net (togli abc, NoSpam)
Se hai scaricato la foto puoi fare la stessa prova anche tu. La
carichi nel semplice "Paint" incluso col Window95, e poi inverti i
colori. 
Anche in questo modo, come pure inclinandola ecc., io ho provato ma
non vi ho riconosciuto alcuna faccia.
Temo che Hoagland sia caduto nella "sindrome da innamoramento delle
proprie teorie", era talmente convinto che quella collina dovesse
essere una faccia, da non riuscire ad accettare l'ipotesi che potesse
non esserlo. Ma proprio sulla Terra, esistono formazioni rocciose che
assomigliano addirittura a teschi, molto più di quanto la collina di
Cydonia assomigli ad una faccia.
Una precisazione per Goffredo Pierpaoli: non credo come ritieni tu che
quelle riprese della Nasa siano di routine, e non effettuate al
deliberato scopo di smentire le voci su Cydonia. Lo dimostra non solo
che, guarda caso, le due foto sono centrate sulla zona delle
"strutture artificiali", ma anche il fatto che una era chiamata
"Cydonia top" e l'altra "Cydonia bottom", cioè Cydonia parte superiore
e inferiore. Quindi le foto volevano proprio riprendere espressamente
quella zona, altrimenti non c'era motivo di chiamare due foto una
"parte inferiore" e l'altra "parte superiore": sarebbero state due
foto qualunque di due zone del pianeta e basta, senza alcuna relazione
le une con le altre.
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo

"mistero" non è più tale (quindi, noi che c'entriamo?)
Mi sa che ti devi rassegnare. Aprile 98 è mese cydoniano.
Forse dimentichi che sono in arrivo ancora due grappoli di foto: Apr 14,
(dopodomani) panorama della Città, Forte, Piramidi e Tumuli vari; Apr 24,
soggetti da definire.
Quindi, almeno fino all'avvento del mese mariano, dobbiamo aspettarci altre
valanghe di commenti e commentini all'insegna della più svariata umanità.
Ti dirò che la cosa non mi secca nè mi stupisce. Consideriamo che l'evento,
aldilà della faccia-o-non-faccia, è veramente eccezionale. E' la prima volta
infatti che si ha la possibilità di verificare "quasi con mano"  (o comunque
di approfondire) la fondatezza o meno di un presunto mistero per mezzo di
strumenti scientifici "ufficiali". Pensando poi che tutto ciò avviene a 300
Mln di km da qui beh, ragazzi, è da brividi.
Saluti.
Paolo

...
