Newsgroup: it.diritto
Titolo: Via Poma

hanno condannato Busco per la presenza di saliva sul corpetto e sul 
reggiseno contenente DNA riconducibile a lui.
ma se a quel tempo era il fidanzato � pi� che verosimile che sui suoi abiti 
ci fosse saliva dell'imputato proveniente da approcci tra i due precedenti 
al momento del delitto,oltretutto leggo che il RIS afferma che le tracce di 
saliva possono rimanere anche dopo lavaggi degli indumenti.
Infine dopo vent'anni l'analisi del DNA � affidabile
a me pare una sentenza basata su indizi e non su prove
 

 Infine dopo vent'anni l'analisi del DNA � affidabile?
 


Il fatto che lo stesso era il fidanzato è più che normale che il corpetto 
era intriso di saliva. Strano, dare 22 anni per un indizio simile. Secondo 
me c'entra qualcosa il figlio dell'avvocato Busco che aveva lo studio nello 
stesso palazzo 

 nello stesso palazzo
il figlio dell'avvocato Busco?
questo Busco? non capisco 


Non so come ragionano gli investigatori ma anche per il caso Meredit c'era del dna su delle posate
trovate a casa della knox, siccome sembra che sia facilissimo lasciare tracce di dna e sono molto presistenti
mi chiedo come facciano a considerarle non tanto prove ma anche semplici indizi in ambienti dove frequentano entrambe le persone 
....e questi non sono gli unici casi ...
Giulia

 reggiseno contenente DNA riconducibile a lui.
non solo per questo 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d4097b5$0$19261$4faf...@reader2.news.tin.it...

per cos'altro?
 


Stando a wiki  aveva un alibi e aveva un movente .....
Giulia

 ha scritto nel messaggio 
news:4d4097b5$0$19261$4faf...@reader2.news.tin.it...

il morso 

giu ha scritto:

Scusa non aveva un alibi ......
Giulia

 Giulia
Neanch' io ho un alibi, ma spero ci voglia qualcosa di piů per condannare
qualcuno a 24 anni
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Quoto.. anche perch� nei vari gr si parlava di "non so e non ricordo".. 
Vorrei sapere chi si ricorda cosa ha fatto in quel giorno di noi
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
www.robyt.eu


io si, sicuramente non stavo uccidendo la povera Simonetta..
in un omicidio è impensabile non lasciare indizi e sulla scena del delitto 
l'unico che li ha lasciati è lui..
saluti 

ponziopilato wrote:

Andrebbe letto un po' di carte perché se lui era il fidanzato a quell'epoca 
non è poi così difficile che ci siano sue tracce biologiche o sui morsi 
compatibili.


ponziopilato wrote:

E comunque non credo basti dire che sicuramente non la stavi uccidendo ;)


ponziopilato ha scritto:

Si ma ritorniamo al problema che le tracce biologiche di possibili frequentatori
non rilevano le intenzioni di chi le ha lasciate, e un fidanzato e' ovvio che lasci saliva, sudore e anche 
sangue nelle zone frequentate dalla fidanzata e addosso (lo ha fatto anche clinton sul vestito della lewinski 
pero li era sperma ed erano soli nella sala ovale!), probabilmente la saliva era tale e in tal quantita' che 
non era credibile diversamente ,

 compatibili.
penso che chi di dovere le abbia lette le carte..
e comunque ci sono altri due gradi di processo..
ricordiamoci che anche Sollecito e Knox si dicono innocenti
 

 E comunque non credo basti dire che sicuramente non la stavi uccidendo ;)
sono strasicuro che non è possibile trovare indizi o fatti che mi colleghino 
alla scena del delitto, visto che manco so dove sta quella via..
ciao 

a me pare una sentenza basata su indizi e non su prove
molte sentenze sono basate su indizi e non su "pistole fumanti".
Da profano, non credo proprio che questo possa influire sul peso della
sentenza, altrimenti bisognerebbe rilasciare due codici penali ...
Ciao
---
Uplbet

 a me pare una sentenza basata su indizi e non su prove
Attendendo le motivazioni della sentenza se effettivamente le uniche due 
"prove" fossero quelle sarebbe il caso di eliminare le corti di assise.