Newsgroup: it.diritto
Titolo: Usucapione ex lege, come funziona?

Tizio ritiene di avere usucapito un diritto reale, Caio, Sempronio, Tullio, 
Anzio, Romolo, Remo, Agrippa, Lucilla, Numa, Ottaviano, Augusto...e altri 40 
condomini lo chiamano in giudizio non riconoscendogli quel diritto reale, e 
Tizio dice al giudice che, avendo acquisito ex lege, spetta a questi ultimi 
l' onere di dimostrare che NON ha usucapito.
Giusto? 
 
 

Genny ha scritto:

    No!
 
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

    No!
 
Argomenta allora, perch� gi� ti ritengo il meno credibile di tutti. 
 
 

Genny ha scritto:

     Forse perch� non ti do ragione?



 
Assolutamente non per questo, non ho preclusioni mentali verso chi non la 
pensa come me, ma mi sembra che ogni cosa che tu scriva venga puntualmente 
smentita da altri che ti mettono in minoranza, in una assemblea condominiale 
avresti sempre torto. 
 
 


    Premesso che qui non si fa una gara tantomeno un'assemblea
condominiale,
    rileggi bene le risposte, pare che sia solo il "cazzaro" a rincuorarti
ma,se non lo hai capito, � strumentale.
    felix.


 ha scritto nel messaggio 
news:kb6lq7$ug6$1...@news.newsland.it...

Strumentale a cosa? Mica sto pagando qualcuno su questo gruppo? Ma sarei ben 
felice di farlo se trovassi qualche bravo avvocato che sapesse con perizia 
avallare le mie ragioni. 
 
 


    No non nei tuoi confronti,ma ce l'ha con me per motivi che posso solo
    intuire, tu piuttosto se cerchi un bravo avvocato non lo troverai certo
    qui, prova invece in "it.Diritto" o meglio ancora paga un
professionista
    reale.


 ha scritto nel messaggio
 
Ok, ma ora potresti argomentare il tuo "No", cortesemente? Altrimenti potrei
pensare che sei tu quello in malafede e strumentale a qualcosa....
 
 
 

 l' onere di dimostrare che NON ha usucapito.
 > Giusto?
 
   No perch� tizio non � il legale proprietario dell'area mentre lo sono
   gli altri che possono dimostrarlo con i rispettivi titoli, quindi sar�
   Tizio a dover dimostrare di aver "posseduto in modo esclusivo"
quell'area,area che in assenza delkla tua auto � sempre rimasta libera e
   ad uso di chiunque, � solo per graziosit� che abitualmente te la
lasciavano libera, in pratica se io presto la mia casa ad una coppia di
   amici non potrannosucapirla nemmeno dopo 60anni,perch� si tratta di
   comodato.


   comodato.
 
Uhmm...la tua capacit� di confodere le idee � eccezzionale, e il fatto che 
io ho posseduto pacificamente da tempo immemorabile, da piu' di 40 anni, 
della stessa porzione di cortile, senza atti di violenza e costrizione 
alcuna verso gli altri, non � di per se una accettazione del mio potere 
sulla cosa?
Sei sicuro di quello che dici? 
 
 

Genny ha scritto:

    Si quello che ti frega � averlo usato pacificamente appunto perch� con
    il consenso di tutti, mentre per l'usucapione occorre evidenziare un
    comportamento possessivo ed esclusivo.
    leggi:
http://condominiale.lavorincasa.it/2009/11/condominio-parcheggio-e-servitu/
 
    felix.



Forse non ci siamo capiti. In una causa c'e' il contraddittorio e se 
qualcuno mette in dubbio il tuo presunto diritto ex lege , allora sei tu 
tenuto a dire e contraddire altrimenti perdi in partenza.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:fSBBs.18739$5b....@tornado.fastwebnet.it...

Allora mi spiego meglio: posso io inizio a vantare questo mio diritto 
acquistito per usucapione ex lege anche senza titolo di sentenza del 
giudice?
Posso per esempio accatastare la propriet� di quella porzione di cortile 
acquisita per usucapione ex lege?
Posso vendere questa porzione di cortile acquisita per usucapione ex lege ad 
un terzo? 
 
 

 un terzo?
 
 
In base a cio' che ha detto Sparrow parrebbe di si' ma se si va avanti
chi contesta la tua usucapione , il tuo compratore ti fa causa.
 

       Forse perch� non ti do ragione?
 
No, perch� scrivi cazzate.
 
 
 


No. Tu devi dimostrare i fatti impeditivi del diritto affermato dalla 
tua controparte.
Tuttavia stai sbagliando prospettiva. L'accertamento dell'usucapione, 
quantomeno del diritto di uso, devi farla contro il condominio. Vedi di 
muoverti a farla visto che tuo suocero ha la maggioranza dei millesimi e 
quasi la maggioranza dei condomini e, quindi, l'amministratore 
compiacente in modo tale che i condomini conoscano lo stato della 
procedura solo con la prossima assemblea e con gravi limitazioni 
processuali a porre eventuali eccezioni (sempre che vogliano farlo).
Ma ci vuol tanto a capire di andare da un avvocato invece di perder 
tempo a rispondere all'amministratore di colonie feline?
 
 

 
http://condominiale.lavorincasa.it/2009/11/condominio-parcheggio-e-servitu/
 
 
Ma io parcheggio pacificamente da 40 anni sullo stesso posto, se questo non
� un posseso cosa �?
 
 
 

 a rispondere all'amministratore di colonie feline?
 
Quindi dopo l' accertamento devo chiedere la sentenza? Ma allora l' 
usucapione ex lege non vale nulla se mi serve per forza una sentenza? Sono 
un po' confuso su questa usucapione ex lege... 
 
 

 chi contesta la tua usucapione , il tuo compratore ti fa causa.
 
Detta cosi' anche la truffa di Toto' che vendeva la Fontana di Trevi poteva 
essere contestata a mezzo di causa, secondo me ci vuole l' asseverazione di 
un notaio, o di un segretario comunale a mezzo di atto notorio in 
autodichiarazione, e poi in base a quello avr� la disponibilit� del mio bene 
usucapito exlege anche per la vendita a terzi, giusto? 
 
 

Genny ha scritto:

 E' l'uso, che � un diritto reale di godimento minore, cio� un tipo
limitato di usufrutto.
 
(art. 1140 c.c.)
 il possesso � il potere sulla cosa che si manifesta in un'attivit�
corrispondente all'esercizio della propriet� o di altro diritto reale


Genny ha scritto:

Art. 1061 Servit� non apparenti 
 
Le servit� non apparenti non possono acquistarsi per usucapione (1158,
att. 158) o per destinazione del padre di famiglia (1062). 
 
Non apparenti sono le servit� quando non si hanno opere visibili e
permanenti destinate al loro esercizio. 


 pure.
 
A parte il fatto che si tratta di una sentenza di ben 22 anni fa(!!!) ma, 
come diceva sparrow, l' usucapione � costitutiva exlege, quindi io non ho 
bisogno di dimostrare proprio un bel nulla, sono gli altri che non volessero 
riconoscere il diritto usucapito che devono chiamarmi in giudizio per 
dimostrare che questo mio diritto non esiste.
Io me ne star� tranquillo per altri 40 anni a parcheggiare dove ho sempre 
parcheggiato, e il tipo che ha fatto il cambio di destinazione d' uso al suo 
locale terraneo continuer� ad usarlo come deposito, come ha fatto per 40 
anni, solo che ci pagher� le tasse come autorimesse, e questa � la pena che 
gli spetta per la sua prepotenza. 
 
 

 Art. 1061 Servit� non apparenti
 
Ma la capisci la differenza tra uso e servit�?
 
 
 

 Ma la capisci la differenza tra uso e servit�?
 
   Sei assillante come una checca infoiata....ma..non mi direeee!!!...


     Sei assillante come una checca infoiata....ma..non mi direeee!!!...
 
Capisco che sia fastidioso sentirsi ricordare sempre che si stanno 
scrivendo cazzate. Se ti limitassi a scrivere cazzate fini a se stesse 
potrei pure lasciarti stare ma siccome qualcuno potrebbe fare 
affidamento sulle tue minchiate credo sia giusto avvertire i tuoi 
interlocutori che stanno parlando con un amministratore di gatti.
 
 

Ragnarok ha scritto:

    Spero tanto che Genny si rivolga, come da te consigliato, ad un
avvocato
    i prepotenti come lui meritano una lezione.


    i prepotenti come lui meritano una lezione.
 
Questa non l' ho capita, che lezione dovrei avere dall' avvocato? 
 
 

Genny ha scritto:

       Perdere soldi,causa , posto auto e riscuotere malumore dai parenti.


 Giusto?
 
mmmh.. senza entrare nella parte tecnica legale - nella specie 
ell'oggetto  - bene usucapito - applicheresti un principio molto in voga 
ultimamente in Italia, quello dell'applicazione del sopruso - grande o 
piccolo che sia.. Il sopruso di non rispettare la fila, di passare con il 
rosso, di appropriarsi di qualcosa che non ci appartiene diventa legge di 
fatto e da accettare da parte di tutti.. Mmmh, no, non � cos� che va..
 
T&P 
 

       Perdere soldi,causa , posto auto e riscuotere malumore dai parenti.
 
Un avvocato non mi darebbe mai in modo sbagliato solo allo scopo di 
estorcermi dei soldi, sarebbe deontologicamente scorretto... 
 
 

 altrimenti ti chiedo l'affitto.
 
 
Mica hai posseduto casa mia!? Non capisco questa tuo ragionamento, in
verit�...
 
 
 


     Evidentemente non hai mai disputato una causa.


 ha scritto nel messaggio 
news:kb7kmn$19r$1...@news.newsland.it...

Il codice deontologico degli avvocati impone di giurare prima di inizare la 
professione di esercitare sempre in modo corretto. 
 
 


    Considerato che ad ogni giudizio c'� una parte che vince ed un'altra
che
    perde, devo pensare che il 50% dei legali  non mntiene fede a questo
famoso giuramento?



 
Beh, � una buona percentuale, mi pare.. 
 
 

 ...vediamo se capisci cosa intendo dire...
 
Io non devo dimostrare di essere proprietario di casa mia come non devo 
dimostrare il mio diritto acquisito ex lege erga omnes, sono gli altri che 
si devono opporre con le loro ragioni e da terzi dimostrare che che non ho 
diritto al mio diritto, capito!? 
 
 

 Forse ci vuole anche una marca da bollo, te lo diranno in conservatoria.
 
La marca da bollo sar� quella solita da 14,93 euro, ma se serve per avere un 
pezzo di carta da mostrare ai terzi piu' agguerriti che volessero opporsi al 
mio diritto usucapito ex lege, beh ...� una spesa che sono disposto a 
sopportare.
 
 

 (art. 1140 c.c.)
 
Ahem ... felix non ti addentrare su terreni infidi :) L'uso (come diritto 
reale) non c'entra nulla con la fattispecie, cos� come non c'entra 
l'usucapione. 
 
 

 autocertificazione come titolo per il diritto di propriet�.
 
Veramente surreale questo thread :) 
 
 

 Veramente surreale questo thread :)
 
Vero! 
 
 


 
 
Genny soffre della sindrome della "dissonanza cognitiva".
Da per ottimi gli interventi a lui favorevoli, e non attendibili  quelli 
a lui contrari.
 
 

--
Un po' come tanti clienti che frequentano lo studio di noi avvocati,
purtroppo...
 
Alex
 
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 a lui contrari.
 
Genny è un troll e voi avete abboccato alla grande...
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 l'inversione dell'onere della prova :-)
 
 
Quindi mando una PEC con scritto che ho usucapito la villetta di arcore e 
questa ï¿œ mia?
Ganzo!
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 


 
un po come te e rodriguez insomma (in verità più quest'ultimo)