Newsgroup: it.diritto
Titolo: Diffamazione/ingiuria

Se io pubblico la notizia che un certo personaggio e' stato condannato
per un certo reato una decina d'anni fa, e la notizia e' vera, posso
comunque essere colpevole di ingiuria o diffamazione?
Grazie,
Bruno



Ovviamente no.
------ 
 
Consulenza legale di base senza che vi mettano le 
 mani nelle tasche e vi svuotino il portafoglio? 
 
www.comemidifendo.it

 ha scritto nel messaggio 
news:1127388924....@z14g2000cwz.googlegroups.com...

teoricamente sě
U. 

 teoricamente sì
Spiegami come, se si limita a riportare i fatti.


Visto che si parla di pubblicare, si potrebbe trattare in astratto solo di
diffamazione.
La risposta teorica è, come giustamente già detto, si, in quanto ci sono dei
limiti alla libertà di cronaca....
tra i quali l'interesse pubblico alla notizia....
inoltre esiste anche, ma da un punto di vista civilistico, il c.d. diritto
all'oblio ovvero il diritto di una eprsona, condannata tantio anni fa, a non
veder continuamente ritirata fuori questa sua vicenda pregiudizievole per la
quale ha già espiato la propria colpa.
Complimenti a Derringer per la sua risposta esaustiva e, soprattutto,
corretta.
Prima di sparare sentenze, per altro sbagliate, sarebbe meglio fare almeno
na ricerca su google...
www.google.it
 per la prossima volta.
Augh


la solita figura da cioccolataio... 


è diffamazione, anche quando si tratta di notizie vere.
-- 
extrabyte
http://hypercyber.altervista.org/
 

 limiti alla libertà di cronaca....
Spero tu stia scherzando. E' semplicemente diritto di cronaca il riportare
i fatti.
Articolo di giornale del giornalista Derringer.
Titolo: La Bakunin e' stata sorpresa con le mani nelle tasche del cliente
Corpo dell'articolo: La nota Bakunin e' stata scoperta ieri con le mani
nelle tasche del cliente ed arrestata. Il fatto e' avvenuto a zekkolandia,
noto sobborgo del Regno delle Zekke.
Per altro la Bakunin e' gia' stata condannata con sentenza passata in
giudicato a sette mesi per il medesimo reato dieci anni fa.
FINE ARTICOLO.
Ora, secondo qualcuno di voi, se e' vero che la suddetta Bakunin e'
stata condannata dieci anni fa per il medesimo reato con sentenza
passata in giudicato, la suddetta Bakunin potrebbe trascinare il
giornalista Derringer in un giudizio civile senza che il giudice si faccia
una bella risata?
Ma per favore, siamo seri... :-((((((


> Ma per favore, siamo seri... :-((((((
Guarda che l'unico non serio sei proprio tu.

Ha  ragione il caro Ulpiano : difatti facendo una semplice ricerca su 
internet si può scoprire che la Suprema Corte  di Cassazione ha dato 
ragione ad una persona che proprio dieci anni fà è stato condannato , ma
 si è visto pubblicare ,nel caso di specie  su di un sito web , in prima
pagina la sua condanna .
 Costui , svolgendo una attività commerciale, lamentava del fatto che
questo,inevitabilmente, produceva  un enorme  danno alla sua immagine e
,quindi, chiedeva se era possibile limitare la menzione.
  Difatti, la S.C. ha dato ragione al ricorrente statuendo che la 
condanna potesse continuare  a risultare  su internet, a condizione di 
una  visibilità non immediata, ovvero  facendo delle ricerche molto 
accurate e  specifiche.
  In tale modo  venivano tutelati  entrambi  i diritti, il diritto 
all'immagine ed il diritto  di cronaca.
Saluti
Fabio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Scusate , non Ulpiano , ma Bakunin !


 pagina la sua condanna .
Non sono bravo nelle ricerche con Google, ma mi piacerebbe sapere se
oltre a dare ragione al ricorrente la Cassazione ha anche punito chi
aveva diffuso quell'informazione.

Ti rigiro la cosa.
La Cassazione , in  qualità di organo giudicante in ultima istanza, ha 
stabilito un principio.La Cassazione non è un 3° grado , bensi un organo
che  cerca di verificare l'esatta applicazione ed interpretazione della
legge: non entra nel merito della questione , cioè i fatti .
Il resto sono delle deduzioni ,ovvero, se tu pubblichi in maniera troppo
visibile una vecchia  condanna (10  anni )incorrerai nel reato di 
diffamazione ,ma non se la stessa risulterà dopo lunghe e soprattuto 
mirate ricerche.
Spero di essermi spiegato bene, in caso contrario fammi sapere .


 pagina la sua condanna .
Posso avere il numero della sentenza?
Li leggi i giornali? Io stesso se quanto tu affermi fosse vero e prassi
sarei gia' finito sotto processo almeno 300 volte :-)


I giornali li leggo , ma forse dovrei essere più esplicativo in 
merito al caso in esame ,ovvero: la S.C. statuisce  dei principi che in
linea di massima vengono applicati dai giudici di grado inferiore
G.D.P.,
Tribunale e Corte d'appello , ma non siamo in Inghilterra dove,invece, 
il caso deciso dal giudice è vincolante :il giudice  ha un certo margine
di libertà nell'applicare la legge.
Tieni comunque presente che la giurisprudenza cambia in  continuazione 
e quindi ciò che viene affermato adesso, può benissimo cambiare  dopo.
Se ci sono diverse pronunce difformi su di un caso la S.C. decide  a 
sezioni unite per garantire una certa uniformità e chiarezza.
Io ti ho dato un semplice parere.


 
E io ti ho risposto :-)


Appena trovo gli estremi della sentenza ti faccio sapere.


"Fabio Spaziani Testa" <
caro Fabio permettimi di avvertirti che il soggetto (anche se forse sarebbe 
meglio parlare di oggetto) a cui ti rivolgi è un noto provocatore...è 
inutile usare la logica e anche l'educazione con lui, la sua tesi apodittica 
e incontrovertibile è che gli avvocati sono ladri bla bla bla...lascia stare 
risparmia le tue argomentazioni per altri utenti...naturalmente è il mio 
consiglio spassionato poi fai come credi 

Sei stata  molto gentile !
Grazie 


 e incontrovertibile è che gli avvocati sono ladri
Perche' non e' vero? :-)

 Perche' non e' vero? :-)
No, non č vero.
Io non lo sono,e nemmeno claudia.
Le tue argomentazioni sono infamanti. Io potrei dire la stessa cosa degli
architetti, che si rubano i progetti tra loro, che progettano case
pericolanti e che fanno pagare all'ignaro cliente una somma indecente per
un'idea rubata.
Ci sono, ce ne sono tanti. Ma non sono tutti cosě. Oppure anche tu....??
M.

Lascialo perdere.....

 tu....??
Io non faccio l'architetto, quindi non saprei :-)
Ma sento genericamente parlare ben peggio degli avvocati che degli
architetti. Qualcosa vorra' pur dire no???
Gli avvocati inoltre sono gli unici venditori di fumo con tariffario
approvato e tutelato dalla Stato, ovviamente sto parlando di Italia.
Ti pare poco???
A me sembra sufficiente per definire l'avvocatura in italia un'enorme
anomalia, e per fortuna non sono certo il solo a pensarla cosi'!
Prima o poi, qualcosa si dovra' fare.


 perennemente affamate di soldi!!!
Vieni qui in Studio, chiedimi un parere, e vediamo in base a quale legge 
dovrei dartelo gratis.
Derringer, hai la stessa credibilità del tossico quando chiede i soldi per 
il panino.
M. 

 il panino.
Guarda che non ti chiami mica Avvocato Bongiorno, mia cara Avvocato (?)
Nessuno.


 ------ 
infatti non abbiamo l'illustre cognome del grande Mike! in compenso non 
abbiamo neanche i baffi veramente.... 

 Nessuno.
Ma grazziaddio! Io Coppi non me lo sono ancora scopato.
E non difendo mafiosi assolti per insufficienza di prove.
M.
PS: E il punto interrogativo mettilo vicino al tuo, di titolo. Il mio c'č, 
conquistato in una sede prestigiosa, col massimo punteggio,  dopo due 
regolari anni di pratica.
E smettila di farti pugnette pensando a quella baffona della Bongiorno. 
Adesso va di moda la Sonnessa, si vede che non capisci un cazzo. Evolviti, 
diobono.
M. 

 abbiamo neanche i baffi veramente....
Dai, ma dimmi la verita': tu e monichina siete fidanzate???
Guarda che non mi scandalizzo! Anzi... :-)

"Derringer" <rock&rollhoo...@noemailSVP.it> ha scritto nel messaggio 
news:1127825240.e1deeb8f81f893fa2799f43305f11859@teranews...

ti ho già detto che diventi cieco...