Newsgroup: it.diritto
Titolo: come difendersi dalle TELECAMERE NASCOSTE di STRISCIA

Ma il mago di STRISCIA di ieri sera, e tutti quelli
ripresi dalle telecamere nascoste, non potrebbe
difendersi sostenendo:
- di aver visto la telecamera nascosta
- di aver quindi capito di avere di fronte
uno che voleva prenderlo in giro (e quindi
senza ad esempio alcun tumore)
- e di aver deciso d'istinto sul momento di
difendersi a sua volta prendendolo in giro,
ed appunto assecondando la persona con la
telecamera nascosta.
Ciao.

 ...
Preferisco quando si difendono picchiando Staffelli.
-- 
Ciao
Tess
Per scrivere in mail togli e

"keplin" <keplin@.........it> ha scritto nel messaggio
news:OZKpb.91038$e6.33...@twister2.libero.it...

Potrebbe farlo senza dubbio. Se ad interrogarlo fosse un fesso.
--
Baal

 Preferisco quando si difendono picchiando Staffelli.
Dal sito web di STRISCIA ho appena reinoltrato
lo stesso messaggio di apertura di questo
thread.........chissa' se si diranno:
"Gia', questo qui ha ragione, mi sa che ci stiamo
rincoglionendo noi tutti di STRISCIA a stare dietro
ai dati auditel".
Ciao.

 Potrebbe farlo senza dubbio. Se ad interrogarlo fosse un fesso.
Io penso (premetto che non conosco affatto
il diritto) che addirittura potrebbero denunciare
quelli di STRISCIA per VIOLAZIONE di DOMICILIO.

"keplin" <keplin@.........it> ha scritto nel messaggio
news:dqLpb.89270$vO5.3...@twister1.libero.it...

ma va la dai.. e come pensi che finirebbe la storia?
una denuncia in più, con la quale pulirsi il culo.. hehehe
la triste realtà è che se un cittadino qualunque viene denunciato per un
motivo tra i più banali, puo anche rovinargli la vita.. (perchè non ha la
possibilità di difendersi, ecc, ecc..)
ma querelare o denunciare un "sistema" come Striscia.. non porta
assolutamente a niente
e poi diciamoci la verità..
intanto il mago è sputtanato.. ed è quello che poi alla gente interessa :-)
e poi aggiungerei anche che la gente dovrebbe svegliarsi e non credere più
alle favole..insomma dai.. uno che si fa inculare tutto quello che ha per un
pugno di sale o una candela.. ha sicuramente bisogno di cure

 intanto il mago è sputtanato.. ed è quello che poi alla gente interessa :-)
E' quello che penso anch'io, e questo va bene,
ma penso anche che il mago di ieri sera può ampiamente
difendersi sul piano civile e penale, ed addirittura
contrattaccare, facendosi un bel po' di soldini
ai danni di STRISCIA, senza dover quindi aver più
nemmeno la necessita' di fare il mago.
Insomma, alla fine probabilmente la peggio l'avrebbe STRISCIA.

 Preferisco quando si difendono picchiando Staffelli.
Io preferirei vedere tutti quelli che chiamate maghi - e ci aggiungerei
anche GMER, anziché no - appesi per le palle.
ML
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


te sogni
---
Non prendete la vita troppo sul serio comunque vada non ne uscirete vivi
(J.R. Hoppenheimer)
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.536 / Virus Database: 331 - Release Date: 03/11/2003

 Insomma, alla fine probabilmente la peggio l'avrebbe STRISCIA.
Accetto scommesse.
avv gordon

 thread.........
...non di bastavano le risposte ricevute qui?   Ma va...    ;D
-- 
 Divino
BAIA - Parte di costa che non morde.

- di aver visto la telecamera nascosta
Cosi' gli darebbero anche il mongolino d'oro :-)
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

intanto il mago è sputtanato..
E meno male! Li sputtanassero tutti!


 ...non di bastavano le risposte ricevute qui?   Ma va...    ;D
Debbo dirti che ho provato un grande piacere quando
ho reinoltrato il messaggio di apertura di questo
thread sul sito
http://www.striscialanotizia.it/
nella sezione:
"ERRORI TV"
(Segnalate gli strafalcioni televisivi ma anche
concorrenti doppi, false storie raccontate in tv)
a voler sottolineare che stavolta lo strafalcione
l'hanno fatto loro.
Stasera lascio tutto e m'incollo davanti alla TV,
chissa che non citino il mio messaggio.
Ciao.

 chissa che non citino il mio messaggio.
Ah, ho capito: sei un mitomane.


 Insomma, alla fine probabilmente la peggio l'avrebbe STRISCIA.
mah.. sai cosa penso..
che con lo sputtanamento che gli faranno al mago..
dovrà prima pensare come difendersi.. e prima che passi al contrattacco..
gli faranno il culo.. hehe

 Accetto scommesse.
gioco d'azzardo, gioco d'azzardo..  gordon accetta scommesse.. è diventato
un bookmaker.. hehehe (scherzo.. hehehe)

 chissa che non citino il mio messaggio.
si come no..
con tutti i messaggi che riceveranno.. figurati se si mettono a leggerli e
rispondere a tutti..
ci sono situazioni che vengono segnalate da una vita a striscia e alle
iene.. ma non possono mica mettersi li a rispondere a tutti e a risolvere i
problemi del mondo.. :-)

"keplin" <keplin@.........it> ha scritto nel messaggio
news:OZKpb.91038$e6.33...@twister2.libero.it...

Ovvio che non funzionerebbe perche' oltre a dirlo dovrebbe anche
dimostrarlo.
Le telecamere nascoste hanno immortalato un fatto ben preciso.
Sarebbe quindi il mago a dover dimostrare che "stava scherzando". Cosa
difficile, per non dire impossibile

difendersi sostenendo:
cut
diciamo che mi verrebbe molto da ridere.... pero' se ci penso 
bene, spesso io mi comporto cosi quando mi beccano con le dita 
nella nutella....
--
El Puma
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 difficile, per non dire impossibile
In alternativa al dire di aver risposto "giocando"
al tentativo da lui scoperto (ma sottaciuto) di
gioco della velona,
il mago può addirittura rispondere al magistrato
di aver capito di trovarsi di fronte ad una pazza e
che pur di mandarla via dalla sua casa violata, l'ha
assecondata perfettamente, stando appunto attento
a non  farsi scoprire di assecondarla per paura di
una reazione violenta della pazza velona.
Insomma il modo di difendersi c'è visto che non
credo sia stato commesso alcun reato, nel senso
che ne la velona ha il tumore, ne che c'è stato
un effettivo scambio di denaro e ne che c'è stata
la prestastione magica.
Insomma questo giornalismo di STRISCIA finisce
alla fine solo per danneggiare STRISCIA stessa
e sicuramente finisce per procurare solo inutile
lavoro alla magistratura.
Con l'aggravante che probabilmente STRISCIA agirebbe
non sotto la nobile spinta di combattere le truffe, ma
solo sotto la poco etica spinta di inseguire gli ascolti
televisivi.
Ciao.

 televisivi.
beh ma questo è logico.. che vuoi che gli frega a loro di combattere le
truffe..
il loro lavoro non è combattere le truffe ma fare un programma di
informazione/intrattenimento che faccia ascolti e di conseguenza guadagnare
più soldi con gli sponsor.. a combattere le truffe ci dovrebbero pensare le
forze dell'ordine, i magistrati e tutto il resto..

gioco della velona,
Si, perche' il giudice ha scritto "giocondo" in fronte :-)
C'e' poco da equivocare su quelle immagini e sulle cose dette dal
"mago".


 forze dell'ordine, i magistrati e tutto il resto..
Alle forze dell'ordine e ai magistrati  spetta il
compito di PUNIRE e REPRIMERE.
COMBATTERE le truffe fa viceversa rima con PREVENIRE.
E PREVENIRE le truffe č compito della societą (scuola,
stampa ed istituzioni educative).
STRISCIA non ha il dovere dunque di PUNIRE e REPRIMERE,
ma fa malissimo anche quello che potrebbe fare,
PREVENIRE le truffe.
Ciao.

 Ah, ho capito: sei un mitomane.
Anche sul sito di STRISCIA non mi sono firmato,
quindi la tua accusa di mitomania non ha senso.
Pensare negativo fa male alla salute.

 cazzate da dire alla vecchia.
Dopo aver visto STRISCIA stasera rimango ancora
piů perplesso.
 A casa del MAGO di ieri sera si sono addirittura
precipitati stamattina; carabinieri,
polizziotti e guardia di finanza, tanto solleciti con
una coppia di cialtroni, ma assolutamente latitanti
quando c'č da capire perchč ci sono canili senza
riparo per i cani, aeroporti senza aerei, carceri senza
prigionieri, ecc ecc.............ma la legge non dovrebbe
essere uguale per tutti?

Hello, keplin!
You wrote  on Tue, 04 Nov 2003 10:14:06 GMT:
 k> Ma il mago di STRISCIA di ieri sera, e tutti quelli
 k> ripresi dalle telecamere nascoste, non potrebbe
 k> difendersi sostenendo:
Credo che queste tiepide scuse nulla varrebbero di fronte al fatto eclatante
di uno stronzo che sfrutta la disperazione della gente per rubarle dei
soldi, distogliendola pure dalle cure scientifiche.
Purtroppo queste cose dovrebbe farle la magistratura *prima* di Striscia o
di altri media.
Quella coppia spregevole che abbiamo visto ieri sera, insieme a Wanna Marchi
e altri, č stata segnalata alla magistratura dal Cicap, dal Telefono
Antiplagio, da molte altre associazioni di consumatori e da privati
cittadini, numerosissime volte, senza risultati. Nessuna segnalazione sembra
servire se non si scatena un caso mediatico. E' un aspetto molto peculiare,
molto triste, e tipico del nostro paese.
Di personaggi infami come il mago di ieri sera ne esistono tantissimi in
Italia, e molti di loro sono molto peggio, ma se non li denuncia Striscia,
Iene, Marrazzo eccetera, continuano a esercitare le loro truffe impunemente
per anni.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

Hello, Baku!
You wrote  on Tue, 04 Nov 2003 13:38:21 GMT:
 B> Ovvio che non funzionerebbe perche' oltre a dirlo dovrebbe anche
 B> dimostrarlo.
 B> Le telecamere nascoste hanno immortalato un fatto ben preciso.
 B> Sarebbe quindi il mago a dover dimostrare che "stava scherzando". Cosa
 B> difficile, per non dire impossibile
Certo, e poi a questo punto l'avvocato difensore potrebbe utilizzare la
micidiale difesa *Giubecca*!.
(un premio a chi trova la citazione!)


 (un premio a chi trova la citazione!)
L'avvocato di OJ Simpson in South Park.
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 sembra dispiacere, non capisco.
Leggi quello che ho già scritto in questo thread, in aggiunta
ed in sintesi posso aggiungere:
- che STRISCIA con la vicenda del MAGO effettivamente
funziona sulle persone truffabili, nel senso che andranno
dai medici e non dai maghi (funzione educativa positiva=FEP)
- ma STRISCIA funziona anche con i truffatori, nel senso
che renderanno più sofisticata la loro truffa e se occorre,
a causa di eventuali telecamere nascoste, potranno
legittimamente difendersi sostenendo di aver assecondato
il gioco nascosto, ma scoperto, o la pazzia nascosta, ma
scoperta, dell'interlocutore (funzione educativa negativa=FEN)
- che in un paese civile è intollerabile che un programma
televisivo faccia REPRESSIONE (con le sue telecamere nascoste)
e non PREVENZIONE, sostituendosi alla polizia e alla
magistratura  ( FEN )
- che in un paese civile è intollerabile che le forze di polizia
e la magistratura si muovano a rimorchio di un programma
televisivo, invece di fare REPRESSIONE in prima linea,
e perchè no con le sue telecamere nascoste e non quelle
di STRISCIA ( FEN )
- che in un paese civile è intollerabile che le forze di polizia
e la magistratura siano super solleciti nel punire una
coppia di cialtroni, ma altrattanto latitanti nel punire
i responsabili di canili senza riparo per i cani, di aeroporti
senza aerei, di carceri senza prigionieri. di camion e pulmann
turistici di studenti in gita scolastica senza secondo
autista, ecc. ecc. .......... lasciando peplessi i cittadini che
giustamente si chiedono:
"Ma le legge è o no uguale per tutti ?" ( FEN )
Conclusione: forse quelli di STRISCIA stanno sbagliando
tutto, perchè a me sembra che la FEN prevalga sulla FEP.
Ciao.

magistratura  ( FEN )
In un paese civile e' intollerabile che certi individui possano
truffare la gente in maniera cosi' palese. Ben venga chi fa le denunce
pubbliche costringendo le autorita' preposte a darsi una mossa.


 COMBATTERE le truffe fa viceversa rima con PREVENIRE.
No, non fa rima...
...a meno che per te non facciano rima TUTTI I VERBI, ma allora hai
ulteriori problemi!
-- 
 Divino
SMARRIMENTO - Perdita del mento

 stampa ed istituzioni educative).
peccato che gli organi preposti guardino quasi sempre dall'altra parte fino
a che qualcuno gli gira la testa a forza
Fabio

- di aver visto la telecamera nascosta
Mi pare che esista una legge sulla privacy che richiede il consenso
del soggetto alla messa in onda di immagini che lo riguardano. Se č
vero, la sua violazione č senz'altro piů efficace del trucchetto che
citi, poco credibile.
Fermo restando che secondo me Striscia fa bene a denunciare le cose
che non vanno, quando chi dovrebbe farlo di solito guarda da un'altra
parte (lobby? mancanza di personale? boh). 
E.

 pubbliche costringendo le autorita' preposte a darsi una mossa.
Fondamentalmente, sono d'accordo.
Voglio però aggiungere che, se ci si pensa bene, la vera denuncia che fa
Striscia non è quella legata allo svelare le varie truffe, bensì quella di
svelare l'incapacità del nostro sistema giudiziario di fare altrettanto
autonomamente (cioè senza imbeccata giornalistica).
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Non so se mi spiego... (come disse il paracadute)
 

 Ed e' questa la parte peggiore, tutto il resto sono solo seghe mental
Si legge, fra l'altro, dalla pagina web:
http://www.kataweb.it/detail.jsp?channel=portale&id=338649
"Diversa la situazione a Verona, dove l’ipotesi della truffa non sarebbe facilmente configurabile in punta di diritto, dal momento
che è stata la «velona», sana e non affetta da tumore, a fingersi malata e a recarsi nella casa del «mago» ottenendo da lui rimedi
terapeutici indecenti in cambio di un bel gruzzolo di euro. Questo sotto il profilo giudiziario. "
E che "stranamente" è in assonanza con le cose scritte da me in questo thread.

 te sogni
Si legge, fra l'altro, dalla pagina web:
http://www.kataweb.it/detail.jsp?channel=portale&id=338649
"Diversa la situazione a Verona, dove l’ipotesi della truffa non sarebbe facilmente configurabile in punta di diritto, dal momento
che č stata la «velona», sana e non affetta da tumore, a fingersi malata e a recarsi nella casa del «mago» ottenendo da lui rimedi
terapeutici indecenti in cambio di un bel gruzzolo di euro. Questo sotto il profilo giudiziario. "
E che "stranamente" č in assonanza con le cose scritte da me in questo thread.

 hai ulteriori problemi!
Si legge, fra l'altro, dalla pagina web:
http://www.kataweb.it/detail.jsp?channel=portale&id=338649
"Diversa la situazione a Verona, dove l’ipotesi della truffa non sarebbe facilmente configurabile in punta di diritto, dal momento
che è stata la «velona», sana e non affetta da tumore, a fingersi malata e a recarsi nella casa del «mago» ottenendo da lui rimedi
terapeutici indecenti in cambio di un bel gruzzolo di euro. Questo sotto il profilo giudiziario. "
E che "stranamente" è in assonanza con le cose scritte da me in questo thread.

 Mi piacerebbe vederlo come imputato su "Un giorno in pretura".


 micidiale difesa *Giubecca*!.
Si legge, fra l'altro, dalla pagina web:


 Credo che queste tiepide scuse nulla varrebbero
Si legge, fra l'altro, dalla pagina web:


 citi, poco credibile.
Si legge, fra l'altro, dalla pagina web:


 telecamere nascoste di Striscia.


 Davvero pensi che possa esistere una linea difensiva del genere?


 cazzate da dire alla vecchia.
Si legge, fra l'altro, dalla pagina web:


 ennessimo, mago del cazzo.


"keplin" <keplin@.........it> ha scritto nel messaggio
news:b1aqb.92697$vO5.3...@twister1.libero.it...

il problema fondamentale per il mago è che è di fatto sputtanato a vita..
anche se non va in galera, anche se non gli faranno niente, anche se non
pagherà nessuna multa, ormai è sputtanato
per gente di quel tipo.. è più grave perdere un lavoro così redditizio..
piuttosto che andare in galera per 1 annetto.. magari con la condizionale..

 piuttosto che andare in galera per 1 annetto.. magari con la condizionale..
E invece io penso che l'esperienza vissuta dal MAGO
su sollecitazione di STRISCIA probabilmente non
indebolirà il MAGO, ma lo rafforzerà, e non solo lui
ma tutti i cialtroni come lui, basta cambiare città
e ricominciare (se proprio non è stato in grado di
scucire soldi a STRISCIA), stando solo un po' più
attenti per via delle telecamere affermando di aver
assecondato il violatore del suo domicilio, violatore
o pazzo o ingenuo giocondo.
Insomma a ognuno il suo mestiere, e quello di STRISCIA
è fare denuncie e non sostituirsi alla polizia e alla
magistratura, addirittura intrufolandosi di frodo nelle
case degli altri con telecamere nascoste, che non mi
risulta che possa addirittura nemmeno fare la polizia
senza autorizzazione di un magistrato.
Insomma quelli di STRISCIA, secondo me, per inseguire
gli ascolti televisivi, si sono ormai rincoglioniti del tutto.

 č stata la «velona», sana e non affetta da tumore, a fingersi malata
Ti č sfuggito che si siano presentati altri truffati, vero?
-- 
 Divino
CREDENZIALE - Fabbricante di arredamenti per cucina

 questo thread.
...č una specie di risposta standard?
Leggilo, va, il thread, cosě impari qualcosa...
-- 
 Divino
BOA : serpente in vacanza al mare (Squillante)

 questo thread.
Ma hai finito con questa risposta idiota (smentita dal fatto che
comunque grazie alla segnalazione di Striscia ora si sono presentati
tutti gli altri truffati) o insisti ancora per molto?   ...leggi
piuttosto le risposte del thread, che ti fa bene!
-- 
 Divino
IPPOCASTANO: Cavallo ossigenato

 ma tutti i cialtroni come lui, basta cambiare città
ROFL, cambiare città?
...non faceva il mago "porta a porta" ma lo faceva IN TELEVISIONE ed è
stato sputtanato SU UN CANALE NAZIONALE, come minimo deve emigrare
all'estero, poveraccio!
-- 
 Divino
CIRCOLO VIZIOSO: Ritrovo di pervertiti

 
http://www.striscialanotizia.it/
Beato te...
A me servon cose + perverse per aver un grande piacere....

 "Diversa la situazione a Verona, dove l'ipotesi della truffa non sarebbe
facilmente configurabile in punta di diritto,
Non c'è proprio.
Manca l'induzione in errore da parte del mago.


Non sono un avvocato, ma mi pare una difesa molto molto debole.

 Manca l'induzione in errore da parte del mago.
Conclusione (esattamente coincidente con quello
da me sostenuto in questo thread):
quelli di STRISCIA, per inseguire gli indici di ascolto,
si sono del tutto rincoglioniti.
Ed infatti con il MAGO hanno tentato di smascherare
le sue truffe credendo di registrare una truffa in
diretta sotto le telecamere, quando invece hanno
solo registrato una potenziale violazione di domicilio
e della privacy.
Facendo in aggiunta vedere che Polizia di Stato,
Guardia di Finanza, Carabinieri e Magistratura sono
solo solleciti quando si tratta di colpire una coppia
di cialtroni.
Cialtroni che, se difesi da un avvocato preparato, possono
considerarsi dei baciati dalla fortuna per la potenzialità
che è stato loro offerta (spillare soldi) da quei rincoglioniti
di STRISCIA essendo stata violata senza alcuna autorizzazione
la privacy e il domicilio della coppia di cui sopra.

 la privacy e il domicilio della coppia di cui sopra.
non preoccuparti..
nella migliore (per loro) delle ipotesi, i soldi che potranno prendere da
striscia saranno appena sufficienti per pagare le spese legali per
difendersi dall'accusa di truffa, per poi vedersela probabilmente
confermata.
in altre parole:
mago vince causa contro striscia, prende i soldi e li spende per difendersi
dall'accusa di truffa, che però perde e rimane fottuto come è giusto che sia
:-)

 :-)
Reprime, con l'eventuale impiego autorizzato delle
telecamere nascoste, è compito delle Forze dell'Ordine.
Nessuno si può autoeleggere a Polizziotto, nemmeno
STRISCIA.
STRISCIA che alla fine, se il MAGO è difeso da un avvocato
preparato, sono più i danni che i benefici quelli che STRISCIA
stessa avrà provocato.
Ed infatti STRISCIA avrà si smascherato un truffatore (rafforzandone
altri 100), ma solo commettendone a sua volta (STRISCIA) altri reati, forse addirittura più gravi.
In tutti i Paesi civili infatti la privacy ed il domicilio sono sacrosanti
ed inviolabili, e perciò sono grandemente tutelati da  tutte le
legislazioni del mondo civile.

 altri 100)
Questa è una solenne stronzata. Smascherando pochi truffatori, generi il
dubbio nella mente della gente semplice, che l'intera categoria sia composta
di truffatori.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
La vita è meravigliosa. Senza saresti morto.
 

 di truffatori.
Come tu stesso però lasci capire esiste comunque
anche gente con soldi a palate che si diverte a buttare
via i soldi e perchè no anche a divertirsi a sentirsi
raccontare fesserie da sedicenti maghi.

 del domicilio
Sveglia!
Quale violazione di domicilio?
Sono entrati dalla porta che gli e' stata aperta, mica da una finestra
in stile assalto-nocs!
-- 
«Io sono un anarchico e disobbediente, ciascuno di voi, se onesto,
è disobbediente, perché è iniquo obbedire a regole inique»
Luigi Veronelli

 Innanzitutto modera i termini che qui non siamo a casa tua.
Bravo! Finalmente l'hai capito, e quindi smetterai di comportarti
incivilmente, come hai fatto fino ad adesso, ad esempio rispondendo in
decine di punti diversi dello stesso thread con lo stesso identico
messaggio.
Stai imparando. Me ne compiacio.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Salva Internet! Ricicla i bit: riscrivi sempre le stesse cose.
 

 e della privacy.
Violazione di domicilio, no.
Hanno fatto vedere il volto del mago?

 Quale violazione di domicilio?
Persino le Forze dell'Ordine per entrare in
casa di altri con le telecamere nascoste
hanno bisogno dell'autorizzazione di un
magistrato che giustifichi la cosa.
Nel caso di specie quelli di STRISCIA non solo
l'hanno fatto ma l'hanno anche messo in onda,
con l'aggravante che dietro ci sia solo l'ansia
di spuntare i migliori indici di ascolto e non
il desiderio di combattere le truffe.

 magistrato che giustifichi la cosa.
Questa e' violazione di privacy, non di domicilio. 


 di truffatori.
No, temo di no. Chi ci crede non crede mai che sia tutto oro, e'
semplicemente convinto che nell'ambiente esistano i cialtroni e i maghi
seri, tra i quali, naturalmente, c'e' il *suo*. Queste 'inchieste'
televisive non intaccano mai queste certezze, anzi semmai servono a
rafforzare la fiducia nel proprio mago-confidente-amico che viene visto
ancora di piu' come un punto fermo in mezzo alla marea dei ciarlatani.
Questa fiducia incondizionata ha motivazioni e origini troppo profonde e
illogiche per poter essere messe in discussione semplicemente facendo cadere
in trappola, in diretta, uno dei tanti maghi.
Queste operazioni televisive adempiono egregiamente alla loro funzione, che
e' quella di catturare audience, ma non hanno, secondo me, alcun valore
sociale.
--
Ciao
Tess
Per scrivere in mail togli e

 seri, tra i quali, naturalmente, c'e' il *suo*.
Mah, c'è una logica in quello che dici, ma mi rifaccio a quello che è
accaduto con il primo mago beccato quest'autunno (quello che parlava con i
morti).
Ad un certo punto hanno fatto vedere una parte di dialogo tra Staffelli e un
direttore della rete televisiva, che convinto di essere a camere spente, ha
dichiarato: "...sai, dopo la faccenda di Wanna Marchi c'è stato un crollo
del nostro mercato..."
Quindi, grazie a Dio, qualcuno che si sveglia c'è.
Sicuramente c'è anche parecchia gente come la descrivi tu, irriducibile.
Probabilmente la verità sta nel mezzo, il che è già un primo risultato.
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Se qualcuno ruba un fiore per te, sotto sotto è un ladro
 

 il desiderio di combattere le truffe.
...non è certo un reato...
...e poi prima non parlavi di violazione di domicilio? Hai abbassato il
tiro?
...quando capirai che nemmeno mostrare quelle immagini è un reato
cos'altro inventerai? ... e quante volte ripeterai il messaggio?
-- 
 Divino
BALENO: cetaceo da corsa (Squillante)

 Questa e' violazione di privacy, non di domicilio.
Nemmeno.
-- 
 Divino
APPENDICITE - Apparecchio usato da Tarzan per appendere le scimmie

 
Sicuramente c'è il desiderio di far ascolti, ma perchè non considerare gli effetti positivi di uno sputtanamento che ha raggiunto milioni di spettatori, tra cui possibili truffati?