Newsgroup: it.diritto
Titolo: requisiti fisici per un concorso

Secondo voi è legittimo inserire nel bando di concorso dei requisiti fisici, evidentemente solo come mezzo per sfoltire la massa di candidati, alti e non attinenti con la professione in oggetto?
Nel caso specifico si tratta della (semplice) professione di vigile urbano dove, anziché una idoneità fisica a questa mansione, sono richiesti ben 18/10 di vista!
A parte le opinioni, è legale per un amministrazione pubblica mettere questi requisiti essendo non pertinenti per una professione dove la legge non prescrive così alti parametri visivi? Hanno così questa libertà?
Grazie per le vostre risposte, un saluto a tutti voi
Pecos Bill

"Pecos Bill" ha scritto
A parte le opinioni, è legale per un amministrazione pubblica mettere questi
requisiti essendo non pertinenti per una professione dove la legge non
prescrive così alti parametri visivi? Hanno così questa libertà?
Si chiama discrezionalità tecnica: all'interno dei parametri fissati dalla
legge per tutti (età, titolo di studio, fedina penale, ecc.) possono
chiedere quello che vogliono, nei limiti della ragionevolezza.
Mi spiace, prova con un ricorso amministrativo ma sarà difficile.
--
I corvi vanno a schiera; l'aquila vola sola.

 Si chiama discrezionalità tecnica...
... non vorrei che sia, piuttosto, discrezionalità amministrativa. Ma la
conclusione è la stessa: anzi, se mai, ancor più avvalorata.  :-)
I tar, tuttavia, qualche volta annullano i bandi di concorso che
stabiliscano requisiti del tutto irragionevoli: si tratta pur sempre di un
vizio sintomatico di eccesso di potere. 
Vi è poi il caso in cui sono le leggi o i regolamenti a predeterminare i
requisiti e a limitare, quindi, la discrezionalità in sede di redazione del
bando.
Confesso, peraltro, che, con riguardo alla tipologia di concorso indicata
nel caso concreto sia stabilito qual cosa del genere .. perciò se intende
sostenere che questo mio post sia inutile... non potrei che concordare  
;-)

rectius: 
 Confesso, peraltro, che, con riguardo alla tipologia di concorso indicata
 nel caso concreto 
[ignoro se ]
sia stabilito qual cosa del genere .. perciò se 
[si]
intende[sse]
 sostenere che questo mio post sia inutile... non potrei che concordare
 ;-)
sorry

 ha scritto nel messaggio news:hHAua.64404$3M4.1...@news1.tin.it...

Grazie per la risposta.
Credo che, se venisse fatto un ricorso amministrativo, ci sarebbero buone possibilità di vincerlo, ma quanto costerebbe di avvocato?
Ho trovato, nel frattempo, ad avvalorare la mia tesi una recentissima decisione del consiglio di stato che proprio a riguardo dei requisiti visivi per un vigile urbano, afferma che tali requisiti seppur discrezionali per l'ente non devono essere "intrinsecamente illogici, anche sotto il profilo della superfluità, della inutilità e - occorre anche aggiungere - della esagerata gravosità".

 sostenere che questo mio post sia inutile... non potrei che concordare
Bene.


 Bene.
??????????

 per solo amore della discussione.   :-)
Per carità, è stato piacevole ed istruttivo confrontarmi con te.
Dalla discussione costruttiva si partoriscono sempre nuove intelligenze.
Cordialmente,
Solo.


 dottrina e giurisprudenza.
Rileggendo meglio il mio post ho effettivamente parlato di discrezionalità
mista anziché tecnica.
Ma trattasi di un mio errore di distrazione: come sottolineo in un post
successivo la discrezionalità mista è nozione ampiamente superata da
dottrina e giurisprudenza.
Dove si legge discrezionalità mista è allora da intendere come
discrezionalità tecnica.


 discrezionalità tecnica operi nel momento provvedimentale.
ripeto: e allora?
Rinnovate cordialità.

 Ero tentato di non rispondere [...]
Non ci capisco una mazza ma, come disse il dott. Azzeccagarbugli al Conte
Attilio: *Io ... io godo di questa dotta disputa; e ringrazio il
bell'accidente che ha dato occasione a una guerra d'ingegni cosi' graziosa
...*
gordon :-)
P.S.: alcibiade scrive davvero bene

 Rinnovate cordialità.
Con amicizia
Ireneo

 Ireneo
Lietissimo di averti fatto divertire, Ireneo... confesso che aspettavo il
tuo intervento   :-))
F.V.

 ha scritto nel messaggio
news:0fsua.117883$K35.2...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:0fsua.117883$K35.2...@news2.tin.it...


 tuo intervento   :-))
Eh, buonanotte ;-)) A leggerti (complimenti anche a Solo, peraltro) sembrava
di vedere Indurain, quando staccava di un'ora il gruppo al Tour. Anche se
avessi letto prima il thread, non sarei più riuscito a mettermi dietro la
scia ;-))