Newsgroup: it.diritto
Titolo: Bergamo, rectius: Bèrghem

Il voto del consiglio comunale
Da oggi Bergamo si scrive Berghem
BERGAMO - Il sindaco si astiene, Forza Italia vota con la Lega, An con Ds e
Rifondazione e da oggi Bergamo diventa «Bèrghem», almeno nelle segnalazioni
su fondo marrone del turismo nazionale. Il consiglio comunale ha detto sì
martedì notte all´adozione del toponimo «in lingua». Ed è già polemica

io dico che c'è da aver paura
:-(

 io dico che c'è da aver paura
Anch'io manifesto sovente dei timori al riguardo (abito a nord, che più
nord...) e sempre vengo tacciato di esagerazione. Tranne una sera in cui,
invitato casualmente (non credo mi inviteranno più) con altri amici e
colleghi a un circolo di "damazze", ho blandamente fatto rilevare che,
all'estero, deridono (non tanto bonariamente) il provincialismo incolto dei
nostri governanti. Io non mi riferivo specificamente agli attuali: era, come
dire, un'affermazione senza acrimonia (pensavo a Gronchi, a Scelba e ad
altre macchiette che ci rappresentavano) tanto per introdurre un argomento
di conversazione. Ebbene, una semplice sbavatura di galateo (mi sono
scusato: non bisognerebbe accennare neppure indirettamente alla politica in
tavola), mi ha procurato un vero assalto fisico da parte di taluni presenti,
per lo più "cummenda", finché un parlamentare accorso da un tavolo vicino mi
ha urlato, schizzando saliva da ogni dove: "Ha capito, caro il mio ragazzino
(sic), che ci siamo stufati di voi intellettuali del c*****: noi che abbiamo
i soldi, finalmente siamo rappresentati all'estero da uno che non è un morto
di fame. E noi, di quello che pensano di gli altri (stacco ulteriore di
volume) CE NE FREGHIAMO". Forse mi aveva scambiato per un altro, dato che -
aggiornato da uno scagnozzo circa il mio curriculum vitae et studiorum  - si
era poi profuso in scuse per trattenerci: ma questa di trattare la gente per
ciò che rappresenta in società, gli ho detto, rappresenta un'ulteriore
aggravante. L'amico che mi aveva esteso l'invito, certamente non di sinistra
(anzi, da sempre anticomunista) accompagnandomi a casa, mi ha ricordato una
frase detta da me, qualche tempo prima: "La gente considerava macchiette
anche due ex caporali della prima guerra, finchè non hanno cominciato a
urlare "me ne frego". Dimenticavo: l'intero episodio è stato fatto rientrare
dal plenum della Camera nell'ambito dell'immunità sostanziale ex art. 68, in
quanto frutto di opinioni espresse nell'esercizio della funzioni di
parlamentare, ma il tempo e l'energia per la querela non le avevo certo
sprecate io.
Scusate lo sfogo
Ireneo


Idem

 :-(
Io dico che siete paurosamente OT.

GREEN GRASS <mago_m...@katamail.comNOSPAM> wrote in message
wCXx8.11089$W9.2...@twister2.libero.it...

Io dico di averlo premesso, in quanto più OT di tutti. Non essere anche tu
più realista del re; non ci hai parlato anche tu delle soddisfazioni che ti
dà la precocità della tua bimba? :-) Ecco, io ti ho parlato delle mie
delusioni. O l'unico OT tassativamente precluso è sempre quello - anche
latamente - critico nei confronti del governo in carica?
Ireneo

 dà la precocità della tua bimba? :-)
Scusa, mi sono accorto ora di averti scambiato per un altro, sempre con il
nick maiuscolo. Il resto lo confermo in toto.
Cordialmente
Ireneo

 nick maiuscolo.
Azzardo un nick a caso: EPSON.
Forse, sua figlia saprà dirci se i componenti del consiglio comunale, quando
hanno adottato quella delibera, avessero dato le teste in affitto o a
noleggio................

 noleggio................
E io che non volevo far nomi..., soprattutto perché è stato davvero un lapus
;-). Ma hai proprio il dente avvelenato o stai ritornando pan per focaccia a
chi ha cercato di disegnarti l'identikit? ;-)
Ireneo

 chi ha cercato di disegnarti l'identikit? ;-)
Era uno di quelli che aveva cercato di descrivermi nel thread "Rivelazione"?
Neanche me lo ricordavo più!

 latamente - critico nei confronti del governo in carica?
Io di OT di critica all'opposizione non è ancora visti. In compenso,
soprattutto su questo NG, saltano fuori ogni due per tre OT (e per carità,
non segnalati come tali...) di critica al governo, che nessuno (o quasi) si
permette di criticare. Anzi, ricordo ancora con affetto le vagonate di
critiche rovesciate su una ragazza che chiedeva se era possibile fare
qualcosa contro un professore che faceva propaganda politica. Ecco, direi
che anzitutto ci sono gli spazi appositi per criticare tutte le forze
politiche del mondo (e può stupire, ma it.diritto non rientra nel
novero...). Questo è un NG di diritto e di tale è bene parlare. Se poi
parlando di diritto si critica il governo ben venga, sarebbe veramente una
boccata d'aria fresca.

 Io di OT di critica all'opposizione non è ancora visti.
Se ti riferisci all'attuale opposizione, te ne ricordo solo qualcuno, tra i
tanti evidenziati da me o da altri, tacciati di essere "toghe rosse"
(piuttosto, non ne ho mai letto da chi urla sempre "All'OT, all'OT"): a)
critiche feroci alla revisione dell'art. 111 Cost. (giusto processo); b) la
schifezza (sic) del titolo V, parte seconda, della Cost.; c) la mancata
legge sul conflitto di interessi (imputabile al governo di sinistra, anche
se ora Frattini ci sguazza); d) par condicio (decreto reiterato in barba
alla riserva di legge formale ex art. 77, ultimo comma, dopo il "ribaltone")
e altri ancora. D'altronde, le critiche a posizioni definite di sinistra
(vedi la lamentela della giovine che citi o le accuse alla magistratura) non
sono state tacciate di OT, ma replicate sul campo dello stretto diritto
(ricordo bene il thread e la giovine chiedeva come si poteva denunciare,
registrare, punire, trasferire il Prof. che osava criticare il Berlusca:
cose da veline del Minculpop, confermate nel metodo berluscoide dai casi
Biagi, Santoro, Luttazzi). O ritieni difforme dai principi del diritto
ricordare alla studentessa che le opinioni possono essere liberamente e
contrastate solo dalla forza della propria opinione?
Comunque, posta pure qualche critica alla politica legislativa del
centro-sinistra: io non invocherò certamente l'OT.
Ireneo



Non mi riferivo a te, evidentemente. Mi sorprende piuttosto che tu abbia
sentito la necessità di replicare a cose che non erano dirette a te.
Come tu stesso ti sei accorto non ho mai parlato della precocità della "mia
bimba" dato che non ho figli.
L'unico OT che ho fatto ultimamente è stato quello relativo al mio
compleanno di cui mi sono immediatamente scusato.
Liberissimo di parlare delle tue delusioni o di qualsiasi altra cosa, ma
perché non scegli un NG più appropriato?
Oggi sono rimasto deluso dalla pasta che era scotta...ma non sono mica
venuto qua a dirlo!
Capito Law? Come si suol dire....parlo a suocera perchè nuora intenda.

"GREEN GRASS" <mago_m...@katamail.comNOSPAM> ha scritto nel messaggio
news:r30y8.92036$SR5.2...@twister1.libero.it...

La legge vi sta proprio scomoda, eh?!
;-))

 contrastate solo dalla forza della propria opinione?
Dipende da come si risponde. Nella fattispecie le risposte sono state
sicuramente molto poco in tema e quasi nessuno si è preso la briga di
spiegare perché fattivamente "non si può fare nulla", mentre la maggior
parte si è ben impegnata nel spiegare che "non si deve fare nulla".
Comunque, ritorno ad auspicare una discussione sui temi del diritto
soprattutto in considerazione di post come quello in oggetto di questo
thread che non hanno niente a che vedere col diritto. A me che si parli bene
o male di quella o di quell'altra forza politica interessa davvero poco, mi
interessa si parli di diritto, essendo questo il NG più adatto. Chi non può
trattenersi dalla smania OT può segnalare i post come tali come da
netiquette. Questione di cortesia, no?

 ha scritto nel messaggio
news:aab11a$chk$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Condivido in toto quanto da te scritto. Le critiche politiche hanno qui
spazio solo se funzionali ad una discussione di carattere giuridico. Io
stesso, forse, mi sono lasciato un po' trascinare, ma non accadrà più.
Chiedo venia.
--
---
Saluti,
Lorenzo

 perché non scegli un NG piů appropriato?
Se le delusioni riguardano una politica legislativa distorta e difforme
dalla ragionevolezza (oltre che dalla Costituzione), mi sembra che siano
meno OT rispetto alla pasta scotta. Ma il malinteso č stato chiarito e
questo č quanto mi interessava.
Ireneo

 thread che non hanno niente a che vedere col diritto.
Ora siamo assolutamente d'accordo; mi sembra, però, a di poco assurdo
invocare a ogni piè sospinto l'OT su tematiche come il falso in bilancio, il
conflitto di interessi, le eccezioni processuali riproposte come
interpellanze. Cosa possiamo farci se abbiamo un sistema istituzionale che è
diventato palestra di casi di scuola? :-)
Saluti
Ireneo

 stesso, forse, mi sono lasciato un po' trascinare, ma non accadrà più.
Per quello che mi riguarda non mi risulta. Semmai sei troppo buono con chi
ti "attacca" senza motivo, ma questo è un altro discorso...

 diventato palestra di casi di scuola? :-)
Questa è una critica che puoi portare a chi si è lamentato nei casi di cui
sopra. Io mi sono limitato sbottare all'ennesimo post OT spacciato come
pertinente. Per quello che riguarda le tematiche del diritto, spesso
arrivano qui dentro messaggi che fanno propaganda politica, e che del
diritto accennano solo, come per avere una sorta di investitura a discuterne
anche qui dentro. Comunque sono casi borderline che io trovo disdicevoli ma
che non ho mai segnalato e mai segnalerò, perché finiremmo su un terreno
accidentato.

 wrote in message
Ie0y8.22825$8D3.6...@news1.tin.it...

Un'interpretazione autentica sarebbe gradita.

> Un'interpretazione autentica sarebbe gradita.
Non capisco. E' noto che l'interpretazione autentica di un atto normativo è
quella posta in essere mediante la stessa fonte che ha prodotto la norma da
interpretare (es. legge ordinaria che chiarisce la disposizione di una legge
ordinaria precedente). Cosa c'entra qui, senza neppure gli emoticons (che
farebbero pensare all'ironia)?
Ireneo

 wrote in message
Okyy8.69682$vF6.2...@news2.tin.it...

Chiedevo che Law volesse indicarmi come interpretare quanto da lui scritto
dato che, sicuramente per mia incapacità, non sono riuscito a trovare un
significato univoco da attribuire alle sue parole.
Ma Ireneo sei per caso diventato il portavoce di Law?
Ogni volta che scrivo una cosa a Law mi rispondi tu. Mah...

 Ogni volta che scrivo una cosa a Law mi rispondi tu. Mah...
Se vuoi inviare lettere riservate, un NG - agorà di discussione - non è
certo il posto migliore;-)? Se non si capisce una definizione tecnica, la si
chiede. E quanto hai scritto è a dir poco atecnico: è scorretto.
Ireneo
P.S. Portavoce? Perché, secondo te, Law ha bisogno di portavoce?

 P.S. Portavoce? Perché, secondo te, Law ha bisogno di portavoce?
Secondo me no, ma visto che questo ruolo ti piace molto, ritengo che tu sia
di parere opposto al mio.
Law, se puoi, fallo contento!

 Law, se puoi, fallo contento!
Risparmiati l'ironia biliosa a buon mercato, non č il caso.

 Risparmiati l'ironia biliosa a buon mercato, non è il caso.
Nessuna ironia, semmai era sarcasmo!
E poi sei tu che stabilisci quando è o non è il caso?
Se è così, forse sarebbe opportuna l'individuazione da parte tua di criteri
generali per l'uso dell'ironia o del sarcasmo, in modo che in futuro io
possa evitare di ricadere nell'errore.

 possa evitare di ricadere nell'errore.
Non ci saranno altre occasioni di dialogo in futuro, non temere, se non
altro da parte mia. A torto o a ragione, ho realizzato - come altri prima di
me - che sei stato un piacevole conversatore in una sola occasione: il
giorno del tuo compleanno.
Ireneo