Newsgroup: it.diritto
Titolo: Nuovo e vecchio falso in bilancio: prima pronuncia della cassazione.

Come sostenuto dal sottoscritto all'indomani della novella berlusconiana,
tra il vecchio 2621 ed il nuovo, v'è continuità normativa, per cui non è a
parlarsi di abolitio criminis ma di successione di leggi penali con
conseguente applicazione dell'art. 2, III comma, c.p.: pertanto in presenza
di condanna irrevocabile, non ne cessa la esecuzione, né gli effetti.
La sentenza della Cassazione penale è la n. 23449 del 21 maggio-19 giugno
2002, imputato Fabbri.
Riporto la parte finale della sentenza che si commenta da sé alla luce dei
fallimenti a catena che stanno avvenendo in America:
"Dalla lettura dell'imputazione si evince che gli imputati hanno
intenzionalmente indicato a ricavi di esercizio la fattura emessa per
operazioni inesistenti, manifestando così una perdita inferiore a quella
reale, che incide in misura notevole, certamente superiore al limite di non
punibilità, nel dare ai soci ed al pubblico informazioni false sullo stato
economico della società.
Ne deriva che a Fabbri Ambrogio e Fabbri Eugenio va applicata la norma
contenuta nel primo comma dell'articolo 2621 c.c. deve però osservarsi che
trattandosi di una contravvenzione ed essendosi verificato il fatto nel
1994, è interamente trascorso il tempo previsto dalla legge per la
prescrizione del reato. Pertanto va disposto l'annullamento senza rinvio
della sentenza impugnata limitatamente al reato di cui al capo b),
qualificato come violazione dell'articolo 2621 comma 1 c.c., così come
previsto dal decreto legislativo 11/4/20002 n. 61, perché estinto il reato
per prescrizione."
Sic transit falso in bilancio!

 conseguente applicazione dell'art. 2, III comma, c.p.:
Al Tribunale di Massa ero (3 luglio) Perito in un procedimento penale in cui
il capo d'imputazione era la violazione del previgente 2630 C.C. (compensi
erogati agli amministratori in misura superiore a quanto deliberato
dall'Assemblea). Dietro istanza del difensore, il Giudice Unico ha
dichiarato l'estinzione del reato per abolitio criminis .. e il mio incarico
č finito prima di cominciare.
Probabilmente ogni Tribunale interpreta alla propria maniera.
Paolo Martini

 Come sostenuto dal sottoscritto all'indomani della novella berlusconiana,
Prima citava Gazzoni e la Cassazione, ora si autocita! O Signore, va
peggiorando! ;-))


La Suprema Regolatrice, come la chiama Gordon, è un pelino più autorevole!
Per il vecchio 2630 il discorso è più semplice in quanto come fattispecie è
stato espressamente abrogato dalla novella.

 La Suprema Regolatrice, come la chiama Gordon, è un pelino più autorevole!
Ah, la Nomofiliachia........
--
Ciao
mine
"Turn to the light, don't be frightened of the shadows it creates"

 stato espressamente abrogato dalla novella.
Per carità: non intendevo dire che il Giudice Unico del Tribunale di Massa
abbia una qualche autorevolezza.
Mi pare, tuttavia, che il reato del previgente 2630 non sia abrogato in
toto, ma la norma punitrice sia contenuta in una previsione più ampia degli
altri articoli.
Ovviamente, anche in questo caso il fatto non costituisce più reato
automaticamente, ma solo se commesso con la consapevolezza di fare un danno
nei confronti della società.
Credo che, tutto sommato, sia una delle modifiche più giuste della nuova
legge sul falso in bilancio: pensa che nel procedimento dove ero Perito, gli
imputati si erano erogati, erroneamente, un compenso di 96 milioni contro
una delibera assembleare di 80. Gli amministratori (due fratelli) sono anche
proprietari dell' 88% del capitale della società mentre il rimanente 12% è
di proprietà del padre degli stessi. La società ha una gestione redditizia.
In buona sostanza, era veramente assurdo che tale fatto costituisse reato!!
Paolo Martini

 ha scritto nel messaggio
news:seBZ8.96477$vm5.3...@news2.tin.it...
