Newsgroup: it.diritto
Titolo: Transessualismo: nuova scriminante?

Da Mario a Maria: nuova vita, nuova fedina penale:
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=TUTTI_GLI_ARTICOLI&doc=TRAN
Gordon, qui parlerei di transdiritto!

 Gordon, qui parlerei di transdiritto!
sarei curioso di leggere la sentenza ...
mah ...
gordon

  il Sun, 12
May 2002 22:04:15 +0200 sentenziņ:

Non vi sembra una sperequazione anticostituzionale?
-- 
Mario.

 Non vi sembra una sperequazione anticostituzionale?
Io non ho capito proprio niente, a partire dall'assoluzione dal reato di
falso per non aver dichiarato di aver riportato l'altra condanna per
maltrattamenti, per finire a......   copia e incolla:
«Una vita bella, ma squallida».
Non è una contraddizione in termini? :-))
P.S. Forse che, dopo oltre trenta anni, c'era stata la riabilitazione e non
doveva dichiarare alcunché?

 ha
scritto nel messaggio news:abmnok$c6a$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Secondo il giudice unico, erano due persone diverse (sic!).
"Non era più la stessa persona che aveva commesso il reato: con questa
motivazione il giudice del Tribunale di Verbania ha assolto un transessuale,
diventato donna, processato per falso, per avere nascosto - al momento di
rinnovare il passaporto - una condanna subita.
Il giudice unico Elena Stoppini ha accolto la tesi della difesa: quella
giovane donna comparsa oggi nell'aula di Tribunale di Verbania non ha più
nulla in comune, neppure le condanne subite, con l'uomo che era in
precedenza. Due anni fa, quindi, quando ha rinnovato il passaporto, non ha
compiuto, secondo i giudici, il reato di falso, dichiarando in questura di
non avere mai subito condanne."
Ovviamente, la procura farà appello!

nulla in comune, neppure le condanne subite, con l'uomo che era in
hmm 
chissa quanti condannati a 30 anni o piu' decideranno improvvisamente
di "cambiare vita"?
-- 
-Folletto Negazione (part time)
-Cap.le Inverse arruolato nelle gloriose Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest
-Quarto Discepollo del sommo maestro Lennier
-Fan #1 di Mahoujin Guru Guru in Italia

 di "cambiare vita"?
LOL....è in arrivo "Titina Riina " ?

 ha scritto nel messaggio
news:abmhr4$jj33g$1...@ID-28543.news.dfncis.de...

Io non ho letto la sentenza, ma conosco la dott.ssa Stoppini, che è giudice
preparato e serio, quindi mi aspetto che la sentenza riesca a convincermi.
Per il momento anch'io sono sconcertato...
U.

 doveva dichiarare alcunché?
Gordon, la mia ricostruzione ipotetica è plausibile o sbagliata?

 Gordon, la mia ricostruzione ipotetica è plausibile o sbagliata?
probabilmente sbagliata; nel senso che bisognerebbe conoscere le motivazioni
della sentenza, al di la' di quello che scrivono i giornalisti. Cioe', se la
riabilitazione (che puo' essere concessa solo su istanza dell'interessato,
non d'ufficio) fosse stata chiesta ed ottenuta, il giudice potrebbe aver
assolto l'imputato/a in quanto l'effetto della riabilitazione, facendo venir
meno *ogni effetto penale della condanna* avrebbe escluso l'obbligo di
previa dichiarazione di quel precedente (mi pare che fosse questa
l'imputazione).
Per il resto, le iscrizioni nel casellario giudiziale vengono cancellate
automaticamente solo al compimento dell'ottantesimo anno di eta' del
soggetto
CMQ, il rapporto tra 'pubblicita' delle condanne e autocertificazione non e'
semplicissimo, perche' la materia e' regolata da disposizioni scoordinate:
ad esempio, le condanne patteggiate: per legge non si iscrivono nel
certificato penale emesso *a richiesta di privati*, dunque se il Tizio ha
bisogno di un certificato per essere assunto da un privato chiede il suo
certificato e non risulta alcuna iscrizione, ma ad esempio, se la richiesta
parte da un'amministrazione pubblica dipende:
1) se gli chiedono di produrre il certificato penale tutto OK (o perlomeno,
lui chiede il certificato, glielo rilasciano con scritto *nulla*, lo
consegna, poi sono ca77i loro ...)
2) il certificato lo chiede l'amministrazione e vedono la condanna ...
3) gli chiedono di autocertificare di non essere mai stato condannato per
reati di un certo tipo, e questo Tizio non lo puo' autocertificare senza
commettere un reato ... anche se appare evidente la mancanza di
coordinamento (ed il dubbio di incostituzionalita') tra obbligo di
autocertificare il vero e la ratio che sta alla base della non menzione o di
altre disposizioni di legge limitative della pubbicita' della condanna ...
gordon

 l'imputazione).
Era proprio la mia ricostruzione. La condanna era del '69, dunque, i tempi
per la maturazione della riabilitazione c'erano. Come potrebbe, se no, un
Giudice assolvere l'imputato perché, quando ha commesso il fatto, era uomo e
non donna e, dunque, un'altra persona? Che razza di motivazione è! Ho
pensato che l'unica motivazione idonea  e razionale potesse essere quella
dell'intervenuta riabilitazione.
I giornalisti sono, spesso, tendenziosi.

> I giornalisti sono, spesso, tendenziosi.
piu' che altro non capiscono una mazza ...
come se un cronista di pallavolo dovesse scrivere di baseball
gordon
(vabbe' adesso lavorero' un pochetto)

 I giornalisti sono, spesso, tendenziosi.
...ed ancor più spesso ignoranti, aggiungerei io...

 ha
scritto nel messaggio news:aboeg9$9ca$1...@lacerta.tiscalinet.it...

La riabilitazione con il caso di Verbania non c'entra nulla.
L'imputato nella specie è stato assolto in quanto divenuto nel frattempo
un'altra persona. Per questo il tribunale di Verbania ha assolto il
transessuale dall'accusa di falso (aveva tenuto nascosto al momento di
rinnovare il passaporto il fatto di aver subito in passato una condanna).
L'uomo infatti nel frattempo è diventato donna ed è ormai un'altro persona
che non ha niente a che fare con il proprio passato.
Chiaramente la corte d'appello riformerà la sentenza.
E la Stoppini finirà nella collana della Giuffrè Diritto e Rovescio (più
questo che quello!), insieme con la famosa Schettini di Roma, che fece il
famigerato 700 in materia di utero in affitto (così commentato dal Sommo:
"un mare di aberranti chiacchiere giuridiche"!).

 ha scritto nel messaggio
news:EpPD8.36243$CN3.1...@news2.tin.it...

Ribadisco: conosco (professionalmente) la dott.ssa Stoppini, e, fino alla
lettura della sentenza, mi rifiuto di credere che la motivazione sarà quella
che Law ha postato sopra.
Per Gordon: io l'avrei fatta patteggiare di corsa, e tu?
U.

 Per Gordon: io l'avrei fatta patteggiare di corsa, e tu?
impossibile a dirsi senza vedere gli atti: io sto difendendo un rottamaio
con la terza elementare al quale era stato chiesto di compilare un
complicatissimo modulo di dodici pagine dove a un certo punto gli veniva
chiesto di dichiarare di essere in possesso dei requisiti di cui all'art ...
comma ... del dpr ... n. ... modificato con ... etc. etc. (che per la
cronaca non e' nemmeno riportato sul codice che io uso di solito in udienza)
gordon


Intendevo dire: se non avessi avuto altri argomenti di difesa rispetto a
quelli che hanno fatto finire il caso sui giornali, non avrei affrontato il
processo!
U.

 ha scritto nel messaggio
news:abqvep$k3bb2$1...@ID-28543.news.dfncis.de...

Quasi certamente avrą imboccata la strada dell'errore di fatto, vedrai!


Per caso conosci il nome dell'imputata(o)? O del difensore?
Forse potrei reperire le motivazioni (quando saranno state scritte,
s'intende).
Anch'io credo che la formula sia "il fatto non costituisce reato"e non "il
fatto non sussiste" (come sarebbe docuto essere se la motivazione fosse
quella riportata dai giornali).
Ciao,
U.

 ha scritto nel messaggio
news:abt1h8$bb6$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Purtroppo no. Ma secondo me al tribunale di Verbania, se chiedi in giro ai
colleghi, te lo sapranno senz'altro dire.
Sarebbe interessante leggerla integralmente.