Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: In CONFUTAZIONE di Piero Angela (prima parte)

E'  inutile darsi da fare nell'intento che lupi di 77 anni perdano i loro
vizi. Molto più costruttivo (e utile) impegnarsi per la diffusione di una
*seria* e vera ricerca scientifica avulsa da pregiudizi e fideismi
travestiti da razionalità. Per questo motivo, passerò i prossimi minuti a
cercare di confutare quella sorta di polpettone riciclato dall'ormai
obsoleto libro di Piero Angela "Viaggio nel mondo del Paranormale" (ancora
oggi una sorta di Bibbia per i cicappini) che è l'articolo "Alla ricerca di
fenomeni", pubblicato dallo stesso autore sulla rivista pseudoscientifica
"Scienza & Paranormale" e leggibile a questo link:
http://www.cicap.org/articoli/at100447.htm
L'articolo è molto lungo, come una messa ortodossa, e le nenie che ci si
cantano noiose e ripetitive. Tuttavia, non è per esprimere sterili giudizi
che mi trovo a questa tastiera, pertanto credo che la cosa migliore sia
estrapolare i passaggi dell'articolo in questione per darle ad essi, uno ad
uno, adeguata risposta. Le parole di Piero Angela saranno contrassegnate
dalla sigla "P.A." mentre le mie da quella "A.B.".
Mi si perdonerà se, nello svolgere quest' opera, diciamo così, di
"precisazione scientifica", dovesse sfuggirmi qualche particolare delle
tematiche affrontate a pro di una certa immediatezza specifica di
confutazione diretta che è il fine principale di questo mio intervento.
Allora, iniziamo.
P.A.: Cominciamo col dire che in parapsicologia è sbagliato partire dalla
domanda "come si spiegano i fenomeni", perché ciò presuppone già la loro
esistenza...
A.B.: Ecco la prima, inappellabile, presa di posizione di Angela:
circonvoluzioni di parole che sembra di seguire una puntata di Quark per
condurre alla conclusione preconfezionata che no, non esiste certo alcun
fenomeno paranormale.. Vabbè, vediamo se il dotto divulgatore televisivo ce
ne spiega il perché..
P.A.: Sappiamo che sin dall'antichità vi sono stati racconti di
premonizioni, veggenze, ubiquità, guarigioni, telepatie, sogni premonitori,
ecc. Ancora oggi tutte queste cose vengono periodicamente riportate da
persone di buona fede. Ma si tratta di veri fenomeni paranormali, o più
semplicemente di un'interpretazione sbagliata, da parte dell'osservatore, di
avvenimenti perfettamente spiegabili con le leggi ordinarie della fisica?
A.B.: Ecco un primo esempio di deleterio manicheismo tutt'altro che
scientifico! O una questione è bianca o è nera!.. E la via di mezzo? Non
esiste! La proposizione di Angela presume una conclusione a senso unico:
sono "avvenimenti perfettamente spiegabili con le leggi ordinarie della
fisica"..E lasciamo perdere tutte le considerazioni che si potrebbero fare
sull'"ineluttabilità immutabile" delle leggi ordinarie della fisica.
P.A.: Nella ricerca scientifica, una delle antiche regole, com'è noto, è
quella di cercare delle risposte semplici prima di passare a quelle
complesse. In altre parole, occorre prima vedere se le condizioni in cui il
fenomeno è stato osservato erano tali da escludere l'intervento delle
normali leggi di natura (ben sperimentate e collaudate); cioè se erano
davvero tali da implicare l'intervento di altre "forze" o "energie" o
"dimensioni" che contraddicono tutto il quadro delle nostre conoscenze
attuali.
Naturalmente tutto può essere. La scienza, per sua natura, è aperta a
qualsiasi novità: purché si portino delle prove che reggono.
A.B.: 1) Chi passa a risposte complesse pur di non vedere quelle semplici,
molto spesso, non sono certo coloro che prendono certi fenomeni per quello
che sono ovvero manifestazioni di forze tuttora sconosciute per cui,
affermare ciò, è già di per sé una *semplice* risposta. Che presume altri
sforzi, altri lavori di ricerca, certo, ma che non pretende che TUTTE le
risposte debbano già essere per forza in nostro possesso! Certi scettici
fideisti, invece, sono maestri nel costruire risposte complesse pur di non
vedere quelle semplici che poco aggradano loro..
2) La contraddizione delle "conoscenze attuali", non deve essere un elemento
di rigetto bensì un vero e proprio stimolo ad ulteriori, OBIETTIVE,
ricerche. 3) di conseguenza, cade anche il discorso delle "prove che
 reggono" quando le si voglia considerare esaustive della questione. Se noi,
per esempio, possediamo strumenti capaci di misurare fino a determinate
velocità ma poi ci passa sotto il naso un oggetto che le supera bellamente,
non possiamo, per questo, dire che la cosa non è possibile perché i nostri
tachimetri sono saltati.
P.A.: Cominciamo dai fenomeni più spettacolari. L'esempio classico è il
tavolo che si alza in una seduta spiritica (per non parlare dell'apparizione
di un ectoplasma); è evidente che, se un tavolo si alzasse davvero, così
come avviene in una "seduta", è come se la mela di Newton risalisse
sull'albero... Un fatto talmente straordinario, che mobiliterebbe tutti i
ricercatori del mondo.
A.B.: Beh, i chiodini nelle maniche di Polidoro ed i calzini bucati stanno a
dimostrare che esiste senz'altro la possibilità di truffare ingenui
spettatori. Ma effetti fisici di forze tuttora sconosciute hanno dato prova
di sé in modo inconfutabile ed in condizioni di serio controllo, nella
storia della parapsicologia, tali da farci ritenere che in certe situazioni
le ordinarie leggi della fisica non sono più dominanti. Il tavolo che si
alza è un'immagine quasi folklorica tanto cara ai cicappini per
ridicolizzare tutta la questione. Se teoricamente la cosa potrebbe non
essere impossibile, noi abbiamo, nella storia della parapsicologia, numerosi
casi di comprovata influenza della mente sulla materia, eventi testificati
da osservazioni di scienziati che hanno avuto il coraggio di svolgere
pazienti ed accurate ricerche in merito. Parliamo, ad esempio, del Richet e
della *Telecinesi* , o "Psicoconesi", come la chiamò più tardi il Rhine, e
che sta a significare lo'impulso della psiche o mente sulla realtà fisica,
il quale svolse interessanti e probanti esperimenti *quantitativi* in merito
(su telecinesi e psicocinesi vedere i miei articoli
http://www.edicolaweb.net/graal21a.htm
  e
http://www.edicolaweb.net/graal20a.htm
) .
Sappiamo bene, infine, che i ricercatori non si mobilitano tanto facilmente
quando ci sono in ballo il pericolo di perdere credibilità e, soprattutto,
una spessa cortina di discredito e denigrazione messa in essere su questi
fenomeni da chi li vede tuttora come qualcosa di minaccioso per una serie di
svariati status. Chi si muove, lo fa a proprio rischio e pericolo e deve
essere dotato di una buona dose di pazienza e senso della civile discussione
per non lasciarsi dominare dalla tentazione di ridurre tutto a sterili
confronti con mentalità arroccate su pregiudizi che io non mi stancherò mai
di definire "fideistici" (vedi Heltjo Haselhoff e il suo ammirevole lavoro
pluriennale sui Crop Circles). Non dimentichiamo, comunque, che dopo un
periodo di relativa stasi nel campo della sperimentazione
psicologica e, soprattutto, di risultati probanti ed indicativi ai fini
della conferma e comprensione della natura intrinseca dell' ESP e del
fattore PSI, nell'ultimo decennio si sono registrate significative evidenze
ed incoraggianti risultati che ci autorizzano a guardare con ottimismo ad un
sempre più vicino traguardo di innegabile riconoscibilità scientifica dei
fenomeni paranormali riconducibili, per il momento, alle sconosciute
potenzialità della mente umana, anche oltre il cervello.
In questo contributo, ad esempio, credo esemplificativo prendere in
considerazione un articolo del 1999 a firma del Dr. Dean Radin che fa parte
dell'organizzazione di ricerca scientifica sui fenomeni psichici
dell'Università del Nevada. L'articolo è consultabile in lingua inglese a
questo link:
http://www.boundaryinstitute.org/articles/presentiment99.pdf
Prendiamo in considerazione quelli che io ritengo alcuni fra i passaggi più
significativi di questo articolo e proviamo a vedere, nel mentre sarà
interessante considerare l'effettiva portata scientifica dei vari passaggi,
quanto sia facile esercitare la "professione" di scettico se quella che si
esercita è semplicemente una sorta di missione denigratoria che ha l'unico
imperativo di smontare, non certo di capire la verità.
Intanto diciamo che i ricercatori si sono premurati di escludere alcuni
fattori che potrebbero sollevare dubbi interpretativi e perplessità
sull'evincersi degli esperimenti. In particolare, si sono eliminate le
interferenze dovute a fattori subliminali ("To ensure that the anomaly was
not due to subliminal cues, stimulus pictures were randomlyselected after
the pre-stimulus recording period"), ad anticipazione dovuta a fattori
statistici ("To ensure that the effect was not due to
statistical anticipation, the picture categories of calm and emotional were
randomly selected with replacement), e per evitare il più possibile di
cadere nel "fattore
caso" in merito alla specifica metodologia degli esperimenti ( "No
significant autocorrelations were found in the stimulus sequences, and both
pseudorandom and hardware-based truly random number generators were used to
generate the stimulus sequences, with similar results. Other potential
design artifacts and
anticipatory strategies that might have generated the observed results were
considered in detail and rejected"). In altre parole, ci si è sforzati al
massimo di
distinguere fra un vero e proprio fattore casuale e un effetto "guidato",
con stimoli pseudo accidentali. Ma non si sono rilevate differenze
particolari.
In queste premesse puramente indicative, lo scettico-fideista si muove
abbastanza agevolmente: basta mettere in dubbio la serietà e la corretta
applicazione di questi che, per lui, restano solo ingenui giochetti di
laboratorio o, al più, pii intenti.
P.A.: Altri "fenomeni" straordinari sono la levitazione, la piegatura dei
metalli (cucchiai o chiavi) grazie all'energia della mente, lo spostamento
di oggetti a distanza, la materializzazione e smaterializzazione di oggetti,
la fotografia del pensiero, ecc. Nessuno di questi fenomeni, in realtà, è
mai avvenuto sotto controllo.
A.B.: Affermazione grossolanamente falsa. Basta leggere gli annali della
Society for Psychical Research, storica e ricca di nomi scientifici
prestigiosi. I suoi 56 volumi di "Proocedings" costituiscono una miniera di
fatti, di relazioni, di sperimentazioni a cui lo studioso, come dice Umberto
Dettore, potrà attingere con estremo profitto per una revisione ed una
riconsiderazione dell'intera fenomenologia. Ma in Italia abbiamo anche il
Centro Studi parapsicologici di Bologna, composto di ricercatori e
scienziati coscienziosi e non certo improvvisati, che raccoglie una vasta
casistica di osservazioni scientifiche sui fattori ESP e PSI. Per avere un'
idea degli studi condotti, vedere:
http://digilander.libero.it/cspbologna/csp-new1/QP/QP.htm
Per non parlare, poi,  di alcuni centri di studio e ricerca presso
università estere ben noti ai ricercatori. L'affermazione di Angela è,
pertanto, di una superficialità che si giustifica solo con lo spirito
fideistico.
P.A.:
Quando si predispongono dei piccoli accorgimenti per evitare i trucchi, i
fenomeni... non si verificano più. Il mondo è pieno di gente che ha giurato
sulla genuinità di un sensitivo come Uri Geller, dopo averlo visto di
persona compiere dei veri e propri miracoli: ma anche Geller ormai è stato
smascherato, le sue dimostrazioni replicate (il suo ex manager mi ha persino
spiegato come organizzavano insieme alcuni trucchi - v. S&P 18, pp. 34-35,
n.d.r.). Molti altri presunti sensitivi in passato sono stati presi con le
mani nel sacco e ormai nessuno accetta più di produrre i suoi prodigi di
fronte a un prestigiatore o sotto il controllo di un vero esperto.
Tutta la ricerca sui presunti grandi sensitivi mostra insomma che nessuno ha
mai prodotto un qualsiasi fenomeno quando le condizioni di controllo erano
adeguate (quando cioè era un prestigiatore qualificato a predisporre i
controlli; e non lo scienziato che è ovviamente disarmato di fronte a
qualcuno che compia trucchi, perché non è il suo campo d'indagine).
A.B.: A parte il fatto che, purtroppo, la natura intrinseca dei fenomeni PSI
ed ESP è tale per cui risulta difficilissima se non impossibile la
ripetitività, ed a parte il fatto che questa peculiarità non deve,
strumentalmente, essere usata come argomento discreditante in toto la
fenomenologia stessa, anche quest'affermazione di Angela è FALSA. Esiste, ad
esempio, il fenomeno della *Consonanza Emotiva*, in virtù del quale si
evidenzia l'influenza emotiva subita dai soggetti sensitivi facilitando od
ostacolandone le capacità paranormali.
Tornando ai controlli, essi sono stati effettuati da persone che, benché non
esperti prestigiatori, non sono state sempre quegli ingenui stupidotti che
Angela vorrebbe. Nella storia del paranormale, non c'è dubbio che si sia
ricorsi al trucco ma l'ampia casistica esistente ed un attento studio di
tutte le relazioni relative alle sperimentazioni ed osservazioni condotte da
indagatori accorti e coscienziosi, escludono alcun valore scientifico ad
affermazioni così generalizzanti ed assolute come quelle di Angela. Del
resto, la pretesa che basti qualche prestigiatore a fornire la chiave di
ampia fenomenologia alla quale si dedicano da più di un secolo studiosi di
tutto il mondo è paradossale quanto quella che bastino paletti e corde per
formare in poche ore e in totale segretezza qui meravigliosi "disegni" nei
cereali chiamati Crop Circles.
P.A.: Nessun "grande fenomeno" è stato quindi mai osservato, in condizioni
di controllo, neanche una sola volta, (e per "grande fenomeno" si intende
anche soltanto uno spillo mosso di un millimetro.
A.B.: Ritengo piuttosto grave che un personaggio mediatico della portata di
Piero Angela possa diffondere affermazioni così false sotto l'insegna della
scienza.. Ma tant'è: qui si glissa allegramente sull' IGNORANZA, per
ossequiare un pregiudizio e, probabilmente, si crede che basti avere un nome
famoso ed amici scienziati per poter emettere spropositi di tale portata
sentendosene, magari, anche orgogliosi.
In realtà, la questione è molto più sottile e complessa. I fenomeni
parapsicologici ci consigliano una grande cautela nell'approccio ad un loro
qualsiasi schema interpretativo perché indicano una relativizzazione del
tempo e dello spazio ad opera di fattori psichici. Questo rende del tutto
inadeguate e grossolane esternazioni con il carattere di sentenze del
calibro di quelle emesse da Angela & Co.
(fine prima parte)
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 (fine prima parte)
yawnnn
-- 
Io non ho votato Berlusconi
http://fuckstudioaperto.altervista.org/

 che mi trovo a questa tastiera
ma per cercare di accalappiare polli alla causa della fuffa.
ciao
feynman

feynman ha scritto:

E' da un po' che non seguo: quanti euri costa adesso antoniobrunizzarsi 
col graal?

 tempo e dello spazio ad opera di fattori psichici.
La questione è un po' diversa.
Un qualsiasi approcio diverso dalla "grande cautela" fa svanire il fenomeno, 
e ogni relativizzazione di tempo e spazio.
Ossia, in parole povere, i fenomeni parapsicologici rimangono tali fino a 
quando non si va a vederli da vicino.
Comunque, caro Antonio, è veramente apprezzabile il tuo lavoro di 
confutazione ad Angela.
Non sono d'accordo con il tuo approcio e con il tuo punto di vista, ma a 
priori non considero mai "assoluta" una questione, e rispetto le tue idee.
Togli però la sign della "tecnologia dei cerchi nel grano", a meno che tu 
non abbia una precisa e definita opinione in merito (che evidentemente non 
conosco).
Oppure, se la trovi divertente, aiutami a capirne il senso ironico.
--------------------------------------
Da qui, messere, si domina la valle...

 vizi. 
E' più facile che accada quello piuttosto che un idiota di 47 anni Mago 
e Fattucchiero la smetta di scrivere idiozie su cose che sono troppo 
grandi per la sua testolina bacata.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Ecco a voi l'onesto Antonio Bruno: 
http://snipurl.com/dkzp