Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Per lo sceMziato e il suo Loppo

 
https://tinyurl.com/yc4zn6ex
 
 
-- 
Pavelůcce, avezete cůle sěrve 'o padrůne....
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


https://tinyurl.com/yc4zn6ex
 
 
 
purtroppo l'emdrive e' incontrollabile e produce una spinta irrisoria
rispetto alla PNN.

 
 
la pnn non è stata confutata finora


Ma credo parlassero di spinta meccanica, non psicotica.
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(

Leonardo
 
 
fottesega del tuo stato mentale.


infatti nessuno e' stato in grado finora di fornire un argomento
valido contro la PNN, solo ragli al vento e fiumi di bava rovente.
 
Tutto sommato ce lo aspettavamo da individui di siffatta levatura, e
per questo continuiamo a ribadire che con la PNN su Marte si va in 12
giorni.
 
provateci il contrario voi che arragliate cosi' tanto.
 
Ah, adesso se ne usciranno con la scusa che siamo noi a dover provare
che la PNN funziona. Embeh GIA' FATTO, ma non c'e' peggior sordo di
chi non vuole udire.
 


è molto elementare quello che succede  (ne ho parlato varie volte ) per chi non sia un idiota e asino col botto .... ma siccome questo ng è una zona epidemica di idiozia incurabile lasciamoli a rinculare e rimbecillire  sui substrati quantici.  :-)
 
e sballo


una cosa comica a cui non ho mai prestato attenzione poi è questa  .... non ho mai trovato un nordico (paesi anglosassoni o teTete ski o slavi )  che pensasse violabile il III di newton. Per cui la cosa diventa razziale  SUL CERVELLO  :-)))))
 
cmq...cmq.... potri cambiare aprere se si trova un nordico che ritiene violabile il III
 
[.... ho sempre parlato di Fabbri a cui fanno dire i pcf asini col botto di estrazione gothalist :pure il contrario di quello che dice in ]
 
Nel thread su free.it.scienza.fisica dal titolo 
"Il 3 principio dinamica a volte non vale?
 
From: 
https://groups.google.com/forum/?hl=IT#!topic/free.it.scienza.fisica/eUUCW9P6NVA
 
 
Il 27/04/16 20:00,  G.Pastore scriveva:
 
Interessante. Aumenta la statistica personale di persone che dovrebbero
saperlo e non lo sanno  (circa la violabilità del III principio della dinamica) .
 
E molti laureati in fisica sembrano ignorarlo
 
(vedi pipparda con rotfl, sedicente fisico di cattiva formazione :-)  )
 
 (o
averlo dimenticato se lo hanno saputo in passato).
Il tuo post conferma che si tratta di una lacuna diffusa.
Aggiungo anche che il caso elettromagnetico non e' l' unico.
Non vale per le forze apparenti.
Non vale per la situazione di forze non riconducibili a somme di
interazioni di coppia.
 
 
Giorgio Pastore (docente Università di Trieste)
..................
Ora l'inventore della comica asinata chiamata emdrive è inglese  e non si sogna lontanamente che il III sia  sfanculabile.
Poi c'è il Perucca che fa esemplari esempi ci circuiti aperti ( però MAI A DIPOLO A V) violanti il III   ... e poi ovviamente Fabbri e poi Tonzig che mi sembra sia milanese  e poi Marruccini  che per l'asino pippenpauli si sbaglia   :-)))))
 
per non parlare di me poi  fieramente scemenziato :-)))   :-)  )
 
.... troppe info  per i porci  alle scorregge chimiche per sempre   di questo ng
 
E.Laureti


continuiamo a dare info con il contagocce a questi bestiasini
raglianti tanto non potranno mai fermare l'avanzata della tecnologia
PNN.
 
mi sganascio dalle risate a leggerli, dato che nella loro
incommensurabile saccenza credono pure di darla in barba a noi che ne
sappiamo sicuramente piu' di loro sulla PNN, mi ci ricomprendo anche
io avendo assistito al road-show, perche' una dimostrazione PNN vale
1000000 di parole gotha.
 
Avoglia a ragliare prima di convincermi che la pnn non funziona, o
perlomeno dovrebbero ungere il mio portafoglio con il doppio del
valore di un prototipo pnn.
 
inkulata totale per loro perche' userei i soldi per comprarmi due
prototipi pnn Sub321n4.
 

 
 
Anche alcune congetture in matematica non sono ancora state
 confutare ma se arriva uno qui che inizia a scassare i coglioni
 asserendo che per esempio 
ha risolto  (o " violato" nel caso
 degli sbiancati mentali delle pnn) la congettura di Gilbreath o
 quella di Erdos-Straus io gli chiedo, prima di farlo continuare a
 tagliare,  di mostrarmi le sue dimostrazioni senza che questi
 continui, offendendo, a dichiarare che ha "brevettato" le
 soluzioni delle congetture, che ha i poteri, che lui ha la
 soluzione e noi un cazzo ecc.
 
Tu ad esempio credi a quello sciancato mentale per partito preso,
 solo perché ti mostra un ammennicolo che si sposta leggermente e
 il che, a parte una piccola componente dovuta alla forza di
 Lorentz, potrebbe farlo anche per via di altre interazioni spurie
 di cui lo sciancato mentale non si accorge? O gli credi solo per
 fare caciara come fa Paolo gomez?


 ha risolto (o " violato" nel caso 
 
ops  ops.... ma che che strano riscappi sul merito con le tue SOLITE stronzate nulle per evitate di essere inkiodato :-)
 
ti dispiacIe RIsentire questo
 
 
6 mar 2022, 13:14:39 (21 ore fa) 
....
una cosa comica a cui non ho mai prestato attenzione poi è questa .... non ho mai trovato un nordico (paesi anglosassoni o teTete ski o slavi ) che pensasse violabile il III di newton. Per cui la cosa diventa razziale SUL CERVELLO :-)))))
 
cmq...cmq.... potri cambiare parere se si trova un nordico che ritiene violabile il III
 
[.... ho sempre parlato di Fabbri a cui fanno dire i pcf asini FALSARI col botto di estrazione gothalist :pure il contrario di quello che dice in  
www.asps.it/setupdip.htm
 ]
 
Nel thread su free.it.scienza.fisica dal titolo
"Il 3 principio dinamica a volte non vale?
 
From: 
https://groups.google.com/forum/?hl=IT#!topic/free.it.scienza.fisica/eUUCW9P6NVA
 
 
Il 27/04/16 20:00, G.Pastore scriveva:
 
Interessante. 
Aumenta la statistica personale di persone che dovrebbero
saperlo e non lo sanno (circa la violabilità del III principio della dinamica) .
 
E molti laureati in fisica sembrano ignorarlo (no problem per i deficienti con laurea 
www.asps.it/verme.htm
 ....vedi pipparda con rotfl, sedicente fisico di cattiva formazione :-) )
 
(o
averlo dimenticato se lo hanno saputo in passato).
Il tuo post conferma che si tratta di una lacuna diffusa.
Aggiungo anche che il caso elettromagnetico non e' l' unico.
Non vale per le forze apparenti.
Non vale per la situazione di forze non riconducibili a somme di
interazioni di coppia.
 
 
Giorgio Pastore (docente Università di Trieste)
..................
 
Ora l'inventore della comica asinata chiamata emdrive è inglese
e non si sogna lontanamente che il III sia sfanculabile. :-)
Poi c'è il Perucca che fa esemplari esempi ci circuiti aperti ( però MAI A DIPOLO A V) violanti il III ...
e poi ovviamente Fabbri e poi Tonzig che mi sembra sia milanese e
poi Marruccini che per l'asino pippenpauli si sbaglia :-)))))
 
per non parlare di me poi fieramente scemenziato :-))) 
 
..............PERO' DEBBO DIRE CHE MI TELEGUIDATE (essendo platealmente mentecatti) SU CIO' CHE VI FA MALE  :-)
 
e lallo
 
falsari col botto   
www.asps.it/gabolas.htm
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 fare caciara come fa Paolo gomez?
 
l'unica alterazione spuria qui e quella del tuo cervello microbo.

 di cui lo sciancato mentale non si accorge? 
 
si si la PNN è spuria
 
mentre da 50 anni con la propulsione PURA  non colonizzate
un ecatzo  :-) 
 
si si si ricreatevi con questa propulsione PURISSIMA  :-)
 
 
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=ZI-f_M9aEck&t=278s
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=G8pf0g58KBo
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=WlQH3MHhm0Y
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=m6qJh9upqW8
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=CUT8At4UM30
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=8kwLktfhVyc&t=453s
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=G8pf0g58KBo&fbclid=IwAR1BP01VNWZzXsxAnAaK-fu4E1O4_IpYhDZbxZCJm-a34NtQzz4TlTQryoc
 
 
 
e sballo

> > la pnn non ? stata confutata finora 

ma a questi gothalistati basta scrivere quattro cazzate contro di noi
e si sentono sul monte Olimpo.
 
tranne poi cagarsi sotto ed evitare ogni tipo di risposta seria.


non sento le lagne di ansia .... l'ho visto a 4 zampe felice in una tana per montoni vicino amatrice  .......mentre se l'inkulava tutto il gregge  :-)
 
faceva:  be.. beee ........................... beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee :-)
 
e sballo

 wrote:
 >
 >> x(1):=1
 >> x(2):=sqrt(a), dove a e' un dato reale positivo
 >> x(n):=sqrt(x(n-1)*x(n-2)) per n>2
 >>
 >> Quanto vale il limite per n-->+inf di x(n)? Ciao
 >
 > faccio un tentativo intuitivo :
 >
 > detta k>0
 >
 > X(n) va come (k)^(1/2n) e per n->oo temde a k^0 ovvero tende ad 1.
 >
 
No, per niente,  fa : a^(1/3)
  infatti l'esponenziale della media (aritmetica) e' la media
  geometrica degli esponenziali.
 
Il 26/07/2021 14:42, Marco C. ha scritto:
 > vero. Farò per penitenza 100 m sui ceci con le ginocchia:-(

 l'unica alterazione spuria qui e quella del tuo cervello microbo.
 
 
Si sě  ameba di un fischio terapista, ma tu sei in grado di
 valutare le molteplici perturbazioni alle quali č sottoposto il
 vostro accrocco, compresi i fili che lo sostengono, gli spifferi
 d'aria tuoi e quelle del tuo padrone dal momento che scoraggiate
 in continuazione.
 
Č inutile chiederti se avere mai orovato a fare misure in un
 ambiente a prova di perturbazioni esterne tanto mi immagino le
 tue e del tuo padrone solite battutine per far credere che le
 avete fatte.
 
Se andate tutti e due su Marte, ma basterebbe anche solo sulla
 Luna, nuotando nel vuoto cosmico.......... arriverete prima che
 qualche cretino si compri le pnn-cazzate che propinare su usenet
 facendo ridere, immaturi ed infantili come siete voi due, tutti
 coloro che dovessero imbattersi nelle minchiate sulle quali
 strimpellare afoni e stonati da piů di una ventina di
 anno.
 
 
 
Continuate cosě,  almeno sapremo con chi divertirci con il vostro
 floodare e farete la fine di "antonio" o Fortunati, o Falsone o
 Giovannifree o Buggio,  che si rispondono da soli o che (si)
 fanno sempre le stesse domande da "rivoluzionari" della fisica,
 no...... non quella moderna, ma della ( nota bene a tutti gli
 altri ) classica/newtoniana.
 
Vai con Ighina o Todeschini paolozz, che tanto indirettamente  ti
 stanno prendendo per il culo senza che tu te ne accorga.
 
Salutami Lidia e falle i miei migliori auguri : ne avrŕ bisogno
 con un compagno che segue degli ebeti guru
 
P.S.: non ti risponderň,  fallo sapere anche al tuo capo scemo che
 continua a chiedere a me perché non entrerei nel merito delle
 cazzate che propaga attraverso internet e usenet ma, sai, dare
 delle perle ai porci lo ho sempre evitato perché dovreste
 dialogare solo con i crackpot della vostra specie,  anche se alla
 fine don tutti uguali......


> 
 
 
sei un coglione
 
 
--
Il karma e' quell'inkulata che arriva inaspettata.