Newsgroup: it.diritto
Titolo: Appello penale e Giudice di Pace

Ritorno dopo lungo periodo di assenza, causa problemi con il computer...
fatto sta che mi trovo di fronte a questa questione, sulla quale vorrei
avere la vostra opinione:
sentenza di assoluzione del giudice di pace per reati: minaccia e lesioni
appello della parte civile, non ricorrente
Il d.,lgs 274/2000 non prevede, letteralmente, l'impugnazione della parte
civile.
l'art. 38 infatti si occupa soltanto del ricorrente, che puň impugnare anche
agli effetti penali, ma non della parte civile, che non č prevista in alcuna
norma.
Ora, ritengo che in base al principio dell'art. 568 c.p.p. sia necesaria una
norma che attribuisce tale potere, non puň ricavarsi...
tra l'altro il doppio grado di giudizio non č costituzionalmente
garantito....
Quindi io mercoledě vado davanti al Tribunale a dire che l'appello č
inammissibile perchč non sussiste la legittimazione nella parte civile, che
non sia anche ricorrente diretto, a proporre tale gravame....
Che ne dite?


Non se sarei certissimo, almeno agli effetti civili.
Consulta qualche monografia autorevole sul 274.

 Consulta qualche monografia autorevole sul 274.
Io ho dato un'occhiata in giro.
Il richiamo che alcuni fanno è all'art. 28 che afferma che le latre parti
offese che partecipano al giudizio, hanno gli stessi diritti della parte
ricorrrente.
Ora Spangher, che mi pare uno che la sa lunga, afferma che quindi spetta
anche a loro il potere di impugnare.
Però l'art. 28 si inserisce in ogni caso nell'ipotesi che il procedimento
sia iniziato con il ricorso diretto.
E' chiaro e ce lo dice la relazione al d.lgs. che la conseguenza di
attribuire il potere diretto di agire in sede penale, comporta anche la
possibilità pr la parte di continuare in questa sua azione, con gli stessi
poteri propri del Pm (infatti i limiti dell'impugnazione sono gli stessi che
per il PM)..... tra l'altro non viene fatta per il ricorrente principale la
distinzione tra effetti civili e penali, ma con una disposizione simile a
quella dell'art. 577 c.p.p. si estende l'appellabilità anche ai capi penali,
con i limite del PM.
Quindi il problema è che manca un riferimento alla parte civile, proprio non
c'è...
rimane anche per questa parte la possiblitò del ricorso per cassazione, ex
art. 111 cost., però l'appello non sembra esserci...
inoltre c'è il problema del richiamo dell'art. 2 del decreto....
il richiamo al c.p.p. per i casi compatibili non disciplinati potrebbe
portare a delgi effetti contrari alla legge di delega, e quindi, secondo me,
in violazione dei criteri dettati e quindi incostituzionali...

 portare a delgi effetti contrari alla legge di delega, e quindi, secondo
me,
Quali sarebbero nel caso specifico?

Proprio il fato che la parte civile non ricorrente potrebbe appellare contro
la sentenza di proscioglimento per reati puniti con la sola pena pecuniaria.
Prendi la minaccia semplice, 612, punita con la multa fino ad ? 51.
Per l'art. 593 c.p.p. sono inappellabili le sentenza di proscioglimento
relative a CONTRAVVENZIONI punite con la sola penal dell'ammenda o con la
pena alternativa.
Invece la legge di delega prevede espressamente che nel d.lgs. doveva essere
stabilita l'inappellabilità per tutte le sentenze di proscioglimento per
TUTTI I REATI, non solo le contravvenzioni, puniti con la pena pecuniaria.
Infatti l'art. 36 che disciplina l'impugnazione del PM dispone in tal senso.
Anche l'art. 38 dispone in tale senso.
QUindi se si ritiene applicabile la disciplina ordinaria dell'impugnazione
della parte civile, tramite l'art. 2, si viene a ledere il principio
espresso nella delega, perchè la parte civile nel processo avanti il gdp
potrebbe impugnare una sentenza che la norma voleva non appellabile.
Tra l'altro l'ìeffetto sarebbe assurdo perchè la parte civile costituita si
troverebbe ad avere più poteri del PM, se pur solo agli effetti civili.
Che ne dici?

 Proprio il fato
fato?


Qui c'è anche un'accusa di lesioni.

> Qui c'è anche un'accusa di lesioni.
Giusto .... vedi a confrontarsi.
Però dico: sono pur sempre due capi della sentenza.. essendo due capi, vi
possono essere dei capi non impugnabili ed altri si...
quindi nel caso, almeno quello della minaccia, per il quale il mio è stato
assolto, non dovrebbe essere impugnabile, ed invece lo è...
dubbi, dubbi, dubbi.... che bello :)


per quanto attiene gli interessi civili l'appello e' proponibile ex art. 576
c.p.p. escludo che la parte civile (non ricorrente) possa impugnare anche
agli effetti penali. Dottrina Baldi: "manuale del Giudice di pace penale" -
Spangher Tonini "Il Giudice di Pace - un nuovomodello di giustizia penale" .

 Spangher Tonini "Il Giudice di Pace - un nuovomodello di giustizia penale"
.
Me la dai per pacifica la ricorribilità ex art. 576 c.p.p., ritenendo,
credo, che la mancata previsione vada colmata con il richiamo dell'art. 2 al
codice di procedura.
Ma non si potrebbe ritenere che la parte civile non possa appellare?
Nel senso che il regime dell'appello davanti al GDP è più ristretto di
quello ordinario del c.p.p.
lo stesso imputato, che venga condannato ad una pena pecuniaria, anche per
un delitto, non ha il diritto di appellare...
come pure non ha il diritto di appellare la sentenza di prosciogliemento per
vedersi riconosciuta una formula migliore.
Anche l'appello del Pm è limitato...
l'eccezione è l'appello del ricorrente, anche agli effetti penali, ma questa
si giustifica con il fatto che il ricorrente, in un certo senso, esercita
l'azione penale e quindi è coerente che possa perseguirla e che, in pratica,
venga parificato al Pm.
Ma la parte civile?
Nel vecchio codice di procedura penale l'appello non c'era per la parte
civile.. nel nuovo si...
ma l stessa corte Costituzionale, sent. 1 del 1970, affermava "se alla parte
civile è negato, in certi casi, il diritto di appellare, ciò si giustifica
con la singolare posizione che essa, come parte lesa, ha nel processo
penale, per cui non sembra irragionevole che, nel silenzio della legge, le
manchi il potere di provocare il riesame sul fatto".
Se ci pensiamo questa posizione della parte civile, nel processo penale, è
rimasta immutata, anzi il legislatore sembra preferire che l'azione civile
si svolga fuori dle processo penale, e ciò ha fatto svincolando le due
azioni.
In un simile sistema.... perchè non ritenere che alla parte civile sia
precluso l'appello?
Ciao e grazie
Bakunin

 derogato sotto questo profilo alla norma generale....
Grazie molto delle tue riflessioni.
Ciao

 derogato sotto questo profilo alla norma generale....
Questo tuo pensiero, però, mi riporta alla questione delle sentenze non
appellabili, che facevo con Law, ovvero
se la legge delega non voleva fossero appellate certe sentenze, come si
giustifica che nel sistema quelle sentenze, se pur agli effetti civili,
diventano appellabili?
non è una lesione dei criteri direttivi e, quindi, un effetto
incostituzionale?
CIao

 ha scritto nel messaggio
news:ACvwb.3330$AX1.1...@news1.tin.it...

personalmente mi chiedo se non sono i limiti all'appello avverso le senteze
di condanna imposti dal capo VI della legge 274/00 ad essere contrari al
dettato cost.. Il nostro legislatore è sempre stato indeciso
sull'appellabilità o meno delle sentenze di condanna alla pena pecuniaria il
593 prevedeva tale limite ma nel 1999 e' intervenuta modifica consentendo
l'appello avverso sentenze con pena pecuniaria per i delitti ma non per
contravvenzioni.

Il Tribunale ha dichiarato, come da me richiesto, l'inammissibilità
dell'appello della parte civile.
Farò sapere perchè non appena prenderò visione della sentenza.
Ciao