Newsgroup: it.diritto
Titolo: Tentate lesioni gravissime

Vi pare possibile?
Personalmente trovo il 56 cp difficilmente compatibile (salvo casi
eccezionali) con il 583 cp. Voi che ne pensate?

 Vi pare possibile?
in teoria si, se lo scopo dell'agente era *ferire* e l'azione non ha avuto 
successo.
Esempio: Tizio, essendosi convinto che Caio guardi sua moglie Nevia con 
troppa insistenza, decide di gambizzarlo. Pertanto, si apposta con il fucile 
da caccia caricato a pallini (non idonei in sè ad uccidere a distanza) 
dietro un albero di fronte a casa di Caio e quando lo vede uscire gli spara 
mancandolo. 

 mancandolo.
Esatto. La giurisprudenza da fa, infatti, riferimento al classico caso del
tossico sieropositivo che tenta di pungere la vittima.
Nel mio caso, invece, il Pm sostiene che il mio avrebbe tentato di
investire la controparte...
Gli avesse contestato il tentato omicidio non avrei avuto nulla da ridire,
ma il 583?

 ma il 583?
può aver qualificato l'azione tentata come materialmente inidoea ad uccidere 
(ha tentato di investire (quindi il dolo è eventuale), anche se ci fosse 
riuscito non sarebbe stato possibile cagionare la morte della vittima). Se 
così stanno le cose, le lesioni gravissime tentate sono l'unica imputazione 
possibile poichè se procedesse per omicidio si troverebbe nel caso del 49 
comma 2 che esclude in toto la punibilità.  

 comma 2 che esclude in toto la punibilit�.
E' qui che sono perplesso. Se io tento di investire una persona, di una
certa et� tra l'altro, in macchina come � possibile ritenere quest'atto non
idoneo ritenedolo per� idoneo a causare lesioni gravissime (sulla base di
una prognosi stimata oltre i 40 giorni!). Questo IMHO � avere la sfera di
cristallo, no? ;)

 di cristallo, no? ;)
non necessariamente. IMHO ha scelto questa soluzione per ragioni di 
economia. Se avesse proceduto per omicidio tentato avrebbe dovuto fornire 
prova del dolo *specifico* (Tizio *voleva* uccidere Caia), così gli basta il 
dolo eventuale (che è più semplice da dimostrare): giacchè l'omicidio 
tentato può essere solo doloso, seguendo quella strada, avrebbe dovuto 
provare l'intenzione di Tizio di uccidere Caia (cosa non semplicissima 
essendo comunque Caia sopravvissuta e Tizio immagino reticente sul punto).
Se avesse optato per l'omicidio tentato si sarebbe esposto al rischio di 
vedersi contestato il reato impossibile: l'onere di provare l'effettiva 
idoneità del tentativo incombe sul PM e può non essere semplicissimo 
dimostrare che l'azione /avrebbe/ *certamente* potuto uccidere la 
controparte. Peraltro, le automobili moderne sono progettate per non 
uccidere i pedoni se l'impatto avviene entro certe velocità.
Mi dirai che è inconsueto che una lesione di per sè grave venga qualificata 
come tentativo di lesione gravissima (ma questo è lavoro per te :-) ), di 
solito queste soluzioni sono adottate quando la controparte è uscita illesa 
dall'evento. 
adesso ho un po' di fretta (casa chiama)... stasera provo a risponderti con 
un pochino più di calma e di giurisprudenza)

 un pochino pi� di calma e di giurisprudenza)
Ok. Considera che con la banca dati della Juris data con 56+583 escono una
mancaiata di casi.
Comunque domani vedremo.