Newsgroup: it.diritto
Titolo: parcella avvocato

Ho vinto una causa (come chiamato in causa) nella quale il Giudice ha
condannato il convenuto al pagamento delle spese, dei diritti e onorari, sia
a favore degli attori, che a favore dei chiamati in causa (cioè io).
Il mio avvocato vuole i soldi.  Ma da me.
Gli ho detto di farseli dare dal convenuto e questo mi ha risposto che si
prenderà anche quelli.
Quindi questo bell'individuo (di avvocato), ha intenzione di beccarsi il
doppio (quasi il triplo) di quanto stabilito dal Giudice con la sentenza.
Ma io i soldi che mi ha chiesto glieli devo dare o posso continuare a
ripetergli di farseli dare dal convenuto?
Che dite? Posso denunciarlo per estorsione?
Grazie

 ripetergli di farseli dare dal convenuto?
Il Suo avvocato ha diritto di ottenere quanto dallo stesso indicato nella
parcella depositata, generalmente, con la memoria di replica.
Il Giudice ha posto solo una parte della stessa a carico del soccombente, la
rimanente è a carico del cliente.
C.S.

 Che dite? Posso denunciarlo per estorsione?
certo.......cosě dopo lo paga anche una quarta e una quinta volta!
ma perchč nessuno qui scrive mai per contestar eil conto troppo salato del
falegname, dell'idraulico, del sarto?

 ha scritto nel messaggio
news:b5eubc$iic$1...@canarie.caspur.it...

e cmq puoi presentare il "conto" al Consiglio dell'Ordine della città in cui
vivi e far verificare la parcella:
cmq io fossi in te sarei contento di aver vinto, pensa se perdevi!
ciao!

Si appelli immediatamente al consiglio dell'ordine...

 ha scritto nel messaggio
news:ykDea.32876$7y3.1...@twister1.libero.it...

forse perche' siamo in un ng di diritto?
alberto

 ha scritto nel messaggio
news:b5f6gj$2as$1...@lacerta.tiscalinet.it...

non č questo il punto; il punto č che tutti si sentono nel diritto di
discutere nel quantum la parcella di un avvocato, ma mai si sognerebbero di
contestare il prezzo di un armadio o di un tailleur; questo signore dopo
aver vinto una causa ha pensato di denunciare per estorsione l'avvocato reo
di aver presentato il conto, ma stiamo scherzando???

 non è questo il punto; il punto è che tutti si sentono nel diritto di



***** Faccio il commercialista da 18 anni, per motivi personali e per motivi
professionali, diverse volte mi sono rivolto ad avvocati o notai, i quali mi
hanno hanno detto qual'era il loro onorario, ho accettato, ho
"mercanteggiato", ma, alla fine quanto dovevo al professionista era di mia
conoscenza.
Tutto questo livore verso le parcelle di avvocati o notai č
ingiustificabile.
Hai vinto una causa? Il tuo avvocato ti ha detto quanto ti sarebbe costato?
Sapevi che intentare una causa per questioni di principio di costa di piů
del principio che intendi difendere ... e allllora ... e alllllora paga.
Assisto il contribuente in C.T., presento una parcella la C.T. compensa le
spese, il contribuente vince e a me? ...
E basta co ste lamentele sugli avvocati e sui notai, ma davvero, piuttosto
prestate attenzione al falegname, all'idraulico, all'elettricsita, alla
boutique etc etc
--
Cordialmente
Daniele Arisi
Ragioniere Commercialista Revisore Contabile
Latina
daa...@nospamtin.it


**** Della serie "le sapevo tutte ...", ma per piacere


 ha scritto nel messaggio
news:b5f275$oda$1...@newsreader.mailgate.org...


 ciao
Ciao a te
Ireneo

 di aver presentato il conto, ma stiamo scherzando???
direi che le cose sono molto poco chiare. per uno che è del settore magari
no, ma io da profano, so che se vinco la causa il mio avvocato viene pagato
dalla controparte. se non è cosi per favore chi sa qualcosa spieghi bene il
tutto. grazie


a proposito dell'autodifesa vorrei raccontare un episodio banale ma tutto
sommato significativo della pericolosità di tale facoltà che fortunatamente
è molto limitata nel nostro sistema giuridico; innanzi al giudice di pace
una coppia infuriata cita la telecom che aveva addebitato delle spese a loro
modo di vedere ingiustificate, erano infuriati assolutamente sicuri di avere
la ragione dalla loro parte(e molto probabilmente avevano ragione nei
fatti); la telecom si costituisce ed eccepisce tra le altre cose una carenza
di legittimazione attiva. Il GDP scrolla la testa e chiede alla coppia di
rispondere sul punto ed era in difficoltà perché non poteva certo suggerire
le risposte........la conclusione suggerita  è stata di chiedere termine per
costituirsi mediante un legale.....insomma adesso pagheranno comunque un
legale e rischieranno anche di aver pregiudicato la tutela di un diritto per
aver magari compiuto qualche errore di procedura.....la conclusione  è che
l'autodifesa rischia di essere molto più costosa di quella tecnica.....

 divieto del patto di quota lite è indice di alta civiltà giuridica
Passando al tono serio, hai perfettamente ragione, anche se visto il modo 
con cui siamo spesso trattati dagli "utenti" (sempre pronti a spararci 
addosso, perché trasferiscono su di noi la "colpa" di essere parti in 
causa), mi verrebbe voglia di applicare il tassametro. Sarebbero più felici 
i nostri clienti, se anziché fare un forfait, si stabilisse che mi devono 
cento euro all'ora per ogni minuto in cui  mi hanno tediato con le loro 
fanfaluche per pretendere di spiegarmi tesi giuridiche improbabili (ma che 
hanno avuto buon esito con il cugino dell'amico dello zio), per ogni minuto 
dei tanti anni passati a studiare (ivi compresi, ovviamente, i periodi di 
studio che attualmente mi riservo), per ogni minuto in cui penso alle loro 
questioni (e i clienti non potranno sapere mai quanti siano questi minuti), 
per ogni minuto in cui il mio studio rimane aperto, anche per loro, con 
conseguenti costi fissi da applicare? 
La verità (!) è che, a torto o a ragione, siamo tra le categorie di 
lavoratori che godono di peggior fama: le incursioni in questo NG dei non 
addetti ai lavori molto spesso lo dimostrano. Perché sia così, mi è poco 
chiaro: forse paghiamo le colpe di pochi (mi ostino a ripetere: pochi) di 
noi. Forse perchè paghiamo le colpe delle generazioni di avvocati che ci 
hanno preceduti e che hanno applicato il regime del latinorum (e qui mi si 
rinfrescano altri ricordi liceali, non propriamente elogiativi, nei 
confronti del Manzoni, il quale molto bene ha fatto alla nostra categoria. 
Ma già, scrivendo le mie doléances dalla sala della pallacorda, noto che 
quegli era un nobile, l'avvocato è un borghese).
Mediamente, anzi, secondo il mio parere, la preparazione tecnica e lo 
scrupolo degli avvocati di oggi, almeno nel mio settore, non è nemmeno 
confrontabile con lo standard di venti anni fa, quando le leggi 
amministative erano poche e tendenzialmente stabili, i ricorsi ai giudici 
amministrativi superavano difficilmente le otto pagine (mentre oggi fatico 
a vedere ricorsi inferiori alle quindici: e raramente si tratta di 
trombonerie), gli avvocati chiedevano di dichiararsi la nullità del 
provvedimento impugnato, la scadenza del termine d'impugnazione sempre 
dovuta ad un errore scusabile.
Peraltro è vero che  non assicuriamo risultati: non solo per l'alea in sé 
che concerne il nostro lavoro, ma anche perché la nostra "camera 
operatoria", id est: il processo, non risponde tempestivamente alle nostre 
sollecitazioni. E perciò sento colleghi che, fingendo ottimismo, affermano 
che il nostro futuro professionale non è dato dalla "causa", ma dalla 
consulenza (nel procedimento). Il che vuol dire che, se fossimo medici, 
dovremmo trasformarci da chirurghi in internisti. Poiché, invece,  siamo 
avvocati, dobbiamo semplicemente cessare di essere tali. Anche la migliore 
consulenza, infatti, cessa di avere valore se manca di riscontro empirico. 
E quest'ultimo si trova, per noi, solo nel processo.
E, dunque, vedo colleghi che solo nominalmente fanno gli avvocati: scrivono 
lettere alle assicurazioni, fanno battere alla segretaria le richieste di 
decreti ingiuntivi, trafficano... 
Insomma, sono avvilito e sempre più mi torna alla mente quello che mi diceva 
l'avvocato presso il quale (ad ad-vocatum) feci pratica (e dal quale, come 
ogni buon figlio ardimentoso, mi distaccai in modo brusco): dopo il 
giudice, il peggior nemico dell'avvocato è il cliente. Ma a questo aggiungo 
un certo senso di inutilità - che il cliente ben potrebbe rinfacciarmi - 
circa molto di quello che faccio, nonché un certo senso di perdita 
dell'identità della professione.
P.S.: Possibile che i clienti non abbiano ancora capito che, è vero, lo 
facciamo per soldi, ma che, per la maggioranza di noi, non sono i (nostri) 
soldi che dettano le nostre decisioni in giudizio ?

 dell'identità della professione.
Il mio mentore professionale saltava direttamente al cliente: "E' il tuo
peggior nemico, perché ti racconta le bugie, affinché tu le vada a dire al
giudice e faccia brutta figura al suo posto".
Con affetto e stima
Ireneo

 di aver presentato il conto, ma stiamo scherzando???
Io denuncerei te, per lesa punteggiatura.

 giudice e faccia brutta figura al suo posto".
La prima volta che mi imbattei, da praticante, nella "prima regola
professionale", il suo significato mi sembrava francamente oscuro.
Qualche anno di esperienza ed eccomi, giusto ieri mattina per l'ultima
volta, sorseggiando un caffè al bar del tribunale con una graziosa
praticante di un collega, affermare: "Vedi, per quanto paradossale possa
suonare alle tue orecchie, è proprio vero quello che di tanto in tanto
sentirai dire: il  peggior nemico dell'avvocato è il suo cliente....".
E' interessante notare (almeno a livello socio-antropologico forense,
intendo) come si sia sviluppato, credo a tutte le latitudini dello stivale,
un comune "vissuto" professionale.....ed è confortante  appurare
(soprattutto dopo lo scadimento del NG degli ultimi tempi) come ci si possa
ancora ritrovare al 100% con pensieri e sensibilità di colleghi che
scrivono...
Grazie e buona domenica.
Zizio


 soldi che dettano le nostre decisioni in giudizio ?
Una sola voce, un solo grido: MENO GMER E PIU' ALCIBIADI SU IT.DIRITTO !!
;-)
Zizio

Che dite? Posso denunciarlo per estorsione?
Quanto stabilito dal giudice non è altro che la spesa che lui ha ritenuto di
dover mettere in capo al soccombente.
Il tuo avvocato ha il diritto di essere pagato per quello che ha fatto in base
alla tariffa professionale e tenendo conto anche dell'attività extra-giudiziale
(della quale il giudice non tiene conto in sentenza).
Quindi: onorario globale dell'avvocato MENO quanto liquidato dal giudice UGUALE
parte a carico tuo.
Se ritieni che l'avvocato abbia violato norme deontologiche o tariffa puoi fare
un esposto al consiglio dell'ordine che valuterà nel merito il caso specifico.
Alessandro

 in quanto il Georges-Calonghi è stato ...
Io ho una terza edizione del 1954 ;-) Dalla prefazione: Iniziata nel
1910 ed interrotta dalla prima guerra mondiale quest'opera fu ripresa
nel 1923 e condotta a termine nel 1940. Quando già l'edizione era
interamente allestita la composizione andò totalmente distrutta nello
Stabilimento Tipografico Vincenzo Bona di Torino, durante il
bombardamento a tappeto dell' 8 agosto 1943. Ricomposta interamente
sotto il controllo dell'Autore, che ne licenziò la stampa a revisione
effettuata di una quinta bozza, l'opera, risorta dalle macerie, vede
ora la luce. Il felice compimento dell'impresa è costato lunghi
travagli e duri sacrifizi alla Casa Editrice, che vi ha impegnato
tutte le sue energie, sole, senza aiuti e sussidi di sorta. Ernesto
Romano Rosemberg Torino, primavera 1950.
Max max

"Zizio" <zizi...@TOGLILMAIUSCOLOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:b5j9sa$20b$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Siamo scesi per una china per la quale i GMER saranno sempre di più e gli
Alcibiadi sempre meno, amico caro, alla faccia delle ironie da quattro soldi
di coloro (a proposito, dove sono, *ora*? Se la sentirebbero di ripetere le
cose che hanno detto allora, ovvero che si divertivano di più da quando non
postava più un certo nostro amico?) che ci trattavano da cassandre (mi
spiace girare il coltello nella piaga, ma in troppi è prevalsa la vanità e
un pizzico d'invidia verso i postatori *troppo* popolari, al punto di
ipotizzare fossimo un gruppo di burattini); se preferire i post tuoi o di
Alcibiade a quelli di GMER o del giorgi vuol dire essere snob, ben lieto
d'esserlo: sono un manovale del diritto, non un cabarettista in cerca di
macchiette. E concordo circa il fatto che il problema non è solo il GMER, ma
lo scadimento generalizzato del livello culturale e tecnico del NG. Resto
del parere - anche questo "stigmatizzato" a suo tempo come supponente e
presuntuoso  - che quando si smette di postare su quelli che sono stati
definiti (sic) "vari mazzi&lazzi"  (es. teoria generale, costituzionale o
romano) in un NG di diritto, tosto o tardi si finisce con non leggere più
post interessanti anche sulle problematiche quotidiane.
Cordialmente
Ireneo

"Cloe" <cl...@it.diritto> ha scritto nel messaggio
news:VwZea.37995$Lr4.1...@twister2.libero.it...

E io te, per violazione della netiquette.


grazie per l'intervento.....ma credo non ne valga la pena, siamo in un
vicolo cieco in questo NG, non credo che basterebbe più neanche un
moderatore.....

falegname, dell'idraulico, del sarto?
vorrei dire che nel caso si avesse bisogno di un falegname, idraulico, sarto
ci stanno sempre 3 possibilità:
far fare il lavoro al tipo, non farlo fare, farselo per conto proprio.
Ognuna di queste possibilità ha vantaggi o svantaggi. Comunque nel caso si
decidesse di far fare il lavoro al tipo, gli si chiede sempre quanto verrà a
costare e generalemente il preventivo è molto simile se non uguale alla
parcella richiesta a fine lavoro.
Quando si è obbligati a dover fare uso di un avvocato (dal momento che non
vi sono le 3 possibilità), con tutta la buona volontà, neanche lui è in
grado di prevedere quanto verrà a costare, quindi vi è sempre una amara
sorpresa finale.
In più, nella mia storia, aggiungi che i patti erano:
"se vinciamo la causa, pagheranno anche le spese legali" ciò a mio parere
vuol dire che non avrei dovuto pagare nulla, quindi comprendi la mia
amarezza in tutta questa storia.
ciao a tutti
codex
p.s. non sono anonimo

 fantascienza.
C'è, e si chiama "Giudice Civile".
Ciao,
U.

 sorella
Che bei ricordi...
anch'io ho ereditato da mia mamma il Calonghi-Georges e dal mio babbo un
vecchio Rocci che feci  rilegare ex-novo ed è tutt'ora in forma splendida,
pronto ad affrontare il nuovo millennio, magari nelle mani di mio figlio.
Che opere stupende!
Avevo iniziato la IV ginnasio con il Castiglioni Mariotti della sorella ma
dopo 2 mesi mi presi una brutta broncopolmonite che mi costrinse a stare
assente per più di un mese.
Per recuperare mi chiusi in casa per tutto dicembre a tradurre a più non
posso brani di greco e latino aggiuntivi rispetto ai compiti assegnati dal
prof.
In quel periodo  mi incuriosì il Georges che avevo trovato in un angolo
della libreria, cominciai ad utilizzarlo quasi per curiosità ma poi non fui
più in grado di staccarmene e quando davo un occhiata al Castiglioni  di
qualche amico questo mi risultava così freddo e povero con quelle pagine
così bianche...
Lo stesso effetto mi faceva il vecchio e caldo Rocci di papà rispetto al
Liddell-Scott del mio compagno di banco.
Non riesco ad immaginare il mondo senza il conforto della straordinaria
modernità deglia autori latini e greci ed il supporto di queste
straordinarie opere che hanno consentito a generazioni di studenti di
comprenderli.
Ciao
Wally

 vecchio Rocci  ......
Già ;-)
Max max





La realtà è che purtroppo l'ambito legale è una LOBBY. Ben protetta dagli


 contro l'ordine degli avvocati ... e dove lo trovo!
Ringrazio gli amici che hanno manifestato il loro apprezzamento il mio 
precedente post, le cui conclusioni risultano, purtroppo, confermate da 
quanto precede.
* * * * *
Gentile signor "Codex" ... non so cosa dirLe (e forse non spetta a me dire 
qualcosa). Forse è cascata male, forse la causa era meno  certa di quanto 
appariva "dal di fuori", forse ha perfettamente ragione e forse ha un po' 
di torto: bisognerebbe essere dentro a tutto, per valutare.
Ma, La prego, non ci accusi di essere una "lobby", né di fare quadrato 
"quando veniamo toccati nel portafoglio": quanto meno in considerazione di 
chi cerca di evitare tali appartenenze e di chi al portafoglio non tiene 
più di quanto tenga Lei al Suo.
Le auguro miglior fortuna, in futuro. Anzi, Le estendo sinceramente 
l'augurio che faccio a tutti i miei clienti, sia quelli con cui vinco sia 
quelli con cui perdo: di non avere più bisogno di uno di noi. 
Noi viviamo della lite, infatti, e chi è in lite non è, per principio, in 
una posizione piacevole. Anche quando quello non si avvalga di un avvocato.
Cordiali saluti.