Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L' "uomo celeste" e l' Astrologia

E' noto che, dopo la rivoluzione copernicana, l'Astrologia è stata ritenuta
priva di qualsiasi fondamento. Essa, infatti, si diceva che era basata
sull'erronea convinzione che considerava la Terra al centro dell'universo:
un non senso astronomico, insomma (ma non in altro senso che, comunque, ora
non approfondisco per evitare divagazioni non pertinenti). Gli stessi
Copernico, Keplero e Galileo, tuttavia, presero le difese dell'Astrologia. A
questo proposito, non è inutile ricordare ciò che segnalava lo stesso Andrè
Barbaulti nel suo "Trattato pratico di Astrologia" del 1961, ossia che,
contrariamente alle idee ammesse, l'opera di Copernico "De revolutionibus
orbium celestium" nacque sotto l'influsso delle dottrine astrologiche, fu
stampata a cura di Rhaeticus, un astrologo suo amico, e dedicata al papa
Paolo III, protettore degli astrologi. Sempre Barbault ci ricorda, inoltre,
che "nella seconda metà dell'XVI secolo, mentre la teoria copernicana è
respinta dalle Università, gli astrologi, soprattutto, sono fra coloro i
quali, incuranti delle beffe del mondo scientifico e delle sentenze di
scomunica pronnunciate dai teologi, difendono coraggiosamente la nuova
dottrina. (A questo proposito si potrà consultare: Wilhelm Knappich,
"Copernic et l' Astrologie", n.4, della Tour Saint-Jacques)."
E' la storia di sempre: la scienza ufficiale si fa beffe di ciò che è nuovo
o, comunque, lo respingono, e spetta poi ai soli spiriti coraggiosi, per i
quali la prima cosa è, INANZITUTTO, la verità, cercare di controbilanciare
il pensiero dominante.
Purtroppo, dal XVII secolo ad oggi, la scienza non ha fatto altro che
approfondire il solco fra il suo pensiero "razionale" e gli assunti
astrologici fino ad un atteggiamento di totale indifferenza e superiorità.
Non tutti sanno, però, che, a proposito di verifiche statistiche basate
sulla probabilità affrontate pionieristicamente da Paul Choisnard, furono
effettuate delle osservazioni con metodo scientifico i cui risultati furono
significativi, per quanto inaspettati, nel senso dell'esistenza di quello
che si potrebbe definire l' "influsso astrologico di tipo astrale".
Personalmente, sono convinto che ciò che rende a tuttoggi l'Astrologia una
disciplina meritevole d'attenzione e, in molti casi, utile per la
comprensione di numerose dinamiche personali, non sia da ricercarsi in un
vero e proprio "influsso astrale", ma quello che ora conta è parlare di
conferme di tipo statistico che possano dare un sostegno agli stessi assunti
astrologici. Barbault, nell'opera sopra citata citata, afferma: "Nonostante
che rimanga solo in parte "provata" (significative quelle virgolette...
N.d.R.), l'Astrologia conta oggi l'appoggio di uno statuto statistico che a
sua volta riposa su venticinquemila date di nascita. Si potrà dunque
insistere nel beffarsi dell'Astrologia: la verità continuerà a farsi strada
e, in fin dei conti, non sarà la prima nè l'ultima a far vacillare idee
preconcette; la storia delle scienze è piena di rivoluzioni di questo genere
che distruggono la logica conservatrice e le consuetudini..."
Un critico di Barbault, d'altra parte, diceva giustamente:
"Colui il quale vuol conservare un'attitudine scientifica di fronte a questo
problema deve guardarsi dalla pretesa di esaminarlo "senza pregiudizi".
Ingannerebbe i suoi lettori oppure se stesso. Deve piuttosto cercare di
prendere coscienza dei propri pregiudizi e di riconoscerli pubblicamente,
salvo, in seguito, a sforzarsi di metterli in qualche modo "fra parentesi"
per un tempo limitato".
A questo punto della discussione, bisogna considerare, a mio parere e
purtroppo, anche la tendenza, tutta umana, di forzare ed adattare la natura
delle osservazioni ai propri stessi pregiudizi; oppure quella di cercare
solo laddove, questi pregiudizi, trovano conferma casistica. In un campo
come l'Astrologia, poi, e in un'epoca come la nostra, in cui è diventato
particolarmente difficile discernere le tracce dell'originaria conoscenza
astrologica dai costrutti spesso fantasiosi  che una società un po' troppo
incline al meraviglioso le ha cucito addosso, l'opera di obiettiva
valutazione e ricerca diventa oltremodo difficile.
Si fanno "statistiche" pilotate con l'abilità più tipica dei politici che di
uomini di scienza; si redigono rendiconto annuali di cilecche astrologiche
emesse da gente che, con ogni probabilità, di astrologico ha solo la nomea;
lungi, perciò, dal verificare in partenza l'attendibilità delle fonti ed
affidandosi, per di più, spesso a meccanismi massmediali di totale
inaffidabilità, certi fautori del metodo scientifico applicato
all'Astrologia divengono, invece, solo propugnatori del qualunquismo
pregiudiziale, quello stesso pregiudizio che di per sè, come diceva il
critico di Barbault, non sarebbe nemmeno privo di utilità, se però si avesse
il coraggio di ammetterlo.
Ognuno è capace di fare le statistiche che vuole: esistono statistiche che
possono affermare quasi tutto, statistiche, oserei dire, confezionate ad hoc
per coloro che avranno interesse a fruirne, quando non, addirittura, per
coloro che le hanno commissionate.
Nell'auspicio di una valutazione veramente obiettiva dell'Astrologia per
quello che veramente è, senza pretendere da essa miracoli o ciò che non è in
grado di fare, ma solo quello che più le è proprio, cioè lo studio delle
dinamiche e delle interazioni di ciò che concerne l'intimità dell'essere, mi
piace concludere questo articoletto ancora una volta con le parole di
Barbault:
"Avendo preso pienamente coscienza della condizione terrestre dell'uomo, la
mentalità contemporanea dimentica stranamente che l'uomo è anche celeste,
particella infinita del pianeta Terra, ad esso legato nel suo destino
cosmico. E' tempo di aprire gli occhi su una conoscenza come l'Astrologia se
vogliamo realizzare quella sintesi di tutte le discipline che intende ridare
all'uomo un posto, non solo sulla Terra, ma nella totalità dell'Universo."
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://members.xoom.it/Ass_Graal
http://web.tiscalinet.it/assmizar
and more....
----------------------------------------------------------------------------
<Se vi siete rifiutati di ampliare l'orizzonte spirituale, avete
ampliato in questo modo, la vostra stupidita'.>
                      Victor Hugo
-----------------------------------------------------------------------

 significativi ....
Quali correlazioni ha trovato?
Ciao
Marco
---
il mio vero indirizzo e-mail e' senza la "y"
---

 wrote in message
yNGi6.22523$mD1.5...@news.infostrada.it...
___________________________CUT________________________________CUT___________
___

 all'uomo un posto, non solo sulla Terra, ma nella totalità dell'Universo."
Prendo spunto da questa frase per consigliare di aprire gli occhi su studi, da
me lungamente auspicati, sulla Pulsarologia, ovvero lo studio delle influenze
delle pulsar sulla vita umana, e la Black-hologia (la mia preferita!), nonche'
sulla jetologia (gia' inventata purtroppo!)


Sarei veramente curioso di  sapere quali potrebbero essere,
secondo te, le conseguenze derivanti dall'accertamento di una
tale sconvolgente verita'.
            Saluti

tale sconvolgente verita'.
Nessuna conseguenza pratica.
Ma si sa', se ne dicono tante.
La mia richiesta di publiche prese di posizioni era per poter marcare come CERTA questa informazione.
Mancando queste prove, mi tocca di tenerla in sospeso come PROBABILE e basta.
Personalmente la riterrei una solida conferma alla mia personale convinzione che l'astrologia non e' poi cosi' banale come teoria.
Ciao
Marco
-- 
Posted from [212.210.92.253] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 significativi ....
Nulla di tutto cio' e' alle pagine che tu mi hai indicato.
Ho letto male io?
Mi e' sfuggito qualcosa?



Guarda che Pitagora probabilmente era convinto che l'Olimpo
fosse abitato dagli dei ... e allora?
            Saluti

 Ti avevo solo chiesto le fonti dove trovare dettagli a quanto tu
declamavi.
________________CUT__________________________________CUT____________________
_


 ....
Ma io chiedevo solamente a quali risultati "scientificamente significativi"
era arrivato Choisnard.
Prima mi fai andare a leggere 3 pagine con kilometrici articoli (due dei
quali contengono la parola Choisnard solo come timido riferimento) e che non
mi dicono nulla di quanto volevo sapere.
Ora mi appioppi 2 titoli di libri di cui uno in francese e di un secolo fa'.
Aoooohhhh.
Mi prendi per scemo?
Di siti o libri sull'astrologia ce ne sono milioni!!!
Tu li hai letti questi libri che mi suggerisci o no?
Se no, come fai a sapere che vi trovero' informazioni significative?
Ciao
Marco
Che crede che tu abbia fatto una bella ricerchina con un motore di ricerca
inserendo la voce "Choisnard".
