Newsgroup: it.diritto
Titolo: carta di credito rifiutata

Su it.discussioni.consumaturi.tutela si sta discutendo della mancata
accettazione della carta di credito da parte di un negoziante che esibisce
la vetrofania (o come cappero si scrive) della carta di credito stessa.
Ora la domanda č:
Il cliente puň adire per vie legali nei confronti del negoziante che rifiuta
una carta nonostante abbia esposto l'adesivo della carta stessa?
Grazie
Luca

 una carta nonostante abbia esposto l'adesivo della carta stessa?
Gli spazi in teoria ci sarebbero: interpretazione dei relativi
contratti che consenta di ritenere esistente una tale obbligazione; in
mancanza responsabilità precontrattuale (violazione della
correttezza).
Max max

 correttezza).
Scusa, di quale correttezza parli?
La legge obbliga ad accettare contanti, mica carte di credito!
Cmq eventiualmente il cliente non ha nulla a che vedere con il negoziante.
Se il negoziante non accetta la carta, risulta inadempiante nei confronti
della società di carte di credito con cui ha sottoscritto un contratto.
Quindi la prassi corretta sarebbe la seguente:
1) Io cliente faccio causa alla soc. emittente delle carte di credito perchè
mi ha garantito che in presenza di un adesivo il negoziante è obbligato ad
accettare la mia carta e così non è stato.
2) la soc. emittente la carta di credito si rivale nei conftonti del
negoziante che non ha rispettato una precisa clausula contrattuale.
D'altra parte se ci pensi non esiste nulla che vincola il negoziante nei
confronti di un cliente qualsiasi  e viceversa.
Il negoziante si vincola solo nei confronti della soc. di carte di credito.
Cmq grazie per la tua risposta.
Luca

 contratti che consenta di ritenere esistente una tale obbligazione
In questo senso cfr. Restuccia, La carta di credito nell'ordinamento
giuridico comunitario, Giuffrè, Milano, 1999, p. 66, ss. e 78 che
individua un obbligo del fornitore ed un diritto dell'acquirente
derivanti dal collegamento negoziale che rende sostanzialmente
unitario il negozio ed esclude l'applicabilità della disciplina del
contratto a favore del terzo.
Max max

 della societŕ di carte di credito con cui ha sottoscritto un
contratto.
Non solo. Vedi l'altra risposta.
Max max

 modalitą di pagamento.
Il 1337 parla di buona fede.
"1337. Trattative e responsabilitą precontrattuale.  Le parti, nello
svolgimento delle trattative e nella formazione del contratto, devono
comportarsi secondo buona fede"
Ora nel nostro caso il contratto si perfeziona con il pagamento, quindi come
recita l'art. da te citato il 1337 č valido nelle trattative e nella
formazione del contratto, che quindi non si č ancora concluso.
In parole povere il commerciante puņ ancora rifiutarsi di accettare la
carta!
Se il pagamento non viene acettato, non vi č il perfezionamento del
contratto stesso o sbaglio?
In questo caso il commerciante dovrebbe risarcire il cliente del danno
cagionato, che ragionevolmente dovrebbe essere una cifra irrisoria che non
giustifica nemmeno la parcella di un pessimo avvocato.
Poi bisognerebbe dimostrare il danno cagionato e qui ci sarebbe da
divertirsi.
La benzina?
Il biglietto della metro??
Se un commerciante rifiuta una carta di credito lo fa nell'ambito di una
politica commerciale. legata ad una determinata condizione.
A mio avviso non si tratta di malafede.
Luca

 modalitą di pagamento.
"Come vuole pagare? Carta di credito? Spiacente, non ho linea. La sua carta
di credito se la puņ schiaffare su per il c..., in buona compagnia dell'art.
1337. Contanti o assegno?"    ;-)
--
Saluti                                   Meneldil
"Neanche una goccia di sangue europeo per le guerre petrolifere del sig.
Bush"


L'esposizione del simbolo di una determinata carta di credito comporta
l'affidamento del cliente sul fatto che in quel negozio sia accettata quella
carata di credito.
Conseguentemente l'accettazione di tale mezzo di pagamento entra a far parte
del contratto, e il negoziante non può pretendere il pagamento in contanti
(come gli spetterebbe se non cercasse di accaparrarsi clienti offrendo la
possibilità di pagare con mezzi convenienti).
Ciao,
U.

 A mio avviso non si tratta di malafede.
Se non è pubblicizzata od inserita nella convenzione con l'emittente
sì.
Max max

 Spiacente, non ho linea ...
Alcune carte prevedono ancora il ricorso alla ricevuta cartacea in
questo caso e comunque si tratterebbe di una condizione impeditiva che
in caso di giudizio dovresse essere provata dal venditore.
Max max

 contratto stesso o sbaglio?
Mora del creditore....

 una carta nonostante abbia esposto l'adesivo della carta stessa?
Secondo me la risposta è certamente positiva.
Parto dall'ipotesi che le cose siano andate così:
- il cliente entra in negozio e, o scegliendoli da solo, o chiedendoli al
negoziante, individua i beni oggetto dell'acquisto;
- il cliente si presenta alla cassa e presenta la carta di credito per il
pagamento
- il negoziante rifiuta tale forma di pagamento.
In tal caso:
(a) esiste un contratto
(b) il cliente ha offerto la propria prestazione con una modalità non
rifiutabile dall'altro contraente, atteso l'affidamento da egli stesso
generato in merito alla spendibilità della carta di credito nel suo
esercizio
(c) il negoziante è quindi inadempiente alle proprie obbligazioni
contrattuali
Di conseguenza, ritengo che il cliente potrebbe certamente adire le vie
legali, anche se ottenendo una soddisfazione relativamente importante,
quanto meno per sè stesso. Si tratta, a mio avviso, di azioni che, se
intraprese (preferibilmente da qualche legale di associazioni di
consumatori, anche al fine di rifurre i costi di un'azione francamente poco
utile per il titolare), hanno una funzione di utilità per i terzi e, più in
genere, per la correttezza nel mercato dei consumatori.
Rimanendo alla sola analisi giuridica, però, secondo me non vi è dubbio che
il negoziante sia in torto.
Saluti,
JFSebastian

 in caso di giudizio dovresse essere provata dal venditore.
"spiacente, la linea che non ho per il POS non c'č neanche per il telefono,
che serve per avere l'autorizzazione alla transazione per importi superiori
ad un tozzo di pane... la prego, non insista, la smetta di rompere i
coglioni e mi risponda: contanti o assegno?"
Per quanto riguarda la "condizione impeditiva":per documentarla, č
sufficiente la semplice testimonianza.


 sufficiente la semplice testimonianza.
Sullo stato della linea telefonica ? Così ci aggiungiamo anche la
falsa testimonianza ;-) A parte che l'autorizzazione gliela puoi far
chiedere con il tuo cellulare ;-)
Fa prima a coprire la vetrofania ;-)
Max max

 ha scritto nel messaggio
news:ouhQ9.42625$Q%4.13...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:cFiQ9.7384$lj5....@tornado.fastwebnet.it...


 Ehm , e dov' è il danno ?
CUT
Mau,
non so se rispondevi a me o in realtà di riferissi a qualche altro
intervento.
Nella mia ricostruzione vi è un inadempimento contrattuale e non mi
riferisco ad azioni nei confronti della compagnia emittente della carta di
credito. Il rapporto contrattuale esiste tra cliente e negoziante, e
quest'ultimo è inademiente. Ciò, a mio parere, lascerebbe spazio ad
un'azione nei suoi confronti.
Il problema posto era - se non ho capito male - inerente l'astratta
possibilità del cliente di agire nei confronti del venditore. Che poi vi
siano strumenti più efficaci da utilizzare nei confronti del negoziante è
discorso che mi trova d'accordo, ma risponde - credo - ad una domanda
diversa da quella alla quale ho cercato di rispondere.
Saluti,
JFSebastian

 contrattuali
Nel caso che hai prospettato la proprietà della merce è già passata al
cliente, che, tra l'altro, ha offerto la propria prestazione; quindi il
cliente, che ad esempio abbia preso la merce da uno scaffale, non deve far
altro che andarsene con quello che ha acquistato: la merce è già sua, e il
negoziante non può impedire
che se la porti via con l'eccezione d'inadempimento. Sarà il negoziante a
dover adire le vie legali...
Ciao,
U.

 dover adire le vie legali...
Sono d'accordo, ma ciò che intendevo dire è che se il negoziante non
consegna i beni si rende inadempiente alla propria obbligazione: d'altra
parte, se la consegna non avviene, credo che il cliente avrà oggettivamente
delle difficoltà ad andarsene coi beni stessi. A mio parere è certo che la
proprietà sia passata in capo al cliente: se le cose sono invece andate
diversamente da come le ho ricostruite, avrei bisogno di ricostruire
l'accaduto.
Saluti,
JFSebastian


O quello da vacanza rovinata, secondo la giurisprudenza prevalente...
Ciao e buon anno!
U.

contratto a favore del terzo.
L'accettazione della carta e' un preciso obbligo del negoziante
secondo quanto previsto dal contratto con SI. Il testo del documento
puo' essere tranquillamente scaricato dal sito per titolari di
cartasi, credo che sia 
titolari.cartasi.it
.
Daniele Coliva
Bologna, Italia
dco...@jura.dsnet.it

 1337. Contanti o assegno?"    ;-)
Premesso che in pratica ciò che hai scritto tu è il sistema migliore per
rifiutare una carta di credito senza che il rompipalla di turno vada
dall'avvocato, il punto del discorso è tutto un altro.
La mia domanda era diversa.
Luca

 dall'avvocato ....
A meno che non sia un avvocato e quel negoziante gli stia estremamente
antipatico ;-)))
Max max

  il Tue, 31 Dec 2002
14:05:08 GMT sentenziò:

L'esposizione della stampigliatura (che significa che si accettano
pagamenti con carte di credito) configura una offerta al pubblico.
Dunque il negoziante non può rifiutarsi di accettare la carta. Ha
ragione Max Max.

 Fa prima a coprire la vetrofania ;-)
No, la copro con un display LCD telecomandato...
"Pago con la VISA"
"Signore, non accettiamo VISA"
"Ma se avete l'adesivo"
[clic del telecomando]
"Quale adesivo, signore?"    ;-)
Saluti                Meneldil
P.S.: ho controllato comunque: l'ultima convenzione per carta di credito che
è stata sottoscritta dalla mia azienda e che abbia fornito la matrice per la
stamperina manuale risale a dieci anni fa. Da allora, abbiamo stilato ben
tre successive convenzioni, ed in nessun caso ci è stata trasmessa la
matrice per la stamperina.
Quindi presumo che oggi richiedere un pagamento con voucher manuale sia
equiparabile a spedire una lettera per piccione viaggiatore anzichè fax...
;-)

 matrice per la stamperina.
La stamperina non era comunque obbligatoria per alcuni emittenti di
carta di credito. Se comunque la convenzione prevede solo la
transazione elettronica ok, salvo quanto sopra.
Max max

 coglioni e mi risponda: contanti o assegno?"
"Tornero' quando la linea sara' nuovamente attiva.
Se nel frattempo la stessa merce la trovo altrove, e li' la linea funziona
... "
Il tutto con uno smagliante sorriso :-)
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
Meglio morire in piedi che vivere in ginocchio

 Il tutto con uno smagliante sorriso :-)
in genere se un commerciate rifiuta la carta di credito
e' solo perche' l'operazione diventa anticonveniente
tra il costo della telefonata, dell'operazione e l'interesse...
quindi immagino che lo smagliate sorriso sia reciproco:)
alberto.

 ... "
"Avanti il prossimo!" (e, sottovoce: "Finalmente quel rompipalle si è levato
dai coglioni!")


 e' solo perche' l'operazione diventa anticonveniente
Se e' anticonveniente, perche' mai allora ha aderito alla convenzione?
Per attirare clienti? ma se ha bisogno di attirare clienti, allora non puo'
permettersi di perderli con tanta facilita'. Ti assicuro che ce ne sono di
"rompipalle", come li definisce Meneldil che fanno una gran pubblicita'
negativa ai commercianti disinvolti nel fare uso di queste forme di
pubblicita' ingannevole.
Molti "rompipalle" non ci pensano due volte a segnalare questi episodi a SI.
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
La verita' delle gente semplice vale piu' di tutte le verita' dell'arte.

 dai coglioni!")
Il problema è che nn si può......
La roba è già tua....
E gliela devi lasciare essendo il contratto di compravandita un contratto
consensuale.
Se gliela riprendi con la forza è rapina...

 Molti "rompipalle" non ci pensano due volte a segnalare questi episodi a
SI.
Io sono un "rompipalle".
Segnalo sempre!
Luca