Newsgroup: it.diritto
Titolo: Pubblico ufficiale che dichiara il falso

Buongiorno, 
In questi tempi difficili sto gestendo l'edicola all'interno del bar di famiglia (ovviamente chiuso).
In due occasioni distinti il maresciallo si è presentato nel locale dichiarando il falso.
Nella prima occasione gli esponevo le mie preoccupazioni per la mancata quarantena di un ragazzo che usciva continuamente a passeggiare violando le restrizioni e oltretutto convivendo con un signore ricoverato in ospedale e risultato positivo al covid. Il maresciallo mi ha assicurato che ciò che dicevo riguardo alla positività non era veritiero, nonostante gli avessi assicurato di esserne venuta a conoscenza dal diretto interessato.
Nella seconda occasione, a distanza di una settimana, mi ha intimato di togliere i gratta e vinci in vendita in edicola perché vietati da tutti i decreti, specialmente da quello uscito la sera prima.
Entrambe le informazioni si sono poi rivelate errate.
Inoltre il suddetto si è presentato in maniera aggressiva, dandomi ordini assurdi che sia i suoi colleghi che il sindaco mi hanno confermato di non essere obbligata a seguire.
Infine mentre mi sono assentato per prendere i miei documenti nel retro come da loro richiesta, è sopraggiunto un cliente anziano a cui hanno cercato di "fare una trappola", chiedendogli se fosse li per un caffè.
Questi atteggiamenti sono legali? È ammissibile che un pubblico ufficiale dichiari il falso e commetta quello che secondo me è un abuso di potere?
Come dovrei comportarmi in merito?

 Come dovrei comportarmi in merito?
 
esposto all'arma
basterà

 basterà
 
 
Con abbondanti prove ovviamente anche se è solo un 
esposto... La parola di un P.U. a torto o ragione vale 
sempre un po' di più di quella di un comune mortale.
 
 
-- 
Ieri ho fatto la spesa ed è stato come la prima
volta che ho fatto sesso. E' stato meraviglioso,
è durato poco e ho speso 50 euro.
 


-- 

 locale?
 
Diciamo che io lo farei :D Se si compare nel materiale
audio/video non è intercettazione ambientale. Normativa,
giurisprudenza e orientamento della Cassazione sono del
tutto concordi sull'utilizzabilità come prova, non so però
se trattandosi di un locale pubblico cambia qualcosa.


 audio/video non è intercettazione ambientale. 
 
Però se indosso la telecamerina-spia, ovviamente nell'inquadratura
 non compaio. Al massimo si sente la mia voce. Facciamo un bel
 regalo all'avvocato della controparte? 
 
Bisogna ricordarsi, per quanto ne so, di impostare la
 microtelecamera in modo che scriva data e ora della ripresa su
 ogni fotogramma del filmato, pena contestazioni del voltafritt...
 Dell'avvocato di controparte. È giusto, o ricordo male
 io?
-- 

  io?
 
Allora si potrebbe anche contestare che tu abbia spostato appositamente l'ora
del device.

 del device.
 
Allora si puň anche contestare che l'avvocato abbia preso la
 laurea per corrispondenza oppure pagando,  che ne dici?
 
 
Puoi *dimostrare* che ho alterato appositamente l'ora della
 microtelecamera? NO! Quindi stai muto e non rompere gli zebedei.
 
 
Tra l'altro basta inquadrare l'ora di un cellulare e magari l'ora
 di qualche farmacia o di qualche palazzo. 
 
Temo proprio che questi sofismi basati sul *nulla*, tanto per
 insinuare qualcosa, come se l'avvocato sostituisse il giudice o
 possa promettere un trattamento di favore, favoriscano prima o
 poi la giustizia privata. E cosě sia.
-- 

 rompere gli zebedei.
 
Certo, non può. Ma è sufficiente che potesse farlo; che io
sappia, da un pezzo le date riportate da foto e
registrazioni non sono accettate come prova perché la
controparte può giustamente affermare che sono
falsificabili anche da un bambino. Ci sono millemila
programmini che cambiano i dati exif e di fatto uno sta
presentando una prova che ha lo stesso valore di un
documento sbianchettato e con scritto sopra qualcos'altro.
Anzi di meno, perché con mezzi di indagine anche solo
normali cosa c'è sotto si può vedere, con il supporto
elettronico no.
 
Tempo fa ero entusiasta di aver scoperto le marche
temporali (anzi la scoperta non fu mia ma mi venne
suggerito qui). Ma anche marcando temporalmente il file, 
la prova è contestabile. La marca prova solo che in quel
momento il file esisteva ma se fosse stato fatto ad arte
mesi prima (o meglio, si riferiva ad altra conversazione)
e marcato proprio nel momento che si riteneva utile?
 
Credo che l'unica sia qualche impianto di
videoregistrazione fornito da ditte che certifichino i
dati temporali, ma si possono spendere cifre così grandi
per il giro d'affari di un'edicola?


Mah, mi sembrano discussioni di lana caprina.
 
Diversamente qualcuno mi spieghi perché gli avvocati
 impallidiscono a sentir nominare le registrazioni, *cercando* di
 escluderle adducendo le giustificazioni più fantasiose.
 
 
Quando si vede nel video il papagnone sul muso che la persona
 denunciata mi ha rifilato *per primo*, e magari tira fuori un
 coltello,  che altro ci vuole per finire il processo e stabilire
 le responsabilità? 
 
Gli avvocati odiano le registrazioni perché accorciano la durata
 del processo e la loro parcella, dimostrando che raccontano balle
 per fare più soldi tirandola per le lunghe? 

 pi� fantasiose.
 
E' esattamente come dire "qualcuno mi spieghi perché negli
ospedali muoiono persone", domanda ovviamente senza senso.
 
Un avvocato può impallidire se la registrazione che mette
nei pasticci il suo assistito è una prova solida; può
invece farsi una risata se il malcapitato che l'ha
prodotta non si accorge che è una prova a favore del suo
assistito che si ritorcerà contro la controparte. E non è
poi uno scenario così inverosimile.
 
Poi, nel caso specifico del thread, è chiaro che ci
saranno tanti elementi che possono rendere solida una
registrazione senza data, per esempio i tabulati della
posizione del cellulare dell'aguzzino :D. Probabilmente
non l'avrà spento perché una cosa del genere la fai se
stai per commettere un omicidio e non per andare a fare il
bullo in un'edicola. Quindi come sempre conta il caso
specifico e quello che rende credibile l'intero impianto
di accusa e difesa.


 elemento di disparità. 
 
Tutta questa tiritera per dire che il pubblico ufficiale sa essere
 un grande contaballe, o che sa fare il leccaculo dicendo quello
 che qualcuno vuol sentire?
 
È pure una contraddizione: se sei *troppo* assertivo, ti scapperà
 di dire di più di quello che volevi per "leccare". A me non
 riuscirebbe mai, andrei (coi maschi ;-)) giù diretto e tanti
 saluti. 
 
Alla "brutto dio", se andare in giudizio fosse inutile, si gioca
 altrettanto sporco chiamando Striscia la Notizia è raccontando
 tutto con nomi e cognomi. 
 
Ancora meglio, dato che il TG satirico ha perso lo smalto e oscura
 i volti delle persone riprese *anche se il caso è di interesse
 pubblico*, si spiattella tutto sui social network, sempre con
 nomi e cognomi. 
 
Più attenzione c'è su un comportamento "poco professionale", più
 il tipo abbasserà la cresta, e magari lo trasferiscono in
 Calabria Saudita... 

 
Raccontare meno cazzate.

 Notizia � raccontando tutto con nomi e cognomi.
 
 
Ammiro chi è così combattivo, ammetto :)


 tutto concordi sull'utilizzabilitŕ come prova
 
Allora gli avvocati di Altroconsumo questo non lo sanno, visto che
 mi tirano in ballo la prova scritta come "prova regina", stante
 le origini del nostro ordinamento risalenti al diritto romano.
 
 
Ogni volta che parlo con quei professionisti, mi ripetono quasi
 spaventati che la registrazione della telefonata vale al massimo
 come indizio e che bisogna prima chiedere il permesso
 all'interlocutore.
 
A nulla serve citare loro articolo e comma della legge sulla
 privacy, perché non rispondono nel merito e cambiano discorso,
 anche quando faccio presente che al massimo la ditta che mi
 chiama avverte "la telefonata potrebbe essere registrata per
 controlli interni" o qualcosa di simile. Ma nessuno mi chiede il
 permesso di registrare. 
 
Perché? I legali dell'associazione di consumatori milanese
 mentono, contando sulla mia ignoranza? 
-- 

 milanese mentono, contando sulla mia ignoranza?
 
Io penso che anche il più sprovveduto avvocato (ehm, un
bell'ossimoro...) italiano lo sappia che la telefonata è
ammissibile. Questo mi fa pensare che il tuo caso abbia
qualche peculiarità o qualche dettaglio che non hai
riferito perché nemmeno ti è venuto in mente o l'hai dato
per scontato, che potrebbe sconsigliare quella linea
d'azione.
 
Se poi ti hanno detto esplicitamente il motivo del loro 
parere citando esattamente norma, giurisprudenza e altre 
"coordinate" non ti resta che riportarli qui sperando che 
gli addetti ai lavori possano dire la loro.
 
 
-- 
Le banche hanno risposto a Conte sul "prestare
con amore". Hanno detto che per loro è solo sesso.
 

 gli addetti ai lavori possano dire la loro.
 
Non hanno citato nessuna "coordinata", sono rimasti sul vago. E io
 penso male... 
-- 

Sulla fattispecie richiesta, concordo che l'esposto all,'Arma è una plausibile soluzione.
Diversamente quando un uomo delle forze dell'Ordine è colluso con malavitosi non potrebbe mai essere oggetto di indagine da parte dell'Autorità.
 
In O.T.
Quanto all'uso delle registrazioni audio/video classico è il caso di studentesse universitarie  alle quali viene richiesto un certo tipo di prestazione in cambio di un voto alto, financo l'opposto: si presentano e ...spudoratamente offrono il proprio corpo.
Queste registrazioni sono state ammesse come prova in diversi giudizi e sono state accolte dal giudice.
 
Anche le imprese di assicurazione accettano le prove della Dash-cam.
Non dimentichiamo che oggi è possibile ricostruire un incidente al conducente del veicolo che facendo retromarcia danneggiata il veicolo dietro al suo, salvo poi chiedere i danni sostenendo di essere stato tsmponato.