Newsgroup: it.diritto
Titolo: atti processuali

In questi mesi è in corso l'ennesimo processo per la strage di Brescia, 
28 maggio 1974 !
ad ogni udienza i giornali locali danno un resoconto delle deposizioni 
che si susseguono. volevo chiedere se qualcuno fosse in grado di 
spiegarmi se e come posso entrare in possesso degli atti di questo 
processo. cosa devo fare, a chi mi devo rivolgere?
grazie

"thunder" <po...@lo.lo> ha scritto nel messaggio 
news:u_8wl.197424$Ca.3...@twister2.libero.it...

Prova a chiederli agli avvocati delle parti. 

GREEN GRASS ha scritto:

si, può essere una strada, ma a questo punto mi chiedo: gli atti, 
specialmente di un processo, e ancor più se si tratta di un processo di 
strage, una volta pubblici, dovrebbero essere accessibili a tutti 
indistintamente, avvocati, studenti, giornalisti ecc., almeno secondo la 
mia banale logica.
Ci sarà una procedura e dei costi da sostenere immagino.

"thunder" <po...@lo.lo> ha scritto nel messaggio 
news:BMhwl.287682$FR.5...@twister1.libero.it...

Non sono esperto di procedura penale, ma escluderei che gli atti del 
fascicolo dibattimentale siano pubblici.

 processo. cosa devo fare, a chi mi devo rivolgere?
In via ufficiale leggi l'art. 116 c.p.p.
ad esempio qui 
http://studiocelentano.it/codici/cpp/02/disposizioni_generali.htm
Max max 

 fascicolo dibattimentale siano pubblici.
a naso, mi sembrerebbe una disfunzione. trattandosi di una questione di 
giustizia gestita dallo Stato mi sembra profondamente democratico 
l'accesso agli atti una volta concluso il processo e se non nel caso di 
mettere in pericolo qualcosa (es. indagini in corso o segreti di Stato) 
o qualcuno.
Infatti qui sotto c'è la soluzione definitiva del caso.

 Max max 
Ti stimo fratello.

"thunder" <po...@lo.lo> ha scritto nel messaggio 
news:Lrwwl.198116$Ca.3...@twister2.libero.it...

Sě ma l'art.116 riguarda la fase delle indagini. 


No, riguarda l'intero procedimento ed anche il periodo successivo alla sua 
definizione (tanto che, a norma del c. 2, se la richiesta viene presentata 
durante le ind. prel. provvede il PM (o il G.I.P.), nella fase successiva 
alle ind. prel. il giudice che procede in quel momento, e dopo la 
definizione del procedimento il presidente del collegio o il giudice che ha 
emesso il provvedimento di archiviazione o la sentenza).
Piů che altro rigurda "chiunque vi abbia interesse" (che non puň certo 
essere considerato il privato cittadino semplicemente "curioso" della 
vicenda...). Quando trovate questa formula in una norma, si parla di 
"interesse giuridico" non di "interesse" nel senso di "essere interessati 
a", "essere curiosi di sapere...".
Ed infatti vi deve essere il rilascio di un'autorizzazione al rilascio delle 
copie (che  potrebbe peraltro in (non remota) ipotesi essere negata anche al 
soggetto interessato (es. imputato) per altri motivi)
("l'autorizzazione non č necessaria nel caso in cui č espressamente 
riconosciuto il diritto al rilascio di copie, estratti o certificati" (Cass. 
pen., sez. V, 7/7/93 n. 1940))
-- 
Massy
Day by day and night by night we were together
all else has long been forgotten by me
Walt Whitman 

 ha emesso il provvedimento di archiviazione o la sentenza).
Non conosco la materia e quindi mi fido delle tue parole.
Tuttavia l'uso del termine "procedimento" mi fa pensare che la norma si 
riferisca solo alla fase appunto, procedimentale e non a quella processuale. 

 processuale.
Penso tu fraintenda il termine "procedimento"!
Il procedimento (nella sua accezione principale) si divide in una fase non 
giurisdizionale delle indagini preliminari e la fase del processo, di natura 
giurisdizionale.
Nella terminologia del codice non si trovano mai gli aggettivi 
"procedimentale" e "processuale" (eccezion fatta per l'art. 240bis disp.att. 
c.p.p. in cui appare l'aggettivo "processuale" peraltro con riferimento 
all'intero procedimento). Erano invece utilizzati nel codice Rocco  in modo 
indifferenziato.
Il nostro codice vigente utilizza il termine "procedimento" sia in 
irferimento ad entrambe le fasi procedimentali (la pre-processuale (ind. 
prel.) e la processuale) sia solo a quella pre-processuale (e, da qui, 
probabilmente, sorge il tuo fraintendimento). (la fase processuale è 
peraltro una fase soltanto eventuale del procedimento, che potrebbe anche 
non esserci)
[piccolo approfondimento]
Il termine "procedimento" è utilizzato dal codice con 2 significati 
distinti, per riferirsi al modello astratto o ideale (sul piano del dover 
essere) che deve essere seguito per il compimento di attività processuali 
ovvero alle attività compiute, storicamente ed in concreto (sul piano 
dell'essere). Dunque:
- procedimento come modus procedendi -> indica il modello astratto o tipo di 
procedura da rispettare, ossia la regola da seguire;
- procedimento come attività storica (inteso come sinonimo di fascicolo 
processuale) -> vuole indicare l'insieme delle attività o degli atti, 
concretamente e storicamente compiuti, tra loro funzionalmente collegati ai 
fini dell'accertamento di una specifica notitia criminis e del conseguente 
giudizio.
Il procedimento andrebbe poi diviso in gradi (3 gradi nel giudizio di 
cognizione (I grado, appello, cassazione); 2 gradi nel procedimento di 
esecuzione penale (I grado innanzi al giud. es., cassazione)) e fasi 
(interne a ciascun grado di giudizio: ind. prel.; ud. prel.; giudizio 
speciale predibattimentale (abbreviato, patteggiamento, decreto penale) o 
giudizio dibattimentale (normale, direttissimo o immediato). In appello e 
cass. c'è solo la fase dibattimentale. Poi si potrebbe parlare ancora della 
pluralità di tipi procedimentali (modelli di giudizio, ordinari e speciali), 
procedimento di sorveglianza, di esecuzione, procedimento in udienza 
pubblica e procedimento camerale, procedimento de plano, ecc. ....
Ma mi fermo qui altrimenti ripassiamo l'intera procedura penale :-)
[/piccolo approfondimento]


 Non conosco la materia e quindi mi fido delle tue parole.
La norma è già chiara in merito ...
Max max