Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Forza dell'intestino

La FORZA del e nell'INTESTINO
Nel tratto digestivo i cibi assunti vengono trasformati in sostanze
nutritive per l'organismo e ciň avviene a livello molecolare. Una volta
demoleculizzati da batteri, funghi ed enzimi, queste sostanze si dividono
fra quelle che devono essere veicolate nel sangue attraverso la mucosa
interna della parete dell'intestino tenue per nutrire le cellule del corpo e
quelle che debbono essere espulse con le feci.
Una mucosa sana impedisce a microrganismi, proteine non digerite e sostanze
tossiche endo prodotte, di passare nel sangue, inviandoli al contrario nel
colon per essere eliminate con le feci.
L'irritazione della mucosa interna del tubo digerente, indebolisce i
desmosomi che di solito sono i responsabili assieme alla vitamina E, del
mantenimento della compattezza delle cellule del tessuto epiteliale dell'
intestino.
Cibi inadatti che generano digestione a pH alterato, vaccini, infezioni,
antibiotici ed in genere tutti i farmaci, troppo alcol, danneggiano,
irritando il rivestimento interno, la mucosa epiteliale dell'intestino
tenue, rendendola permeabile ed aprendo piccole brecce nelle pareti che
consentono il passaggio di batteri, funghi e sostanze tossiche (macro
molecole) nel sangue, che riconosciute dall'organismo provocano reazioni
abnormi del sistema immunitario ed intossicano l'organismo, generando le piů
disparate malattie a seconda di dove esse si depositeranno.
--
 G. Paolo Vanoli - dottore in Scienza della Nutrizione - Consulente in
Medicine Naturali - 
www.medicinenaturali.net

 La FORZA del e nell'INTESTINO
Mio nonno conosceva a memoria "La forza del Destino" di Giuseppe Verdi...
Vedo che ci sono anche nuove versioni...:-))
Cmq, il discorso che hai fatto pone l'accento, secondo me, sull'attenzione
che dobbiamo porre nel non introdurre nel nostro corpo, per via orale,
sostanze o alimenti dannosi al normale e sano funzionamento dell'intestino.
Ti vorrei domandare: quali sono i "cibi inadatti" piů dannosi, secondo
te?...
E, inoltre, se tutti i farmaci danneggiano la mucosa epiteliale
dell'intestino tenue, ci sono riscontri ufficiali, test, dati precisi su
tutto ciň? E, se sě, quanto se ne tiene conto?...
P.S.: Non č un po' OT, tutto ciň, rispetto ai misteri?...:-) Non vuole
essere un appunto il mio, ma una semplice domanda.
Ciao
Antonio Bruno
http://members.xoom.it/Ass_Graal/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
assg...@katamail.com
---------------------------------------------------------------------------
"quando il maestro indica il cielo con un dito, il saggio guarda il
cielo, lo sciocco guarda il dito"
(anonimo saggio orientale)
----------------------------------------------------------------------

 tutto ciò? E, se sì, quanto se ne tiene conto?...
Ommioddio!!! E questo che metodo sarebbe?
No, non mi dire che vuoi applicare un controllo scientifico sul Vanoli, non
me lo dire per carità!

 essere un appunto il mio, ma una semplice domanda.
A domanda cortese rispondo in modo cortese.
G. Paolo Vanoli - 
www.medicinenaturali.net

E, se sì, quanto se ne tiene conto?...
Poco. Direi nulla. La gente comincia a preoccuparsi quando si verificano
effetti negativi spettacolari che non sto a descriverti :-), mai prima.
Inoltre, molti pazienti o prendono, o preTEndono degli antibiotici senza
una vera necessita', e troppi medici, invece di dargli frutta e nocchini
(l'una per bocca, gli altri nel capo dati bene), glieli prescrivono. Non
sto ad elencarti gli effetti negativi.
C'era il prof. Nonricordochi che amava ripetere la storia dei missionari
nei lebbrosari. Pochissimi prendevano la lebbra... perche'? Perche' loro
facevano una vita piu' sana, mangiavano meglio, ecc.; e questo dava loro
difese immunitarie molto piu' robuste.
Leonardo

difese immunitarie molto piu' robuste.
Su 
http://www.qlmed.org/Scopi/Vineis.htm
 ho trovato un bell'articolo,
dal titolo "Confini della medicina e false speranze".
<<Qual è stato il contributo delle terapie al miglioramento delle
condizioni di salute delle popolazioni occidentali? Nel caso delle
malattie infettive, è emerso dalle ricerche di Thomas McKeown che il
clamoroso declino della mortalità che si è verificato nei paesi
occidentali a partire dal secolo scorso è fondamentalmente
attribuibile al miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro.
McKeown ha stimato che in Inghilterra tra il 1854 e il 1971 il 74%
della riduzione complessiva della mortalità è stato dovuto a una
riduzione della mortalità per malattie infettive. La tesi di fondo di
McKeown è che la gran parte di questa riduzione si è verificata prima
che venissero introdotti farmaci efficaci come i sulfamidici e gli
antibiotici (notoriamente risalenti agli anni ‘40 di questo secolo) ed
è dunque attribuibile ad altre cause come le migliorate condizioni
igieniche e alimentari.Nel periodo 1848-1971, secondo McKeown, solo il
3% delle morti per tubercolosi sono state prevenute grazie alle
terapie, mentre la stessa proporzione diventa del 51% se ci riferiamo
al periodo 1948-1971. Nelle attuali condizioni sanitarie dei paesi
sviluppati le terapie svolgono un ruolo decisivo, soprattutto nel
mantenimento di un basso tasso di mortalità, ma il ruolo svolto nella
clamorosa riduzione della mortalità iniziata nel secolo scorso è stato
decisamente più limitato.>>
Ciao
Up

 Leonardo
Hei mi stai copiando ?
sono perfettamente d'accordo con Te.


sono perfettamente d'accordo con Te.
No, sei tu che (su questo) sei d'accordo con me -- pero' tu quoti peggio
;-)))
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

igieniche e alimentari.
Esatto. Credo che questa tesi sia quasi universalmente riconosciuta.
Un ulteriore fattore e' stato dato dalla comprensione dei meccanismi del
contagio (per la TBC la prima intuizione l'ebbe Marten nel 1720). Sempre
per la TBC, la nascita dei sanatori (1854, con Brehmer [fonte: T. Mann -
"La montagna incantata" - no, non mi vergogno, perche' :-) ?]) ha creato
le condizioni non tanto per curarla ma per isolarla.
Le tecniche diagnostiche (colorante di Koch, 1883) non sono terapia, ma,
naturalmente, consentono di individuare e trattare la malattia quando e'
ancora ai primissimi stadi.
Nella prima decade del XIX secolo, Forlanini apri' la strada all'impiego
dello pneumotorace.
Quindi gli studi medici agiscono almeno a quattro livelli:
  (a) studio della meccanica dell'infezione, abbassando l'incidenza
      delle malattie nella popolazione.
      Per esempio, se uno pensasse che l'AIDS deriva dal vivere una
      vita sregolata, allora, uno che vive una vita REGOLATA non ha
      un maggior rischio nell'aver rapporti sessuali con un partner
      sano o con un partner infetto.
  (b) diagnostica della malattia, che consente di iniziare prima la
      terapia (o il regime piu' opportuno), e di abbassare i rischi
      di contagio.
  (c) in terzo luogo, la terapia.
  (d) in quarto luogo, eventuali vaccini, che riducono il numero di
      nuovi infettati, anche se poco o nulla possono per i pazienti
      ormai conclamati.
Di questi momenti mi sembra che McKeown consideri solo il terzo, il che,
IMHO, porta a conclusioni in se' esatte, ma tuttavia fuorvianti *qualora
si consideri la 'scienza medica' anziche' i farmaci*.
Quest'ultima precisazione temo sia dovuta, visto che troppo spesso si fa
confusione fra l'una e gli altri, e si guarda ai singoli numeri senza la
visione del totale :-)
Ecco allora un piccolo foglio di calcolo, per utenti Excel o StarOffice,
con cui uno puo' divertirsi. Suppone di avere: una malattia, un vaccino,
una terapia, e una cura. Suppone anche che chi si cura con i farmaci non
ricorra alla cura naturale, ne' viceversa; pero' i vaccinati possono, se
vogliono, curarsi con la cura naturale.
Per semplicita', l'unico effetto avverso previsto e' la morte.
Popolazione (A1)       | (cella B1)   |Popolaz. Vaccinata |100%|
Morti di vaccino       |=B1*D2*D1     |Exitus vaccinale   |  2%|
Coperti                |=(B1-B2)*D1*D3|Copertura vaccinale| 95%|
Non coperti            |=B1-B2-B3     |
Malati                 |=B4*D5        |Infettività        | 60%|
Curati 'naturalmente'  |=B5*D6        |Pop. in Cura Natur.| 50%|
Morti di cura          |=B6*D7        |Exitus cura natur. |  0%|
Guariti da cura        |=B6*D8        |Efficacia cura nat.| 40%|
Terapizzati            |=B5*D9        |Pop. in cura Farm. | 50%|
Morti iatrogeni        |=B9*D10       |Exitus iatrogeno   |  2%|
Guariti da farmaci     |=B9*D11       |Efficacia farmaci  | 70%|
Morti di malattia      |=(B5-B7-B8-B10-B11)*D13
Morti totali           |=B2+B7+B10+B12|Mortalità          | 30%|
Morti totali (%)       |=B13/B1       |Segnalate errori e sviste
Validità modello       |=(D9+D6) <= 1 |al vile MIB 
ser...@tin.it
Potete divertirvi a calcolare vari scenari, ad esempio senza vaccino. In
questo esempio ci sono VENTIMILA MORTI PER VACCINO perche' ho modificato
un po' le cifre per far contento Vanoli. Il vaccino e' responsabile, per
questo scenario, di 20000 morti su 23479 (B1 = 1.000.000 persone). Penso
sia inutile dire (percio', preferisco dirlo) che un vaccino con un 2% di
effetti letali avversi e' COL CACCHIO che ottiene la commercializzazione
per gli esseri umani. Stesso discorso per la cura.
Per farlo ancora piu' contento ho quindi abolito il vaccino - vaccinando
tuttavia me stesso e i miei parenti, per una quistione di demograzzìa. E
se a noi ci garba d'iniettassi 'r mercurio?
Per una quistione di culo quel 2% di mortalita' vaccinale non ha causato
lutti virtuali nella mia famiglia allargata, e siamo rimasti vivi e sani
anche se un po' depressi, circondati da SETTANTUNOMILA morti, cinquemila
dei quali prodotti dai malvagi Farmaci Ufficiali.
Ho abolito anche quelli, tornando ad una Situazione Davvero Naturale con
solo novantamila morti, un affarone.
Naturalmente, alzando un tantino l'efficacia della Cura Naturale (ad es.
portandola ad un plausibile cento per cento) la mortalita' piomba a zero
secco. Lo fanno gli economisti, quindi Vanoli (che e' un po' economista,
come si e' visto di recente) e' autorizzato.
Qui ci sta bene una frase di Feynman: "Reality must take precedence over
public relations - FOR NATURE CANNOT BE FOOLED". Cosa c'entra? Boh, fate
voi.


si consideri la 'scienza medica' anziche' i farmaci*.
E' vero, si corre questo rischio. Concludere, sulla base di questi
dati, che "la scienza medica" e' *inutile*, e' una forzatura notevole,
dati i molti aspetti sui quali incide.
Ma io continuo a chiedermi quanta ragione avevano i Cinesi, quando
pagavano i propri medici per essere *mantenuti in salute* e smettevano
di pagarli quando si ammalavano.... ^__^
Ciao
Up
-- 
Su news:it.news.votazioni e' possibile votare per
it.discussioni.psicologia (moderated)

di pagarli quando si ammalavano.... ^__^
I Cinesi dicono un'altra cosa interessante: "Il bravo medico deve saper
guarire otto persone su dieci, perche' quattro guariscono da se'."
Ogni volta che sento di qualcuno che ha guarito tot persone, mi domando
se quelle "tot" siano otto su dieci, quattro su dieci, o due su dieci.
(Non metto in dubbio che siano guarite davvero, of course).



Giusto, (i cinesi la sapevano lunga...) occorre verificare SEMPRE il prima e
sopra tutto il .....dopo, cioe' la guarigione; noi lo facciamo sempre, sui
malati che vengono trattati con le ns. terapie naturali.


se quelle "tot" siano otto su dieci, quattro su dieci, o due su dieci.
Non ci avevo mai pensato... o__O


 malati che vengono trattati con le ns. terapie naturali.
Almeno quelli sopravvissuti.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 ha scritto nel messaggio
news:a27q0r$vh3kk$3...@ID-27503.news.dfncis.de...

Cita un SOLO caso di morte, (dei ns pz. trattati dai medici che seguono le
ns terapie) e se non lo fai sei un poverino (ed e' dir poco)  che risponde
come la scimmia....nota come Gibbo...ne


 non ci vanno di scartina
Direi anche alcuni cibi *del tutto naturali* possono infiammare l'intestino
a causa d'eccessive fermentazioni: frutta secca (noci, nocciole, mandorle),
bevande troppo gassate &c. Anche fritti e umidi non sono di grande sollievo
per l'apparato digerente, forse peggio per il fegato che per l'intestino
però.
La mucosa intestinale in rari casi può esser danneggiata dall'azione
irritante di piccoli copi solidi (ossicini, semi) che escono intatti dallo
stomaco.
Dopo questo lungo OT, il vero mistero. Perché mi hanno rifiutato diversi
post del genere sul NG appropriato, cioè it.scienza.medicina?
Ciao,
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:a29amv$vpeet$1...@ID-29361.news.dfncis.de...

Perche' e' un NG moderato avviato solo per evitare che si parli di medicine
naturali e sposorizzare i farmaci e le terapie allopatiche...od antipatiche
!
Solo quei medici e non, che lo controllano e che sono contro le medicine
naturali, possono postare in quel NG.
Bell'esempio di democrazia....
gia' dimenticavo nella medicina imperante detta "ufficiale" NON esiste
democrazia......proprio perche' essa stessa e' una medicina
violenta......invasiva e non risanatrice !
P.S. Se la frutta secca la trituri bene NON disturba mai l'intestino....


 e se non lo fai sei un poverino (ed e' dir poco)
Tu, che lo faccia o meno, sei un venditore di fuffa.


 violenta......invasiva e non risanatrice !
Firmato: sei miliardi e rotti di persone.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 post del genere sul NG appropriato, cioè it.scienza.medicina?
vai.. risolvi il mistero
1- indirizzo farlocco
2- NNTP-Posting-Host: 
a-em6-17.tin.it
 (213.45.245.80)
ti dice nulla ?
--
sgas

 Perche' e' un NG moderato avviato solo per evitare
......
te se non pisci fuori dal vasino per lo meno 5 volte al giorno non sei
contento eh ?
o guarda un po' che chi posta dai server tin non raggiunge nessun gruppo
moderato dal 22 dicembre ?
mai sentito vero ?
ma tu si sa :
1-scrivi molto
2-leggi poco
3-capisci acora meno
.punto
sgas

 1- indirizzo farlocco
La mia e-mail è perfettamente funzionante.


 P.S. Se la frutta secca la trituri bene NON disturba mai l'intestino....
Quindi va triturata *prima* di mangiarla.
È praticamente impossibile masticare bene la frutta secca, a meno di
mangiare una nocciola in un minuto.
Ciao,
Paolo

 Eh, la visita si paga, furbacchione...
Ah, cioe' tu accederesti ad it.sci.med per risparmiare l'esorbitante cifra
di 18 EUR di visita presso la USL, ed accetteresti la diagnosi telematica?
Tu esuli pure dagli utonti di cui parla MdI, entri negli incoscienti, se mi
e' permesso.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


Paolo
ciao
--
sgas

 Sei tanto in mala fede che spacci dei post di altri....per miei !
sei il solito BUFFONE del sistema.....


 e' permesso.
Vorrei sapere come fai a giudicarmi "incosciente" se non conosci neppure
l'esatta natura dei post...
Io chiedevo ai membri del NG (non avendo trovato conferma su nessun
enciclopedia medica o libro) se è vero che il cioccolato potesse infiammare
l'intestino, come vuole una diceria popolare delle mie parti: "non mangiare
troppa cioccolata, ché ti vien l'appendicite!".
Provai a reimpostare la questione dicendo quali fossero le cause note
scatenanti un'infiammazione appendicolare e anche questo post mi fu
respinto.
Un'altra volta chiesi se era vero che ammalarsi due volte all'anno potesse
far bene al sistema immunitario e anche questo post mi fu respinto, ma qui
non sono sicuro. Mi pare che il moderatore mi rispose su un altro NG.
A me non sembravano "visite gratuite in linea" ma semplici richieste
d'informazione medica.
Ciao,
Paolo

 sei il solito BUFFONE del sistema.....
Caro mentecatto, il quoting, che tu ovviamente non conosci, dice chiaramente
chi era l'autre della prima frase che commentavo.
Posso consigliarti di impiccarti?
Saluti.
--
----
§ - Preferisco mille volte i delinquenti agli imbecilli, perche' loro
almeno, ogni tanto, si riposano - anonimo
----
                                       ^^SpAwN^^

 d'informazione medica.
Ed allora perche' hai fatto riferimento a "[...] la visita si paga,
furbacchione..."?
Non ti pare gratuita, come critica?
Da una parte non ci dici come mai i tuoi post siano stati rigettati (dalel
ricevute lo capisci) dall'altra insinui comportamenti profondamente
scorretti che tu dici non potresti inferire dal contenuto dei tuoi post.
Non capisco mica bene, sai?
Saluti.
Seguesu' (TM) e postincrocio (C)


 Non ti pare gratuita, come critica?
No: dal momento che nel manifesto c'era scritto che non erano possibili
"consulti medici" o roba del genere in linea, pensai che l'avessero
considerata tale.
Senza pormi particolari problemi li mandai mentalmente in quel posto e
continuai a scrivere in altri NG su altri temi.
Ciao,
Paolo