Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ghost-contractor.

A promette in vendita a B un fondo rustico.
B partecipa alle trattative.
Al momento della redazione della scrittura contrattuale, B perň si allontana
lasciando presente C, ed affermando solo verbis che questi lo rappresenta ad
ogni effetto.
Il contratto preliminare di vendita viene concluso tra A e C, il quale firma
in nome di B.
Successivamente B si rifiuta di addivenire alla stipula del definitivo
sostenendo di non aver firmato nessun contratto con A, e negando che C fosse
suo rappresentante.
A agisce ex art. 2932 c.c. contro B.
Quid iuris?
Puň l'apparenza del diritto o il diritto apparente essere piů ampio del
diritto reale? puň dove il secondo non arriva?

 diritto reale? può dove il secondo non arriva?
Bel problemino.
Innanzitutto, la procura de qua è inefficace (secondo le prevalenti opinini
nulla) in virtù del combinato disposto degli artt. 1392, 1351 ed 1350  n. 1
c.c..
Qui, però, ci troviamo di fronte, più che ad un falsus procurator, ad un
rappresentante apparente, fattispecie che ricorre quando un soggetto, in
base a circostanze univoche, appaia rappresentante pur essendo privo del
potere rappresantitivo (nel caso di specie, per difetto di forma della
procura). Ciò, in genere, a causa di un atteggiamento tollerante o equivoco
del dominus che ha ingenerato nell'altro contraente un'apparenza difforme
dalla realtà.
Riporto un brano da Bianca, Il Contratto, Giuffrè 2000, pagg. 117-118: "Il
contratto concluso dal falso rappresentante è tuttavia efficace nei
confronti del rappresentato se questi ha dato causa all'apparente
legittimazione e il terzo abbia senza sua colpa confidato nella realtà di
tale legittimazione. La situazione di apparenza creata o causata
dall'apparente rappresentato deve essere tale, precisamente, da giustificare
l'affidamento di una persona normalmente diligente. L'apparenza non rileva,
viceversa, se il terzo conosceva o avrebbe dovuto conoscere con un
comportamento normalmente diligente la situazione reale." Ed ancora, pag
119: "Il fondamento dell'efficacia della procura apparente si riconduce
piuttosto al generale principio dell'apparenza, e cioè al principio necondo
il quale chi crea l'apparenza di una condizione di diritto o di fatto è
assoggettato alle conseguenze di tale condizione nei confronti di chi vi
abbia fatto ragionevole affidamento".
Di conseguenza, non si applicherebbero gli artt. 1398 ed 1399 c.c., ma il
contratto sarebbe valido ed efficace così com'è.
Qua, però, c'è un ulteriore problema dovuto al fatto che la mancanza del
potere rappresentativo deriva dal mancato rispetto delle forme ad
substantiam. Può considerarsi in buona fede il promissario acquirente che
ignorava il tenore di norme di legge vigenti? Sempre Bianca, nell'opera
citata a pag. 118, precisa: "L'apparenza non rileva, ancora, quando la
situazione reale sia stata resa conoscibile mediante l'osservanza degli
oneri di pubblicità-notizia". A tal proposito, l'autore richiama Cass. 24
novembre 1981 n. 6244. Se a far venire meno il principio dell'apparenza
basta l'osservanza degli oneri di pubblicità-notizia, quale migliore
pubblicità di una norma vigente? Si tratta di fondi rustici, è facile che le
parti siano contadini, ma, oggigiorno, chi non ha la possibilità di
rivolgersi ad un notaio o ad un avvocato? A mio parere, un soggetto che, nel
2002, stipula un preliminare immobiliare alla cieca, senza l'ausilio di un
professionista competente, non può considerarsi persona mediamente
diligente. A ben guardare e per gli stessi motivi, non potrebbe applicarsi,
neppure, la disciplina del falsus procurator.
Le parti hanno voluto risparmiare ed ora sono nelle peste!

 secondo marito sarebbe stato un avvocato!!!
E lui l'ha presa come una minaccia o come una promessa? ;-))))
Con simpatia
Vega

 ha scritto nel messaggio
news:MBhs8.73182$S52.2...@news2.tin.it...

Troppa grazia!!!
Giuse, il quoting vuole che il reply sia fatto a seguire e non in testa ai
post.
Il caso che io ho postato, in realtà è recentemente andato all'esame della
Corte di cassazione, la quale l'ha risolto facendo prevalere il principio
dell'apparenza sull'assenza della forma scritta e quindi sulla violazione
del combinato disposto 1392-1350, che richiamava giustamente Vega.
La sentenza è la n. 9289, del 9 luglio 2001.
Nella specie, la Cassazione ha ritenuto applicabile anche ai negozi formali
di cui all'art. 1351 c.c. il principio dell'apparenza rappresentativa: per
cui, ritornando al nostro caso, A, parte promittente venditrice, ben avrebbe
potuto invocare il principio dell'apparenza a prescindere dalla inesistenza
di una procura scritta realmente rilasciata da B a C, assumendo che dal
complesso delle circostanze fattuali incolpevolmente aveva ritenuto
sussistere una procura scritta: il che però, la Cassazione, ha ritenuto in
concreto non invocabile, in quanto A assumeva ricorrere in capo a C una
rappresentanza apparente fondata su una procura non scritta (e non su una
procura scritta supposta incolpevolmente: pertanto l'errore di A non è stato
"fattuale", e quindi tale da creare un affidamento incolpevole tutelabile,
ma di diritto, con la ulteriore conseguenza che non poteva essere invocato
l'isituto della procura apparente.
Il ragionamento è vizioso: il principio dell'apparenza del diritto, se si
ritiene estensibile al campo dei negozi solenni, fa parte del diritto
oggettivo che quindi esclude in radice la possibilità di dare ingresso
negativamente all'errore di diritto nell'ambito nel caso che ne occupa:
d'altronde non si vede come A avrebbe potuto seriamente assumere di ritenere
sussistente una procura scritta, non avendo certo potuto intravvedere un
ectoplasma; non avendo inoltre nulla a che fare la forma solenne con i
sistemi pubblicitari legali strico sensu.
Diverso invece il discorso se si nega tale estensione, sostenendo con la
migliore dottrina che la reliance non può mai portare ad attribuire od
integrare situazioni più ampie di quelle corrispondenti alla fisiologia
normativa: per cui il rappresentante apparente non potrà mai avere poteri ma
ggiori del verus procurator, e di riflesso parimenti dovrà dirsi sub specie
delle controparti.
Stando tuttavia così le cose, è facile profezia quella di ritenere non
lontano in materia un totale overruling in nome della totalizzante reliance!
Il tuo secondo prossimo marito (sperando che il primo non sia tanto
giovane!).
Saluti a te e Vega.

 La sentenza è la n. 9289, del 9 luglio 2001.
Mica la ho capita questa sentenza! Dove voleva andare a parare, che il
contraente riteneva che esistesse una procura scritta o che l'errore di
diritto è sufficiente ad integrare gli estremi della rappresentanza
apparente?

 ha
scritto nel messaggio news:w0ps8.3937$m41....@twister2.libero.it...

In buona sostanza, la Cassazione ha ritenuto che non fosse nella specie
invocabile il principio dell'apparenza non perché in linea di principio non
invocabile in presenza di un negozio solenne (recte, di una procura
essenzialmente scritta inesistente quoad formam), ma perché la parte
invocante l'apparenza assumeva che v'era stata una procura orale, e quindi
versave in errore di diritto sull'articolo 1392; se invece avesse invocato
l'apparenza in relazione ad una procura scritta, anche se come tale
inesistente, il suo affidamento sarebbe stato meritevole di tutela.
In realtà, ad esclusivo rigor di logica, se l'apparenza supplisce ad un
negozio completamente inesistente tamquat esset, allora non si vede come non
potrebbe supplire (non ad un negozio ontologicamente mancante ma a molto
meno: vale a dire) ad un negozio privo solo della forma scritta!
A ben vedere, si tratta di ciò che la giurisprudenza pur molto creativa in
tema di apparentia iuris, si mostra - quasi a voler rientrare nei ranghi -
molto meno liberale ed innovativa quandi si tratta di superare il dogma
della forma ad substantiam.
Salvo poi di nuovo smentirsi in relazione ad altre fattispecie: penso al
famigerato 799 c.c.

 ho conservato con cura la vostra lezione di diritto...e la stò
studiando...
come spesso accade mi sono ricordata di avere una causa pendente in cui il
concetto di rappresentanza apparente potrebbe tornarmi molto utile... e non
ci sono problemi di forma ad substantiam!!!!
riguardo al post e al quoting (???) non lo so fare???? come si mette in
coda?


Perfetto come l'hai fatto ora!
Ciao

 inesistente, il suo affidamento sarebbe stato meritevole di tutela.
Condivido l'inammissibilità dell'errore di diritto, ma mi sembra strano che
si possa giustificare l'apparenza nel caso in cui un soggetto credeva vi
fosse una procura scritta: non se la poteva far mostrare? Voleva acquistare
un terreno mica una bicicletta! A mio parere, sono insostenibili entrambe le
soluzioni.
Il ragionamento della Cassazione, prima facie ed epurato da certe
considerazioni, a mio parere, fila perché il problema non si pone fra
negozio inesistente e negozio nullo per difetto di forma, ma fra errore di
fatto ed errore di diritto. Se l'apparenza tutelabile sussistesse in caso di
errore di diritto, tanto varrebbe dare dell'innocente a Quello! Alla fin
fine, però, si va a parare dove dici tu, soprattutto perché, come ho già
detto, a mio parere, la Corte sbaglia a ritenere mediamente diligente chi
pensa che esista una fantomatica procura scritta senza esigerne non dico
l'allegazione (siamo al di fuori dell'atto notarile), ma, perlomeno,
l'esibizione. Dopotutto, esiste, anche, la giustificazione dei poteri! Non
tutti conoscono l'art. 1393 c.c., ma a me verrebbe spontaneo chiedere di
poter vedere la procura.

 coda?
Occorre conservare la sola parte di messaggio funzionale alle nostre
risposte (questo, però, io non sempre lo faccio!!!!!!).
Occorre postare alla fine del messaggio precedente e qui vai bene.
I segni di evidenziazione > indicano la vetustà del messaggio. Nessun segno
avrà la nostra risposta appena postata, un segno > il messaggio
immediatamente precedente, due segni >> due messaggi fa, etc. Tu hai
lasciato un segno davanti alla prima riga del tuo post.
Occorre cancellare la firma dei messaggi cui si vuole rispondere (le frasi
fisse che, eventualmente, il frequentatore del Ng appone a tutti i suoi
post) e conservare l'intestazione di tutti i messaggi dei quali si
conservano dei brani (Giuse ha scritto, Law ha scritto, Vega ha scritto) in
modo che il lettore possa ricostruire il thread.

 post.
La conosci la storia della trave ? ;-)
Max max

 coda?
Perfetto come l'hai fatto ora!
Ciao Law

 risposte (questo, però, io non sempre lo faccio!!!!!!).
Almeno in un messaggio "didattico" avresti potuto farlo ;-)
Max max

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:luUs8.2375$b62....@news1.tin.it...

Ove meno te lo aspetti salta fuori il grillo parlante! ;-)

 Ove meno te lo aspetti salta fuori il grillo parlante! ;-)
Ancora 9 righe quotate di troppo ;-)
Max max

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1eXs8.2969$b62....@news1.tin.it...

Perché?

 Almeno in un messaggio "didattico" avresti potuto farlo ;-)
Ove meno te lo aspetti salta fuori il grillo parlante! ;-)
2) "Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel
messaggio
news:1eXs8.2969$b62....@news1.tin.it...


 Ove meno te lo aspetti salta fuori il grillo parlante! ;-)
Qui il brano del mio post precedente ci andava, se no non si capiva il tuo
reply.
P.S. Ho lasciato la frase: "Ti riporto di seguito......" perché, se no, chi
leggeva, vedendo un brano del mio post nel tuo esempio, non capendo che era
un esempio, avrebbe pensato che io avessi cancellato, indebitamente, "Vega
ha scritto etc etc". ;-)

 reply.
No, in un ng i post precedenti sono sempre disponibili e quotare ben
due "ha scritto ...." non č buon quoting. Al limite poteva essere
ammissibile in mail.
Max max

 due "ha scritto ...." non è buon quoting.
Quei due "ha scritto...." che ho quotato erano, il primo, quello che appare
sempre in cima al post, il secondo, quello relativo all'esempio didattico.

 Ma perché costringere a chiudere e riaprire i post precedenti ?
Hai il thread in cascata, Con un mouse o trackball decente (usando la
rotella di scorrimento) neanche te ne accorgi. E non scarichi byte
inutili.
Comunque ora stai quotando bene :-)
Max max

 Comunque ora stai quotando bene :-)
Grazie Prof! :-)

 di mouse o di trackball !
Cioč ?
Max max

 > di mouse o di trackball !
Riportando i messaggi precedenti per ricostruire il senso compiuto della
frase.

 frase.
Non si può considerare una frase il riportare i messaggi precedenti.
Ma come hai settato Outlook se hai di questi problemi ?
Max max

 Ma come hai settato Outlook se hai di questi problemi ?
Ho comprato il computer cosě com'era.

 Ho comprato il computer così com'era.
A parte il fatto che capita anche di effettuare delle modifiche
hardware (il mio ha continue aggiunte ;-), l'impostazioni delle
opzioni del software utilizzato è alla portata di qualsiasi utente
(tanto mica scoppia ;-)
E poi OE6 l'hai aggiunto di recente, mi pare ;-P
Max max

 E poi OE6 l'hai aggiunto di recente, mi pare ;-P
L'informatica ed io ci rispettiamo vicendevolmente, mantenendo le reciproche
distanze.

 distanze.
ROFTL Comunque osa di più e soprattutto fai dei buoni back up :-)
Max max

  fai dei buoni back up :-)
Sarebbero?

 Sarebbero?
Continuiamo in privato dato che stiamo andando pesantemente ot. Come
primo compito di informatica vediamo se riesci a scrivermi ;-) Usa il
pulsante rispondi al mittente e togli quello che ovviamente va tolto.
Max max

 ha
scritto nel messaggio news:DWAt8.21772$SR5.5...@twister1.libero.it...

È una donna!
;-))

 ha scritto nel messaggio
news:iSDt8.13021$vF6.3...@news2.tin.it...

Già e questo non è un indizio ma una vera e propria prova. ;-)
Devo dire che l'impressione che fosse donna l'avevo avuta leggendo alcuni
suoi post ... forse il modo di scrivere non so ... poi magari invece è un
uomo che mi ha dato l'impressione di essere donna :-)).
Ciao
Ermanno

"Ermanno Manuali" <e.ma...@TOGLIstudiomanuali.it> ha scritto nel messaggio
news:a9723l$34t$1...@atlantis.cu.mi.it...

Ermanno, tu sei uomo, vero?! non fatemi, vi prego, altre sorprese!

 È una donna!  ;-))
Bè, donna o uomo, sarà bene che impari subito a come fare le copie di
riserva dei dati. Ad un mio amico che pensava di stare tranquillo con
due computer collegati in rete gli si sono rotti irreparabilmente gli
hard disk dei due computer a distanza di poche ore uno dall'altro.
Ovviamente non aveva neanche adeguati filtri contro i disturbi
elettrici.
Max max

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4uEt8.13220$vF6.3...@news2.tin.it...

Raid scsi mirroring  e sonni tranquilli!

 Raid scsi mirroring  e sonni tranquilli!
Da non confondere con l'omonimo insetticida antizanzare ;-))) Comunque
anche in questo caso una copia periodica almeno dei dati più
importanti su un cd da tenere altrove la farei.
Max max

 ha scritto nel messaggio
news:iSDt8.13021$vF6.3...@news2.tin.it...

 Corro a rimproverare la mia mamma di cattivo operato!


No, no ... in queste cose la mamma non c'entra nulla :-))
Basta essere un pò più intraprendenti e non rispettare eccessivamente
l'informatica riducendo la distanza ;-) ...buon Try And Error
Saluti
Ermanno

 l'informatica riducendo la distanza ;-) ...buon Try And Error
Ma te li leggi tutti i nostri thread?
Qualcuno di noi dovrà comparire sul Ng dei commercialisti per restituire la
visita!

 Ermanno (visitatore...speriamo non rompiballe...di it.diritto)
Per niente!

 >
Per quanto mi riguarda, più che benvenuto!
Ciao.