Newsgroup: it.economia
Titolo: Un'idea peregrina?

Visto che l'Europa NON C'E' (che senso ha avere una moneta unica se i tassi 
di interesse sono diversi nei Paesi ove quella moneta costituisce la valuta 
ufficiale?), invece che umiliarsi per farsi comprare i titoli di Stato di 
nuova emissione ben pi� onerosi di quelli in scadenza (anche dalla Cina!), � 
necessaria una decisione e una scelta coraggiosa.
Introdurre un INVESTIMENTO forzoso (non una tassa!) sul patrimonio.
Il patrimonio (case, terreni, barche, auto, oro, azioni, obbligazioni, ETF, 
fondi, liquidit� su conti correnti, ecc...) dei 20 milioni di famiglie 
italiane ammonta a circa 10 mila miliardi .
Stabiliamo un limite (200 mila euro?) di esenzione per ogni famiglia, 
restano circa 6000 miliardi. Il 2% di questo valore sono 120 miliardi di 
euro, che dovranno essere rastrellati emettendo BPP (buoni poliennali, 
scadenza 10 anni, sul patrimonio) al tasso di interesse EURIBOR, ora l'1,5% 
(il risparmio per le casse statali sar� quindi circa di 5 miliardi/anno, 
cumulabili gli anni seguenti!, rispetto ad  analoga cifra di titoli sul 
mercato al 5%).
Questi BPP possono essere liberamente trattati sul mercato (ovviamente, se 
si vende prima della scadenza, il loro prezzo si stabilizzer� ad un valore 
notevolmente inferiore rispetto a quello nominale).
Analoghe operazioni, se necessario, si potrebbero fare su parte degli 
aumenti contrattuali dei lavoratori dipendenti, che potrebbero nel contempo 
beneficiare (unitamente alle aziende) di una compatibile riduzione delle 
imposte (ad es. su scaglioni di stipendio fino a 50 mila euro/anno). 


Se non cambi il metodo (emissione di moneta a debito) le condizioni al 
contorno muteranno solo il timing, ma non lo stato finale: strozzati 
dagli strozzini.
Servono metodi alternativi:
http://partitoviola.wordpress.com/greenbacks/

 imposte (ad es. su scaglioni di stipendio fino a 50 mila euro/anno).
 
Minchia che ideona.
Ma quanto ci hai pensato per partorire una simile cagata?
Togliamo i soldi agli investimenti privati, gli unici che creano nuova 
ricchezza, e li diamo al settore statale che non produce un solo euro di 
valore aggiunto.
Scoraggiamo alla persone di venire in Italia e creaiamo un fuggi fuggi 
generale degli imprenditori e dei professionisti italiani. Grande come idea.
Complimenti.
Il nobel per l'economia è tuo.
 
 
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
 
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo
 


 
Testina di minchia.
 
L'alternativa (se lo Stato emette titoli al 6% e più) è il default
o l'ulteriore aumento delle tasse (sul reddito e/o sui consumi).
 
Lo Stato deve emettere in ogni caso bond quando scadono
quelli sul mercato. Un conto è essere sicuri del loro acquisto
(a tassi di rendimento bassi come l'euribor) e un altro
confidare (da tonti come te) che ci sia sempre qualcuno disposto
a comprarli, sapendo già che, pur nella migliore delle ipotesi,
saranno più onerosi.
 
 
 

 saranno più onerosi.
 
I danni della democrazia.
E' un sistema di merda ma è il migliore che abbiamo.
Per te quindi al fesso del paese che si è pisciato un patrimonio la cosa 
migliore dare altri soldi così continua a pisciarli al vento.
Come strategia direi che è idiotica. Ma potrei anche sbagliarmi.
Potrebbe essere cogliona.
Quello che bisogna fare è diminuire la spesa dalla macchina pubblica. 
Accorpare comuni, eliminare province, mettere un tetto alle consulenze, 
eliminare situazioni ove un maresciallo della guardia forestale 
siciliana prende 2700 netti in busta base, fare si che il barbiere della 
camera non guadagni 11.000 euro netti al mese e cosine di questo genere. 
Non le cazzate che scrivi tu.


Introdurre un INVESTIMENTO forzoso (non una tassa!) sul patrimonio.
 
[cut]
 
Ci vedo più che altro alcune difficoltà pratiche.
Per esempio. ammettiamo di ipotizzare il limite di esenzione che dici. 
Prendi una famiglia che ha ereditato una casa che vale 400 mila euro (in una 
grossa città non è niente di che), non abbia risparmio finanziario ed 
entrambi i coniugi hanno perso il lavoro, e vivono (temporaneamente) con 
l'assegno di mobilità. che fanno, si vendono la casa ai soliti ignoti a due 
lire per pagare la patrimoniale?
Di sicuro, però, una proposta del genere non credo sarebbe accolta con 
grande favore... 
 

cazzate che scrivi tu.
 
E' vero che i rubinetti vanno chiusi, ma è anche vero che ormai la casa è 
allagata e il rischio è che i pompieri ci mandino a fare in culo, 
lasciandoci con il salone in stile laguna veneziana. 
 

 lasciandoci con il salone in stile laguna veneziana.
 
E quindi non proviamo a chiudere i rubinetti?
La scelta è fare qualcosa e forse fallire e non fare nulla e sicuramente 
fallire.



 
Fare qualcosa?
 
Europa (o Italia) deve avere una sovranità monetaria.
 
Oggi la sovranità monetaria è stata ceduta(*) ai mercati.
 
(*)
(grazie alla corruzione sui governi che non legiferano in tal senso, 
come ammette il ministro Tremonti dicendo che le transazioni 
internazionali andrebbero normate, ma non prende iniziativa di normarle)
 
Se ci non si muoverà verso la sovranità monetaria ci sarà un effetto 
dòmino sia in Europa e anche in Eurasia che ha in pancia il debito sia 
GB/USA che di Europa.
 
In fondo l'attacco a Europa è parte della strategia per indebolire 
Eurasia e svincolare GB/USA dalla situazione di difficoltà attuale.
 
Come?
 
Prendendo il controllo del pianeta.

 grande favore...
Concordo.
Certamente una proposta simile non sar� presa dalla coalizione che
governa a un anno dalle elezioni (che molto probabilmente perderebbe)
Ma un governo appena costituito potrebbe programmarla ed attuarla
subito, e godere il consenso a lungo termine per gli effetti positivi che
produrr� all'economia e alla societ�.

produrrà all'economia e alla società.
 
Io comunque sono stato cresciuto da allevatori (anche famosi e in odore di 
Nobel) della scuola di Cambridge, ma quella inglese. E continuo a sostenere 
che il problema è reale, e il problema reale ha anche provocato abnormi 
problemi finanziari. Senza tirare fuori dal cilindro modelli complicati, 
basti pensare che il rapporto deficit/Pil non si risolve comprimendo solo il 
numeratore. Ma se l'espansione del denominatore implica aumento 
dell'occupazione, la sua contrazione comporta invece una traiettoria 
dinamica depressiva. E' quello cha ha capito Obama, il quale ha estromesso i 
guru dell'altra Cambridge, quella americana... 
 

fallire.
 
Magari può sembrarti strano, ma ho separato le due questioni. Ovvio che se 
non ripari i rubinetti rotti è inutile arrovellarsi per risolvere il 
problema dell'allagamento. Le cose devono procedere di pari passo. 
Sicuramente la logica, attuale, dei tagli lineari sono una cagata pazzesca. 
Ci sono spese inutili (e tante) che andrebbero tagliate in toto, mentre 
altre dovrebbero essere addirittura dilatate per sostenere l'economia. 
 

Oggi la sovranità monetaria è stata ceduta(*) ai mercati.
 
Sembra che solo Obama abbia capito che il problema, guardando alla canonica 
dualità macroeconomica, è sul versante "reale", mentre sul versante 
monetario e finanziario assistiamo a quella che potremmo definire (termine 
tecnico ma non usato in questo contesto) a una trasmissione del 
disequilibrio. In europa (scritto con la minuscola volutamente) continuiamo 
a fissarci sulle macchie dermiche, mentre il fegato malato che le provoca 
sta letteralmente marcendo. Facciamoci del male... 
 

Oggi la sovranitï¿œ monetaria ï¿œ stata ceduta(*) ai mercati.
Sembra che solo Obama abbia capito che il problema, guardando alla canonica 
dualitï¿œ macroeconomica, ï¿œ sul versante "reale", mentre sul versante 
