Newsgroup: it.diritto
Titolo: articolo 757 c.c.

L’Ufficio Legale di una Banca a cui mi sono rivolto per chiarimenti dopo che
la Banca stessa mi ha comunicato di aver liquidato 1/2 del saldo del conto
corrente di mio padre (deceduto) a favore di mio fratello, senza mio
assenso, e senza intervento dell’Autorità Giudiziaria e dopo che la Banca
stessa mi aveva in precedenza comunicato che senza di essi non avrebbe
potuto procedere alla liquidazione richiestagli da mio fratello, mi scrive:
"Riscontriamo Sua richiesta del […data], ribadendoLe che per la liquidazione
di attività successorie è prassi cautelativa dell’Istituto chiedere La
contestuale presenza di tutti gli eredi ovvero la produzione di un
provvedimento dell’Autorità Giudiziaria.
Le precisiamo, peraltro, che i crediti in denaro non entrano a far parte
dell’attivo ereditario da dividere, per cui a fronte di specifica richiesta
del Legale di suo fratello e visto l’art. 757 c.c., che stabilisce il
diritto immediato dell’erede sulla propria quota disponendo che “Ogni erede
è reputato solo e immediato successore in tutti i beni che compongono la sua
quota”, l’Istituto ha ritenuto poter derogare alla prassi abitualmente
seguita.
Distinti saluti."
E' corretto il comportamento della Banca?
E' "prassi cautelativa" o obbligo?
E' corretta l'interpretazione data dall'Ufficio Legale dell'art. 757 c.c.?
Se non lo è, qual è l'interpretazione corretta dell'art. 757 c.c. in
dottrina e giurisprudenza?
Cosa può aver chiesto o deve aver fornito il Legale di mio fratello per
ottenere la liquidazione della quota di c/c?
Cosa posso chiedere alla Banca?
L'importo del c/c è limitato.
Il diritto non è il mio mestiere, ma la coerenza logica sottesa alle sue
norme mi incuriosisce.
Saluti
Paolo

 "Riscontriamo Sua richiesta del [.data], ribadendoLe che per la


...comunque, grazie...


Sono andato a cercare il c.c. e a verificare l'art. 757.
La citazione completa è:
" Libro Secondo (artt.456-809) - Delle Successioni
Titolo IV - Della divisione
Capo IV - Degli effetti della divisione e della garanzia delle quote
Art. 757 - Diritto dell’erede sulla propria quota
Ogni coerede è reputato solo e immediato successore in tutti i beni
componenti la sua quota o a lui pervenuti dalla successione, anche per
acquisto all’incanto, e si considera come se non avesse mai avuto la
proprietà degli altri beni ereditari. "
E' grazie alla citazione completa e alla sua collocazione precisa nel c.c.
che diventa assolutamente evidente, come mi suggerisce Camillo, che ci vuole
prima la divisione che stabilisca le quote tra coeredi perché POI possa
operare l'art. 757 anche retroattivamente.
L'art. 757 serve con l'espressione: "solo e IMMEDIATO (che la Banca mi
sottolinea)" ad evitare una indeterminatezza temporale tra ciò che è del De
cuius e ciò che è dell'erede.
Tutto ciò che è avvenuto prima dell'apertura della successione appartiene al
De cuius, tutto ciò che avviene dopo l'apertura della successione appartiene
all'erede.
Ovviamente se il de cuius ha contratto delle obbligazioni che hanno
validamente effetto dopo la sua morte anch'esse apparterranno al de cuius
(es. un debito da pagare, una cambiale, anche le spese del funerale, se non
mi sbaglio. Le stesse spese bancarie del suo c/c non ancora chiuso e gli
addebiti su di esso effettuati per disposizione del de cuius), ovvero alla
quantificazione dell'asse ereditario al momento dell'Apertura della
successione.
Viceversa tutto ciò che sorge dopo l'apertura della successione appartiene
all'erede (ad esempio gli interessi sul c/c bancario del de cuius, il
reddito dei suoi immobili, i danni se crolla un cornicione in testa a
qualcuno dalla casa del de cuius, nel caso in cui non ne sia responsabile
nessun altro).
Certo è che se il cornicione il giorno dopo la morte del de cuius cade in
testa al Cavalier Berlusconi all'erede conviene, per evitare l'effetto
dell'art.757, rinunciare all'eredità e lasciare che sia lo Stato ad
accollarsi il pesante fardello.
Però se l'erede non è uno solo l'art. 757 risolve un altro problema.
Tra l'apertura della Successione e la divisione ereditaria tutto appartiene
alla comunione dei coeredi.
Certo è che se il cornicione cade in testa al Cavalier Berlusconi quando uno
dei coeredi non ha ancora accettato l'eredità o l'ha accettata con beneficio
d'inventario questi si può ancora salvare mentre è rovinato il coerede che
ha già accettato definitivamente l'eredità.
Quando però si è fatta la divisione e l'asse ereditario viene diviso in
quote, una volta stilato il Contratto di divisione ereditaria (autenticato
per le firme da un Notaio, immagino) o per intervento Giudiziale, ogni
coerede ha la sua ben definita quota e l'art. 757 opera retroattivamente
rispetto al momento della divisione fino all'apertura della Successione.
Ad esempio, se a me è stata attribuita la villa di papà in Sardegna e a mio
fratello l'azienda agricola di papà in Piemonte, se il giorno dopo la
avvenuta divisione si scopre che le mille vacche piemontesi hanno l'afta
epizootica e vanno abbattute, allora io ne sono fuori e mio fratello può
prendersela con me solo se io ho corrotto il Perito del Tribunale perché
nascondesse la malattia, mentre sono tutti affari suoi riuscire a dimostrare
o meno che il Perito doveva accorgersi che quelle vacche erano già malate da
due mesi mentre eravamo in comunione ereditaria. Se ci riesce può chiedere i
danni al Perito ma a me un bel niente!
Dunque l'art.757 c.c. serve ad eliminare possibili situazioni di
indeterminatezza temporale, di attribuibilità personale e di
quantificabilità dell'asse ereditario. Io lo chiamerei l'articolo dei
"confini" fra de cuius ed eredi; e dei coeredi fra di loro.
L'art. 757 c.c. esprime le scelte del legislatore italiano per eliminare o
almeno ridurre al massimo i rischi di tale possibile indeterminatezza.
La dottrina del Diritto sull'art. 757 può suggerire l'interpretazione
estensiva e specificativa della stringatezza di tale articolo.
La Giurisprudenza può mostrare i precedenti interpretativi di quell'articolo
"qualificati" ed esemplificati nella concretezza di alcune possibili
situazioni.
Io, senza alcuna autorevolezza, mancandomi le specifiche fonti di Dottrina e
Giurisprudenza, ho fatto le mie personali deduzioni che spero siano logiche.
Se ho commesso degli errori spero che qualcuno voglia indicarmeli.
Eppure l'Ufficio Legale della Direzione Generale della Banca mi ha scritto
che, grazie all'art. 757 c.c. il diritto di mio fratello sulla sua quota è
IMMEDIATO e che pertanto anche grazie alla specifica richiesta del suo
Legale, ha potuto derogare alla abituale "prassi cautelativa" della Banca e
dargli metà del saldo del c/c in difformità di quanto mi aveva scritto
alcuni mesi prima quando mi diceva che senza il nostro accordo o
l'intervento Giudiziale il conto corrente sarebbe rimasto congelato.
Quali giustificazioni potrà trovare la Banca?
Paolo