Newsgroup: it.diritto
Titolo: simulazione e prescrizione

Secondo voi l'azione per far valere il negozio dissimulato č soggetta
al normale termine prescrizionale?
Grazie a tutti.

 Grazie a tutti.
Ricordati che in materia di simulazione vige la regola della
imprescrittibilità (regola di cui francamente non ho mai ben compreso la
ratio, ma tant'è! il parallelismo con l'azione di nullità, anch'essa
imprescrittibile, non regge, perché nullità e simulazione son due istituti
completamente diversi).
Si dice che l'azione di simulazione relativa, si prescriva in 10 anni: in
realtà, non è esatto.
Tra le due azioni, non v'è differenza. Entrambe sono di accertamento.
La differenza è questa: nella simulazione relativa, di solito l'azione viene
intentata per far valere il negozio dissimulato: onde, se i diritti da esso
nascenti si siano prescritti, viene meno l'interesse di chi agisce in
simulazione all'accertamento della simulazione stessa: che se ne fa di una
sentenza che accerti e dichiari la simulazione poniamo di una donazione
fatta dal de cuius se poi non può più agire in riduzione contro il simulato
acquirente?


Ho trovato delle sentenze che fanno riferimento proprio alla
simulazione relativa ed alla prescrizione decennale.
Condivido con te la perplessita, però il discorso calza: se intendo
vantare un diritto, dovrò ovviamente farlo entro il limite
prescrizionale dello stesso. 
Sembra invece non soggetta prescrizione l'azione per far valere la
nullità del negozio simulato.
Che ne dici ?

 ha scritto nel messaggio
news:3cae2333...@powernews.inwind.it...

Tesoro mio, e io che ho detto sopra?!
vogliamo giocare alla tautologia?!


Non intendevo giocare. Forse non sono stato chiaro e mi spiego meglio
con l'esempio concreto.
Dunque: una persona (che chiameremo Tizio) acquista - nel lontano 1983
- un appartamento; precedentemente alla stipula dell'atto tra il
soggetto ed altra persona  (Caio) interviene un accordo. Tizio e Caio,
nella scrittura privata che predispongono e sottoscrivono, fanno
espressamente riferimento al fatto che entrambi pagano per metà il
prezzo di vendita em pertanto, l'immobile deve considerarsi di tutti e
due anche se poi, formalmente, solo Tizio risulta per tabulas
proprietario.
Ok?
Dopo 18 anni Caio se ne esce come i dolori e chiede la metà
dell'appartamento quando poi - tra l'altro - Tizio è morto lasciando
per testamento la casa ad un parente prossimo.
La domanda era appunto questa: Caio puo' agire per rivendicare il
proprio diritto ?
Ovviamente una ideina me la sono fatta ma gradirei conferme e
commenti.
Ciao e grazie 

 ha scritto nel messaggio
news:3cafe999...@powernews.inwind.it...

Ma il terzo venditore ha anch'egli firmato questa controdichiarazione?
Perché se il terzo è rimasto estraneo all'accordo simulatorio, non si
potrebbe nemmeno più parlare di simulazione.

 ha scritto nel messaggio
news:lNTr8.56718$pT1.1...@news1.tin.it...

C'è anche un terzo?! Mi sembrava di no, anche se il racconto è un po'
criptico.
Non essendo intervenuta l'usucapione, Caio può far valere la simulazione
tirando fuori la controscrittura purché abbia i requisiti di sostanza e di
forma. L'erede è equiparato alla parte.

 ha
scritto nel messaggio news:zNWr8.134869$1S3.4...@twister1.libero.it...

Il terzo è il venditore dell'appartamento.
Questo è (o almeno, dovrebbe essere, se non ho capito male in punto di
accordo "simulatorio" intervenuto tra Tizio e Caio con esclusione del
venditore) un caso di interposizione reale, che nulla ha a che fare con la
simulazione (relativa soggettiva).
Piuttosto rientra in un pactum fiduciae o qualcosa di affine (mandato senza
rappresentanza).

 ha scritto nel messaggio
news:16Xr8.69337$S52.2...@news2.tin.it...

 Avevo capito che c'erano solo Tizio e Caio.

In primo luogo ringrazio tutti per l'attenzione.
Volevo dire che il venditore è assolutamente estraneo all'accordo. 
Pensavo di averlo detto chiaramente: la scrittura privata è stata
sottoscritta solo tra l'acquirente e l'altro soggetto (che ho chiamato
Caio) il quale - avendo pagato la metà del valore - vanta ora la metà
della proprietà del bene.
Tutto ok?
Ciao 

 ha scritto nel messaggio
news:3cb0793...@powernews.inwind.it...

Avevo capito bene dunque.
Pertanto la simulazione non c'entrava nulla.
È un caso di interposizione reale, al quale si applica quindi il termine
prescrizionale ordinario decennale.
Saluti.