Newsgroup: it.diritto
Titolo: software

La detenzione di software abusivamente duplicato, per uso strettamente
privato e personale, è reato penale?
P.


Si
--
Saluti         saro trovato

 ha scritto nel messaggio
news:ab63ci$8ei$1...@serv1.albacom.net...

Quale?
L'art. 171 della L. 633/41 si riferisce a chi riproduce, e non a chi detiene
senza aver riprodotto.
A mio parere dovrebbe sussistere la ricettazione, anche se, francamente, mi
pare uno sproposito!
P.

 ha scritto nel messaggio
news:ab63ci$8ei$1...@serv1.albacom.net...

Ma non c'è l'inghippo dello "scopo di lucro" indimostrabile nel caso del
privato?

 senza aver riprodotto.
esiste la
Legge 18 agosto 2000 n. 248:Nuove norme di tutela del diritto di autore
alberto

 ha scritto nel messaggio
news:ab6b6d$mfv$2...@lacerta.tiscalinet.it...

Nel fare riferimento alla L. 633/41 intendevo naturalmente il testo
risultante dalle modifiche introdotte dalla L. 248/2000.
Dalla lettura dell'art. 16 della L. 248/2000 mi pare di capire che il
semplice utilizzo a fini privati sia solo un illecito amministrativo.
Concordate?
P.

 privato?
Usare software "fasullo" e' comunque reato perche' ora la vecchia
dizione "per fini di lucro" e' stata sostituita con "per il fine di trarne
vantaggio"

 vantaggio"
vantaggio in senso economico?

 vantaggio"
Sě perň se io copio un programma, l'accusa deve dimostrare comunque che io
ne traggo vantaggio. E come fa? Come fa a sapere che magari non l'ho nemmeno
mai usato? Magari per scrivere dei documenti uso StarOffice e salvo in
formato Word, oppure i documenti scritti non sono assolutamente importanti,
magari stavo usando Word solo per fare una prova... Insomma mi sembra ancora
abbastanza vago come concetto: abbastanza per essere sgamati, intendo... :-)
Stefano

 abbastanza vago come concetto: abbastanza per essere sgamati, intendo...
:-)
Ti sbagli: il dolo specifico del fine di trarre un profitto è lo stesso
elemento soggettivo del reato di furto. Hai mai visto un ladro cavarsela
dicendo di non aver affettivamente tratto alcun vantaggio dall'oggetto
rubato per non aver avuto modo di usarlo? Stiamo parlando del fine del reato
ed è indifferente che questo si realizzi, quello che conta è quello che si
vuole ottenere con la condotta delittuosa.
Comunque il mero uso/acquisto di software abusivamente duplicato costituisce
illecito amministrativo ai sensi dell'art. 16 della L. 248/2000.
Quando si parla di profitto, tieni presente, non si intende un vantaggio
esclusivamente economico.
--
---
Saluti,
Lorenzo

 P.
L'art. di riferimento per il software č il 171-bis, che parla in primis di
duplicazione, non di riproduzione.
Per quanto riguarda il reato di ricettazione, nonostante il parere contrario
di parte della giurisprudenza di merito che si era pronunciata durante la
vigenza del vecchio testo, questo presuppone l'esistenza di un bene
materiale che nel software abusivamente duplicato non esiste (l'unico bene
materiale coinvolto sarebbero il dischetto o il CD-ROM, che in sé non ha
provenienza delittuosa: visto il costo assolutamente trascurabile di detti
supporti nessuno si sognerebbe di rubarli per duplicarci il software).
--
---
Saluti,
Lorenzo

 P.
L'art. di riferimento per il software č il 171-bis, che parla in primis di
duplicazione, non di riproduzione.
Per quanto riguarda il reato di ricettazione, nonostante il parere contrario
di parte della giurisprudenza di merito che si era pronunciata durante la
vigenza del vecchio testo, questo presuppone l'esistenza di un bene
materiale che nel software abusivamente duplicato non esiste (gli unici beni
materiali coinvolti sarebbero i dischetti o i CD-ROM, che in sé non hanno


 ha scritto nel messaggio
news:ab9339$gcook$1...@ID-126474.news.dfncis.de...

Ribadisco: non trovo nessuna norma che dica quello che tu sostieni. Il fine
di lucro (da intendersi in senso ampio, sino a ricomprendere il risparmio
per non avere dovuto acquistare una copia originale del prodotto) rileva per
chi duplica il software, e non per chi si limita ad utilizzarlo (art. 171
ter L. 633/41, introdotto dalla L. 248/2000).
Concordate?
P.

 elemento soggettivo del reato di furto.
Ma è "profitto" o "vantaggio"?
E c'è differenza fra queste due dizioni?
E non sarebbe strano punire amministrativamente praticamente *tutti* gli
utenti privati di PC italiani?
So bene che la legge è fatta, in effetti, per permetterti di essere
condannato. Ma *in pratica*, voglio dire, è *realmente* possibile che si
cominci a scatenare una pioggia di sanzioni amministrative su ogni utente
che ha un Office copiato sul suo PC?
Ciao,
Stefano

 che ha un Office copiato sul suo PC?
in pratica non andranno mai da tutti gli utenti, ma sicuramente
controlli a campione vengono fatti (soprattutto se il software
proviene da qualcuno che non si limita a passare la copia
all'amico, ma lo fa a livello "industriale")
alberto.

 che ha un Office copiato sul suo PC?
Non credo che ci sia la materiale possibilitŕ di attivare controlli di tale
portata da arrivare ad una "pioggia di sanzioni amministrative", tant'č che
quando passeggio per le strade della mia cittŕ vedo ancora gli ambulanti
extracomunitari che vendono i CD masterizzati dei videogiochi, con gente che
li compra alla luce del sole (gli acquirenti sarebbero punibili ai sensi
dell'art. 16 citato).
--
---
Saluti,
Lorenzo

 
Non dover sborsare fior di quattrini costituisce, fuori dubbio,
vantaggio economico

 dell'art. 16 citato).
si`, ma con una (importante) eccezione  che i cd _non_ siano *contraffatti*
(e i cd degli ambulanti spesso lo sono...)
http://www.penale.it/giuris/meri_117.htm
ciao,
Gianfranco.

 ha scritto nel messaggio
news:abauke$do8$1...@serv1.albacom.net...

Attenzione: l'utilizzo di software abusivo *NON* č reato, a differenza della
duplicazione illegale dello stesso. Costituisce invece illecito
amministrativo ai sensi dell'art. 16 della L. 248/2000.
--
---
Saluti,
Lorenzo

 ha scritto nel messaggio
news:abarhn$pa2$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Il fine di lucro č effettivamente richiesto dall'art. 171-ter della L. d.a.,
ma l'articolo che interessa il software illegale č il 171-bis che richiede,
in seguito alle modifiche introdotte dalla L. 248/2000, il fine di trarre un
profitto, che č molto piů ampio del "semplice" lucro.
L'art. 171-ter da te citato riguarda le opere dell'ingegno di tipo
audio/video e multimediali.
--
---
Saluti,
Lorenzo

 amministrativo ai sensi dell'art. 16 della L. 248/2000.
e per i comuni mortali questo cosa significa più o meno?

 ha scritto nel messaggio
news:abb0mt$4dl$1...@newsreader.mailgate.org...

Nel qual caso il reato che costituisce presupposto della ricettazione
sarebbe quello di cui all'art. 474 c.p., non potendo essere, suppongo,
quello previsto dall'art. 171-ter, comma 1, lett. d) vista la riserva
contenuta nell'art. 16 della l. 248/2000. Concordi?
--
---
Saluti,
Lorenzo

 ha scritto nel messaggio
news:20020508132931.25...@takamail.com...

Significa che paghi una sanzione amministrativa pecuniaria, ti viene
confiscato il software illegale e il relativo provvedimento sanzionatorio
viene pubblicato su un giornale quotidiano a diffusione nazionale (quanti
provvedimenti di questo tipo si sono visti sui giornali?).
--
---
Saluti,
Lorenzo

 sanzionatorio viene pubblicato su un giornale quotidiano a diffusione
grazie della spiegazione :)
(ma sono l'unico qui dentro a non parlare il "legalese")

  Concordi?
si`, senz'altro il Tribunale di Alessandria si riferisce al 474.
ciao,
G.

 P.
a parte che non ero io a sostenerlo ...
a parte che la mai era una domanda ^__^
comunque ancora non so se la norma è intesa in senso economico o se va oltre
ciao

 (ma sono l'unico qui dentro a non parlare il "legalese")
no ...
ma sai come' :-)

 ciao
Il lucro consiste in un  vantaggio di tipo economico, piů precisamente in un
accrescimento del patrimonio, un guadagno. Il profitto no o, comunque, non
solo. Quando si parla di duplicazione abusiva di programmi per elaboratore
elettronico dobbiamo fare perň riferimento al profitto, non al guadagno.
--
---
Saluti,
Lorenzo

 ciao
Il lucro consiste in un  vantaggio di tipo economico, piů precisamente in un
accrescimento del patrimonio, un guadagno. Il profitto no o, comunque, non
solo. Quando si parla di duplicazione abusiva di programmi per elaboratore
elettronico dobbiamo fare perň riferimento al profitto, non al lucro.
--
---
Saluti,
Lorenzo

 elettronico dobbiamo fare però riferimento al profitto, non al lucro.
ottimo ...
dunque per un privato non accresce il patrimonio in quanto non lo usa per
attivita' remunerative (a meno che sia dimostrato il contrario)
puo' valere questa tesi?

 ha scritto nel messaggio
news:abc252$h0log$1...@ID-126474.news.dfncis.de...

Non più! Con la nuova formulazione dell'art. 171-bis non è più necessario il
fine di lucro, ma più semplicemente quello di trarre un profitto, che
consiste in un vantaggio che può anche non essere economico/patrimoniale.
Prova a dare un'occhiata anche agli altri post di questo thread, ci troverai
informazioni utili.
--
---
Saluti,
Lorenzo

 informazioni utili.
ok ... comunque (fortunatamente ^__^) non è il mio caso
ciao

elettronico dobbiamo fare però riferimento al profitto, non al lucro.
qua però si confonde il guadagno con il risparmio....in effetti nn è
la stessa cosa

>
Nel testo vigente *NON* si parla più di lucro, ma di profitto!!! Tutte le
disquisizioni sul fatto che la duplicazione di un programma comporti un
accrescimento patrimoniale, un guadagno, non valgono più. Ora conta il fine
di trarre un profitto (fra l'altro trattandosi di elemento psicologico del
reato, non è necessario che il fine si realizzi, ma che sia semplicemente
voluto dall'agente). Il profitto concettualmente è molto più ampio del
lucro, poiché può consistere in un vantaggio o soddisfazione di carattere
patrimoniale (guadagno, come nel caso del lucro, ma anche risparmio) oppure
di altra natura (morale, psicologico...).
Il concetto di profitto, così come interpretato dalla dottrina e dalla
giurisprudenza prevalenti, è tanto ampio che taluni parlano di interpretatio
abrogans  (es. Mantovani): in pratica tale interpretazione, secondo alcuni,
svuoterebbe di signifcato il requisito del fine di trarre un profitto (in
soldoni, se praticamente tutto costituisce profitto, tanto vale eliminare
tale requisito visto che è sempre e comunque soddisfatto).
Spero di essere stato più chiaro: con la nuova formulazione dell'art.
171-bis l'ambito di applicazione di tale norma è stato notevolmente
ampliato.
--
---
Saluti,
Lorenzo

faccio un'osservazione:
per ipotesi io nn compro un sistema operativo perchè nn ho abbastanza
soldi (PER IPOTESI....ok?) allora me lo faccio duplicare (in regalo
diciamo...)....qui io nn ho il guadagno ma il risparmio...ma in ogni
caso,visto il prezzo del software,per me alto,impedirei lo stesso il
guadagno alla software house,giusto?
in questo caso il mio "vantaggio" è quello dell'uso del software e nn
del guadagno,anche questo è inteso "profitto" da quel che ho capito

 ha scritto nel messaggio
news:3cdad58b...@powernews.inwind.it...

Il vantaggio, nel tuo esempio, consiste nel poter usare il software senza
pagarne il prezzo e cioè, in pratica, in un tuo risparmio.
--
---
Saluti,
Lorenzo

 saluti
Se stiamo parlando di software, allora è tutto sbagliato (che c'entra il
lucro? il nuovo testo della l.d.a parla di profitto!), compresa la
configurazione del reato di ricettazione:  "La ricettazione è scontata...".
Ricordo che stiamo parlando di beni immateriali!
--
---
Saluti,
Lorenzo

 ha scritto nel messaggio
news:yK4O8.10378$j65.2...@twister1.libero.it...


 ricordalo anche al Magistrato!
Quando ti capiterà di difendere i tuoi Clienti in un'aula penale, scarica da
Internet il testo aggiornato della legge...
--
---
Saluti,
Lorenzo