Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: QUESTA SERA SPECIALE VOYAGER- UFO

Questa sera, ore 21.15 su RAI 2, Speciale Voyager: UFO s�, UFO no.
Oh, intervisteranno anche la Hack! Dai, si accettano scommesse! Tipo: 
parler� delle enormi distanze che impediscono ai "marziani"- "omini verdi" 
di venire fin qui?.... Oppure, dir� che sono tutte allucinazioni o 
manipolazioni?.... Parler� di manihini? Di UFI di capodanno?.... Di cerchi 
nel grano tracciati da furboni con paletti e corde?....
Su quella delle enormi distanze, scommetto io!... Una notte ed un giorno al 
maso gratis ai primi tre che me lo richiederanno se la Hack non ne far� 
accenno!.....;-)
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
(Per capire che NON TUTTI i crop circles sono di matrice umana,
non ci vogliono geni nello stesso modo in cui, per dire che lo sono, basta
essere coglioni. - Un RICERCATORE)


In proposito, nel precedente thread "neo.proto ufologia:-)", ho anche
azzardato un difficile vaticinio...

 azzardato un difficile vaticinio...
Non l'avevo letto... Beh, � molto simile al mio...;-)
Che vuoi farci? Hai sentito anche i cicappini in trasmissione? Ormai vanno 
per la loro strada, come pupazzi a molla caricati con la chiavetta: dicono 
sempre le stesse cose e le loro obiezioni, decontestualizzate dalla realt� 
dei singoli fatti, seguono sempre lo stesso copione. Tipico atteggiamento 
dei settaristi. Infatti, a mio fermo parere, l'inutile comitato � ormai una 
vera e propria setta.


Avete sentito cosa ha detto il fisico cicappino sulle flottilas, che
sono degli stormi di anatre. Qualcuno conosce delle anatre sferiche e
luminose?
Ma per piacere!!! Per quanto tempo dovremo sentire ancora queste
baggianate?

 ha scritto nel messaggio 
news:563258c0-13aa-4251...@o30g2000yqb.googlegroups.com...

hanno fin troppa pazienza quelli del cicap , nel loro tentativo di 
giustificare la buona fede degli ufologi.
ma ieri si � vista solo la perfetta malafede e la voglia di deridere e 
truffare il prossimo !
Vendere a mille  euro le foto a panorama degli ufo , beccarsi il gettone di 
presenza alle varie trasmissioni , insomma i fini di lucro ci sono anche 
tutti .
E per poi raccontare che passeggiavano di giorno sulla spiaggia di pescara 
in compagnia di extraterrestri UMANOIDI e parlanti italiano ( cos� sono 
esonerati dal dover raccontarci di esobiologia e lingue marziane , tutto pi� 
facile nel resoconto) alti 2,5 metri !
Ma va l� ! 

 Ma va l� !
Esattamente.
-- 
  Vilco
Don't think pink: drink ros� 

 ha scritto nel messaggionews:563258c0-13aa-4251...@o30g2000yqb.googlegroups.com...

Hanno fin troppa pazienza gli altri a sentire il CICAP. Quando non
sanno spiegare qualcosa due sono i casi: o negano il fenomeno (non
avendo neanche approfondito) o sono trucchi ripetibili. Questi peudo-
scienziati che non sono neanche informati (o fanno finta di non
esserlo) sulle ultime scoperte della fisica quantistica portando
avanti la teoria ormai obsoleta di un universo meccanicistico
newtoniano, roba ormai vecchia di mezzo secolo. Ma davvero pensano che
la vita possa essersi evoluta solo su questo granellino di un universo
enormemente vasto e multidimensionale? Va oltre la logica più
elementare. Poi ancora la Hack con le sue distanze impossibili!!! La
meccanica quantistica permette teoricamente di poter superare distanze
enormi in brevissimo tempo bypassando la velocità della luce. Ci sono
molti ottimi testi di seri scienziati e ricercatori che lo affermano.
Ci si continua ad ostinare a voler far credere che se non ci siamo
riusciti noi la cosa non è possibile.
Una bella presunzione, non c'è che dire!

 ha scritto nel messaggio 
news:563258c0-13aa-4251...@o30g2000yqb.googlegroups.com...

E' il TIPICO stile cicappino! Certo, anatre circolari che vanno ad oltre 300 
km/h.... ;-)
E con quanta spocchia che lo dicono!....;-) Stesso atteggiamento degli 
scettici del ng...
Se non � una setta questa....
-- 


 giustificare la buona fede degli ufologi.
Spero solo che tu stia scherzando... ;-)
-- 


Una bella presunzione, non c'� che dire!
non mi sembra che la Hack abbia detto questo, o sbaglio e ho sentito
male io?
Ciao
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!

affermano.
Non proprio.
L'enteglement non permette trasmissioni di informazione (o di materia) a 
velocit� maggiore di c.
Negli esperimenti di "teletrasporto quantistico" c'� sempre il collo di 
bottiglia di una informazione che si propaga alla velocit� della luce.
ciao
feynman 

 quantistica necessaria per la comprensione del fenemeno
****************
Magari a qualcuno qui pu� interessare.
Bye, G. 

 Ciao

> Ciao
Ciao (e, per piacere, quota meglio la prox volta)


 possa aver fatto.
le applicazioni pratiche dell'entanglement saranno i computer 
quantistici e la crittografia quantistica. Il teletrasporto a velocit� 
maggiore di c no.
ciao
feynman 

 ciao

 applicazioni pratiche nei prossimi 1.000 anni?
certamente no.
Ma se si fanno ORA affermazioni sbagliate dando per verificato ci� che 
verificato non � e che la teoria impedisce mi pare il caso 
sottolinearlo.
ciao
feynman

 stesso tempo essere aperti al brainstroming & caxxeggio :-)
a be', allora bisogna chiarire prima che si sta cazzeggiando e non 
tirare in ballo fantomatiche dimostrazioni scientifiche...
ciao
feynman 

feynman 
Ciao, Goffredo


> ciao


 fisicamente possibile nella fisica newtoniana
Nella fisica newtoniana è possibilissimo.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

Nella fisica newtoniana � possibilissimo.
matematicamente si' ma sperimentalmente non e' mai successo :))
Ciao, Goffredo


 matematicamente si' ma sperimentalmente non e' mai successo :))
Beh, se uno mi dice "fisica newtoniana" vuol dire che considera *quel* 
modello e, in quel modello, è possibile superare la velocità della luce.
Che poi sia un modello sbagliato alle alte velocità è un altra faccenda...
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく


E allora Einstein che ci azzecca?

E allora Einstein che ci azzecca?
Il mondo, a velocit� molto elevate, � descritto meglio dalle equazioni di
Einstein che da quelle di Newton.
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 a sair pain we maun bide.
Infatti, ma Einstein teorizzava (cosa provata sperimentalmente) che
non è possibile sorpassare C, è qui che interviene la meccanica
quantistica dell'entanglement. Per quanto riguarda le dimensioni oltre
le quattro conosciute la fisica moderna ne ipotizza fino ad 11, chi ci
può dire che non sia possibile teoricamente (e quindi con la
teocnologia adatta anche sperimentalmente) bypassare C sfruttando il
passaggio verso altre dimensioni? La questione è attualmente allo
studio.

passaggio verso altre dimensioni?
Con QUELLE undici l�, non si pu�. Dovresti supporre che l'intero framework
della fisica sia scorretto.
Le varie "Teorie del Tutto" ipotizzano si' un numero di dimensioni > 4, da
7 a 11. Ma nessuna di queste teorie ipotizza di poter superare c (*), ne',
tantomeno, che sia possibile farlo usando le dimensioni extra... visto che
si tratterebbe di dimensioni compattificate.
Usare QUELLE dimensioni per superare c (operazione *DEL TUTTO INUTILE*, ma
vedo che scettici e non-scettici da questo orecchio sono ugualmente sordi)
e' come domandarsi se un feto - dato che non si riesce a decidersi se sia,
o no, un essere umano - non possa essere un chihuahua.
Leonardo
(*) alcune lo ipotizzano ma non usando le dimensioni extra: proprio usando
    la fovza bvuta, es. ingenti quantita' di materia a massa negativa.
