Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: IPOTESI PSICOSOCIALE UFO: NON CONVIENE CITARE OCCAM

Critica all'ipotesi psicosociale sugli UFO
 
Specifico che la mia critica a questa ipotesi ï¿œ distante da quella che ï¿œ
la mia posizione, nel senso che criticarla non significa che appoggi
altre teorie. Tuttavia giï¿œ il fatto che l'ipotesi psicosociale ritenga
che gran parte degli avvistamenti di UFO si possano spiegare con ragioni
psicologiche, sociologiche o culturali, intrinsecamente afferma che una
parte di questi avvistamenti non sono spiegabili. E' altrettanto ovvio
d'altra parte che nella casistica degli avvistamenti vanno tolti quelli
provenienti da mitomani e quelli palesemente frutto di agenti
atmosferici, astronomici o di velivoli prodotti dall'uomo. Il grosso
limite di questa ipotesi sta nel fatto che piuttosto che studiare il
fenomeno partendo da una base senza preconcetti, cerca di spiegarli in
base a quanto giï¿œ conosciuto dalla scienza ma applicato in altri
contesti. Per esempio il fatto che esistano delle sonde spaziali, degli
aerei militari segreti, dei palloni sonda o delle lanterne cinesi, non
significa che questi spieghino gli avvistamenti UFO. O ancora, il fatto
che psicologicamente possa esistere il sonno da svegli o l'isteria di
massa, non significa che queste categorie appartengano agli avvistamenti
UFO. E' superficiale anche spiegarli addossando tale fenomeno
all'ingente quantitï¿œ di prodotti cinematografici e letterari
fantascientifici che possono aver suggestionato la popolazione. Questo
per molteplici motivi, il primo avvistamento UFO ï¿œ datato 1947, ben
prima dell'inizio produzione di film a tema; questo fa pensare che i
film abbiano preso qualcosa dagli avvistamenti piuttosto che viceversa.
Inoltre film e scene famose come quelle di Frankenstein non hanno di
certo aumentato gli avvistamenti di "assemblaggi umani" prendenti vita
da elettricitï¿œ!!! La mia critica riguarda anche il separare i fenomeni
di avvistamenti UFO dai presunti rapimenti, questi non possono essere
divisi in uno studio scientifico, altrimenti sarebbe come dire che il
fatto che io guidi un'auto non spiega che io esisto ( l'auto chi la
porta?). Altra cosa che colpisce ï¿œ come un unico fenomeno con migliaia
di apparizioni differenti non venga spiegato con un'unica teoria ma si
cerchino di volta in volta siegazioni sempre diverse per cercare di
spiegare ogni singolo avvistamento o rapimento, quasi come ci fosse una
corsa sfrenata a giustificare gli eventi in qualsiasi modo possibile. La
mia critica all'ipotesi psicosociale sugli avvistamenti UFO puï¿œ sembrare
altrettanto superficiale ma questo significa solamente che vanno
approfondite le ricerche e gli studi su questo fenomeno. Intendo
personalmente studiare come allucinazioni, paralisi del sonno, falsi
ricordi, proiezioni psicologiche e fenomeni psicopatologici possano
spiegare gli avvistamenti UFO, questo ï¿œ sicuramente possibile ma resto a
bocca aperta quando colleghi psicologi o medici utilizzano le loro
conoscenze per spiegare l'esistenza o meno degli alieni invece di
soffermarsi sul dolore, il disagio, la paura e i vissuti traumatici dei
testimoni di avvistamenti e rapimenti quand'anche questi siano solo
prodotti da una psicopatologia.
(
http://psicologialiena.blogspot.it/2012/12/critica-allipotesi-psicosociale-sugli.html
)
 
<< L'ipotesi psicosociale in ufologia, detta anche ipotesi
psicoculturale o ipotesi sociopsicologica, ritiene che gran parte degli
avvistamenti di UFO si possano spiegare con ragioni psicologiche,
sociologiche o culturali.
ï¿œ contrapposta alla cosiddetta ipotesi extraterrestre (IET) ed ï¿œ spesso
confusa con le posizioni di demistificazione in ufologia, da cui invece
si differenzia perchï¿œ i fautori dell'ipotesi psicosociale ritengono che
gli UFO non siano semplicemente una bufala, ma un fenomeno interessante
che merita uno studio serio, anche se da una posizione scettica.
Quest'ipotesi di spiegazione del fenomeno ufologico gode del favore
della maggior parte della comunitï¿œ scientifica perchï¿œ ï¿œ compatibile con
l'insieme delle conoscenze scientifiche attualmente accettate e
pertanto, in base al principio del rasoio di Occam ï¿œ ritenuta
preferibile all'ipotesi extraterrestre e all'ipotesi interdimensionale.
(ï¿œ)>>
 
 
Personalmente non comprendo perchï¿œ la validitï¿œ di una di queste ipotesi
dovrebbe rende false le altre.
A me appaiono tutte ipotesi valide, considerando la complessitï¿œ della
vita e delle sue manifestazioni in un universo che conosciamo solo
parzialmente.
 
A monte di questa mia affermazione cï¿œï¿œ lï¿œipotesi che esiste una (per
cosï¿œ dire) ï¿œevoluzioneï¿œ la cui manifestazione biologica ï¿œ la parte piï¿œ
appariscente, perchï¿œ materiale, anche perchï¿œ il nostro ï¿œlivello
evolutivoï¿œ la percepisce maggiormente, se no esclusivamente.
 
La nostra mente, che ï¿œ una appendice della nostra coscienza, ci fa
interagire con un mondo materiale che possiamo accettare, sia
culturalmente che consapevolmente, in funzione del nostro livello
collettivo di coscienza, non so se mi sono spiegato in modo comprensibile.
 
Noi percepiamo ed interagiamo con un modo di ï¿œessereï¿œ che fortemente
condizionato dal livello evolutivo della nostra coscienza, sia
individuale che collettiva, perchï¿œ entrambe esercitano una reciproca
forte influenza.
 
Quello che a noi appare realtï¿œ (realtï¿œ ordinaria) ï¿œ, secondo questa mia
ipotesi, una interpretazione che noi (la nostra coscienza) accetta e con
cui puï¿œ interagire mentalmente e fisicamente nella vita quotidiana.
 
Questa parentesi (che mi sta portando fuori tema) ï¿œ per tentare di
spiegare perchï¿œ a me appaino valide tutte le ipotesi sopra citate.
 
Perchï¿œ, partendo da questa, e dalla ipotesi che non siamo lï¿œunica
espressione cosciente (sia individuale che collettiva) dellï¿œuniverso,
come noi possono esiste altre espressioni di coscienza che si sono
evolute in modo differente e a diversi livelli, quindi le ipotesi fisica
e parafisica hanno entrambe possibilitï¿œ di esistere e coesistere in un
universo coscientemente variegato in continua evoluzione.
Tenete presente che in questa ipotesi il ï¿œmultiverso o universi
paralleliï¿œ puï¿œ essere inteso come espressione di livelli differenti di
evoluzione della coscienza, e quindi diverse realtï¿œ parallele o coesistenti.
 
Lï¿œipotesi psichica o psicosociale ha la sua validitï¿œ perchï¿œ la psiche
umana, e quella di qualsiasi essere auto-cosciente, ha una valenza
importante nella ï¿œinterpretazioneï¿œ della realtï¿œ, specialmente a livello
mentale sia individuale che collettivo o sociale.
Per me, questo fenomeno resta circoscritto alla sfera mentale della
coscienza ed molto piï¿œ condizionato dalla cultura e dalla societï¿œ in cui
lï¿œessere si trova.
 
Spesso in questa ipotesi si cita il pare di Jung (sempre da wiki):
 
<<(ï¿œ) Nel 1958 lo psichiatra Carl Gustav Jung scrisse il saggio Un mito
moderno-Le cose che si vedono in cielo, in cui avanzava l'idea che gli
UFO potevano essere parzialmente spiegati come fenomeni psicologici.
In particolare, Jung vide un'analogia tra la forma circolare degli UFO e
i mandala: gli UFO sarebbero visioni di un inconscio troppo represso,
che tende a ricostrituire la totalitï¿œ della psiche.
Con il suo saggio Jung ï¿œ considerato il fondatore dell'ipotesi
psicosociale, anche se ï¿œ chiamato in causa anche dai sostenitori delle
spiegazioni paranormali sugli UFO perchï¿œ nel suo saggio considera anche
l'ipotesi che esista una sincronicitï¿œ tra visione dell'inconscio e
fenomeno reale(ï¿œ).>>
 
Questa affermazione non ï¿œ totalmente vera perchï¿œ, anche Jung riconosce
che questa sua teoria non puï¿œ dare spiegazione totale ad un fenomeno
cosï¿œ variegato e complesso, ritenendo cosï¿œ plausibile lï¿œipotesi fisica
del fenomeno.
(Vedi : Carl Gustav Jung: i ï¿œdischi volantiï¿œ sono reali e non sono
illusioni )
 
Ora vorrei invitarvi a leggere questo articolo di Carlo Sabadin
(prematuramente mancato, a causa di una malattia) suddiviso in cinque
pezzi, che ho trovato molto interessante.
 
In questo articolo si fa riferimento ad una traduzione di un articolo
scientifico, pubblicato dal sito web ï¿œSentinelï¿œ, in merito al
superamento del ï¿œparadosso di Fermiï¿œ ad un intervento in merito
dellï¿œastrofisico Massimo Teodorani, il link a questo articolo presente
nellï¿œarticolo non ï¿œ piï¿œ attivo, lo trovate nellï¿œarticolo che riguarda il
paradosso di Fermi, che segnalo di seguitoï¿œ.
 
Articolo di Carlo Sabadin:
UFO ed ipotesi Parafisica
http://italia.pravda.ru/science/24-03-2007/5161-0/
 
 
 
 
-- 
Antonio Bruno
 
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della 
Veritï¿œ. Piï¿œ sei in alto e piï¿œ sei preso di mira da chi vuole 
salire e non ne ha le capacitï¿œ. Piï¿œ sai e piï¿œ diventi il 
bersaglio degli ignoranti." 
( da una meditazione Sufi)
 

 parte di questi avvistamenti non sono spiegabili.
 
 
 
"massivan"
 
Abbiamo lo scopritore di turno Carlo Sabadin
che ritiene "inspiegati" Gli oggetti non identificati.
 
 
 
 
 

 parte di questi avvistamenti non sono spiegabili.
 
Come al solito non hai capito un cazzo.
 
 

 > Tuttavia giï¿œ il fatto che l'ipotesi psicosociale ritenga

Carlo ERA una persona meravigliosa, come ho potuto constatare io stesso
ospitandolo al masoper alcune conferenze. E tu sei pregato di rispettarne
la memoria, branchista infame.


 ha scritto:

Vuoi dire che se io affermo che *gran parte di quello che scrivi ï¿œ una
gran cazzata* equivale a dire TUTTO quello che scrivi?...Uhmmmm...forse
hai ragione...:-//


 hai ragione...:-//
 
Vedi sopra: nuovamente (e come al solito) non hai capito un cazzo.
Provassi una volta almeno a connettere il cervello prima di appoggiare le 
ditine cicciotte sulla tastiera, forse non passeresti per il solito fesso 
quale sei.
Rileggi (stavolta BENE)
 
 

 Carlo ERA una persona meravigliosa,
 
A dire la verit� era una merda come poche. Ma poi si sa, il comune senso del 
perbenismo dice che per i morti bisogna portare rispetto ecc.ecc.
 
 
 
 

 perbenismo dice che per i morti bisogna portare rispetto ecc.ecc.
 
Tu, invece, hai cominciato ad essere una merda appena nato. Offendere i morti,
in ogni caso, ï¿œ da merdaccia schifosa. Tutto in linea col branchismo...:-//


 Rileggi (stavolta BENE)
 
Io la traduco cosï¿œ, spaccone rancoroso: dire che una cosa ï¿œ spiegabile in
"gran parte" sottintende l'esistenza di una parte non spiegabile.
E, ripeto, tu, invece, sei un essere spiegabilissimo: basta un qualsiasi cesso
di stazione per trovare prova della tua esistenza.


 Tutto in linea col branchismo...:-//
 
Il branco � una tua creazione, la sua ossessione ti accompagna nei tuoi 
deliri.
Fatti curare.
 
 

 di stazione per trovare prova della tua esistenza.
 
Ma questo al tuo avvocato l'hai detto? E lui � d'accordo?
 
 
 

 Ma questo al tuo avvocato l'hai detto? E lui ï¿œ d'accordo?
 
E tu, alle 0.5.29, sei sveglio e attaccato al pc per vomitare queste cascate di
rodimento insulso e roditorio??...:-) LOL! PALIDOOOOROOO!....:-)
Questi tuoi vaneggiamenti inconsulti di bile, rodimento e vigliaccheria nei
confronti di una persona defunta (il povero Carlo Sabadin) la dicono lunga piï¿œ
di ogni altra mia o altrui argomentazione sugli illimitati abissi del disgustoso
coacervo di rifiuti umani chiamato BRANCO! Questa paranoia rabbiosa dello
sconfitto, dimostra con evidente crudezza che terribile malattia sia lo
scetticismo di stampo cicappone: un rifugio consolatorio e nient'altro per gente
che,se non fosse nata, avrebbe solo dato un attestato di ragione in piï¿œ a chi
sostiene che l'universo esiste per evolversi!
QUAAAAARK!...:-)


 scetticismo di stampo cicappone:
 
Lo scetticismo qui dice solo che tu non riesci a buttare gi� un pensiero di 
senso compiuto neppure per sbaglio. Quando non copincolli e non scrivi 
papiri sbrdolanti bile e rancore contro i tuoi mulini a vento, quello che ti 
viene fuori sono cazzate che non reggono neppure alla prima verifica logica.
Arrenditi Antonio: non solo sei brutto, ma anche stupido.
 
 

 gestisco il tempo come cazzo mi pare.
 
Povero diavolo... Quanto rosichi! Sei disfatto e incazzato: forse digiti dalla
sala lettura di un manicomio?...:-)
Pietoso essere.
 
 
-- 
Antonio Bruno
 
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della 
Verità. Più sei in alto e più sei preso di mira da chi vuole 
salire e non ne ha le capacità. Più sai e più diventi il 


 sala lettura di un manicomio?...:-)
 
Ed anche qui, COME SEMPRE, non concludi il tuo discorso.
Forse ti sei reso conto di avere detto la tua solita stronzata? Forse con 
l'esempio da bambino piccolo hai realizzato che la tua supercazzola in 
risposta all'iopotesi "psicosociale" era basata solo sulla tua incapacità di 
capire quello che leggi?
Ma certo che si, e lo sai benissimo.
Povero fesso, non riesci a scrivere nulla di senso compiuto. Ti sono rimasti 
solo gli sbricchi, i fantasmi, i mulini a vento e le frustrazioni
(Secondo me prima arriva il Coccolone, e meno soffri.)