Newsgroup: it.diritto
Titolo: Responsabilità della ditta costruttrice...

Salve!
Una domanda al volo, che credo sia abbastanza semplice per chi è
esperto: una persona P ottiene una concessione edilizia per
un'abitazione ed incarica la ditta D di eseguire i lavori.
Ad un certo punto della costruzione, sopravviene il sequestro per alcune
irregolarità (non rispetto della concessione).
Una parte di queste irregolarità sono veri e propri *errori* di
costruzione da parte della ditta, mentre altre irregolarità hanno avuto
il "tacito consenso" (non scritto) della persona P.
Quest'ultima può "denunciare" la ditta per:
 (a) tutte le irregolarità;
 (b) solo le irregolarità consentite anche solo verbalmente;
 (c) nulla.
Io sarei propenso, benché illogicamente, per la (c).
Usando la logica, direi (a) ed eliminerei senza dubbio la (b), perché la
persona P potrebbe negare di aver voluto fare alcuna modifica.
Io, come forse avrete capito, sto chiedendo a nome della persona P.
Questa vorrebbe essere certa prima di fare qualsiasi passo legale. Da
tenere conto anche che dalle sue parti l'edilizia è spesso ostaggio
delle, tristemente "famose", associazioni a delinquere e che quindi non
sa ancora se deciderà di seguire questa strada o quella del condono.
Grazie mille in anticipo e scusate l'uso improprio dei termini!
Akselrod
PS. riferimenti ad articoli di legge?

 Salve!






       Se parli in algebra non potrai essere capito,a b c P D....:-))
       Sarei credo in grado di risponderti,per la sola parte tecnica,
       le ultime tue considerazioni potrebbero vanificare qualsiasi 
       conclusione razionale.
       I fatti, in pratica cosa ha fatto l'impresa arbitrariamente,cosa
       ha consentito il committente,dov'era il Direttore dei Lavori.
       ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


non hai citato il ddl (direttore dei lavori che poi e' la persona incaricata
di verificare che la costruzione sia conforme al progetto) ...
alberto

quando ti danno una concessione..immagino esista un progetto..
che va presentato..e rispettato...
se l'operaio fa male il suo lavoro è un conto
ma se l'impresa..di propria iniziativa ti rifà la casa..non è credibilissimo
giustamente esiste il direttore dei lavori
che deve assumersi tali responsabilità

 incaricata di verificare che la costruzione sia conforme al progetto) ...
Vero, chiedo scusa a te e agli altri: ho parlato - oltre ad aver letto
l'art. 6 sul "Controllo dell'attività urbanistica"(*) n.47 del 1985 -
col committente (la persona P) e ho scoperto che il ddlavori ha eseguito
alla lettera quell'articolo: prima ancora della custodia dei cantieri
avrà (ha) rinunziato "all'incarico[,] contestualmente alla comunicazione
[delle difformità] resa al sindaco".
Tant'è vero che il committente ha - purtroppo - continuato i lavori, da
quanto ho capito, _senza_ ddlavori, fino alla custodia giudiziaria!
Può essere? è obbligatorio il ddlavori? Penso di no. :-(
Temo che questa sia la "trappola" per cui il ddlavori si toglie dalle
spalle ogni responsabilità, facendole ricadere - senza possibilità
d'appello - sul committente. :(( Ma il ddlavori è - anche agli atti - in
rapporti con la ditta costruttrice: capito dove voglio arrivare?
La ditta potrebbe accordarsi col ddlavori: è quest'ultimo che infatti ha
_proposto_ o comunque sicuramente _acconsentito_ le difformità
(verbalmente). Ciò non è dimostrabile agli atti, così come non lo è la
responsabilità certa del committente (non c'è, ovviamente, *alcun*
documento in cui questi ammette di esserne a conoscenza).
Il giudice si baserà quindi, penso, sul "movente": il committente
c'avrebbe guadagnato spazio abitabile, è vero; ma la ditta costruttrice
c'avrebbe (probabilmente, dato che il committente potrebbe rivolgersi ad
altri) guadagnato i costi di un'eventuale demolizione/ricostruzione e
avrebbe potuto dividerseli col ddlavori! Entrambi hanno quindi interesse
nell'effettuare difformità! Dico eresie? Temo che legalmente lo siano
(eresie), anche se praticamente mi sembra molto veritiero!
Non è forse possibile - non è questo il caso, lo ammetto: il committente
s'è fidato dell'"esperienza" del ddlavori! :( - che il cittadino
*rifiuti* le difformità, che la ditta (in accordo col ddlavori) le
esegua lo stesso e il ddlavori si dimetta, accusando il cittadino?
Penso che mi debba trasferire su it.fantadiritto, vero? :-(
Una curiosità: il committente mica è TENUTO a controllare i lavori in
presenza del ddlavori? neppure se le difformità sono _molto evidenti_?
(un balconcino su una mansarda dove dovrebbe esserci un finestrone!)
Il committente risiede in un comune diverso dal cantiere (sono solo 5/10
min di macchina): non potrebbe dire di non averci fatto caso? no, eh?
Grazie di cuore per ogni vostra opinione in merito!
Akselrod
PS. per adesso, comunque, il timore di associazioni a delinquere dietro
la faccenda s'è rivelato solo una mia illazione dovuta alla reticenza
del committente ad imputare il ddlavori e/o la ditta di non aver giocato
troppo correttamente: solo mie illazioni, comunque.
(*) Perché ho che:
#########
--> Penale e Proc. penale <--
Atto normativo: Legge 28 febbraio 1985, n. 47
Controllo dell'attività urbanistica  art. 6
Pubblicazione: G. U., 2 marzo 1985, n. 53
#########
E poi ho:
#########
--> Civile <--
Atto normativo: Legge 28 febbraio 1985, n. 47
Controllo dell'attività urbanistico-edilizia  art. 6
Pubblicazione: G. U., 2 marzo 1985, n. 53, suppl. ord.
#########
gli articoli sembrano uguali: il primo è penale e il secondo civile?