Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Universo e Orizzonte cosmico

Mi sono imbattuto in questa descrizione (wikipedia: voce "universo")
riguardante l'orizzonte cosmico:
-----------------------
L'orizzonte cosmico si trova a 13,7 miliardi di anni luce di distanza.
La distanza effettiva di questo orizzonte è però più grande, perché
nel tempo trascorso affinché la luce sia arrivata fino a noi, questo
bordo ha continuato ad espandersi. Si stima che si trovi a circa 50
miliardi di anni luce (4,7×1023 km). Questo comporterebbe che il
volume dell'universo osservabile sia di 5×1032 anni luce cubici
(assumendo che questa regione sia sferica).
---------
mah........... chi mi spiega questa cosa?
Se l'età è 13,7 miliardi, come può trovarsi a 50 miliardi di anni
luce?????
Immagino che tutto sia a causa del "buco nero" che ho in testa, ma non
riesco a capire
Se il "bordo" si trova a 50 miliardi di anni luce, significa che l'età
dell'Universo è 50 miliardi di anni, o no?

 mah........... chi mi spiega questa cosa?
Feynman? Mi fai il piacerino tu che ne capisci?

ilCapo ha scritto:

Come tantivo di trollata è scarsina eh?
Forse giusto un Marco Manco ti può seguire.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson


wrote:

Albion!!!! Non fare l'asinino e ascolta...
E' una definizione di wikipedia e vorrei cortesemente sapere se è
corretta o no... Mi sembra poco comprensibile.
Puoi aiutarmi? L'ho copiata pari pari da 
http://it.wikipedia.org/wiki/Universo
al paragrafo "dimensioni dell'universo"
Forse giusto Marco Manco mi può seguire, ma è una definizione corretta
o no?
Perchè se non lo fosse, invece di dire "trollata scarsa" potresti
scrivere direttamente a wikipedia proponendo la correzione

 scrivere direttamente a wikipedia proponendo la correzione
Quale correzione?
Sono due le cose:
a) non la capisci per tuoi limiti mentali.
b) è una trollata scarsa.


 b) è una trollata scarsa.
facciamo a) e b) assieme però gradierei che a questo punto tu, furbone
e sapientone, me la spiegassi.
50 miliardi di anni l'orizzonte cosmico?
Sarà un concetto anche elementare, ma non lo comprendo, sono tanti
anni che ho lasciato la scuola (inseguito da due uomini grandi e
grossi)

 grossi)
LOL
Non ne avevo di dubbi.


 Non ne avevo di dubbi.
Oddio devo soldi anche a te?

 Oddio devo soldi anche a te?
Ci vuoi raccontare anche questa tua avventura?


 Ci vuoi raccontare anche questa tua avventura?
no.

 no.
Peccato.


 Peccato.
eh perdona....
Sia mai che uno dei due legga il ng...

 Sia mai che uno dei due legga il ng...
Ahhh.
E tu che spari a destra ed a manca hai paura di un tizio?
Gli piazzi due palle in fronte e via.


no.
lascia perdere Capo, quando fa cosi' vuol dire che ha gia' fatto il
"pieno" , non ti segue piu' e va per inerzia.
Un giorno venne nella mia clinica un moribondo di nazionalita' Inglese
gli fecero le analisi e trovarono tracce di sangue nell'alcool.....fai
un po' te.
Dr.House
...dal mio e-mail togli xxx
SETI ITALIA Team G. Cocconi
Sezione di Ricerca Radioastronomia UAI
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/bsih.html
http://www.seti-italia.cnr.it/

 dell'Universo è 50 miliardi di anni, o no?
no.

 ha scritto nel messaggio 
news:1175878788.8...@p77g2000hsh.googlegroups.com...
Mi sono imbattuto in questa descrizione (wikipedia: voce "universo")
riguardante l'orizzonte cosmico:
-----------------------
L'orizzonte cosmico si trova a 13,7 miliardi di anni luce di distanza.
La distanza effettiva di questo orizzonte è però più grande, perché
nel tempo trascorso affinché la luce sia arrivata fino a noi, questo
bordo ha continuato ad espandersi. Si stima che si trovi a circa 50
miliardi di anni luce (4,7×1023 km). Questo comporterebbe che il
volume dell'universo osservabile sia di 5×1032 anni luce cubici
(assumendo che questa regione sia sferica).
---------
mah........... chi mi spiega questa cosa?
Se l'età è 13,7 miliardi, come può trovarsi a 50 miliardi di anni
luce?????
§ ..........perchè il compleanno dell'universo cade il 30 Febbraio ...:-)
http://itis.volta.alessandria.it/episteme/ep6/ep6-bigbang.htm
http://www.webalice.it/dcarosati/Cosmology/Alberto_Bolognesi/body_alberto_bolognesi.html
E.Laureti
§

 §
Ma la scoperta del millennio quando la tirate fuori? sta diventando peggio 
dell'invasione di arbel.
... laureti, qua va a finire che il nobel te lo danno postumo.
Niente niente la tenete da parte per le navette da combattimento per 
combattere l'invasione rettiliana? 

 un po' te.
Ho sempre sostenuto che i coglioni vanno in coppia.


 ha scritto nel messaggio 
news:46176b74$0$36443$4faf...@reader5.news.tin.it...

1) Siete stati bocciati in blocco all'esame di ammissione
per poter discutere di  pnn :-)
http://www.asps.it/non_attacca.htm
2) Ai rettiliani pensateci voi che alla pnn ci pensiamo noi :-)
3) ...... non si danno info ai nemici :-)
3) 


Quindi Albion e Avalon sono due persone distinte!!!!!!

 3)
laureti, di norma dopo il 3 viene il 4 sai?
cmq... sta grande scoperta quando è che la comunicate al mondo intIero ?

 no.
e cosa c'è a 50 miliardi d'anni luce allora?
Sei Avalonico anche tu oggi?

 Sei Avalonico anche tu oggi?
Nel senso che sono stronzo?
... non solo oggi.

 Sei Avalonico anche tu oggi?
Mamma mia come sgambetta il cretino oggi.
E' uno spettacolo.
Se aggiungiamo anche che già si è impegnato anima e còre (rotfl) nel 
thread  sul fattucchiero, avremo il cazzarometro fuori scala tra poco.
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

Ho sempre sostenuto che i coglioni vanno in coppia.
come io sostengo che i figli di puttana sono sempre da soli........


>Ho sempre sostenuto che i coglioni vanno in coppia.
come io sostengo che i figli di puttana COME TE sono sempre da
soli........
scusa la rettifica, ma volevo che si capisse bene senza lasciare alcun
dubbio.


 ma io non sono un rettiliano
ma leggermente testina si

 dubbio.
Che stavi rosicando si capiva anche senza la rettifica.
... però ti devo dare atto che la pestata di piedi ribadisce il concetto in 
modo esemplare. 

 ma leggermente testina si
se ti do un semino di girasole mi ripeti "mateficenti" "trombette" e 
"intIero" con la tua bella vocina gracchiante ?

Che stavi rosicando si capiva anche senza la rettifica.
rosicare ? 
mah....... a volte mi chiedo perche' non c'e' piu' selezione
naturale...


 ha scritto nel messaggio 
news:4617814d$0$36450$4faf...@reader5.news.tin.it...

c'è pure ...fatti ricucire :) 

 naturale...
Tutta colpa degli antibiotici e dello stato sociale.
Però se ti uccidi ti prometto che mi interesserò personalmente per farti 
avere il premio darwin.

 ---------
La velocità della luce lo spazio tempo sono tutti concetti che immaginiamo 
noi ma sono illusori
perchè per esempio il pensiero è piu veloce della luce inoltre esistono 
varie dimensioni e vari universi ma noi conosciamo solo quello che vediamo 
cioè una piccola parte dell'universo
cmq devi immaginare le dimensioni come Sfere perchè tutto è sferico 
nell'universo e tutto deriva dall'acqua
La Scienza di oggi capisce ben poco di queste cose
La scienza e diventata una religione e i suoi adepti ci vogliono far credere 
che i nostri antenati erano degli Scimmioni mentre invece erano Dei
ciao

 c'è pure ...fatti ricucire :)
Quindi sei quasi al livello di un pappagallo come vocabolario, complimenti.
Se non fosse che gli uccelli in gabbia mi fanno un pò pena ti adotterei.

 ciao
Un cucciolo nuovo!!!
Dove sei stato nascosto tutto questo tempo ?

 Dove sei stato nascosto tutto questo tempo ?
ROTFL. Giuro che un po' te lo invidio :°D





uccidersi per un ubriacone inglese e per un terrone di merda come te ?
naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa...........................
adesso togliti dal cazzo e vai a leccare il culo al britannico.
succhiamestruo della mamma.


 ROTFL. Giuro che un po' te lo invidio :°D
Lo adottiamo tutti quanti, siamo o non siamo una grande famiglia?
Puoi fargli le carezzine quando vuoi, basta che rispetti i turni per 
portarlo fuori a fare i bisognini. 

 succhiamestruo della mamma.
Puoi fare di meglio... non sprecare i tuoi preziosi incisivi per simili 
banalità.
Ora fammi un'altro saltello. 

 ha scritto nel messaggio 
news:461783ef$0$36444$4faf...@reader5.news.tin.it...

"Chi non tiene conto dell'inaspettato vi soccombe" [Lao Tze] 

 dubbio.
Nessun dubbio.
in quale corsa corri ed a quanto ti danno?
10 euro si di te vincente li piazzo.


 "Chi non tiene conto dell'inaspettato vi soccombe" [Lao Tze]
"Quando era necessario non parlare o non esprimersi me la sbrigavo con una 
sola parola, non certo con dieci" [Yamamoto Tsunetomo] 

 beng e la velocità della luce.
Quindi viene considerato che se "volessimo" raggiungere il limite
dell'orizzonte cosmico, nel tempo che lo raggiungiamo questo limite si
sposterebbe fino a 50 miliardi di anni luce?
Se così fosse,la definizione su wiki è completamente sballata,
concordi?

 di vantaggio, con un'auto che fa 149 Km/h.
ma porca la vaccona, allora l'età dell'universo è di 50 miliardi di
anni?
Come si può coniugare un'età di 13 mil. con un orizzonte a 50 mil.????
Dove non capisco dove?

 succhiamestruo della mamma.
Ma questo sguaiato cretino chi l'ha sciolto ultimamente?
Mamma mia, che feccia...


 porzione di spazio-tempio doppia della mia?
Un altra illusione, perchè lui occupa la porzione spazio tempo del tuo 
televisore quindi meno di te a meno che hai uno schermo come al cinema 
allora effettivamente la vista di Ferrara potrebbe creare panico
ciao 

 dell'Universo è 50 miliardi di anni, o no?
A me pare che questa frase sia sbagliata, o almeno imprecisa.
Dando un'occhiata alla wikipedia in Inglese alla seguente pagina, si
fanno esempi di dimensioni dell'universo SBAGLIATE e la prima della
lista e' proprio questa.  Allego link e passo incriminato.
http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe
"    * 13.7 billion light-years. The age of the universe is about 13.7
billion years. While it is commonly understood that nothing travels
faster than light, it is a common misconception that the radius of the
observable universe must therefore amount to only 13.7 billion light-
years. This would make sense in the flat spacetime of special
relativity. But in the real universe spacetime is highly curved at
cosmological scales (general relativity), and light does not move
rectilinearly. If a distance is obtained from the product of the speed
of light times a cosmological time interval, it has no direct physical
significance. "
In poche parole da come l'ho capita io, visto che l'universo non e'
piatto, e' possibile che qualcosa possa  trovarsi a ben piu' di 13.7
miliardi di anni di distanza (l'eta dell'universo) pur senza essersi
mai mosso a velocita' superiore alla velocita' della luce. Non si puo'
calcolare la distanza moltiplicando il tempo per la velocita'.
I 50 miliardi di anni luce sarebbero invece la distanza comovente dei
limiti dell'universo osservabile. Dove la definizione di distanza
comovente c'e' persino sulla Wikipedia in Italiano....ma tanto non ci
si capisce niente lo stesso:
http://it.wikipedia.org/wiki/Coordinate_comoventi
Vi taglio un passo vagamente intelleggibile della pagina in questione:
"Se si divide la distanza comovente per il tempo cosmologico presente
(l'età dell'universo) e la si definisce come velocità, allora le
risultanti velocità delle galassie in prossimità dell'orizzonte delle
particelle e oltre possono essere maggiori della velocità della luce.
Questo è il paradosso della frase ambigua lo spazio si espande più
velocemente della velocità della luce. Si può riformulare questa frase
in maniera meno ambigua nel seguente modo:
    Per una galassia (o oggetto celeste) vicino o oltre l'orizzonte,
la velocità, definita come distanza comovente dall'osservatore diviso
il tempo cosmologico presente, può essere maggiore di quella della
luce"
Per la cronaca orizzonte delle particelle e orizzonte degli eventi
sono due cose diverse.... su Wiki si trovano entrambe.... Ma non le ho
capito bene la distinzione e per stasera mi sono scervellato
abbastanza....

 allora effettivamente la vista di Ferrara potrebbe creare panico
Ach, mein Gott! La sua vista mi provoca panico in qualsiasi formato dai 5
ai 32 pollici.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:4617e1b7$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...

Quindi è un personaggio di pura fantasia come l'Orso Yoghi? Buono a sapersi 
:-) 

 luce?????
...
La cosmologia dell'Universo in espansione presenta alcuni risultati
controintuitivi e uno dei principali è connesso proprio con la domanda che
hai postato.
Da un punto di vista qualitativo si può vedere la cosa in questo modo:
poiché l'espansione universale, dal big-bang in poi, non si è mai
arrestata, accade che sorgenti poste a distanze cosmologiche, che hanno
emesso i loro segnali luminosi miliardi di anni fa, risultino *ora* più
lontane della distanza ottenuta moltiplicando per c l'età dell'Universo.
In effetti quest'ultima, sebbena venga utilizzata comunemente in ambito
divulgativo (quante volte ti è capitato di sentire: il quasar x a redshift
z è distante 13 miliardi di anni luce da noi?) non è una distanza
significativa dal punto di vista cosmologico (e difatti non viene mai
utilizzati nei lavori scientifici); si tratta unicamente di una distanza
derivata, ottenuta moltiplicando il tempo di volo dei fotoni (il
cosiddetto look-back-time) per c, che non rappresenta la distanza *reale*
(qui e ora) dell'oggetto cosmico sotto osservazione.
I dati riportati da wikipedia (che comunque sono model-dependent) sono
grosso modo quelli corretti nell'ambito del modello di concordanza, che
oggi (domani chissà?) va per la maggiore.
Saluti,
Aleph
