Newsgroup: it.diritto
Titolo: Come comportarsi?

Nel caso in cui una pubblica amministrazione (università) si rifiuti di 
fornire la copia di un atto dopo esplicita richiesta scritta di accesso 
agli atti amministrativi, affermando che tale atto è solo visionabile 
presso di loro?
E' necessario rivolgersi ad un avvocato?
Grazie

E' necessario rivolgersi ad un avvocato?
 se non ti sta bene il rifiuto della PA
 devi ricorrere al TAR, per cui ti serve
 un avvocato
 un saluto da
 Sebastiano Venabile
 fondatore, presidente, segretario e ex-unico iscritto al
 movimento per l'abrogazione della Legge sulla privacy

 
nada. Il ricorso al TAR in materia di accesso non richiede il ministero del
difensore tecnico. Si può anche fare da soli.

 difensore tecnico. Si può anche fare da soli.
SKIANTAROTFL!!!!
Cioè, IN PURA TEORIA è vero.
In pratica è impossibile.
Saluti                   Archi

 SKIANTAROTFL!!!!
così è indicato nella legge.
sulla concreta possibilità, pregasi vedere le seguenti sentenze:
TAR PARMA, 366/2005
TAR PIEMONTE, 1159/06
TAR LECCE, 2420/06
TAR CATANZARO, 276/2006
TAR CATANIA, 222/2006
TAR REGGIO C., 1387/2006
e alquante altre, facilmente consultabili, dando una semplice ricerca su 
http://www.giustizia-amministrativa.it/ricerca2/index.asp
con le parole
<<accesso "in proprio">>
<<accesso "personalmente in giudizio">>
<<accesso "in giudizio personalmente">>.
Passata la voglia di ridere?

 Passata la voglia di ridere?
Neanche un po'...
Saluti                    Archi

 Neanche un po'...
Non ne faccio un dramma: mi basta avere dimostrato la tua totale imperizia
in materia.
Suggerisco di intensificare la tua partecipazione ad altri NG, come per il
vero già diligentemente attuato:
http://www.slimmit.com/go.asp?5MM

 
http://www.slimmit.com/go.asp?5MM
Stessa formazione di felix insomma.
Come mai ce li troviamo tutti qui?
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 
http://www.slimmit.com/go.asp?5MM
Forse converrebbe anche a te dedicarti un po' di più al fai-da-te: è molto
rilassante, soprattutto quando si è molto stressati... :-)
Saluti                  Archi

 Come mai ce li troviamo tutti qui?
me lo sono chiesto anch'io e mi sono dato questa risposta, tutto sommato
neppure troppo censoria:
a) una percentuale di imperiti credo sia endemica in tutti i NG tecnici;
b) il diritto attiene ai rapporti sociali in cui ciascuno di noi vive e
agisce. Pertanto, si tratta di <<materia>> con cui tutti abbiamo a che fare
e di cui tutti, pertanto, riteniamo di capirci qualcosa, sulla base di
un'esperienza personale più o meno vasta;
c) vi è la convinzione, cosciente o subliminale, che i rapporti giuridici
possano essere risolti sulla base del <<buon senso>>. Senza tenere conto,
tuttavia, che il diritto è, innanzitutto, forma; che il diritto positivo si
basa su quello che le leggi stabiliscono (e non è detto che le leggi siano
ispirate al buon senso); che ognuno ha una nozione di <<buon senso>>
piuttosto personale.
Poi, ovviamente, ci sono gli arrogantoni, i supersicuri e via dicendo.
Ma, secondo me, si tratta per lo più di manifestazioni esteriori: tali
atteggiamenti esternati in un NG anonimo, firmandosi "pippo" o "goldrake",
nasconodono in genere  frustrazione. 

 
http://www.demauroparavia.it/70560

 nasconodono in genere  frustrazione.
Rinnovo l'invito a venire a sfogare le tue personali frustrazioni su
"it.hobby.fai-da-te": anche se lo farai sotto l'anonimo nick "alcibiade" e
con una email non valida, nessuno te ne vorrà per questo...
Saluti            Archi

 
http://www.demauroparavia.it/70560
Adesso che so che il significato di "mistificazione" è noto anche a te, ho
la certezza che la tua è solo una disperata arrampiacata sugli specchi...
Dai, prendila con calma: tutti hanno il diritto di dire una cazzata al
giorno.
Tu per oggi te le sei giocata, ma domani è un altro giorno... :-)
Saluti             Archi

 news:4559849b$0$13768$4faf...@reader3.news.tin.it...
Mi inserisco ad minchiam per dire che effettivamente credo che stare in 
giudizio di persona al TAR per gli accessi sia abbastanza complesso, se 
uno non ha familiarità con la procedura, anche dal punto di vista 
burocratico, prima che con il diritto sostanziale.
Tuttavia, ho assistito di persona ad alcune discussioni sui ricorsi 
elettorali in cui gli interessati stavano in proprio, senza dire/fare 
troppe castronerie.
L.
-- 
neolaureato dott. prat. sper di div. avv. di belle speranze.

 neppure troppo censoria:
Condivido la tua risposta in via generale, ma nello specifico il mio "tutti 
qui" si riferiva all'increscioso numero di geometri di belle speranze con 
eventuale pallino del fai da te e velleità giuridico-niusgruppare.
Parlando di cose serie, oggi ho pagato delle tasse in tua vece!
Non ti sembra un abominio? Non ti sembra moralmente riprovevole? Non ti 
vergogni, almeno un poco, di avermi indotto a tanto?


-----------------------
Standing ovation...questa me la imparo a memoria e spero mi
permetterai di spararla quando devo far colpo su qualche ragazza !
:-)))
Ciao,
Alex
ps: per i trolls: scherzavo con la frase del "fare colpo"...;-)
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

difensore tecnico. Si puo` anche fare da soli.
 ottimo
 meglio cosi`
 meglio in tutti i sensi
 nel merito perche` in generale sono favorevole alla
 possibilita` di agire senza avvocato, benche` non
 intenda avvalermene
 nel metodo perche` noto con piacere che sono tra le
 tue letture, non credevo, invece ... zacchete, al
 primo passo falso (!?) subito la correzione, ne
 deduco che giudichi tutto il resto corretto
 il tuo intervento mi fa particolarmente piacere
 perche` mi ha fatto ricordare quanto segue:
 tempo fa un frequentatore abituale del NG, che si
 dichiarava ingegnere, si piccava di saper scrivere i
 ricorsi, finanche per Cassazione, meglio degli stessi
 avvocati: giu` sberleffi e irrisioni a vario titolo
 da parte dei frequentatori che si dichiaravano avvocati
 capirai, con queste premesse, ricordo "ricorso TAR" (non
 controllo) e non pensavo che davanti (diazi, nanti ... )
 a un giudice amministrativo, eccelenza del modo giuridico,
 si ci possa presentare da soli ... e invece (e se il TAR
 respinge, anche al CdS si va senza ? chissa` quel tale come
 sara` contento)
 quanto al Diritto Amministrativo, un Professore di
 Diritto Costituzionale (mi pare), ex Ministro della
 Giustizia, ha affermato una tesi con la quale concordo
 pienamente, tanto che l'ho applica, per analogia, ad altro
 ne` la tesi del Professore, ne` la mia analogia hanno avuto
 fortuna [*], andando i fatti del mondo al contrario
 [*] la mia analogia non poteva avere fortuna perche` sono
 l'unica persona al mondo che la conosce, ne` l'ho sentita
 proporre da altri ... eppure mi pare cosi` semplice
 non ne ho parlato con nessuno, avevo in animo di proporla
 qui sul NG, ma noto che le discussioni astratte non hanno
 molto successo



Io ho l'impressione nettamente contraria: sono proprio le discussioni più
astratte ad aver successo... :-)
Quindi, io personalmente leggerò il tuo intervento con curiosità...
Saluti              Archi

Pippo wrote:

una bella denuncia per omissione in atti d'ufficio.

 primo passo falso (!?)
Ma rotfl (non t'illudere).
Però noto un miglioramento rispetto ai tempi d'oro, quando riuscivi a 
concentrare ben cinque strafalcioni giuridici in un solo periodo sintattico.


 molto successo
le analogie non servono e non descrivono niente


le analogie non servono e non descrivono niente
 puoi argomentare ? grazie


  molto successo
No, parlacene, per cortesia.
-- 
E sempre mi burlai d'ogni maestro,
Che se stesso non avesse burlato.


le analogie in matematica non valgono niente perchè ogni ente
ha le sue proprie proprieta' (proprieta' uguali o differenti e non
analoghe tra di loro, e l'essenziale sarebbe studiare tali proprieta'
e quello che ne discende)  
anche perche' da proprieta' non uguali ma 'analoghe' potrebbero
discendere cose diverse e non correlate
la stessa cosa posso dire di tutto il resto (usando una analogia? no 
rifacendo lo stesso discorso di sopra sostituendo le parole "in
matematica" con "nella realta'", "ente" con "fatto")
si' l'analogia puo' essere utile solo a spiegare alcuni aspetti
di un fatto ma non di piu' soprattutto se dall'analogia si
vogliono **trarre delle conseguenze** 


le analogie in matematica non valgono niente
                ^^^^^^^^^^
 allora hai sbagliato NG


 allora hai sbagliato NG
Anche tu.
