Newsgroup: it.diritto
Titolo: Offese alla religione di stato

Salve a tutti, vi racconto l'antefatto:
con un amico abbiamo inscenato una simpatica gag sul forum di un sito
cattolico: io chiedevo di un prete per confidare i miei problemi e lui
faceva finta di essere un prete e mi rispondeva. Abbiamo postato 4-5
messaggi, SENZA PAROLACCE, SENZA BESTEMMIE, SENZA VOLGARITA', solo con
qualche allusione ad una ipotetica ragazza che voleva far l'amore con me
troppe volte e io non ce la facevo (abbiamo utilizzato il termine FAR
L'AMORE, non SCOPARE).
Beh, il webmaster (un prete) se l'è presa, ci ha censurati e minacciati
pubblicamente, io gli ho risposto gentilmente che non avevamo fatto niente
di male e credevo fosse finita lì, ma lui ha cominciato a tirar fuori
articoli di legge, ecc...ecc...e pretende che ci mettiamo in contatto con
lui, ora continua a spedirmi minacce di denuncia per email...
vi allego una email
'---------------
GENTILE UTENTE di PORTALE CATTOLICO,
IN seguito ai suoi messaggi postati su PORTALE CATTOLICO, alla sezione FORUM
le
notifico che....
 L'art. 403 del codice penale (Offese alla religione dello Stato mediante
vilipendio di persone) punisce con la reclusione fino a due anni "chiunque
pubblicamente offende la religione dello Stato mediante vilipendio di chi la
professa".
Conservo i suoi dati e il suo indirizzo IP. Mediante i messaggi postati
pubblicamente sul FORUM lei è reo di quanto sopra. Ritengo che siano
doverose le
scuse nei confronti degli utenti di 
www.portalecattolico.it
. Non si vuole
minacciare nessuno. Ma la legge è chiara e ho le mie responsabilità anche in
merito al suo gesto sconsiderato. Dunque sarei, una seconda volta, costretto
a
procedere a denuncia cautelativa. Convinto che saprà capire le rivolgo i
miei:
DISTINTI SALUTI
'-------------------
Questo parla di gesti sconsiderati, vilipendio di persone......mi sembra una
forzatura.
Cosa posso fare?
Grazie

 messaggi, SENZA PAROLACCE, SENZA BESTEMMIE, SENZA VOLGARITA',
bisognerebbe leggere questi messaggi, almeno.
--
Ciao!
   CaMpA

    CaMpA
Li ha censurati il carissimo prete. Sono più o meno questi:
IO : Cerco un pretazzo. Mi risponde?
AMICO : eccomi da te caro, il fedele chiama...il pretazzo risponde
IO : Salve padre, avrei un problema. La sera torno a casa molto stanco e la
mia ragazza vuole sempre far l'amore con me, ma io non ci riesco perchè
lavoro troppo.
AMICO : Ah, capisco figliolo. Dammi i riferimenti di questa ragazza che la
istruisco io al suo dovere.
IO : Ok padre, grazie. Il suo numero è 369696969.
AMICO : Ok, carissimo fedele, grazie e arrivederc....ehm....le farò sapere
figliolo.
poi è intervenuto il prete con le sue minacce.

 Cosa posso fare?
Fai le tue scuse sul sito ed evita di fare di nuovo stronzate, in fondo č
tutto quello che chiedono...

 poi è intervenuto il prete con le sue minacce.
sottoscrivo in pieno quello che ha affermato wallygator, penso che le scuse
dovrebbe bastare! spero per te!
--
Ciao!
   CaMpA

"Stig Dagerman" <stigda...@ssss.nospam> ha scritto nel messaggio
news:b1dggq$9im$1...@newsreader.mailgate.org...
fai le tue scuse, e fai in modo che siano sentite ...
Non avete fatto un bel giochino, e' uno scherzo ma puoi passare qualche
guaio.
Qualcuno l'ha passato per molto meno :-&

 Qualcuno l'ha passato per molto meno :-&
Ho agito come mi avete consigliato e vi ringrazio molto.
Mi resta tuttavia l'amaro in bocca per aver subito vere e proprie minacce e
intimidazioni come non mi era mai capitato, tutto ciò da parte di un
esponente di una categoria che predica il bene e la pace
Che delusione.
:(
Stig Dagerman

 Che delusione.
Tutto è bene quel che finisce bene, ma vedi, caro Stig...
la e-mail del webmaster era di carattere tutt'altro che intimidatorio e devi
considerare che prima che tu andassi a prenderli per i fondelli a casa loro
(i.e. nel loro sito) loro non ti avevano fatto assolutamente nulla.
Probabilmente se tu avessi fatto lo stesso con un portale di integralisti
mussulmani, con i tempi che corrono non credo che avresti ottenuto una
risposta con il medesimo tono civile.
In conclusione: ti sei comportato da coglione ma poteva andarti peggio.

 In conclusione: ti sei comportato da coglione ma poteva andarti peggio.
Si impara soprattutto dagli errori. La prossima volta sarò meno ingenuo e
maschererò a dovere il mio IP.
Scherzo :-)
Ciao :)
Stig Dagerman

In tutto questo nessuno ha considerato l'accordo di modifica del Concordato
sottoscritto nel 1984, il cui protocollo addizionale all'art.1 recita: "si
considera non più in vigore il principio, originariamente richiamato dai
Patti lateranensi, della religione cattolica come la sola religione dello
Stato italiano". Tale affermazione è certamente venuta ad incidere in
maniera profonda sui reati di cui agli art.402 e seg. c.p., venendo meno il
principio della "religione dello Stato".
Conseguentemente, con la sentenza n.508 del 13 novembre 2000, la Corte
costituzionale ha dichiarato l'illegittimità dell'articolo 402 del codice
penale, intitolato "vilipendio della religione dello Stato", per contrasto
con gli art.3 e 8 della Costituzione.
Non credo che le censure della Corte, basate sul principio di eguaglianza,
possano avere l'effetto di estendere il reato al vilipendio di tutte le
religioni, a causa del principio di tassatività.
Quindi, considerata la stretta correlazione tra il 402 e il 403, credo che
la questione andrebbe del tutto riconsiderata.
Inoltre, il vilipendio di persone richiede la determinazione o la
determinabilità dei soggetti vilipesi, che in questo caso, così come è stato
presentato, mi pare non ci sia.
Per concludere, mi pare evidente che sia stato un comportamento inopportuno,
e bene hanno fatto gli autori a scusarsi.
Che poi ci fosse anche la commissione di un reato, ho i miei dubbi...

miei:
Effettivamente hai ragione tu. Il prete si è sbagliato. Nel messaggio
non è ravvisabile il reato di vilipendio della religione.
Tuttavia potrebbe essergli sfuggito, ma non sfuggirebbe al Magistrato,
che ben altro reato è ravvisabile nel vostro comportamento:
l'art.498 2° comma del codice penale sanziona chiunque si arroghi di
titoli o qulaifiche, tra cui quelle di sacerdote. LA pena è soltanto
pecuniaria.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 pecuniaria.
Vabbè, però se è una gag, santa pace, credo che si possa anche soprassedere,
o no? Se era chiaro che si trattava di satira non credo veramente si ravvisi
nulla di rilevante, non trovi?

 cattolico:
Mica per niente hanno creato il proverbio: scherza con i fanti ma lascia
stare i santi.

nulla di rilevante, non trovi?
Il problema è che la gag non era chiarita, poi ovvio che spero che il
buonsenso predomini, e a voler far male c'è la possibilità di farlo.
Come del resto nella buona maggioranza dei post su molti ng.
Prendi il nostro amico. A volergli far male gli si potrebbero far
piovere addosso almeno una ventina di querele per ingiuria e
diffamzione ed una decina di denunce per altri reati assortiti, poi
uno è intelligente e lascia perdere, ma mi npreoccupa un pò la
superfizialità con cui si fanno in rete cose che non si farebbero mai
nella RL. E questo vale anche per casi e reati più gravi.
IMHO è giusto che la gente sppia che se troba il tipo inca##oso ed
inca##ato può passare un brutto quarto d'ora.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 Cosa posso fare?
Rispondigli con una serie infinita di porca madonna...
Le SU hanno detto che nn si tratta di bestemmia in quanto la madonna non è
una divinità..
Colgo l'occasione per reiterare la mia richiesta degli estremi della
sentenza.

una divinità..
Chissà cosa ne pensa il tuo abuse...
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 sentenza.
ma sei sicuro che c'e'?
cmq, anche io trovo una immensa str... quel messaggio
pseudo minatorio... solo che una parte di ragione ce l'hanno
e trovo giusto limitare chi scrive a vanvera a destra e a manca
solo perche' la rete da una parvenza di nascondiglio...
alberto

 solo perche' la rete da una parvenza di nascondiglio...
Bah, in realtà se avessi voluto avrei fatto quello scherzo in modo
totalmente anonimo, da un internet cafè o passando tramite una serie
infinita di proxy sparsi per i paesi più sperduti del globo :)  L'aver
mostrato in chiaro il mio IP (statico oltretutto) dimostra la mia buona fede
:-)
Ad ogni modo gli ho chiesto scusa e spero che se ne resti buono buono nel
suo conventino. :)
Ciao
Stig Dagerman

 sentenza.
LOL :-)

 ho i miei dubbi...
analisi ineccepibile, imo
gordon

 Chissà cosa ne pensa il tuo abuse...
Delle Sezioni Unite?
Boh.
Non c'è da pensarci.

 ma sei sicuro che c'e'?
Si!!!
E del tribunale di Genova.
Me l'han citata diverse volte.

 nulla di rilevante, non trovi?
La giurisprudenza ha escluso la sussistenza del reato di cui all'Art 403
c.p. nel caso di rappresentazione di una vignetta raffigurante il Pontefice,
ispirata a toni umoristici e di gusto bozzettistico, in quanto forma di
espressione satirica, priva di carica lesiva dei capitali e dei valori
sostanziali della fede cattolica.
(in nota alla mia edizione del codice penale)
Massi

Gesto sconsiderato???
Sconsiderato= non sufficientemente ponderato prima di porlo in essere.
Bastava un buon vocabolario.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

> pubblicamente offende la religione dello Stato
 esiste una religione di Stato ?
 ciao
 silvano



 oggi scopro che esiste una religione di Stato
 nessuno ha mai eccepito la incostituzionalita' del 402 e del 403 ?
 ciao
 silvano

 Bastava un buon vocabolario.
C'č continenza...

...

il bene e la pace si, ma se uno fa il coglione ci si deve pur difendere no?

 sentenza.
provo solo un senso di pietà e di schifo quando leggo certe cose

 ha scritto nel messaggio
news:351d3e2c.03020...@posting.google.com...

Povere SU.

 il bene e la pace si, ma se uno fa il coglione ci si deve pur difendere
no?
La tua mi sembra proprio una domanda intelligente, sai?
Oh, se è intelligente.
Ci penserò su un giorno e una notte e poi ti risponderò.
Stig Dagerman

C'è continenza...
Vedo che ti èiace il termine, peccato che qui c'entri poco o nulla...
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

**** Post for FREE via your newsreader at 
post.usenet.com
 ****
Ciao, Wallygator!
Hai scritto  il Fri, 31 Jan 2003 12:33:26 +0100:
W> Tutto è bene quel che finisce bene, ma vedi, caro Stig...
W> la e-mail del webmaster era di carattere tutt'altro che intimidatorio e
W> devi considerare che prima che tu andassi a prenderli per i fondelli a
W> casa loro (i.e. nel loro sito) loro non ti avevano fatto assolutamente
W> nulla. Probabilmente se tu avessi fatto lo stesso con un portale di
W> integralisti mussulmani, con i tempi che corrono non credo che avresti
W> ottenuto una risposta con il medesimo tono civile.
W> In conclusione: ti sei comportato da coglione ma poteva andarti peggio.
Ah si'?
Allora torniamo all'inquisizione!!
Ma che ca**o credono questi preti dei miei stivali?
Di costringerci ad atteggiamenti a loro consoni?
Ricordate, quando Stati religiosi o etici s'impongono in una nazione le
conseguenze sono sempre nefaste...
Rifletteteci.
Saluti
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
 *** Usenet.com - The #1 Usenet Newsgroup Service on The Planet! ***
 
http://www.usenet.com
Unlimited Download - 19 Seperate Servers - 90,000 groups - Uncensored
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

  nessuno ha mai eccepito la incostituzionalita' del 402 e del 403 ?
La Corte Costituzionale con la sentenza 508/2000, ha dichiarato
l'illegittimita' dell'art. 402 c.p.; con la sentenza 329/1997 ha dichiarato
l'illegittimita' costituzionale dell'art. 404, comma 1, nella parte in cui
prevede la pena della reclusione da uno a tre anni, anziché la pena
diminuita prevista dall'art. 406 c.p. per i delitti contro i culti ammessi
nello Stato.
Il mio professore di diritto ecclesiastico alla LIUC di Castellanza,
Alessandro Albisetti, ha scritto un ottimo libro (è molto breve) in materia:
Albisetti, A., Il diritto ecclesiastico nella giurisprudenza della Corte
Costituzionale, Giuffrè, Milano, 2000
Saluti,
Massi

Ma che ca**o credono questi preti dei miei stivali?
e' andato in casa loro a offenderli, non ti pare?
Prova a fare lo stesso in un sito di estremisti islamici e poi dovrai
nasconderti per il resto della tua vita.
-- 
-Sergente Maggiore Inverse arruolato nelle gloriose Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest
*Fan #1 di Mahoujin Guru Guru in Italia
*Fan #1 di Koizumi Akira [Iketeru Futari] in Italia 
"Konya mo mata  hakanai hoshizora-- hikaru hoshi ni, negai o kakeru ka na.."

 Vedo che ti čiace il termine, peccato che qui c'entri poco o nulla...
E' il fondamento del diritto di opinione.

E' il fondamento del diritto di opinione.
Che con il caso in questione non c'entra nulla.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 Che con il caso in questione non c'entra nulla.
Si parla di un presunto reato che sarebbe scriminato dal diritto di
opinione.
Se non c'entra...

Se non c'entra...
Ma hai idea di che stai parlando? 
Secondo te fingersi un sacerdote in un forum è reato di opinione? Mi
sa che hai le idee piuttosto confuse...
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 sa che hai le idee piuttosto confuse...
Io parlavo di quello che ha contestato il prete.
Seconodm e far finta di essere un prete, come han fatto loro nn integra
nessun reato.

nessun reato.
Magari secondo te no, ma il codice penale (art.498) la pensa
diversamente.
Riprova, sarai più fortunato...
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 Riprova, sarai più fortunato...
Per vedere se esiste un reato tu leggi la parte speciale del codice penale
sic et simpliciter?

sic et simpliciter?
No i reati li controllo sulla gazzetta dello sport...
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 No i reati li controllo sulla gazzetta dello sport...
Era tanto x capire.
Adesso ho capito.
Hai dato penale?

 Hai dato penale?
qualche annetto fa ...
Ora sono dall'altra parte della barricata.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 Ora sono dall'altra parte della barricata.
Hai preso 18?

Hai preso 18?
Premesso che se anche avessi preso 18 non significherebbe nulla, non
capsico il significato della domanda.
Se è semplice curiosità diciamo che ho brillantemente superato tutti
gli esami di penale.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 gli esami di penale.
Allora saprai che per sussitere un reato nn basta il fatto umano.
Nel caso specifico si deve valutare la ratio della norma. Uno che fa finta
di essere un prete non commette reato se si evince chiaramente che un prete
non è.

non č.
SKREEECK (unghie sullo specchio)
Parli del reato impossibile? Dell'inadeguatezza dei mezzi?
E da che cosa si evincerebbe che quel soggetto era un falso prete e
non un prete vero? Dalla risposta? Non credo proprio.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 non un prete vero? Dalla risposta? Non credo proprio.
Dire che io sono un prete nn significa che lo sia. Devo porre in essere un
comportamente tale da indurre in errore gli altri.
Se io uso come nick "il prete" commetto un reato?
Se uno fa palesemente finta di fare il prete, viste le risposte, secondo me
nn commette un reato xchč nn integra nemmeno il fatto di reato.

nn commette un reato xchè nn integra nemmeno il fatto di reato.
Valutare l'affidamento dei lettori del forum rientrerebbe nella
discrezionalità del giudice e quindi tale valutazone è soggetta
all'alea tipica di queste valutaizoni.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 nn integra nemmeno il fatto di reato.
un po' come il falso grossolano ... se prendo un pezzo di carta, lo
ritaglio e lo coloro con i pastelli come se fosse un 50 euro, se anche
tento di spacciarlo quello non e' reato
gordon

 ha scritto nel messaggio
news:b1rv8d$164d0i$1...@ID-28543.news.dfncis.de...

Appunto.

 all'alea tipica di queste valutaizoni.
Io ho già fatto quella valutazione...

tento di spacciarlo quello non e' reato
Esatto, ma qui il problema è determinato dal fatto ched il tipo si è
qualificato come sacerdote in un portale gestito da un sacerdote e dal
nome di  
www.portalecattolico.it
.
Detto questo ritengo che un simile "reato" ben difficilmente
riceverebbe l'attenzione del magistrato (salvo sfiga pura), come già
osservato in uno dei primi post.
Tuttavia il punto era che *a voler far del male* ci sarebbe stata la
possibilità di presentare una denuncia querela, con quali esiti, lo
sappiamo tutti, ma non era inerente.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it