Newsgroup: it.diritto
Titolo: Re: insulti razziali

 Vi risulta o  e' la solita sparata delle iene ?
nasce da qui:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/12_Dicembre/06/cassazione.shtml
 


veramente la magistratura ne fa sempre di più belle :D
-- 
Erix - 
eri...@tin.it
 su msn - 7 2 4 3 2 4 0 0 

 ingiuria, non essendoci piu' l' aggravante dell' insulto razziale.
era ora!!!!!


 veramente la magistratura ne fa sempre di più belle :D
   In mezzo a quell'articolo trovo:
«restrizione o preferenza basata sulla razza, che abbia lo
scopo di distruggere o compromettere il godimento in
condizioni di parità dei diritti e delle libertà fondamentali».
  Per info, la Razza e' quella Umana, ed e' una sola, le diverse
popolazioni della terra si chiamano in altro modo,
 "Sporco Cinese"... "sporco Italiano".."Sporco Americano"...etc..etc..
  Ciao.
 Paolo.

  Paolo.
Ah sě ?! 
http://www.demauroparavia.it/91727
 1b FO TS antrop., popolazione o insieme di popolazioni con una particolare
frequenza distributiva di alcuni geni, contraddistinta da alcune
caratteristiche dinamiche e mutevoli nel tempo, mentre in passato sono state
ritenute talora rigide, implicanti separazioni durevoli e aventi riflessi
culturali e intellettuali: r. gialla, r. africana
Regolati di conseguenza.
Ciao
--
Gian

 Regolati di conseguenza.
Appunto. Devi decidere da che parte stare, con chi continua a perpetuare la
distorsione introdotta (tra l'altro strenuamente difesa da un'italiano ai
tempi del fascio) ad arte per giustificare una presunta superiorita' di
razza, oppure con la ricerca genetica moderna.
Posso credere che sei in buona fede, che non sei un razzista, ma ti
pregherei di meditare che la propoganda parte prima di tutto dalla
distorsione dei significati. Ora razza ha gia' una sua definizione in
tassonomia e devi decidere se mantenere la distorsione del suo significato
introdotta in antropologia per tenere in modo surrettizio un significato
"razzista" e' di tuo aspirazione.
Pekilan

 delineando un nuovo significato di razza "antropologico".
Per esemplificare che cosa hanno trovato i genetisti, basta che pensiate
alla varieta' di razze canine. Ebbene un rottwieler, un pastore tedesco e
un dalmata sono razze diverse. Ebbene, geneticamente, la stessa differenza
tra gli uomini per trovarla bisogna considerare sottospecie umane defunte,
come ho elencato prima. Invece, la differenza tra "homo sapiens sapiens"
con i lineamenti ariani, arabi, africani, cinesi, etc. e' geneticamente
paragonabile alla variabilita' del pelo all'interno di una stessa razza
canina, ad esempio un pastore tedesco puo' essere fulvo, nero, financo
chiaro, con il muso piu' o meno pronunciato (restando pero' sempre
all'interno della razza pura), le orecchie e la posizione degli occhi con
leggere differenze da individuo ad individuo. Ed anzi, gli allevatori fanno
anche tanto lavoro e fatica a mantenere la stessa razza con caratteristiche
"costanti". Cioe' se gli allevatori di cani pastore di razza pura, non
selezionassero continuamente la discendenza per mantenere quei tratti
tipici secondo un certo modello del "pastore tedesco", la variabilita' tra
i pastori tedeschi, nota bene, senza considerare il mescolamento con altre
razze, sarebbe decisamente maggiore.
Ora, nei riguardi della specie umana, sottospecie (o razza) homo sapiens
sapiens, non e' esisto alcun "allevatore" che abbia curato il mantenimento
di un "certo modello base" (che probabilmente oltretutto non sarebbe mai
stato l'etnia ariana che si potrebbe considerare una variazione come di
tipo albino) e quindi la razza homo sapiens sapiens si e' variegata come e'
attualmente. E' vero che secondo la teoria darwiniana, con un sufficiente
tempo di isolamento di una certa variazione di una razza si puo' formare
una nuova sottospecie, ma questo "tempo" e' lunghissimo secondo la scala
temporale umana e nel frattempo sono avvenuti in piu' occasione scambi
genetici con incroci ad interrompere questo processo di separazione della
unica razza umana sopravvissuta (chissa' come mai le altre non sono
arrivate fino ad oggi ?) in razze diverse.
Quindi chi sostiene l'esistenza di razze umane o sostiene l'uso
antropologico di "razza", dando un doppio significato al termine "razza"
con pericolosa confusione tra variabilita' genetica e variabilita'
somatica, e' un razzista per definizione, perche' difende le basi su cui i
razzisti "attivi" poi costruiscono la loro tesi distorta della realta'.
Pekilan

 Regolati di conseguenza.
   Mi spiace per te, ma non mi devo regolare in base a quello che dice
 "quel Dizionario", evidentemente chi lo ha scritto era sotto l'effetto
di qualche stupefacente....8-))
 Pensa che questa cosa me le ha spiegate la mia vecchia maestra delle
elementari, nel lontano 1958, e non l'ho mai dimenticata.
   Vedi cosa fanno i Mass-Media ?
 Distorcono le parole e le frasi a suo uso e consumo solo per
 dare un filone ben delineato per incanalarti verso una certa strada.
   Ciao.
 Paolo.

 Sei un razzista ?
Prova a rileggere ciň che ho scritto, esaminalo in modo obiettivo ed
intellettualmente onesto e scoprirai, con tuo grande stupore, che non c'č
nulla di razzista.
Non mi risulta che citare definizioni dal dizionario sia sinonimo di
razzismo.
Ma per caritŕ, se tu ci vedi del razzismo č certamente un tuo problema, non
mio.
Detto ciň mi complimento per l'excursus scientifico del quale spero sarai
cosě gentile di far partecipi anche gli estensori del dizionario in parola
rivolgendoti qui: 
http://www.demauroparavia.it/email
Poi potrai scrivere anche alla garzanti che riferisce: " rŕz-za - s.f. 2
(antrop.) tipo umano avente alcuni caratteri morfologici che lo
differenziano dagli altri tipi: razza europoide, australoide, mongoloide" e
magari scrivere anche alla Zanichelli che sullo Zingarelli scrive "razza
s.f. "Suddivisione degli abitanti della terra secondo determinati caratteri
fisici, tipici di ogni gruppo: bianca, nera, gialla.".
Last but non least, mi spiace contraddirti ma il Demauro Paravia non č
"mio", purtroppo.
Ciao
--
Gian

  dare un filone ben delineato per incanalarti verso una certa strada.
Di questo si può star certi ma, ripeto, un dizionario non è certamente un
massmedia.
Ciao
--
Gian

 tesi distorta della realta'.
questa discussione si ripropone periodicamente sui newsgroup da tempo 
immemorabile :)
Secondo me comunque e' una pia illusione quella di ritenere che il concetto 
di razza possa essere causa del pregiudizio razziale. Uno puo' benissimo 
essere convinto che il concetto di razza non sia applicabile alle differenze 
fra i gruppi umani, eppure discriminare chi ha il colore della pelle 
diverso.
Si sbaglierebbe, imho, a ritenere che nel passato furono le convinzioni 
sbagliate della comunita' scientifica a causare la discriminazione razziale. 
Quello che invece si verifico' fu un odio etnico che, POI, creo' infondate 
teorie scientifiche come proprio mezzo. Ma le infondate teorie scientifiche 
non sono, loro, causa del razzismo, bensi' effetto.
I protocolli dei savi anziani di Sion non hanno alcun riferimento genetico.
Il nazismo avrebbe potuto perseguitare gli ebrei solo su quei presupposti, e 
su quelli del complotto antitedesco, senza tirare in ballo la genetica.
Solo che in questo modo correva il rischio di quanto gia' era accaduto in 
passato: sarebbe bastata la falsa conversione, la finta abiura 
dell'ebraismo, per sottrarsi alla persecuzione.
La cosa risale persino a prima della Spagna cattolica. Anche Maimonide, 
spiegava agli ebrei che era sbagliato sacrificare la vita per affermare la 
fede, e in alcuni casi era lecito perfino fare una (finta) conversione a 
un'altra religione pur di non farsi ammazzare. E' assente nell'ebraismo la 
celebrazione e la considerazione di santita' per chi testimonia fino alla 
morte (al contrario che nel cristianesimo e nell'islam).
Quindi i nazisti dovevano inventarsi qualcosa d'altro per eradicare 
l'ebraismo, e fu la giustificazione genetica. La quale e' uno strumento di 
quella vera, non e' causa del razzismo.
In altri termini il razzismo e' in realta' una ostilita' culturale e 
politica, in cui l'elemento genetico e' puramente strumentale e fittizio 
rispetto al suo vero fondamento.
Anzi, possiamo benissimo immaginare per assurdo un mondo in cui le razze 
esistano davvero, ed eppure non esiste discriminazione fra loro, e tutti 
vivono felici e contenti in piena uguaglianza di diritti e di doveri.
In altri termini per essere uguali non occorre cancellare la differenza, ma 
affermare l'uguaglianza NELLA differenza.
Per questo, in se', la teoria (sbagliata) delle "razze", non e' pericolosa.
E' pericolosa e nefasta la discriminazione delle differenze, non la loro - 
eventuale - esistenza.
ciao
Paolo

 razzismo.
si, infatti, non lo e'. Pekilan nella giustizia del suo obiettivo si e' 
lasciato prendere la mano. Le buone intenzioni lo giustificano.
Del resto il linguaggio e' convenzionale.
La definizione del demauro pavia poi' non ha nulla di sbagliato:
"popolazione o insieme di popolazioni con una particolare
frequenza distributiva di alcuni geni"
Questa realta' esiste, anche se dal punto di vista genetico quantitativo e 
qualitativo le differenze sono minime piccolissime, il colore della pelle in 
cina e' diverso da quello che c'e' in africa per delle differenze genetiche.
Ora, si puo' legittimamente contestare e criticare l'uso mutuato dagli 
allevamenti per questa realta' (cioe' il chiamarla "razza")
Pero' uno potrebbe chiamarla in altro modo, e dire che questa definizione 
prende nome di "babigga" invece che "razza".
E tutto rimane uguale senza possibilita' di polemica.
Il fondamento del "razzismo" e' un altro, non e' una sbagliata teoria 
scientifica il suo fondamento, ma le finalita' che stanno dietro 
l'invenzione di una teoria scientifica (vedi mio altro post).
ciao
Paolo 

 di qualche stupefacente....8-))
lo devi fare eccome, il significato delle parole italiane sta sui dizionari. 
č evidente che il significato di razza riferito agli umani deriva dall'uso, 
discriminatorio o meno, e non da convinzioni scientifiche superate.


 Vi risulta o  e' la solita sparata delle iene ?
Ma se nessuno dice nulla se un calciatore fa il saluto romano in campo...

 non la loro - eventuale - esistenza.
Pero' la menzogna di una differenza che non esiste e' per me un forte
sintomi, perlomeno latente, di tendenze razziste. Cioe', vista ormai
l'abbondante materiale scientifico che prova che siamo una sola razza homo
sapiens sapiens, chiunque insista a parlare di razze diverse e' per me
altramente sospetto. Perche' questo insistere non puo' che essere la
premessa di uno squalificamento del diverso. Indipendentemente dal fatto
che anche se realmente diverso non dovrebbe essere ugualmente squalificato.
Insomma, le basi del razzismo, indipendentemente dall'esistenza delle
differenze genetiche sono sempre menzogne.
Pekilan

 prende nome di "babigga" invece che "razza".
Non puoi chiamarla in altro modo, perche' non esiste. E' questa la cosa piu'
difficile da cancellare. Il fatto che non esiste un qualcosa di particolare
che distingua un cinese da un vichingo piu' di quanto una pastore tedesco
fulvo e' diverso da un pastore tedesco scuro oppure per restare tra uomini,
la differenza genetica tra un biondo ed un moro.
Quello che la genetica ha provato (ed indirettamente anche il darwinismo,
che non a caso e' respinto dai creazionisti, crogiolo di molte fazioni
razziste) e' che in tutti noi, dall'Itala alla Cina all'Uganda ci sono gli
stessi geni che posti nelle stesse condizioni se dai diecimila anni di
tempo esprimono gli stessi caratteri somatici che sono dovuti percio'
dovuti a fattori ambientali e culturali (vedi alimentazione).
In quanto ad imparare la "tolleranza" nei confronti di "chi" e' diverso, non
e' necessario inventarsi l'esistenza di razze umane (forse per sensi di
colpa di avere sterminati i veri rappresentanti di razze diversi ?),
basterebbe esercitarsi a rispettare almeno i primati ed i cetacei, se non
si riesce a farlo con tutti gli animali. Ormai si parla gia' dell'esistenza
di forme culturali tra scimpanze e tra delfini. E per chi crede al
darwinismo, e' facile immaginarsi come erano i nostri progenitori
sufficientemente tempo indietro. Probabilmente con forme culturali
elementari non diverse da quelle che osserviamo oggi tra delfini o tra
scimpanze. Se l'uomo sapiens non interferisce, non mi e' difficile
immaginare tra centomila anni o forse piu', l'evoluzione di una civilta'
piu' evoluta. Anche se non e' detto che sia "tecnologica" (chi dice che
l'evoluzione tecnologica = civilta' ?).
Ma qui c'e' anche il problema del razzismo "religioso", che ha stabilito che
solo l'uomo, possibilmente bianco e cristiano, ha una cosa non ben definita
che si chiama "anima". E con questo distinguo a costoro viene naturale
decidere che chi non ha l'"anima" e' di serie B e tutto quello che segue.
Il razzismo aveva poi cercato in alcuni casi di assegnare alla serie B
anche alcuni gruppi di uomini, diversi solo per motivi ambientali e
culturali, per con la stessa carne e sangue di coloro che si ritenevano
superiori.
Pekilan

 caratteri fisici, tipici di ogni gruppo: bianca, nera, gialla.".
Questa definizione e' almeno neutra. Cioe' riconosce che c'e' una abitudine
a chiamare da parte della gente la suddivisione secondo caratteri fisici
"esteriori", con il termine razza. Questo non toglie pero' che chi lo usa,
si pone dalla parte dei razzisti, appoggiando un'uso ambiguo del termine
razza che invece potrebbe restare dove e', in campo biologico.
Pekilan

 superate.
    I produttori dei Dizionari da dove attingono le informazioni ?
   Non sono depositari di tutte le verita'.
  Se tu hai un raffredore e leggi che per guarire devi
tuffarti in una fogna, che fai ?.... 8-))
  Una tra le tante e clamorose: Gli Americani sono andati sulla luna e
hanno piantato la bandiera USA sul terreno della stessa.
 Solo pochi hanno fa' hanno ammesso che la bandiera non c'era, ma era
un fotomontaggio, tanto e' vero che la bandiera era tesa come se soffiasse
a 200Km orari il vento.
 Adesso circola voce che non sono andati sulla luna, ma quell'atteraggio
 lo avevano fatto nel deserto Africano.
  Questa notizia e' stata riportata in tutti i Dizionari, perche' allora 
devo credere
 ad altre bufale?
  La mia vecchia maestra non ha certamente collaborato per fare
dei dizionari, ma ha letto molti libri e io credo piu' a lei che ai
Mass-Madia che scrivono sempre incollati alla sedia, senza approfondire
 certi significati, io i giornalisti li chiamo "Giornalai".. !
  Mi congratulo con molti utenti che hanno scritto molte cose interessanti a 
riguardo
 della razza, mi spiace solo di non essere andato piu' a scuola, per 
scrivere
una cosa a me servono 300.000 Kb, a loro bastano due righe..8-))
 Ciao.
 Paolo.
 

 Ma se nessuno dice nulla se un calciatore fa il saluto romano in campo...
E' vietato? :-O
--
Pongo

 debolezza, febbre e soccombimento).
certo, queste sono le concause (non esclusive) che hanno portato alle 
differenze genetiche, ma appunto si tratta ora di differenze che sono nei 
geni, e si trasmettono per via genetica.
Quindi possiamo pacificamente dire che alcune caratteristiche della 
popolazione che vive in asia derivano da un gruppo di geni che sono diversi 
da quelli che vivono in europa.
Invece di parlare di "razza" posso allora parlare di "individui a prevalenza 
genetica tipica", che portano i geni degli occhi a mandorla e della pelle 
gialla. Cambio la parola, ma il senso e' lo stesso. Ed e' una definizione 
legittima.
Ed e' congrua con la definizione di razza del de mauro pavia, che non 
richiede affatto la validita' delle folli teorie scientifiche del 
nazi-fascismo.
E' il riconoscimento che storicamente, per motivi che hai addetto, si sono 
create popolazioni che hanno in comune determinate caratteristiche 
genetiche. E si puo' dire che le popolazioni che le condividono siano della 
stesso gruppo "a prevalenza genetica tipica" (ma visto che il linguaggio e' 
convenzionale posso parlare pure di razza, nonostante la cattiva fama della 
parola).
ciao
Paolo 

 quell'atteraggio lo avevano fatto nel deserto Africano.
ma questa e' la piu' logora e ridicola delle conspiracy theories, roba da 
associazione per la terra piatta.
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm
http://www.windows.ucar.edu/tour/link=/kids_space/moon_flag.html
 

 
http://www.windows.ucar.edu/tour/link=/kids_space/moon_flag.html
anche:
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html

 
http://www.windows.ucar.edu/tour/link=/kids_space/moon_flag.html
  Insomma credi ancora alla Befana... Beato te..8-))
 Paolo.

"Paolo"


   Beati voi che ci credete, non e' frutto della mia fantasia, ma da
un riassunto fatto in tante interviste specializzate e dai responsabili
 di "quel fatto"... Solo negli ultimi anni, la Nasa ha amesso che
 quella impresa non e' proprio andata cosi'...
    Se lo dicono loro... Mica c'ero io..8-)
 Ciao.
 Paolo.


:-D
almeno leggili i link della nasa. Fra quelli cho ho postato c'e' proprio 
quello della pagina che la NASA ha dovuto fare per fermare l'hoax (la 
bufala, come quella dei gattini sotto vetro).
ciao
Paolo

 una culturale razzista, quella fascista)
Ommiddio, 3 (tre) dizionari TUTTI di eredità fascista ?
Non perdo neanche ulteriore tempo per andare avanti a leggere altre eresie e
ti saluto.
--
Gian

  ad altre bufale?
Il dizionario riporta lemmi e loro definizioni, non notizie.
E con questo chiudo perchè stai scadendo, senza offesa, sul patetico.
Ciao
--
Gian

 E con questo chiudo perchè stai scadendo, senza offesa, sul patetico.
   Gia'...
   Infatti leggendo cosi' sembra che il Dizionario dia le notizie.
 Mi intendevo riferirmi alla spiegazione della parola "Razza",,,?
 Ciao.
 Paolo.
/OFF.

 una cosa a me servono 300.000 Kb, a loro bastano due righe..8-))
il dizionario non è un mass medium, e non è neanche un medium direi. oserei 
dire che non trasmette conoscenza, la crea. è come il legislatore in un 
certo senso: come se le due camere con il procedimento corretto dicessero 
"questa fattispecie costituisce reato" e qualcun altro dicesse di no. 
sticazzi, solo per il fatto che lo dicono è così :P


 E' vietato? :-O
Credo che lo sia dal codice di giustizia sportiva.

 E' vietato? :-O
CODICE DI GIUSTIZIA SPORTIVA
TITOLO I.
NORME DI COMPORTAMENTO
Art. 1
Doveri ed obblighi generali
1. Coloro che sono tenuti all'osservanza delle norme federali devono 
comportarsi secondo i principi di lealtà, correttezza e probità in ogni 
rapporto comunque riferibile all'attività sportiva.
Art. 10
Prevenzione di fatti violenti e responsabilità per comportamenti di razzismo
2.[Le società] Esse sono altresì responsabili per cori, grida e ogni altra 
manifestazione comunque espressione di violenza o di discriminazione 
razziale o territoriale.
4. Le società sono responsabili delle dichiarazioni e dei comportamenti dei 
dirigenti, soci di associazione e tesserati che in qualunque modo possano 
contribuire a determinare fatti di violenza o ne costituiscano 
apologia.[...]
6. I dirigenti, soci di associazione e tesserati che, pubblicamente [...] 
mantengano comportamenti o rilascino dichiarazioni, direttamente o 
indirettamente, idonei a costituire incitamento alla violenza, ovvero a 
costituirne apologia, sono puniti, [...]

 NORME DI COMPORTAMENTO
Letto. Definire il saluto romano ''espressione di violenza o di 
discriminazione razziale o territoriale'' non ti sembra una leggerissima 
forzatura? Esisteva prima delle leggi razziali. :-)
--
Pongo

 forzatura? Esisteva prima delle leggi razziali. :-)
Rileggi l'articolo 1. "devono comportarsi secondo i principi di lealtà, 
correttezza e probità "
Prima esisteva pure lo ius prime noctis...

 correttezza e probità "
Sinceramente, non vedo in che modo il saluto romano contravvenga a 
questi principi. Io per ''saluto romano'' intendo quello a braccio 
destro alzato... cosa c'e' di male a salutare cosi'?
--
Pongo

 alzato... cosa c'e' di male a salutare cosi'?
Ma sai cosa vuol dire?

 Ma sai cosa vuol dire?
E' collegato a determinati ideali (anche) politici, forse anacronistici, 
ma non vedo in che modo in contrasto con i principi di lealta', 
correttezza e probita'.
--
Pongo

 correttezza e probita'.
Fare apologia di ideologie antidemocratiche non è un esempio di probità.

 Fare apologia di ideologie antidemocratiche non è un esempio di probità.
Quel saluto non l'hanno inventato i fascisti. Posto questo, e anche per 
questo, non credo che basti alzare un braccio per integrare l'apologia 
del fascismo.
--
Pongo

 di no. sticazzi, solo per il fatto che lo dicono è così :P
   Sono stato attirato dal Dizionario, ma in realta' mi confondevo con
la enclopedia... 8-))
  Ciao.
 Paolo.

 cattiva fama della parola).
Per razza si intende biologicamente un diverso pacchetto genetico. E su
questo mi pare che siamo d'accordo. Ma, insisto, le popolazioni umane non
hanno un diverso pacchetto genetico. Provo a dirlo in altro modo: "Ogni
popolazione presenta una differente probabilita' statistica che prevalga
negli individui una certa espressione genetica, MA SENZA CHE IL PACCHETTO
SOTTOSTANTE SIA DIVERSO.
La cattiva fama della parole e' se viene usata per un significato diverso da
quello originario, e cioe' per sostenere una menzogna. E' la menzogna che
ha cattiva fama (unita' all'ignoranza di chi la propaga) non il concetto
biologico, genetico o tassonomico di razza.
Pekilan

     Se lo dicono loro... Mica c'ero io..8-)
Insomma contesti l'esperimento di Galileo in cui si afferma che una piuma ed
una roccia cadono in principio con la stessa velocita'... se non ci fosse
l'aria. Qui non si tratta di credere alla Nasa. Qui si tratta di credere ai
propri occhi eseguendo un'esperimento che con un costo ragionevole (un
centinaio di euro) si puo' riprodurre anche in casa propria.
Il tuo e' un provincialismo elevato al cubo, in cui non riesci a separere
quello che e' reale da quello che e' apparenza.
Per esempio, se io ti dicessi che la forza centrifuga non esiste, che e'
solo una invenzione mentale, tu cosa mi rispondi ?
Pekilan

     Se lo dicono loro... Mica c'ero io..8-)
Lo dicono loro? Un link? Un riferimento?
--
Pongo

 solo una invenzione mentale, tu cosa mi rispondi ?
  Vedi un po' se questi link ti suggeriscono qualcosa, sono sempre convinto
 che la mia tesi posso rivederla, se sbaglio..8-)
 Prova leggere qua', casomai sono sempre pronto a rivedere la mia
tesi dopo aver ascoltato altre fonti:
http://www.attivissimo.net/antibufala/luna_foto_bandiera/bandiera_senza_ombra.htm
http://www.attivissimo.net/antibufala/luna_foto_bandiera/bandiera_senza_ombra_p2.htm
http://clarence.supereva.com/contents/cultura-spettacolo/speciali/000727luna/
http://www.violettanet.it/links/LUNA.htm
 Ciao.
 Paolo.

 ha scritto nel messaggio 
news:439e8b18$1...@newsgate.x-privat.org...

 Prova leggere qua', casomai sono sempre pronto a rivedere la mia


 occhi "non a mandorla".
Ogni tanto, le individue con gli occhi a mandorla si fanno trombare da 
individui con gli occhi "non a mandorla".
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 
http://www.violettanet.it/links/LUNA.htm
Il principio del rasoio di Occam ...
Divagando, piuttosto senti questa:
"E' il contrario! Nell'ultimo viaggio sulla luna vi e' stato il primo
incontro con una razza aliena e per le ripercussioni e' stato steso il
segreto di Stato. Da allora, regolarmente ci sono viaggi sulla luna e nello
spazio solare e c'e' gia' una base installata sulla faccia nascosta. Questi
viaggi sono mimetizzati nelle migliaia di lanci fatti per mettere in orbita
i satelliti di telecomunicazione. televisivi, per le reti GPS, etc..."
Insomma, la tesi del complotto e' doubleface...  :-)
Pekilan

 Fare apologia di ideologie antidemocratiche non è un esempio di probità.
Concordo.
Bisognerebbe evitare l'ingresso negli stadi a quei turpi individui che 
salutano romanamente.
Bisognerebbe anche evitare l'ingresso negli stadi a quei turpi individui che 
salutano a pugno chiuso, gesto che ricorda un'altra ideologia 
antidemocratica.
Bisognerebbe infine impedire l'ingresso negli stadi a chi formula saluti 
moderati: non sta forse scritto che "Così, perché sei tiepido e non sei nè 
freddo nè fervente, io ti vomiterò dalla mia bocca?"
Insomma: salutare allo stadio è sempre pericoloso.


 correttezza e probità "
Se quest'articolo fosse correttamente applicato, in campo non
giocherebbe più nessuno.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 
http://www.violettanet.it/links/LUNA.htm
hai detto che lo ammette la NASA
violettanet, clarence e attivissimo, non so perchč, ma mi sembrano un po' 
cazzari.


 Insomma: salutare allo stadio è sempre pericoloso.
Sto parlando degli obblighi dei tesserati.

 fascismo.
Ma sai di cosa parli?
Le cosa vanno pure messe in un loro contesto.

 Le cosa vanno pure messe in un loro contesto.
Io non capisco perche' ti stai scaldando, sto solo chiedendo, in fondo, 
e non mi pare di essere stato affatto provocatorio: se c'e' un contesto 
particolare di cui tener conto, e' quello dell'istigazione alla violenza 
dei tifosi, non certo quello dell'apologia del fascismo.
Personalmente, saluto chi mi pare come mi pare, per inciso a me il 
saluto romano fa venire in mente gli imperatori e i legionari, non 
Mussolini e le camicie nere (motivo per cui lo uso con gli amici anche 
se non sono di destra).
--
Pongo

 destra).
Una tifoseria come quella laziale, uno che ha tatuato la scritta dux uno che 
parla facendo esplicitamente riferimento al fascismo non può far venire in 
mente i legionari dell'antica Roma.

 Il concetto di probità, non della violenza.
In italiano per probita' si intende, grossomodo, l'integrita' morale. 
L'essere un fascista dichiarato, un nostalgico repubblichino, o quel che 
vuoi, di per se' non implica essere poco integri moralmente. Perche' 
quindi, assodato che salutare romanamente nella fattispecie sia stato un 
richiamo intenzionale al Ventennio, dovrebbe costituire una violazione 
del principio di probita' di cui all'art. 1 da te citato?
--
Pongo

 cazzari.
Attivissimo mi sembra piuttosto equilibrato ed interessante.
Pekilan

 individui con gli occhi "non a mandorla".
Stavo spiegandoti come funziona la variabilita' genetica, e' quindi
ovviamente intendo dire in una comunita' chiusa, senza incontri con
individui con gli occhi "non a mandorla".
Pekilan

"Pekilan" <pek...@hotmail.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:439f0028$0$340$5fc...@news.tiscali.it...

Stai suggerendomi che - ove la mia compagna svedese partorisse un bimbo 
mulatto - non dovrei tacciarla di infedeltà ben rientrando l'evento nella 
variabilità genetica?
E dimmi: dove posso trovare letteratura scientifica in merito a figli neri 
nati da comunità chiuse di bianchi (o figli bianchi nati da comunità chiuse 
di neri, ovviamente)?


 principio di probita' di cui all'art. 1 da te citato?
Per i motivi sopra esposti (il ricorso è infondato :P)

 certo un comportamento probo.
Perche'?
Perche' e' illegale? Mah... Ci sono atti illeciti che non sono immorali, 
e atti immorali che non sono illeciti.
Perche' e' immorale? Essere fascista non e' immorale, come non lo e' 
essere comunista, o radicale, o quel che vuoi.
--
Pongo

 
http://www.douance.org/qi/brandbook.htm
Senza esprimere opinioni sulla roba precedente, ti farei notare che sono
tutti relativi a diversita' culturali. La variabilita' genetica a cui mi
riferisco invece entra in gioco su scale di migliaia o di decine di
migliaia di anni.
Quando scrivo questo:
"Prendi un ceppo ariano purissimo, biondi con gli occhi
azzurri, mettili in Africa, senza possibilita' di interscambio, a
soppravvivere nell'ambiente aperto, e vedrai che i loro discendenti dopo
circa 10'000 anni sono tutti di pelle scura."
non devi pensare al tempo trascorso da quando gli olandesi si sono
trasferiti da quelle parti. Ma tempi, dieci, cento volte superiori.
Inoltre devono partire con la stessa situazione. Guarda, l'esempio migliore
che mi viene e' una generazione di bambini ariani biondi, a cui non viene
insegnato nulla, se non come cacciare ed il minimo per soppravivere nella
giungla e poi mollarli in una enclave chiusa ed aspettare diecimila anni
per vedere che cosa ne' viene fuori, magari con schiavisti che ogni tanto
fanno dei raids, distruggendo ogni volta il tessuto sociale ed ingenerando
insicurezza generazionale. Poi voglio vedere se ti trovi un Sud-Africa.
Pekilan

 il fascismo e' un opinione come un altra,
Va bene, bravo.
Torna pure dove sei stato fino ad ora.

 essere comunista, o radicale, o quel che vuoi.
Si parla di probità e non di moralità.
Perchè se si parlasse di moralità non si sa dove si va a finire.
Fare apologia al disciolto partito fascista è, che piaccia o no, contrario a 
probità.

 probità.
Che questo sia il tuo punto di vista l'ha capito anche il muro. Ti 
andrebbe, cortesemente, di motivarlo? Perche', ti piaccia o no, non e' 
evidente come sembra a te.
--
Pongo

 antiscientifici.
 Dove hai letto che gli unici depositari delle verita' sono gli USA.. ?
 Prova leggere un po' qua', casomai sono sempre pronto a rivedere la mia
  teoria, che mia non e', ma da altre fonti scientifiche:
http://www.attivissimo.net/antibufala/luna_foto_bandiera/bandiera_senza_ombra.htm
http://www.attivissimo.net/antibufala/luna_foto_bandiera/bandiera_senza_ombra_p2.htm
http://clarence.supereva.com/contents/cultura-spettacolo/speciali/000727luna/
http://www.violettanet.it/links/LUNA.htm
 Ciao.
 Paolo.

 ha scritto nel messaggio 
news:439ff1c9$1...@newsgate.x-privat.org...

Fare apologia delle leggi raziali significa essere probi? E' autoevidente.
Fare apologia di idee antidemocartiche che si impongono e si perpetuano con 
la forza è essere probi?

 Attivissimo mi sembra piuttosto equilibrato ed interessante.
sě, ma di tanto in tanto una bella cazzata la prende pure lui.
ti devi fidare sulla parola, ne ho vista una colossale qualche mese fa (a 
livello dei gatti in bottiglia quasi) ma non ricordo cosa fosse.


 mentre una enciclopedia narra un po' anche la "storia".
di de mauro paravia si parlava, difatti :P


 guerriglie.
è evidente che è un troll e non gli rispondo; per gli sprovveduti che 
cascassero in questa simpatica ma maldestra trappola dialettica, prego di 
considerare il rapporto quantitativo tra bianchi e neri, per poi considerare 
la situazione PRIMA della colonizzazione.


 e si perpetuano con la forza è essere probi?
non ci vuole una laurea in storia per capire che l'essenza del fascismo non 
è quella delle leggi razziali (al contrario del nazismo). al massimo si può 
criticare lo squadrismo e la dittatura, ma sarebbe una critica personale, 
perchè io ad esempio _potrei_ obiettare che sono stati la risposta ad una 
ben determinata situazione, che sono stati voluti dal popolo stesso, dai 
"padroni" la parte violenta e dal "popolo" la parte populista e sociale di 
San Sepolcro. in ogni caso si scadrebbe in un giudizio sul merito storico (e 
già qui...) e quindi censurarne un'apologia per improbità mi sembra fuori 
luogo in un paese democratico.
diciamoci la verità: il problema sorge perchè si chiaman fascisti. se 
qualcuno alzasse il pugno sinistro (possiamo pure dire che il caro Giuseppe 
Stalino fosse un santo, ma era sicuramente più efferato e meno democratico 
del Duce, ragion di Stato o meno) nessuno avrebbe nulla da ridire o quasi.
non è fair play :-)


 giocherebbe più nessuno.
il che spiega perchè dovrebbero applicarlo davvero fino in fondo.


 sì, ma di tanto in tanto una bella cazzata la prende pure lui.
conosci qualche essere umano che non sbagli mai ? (politici a parte ... :)
Spero bene che qualche volta sbagli anche lui.
La differenza sta nel cosa fa quando se ne accorge (o glielo dicono).
Pekilan

 considerare la situazione PRIMA della colonizzazione.
E' sufficiente pareggiare le condizioni iniziale per provare il suo errore.
C'e' il classico bell'esempio di Tarzan :-)
Uomo bianco, senza bagaglio culturale (perche' non ancora acquisito a causa
dell'eta' da neonato) lasciato nella giungla che nonostante i suoi super
poderosi geni ariano-scandinavi biondo occhi azzuri, torna selvaggio.
La storia e' inventata, ma c'e' una plausibilita' disarmante che i razzisti
dovrebbero spiegarmi ...
Se oggi andassi in un povero villaggio ad economia agricolo/pastorale di
sostentamento tipico di certo mondo africano come ci viene proposto nei
film, e' molto probabile che nel giro di un paio di anni porterei molti
cambiamenti e forse anche benessere. Ma non e' perche' ho la pelle chiara e
gli occhi azzurri e con discendenza ariana, ma semplicemente perche' ho
vissuto in un mondo che mi ha permesso di raggiungere una laurea in
ingegneria, e di accedere a una massa praticamente grandissima di
conoscenze/informazioni, limitata solo dalla mia capacita'/volonta' di
"assumerle". Per questo saprei suggerire fondamentali procedure di medicina
preventiva, suggerire mezzi tecnologici (che non altro che metodi per
ottenere con poca energia quello che normalmente richiede fatica), potrei
proporre metodi di convivenza meno conflittuali, etc. Ma lo stesso identico
"effetto" potenziale sul quel villaggio lo potrebbe portare una nero
americano laureato al MIT. E perche' ? Perche' visto che non c'e'
differenza genetica, una volta pareggiata la base cultura di partenza,
siamo uguali :) Anzi il nero americano e' avvantaggiato rispetto a me,
perche' non si becca una ustione di primo grado (come succede a me) se
resta per una giornata al sole tropicale.
Pekilan

 il che spiega perchè dovrebbero applicarlo davvero fino in fondo.
D'altronde si insegna, colpirne uno per educarne cento...
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 la forza è essere probi?
Su questa ci sarebbe da discutere, la democrazia e' solo una delle 
possibili forme di governo, forse la ''meno peggio''... da qui a farne 
un valore morale ce ne corre. Se a uno non piace la democrazia non e' 
per questo definibile come ''non probo''.
--
Pongo

> s, ma di tanto in tanto una bella cazzata la prende pure lui.

eh non so chi potrebbe dirgli che sono andati davvero sulla luna però :PPP


 eh non so chi potrebbe dirgli che sono andati davvero sulla luna però
Guarda che hai letto male, lui ci crede che sono andati sulla luna. :-)
Semplicemente lui riporta l'hoax per smentirlo, come ha fatto per smentire
quella dei gattini.
Pekilan

 smentire quella dei gattini.
uh hai ragione! :D scusa ma allora perchè ha postato il link Winding? :|
comunque era piuttosto inverosimile che non mettessero l'ombra perchè 
difficile da disegnare (posto che dire "non si sarebbe notato" in una foto 
che è per metà ad ombre mi sembra assurdo anche per uno scienziato della 
nasa.... :P ) e invece disegnassero il riflesso della bandiera sullo schermo 
del casco spaziale ;-)


I dizionari hanno ragione, per definizione.
Un mio prof. di fisica era arrabbiato contro i giornalisti che 
chiamavano i fari "fotoelettriche" e secondo lui sbagliavano, io gli ho 
gentilmente fatto notare che "purtroppo ormai era entrato nel 
dizionario, e quindi ormai avevano ragione loro". Lo stesso faccio con te.
Nel tuo caso inoltre ci sta il fatto che la distinzione fra razza ed 
etnia non e' affatto ben definita o ben definibile, e gli esempi che fai 
sono solo esempi e non ci puoi desumere una regola.
Il fatto che c'e' geneticamente meno differenza fra due "etnie" (tua 
definizione) umane e di piu' fra due razze animali cosa significa? 
Matematicamente, nulla. Ci sta per caso scritto da qualche parte che se 
ci sono meno di, che so, 2000 SNPs (single nucleotide polymorhpisms) di 
differenza fra i due gruppi si parla di etnie e se sono di piu' si parla 
di razze? Non e' mai stata fissata una soglia quindi e' inutile che ti 
arrabbi cercando di porre un limite fra l'uso delle due parole.
Come ultimo punto ti ricordo che talvolta chi e' del settore usa piu' 
parole, e parole piu' dettagliate, per distinguere fra vari sotto-casi 
che non sono distinguibili per un esterno. Quindi se la cassazione vuole 
chiamare razza quella che tu chiami etnia, ha ragione. La cassazione si 
basa sui dizionari e sul linguaggio della gente comune.
O preferivi che condannassero chi fa i "drogaggi" del silicio?

 basa sui dizionari e sul linguaggio della gente comune.
Non ho criticato la cassazione.
Pekilan

 questo definibile come ''non probo''.
Dipende cosa gli piace. Se gli piace e fa apologia di idee che postulano la 
superiorità della razza, la negazione delle libertà individuali, l'omicidio 
di stato non può certo esser definito probo.

 non è fair play :-)
Il pugno chiuso non è un simbolo univoco del comunismo. Il caso in questione 
è ben diverso.
Eppoi i vittoriosi livornesi non hanno fatto politica.

 Se cammina come un gatto e miagola come un gatto... è un gatto.
Tua definizione di cattocomunista, cosi' verifico. Magari hai anche ragione,
nonostante che sono per un'economia capitalistica e per impedire qualsiasi
interferenza della religione cattolica nello stato, forse lo sono ?
Pekilan

 andava bene).
Parlo di fascisti che tuttora tengono la camicia nera nell'armadio e se 
la guardano con nostalgia, non di gente che alzava il braccio per 
convenienza.
--
Pongo

 Il pugno chiuso non è un simbolo univoco del comunismo.
ROTFL... Vabbe', ho capito, sbaglio io a darti corda. PLONK!!!
--
Pongo

 ROTFL... Vabbe', ho capito, sbaglio io a darti corda. PLONK!!!
Viene usato in molti altri sensi attualmente. Il saluto romano no.
In ogni caso in quel caso il significato è palese. In altri casi non si sa.

 esclusivamente positivo.
quando avrai letto qualcosa che assomigli a un libro di storia e che non 
abbia le grechine fatte di svastiche ne potremo forse riparlare.


 Eppoi i vittoriosi livornesi non hanno fatto politica.
siamo seri, su.
"il saluto vigoroso a pugno chiuso è un antico gesto di sinistra", pace 
all'anima sua. è universalmente conosciuto come tale, tanto quanto l'altro. 
che possa avere anche altri significati mi sta bene, ma allora ammettiamo 
anche gli altri significati del saluto romano. reclamo il mio diritto a 
iniziare le lettere con Erix Ragnarokkum suum salutem e a salutare "ave!" 
facendo il saluto romano.


 l'altro.
Fu usato, per esempio, in segno di protesta da dei neri vincitori delle 
olimpiadi di circa 50 anni fa e non come segno di matrice comunista.
Nel caso in ispecie cmq è diverso: il saluto è fascista per stessa 
interpretazione dell'autore.

 per stessa interpretazione dell'autore.
ma difatti io mi riferivo a qualcuno che alzasse il pugno chiuso come gesto 
politico. e riconfermo che in tal caso, nonostante si riconduca a vicende 
piuttosto turpi, il polverone alzato sarebbe molto minore. non sei 
d'accordo?


 d'accordo?
Non č successo.
Di sicuro il comunismo italiano ha contribuito a liberare l'Italia e a 
redigere la Costituzione. Di sicuro č piů tollerato del fascismo.

 redigere la Costituzione. Di sicuro č piů tollerato del fascismo.
appunto, il che conferma quanto ho detto: non lo si condanna perchč č stata 
una dittatura totalitaria come tale, ma perchč si chiama fascismo. altri 
movimenti che si ispirano a regimi violenti e illiberali sono semplicemente 
tollerati.


tollerati.
Direi addirittura ammirati e invidiati ;-)
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata