Newsgroup: it.diritto
Titolo: Società in nome collettivo - Decreto ingiuntivo

Preventiva escussione a parte. Voglio precostituirmi un titolo esecutivo
nei confronti dei soci di una societą in nome collettivo oltre che nei
confronti della societą stessa. Devo chiedere il d.i. anche rispetto ai
soci?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 soci?
Le società di persone sono autonomi soggetti di diritto, anche se non hanno
personalità giuridica e sono, quindi, distinte dai soci. La tesi che ravvisa
nella società di persone una comunione qualificata fra i soci priva di
soggettività giuridica è un po' sorpassata. Per questo motivo, occorre il
d.i. anche rispetto ai soci.

 ha
scritto nel messaggio news:vbtk8.24142$%g7.6...@twister2.libero.it...

Non occorre.
Nessun (non chiedetemi un avallo però!) avvocato, procuratore di creditori
di società personali, in questi casi chiede, oltre al decreto ingiuntivo
diciamo "sociale", tanti ulteriori decreti quanti sono i soci. Questo
perché, processualmente, il giudicato (e quindi il titolo esecutivo) formato
nei confronti della società ha effetto diretto anche nei confronti dei soci
(giurisprudenza costante: da ultimo, ex plurimis, v. Cass. 14 giugno 1999,
n. 5884). Concorde anche la migliore dottrina processualcivilistica (Luiso).
Si parla in questi casi di esecuzione ultra partes (v. art. 477 c.p.c.).
Fermo restando, su un piano sostantivo, quello che correttamente precisava
Vega in punto di soggettività giuridica delle società personali.

 ha scritto nel messaggio
news:zkDk8.72192$Ns4.2...@news2.tin.it...

Sul fatto che basti il giudicato nei confronti della società non ci piove,
lo sapevo pure io, ma, per costringere i soci recalcitranti a pagare, non
occorrerebbero più d.d.i.i.?

 ha
scritto nel messaggio news:WXFk8.26013$%g7.7...@twister2.libero.it...

come si fa a costringere un carissimo amico ricalcitrante ad ammettere di
aver sbagliato?!
;-))

 ha scritto nel messaggio
news:_2Gk8.72701$Ns4.2...@news2.tin.it...

La mia era una domanda vera.

Non sono molto sicuro di quello che dice Law, ho trovato giurisprudenza
che va in senso contrario "...la sentenza (o altra equivalente pronuncia,
quale il decreto ingiuntivo non opposto) emessa nei confronti della societą
in nome collettivo non ha efficacia di titolo esecutivo nei confronti dei
singoli soci." Cass. 26 novembre 1999 n.13183 - Conforme, Cass. 3 giugno
1998 n. 5434



Tradizionalmente dottrina (prevalente) e giurisprudenza hanno sempre
affermato che nelle società personali il giudicato (e quindi il titolo
esecutivo) formato nei confronti della società ha effetto diretto anche nei
confronti dei soci. Da ultimo, sulla scia di numerosi precedenti, v. Cass.
14 giugno 1999, n. 5884, da me in precedenza richiamata.
Devo pertanto ammettere che con sorpresa riscontro le due sentenze da te
citate. La n. 13183 del 1999 in realtà è stata massimata in termini diversi
da quelli che tu sostieni:
"Il beneficio  d'escussione previsto dall'art. 2304 c.c. ha efficacia
  limitatamente alla fase esecutiva, nel senso che il creditore sociale
  non puo' procedere coattivamente a carico del socio se non dopo avere
  agito infruttuosamente sui beni della societa', ma non impedisce allo
  stesso creditore  d'agire  in  sede di  cognizione per munirsi di uno
  specifico  titolo  esecutivo nei  confronti  del socio, sia per poter
  iscrivere  ipoteca giudiziale sugli immobili di quest'ultimo, sia per
  poter agire  in  via  esecutiva contro  il  medesimo, senza ulteriori
  indugi,  una volta  che  il  patrimonio sociale  risulti incapiente o
  insufficiente al soddisfacimento del suo credito"
Negli stessi esatti termini viene massimata la seconda, la n. 5434 del 1998,
che sempre tu citavi.
Dalle massime non si ricaverebbe pertanto un revirement.
Tuttavia leggendone integralmente la motivazione, sembrerebbe effettivamente
ricorrervi la affermazione di tesi contrarie all'orientamento tradizionale
cui sopra accennavo.
I precedenti che richiama la più recente, la n. 13183/1999, devono a mio
avviso ritenersi frutto di una affrettata quanto errata lettura da parte
della S.C.
Credo comunque che alla luce particolarmente dell'ultima, (le altre si
riferiscono ad altre questioni solo in parte coincidenti con le questioni
che ne occupano), si debba quanto prima sollecitare un intervento
nomofilattico delle sezioni unite: è comunque davvero inquietante lo stato
antinomico in cui versa non infrequentemente la giurisprudenza anche ai
massimi livelli!

massimi livelli!
 Però che ne pensi se io intanto il decreto ingiuntivo
lo chiedo contro la società e contro i soci ill. resp.?



si potrebbe dire: quod abundat non vitiat!
L'ultima sentenza di cui abbiamo parlato nel thread, la n. 13183/1999,
deriva da una errata lettura di un filone giurisprudenziale che origina da
Cass. n. 7582/1983: quest'ultima non negava assolutamente, anzi affermava
espressamente, che il titolo esecutivo ottenuto contro la società avesse
efficacia anche nei confronti dei soci (essendo diretta, e non fideiussoria,
la loro responsabilità per i debiti sociali), soggiungendo però che "non si
vede, proprio, perché non gli si debba consentire di agire con simultaneus
processus cognitivo contro la società e contro il socio..."; ciò al precipuo
fine di accertare *anche* la qualità di socio senza quindi dover
successivamente ottenere una una pronuncia ad hoc. Giammai però nell'ambito
di tale filone è dato rinvenire la affermazione contraria che nega efficacia
verso i soci del titolo esecutivo formato solo nei confronti della società.
La n. 13183/1999, obliterando totalmente la dottrina, erronaeamente afferma
di muovere da tale sentenza e da quelle discendenti dalla stessa per
arrivare alla conclusione negativa assoluta, che impone al creditore sociale
di dover necessariamente agire in simultaneus processus cognitivo contro la
società e contro il socio: non v'è chi non veda la evidente forzatura della
sentenza 13183!
Stando quindi a quest'ultimo arresto, il creditore sociale dovrebbe, per
poter agire in executivis anche nei confronti dei soci, chiedere il decreto
ingiuntivo anche contro le persone dei soci.
Secondo invece il più corretto orientamento tradizionale, ribadito
espressamente da Cass. n. 5884/1999, il creditore sociale potrebbe farne a
meno, limitandosi ad agire in via monitoria contro la sola società.
La cosa forse più sorprendente in tutto questo è che la n. 13183 non solo
non è stata pubblicata su alcuna rivista giuridica (con o senza commento o
osservazioni d'autore), ma è stata per giunta mal massimata: il che è
kafkiano!
Forse ha ragione un insigne  processualcivilista, Sergio Chiarloni, che di
recente ha paragonato la giurisprudenza della Cassazione «ad un supermercato
dove i ricorrenti (i loro avvocati) possono essere pressoché sicuri di
trovare il precedente che a loro serve per argomentare i ricorsi».
Riporto la massima di Cass. n. 5884/1999:
"Il titolo esecutivo formatosi in un giudizio (anche monitorio) tra il
creditore di una società di persone e la società è efficace anche contro il
socio illimitatamente responsabile della società stessa, poiché nei riguardi
di tale socio si configura una situazione non diversa da quella che, secondo
l'art. 477 primo comma cod. proc. civ., consente di porre in esecuzione il
titolo in confronto di soggetti diversi dalla persona contro cui è stato
formato, tenuto conto che dall'esistenza dell'obbligazione sociale deriva
necessariamente la responsabilità di detto socio. Il soggetto minacciato
dell'esecuzione in qualità di socio illimitatamente responsabile e sulla
base del titolo esecutivo formatosi contro la società - del quale gli va
fatta la notifica - attraverso l'opposizione all'esecuzione può, tuttavia,
contestare la sua qualità di socio responsabile delle obbligazioni sociali
(nell'affermare tali principi la Suprema Corte, nel giudizio di opposizione
all'esecuzione promosso dal socio, non avendo quest'ultimo contestato la sua
qualità di socio illimitatamente responsabile in veste di accomandatario,
ha, in base ad essi, ritenuto irrilevante la questione dal medesimo
sollevata in ordine al se il titolo - costituito da un decreto ingiuntivo -
si fosse formato contro la società o contro di lui)."

 confronti della società stessa. Devo chiedere il d.i. anche rispetto ai
