Newsgroup: it.diritto
Titolo: Legge 38/2006

Scusate in anticipo se arrivo subito con un quesito, senza essere stato
un pò qui a lurkare e senza essermi presentato prima; lo so che questo
viola la "neteiquette" ...
L'articolo 1 della Legge 38/2006 recita:
All'articolo 600-bis del codice penale, il secondo comma e' sostituito
dai seguenti:
"Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque compie atti
sessuali con un minore di età compresa tra i quattordici e i diciotto
anni, in cambio di denaro o di altra utilità economica, e' punito con
la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa non inferiore a
curo 5.164.
Nel caso in cui il fatto di cui al secondo comma sia commesso nei
confronti di persona che non abbia compiuto gli anni sedici, si applica
la pena della reclusione da due a cinque anni.
Se l'autore del fatto di cui al secondo comma e' persona minore di anni
diciotto si applica la pena della reclusione o della multa, ridotta da
un terzo a due terzi".
***
Mi chiedo (e chiedo a persone con esperienza giuridica): che senso ha
mettere in una legge un articolo che nessun giudice (se di "buon
senso") potrà mai applicare?
***
Se volete vi faccio un pò d'esempi?
Due ragazzi, lei 16/17enne lui appena 18enne; se "ciulano" lui rischia
la galera!
Addirittura se entrambi fossero minori di 18 anni: ma in questo caso
non ho capito chi dei due sarebbe quello che commette "reato".
Altri esempi potrebbero venire fuori a iosa ...
***
Sul sito della Polizia di Stato ne fanno adirittura un vanto di questa
normativa
(
http://www.poliziadistato.it/pds/primapagina/pedofilia/normativa.htm
),
dicendo che la modifica serve a tutelare l'"infanzia" ... Seeee!
Ma non è che dagli "sbirri" si può pretendere chissà che: quelli, si
sa, capiscono solo tre cose: ordini da eseguire come pecoroni,
manganello e mazzette; oltre al fatto di violare sistematicamente le
stesse leggi che loro stessi dovrebbero garantire ...
***
Voi mi direte: ci deve essere il ritorno economico!
E che vuol dire: se io che ho 18 anni (in verità ne ho molti di più,
scrivo per assurdo), dopo una sana s.... con la mia ragazza la porto al
cinema ed al fast food e pago io, poi se litighiamo le mi può
denunciare? Il "vantaggio economico" da parte sua effettivamente c'è
stato ...
***
Non ho nessun interesse personale nello scrivere quanto sopra (con le
"ragazzine" non ci andavo neppure quando ero ragazzino io, ero un pò
imbranato!), figuriamoci adesso: quallo che mi muove è la paura (IMHO:
non poi tanto infondata), che tale norma sia scritta per commettere
degli atti di abuso di potere nei confronti di chi da fastidio perchè
diverso, perchè "moralmente sbagliato". E questo, per me, è un errore
da conbattere con ogni mezzo ....
***
Comunque sono qui per ascoltare il parere (autorevole e non) degli
altri; in primis di chi di diritto se ne intende ...
Grazie in anticipo.

in quanto sono solo uno studente non credo che questa mia risposta vada
inserita nei pareri autorevoli, comunque io la vedo così.
Quello che tu chiami ritorno economico non è inteso dalla norma come
generico vantaggio (come il cinema o il fast food del tuo esempio) ma
come controprestazione monetaria per "l'essere stati assieme".
se interpretata così la norma si applicherebbe in quei casi di sesso a
pagamento.
un saluto

Non lo so.
Da ignorante leggo: "in cambio di denaro o di altra utilità
economica"; da ignorante penso: anche il fast food o la collanina di
bigiotteria (od il regalino in genere) è un'"utilità economica"
....Ma magari, da ignorante: traviso?
Comunque nel mio sproloquio di cui sopra, ho dimenticato di aggiungere
che la "nuova" legge ha alzato l'età di punbilità quando il minorenne
lo è di fatto, prima l'età limite era stabilità a 16 anni.
Ora, questo non mi pare centri un fico secco con la tutela
dell'infanzia, checchennedica madama Polizia ...

La Legge dice "in cambio di denaro o di altra utilità economica"; da
ignorante penso: anche il fast food pagato o un qualsiasi altro
"regalino" è un'"utilità economica" .... Ma da ignorante forse
traviso?
Comunque nel mio sproloquio di cui sopra ho dimenticato di aggiungere
che la "nuova" Legge, rispetto alla vecchia normativa, ha lazato l'età
limite di punibilità da 16 a 18 anni.
Ora, sempre da ignorante, questo non mi sembra centri un fico secco con
a "utela dell'infanzia", checchennedica madama polizia ....
Grazie 1000 a Paolo della risposta! :-)

Scusa/scusate per la risposta doppia ...

 ha scritto nel messaggio 
news:1145449573.4...@e56g2000cwe.googlegroups.com...


Grazie Francesco: l'ammetto ancora una volta, sono ignorante di
diritto; pensa che ero quasi convinto che andasse di pari pari passo
con il buon senso ... ;-)

 da conbattere con ogni mezzo ....
Andare a prositute non è un reato, a meno che la prostituta non sia
minorenne, questo il senso della norma.
Il fast food e il cinema non centrano nulla. :)
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

La cosa posta in questi termini mi trova perfettamente daccordo.
IMHO, da ignorante quale sono di questioni di "diritto", potevano
scriverla un pò meglio; cos'è: usare il termine "prostituzione" (o
suoi sostitutivi tipo "prestazione sessuale a pagamento") era troppo
osè? :-)
Grazie a tutti delle cortesi risposte!