Newsgroup: it.diritto
Titolo: Spacciare zucchero.

Guardando il servizio delle Iene, mi č venuta una curiositą: se vendo 
zucchero "spacciandolo" per cocaina, che reato commetto?

 zucchero "spacciandolo" per cocaina, che reato commetto?
Di sicuro non quello di spaccio di stupefacenti.
-- 
If a program is useless, it must be documented.
News 2002 [v 2.07] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

Di sicuro non quello di spaccio di stupefacenti.
Truffa. 640 cp.
GM

 Truffa. 640 cp.
Frode in commercio... il caso è contemplato espressamente nell'art. 515 c.p.:
Art. 515 Frode nell'esercizio del commercio
Chiunque [...] *in uno spaccio aperto al pubblico*, consegna all'acquirente 
una cosa mobile per un'altra, ovvero una cosa mobile, per origine, 
provenienza, qualita' o quantita', diversa da quella dichiarata o pattuita, 
e' punito, qualora il fatto non costituisca un piu' grave delitto, con la 
reclusione fino a due anni o con la multa fino a lire quattro milioni.
Parla perfino di spaccio :D
Ok, ora che ho fatto la battuta mi ritiro per evitare il lancio di uova.

reclusione fino a due anni o con la multa fino a lire quattro milioni.
Vero. Faccio Ammenda (prurtroppo la parte speciale del diritto penale
non č il mio forte).
Perň sotto il problema soggettivo (visto che ha richiamato "le iene")
mi viene il dubbio ora che l'amico Mumur voglia alludere al problema
dell'"agente provocatore"...
Allora forse si dovrebbe aggiungere qualcosa... Ma sentiamo lui...
GM

non è il mio forte).
Ho tralasciato le emoticons d'ordinanza

 dell'"agente provocatore"...
Non alludevo nulla, solo una curiosità :)
Quindi, portando la cosa agli estremi: se qualcuno mi pagasse per commettere 
un crimine e io potessi dimostrare che non c'è mai stata volontà da parte 
mia nel commettere effettivamente quel crimine (ad esempio, supponendo che 
la potenziale vittima sia stata d'accordo con me), la persona che mi ha 
assoldato (oltre naturalmente ad aver commesso un reato) potrebbe 
denunciarmi per truffa?

Giovanni Morrone ha scritto:

Nonono, il 515 non è ovviamente applicabile, la mia era una battuta, seppur 
di bassa caratura. La vendita di sostanze stupefacenti è un contratto 
illecito mentre la norma incriminatrice presuppone un contratto valido o 
comunque non nullo.

 ha scritto nel messaggio 
news:2oh724x...@news.nixstation.ltd...

Quindi non c'è reato???

comunque non nullo.
Allora perché ho scritto che ho tralsciato le emoticons d'ordinanza ?

 Allora perché ho scritto che ho tralsciato le emoticons d'ordinanza ?
Hai ragione, mea culpa.

 
A mio modesto avviso no. Aspettiamo comunque il parere del penalista 
ufficiale di it.diritto (Gordon).

 Hai ragione, mea culpa.
Aggiungo: ho la giustificazione dell'ora tarda, i miei neuroni sono andati a 
dormire subito dopo il carosello :)

Quindi non c'è reato???
Il reato c'è ovviamente. Però bisogna vedere quale è il grado di
partecipazione soggettiva.
Vuoi raggirare effettivamente per procurarti profitto con danno altrui
? Ti fingi spacciatore e vendi lo zucchero spacciandolo per cocaina
per entrare nel mondo degli spacciatori e fare una inchiesta
giornalistica ?
Sono cose un po' diverse...
GM

 ha scritto nel messaggio 
news:qk62l2hi37nud2nvq...@4ax.com...

Sì, mi riferivo al primo caso ovviamente. Potrebbe essere un'idea per i 
giovani disoccupati. :P


Non ho capito bene. Comunque l'ipotesi da te descritta potrebbe essere
scriminata (cioè il reato NON SUSSISTEREBBE) per consenso dell'avente
diritto.
Fermi restando i limiti ovviamente che riguardano i diritti
inviolabili della persona.
Talora, se nella fattispecie tipica di reato uno degli elementi è
rappresentato da una manifestazione di volontà positiva o negativa non
c'è nemmeno il problema delle cause di giustificazione, perchè si
parla di assenza di tipicità.
Se pensiamo per esempio ai reclusi della casa del grande fratello non
si può dire che nei confronti del produttore del programma si applichi
la previsione dell'art. 610 cp che così recita "Chiunque  priva
taluno  della  liberta`  personale e` punito con la reclusione da sei
mesi a otto anni", perché il comportamento in questo caso è scriminato
proprio dal consenso dei reclusi.
GM

giovani disoccupati. :P
Se ti riferisci al primo caso rispondi per truffa.
GM

Il reato c'è ovviamente. 
Certo. Come No.
ROTFL

ROTFL
Perchč No ?

sai quanto ci vuole a mettere una o più bustine vere in mezzo alle
tue, e poi vai a spiegarlo che è stato tutto uno scherzo........ so
cazzi tua....
come ha detto silvan la mano è più veloce dell'occhio, e chi ti fa il
sequestro stai pur tranquillo che è sempre un pò mago... ricordalo...
p.s. e poi le jene per tutto quello che fanno hanno alle spalle fior di
avvocati ed un azienda con i soldi te hai solo il muro, ma questo non
impedirà agli altri di inchiappettarti un pò....
by


LA TRUFFA :-)))))))))))))))) 


Nei reati contro il patrimonio esistono due correnti dottrinali e
altrettanti indirizzi giurisprudenziali. Alcuni considerano
configurabile il reato anche in caso di illecito, prendi ad esempio un
ricettatore che si appropria la cosa consegnatagli dal ladro senza
corrispondergli un compenso, e ipotizzano l'appropriazione indebilta.
Altri no. 
Il problema ha origini lontane. Il diritto penale tutela l'interesse
pubblico al possesso (inteso non in senso civilistico ma come mera
detenzione della cosa) o lo stato di diritto inteso come insieme di
diritti di proprieta', diritti reali e diritti personali di godimento?
Se opti per la prima soluzione puoi configurare il reato di truffa, se
sei per la seconda no.
ciao
roy

Se ti riferisci al primo caso rispondi per truffa.
Quindi un medico che ti dà un placebo al posto di una medicina vera ti
ha truffato, anche se a fin di bene?
E se io, magari sotto minaccia, fossi costretto a spacciare cocaina e,
per non diffondere la droga, la sostituissi con lo zucchero, commetterei
lo stesso un reato?
-- 
Il mio sito su anime, manga, videogiochi, ecc.:
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/

lo stesso un reato?
Ancora una volta questo esempio non c'entra nulla. Perchè il
comportamento quando astrattamente tipico sarebbe scriminato per stato
di necessità ex art. 54 co. 3 cp.
Dai, su...

 zucchero "spacciandolo" per cocaina, che reato commetto?
Nessuno. Pero' prima che se ne accorgano un paio di giorni in galera rischi 
di farli. Ricordo un mio cliente che in discoteca spacciava per extasy delle 
pillole per il raffreddore... :-)
gordon

 sei per la seconda no.
Grazie, risposta esauriente! Quale corrente è la più diffusa?

 zucchero "spacciandolo" per cocaina, che reato commetto?
Istigazione al diabete ;-)))
-- 
"CAT-lendario 2007! Oltre 120 mici si sono messi in posa per aiutare gli
a-mici meno fortunati, nello specifico quelli abbandonati." 
http://catlendario.blogspot.com/

Murmur ha detto questo mercoledì :

non si può vendere zucchero così per strada senza iva :)

 extasy delle pillole per il raffreddore... :-)
Ok, ma i "clienti" possono farmi causa per truffa?

 
IMHO no.

 zucchero "spacciandolo" per cocaina, che reato commetto?
Commetti sicuramente un illecito, visto stai esercitando il commercio senza
le dovute autorizzazioni, inoltre in tema di prodotti alimentari ci sono
anche tutti i controlli che non hai fatto e per i quali credo ci sia anche
il penale, chiedo lumi, non ricordo.
Non credo proprio che sia configurabile una fattispecie penale, sempre che
iniettarsi acqua e zucchero o sniffare zucchero non produca danni fisici
(questo davvero non lo so) perché in tal caso ne sei responsabile
sicuramente.
ciao, Janis

 Ok, ma i "clienti" possono farmi causa per truffa?
ma per cortesia...
gordon

 ma per cortesia...
Beh, se sono masochisti perchè no? ;-)
-- 
All computers run at the same speed...with the power off.
News 2000 [v 2.06] - 
http://www.akapulce.net/socket2000

 ma per cortesia...
In che senso?

 ha scritto nel messaggio 
news:AY_4h.163$mZ5...@tornado.fastwebnet.it...

...in quello.
gordon

"roy" <royfl...@DATOGLIEREhotmail.it> ha scritto nel messaggio 

Oggi sia la giurisprudenza sia la dottrina considerano configurabile
il reato di truffa in atti illeciti. Certo va considerato che la
truffa e' un reato punibile a querela di parte e pertanto
difficilmente ci sara' chi si assumera' la responsabilita' di un reato
come minimo tentato.
Va detto pero' che nella terzo pilastro del diritto penale, ovvero sia
la vulgata dei malviventi, risulta che e' sempre molto difficile
truffare una persona onesta. Al contrario di tutti coloro che
acquistano merce rubata con l'idea di fare un affare. Nei racconti dei
vecchi truffatori si evocano ad esempio i tempi d'oro di quando
uscirono i primi diamanti fatti con polvere di diamante compressa e
incollata. All'inizio nesssuno li conosceva e anche molti orafi
caddero nalla truffa per il basso prezzo e ritenendo di aver fatto
piangere qualucuno. 
ciao
roy

 ...in quello.
Quale?
Non è reato o non è consigliabile la querela?

 Non è reato o non è consigliabile la querela?
nel senso che semmai taluno proponesse una querela del genere (eventualita' 
che non puo' essere proibita a priori: siamo in un paese libero, come dicono 
nei telefilm americani), essa verrebbe arrotolata dal PM procedente e/o 
dalla corrispondente aliquota di PG attorno ad un nodoso bastone, e, previa 
convocazione del proponente a dichiarati fini istruttori, riconsegnatagli 
sulla capoccia con la necessaria energia; previo, beninteso, segnalazione 
alla Prefettura competente ad assumere i provvedimenti consequenziali al 
verosimile status di tossicodipendenza o tossicomania del soggetto.
gordon

 tossicomania del soggetto.
Cos'è che scrimina il reato di truffa o di frode in commercio?
Gli elementi del fatto ci sono.
L'illiceità del contratto mi sembra un po' poco vist'anche che delle 
prostitute sono state condannate x truffa per aver preso i soldi e non aver 
fatto nulla.

 fatto nulla.
Per quanto riguarda la frode in commercio, l'inserimento della norma 
incriminatrice in un capo intitolato "Dei delitti contro l'industria 
ed il commercio" dovrebbe indicare abbastanza chiaramente qual è il 
bene giuridico protetto: l'onesto svolgimento del commercio e, nel 
caso specifico, la leale esecuzione dei contratti collegati a tale 
attività... ora, che possa estendersi all'attività di spaccio di 
stupefacenti, mi sembra un pochetto eccessivo.

 sembra un pochetto eccessivo.
Si può interpretare come dici, ma per quanto riguarda la truffa?

 ha scritto:

La truffa in questo caso, imo, e' configurabile. Il bene giuridico
tutelato dal 640 cp e' il patrimonio della vittima, e qui ci siamo, o
la sua buona fede, che rileva anche in caso di fini illeciti o la
libertà di scegliere la propria condotta con motivi razionali (idem).
ciao
roy
Che poi sia un caso di scuola che nella realta' non si verifica e'
ovvio. 

 libertà di scegliere la propria condotta con motivi razionali (idem).
Sì, però le Iene hanno posto in essere "artifizi e raggiri" che vanno 
oltre la consegna di "aliud pro alio"?

 ha scritto:

Filmare un fatto non mi sembra configuri nessun artificio. 
In ogni caso non conta se il fine della vittima e' illecito,
quell'illecito sara' sanzionato a sua volta. Se rubi ad un ladro
sempre furto e'.
E mi voglio rovinare... se lo spacciatore da' zucchero e l'acquirente
paga con soldi falsi si beccano entrambi una incriminazione per
tentata truffa. 
ciao
roy

 ovvio.
Siamo su un ng di diritto e vorrei capire, in diritto, il perchč non 
potrebbe esser reato.
Se poi non succede non mi interessa, mi interessa il ragionamento giuridico 
che c'č sotto.

 tentata truffa. 
Ripeto la domanda: le Iene ha usato artifizi e raggiri nella vendita 
al di là della consegna di zucchero piuttosto che di droga? Se la 
risposta è negativa, manca a mio avviso l'elemento oggettivo del reato 
di truffa.

roy wrote:

Ti confondi. Le jene sono le vittime, mantre gli spacciatori sono i
soggetti attivi. Sono questi ultimi che devono aver usato artifici o
raggiri vendendo zucchero al posto di droga. Il comportamento delle
jene non rileva per la commissione del reato. 
ciao
roy



ti ho gia' dato ragione in un altro post, perche' mo te le prendi com
me ;_))

 jene non rileva per la commissione del reato. 
Non ho visto la puntata delle iene a cui si fa riferimento in questo 
thread, per cui avevo ipotizzato che le iene avessero venduto zucchero 
al posto di droga per dimostrare la diffusione dello spaccio. Se cosě 
non č ne prendo atto e riformulo la domanda: posto che la consegna di 
aliud pro alio concretizza tipicamente il reato di frode in commercio, 
gli spacciatori di zucchero hanno posto in essere una qualche condotta 
che possa rientrare nella definizione di artifizi e raggiri richiesti 
dalla norma incriminatrice del reato di truffa oppure no? Lo ripeto: 
la consegna di aliud pro alio da sola per me non č sufficiente.

la consegna di aliud pro alio da sola per me non č sufficiente.
Se per te lo integra come faccio a convincerti? ;-)
ciao
roy

 Se per te lo integra come faccio a convincerti? ;-)
Magari argomentando?

Magari argomentando?
Giusto. Inizia tu. ;-)

 norma incriminatrice del reato di truffa oppure no?
Han messo lo zucchero nel sacchettino tipico in cui viene messa la coca 
quando viene venduta.
E han detto che era coca :)

 me ;_))
Mica me la prendo con te.