Newsgroup: it.diritto
Titolo: Termine emissione-notifica ordinanza prefettizia C.d.S.

"Roma, 7 Marzo 2006. E' noto che gli automobilisti sanzionati per la 
violazione al Codice della strada possono far ricorso al Giudice di pace o 
al Prefetto. In quest'ultimo caso il Prefetto puo' accogliere o respingere 
il ricorso. Ma quali sono i tempi entro i quali il Prefetto deve rispondere? 
Al solito la burocrazia complica la vita ai cittadini (gli uffici per la 
semplificazione amministrativa cosa fanno?), perche' i tempi di risposta 
sono diversi. Vediamo di capirci qualcosa analizzando due ipotesi.
* Il ricorso e' presentato al Prefetto del luogo dove e' stata commessa 
l'infrazione, a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento. Il Prefetto, 
entro 30 giorni, deve trasmettere il ricorso all'ufficio che ha elevato la 
multa (Polizia municipale, Polizia di Stato, Carabinieri, ecc.). L'ufficio 
in questione, entro 60 giorni, deve rispondere al Prefetto confermando o 
meno la sanzione. Il Prefetto, a sua volta, entro 120 giorni emette una 
ordinanza di pagamento che e' il doppio della sanzione minima. Totale dei 
giorni entro il quale il Prefetto deve emettere l'ingiunzione di pagamento: 
210.
* Il ricorso e' presentato direttamente o a mezzo raccomandata con avviso di 
ricevimento, all'ufficio che ha emesso la multa. In questo caso i termini 
per l'ordinanza prefettizia si riducono a 180 giorni perche' l'ufficio 
trasmette direttamente gli atti al Prefetto.
Decorsi i termini suddetti senza che risulti emessa l'ordinanza (la cosa 
migliore e' verificare subito recandosi personalmente in Prefettura) il 
ricorso puo' intendersi accolto e ne puo' essere chiesta l'archiviazione. 
L'ordinanza, in ogni caso, dev'essere notificata al ricorrente entro 150gg 
dalla sua emissione. "
Pare che la questione sia molto più complicata... e che si arrivi 
tranquillamente sino a 365 giorni come tempo con cui il prefetto può 
emettere l'ordinanza...
Mah... Io non capisco niente....

 emettere l'ordinanza...
http://groups.google.com/group/it.diritto/browse_thread/thread/1bfd13c56dec4c08/8c59636405b3e647?hl=it&lnk=st&q=%22serve+altro%22+vetri+author%3ATex29#8c59636405b3e647
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

--
I giorni sono 360 qualora il ricorso sia presentato direttamente al
Prefetto.
Inviando il ricorso,invece, ai Vigili, i giorni diventano 330. 
In ques'ultimo caso, tuttavia, si perde un "passaggio" (nella prima
ipotesi, infatti, il Prefetto deve ri-spedire il ricorso ai VV.UU.) e,
a mio avviso, non conviene più di tanto perchè sovente, tra i vari
passaggi, si perde qualche cosa per strada ma soprattutto, secondo
alcuni, trattandosi di atti endoprocedimentali, il mancato rispetto
dei termini di uno solo di essi inficia tutto il procedimento
amministrativo, con la conseguenza che se anche il Prefetto
rispondesse entro i 360 giorni (o 330), si potrebbe ugualmente
impugnare il provvedimento.
Saluti,
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 ha scritto nel messaggio 
news:vktbv35idmporunle...@4ax.com...

Grazie per l'esauriente risposta... Quindi come pensavo, ben 360 giorni se 
presentato direttamente al Preftto. Ed ancora se a quest'ultimo chiedessi 
anche l'audizione? I termini come traslerebbero? Dalla data dell'audizione 
ripartirebbero da capo?
Grazie 

--
Come già detto dal bravissimo Tex29 (ma 29 è l'anno di nascita ? LOL)
i termini si sospendono dalla data dell'invio della notifica
dell'invito al ricorrente, fino alla data di espletamento
dell'audizione.


 Prefetto.
Scritto così sembra che il prefetto abbia 360 giorni per emettere 
l'ordinanza, il che non mi pare chic.



Chic o no.... :)  alla fine se io presento un ricorso devo essere 
consapevole che tra una storia e l'altra si può arrivare sino a 360 giorni o 
330 nel caso lo presentassi direttamente al Comando che ha emesso il 
verbale...
In più se faccio richiesta di audizione al Prefetto questi giorni 
aumenterebbero ancora... Pazzesco.... :) 

--
Vero, ma ho avuto il sentore che la nostra amica volesse sapere quanti
giorni in totale se ne debba stare buona buonina a casa ad aspettare
questa benedetta "risposta" del Sig. Prefetto...;-)


 Alex
E allora non ci ho capito niente... Perchč appunto mi pareva di aver 
compreso che dal momento che consegno a mano o tramite raccomandata il 
ricorso al Prefetto, prima che mi venga notificata la sua risposta puň 
passare anche 360 giorni... O mi sbaglio? 

--
Noneeeee ! 
Non sbagli ! :-)


 Alex
Ciao Alex, a questo punto direi che non vale più la pena passare dal 
Prefetto.. E ancor più richiederne l'audizione...
Direi che la strada migliore è quella diretta al GdP non credi? Almeno si 
evita il raddoppio della sanzione in caso negativo e la difficoltà magari 
per il Gdp di riportare quest'ultima alla somma originaria non credi? 

--
Anche in questo caso...i gdp tendono a riportare alla sanzione
originaria (almeno qui a Lecce), difficile che non lo facciano.
In definitiva: da un punto di vista meramente *statistico*, ripeto,
conviene rivolgersi sempre e comunque al Prefetto.
A questo punto valutate voi...;-)
Saluti,



Cosa che non mi è accaduta in quest'ultimo ricorso purtroppo....
Ma in uno degli ultimi miei ricorsi, mi sono sentito dire, dal GdP, che 
purtroppo ho sbagliato nel
ricorso a sottolineare nuovamente gli errori di vizio e forma ecc. del
verbale, in quanto ciò ormai era stato constatato dal Prfetto che cmq aveva
rigettato e che ora, nel ricorso al GdP dovevo solo entrare nel merito
dell'ordinanza di ingiunzione pagamento e stop... Praticamente mi ha detto
che se mi fossi rivolto subito da lui allora si che avrebbe potuto accettare
il ricorso... Mah... Mi puzza un po'... Potresti spiegarmi meglio tu la
questione?

 cittadino, rivolgersi direttamente al Prefetto.
E' "conveniente", d'accordo... ma è *serio*?
m.

--
Cosa vuol dire *serio* o no ? Il cittadino non vuole pagare una
sanzione e ha diritto di rivolgersi al Prefetto...se poi quest'ultimo
non risponde nei termini previsti dal C.d.S. la colpa di chi è ? 
E' il risultato quello che conta.


--
Mah, detto cosě non ha senso...bisognerebbe valutare *tutta* la
questione dall'inizio per poter rispondere alla domanda...
Certo č che questi G.d.P. ne combinano di cotte e di crude...:-/
Ciao,


 E' il risultato quello che conta.
Ognuno è libero di fare quel che vuole, ma io, da legale,
non firmerei mai un ricorso al Prefetto infondato nel merito
solo perché so che potrei beneficiare del silenzio-accoglimento.
La cosa, detto proprio sinceramente, mi fa orrore.
m.

 Quello di non pagare una sanzione giustamente comminata
Imho, checchè ne dica la plen. 12/07, la sanzione è giusta quando
viene confermata o quando diviene inoppugnabile.
Prima non è (giuridicamente) nè giusta nè sbagliata.
L.

 viene confermata o quando diviene inoppugnabile.
Non sento il bisogno di rigurgiti di Reine Rechtslehre, nel 2008. :)
m.

--
Che sia infondato nel merito non lo dice nessuno...il Prefetto ha
soltanto omesso di rispondere. Chiamalo "silenzio-accoglimento",
chiamalo "in dubio pro reo", chiamalo come vuoi ma la sostanza nel
cambia.
La cosa ti fa orrore ? Fatti promotore di una legge che abolisca il
silenzio-accoglimento e che proroghi i termini, chessò, di qualche
centinaio di anni, anzi no, giacchè ci sei abolisci qualsiasi
riferimento all'istituto della prescrizione e abbiano finito.
Ripeto, questo dice la legge, è previsto dal codice della strada e si
tratta esclusivamente di una *strategia processuale*, se non capisci
tale assunto è inutile andare avanti. 
Il cliente si difende con fatti concreti, non con la filosofia del
diritto.
Ah, per inciso: proprio per evitare deflattivi ricorsi al Prefetto, è
stata previsto il *raddoppio* della sanzione in caso di rigetto del
ricorso: anche questo è un mostrum senza nessun fondamento etico e
giuridico, ma bilancia i contrapposti interessi del cittadino e
dell'amministrazione. Quindi il ricorrente non è immune da "rischi"
adoperando quella che tu chiami "scaltrezza"...


 diritto. 
Per come la vedo io, l'avvocato difende il proprio assistito
solo se la pretesa di quest'ultimo ha fondamento giuridico
sostenibile, processualmente e sostanzialmente.
Per riportarci all'esempio del ricorso contro una multa,
se io ritengo che non ci siano spazi per impugnare la
sanzione dico al mio assistito che deve pagarsela; al
limite lo potrei informare che ricorrendo al Prefetto
c'è la speranza che costui non risponda nei termini,
ma intanto a) lo avviso che esiste la condanna d'ufficio
al doppio della sanzione in caso di rigetto b) gli
comunico che io, questo ricorso al Prefetto - se
infondato - non glielo scrivo; se lo scriva da solo.
Non ho tempo da perdere né voglia di spendere il
mio nome per questioni non meritevoli di tutela,
e anzi è mio compito non ingolfare ulteriormente
gli uffici governativi con ricorsi pretestuosi.
Anche questo fa parte del giuramento dell'avvocato,
ed è ciò che lo distingue da un semplice azzeccagarbugli.
Tutto ciò IMVHO.
m.


Ciao Alex, c'è poco da spiegare... Quando presento ricorso avverso 
l'ordinanza prefettizia di ingiunzione pagamento riguardo al C.d.S il 
ricorso può rifarsi anche al verbale redatto riproponendo nuovamente al 
G.d.P, ciò che era stato proposto al Prefetto, o solo ed esclusivamente 
contestare ciò che è scritto sull'ordinanza? Perchè appunto un G.d.P mi ha 
detto che non poteva più sindacare su errori di vizio e forma del verbale 
dato che queste erano già stati constatati e non accettati dal Prefetto... 

--
E ti ha detto una boiata !!!



Credimi, la figura del G.d.P. nel stragrande maggioranza dei casi è 
vergognosa!!!