Newsgroup: it.diritto
Titolo: Richiesta parere in merito ad inquilini estranei!

Salve a tutti,
l'esposizione del caso che vengo a sottoporvi è un po' lunga, quindi non
biasimo chi non risponderà.
Dunque, mio zio (che ha 92 anni!)  possiede un appartamento (di 160mq);
6 anni fa ha stipulato un contratto di locazione 4+4 ai sensi della legge
del '78, con una madre di una delle 3 studenti che sarebbero andate ad
abitarci, specificando chiaramente che l'usufrutto dell'immobile era
ESCLUSIVO (non transitorio) a queste tre persone.
Qualche mese fa, ha fatto un salto nell'appartamento ed ha potuto notare (su
ammissione stessa dei ragazzi che ci stanno dentro) che nessuna di quelle
tre ragazze ci sta più; solo una ogni tanto viene a trovare i "nuovi
inquilini" (sono 5!), ed è stata proprio lei a metterli dentro.
Mio zio se n'è potuto accorgere unicamente andando a vedere di persona,
perchè il pagamento dell'affitto è effettuato tramite bonifico bancario, e
anche se gli inqulini sono altri, il cognome di chi versava, nella lettera
della banca che confermava l'avvenuto pagamento, era sempre quello della
vecchia conduttrice (la madre della ragazza che li ha messi dentro).
Ovviamente mio prozio non ha mai ricevuto nessuna raccomandata, o nessuna
notizia su questo fatto, niente di niente.
Ho letto che il sub-affitto dev'essere previsto dal contratto (cosa che non
è) e che deve essere notificato al proprietario tramite raccomandata (cosa
mai avvenuta).
Ora ci stiamo muovendo minacciando azioni legali, per quanto riguarda la
signora che aveva stipulato il contratto con mio zio.. Ma la mia domanda
riguarda quelli che sono dentro. Per quelle persone che sono dentro che
reato si prefigura?
 E' possibile che delle persone senza dire nulla a nessuno, possano entrare
nella casa di altri IMPUNEMENTE?
L'avvocato per ora sta facendo leva sui genitori della ragazza che ha messo
dentro queste persone, affinchè li mandino via loro. Solo che uno di questi
studenti è particolarmente insistente (studia legge, non a caso), anche se
sa che ovviamente è nel torto marcio. E siccome forse parlerò con questo rag
azzo per dissuaderlo, vorrei sapere, di cosa è accusabile per un'eventuale
causa. Ed eventualmente, che diritti hanno, anche se non li avevamo mai
visti prima d'ora.
Spero di essere stato esaustivo per un'eventuale risposta, e ringrazio
anticipatamente, nella speranza che qualcuno abbia avuto la pazienza di
leggere.
Stefano

 inquilini" (sono 5!), ed è stata proprio lei a metterli dentro.
Fammi capire, non posso invitare nessuno a dormire da me se non chiedendo il
permesso al locatore ? Chi dice che si tratta di sublocazione ? I pagamenti
continuano ad essere effettuati dal formale conduttore (madre di una delle
ragazze), no ? Ed anche se si riuscisse a dimostrare che si tratta di
sublocazione, il locatore può impedirla solo se ci sono gravi motivi che in
questo caso non mi sembrano sussistere. Se pagano in regola, non ne è stata
variata la destinazione d'uso, per me i ragazzi hanno tutto il diritto di
restare.


Dovresti astenerti dal dare pareri su materie che non conosci. Potresti
provocare danni seri.

 questo caso non mi sembrano sussistere. Se pagano in regola, non ne č


 leggere.
di tale "invasione" è stata fatta parte la questura?
ovvero è stata effettuata la comunicazione di cessione fabbricato alla
questura?

 wrote in message
news:bbafk1$99l$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ospiti...
che occupano abusivamente l'appartamento anche in contrasto con le norme
antiterrorismo.
che aspetti a buttarli fuori?

 inquilini" (sono 5!), ed è stata proprio lei a metterli dentro.
(......)
stesso problema, domanda diversa.
ho affittato un appartamento ad una persona, questa non ci e' mai entrata e
lo ha subaffittato ad altri.
in base all'obbligo di comunicare i dati del nuovo inquilino all'autorita'
locale di PS, se questi cambiano ne sono tenuta responsabile?
--
Ai sensi dell'art.12 del D.L. 21/3/1978 n. 59, il locatore è obbligato a
comunicare l'avvenuta cessione in locazione dell'immobile all'Autorità
locale di Pubblica Sicurezza (Questura, Vigili Urbani o Carabinieri). Per la
comunicazione si dovrà utilizzare l'apposito modulo in triplice copia, una
delle quali verrà trattenuta dal proprietario; l'adempimento dovrà essere
espletato entro 48 ore dalla consegna dell'immobile, anche tramite
raccomandata con avviso di ricevimento. In caso di inosservanza della norma
si potrà incorrere in una sanzione amministrativa da £.200.000 a £.3.000.000
= Da ?. 103,29 a ?. 1.549,37.

 ha scritto nel messaggio
news:ba3Ca.22259$pR3.4...@news1.tin.it...

Non mi sono spiegato o più probabilmente non hai capito nulla di quanto ho
detto. Premesso che posso benissimo affittare un immobile, invitare i miei
cugini a dormirci nel periodo estivo, e nel frattempo andarmene alle Maldive
per due mesi, si pongono forti difficoltà pratiche per la distinzione tra
questa ipotesi, DEL TUTTO LECITA, da quella di sublocazione. Il fatto che il
pagamento sia effettuato da un'altra persona non vuol dire nulla, potendo
benissimo delegare qualcuno a recarsi in banca al posto mio ed effettuare il
bonifico al proprietario.
Detto questo, ammesso e non concesso che si tratti di sublocazione, il
conduttore ha l'obbligo di inviare solo una *comunicazione* al proprietario,
non una vera e propria richiesta, dato che il proprietario potrebbe opporsi
entro 30 gg solo per gravi motivi (insolvibilità del conduttore, possibile
variazione d'uso, ecc). L'unico modo per evitare ciò è inserire nel
contratto un divieto di sublocazione, previo consenso esplicito manifestato
dal locatore.
Per questo dicevo che la prima grande difficoltà consiste nel dimostrare
l'avvenuta sublocazione, e non la semplice ospitalità del conduttore, e solo
dimostrando questo può essere ritenuto responsabile il conduttore per non
aver inviato la comunicazione al conduttore. Non stiamo parlando di
un'attività commerciale dove sarebbe facile dimostrare che il conduttore è
cambiato, ma di una locazione ad uso abitativo dove tutto diventa più
complesso dal punto di vista pratico.


Ciao bella ;)
La sublocazione non č consentita dalla legge. Pertanto il tuo conduttore non
poteva sublocare. Poteva farlo parzialmente (ad es. una stanza), ma aveva
l'obbligo di comunicartelo con raccomandata.
Pertanto, stando cosě le cose, non hai nessun obbligo di comunicazione ai
sensi del decreto legge n. 59/1978.
Se poi la situazione dovesse evolvere stabilmente in una nuova locazione
accettata di fatto da parte tua con pagamento del canone da parte del nuovo
inquilino, a quel punto dovresti inviare una nuova comunicazione
antiterrorismo.

 sensi del decreto legge n. 59/1978.
bene.
grazie gnaro :-)


Ti rinnovo l'invito: non conosci le leggi che regolano la materia, in
particolare la n. 392 del 1978, evita di consigliare male la gente.
Per curiosità, che mestiere eserciti?

Netfarm, mi sa che sei tu che "piů probabilmente" non hai capito quello che
ho detto,
anzi piů probabilmente non capisci nulla.

 Per curiosità, che mestiere eserciti?
Sto per laurearmi in Giurisprudenza ! E tu ?
Comunque se c'è una cosa che mi dà veramente fastidio sono i giudizi
personali anzichè un reale e costruttivo confronto tra due tesi diverse.
Credi di avere ragione ? Benissimo, rispondi punto per punto a quello che ho
scritto citando leggi e tutto ciò che dimostrerebbe che ho sbagliato, ma per
favore evita di ergerti a paladino della giustizia ed unico depositario del
sapere giuridico !


Leggersi la 392, no eh?!

...l'ho letta io...pensa te...


Spero (per i tuoi clienti) che tu non sia avvocato, se affronti con tanta
superficialità tutti i casi che ti capitano... Quello che contesto è
l'applicabilità della 392, non essendo possibile considerare a priori
locazione o subaffitto la presenza di altre persone in un immobile, ed a
nulla rileva dimostrare che quei ragazzi stanno lì da due anni assunto che:
"L'elemento della maggiore o minore durata del rapporto non assume rilievo
al fine della qualificazione del contratto come locazione ovvero precario
immobiliare oneroso, essendo invece necessaria per la configurabilità di
quest'ultimo la pattuizione di una aleatorietà della durata, nel senso che
essa sia convenzionalmente condizionata all'arbitrio del concedente che
possa determinare "ad nutum" la cessazione del rapporto, restando invece
configurabile il contratto di locazione ove il diritto al godimento
dell'immobile, dietro corrispettivo, venga concesso per un determinato
periodo di tempo. Sez. III, sent. n. 392 del 21-01-1986. "
"La figura atipica del precario immobiliare oneroso è caratterizzata dalla
concessione in godimento di un bene immobile che, pur remunerata
(normalmente in maniera parziale), sia provvisoria, revocabile e finalizzata
alla custodia del bene. Essa si distingue sia dal comodato, ancorché
precario, per la presenza di un corrispettivo, sia dalla locazione per la
possibilità riconosciuta al concedente di far cessare in qualsiasi momento
il godimento. Sez. III, sent. n. 6146 del 18-10-1986. "
E poi leggiti Sez. III, sent. n. 3493 del 12-06-1984, Sez. III, sent. n. 755
del 25-01-1991 e Sez. III, sent. n. 11859 del 02-11-1992.
Anche ammesso e non concesso che operi la presunzione di sublocazione ex L.
23 maggio 1950, n. 253 art.21 (il che sarebbe già di per sè tutt'altro che
agevole, essendo escluse le ipotesi di ospitalità da parte del conduttore),
questo determinerebbe solo l'inversione dell'onere della prova, ma a quel
punto il conduttore potrebbe dimostrare che la durata è aleatoria e che i
ragazzi stanno lì solo a titolo di ospitalità, ed anche questo non fosse
possibile non determinerebbe di per sè inadempimento contrattuale ma solo la
possibilità da parte del locatore di chiedere la rescissione del contratto
entro il periodo di tempo stabilito.


De coccio proprio!

"Quello che contesto è l'applicabilità della 392, non essendo possibile
considerare a priori locazione o subaffitto la presenza di altre persone in
un immobile."
Ma cosa vuoi contestare??? Ma cosa vuoi contestare???
Se l'ha detto la conduttrice stessa, che quelli sono lì da 2 anni, e che
stanno pagando loro e non lei, e che sua figlia abita e lavora da 2 anni a
Milano! Quello è già stato dimostrato! L'ha detto la conduttrice alle
orecchie dell'avvocato...
NON SO VUOI UN DISEGNINO??? VUOI CONTESTARE LA CONDUTTRICE???
Questo è un problema che non ho...è già risolto...il discorso era TOTALMENTE
diverso...
Avevo fatto una domanda diversa...e tu invece è tutto il pomeriggo che parli
a vanvera...per non dire peggio...
Se vai a fare l'avvocato mi sa che fallisci in fretta...
cambiati il pannolino valà...

 Ma cosa vuoi contestare??? Ma cosa vuoi contestare???
Devi fare più sesso, mi sembri un pò esaurito...

Effettivamente un po' esaurito lo sono...comunque...in primis...
la mia ragazza non s'č mai lamentata...e neanche quelle precedenti...
In secondo luogo... non scrivo in una newsletter...tanto per far
vedere...che son figo...come fai te...che invece fai solo la figura dal
tipico bamboccio che gioca a fare il bulletto via internet...
ribadisco....cambiati il pannolino...

 ribadisco....cambiati il pannolino...
Senti, non ho intenzione di litigare con un insulso personaggio come te che
non conosce la differenza tra locazione ed usufrutto, che prima lo definisce
zio poi prozio, che dice di voler sapere "che diritti hanno" i ragazzi e due
secondi dopo dice che "questo è un problema che non ho", che commette errori
da perfetto analfabeta dicendo "dev'essere comunicato al proprietario, per
un suo assenso, i dati personali degli eventuali .." (che cacchio vuol dire
??), che si permette di mancare di rispetto ad un trentenne dicendo
"cambiati il pannolino" nascondendosi dietro l'anonimato di internet (perchè
non vieni a dirmelo di persona ?), che fa domande omettendo la cosa più
importante, ovvero che la conduttrice ha ammesso la sublocazione
incavolandosi se uno risponde al suo precedente messaggio (che ho la sfera
di cristallo ?), che non conosce la differenza tra newsgroup e newsletter,
che si crede un giurista solo per aver letto il codice civile e la legge
sulla locazione, che dice di aver affidato tutto ad un avvocato però viene
nel newsgroup per sapere "che reato si prefigura" a carico di quei ragazzi,
insomma ho ben altro da fare che rispondere a certi ragazzini viziati ed
esauriti come te. Ripeto, fai più sesso e vedrai che ti passa.

"Ripeto, fai più sesso e vedrai che ti passa"
Ho la consolazione che almeno io, non essendo un caso disperato, ho un modo
per farmelo passare...
In un'altro forum a tema avevo posto la stessa domanda, e mi avevano dato
torto, argomentando (mica con  la tua arroganza tipo  "più probabilmente non
hai capito nulla di quanto ho detto" ma chi ti credi d'essere? ) e io ho
ringraziato per l'attenzione, com'è giusto che fosse.
In questo forum effettivamente, di preciso alla mia domanda non hanno
risposto, ma comunque ho ringraziato chi mi ha concesso la sua attenzione,
rispondendomi civilmente.
Tu invece sei semplicemente un provocatore, che voleva dimostrare la sua
presunta bravura, sostenendo una tesi manichea, invece di rispondere alla
domanda vera.
Col la tua tronfia presunzione d'essere l'incarnazione del sapere, sia esso
giuridico, informatico, o linguistico, sei semplicemente una persona che non
si sa relazionare.
Per inciso, sono programmatore, e so la differenza tra newsgroup e
newsletter, ma ovviamente non essendo Dio come te, commetto dei lapsus. E
sono contento di commetterli. Alla mia "umanità" ci tengo particolarmente.
Sono sicuro che ti diverti a camminare sulle acque, quando non le separi con
un gesto della mano.
Grazie al cielo non ho più bisogno di tornare in questo newsgroup, ma spero
per gli altri frequentatori, che non ci torni neanche tu, perchè i tuoi
giudizi sommari e privi di logica sarebbero solo dannosi, per non parlare
delle tue offese gratuite di punto in bianco. (e poi l'esaurito sarei io...)
Se leggerete anche voi che vi siete firmati "Law" e "Blidonet", scusate
questa penosa discussione con cui abbiamo letteralmente imbrattato il
newsgroup, discussione in cui questo personaggio è stato bravissimo a
trascinarmi.
Credo non aspettasse altro per sentirsi qualcuno.
Grazie 1000 ancora per le vostre risposte.
Scienza e coscienza...

 visti prima d'ora.
per le persone che sono dentro non si configurano reati...
mica sono entrati con la forza...
il responsabile e' il titolare del contratto di locazione,
ed a lui (anzi a lei) andranno indirizzate le varie azioni,
anche se a mio avviso a questo punto la cosa piu'
economica e veloce e' quella di sopportare queste persone
per il tempo che rimane fino alla scadenza del contratto
e poi riprendere possesso dell'appartamento ...
in caso contrario rischiate di affrontare una causa che
potrebbe andare per le lunghe e per di piu' senza
recuperarne i soldi...
alberto