Newsgroup: it.diritto
Titolo: Penalisti: è appropriazione indebita?

I fatti:
Il sig. A ha affittato un appartamento arredato al sig. B, ricevendo in
cauzione L. 4.000.000. Dopo circa un anno e mezzo il sig. B acquista una
casa e, di comune accordo, libera l'appartamento affittandolo dopo, pochi
giorni, ad un terzo.
Dato che ci sono le bollette ENEL, gas e acqua da pagare A, intestatario
delle utenze, trattiene la cauzione in attesa degli importi.
Inoltre vi sono alcuni danni provocati da B (una tenda, un paio di vetri).
Il tutto per circa un milione.
A lamenta inoltre un allagamento causato dall'impianto del troppo pieno
dell'appartamento di B che scaricava in una canna fumaria collegata
all'ufficio di A e che, a suo dire, ha comportato danni per due o tre
milioni (coperti da assiucurazione).
A questo punto entra in scena C, cognato di B, che in precedenza aveva
garantito il pagamento dell'affitto e, richiede la restituzione della
cauzione in quanto B ne ha bisogno, dato l'acquisto della casa. A
restituisce 2065.83 Euro a B ed a garanzia riceve da C un assegno di 2100,00
Euro (importo arrotondato tanto per non scrivere i decimali) con l'accordo
che, a conteggi effettuati, riceverà il pagamento da B e restituirà il
titolo a C. A conferma A e C sottoscrivono un foglio con indicato:
Deposito: si consegnano a C due assegni per un totale d Euro 2065.83 e si
riceve un assegno di E. 2100.
Dopo due giorni C riceve una telefonata dal direttore della propria banca in
quanto l'assegno, tratto sul conto della spesa debitamente sfornito :-(, è
stato incassato, è
parzialmente scoperto ed è stato mandato immediatamente dal notaio (!). C si
precipita in banca e versa immediatamente la copertura, riportando però una
cinquantina di euro di spese.
Questi i fatti.
Le domande:
- l'aver incassato l'assegno comporta l'appropriazione indebita? Ricordo che
l'importo dell'assegno era superiore all'importo della cauzione.
- cosa può fare C per rientrare in possesso dei suoi soldi?
- può essere B ritenuto responsabile dell'allagamento causato da un impianto
difettoso che scaricava l'acqua in eccesso dell'impianto di riscaldamento in
un luogo inappropriato? Ricordo che tutto il fabbricato è di proprietà di A.
Grazie a chi mi risponderà.

Al di là del caso specifico, mi sembra che la questione più generale sia
quella della illiceità penale, in particolare ai sensi dell'art. 646
c.p., della condotta di chi si appropri delle somme portate da un titolo
di credito ricevuto in garanzia. A tale proposito segnalo Cass. 1151
dell'1-6-2000, RV 216303, la quale ha ritenuto configurabile il delitto
di appropriazione indebita nel comportamento del prenditore che ponga
all'incasso un assegno bancario, appropriandosi della somma riscossa, in
violazione del patto di garanzia concluso con l'emittente. Unica
obiezione a quanto affermato potrebbe essere quella di evidenziare il
regime di circolazione dell'assegno bancario soprattutto per quanto
riguarda il pagamento a vista, ma la Cassazione ha affrontato il punto
sostenendo che nulla vieta alle parti, nella loro autonomia negoziale,
di utilizzare l'assegno anche come strumento di garanzia delle
obbligazioni pattuite
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:8ee1fa04344ae8db21a...@mygate.mailgate.org...

E non c'era mica bisogno della Cassazione!
Il punto è provare lo scopo, la causa di garanzia!
Nella scrittura firmata dalle parti non se ne parla.

 Nella scrittura firmata dalle parti non se ne parla.
Ti ringrazio e ringrazio anche Leonardo però ti faccio notare che:
"A e C sottoscrivono un foglio con indicato:
*Deposito*: si consegnano a C [per B] due assegni per un totale d Euro
2065.83 e si
riceve un assegno di E. 2100.[personale di C]"
Ora, l'indicazione di "deposito" come la diversità dell'importo mi sembrano
significative o mi sbaglio?
Inoltre: a tal stregua non si parla neppure di sostituzione
nell'obbligazione.
E poi: il proprietario A non era tenuto ad indicare, eventualmente, gli
importi delle bollette (insindacabili) e l'importo degli eventuali danni
subiti (in contradditorio)? Oppure il proprietario può tranquillamente
affermare che un buco (non si sa se esistente prima del contratto oppure
provocato da B) in uno dei quattro pannelli tenda lo costringe a cambiare i
tendaggi addebitando 500 euro?
Infine: le foto del'appartamento prese non si sa quando e NON sottoscritte
dall'inquilino servono a qualcosa?

 Al di là del caso specifico, mi sembra che la questione più generale sia
Ti ringrazio per la segnalazione.

 significative o mi sbaglio?
A mio avviso, non è sufficiente per configurare l'appropriazione indebita ex
art. 646 c.p. a carico di C locatore, anche perché "deposito" sta per
deposito cauzionale.
Naturalmente, il caso è tale da richiedere una disamina più approfondita che
solo una consulenza non del tutto gratuita può consentire.
Saluti.