Newsgroup: it.economia
Titolo: La Cina ci fa bene

Vi porgo un breve articolo che spiega in maniera rigorosa ma divulgativa
perche' la Cina ci fa bene, e perche' fa bene anche a se stessa anche con
gli stipendi bassi. E lo spiega citando un economista piu' antico di Marx.
www.lavoce.info
04-07-2005
La Cina ha i suoi vantaggi Guido Tabellini
Giovanni Sartori è un illustre politologo. Le sue idee sono spesso
importanti e innovative, ed espresse con forza e capacità di persuasione.
Per questo, ciò che egli scrive va seguito con attenzione. Ma in un paio di
recente articoli sul Corriere della Sera, il professor Sartori ha preso una
solenne cantonata. Poiché l'argomento è importante, e il suo errore è
ricorrente nel dibattito italiano, è bene smascherarlo al più presto.
Vantaggi comparati e assoluti
Il problema affrontato è la Cina, e in particolare l'incapacità dell'Italia
e dell'Europa a reggere la competizione con i cinesi. Sartori parte da un
dato di fatto: il costo del lavoro (aggiustato per la produttività) in Cina
è molto più basso che da noi, e ciò è destinato a durare. Ma allora, si
chiede Sartori, cosa possiamo vendere ai cinesi? Nulla, è la sua risposta:
"Se e finché il costo del lavoro in Cina sarà di 10-30 volte inferiore ai
costi dei paesi ricchi, allora la legge di Ricardo dei costi comparati
richiede che per ripristinare uno scambio che induca i cinesi a comprare in
Europa prodotti europei, occorrerebbe che i nostri lavoratori accettino di
ridurre da 10 a 30 volte i loro salari".
E questo non è né giusto né possibile. Sembra un ragionamento impeccabile.
Ma, nonostante il richiamo a Ricardo, confonde vantaggi comparati con
vantaggi assoluti. Un semplice esempio chiarisce l'errore. Supponiamo che il
costo di produrre una maglietta in Cina sia pari a un ventesimo del costo
italiano, e che il costo di produrre una lavatrice in Cina sia un decimo del
costo italiano. In regime di libero scambio, l'industria cinese si
specializzerà in magliette e importerà lavatrici dall'Italia. Ma come, si
chiede Sartori, perché mai i cinesi dovrebbero comprare lavatrici
dall'Italia,
se possono produrle a un costo dieci volte inferiore? Perché per produrre
lavatrici, i cinesi dovrebbero rinunciare a produrre magliette; e, dato il
loro vantaggio comparato, questo proprio non gli conviene. È molto meglio
per i cinesi produrre magliette, e con il ricavato comprarsi le lavatrici
italiane.
Questo non vuol dire che tutto vada bene, e che non dobbiamo preoccuparci
della Cina. Dobbiamo preoccuparcene eccome. Ma la ragione non è che i cinesi
sono pagati molto meno di noi. La ragione è che la Cina sta erodendo un
nostro vantaggio comparato. Continuando con l'esempio precedente, una volta
compravamo riso dai cinesi, vendendo loro sia magliette che lavatrici. Ora,
la Cina ha fatto un salto tecnologico: ha acquisito un vantaggio comparato
sulle magliette, lo ha perso sul riso (magari verso un paese terzo che
diventa esportatore di riso). L'Italia, che esportava magliette e lavatrici,
ha subito un peggioramento delle sue ragioni di scambio. Ora riesce a
esportare solo lavatrici, le sue magliette non le compra più nessuno: per
l'Italia
è una perdita netta di benessere. Sottigliezze inutili, dirà uno scettico.
Se oggi la Cina ha eroso il nostro vantaggio comparato sulle magliette,
domani lo farà con le lavatrici. Alla fine, il risultato sarà sempre lo
stesso, la de-industrializzazione del nostro paese. Ma l'obiezione non
regge. La Cina non può acquisire un vantaggio comparato in tutti i settori.
Altrimenti, torneremmo a confondere vantaggio comparato e assoluto.
Un grande mercato in espansione
Vedere il problema in termini di vantaggi comparati aiuta a capire che la
Cina non è solo una minaccia, ma anche e soprattutto un'opportunità. Un
paese di 1 miliardo e 300 milioni di persone, il cui reddito cresce dell'8
per cento all'anno per qualche decennio, è un gigantesco mercato in
espansione. La Cina non importa solo petrolio e materie prime, ma anche beni
di consumo e prodotti industriali di ogni genere. Nel 2004 è stato il terzo
partner commerciale dell'Unione Europea sul lato delle esportazioni, davanti
a Giappone e Russia. Qualcuno ne ha saputo approfittare: le esportazioni
della Germania verso la Cina sono triplicate tra il 1999 e il 2003. Ma per
approfittarne anche noi, dobbiamo evitare gli errori. Il protezionismo non è
una via d'uscita. Con o senza barriere commerciali, non riusciremo a
difendere un vantaggio comparato in settori in cui ciò che conta è solo la
quantità di lavoro. Non ci sono riusciti altri ben più agguerriti di noi,
come gli Stati Uniti.
Tra il 1997 e il 2001, l'industria tessile e dell'abbigliamento americano ha
distrutto più di 180mila posti di lavoro. Dal 2001 al 2004 ne ha persi altri
350mila. Uno studio di McKinsey conclude che entro pochi anni la Cina
potrebbero raggiungere il 50 per cento delle esportazioni mondiali nel
tessile. Possiamo rallentare questa tendenza, ma non invertirla. La vera
sfida è rinforzare i vantaggi comparati in altri settori. Questo vuol dire
sfruttare meglio la mano d'opera istruita, trattenere in Italia i nostri
migliori scienziati, migliorare le istituzioni e le infrastrutture,
liberalizzare i servizi, facilitare la riallocazione delle risorse. Non sono
"pannicelli caldi", come li chiama Sartori. Sono l'unica cosa sensata da
fare.
I nostri uomini politici hanno già le idee piuttosto confuse. Cominciano a
essere tentati dal protezionismo e dal populismo. Non diamo loro altre scuse
per evitare di affrontare le vere sfide economiche del paese.

 importanti e innovative, ed espresse con forza e capacità di persuasione.
È l'unica cosa in questo articolo che non condivido. Quasi tutti gli scritti
di Sartori, su tutti gli argomenti di cui si occupa, sono "cantonate"
equivalenti a questa sulla Cina.
.......

 italiane.
Questo sarebbe vero se il mercato fosse in grado di assorbire tutte le 
magliette che 1 miliardo di persone sarebbero in grado di produrre, ma 
atteso che  non è così, i cinesi dirotteranno parte della produzione su 
altri beni dove il guadagno/competitività è via via minore...
Il tuo ragionamento non funziona perchè la popolazione (e la forza lavoro 
Cinese) è pari a quella della UE, USA, Giappone e CIS messe assieme e ad 1/3 
del mondo che può acquistare beni di consumo e questo fa si che possano 
produrre per lungo tempo per tutti, almeno fino a quando i prezzi 
internazionali saranno superiori ai prezzi interni.
Sergio


 interni.
Se un paese non importa niente, non ha alcun interesse ad esportare.

 Sergio
Infatti, credo che per alcuni non sia ancora chiara l'entità 
dirompente del fenomeno Cina. 

 ha scritto nel messaggio 
news:dagh9v$7c5$1...@area.cu.mi.it...

questa è una tua interpretazione delle Teorie di Ricardo o è ripresa 
dall'autarchismo di Mussolini?
Ti rendi almeno conto di cosa hai detto?
SBS
e questa che teoria è 

 Per questo, ciò che egli scrive va seguito ....
Non capisco perchè si parla solo della Cina, quando offre al consumatore
italiano un prodotto ad un prezzo stacciato. Eppure le nostre industrie non
si sono delocalizzate là?  Anzi anche in altri Paesi. Questo è un effetto
della globalizzazione.
Il problema secondo me sta nella mancanza di programmazione per la
conversione dell'industria in servizi come il settore tecnologico e quello
turistico. Dove vanno impiegati i lavoratori dell'industria e della
manifattura? E' stato proprio questo l'errore. Il resto sono solo
chiacchiere. Anzi non è conveniente che si hanno magliette a 1 euro e
autovetture a 3000 euro e il prossimo anno una moto a 1000 euro? Stiamo
criticando il vero vantaggio della globalizzazione e si evita di porre
riparo alle problematiche che la globa impone. Sbaglio?
ciAO

 > Se un paese non importa niente, non ha alcun interesse ad esportare.
Però poteva dirlo in maniera più chiara!
PS Non per motivi economici, ma politici, vedo un lato positivo in questa
politica cinese di "accumulo di squilibri". Il fatto di essere proprietari
di imprese americane e di titoli di stato americani può dissuaderli da
politiche avventurose, che potrebbero portarli a una guerra (per esempio con
Taiwan).

 Taiwan).
Io non la vedo bene proprio per questo motivo: già oggi la Cina influenza 
gli USA essendo sottoscrittore di una buona fetta di Debito Pubblico 
Americano: personalmente non vedo bene un paese che persegua politicamente 
il controllo anche se per via economica di un'altro Stato, e questo vale 
anche per qualunque stato, gli USA in primo luogo: ma qui c'è una grande 
differenza: mentre gli USA sono uno stato "democratico" e "libero" (anche se 
in politica estera trattano tutti come dei sudditi) e non vi è un disegno 
Politico nell'espansione Americana, la Cina non è ne democratico ne libero, 
ne all'interno ne in politica estera e se è vero quello che dici vi è un 
disegno Politico nell'Espansione Cinese, aggiungi il fatto che i cinesi sono 
6 volte gli Americani e il quadro più che roseo diventa nero: a questo punto 
l'annessione di Taiwan diventa un antipasto, il piatto forte è l'annessione 
degli USA...
SCM 

 il surplus in titoli di stato e azioni estere.
Cioč importa titoli di stato e azioni.
Significa che c'č chi esporta titoli di stato e azioni. Sono merci come
qualsiasi altra.

In Giappne la popolazione é un dodicesimo di quella cinese.
Hanno fatto in fretta a raggiungere la piena occupazione nei
settori sviluppati e quindi a poter chiedere migliori condizioni di
lavoro.
In Cina ci sono ( dichiarazioni dei governanti cinesi), dai 2 ai trecento
milioni di disoccupati nascosti.
Tutti gli occupati dell'Europa.
Fai un po' i conti.
Fede


Matteo te mi dai l'impressione di non aver mai visto
una busta paga.
Fede


 qualsiasi altra.
dai ragionamenti fatti prima non mi aspettavo molto..ma vedo che non c'è 
proprio nulla...
Innanzitutto sono beni di investimento e non beni di consumo e già qui la 
differenza è notevole..
senza contare le implicazioni correlate a questa differenza fondamentale
SCM

 qualsiasi altra.
Non sono merci come qualsiasi altra, sono titoli di credito.
Se io importo mele, il contadino estero che me le ha vendute si prende i
soldi, ne fa quel che vuole, e non ha più nessun obbligo verso di me. Se
importo bond, lo stato estero o la società che li ha emessi un giorno dovrà
restituirmi i soldi.

 Non sono merci come qualsiasi altra, sono titoli di credito.
Neanche le canzonette sono zucchine, ma sono sempre merci.
Ragazzi, se voi non sapete il significato di "merce" e vi vengono in mente
solo i beni materiali, io non so che farci.
L'America esporta fumetti, film, telefilm, licenze per fare bevande e
sigarette e vendere panini. In cambio riceve Ferrari, Lamborghini e
Maserati, abiti di Fendi, scarpe di Prada e Brunello di Montalcino. Perché
diamo roba di lusso agli americani, quando Topolino č scritto e stampato
qui, la Coca Cola č prodotta e imbottigliata  qui, il tabacco delle Marlboro
č coltivato in Italia , i panini si fanno in Italia con pane italiano e
carne polacca, e canzonette film e telefilm li sappiamo fare anche noi?
Se non capite ciň, č meglio che evitiate di occuparvi d'economia di mercato
e di scambi internazionali.

 e di scambi internazionali.
Resta il fatto che i titoli di stato e le azioni sono cose ben diverse da
patate, lavatrici e canzonette.  Se i cinesi importassero, con il surplus
della bilancia commerciale, lavatrici e canzonette, certe conseguenze
(quelle che io ho chiamato "accumulo di squilibri"), non ci sarebbero.
Poiché "importano" titoli di credito, esistono e crescono gli squilibri, che
sono nodi che un giorno verranno al pettine.
Se per te queste considerazioni sono irrilevanti, vuol dire che sei un
religioso adoratore della legge di Say, come ha già rilevato nel ng un altro
dei tuoi contraddittori.
Visto che sei pignolo, voglio esserlo anche io. Nella terminologia
economica, le transazioni che hanno a oggetto beni e servizi, quindi anche
le canzonette, si chiamano bilancia commerciale. Quelle che hanno oggetto
titoli di stato e di società, si chiamano movimenti di capitali. L'insieme
degli uni e degli altri si chiama bilancia dei pagamenti.
Dire che i movimenti di capitali sono importazioni come le altre è un
errore; avrei detto è un lapsus, se tu non avessi avuto l'improntitudine di
insistere.

 l'improntitudine di insistere.
Io ho detto che chi non importa niente non ha interesse ad esportare, che è
lapalissiano, perchè è come dire che chi non compra niente non ha interesse
a vendere.
Rispondermi con i pretesi effetti di certe pretese importazioni significa
andare fuori tema.
Anche Como esporta frontalieri a Lugano e importa solo franchi svizzeri. Con
i tuoi criteri Como non esporta e non importa niente. Bell'economia di
mercato.

 Se un paese non importa niente, non ha alcun interesse ad esportare.
Scusa Matteo, vuoi che una manica di ragazzini imbottiti con la teoria dei
giochi o sofisticate tecniche economiche o esperti di finanza creativa
capiscano quello che scrivi ?
Poi dimentichi l'altra opzione (forse piu' tremenda della concorrenza), un
paese che non importa, ma regala.
Basta guardare l'Africa. Se io fossi africano, direi ai cantanti che adesso
stanno promuovendo ulteriori donazioni per l'Africa:
"per favore, abbiate pieta', smettetela di fare donazioni, di qualsiasi cosa
siano, che ottengono l'unico risultato di sfasciare la nostra economia e di
stroncare ogni timido tentativo di ripresa".
Pekilan

 mercato.
Nel tuo esempio Como esporta lavoro (per fare le Magliette :-D) e quale 
corrispettivo incassa Franchi.....  e i Comaschi con i loro Franchi, 
convertiti in Euro compreranno ciò che vogliono. Fine dell'operazione.
Anche i Cinesi che esportano Magliette in Europa incassano Euro: secondo i 
tuoi criteri i Cinesi non Esportano nulla? devono per forza comperare le 
lavatrici: questo si chiama Baratto...
Sergio

 mercato.
Infatti nella contabilità del reddito nazionale le rimesse degli emigrati
non sono state mai considerate come importazioni.

 degli USA...
I contrasti di interesse nella vita esistono sempre, fra uomini, società,
gruppi sociali e stati. Quelli fra stati sono un po' più pericolosi, perché
rischiano di innescare una guerra. Chiaramente, non ogni contrasto deve
sfociare in una guerra, perché esistono molti strumenti economici e
diplomatici per comporli.
In questa ottica avevo fatto il mio commento, che hai criticato.
Io ritengo assolutamente impossibile che gli USA facciano guerra alla Cina,
e altrettanto impossibile che la Cina aggredisca gli USA. Una guerra locale
fra Cina e Taiwan però è possibile, anzi ne sono state già previste le
condizioni in una legge approvata dal governo o dal parlamento cinese. Se
scoppiasse, gli USA certamente aiuterebbero Taiwan, e ne sarebbero fino a un
certo punto coinvolti.
In questo scenario, il fatto che i cinesi siano proprietari di alcune
imprese americane e di molti titoli di stato americani, li espone al rischio
di ritorsioni economiche, e quindi per i cinesi è un fattore di dissuasione
dalla guerra.

 devono per forza comperare le lavatrici: questo si chiama Baratto...
I cinesi con gli Euro possono anche comprare petrolio dai russi o dagli
arabi. Ma prima o poi qualcuno deve comprare qualcosa in Eurolandia.
Il punto, però, non è quello. Il punto è che tra cinesi e indiani sono 2
miliardi e mezzo di potenziali clienti. Avranno bisogno di qualcosa che non
gli conviene produrre, almeno per un po'? Magari treni a levitazione
magnetica (a Shangai ce n'è uno tedesco) o kit per la banda larga via
satellite e wi-fi (una ditta italiana li vende ai piccoli comuni), o magari
le macchine per fare le magliette o  fabbriche di magliette chiavi in mano
(che i cinesi comprano).
Insomma, il fatto che 2 miliardi e mezzo di persone escano dalla povertà non
significa che quelli già ricchi debbano impoverirsi. Se sono imbecilli e
mentalmente pigri si impoveriscono, in caso contrario aguzzano l'ingegno e
diventano ancora più ricchi.
Vedo con piacere che anche tu dici che chi esporta qualcosa importa sempre
qualcos'altro. Se importa denaro da qualche parte dovrà spenderlo, se
importa azioni prima o poi vorrà posti nei consigli d'amministrazione e farà
fare in un altro paese ciò che gli conviene. Dov'è il problema?
Se un professore della Bocconi dice "magliette e lavatrici" non pensa di
avere lettori tanto cretini da pensare che il mercato mondiale sia fatto
effettivamente di magliette e lavatrici. E se io scrivo che chi esporta
importa, penso che chi si occupa d'economia capisca che parlo di merci,
denaro compreso.

 emigrati non sono state mai considerate come importazioni.
Io non discuto le fisime dei ragionieri. Un negoziante di Como è molto
contento di avere clienti che lavorano in Svizzera e il cambiavalute è il
più felice di tutti.

 più felice di tutti.
Però il cambiavalute non sostiene che i franchi che cambia sono proventi di
esportazione.
Nelle lunghe e pedanti diatribe che debbo sostenere con te, i lettori
possono perdere il filo. Perciò ricordo a tutti il punto di partenza: io
sono contrario al protezionismo, anche nella presente circostanza della
concorrenza cinese.

capisca che parlo di merci, denaro compreso.
Innanzitutto il denaro è una "merce" un poco speciale.
una cosa sono le importazioni/esportazioni di beni e servizi ai quali 
corrisponde una uscita di denaro (che non è esportazione di denaro ma solo 
pagamento del prezzo) altra cosa è l'esportazione di capitali:  la prima 
prevede l'ingresso nello stato di beni e servizi quasi totalmente destinati 
al consumo, l'esportazione di capitali invece non necessariamente comporta 
l'entrata di "qualcosa", e comunque anche in caso di acquisto l'oggetto non 
è un bene di consumo ma un bene di investimento e questo genera effetti 
molto diversi.
Sergio 

 esattamente una su 13, della produzione, e non una su quindicimila.
Vero, ma l'UE esporta 1/10 del suo Pil. A stare ai tuoi ragionamenti Barroso
ci  vorrebbe alla fame. E l'Italia? Pil=$1.609 miliardi, Esportazioni =
$336.4 miliardi (2004), Importazioni=$329.3 miliardi (2004). L'Italia del
2.004 esportava 1/5 della sua produzione e i 7 miliardi d'avanzo sono un
quarto dell'avanzo di un paese che ha piů di 20 abitanti per ogni italiano.
Non č che le cattive intenzioni che attribuisci a Wen Jiabao in effetti le
ha Tremonti?
Quanto alle tue opinioni di tipo sociale:
Paese A
Population below poverty line:12% (2004 est.)
Household income or consumption by percentage share:
lowest 10%: 1.8%
highest 10%: 30.5% (1997)
Gini index: 45 (2004)
Paese B
Population below poverty line:10% (2001 est.)
Household income or consumption by percentage share:
lowest 10%: 2.4%
highest 10%: 30.4% (1998)
Gini index: 44 (2002)
Sembrano due  paesi socialmente assai simili, vero? Solo che il paese A sono
gli U.S.A., il paese B č la Cina.
Tu vivi di fantasie. Capita, quando si č religiosi.
Vuoi un paese che fa effettivamente quanto tu attribuisci alla Cina?
GDP: $310.2 billion
Exports: $113 billion
Imports: $36.21 billion
E' l'Arabia saudita: capitalismo puro.

 E' l'Arabia saudita: capitalismo puro.
Bello come esempio. Cosi' possiamo esaminare la tua acuta (senza ironia)
osservazione.
Ogni anno l'Arabia Saudita' accumula una ottantina di miliardi di crediti in
dollari. Cosa se ne' fa ? Riempe di dollari le sue casse ? Diciamo che
questo va avanti da 20 anni. Oggi ha nelle sue casseforti qualcosa come
1'600 miliardi di dollari. Cosa fanno gli sceicchi, si tuffano nel denaro
come fa Paperon de Paperoni ?
E' chiaro che prima o poi gli Sceicchi qualcosa dovranno fare di quel
denaro. Ad esempio importare beni di lusso ? Servizi ? Oro ? Donne ? (o
altri mercati illegali e quindi che non risultano ufficialmente ?)
Trattandosi di una monarchia assoluta potrei pensare ad una esportazione di
capitali (a danno della nazione Saudita). Ed infatti gli sceicchi mi pare
che abbiano proprieta' in mezzo mondo. Ma cose succede in quelle parti del
mondo ? Che qualche locale incassa un po' di dollari dagli sceicchi, con
cui potra' pagare la benzina acquistata dall'Arabia Saudita ? In un certo
senso abbiamo quindi una "importazione virtuale" di beni immobiliari. E
si', perche' a quanto pare se qualcuno esporta, qualcosa dovra' pure
importare se non vuole sedersi su dei semplici ed inutili pezzi di carta o
titoli di credito.
In pratica non sei tu a dovermi a rispondere, ma la manica di ragazzini che
non ha capito dove vuoi parare ... ;-)
Pekilan

 E' l'Arabia saudita: capitalismo puro.
Vorrai dire: economia mista pura!

 non ha capito dove vuoi parare ... ;-)
Caro Pekilan, non sono sicuro di aver interpretato esattamente il tuo
pensiero, ma ti dico che sono rimasto molto deluso da questo tuo intervento.
Da te mi aspettavo di meglio!

 minimo di tutto, per accumulare titoli di stato e azioni americane.
Non è del tutto vero questo. Se uniamo Cina e Hong Kong (le contabilità sono
separate) vediamo che in realtà l'avanzo commerciale totale c'è ma è
piccolo. Infatti la Cina esporta molto a Hong Kong (che ormai è basata
totalmente sul terziario) ed esporta molto dagli USA senza importare
granché, ma la stessa Cina - anche se ai vari Tremonti fa comodo teberlo
nascosto - ha un DISAVANZO commerciale con la Germania e la Francia, per non
parlare poi della Russia (dove esporta appena 1/4 di quello che importa,
probabilmente in grandissima maggioranza petrolio)

 tenore di vita delle classi popolari non cresce ai ritmi del pil (9%
annuo)
Il che non c'entra niente con la bilancia commerciale. C'entra con il fatto
che sta nascendo una classe di BORGHESI (eh eh) modello Cile pre-Allende che
si vuole arricchire e basta quando potrebbe benissimo arricchirsi anche
distribuendo un po' alle classi che affrontano la ristrutturazione
(necessaria) dell'economia cinese. Leggiti "Teoria della classe agiata" di
Veblen.

 degli USA...
ROTFL
E secondo te agli americani fa paura se il loro debito è nei confronti dei
cinesi?? Anche fantasticando che non riescano a pagarlo, i cinesi cosa
possono fare? Non vedi che nessun paese al mondo è riuscito a costringere
l'Argentina, cosa potrebbero fare contro gli USA???

 e perchè? altrimenti li invadiamo?
No, perché è da pirla tenere per molto tempo dei pezzi di carta in tasca
(perché le banconote questo sono, e oltretutto a differenza di azioni
obbligazioni e titoli di Stato non danno nessun interesse) invece di usarli
per comprare qualcosa di utile

 l'Argentina, cosa potrebbero fare contro gli USA???
aveva ragione il mio prof... "parlare" con certa gente è inutile....
Sergio 

 ha scritto nel messaggio 
news:wbzze.6944$tX6.1...@twister1.libero.it...

Ecco uno che ha capito tutto....complimenti, sei arrivato...
Sergio 

 della classe agiata" di Veblen.
Facciamo un po' di conti?
Poniamo che Pil e reddito siano equivalenti.
I 130 milioni di cinesi più ricchi godono attualmente di un reddito
pro-capite di circa 17.000 dollari.
I 130 milioni più poveri hanno meno di 1.350 dollari a testa.
Il miliardo rimanente si divide il 67% del  Pil e gode della bellezza di
4.700 dollari pro-capite.
Al ritmo del 9% annuo il Pil raddoppia in 8 anni.
Se tutti i redditi aumentassero proporzionalmente, nel 2012 avremmo:
130 milioni di cinesi (2 italie) con 34.000 dollari di reddito medio, pari
al reddito medio italiano.
Altre 2 italie con 2.700 dollari, cioè in grado di consumare in un anno ciò
che la famiglia italiana consuma in un mese.
E 16 italie con 9.400 dollari a testa.
Però la differenza tra le  due italie più ricche e le due più povere, che
ora è di 15.650 dollari, salirebbe a 31.300 dollari, e la differenza con le
16 italie "medie" salirebbe a 24.600 dollari. Se queste cifre le traduci in
beni di consumo a prezzi costanti ti rendi conto di cosa significa.
Per ridurre la disuguaglianza bisognerebbe distribuire effettivamente
pro-capite i 5.600 dollari a testa dell'aumento del Pil. Lascio fare a te i
conti, ma se ciò avvenisse, la quota del Pil dei ricchi scenderebbe dal 30
al 20%, quella dei poveri salirebbe dal 2,4 al 6,2% e la quota dei ceti
intermedi salirebbe dal 67 al 74%.
Con buona pace di Luciano, il tenore di vita delle classi popolari in Cina
sta crescendo ai ritmi del Pil, ma non basta.
E' pura demagogia pensare che l'incremento del Pil possa distribuirsi in
misura uguale a  tutti?
L'Italia uscita dalla seconda guerra mondiale, fatte le dovute proporzioni,
non era tanto dissimile dalla Cina di oggi: 49% occupati nell'agricoltura,
22% nell'industria, 29% nei servizi. Il miracolo economico ha comportato
l'aumento degli occupati nell'industria e lo spostamento di milioni di
persone dalle campagne del Sud alle città del Nord.
Nell'autunno caldo del '69, quando tutti gli universitari e molti operai
erano maoisti (oggi se ne vergognano e sono riusciti a farlo dimenticare)
sono stati chiesti e ottenuti non solo notevoli aumenti di salari e
stipendi, ma aumenti uguali per tutti, invece che proporzionali.
Un'imposizione piuttosto progressiva ha fatto il resto. Il risultato sono
stati oltre 30 anni di benessere crescente e piuttosto diffuso, nonostante
molti profeti di sventure fossero convinti che dalla demagogia dell'autunno
caldo non potesse sortire nulla di buono.
Però non credo che sia possibile un autunno caldo cinese finché ci sono
oltre 370 milioni di contadini che producono quanto, con le nostre tecniche,
produrrebbero in non più di 32 milioni, e, con le tecniche americane, in
solo 9 milioni  e mezzo. Anche se..... loro sono ancora maoisti (metti la
faccina che preferisci).

 bene di investimento e questo genera effetti molto diversi.
Il mercato è unico.
Non esiste un mercato dei beni isolato da quello dei servizi, da quello
della moneta, da quello del lavoro. Come non esiste un mercato ticinese
isolato da quello siberiano.
Si isolano e si studiano separatamente per motivi pratici, ma chi studia il
mercato del lavoro pensando che quello immobiliare non c'entri niente è un
povero idealista, esattamente come chi parla di mercato immobiliare credendo
che sia autonomo dal mercato finanziario e da quello dei beni strumentali.
Prendo atto che tu sei un idealista. I businessmen, di qualsiasi parte del
mondo, non lo sono e non fanno tante distinzioni tra magliette, zucchine e
titoli di stato. Qualsiasi cosa possa diventare una villa di 50 locali in
una parte incantevole della costa va bene.

 Vorrai dire: economia mista pura!
Capitalismo.
In un'economia mista esistono forti organizzazioni e istituzioni promosse
dai lavoratori, in grado di indirizzare una parte delle risorse verso il
soddisfacimento di bisogni e non solo alla realizzazione di profitti.
In Arabia Saudita c'č solo un pugno di capitalisti e rentier che mantengono
un proletariato privo di diritti (non hanno neppure la cittadinanza) solo
nella misura in cui č utile per i loro desideri.
L'Arabia Saudita č perfettamente descritta dal Capitale di Marx. E siccome i
rampolli sauditi studiano nelle migliori scuole occidentali, ho
l'impressione che qualcuno l'abbia studiato bene e applichi alla perfezione
la dittatura di una classe.
D'altra parte, se fossi un capitalista, studierei Marx, che spiega bene come
si fanno i soldi. Pareto lo lascerei agli studenti che spendono, e basta,
soldi non loro.

 una parte incantevole della costa va bene.
????
Sergio 

 l'emittente che deve onorarli.
Se però l'emittente ha 5000 testate nucleari e un centinaio di bombardieri
invisibili magari è igienico non mandargli l'ufficiale giudiziario a casa...

 l'emittente che deve onorarli.
E cosa succede per le importazioni/esportazioni in quel giorno ?
Prova a fare un'esempio qualsiasi di come lo sceicco vuol che siano onorati.
E per ipotesi supponiamo che vengano richiesti tutti i crediti di dieci
anni.
Pekilan

 soldi non loro.
L'impressione che mi dai è la solita. Per antipatia verso il nome
"capitalismo", chiami così tutte le cose brutte che avvengono al mondo.
Chiami economia mista tutte le cose belle. La disinvoltura nell'uso della
precisione linguistica ti permette di credere che hai dimostrato le tue
tesi. Ma è solo un'apparenza. E poiché all'origine del nostro dissenso c'è
principalmente una questione di lingua, è inutile che continuiamo a
discutere.

 ha scritto nel messaggio
news:ESRze.7800$QV1....@twister2.libero.it...

Se i cinesi investono tanto in America, vuol dire che si fidano. E vuol dire
che loro stessi non hanno intenzione di aprire ostilità belliche contro gli
USA, perché in quel caso le 5000 testate nucleari diventerebbero una
conseguenza molto probabile.

 anni.
Che succede se tutti i depositanti vogliono ritirare i loro depositi in
banca contemporaneamente? È impossibile accontentarli. Ecco perché lo
sviluppo del credito deve avvenire in maniera regolata, senza accumulare
squilibri. Lo stesso deve accadere nei rapporti fra stati. Io non sono in
grado di giudicare se la situazione americana attuale ha raggiunto un
livello pericoloso. È anche possibile che il livello di squilibrio raggiunto
sia pericoloso solo per i cinesi.
Però la cosa importante che mi premeva dire, e che si perde di vista quando
la discussione comincia a divagare, è che le importazioni/esportazioni hanno
delle conseguenze, prevalentemente immediate e visibili, i movimenti di
capitale hanno delle altre conseguenze, notevoli soprattutto a lungo
termine. Ed è superficiale affermare, come ha fatto Matteo e tu sembri
condividere, che un investimento di capitale all'estero "è un'importazione".

 caldo non potesse sortire nulla di buono.
Il solito. Tutto quel che avviene di male è capitalismo, tutto quel che
avviene di buono è economia mista.
Lo sviluppo degli anni post autunno caldo ci ha portato anche al debito
pubblico oltre il 120%, e alla disoccupazione permanentemente oltre il 10%.
E proprio in questi giorni ci stiamo accorgendo quanto pesa questa eredità.
Naturalmente tu puoi sempre pensare che il debito pubblico e la
disoccupazione sono conseguenza del capitalismo, il benessere piuttosto
diffuso dell'economia mista. Giocando col significato improprio delle parole
si può dimostrare tutto.


 investimento di capitale all'estero "è un'importazione".
E' cosa e' allora ?
Definisci "importazione".
Pekilan

 giudiziario a casa...
Quando ero ragazzino ho letto un'interessante racconto di fantascienza,
anzi, visto l'argomento, era fantaeconomia.
Si raccontava dell'arrivo di alieni commercianti che fornivano energia
gratuita, case gratis, auto regalate, etc.
Nel racconto, ad un certo punto il governo USA (ovviamente il paese in cui
si svolgeva il racconto), ha emesso varie leggi che vietavano
l'acquisizione di questi beni, sequestrando e distruggendo quello che era
gia' arrivato. Perche' ?
E dopo che ti sei risposto (o non risposto), osserva l'Africa centrale. Ho
letto sull'Economist che ogni volta che l'agricoltura locale cerca di
mettersi in piedi, arrivano un paio di navi di derrate alimentari
dall'europa (in genere mesi dopo che l'ultima carestia e' terminata) ed i
contadini vanno a rotoli perche' non vendono piu' nulla e non possono cosi'
pagare le banche.
La Cina e' sicuramente felice di regalare magliette e scarpe agli USA (dopo
tutto rappresenta solo il 7% del suo PIL, meno di quanto in percentuale gli
USA spendono in spese militari per "governare" il mondo)...
Pekilan

 cui Matteo insiste tanto.
Forse dovresti precisare "capitale finanziario". Il capitale è anche
immobili, macchinari, materie prime, ecc.
Chiunque vende, riceve denaro. E chiunque compra dà denaro. Non capisco come
tu possa isolare la circolazione del denaro dalla circolazione delle merci.
E' come separare la circolazione sanguigna dal funzionamento dello stomaco:
i medici specialisti devono studiare o il sangue o la digestione, ma tutti
sanno che il vino fa buon sangue e di fame si muore tanto quanto
dissanguati.
Chi vende può farsi dare denaro contante e spenderlo immediatamente, oppure
può farsi dare una cambiale, oppure può spendere solo una parte del denaro e
conservarne un'altra parte per bisogni futuri. La scelta è individuale, ed è
basata sulla  fiducia nel potere d'acquisto futuro del denaro e/o nella
solvibilità del debitore. Ma la fiducia è anche la base dei pagamenti
immediati per beni futuri: se dai al sarto i soldi per farti un vestito devi
avere abbastanza certezze che non se lo spenda immediatamente tutto in vino,
ed hanno appena fatto una legge per evitare che i venditori di case in
costruzione scappino con la cassa (cosa verificatasi abbastanza spesso,
finora).
Detto questo, eviterei di immaginare strani disegni politici. Personalmente,
mi capita di esportare lavoro a Milano, importare soldi da Roma ed esportare
i miei soldi in Emilia Romagna, a Parigi o all'Aja. Sono i miei gusti e le
mie necessità lavorative, tu ci vedi un disegno politico tendente a
danneggiare milanesi e romani?
Le esportazioni di Corea Sud, Singapore, Taiwan e Giappone ammontano in
tutto a 1.133,9 miliardi di dollari. Le importazioni a 936,6. Differenza
197,3 miliardi. L'avanzo della bilancia dei pagamenti cinese è una cosa
ridicola, sia in cifra assoluta sia in percentuale.
Vuoi insistere a sostenere che:
"Per esempio la Cina esporta moltissimo, importa niente o quasi, e accumula
surplus di bilancia dei pagamenti. Per perpetuare questa situazione,
mantiene basso il cambio della sua moneta e investe tutto il surplus in
titoli di stato e azioni estere. Così facendo mantiene basso il tenore di
vita della sua popolazione, almeno della parte più povera, che invece
potrebbe avvantaggiarsi da un maggior afflusso di beni importati, però si
impadronisce di grosse imprese estere"?
La Cina esporta poco, importa quasi altrettanto, e il tenore di vita della
sua popolazione, specie quella più povera, si sta vertiginosamente
innalzando.
Questo dicono i dati reali. Tu continua pure a vivere nelle fantasticherie.

 dei casi).
Quello che vorrei far notare è che considerare uno Stato come sistema
economico è arbitrario. Io posso tranquillamente (e lo faccio spesso)
scegliere come sistema economico il  mio paesello di 6.000 abitanti. Anche
nel  mio paesello esistono famiglie, imprese, pubblica amministrazione e
resto del mondo, e anche  nel mio paesello le scelte della pubblica
amministrazione possono essere determinanti per il tenore di vita delle
famiglie.
Anche San Marino è uno stato, con un voto all'assemblea dell'ONU (come gli
USA), e con un PIL pro-capite di tutto rispetto (35.000 dollari). Sono meno
di 30.000 abitanti, a ciascuno dei quali toccano 100 turisti da spennare.
Importa quasi solo per rivendere, con un ricarico del 100%. Quindi, in
sostanza, importa solo denaro.
Secondo Luciano sarà per tenere in miseria la popolazione. Secondo Franco
dovrebbe adottare la moneta del popolo, per non pagare signoraggi ai
banchieri di Strasburgo. Viva la fantasia.

 surplus di bilancia dei pagamenti. 
E' un falso mito.
La Cina esporta tantissimo e importa quasi altrettanto.
http://www.oecd.org/dataoecd/8/41/18630168.pdf
(guarda l'ottava pagina)
ha appena 2 miliardi di dollari di surplus nel 2004.le esportazioni,come vedi,sono appena
il 106 delle importazioni,in diminuzione.
e questi 2 miliardi sono poco rispetto a un pil di 14 miliardi di dollari.
http://www.oecd.org/dataoecd/55/28/18628003.pdf
La germania,nello stesso periodo (2004) aveva un surplus di ben 16 miliardi di dollari
(nonostante avesse le nostre stess sfortune,euro,maastricht,e un costo del lavoro
maggiore come pure le tasse,se non altro perchè tutti le pagano)

 Definisci "importazione".
L'importazione/esportazione è la compravendita di beni o servizi fra
operatori  non dello stesso stato. In tutti i manuali di economia e nelle
statistiche vengono distinte dai movimenti di capitali.
Volevo concludere con degli esempi, ma non mi piacciono gli scritti troppo
lunghi. Perciò gli esempi li invierò separatamente.
Cari saluti
Luciano

 sostanza, importa solo denaro.
Il termine corretto è "esporta turismo". Ogni volta che insisti a dimostrare
il tuo punto di vista commetti un errore di lingua e di economia.

 innalzando.
Insisto. In un post precedente, ipotizzavi il raddoppio del PIL cinese in 10
anni, e dicevi che il miglioramento della parte più povera non era
sufficiente.
<Con buona pace di Luciano, il tenore di vita delle classi popolari in Cina
sta crescendo ai ritmi del Pil, ma non basta.>
L'eccesso di polemica ti fa diventare incoerente.
In Cina esiste ancora un'ampia percentuale della popolazione su livelli di
reddito assai bassi. È un po' difficile che beni di produzione estera,
gravati
inoltre dai costi di trasporto, possano avere sul mercato cinese dei prezzi
accessibili alla popolazione povera. Intendiamoci, qualcuno ci sarà, però la
maggior parte dei beni importati credo siano
   o beni strumentali per le industrie
   o beni di consumo di lusso per i nuovi ricchi
   o beni di consumo tecnologici per una classe media abbastanza agiata.
Perciò dicevo, e insisto ad esserne convinto, che una gran parte della
classe operaia e contadina cinese sia ancora solo marginalmente toccata dal
benessere.
Osservo comunque che, se avessi ragione tu quando dici che
<il tenore di vita della sua popolazione, "specie quella più povera", si sta
<vertiginosamente innalzando>,
ammetteresti un successo nella politica di redistribuzione del reddito
realizzata da un regime che, secondo me, si può correttamente definire quasi
come "capitalismo selvaggio".

 definire quasi come "capitalismo selvaggio".
Visto che praticamente non sai nulla della Cina, puoi definirla come vuoi.
Sei comunque poco attendibile. Quando avrai dati documentati e cifre se ne
riparlerà.

 economia.
Cosa esporta? 3 milioni di persone vanno in alberghi e ristoranti, oltre a
visitare a pagamento monumenti, e gli albergatori, i ristoratori e lo stato
proprietario dei monumenti esportano? Ti lascio a pregare sulle tue
immaginette.


PS dedicato a Matteo (scusandomi se mi rivolgo a lui in un post di replica a
un altro, ma non credo che sia uno sgarbo) - Come a suo tempo mi è riuscito
di dimostrare che senza aver letto le opere di Marx ne conoscevo il pensiero
meglio di chi l'ha letto e lo cita a menadito, così mi è capitato di
conoscere una realtà della Cina d'oggi meglio di chi .... è andato in Cina
(?), o almeno legge con attenzione le statistiche cinesi.

 importo di 64 miliardi.
Lo riscrivo in maniera più chiara.
La bilancia dei pagamenti per import/export di beni è attiva per 45 miliardi
di dollari; tenuto conto delle altre voci, alcune delle quali sono negative,
il saldo corrente della bilancia commerciale passa a 46 miliardi.
Il saldo dei movimenti di capitali, che, con buona pace di Matteo, è sempre
distinto nelle statistiche economiche da quello della bilancia commerciale,


 miliardi di dollari
Ovviamente mensile, dato che l'avanzo della Germania è sempre dell'ordine
dei 200 miliardi di dollari.

 è passivo per un importo di 64 miliardi.
Allora, puntualizziamo qualcosa:
1) è ovvio che il saldo dei movimenti di capitale è passivo in misura
maggiore delle partite correnti: lo evince dal fatto che lo yuan segue il
dollaro che si è svalutato nei confronti di tutte le altre monete (non solo
dell'euro).
Poiché X - Z = k + r
dove X esportazioni (o meglio partite correnti attive), Z importazioni (o
meglio partite correnti passive), k saldo netto dei titoli di credito
(azioni, obbligazioni private e pubbliche) e r saldo netto delle riserve
valutarie, un indebolimento generale dello yuan implica un r < 0, per cui
siccome X - Z è largamente positivo, k dev'essere MOLTO positivo (k è
ovviamente uguale al saldo dei movimenti di capitale con segno invertito, in
quanto un afflusso di titoli esteri [esempio T-Bond americani] implica un
deflusso di capitale)
2) non credo che Matteo affermi che i due saldi non sono distinti, ma
sostiene che lo sono solo per ragioni contabili di precisione, mentre a
livello economico secondo lui il significato è identico (come dicevano in
America quelli che ritenevano assurda la paura dello sviluppo in Giappone
dell'industria elettronico-informatica, "chips o chips, che differenza
c'è?", in inglese chip è sia la patatina sia il microprocessore)

 attenzione le statistiche cinesi.
Non ti basta considerare il capitalismo una divinità. Adesso consideri te
stesso una divinità.
Ce n'è qualche altra, nella tua mitologia?

 04-07-2005
questo articolo ha il non piccolo difetto di leggere solo alcune pagine di ricardo e non
le altre.quando parla dei vantaggi del libero scambio ricardo impiega (nella mia
edizione) 7-8 pagine.loro prendono le 4 che gli interessano e dimenticano le ultime 4.
Se avessero continuato,avrebbero scoperto che ricardo ci spiega anche i rapporti usa
cina,e il futuro.
Cosa succede se uno dei due paesi acquista un vantaggio sia sul vino che sui tessuti
(nell'esempio di ricardo)?
sarebbe interessante che nell'articolo fosse trattato anche questo.

 può essere 14 miliardi. Forse hai tolto tre zeri?
esatto.2 miliardi (24 annui)  contro 14'000

 Credo il PIL cinese sia 1400 miliardi di dollari (circa come l'Italia)
Guarda che il testo da te suggerito dice (pg. 6)
Gross domestic product bln 13688.
Quasi 14 trilioni, non miliardi.
D'altra parte, te li vedi 1 miliardo e 300 milioni di cinesi che producono
poco piů di 10 dollari a testa?

 microprocessore)
Guarda che la storia è molto più semplice: io ho risposto a uno che diceva
che la Cina si fa tutto da sola e quindi non importa niente, che chi non
importa niente non ha interesse ad esportare. E se importa denaro, importa
comunque una merce. Che poi questa merce sia speciale perché serve solo a
comprarne altre, prima o poi e non necessariamente nel luogo da cui
proviene, è tutto un altro discorso.
Da questa considerazione, che a me sembra elementare, Luciano si è inventato
una Cina che non importa niente per far sì che i suoi poveri restino sempre
più poveri. E da questa convinzione non si smuoverà mai più, nonostante la
realtà documentata lo smentisca e nonostante la realtà induca piuttosto a
chiedersi come mai gli americani esportino solo debiti (e neanche quello è
vero, perché le esportazioni agricole americane non scherzano affatto).

 ha scritto nel messaggio
news:X%TAe.151354$75.64...@news4.tin.it...

1400 forse

 ha scritto nel messaggio
news:YLTAe.61252$h5.25...@news3.tin.it...

Veramente l'esempio di Ricardo mi pare che parta proprio da quello (se no
che paradosso è? se un paese ha un vantaggio in A ma uno svantaggio in B lo
capivano tutti che si specializzava in A)

 poco più di 10 dollari a testa?
???????? Ma che economisti che siete, non avete un minimo di dimestichezza
con l'aritmetica elementare??? :))
Ti ho detto che gli USA hanno un PIL che arriva sì e no a 12.000 miliardi di
dollari (il che diviso per circa 300 milioni fa 40.000 dollari a testa), la
Cina non può avere 14.000 miliardi!!! Io ho detto 1400 miliardi (non 14,
leggi bene ho dettp che ha tolto due zeri non tre, da 14 miliardi più zeri
fa 1400 miliardi), che è circa lo stesso dell'Italia (infatti circa 1 anno
fa mi pare si dicesse che la Cina ci aveva superato), che diviso per 1,2
miliardi di persone fa circa 1166 dollari pro capite. Siccome l'Italia ha 20
volte meno abitanti, con lo stesso PIL avrà un PIL procapite 20 volte
maggiore, circa 23000 dollari.

 valutarie, un indebolimento generale dello yuan implica un r < 0,
Perché un indebolimento dello yuan (che indubbiamente c'è stato, nella scia
del dollaro) dovrebbe portare r sotto zero? Fra le riserve valutarie cinesi
lo yuan non dovrebbe essere presente.


 wrote:

si,vero.però tratta anche il caso in cui un paese acquisisca un vantaggio in tutti e due i
prodotti (tessi e vino).non è cmq, un paradosso.

 dimestichezza con l'aritmetica elementare??? :))
Forse è l'Ocse che non ha dimestichezza. Il numero
tredicimilaseicentoottantotto miliardi è scritto nel documento da te
suggerito.
Io ho usato i dati che dà la CIA, che sono:
Mondo:
GWP (gross world product) - purchasing power parity - $55.5 trillion (2004
est.)
GDP - real growth rate: 4.9% (2004 est.)
GDP - per capita: purchasing power parity - $8,800 (2004 est.)
U.S.A.
GDP: purchasing power parity - $11.75 trillion (2004 est.)
GDP - real growth rate: 4.4% (2004 est.)
GDP - per capita: purchasing power parity - $40,100 (2004 est.)
Cina
GDP: purchasing power parity - $7.262 trillion (2004 est.)
GDP - real growth rate: 9.1% (official data) (2004 est.)
GDP - per capita: purchasing power parity - $5,600 (2004 est.)
Italia
GDP: purchasing power parity - $1.609 trillion (2004 est.)
GDP - real growth rate: 1.3% (2004 est.)
GDP - per capita: purchasing power parity - $27,700 (2004 est.)
Aggiungo  India:
GDP: purchasing power parity - $3.319 trillion (2004 est.)
GDP - real growth rate: 6.2% (2004 est.)
GDP - per capita: purchasing power parity - $3,100 (2004 est.)
e Unione europea a 25
GDP: purchasing power parity - $11.65 trillion (2004 est.)
GDP - real growth rate: 2.4% (2004 est.)
GDP - per capita: purchasing power parity - $26,900 (2004 est.)
Magari con questi dati,  che sono omogenei, si ragiona meglio.
Magari, poi, si ragiona meglio evitando di pensare "la Cina". L'imprenditore
cinese esporta e incassa dollari o euro. Può cambiarli tutti in yuan e
reinvestirli nella sua impresa, oppure metterli nel salvadanaio e tenerli da
parte finché non ne ha abbastanza da comprarsi la Ferrari. La somma dei
desideri degli imprenditori che producono in patria e vendono all'estero e
di quelli che comprano all'estero e vendono in patria dà il bilancio
dell'import/export, non i disegni diabolici di quattro gatti che stanno in
un palazzo a Pechino.

 trovano i 18 miliardi che mancano?
Adesso è chiaro. Il valore negativo di r dipende dal flusso di capitali
all'estero, non dal deprezzamento dello yuan, come mi sembrava avessi detto.
In presenza di flusso di capitali verso l'estero, r sarebbe stato negativo
anche se lo yuan si fosse apprezzato. Non è impossibile che si verifichi
questa combinazione di fatti.
Grazie. Sei uno che, a differenza di altri frequentatori del ng, non si
rifiuta di spiegare.

 lo yuan non dovrebbe essere presente.
A parte che il processo causa-effetto è il contrario. E' il deflusso di
riserve valutarie che causa l'indebolimento dello yuan (programmato dal
governo, ma cmq il processo è quello), non viceversa.
r sono le riserve di valuta estera (dollari, yen, euro, ecc.), non yuan.
Se alla fine dell'anno (diciamo così per semplificare, è chiaro che tutto
avviene giorno per giorno) i cinesi si trovano con 46 miliardi di dollari di
eccedenza perché hanno venduto più beni di quelli che hanno comprato, ma
vogliono comprare titoli esteri per 64 miliardi (uso i tuoi dati) dove li
trovano i 18 miliardi che mancano?
Se io ho sul mio c/c 30000 euro, lavoro un anno e dopo le spese ordinarie mi
restano del mio stipendio 10000 euro ma devo comprare un'auto che costa
20000 cosa faccio? Tiro via 10000 dal mio c/c (che con le dovute eccezioni
corrisponde alle riserve valutarie di un paese) e quindi il mio saldo
valutario quell'anno sarà di -10000. No?

 GDP: purchasing power parity - $7.262 trillion (2004 est.)
A parità di potere d'acquisto, ma il GDP nominale è 1400 miliardi

 surplus di bilancia dei pagamenti.
Veramente la Cina l'anno scorso ha esportato per 470 miliardi di dollari 
ma ha importato per 400 miliardi di dollari. Se per te 400 miliardi di 
dollari sono "niente o quasi" .....

 ha scritto

E questi numeri da dove saltano fuori?
La C.I.A. dà questi:
Exports: $583.1 billion f.o.b. (2004 est.)
Imports: $552.4 billion f.o.b. (2004 est.)
L'O.C.S.E. invece dà:
Imports c.i.f. USD bln 46.79
Exports f.o.b. USD bln 49.45
(Monthly averages, moltiplicato 12 fa rispettivamente: 561,48 e 593,40).
In entrambi i casi le esportazioni sono appena il 106% delle importazioni.
In particolare (dati C.I.A.), la Cina esportava negli U.S.A. per 123,03
miliardi, e importava per 45,30 miliardi.
Se conteggi solo il resto del mondo, la Cina esporta per 460 miliardi e
importa per 507. Come paese che importa niente o quasi non c'è male.
Ma se Luciano pensa ad un disegno diabolico del governo cinese limitato agli
U.S.A., si può notare che lo stesso disegno deve averlo il governo italiano,
visto che (dati Istat) l'Italia, nel 2004, ha esportato negli U.S.A. per
22.374 milioni di euro e ha importato per soli 9.993 milioni.
Forse il disegno diabolico è americano? (Importano tutto, non esportano
niente, e vivono al di sopra delle loro reali possibilità). Io non lo dico.

 niente, e vivono al di sopra delle loro reali possibilità). Io non lo
dico.
Io non sono come Franco, non attribuirmi mai qualcosa che somigli alla
"teoria dei complotti".
Dico semplicemente che gli americani praticano una politica economica, che
evidentemente ritengono conveniente per loro, i cinesi ne praticano
un'altra, e entrambe convergono anche senza intenzione precisa a realizzare
un certo risultato.
Quindi nessun disegno diabolico. Io ho osservato soltanto che, se le
autorità cinesi avessero un po' più attenzione verso le esigenze delle
classi povere (molti, soprattutto contadini, vivono ancora in condizioni di
arretratezza e abbandono), praticherebbero una politica del commercio
internazionale diversa da quella che stanno attuando.

 Per favore, dove  hai letto una fesseria simile?
La smetti di dire tu fesserie?
Ti rendi conto che sai cercare tutte le statistiche del mondo, ma quando
devi trarre una conclusione ragionando con la tua testa non ne azzecchi una?
Per le polemiche future, ricordati che ho buona memoria e non sono
avventato. Se dico che sono state fatte pressioni sui cinesi per la
rivalutazione, è perché ricordo bene di averlo letto. Fidati della mia
memoria, e non farmi perdere tempo in ricerche tutto sommato futili.
http://www.soldionline.it/SOL_Editoriale.nsf/0/8f1650b5afc8d5bdc1256ffc00257
066?OpenDocument
"E' stato siglato un importante 'swap agreement' tra i Paesi dell'Asean,
mentre la Cina resiste per ora alle pressioni per una immediata
rivalutazione della propria moneta ....."
http://www.panorama.it/europa/unione/articolo/ix1-A020001030452
"Doccia scozzese per gli imprenditori e i politici europei, spiazzati
dall'invasione delle merci cinesi.
Zhou Xiaochuan, governatore della banca centrale del colosso asiatico, ha
annunciato la disponibilità alla rivalutazione dello yuan, il cui basso
valore mette il turbo alla competitività di Pechino.
Ma Wei Benhua, vicecapo dell'ufficio dei cambi, ha subito chiarito: «Non
aspettatevi il dieci per cento dall'oggi al domani: sarebbe un disastro per
la Cina».........."
http://tradewatch.it/osservatorio/articles/art_303.html
"Inoltre, gli USA accusano la Cina di mantenere forzatamente l'ancoraggio
della propria moneta (il renmimbi) al dollaro, in modo da rendere ancora più
convenienti le esportazioni grazie alla sua svalutazione. ........"
La ricerca su Google mi ha dato, solo in italiano, 9440 pagine che parlano
di svalutazione o rivalutazione della moneta cinese. Anche scartandone
qualcuna che parlerà della moneta ai tempi della guerra dell'oppio, resta
un'alluvione di notizie, che tutti i giornali avranno riportato nei giorni
in cui erano calde.
Possibile che nella tua memoria non fosse rimasto niente?
Io al tuo posto comincerei a preoccuparmi. E come misura prudenziale, per
non fare altre brutte figure, mi darei il fermo proposito di non salire in
cattedra e di non ingiuriare gli interlocutori.

 Per esempio la Cina esporta moltissimo, importa niente o quasi
è dimostrato che questa affermazione è falsa, ma tu insisti a trarre le
stesse conclusioni.
Fai il confronto con l'India:
GDP: purchasing power parity - $3.319 trillion (2004 est.)
GDP - per capita: purchasing power parity - $3,100 (2004 est.)
Population below poverty line: 25% (2002 est.)
Exports: $69.18 billion f.o.b. (2004 est.)
Imports: $89.33 billion f.o.b. (2004 est.)
Il Pil pro capite del 10% più povero è di $1.085 (contro i 1.344 dei cinesi
più poveri). Il Pil pro capite dell'80% degli indiani è di $2.441 (contro il
4.704 dell'80% dei cinesi). In India, che ha 1 miliardo d'abitanti, c'è
un'Italia (cioè 60 milioni di persone che hanno un tenore di vita
assimilabile a quello italiano). In Cina, dove vivono 1 miliardo e 300
milioni di persone, di italie ce n'è 2.
Aggiungi che la speranza di vita alla nascita di un indiano è di circa 63
anni, mentre quella di un cinese è di circa 72 anni.
Vediamo se sei capace di un commento onesto, con qualche considerazione sul
fatto che il tuo adorato capitalismo (con tutti gli annessi e connessi)
l'India se lo gode dall'800.

 l'India se lo gode dall'800.
Perché devi esagerare? Sai benissimo che l'india è stata per 40 anni dopo
l'indipendenza un paese ultradirigista. Questo non significa che un maggior
liberismo sia meglio o peggio, però se racconti un mondo che non esiste poi
non lamentarti se ti replicano duramente

 La ricerca su Google
Tu fai ricerche d'economia "su" Google?
Si capisce tutto.
Infatti hai postato un po' di reclame, ma neppure una presa di  posizione
ufficiale di qualsiasi governo o di qualsiasi banca centrale.
Non seguo la pubblicità, quindi per me le tue restano fesserie.


Non ho fatto ricerca di economia; ho fatto ricerca di una notizia, che, tra
l'altro, ricordavo benissimo di aver letto sui giornali.

 liceità del contratto di lavoro salariato.
Questi sono i requisiti di un "regime capitalistico", sufficienti a fare più
miracoli della Madonna di Fatima.
In India questi requisiti ci sono tutti da un secolo almeno, con l'aggiunta,
dal '47, di libere elezioni, abbondante pluralità di partiti e altre
istituzioni tipiche dei paesi democratici.
Per la religione di Luciano basta e avanza.
A te posso dire che l'alternativa liberismo-dirigismo come modelli unici e
assoluti è un modo distorto di vedere l'economia. Da qualche parte, in un
certo periodo, è meglio nazionalizzare, municipalizzare, aumentare le tasse,
ecc. Da qualche altra parte, o dalla stessa parte in un altro periodo, è
meglio privatizzare, liberalizzare, stimolare la concorrenza. Per esempio,
in Inghilterra, la sinistra ha nazionalizzato l'energia elettrica quando è
andata al governo. La stessa sinistra, tornata al governo dopo 18 anni di
Tatcher & C., ha privatizzato e liberalizzato il mercato elettrico, perché
la società è cambiata e il controllo dell'elettricità non è strategico.
Non esiste un'economia buona per tutte le stagioni. E l'idea di raggiungere
un equilibrio "una volta per tutte" è un sogno ottocentesco.