Newsgroup: it.diritto
Titolo: Chi deve risarcire il danno.

Carissimo STUDIO CATALDI vorrei chiedervi un consiglio come comportarmi nei
confronti della signora del piano inferiore in quanto mesi fà li ho
rovinato la tenda da sole del suo balcone con della vernicie.Avendo
un'assicurazione ne ho usufruito, ma l'assicurazione dopo la perizia ha
liquidato la signora danneggiata con un'assegno inferiore di circa 200
euro poiche la tenda in questione era stata montata da circa 5 anni e
percui il suo valore piu basso rispetto ad una tenda nuova. Dopo la
sostituzione della tenda la signora mi chiede la differenza di 200 euro
poiche ha speso 700 quando ha ricevuto 500 dalla mia assicurazione. chiedo
cortesemente alla v.s. come mi devo comportare in questo caso.
In attesa della vostra risposta vi porgo i mieie cordiali saluti.
enrico70

 poiche ha speso 700 quando ha ricevuto 500 dalla mia assicurazione.
non siamo lo Studio Cataldo ma la signora non ha alcun diritto al valore 
della tenda nuova. Se la tua assicurazione ha valutato che la sua tenda non 
nuova valesse 200E, la signora doveva allora contestarla e far fare una 
contro perizia. Ma non ha diritto al valore di una tenda nuova. dille di 
farti causa... (ma si può, per 4 soldi?) :-/ 


Ha ragione la compagnia di assicurazione, è il solito discorso della 
compensatio lucri cum damno, per cui il risarcimento del danno non può 
mai superare il valore della cosa. Una tenda vecchia non subisce lo 
stesso danno di una nuova. Comunque tu puoi dire alla signora di farti 
causa, se proprio vuole insistere, che poi tanto non ti offendi, poi se 
ti fa causa chiami in giudizio la tua compagnia di assicuraizone, che ti 
deve tenere indenne anche delle spese ex art. 1917 cod. civ. (che, come 
al solito, puoi consultare in rete).
Su queste tematiche trovi qualche articolo anche sul mio blog a 
http://blog.solignani.it
, fai una ricerca ora non ho sottomano i link 
diretti.
-- 
Cordialmente,
http://tsolignani.wordpress.com

Ha ragione [cut]
Posso chiederti da quanto frequenti usenet?
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

Mustapha Ing.Cairo 
 No
 --
 Cordialita`
 Ts

 No
Impara a quotare, fai la cortesia. 
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 Carissimo STUDIO CATALDI
spam occulto?

Impara a quotare, fai la cortesia.
 Sara` il caso che tu faccia un ripassino di
 quoting: non vedo errori, diversamente indicali
 --
 Cordialita`
 Ts

 quoting: non vedo errori, diversamente indicali
Non vedi errori perché non sai quotare. Per tua informazione, non
quotare è un bad quoting. Prima di frequentare usenet avresti dovuto
informarti meglio sulle regole. Non trovi?
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

informarti meglio sulle regole. Non trovi?
 Non trovo affatto, mi pare di saper quotare
 molto meglio di te
 Ho quotato una tua domanda e ti ho risposto,
 da manuale di quoting
 Mi pare che come figuretta l'hai gia` ben
 definita senza insistere oltre, ti consiglio
 ti portartela a casa e lasciare perdere, per
 non incrementarla ulteriormente
 --
 Cordialita`
 
 Ts

 da manuale di quoting
Errare umanum est, perseverare autem diabolicum...
Avessi quotato correttamente una volta... e dico una...
Il riportare interamente il testo "non è quotare"...
Prima di venir qui a cercare di raccattare clienti, dovresti,
quantomeno, cercare di imparare le "regole".
http://it.wikipedia.org/wiki/Netiquette
Leggiti un po' il punto il punto 5, che per comodità ti copio:
"Se si risponde ad un messaggio, evidenziare i passaggi rilevanti del
messaggio originario, allo scopo di facilitare la comprensione da
parte di coloro che non lo hanno letto, ma non riportare mai
sistematicamente l'intero messaggio originale."
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia

sistematicamente l'intero messaggio originale."
 E` quello che faccio sempre, ma tu, essendo solito
 prendere fischi per fiaschi non te ne sei accorto
 --
 
 Cordialita`
 
 Ts

 qui a cercare clienti (per quale professione poi ? )
L'avv. Tiziano Solignani con studio in Vignola (MO), via Caselline n. 330 
c/o Millennium 4, iscritto all'albo degli avvocati di Modena dal 28 gennaio 
1997 non sei tu? Dal link in firma al tuo post (non questo cui rispondo, 
bensì il primo del thread) emergono questi dati.
R. 

>> da manuale di quoting
Almeno far capire a chi caspita stai rispondendo, potrebbe essere utile!
-- 
fulmo

bensi` il primo del thread) emergono questi dati.
 Sempre meglio ... cioe`, secondo te, chi si fa
 pubblicita` impone anche al "contatto" (cosi`
 mi pare vengono definiti i destinatari della
 pubblicita` da chi se ne occupa professionalmente)
 uno sforzo di ricerca, che, in alcuni casi, non sara`
 nemmeno in grado di fare, e qualora lo fosse, magari
 non ne ha voglia: proprio da manuale di marketing !
 --
 
 Cordialita`
 
 Ts
 

 Posso chiederti da quanto frequenti usenet?
Circa 13 anni. Approssimativamente 11 anni fa ho fondato questo 
newsgroup, it.diritto, insieme ad Adriano Sponzilli e ne sono stato da 
solo moderatore per un paio d'anni, poi il gruppo è diventato non moderato.
Conosco bene il quoting e la netiquette e credo che nei casi giuridici 
sia opportuno citare quasi sempre il quesito originale che spesso è anzi 
di per sè lacunoso e insufficiente per far capire la questione.
Preciso, poi, che quello che scrive firmandosi come 
t...@ts.it
 non sono io 
ma un'altra persona che o ha un nome simile o si diverte a far 
confusione... Io indico da sempre il mio nome e cognome e indirizzo web 
reale.
-- 
Cordialmente,
http://tsolignani.wordpress.com

 non incrementarla ulteriormente
Stai rosicando come un disperato, ma la cosa peggiore è che non te ne
rendi conto! Un caro saluto, niubbo. 
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

Preciso, poi, che quello che scrive firmandosi come 
t...@ts.it
 non sono io 
Ok, allora gli insulti che gli rivolgerň non potranno considerarsi
penalmente rilevanti ;-)
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 Quale sia, ammesso che ci sia, non lo dico.
Sei un troll, e segnatamente un giuristroll. Su questo non avevo
dubbi. 
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

solo moderatore per un paio d'anni, poi il gruppo è diventato non moderato.
Ora capisco perchè il tuo nome mi diceva qualcosa, i primi tempi che
frequentavo questo ng, verso il 2000, i vecchi ricordavano un
moderatore prematuramente scomparso. ;-))
roy
Appunto: la tua foto nella home page del tuo sito sta venti chili
sotto quella della brochure. Pubblicità ingannevole ? ;-)

rendi conto! Un caro saluto, niubbo.
 Piu` che "rosicatura", (che non ho ben capito cosa
 sia) mi pervade la delusione nel vedere quale razza
 di ignoranza abbia accesso ad Internet, a scapito,
 forse, di piu` meritevoli (sia perche` tu gli sottrai
 banda, ovvero piu` probabilmente, vedono che ci
 sono tipi come te e se vanno)
 --
 Cordialita`
 Ts


http://tsolignani.wordpress.com
 Fatto un giro: Tizia` ... te sei ingrassato ...
 --
 Cordialita`
 Ts

dubbi.
 Ma sono niubbo o troll ? nessuno dei due
 Tu, in compenso, sei un ignorante presuntuoso
 --
 Cordialita`
 Ts

 Tu, in compenso, sei un ignorante presuntuoso
ROTFL! Detto da te è un complimento. Non ti plonko solo per poter
leggere le tue perle di saggezza giuridica. Sei geometra, vero?
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 [cut]
Conosci un certo Sebastiano Venabile? ROTFL!
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 ha chiesto ho negato: cos'altro devo fare ?
Andare a fare il culo, geometra-giurista?
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

Conosci un certo Sebastiano Venabile? ROTFL!
 No
 E non capisco cosa ci sia da ridere ...
 ah, e` vero "riso abbonda ..."
 --
 Cordialita`
 Ts

 geometra-giurista?
 Ho capito dopo, quando ho letto l'altro messaggio,
 questo bizzarro riferimento: ti rispondo la`
 (sinteticamente: non specifico)
 --
 
 Cordialita`
 
 Ts

leggere le tue perle di saggezza giuridica. Sei geometra, vero?
 Prima avvocato, ora geometra ... certo che
 se elechi tutte le categorie delle Pagine
 Gialle prima o poi c'indovini, comunque,
 quando sara` (e se sara`) non te lo diro`,
 per cui e` meglio che la pianti subito
 --
 Cordialita`
 Ts

 Prima avvocato, ora geometra
Non ho mai detto che sei un avvocato, Sebastianuccio. 
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 No
Sei una sagomaccia, Sebastiano... continua cosě!
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 Ho capito dopo
Vuoi rinnegare il nick che hai usato per anni? Che poveraccio!
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

Sei una sagomaccia, Sebastiano... continua cos !
 Ancora con questo Sebastiano, piantala
 --
 Cordialita`
 
 Ts

Non ho mai detto che sei un avvocato, Sebastianuccio.
 Ora ho capito ... credi che sia questo Sebastiano
 Ti sbagli
 Ti sbagli anche in generale quando, non conoscendo la
 differenza tra un NG e l'email, constesti che non mi
 ha mai attribuito la professione di avvocato
 Embe` ? siamo in un NG e l'ha fatto un altro, controlla
 se ne sei capace
 Quindi prima avvocato e un nome, poi geometra e un'altro
 nome, sbagliati entrambi
 Sono sbagliati i nomi, sulle professioni non rispondo,
 anzi da ora non rispondo piu` nemmeno sui nomi, ci sono
 i nick e tanto deve bastare, perche` questo accanimento
 sulle identita` ? se e` per fare in modo che qualcuno
 indaghi su chi sia Mustafa` e se sia veramente ingegnere
 non ci sperare: non interessa a nessuno
 --
 Cordialita`
 Ts

Vuoi rinnegare il nick che hai usato per anni? Che poveraccio!
 Ma che vuoi da me ? Piantala (2)
 --
 Cordialita`
 Ts

 non ci sperare: non interessa a nessuno
In molti mi conoscono in questo ng. Qualcuno anche di persona. Sono
ingegnere come tu sei avvocato. 
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 Ancora con questo Sebastiano, piantala
Sě, Geom. Venabile. 
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 Ma che vuoi da me ? Piantala (2)
Ma nemmeno per sogno: ho trovato un bel giocattolino. 
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

Mustapha Ing.Cairo
 Boh ... non mi interessa hai chiuso
 --
 Ts

Ma nemmeno per sogno: ho trovato un bel giocattolino.
 Non sono il giocattolo di nessuno,
 tantomeno il tuo, non ti plonko
 perche` l'ho gia` fatto prima, addio
 --
 Ts

 Su di me non rispondo
Strano! Tale quale Sebastiano Venabile!
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 Non sono il giocattolo
Sěssě, giocattolino mio!
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 dille di farti causa... (ma si può, per 4 soldi?) :-/
In effetti però la signora prima aveva una tenda pulita, seppur vecchia, 
ora non più.
Lei per cambiare tenda ha dovuto affrontare una spesa (che altrimenti 
magari non avrebbe mai affrontato), non mi pare giusto che debba rimetterci.
Misteri della giustizia italiana...
Tycho


Ma figurati, secondo te in quale paese al mondo si ha diritto a pretendere 
un maggior valore su un bene rovinato? Ti rendono il valore del tuo bene. 

 Strano! Tale quale Sebastiano Venabile!
Pare proprio il gemello, stesso stile, anche la lunghezza delle righe
che non arriva mai a 60, l'uso dell'accento "`", lo stesso server
(libero). Si può ragionevolmente sostenere che 
t...@ts.it
 sia un fake del
geometra desaparecido.
-- 
j.
"Moltospiritosiadessorimettetelabarraspaziatriceallamiatastiera!"

geometra desaparecido.
Ne ho la certezza. Conta, poi, che mi ha volutamente provocato... ;-)
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 mai superare il valore della cosa.
Magari la legge e la consuetudine dicono così.
Il problema è che (impersono la "vittima") a te non ti ha chiesto
nessuno di versare vernice sulla mia tenda.
Io stavo benissimo con la mia tenda, quindi non posso acquistare una
tenda usata del valore che mi dai tu.
E chi decide il valore di una tenda? E nel danno non andrebbe per caso
contemplato anche il tempo che perdo (assimilabile genericamente al
rodimento di chiccherone) e che avrei impiegato per occuparmi dei casi
miei, invece che a cercare uno che mi ripara/rimonta una tenda?
Invece della "compensatio lucri cum damno" (ogni giorno se ne impara
una) bisognerebbe tutelare la vittima del danno ALMENO non cagionando
danni ulteriori.
Se ho una FIAT 131 Supermirafiori perfetta (la legge non mi impone che
essa debba essere un cesso dopo un tot di anni) e un tizio mi tampona
malamente, perchè dovrei ritrovarmi col culo per terra e con un
assegno da 50 euri in mano?
C.

 assegno da 50 euri in mano?
perché ti danno quello che vale la tua auto sul mercato in quel momento se 
la rivendi. E se la tua auto vale quello, ti danno 50 Euro. Pochi anni fa mi 
hanno distrutto un'auto che aveva 1 settimana di vita e 100 Km. Nuova nuova. 
Me l'hanno risarcita nuova. Perché era il suo valore. ma la tua 131 non lo 
é. 

 assegno da 50 euri in mano?
perchè siamo in italia :(

carmine ha scritto:

O in qualunque altra parte del mondo!
-- 
fulmo

 perchè siamo in italia :(
sì, e secondo te in Inghilterra o Stati Uniti o Bangladesh se ti spaccano 
una macchina da 50 Euro ti danno i soldi per comprarti la Jaguar... Ma dove 
vivi, cheffai nella vita? O sono solo polemiche sterili...?
bah.. 

vivi, cheffai nella vita? O sono solo polemiche sterili...?
 Sterili senza dubbio, perche` non si e` mai vista
 una modifica della Legge, e nemmeno di una prassi,
 su iniziativa di un NG
 Detto questo capisco le perplessita`: prima
 giro con la mia macchinetta (schifosa ma
 funzionante) e dopo non giro piu`
 Mi pare incontestabile che il danno ci sia stato, che poi
 le compagnie di assicurazione siano riuscite ad instaurare
 la prassi (in Italia, in Bangladesh e altrove ... non e`
 questo il punto) di far finire il cetriolo, invece che
 nello loro capienti aperture, in quella dell'ortolano
 (cioe` del malcapitato danneggiato) e` un altro discorso
 (schifoso, ma un altro)
 Di tutti i valenti avvocati non ce n'e` nemmeno uno
 disposto a sostenere che se il macapitato circolava
 prima _DEVE_ circolare anche ora ?
 --
 Cordialita`
 Ts

Bianca ha scritto:

qui non stiamo pèarlando di una macchina da 50 euro, ma di una macchina
considerata 50 euro tenendo conto solo di nome e marca e non di stato e
condizioni reali.


Il valore della macchina e' quello di mercato prima dell'incidente, e 
quello viene risarcito!
-- 
fulmo


come no? ti prendi il valore della tua auto che ti pagano e te ne prendi 
un'altra uguale. Non nuova. Dai, vai avanti ancora, buttalo sulla politica. 
Ti compri un'altra 131 vecchia. Punto.
:-)) 

 condizioni reali.
esistono delle tabelle. Se tu la tua auto decidi di venderla ti danno 
quello, non il valore dell'auto nuova...
sigh... 

Bianca ha scritto:

non ho parlato di valore dell'auto nuova; quello è facilmente calcolabile.
c'è molta differenza invece tra due auto di molti anni dello stesso modello,
una tenuta come un catorcio ed un'altra coccolata ai limiti del feticismo.
o sono uguali?


sigh.... certo... inffatti le quotazioni sono sul tenuto bene, il catorcio 
scassato non vale nulla..
... sigh... 

 o sono uguali?
Sono uguali, chi stabilisce dopo l'incidente come era stata tenuta l'auto?

 Sono uguali, chi stabilisce dopo l'incidente come era stata tenuta l'auto?
c'é una quotazione di mercato che presume che la tua auto sia tenuta 
mediamente bene, non da catorcio. Tra l'altro un incidente così deve essere 
superficiale, se l'altro mi distrugge l'auto con me dentro... beh,  ci sono 
ben altri risarcimenti che i miei 50 Euro del catorcio...
:-/ 

Ti compri un'altra 131 vecchia. Punto.
 Credo che tu ti stia confondeno tra gli
 interlocutori, comunque vado avanti lo
 stesso
 Bella idea !
 Potrebbe funzionare se si sbattesero per
 trovare loro una macchina analoga: cioe`
 se mi distruggono la 131 (per usare il tuo
 esempio) e me ne ridanno un'altra simile
 Ma se mi dicono, come mi pare tu sostenga,
 la sua auto vale 50 euro, eccole qui e se
 ne trovi un'altra: non puo` essere giusto
 Lo sbattimento per andarla a cercare chi
 lo paga ? E la pena di dover trattare con
 ogni sorta di tenutario di autosalone ?
 E le tasse di registrazione ?
 --
 Cordialita`
 Ts

quello, non il valore dell'auto nuova...
 Vedi altro post, prima avevo un'auto ora un assegnino
 che _forse_ puo` tramutarsi in un'altra auto analoga
 Beh: il rischio di quel _forse_ se lo deve prendere
 chi ha distrutto la prima auto, e quindi, ex lege,
 la sua assicurazione
 La cosa piu` triste e` che esistono parafangari
 disposti a sostenere l'insostenibile (se cio`
 comporta il trattare con periti o liquidatori,
 tipo l'onnipresente colpo di frusta che nemmeno
 sul Bounty) ma nessuno che ponga seriamente la
 questione de quo
 --
 Cordialita`
 Ts

:-/
 Brava ! Carichiamo, as usual, l'indennizzo per i danni
 alle persone, motivo, IMHO, dello stato inqualificabile
 in cui versa l'attuale gestione della RCA
 In gran parte responsabilita` dei parafangari e delle
 compagnie (o meglio dei liquidatori/periti) che gli
 vanno dietro, perche` in fondo conviene anche a loro,
 si tratta del circolo vizioso del Bonus/Malus
 Comunque non hai risolto nulla: se l'auto distrutta
 era parcheggiata ?
 --
 Cordialita`
 Ts


Meglio la tua risposta, paradossalmente, che quella di Blizzard.
A quest'ultimo: il tuo discorso fila se devo vendere la mia
immaginaria vecchia 131. Cosa che è comunque una mia scelta.
Ma io non voglio venderla. Ha un valore intrinseco (non affettivo, sia
chiaro) dovuto al perfetto stato delle sue parti, al fatto che è
immatricolata, in regola con la legge e mi porta a lavorare tutte le
mattine. Ha un valore funzionale che non ha nulla a che fare con il
numero dei suoi potenziali acquirenti sul mercato dell'usato.
Se durante il trasloco del signor Rossi i suoi operai mi ci hanno
fatto cadere un pianoforte sopra, mi hanno cagionato un danno che non
si limita al valore commerciale della vettura.
Non parlo della legge, nè delle procedure attuali, ma solo del
risarcimento del danno: risarcire un danno con il rimborso del valore
commerciale di qualcosa, secondo il mio miserrimo parere, è
semplicemente inadeguato e quindi ingiusto.
Vorrei ritrovare qualche sentenza del passato che mi da' ragione,
perchè ricordo distintamente che di questo si parlo' tempo fa, e
quello che mi risultò è che un'assicurazione fu condannata a pagare
più del valore commerciale.
Vi giuro, vorrei TANTO spiegarmi meglio, ma non ci riesco.
Saluti.
Cris.

 é.
Ecco, qui trovo qualcosa. Volevo postarne un estratto, ma l'articolo è
scritto in maniera da lasciarsi leggere.
http://www.quattroruote.it/autoclassiche/club/forum/read.cfm?forum=254&id=1077314&thread=216191&data=28_11_2006_13_33_00
C.

 Vi giuro, vorrei TANTO spiegarmi meglio, ma non ci riesco.
secondo me ti sei spiegato benissimo.

flyingb ha scritto:

ottimo: esistono giudici intelligenti.

 la sua assicurazione
Mi permetto di farti notare un paio di problemi che emergerebbero qualora si 
dovesse ritenere preferibile un orientamento opposto a quello da te 
osteggiato.
Innanzi tutto, di liquidazione del danno. Risarcendo infatti il valore di 
mercato del bene danneggiato (o le spese necessarie per la sua riparazione, 
ove possibile e non eccessivamente onerosa) si ha un pronto criterio di 
liquidazione. Se invece si dovesse risarcire il valore di mercato di un bene 
nuovo simile per funzione e categoria a quello danneggiato le cose sarebbero 
un po' più complicate.
Ci sono poi profili di ingiustificato arricchimento: per rimanere al caso 
dell'automobile - anche senza ipotizzare che il danneggiato, acquistata una 
vettura nuova, la rivenda e ne acquisti una usata lucrando la differenza - 
mi pare pacifico che il suo patrimonio aumenti in conseguenza del fatto 
illecito altrui. E non è questa la funzione della responsabilità aquiliana. 
:-)
R. 


come no?
50 Euro.
gia detto.
già scritto.
va avanti ancora molto? 

 quello commerciale;
ma ROTFL!! stiamo parlando di una macchina qua, non di tua figlia! come sei 
materialista!
:-P 

Bianca ha scritto:

io, eh?
stiamo parlando che se qualcuno mi venisse addosso, anzichè ripristinarmi lo
status quo ante, riceverei un risarcimento (50 euro) che non copre neanche
il fastidio di aver avuto un incidente con conseguente chiamata di amici o
taxi, ecc.

va avanti ancora molto?
 Ehi, non cambiare le carte in tavola: quella che
 ha l'ignoranza da sgrommare sei tu
 --
 Cordialita`
 Ts

 del salotto
attento a mettere una minaccia  così per iscritto su un newsreader pubblico. 
Se becchi la persona sbagliata (...) potresti rischiare una querela... 

Bianca ha scritto:

per cosa? ti risarcisce immediatamente :)

:-)
 Benissimo, vadano loro a fare il giro degli autosaloni e
 mi portino un'auto analoga a quella che mi hanno distrutto
 E comunque si tratterebbe di due ingiustizie: l'ingiusto
 arrichimento e l'ingiusta rottura di coglioni, quale prevale ?
 Gia` perche` se ho un auto (o qualsiasi altro oggetto)
 funzionante e lo uso con soddisfazione non trovi
 profondamente ingiusto che sia costretto a cambiarla
 perche` l'ha deciso un terzo ?
 Beh "deciso" e` un po` troppo: si tratterebbe di dolo,
 spero che non sosteniate questo vostro ragionamentino
 anche in caso di dolo, o si ?!
 Se poi, come mi pare di capire, l'indenizzo corrisponde
 al valore dell'oggetto nello stato d'uso in cui si trova,
 chi paga la pena, il fastidio e i costi della sostituzione ?
 Oltre ai costi facilmente calcolabili, per esempio le
 imposte sulla nuova auto, ce ne sono altri, diciamo
 umani: quel sabato avevo promesso ai figli di portarli
 al cinema, invece mi tocca fare il giro degli autosaloni
 --
 Cordialita`
 Ts

per cosa? ti risarcisce immediatamente :)
 E con piena soddisfazione, ritengo: veniva
 applicato il criterio di indennizzo che sta
 difendendo caparbiamente da innumerevoli post
 --
 Cordialita`
 Ts

Se becchi la persona sbagliata (...) potresti rischiare una querela...
 Non vedo faccine, spero in una distrazione e
 faccio conto che ci siano
 Piu` che sbagliata dovrebbe essere una persona
 cosi` ottusa da non aver colto il paradosso
 Una persona ottusa da competizione o in malafede,
 in quest' ultima ipotesi credo si configurerebbe
 il reato di calunnia
 --
 Cordialita`
 Ts

 al cinema, invece mi tocca fare il giro degli autosaloni
I tuoi costi facilmente calcolabili verranno ovviamente risarciti. Il nucleo 
della responsabilità aquiliana consiste precisamente in questo, nel 
riportare il patrimonio del danneggiato allo stesso livello che raggiungeva 
prima del danno. Non un centesimo di meno, ma neanche un centesimo di più.
Se poi viene menomata l'integrità fisica, si risarcirà il danno biologico, o 
il pretium doloris per i fatti di reato. E per il cinema dei tuoi figli, 
adesso va tanto di moda il danno esistenziale, ossia quello che investe il 
fare areddituale (tutti ovviamente da provare nell'an e nel quantum).
R. 


il dolo é un reato penale.  Non hai argomenti e minacci. Sei un troll, hanno 
ragione. 

 il dolo é un reato penale.
Sospetto che tu non sappia che cos'e' il dolo.
Ma neppure che cosa sia un reato. 

 Ma neppure che cosa sia un reato.
venire a casa mia e incendiarmela è dolo intenzionale.
plonk. 

Sei un troll, hanno ragione.
 "Hanno" chi ?
 --
 Cordialita`
 Ts

fare areddituale (tutti ovviamente da provare nell'an e nel quantum).
 Cioe` l'ingiusto arrichimento che uscito dalla porta
 (anzi mai entrato) entra dalla finestra ?
 --
 Cordialita`
 Ts

 Misteri della giustizia italiana...
     Se cosi' non fosse si potrebbe avere per 60anni una automobile
nuova ogni 3 anni
    senza sborsare un euro in piu' rispetto al primo acquisto!  :-))
ciao.

 acquisto!  :-))
oh, e io che c'entro!? mica l'ho scritto io quello...
:-)) 

venire a casa mia e incendiarmela e` dolo intenzionale.
 Allora: esiste un inelegante modo di dire, inelegante
 quanto diffuso, per il quale, senza vergona, si ci
 riferisce al pronome femminile, senza che si faccia
 cenno del sostantivo in tutto il discorso
 Mi riferisco alla locuzione "darla", "dargliela" e
 simili: pronunciate da una persona di sesso femminile
 non nascondo dubbi a cosa si riferisca il pronome
 Ora vieni tu e te ne esci con "venire a casa mia a
 incendiarmela" !!! certo che e` intenzionale, sara`
 anche consensuale, spero (per evitare equivoci: NON
 ci voglio venire a casa, per nessun motivo piu` o
 meno piacevole, si tratta di chiacchere da NG)
 Si parlava (come fattispecie ipotetica, ribadisco)
 di tende, quindi, casomai, "incendiarmele", per cui
 spero proprio, ne sarei felice, che la tua ironia
 sia "dolosa" :-)
 --
 Cordialita`
 Ts

 :-))
      Infatti ero sorpreso! :-)

 (anzi mai entrato) entra dalla finestra ?
Infatti, con tutto il rispetto per Cendon e la sua scuola, proprio questo è 
a mio modesto avviso uno dei problemi del danno esistenziale.
Ma per capirci sulla portata di questa voce di danno, ti faccio presente che 
il suo terreno d'elezione è la perdita di un familiare: difficilmente ci si 
potrebbe far rientare (appunto ti sottolineavo che va provato nell'an) la 
perdita di un'automobile...
Non vedo poi questo uscire dalle porte e rientrare dalle finistre: se sono 
stati lesi più beni, ci saranno più voci di risarcimento.
R. 

perdita di un'automobile...
 E se la perdita familiare non e` un danno ? Il
 danneggiato materiale paga il danneggiatore ?
 Aho ! sto a scherza` - in questo NG bisogna
 specificare
 --
 Cordialita`
 Ts

 Se e` dolo e` intenzionale, altrimenti che dolo e` ?
Non e' cosi'. Il dolo puo' essere: 
-intenzionale
-diretto
-indiretto (o per accettazione del rischio), che si distingue in
eventuale alternativo, indeterminato.
roy

  Infatti ero sorpreso! :-)
naaa, io sono la tizia che si troverà le tende (quindi la casa..) incendiata 
perché non do ragione a troll testone...
:-)))

 nell'an) la perdita di un'automobile...
Io sono d'accordo con te. E' stato citato un articolo che riportava una 
sentenza, mi pare, di cassazione a favore del danneggiato che però aveva 
un'auto d'epoca. Il caso era leggermente diverso, sono anche viste 
diversamente dalle assicurazioni.
Vorrei però che non si attacchero tutti al discorso del danno esistenziale 
per far salire ancora di più il premio dell'assicurazione. la mia macchina é 
stata tamponata tre volte dall'inizio di quest'anno, il mio carrozziere 
ormai mi darà i punti fragola da quanto mi vede, ma non ho mai rotto le 
balle per far finta di andare all'ospedale (non danno esistenziale ma 
biologico, ma lo fanno tutti, oy, il mio collo...) e non ho tirato fuori che 
ero depressa da tutte queste gite dal carrozziere... anche se sono stufa 
marcia...
:-) 

eventuale alternativo, indeterminato.
 Non si finisce mai di imparare, grazie
 Ora che leggo il tuo post, mi sovviene una chiarissima
 spiegazione della differenza tra dolo eventuale e colpa
 cosciente, lo spiegatore poi e` finito alla Consulta,
 spero per altri meriti :-) forse c'e` ancora
 Gli altri tipi non saprei dove andarli a prendere
 Comunque la discussione non era a questo livello,
 se ti prendi la pena di rileggere vedi che taluno
 sosteneva che il "dolo e` un reato e di tipo penale" !
 Vedi bene che i distinguo tra i tipi di dolo sono
 molto, ma molto, sullo sfondo
 Comunque grazie
 --
 Cordialita`
 Ts

ragione a troll testone... :-)))
 1) non sono un troll
 2) non sono testone 
 3) non mi interessa che tu mia dia ragione
 4) "Roberto" ha concordato con me, e quindi in
    dissenso con te, ma quel che piu` conta ben
    argomentando
 5) L'infelice uscita delle tende (infelice soprattutto
    a causa della qualita` dell'interlocutore) era un
    chiarissimo paradosso, trovo incompresibile come tu
    possa non averlo capito, comprendo ancora meno il
    motivo per cui ci torni continuamente sopra
 --
 Cordialita`
 Ts

 per far salire ancora di piů il premio dell'assicurazione.
Se vuoi parlar male del danno esistenziale, sfondi una porta aperta! :-)
Mi permetto di segnalare in materia questo divertente testo:
http://snipurl.com/1q6kd
R. 

 :-/
quindi giusto, 50 euro se fosse stato un catorcio, ma il ripristino dello
stato precedente (non un'auto nuova) se fosse stata in condizioni decenti.

    argomentando
Strana situazione: due persone si dicono su un punto d'accordo con me, e poi 
sullo stesso punto dissentono tra loro...
R. 

Bianca ha scritto:

a me più che una minaccia semprava una normale provocazione dialettica.

  costituisce reato o meno
ma fate a gara a chi la spara più grossa?
il dolo è un elemento psicologico, ovvero la volontarietà che caratterizza
(la maggior parte de)i reati.
esistono anche reati senza dolo, ovvero i colposi (senza intenzione) e
preterintenzionali (con l'intenzione di commettere un atto di entità minore
del reato commesso)


 "Ts" ha scritto nel messaggio news:uQvBi.100869$
U01.8...@twister1.libero.it
 > Comunque non hai risolto nulla: se l'auto distrutta
 > era parcheggiata ?
 come no?
 50 Euro.
 gia detto.
 gia` scritto.
 va avanti ancora molto?
 --------------------------------------------------------------------------
 Mi pare che la tesi sia sufficientemente dimostrata
 
 --
 Cordialita`
 Ts                   

ma fate a gara a chi la spara piu` grossa?
 Credo di perderla facilmente
 Ho scritto di getto e forse mi sono espresso in
 modo impreciso, ma, dopo il tuo appunto, ho
 cercato in rete e il dolo come criterio viene
 piu` volte citato
 
 --
 Cordialita`
 Ts

a me piu` che una minaccia semprava una normale provocazione dialettica.
 infatti, non capisco come possa essere intesa diversamente
 --
 Cordialita`
 Ts


ROTFL!
:-)) 

 stato precedente (non un'auto nuova) se fosse stata in condizioni decenti.
I 50 Euro li avete tirati fuori voi, non io. Se te la valutano 50 Euro era 
un catorcio. ma non c'é valore per un catorcio, non lo trovi su Quattro 
Ruote, il valore si riferisce a un'auto tenuta mediamente bene, senza 
graffi, senza problemi al motori, senza nulla, come può essere la tua.Ma se 
l'auto vale 50 Euro non so se riuscirai a trovare qualcuno che te ne paghi 
7.000 per sistemarla. Non credo. Questo sarebbe arricchimento indebito, non 
sei d'accordo? 


LOL... :-))
non so se si riferisse a me, mi ha minacciato e l'ho filtrato. Non mi 
piacciono le minacce...
:-/ 


appunto, carmine. Uno che mi scrive, vengo a casa tua e te la incendio.... 
Se poi lo fa é dolo. Volontario. Anche annunciato. Non bello. Comunque siamo 
OT, e non continuo con questo discorso. E' squallido.
Ciao.
:-( 

Ts ha scritto:

bastava leggere un articolo del codice penale: :)
Art. 43 Elemento psicologico del reato 
 Il delitto: 
 e' doloso, o secondo l'intenzione, quando l'evento dannoso o pericoloso,
che e' il risultato dell'azione od omissione e da cui la legge fa dipendere
l'esistenza del delitto, e' dall'agente preveduto e voluto come conseguenza
della propria azione od omissione; 
 e' preterintenzionale, o oltre la intenzione, quando dall'azione od
omissione deriva un evento dannoso o pericoloso piu' grave di quello voluto
dall'agente; 
 e' colposo, o contro l'intenzione, quando l'evento, anche se preveduto, non
e' voluto dall'agente e si verifica a causa di negligenza o imprudenza o
imperizia, ovvero per inosservanza di leggi, regolamenti, ordini o
discipline. 
 La distinzione tra reato doloso e reato colposo, stabilita da questo
articolo per i delitti, si applica altresi' alle contravvenzioni, ogni
qualvolta per queste la legge penale faccia dipendere da tale distinzione
un qualsiasi effetto giuridico. 

Bianca ha scritto:

assolutamente no; supponiamo che io venga tamponato mentre sono fermo al
rosso senza subire danni fisici o la mia auto quando è in sosta: 
io alla fine devo stare con l'auto in uno stato quanto più possibile vicino
a quello che aveva prima dell'incidente e mi debbono essere rimborsate
tutte le spese derivanti dal periodo nel quiale sono rimasto senza, senza
arricchirmi, ma senza neanche impoverirmi.
e senza risarcimenti diretti in denaro con perdite di tempo a mio carico.
La soluzione migliore sarebbe che l'assicurazione mi ripara o mi procura
un'auto dello stesso modello e nello stesso stato, fornendomi un'auto
sostitutiva nel perioodo necessario alla riparazione.
nè più e nè meno del danno che ho subito. 

 Se poi lo fa é dolo. 
se poi lo fa, appunto.
a me sembrava una provocazione.
te la pongo in un altro modo: supponiamo che io venga a casa tua e fumando
una sigaretta vicino alla tenda oppure inciampando, o in qualunque altro
modo, involontariamente te la rompo.
ti accontenteresti di 20 euro, se nuove ne costassero 100, dovresti pagare
qualcuno per metterle e le avevi, anche se da 10 anni, in ottimo stato??


ma infatti fanno così, almeno la mia fa così. Se non ci sono feriti (e qui 
non ci sono), modulo blu tranquillo, ogni volta li chiamo (perché a quel 
punto fa tutto la mia assicurazione, poi se la vede lei con l'altra 
assicurazione di chi mi tampona), loro mi mandano dal loro carrozziere e 
meccanico di fiducia (mi danno una grossa scelta, ho scelto il più vicino) e 
mi danno un'auto sostitutiva di uguale categoria alla mia. Non ho tirato 
fuori un centesimo. L'ultima volta l'auto é stata fuori per più di 2 
settimane, mi avevano anche spaccato l'asse, cambiato tutto il blocco dello 
sterzo. Deve essere costata una cifra. A  me é andata bene così, perché a 
voi no? Sai che giuro che non riesco a  capire...
:-) 

 qualcuno per metterle e le avevi, anche se da 10 anni, in ottimo stato??
sai qual'é la vera differenza tra una macchina che ha una normativa 
sull'assicurazione e un valore di mercato e una tenda? Sei obbligato, tra 
l'altro ad assicurare l'auto ma sei assicurato per quando incendi le case 
degli altri? Non credo, quindi devo andare per avvocati, pagare un perito, 
fare perizie anche degli infissi, i tappeti, i mobili, i muri.... Tutto 
questo lo paghi tu, altro che 20 Euro... 

 della propria azione od omissione;
vedi che avevo ragione? Se uno scrive che mi incedia la casa, poi lo fa, é 
dolo, carmine...
:-( 

 suoi post
Mi pare - ma la tua interlocutrice potrebbe correggermi se sbaglio - che il 
punto della questione fosse il quantum respondeatur con riferimento 
all'autovettura (valore dell'usato o valore del nuovo), senza considerare le 
spese accessorie. E il non considerarle nella conversazione non implica, per 
sé solo, escluderle.
R. 

 questo lo paghi tu, altro che 20 Euro...
L'assicurazione è obbligatoria soltanto per l'RCA. Se una macchina viene 
danneggiata per fatti diversi, salvo che i relativi rischi non siano 
altrimenti assicurati, c'è poca differenza rispetto alla tenda. Pensa solo 
se parcheggi la tua automobile nel piazzale di un supermercato e la ritrovi 
poi con un bel ramo caduto da un albero non adeguatamente curato sul tetto 
dell'abitacolo.
R. 


Infatti. Come ho scritto a carmine, nel mio caso personale, portato l'auto a 
far aggiustare (avevo svariate migliaia di Euro di danni, se avessi pagato 
io ma ha pagato l'assicurazione), mi hanno dato un'auto sostitutiva di 
uguale categoria per un paio di settimane. Non ho tirato fuori un centesimo. 
Cosa dovevo pretendere? Che stavo portando il figlio al cinema e ci siamo 
persi il film? Due biglietti per gli aristogatti con popcorn?? dai! :-) 


Rob, si parlava del tipo che lo tamponava nella sua 131... Se poi Il tipo, 
invece che tamponarlo gli incendia l'auto (come le mie tende... :-) o la 
prende a bastonate penso che abbia problemi più grossi che i biglietti al 
cinema...
:-)) 

Bianca ha scritto:

non barare :)
tu hai detto "il dolo é un reato penale"
comunque se uno scrive che mi incedia la casa, poi lo fa, sono due reati:
minacce e danneggiamento, e le minacce provano semmai che il danneggiamento
è fatto con dolo.

 carmine...anche perché a casa mia non si fuma...
guarda che se fumassi a casa tua, non commetterei nessun reato, neanche se
fumando ti bruciassi una tenda.
anche fumare dove è vietato dalla legge, non è reato, ma semplicemente un
illecito amministrativo; a casa tua neanche quello.
a limite potresti cominciare una causa civile.

 è fatto con dolo.
e.... 'punto! oooh siamo finalmente d'accordo!
smack! :-) 

Bianca ha scritto:

se fossi nullatenente la vedrei ancora peggio per te  :))))

Bianca ha scritto:

sempre se lo fa. :)

:-/
 Saggia decisione, quella del filtraggio, approvo
 Gia` perche`, nonostante tutto, ho imparato qualcosa
 da questa discussione: cioe` che su un NG, e su Internet
 in generale, non sai mai con che tipi di persone discorri
 Immagini che le sue reazioni siano simili alle reazioni
 delle persone che incontri nella vita reale, e invece
 no, ti capita di entrare in contatto con ogni genere
 di particolarita`, che non noti proprio per il filtro
 del mezzo: se, nella vita reale, ti capita di avere a che
 fare con un interlocutore con gli occhi sbarrati, oppure
 che ripete ossessivamente alcune parole o altri sintomi
 del genere, eviti di fare ragionamenti complessi; purtroppo
 tali sintomi non passano nel NG per cui, sempre in via
 ipotetica, ti trovi a discutere con personalita` che
 avresti evitato nella comunicazione tradizionale
 --
 Cordialita`
 Ts

:-(
 Non avresti nemmeno dovuto iniziarlo, sarebbe stato meglio
 --
 Cordialita`
 Ts

Art. 43 Elemento psicologico del reato
 Al contraio di quello Civile, non ho, per fortuna,
 dimestrichezza con il Codice Penale, tra i molti
 errori che si fanno quotidianamente ho fatto anche
 quello di seguire una interlocutorice inaffidabile
 su quel tema, dove lei si era condotta
 --
 Cordialita`
 Ts

qualcuno per metterle e le avevi, anche se da 10 anni, in ottimo stato??
 Ecco tu sei piu` furbo (la prossima volta lo faro`
 anch'io) hai scritto "...supponiamo che..."
 --
 Cordialita`
 Ts

questo lo paghi tu, altro che 20 Euro...
 L'assicurazione (obbligatoria o meno) non c'entra
 nulla in ordine alla quantificazione del danno ne`
 alla sua constatazione ("an e quantum" e` piu`
 sintetico ma non e` il mio linguaggio)
 Ti segnalo, nel contempo, che se "non credi" che
 l'ipotetico responsabile civile possa avere
 l'assicurazione, non sei molto aggiornata
 La polizza, cosidetta del Capo Famiglia, molto
 diffusa, copre proprio questo genere di danni
 (in seguito a fatti colposi, ovviamente, come
 quello ipotizzato)
 --
 Cordialita`
 Ts


 Devi dire alla signora
 che si il tuo uccello
 nello sbocco dell'intestino
 se vuole 200 euro.
 -----------------------------------------------------
 Non puoi non averlo visto, tu stessa hai risposto
 al medesimo post di "enrico", si era all'inizio del
 thread
 Ti sembra una proposta reale o una provocazione
 dialettica, ancorche` di dubbio gusto ?
 --
 Cordialita`
 Ts

se` solo, escluderle.
 Le ha escluse, le ha escluse rileggi il thread
 (te lo sconsiglio, che ti cambia ? comunque le
 ha escluse)
 --
 Cordialita`
 Ts

ignota, ne minnacci un'altra, di identita` parimenti ignota, su un newsgroup.
 Menomale
 E dire che avevo fatto la citazione, piu` o meno
 consapevole, di un autore che apprezzo molto,
 purtroppo scomparso, Gianni Brera
 Gianni Brera teneva una rubrica di corrispondenza
 con i lettori sul Guerin Sportivo, come facciamo
 noi qui, con i tempi lunghi della posta tradizionale
 e con ben altra qualita` degli scritti
 Queste lettere sono state raccolte in piu` libri,
 quella alla quale mi riferisco l'ho letta su
 "L'arcimatto", che ho cercato in casa per riportare
 esattamente la citazione, ma, purtroppo, non l'ho trovato
 Ebbene, in polemica con un interlocutore che sosteneva
 che le razze umane non esistono, Brera, non concordando,
 rispose piu` o meno cosi` (cito a memoria) "Certo, le
 razze non esistono, allora domani mattina Giacomo Leopardi
 andra` a dare un manrovescio sul naso di K"
 K sta per il nome di atleta nero degli anni 60, non ricordo,
 chi fosse: chiamiamolo K, c'era una K nel nome
 Voleva dire che Giacomo Leopardi non sarebbe riuscito a
 dare un manrovescio a K nemmeno se K fosse lagato e Leopardi
 fornito una scaletta, perche`, appunto, di due razze diverse
 A parte che Giacomo Leopardi era gia` morto quando Brera
 ha scritto quella cosa, secondo te, K ha temuto veramente
 che l'indomani mattina gli sarebbe arrivata una sberla in
 faccia ? Brera non ha scritto "Giacomo Leopardi poeta di
 Recanati" un Giacomo Leopardi vivo ci sara` in giro, e
 magari e` alto 2 metri e pesa 120 Kg :-)
 --
 Cordialita`
 Ts

mi da fastidio quando si alzano i toni cosi`, inutilmente. Ecco...
 A buttarla sul penale sei stata tu
 --
 Cordialita`
 Ts

  anch'io) hai scritto "...supponiamo che..."
non avendo supposto, hai preso la supposta. :)

 se fossi nullatenente la vedrei ancora peggio per te  :))))
naaa, io sono assicurata (cosě torniamo IT!) ma tu vai al fresco, silly 
carm...
:-)) 

 :-))
meno male... qua fa un caldo della ma...mma mia che caldo...

 in generale, non sai mai con che tipi di persone discorri
Nella fattispecie, con un geometra. 
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 Al contraio di quello Civile
Allora ti autoproclami "esperto" del codice civile? Ma rotfl,
Sebastiano!
-- 
Mustapha Ing.Cairo 


cmq piu ti leggo e piu son propenso a pensare che anche tu col diritto ci 
azzecchi un gran poco 

 Sebastiano!
ehheeheheh 


ma toh, l'esperto di diritto civile heheheh mamma mia 


hahahahah ma non mi avevi plonkato?
cmq dopo aver letto quanto hai appena detto son sempre piu convinto che tu 
di diritto civile non capisci un'acca :-))
senza rancore
bye


ti lascio nella tua convinzione
  --
  Cordialita`
  Ts

 ti lascio nella tua convinzione
eh, finchč continui a suffragarla.. :-)
dai su, stai calmino se ti applichi di piu ce la puoi fare..
hehehehe 

 
io mi applico quanto mi pare e piace

 
io mi applico quanto mi pare e piace
  --
  Cordialita`
  Ts

 io mi applico quanto mi pare e piace
eh, vedo che nel plonkaggio non ti applichi molto, al pari del diritto 
civile :-))) 

On 10 Sep 2007 15:07:03 Ts *** CLONE *** wrote:
[CLONE] >>> infatti si parlava di diritto penale,
[CLONE] >>> non civile, dove continuo a restare
[CLONE] >>> esperto tuo malgrado
[ponziopilato]>> hahahahah ma non mi avevi plonkato?
 Certo, ma questo nullafacente mi ha clonato
 e tu ci sei cascato
 Guarda gli header: il clone posta da
 "Aioe.org NNTP Server" i miei post
 vengono da Libero
 Finche` non trovera` il modo di postare
 da Libero, siccome non ha nulla da fare
 puo` darsi che ci riesca
 --
 Cordialita`
 Ts