Newsgroup: it.diritto
Titolo: Restituzione punti patente ingiustamente tolti

Penso che possa interessare a molti.
Qui c'e' la lettera per richiedere la restituzione:
http://www.adiconsum.it/
merlinO

 ha scritto nel messaggio 
news:%i1Od.34237$2h5....@tornado.fastwebnet.it...

io sapevo che la nuova riforma non avesse effetto retroattivo... sbaglio? 

 io sapevo che la nuova riforma non avesse effetto retroattivo... sbaglio?
No, l'efficacia delle sentenze di accoglimento della Corte costituzionale
in linea generale non si estende ai rapporti c.d. esauriti (salvo il caso
di condanna penale): quindi una volta che il procedimento sanzionatorio è
definito (vuoi per l'avvenuto pagamento in misura ridotta, vuoi per la
scadenza dei termini per presentare ricorso, vuoi per l'esito negativo dei
ricorsi) ed è stata effettuata la conseguente comunicazione all'Anagrafe
nazionale degli abilitati alla guida, non ci sarebbe più spazio per alcuna
retromarcia.
Uso il condizionale perché la circolare del Ministero dell'interno n.
300/A/1/41236/109/16/1
(
http://www.poliziadistato.it/pds/stradale/patente_a_punti_circ_3.pdf
)
lascia aperto più di uno spiraglio: "Per quanto riguarda, invece, gli
effetti della sentenza sui provvedimenti di decurtazione già registrati
nell'Anagrafe Nazionale degli Abilitati alla Guida di cui all'art. 226,
comma 10, C.d.S. ovvero già comunicati agli interessati, sono in corso
valutazioni congiunte con il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti
per definire le procedure operative necessarie a dare attuazione alla
sentenza, sulla base dei cui esiti si fa riserva di fornire ulteriori
disposizioni, appena possibile".

 (
http://www.poliziadistato.it/pds/stradale/patente_a_punti_circ_3.pdf
)
Uh, grazie.
Lettala per intero, debbo dire che questa parte della circolare (ed altre 
del medesimo tenore)
---
Nel verbale notificato al proprietario
può essere utilizzata la seguente dizione: "La violazione dell'art. ..... 
C.d.S determina
la decurtazione di n. .... punti. Entro 30 giorni decorrenti dalla 
notificazione del
presente verbale, la S.V. è invitata a fornire le generalità ed il numero di 
patente
della persona che, al momento della violazione di cui sopra, si trovava alla 
guida
con l'avvertenza che, ove non fornisse tali dati, ai sensi dell'art. 
126-bis, comma 2,
saranno applicate a suo carico le sanzioni previste dall'art. 180, comma 8, 
C.d.S.".
---
mi pare vagamente in contrasto con questa parte della sentenza Corte Cost. 
27/2005
---
9.1.2.- Quanto alla paventata necessità per il proprietario del veicolo  di 
autodenunciarsi, il dubbio di costituzionalità sollevato dai rimettenti 
appare fondarsi su di una inesatta esegesi del dato normativo. Si consideri, 
difatti, che la disposizione impugnata espressamente stabilisce che la 
comunicazione all'anagrafe nazionale degli abilitati alla guida 
dell'avvenuta perdita del punteggio dalla patente (e cioè l'adempimento che 
ha come presupposto, nel caso di mancata identificazione del conducente 
responsabile della violazione, proprio l'avvenuta inutile richiesta al 
proprietario del veicolo di fornire i dati personali e della patente del 
predetto conducente) deve avvenire «entro trenta giorni dalla definizione 
della contestazione effettuata», definizione che presuppone, a sua volta, 
che «siano conclusi i procedimenti dei ricorsi amministrativi o 
giurisdizionali ammessi», ovvero - ed è proprio siffatta previsione ad 
essere dirimente rispetto alla censura in esame - che «siano decorsi i 
termini per la proposizione dei medesimi».
    In nessun caso, quindi, il proprietario è tenuto a rivelare i dati 
personali e della patente del conducente prima della definizione dei 
procedimenti giurisdizionali o amministrativi per l'annullamento del verbale 
di contestazione dell'infrazione
---
La circolare, ça va sans dire, vincola la P.A. accertatrice; il GdP in sede 
di ricorso, invece, puo' considerarla cartaigienica.
Vengo al punto: a costo di apparire scortese con il Ministero, oserei 
presumere che il giddippi' possa ritenere l'esegesi della Corte delle Leggi 
un pelino piu' autorevole di quella del Sig. Piscitelli (cui vanno, 
nondimeno, i miei migliori saluti).
Insomma, sbagliero' ma prevedo, a riguardo, il fiorire di un simpatico 
contenzioso, almeno finche' Piscitelli non leggera' la sentenza con piu' 
attenzione.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 nondimeno, i miei migliori saluti).
Senz'altro, anche se mi sembra un'esegesi, quella del giudice delle leggi,
quanto mai fumosa.

 quanto mai fumosa.
Piu' che fumosa, la definirei una pavida arrampicata sugli specchi per 
evitare di pronunciarsi sulla (in)costituzionalita' dell'unica 
interpretazione vivente (e IMO  ragionevolmente possibile).
Ammetto pero' che, sul punto, la mia opinione potrebbe essere leggermente 
'biased': a me le manipolazioni piacciono anche, ma Onida non e' il mio tipo 
per quelle cose.


 per quelle cose.
Credo che la corsa forsennata nel tentativo di smaltire l'arretrato prima
del 30 gennaio, data in cui sono cessati dal mandato Onida e Mezzanotte,
sia stata pessima consigliera.