Newsgroup: it.diritto
Titolo: Vestito strappato in albergo

Salve,
vorrei chiedere il vostro parere su quanto capitatomi di recente.
Durante il soggiorno in un hotel di alta categoria al termine della 
colazione mi sono alzato dal tavolo e i pantaloni del mio vestito si 
sono impigliati in uno degli angoli del tavolo provocando uno strappo.
Ho fatto subito presente il fatto al personale ma l'albergatore non 
vuole risarcire il danno. Tutti i tavoli dell'albergo hanno gli angoli 
fatti malissimo che si prestano a questi tipi di inconveniente.
Qualcuno pu� chiarirmi se ho diritto ad un risarcimento?
Grazie mille
Andrea

 ha scritto nel messaggio 
news:LgGzm.1123$813...@tornado.fastwebnet.it...

Ma fammi un piacere; stai piu' attento la prossima volta 

 ha scritto nel messaggio 
news:LgGzm.1123$813...@tornado.fastwebnet.it...

Suvvia, l'errore � tuo, non ti hanno mica spinto...


Perch� scusa chiedevo solo a chi ha pi� esperienza in materia di diritto 
mica ho preteso nulla.
Grazie comunque


Hai ragione ma loro avrebbero anche potuto evitare di mettere spigoli 
taglienti :)
Grazie mille per la risposta

taglienti :)
E se ti tagli con un coltello al ristorante? Avrebbero potuto mettere
coltelli non taglienti?


Beh un coltello � normale che lo sia... un tavolo no.


io penso invece che il tavolo dovrebbe essere a norma.. se invece del 
vestito si fosse fatto male un bambino?
non � mica il primo che scivola sulle scale bagnate e fa causa per esempio..
ciao 

 esempio..
dove si possono leggere le norme sulla forma di un tavolo di ristorante? 


Era esattamente questo quello che intendevo. Il tavolo non � sicuramente 
a norma in quanto dotato di spigoli in acciaio taglienti. Se io cliente 
mi siedo su di una sedia o ad un tavolo che presenta parti acuminate e 
mi ferisco o strappo il vestito, a parer mio � colpa del ristoratore in 
quanto non penso che tutti noi prima di sederci al ristormante 
controlliamo tavoli e sedie per verificare che siano in perfette condizioni.
Ciao e grazie

 dove si possono leggere le norme sulla forma di un tavolo di ristorante?
le norme sono a carattere generale non puoi pretendere di trovare quella che 
dice che il tavolo deve essere fatto..
se il tavolo � rotto o pu� causare un pericolo va sistemato e riparato o 
sostituito, � sotto la tua gestione
se il tuo cane mi morde ne sei responsabile
se il pavimento � bagnato va messo il cartello apposito.. se si scivola 
(anche se lo sai che si scivola sul bagnato) e non c'era l'avviso il 
porprietario ne risponde..
saluti
 

ma poi mi pare di buon senso.. so che c'� un tavolo rotto, che pu� far danni 
e lo lascio li? lo usa il pubblico, la gente, non viene usato in garage come 
tavolo per i lavoretti dal solo proprietario..
 

 Ciao e grazie
Massi dategli pure corda che poi sto qua va a fare una causa e perderla 


Certo come no ... una causa per un vestito....ma va la

 ha scritto nel messaggio 
news:LgGzm.1123$813...@tornado.fastwebnet.it...


Apache wrote:
[cut]
Vuoi imparare a quotare correttamente? 

 usato in garage come tavolo per i lavoretti dal solo proprietario..
non ho letto nulla riguardo al fatto che il tavolo fosse rotto, si parla di 
una forma estetica discutibile a quato o capito

 garage come tavolo per i lavoretti dal solo proprietario..
Il tavolo non � rotto, secondo l'utente ha una forma che lo rende 
pericoloso. 

> Ma fammi un piacere; stai piu' attento la prossima volta
Guarda che se l'angolo non ï¿œ rifinito bene la rottura ï¿œ automatica...

 
Che errore? sfiorare il tavolo per alzarsi??

 Durante il soggiorno in un hotel di alta categoria al termine della 
Ovvero di alti prezzi... visto che hanno i tavoli fuori norma, 
pericolosi, e fanno gli avari per un rimborso di un paio di pantaloni... 
se non avessi parlato tu di "alta categoria" avrei pensato fosse una 
pensioncina due stelle.

 pensioncina due stelle.
Esatto di altissimi prezzi.
Oltre ad essere avari gli spigoli ricoperti in metallo sono acuminati e 
ï¿œ se alzandosi vi si appoggia la gamba il pantalone vi si incatra ed ï¿œ 
impossibile non romperlo.

 pericoloso.
Esatto, e a detta del personale di servizio non sono il primo a cui 
succede. Volete scommettere che se vi faccio ritorno hanno eliminato gli 
spigoli di acciaio dai tavoli?

 pericoloso.
indi non � ugualmente adatto a essere usato dagli utenti.. se � pericoloso 
va cambiato 


e come si pu� dare una dimostrazione del genere? a meno che non si pretenda 
che ci si alzi dal tavolo balzando un metro all'indietro ..
il tavolo dovrebbe essere a prova di srag.. oops scusa, di stupido..
un bambino ci potrebbe lasciare un dito..puoi mettere a disposizione del 
pubblico tavoli del genere? a mio parere no 

 pericoloso va cambiato
ok, ma chi lo sancisce? VVFF? ASL? 

 ok, ma chi lo sancisce? VVFF? ASL?
oh..mamma.. 

 oh..mamma..
la frase "se � pericoloso va cambiato" � una delle tante ambiguit� che fa 
riempire i tribunali di cause inutili.
c'� una normativa? si? bene va rispettata, non c'�? allora per l'albergatore 
non � pericoloso, per quello che si � strappato i pantoloni invece lo �, che 
si fa? 


ha causato un danno? causa danni potenziali? si? allora NON va bene e va 
cambiato
 


se è atto a causare un danno.. se può far male..
ma secondo te perchè fanno mettere il cartello "pavimento bagnato" negli 
aeroporti ad esempio? 

 
Grazie mille... che mi suggerite di fare?

 Andrea
Durante un banchetto la manica della mia giacca si � impigliata ad un
chiodo che sporgeva da una maniglia fissata male di una porta
all'interno della sala.
Il proprietario del ristorante mi ha risercito i danni, spiegandomi che
si � appositamente assicurato per danni di questo tipo o nel caso di
abiti macchiati dai camerieri.

 pubblico tavoli del genere? a mio parere no
Scusami, ma te hai fatto tutte queste considerazioni senza neanche vedere il 
tavolo di persona?
Saresti un giudice perfetto :D 

 fatti malissimo che si prestano a questi tipi di inconveniente.
IMHO in primo luogo occorrerebbe stabilire se per la fattispecie di
danno che lei ha subìto trova applicazione l'art. 2043 codice civile
ovvero l'art. 2051 cod. civ.
Per quanto riguarda il requisito dell’ingiustizia del danno ex art.
2043 cc., è da reputarsi realmente “ingiusto” solo il danno che si
concretizza nella lesione di una situazione soggettiva meritevole di
tutela e, quindi, protetta dall’ordinamento con il divieto del neminem
laedere, tenuto conto dei principi e della scala  di valori accolti
dall’ordinamento in un dato momento storico.
Peraltro a mente dell’art. 2697 c.c. è onere dell’attore provare i
fatti posti a fondamento della sua domanda mentre il convenuto,
qualora eccepisca l’inefficacia di tali fatti ovvero la modificazione
ovvero l’estinzione del diritto dedotto dall’attore, deve provare le
circostanze sulle quali l’eccezione si fonda.
Se alla fattispecie concreta invece dovesse applicarsi la presunzione
di cui all’art. 2051 c.c..occorrono tre presupposti: uno processuale,
uno negativo ed uno positivo, e cioè:
a) che la domanda di risarcimento sia rivolta contro il “custode”
della cosa;
b) che il danno non sia stato cagionato dal fatto del terzo o del
danneggiato;
c) che il danno lamentato sia stato cagionato “dalla cosa”.
E’ necessario pertanto esaminare singolarmente questi tre elementi,
per accertare se essi ricorrano nel caso di specie.
A) Custode della cosa è non solo il proprietario, ma chiunque eserciti
un potere di fatto sulla cosa stessa. Non vi è dubbio quindi che, nel
caso di specie, l'albergo proprietario del bene dove si è verificato
l'evento lesivo debba esserne considerata custode, ai sensi dell’art.
2051 c.c..
Al riguardo, si osserva che l'art. 2051 c.c. pone, a carico del
custode una presunzione juris tantum di colpa, che può esser vinta
soltanto dalla prova, a carico del medesimo, che il danno sia stato
invece determinato da caso fortuito.
Poiché questo, come anche si desume dall'art. 45 c.p., esclude non il
nesso materiale di causalità tra la condotta e l'evento dannoso, ma
solo la volontà colpevole dell'agente, nel giudizio di risarcimento
del danno prodotto da cosa in custodia l'onere della prova si
ripartisce pertanto tra l’attore ed il convenuto nel senso che, mentre
il primo deve provare il nesso materiale di causalità, il secondo
deve, al contrario, provare l'assenza di colpa (Cass. n. 6753/2004;
Cass. n. 4070/98).
B) Occorre in secondo luogo stabilire se l’evento dannoso sia stato
causato
esclusivamente dal fatto del danneggiato o dal fatto del terzo.
Deve premettersi che, in materia di responsabilità civile, mentre
l’art. 1223 c.c.
disciplina l’entità del risarcimento dovuto dal danneggiante, il
problema della sussistenza di un nesso eziologico tra condotta
illecita ed eventus damni è disciplinato, anche in materia civile,
dagli artt. 40 e, soprattutto, 41 co. I c.p.. Pertanto, procedendo col
metodo c.d. della condotta alternativa corretta
si può affermare che la condotta dell’attore (in questa sede valutata
senza alcuna connotazione di colpa) non ha avuto efficacia causale
esclusiva nella determinazione dell’evento dannoso.
In sintesi ci può essere un concorso di colpa del danneggiato anche in
relazione al tipo di tavolo, al uo valore storico, al pregio dello
stesso che impongono al danneggiato l'uso di una corretta diligenza,
indipendentemente al fatto che il tavolo sia di per sé capace di
produrre una lesione a terzi.
Dall'esposizione dei fatti non sembra del tutto evidente la sola
responsabilità dell'albergatore.
C) Occorre ora stabilire la sussistenza del terzo elemento della
fattispecie, ovvero che il danno sia stato arrecato non già “con la
cosa”, sebbene “dalla cosa”. Sussiste questo requisito quando la cosa
in custodia non entra come mera occasione nel processo produttivo del
danno, ma è essa stessa causa o concausa del danno: vuoi perché
arrecato dalla cosa direttamente, a causa del suo intrinseco potere,
vuoi perché arrecato da un agente o processo dannoso insorto od
eccitato nella cosa (Cass. 12.6.1973 n. 1698).
Al riguardo si ritiene di aderire all’orientamento giurisprudenziale
che afferma come a nulla rilevi la circostanza che un tavolo non abbia
in sé natura reagente o pericolosa, in quanto l’art. 2051 c.c. non fa
distinzioni al riguardo e la relativa disciplina concerne il danno
arrecato da qualsiasi tipo di cosa, sia essa dinamica, inerte,
pericolosa per natura od innocua (Cass. 23.10.1990 n. 10277; Cass.
28.10.1995 n. 12264; Cass. 15.11.1996 n. 10015).
Si osserva poi, nel caso di specie, che il sinistro si è verificato
per una non bene identificata anomalia strutturale del tavolo non
avente natura estemporanea e accidentale ma stabile e permanente.
Alla luce di quanto precede IMO non si ritìene sufficientemente
provato il danno ingiusto dell'albergatore.
Peraltro si ricorda che il danneggiato non ha facoltà di azione
diretta nei confronti dell'assicuratore e che il contratto di RCT
prevede che: “la Società si obbliga a tenere indenne l’Assicurato di
quanto questi sia tenuto a pagare … a titolo di risarcimento … di
danni involontariamente cagionati a terzi … in conseguenza di un fatto
accidentale verificatosi in relazione ai rischi per i quali è
stipulata l’assicurazione.
In tal senso la Cassazione ha più volte affermato “che l’assicurazione
della responsabilità civile non può riguardare fatti meramente
accidentali, dovuti cioè a caso fortuito o a forza maggiore, dai quali
non sorge responsabilità, ma, per la denominazione, importa che il
fatto dannoso per il quale l’assicurazione è stipulata, deve essere
colposo, coprendo con la sola eccezione dei fatti dolosi, ogni rischio
derivante da quella responsabilità, anche se dipendente da colpa grave
o gravissima, e dovendosi escludere, in mancanza di espresse clausole
delimitative del rischio che alcune colpe siano escluse dalla garanzia
assicurativa”.  (Cass. Civ., sez. III, 10 aprile 1995, n. 4118. Cfr.
ex multis Cass. Civ. 1990 n. 2863 e Cass. Civ. 1983 n. 6071.).
In conclusione se la parte danneggiata ritiene di avere sufficienti
elementi probatori che il danno si è verificato per esclusivo fatto e
colpa dell'albergatore, si potrà senz'altro rivolgere al giudice di
pace per far valere le sue pretese risarcitorie, tenuto anche in
considerazione di quanto suespresso.
Cordiali saluti
Walter Rossi

 all'interno della sala.
Mi sembra piuttosto evidente in questo caso la esclusiva
responsabilità del ristoratore. Ipotesi a mio avviso diversa da quella
del primo quesito posto nel NG.
Sarà poi l'assicurato che dovrà concordare con l'assicuratore
eventuali franchigie o clausole di servizio applicabili al contratto
di assicurazione sulla RCT
Saluti
Walter Rossi

 Saresti un giudice perfetto :D
ho fatto le considerazioni in base a quanto � stato scritto..
 

 ha scritto nel messaggio 
news:a805ed24-f36f-477f-b37b-
ammazza ma scrivi cosï¿½ anche alla tua donna? :-))
 

> ammazza ma scrivi così anche alla tua donna? :-))
No, a Lei ho scritto lettere piene d'amore finché ho potuto.
Gli ho dato tutto me stesso con tutto il cuore ..finché ho potuto.
Poi, purtroppo un male terribile e molte strazianti sofferenze vissute
di ospedale in ospedale, me l'ha portata via.
Da credente spero un giorno di riabbracciarla.
Ciao
WR

Beh un coltello � normale che lo sia... un tavolo no.
C'erano delle lamette ai bordi di queto tavolo o era un normalissimo
tavolo quadrato e quindi con altrettanti normalissimi spigoli?

 Che vuoi dire?
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
 


Non si finisce mai di imparare. Credo comunque che il mio sia stato un 
peccato veniale e che conti la sostanza.
Ciao