Newsgroup: it.diritto
Titolo: Articolo 71

http://indezent.splinder.com/post/7239176
Semplice assestamento della costituzione viste le modifiche introdotte 
dall'articolo 70.
-- 
   Muaddip
"Silent enim leges inter arma"
"Hasta la muerte ... siempre"

dall'articolo 70.
L'art. 71 e' stato modificato? E quando?

 L'art. 71 e' stato modificato? E quando?
Quando č passato sia alla camera che al senato le modifiche alla 
costituzione.
Parliamo di novembre.
Forse č meglio se ti fai un giro su questo blog, che cosě impari come 
hanno cambiato la nostra costituzione.
Ora aspettiamo il referendum popolare e speriamo di tenerci quella vecchia.
http://indezent.splinder.com/



http://indezent.splinder.com/
Ah, ma allora non e' stata ancora modificata. Beh, sono sollevato.
M'era presa n'angoscia... 
roy

M'era presa n'angoscia... 
NON sarà modificata se i NO saranno più dei sì, perchè 
non c'è quorum, 
quindi: 
- se 5 vanno a votare e 3 votano sì, la Costituzione sarà modificata;
- se 5 vanno a votare e 3 votano NO, la Costiruzione NON sarà modificata. 
- se 2 vanno al mare, 3 vanno a votare e 2  votano sì, la Costituzione sarà
          modificata.
Questo che segue è il testo del quesito referendario:
“APPROVATE IL TESTO DELLA LEGGE COSTITUZIONALE 
CONCERNENTE MODIFICHE ALLA SECONDA PARTE DELLA 
COSTITUZIONE, APPROVATO IN SECONDA VOTAZIONE 
DALLA CAMERA DEI DEPUTATI IL 20 OTTOBRE 2005 ED 
AL SENATO DELLA REPUBBLICA IL 16 NOVEMBRE 2005 
E PUBBLICATO NELLA GAZZETTA UFFICIALE N. 269 DEL 
18 NOVEMBRE 2005?”


Vabbe', io di questo legalese burocratico non ne mastiko, (qui ce
posto solo perche' m'aiutano a leva' le contravvenzioni
collautovelox), ma perchè se la dovemo tene' sta vecchia costituzione?
roy
Che poi co' la legge c'avemo sempre problemi, n'amico mio l'ha fermato
madama senza documenti, e chi cella', te-li-devi-andare-a-fare,
brigadie' ja risposto, ce vada lei a farsi fare i documenti in
CIRCONCISIONE. Aho, e per me cia' raggione...
 

(...) ma perchÃ¨ se la dovemo tene' sta vecchia costituzione?
La domanda non è: Perchè ci dobbiamo tenere il testo attuale... La
domanda è: Perchè mai dovremmo approvare 'sto nuovo testo??



Mio cuggino che ci capisce m'ha detto che serve per eliminare i
doppioni, che quelli che vogliono la vecchia vojono sta come ai tempi
dell'antichi romani che c'erano du consoli, che stavano sempre a
litigasse, e noi famo lo stesso colla camera e cor senato, che fanno
esattamente le stesse cose, e le leggi devono esse approvate dall'uno
e dall'altro, e se nun se mettono d'accordo, sembra na partita del
pinponghe, che alla fine te vie' il mardestesta. Allora mejo che uno
faccia na cosa e uno n'artra. Che c'e' de male? Aho, a me me sembra
giusto. 
 

doppioni, 
quindi, secondo tuo cuggino "che ci capisce" sarebbe tutta qui la
revisione della Costituzione (!)
Ma... il testo di legge che sarà sottoposto a referendum l'hai letto 
oppure no??

 oppure no??
Effettivamente, non è proprio solo quello la modifica alla costituzione.
In quello specifico articolo effettivamente è solo un'eliminazioni di 
doppioni dovute alle modifiche precedenti.
Per meglio cogliere le modifiche suggerisco:
http://indezent.splinder.com/
http://www.lacostituzione.it/
e i vari link forniti in quei siti.
^___^



Allora su questo siete d'accordo con miuo cuggino. M'ero dimenticato
anche il fatto de ridurre il numero dei senatori e dei deputati. Dai,
so' troppi. Siete d'accordo, no?! E' na buona idea...
ciao
roy

 so' troppi. Siete d'accordo, no?! E' na buona idea...
Certo, quella è una buona cosa, la riduzione dei parlamentari, però il 
resto non è molto propositivo, come il monocameralismo e una devolution 
che lascia poco spazio all'autosostentamento delle regioni.
Quindi si potrebbe, a mio parere voi fatevi la vostra idea, annullare 
queste bruttissime modifiche e poi rifare l'iter solo per ridurre il 
numero di parlamentari.
-- 
   Muaddip
"Silent enim leges inter arma"
"Hasta la muerte ... siempre"
http://indezent.splinder.com/

numero di parlamentari.
Ma mio suocero, che faceva catering alle feste dell'Unita', mi ha
detto che nel programma dell'Ulivo a pag. 14, che tu sicuramente hai
letto, c'e' scritto che bisogna "superare l'attuale bicameralismo
paritario, istituendo un Senato che sia camera di effettiva
rappresentanza delle regioni e delle autonomie."
Seguendo il tuo ragionamento non dobbiamo certo votare per Prodi.
roy


facciamo che tu sia mio cugggggggino che mi domanda ciò. a cui io
rispondo
la risposta è 
*no* (non sono troppi deputati e senatori) poiché poche persone si
possono corrompere più facilmente.
mi dispiace ma sono di poche parole e noto come a quelli come me non
crede mai nessuno. invece credono ai giornalisti etc etc :(

 Seguendo il tuo ragionamento non dobbiamo certo votare per Prodi.
Ho mai detto che bisogna votarlo?
Non mettermi in bocca cose che non ho detto.
Io non ho detto nemmeno di non votare per Berlusconi.
Io riporto solo i fatti che per me sono rilevanti o che mi fanno più 
scalpore.
Se avessi saputo di quell'articolo lo avrei inserito, anzi, avresti un 
link da darmi?
Così lo posto tanto per far sapere che anche la sinistra ha le sue 
pecche, ma si sente solo parlare del berlusca !
La cosa mi fa abbastanza rabbia.


 crede mai nessuno. invece credono ai giornalisti etc etc :(
Mmm...
Interessante visione, non ci avevo pensato, dovrň tenerne conto nei miei 
ragionamenti futuri e ne riesaminare meglio altre cose.
Grazie.
^__^
-- 
   Muaddip
"Silent enim leges inter arma"
"Hasta la muerte ... siempre"
http://indezent.splinder.com/

> possono corrompere più facilmente.
corrompere o infiltrare nei partiti politici (in genere ci proverà il
potere economico IMHO)

> *no* (non sono troppi deputati e senatori) poiché poche persone si
