Newsgroup: it.diritto
Titolo: Mi hanno stancato !

http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/cronaca/cassazione-iacp/cassazione-iacp/cassazione-iacp.html
Ma e' normale secondo voi che io sia sempre piu' propenso
a credere che questi benedetti signori siano affetti da una grave
forma di devianza politica?
O forse lo sono io?!?
D'altronde, se qualcuno pensa che gli altri siano pazzi, e' possibile
che egli stesso abbia una visione distorta della realta'.
Aiutatemi a capire se sono anormale....
per piacere !!!
Maurizio


Tranquillo sei tu che non hai capito nulla:-))) Gli articoli vanno letti 
tutti non solo i titoli:-))Trattasi di madre con bambino quindi la corte ha 
annullato la sentenza rimettendo il processo davanti alla corte d'appello 
per valutare se  sussiste la previsione di cui all' art. 54 c.p. 
(scriminante dello stato di necessità) perchè secondo il relatore "Rientrano 
nel concetto di danno grave alla persona non solo la lesione della vita o 
dell'integrità fisica, ma anche quelle situazioni che attentano alla sfera 
dei diritti fondamentali della persona, secondo la previsione contenuta 
nell'articolo 2 della Costituzione". la cassazione non l'ha assolta ma ha 
semplicemente detto alla CDA di svolgere "una più attenta e penetrante 
indagine giudiziaria". 

[cut]
Anche a me hanno stancato quelli che come te prendono posizione senza
sapere di cosa stanno parlando.
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia

 sapere di cosa stanno parlando.
Quale posizione avrei preso?

"Ma e' normale secondo voi che io sia sempre piu' propenso
a credere che questi benedetti signori siano affetti da una grave
forma di devianza politica?"
Questo l'hai scritto tu, mica io...


 Questo l'hai scritto tu, mica io...
Mica mi hai persuaso del contrario....
ci avessi almeno provato!


ha scritto:

Ma la/le sentenze prevedevano che la persona liberasse l'appartamento
o no? Quindi lei dove vive?
roy


Tu sei povero di mente e dovresti trovare un cervello da occupare invece 
di rompere le palle qui........

"royflinker" <royfl...@DATOGLIEREhotmail.it> ha scritto nel messaggio 
news:8udlf3t3g8vp7u1g9...@4ax.com...

Sono due aspetti diversi della questione. L'articolo che hai postato parla 
di un procedimento penale per il reato di cui all'art. 633 c.p. (invasione 
di terreni o edifici). Per il rilascio dell'immobile (aspetto civilistico) 
può anche darsi che l'istituto non abbia nemmeno preso iniziative 
finalizzate al rilascio e/o abbia in qualche modo sanata la posizione. 


Dimenticavo, puo' anche darsi che ora la signora abbia vinto al 
superenalotto e viva in una supervilla con piscina:-)) 

 di rompere le palle qui........
Appunto.
Questa e' la bella gente che difende i giudici.
Violenta e' la magistratura, come violenta e'
la gente che la difende.
Complimenti.

 ha scritto nel messaggio 
news:fdftvm$1mii$1...@newsreader1.mclink.it...

Ecco allora un riscontro pacato - mi pare comunque tutto sia OT.
Partirei (cito liberamente antico articolo del Corriere) dalla constatazione 
che riferirsi genericamente ai 'Giudici' (meglio, magistrati), per me è 
insensato, e mi ricorda diffuse ossessioni.
Il giudice violento, deviato, o politicizzato, o qualsiasi altro aggettivo 
vogliamo affibbiargli, non esiste, come non esistono i 'geometri scemi' o 
gli 'spazzacamini farabutti'.
Si conoscono infatti giudici corrotti, moralmente o politicamente, giudici 
eroi, giudici per bene, giudici quaquaraquà, ma il giudice deviato, o rosso, 
o verde, è una categoria recentemente introdotta,  che rimanda ad altro, che 
significa altro.
ave
Ellesse 

 magistrati), per me è insensato, e mi ricorda diffuse ossessioni.
Uhm...
premettendo di non essere politicamente impegnato...
Ricordi la sentenza di secondo grado con cui viene sancito
che dare del "Buffone" all'ex-premier, e' giusto in quanto
sprona a "suscitare riflessioni sul tema della legalità"?
http://www.repubblica.it/2006/b/sezioni/cronaca/cassazione1/annullata-multa-ricca/annullata-multa-ricca.html
Oppure ricordi i 2 anni cui e' stato condannato un poveraccio
per aver sciolto una fune?
http://forumtgmonline.futuregamer.it/showthread.php?t=103029
Come le chiami certe sentenze?
Posso citartene a centinaia....
Sentirmi dire che le toghe rosse non esistono, mi ha ricordato
frasi del tipo "la camorra non esiste"...
Sento odore di censura.
Maurizio

 ha scritto nel messaggio 
news:fdg0go$1nn4$1...@newsreader1.mclink.it...

Caro il mio. Mi  sento in dovere di intervenire affinchè si sollevi almeno 
un pochino il velo d'ignoranza che ottunde la tua mente sia essa di destra o 
di sinistra non importa. Di somaraggine aggravata comunque  si tratta. E il 
saggio Berlusconi se ne era accorto che metà degli italiani son....Tu non 
puoi citare niente, parli solo per sentito dire, anzi per aver solo dato uno 
sguardo di sguincio ai titoli di giornali. Riporto il testo della sentenza 
relativa al "Buffone" dove si spiega perchè e percome in un determinato 
contesto la parola "buffone" non costituisce ingiuria scusandomi per la 
lunghezza del post . Che se anche fosse stata punita tutt'al piu' era 
robetta da multa e da giudice di pace.Quanto al taglio della fune in realtà 
l'individuo se preso due anni e mezzo non per aver tagliato la fune. Il 
fatto è grave perchè liberare una nave così puo' essere solo definito la 
barchetta di della valle 65 metri è punito in maniera molto severa dal 
codice della navigazione (sotto ti riporta la norma). Infatti pone a rischio 
la vita delle persone. Se poi contiamo anche che l'individuo della fune a 
pure tirato una testata in faccia al carabiniere che lo stava 
arrestando........ quindi aggiungi resistenza a p.u. e lesioni.
Comunque hai ragione le toghe rosse hanno gravi responsabiltà. La prima aver 
dato il diritto a gente tuo pari di aprire bocca.... senza offesa 
ovviamente.
Art. 1123 - Danneggiamento con pericolo colposo di naufragio o di disastro 
aviatorio
1. Chiunque per colpa cagiona danno a una nave, a un galleggiante o a un 
aeromobile in navigazione è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni 
e con la multa fino a lire un milione, se dal fatto deriva pericolo di 
incendio, naufragio, sommersione o urto della nave o del galleggiante ovvero 
di incendio, caduta, perdita o urto dell' aeromobile.
2. Alla stessa pena soggiace chiunque, slegando o tagliando gomene od 
ormeggi ovvero con altra azione od omissione colposa, cagiona danno a una 
nave o a un galleggiante ancorati o a un aeromobile fermo, se dal fatto 
deriva il pericolo indicato nel comma precedente.
Svolgimento del processo e motivi della decisione
Il giudice di pace di Milano condannava R.P. alla pena della multa, per aver 
offeso l'onore e di decoro di B. S., Presidente del Consiglio dei Ministri, 
proferendo al suo indirizzo le seguenti espressioni: "Fatti processare, 
buffone:
rispetta la legge, rispetta la democrazia o farai la fine di Ceucescu e di 
don Rodrigo..." Il giudice escludeva la sussistenza dell'esimente di cui 
all'art. 51 c.p., sia per la violazione del limite della continenza, sia 
perchè, essendosi svolto l'episodio nei corridoi del palazzo di giustizia di 
Milano, difettava il contesto stesso nel quale si inquadra il diritto di 
critica.
Ricorre l'imputato, che ribadisce gli assunti difensivi prospettati, 
lamentando violazione di legge e vizio di motivazione.
Egli rammenta il particolare momento in cui si svolse la vicenda, ossia il 
maggio 2003, quando il querelante, al centro del dibattito politico per il 
noto conflitto di interessi che lo riguardava, era imputato nel processo SME 
a Milano e promuoveva leggi "ad personam" (legge Cirami, legge sulle 
rogatorie internazionali, legge di modifica del reato di falso in bilancio).
Il prevenuto è un giornalista "free Lance", collaboratore di vari giornali, 
sensibile alla questione morale della politica italiana, organizzatori di 
dibattiti sul tema.
L'epiteto "buffone", opportunatamente contestualizzato, perde la sua carica 
lesiva e va comunque inserito nell'ambito della critica politica, che 
esprime con toni anche aspri e sgradevoli.
Le circostanze dimostrano chiaramente prosegue il ricorrente che la 
strategia processuale adottata dal querelante era dilatoria e defatigante e, 
dunque, contraria ai doveri di un cittadino investito di elevate funzioni 
pubbliche. E tale strategia si coniugava con i ripetuti attacchi del partito 
del querelante contro l'ordine giudiziario.
L'imputato richiama pure la decisione del caso Oberschick da parte della 
Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, del 1 luglio 1997, che ha ritenuto che 
l'espressione "idiota" rivolta da un giornalista ad un personaggio politico 
molto in vista in un articolo improntato a critica poteva essere considerata 
polemica, ma non costituiva gratuito attacco personale.
Non diversamente, pertanto, assume il R., l'epiteto "buffone" esprime 
veemente, ma legittima critica rivolta al querelante, la cui condotta 
appariva elusiva del rispetto della legge. E' stata presentata memoria 
difensiva all'odierna udienza.
Il ricorso è fondato.
Il diritto di critica può manifestarsi anche in maniera estemporanea, non 
essendo necessario che si esprima nelle sedi, ritenute più appropriate, 
istituzionali o medianiche, ove si svolgono dibattiti fra i rappresentanti 
della politica ed i commentatori. Diversamente, verrebbe indebitamente 
limitato, se non conculcato, il diritto di manifestazione del pensiero che 
spetta al comune cittadino. Irrilevante, dunque, è la circostanza che nella 
specie la censura sia stata esternata nei corridoi di un palazzo di 
giustizia, che appare anzi particolarmente idoneo, come sede privilegiata, a 
suscitare riflessioni sul tema della legalità e del rispetto della legge.
Che si tratti di una critica lo si desume in maniera non dubbia dal fatto 
che l'imputato ha fatto seguire all'epiteto incriminato espressioni che 
suonano come forte riprovazione della condotta tenuta dal querelante come 
"homo publicus". L'esortazione pressante "fatti processare, rispetta la 
legge" sono vibrata ed accorata censura, istintivamente suscitata dalla 
presenza del personaggio che ha tante polemiche e contrasti aveva dato 
origine.
Non a caso il ricorrente ha rammentato temi scottanti, che hanno 
profondamente diviso l'opinione pubblica, dando luogo a critiche anche da 
parte della stampa estera: il conflitto di interessi, le leggi definite "ad 
personam", il rapporto fra i parlamentari e la giurisdizione.
Del carattere di critica politica dell'esternazione è conferma ulteriore 
l'evocazione del dittatore romeno Ceausescu e del personaggio manzoniano 
simbolo di sopraffazione ed arbitrio (don Rodrigo).
Ciò denota il profondo senso di protesta per il "vulnus" che il R. riteneva 
inferto a valori primari dello stato di diritto, come quello della 
eguaglianza dei cittadini di fronte alla legge ed ai giudici che la 
applicano.
E' noto che il diritto di critica si concreta nella espressione di un 
giudizio o di un'opinione che, come tale, non può essere rigorosamente 
obiettiva. Ove il giudice pervenga, attraverso l'esame globale del contesto 
espositivo, a qualificare quest'ultimo come prevalentemente valutativo, i 
limiti dell'esimente sono costituiti dalla rilevanza sociale dell'argomento 
e dalla correttezza di espressione (Cass. Sez. 5, 24/11/1993, n. 11211, 
Paesini, in tema di diffamazione a mezzo stampa. V. pure: sez. 5, 
16/11/2004, n. 6416, P.C. in proc. Ambrogio; sez. 5, 27/06/84, n. 7674, 
Nenci).
Non si è trattato di gratuita aggressione alla persona del querelante, ma d 
forte critica, speculare per intensità al livello di dissenso originato 
nell'ambito politico e nell'opinione pubblica dalla delicatezza dei problemi 
posti ed affrontati dalla p.o..
Il diritto di critica riveste necessariamente connotazioni soggettive ed 
opinabili quando si svolge in ambito politico, in cui risulta preminente 
l'interesse generale al libero svolgimento della vita democratica. Ne deriva 
che, una volta riconosciuto il ricorrere della polemica politica ed esclusa 
la sussistenza di ostilità e malanimo personale, è necessario valutare la 
condotta dell'imputato alla luce della scriminante del diritto di critica di 
cui all'art. 51 c.p. (sez. 5, 28/11/05, n. 15236, Ferrara ed altri).
Il giudice di pace ha estrapolato dalle frasi pronunciate dal R. il solo 
termine oggettivamente offensivo, negando l'esercizio del diritto di critica 
ed omettendo di contestualizzare, come dovuto, l'esternazione.
Al contrari, si adombrano nel caso di specie gli estremi dell'esimente in 
questione, della quale resta da accertare se sia stato rispettato il limite 
della continenza (o correttezza formale).
La sentenza impugnata va, pertanto, annullata con rinvio al giudice di pace 
di Milano, che si uniformerà al principio di diritto innanzi formulato e che 
motiverà congruamente in punto di continenza.
Essendo stati accertati il sostrato fattuale della critica e l'utilità 
sociale della stessa, intesa come interesse della collettività alla 
manifestazione del pensiero ed alla conoscenza delle pur divergenti opinioni 
dei cittadini sui temi cruciali della vita pubblica, il giudice di merito 
dovrà stabilire se sia stato violato il limite della correttezza formale 
nelle espressioni adoperate dal R..
Sotto tale profilo egli avrà cura di considerare: la desensibilizzazione del 
significato offensivo di talune parole, segnatamente in ambito politico e 
sindacale, ossia il mutato atteggiamento circa la loro offensività da parte 
dei consociati, in ragione delle peculiarità di taluni settori della vita 
pubblica, ove i contrasti si esprimono tradizionalmente in forma anche 
vibrata (per l'operatività della scriminante anche quando essa si esprima in 
toni aspri e di disapprovazione, v. e pluribus:
sez. 5 26/11/98, n. 12013, Casanova; id., cc. 08/04/98, n. 761, PC in proc. 
Pendinelli ed altri; id., 05/11/97, n. 11905, Farassino;
id., 25/03/97, n. 5109, Landonio).
La critica può esplicarsi in forma tanto più incisiva e penetrante, quanto 
più elevata è la posizione pubblica della persona che ne è destinataria 
(sez. 5, 24/09/98, n. 11928, Buffa;
id., 23/01/84, n. 3473, Franchini).
Ciò vale a dire che il livello e l'intensità, pur notevoli delle censure 
indirizzate e mò di critica a coloro che occupano posizioni di tutto rilievo 
nella vita pubblica, non escludono l'operatività della scriminante.
Pertinente appare, al riguardo, il richiamo fatto dal ricorrente alla 
decisione 01/07/97 della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo (Oberschich 
c/Austria), che ha ritenuto la violazione dell'art. 10 della Convenzione da 
parte dell'Austria, in un caso in cui il direttore di un giornale aveva 
pubblicato un commento su un discorso tenuto dal Leader del partito liberale 
austriaco e capo del governo della Corinzia, nel quale veniva definito 
"idiota". La Corte ha affermato in proposito:
che la libertà di espressione non vale solo per le "informazioni" e le 
"idee" recepite favorevolmente, ma anche per quelle che indignano od 
offendono;
che se si tratta di un uomo politico, che è un personaggio pubblico, i 
limiti alla protezione della reputazione si estendono ulteriormente, nel 
senso che il diritto alla tutela della reputazione deve essere 
ragionevolmente bilanciato con l'utilità della libera discussione delle 
questioni politiche;
che se l'espressione "idiota" può essere offensiva dal punto di vista 
obiettivo, è anche vero che essa appare proporzionata all'indignazione 
suscitata dallo stesso ricorrente.
Si impone, l'annullamento con rinvio al giudice di pace di Milano per nuovo 
esame. 

 ovviamente.
L'importante e' ammeterne l'esistenza.
Cmq illustrare la correttezza tecnica di una sentenza
non vuol dire che la sentenza in se sia giusta.
La discrezionalita' del giudice appare sempre piu' preponderante.
Le parole che motivano una sentenza non sono poi
cosi' difficili da trovare (tranne che per la franzoni
a quanto sembra...).
A prova di cio', tieniti un'altra chicca partorita dai tuoi colleghi:
http://www.gesef.it/Catechismo_meglio_di_padre.htm
Attendo fiducioso altra documentazione.... 

 Attendo fiducioso altra documentazione....
Ma perché non vai a trollare sul forum di TGM?
L.

Approfitto del post per fare una piccola considerazione.
Da una parte ci sono cittadini ignoranti delle leggi a ragione indignati 
per quanto si legge e si sente in giro,
dall'altra avvocati o comunque cittadini istruiti che a ragione si 
offendono per il pressapochismo con cui la stampa riporta le sentenze, 
portando in errore cittadini già pieni di pregiudizi.
Secondo me la colpa risiede nella complessità del linguaggio giuridico 
(e quindi di quello legislativo), nelle infinite sfumature con cui 
giudici e avvocati paiono sbizzarrirsi nell'interpretare il codice.
Una legge ben fatta deve essere comprensibile univocamente dal più 
ignorante dei cittadini, altrimenti è solo un esercizio di retorica.
Questo perché anche il più ignorante dei cittadini DEVE conoscere la 
legge (l'ignoranza non è giustificata).
La conoscenza in giurisprudenza non può permettersi di essere conoscenza 
specifica, quale quella di dottori o ingegneri. Questo perché lo stato 
permette l'ignoranza in medicina ed ingegneria, mentre non la permette 
per quanto riguarda la legge.
Se sto male, vado dal medico.
Se voglio costruire casa, vado da un architetto.
Se ho problemi di legge, vado da un avvocato.
Ma lo stato non pretende che sappia diagnosticare malattie, non pretende 
che sappia progettare edifici, ma pretende che sappia comprendere (per 
poi rispettare) le leggi.
Tycho

suscitata dallo stesso ricorrente.
Qui la cOrte ha confuso idiota con buffone... un lapsus froidiano?
-- 
Parsifal
www.telediritto.it

Ma perché non vai a trollare sul forum di TGM?
NO TI PREGO QUELLO NO! 
Almeno i VG lasciamoli fuori dalle trollate poliche altrimenti mi
troverò a dover spiegare perché in WIC preferisco i Russi ed in Arma
gli Americani ;)
-- 
Parsifal
www.telediritto.it

poi rispettare) le leggi.
Bella questione, il problema è che la legge non può essere semplice.
Se la legge non ammettesse sfumature, interpretazioni o valutazioni
personali non potrebbe essere applicata al caso concreto senza correre
il rischio di commettere una grave ingiustizia.
Il vero problema è dato dalla impossibilità di intervenire per porre
un freno ad interpretazione fantasiose della legge da parte di
magistrati che confondono il loro ruolo con quello del legislatore.
Il mio prof. di filosofia del diritto nel lontano 1992 si poneva il
problema della responsabilità del giudice e della valutazione del suo
operato, ma d'latra parte il problema di "chi custodisce i custodi" è
ben più vecchio...
-- 
Parsifal
www.telediritto.it

 (l'ignoranza non è giustificata).
Astrattamente non si può che essere d'accordo con te. E' un principio di 
civiltà che impone che le leggi siano poche, chiare e semplici.
Ma la legge, in generale, serve per disciplinare i rapporti di convivenza 
tra i consociati. Maggiore è la complessità di questi, e maggiore di 
conseguenza è la complessità della legge. Raggiunto un certo livello di 
complessità d'altronde si impone la necessità di un sapere specialistico 
che, in quanto tale, non può non avere un proprio linguaggio.
Queste premesse, se correttamente interpretate, non comportano particolari 
deficit di tutela per i cittadini, né sul fronte garantista, né su quello 
special/generalpreventivo: se da un lato infatti l'ignoranza inevitabile 
costituisce valida scusante, dall'altro ciò che si richiede non è una 
conoscenza tecnico-giuridica, bensì una conoscenza profana. Per citare un 
esempio della dottrina penalistica, non è necessario che il ladro di galline 
sia consapevole di sottrarre una cosa mobile altrui. Ciò che basta è che 
sappia di prendere una gallina non sua.
R. 

 ben più vecchio...
Al momento i giudici sono visti dal popolo come una casta di intoccabili.
Ma se un giudice sgarra, chi lo riprende e punisce?

 sappia di prendere una gallina non sua.
Se per esempio dico "buffone" ad un mio vicino, questi può querelarmi.
Uno l'ha detto all'ex presidente del consiglio, ed è saltato fuori che è 
lecito. Questo per fare un esempio banale.
Direi quasi che, sotto il comandamento "non rubare la gallina", ci sia 
scritto in piccolo "a meno che non siano verificate queste condizioni".
Sbaglio?

Ma se un giudice sgarra, chi lo riprende e punisce?
Definisci "sgarra"
-- 
Parsifal
www.telediritto.it

che sappia progettare edifici
Ti impedisce, tuttavia, di farlo se non sei abilitato.
Puoi disegnare tutto quello che vuoi, ma sarà sempre e solo un
disegno...
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia
Visitate il mio sito internet:
http://www.cercodisperatamenteclienti.it/

leggendo gli articoli.
Non è questione di derisione...
La gente è è disposta a sputar sentenze, pur essendo conscia di non
sapere.
Questo è il grave.


 Sbaglio?
Non sbagli. Ci sono condizioni che attenuano, e altre che persino escludono 
la responsabilità; scritte in piccolo se vuoi, ma comunque sono scritte. E 
ci sono per il semplice fatto - rimanendo in tema - che diverso è rubare una 
gallina per fare dispetto al contadino dal rubarla per sfamare la propria 
famiglia.
R. 

 Ogni settore ha, necessariamente, il proprio linguaggio "tecnico".
Vedo che la discussione ha deviato dal suo baricentro.
Io non entro nel merito del linguaggio, ma nel merito dei contenuti.
Se mi si dice che una pacca sul culo e' lecita, purche' fugace,
e poi una settimana dopo mi si dice che toccare il culo a una donna
e' stupro (senza interventi da parte del legislatore), vogliate comprendere
il mio disappunto se nel periodo mediano tra le due sentenze ho dato retta
all'ultima emessa (ovvero che il culo e' brevemente palpabile).
Vogliamo discutere della discrezionalita' dei magistrati?
Maurizio 

 Definisci "sgarra"
Che so, caso Tortora per esempio.
Intanto grazie per le spiegazioni.

 illogico che la Cassazione avalli un simile comportamento.
Resta dunque da chiedersi cosa sia "la sentenza". Vorremmo tutti che fosse 
il contenitore della "verita'". D'altronde la Corte Costituzionale ha detto 
fin dal 1992 ( e forse anche prima) che la finalità del processo è appunto 
la ricerca della Verità(qui lo scrivo con la V maiuscola). Peccato che si 
sia dimenticata di dirci di quale verità parlasse e, soprattutto non ci ha 
detto come fare per cercarla. Condivido la tua opinione circa la 
determinazione della corte: il comportamento non puo' essere avvallato. 
Questa però è, appunto, un opinione e come tale non puo' essere la "verità" 
rivelata in nome del popolo italiano. Resta quello che è: la personale 
convinzione di un individuo o di più individui. La sentenza è quindi ciò che 
il giudice "sente" come vero e lo giustifica mediante un procedimento che 
deve essere intrinsecamente valido. sia da un punto di vista della tenuta 
del linguaggio sia dal punto di vista della tenuta normativa. Ecco, quindi, 
che ciò che dovrebbe essere "La Verita'" si rivela quale menzogna 
convenzionalmente accettata, a condizione che, quanto contenuto in essa, sia 
giustificato (fatto giusto) attraverso i criteri procedimentali pratici e di 
sistema. Se le argomentazioni svolte nella motivazione soddisfano i criteri 
logico-giuridici, diventa verdetto (che dice il vero) e come tale deve 
essere accettata. Fuor di dubbio, e per farla breve, è anche che la sentenza 
è atto normativo concreto. E se è atto normativo è al contempo atto 
politico. Indubitabilmente. Sarebbe, tuttavia, stata "atto politico" anche 
una decisione diametralmente opposta a questa. Pertanto prendiamo atto che 
dare del buffone  a un politico riottoso a farsi processare è atto 
consentito sussitendo determinate condizioni. Stiamo dunque a vedere che 
succederà quanto i "processandi" saranno quelli dell'opposta fazione:-))) 


i magistrati discutono sul caso trattato al momento e possono rifarsi a 
sentenze su casi similari precedenti.. ma decidono in piena autonomia..

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:46fca555$0$37203$4faf...@reader3.news.tin.it...

Caro Ponzio, tu me lo insegnerai, i magistrati non discutono, 
affermano.:-))))) 

 indagine  ".
quanto  ad  un azione penetrante , qualcuno  li ha preceduti
il  padre di quel  bambino   :)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 cosi' difficili da trovare  
sono d accordo.
p s : mi trovo  beatamente all estero.


 criteri procedimentali pratici e di sistema.
La verita' e' unica.
Purtroppo, la giustizia altro non e' che una libera interpretazione della 
realta'.
Viva il giudice che, invece, ricerca la verita' unica e sola.
Maurizio 

Intanto grazie per le spiegazioni.
Gran brutta rogna. In quel caso più che di "sgarro" si è trattato di
errore e la legge sulla responsabilità del giudice è, praticamente,
quasi lettera morta.
E' quello il punto centrale della discussione. Come far pagare un
magistarto che per dolo ho colpa ha commesso un errore.
-- 
Parsifal
www.telediritto.it

 ha scritto nel messaggio 
news:fdimc6$kf1$1...@newsreader2.mclink.it...

Beati i poveri di spirito perche' loro è il regno dei cieli:-)))))
Adieu mon ami. 

 magistarto che per dolo ho colpa ha commesso un errore.
Non credo l'abbia fatto apposta, ma l'errore c'č stato.
E se un chirurgo paga per i propri errori, e cosě un qualsiasi 
dipendente, non vedo perché un magistrato no. Dovevano avere una bella 
testa quelli che hanno deciso cosě!
Tycho

testa quelli che hanno deciso cosě!
E qui ti sbagli...
Il chirurgo non paga per tutti gli errori, ma solo per quelli commessi
per colpa grave o dolo.


 "processandi" saranno quelli dell'opposta fazione:-)))
Eh, no, non vale: l'equanimità della Suprema Corte si apprezzerebbe se 
potessi -venendo poi prosciolto per aver fatto lecito esercizio del diritto 
di critica- dar motivatamente del buffone a un ermellino.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

 Vogliamo discutere della discrezionalita' dei magistrati?
Discutiamone.
R. 

 diritto di critica- dar motivatamente del buffone a un ermellino.
Ossia scrivere una nota a sentenza? :-)
R. 


Gli ermellini son buffi per natura :-))) Hanno un musetto affilato. 
Furbetto. Hanno però un difetto. Producono, per diletto, un lezzo diretto 
proprio dal retto:-))))


 proprio dal retto:-))))
Questa me la segno.
Maurizio 

 Ossia scrivere una nota a sentenza? :-)
A dire il vero pensavo a qualcosa di più plateale: chessò, un "Non scrivere 
sentenze con i piedi, buffone! Rispetta la legge, rispetta la democrazia o 
farai la fine di Ceausescu e di don Rodrigo".
Il tutto, beninteso, reiteratamente gridato in viso al Primo Presidente nei 
corridoi del palazzo di giustizia, con il favore delle telecamere, nella 
certezza di finire sul tg serale.
Concordo che una nota a sentenza sarebbe sede più appropriata; e tuttavia, 
come è noto, Il diritto di critica può manifestarsi anche in maniera 
estemporanea, non essendo necessario che si esprima nelle sedi, ritenute più 
appropriate.


per colpa grave o dolo.
Sicuro?
-- 
Parsifal
www.telediritto.it

 prof. sig. Mau
Io credo che ci sia un distinguo:
sanzione amministrativa: penso che i chirurghi abbiano un'assicurazione 
per risarcire le vittime dei propri errori (una volta accertati);
sanzione penale: solo se è dimostrata la colpa grave o il dolo.
La stessa cosa sarebbe da fare per i magistrati, o no?
Tycho

 democrazia o farai la fine di Ceausescu e di don Rodrigo".
Non so per quale strano motivo, ma la prima esclamazione mi ha fatto 
rammentare dell'esistenza - ricordo doloroso, che tendo a rimuovere -  di 
got e gdp... :-)
R. 

>Sicuro?
Certo...
Allo stesso modo rispondono i magistrati.
Se cosě non fosse, nessuno farebbe alcun mestiere potenzialmente
pericoloso.
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia
Visitate il mio sito internet:
http://www.cercodisperatamenteclienti.it/
"Prendi la cornetta, l'avvocato ti aspetta"

La stessa cosa sarebbe da fare per i magistrati, o no?
In realtà è già così.
Il problema è la dimostrazione della gravità dell'errore.
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia
Visitate il mio sito internet:
http://www.cercodisperatamenteclienti.it/


 pericoloso.
Cioč tutti!

>Cioč tutti!
Non ho capito...


 Non ho capito...
Tutti i mestieri sono potenzialmente pericolosi.
Un chirurgo può uccidere una persona
un giudice può condannare un innocente
ma anche
un muratore può cadere da un'impalcatura
Un operaio in catena rimanere schiacciato da un macchinario
un fornaio ustionarsi con il forno
...
tutti i lavori hanno un potenziale pericolo, anzi tutta la vita lo ha!
Metti uno cha cade dalle scale mentre scenda in cantina...

per colpa grave o dolo.
Se ben ricordo questo accade solo per interventi di particolare
complessita' che richiedono una perizia particolare. 
Per interventi che invece non hanno questi requisiti, pagano anche per
colpa lieve.
roy

Metti uno cha cade dalle scale mentre scenda in cantina...
Non confondere il pericolo per sé stessi (penalmente irrilevante) con
il pericolo per gli altri.


colpa lieve.
Ovviamente nei casi "semplici", l'ampiezza del concetto di colpa grave
si amplia.
Tuttavia, se il medico pone in essere tutti i comportamenti previsti
dall'attuale scienza clinica e l'intervento non ha ugualmente esito
positivo, nessuna responsabilità sarà addebitabile.


positivo, nessuna responsabilità sarà addebitabile.
Scusa, ma avevo perso il filo.
Appunto. In questo caso non ci sarà colpa, ma il medico rispone anche
per colpa lieve essendo la sua una prestazione professionale e, come
tale, soggetta all'obbligo della diligenza del professionista. Il dolo
e la colpa grave (ex art.2236) entrano in gioco soltanto laddove
l'opera implichi la risoluzione di problemi di particolare
complessità. In caso di interventi di routine il medico risponde anche
per colpa lieve (per esempio Cass. civ., Sez. III, 19/04/2006,
n.9085).
-- 
Parsifal
www.telediritto.it