Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Innocui, vero?

Cos'è che starnazzano gli scientisti-scettico-cicappiani? Che sono
innocui, forse fanno pure bene alla salute, che per la scienza non c'è
alcun pericolo, che se ne possono produrre sempre di più, sempre di
più...
++++++
[da "Il Resto del Carlino" odierno]
Inchiesta sulla cabina Enel ad Ancona
Troppi malati di tumore: la Procura indaga sulle cause dopo l'esposto
di un cittadino
 
BOLOGNA, 4 LUGLIO 2001 - Malattie legate allo stile di vita o alla
presenza di una fonte di energia elettrica vicino agli appartamenti
dei malati? Per accertarlo, la procura di Ancona ha aperto
un'inchiesta su alcuni decessi e vari casi di tumore registrati in un
condominio della periferia di Ancona, nel cui sottoscala si trova una
cabina dell'Enel.
L'esposto di un cittadino
Tutto è partito da un esposto presentato da un residente dello
stabile, corredato da una perizia medico-legale. La vicenda era anche
approdata in consiglio comunale. Ci sarebbero delle persone già
iscritte nel registro degli indagati anche se per accertare le
effettive responsabilità saranno necessarie ulteriori indagini e
l'esito di una perizia, che dovrebbe essere affidata in incidente
probatorio.
Se il gip accoglierà la richiesta della procura, sarà lui a nominare
il consulente incaricato di accertare l'esistenza del nesso causale
tra la presenza della cabina dell' Enel e le patologie tumorali tutte
di genere diverso rivelatesi in almeno due casi mortali. 
[...]
++++++++
Bye Krmel
-- 
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

 più...
[curati la psicosi, te lo dico da amico]
Mi pare che di quanto sopra, gli scientisti dicano giusto che "per la
scienza non c'e' alcun pericolo" e solo in forma attenuata (visto il dubbio
ancora vigente sulle leucemi infantili), mentre le altre sono cazzate.
Semmai, noto che a te basta una inchiesta della procura per parlare di prova
scientifica, non c'e' malaccio.
Se voui, posso postare addirittura una sentenza del tribunale di Rimini, al
riguardo, in cui si condanna un tecnico dell'Enel.
Strano a dirsi, non e' finita su medline.
Ma sentiamo cosa ci dice Gianni, certamente piu' informato di me.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

più...
Non puoi capire, lo so, la differenza tra quanto viene dimostrato da
dati e quello che risulta dall'articolo che riporti.
Evidenziare che un'indagine di un giudice, scaturita da un esposto di
un cittadino non ha alcuna valenza scientifica sarebbe tempo perso.
Quindi non perdero' tempo a spiegarti cose che nons ei in grado di
capire.
Puoi fare una cosa. rivolgiti al tuo collega di scemenze Vanoli, avrai
l'ascolto che ti meriti.

 Cos'č che starnazzano gli scientisti-scettico-cicappiani?
Per l'ennesima volta.
L'incubo di alcuni in questo NG č di essere legati ad un rogo, mentre Piero
Angela e Polidoro cercano di appiccare il fuoco con i poteri della mente.
Siccome credono a certi poteri, hanno paura sul serio.
Ciao da
Pamparun

 più...
Scusa, ma non ho capito cosa dimostri il fatto che la Procura abbia aperto
un'inchiesta. Preferisco non rispondere polemicamente alla tua colorita
definizione sul comportamento di alcune persone
("scientisti-scettico-cicappiani") tra le quali potrei essere "inquadrato".
Se la Scienza si facesse a colpi di inchieste di Procure...
G.

 G.
....a quest'ora Guariniello sarebbe nei libri al posto di Darwin......  :-)
Volevo solo dire a KmŁl : mai sentito parlare di ODDS ratio, Rischio
relativo e intervallo di confidenza?
Con questo non voglio dire che non possano essere dannose, ma ci vogliono
sicuramente degli studi scientifici e non un'inchiesta della magistratura.
Saluti Federico:-)))))))))))))

   Collega di scemenze? Vuoi insinuare che KrmŁ1 č scemo?
No, semplicemente che passa il suo tempo a diffondere scemenze, piu' o
meno come il Vanoli.
Questo e' facilmente verificabile consultando i messaggi di Carmelo in
passato, messaggi in cui oltrepassa il limite del ridicolo pur di
difendere colui che gli dice come deve comportarsi (che sarebbe poi il
taroccaro della Valsugana).
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail

 l'ascolto che ti meriti.
Oh no, sono piů pericolosi gli scientisti sbruffoni, perché loro i
danni li fanno di sicuro (come hanno fatto col famoso elettrodotto
Forlě Fano) nascondendosi dietro il paravento delle 'non valenze
scientifiche'. Fortuna che non sono tutti idioti, a questo mondo.


 Siccome credono a certi poteri, hanno paura sul serio.
Che vuoi farci, cicappiano č un perfetto neologismo che evita di
risparmiare un'intera descrizione. Unisce insieme piů parole:
positivista retrogrado scettico disobiettivo scientista qualunquista
generalizzatore
innamorato-pazzo-per-il-progresso-solo-vantaggi-niente-danni, ecc.
ecc. tutterbologo ecc. ecc... ;-)


 un'inchiesta. 
Più che l'inchiesta in sé, è mostrare l'ennesima curiosa
'coincidenza'... Coincidenza che sotto Radio Vaticana improvvisamente
ci fu un'esplosione di cancri e leucemie, coincidenza qua... tutte
coincidenze. Oh, non c'è alcuna 'valenza scientifica', sia chiaro...
Sono solo curiose coincidenze ;-)


scientifiche'. Fortuna che non sono tutti idioti, a questo mondo.
Certo, ti puoi sempre mettere in contatto col tuo collega di scemenze
Vanoli, vedrai che ti intenderai a dovere e non ti sentirai piu'
incompreso (oddio, non e' mica detto, ma vale la pena che tu tenti).
Salutami il tuo capo, quello che ti manda gli ordini su come devi
comportarti, che per l'ennesima volta abbandona il newsgroup....

Sono solo curiose coincidenze ;-)
No, sono balle, non coincidenze.
Alcuni riescono a capirlo, altri preferiscono inventarsi le
"esplosioni di cancri".
Ma l'importante e' crederci.



Coincidenze che sono state già denunciate anche in altri stati (negli States
parecchie sentenze hanno condannato a risarcimenti per le persone malate o
morte di leucemie che abitavano nei pressi di centrali elettriche o antenne
tv). Ah gia' dimenticavo. Cosa c'entra la giustizia con la scienza. Il fatto
e' che quelle sentenze si basano su perizie scientifiche. Ah gia' ma chi le
ha fatte quelle perizie? Tecnici affidabili? Il fatto e' che comunque molte
persone sono morte o si sono ammalate tutte in situazioni ambientali simili.
Ah gia' dimenticavo. Semplici coincidenze! Riconosco che in questo caso ci
vorrebbe una precisa volontà politica, ma certo e' che nel frattempo si
continua a morire. E magari fra cent'anni qualcuno dimostrera' la
correlazione tra onde elettromagnetiche e leucemie. Si chiedera' scusa. E
poi ........... Nulla, tutto finito.
Giancarlo

 correlazione tra onde elettromagnetiche e leucemie.
Se si avesse la sfera di scristallo, saremmo al Barnum.
Magari si', magari no. chi lo sa?
Nel frattampo, e nessuno chiede scusa, benzene, radon e fumo fanno valanghe
di morti.
Sicuri, non da scoprire fra cento anni.
Si continua ad accusare il capro espiatorio (l'elettrosmog) ed a fregarsene
dei veri killer.
Questo proprio non riusciro' mai a capirlo.


 Veramente una scelta oculata, da parte del legislatore.
Beh, pensandoci bene lo č.
Non interferisci con le multinazionali del tabacco e con gli interessi dello
stato monopolista. Non interferisci con gli interessi dei petrolieri che
dovrebbero inventarsi qualcosa per eliminare il benzene dalle benzine : ).
Scarichi la spesa dell'interramento degli elettrodotti sulla popolazione,
aumentando il tasso di occupazione per via dei lavori che sono necessari.
Va' che lusso...
E' il radon che mi lascia perplesso: non ci sono leggi che impongono alle
nuove costruzioni di avere impianti di areazione che smaltiscano il gas che
si accumula  nelle cantine? Non dovrebbe essere una cosa eccessivamente
costosa.
saluti,
Peltio

 Questo proprio non riusciro' mai a capirlo.
Non è difficile individuare il vero mandante: il sistema pensionistico.
Se vogliamo superare la "gobba" dell'incremento demografico, ovvero
quella fase in cui la maggior parte della popolazione sarà anziana,
ci serve un "aiutino" da parte della natura.
Intendo dire che è molto funzionale alle ragioni economiche di uno
Stato che molti lavoratori abbandonino questa valle di lacrime
quando hanno già versato una buona dose di contributi e non
hanno ancorà raggiunto l'età per goderne i frutti.
D'altra parte, se vogliamo arrivare ad una diminuzione della
popolazione mondiale (condizione indispensabile per evitare un
collasso della biosfera) l'attraversamento di questa fase è
ineludibile.
Ecco perchè si è disposti a spendere 70 mila miliardi per l'elettrosmog
e non a destinarli alla ricerca vera, che rischierebbe di sconfiggere
sia il cancro che l'AIDS (pensa a quanto ammonterebbe la cifra se
ogni stato ne destinasse in proporzione).
Destinandoli all'elettrosmog inoltre «si mette un po' di turbo
nell'economia», quella vera, quella delle ruspe e dell'acciaio, «non
quella fittizia della cultura e del sapere», e si rafforzano quelle
condizioni benefiche per superare la campana di Gauss: benzene e
ogni altra èposcheria a go-go con aumento dei tumori, incidenti
mortali sul lavoro, inquinamento delle falde acquifere etc.
E' un misto di cinico e sarcastico, però è maledettamente vero.
--
Ciao da Graziano
****
La donna è l'anello di congiunzione tra l'uomo e il bambino

di un cittadino
La Procura ha il *dovere* di aprire una indagine dopo un esposto, salvo
che sia "manifestamente infondato".
Se il tuo dirimpettaio ti accusa di avvelenarlo con vapori di toluene e
tu (magari perche' sei un pittore!) hai comprato del toluene, basta che
ci sia un esposto e l'indagine si apre.
Se pensi che l'apertura dell'indagine provi qualcosa, probabilmente sei
un po' accaldato, o lavori come giornalista de "La Nazione" :-)
Nell'ipotesi che l'ENEL sia condannata a pagare i danni e a togliere l'
isolamento in AMIANTO della cabina, mi domando quanti interpreterebbero
la cosa come la dimostrazione della nocivita' dei campi magnetici...
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

 quella fittizia della cultura e del sapere»,
Qui, purtroppo, mi tocca concodare.


 Non ti vergogni a raccontare simile scemenze?
Sei tu ad essere paurosamente disinformato... Le diverse indagini
epidemiologiche fatte sul complesso di Radio Vaticana, hanno mostrato
un aumento di incidenza e del rischio di leucemia di ben sei volte
rispetto alla norma della regione, entro i 2 km di distanza
dall'impianto.
Naturalmente Radio Vaticana non rispettava le norme di emissione, ma
non è questo che si parla... si parla solo se le solite strombazzate
degli scettici imbecilli (ti riconosci in questa categoria, per caso?
;-)) sulla loro certa innocuità sia quel che sembra, cioè la solita
idiozia che puzza di scientismo degenerato...


degli scettici imbecilli (ti riconosci in questa categoria, per caso?
No, mi spiace non mi riconosco in questa categoria, mi riconosco nella
categoria di coloro che non falsificano dati e non sparano balle pur
di giustificare dleiranti affermazioni.
Carmelo, sapevo che eri un subordinato al fattucchiero della
Valsugana, ma credevo avessi un minimo di pudore. Mi sbagliavo.


 Saluti.


 Peltio



 
Senza contare che l'emissione di *radioonde* (centinaia di  megahertz)
non e' MAI stata accusata da nessun ricercatore di causare *leucemie*,
e tanto meno *leucemie infantili*.  Quelli erano gli elettrodotti
(cinquanta o sessanta hertz). Le radioonde semmai erano in forse
riguardo ai tumori cerebrali degli adulti. Che poi nessuna delle due
associazioni sia stata provata, consideriamolo pure un discorso
secondario. L'osservazione interessante da fare e' che chi ha montato
la polemica, primo, non conosce la differenza tra campi a bassa
frequenza e radioonde, e secondo, non ha avuto nemmeno il buon gusto
di andare a informarsi su quali sarebbero state, eventualmente, le
accuse meno irrealistiche da fare. Ha sentito dire vagamente "campi
elettromagnetici", si e' ricordato di aver letto da qualche parte che
qualcuno dice che questi facciano venire la leucemia ai bambini, ha
trovato un *unico* caso (e, a quanto ne so, *nessuno* di tumore
cerebrale, altrimenti ci avrebbe almeno messo quello), e lo ha
gonfiato fino alle proporzioni che sappiamo. Non so se rendo l'idea,
ma e' come se qualcuno, sentito dire che il fumo di tabacco aumenta il
rischio di cancro ai polmoni, scopre di avere una piantagione di
tabacco vicino casa, e accusa i coltivatori del cancro alla mammella
che ha colpito sua zia. Che esistano anche bambini che si prendono la
leucemia quando il campo elettromanetico non c'entra niente,
evidentemente i nostri non sapevano nemmeno quello. 
saluti
Lisa

 In questo momento raggiungo valori di 0.2 microtesla...
non è un ELF però. E' un campo magnetico liscio e tranquillo...


che ha colpito sua zia. 
Aggiungo: e' come se qualcuno dicesse la tale cosa, con in piu' il
fatto che ci sono prove schiaccianti che il fumo il cancro lo faccia
venire sul serio. Mentre per i campi elettromagnetici ancora non si
sono viste. La serieta' del mescolare due cause diverse e due malattie
diverse, invece, e' la stessa.
ciao
Lisa

non č un ELF perň. E' un campo magnetico liscio e tranquillo...
 
Ti e' mai venuto il dubbio che subire un ELF da fermi o muoversi in un
campo liscio e tranquillo possano fare lo stesso effetto?
ciao
Lisa

 Saluti.
Ciao
Giancarlo

 Lisa
Scusa la domanda, ma tu sei pesona informata su questo argomento? Ti
consiglio di andare a leggerti il post di risposta a Spawn e di guardare
cosa scrive il gruppo di ricerca coordinato dalla dottoressa Birgitta
Floderus del  prestigioso Istituto svedese Karolinska, il cui Consiglio
sceglie i premi Nobel per la medicina.
Poi ci sono altre ricerche australiane, americane, svizzere ecc. ecc. che
affermano l'esatto contrario di quello che dici tu. Ora, per carita', puoi
anche avere conoscenze particolari in questo settore della ricerca, ma io mi
fido molto piu' di questi famosi e preparati ricercatori.
Senza offesa :-)))
Giancarlo

fido molto piu' di questi famosi e preparati ricercatori.
E' vero, esistono degli studi che dicono il contrario di cio' che
affermo io. Bisognerebbe pero' avere l'onesta' di aggiungere che essi
costituiscono una piccolissima minoranza nella mole immensa di studi
che ci sono in materia, e che la maggioranza schiacciante dice invece
che tutto questo allarme non e' affatto giustificato, e che gli
effetti, caso mai esistano, sono talmente minimi che e' difficile
stabilire se sono "veri" o se derivano invece dall'incertezza
statistica. Se cominci da qui trovi tutto quello che vuoi:
http://www.arcetri.astro.it/~comore/campiem.htm
ciao
Lisa

 Lisa
Ti ringrazio per il sito che mi guardro' domani con calma, ma guarda che non
sono poi mica tanto pochi questi studi. E poi gli scienziati che vi prendono
parte sono di primo piano nel mondo accademico, mica gli ultimi arrivati!!!!
Diciamo che io lascio sempre uno spiraglio aperto perche', come  mi ha detto
qualcuno su questo NG, la scienza non da' certezze ma solo teorie che
cercano di avvicinarsi il piu' possibile alla realta'.
Ciao
Giancarlo

campo liscio e tranquillo possano fare lo stesso effetto?
Bisognerebbe che Carmelo sapesse cosa e' un campo ELF, che sapesse che
effefti fa stare fermo o muoversi al suo interno, che sapesse le
stesse cose su un campo "liscio e tranquillo" e, sopratutto, che non
mostrasse di fottersene dei dati, inventandosi fantomatiche
"esplosioni di cancri e leucemie" pur di dimostrare le proprie idee. 
Siccome non gliene frega nulla di basare i suoi discorsi sulla
realta', ma  preferisce inventarsene una piu' favorevole ai suoi punti
di vista, credo che non sia possibile spiegare a Carmelo che sta
dicendo delle cose che non hanno senso.


 non è un ELF però. E' un campo magnetico liscio e tranquillo...
Se non erro, ho trovato pure chi se la prendeva con quelli, nella
applicazione del principio di precauzione portato a principio di paranoia
:o))


 andrebbero meglio.
Che ci vuoi fare, il grande complotto ha le sue risorse, non lo sai? :o))
Addirittura, riesce ad insabbiare dati incrontrovartibili ed a trasformarli
in un trentennio di studi sostanzialmente negativo quanto a risultati.


 ora la scienza sembra non avere alternative valide.
Questo e' un discorso in generale corretto.
In particolare, per il Benzene, Krmel a suo tempo documento' che alternative
parevano essercene, ricordo. Non conosco i motivi per cui la scelta sia
caduta sul Benzene.
Ma, in generale, se c'e' una cosa che non ha alternative, e' l'energia
elettrica, giusto?
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


fumo  (eppure, volendo, potrebbero farlo).
E sarebbero infatti delle "frange", cioe' dei piccoli e minoritari
manipoli di esaltati. Esattamente come quelli che negano l'effetto
serra, che esistono, ma che rappresentano si' e no il due per cento
degli studiosi in materia, e sono criticati da tutti gli altri, sotto
il peso di una massa immensa di prove. La vogliamo capire che, invece,
nel caso dei campi elettromagnetici, la stragrande maggioranza degli
studiosi, dopo aver passato anni e anni sul campo, e' concorde nel
dire che tutto questo allarme non e' giustificato? Tu puoi benissimo
non essere d'accordo sul piano personale, ma non puoi parlare di
frange scientiste e negazioniste. 
saluti
Lisa
 

non č un ELF perň. E' un campo magnetico liscio e tranquillo...
Per te che ruoti, no. E' un campo magnetico oscillante, ad una Frequenza
Estremamente Bassa.
Anche il Sole brilla sempre, ma se lo vedi al tramonto da un'auto dietro
una fila di alberi, vedi una luce rossa lampeggiante, capacissima di far
venire una crisi epilettica.


 cercano di avvicinarsi il piu' possibile alla realta'.
eheheh, non ho detto esattamente cosi', ma il discorso e' accettabile.
La scienza fornsice certezze assolute? No
Fornisce "ragionevoli certezze"? si'
Cosa e' una ragionevole certezza? E' un dato considerato affidabile,
affidabile per la altissima probabilita' che ha di descrivere correttamente
la situzione che descrive.
La certezza ragionevole e' smentibile? si', certo, ed e' bene che lo sia.
Come la si smentisce? Portando dati che ne constrastino il contenuto, dati
di quantita' e qualita' apprezzabili in contronfto ai dati che invece la
corroborano.
Perche'? Perche', specie in campo medico, si vanno a rilevare fenomeni che
non avvengono con la certezza matematica di un 1+1=2, ma con una certa
probabilita', probabilita' che anch'essa viene studiata. Nella mole di dati,
si puo' sempre selezionare una parte di essi che testimonino una situazione
non realistica che si otterrebbe prendendoli tutti.
Riguardo agli EMF, vi sono studi che ne testimoniano la (limitata)
pericolosita'.
Sono pero' studi spesso contraddittori, contrastati da tanti altri che non
rilevano danni e talvolta, addirittura, che rilevano benefici (per inciso,
non capisco perche' mai nessuno cita questi ultimi, allo stesso modo degli
altri. Forse perche' non c'e' l'obiettivo di fondo di rilevare il beneficio
da EMF?  - non che la cosa mi interessi, parlo in termini ideali).
Gli scienziati, al riguardo, tengono la porta aperta?
Trenta anni di studi continuati dovrebbero bastare come testimonianza del
fatto e come risposta.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 fatto e come risposta.
Questo mai. Non bastano trenta e nemmeno cento anni, quando si parla della
salvaguardia della salute pubblica. La scienza progredisce continuamente e
magari oggi puo' considerare elementi prima non considerati, potendo usare
nuove tecniche e strumentazioni tecnologicamente piu' avanzate. Ripeto in
questo mi fido della Scienza.
Ciao, ciao
Giancarlo che e' in crisi di identita' non sapendo a quale gruppo appartiene
in questo momento!!!!! Forse solo al gruppo di chi vuole sapere. Chissa'!!!!

 elettrica, giusto?
E chi lo puo' dire!!!!! Oggi hai ragione, ma domani??? Domani si vedra'!!!
Anzi lo vedranno i nostri posteri!!!! A meno che non esista sul serio la
reincarnazione!!!! Mah!!!!!
Saluti dubbiosi
Giancarlo


Perche' Comoretto non ci mette niente di suo, ma riporta una
biblioteca di mole impressionante di studi fatti nei piu' famosi
centri di ricerca mondiale.
saluti
Lisa
 

 reincarnazione!!!!
Io qui alimento il dubbio :o))


 campo liscio e tranquillo possano fare lo stesso effetto?
Dipende: la vedo dura muoversi in modo da cambiare di fase 50 volte al
secondo ;-)


 effefti fa stare fermo o muoversi al suo interno,
muoversi al suo interno in modo da cambiare fase 50 volte al secondo,
non lo fa decisamente nessuno.
Non puoi farlo neppure tu, neanche col Parkinson ;-)


 in un trentennio di studi sostanzialmente negativo quanto a risultati.
Questo no, ma riesce a fare in modo che gli scettici guardino
selettivamente solo i dati che fanno loro comodo, ignorando gli altri.


restrittiva sulle onde elettromagnetiche.
Questo cosa vorrebbe dire esattamente?
Che se esiste una legge restrittiva contro il fenomeno X, allora il
fenomeno X e' davvero dannoso? Questo equivale, per una nota regola
di logica, a dire che
    "Se il fenomeno X *NON* e' dannoso, allora *NON* esiste una
     legge che lo limiti"
mentre si possono trovare ampie casistiche di fenomeni innocui che,
al contrario, sono regolamentati a volte anche in modo pesante.
La tesi che l'esistenza di una legge !X sia indice sicuro del fatto
che il fenomeno X sia "dannoso" si basa su due presupposti uno piu'
falso dell'altro:
	- la Legge (il governo, la politica) non sbaglia mai
	- milioni di mosche mangiano merda: dunque, la merda
	  e' commestibile e fa anche dimolto bòno.
Cosi' come il contrario: il fatto che "NON" esista una legge contro
il fenomeno X "NON" significa affatto che sia innocuo. Pensiamo per
esempio all'amianto, o all'atrazina.
+++
La Legge e' espressione di uno Stato e lo Stato e' formato dai suoi
governanti (secondo alcuni, dai suoi cittadini). E la Legge esprime
semplicemente l'*OPINIONE* dei governanti.
Per cui se e' opinione dei governanti che il sesso anale sia nocivo
alla salute, e percio' vada messo fuorilegge, *esistera'* una legge
che lo mette fuorilegge. L'esistenza di questa legge niente ci dice
sulla pericolosita' effettiva (o supposta... scusate il termine).
(Ogni riferimento allo Stato della Virginia - USA, e' casuale e non
voluto).
+++
Quando si mescolano il mondo legale e quello scientifico - ma anche
il mondo legale e quello religioso, o new age, o quel che ti pare -
vengono fuori bestialita'. E' nella natura delle cose.
===================================================================
La quantita' di campi elettromagnetici generati da una cabina dell'
ENEL ed immessi nell'appartamento due piani sopra e' INFERIORE alla
quantita' di campi elettromagnetici della loro rete domestica. Rete
che e' identica a quella di milioni di altre persone, che NON hanno
avuto problemi.
Adesso, non e' detto che la causa non sia comunque la cabina. Pero'
di sicuro la causa non e' la "quantita' di campi elettromagnetici".
Al limite, potrebbe darsi persino che la CONVINZIONE che una cabina
ENEL sia dannosa sia essa stessa dannosa. E in questo caso dovremmo
comunque, per legge, togliere di mezzo le cabine: paradossale, no?,
ma legale, e inevitabile.
O, magari, la cabina e' isolata termicamente con amianto e rilascia
vapori di benzene dall'isolamento del trasformatore a bagno d'olio,
olio contenente PCB :-). In quel caso, la cabina va sostituita e l'
ENEL verrebbe condannata per una lista di reati lunga un metro.
Ma fare il salto logico indagine->dannosita' e' un po' come cercare
di incolpare il Servizio Meteorologico per non avere avvisato della
pioggia, nel caso sia affogato un amico che era andato a fare pesca
subacquea.


 selettivamente solo i dati che fanno loro comodo, ignorando gli
altri.
Avrei detto l'opposto, dato il rapporto di venti ad uno di cui sopra
parlavo.


Bye Krmel
Ciao,
VvD
-- 
Seconda legge di Finagle
Qualunque sia il risultato di un esperimento, ci sarà sempre qualcun
pronto a:
a)	fraintenderlo
b)	falsificarlo
c)	credere che si sia prodotto in virtù della sua teoria preferita.

 Leonardo


puň sostenere che NON č la cabina la causa di quei decessi 
Che c'entra il fatto che siano sopra o sotto alla normativa, con il
fatto che provochino o no effetti? Sono due cose diverse. Se la cabina
e' fuori norma, deve essere chiusa o abbassata di potenza, ma questo
non basta a dimostrare che e' la causa dei decessi. 
saluti
Lisa
 

 La situazione che descrivi, pertanto, e' inventata di sana pianta.
Ma vuoi mettere come sia facilmente criticabile ed attribuibile a mo'
di bollino? :o))


che le prove della sua dannosità si sono imposte a forza).
Veramente non provi vergogna a raccontare palle cosi' palesi?
1) la posizione attuale sulle onde EM e' che oltre una certa soglia,
_di molto superiore a quella stabilita per legge_, i campi EM possono
avere effetti pericolosi. Questa posizione e' la stessa da un pezzo e
non si e' passati ad altra convinzione.
2) che Radio Vaticana sia dannosa ancora e' da dimostrare, checche' tu
ne dica. Che fosse oltre i limiti di legge e' un discorso bben
differente dal fatto che il campo EM prodotto dai trasmettitori abbia
effettivamente avuto un effetto nocivo o pericoloso sulla popolazione.
Questi sono i fatti, fatti che contrastano palesemente con le tue
affermazioni, ti piacciano o meno.
Pero' dovresti tentare di andare a vendere il tuo fumo ai seguaci del
tu capo/ispiratore, che magari loro credono alle balle che racconti.


puň sostenere che NON č la cabina la causa di quei decessi
No. Si puo' sostenere che non siano i campi E-M della cabina. Ancora
non abbiamo assolto la cabina.
Ma mi e' venuta in mente un'altra cosa.
La probabilita' di prendersi un qualche tipo di tumore e' del 15% in
tutta la vita. Quindi, in un condominio con 20 persone, averne meta'
affette da tumore e' una probabilita' molto bassa, ma non nulla (non
saprei calcolarla).
Una probabilita' che so calcolarti, e' quella di avere il condominio
di cui sopra, sopra una cabina ENEL, ma con tutti gli occupanti sani
come pesci. E' un po' meno del cinque per cento. Nel restante 95% ci
sara' almeno un malato di tumore, nel condominio (io sono vissuto in
tre condomini e di malati ne conosco undici; pero' sono condomini di
gente anziana, e la loro probabilita' di ammalarsi e' superiore).
E se quei tizi di Padova, o di dove sia... fossero solo una anomalia
statistica?


un campo elettromagnetico ;-)
piu' che cabine di trasformazione da media a bassa tensione, per gli
effetti della tensione di rete sulle persone occorrerebbe vedere
(statisticamente) l'effetto dei campi presenti nelle stesse centrali
di produzione di energia elettrica, allorche' una condotta forzata di
acqua (in una centrale idroelettrica) tramite una turbina da
*centinaia di MW* e un alternatore, passa l'energia elettrica ad un
trasformatore elevatore di *decine di MVA* e da li' alla linea di
distribuzione ad elevata tensione (in genere dell'ordine delle
centinaia di migliaia di Volt).
Quando prima dicevo "vedere (statisticamente) l'effetto", in realta'
mi stavo riferendo al numero di decessi, suddivisi per tipo di
patologia, per l'esposizione alle alte tensioni e alle alte potenze in
gioco... da parte della popolazione tecnica che lavora all'interno
delle centrali di produzione e distribuzione di energia elettrica, es.
quelle dell'ENEL. Un tale tipo di statistica, forse, potrebbe
giustificare le cause dei "decessi ad esposizioni eccessive". Ma chi
ha in mano i dati dell'ENEL relativi a tali statistiche? 
Lo stesso dicasi per le statistiche relative agli operatori radar che
lavorano sia in campo civile che militare... vivendo e lavorando
praticamente a breve distanza dalle antenne emettitrici, e in questo
caso si tratta di antenne che emettono onde em su frequenze che vanno
da alcune centinaia di MHz fino ad alcune decine di GHz e con potenze
di picco che vanno da pochi kW fino a diverse decine di GW.
La discussione e' interessante, anche se presumo che sarebbe meglio
svilupparla su altri NG a carattere piu' tecnico, scientifico e
medico.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
BOLOGNA E USTICA PER NON DIMENTICARE
 
http://www.stragi80.com
Il 27 Giugno 1980, 21 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli.
Notiamo ancora un incredibile silenzio da parte dei media
e delle autorita' politiche e militari che in quel tempo
operarono... per il raggiungimento della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email