Newsgroup: it.diritto
Titolo: Falso incidente

Pu� succedere che per rimediare a un danno sull'auto si simuli un incidente 
prendendo a caso una targa dopo averla vista in un determinato luogo e ora? 
In questo caso chi si vede arrivare a casa la raccomandata, o quello che 
sia, che lo accusa dell'incidente che mezzi ha per potersi difendere?
Ci si pu� rivolgere ai carabinieri per tentata truffa?
Grazie dei chiarimenti
G. 

Ci si puo rivolgere ai carabinieri per tentata truffa?
Come la dimostri? Nel mio caso aveva i testimoni (falsi), anche contraddicibili, ma le pulci ai tempi ed agli angoli di visuale li fanno, forse, per un caso di omicidio certo non per due pirla (me e te) che si sono fatti fregare.
Margherito

 Grazie dei chiarimenti
Prova su it.diritto.assicurazioni

Allora non � solo una mia paturnia........siamo nelle mani della completa 
disonest�, pi� uno lo � pi� � premiato...........
G.

>........siamo nelle mani della completa
Nel mio caso aveva i testimoni (falsi), non so nel tuo.
Senza saltare a conclusioni epocali, come pure fai tu, e che non discuto, ritengo che quello che mi sia successo possa essere ascritto al perverso meccanismo del bonus/malus.
Per il quale un danno piccolo (tale era nel mio caso) e' ___CONVENIENTE___ da rimborsare per le compagnie: recuperano molto di piu' con l'aumento del premio.
Il presunto danneggiato porta testimoni falsi, il liquidatore fa finta di crederci: la compagnia recupera con l'aumento del premio, il presunto danneggiato incassa l'indenizzo, chi ci rimette non ha voce in capitolo per dire la sua.
Da notare che il testimone falso davanti al liquidatore NON commette falsa testimonianza.
Non sposta il problema anche se il liquidatore fosse in buona fede "Il danno era modesto per cui ho preferito pagare piuttosto che affrontare un giudizio".
Il bonus/malus deve essere profondamente riformato, meglio se abolito.
Margherito


Una cosa che mi sono sempre chiesto inoltre, � quanto sia giusto (e se 
non leda qualche diritto anche costituzionale) che chi contrae per la 
prima volta un'assicurazione (e chiaramente nn ha mai avuto nessun 
incidente) sia costretto ad entrare dalla classe pi� alta in assoluto.
In base a questo principio, per paradosso, appena nati ci dovrebbero 
sbattere subito in galera.
-- 
sito personale: 
http://web.tiscali.it/pierpaolosantilli

 sia costretto ad entrare dalla classe pi� alta in assoluto.
� una cosa talmente ingiusta che non accade proprio :-)))
chi fa il primo contratto RCA entra nella quattordicesima delle 18 classi 
previste (e la differenza di premio fra la 14 e la 18 � decisamente pi� 
elevata di quella fra la 10 e la 14)
Repo 

 meccanismo del bonus/malus.
proprio tale meccanismo perverso incita e premia la disonest�, sia da parte 
di chi se ne fugge per timore del malus e ti lascia in regalo un bel coccio, 
sia di chi a sua volta incastra un malcapitato per tentare di ripagarsi del 
coccio e poi due amici come testimoni sono sempre reperibili e la loro falsa 
testimonianza non comporta alcuna sanzione, altro incitamento alla 
disonest�!
G. 

testimonianza non comporta alcuna sanzione
La falsa testimonianza, qualora accertata, porta a pesanti sanzioni penali.
Purtroppo per questi giochetti di bassa lega non e' nemmeno necessaria: andare a raccontare balle al liquidatore non e' una testimonianza e pertanto non puo' essere nemmeno falsa.
L'unica strada sarebbe l'abolizione dell'assicurazione obbligatoria. Tu assicuratore fai il furbo? Bene, allora non mi assicuro. Invece lo Stato ci obbliga al matrimonio forzoso con questa gente(aglia).
E dire che un pilastro dell'assicurazione obbligatoria e' caduto: quando fu istituita (nel 1969) da un lato lo Stato obbligava gli automibilisti ad assicurarsi, dall'altro imponeva le tariffe alle compagnie di assicurazione.
Poi venne il famoso "liberismo". Che non si puo', che non esiste uno Stato che determini le tariffe assicurative, che il mercato si autoregola (risate, prego), suonarono tanto questa musica che le compagnie furono LIBERE di tariffare come credevano.
Bene: allora io voglio essere LIBERO di NON assicurarmi. Non siamo forse tutti liberisti?
Invece lo stato libera le compagnie che possono fare cio' che vogliono e contemporaneamente obbliga l'automibilista ad assicurarsi, cioe' lo tiene fermo mentre gli altri lo inculano meglio.
Margherito