Newsgroup: it.economia
Titolo: Re: Caro "L" & c. [studio del concetto dei compartimenti stagni e dei  sistemi saturati]

 Solania
Ti ringrazio, caro Tubertini, del tuo affetto.
Purtroppo la situazione politica -� questo il fatto nuovo dai tempi in
cui tu frequentavi it.politica- non � pi� confinabile in un circolo di
intellettuali che si parlano addosso.
La situazione, a mio avviso, � veramente disastrosa.
Io -come ben sai se mi leggi- non sono un catastrofista, ma un realista.
In Italia, come � noto, subiamo le ordinarie conseguenze della crisi
mondiale.
Ci� porta che se avessimo un governo serio, come ad esempio in Germania,
staremmo molto messi male.
Male perch� -in tutti i paesi dell'occidente- alle banche � stato
concesso uno spazio di manovra illegittimi e fuori dalle leggi.
A chi risponde il governatore della banca europea nel fissare il livello
di euribor?
Ufficialmente a NESSUNO.
Si usa dire che ci� � per garantire la autonomia del sistema bancario.
Ma proviamo a trattare un attimo di economia:
Cosa dicono le leggi del mercato?
1) Se una merce scarseggia il relativo valore -per la legge della
domanda e dell'offerta- aumenta.
2) Nel caso del denaro chiesto in prestito dalle imprese per non
chiedere la merce "denaro" scarseggia.
3) Il denaro dovrebbe avere un tasso applicato a chi lo chiede in
prestito tanto maggiore quanto pi� scarseggia.
Cosa osserviamo, invece?
Che il tasso applicato continua a diminuire perch� il "mercato" �
apparentemente libero, ma _in realt�_ NON lo �.
Il meccanismo attuato � il seguente:
Si da un interesse prossimo allo zero + le spese bancarie ai
risparmiatori che tengono il loro denaro presso le banche.
Si impresta il denaro a terzi scontando un tasso di interesse
esorbitante e fuori mercato.
In tal modo si introduce una svalutazione della grande massa del denaro
circolante a favore di chi detiene posizioni leonine.
Chi si intende di informatica migra da un conto a quello dopo perch� -in
tal modo- riesce ad avere applicati tassi che oscillano dal 2% di conto
click di "poste italiane" al 3,6% di "paschi di siena" (e potrei citarne
altri, che per� conosco meno).
Quindi si "droga" il fenomeno della migrazione da banche che detengono
una posizione leonina, con il consenso del potere politico.
Il ministro Tremonti afferma -sulla gi� grave per tutti situazione
economica e finanziaria- che la soluzione � condonare i provvedimenti di
sanzioni gi� previste, con la applicazione di pi� modesti provvedimenti,
una sorta di "Forza Ladri", o Partito Dei Ladri.
La gi� difficile gestione della perdita di controllo internazionale sul
sistema economico e finanziario, anzich� una razionalizzazione dei
controlli e della norme erga omnes, subisce un appiattirsi sulla legge
della jungla: forte con i deboli e deboli con i forti.
La mia analisi dei fatti, basata sullo studio dei sistemi saturati,
parte complessa e non lineare della teoria dei sistemi, mi dice che il
pianeta sia dal punto di vista economico e finanziario oltre che
ambientale, demografico, delle politiche di ecosistema � -se non si
muter� la linea di tendenza- AL COLLASSO.
Non � questione di catastrofismo e di andare al mare e ai monti per
rilassarci i nervi.
E' un dato di fatto.
In una stanza satura di mondezza -faccio un esempio comprensibile- se
continui ad accumulare mondezza � questione di tempo -> ma come
risultato finale -> soffochi, ossia il sistema collassa.
Il fatto che si continui a blaterare di "crescita" in un sistema a
risorse limitate, a spazi limitati, porter� al collasso del sistema
pianeta.
Finch� la capacit� distruttiva, di furto e razzia, di inquinamento,
della specie umana era limitata era difficile inquinare il mare,
distruggere interi popoli.
Oggi � possibile inquinare tutti gli oceani, portare alla morte per fame
interi continenti, radunare nelle mani di sempre meno persone ricchezze
inconcepibili -> poich� -> NON ESISTE UN SISTEMA DI CONTROLLO CHE RENDA
IL SISTEMA ECO-COMPATIBILE.
Tale sistema � un sistema in ambito politico di democrazia, in cui la
informazione sia condivisa e non occultata.
In ambito tecnologico una generazione di basi di dati condivise.
In ambito tecnocratico: non lasciare a pochi il potere di decidere su
tutti.
Quindi grazie di questa occasione di discussione e se hai letto fin qui.
Ma la situazione � troppo grave per poterla considerare uno stadio
normale del chiacchiericcio estivo.
Saluti,
L
--
Il mio Blog:
http://enricoisidori.wordpress.com/

...scusa, cavami una curiosit�:
Perch� le Banche son tutte di Sinistra...a parte rarissime eccezzioni ?
E non dire che non � cos� perch� senno  saresti un falso ! 


Guarda, ho iniziato a studiare di economia e di sistema bancario e
internazionale e anzi mi dai l'occasione di invitare _tutti_ a farlo.
Rispondo alla tua domanda:
Il sistema bancario non � n� di destra n� di sisnistra.
Il sistema bancario potremmo etichettarlo come il *metodo ROMEO*, ossia
quell'imprenditore che nel comune di Roma e di Napoli pagava sia la
maggioranza che l'opposizione, cos� -chiunque andasse al potere- lui
solo vinceva gli appalti.
more info:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2009/02/24/terzo-no-dei-pm-alla-scarcerazione-di.html
Grazie dell'occasione,
L


Lo scrivente L, ma dato il non quoting non si comprende bene, per quanto
acculturato, non sa che eccezione si scrive con una z soltanto, perch� non
fa eccezione, come, per esempio, biscazziere.
Pssequi.
Luciana Cencioni

 Luciana Cencioni
Mi scusi Signora Luciana, ringraziandola dell'"acculturato", chi la paga
per correggere i miei testi?
: - )
Sarebbe auspicabile in 3 gruppi di discussione di 
-politica
-economia
-filosofia
che Ella si esprima sul suo pensiero in merito al tema trattato, se
crede.
In ogni caso grazie dell'occasione, ma -anch'io- penso che pu� esporre
valutazioni acculturate, non semplicemente grammaticali.
Non faccia torto alla sua intelligenza, la usi.
Saluti,
L

...Benissimo-
Fin qui siamo d'accordo.
A grandi linee, magari, ma siamo d'accordo.
Ora spiegami per� l'accanimento contro Berlusconi quando la stragrande 
maggioranza di chi vuole che le cose restino cos� son proprio quei "Poteri 
forti" notoriamente vicini ai DS.....poi � anche vero che dall'altra parte 
ce ne sono degl'altri, MA PIU' PICCOLI
Mi spiego meglio
Tu, postando un caso dove c'� uno del PDL dimostri solo che, ripeto, QUESTI 
SONO I PICCOLI.
Le Autostrade, ad esempio, le ha RE-GA-LA-TE Prodi ai Benetton, che, pensa 
te, se le ripaga coi PE-DA-GGI.
E tu mi vorresti far credere che "Romeo" o il sistema che da costui 
prenderebbe il nome, ....ecco detto sistema AAAAAAAAAMMMMMMAAAAAAAA 
BERLUSCONI ^
Mo' v� l������������������....!!! 


De Magistris indagava su Prodi NON su Berlusconi.
Io ho votato scrivendo in particolare "De Magistris" sulla mia scheda
(alle ultime europee).
Questo ti dovrebbe fare caprie che non � un problema di casacca.
N� che alcuni si facciano chiamare di destra e altri di sinistra.
Il problema non � il nominalismo.
Il problema � la legalit� intesa come mezzo di cercare la giustizia e
non di imporre il proprio volere agli altri.
Quando Salomone dovette discriminare di chi fosse il figlio che due
madri dicevano entrambe fosse di ciascuna, disse:
"Portatelo qui e lo taglier� a met�"
La madre vera si oppose e prefer� che fosse dato all'altra purch�
vivesse.
Quindi per un sistema equo serve la verit� (o almeno cercare di
intuirla), pi� che le leggi.
Le leggi, essendo uomini, vanno interpretate.
Ma la verit� possiamo decidere di cercarla o di occultarla.
E' l� la scelta di campo, non nel chiamarsi democratici o del popolo
della libert�.
Altrimenti le parole vengono svuotate.
Il soldato italiano tornato a Ciampino oggi era in missione di pace?
Si pu� dire anche questo .. se abbiamo paura della parola guerra e
regime imperiale.
Ma i fatti rimangono.
La carta costituzionale dice:
"L'italia ripudia la guerra quale mezzo di risoluzione delle
controversie internazionali"
Stiamo applicando la costituzione?
A me pare che non basta cambiare il nome alle cose per cambiarne la
natura.
Se ruba la destra o la sinistra o tutte e due consociate -> non � un
problema di nomi, � un problema di rubare il futuro.
Auguri di ogni bene,
L

...vediamo di non menare il can per l'aia,
Inizi con le banche e adesso vai alla Costituzione generalizzando a pi� non 
posso.
E mi vorresti pure far credere che da un'eventuale situazione cos� 
disastrosa ci tirerebbero fuori quei due "cosi", di un poliziotto e un 
buffone.
Ma te scherzi o dici sul serio ?! 


Una volta chiesero a Cristo:
"Signore perch� non uccidi tutti quelli che progettano il male?"
E -dicono- che gli rispose:
"Se dovessi fare morire subito tutti quelli che progettano il male non
sopravviverebbe nessuno."
Quindi la soluzione -a mio avviso- non � nel pensare una soluzione
definitiva, ma propositiva.
Siamo troppo ignoranti per la soluzione finale.
Non immagino che Di Pietro sia il salvatore della patria n� -tanto meno-
Beppe Grillo.
Mi domando cosa si possa fare in una situazione obiettivamente
disastrosa.
Usare il cervello -almeno il proprio- non sarebbe male.
Auguri filosofici,
L

 Usare il cervello -almeno il proprio- non sarebbe male.
...ecco,...usare il cervello, tanto per iniziare.
Allora inizia a non crosspostare che � MALEDUCAZIONE
E da uno "maleducato" non ci si pu� aspettare che tifi per i migliori.
Tifer� per i peggiori, ovviamente.
Lo dice il ragionamento stesso.
S�, ....comincia.....fai il bravo.
Da l'esempio,....non il suo contrario.
O no ?!? 


Ti ringrazio, caro Tubertini, del tuo affetto.







Ufficialmente a NESSUNO.






Cosa osserviamo, invece?





















Saluti,
L
--
Il mio Blog:
http://enricoisidori.wordpress.com/
--
PS
http://it.wikipedia.org/wiki/Retroazione

....anche fosse disastrosissima pensi veramente che dipenda da te cambiare 
qualcosa ?
Non dico in assoluto, certo che ognuno ha le proprie idee, ma ritenersi cos� 
importante da sentirsi in dovere di informare, illuminare, istruire tutti mi 
sembra, francamente,  da  megalomane abbastanza grave e fuori dalla realt�. 


Oh! finalmente la frase che mi sento dire da tutta una vita!
Esattamente la ricordo cos�:
"Eh s� .. e ora arrivi tu .. e cambi la regola? .. qui si � sempre fatto
cos�!"
Gi� accodarsi.
Io non mi sono mai accodato, come primo istinto.
Mi sono sempre chiesto del perch� della fatica del vivere.
Il mio chiedermelo spesso ha cambiato me, o la realt� attorno a me, o
tutte e due.
Ho un istinto "politico" puro, che non mi ha fatto avvicinare a nessun
partito politico fino all'anno scorso.
Non che l'anno scorso siano successi fatti nuovi -come partiti politici-
che giustifichino il mio iscrivermi ad un partito.
Ma � la realt� che non pu� pi� attendere.
E' la realt� che � disastrosissima.
Ciascuno -poi- pu� pure vivere accodandosi al popolo bue.
Mica ci obbliga qualcuno a dare dignit� alla nostra vita.
Per� io sono di avviso contrario: secondo me il futuro dipende anche da
me.
Grazie dell'occasione,
L

 L 

 Capisci o no ?
: - )
Stai descrivendo dei casi normali, quelli che -magari- tu conosci.
Dei relitti o derelitti che si rivolgono a te per avere un conforto o un
aiuto.
Pi� che legittimo che tu cerchi di mettermi in una delle caselle che
conosci.
-Ma stesso il fatto che impieghi del tempo per una conversazione non
retribuita.
-Che ti interroghi se sia poi vero ci� che presupponi.
-Ti dovrebbe dire che non � assodata la tua tesi.
L'umilt�, inoltre, non � desiderio di umiliarsi, o di essere umiliati, o
-in generale- di umiliazione.
L'umilt� � capacit� di essere attinenti al vero.
Ed il vero ci mostra i nostri limiti, quindi ci dice della nostra -se
solitari- impotenza.
La questio � per� che non siamo soli.
Sta a ciascuno di noi sapersi relazionare prendendo a pietra angolare
"ci� che ci risulta & che risulti anche agli altri".
Un amore cos� grande non muore, n� � piccolo, n� impotente.
Hai appena preso nota di una persona eccezionale.
Congratulazioni,
: - )
L

 Hai appena preso nota di una persona eccezionale.
...e chi sarebbe questa persona "eccezzionale" ?
Tu ?
Certo, capisco..........vai allora, e termina la tua missione di pace, o 
Nembo Kid !!
http://www.ai.mit.edu/lab/olympics/99/cover/superman.gif

 ma sull' educazione niente da ridire.
Non hai risposto.
Si ipotizzi la seguente sistuazione:
ip1: scarseggiano le patate
ip2: ti servono le patate
ip3: o le compri o non le mangi, poich� -per ipotesi- le puoi solo
contrattare sul mercato
Tesi:
Un consumatore medio pagherebbe di pi� una merce che scarseggia?
risposta: s�
Dimostrazione:
Se mai andato ad un mercato, magari delle patate?
Se non lo hai mai fatto, vacci.
Poi "sui dato di fatto" vediamo chi ne capisce di economia.
cvd
Ma -la questione- era:
"Perch� il tasso euribor scende, mentre il denaro scarseggia?"
A mio avviso grazie ad un cartello garantito da posizioni leonine.
E queste sono pure constatazioni tecnico finanziarie, altrimenti
qualcuno mi dimostri quando � che una merce che scarseggia non aumenta
il valore che le � attribuito dal mercato.
Saluti,
L

 il valore che le � attribuito dal mercato.
Se insisti sulla tua opinione, dovresti spiegare a chi e perch� conveniva 
creare un cartello , con relative posizioni leonine, per far scendere 
l'euribor. 

 l'euribor.
Il meccanismo attuato � di una banalit� disarmante, ecco qui di seguito:
ip1: supponiamo che mi proponga di immettere denaro nel circuito
finanziario senza creare eccessiva inflazione, ma anzi sbilanciandola
solo sul denaro dei risparmiatori.
ip2: mi serve re-immettere molta liquidit� -perch� le giacenze del
sistema bancario sono all'osso- e anzi il sistema bancario ha difficolt�
a farsi prestare il denaro per la normale circolazione di "cassa", a
favore dei clienti.
ip3: Si noti che se il sistema andasse in crack tutti i depositi bancari
sarebbero richiesti dai risparmiatori e il sistema bancario nel suo
complesso dovrebbe bloccare i prelievi come avvenne nella crisi del '29,
quindi la normale liquidit� � un parametro di "fiducia" di cui il
risparmiatore deve avere la sensazione. Da cui la dichiarazione di Mr
Berlusconi che i conti fino a 100 mila euro erano garantiti direttamente
dal governo.
Ora riflettiamo, garanzia del governo, ok, ma come?
Evidentemente stampando altra carta moneta.
In genere la carta moneta non viene stampata direttamente.
Pi� normalmente gli stati emettono titoli del tesoro, come ad esempio i
BOT.
L'effetto � equivalente:
Esiste -dopo la emissioni di titoli- maggiore liquidit� e ci� crea una
inflazione, ossia un minor valore della moneta gi� in circolo.
Per capire bene questo meccanismo si rifletta sulla seguente situazione:
Sia ad un tavolo di poker.
Ciascun giocatore ha 100 mila euro.
Uno dei 4 giocatori perde -dopo un po' che giocava- tutti i suoi averi,
ma non chiede di firmare una cambiale, bens� di stampare delle tesserine
che non pagher� (solo i titoli dello stato che creano il debito
pubblico, che continua ad aumentare e se sar� pagato sar� pagato da
tutti i giocatori e non dal creditore)
Il fatto che le tesserine o la carta moneta, se volete capire meglio,
siano state create dal nulla, fa s� che il valore che prima avevano 400
mila euro ora sia ridistribuito tra 300 mila euro e quindi i nuovi 400
mila euro non valgono pi� 400 mila euro.
Quindi dopo la creazione di moneta i nuovi 400 mila euro valgono 300
mila euro, a discapito di chi i soldi ce li aveva per davvero.
Questo � il meccanismo della inflazione.
Ossia la svalutazione progressiva della moneta che perde di
"corrispettivo", ossia un litro di latte lo paghi sempre di pi� perch�
il denaro vale sempre di meno.
Ma perch� vale sempre di meno?
Perch� c'� chi immette altro denaro nel circuito _senza un
corrispettivo_, sulla fiducia che dovrebbe restituire il debito
pubblico.
Ma se invece fossimo certi che il debito pubblico _invece_ aumenter�?
E' la buffonata tragica dentro cui siamo dentro.
Ossia che non siamo capaci a gestire un sistema di produzione della
ricchezza bilanciato.
Bilanciato dal fatto che chi sia fuori dalla casta dei banchieri -> non
debba pagare per se -> e per coloro che stampano carta moneta.
++
E fin qui � la storia.
++
Ora veniamo alla crisi attuale.
La nuova furbata che si � pensata � la seguente:
Poich� abbiamo facolt� di fissare il tasso di interesse, o meglio un
tasso di riferimento (euribor) in base al quale le banche regolano gli
interessi concessi ai loro clienti risparmiatori e anche di riferimento
ai prestiti che concedono:
1) Facciamo scendere euribor -motu proprio- (visto che non ci sono
autorit� garanti che posso rispondere dei criteri applicati, poich� la
banca centrale europea non � sindacabile sulle sue politiche di
fissazione del tasso togliendo sovranit� agli stati e ai popoli a favore
di una casta di poteri forti).
2) Il tasso a favore del cliente lo regoliamo con uno spread
(oscillazione) di circa -1 punto, ossia euribor+spread=1-1= 0% a favore
del risparmiatore (attualmente 0,05% presso i paschi di siena, 0,5
presso poste italiane, etc)(che in pi� -il risparmiatore- si sobbarca le
spese di tenuta del conto (circa 100 euro anno in italia (tra bolli e
competenze), escluse offerte, ma di banche che potrebbero fallire)
mentre quello per prestare il denaro tra il 6% e il 12%.
3) In questa maniera non solo non si � concesso interesse reale a chi
risparmiatore ha depositato soldi presso una banca, ma si � imposto un
tasso allucinante a chi invece i soldi li chiede e in genere deve
fornire delle garanzie per cui alla banca conviene che non restituisca
il denaro, ma le propriet� fornite a garanzia.
Sostanzialmente la novit� � fare carne di porco della legge della
domanda e dell'offerta per cui si acquisisce denaro dai risparmiatori a
costo zero e si tende a prestarlo a tassi usurai.
Se non che con questo modo di fare, ormai attuato da anni, sebbene non
con la violenza di questi mesi, il sistema nel suo complesso � craccato.
Ossia l'industria non riesce pi� ad avere credito di prestiti dalle
banche per comprare le materie prime sebbene abbia ordini dai clienti.
Perch� le banche hanno troppo poco denaro liquido per prestarlo se non a
condizioni usuraie.
Le industrie e le imprese tendono a uscire fuori mercato e fallire
perch� non sono pi� in grado di produrre -rispettando le leggi- un
utile.
Quindi rimangono sul mercato:
-il traffico della droga
-il traffico di armi
-le attivit� illecite e poche attivit� lecite
Persino il mercato dell'auto � un indicatore molto importante:
Oggi un auto costa poco pi� -in media- di 10 mila euro, circa 10 mesi di
stipendio di un impiegato a 1000 euro al mese.
Ma se le fabbriche e le attivit� chiudono come fanno "i poveri e
disoccupati" a comprare auto?
Da cui fallisce anche il mercato dell'auto.
Una tenaglia -insomma- in cui il cerchio di chi ha quasi tutti i soldi �
sempre pi� stretto, ma ci� non � pi� una condizione favorevole neanche
per coloro che detengono quasi tutti i soldi.
Mica Agnelli pu� prodursi le auto e acquistarsele da solo!
: - )
E quindi la situazione � fin troppo chiara.
Servono idee di come *non* fare implodere l'attuale meccanismo.
Nel '29 si us� il sistema di chiudere le banche per qualche giorno e poi
all'apertura si fiss� una cifra massima che poteva essere prelevata,
quindi una svalutazione del denaro che divenne carta straccia (e
esistevano ancora le riserve in oro).
Oggi gi� si pongono vincoli sui trasferimenti dei bonifici tra un conto
e un altro a circa 15 mila euro per i conti dei risparmiatori.
(E si offrono condizioni del 3,6% ai soli risparmiatori che rientrano da
conti on line)
Inoltre le banche vogliono essere avvertite con qualche giorno di
anticipo se devi prelevare del contante.
Il rischio maggiore � che si sparga del panico e tutti i risparmiatori
vadano a ritirare i loro soldi, che (tra parentesi) non esistono per
tutti nella forma liquida, ossia di moneta cartacea, ma solo
elettronica!
++
Poich� io non sono un catastrofista e so di che parlo per esperienza
diretta propongo DUNQUE una soluzione che sar� nel benessere di tutti se
sar� adottata:
++
Non serve risolvere il problema "chi controlla il controllore?"
Perch� chiunque sia in cima alla piramide di controllo pu� malversare.
Serve un sistema circolare detto -nella teoria dei sistemi- di
"feedback", o a controreazione.
In tale sistema le informazioni da controllare sono pubbliche e quindi
non alterabili senza che lo status del sistema sia rilevato in errore.
E' per� una questione di cambiare il sistema dei poteri reali che
gestiscono l'economia.
Si dovr� passare da un sistema di potere in mano di pochi a una gestione
dell'informazione diffusa e disponibile a tutti di modo che nessuno ne
possa abusare.
L'alternativa � l'inferno in terra che ci stiamo preparando.
Poich� una volta che la maggior parte della gente -secondo lo schema
attuale- sar� buttata in mezzo alla strada non ascolter� anche il mio
invito alla non violenza.
Saluti felicit�,
L
17 luglio 2009:
http://www.youtube.com/watch?v=EOmQeKfro0w
--
il mio blog:
http://enricoisidori.wordpress.com/

 Saluti felicit�,
Ricambio i saluti e ti ricordo che ancora non hai spiegato chi come perch� 
ha interesse a tenere basso l'euribor con un cartello. 

 � un po' troppo generico. O forse semplicistico.
Ti faccio notare che la teoria del controllo, � una branca della
matematica molto assestata nella scienza da almeno la fine della seconda
guerra mondiale quando si cominci� ad applicare questi studi agli
assetti degli aerei, navi, et altro.
L'accusa di genericit�, evidentemente, � un tuo deficit sull'argomento,
ma esiste un ampia letteratura a riguardo, ben nota a chi -come me- ne �
dottore in ingegneria e con tale indirizzo di studi nel suo curriculum
di studi, fino a una tesi sulla teoria dell'affidabilit� dei sistemi e
della tolleranza al guasto, nel design.
Probabilmente tu sei, da come hai trattato l'argomento che stiamo
esaminando, pi� competente nello specifico di economia.
Ma la matematica -per esempio quella di Nash- pur provenendo da altri
campi � poi da utilizzare nei pi� disparati settori in modo che sia da
valutare una situazione prima che vada fuori controllo.
http://it.wikipedia.org/wiki/John_Nash
La supponenza con cui il settore bancario si � chiuso (in anni recenti)
.. come se l'economia fosse una cosa comprensibile solo ad una casta di
illuminati, ti rendo noto, � quanto meno irritante.
N� il tono saccente di usare dei termini interni ad un cerchio di
persone che si parlano tra loro � dirimente nel decidere una capacit� di
gestione di situazioni che sono andate al collasso -come � sotto gli
occhi di tutti- proprio per ignavia, oltre che per incompetenza e
-spesso- per malversazione.
Quindi io, almeno, non faccio il processo alle intenzioni.
Mi limito a osservare -in modo scientifico- che la situazione attuale �
di crisi nella gestione delle risorse economiche e delle politiche
associate.
Analizzo il sistema come un processo e noto che non vi sono sistemi di
controllo trasparenti.
Imputo alla non trasparenza la possibilit� di gestire in modo anomalo il
processo.
Propongo un sistema trasparente e in cui siano esplicate delle funzioni
(stabilite/riformate per legge) e non da una autorit� che non risponde a
nessuno del suo operato, poich� _tutti_ dovremmo essere -in uno stato
democratico- sottoposti alla legge.
La questione non � n� nebulosa, n� di lana caprina.
L'unica ragione per cui finora non si � applicata � perch� -> chi ha il
potere tende a non cederlo anche se dovesse accorgersi che sta segando
il ramo su cui � seduto (se � irragionevole).
Quindi io mi appello alla ragionevolezza di chi sia competente in
materia di matematica nella teoria del controllo, ancor prima che nel
settore economico e finanziario.
Alle persone competenti io dico: "Cosa vi risulta?"
Vi risulta che un sistema come quello attuale non porti al collasso
della societ�?
Ergo bisogna proporre qualcosa perch� il sistema sia costruttivo e non
distruttivo, per il benessere di tutti e non solo di qualcuno.
Grazie dell'occasione,
L
P.S.
Con "Cartelli" si intendono accordi (non pubblici) che avvantaggiano
pochi a sfavore della maggior parte delle persone che dovrebbero godere
di un regime di libera concorrenza. Mi sembrava notorio e non attuato,
visto la situazione attuale.

 visto la situazione attuale.
Certamente � come dici, ma io non ho mai visto un cartello che cerca di far
ribassare i prezzi.

 ribassare i prezzi.
: - )
Lo stai -almeno- osservando oggi se osservi i tassi con cui si prestano
il denaro le banche tra loro.
Saluti felicit�,
L

 il denaro le banche tra loro.
Osservo solo che l'euribor � sceso, soprattutto dopo gli incisivi interventi 
della BCE. Non osservo che ci sia un cartello.
L'euribor basso avvantaggia:
a) le banche che ricevono prestiti interbancari;
b) i privati con mutui a tasso variabile:
Invece danneggia:
c) le banche che danno prestiti interbancari;
d) le banche che hanno erogato mutui a tasso variabile.
Il gruppo a) � costituito da una parte delle banche. Il gruppo c) � 
costituito da un'altra parte delle banche. Per� nessuna sta sempre nell'uno 
o nell'altro; tutte passano frequentemente dall'uno all'altro, quindi 
nessuna banca ha un interesse permanente ad avere l'euribor basso, o alto.
Il gruppo d) invece � costituito da tutte le banche. Dalla combinazione di 
queste situazioni, risulta che il sistema bancario nel suo insieme ha 
interesse all'euribor alto. Perci� sono convinto che, se le banche fossero 
in grado di realizzare un cartello nel mercato dell'euribor (ma penso che 
non siano in grado), lo farebbero per tenerlo alto, non basso. 

 planetari.
E questa � stata una delle ragioni per cui il sistema sta collassando.
Credere che ogni cosa -anche marginale- possa essere trascurata.
Nessuno vieta di procedere come uno pensa.
Il problema � dire che la crisi si risolve con l'ottimismo.
Ossia banalizzare i fatti.
I fatti vanno
1) analizzati minutamente.
2) proposta una sintesi che si basi su una analisi seria.
Saluti,
L

 2) proposta una sintesi che si basi su una analisi seria.
D'accordo, purch� non sia semplicistica.

 D'accordo, purch� non sia semplicistica.
Un design � ok se funziona.
La realt� � complessa, nessuno lo nega.
Le spiegazioni possono essere esemplificative.
Il problema � avere idee e la capacit� di idea-azione.
Il resto � "fin che la barca va lasciala andare"
http://www.youtube.com/watch?v=2wtyHoBcJ-E&feature=related
Salute e felicit�,
L

 Il resto � "fin che la barca va lasciala andare"
Io direi: finch� non sei sicuro delle conseguenze di quello che fai, muoviti 
con cautela, e preparati una via d'uscita, per tornare indietro appena ti 
accorgi che stai sbagliando (= principio di precauzione)

 accorgi che stai sbagliando (= principio di precauzione)
Un ingegnere deve essere sicuro di quello che fa, perch� ne risponde
personalmente della sua capacit� di progettazione.
Se casca la casa in testa agli studenti de L'Aquila -in zona sismica-
con un terremoto  del 5,8 grado della scala Richter (6 aprile 2009), non
� una questione accidentale, ma un omicidio premeditato, perch�
normalmente si osservano scosse fino al 7 grado in Giappone senza che
muoiano le persone, e quegli edifici dovevano essere ANTISISMICI.
La via di fuga se la lasciava il sovrano, nei sotterranei del castello,
per paura dell'assalto dei nemici.
Un progettista vuole rispondere del suo operato, sui dati di fatto, se �
una persona onesta, in scienza e coscienza.
Il piano B � per coloro che voglio salvarsi se falliscono.
Il piano B per il pianeta non c'�, non c'� un altro pianeta di riserva.
Dobbiamo riuscire a progettare il futuro e non un disastro.
Grazie dei tuoi commenti,
L