Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: ENCICLOPEDIA DEL MISTERO

--------------3287426F5EB4FAA67134D986
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
                              Ciao a tutti
ho deciso di postare una serie di mail su siti che secondo me vale la
pena di analizzare con attenzione. Alla pagina
 
http://www.bvzm.com/
    c'è la cosiddetta "ENCICLOPEDIA DEI MISTERI DI MARTIN MYSTERE", che
pur nascendo come corollario dell'omonimo fumetto, secondo me è
assolutamente rilevante nel suo porre in risalto l'evoluzione, per così
dire, "genetica" di ogni sedicente mito nei secoli, con felici inserti
bibliografici a 360 gradi e un taglio veramente molto brillante, che
dovrebbe piacere anche agli 'skeptix' (vedi l'ironia di fondo sulla
"Ipotesi Extraterrestre" che viene affrontata con molta lucidità, tra
l'altro parlano molto male di Von Daniken -capito Pierpaoli?-).
    Sono interessantissime, anche perchè tutt'altro che "credulone", le
parti su Atlantide, Agharti, Gallerie sotterranee, Grande Madre,
Stonehenge, Megaliti, Graal, Gisors, Re Artù. L'unico "difetto", a mio
avviso, è che molte parti non sono ancora state implementate, vedi
quella su Mu o sugli UFO. Se ci andate, postate un messaggio al relativo
webmaster in modo che rendano disponibile l'intero corpus
dell'enciclopedia al più presto.
                              Saluti
                              @stralberto
--------------3287426F5EB4FAA67134D986
Content-Type: text/html; charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit
<HTML>
<CENTER>Ciao a tutti</CENTER>
<P>ho deciso di postare una serie di mail su siti che secondo me vale la
pena di analizzare con attenzione. Alla pagina
<CENTER><U><A HREF="
http://www.bvzm.com/
">
http://www.bvzm.com/
</A></U></CENTER>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp; c'&egrave; la cosiddetta "ENCICLOPEDIA DEI MISTERI
DI MARTIN MYSTERE", che pur nascendo come corollario dell'omonimo fumetto,
secondo me &egrave; assolutamente rilevante nel suo porre in risalto l'evoluzione,
per cos&igrave; dire, "genetica" di ogni sedicente mito nei secoli, con
felici inserti bibliografici a 360 gradi e un taglio veramente molto brillante,
che dovrebbe piacere anche agli 'skeptix' (vedi l'ironia di fondo sulla
"Ipotesi Extraterrestre" che viene affrontata con molta lucidit&agrave;,
tra l'altro parlano molto male di Von Daniken -capito Pierpaoli?-).
<BR>&nbsp;
<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sono interessantissime, anche perch&egrave; tutt'altro
che "credulone", le parti su Atlantide, Agharti, Gallerie sotterranee,
Grande Madre, Stonehenge, Megaliti, Graal, Gisors, Re Art&ugrave;. L'unico
"difetto", a mio avviso, &egrave; che molte parti non sono ancora state
implementate, vedi quella su Mu o sugli UFO. Se ci andate, postate un messaggio
al relativo webmaster in modo che rendano disponibile l'intero corpus dell'enciclopedia
al pi&ugrave; presto.
<BR>&nbsp;
<UL>
<UL>
<UL>
<UL>
<UL>
<UL>Saluti
<BR>@stralberto</UL>
</UL>
</UL>
</UL>
</UL>
</UL>
&nbsp;
<BR>&nbsp;</HTML>
--------------3287426F5EB4FAA67134D986--

 of Mon, 22 Sep 1997 20:16:04 +0200:
->                              Ciao a tutti
->
->ho deciso di postare una serie di mail su siti che secondo me vale la
->pena di analizzare con attenzione. Alla pagina
->                          
http://www.bvzm.com/
->
->    c'è la cosiddetta "ENCICLOPEDIA DEI MISTERI DI MARTIN MYSTERE", che
->pur nascendo come corollario dell'omonimo fumetto, secondo me è
->assolutamente rilevante nel suo porre in risalto l'evoluzione, per così
->dire, "genetica" di ogni sedicente mito nei secoli, con felici inserti
->bibliografici a 360 gradi e un taglio veramente molto brillante, che
->dovrebbe piacere anche agli 'skeptix' (vedi l'ironia di fondo sulla
->"Ipotesi Extraterrestre" che viene affrontata con molta lucidità, tra
->l'altro parlano molto male di Von Daniken -capito Pierpaoli?-).
->
->    Sono interessantissime, anche perchè tutt'altro che "credulone", le
->parti su Atlantide, Agharti, Gallerie sotterranee, Grande Madre,
->Stonehenge, Megaliti, Graal, Gisors, Re Artù. L'unico "difetto", a mio
->avviso, è che molte parti non sono ancora state implementate, vedi
->quella su Mu o sugli UFO. Se ci andate, postate un messaggio al relativo
->webmaster in modo che rendano disponibile l'intero corpus
->dell'enciclopedia al più presto.
->
->
->                              Saluti
->                              @stralberto
E' un sito orami vecchio che la bonelli usa solo per la pubblicità. Lo
hanno realizzato quando internet faceva "trend" e adesso lo lasciano
vivacchiare alla bell'è meglio. Dico questo perchè anch'io l'ho visto
ancora in fase di compilazione ma da allora è passato + di un anno.
Cmq io l'enciclopedia dei misteri me l'ero già comprata.-

Caro Wolf,
                    la mia "incazzatura" non verteva sulla cosa in sè, ma
sul genere di trash che si trova in giro. Al quale certamente ho
contribuito anch'io, ma del quale (se permetti) comincio un pò ad essere
saturo. Non è tanto la storia del link in questione (del quale me ne può
fregare come di un cavolo a merenda), ma della "capacità di proporre
cose". Che siano commenti, frammenti, brandelli, stracci, deliri
interessanti sia pur infondati: tutto fa brodo. Basta che non siano le
solite cose trite e ritrite...
    Mi piacerebbe, tra l'altro, sapere perchè la gente polemizza sulle
virgole e sulle dieresi, ma quando si mette in campo un argomento di una
certo spessore con delle obiezioni meditate, non c'è nessuno che dica
"bau". Se le persone intelligenti non si tirassero sempre fuori dagli
argomenti che "conoscono poco" (ma sul quale possono avere opinioni),
forse si riuscirebbe a produrre una sequenza di parole intelleggibile ed
anche superiore a quella che l'ha prodotta. In questo vedo veramente "la
scienza" divulgata. Altrimenti, scusami, siamo soltanto qui tutti quanti
solo a farci notare per quante cose sappiamo, per quanto siamo bravi e
(soprattutto, direi) per quanto siamo frustrati per i cazzi nostri.
Ciao   -stànz

 Cmq io l'enciclopedia dei misteri me l'ero già comprata.-
Ok, d'accordo, ma scommetto che c'è gente che se l'era persa. E poi fa sempre
bene almeno indicare "cose concrete" piuttosto che leggere sequenze di post
del tipo "non avete niente sulle piramidi egizie?". Vogliamo tutti, insomma,
proporre quello che sappiamo (per esempio tu, che cazzo ti tenevi la notizia
solo per te a fare? Scusa ma...:-)))
ciao  -stànz

solo per te a fare? Scusa ma...:-)))
Permettimi l'osservazione.
Secondo me non e' il caso di sommergere la NG con URL di tutti i tipi:
si suppone che la gente sia abbastanza sveglia per trovarseli. Se
tutti pubblicaasero gli URL che ritengono interessanti ci sarebbero
solo messaggi di quel tipo. Io preferisco mettere dei link
"commentati" nella mia home page e dare solo questa indicazione sulla
NG.
In sostanza, per me e' corretto citare SEMPRE la fonte internet di una
certa notizia pubblicata, ma d'altra parte non trovo giusto accusare
qualcuno di "tenersi nascosta" un'informazione in quanto non ha
sottratto proprio nulla dato che l'info e' disponibile a tutti quelli
che la cercano veramente (i motori di ricerca esistono per questo...).
--
bye, Remo
"Vorrei una stonsa" - Jacques Clouseau
rpo...@geocities.com
X-Files: web page sull'Uomo Che Fuma e i suoi cover-up:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/

(soprattutto, direi) per quanto siamo frustrati per i cazzi nostri.
Questa frustrazione non la vedo.
--
bye, Remo
Agente K: Regole di guerra Arquilliane: prima mandiamo un ultimatum,
poi un colpo di avvertimento, poi attendiamo una risposta per una settimana
galattica standard.
Agente J: Una settimana galattica standard? E quanto dura?
Agente K: Un'ora.
rpo...@geocities.com
X-Files: web page sull'Uomo Che Fuma e i suoi cover-up:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/index.html

una "intuizione". [MEGA SNIP]
Difatti io, come credo tutti i netter, mi leggo tutti i msg delle NG a
cui sono iscritto ed intervengo quando lo ritengo utile, per cui non
temere :))) l'eventuale mia "intuizione" e/o "cambio di prospettiva"
non te la perderai... Quello che volevo dire che comunque un minimo di
competenza sul tema specifico e' essenziale, altrimenti, come in un
thread in questo NG, si arriva a dire che nella guerra del golfo sono
state usati "prioettili atomici".
