Newsgroup: it.diritto
Titolo: Richiesta danni: penale o civile??

Premetto che non conosco il linguaggio giuridico e quindi scriverò
come viene viene, sperando che il concetto si capisca.
Sono indagato per un certo reato penale. Di conseguenza, un giornale,
sulla cronaca regionale, aveva fatto un articolo su di me dove
esagerava i fatti a tal punto che, anche se io fossi colpevole, credo
che potrei chiedere un cospicuo risarcimento danni (figuriamoci poi se
risulterò innocente - come ovviamente sono).
Domanda: per chiedere un congruo risarcimento danni (morali,
materiali, esistenziali?) devo fare una causa penale, civile, o
indifferentemente una delle due?
Preferirei civile perché almeno non ho l'ansia della scadenza dei 90
giorni (ne mancano pochissimi) e soprattutto perché prima vorrei
attendere la definizione del procedimento penale a mio carico (o
dell'eventuale processo).
Il mio avvocato prima ha detto che andava bene una causa civile. Ora
però dice che è necessaria una causa penale, per motivi che non ho
assolutamente capito (diffamazione? calunnia?), e che una civile non
servirebbe a nulla (??).
Così mi ha messo addosso una doppia ansia, una perché mancano
pochissimi giorni alla scadenza dei 90 giorni, e l'altra che non ho
(al momento) soldi da spendere, per giunta per fare un'azione legale
che poi potrebbe anche andare male (perché al momento non sono sicuro
che il procedimento/processo a mio carico vada a finire bene...).
Che cosa devo fare??
Grazie
Fabrizio

 Che cosa devo fare??
Una risposta sensata richiederebbe una conoscenza della causa impossibile ai 
frequentatori del NG, quand'anche tu volessi (e potessi) postare tutti i 
dettagli.
Una risposta in astratto sarebbe una mera esposizione delle varie ipotesi 
possibili, cosa che oltre non ti sarebbe particolarmente utile e 
richiederebbe per giunta un sacco di tempo all'estensore.
In conclusione: ne devi parlare con il tuo avvocato.
gordon
 

 In conclusione: ne devi parlare con il tuo avvocato.
Ne sto parlando col mio avvocato, che dice certe cose che non mi
tornano.
Quindi provo a riformulare la domanda qui nel newsgroup,
semplificandola in questi termini:
- un giornale mi diffama (o mi calunnia, questo non è ancora chiaro
nemmeno al mio avvocato);
- passano i fatidici 90 giorni e non posso più querelarli (azione
*penale*);
- dopo qualche mese mi viene voglia di iniziare un'azione *civile*
contro questo giornale per chiedere un risarcimento danni;
- posso farlo, pur non avendo fatto un'azione *penale* entro i 90
giorni?
Ovviamente non chiedo una risposta in dettaglio su come va a finire
(questo non lo sa nessuno, neanche chi conosce i fatti in dettaglio).
Chiedo solo se, in seguito ad un danno di natura penale che ritengo di
aver subito, posso chiedere (dopo mesi) un risarcimento con un'azione
civile, anche se non avevo intrapreso un'azione penale quando era il
momento (cioè entro i 90 gg).
Grazie
Fabrizio

 Fabrizio

 giorni?
Che tipo di danni puoi lamentare / documentare / provare di aver patěto?
gordon

 momento (cioè entro i 90 gg).
La mancata proposizione della querela non pregiudica l'azione civile, non 
essendone condizione di procedibilità (mentre è condizione dell'azione 
penale, che però viene esercitata - salvo alcuni casi marginali - dal 
pubblico ministero).
Semplicemente, non essendo stata sporta querela, il termine prescrizionale 
sarà quello quinquennale dell'illecito civile, e non quello (eventualmente 
più lungo) dell'illecito penale.
R. 

 di aver patìto?
Senza andare troppo nello specifico, più o meno la faccenda
è la seguente.
E' iniziato un procedimento penale ai miei danni per un presunto
reato X. Ebbene, un giornale ne ha dato notizia sulla cronaca
regionale, scrivendo per esteso il mio nome e cognome e
addirittura pubblicando una mia fotografia tratta da un mio
sito web (chiara violazione della privacy: di solito sui giornali
vengono messe solo le iniziali dei nomi) e sostenendo che avevo
commesso il reato X in una forma perfino più grave di quella
che mi è stata imputata, ed in più presupponeva che, date le
circostanze, avevo probabilmente commesso anche altri reati
Y e Z commesso con X, e infine meravigliandosi perché io non
fossi stato ancora sospeso dalla mia professione in seguito a
tale(i) ipotesi di reato(i).
Fabrizio

 ci sarebbero stati non solo 5 anni di tempo, ma perfino di piů.
Di piů ovviamente solo nell'ipotesi che il reato si prescriva in un termine 
superiore ai cinque anni.
R. 

 R.
Il problema del risarcimento dei danni in presenza di un reato si
risolve come segue:
La parte offesa cioè colui che riceve il danno puo agire sia
penalmente che civilmente nei confronti del danneggiante.
Se agisce penalmente puo chiedere il risarcimento con la costituzione
di parte civile nel processo penale, in questo caso il giudice con la
sentenza emessa alla fine di ogni grado provvede a pronunciarsi anche
per il risarcimento del danno, cio comunque non avviene sempre oppure
se avviene puo essere anche una decisione parziale, nel senso che
molte volte il giudice condanna il danneggiante a corrispondere
provvisoriamente una determinata somma o prestazione, rinviando le
parti qualora non soddisfatti ad agire civilmente.
Qualora si decide di agire esclusivamente in sede civile puo
coesistere o meno una azione penale, comunque nel primo caso non
bisogna credere che sia tanto facile ottenere quanto desiderato, in
quanto il processo civile è caratterizzato da un altro sistema
probatorio, dove bisogna dimostrare che effettivamente si è subito un
determinato danno e l'esatto ammontare di esso, inoltre il processo
civile in Italia è abbastanza duraturo in media di circa 8 anni e non
da alcuna garanzia che al termine di esso si viene soddisfatti,
infatti se il soccombente non decide di corrispondere spontameamente
quanto stabilito in sentenza, bisogna ricorrere all'azione esecutiva
che ha anch'esso il suo costo e la sua durata.
Giramondo.

 R.
Il problema del risarcimento dei danni in presenza di un reato si
