Newsgroup: it.diritto
Titolo: La lunga agonia del comune di Lamon tra BL e TN

L'8 Marzo 2005, con Deliberazione del Consiglio Comunale n.6 del Comune
di Lamon, viene chiesta all'Ufficio Centrale per il Referendum presso la
Corte di Cassazione l'attivazione della procedura di modifica della
Regione di appartenenza. Mi pare che sia la prima volta per l'Italia.
 
Pubblicato sulla GU.180 04 Agosto 2005 il DPR 31 Luglio 2005
Indizione del referendum per il distacco del comune di Lamon della
regione Veneto e la sua aggregazione alla regione Trentino-Alto Adige,
a norma dell'articolo 132, secondo comma, della Costituzione:
 
"E' indetto, nel territorio del comune di Lamon, il referendum
popolare per il distacco del predetto Comune dalla regione Veneto e
la sua aggregazione alla regione Trentino-Alto Adige.
I relativi comizi sono convocati per il giorno di domenica
30 ottobre 2005."
 
Segue poil Ministero dell'Interno:
 
LE OPERAZIONI DI VOTAZIONE SI SVOLGERANNO:
- DOMENICA 30 OTTOBRE 2005, DALLE ORE 8 ALLE ORE 22;
- LUNEDI' 31 OTTOBRE 2005, DALLE ORE 7 ALLE ORE 15.
 
AI SENSI DELL'ART. 45, SECONDO COMMA, DELLA LEGGE 25 MAGGIO 1970, N. 352,
LA PROPOSTA FATTA OGGETTO DI REFERENDUM SARA' APPROVATA SE IL NUMERO DEI
VOTI ATTRIBUITI ALLA RISPOSTA AFFERMATIVA AL QUESITO REFERENDARIO NON
SARA' INFERIORE ALLA MAGGIORANZA DEGLI ELETTORI.
 
IN CASO DI APPROVAZIONE, IL CITATO ART. 132, SECONDO COMMA, DELLA
COSTITUZIONE STABILISCE CHE CON LEGGE DELLA REPUBBLICA POSSA DARSI
CORSO ALLA PROPOSTA DI VARIAZIONE TERRITORIALE, SENTITI I CONSIGLI
REGIONALI INTERESSATI.
 
I risultati sono 2'377 SI' contro 155 NO su 4'151 aventi diritto.
Quindi, con il 57,3% sugli aventi diritto (92,9% dei votanti) il
quorum del 50% sugli aventi diritto e' stato soddisfatto.
 
Notare come il problema di questi referendum e' prima di tutto la
partecipazione, perche' conta il numero di aventi diritto, non il
rapporto sui votanti. Insomma i contrari hanno il "bonus" di avere
dalla loro parte tutti gli indecisi e gli indifferenti. Inoltre le
forze contrarie potrebbero minacciare o bloccare i votanti (come
accaduto con quello sulla caccia) quindi e' un criterio di dubbia
costituzionalita'.
 
Il risultato e' stato verbalizzato ufficialmente l'8 Novembre 2005
come pubblicato sulla GU.264 del 12 Novembre 2005.
Entro l'11 Gennaio 2006, il Ministero dell'Interno doveva provvedere alla
presentazione in Parlamento del DdL (Disegno di Legge) di variazione 
territoriale regionale. In carica c'e' il Governo Berlusconi III.
Il Ministro dell'Interno in carica e' Giuseppe Pisanu, un sardo.
La Sardegna e' una regione a statuto speciale, ovvero una delle regioni
i cui politici sono tendenzialmente tesi a difendere i loro privilegi.
Poi c'e' la presenza di Alleanza Nazionale. E poi c'e' Berlusconi.
Capire chi sono i responsabili non e' ovvio, ma e' un dato di fatto che
il Ministro dell'Interno e' stato inadempiente.
 
Occorre aspettare oltre un'anno dopo, che il Governo Prodi II, Ministro
dell'Interno Giuliano Amato, presenti nel Luglio 2006 il DdL di cui
all'Atto Camera n.1427.
 
Tralascio l'iter dei pareri regionali (doppio per il T-AA) perche' non
rilevanti per la procedura (anche se mancano, possono essere assenti).
 
Il procedimento si insabbia nelle commissioni ed anzi il 26 Luglio 2007
(un anno dopo) la Commissione Bilancio della Camera boccia la proposta
sostenendo l'insorgenza di effetti finanziari negativi per gli enti
territoriali interessati:
- per la Provincia di Trento perche' a Lamon ci sarebbero troppi anziani
- per la Regione Veneto che avrebbe minori introiti IRAP
 
Ma veramente costoro pensano che la gente sia cosi' stupida ?
 
E' ovvio che il distacco di un comune significa minore introiti per la
sua regione !!! Ma cosa c'entra ?! Siamo impazziti ?
 
Osservo una evidente contraddizione delle due argomentazioni: se e' vero
che la Regione Veneto sarebbe danneggiata per minori introiti IRAP,
non viene, per la prima argomentazione, alleviata dal carico di anziani ?
E viceversa, la Provincia di Trento, se da una parte si trova accollati
un certo numero di vecchietti, non viene pero' compensata dalle maggiori
entrate IRAP ?
 
Sono scemo io o qualcuno altro ?
 
Il tira e molla nelle commissioni termina con la caduta del Governo
Prodi II, il DdL viene fatto decadere e la procedura viene interrotta
(Nota: dopo 3 anni non si e' arrivati ad applicare la Costituzione
Italiana: questo e' proprio il paese delle banane come viene gestito
dalla casta politica al controllo del paese, destra o sinistra che sia)
 
Diciamo la verita', la Costituzione si applica per gli amici, si nega
a tutti gli altri.
 
Con la nuova legislatura (Berlusconi IV) l'iniziativa parte da due
parlamentari (Bressa C.455 e Dussin C.1698).
 
E ricomincia il balletto. Indovinate, passano gli anni e si arriva
al Governo Monti, ma essendo ancora la XVI legislatura, i DdL rimangono
attivi e nella Riunione dell'Ufficio di Presidenza della Camera del 9
Ottobre 2012 si torna a parlare degli atti C.1698 e C.455, rinviato
dalla seduta del 2 Ottobre 2012. Si rimanda ancora una volta alla
Commissione Bilancio per un parere che manca ...
 
Notare che in parallelo si discuteva la riforma del condominio, che
ormai tutti sappiamo si e' conclusa con una legge ed oggi e' in vigore.
 
Vogliamo paragonare la difficolta' di modificare un folto gruppo di
articoli del Codice Civile con quello semplicemente di spostare la
posizione gerarchica di una amministrazione comunale in applicazione di
una deliberazione presa ?
 
Ed ora ?
 
http://leg16.camera.it/126?tab=&leg=16&idDocumento=1698&sede=&tipo=
 
 
Naturalmente si e' tutto abilmente congelato fino a data a destinarsi.
Ecco lo scambio di battute il 26 Settembre 2012 nella Camera
(Presidente Bindi)
 
PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca il seguito della discussione, in
prima deliberazione, della proposta di legge costituzionale d'iniziativa
del deputato Luciano Dussin: Distacco del comune di Lamon dalla regione
Veneto e sua aggregazione alla regione Trentino-Alto Adige, ai sensi
dell'articolo 132, secondo comma, della Costituzione, e dell'abbinata
proposta di legge costituzionale d'iniziativa del deputato Bressa.
Ricordo che nella seduta del 24 settembre 2012 si è conclusa la
discussione sulle linee generali e la relatrice ed il rappresentante
del Governo hanno rinunciato ad intervenire in sede di replica.
Avverto che non sono stati presentati emendamenti all'articolo unico
della proposta di legge costituzionale (Vedi l'allegato A - A.C. 1698).
Pertanto, non si procederà alla votazione dell'articolo unico, ma
direttamente alla *votazione finale*, a norma dell'articolo 87, comma 5,
del Regolamento.
 
[Eureka! Dirano i cittadini del Comune di Lamon, e' fatta se la legge
non passa almeno vedremo in faccia i colpevoli. Ma un momento:]
 
Prima di passare allo svolgimento delle dichiarazioni di voto, ha
chiesto di intervenire il rappresentante del Governo. Ne ha facoltà.
 
SAVERIO RUPERTO, Sottosegretario di Stato per l'interno (Governo Monti).
Signor Presidente, il Governo ritiene che siano necessari degli
approfondimenti in ordine ai riflessi finanziari e di bilancio e,
quindi, all'impatto che il provvedimento, sotto questo profilo, potrebbe
avere.
 
[E che te pareva ... ma qualcuno reagisce piccato]
 
PRESIDENTE. Sulla questione posta dal rappresentante del Governo ha
chiesto di parlare il Presidente della I Commissione (Affari
costituzionali), onorevole Donato Bruno. Ne ha facoltà.
 
DONATO BRUNO, Presidente della I Commissione. Signor Presidente, con
riferimento alla questione relativa ai possibili oneri finanziari
recati dalla proposta di legge costituzionale in esame, desidero,
innanzitutto, far presente che tale aspetto non è stato sollevato
dal Governo nel corso dell'esame in sede referente.
 
[Prego ? Ma a che gioco giochiamo ? A quello dei bastoni nelle ruote,
ovvero si tace fino all'ultimo momento, poi si tira fuori una
qualsiasi scusa per ricominciare tutto d'accapo ? Bravo Donato
per avere preso in castagna la bastardaggine di certi tecnici ...]
 
Qualora il Governo - come mi pare abbia testé pronunziato - avesse
posto la questione in quella sede, la Commissione si sarebbe senz'altro
fatta carico del problema adottando una procedura diversa dal ripescaggio
e valutando se chiedere la relazione tecnica sul provvedimento.
In ogni caso, poiché il Governo ha sollevato oggi il problema, ritengo
che l'Assemblea potrebbe disporre il rinvio in Commissione del
provvedimento al fine solo di valutare gli eventuali profili finanziari.
 
[Poi c'e' la pausa spuntino ...]
 
PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE ANTONIO LEONE (ore 18,20).
 
PRESIDENTE. Mi pare che non ci siano obiezioni sulla proposta di rinvio
in Commissione.
 
[Eh gia' ... tutti Ponzio Pilato ... notare sono passati 7 anni]
 
FRANCO GIDONI. Chiedo di parlare.
 
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
 
FRANCO GIDONI. Signor Presidente, mi sarei aspettato che ci fosse un voto
su questa proposta del Governo, ma evidentemente non abbiamo neppure il
pudore di porla in votazione per capire chi crede al distacco di Lamon e
chi non ci crede. Penso che, in questo momento - come è successo lunedì
nel corso della discussione sulle linee generali - il sindaco, la giunta e
il consiglio comunale di Lamon siano collegati con noi in diretta TV, con
il maxischermo in sala consiliare.
Evidentemente, hanno capito che si cerca una scusa banale per non
discutere questo argomento. Parlo di una scusa banale, signor
sottosegretario, perché nelle passate legislature una quantificazione
era già stata fatta e l'effetto positivo per lo Stato determinato dal
passaggio del comune di Lamon da una regione a statuto ordinario ad una a
statuto speciale, all'epoca, era stato stimato come un risparmio di
3 milioni di euro.
Quindi, immagino che un Governo così tecnico e così sensibile alla
spending review piuttosto che al fiscal compact, piuttosto che al
risparmio ed ai tagli a tutti i costi, non avrebbe sollevato oggi il
problema. Ma credo anche che il problema vero non sia questo, ma piuttosto
sia il non affrontare il tema di un comune che vuole passare ad una
regione a statuto speciale ed il non voler trattare il tema delle regioni
e delle province autonome ...
 
[omissis ... comizio politico ... pero' e' interessante come e' stata
tolta la foglia di fico al governo]
 
PRESIDENTE. Dobbiamo intendere che lei è intervenuto contro la richiesta 
di rinvio in Commissione del provvedimento, per cui ai sensi 
dell'articolo 41 del Regolamento, ritengo il suo un intervento contrario. 
C'è qualcuno che, prima di porre in votazione la richiesta ai sensi 
dell'articolo 41 del Regolamento, vuole intervenire a favore?
 
SESA AMICI. Chiedo di parlare.
 
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
 
SESA AMICI. Signor Presidente, intervengo per dichiarare il voto di 
astensione del Partito Democratico su questa richiesta, con una sorta di 
motivazione che credo sia doverosa. Noi comprendiamo le ragioni del 
Governo...
 
PRESIDENTE. Onorevole Amici, la faccio continuare a parlare, ma 
costituisce un'anomalia un'espressione di astensione su una richiesta 
procedurale, per cui o è a favore o è contro. Le chiedo scusa, sa quanto 
piacere mi fa ascoltarla.
 
SESA AMICI. Signor Presidente, va bene, mi tolga la parola, comunque il 
nostro voto è di astensione sul rinvio.
 
[In effetti, trattandosi di procedura non ha senso una astensione ...
ma sorvoliamo, e' un tecnicismo, in pratica pare che il PD abbia
voluto tenere il piede in due staffe]
 
PRESIDENTE. Vuol dire che darò anche la possibilità a qualcun altro di 
intervenire a favore, quindi continui pure.
 
SESA AMICI. Dicevo, noi comprendiamo le ragioni del Governo, e la 
questione procedurale dell'intervento di astensione che, come le rileva, 
costituisce un'anomalia, è legato ad una questione molto precisa. Per le 
dichiarazioni che noi abbiamo svolto intorno alla questione Lamon, visto 
che siamo anche, con il collega Bressa, sottoscrittori di una proposta di 
legge a favore, e per la discussione che si è svolta, è molto chiara 
all'Aula l'opinione del Partito Democratico.
 
PRESIDENTE. Quindi è per l'astensione.
 
SESA AMICI. Vorrei ricordare ai colleghi che la richiesta è in quota di 
minoranza e proprio perché è una quota di minoranza, quella della 
richiesta della Lega Nord Padania di portarla in Aula, per coerenza noi 
ci asteniamo.
 
[Ahaha ... ma allora e' confermato che e' il ripescaggio del DdL e' stato
voluto dalla LN ... uffa cosa diventa una questione politica e non di
rispetto della Costituzione]
 
PRESIDENTE. Onorevole Dozzo, stavo per dare la parola a favore... Per la 
Lega Nord Padania ha già parlato...
 
GIANPAOLO DOZZO. Signor Presidente, chiedo di parlare sull'ordine dei 
lavori.
 
PRESIDENTE. Onorevole Dozzo, non è possibile in questa fase.
 
GIANPAOLO DOZZO. Allora nemmeno lei doveva dare la parola a una persona 
che si astiene. Non è mai successo in quest'Aula, e quindi o si è a 
favore o si è contro. Non ci si astiene su queste cose!
 
PRESIDENTE. Onorevole Dozzo, vi è comunque l'articolo 45 del Regolamento, 
che dà la possibilità alla Presidenza, per l'importanza della questione, 
di dare la parola eccezionalmente a più di un deputato. Faccio comunque 
ammenda, però sono coperto dall'articolo 45 del Regolamento.
Ha chiesto di parlare a favore l'onorevole Mantini. Ne ha facoltà.
 
[MANTINI Pierluigi - UDCPTP eletto nella lista del PD]
 
PIERLUIGI MANTINI. Signor Presidente, intervengo a favore della richiesta 
del Governo perché il provvedimento merita almeno un approfondimento, 
anche dal punto di vista della copertura di bilancio. Faccio presente che 
noi abbiamo questo provvedimento all'esame dell'Aula con una procedura di 
repechage, che deriva da un disegno governativo della scorsa legislatura, 
ma, in questo iter parlamentare della scorsa legislatura, non 
risulta espresso il parere favorevole da parte della V Commissione 
(Bilancio).
Dunque, sottacendo qui i motivi che ci vedono molto perplessi nel merito 
di questa proposta di legge costituzionale, sussistono senz'altro tutte 
le ragioni per un rinvio in Commissione, se non altro per sanare anche 
gli aspetti o acquisire le valutazioni della V Commissione (Bilancio).
 
[No comment ... la storia giudichera', ma e' un evidente burocrate, anzi
di vertice]
 
PRESIDENTE. Passiamo ai voti.
Pongo in votazione, mediante procedimento elettronico senza registrazione 
di nomi, la proposta di rinvio in Commissione della proposta di legge 
costituzionale concernente il distacco del comune di Lamon dalla regione 
Veneto e sua aggregazione alla regione Trentino-Alto Adige.
Onorevoli Marini, Amici, Garavini, Biancofiore, Andrea Orlando, Libè, 
Volpi...
 
(È approvata)
-------------------------------------------------
 
E cosi' il 2 Ottobre 2012 (la volta precedente e' stata il 28 Ottobre 2008)
e' tornata in Commissione Affari Costituzionali.
 
La domanda e': perche' non e' stata portata in Parlamento nel 2008 ?
Lega Nord, ci hai messo 4 anni a svegliarti ?
 
Se ne parla un ultima volta il 9 Ottobre 2012:
 
La Commissione prosegue l'esame del provvedimento, rinviato nella
seduta del 2 ottobre 2012.
 
Donato BRUNO, presidente, avverte che, conformemente a quanto convenuto
nella precedente seduta, ha provveduto ad acquisire dal Presidente della
Camera, ai sensi dell'articolo 73, comma 1, secondo periodo, del
regolamento, l'assenso ai fini della richiesta alla Commissione bilancio
del parere sul provvedimento in esame.
Propone, quindi, di adottare la proposta di legge costituzionale C. 1698
Luciano Dussin come testo base per il seguito dell'esame.
 
La Commissione delibera di adottare la proposta di legge costituzionale
C. 1698 Luciano Dussin come testo base per il seguito dell'esame.
 
Donato BRUNO, presidente, fa presente che scriverà quindi al presidente
della V Commissione per chiedere che la Commissione bilancio esprima il
parere sul testo base adottato dalla Commissione.
 
Nessuno chiedendo di intervenire, rinvia il seguito dell'esame ad altra
seduta.
 
-------------------------------------------
 
E questa e' la fine, passano i mesi, termina la legislatura e cosi'
decadono i due DdL.
 
 
Ed ora la domanda, per chi e' stato cosi' paziente da arrivare fino a
questo punto e quindi valutare l'entita' della truffa perpetrata dalle
maggiori istituzini italiane:
 
"ma che strumenti giuridici hanno i cittadini del Comune di Lamon per
vedere rispettare la legge ?"
 
In Italia ?
In sede europea ?
 
E' vero che il 15 Marzo 2013, il primo giorno della nuova legislatura,
e' stato subito presentato un nuovo DdL (Atto C.215), questa volta da
un folto gruppo di deputati:
 
MATTEO BRAGANTINI, BORGHESI, BUONANNO, BUSIN, CAON, CAPARINI, GIOVANNI
FAVA, FEDRIGA, GRIMOLDI, INVERNIZZI, MARCOLIN, MOLTENI, GIANLUCA PINI,
PRATAVIERA, RONDINI
 
"Il comune di Lamon e distaccato dalla regione Veneto e aggregato alla
regione Trentino-Alto Adige, nell’ambito della provincia autonoma di Trento."
 
Per chi volesse seguire (sempre che questa legislatura duri dopo
Berlusconi):
 
http://www.camera.it/leg17/126?tab=5&leg=17&idDocumento=215&sede=&tipo=
 
 
Ma non e' ancora entrata in commissione e poi chi ci crede piu' che
l'iter termini prima della fine della legislatura ? Non c'e' due senza
tre.
 
[Non risiedo nel Comune di Lamon, ma so riconoscere una porcata quando
la vedo e se accettiamo anche queste illegalita' istituzionali, ma in
quale Stato crediamo di vivere o desideriamo di vivere ?]

 Ma veramente costoro pensano che la gente sia cosi' stupida ?
 
 
stesso motivo per cui  non si pu� fare la secessione della Padania ....altro 
che unit� nazionale di sto paio di ciuffoli...a roma non arriverebbero pi� i 
soldi del nord per poter continuare il suo tenore di vita disgustoso e 
parassitario. 
 
 

 vita disgustoso e parassitario.
 
La Commissione Bilancio nella XV legislatura aveva concluso di un:
 
"effetto positivo per lo Stato determinato dal passaggio del comune di
Lamon da una regione a statuto ordinario ad una a statuto speciale,
all'epoca, era stato stimato come un risparmio di 3 milioni di euro."
 
[Questo potrebbe spiegare l'ostilita' di Trento e Bolzano]
 
Quindi non puo' essere una question di soldi, ed allora, quale e'
il vero motivo ?
 
Aggiungo una ulteriore informazione: alcuni comuni delle Marche che hanno
chiesto l'aggregazione alla Emilia Romagna, l'hanno ottenuta, ed in meno
tempo. Ed e' passato cosi' tanto tempo, che e' gia' stato concluso anche
il ricorso della Regione Marche che aveva tentato di riprendersele, ma la
Corte Costituzionale ha confermato il passaggio (cambio di regione) che
percio' e' definitivo. Lamon doveva essere il primo caso. Ed invece e'
stato superato dagli ultimi arrivati.
 
Per un verso o l'altro il bellunese e' stato spesso ignorato (per non dire
calpestato, qualcuno si ricorda i tempi della PiRuBi ?) La depressione
voluta e strumentale per il mantenimento del potere doroteo e' stata
talmente grave e cronica che credo che ormai vivano piu' bellunesi
all'estero di quelli rimasti oggi nella provincia.
Forse dovrebbero imparare a farsi ascoltare come fatto dagli altoadesini.

 da una regione a statuto ordinario ad una a statuto speciale,
 
fuori dai coglioni queste regioni a statuto speciale di merda. E' un sistema 
per tenere buone le minoranze linguistiche in cambio di soldi. ma che ce ne 
frega delle minoranze? si autodetermini, facciano loro le loro scelte.
 
la sicilia amministrativamente e' un verminaio, peggio della grecia. senza 
l'italia sarebbe fallita cento volte. regione e mafia (che sono la stessa 
cosa, braccio civile e braccio armato) sono specializzate solo nel drenare i 
contributi statali. senza soldi pubblici tornerebbero agli anni '50: 
processioni e pastorizia. Vogliono la secessione? magari!
 
la sardegna e il trentino hanno gia' fior di turismo, non gli servono le 
provvidenze.
 
l'alto adige parla tedesco. dagli anni 60, dopo la stagione dei tralicci, li 
hanno seppelliti d'oro per tenerli buoni (e' la tecnica che hanno deciso, 
alla fine, anche i francesi con la corsica).  Se tornano in austria, perdono 
tutti i soldi, sono soccombenti rispetto al tirolo vero e tornano a fare le 
loro vita storica: pensioncine e malghe. Scelgano pure.
 
Val d'aosta: idem.
 
basta privilegi, basta mangiate, basta piangere e fottere.
 
 

 vita disgustoso e parassitario.
 
ne hai dette tante in poche righe..
1- Roma parassita nella spesa pubblica..? Lo sai quante indennità andarono a 
Bologna durante i governi Prodi..?! Da mantenere uno stato come la 
Moldavia..!
 
2- Magari la Padania succedesse al resto del Paese ! Voglio vedere dove gli 
industriali del Nord - straforaggiati da Roma, vedi Agnelli  & e mille altri 
per 70 anni, l'IRI è di prima della II G. M. ! - venderebbero le loro auto, 
frigoriferi e cucine..?! Magari in Germania o in Francia dove si sa che *non 
sanno* fare auto, frigoriferi e cucine ! Il miglior mercato per le pseudo 
aziende della Padania è il resto del Paese, dove i canali di vendita per la 
Padania sono "protetti" dal governo centrale di Roma
 
3- Lo sai quale è la maggior ricchezza del nostro Paese ? Il turismo e la 
cultura, che - se levi Venezia - risiede tutto al Centro Sud.. Tu hai 
studiato no..?! Pompei è il sito più  visitato al mondo, poi alla pari 
Vaticano e Colosseo, poi Firenze e Sicilia.. A Pavia ci si va solo per la 
zuppa..
La seconda risorsa economica dell'Italia è la proprietà fondiaria dee 
terreni del sud dove le potenzialità sono gigantesche, nuove città, turismo, 
impreditoria dei servizi, ehm petrolio.. nuovi porti efficienti etc.. Ma 
prova a muoverti, prima arrivano i vigili poi le criminalità varie che mi 
sorge un dubbio se no sono manovrate da qualche servizio segreto anche 
straniero.. Garibaldi aveva come segretario sir Oliphant
 
4- La Padania, senza la forza del governo centrale di Roma - che impone nei 
mercati  quel po' che adesso produce - senza Roma andrebbe ramengo
 
a ' sto punto ammetti che l'hai detta grossa, dài, Bossi e la Padania vanno 
bebe per gli scemi incolti come te..
 
T&P 
 

> 3- Lo sai quale � la maggior ricchezza del nostro Paese ?
 
se fosse vero quel che dici....perch�  mai roma e il sud sono contro la 
secessionedel nord???
Perch� sono preoccupati per il destino economico di pavia?
Ma vai a cagare per direttissima,vai,pagliaccio ! 
 
 

> La prima citt� "d'italia" per turismo (ingressi singoli) � Milano,
 
lui credeva di essere al bar sotto casa,dove le spara grosse,potendo contare 
sull'ignoranza degli astanti.
Invece tu gli hai sfagiolato un po di cifre e lo hai asfaltato! Ben fatto! 
 
 

 tua "terra". ROTFL
 
� certo, sei un matto, oltre a "Terronia", "sfigato" e.. non hai/avete altri 
argomenti, mangiapolenta incolto ed antipatico
 
T&P
PS
Il sistema ferroviario italiano della met� dell''800 � statao finanziato con 
i 450 milioni di lire/oro sottratti ai Bprboni e dal Banco di Napoli. Ladri. 
Restituiteli subito ! 
 


ma impara  a leggere, mangiapolenta e basta !
 
T&P
 
 


ma che ti intrometti ch� non sai niente!!
 
T&P
PS
allora � Varese, ma un hub aeroportuale non fa turismo, poi prendono la 
connessione per roma, scemo..
 
 

 
"vittorio" <a...@aworrrnder.pp> ha scritto nel messaggio 
news:521904a0$0$1380$4faf...@reader1.news.tin.it...

Risulta da varie statistiche che la regione pi� turistica d' Italia � il 
Veneto
con circa 60 (sessanta) miglioni di presenze l'anno. 
 

 Ladri. Restituiteli subito !
 
tutta la tua chiacchera e boria si spegne subito quando sappiamo che è il 
SUD  non volere la secessione,mica il Nord!
Questo è un dato di fatto e le tue chiacchere antistoriche stanno a zero! 
 
 

 Questo è un dato di fatto e le tue chiacchere antistoriche stanno a zero!
 
aridateije i sòrdi, ladri storici..
 
T&P