Newsgroup: it.diritto
Titolo: Danno biologico

Mi hanno detto che all'inizio del 2003 sono state approvate delle nuove
tabelle per il danno biologico che sono più sfavorevoli rispetto a quelle
precedenti (per chi deve essere risarcito).
Per un sinistro avvenuto nel 1998 si applicano quelle dell'epoca o le
nuove?
E sapete dirmi dove tovare le nuove? Grazie a tutti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nuove?
Si applicano le vecchie.

Law ha scritto:

Molte grazie.


 Molte grazie.
Mi spiace dissentire ma si applicano le nuove tabelle rapportate
all'età che l'infortunato aveva al momento del sinistro. Il momento di
riferimento della liquidazione, infatti, è quello del soddisfo (in
fase stragiudiziale), viceversa (in fase contenziosa) poichè va
necessariamente quantificato economicamente il danno subito, il
riferimento è alle tabelle in corso al momento della stesura dell'atto
introduttivo o, per i tecnici, del deposito della memoria di
precisazione del thema decidendum.
Luke

 Luke
Ma di quali tabelle parli?!
MauraP ha molto probabilmente fatto riferimento a tabelle legislative,
quelle ex legge 57/2001, per le quali vige il principio della
irretroattività.

Law ha scritto:


Ciao Law, ciao Luke. Nel 1998 ho avuto un incidente stradale: il perito
dell'assicurazione mi ha visitata e ha valutato un danno biologico di otto
punti, mentre il mio medico di parte l'ha valutato in dieci. Il ctu ora
dice che in base alle nuove tabelle il danno è minore di quello valutato
dal medico dell'assicurazione, a me sembra assurdo. Non saprei dirvi a
quali tabelle si riferisce, io pensavo che non sarei stata penalizzata da
leggi successive all'incidente, e che comunque il ctu non avrebbe valutato
meno del perito dell'assicurazione, per l'ovvio motivo che l'assicurazione
non regala soldi anzi cerca di risparmiare quanto più possibile.



Si riferisce quasi sicuramente al d.m. 3/7/2003, che si applica solo ai
nuovi incidenti, per così dire.
Stia tranquilla, signora, va applicata la vecchia tabella.
Siccome ha avuto un danno rilevante, le consiglio di farsi assistere da un
civilista della sua città.

...

Anzitutto EX LEGE e non EX LEGGE.
Secondo: quelle menzionate dalla L. 57/2001 sono tabelle di
risarcimento relative alle c.d. lesioni micropermanenti.
Terzo: parlo delle tabelle che ogni tribunale italiano ed ogni
compagnia assicurativa operante sul territorio applica nella
risarcibilità del danno. Funzionano più o meno come quelle della L.
57/2001, ma sono applicate localmente e per danni superiori ai 9
punti. Questa differenza nella valutazione - che fa auspicare
l'approvazione del c.d. punto unico nazionale anche per i danni
superiori ai 9 punti di invalidità - comporta la risarcibilità, di un
medesimo danno, in maniera diversa se una persona si trovi a Palermo,
a Roma o a Milano. In altre parole se in un incidente mi rompo un
acetabolo del femore, prenderò più soldi se il fatto è avvenuto a
Milano, un po' meno se a Roma ed ancora un po' meno se a Palermo.
Quarto: ripeto ciò già espresso nel mio precedente intervento. Il
momento dell'applicazione delle tabelle è quello della materiale
liquidazione del danno e non quello del momento in cui si è verificato
l'evento lesivo.
Luke.

Luke ha scritto:


Se ho capito bene le tabelle a cui lei si riferisce sono quelle che
stabiliscono qual'è il risarcimento per tot punti di danno biologico (es.
1 punto "vale" 500 euro, 2 punti 1100 eutro ecc.) e che variano da città a
città. 
Invece io vorrei sapere se sono state emanate delle nuove tabelle che
hanno variato la valutazione del danno fisico: per es. nel 1998 una doppia
frattura veniva valutata 8 punti e ora, secondo queste ipotetiche nuove
tabelle, viene valutata 4 punti. Grazie.


 Luke.
Dai pure sfoggio della tua niubbaggine, ma cerca di imparare il quoting e di
evitare di finire nel kill file.

...

Invece di sfoggiare il tuo inutile isterismo, caro/a Law, cerca di
offrire un servizio comprensibile a chi chiede consigli. Rotfl (Hai
scritto tu EX LEGGE, non io!).
Chiedo scusa a Maura P. per la personalissima querelle e Le rispondo.
Mi accerterò in merito al quesito che pone al termine del Suo
intervento, ma, al momento, non mi pare che la valutazione del danno
abbia subito variazioni del tipo da Lei indicato. In ogni caso Le farò
sapere su questo newsgroup o, eventualmente, inviandoLe una e-mail.
Saluti.
Luke

 Luke
Il ctu ci ha confermato che "in base a nuove tabelle entrate in vigore da
un anno e mezzo" lui valuta 3-4 punti il danno biologico che nel '98 il
medico-legale dell'assicurazione ha valutato in 8 punti (e il nostro
medico ha valutato 10).
Sono sconcertata, l'assicurazione ha sempre fatto offerte molto basse che
non tenevano conto nemmeno degli 8 punti (oltre che dei giorni di
invalidità e degli interessi) io ho aspettato confidando nella giustizia e
 ora mi ritrovo con un risarcimento ridicolo.
Luke le sarei grato se potesse rispondermi qui sul NG; vi chiedo anche se
posso chiedere una nuova CTU e presentare al giudice la perizia del medico
dell'assicurazione (sono cose che chiederò al mio legale ma mi interessa
anche il vostro parere).
