Newsgroup: it.economia
Titolo: Microeconomia(2): ancora sui rendimenti decrescenti nella produzione di breve periodo

In una precedente discussione ho cercato di verificare la validità
della legge dei rendimenti decrescenti, quando si aumenta la quantità
del fattore lavoro nella produzione di breve periodo (con capitale
costante). Le risposte che mi sono state date mi hanno convinto della
validità della legge.
Adesso vorrei proporre una soluzione teorica che permette di superare
il problema del calo di rendimento, all'aumentare della produzione
nel breve periodo. La soluzione teorica consiste nell'aumentare
l'intensità del lavoro delle ore di lavoro che già si utilizzano,
velocizzando il lavoro ed eliminando i tempi morti, rinunciando a
comprare ore di lavoro supplementari, allo scopo di aumentare la
produzione.
Infatti velocizzando il lavoro si produrrà di più nello stesso tempo
di prima, così il costo unitario di ogni unità di prodotto cala,
poiché il costo di un'ora di lavoro si ripartisce su più prodotti;
in tal modo si potrà battere la concorrenza delle altre imprese.
Invece se si acquistano ore supplementari, il calo di rendimento
(supposto che l'impresa si trovi nel tratto della curva di produzione
con rendimento decrescente) facendo produrre di meno in un'ora di
lavoro, alza il prezzo medio di ogni unità di prodotto e fa uscire
l'impresa dal mercato, dove esistono pure aziende che si trovano nel
tratto della curva di produzione con rendimenti crescenti, le quali
offrono una produzione a minor prezzo.
Quindi velocizzare il lavoro è più conveniente che comprare ore di
lavoro supplementari, quando ci si trova nel tratto della curva di
produzione con rendimento decrescente. Invece, se ci si trova nel
tratto iniziale a rendimento crescente, conviene assumere nuove ore di
lavoro.
Un esempio è quello di una azienda di consegne che si trovi nel tratto
della curva di produzione con rendimento decrescente: se si vuole
aumentare la produzione, invece di acquistare ore di lavoro
supplementari, in cui il calo di rendimento alza il prezzo medio di
ogni consegna, si può ipotizzare di distribuire meglio le zone di
consegna e di ottimizzare i percorsi dei furgoni, in modo da fare più
consegne nello stesso numero di ore di lavoro di prima. In tal modo
cala il prezzo medio di una consegna e l'azienda può battere la
concorrenza ed aumentare la produzione. Invece se acquista ore di
lavoro supplementari uscirebbe fuori dal mercato per il prezzo più
alto delle consegne, a causa del calo di rendimento.
E' giusto il mio ragionamento dal punto di vista teorico?

 E' giusto il mio ragionamento dal punto di vista teorico?
Si e no.
Ti scordi le ipotesi di base.
Siamo in un mercato di libera concorrenza e si tende alla massima 
efficienza aziendale. Se un imprenditore non è efficiente, ciè non 
massimizza la distanza fra costi e ricavi esso viene spinto fuori dal 
mercato. Ma anche uscendo dall'ambito della teoria secondo te nella 
realtà il ruolo dell'imprenditore qual'è? Non è quello di organizzare il 
lavoro all'interno della sua unità produttiva? Secondo te non cerca 
sempre di fare di più con quello che ha?
Poi questa tua "soluzione" non regge. Perchè una data tecnologia la si 
può spremere fino ad un certo punto, poi entra inevitabilmente in declino.
Tornando a sopra, siamo ancora nella parte ascendente della curva di 
produttività marginale.
Ripeto, ti farebbe bene ripassare la microeconomia. Tutta la parte 
legata all'imprenditore nella libera concorrenza.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

Albion of Avalon ha scritto:
Ehmmm
Avevo letto macroeconomia non microeconomia.
Sorry.


 E' giusto il mio ragionamento dal punto di vista teorico?
si,ma non è sta gran 
scoperta.si
 chiama pluslavoro assoluto.piuttosto di
moda in italia,e causa dell'attuale declino.

 ha scritto nel messaggio 
news:1142843476.3...@t31g2000cwb.googlegroups.com...
Adesso vorrei proporre una soluzione teorica che permette di superare
il problema del calo di rendimento, all'aumentare della produzione
nel breve periodo. La soluzione teorica consiste nell'aumentare
l'intensità del lavoro delle ore di lavoro che già si utilizzano,
velocizzando il lavoro ed eliminando i tempi morti, rinunciando a
comprare ore di lavoro supplementari, allo scopo di aumentare la
produzione.
come dire che prima si faceva flanella. sembra poco accettabile sotto un 
profilo teorico, poiché riferibile non alla scelta di una data tecnica 
impiegata in modo efficiente.
Infatti velocizzando il lavoro si produrrà di più nello stesso tempo
di prima, così il costo unitario di ogni unità di prodotto cala,
poiché il costo di un'ora di lavoro si ripartisce su più prodotti;
in tal modo si potrà battere la concorrenza delle altre imprese.
pleonastico, ma un'impresa così dovrebbe essere già fallita o versare in 
gravi condizioni.
Invece se si acquistano ore supplementari, il calo di rendimento
(supposto che l'impresa si trovi nel tratto della curva di produzione
con rendimento decrescente) facendo produrre di meno in un'ora di
lavoro, alza il prezzo medio di ogni unità di prodotto e fa uscire
l'impresa dal mercato, dove esistono pure aziende che si trovano nel
tratto della curva di produzione con rendimenti crescenti, le quali
offrono una produzione a minor prezzo.
questo è logico.
Quindi velocizzare il lavoro è più conveniente che comprare ore di
lavoro supplementari, quando ci si trova nel tratto della curva di
produzione con rendimento decrescente. Invece, se ci si trova nel
tratto iniziale a rendimento crescente, conviene assumere nuove ore di
lavoro.
dalla teoria alla pratica
se si passa dal Mansfiel (o Kutsoyiannis o che cazzo di libro vuoi tu) alla 
realtà, bè, le cose cambiano in funzione di un sacco di parametri. quanto 
contano gli skills individuali nel processo sarebbe una bella domanda. anche 
un software è fatto da K = computer, server, linguaggi di programmazione, 
compilatori, etc. e N = analisti, programmatori. se hai una massa di pirla a 
programmare, credo andrai fuori mercato. se hai una linea tessile di stampa, 
bè, una volta caricata la bobina, se non ti hanno rifilato un "bidone" la 
macchina stampa a n metri l'ora, e l'unica variabile che devi prendere in 
considerazione è che se tiri troppo il collo alla macchina aumentano le 
probabilità di rottura. i tuoi dipendenti staranno a guardare un rotolone 
bianco che si tinge dei colori scelti dal cliente.
non ultima è da considerarsi la politica commerciale. ti consiglio di 
leggerti il caso Kanthal, dove prodotti standard dai costi contenuti, una 
volta personalizzati in funzione delle richieste dei clienti anche per lotti 
bassi, conducevano a costi effettivi allucinanti.
della curva di produzione con rendimento decrescente: se si vuole
aumentare la produzione, invece di acquistare ore di lavoro
supplementari, in cui il calo di rendimento alza il prezzo medio di
ogni consegna, si può ipotizzare di distribuire meglio le zone di
consegna e di ottimizzare i percorsi dei furgoni, in modo da fare più
consegne nello stesso numero di ore di lavoro di prima. In tal modo
cala il prezzo medio di una consegna e l'azienda può battere la
concorrenza ed aumentare la produzione. Invece se acquista ore di
lavoro supplementari uscirebbe fuori dal mercato per il prezzo più
alto delle consegne, a causa del calo di rendimento.
E' giusto il mio ragionamento dal punto di vista teorico?
no, dato che se vuoi applicare una teoria che prescinde dalle peculiarità 
del ciclo produttivo l'esercizio non ha molto senso. in linea di principio, 
maggiore è l'intervento umano e maggiore sarà la probabilità di errore e, 
dunque, di difettosità al crescere dei pezzi orari prodotti. ma anche se il 
lavoro umano è solo di supervisione vi possono essere problemi non solo 
correlati al default degli impianti.
nell'esempio tessile, se porti al limite estremo la velocità della macchina, 
sarebbe più difficile individuare gli errori sistematici in fase di 
processo. 

 E' giusto il mio ragionamento dal punto di vista teorico?
Non so. Prova ad applicarlo a una macchina che fa tutto da sola, senza
alcun lavoro umano, come Google.

Mi rendo conto che la mia idea di aumentare la quantità prodotta nel
breve periodo velocizzando il lavoro non è realizzabile praticamente
(almeno nel breve periodo). Tuttavia avevo proposto tale soluzione allo
scopo di risolvere un problema di microeconomia: infatti se supponiamo
che una impresa si trovi nel tratto di curva di produzione con
rendimento decrescente, questa impresa potrà aumentare la quantità
prodotta (acquistando altre ore di lavoro) solo a costi crescenti,
perché ogni ora di lavoro supplementare produce meno prodotto della
precedente, cosicché il costo del salario si ripartisce su meno
prodotti.
Ora ciò comporta che tale impresa non potrà mai essere competitiva
sul mercato, perché ci possono essere altre aziende che producono a
costi decrescenti, dato che possono trovarsi nel tratto di curva di
produzione a rendimento crescente. Quindi ad una impresa non conviene
aumentare la quantità prodotta quando si trovi nella fase dei
rendimenti decrescenti, perché poi non riesce a smerciare la
produzione supplementare. Quindi dovrebbe andare così: appena il
rendimento diventa decrescente l'impresa smette di aumentare la
produzione.
Da tutto ciò si ricava una conclusione, ossia che la legge dei
rendimenti decrescenti è solo una possibilità teorica, certamente
utile a dirci quando smettere di aumentare la quantità prodotta, ma
che non descrive il reale comportamento delle imprese, perché nessuna
impresa si spinge a produrre oltre il tratto a rendimento crescente.
Del resto la microeconomia dovrebbe insegnare a produrre nel modo più
efficiente possibile: ma affermando che si può produrre con rendimento
decrescente, afferma che si possa utilizzare in modo inefficiente il
fattore lavoro, dato che produrrebbe meno di quanto potrebbe produrre
in condizioni ottimali.

 ha scritto nel messaggio
news:dvm9i9$8ug$1...@area.cu.mi.it...

E basta con 'sto Google. Non capisco come abbia fatto a crollare in borsa
un'azienda come la Cisco Systems che bene o male qualcosa di utile produce e
non crollano ancora queste stupidaggini. Ancora peggio di Google è E-bay,
addirittura vogliono farci credere che con E-bay uno può guadagnarci. Sì,
vabbè, se c'è qualche pirla che compra una cosa usata a un prezzo più alto
di quello che il venditore l'ha a sua volta acquistata. Queste cose vanno
bene per Colaninno una volta, non certo per la massa.

 E-bay uno può guadagnarci.
E' roba con la quale si fanno i soldi, però.
L'economia studia come si fanno i soldi. E se si fanno con macchine che
fanno tutto da sole, il fatto che quelle macchine producano abbiette
schifezze è del tutto indifferente, mentre il fatto che non c'è lavoro e
il capitale se la cava da solo obbliga a rimeditare qualche
fondamentale.

 produzione.
Si e no.
Facciamo un passettino in avanti ed usiamo Baumol (Beahaviour, value and 
growth del 1962) in una sua affermazione condivisa un po' da tutti gli 
economisti moderni. Nelle imprese ove la direzione è distinta dalla 
proprietà non è la massimizzazione del profitto che viene ricercata 
bensì la massimizzazione delle vendite sotto il vincolo di un profitto 
minimo.
La spiegazione che ci da Baumol è che i dirigenti delle imprese sono 
interessati soprattutto alle dimensioni, da cui dipendono la loro 
remunerazione d il loro prestigio, mentre gli azionisti, per via della 
loro atomizzazione, impongono solamente il risultato di una 
remunerazione minima.
Quindi, graficamente, avremmo una situazione di questo tipo.
Una linea retta, parallela all'asse delle x, che ci rappresenta il 
profitto minimo che il management deve assicurare e la curva dei rendimenti.
La dimensione dell'impresa verrà espansa fino all'incontro fra queste 
due linee.
Quindi la legge dei rendimenti decrescenti la possiamo trovare applicata 
solamente nelle piccole imprese ove la direzione coincide con la 
proprietà mentre nelle grandi imprese questo non avviene.
Esiste anche una "legge" in materia. La burocrazia di espanderà fino ad 
inglobare tutte le risorse disponibili.


due linee.
Quello che dici è giusto, tuttavia mi rimane un dubbio: sia C
l'impresa che a causa dei rendimenti decrescenti produce ad un costo
crescente all'aumentare della produzione; invece sia D quella che
produce a costi decrescenti. Se C ,aumentando la produzione, produce ad
un costo più alto di prima, allora a D basterà vendere la merce ad un
prezzo appena inferiore al nuovo costo di produzione di C, in modo da
avere comunque un profitto (infatti produce ad un costo minore di C) ed
in modo anche di impedire a C di vendere la produzione supplementare,
perché C non potrà mai vendere ad un prezzo inferiore al suo costo di
produzione. Quindi a C non conviene produrre quando si trova nel tratto
di curva di produzione a rendimento decrescente.

 di curva di produzione a rendimento decrescente.
Non hai capito.
Finché il management dell'impresa C assicura al proprio azionariato un 
determinato rendimento nessuno gli andrà ad imputare una ceppa. Oggi 
siamo intorno al 2% come dividendi medi. Non ci vuole molto ad ottenere 
una redditività pari al 2%.
Ovviamente sono situazioni molto teoriche.


 una redditività pari al 2%.
Sì, buonanotte. Persino un BOT a 12 mesi rende il 2,64%... Quindi se
l'azienda è quotata in borsa il P/E medio sarebbe 50? Altro che bolla NASDAQ
del marzo 2000...

 del marzo 2000...
Quindi 
http://www.debitower.com/Fondamentalimib30.htm
 sbaglia?


 Quindi 
http://www.debitower.com/Fondamentalimib30.htm
 sbaglia?
No, ma spesso i dividendi non sono distribuiti. Infatti il P/E che viene
dato č 18.73, il che significa un rendimento totale medio di circa il 5,5%

 dato è 18.73, il che significa un rendimento totale medio di circa il 5,5%
Rileggi quello che dice Baumol.
Il modello comportamentale a cui fa riferimento è quello del cassettista 
e non del speculatore.


>>Inserito da 
http://www.forumsforyou.com/p/it.economia/
Hai cambiato la funzione di produzione. 
I rendimenti decrescenti si riferiscono ad una speciica funzione diproduzione. Velocizzare il lavoro equivale a cambiare la funzione di produzione che, proprio nel breve periodo si assume costante.
Albion of Avalon Scritto:

----------------------------------------
Inviato dal servizio gratuito 
http://www.forumsforyou.com
RSS e notizie associate.Provalo anche tu
Segnala gli abusi ad 
ab...@forumsforyou.com
----------------------------------------

 Albion of Avalon ha scritto:

