Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Quanti OOPART sono stati accertati...

...al mondo ?
Riporto questa definizione di OOPART che mi sembra appropriata.
[CuT&PasT]
OOPART - misteriose realtà o truffe storiche?
Tutti i reperti archeologici custoditi nei musei del mondo, mostrano un
cammino evolutivo della civiltà umana, che nel corso dei secoli, va da uno
stadio primitivo ad uno sviluppo progressivo della scienza e della
tecnologia. Tutto questo mostra un cammino lineare del nostro passato, ma
parallelamente a questa retta storica, cammina una traccia, nascosta e
spesso ignorata dalla comunità scientifica, formata da reperti interessanti,
che potrebbero fornire una nuova interpretazione della vita dei popoli che
ci hanno preceduto, i cosiddetti OOPART.
OOPART è l'acronimo di Out Of Place Artifacts, che tradotto sta a
significare 'artefatti fuori posto'. Il termine fu coniato anni addietro dal
naturalista statunitense Ivan Sanderson; questi indicava con tale vocabolo,
gli svariati oggetti anacronistici rinvenuti nel corso dell'ultimo secolo e
purtroppo, tenuti nascosti o dimenticati nei depositi dei musei. Questi
artefatti ad una prima analisi scientifica, risultano essere molto antichi,
ma la tecnica con la quale sono stati costruiti e le funzioni, che
presumibilmente dovevano assolvere, appaiono correlate a tempi più moderni.
La veste affascinante di cui si ammantano tali manufatti è che le conoscenze
proprie della nostra attuale civiltà non sono in grado di dare un fondamento
logico all'origine degli oggetti in questione. Tutto questo ci porta ad un
amletico dubbio:
le nostre tecniche di datazione sono errate oppure c'è ancora molto da
sapere sul vero percorso fatto dalle civiltà che ci hanno preceduto?
OOPART NEL MONDO ? :o)

 OOPART NEL MONDO ? :o)
Avevo letto qualcosa in proposito. Un libro di cui non ricordo il titolo che
descriveva appunto alcuni di questi ritrovamenti.
Ricordo che descriveva il ritrovamento di una sorta di pile (tipo quelle del
walk-man per intenderci) sotto la piramide di Cheope; di una mummia immersa
in uno strano liquido non identificato all'interno di una piramide Maya;
pitture rupestri con disegni simili a moderni sub o ad oggetti volanti non
identificati.
-- 
un saluto da Misery

RADIO IN CINA
Il professor Han a capo di un gruppo di archeologi, fece un ritrovamento
eccezionale nella Cina sud-orientale. In una caverna fu trovata una bara in
legno al cui interno, posta sopra uno scheletro datato intorno a 2500 anni
fa, c'era una primitiva radio galena. Questa era formata da due auricolari,
collegati ad una scatola contenente alcune lamine d'argento ed un cristallo
violetto, molto probabilmente la fonte di energia o l'antenna
dell'apparecchio. La cosa che lascia esterrefatti è che indossando gli
auricolari si ode uno strano rumore, simile ad un canto sommesso, un canto
funerario. Purtroppo attualmente non ci sono spiegazioni plausibili, poiché
non sono state ritrovate iscrizioni nella tomba, ne tanto meno altri oggetti
simili.
Fuffa ?
-- 
Bye /gp aka Z@F
The choice is FREE...
FREE the Choice...

La ruota che non smise di girare. Il 4 giugno 1718, nel castello ducale di
Wieissenstein (Germania), alla presenza di numerosi scienziati, del
langravio Karl, conte di Hassa, e della sua corte, un certo Johann Ernest
Bassler, più noto con lo pseudomino di Orfyrreus, ruppe i sigilli che
chiude­vano la porta di uno dei saloni. All'interno, una ruota di legno
girava silenziosamente. La ruota era stata avviata con una spinta sei mesi
prima; nessuno le si era avvicinato e nessun meccanismo la te­neva in moto.
Secondo Orfyrreus, il suo ideatore, si trattava di una applicazione pratica
del moto per­petuo, uno dei sogni irrealizzati e irrealizzabili degli
inventori di tutti i tempi. Come faceva a ruotare? Nessuno lo sa: Orfyrreus
infatti la distrusse per impedire che venisse smontata, e diffuse solo
alcuni disegni di un meccanismo che non avrebbe mai potuto funzionare. Il
bizzarro scienziato morì abban­donato da tutti, dopo aver firmato un'ultima
petizione affinchè gli fosse concesso di brevettare la ruota: evidentemente
aveva inventato qualcosa. Ma cosa?
Altra fuffà ?


 evidentemente aveva inventato qualcosa. Ma cosa?
Una balla? :)
Ciao!
-- 
 Daniele Orlandi

 ha scritto nel messaggio
news:iLPsc.337073$rM4.14...@news4.tin.it...

Interessante. Boh...aspettiamo il parere degli..."esperti" in OOPART del NG!
Io sarei in grado di fare una bella veggenza, e senza la palla magica...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La resistenza contro qualunque nuova idea è proporzionale al quadrato della
sua importanza".
(Bertrand Russel)

 ha scritto nel messaggio
news:6OPsc.337087$rM4.14...@news4.tin.it...

Interessante. Boh...aspettiamo il parere degli..."esperti" in OOPART del NG!


 walk-man per intenderci) sotto la piramide di Cheope
Per quanto riguarda l'antico Egitto alcune persone fantasiose hanno 
"riconosciuto" nella rappresentazione dello Zed un isolatore elettrico...
Di pile nella Grande Piramide non ne ho mai sentito parlare.
Per contro c'è la cosiddetta "pila di Baghdad" ritrovata nel 1936 nei 
pressi della capitale irakena.
Questa è costituita da un vasetto di argilla contenente un cilindro cavo 
di rame all'interno del quale viene alloggiata una barretta di ferro. I 
due metalli sono separati da un tappo di bitume.
Anche se manca un componente fondamentale (setto poroso) sembra proprio 
una pila. Io, più la guardo, e più credo che lo sia. Se non lo fosse 
sarebbe una incredibile coincidenza.

 Fuffa ?
Ovvio no?
-- 
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 Fuffa ?
no, certamente era una radio.
radiofuffa 103.5

 wrote in message
news:2hir76F...@uni-berlin.de...

Effetivamente ho dei grossi dubbi anchio su questa chiamiamola storiella...
L'ho postata provocatoriamente lo ammetto :o)
-- 
Bye
/gp aka Z@F
The choice is FREE...
FREE the choice...

Il calcolatore astronomico di Antikythera
Di Francesco Garufi
http://www.heramagazine.net/articoli/antikythera.html
Ho cercato in lungo e in largo per la rete ma non ho trovato *nessun*
commento di fuffa su questo ritrovamento, nemmeno sul sito del CICAP !!!!
La bibblioteca di Allessandria doveva essere una cosa meravigliosa se e vero
che i disegni per costruire l'ambaradan qui sopra descritto vengono da li...
E' altresi indubbio che se l'oggetto in questione e stato ri costruito dagli
antichi Greci va rivista leggermente la storia dell'uomo non Vi pare?


 antichi Greci va rivista leggermente la storia dell'uomo non Vi pare?
Io credo che questo oggetto sia un ritrovamento eccezionale ma non così 
misterioso. I greci di quel periodo non erano certo dei trogloditi e 
possedevano la capacità, sia teorica che tecnica, di produrre un 
manufatto del genere. Certo doveva essere un oggetto importante e 
inconsueto anche per loro.

 radiofuffa 103.5
Però avrebbero potuto anche captare una puntata di "QUAKKIUS", del saggio
PIR-CIN-HANGEL. Sai che colpaccio!


 tua ignoranza.
no, lo chiedo a te, visto che a quanto pare te ne intendi: cos'è l'akashico?
PS: beota sarai tu, se permetti.
chi dei due è caduto come un pollo nella bufala sulla foresta amazzonica?

 inventori di tutti i tempi.
"Lisa, in questa casa si rispettano le leggi della termodinamica!"
[H.J.Simpson]

 L'ho postata provocatoriamente lo ammetto :o)
Di fuffa pseudo storica i libri di "mistero" sno pieni.
Purtroppo nonreggono l'esame dei fatti.


quell'epoca?
Naturalmente nessuna. Se qualcuno avesse, per caso, costruito una radio a
galena (dovremmo trovare una spiegazione plausibile al perche' uno compia
tutte le operazioni necessarie a costruirla, volendo fare altro [1]), non
c'e' dubbio che sentirebbe soltanto il silenzio.
D'altra parte, il silenzio e' meno silenzioso di quanto si pensi. Magari,
si puo' sentire un debole fruscio. Se fossi stato un antico cinese, penso
che la cosa mi avrebbe incuriosito moltissimo, e nel giro di qualche anno
avrei quasi certamente scoperto come captare un fruscio piu' forte usando
versioni modificate della mia prima "radio".
Dopo un altro po' di tempo, avrei scoperto che l'orientazione della radio
e la sua posizione alteravano il fruscio, e *sicuramente* avrei partorito
qualche fuffismo allo scopo di spiegarlo, forse concludendo che la gabbia
di Faraday e' un amuleto che spaventa il diavolino della radio, facendolo
azzittire. O qualcosa del genere.
Di sicuro, un sacerdote avrebbe ben saputo come usare un aggeggino capace
di frusciare da solo, e magari di cambiare fruscio se si avvicina qualche
supplicante a piedi nudi o cose simili.
Rimangono due grossi problemi:
 - dal punto di vista degli scettici, non e' facile dimostrare plausibile
   la costruzione di una radio a galena rudimentale ma funzionante quanto
   basta per "finanziare" (intellettualmente) ulteriori ricerche; e, dopo
   tutto, non e' che ci siano grosse prove a favore dell'esistenza di una
   radio a galena ("il cristallo e' viola, dunque non e' galena, e non si
   parla di ALTRI cristalli in quell'aggeggio, ergo non ci sono").
 - dal punto di vista di Peter Kolosimo, tutto quanto sopra non serve per
   dimostrare che gli antichi Cinesi, avendo una radio a galena beta, NON
   POTEVANO NON AVERE il laser, i reattori tokamak, il radiotelescopio ed
   il Pinguino Delonghi, nonche' il Pentium 3 (anche se qualcuno... senza
   dubbio... osservera' che NON SI PUO' ESCLUDERE che avessero il Pentium
   4 e la ATI Radeon 9700: prove in contrario dopotutto non ce ne sono).
Col che *entrambi* i lati mi bastoneranno senz'altri indugi :-)
Leonardo
[1] per esempio, si dice che Galvani volesse sospendere una rana... :-)
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.

aveva inventato qualcosa. Ma cosa?
Il brevetto, e' chiaro. Il concetto di "brevetto di invenzione" (a
differenza del diritto d'autore, o del brevetto regio di monopolio
di fabbricazione, commercio o traffico) e' del 1790.
Un'altra cosa che BESSLER ha inventato e' il ROT13. Ma lascero' la
dimostrazione allo studente ;-)
(Scherzi a parte, la 'ruota di Orffyre' e' tuttora un mistero; non
c'e' dubbio che la sapremmo riprodurre, ma che ci si riuscisse nel
1712...)
Leonardo


La ruota che non smise di girare.
Interessante. Sembra il bisavolo tedesco del Laureti.
-- 
"Mais il y a peu de chances qu´on
Détrône le roi des cons."

Un'altra cosa che BESSLER ha inventato e' il ROT13. 
Fantastico. Da dove viene il ROT13?


Fantastico. Da dove viene il ROT13?
Ah, ma č un Bassler. Non vale :)


 chi dei due č caduto come un pollo nella bufala sulla foresta amazzonica?
Scusa della parola irrispettosa. Comunque, cadere nella bufala della foresta
amazzonica č ingenuitā, mossa tra l'altro da intenzioni pių che lodevoli,
vista la posta in gioco. Deridere cose che non si conoscono, lo ripeto, č
presunzione.
Sul cosiddetto "piano akashico", provo a mandarti un paio di link:
http://www.edicolaweb.net/graal13a.htm
http://www.esploratore.net/Considerazioniepensieri.htm
Se, poi, ne vorrai sapere di pių, compatibilmente con il mio tempo e visto
che devo rispondere ad un vero e proprio branco di interlocutori, vedrō di
accontentarti
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La resistenza contro qualunque nuova idea č proporzionale al quadrato della


 ha scritto nel messaggio
news:klu8b091hbrrpo02g...@L.Serni...
-----------------CUT----------------
Interessante ma...sei fuori strada, Leonà...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La resistenza contro qualunque nuova idea è proporzionale al quadrato della


 wrote in message
news:40B461FE...@vitriol.com...

Che gli antichi Greci non fossero dei trogloditi penso che siamo tutti d'
accordo, ma da quello che ho letto mi sembra di capire che loro al massimo
si sono limitati a ricostruire l'oggetto su disegni *MOLTO* più antichi !!!!
è questa cosa se vera a mio avviso cambia di molto l'interpretazione della
storia antica così come la conosciamo ad oggi non ti sembra ?


 si sono limitati a ricostruire l'oggetto su disegni *MOLTO* più antichi !!!!
E' una pura speculazione o esiste qualche evidenza storica?

 wrote in message
news:Np0tc.244958$hc5.10...@news3.tin.it...

Sinceramente non capisco la domanda ?
Speculazione su cosa ?
Evidenza storica di cosa ?
L'oggetto è stato ripescato 100 anni fa e ci sono diversi testimoni, mi
sembra sia stato analizzato da più parti e in più modi, è stato sicuramente
assemblato / ricostruito 2000 anni fa dai greci, molti riferimenti parlano
della mitica biblioteca di Allessandria d'Egitto come punto di partenza di
eventuali disegni del meccanismo, anche Archimede asseriva di avere uno
sferoscopio meccanico costruito partendo da disegni custoditi nella
biblioteca di Allessandria.
Quello che mi chiedo io è quanto potevano essere vecchi quei disegni ? 3000
4000 5000 anni fa ?
Estratto da un articolo:
(2) In realtà Cicerone (106-43 a.C.) scrisse che il filosofo Posidonio aveva
costruito "un globo che nelle sue rivoluzioni mostra i moti del sole, delle
stelle e dei pianeti, di giorno e di notte come appaiono nel cielo" e che
Archimede aveva progettato un modello precedente "che imitava i movimenti
dei corpi celesti". Quindi la ragione era agli antichi ben nota. Bisogna
anche tener conto che Archimede ebbe contatti con la Biblioteca di
Alessandria, per cui è possibile che questa sia collegata anche al
meccanismo in questione.

 4000 5000 anni fa ?
E' questa la speculazione alla quale mi riferivo...

 E' questa la speculazione alla quale mi riferivo...
Purtroppo e bruciata :-(
Anche fossero vecchi solo di 2500 anni fa è comunque un grosso mistero, che
fa riflettere su quale storia antica noi ci basiamo, apre sicuramente una
breccia verso quegli studiosi che asseriscono di una precedente civiltà
umana molto progredita e con conoscenze notevoli nelle scienze e
nell'astronomia.


 nell'astronomia.
Io tutto questo mistero non riesco a vederlo. Certamente si tratta di 
una bella opera dell'ingegno umano, e certamente ci insegna a non 
sottovalutare i nostri "antenati". Quanto a spingersi più in là con le 
ipotesi....

 sottovalutare i nostri "antenati". *
Scusami ma lo reputo semplicistico e riduttivo, ipotizzare che ci sia stata
una Preciviltà con una civilizzazione e struttura sicuramente diversa dal
nostro modello consumistico occidentale, ma con contenuti scientifici di
alto profilo e pure in parte sconosciuti a noi oggi non mi sento di
escluderlo a priori.
Cosa fossero e da quali ceneri e nata la nostra civiltà / storia io non lo
so ma e una forte sensazione che pervade e grida "Forse qualcosa c'è..."
*perché* ignorarlo completamente *perché* non tentare minimamente anche un
soft revisionismo della storia dell'uomo ? Ma e mai possibile che in 2000
anni siamo passati dalle pecore al robottino su Marte, e nei precedenti
15000 anni ci siamo grattati gli zebedei... :o) su via basta con le solite
storielle della pastorizia il nomadismo l'agricoltura ecc... ecc... poi
quando salta fuori un congegno meccanico non facilmente digeribile lo si
bolla come prova dell'immenso ingegno umano...
-- 
Bye /gp aka Z@F
The choice is FREE...
FREE the Choice...

 bolla come prova dell'immenso ingegno umano...
Perfettamente d'accordo con te, Zaffo. E' per queste ragioni, essenzialmente
psicologiche, che certi scienziati e studiosi resteranno sempre fuori dalla
categoria delle persone...di *genio*....;-)
Ciao


 bolla come prova dell'immenso ingegno umano...
Per non parlare poi della molto discutibile teoria dell'evoluzione,
recentemente messa ancora + in crisi da questa notizia:
"Uomo e scimmia potrebbero essere più
 diversi di quanto si creda. Lo dice uno
 studio del Consorzio internazionale per
 il sequenziamento del cromosoma 22 del-
 lo scimpanzè pubblicato su "Nature".
 Ottenuta la prima sequenza completa di
 questo cromosoma (l'1% dell'informazio-
 ne genetica complessiva del suo Dna), è
 stato fatto un confronto col corrispon-
 dente cromosoma dell'uomo, il 21.Risul-
 tano,dice lo studio, disuguaglianze so-
 stanziali:1 gene su 5 ha schemi di fun-
 zionamento diverso; diverso anche l'83%
 delle regioni del cromosoma che portano
 informazioni per proteine. Se il dato
 fosse confermato anche per altri cromo-
 mosomi,la diversità sarebbe importante."
http://www.televideo.rai.it/monitor/catturatutte.asp?tlv=167_00
Golem

 cose che non ti interessano.
Se e' in offerta speciale io, cosi' per farci due risate, approfitterei. :-)
Ciao
Nick

cose che non ti interessano.
Oddio, mi ha sempre entusiasmato sapere che poteri ha (e da dove gli
provengono) un cristallo di egirina, ma non disdegnerei analoghe
informazioni sull'augite, o sul anortite. Guarda, mi voglio rovinare,
per te la faccio facile: spiegami i poteri dell'aragonite.
C'e' sempre da imparare qualcosa.

 bolla come prova dell'immenso ingegno umano...
Ma perché non è digeribile? Si tratta di uno strumento meccanico con 
ruote in rame che permetteva semplici calcoli astronomici. A mio parere 
era sicuramente nelle capacità della cultura greca post-ellenistica.
Saluti

 recentemente messa ancora + in crisi da questa notizia:
E questo, di grazia, in che modo invaliderebbe la teoria dell'evoluzione?
Il fatto che due specie derivino da un ancestrale antenato comune non 
comporta certo che siano praticamente uguali. Che evoluzione sarebbe 
altrimenti?

 ha scritto nel messaggio
news:Muftc.345887$rM4.14...@news4.tin.it...

Eppure fino a poco fa si affermavano cose come queste:
"Secondo gli studi biomolecolari sul Dna le differenze a livello genetico
tra scimpanzé e uomo sarebbero soltanto dell'ordine del 2%."
"Uomo e scimmia vengono messi sullo stesso piano. L'uomo non sarebbe altro
che una scimmia evoluta."
Non ci sono mai state prove alla teoria dell'evoluzione per l'uomo. A
sostegno dell'evoluzione si diceva sempre che il dna di uomo e scimmia sono
sostanzialmente uguali. Con queste nuove scoperte in campo genetico sembra
si possa dire proprio il contrario. Continuando così l'evoluzione rischia
perfino di diventare una teoria infondata.
Golem

 
http://www.esploratore.net/Considerazioniepensieri.htm
bene, grazie, ho salvato i link. appena avrò un po' di tempo leggerò
attentamente le due pagine.
ciao

 perfino di diventare una teoria infondata.
Questa č una stupidaggine ancora piů grossa di quella precedente. Le 
consiglio di informarsi sul processo di ominazione, frutto di un 
grandissimo numero di ricerche e ritrovamenti avvenuti in tutto il mondo.
Le scimmie non c'entrano un'emerita mazza con il genere Homo...
Saluti

 Saluti
Per me no...
-- 
Bye
/gp aka Z@F
The choice is FREE...
FREE the choice...

 loro!!!!
Probabilmente non riesco a farmi capire. Questa è una *ipotesi*, non so 
valutare quanto attendibile ma, per ora, resta tale. L'unica cosa certa 
è la datazione del relitto che conteneva il manufatto e, fino a prova 
contraria, la cosa più logica è considerarlo coevo al relitto. Questa 
interpretazione ha anche il supporto di quello che gli storici conoscono 
su quella civiltà. Poi l'oggetto potrebbe essere qualsiasi cosa ma 
perché andare a pescare le interpretazioni più inverosimili?
Tra l'altro al link da lei postato Michael Wright nell'intervista dice 
questo:
F.G.: Il calcolo dei movimenti astrali e planetari del meccanismo ci 
riconduce all'epoca dei Greci o a epoche più antiche?
M.W.: Il modello astronomico rappresentato con lo strumento sembra 
essere contemporaneo alla data del reperto, sebbene non possiamo esserne 
certi al 100%.
poi:
F.G.: Lei pensa che queste "tradizioni" abbiano a che fare con la 
Biblioteca di Alessandria?
M.W.: Il meccanismo in questione è l'espressione 'meccanica' della 
cognizioni scientifiche e matematiche del suo tempo. Sappiamo che la 
Biblioteca di Alessandria si è trasformata in una notevole fonte di 
conoscenza, ma purtroppo **il ruolo avuto nella costruzione di questo 
strumento non è evidente**.
Sbaglio io a leggere?

Ah, ma è un Bassler. Non vale :)
Bessler. Te lo immagini un tedesco che si chiama Bassler? :-)
Certo pero', "pseudomino", "Orfyrreus", "Bassler"... un correttore di
bozze il BVZM no, eh? :-)


 Sbaglio io a leggere?
No assolutamente, ma non lo esclude a priori, e comunque qui si può leggere
una interessantissima interpretazione (di Roberto Satolli) dell'Allesandria
di Tolomeo.
http://www.fub.it/telema/TELEMA16/Satoll16.html
da dove estraggo:
Uno di questi è stato trovato nelle acque dell'isola di Anticitera nel 1902.
E' un congegno a orologeria del I secolo a C la cui struttura e la cui
funzione è stata minuziosamente ricostruita da Derek J. Price10. Si tratta
di un calendario perpetuo che consente di calcolare i mesi lunari, passati e
futuri. E' costituito da una ventina di ingranaggi, che riproducono il
rapporto tra rivoluzioni lunari e anni solari e comprende anche un
differenziale, per calcolare anche le lunazioni, sottraendo il moto solare
da quello lunare. Secondo Price questo oggetto di *alta tecnologia* può
essere considerato come un *computer ante litteram* e dovrebbe essere
sufficiente per cancellare tutti i luoghi comuni sul disprezzo dei Greci per
le applicazioni pratiche delle conoscenze e sulla natura inguaribilmente
speculativa della loro cultura.
Ma i luoghi comuni resistono: nel catalogo della mostra parigina una pagina
è dedicata alla Pneumatica di Erone, autore del I secolo che descrive molti
apparecchi, in parte originali ma soprattutto derivati dall'opera di
studiosi e ingegneri di epoca alessandrina, come Filone di Bisanzio e
Ctesibio. Vi si presenta tra l'altro una *turbina a vapore*, ma si
sottolinea che si tratta di un modello che non ha mai trovato applicazione,
mentre la maggior parte degli oggetti esaminati avrebbero solo lo scopo di
divertire o di suscitare meraviglia. Non si vuole riconoscere, invece, la
vera natura di apparati di verifica, destinati a mettere alla prova
determinati fenomeni, perché si insiste a negare l'uso sistematico del
metodo sperimentale nell'antichità.
Da qui io adduco che viene riconosciuta l'origine del meccanismo come
propria delle conoscenze esistenti nella biblioteca Allessandrina.
Molto interessante questo articolo del Satolli.


 perfino di diventare una teoria infondata.
Stavolta l'hai sparata proprio grossa. : \

 ciao
Ciao a te
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La resistenza contro qualunque nuova idea è proporzionale al quadrato della


Bessler. Te lo immagini un tedesco che si chiama Bassler? :-)
E' che proprio non mi immagino il tedesco :/
Ma vedo che Google è pieno di Herr Professor Bassler... motivo di
ilarità per le scolaresche?


 di Tolomeo.
Mi pare che qui, come al solito, si stia girando in tondo. Io sono 
fermamente convinto che il costruttore del meccanismo abbia attinto a 
conoscenze precedenti. E' così che la scienza ha sempre funzionato. Ad 
esempio i greci hanno imparato molto dai babilonesi riguardo all'astronomia.
Non credo certo che il costruttore si sia svegliato la mattina con 
un'illuminazione e abbia costruito l'astrolabio da zero.
Se è questo che vuole intendere allora siamo d'accordo...

 tra scimpanzé e uomo sarebbero soltanto dell'ordine del 2%."
Beh... ma dipende! Di quale uomo è stato preso il DNA? Di una persona
comune o di Antonio Bruno?
Ciao!
-- 
 Daniele Orlandi

Piccola aggiunta:
Nella stessa intervista Michael Wright (che non conoscevo ma mi sembra 
una persona sensata) dice esplicitamente:
"Il progetto denota sicuramente un background profondo, tale da poter 
affermare, senza ombra di dubbio, che *progettista e costruttore 
dovevano essere la stessa persona*. Direi che non si può, quindi, 
parlare di 'anomalia', quanto di unicità del reperto"
(evidenziazione mia)

 wrote in message
news:dIktc.348331$rM4.14...@news4.tin.it...

Personalmente rimango dell'idea che il meccanismo di Anticitera sia un
OOPART. :o) vedremo più avanti se ci saranno nuovi sviluppi o nuove
scoperte...
[OT]
Mi fa piacere comunque che si sia sviluppata finalmente una discussione [IT]
su questo NG e che abbia mantenuto un minimo di toni e modi consoni a
persone civili... :-)


No assolutamente, ma non lo esclude a priori, 
Insomma siamo passati da "con ogni probabilità" a "non lo esclude a
priori", che non sono esattamente sinonimi.
Ma quello che personalmente non mi quadra in queste ricostruzioni è
che ci si ostina (non solo da una parte, in verità) a vedere lo
sviluppo scientifico e tecnologico dell'antichità in maniera
rettilinea, progressiva, e che si consideri una scoperta del primo
secolo a.C. come necessariamente "ovvia" nel terzo secolo d.C.
Per fare un esempio famoso, Eratostene nel terzo secolo a.C. misurò la
circonferenza della terra e altre cosucce come la distanza terra-luna,
basandosi sul suo cervello, un par di cammelli e poco altro.
Un migliaio di anni dopo era comune l'idea che la terra fosse piatta.
Il periodo ellenistico, gravitante appunto intorno a Alessandria,
terzo-primo secolo a.C., produsse dei geni scientifici impressionanti.
Non mi sembra che i romani del periodo imperiale (subito dopo), si
curassero gran che di questo sviluppo. Probabilmete per un romano
molto istruito il meccanismo di Antikythera era una buffa e ingegnosa
curiosità, buona per quei perdigiorno dei greci, che non avevano mai
nulla di serio da fare. A loro interessavano sopratutto _altre_ cose,
di ordine eminentemente pratico, per solito. Strade, architettura
civile e militare. Preferivano i geometri ai fisici teorici :) 
La piattaforma girevole differenziale del meccanismo di Antikythera
sarebbe stata "scoperta" in Europa, se non sbaglio, sedici secoli
dopo, e non basandosi "su antichi disegni": semplicemente, per
necessità, qualcuno ci arrivò per conto suo. Agli unni e ai visigoti
gliene fregava assai dei differenziali.
Vista in questa ragionevole ottica, non c'è bisogno di scomodare per
forza tecnologissime e scomparsissime civiltà remote. Quando c'è la
tecnica, allora si... può...  fare!! :)


 Le scimmie non c'entrano un'emerita mazza con il genere Homo...
Bene, forse non te ne rendi conto ma stai anche tu negando la teoria di
Darwin.
Golem

"Gyork" <webm...@ewtosanmarino.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:Cjktc.249429$hc5.10...@news3.tin.it...

Riguardo la teoria dell'evoluzione dell'uomo? Insomma...:-)
Golem

 Darwin.
Io ho notato che lei ha la tendenza perniciosa a fare affermazioni 
palesemente false su argomenti che, evidentemente, non conosce 
minimamente. Se vuole esporre e discutere le sue "teorie rivoluzionarie" 
le consiglierei di informarsi almeno un poco sulle teorie che intende 
demolire.
Per dirne una la classificazione dell'uomo è:
Ordine Primati, Famiglia Ominidi, Genero Homo, Specie e sottospecie 
Sapiens Sapiens
Quella dello scimpanze e:
Ordine Primati, Famiglia Pongidi, Genere Pan, Specie .....
Le scimmie antropomorfe, evolutivamente, non entrano in nessun anello 
del genere Homo e nemmeno in quello Australopithecus

 sarebbe una incredibile coincidenza.
forse faccio confusione ma ricordo un ritrovamento simile (vero o
fuffa non lo so) di una pila funzionante dentro un vaso sigillato in
un'antica nave affondata .
ciao
kurt

 Vero, infatti come si è visto stanno smentendo questo famoso 2%.
Oltretutto andano a vedere la notizia vera si viene a scoprire che, nel 
cromosoma considerato, le differenze sono solo dell'1.44 %. Ancora meno 
del 2% ipotizzato prima.
La vera notizia è che alcune di queste differenze sono concentrate in 
zone importantissime del genoma, cioè quelle che codificano le proteine. 
Questo potrebbe spiegare come una differenza così piccola possa essere 
responsabile delle notevoli diversità tra le specie.

 responsabile delle notevoli diversità tra le specie.
l'83% di differenza nelle regioni del cromosoma che portano informazioni
alle proteine non è affatto una piccola differenza.
Golem


Non c'è niente da demolire dal momento in cui queste stesse teorie non hanno
prove. E sto dicendo solo questo, non ho nessuna intenzione di parlare di
altre teorie rivoluzionarie.
Golem

 alle proteine non è affatto una piccola differenza.
Ma io cosa ho detto? La piccola variazione interessa principalmente le 
zone codificanti.
Questo non fa altro che dimostrare che le differenze non sono grandi ma 
interessano punti chiave dei geni. Forse non riesce a capire ma questo, 
al limite, rafforza la teoria dell'evoluzione. Si dimostra che le 
differenze sono l'esito di "piccole" mutazioni in punti chiave.
Non se la prenda ma all'altro suo messaggio non rispondo, dovrei dire 
sempre le stesse cose. Le do veramente un consiglio spassionato, prima 
di trarre conclusioni senza capo ne coda, trascuri per un attimo i siti 
internet sensazionalistici e si legga un bel libro (anche divulgativo) 
sull'evoluzione e sulla genetica. Così facendo si renderà conto delle 
ingenuità che ha detto fino a ora. Poi, al limite, continuerà a pensarla 
come vuole.
Saluti

Piccola aggiunta:
Non è differente l'83% del DNA codificante ma presentano differenze 
l'83% dei 231 geni considerati. Molti di essi hanno piccolissime 
variazioni. Quelli che presentano variazioni considerate significative 
sono il 20%.
Oltre a questo occorre considerare che il cromosoma in esame corrisponde 
a solo l'1% dell'intero genoma. Occorre vedere se il risultato sarà 
confermato anche per gli altri cromosomi.

 come vuole.
Non ho mai dato importanza a siti sensazionalistici e gli unici miei
riferimenti in ambito scientifico sono i fatti, che cerco di apprendere
possibilmente dalle fonti dirette. Riguardo l'evoluzione l'unica conclusione
che posso trarre è che di strada da fare ce ne è tanta ed è tutto ancora da
dimostrare, anche se comprendo sarebbe molto + bello avere certezze che
possano dare + fiducia in se stessi. Contraccambio quindi il consiglio,
poichè le ingenuità non penso proprio siano state dette da me :-).
Soprattutto
consiglio di non affidarsi ciecamente a riviste e libri divulgativi che
purtroppo spesso trattano questi argomenti con superficialità e
difficilmente sono imparziali nel riportare le notizie correttamente.
Golem

 ha scritto nel messaggio
news:OZptc.350967$rM4.14...@news4.tin.it...

Certo, ma sono gli stessi scienziati - giustamente - a porsi dei dubbi
riguardo l'eventuale evoluzione da primato a uomo, che come ho già detto è
solo un'ipotesi non provata.
Chromosome 22 makes up only 1% of the genome, so in total there could be
thousands of genes that significantly differ between humans and chimps, says
Jean Weissenbach from France's National Sequencing Centre in Evry. This
could make it much harder than scientists had hoped to find the key changes
that made us human.
Golem

 solo un'ipotesi non provata.
Allora, una volta per tutte. La paleontologia e le scienze collegate non 
sono scienze esatte, su questo non ci piove. Ci possono essere 
discussioni sui particolari delle singole specie (e sempre ci saranno), 
ma il quadro generale dell'evoluzione è ormai più che certo. Nessun 
ricercatore degno di questo nome nega l'evoluzione, non lo fa più 
nemmeno la chiesa.
Ma crede veramente che centinaia di persone, che hanno dedicato la vita 
a questi studi, siano tutti stupidi o sprovveduti? Lei crede in quattro 
articoli mai confermati sull'omeopatia e nega decenni di studi che hanno 
prodotto un'immensa mole di articoli staverificati sull'evoluzione? E' 
veramente uno strano caso di selezione INnaturale.
Mi creda se le dico che i suoi dubbi sono solamente frutto di una 
ingenuità in materia.
Le voglio fare solo un esempio. Lei sembra avere il dente 
particolarmente avvelenato riguardo ai cambiamenti "troppo repentini" 
nelle specie e alla mancanza di "anelli di congiunzione". Queste cose 
sono vecchie quanto la teoria dell'evoluzione e non hanno certo impedito 
che si sviluppasse fino alle concezioni odierne. Per fugare i suoi dubbi 
può cercare informazioni sulla teoria degli equilibri punteggiati, sul 
processo di evoluzione per segregazione e, più nello specifico, sulla 
teoria della speciazione di Mayr. Le sembrerà strano ma alla fine questi 
si rivelano solo dettagli. Effettivamente è difficile ragionare col 
metro delle ere geologiche, sono fuori dal nostro senso comune. 
Ciononostante occorre imparare a superare questo ostacolo e informarsi 
bene prima di trarre conclusioni avventate.
Per quanto riguarda il suo disprezzo per i libri divulgativi, io li 
consigliavo a lei visto che sembra essere molto digiuno in materia.
Ora, so che questo argomento può essere inutile e fazioso, ma quale 
altra teoria può spiegare i fatti come fa la teoria dell'evoluzione?
Certo se immaginiamo che Dio abbia creato in un sol colpo tutto 
l'universo, compresa la Terra guarnita di fossili per ingannarci, allora 
è inutile continuare il discorso.
Saluti

 è inutile continuare il discorso.
Dio è qualcosa che va ben oltre dalla "divinità buona che di punto in bianco
decide di creare l'uomo". E' un concetto filosofico, molto complesso e poco
conosciuto che sono convinto potrà prima o poi anche essere spiegato
scientificamente. Per parlarne occorrerebbe troppo tempo che purtroppo ora
non ho.
Golem

 Antonio Bruno
Stefano

Ma vedo che Google č pieno di Herr Professor Bassler...
Oriundi senz'altro <g> 8-D
Scherzi a parte, luili' si chiamava Bessler.
"Bessler Wheel" batte "Bassler Wheel" 1840 a zero.
http://www.googlefight.com
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

 interessanti.
Quindi l'origine dell'uomo è diversa da quella di qualsiasi altro essere 
vivente? Per gli altri animali e per i vegetali l'evoluzione va bene?

 scoperte...
Mi sfugge qualche passaggio.
Per essere precisi quello della bibblioteca di alessandria per essere
precisi.
-- 
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON
-- 
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 precisi.
E' sfuggito anche a me, ma non c'è stato verso di farmelo spiegare ;-)

 wrote in message
news:7MBtc.252820$hc5.10...@news3.tin.it...

Sinceramente non capisco ?


 Sinceramente non capisco ?
Il fatto č che non si capisce il tuo sforzo per collegare il meccanismo 
alla biblioteca di Alessandria.
Se č un collegamento "generico" del tipo: "la biblioteca conteneva un 
grande sapere e quindi, probabilmente, anche le basi teoriche per la 
costruzione del manufatto" questo credo sia probabile.
Se viceversa č una dichiarazione del tipo: "I progetti erano 
antichissimi e custoditi nella biblioteca, il costruttore non ha fatto 
altro che copiarli" allora credo sia pura speculazione.
Saluti

 Ma quale coscienza di se? Cosa c'entra?
Direi che con queste due frasi si possa chiudere qui il discorso :-).
Golem

 Saluti
-- 


 gorilla, viveva sugli alberi data la conformazione di mani e piedi.
Questa dichiarazione mette in evidenza tutta la sua immensa ignoranza in 
materia. Lo sa che la conformazione del bacino degli australopiteci è 
*completamente* diversa da quella di qualsiasi scimmia moderna e quasi 
identica a quella dell'uomo? Questo rendeva quasi impossibile a un 
australopiteco comminare sulle nocche come una scimmia. Certo è ancora 
una forma non perfettamente adattata come la nostra ma è incredibilmente 
vicina. Questo cosa dimostra? Idee a riguardo?
Lo sa che la posizione del foro occipitale del cranio degli 
australopiteci e identica a quella umana e diversa da quella delle 
scimmie? Se un australopiteco avesse camminato come una scimmia le 
vertebre cervicali avrebbero formato un angolo assurdo con la base del 
cranio. Cosa dire poi della forma del femore?
Se tutte queste prove anatomiche non bastassero ci sono anche prove 
dirette. Ha mai sentito parlare delle impronte li Laetoli? Eppure le 
conoscono anche i bambini. Certo sarebbe necessario leggere perlomeno 
degli ingenui libri divulgativi e questo è un errore che lei non 
commetterebbe mai.
L'unica cosa di cui mi dispiaccio è che ho perso del tempo cercando di 
fare un ragionamento sensato...

 nessuna prova di fatto.
Ma anche la prima.
Perchè alessandria era il centro del sapere ellenico.
Mi chiedo perchè nessuno mai citi le bibblioteche persiane che erano molto
più grandi di quelle elleniche. Ed i greci avevano moltissimicontatti con i
popoli persiani.


 fare un ragionamento sensato...
Spiace molto anche a me, ma se vedo che dall'altra parte mancano le basi per
fare un discorso + approfondito e sereno penso sia meglio fermarsi qui.
Golem

 fare un ragionamento sensato...
Spiace molto anche a me, ma se vedo che dall'altra parte mancano le basi per


 uguale.
Certo, come no. Proprio identiche a quelle di uno scimpanzé:
Orma di Laetoli:
http://www.columbia.edu/itc/anthropology/v1007/2002projects/web/australopithecus/laetoli%20footprint.jpg
Piede di scimpanzé:
http://www.panda.org/graphics/martin_harvey-chimpanzee_foot_detail.jpg
Probabilmente se avessi la sua magistrale cultura in materia mi 
sembrerebbero uguali, ma visto che non ho letto tutte le pubblicazioni 
che ha letto lei posso tranquillamente affermare che è un'emerita 
stupidaggine.
Se avesse solo un briciolo della conoscenza che vanta saprebbe che, 
semmai, la polemica verte sul fatto che le impronte appaiono "troppo umane".
L'unica cosa certa è che lei sta raccontando un sacco di fregnacce e io 
sono uno stupido perché continuo a darle retta.

 Purtroppo e bruciata :-(
Mi vengono sempre dei dubbi quando leggo dell'incendio della Biblioteca
di Alessandria e della frase attribuita al califfo Omar che sarebbe il
responsabile dell'incendio: "Quanto ai libri che hai nominato ecco la
risposta: se il loro contenuto si accorda col libro di Allah noi
possiamo farne a meno, dal momento che, in tal caso, il libro di Allah è
più che sufficente. Se invece contengono qualcosa di difforme rispetto
al libro di Allah non c'è alcun bisogno di conservarli. Procedi e
distruggili."
Il fatto è che non ci sono prove storiche di un grande incendio che
abbia distrutto in un momento preciso quella Biblioteca, che forse è
andata dispersa in tempi e modi differenti. Luciano Canfora, nel
bellissino libro "La Biblioteca Scomparsa", racconta la storia della
biblioteca e le diverse teorie sulla sua fine, ma arriva a dire:
"E' difficile dire quando si sia affermata questa idea secondo cui la
biblioteca finisce nel fuoco. Forse ha remote radici nella percezione,
più o meno vaga, di come erano finite le biblioteche dei grandi regni
orientali, nei quali l'inevitabile, conclusivo incendio del "palazzo"
aveva in genere implicato anche l'incendio dell'annessa biblioteca".
Un'altra cosa che mi viene in mente a questo proposito è la somiglianza
con un'altra leggendaria biblioteca perduta perché bruciata. Si narra
infatti che lo stesso imperatore Shih Huang Ti (circa 259-210 a.C.) che
edificò la muraglia cinese ordinò che venissero dati alle fiamme i libri
scritti prima di lui, più o meno per gli stessi motivi:
"Yet this also led to the burning of all books that diverged from
official Chin philosophy and history."
http://www.cartage.org.lb/en/themes/Biographies/MainBiographies/S/Shih/a
90.html
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

 sono uno stupido perché continuo a darle retta.
Queste frasi si commentano da sole, dimostrano solo oltre alla maleducazione
una scarsa obiettività sugli argomenti trattati e una totale incapacità di
argomentare.
Golem

 del genere possa portare.
Allora. Questa polemica sulle impronte è, come al solito, un dettaglio.
Le orme di Laetoli sono state classificate come appartenenti a due 
(forse tre) Australopithecus afarensis. Il guaio è che Laetoli si trova 
a 1500 km dalla zona di Hadar, dove sono stati ritrovati la maggior 
parte dei reperti di quella specie. Tobias e Clarke affermano che, a 
loro parere, è più probabile che le orme siano di Australopithecus 
africanus che viveva più a sud dell'afarensis. Questa specie aveva 
l'alluce più divaricato, da qui nasce la "prova" dello scimpanzé.
In bipedismo non è in discussione, le impronte non presentano tracce di 
"mani".
Incidentalmente Tobias e Clarke sostengono che il genere Homo abbia 
avuto origine proprio dell'africanus e quindi non sorprende che vogliano 
tirare acqua al proprio mulino.
Ora quello che non capisco è perché questi dettagli dovrebbero mettere 
in discussione la teoria dell'evoluzione.
Gli australopiteci non erano simili alle scimmie moderne più di quanto 
noi non siamo simili agli australopiteci. I fossili sono inconfutabili.
Erano sicuramente bipedi, questo è fuori di dubbio ma il volume della 
scatola cranica era paragonabile a quello delle nostre scimmie. Anche i 
denti non avevano niente a che vedere con le scimmie, erano molto "umani".
Lo scheletro di Lucy è completo al 40% e, considerato che uno scheletro 
è simmetrico, si arriva a una percentuale molto più alta. Non c'è nessun 
dubbio, NON era una scimmia.
Nell'ottocento gli osteggiatori della teoria dell'evoluzione chiedevano 
a gran voce l'anello mancante. Queste specie sono la cosa più vicina che 
si possa immaginare.
Se poi si vuole usare il sofisma "non si potrà mai avere la matematica 
certezza che..." io sono pienamente d'accordo, ma se un grandissimo 
insieme di indizi non fa una prova ci va comunque ragionevolmente vicino.
Poi ognuno è libero di credere quello che vuole. Quello che non capisco 
è l'accanirsi tirando fuori improbabili dettagli e, nello stesso tempo, 
ignorare il fiume di "prove" a disposizione.
Ora io ammetto di essermi leggermente alterato ma questo è dovuto 
principalmente al suo rifiuto di considerare le evidenze.
Io posso capire che qualcuno, per motivi suoi, possa rifiutare la teoria 
dell'evoluzione ma deve rendersi conto che è sicuramente in una 
posizione di svantaggio. Probabilmente non si saprà mai l'esatta verità 
ma io non credo si debba ignorare tutti i fatti di cui disponiamo.
Alla fine è un mera questione di probabilità e la bilancia pende 
decisamente da una parte.
Saluti

 un'antica nave affondata .
Non saprei, non ne ho mai sentito parlare.
Ha altre notizie?

un'antica nave affondata .
Sospetto che tu stia mescolando la Pila di Baghdad con il Meccanismo
di Antikythera :-)


 di Antikythera :-)
Cosě č ancora piů misterioso, no? ;-)

Stefano
Goffredo
-- 
Arbel il ciarlatano. Tutto qui : 
http://www.bynoi.com/arbel_astri.html
http://www.bynoi.com/arbel.html
; il netkook Arbel
e la saga sul Beagle 2: 
http://snipurl.com/3o00
Per divertirsi di piu' : 
http://snipurl.com/3mt0
e poi disse "BASTA DI ROMPERE I COGLIONI, CAZZO" 
(su IDU, 8/11/03 3D "le verità nascoste" : 
http://snipurl.com/5wln
)

 Antonio Bruno
Stefano

Scherzi a parte, luili' si chiamava Bessler.
Sì, sì, sull'antenato del Laureti no problem. E' che ci ho messo un
par di giorni a capire il calembour sul Bassler tedesco - oddio,
ammesso che l'abbia capito :)
-- 
"Mais il y a peu de chances qu´on
Détrône le roi des cons."

 di Antikythera :-)
boh? :)
o cosi', oppure ha fatto confusione quello che ha scritto il resoconto
che ho poi letto io :)
ciao
kurt