Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ancora su non menzione.

15 anni fa fui condannato, con condizionale e **non menzione**.
Il reato (falso), consisteva nell'aver messo una fotocopia di una multa
per divieto di sosta, opportunamente taroccata, su alcune macchine che
continuavano indefessamente a essere parcheggiate davanti a un passo
carrabile.
La denuncia fu sporta dai Vigili Urbani, quando si videro arrivare i falsi
verbali.
Niente da dire sul fatto: il reato c'era e quindi la condanna � giusta(*).
Avevo messo una pietra sopra la vicenda, e non ci pensavo pi�.
Qualche giorno fa, un conoscente che ha rapporti di lavoro *sia* con i
locali Vigili Urbani *che* con il sottoscritto, ha "rispolverato" la
vicenda, sghignazzando e chiedendomene notizia.
Ci sono rimasto male, e ho negato, con molto imbarazzo.
Evidentemente, pu� avere avuto notizia della vicenda solo da qualcuno del
comando dei vigili urbani, in servizio quindici anni fa (ricordo la non
menzione della pena).
Per ora sono solo incazzato, ma sto pensando di fare qualcosa di tangibile
per far passare la voglia di parlare alla "gola profonda" tra i vigili.
L'art 622 Cp parla di rivelazione di segreto professionale.
L'art 326 Cp, pi� precisamente, tratta di rivelazione di segreti d�ufficio
da parte di pubblici ufficiali.
Consigli?
Cosa faccio?
Grazie.
(*)Altri vicini, danneggiati al mio stesso modo dal parcheggio selvaggio,
ritennero pi� opportuno procedere ad atti di vandalismo generico sulle
vetture che impedivano il passaggio. Con il senno di poi, posso solo dire
che hanno avuto ragione loro a comportarsi cos�.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cosa faccio?
Niente. Il beneficio della non menzione ti da' diritto a non vedere
iscritta la tua condanna sul certificato penale che ti dovesse essere
richiesto, ma non obbliga chi ricorda a dimenticare. 
-- 
i-gordon

 richiesto, ma non obbliga chi ricorda a dimenticare. 
Niente da dire su questo.
La non menzione permette di non rivelare il fattaccio ai privati che
volessere vedere il certificato penale.
Tale annotazione sar� invece visibile alle forze dell'ordine e alla
pubblica amministrazione.
Se la persona con la memoria e la lingua lunga fosse un vicino di casa, o
qualcun altro che a qualsiasi titolo ne fosse venuto a conscenza, niente
da dire.
Ma so per certo che la vicenda � nota SOLO ai Vigili (che sono Pubblici
Ufficiali), nonch� alle persone direttamente coinvolte nel procedimento. E
con tutta probabilit� ormai sia il mio avvocato che il pubblico ministero
che il giudice hanno ormai dimenticato la vicenda, annegata tra centinaia
di pratiche sicuramente pi� importanti. E, comunque, loro sono tenuti al
segreto professionale e d'ufficio.
Anzi, non so neanche se i Vigili possano essere venuti a conoscenza della
condanna, in quanto il loro coinvolgimento presumo si sia interrotto dopo
la denuncia.
Quindi non ritieni esista nessun obbligo che imponga al Pubblico Ufficiale
di non andare in giro a raccontare quanto appreso nel corso delle sue
funzioni?
Come si deve intendere l'art 326 del Codice Penale:
326 Rivelazione ed utilizzazione di segreti d�ufficio
1. Il pubblico ufficiale o la persona incaricata di un pubblico servizio,
che, violando i doveri inerenti alle funzioni o al servizio, o comunque
abusando della sua qualit�, rivela notizie di ufficio, le quali debbano
rimanere segrete, o ne agevola in qualsiasi modo la conoscenza, � punito
con la reclusione da sei mesi a tre anni.
Grazie.


 modo la conoscenza, � punito con la reclusione da sei mesi a tre anni.
Non c'e' nessuna rivelazione di notizie segrete d'ufficio.

 Non c'e' nessuna rivelazione di notizie segrete d'ufficio.
Ringrazione per la risposta, ma non mi � chiara.
Se il giudice ha deliberato la non menzione, presumo che sia sottintesa la
riservatezza dell'accaduto.
Un dipendente della PA, che ne pu� venire a conoscenza solo nell'esercizio
delle proprie funzioni, ha quindi libert� di diffondere la notizia?
Grazie


 riservatezza dell'accaduto.
Questo � l'equivoco di fondo.

 la notizia? Grazie
Presumi male.
La sentenza ï¿œ pubblica, quindi chiunque abbia assistito alla condanna puï¿œ 
liberamente parlarne ad un conoscente.
Tra l'altro, avendone perlato ad una sola persona, non in tua presenza e 
senza l'evidente volontï¿œ che la cosa ti venisse riferita non sussiste 
neppure l'ingiuria o la diffamazione.
D'altro canto come penseresti di dimostrare che la "gola profonda" ï¿œ 
venuta a conoscenza del fatto in ragione del proprio ufficio?
Potrebbe ben trattarsi di una barzelletta "istituzionale" raccontata 
dagli anziani alle reclute o di memoria atavica (come dalle mie parti la 
storia del tipo (mi pare romano) che si presentï¿œ alla Procura di Perugia 
perchï¿œ gli era stato recapitato l'invito a recarsi presso Procura, 
sezione di P.G.
E' successo un sacco di anni fa, ma ancora qualcuno se ne ricorda...
-- 
Parsifal

 liberamente parlarne ad un conoscente.
Ringrazio tutti per le risposte.
E mi permetto una nuova richiesta.
Ipotizziamo che domani arrivi il mio cliente (quello che ha rapporti di
lavoro pure con i vigili), e che tiri ancora in ballo la faccenda.
Stavolta gli dico che sono tutte palle, non � vero niente, pu� andare a
riferire al vigile che gliel'ha raccontato che pu� usare il suo fischietto
per sonorizzare le proprie scorregge, tanto tra la sua faccia e il suo ...
vabb�, avete capito.
A questo punto, resta la parola del vigile contro la mia.
"L'onere della prova" (quella per dimostrare di non essere contapalle) � a
carico suo.
Secondo me, se � furbo lascer� cadere il discorso.
Ma se fosse un vigggile sul modello di Sordi... potrebbe produrre qualche
prova?
E' pubblico ufficiale, quindi *pu�* avere accesso ai dati normalmente
coperti dalla "non menzione".
Ma gli sarebbe consentito comunicare e dimostrare tali dati a terzi?
Grazie ancora a tutti.
E scusatemi l'intorcinamento mentale.
