Newsgroup: it.diritto
Titolo: Incidente mai fatto

Sono stato citato insieme alla mia assicurazione per un tamponamento che 
avrei provocato a Torino (sono di Milano).
La mia assicurazione, dopo che ha accertato che la mia macchina non può aver 
provocato il sinistro (mancanza di danni alla mia auto, diversità di auto la 
mia è una berlina mentre la descrizione dell'auto che ha tamponato parla di 
station wagon, ha archiviato il sinistro per probabile errore nel 
rilevamento della targa.
C'è da aggiungere che all'ora del sinistro accompagnavo il bimbo in piscina 
a Milano con la macchina incriminata, insieme a mia moglie, perciò non 
potevo essere a Torino.
Tutte ste cose sono conosciute dall'avv. che mi ha citato però ha proceduto 
ugualmente.
Per favore, avete dei consigli su come e cosa fare? Grazie. 

 ha scritto nel messaggio 
news:vHINi.1448$lO4...@tornado.fastwebnet.it...


Intanto ho ricevuto la citazione per il 14 Novembre, la mia assicurazione 
latita ed io non so cosa fare.
Presentarmi all'udienza, fare una riconvenzionale con denuncia per lite 
temeraria e richiesta risarcimento,  fregarmene, o cos'altro? 

temeraria e richiesta risarcimento,  fregarmene, o cos'altro? 
Andare da uno di quegli strani esseri che si chiamano avvocati, no?
Che suggerimenti intelligenti pensi di trovare qui?
L'unica cosa sensata, visto che ti hanno fatto causa, è andare da un
avvocato.
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia
Visitate il mio sito internet:
http://www.cercodisperatamenteclienti.it/
"Prendi la cornetta, l'avvocato ti aspetta"

Sicuramente più intelligente della tua........ 

 Sicuramente più intelligente della tua........
????? 

>Sicuramente più intelligente della tua........ 
Quando leggo queste risposte, mi convinco sempre di più di quanto la
deficienza, in senso latino, sia dilagante.
Prova a far funzionare le tue sinapsi: a torto od a ragione, vieni
convenuto in giudizio...cosa fai?
Accendi il tuo bravo pc e scrivi su un NG di diritto dove ti risponde
una persona che di mestiere potrebbe fare il carpentiere ed a questa
persona chiedi consiglio.
Ti risponde un'altra persona che, in ipotesi, potrebbe essere del
mestiere e ti fornisce l'unica soluzione saggia, ossia di prendere
armi e bagagli ed andare da un avvocato, e tu gli rispondi male? Va' a
far del bene ai somari che tirano calci...
A questo punto ti consiglio: non fare nulla...tanto hai ragione...
Non partecipare al processo e stattene a casa a guardare l'isola dei
famosi. Anzi... io manderei un sms a Malgioglio e gli chiederei una
consulenza sul tuo caso specifico.
Tanto il giudice di fronte alle tue inconfutabili prove (che
ovviamente non fornirai e che non fornirà nemmeno l'assicurazione,
visto che sta facendo orecchie da mercante) da solo si accorgerà che
gli altri sono tanto tanto cattivi e meritano di essere fustigati
sulla pubblica piazza: darà a te l'onore di brandire il gatto a nove
code per il pubblico ludibrio.
Ma vi è di più ti verrà concesso, in via riconvenzionale, di affiggere
dei manifesti con le loro foto con sotto la frase "tati cattivi".
Ma va', va'...


1° non ho scritto a "muratori .it", bensì a 
diritto.it
2° non pretendo risposte da nobel del diritto ma consigli da confrontare 
educatamente.
3° Sei perennemente incazzato, fidanzati, forse troverai giovamento, magari 
proprio con malgioglio.
4° dovresti comunque sapere che la giustizia non deve andare a discapito di 
chi ha ragione.
5° perchè dovrei pagare un avvocato (comunque)?
un'ultima cosa: se è per polemizzare non rispondere, prenditi una camomilla. 

un'ultima cosa: se è per polemizzare non rispondere, prenditi una camomilla. 
Ho appena bevuto un te con i biscotti, va bene lo stesso?
C.S.


 5° perchè dovrei pagare un avvocato (comunque)?
perché in causa da solo non potrai andarci. Per legge ti occorre un
avvocato, iscritto all'albo, che ti assista. Se non te lo troverai, non ti
sarà consentito in nessun modo di difenderti davanti al giudice, di fargli
sapere che tu quel giorno non eri a Torino, di chiamare in ogni caso in
causa la tua assicurazione, per l'ipotesi sciagurata che le cose si mettano
male.
Poi, ognuno è libero di fare come crede, s'intende.

 5° perchè dovrei pagare un avvocato (comunque)?
Perché dimostri che tu hai ragione (vedi 4).
Altrimenti davanti al giudice ci sarà una sola versione dei
fatti e sarà presa per vera. Scrivendo su it.diritto non avrai
nessun risultato.
-- 
ValeRyo - GS500F "Camilla"
[Leo Serni su Microsoft Consulting]
Manca la sede di Citta' del Vaticano per un'incompatibilita' con il
primo comandamento, ma prima o poi studieranno una fix. 

 5° perchè dovrei pagare un avvocato (comunque)?
Allora, tu non devi dimostrare di avere ragione, sono loro che devobno 
dimostrare che eri tu e non una targa inventata. Ma ti devi presentare. Se 
ti danno ragione, come immagino, ti pagheranno anche le spese dell'avvocato. 

 5° perchè dovrei pagare un avvocato (comunque)?
perchè la lobby degli avvocati ha fatto in modo che sia obbligatorio anche
quando sembra non indispensabile, come nel tuo caso.

carmine ha scritto:

Eh già.
Tanto tempo fa, il capo della casta degli avvocati, professione che languiva 
per mancanza di clienti a causa del fatto che i cittadini ricevevano 
giustizia senza che vi fosse necessità di alcuno che perorasse le loro cause, 
chiese aiuto ad un noto stregone che, ahinoi, si lasciò fuorviare dalla 
capacità dialettica ed oratoria tipicamente avvocatesca.
Questo stregone eseguì un rito arcano e misterioso che durò 7 giorni e 7 
notti, al termine del quale, in una notte caratterizzata da una Luna rosso 
sangue, evocò gli spiriti di Abele, di Ezechiele Lupo e perfino di J.R. di 
Dallas.
Quella notte tutti i giudici del mondo furono privati del loro leggendario 
potere, il potere di ricevere in sogno una visita dello spirito della 
Giustizia (spesso con le fattezze di Angelina Jolie), che suggeriva al 
magistrato chi aveva ragione e torto nelle cause civili che egli avrebbe 
dovuto esaminare il giorno seguente.
Fu così che iniziò la conquista del mondo da parte degli avvocati.

 evocò gli spiriti di Abele
Caino, Caino.
Ora vado alla lavagna a scrivere mille volte "mai postare su un NG quando si 
ha la febbre alta".

 Eh già.
cut
conosci la differenza tra obbligatorio ed opportuno?
quando guarisci, mi rispondi...

 conosci la differenza tra obbligatorio ed opportuno?
Il diritto di difesa non è disponibile.
Proprio per evitare che la semplice opportunità non basti, a fronte di chi 
ritiene che le sue ragioni debbano apparire a tutti evidenti anche se 
nessuno le esprime, oppure di chi ha in odio per incognite ragioni "la lobby 
degli avvocati", la difesa tecnica è obbligatoria, salvo ipotesi 
bagatellari.
R. 

 Per favore, avete dei consigli su come e cosa fare?
      Dimostrare la tua innocenza!   ciao!

Roberto ha scritto:

sarebbe meglio, imho, se fosse solo opportuna.

>sarebbe meglio, imho, se fosse solo opportuna.
Perché tu saresti in grado di difenderti da solo in un processo
davanti al Giudice di Pace, vero?
Non sto parlando del "processino" delle multe, ma di un vero processo
con tanto di fase istruttoria...
Ritengo di no.
Ovviamente, se perdessi, saresti qui lamentarti che qualche tato
cattivo ti ha fatto tanta bua e che, quindi, ha compresso il tuo
diritto sacrosanto alla difesa...
E' un po' come il discorso delle notifiche: in tutti gli anni che ho
frequentato (e frequento) le aule di giustizia, nessuno dei miei
"esecutati" o controparti si è mai lamentato che gli avessero fregato
le cartoline gialle/verdi...
O i miei hanno avuto culo, o tu hai avuto sfiga...
C.S.


 O i miei hanno avuto culo, o tu hai avuto sfiga...
entrambe le cose.

risarcimento. :)
Dai, sembra interessante, racconta un po'... ;-))
roy

 Dai, sembra interessante, racconta un po'... ;-))
quale delle due storie?
semplicemente un gruppo di persone, dopo che io avevo preso le difese di un
amico, morto ammazzato col padre davanti casa mia il 30 giugno 2003, mi
hanno malmenato, e poi, insieme ad altri, denunciato per ingiurie allo
scopo di usare tale denuncia come merce di scambio. Ho rinunciato allo
scambio; a loro sorpresa dopo che è cominciato l'altro processo ho ritirato
la denuncia per percosse, e gli imputati hanno accettato il ritiro; ma
successivamente io non ho accettato la loro proposta di ritiro della
querela, facendo continuare il processo. Negli interrogatori, le
parti "lese" e i testi si sono contraddetti pesantemente davanti al
giudice, che ha capito che quella denuncia era tutta una montatura.
ora attendo il processo per calunnie e falsa testimonianza; per due di loro
aggravate dal non aver impedito un fatto che equivale a cagionarlo.
una delle udienze era per il martedì dopo pasqua 2005 e a latina si sono
persi le chiavi delle aule. rotfl.

royflinker ha scritto:

In bocca al lupo!
roy

 sarebbe meglio, imho, se fosse solo opportuna.
Proponi allora di modificare e/o abrogare l'art. 24 c. 2 cost., poi ne 
riparliamo.
R. 

 aggravate dal non aver impedito un fatto che equivale a cagionarlo.
Vedi, per questo motivo è necessaria la difesa tecnica: la causalità 
omissiva non è un'aggravante. Rappresenta invece una clausola normativa che 
rende punibili fatti che altrimenti non lo sarebbero.
R. 

 Vedi, per questo motivo è necessaria la difesa tecnica:
forse non hai capito cosa dico.
io sceglierei sempre l'avvocato, ma mi piacerebbe sapere di non essere
obbligato a farlo.

 obbligato a farlo.
Tu forse continueresti a rivolgerti ad un avvocato. Altri molto 
probabilmente non lo farebbero, e con altrettanta probabilità aumenterebbe 
il numero di coloro che, pur avendo ragione, riescono a perdere una lite (o 
comunque non si avvalgono di facoltà processuali, complicandosi inutilmente 
la vita). L'ordinamento non vuole sopportare questo rischio, quindi lo 
limita alle sole cause bagatellari.
R. 

Dopo tutto questo interessante cazzeggio, mi sembra di tornare indietro 
quando studiavo civile sul Sacco, dove metà testo e sei mesi di studio non 
sono bastati per chiarire il concetto di causa, tra causalità effettiva, 
panfili e balconi.
Detto questo mi sembra che il tema fosse altro:
Un tipo riceve una citazione per un incidente mai fatto.
Lui sa che all'ora descritta era altrove, con suo figlio e sua moglie nella 
macchina incriminata che avrebbe causato il sinistro.
La moglie, in quanto tale non può testimoniare, daltronde non è che uno 
viaggia col teste da usare nel caso che......
Il tipo non può o non vuole pagare un avvocato, che stranamente anche in 
caso di vittoria pretende sempre la parcella dal cliente vincitore.
L'assicurazione è civilmente responsabile del sinistro e, dovrebbe pagare il 
danno, ma il tipo pensa: perchè se non c'entro?
A questo punto espone il caso su diritto. it e lo linciano mandandolo da un 
avvocato.
A questo consiglio ci arrivavo da me. Io volevo altro. Se non è possibile 
averlo pazienza, cazzeggiamo pure di causalità effettiva, fittizia, panfili 
e balconi, uniformandoci al linguaggio antico del Sacco e moderno dei 
politici odierni. bibi
p.s. Il vecchio Calamandrei sosteneva che la giustizia non deve andare a 


A questo consiglio ci arrivavo da me. Io volevo altro. 
Cosa?
Sono proprio curioso di sapere cosa ti aspettavi come risposta.


 
ma se il giudice stabilisce che è avvenuto l'incidente e intima di 
pagare, l'assicurazione allora deve pagare?

 pagare, l'assicurazione allora deve pagare?
Se gli importi non sono alti dubito che l'assicurazione vada in causa.
Le conviene pagare, tanto poi aumenta il premio al cliente e ci guadagna
pure.
-- 
 Candido

pagare, l'assicurazione allora deve pagare?
Non sono un parafangaro, ma ritengo che i motivi potrebbero essere
svariati, quali ad esempio, il mancato pagamento dei premi.
Bisognerebbe, in altri termini, vedere se la copertura assicurativa
opera nel caso di specie.
