Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: A proposito di misteri e Ooparts...............

Ciao a tutti, ho letto di recente un libro intitolato:
Archeologia proibita: la storia segreta della razza umana
di Michael Cremo e Richard L. Thompson
editore: Gruppo Futura 1997
Qualcuno di voi l'ha letto?
A me è piaciuto molto; lascia molti interrogativi inquietanti sulle
teorie ufficiali della nostra evoluzione: dalla scimmia all'uomo.
In sostanza i due autori sostengono che uomini anatomicamente moderni
siano esistiti nel Paleocene 65 milioni di anni fà! Ovviamente sono
state documentate molte prove a sostegno. In un capitolo del libro
vengono riportate impronte umane risalenti a 500 milioni di anni fà,
ma gli stessi autori invitano alla cautela.
L'opera è senz'altro titanica e merita una attenta lettura, io
personalmente credo nell'evoluzione umana, ma mi pare difficile che si
possa passare dalla scimmia all'uomo in soli 5 milioni di anni come le
teorie ufficiali vogliono farci credere! In questi giorni un teschio
ritrovado nel Ciad (Africa centro-meridionale) ha portato indietro
l'evoluzione di 3 milioni di anni, ma comunque 8 milioni di anni son
pochi, e poi per quale motivo discendiamo dall'australopiteco!? Che
prove incofutabili ci sono? Zero! Per quale motivo non potrebbero aver
convissuto conteporaneamente individui scimmieschi con l'uomo moderno
milioni di anni fa!?
Fatemi sentire la vostra opinione!
Ciao.

possa passare dalla scimmia all'uomo in soli 5 milioni di anni
non esattamente dalla scimmia all'uomo; dai primati all'uomo
-ho visto la ricostruzione di un primate e assomihgliava molto ad una
grossa pantigana :o) - le scimmie sono nostre cugine ma non sono i
nostri progenitori.
Cmq tieni presente che abbiamo il 98% di patrimonio genetico in comune
con gli scimpanzč quindi il salto evolutivo non č stato poi cosi'
enorme.
ciao, Jasmine
--
<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*
For the sea calles Kali long before he was born 
throught the cold winter nights the sweet summer moon   
<<*<<*<<*<<*<<*Martin Donnelly*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*<<*

 enorme.
con i bonobo, per essere precisi, non con gli scimpanze'. Ed in cambio li 
abbiamo quasi fatti estinguere :(
Ladybat

strano è il tempo breve dell'uomo.
da parte mia penso che anche il Buon Lamark avesse una parte di
ragione, i mutamenti sono si frutti del caso e poi vengono selezionati
dall'ambiente ma per me l'ambiente stesso influisce in qualche maniera
puo' influire sulla casualità di questi mutamenti; per fare un esempio
eccezionale  su cio' che intendo dire nel caso di Hiroshima un
ambiente mostruosamente modificato porto' a mutazioni genetiche.
So, che questo è un esempio che esce dalla normalità degli eventi
pero' non escludo che ci possa essere una certa qual influenza da
parte dell'ambiente nella sintesi genetica e in ultima analisi sul
patrimonio genetico seppure in certe condizioni al contorno non meglio
specificate.


 spiegare!
Hai un link o un testo da consultare in proposito?
Ciao
G.
-- 
Che Dio preferisca gli imbecilli, e' una voce che gli
imbecilli fanno circolare da diciannove secoli.
- Mauriac
RIMUOVI dall'email ".eliminami" per replicare via mail

 
Provvedero' quanto prima (passero' direttamente all'Hoepli), ma mi chiedevo 
se tali affermazioni presenti nel libro avessero una bibliografia di 
riscontro. Ovvero testi di paleontologi o di geologi che parlano appunto, 
seppur per sommi casi, di questi anacronismi.


 Fatemi sentire la vostra opinione!
la mia opinione e' che scrivere un libro e' molto piu' facile che passare il 
vaglio di un referee serio per una pubblicazione scientifica. 
Comunque cio' non toglie che si tratta di un argomento molto affascinante 
per il quale le nostre conoscenze sono legate al ritrovamento, piu' o meno 
casuale, di fossili. Quindi nulla toglie che le date si possano spostare 
ulteriormente all'indietro, anche di parecchio, purche' le datazioni siano 
fatte in modo serio e riproducibile da persone competenti
ciao
Ladybat

 puo' influire sulla casualità di questi mutamenti;
in condizioni particolari come quella da te citata (radiazioni, 
inquinamento), si. In generale, non molto. Lamarck, poverello, era un po 
estremo... 
del resto mia sorella e' convinta che se vivo abbastanza in Inghilterra 
diventero' biondissima :)
Ladybat

 estremo... 
tuttavia esiste anche il Neolamarckismo
ciao, Jasmine

 tuttavia esiste anche il Neolamarckismo
cito dal sito:
http://digilander.libero.it/arti2000/ts99/961009.htm
ARGOMENTI: STORIA DELLA SCIENZA, ZOOLOGIA, CONGRESSO
NOMI: JEAN-BAPTISTE DE MONET CAVALIERE DI LAMARCK, SCALFARI FRANCESCO,
LUZZATTO MICHELE
ORGANIZZAZIONI: ASSOCIAZIONE PER LO SVILUPPO SCIENTIFICO E TECNOLOGICO
LUOGHI: ITALIA, EUROPA, ITALIA, ASTI (AT)
NOTE: «L'eredità di Lamark»
SI era meritato un posto nella storia delle scienze e nei manuali scolastici
per aver concepito, cinquant'anni prima di Darwin, l'idea di evoluzione
degli organismi viventi. Ma tutti gli
studi successivi avevano tolto alle sue teorie ogni fondamento. Dopo un
secolo e mezzo di dibattito scientifico e filosofico in cui Jean-Baptiste de
Monet, cavaliere di Lamarck, spesso è
stato deriso, nuove scoperte sembrano ora rivalutarlo. Ne hanno parlato
studiosi di tutto il mondo nel convegno internazionale L'ere dità di Lamarck
organizzato da Francesco Scalfari
e Michele Luzzatto dell'Associazione per lo sviluppo scientifico e
tecnologico che si è concluso ad Asti il 5 ottobre, sotto la direzione di
Michele Sarà dell'Università di Genova e
dedicato alla memoria del padre della genetica italiana, Giuseppe
Montalenti. Ex ufficiale dell'esercito francese, botanico che andava a
raccogliere erbe in compagnia di Jean-Jacques
Rousseau, Lamarck fu nominato a cinquant'anni e con sua grande sorpresa
professore di zoologia. Prese l'incarico con tale zelo che classificò oltre
mille specie di invertebrati, il
maggior numero mai catalogato da una sola persona. Dalle sue osservazioni
scaturì, nel 1809, la «Filosofia zoologica», dove veniva formulata la prima
teoria sull'evoluzione degli esseri
viventi. Se l'ambiente, dice la sua prima legge, costringe un animale a
servirsi di più di un certo organo, questo si svilupperà. Sotto la spinta
delle condizioni esterne, si potranno creare
nuovi organi. Le nuove caratteristiche acquisite, dice la seconda legge,
potranno essere trasmesse alla discendenza. Mezzo secolo dopo, nel 1859,
Charles Darwin, dopo averla
meditata per vent'anni, pubblicò «L'origine delle specie», in cui sosteneva
tutt'altro: è la selezione naturale a far sopravvivere le specie più adatte.
Fra gli individui in continua lotta per
la sopravvivenza, talvolta ne nasce qualcuno che casualmente presenta una
nuova caratteristica, una mutazione, che lo rende più adeguato alla vita.
Nei decenni passati, alla luce delle
scoperte sull'ereditarietà (le leggi di Mendel sono state a lungo ignorate)
e della genetica, lamarckisti e darwinisti si sono confrontati, non sempre
amichevolmente, persino sul piano
politico: Lamarck prediletto dal blocco sovietico, Darwin in Occidente. Ma
pesanti ostacoli si trovavano sulla strada lamarckiana. A favore dei
darwinisti era stato da tempo dimostrato
sperimentalmente che solo le mutazioni delle cellule germinali (ovuli e
spermatozoi) e non di quelle somatiche, cioè acquisite durante la vita, si
possono trasmettere alla discendenza. E
poi bisognava fare i conti con il «dogma centrale della biologia» secondo il
quale l'informazione biologica procede a senso unico: dal Dna, supporto
materiale dell'ereditarietà,
all'Rna, infine alle proteine (i «mattoni» dell'organismo) che eseguono
l'ordine ricevuto. Oggi si sa però che è possibile l'inverso. Un enzima, la
trascrittasi inversa, permette la sintesi di
Dna a partire da Rna e certe proteine possono inibire l'espressione di
alcune sequenze di Dna. E' a questo punto che torna in gioco Lamarck, anzi
il neolamarckismo. Sono stati scoperti
alcuni caratteri detti Eis (Epigenetic Inheritance System) trasmissibili
senza diretta influenza del Dna ovvero modificazioni indotte dall'ambiente
esterno e in grado di influenzare il
corredo genetico. Alcuni batteri, secondo un'altra teoria, la Simbiotica
Seriale, sono in grado di acquisire Dna dall'esterno inglobandolo nel
proprio genoma e di trasmetterlo alla
progenie. Stessi risultati stanno dando alcuni studi sulla resistenza degli
insetti agli antiparassitari come pure nuove indagini in campo immunologico.
Insomma, il vecchio bistrattato
Lamarck sembra avere ancora qualcosa da dire. E come ai divi ritornati in
auge dopo un periodo di oblio, gli sono ora tributati grandi riconoscimenti:
è stato lui, si dice, a coniare il
termine biologia, è stato fra i fondatori della paleontologia e, grazie alla
visione di un ciclo globale della materia di cui parlava nel suo libro
«Idrogeologia», a lui risalirebbero persino i
moderni concetti di ecologia e biosfera. Ester Cohen
http://digilander.libero.it/arti2000/ts99/961009.htm
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 parte nostra!
E come? Per curiosita' personale...
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 immunologico. 
quali risultati?
Questo comunque nulla toglie ai meriti di Lamark. Pero' le teorie 
scientifiche spesso vengono superate, ed e' giusto che sia cosi' per il 
progresso delle nostre conoscenze. La teoria della relativita' nulla ha 
tolto alla grandezza di Newton!
ciao
Ladybat

 preconcette, giusto per evitare di prendere abbagli!
questo e' purtroppo vero. Pero' mi sembra anche giusto procedere con cautela 
e non affidarsi alle teorie strampalate del primo venuto sulla parola. Se 
vogliamo parlare di fatti, allora ok, dimostrazioni riproducibili alla 
mano. Temo che la quantita' di geni incompresi al mondo sia direttamente 
proporzionale alla quantita' di bufale che girano. 
IMO, comunque, la scienza nell'ultimo secolo ha fatto passi da gigante, e mi 
sembra andare contro l'affermazione che sia conservatrice. Conservatrice 
sarebbe stata se oggi fossimo stati qui a discutere se Mendel aveva ragione 
o no.
ciao
Ladybat

 Bhaktivedanta.
Quale, questo qui:
http://www.afn.org/~bvi/
oppure questo, che rilascia pure la laurea in consapevolezza cosmica?
http://www.bvinst.edu/
Oh guarda, ce n'e' anche uno italiano:
http://www.c-s-b.org/index.asp
Sinceramente, una ricerca "scientifica" finanziata dagli Hare Krishna...
Eugenio
-- 
A reactionary is a man whose political opinions always manage to keep
up with yesterday.

> 
 Ladybat

 ti mando una email! Sono argomenti di grande interesse.
non vedo che te ne faresti di una mia opinione. ti basta andare da un 
matematico e farti fare un modello
Ladybat

 studiosi italiani che ho citato, magari tu ne hai già sentito parlare.
presto fatto. basta mandare in giro qualche e-mail e googlare un po in giro.
vediamo che succede
ciao
Ladybat

interessante punto di vista. tuttavia trovo opinabili alcuni passaggi:
è uno dei primi siti che mi sono capitati per le mani, penso (non sto
controllando) ci sia materiale piu' completo anche in rete, ma in quel
momento non avevo il tempo per andarmelo a cercare, volevo solo far
capire a cosa mi riferissi tirando in ballo Lamarck
ovvero al fatto che mi riferissi al neolamarckismo e non propio a
Lamarck
direttamente.
ciao, Jasmine
(in questi ultimi giorni non ho potuto rispondere)


 direttamente.
fermo restando quello che penso su quell'articolo ti devo porgere le mie 
scuse e cospargermi il capo di cenere :)
non ci avevo pensato, in effetti, ma era ovvio. L'ho letto su un NG 
americano di antropologia che lurko: spesso ci sono piu' espressioni 
geniche, ad esempio due isoenzimi con le stesse funzioni ma diversi geni 
che li controllano. Oppure geni silenti che si attivano solo in determinate 
condizioni. L'ambiente ha influenza su questo tipo di carattere, agendo 
quindi anche sul fenotipo nel selezionare quale dei tanti geni presenti sul 
DNA si deve attivare. Tutto viene trasmesso ai figli ma l'attivazione di 
questo o quel gene (non tutti, ovviamente) puo' dipendere dalle circostanze 
ambientali.
Non e' esattamente la teoria di Lamark perche' lui non sapeva dell'esistenza 
del DNA, poverino, pero' ci calza abbastanza
Ladybat

 fonti. A parte questo Ragazzoni, gli altri citati li hai mai sentiti?
no, e se sono al prestigioso livello di Ragazzoni so anche il perche'. ho 
scelto Ragazzoni come campione indice perche' era quello piu' citato. 
Comunque il Museo di Scienze Naturali di brescia ha messo in giro un 
indirizzo inesatto. Ho scritto al comune. vediamo
tieni presente che l'origine delle Specie di Darwin e' del 1848. I 
ritrovamenti citati sono avvenuti tutti nei trent'anni successivi, cioe' in 
piena euforia da evoluzionismo ma con pochi dati esatti alla mano. Questo, 
se ci pensi, e' un buon indice della loro inattendibilita'. Fra quelli 
citati non c'era nessun ritrovamento "anomalo" appartenente alla seconda 
meta' di questo secolo, ovvero quando si sono avute le idee piu' chiare e 
questo, scusa, ma depone abbastanza male sull'attendibilita' dei 
ritrovamnenti. Oltretutto i ritrovamenti nei pozzi sono particolari, in 
quanto in un pozzo ci puo' cadere di tutto in qualunque momento.
L'uomo di Altamura,  di circa 1.000.000 di anni fa, non e' contemporaneo 
alle rocce in cui giace. Si era solo infilato in quella grotta ed e' morto 
li, per ignoti motivi
perche' vuoi sapere di dove sono? che cambia?
Ladybat

scuse e cospargermi il capo di cenere :)
 
e per cosa?
si stava discutendo pacificamente :o)
come si fa da quasi 10 giorni in questo ng per qualche misterioso
motivo ;)
ciao, Jasmine
--
Dedico la vita allo studio per migliorare la sicurezza 
di tutti a capire, in sintonia con la natura quali
sono i limiti dell'uomo per conoscerli e per superarli
- Patrick de Gayardon-

 motivo ;)
Sicuramente per effetto di favorevoli congiunzioni astrali. (^_^)
Observer




eh magari qualche desiderio espresso a qualche stella cadente ;)


 Non ti offendere, č una battuta! :-)))))
mmm... vedo che sei uno che ama il contraddittorio... :)
L.

 
li...@evilfrog.org.uk
avevi gia' postato il messaggio, non c'era bisogno di riscriverlo. 
sono pugliese e in questo momento sono a londra. questo spiega il perche' 
del .org.UK, spero :)