Newsgroup: it.diritto
Titolo: Tina L. Bassi su usucapione.

Premetto che non mi sta simpatica la persona in oggetto, anzi.......e mi
rifaccio a un caso in cui il padre di Tizio e il padre di Caio erano
proprietari di due fondi confinanti fra loro e confinanti ciascuno con una
strada comunale:
strada comunale A
fondo A di Caio
fondo B di Tizio
strada comunale B
siccome il padre di Caio abitava sulla strada B, onde dover percorrere
diversi km ha chiesto al padre di Tizio se gli concedeva di poter passare
dal suo fondo e si accordarono verbalmente. Il fondo A diventava dominante e
il fondo B servente e lungo un confine si era creata una carrareccia ove era
concesso il passo.
Col passare del tempo i genitori sono morti e i fondi son passati a Tizio e
Caio, tra i quali non scorre molta simpatia.
Tizio non volendo che Caio usucapisse il diritto di passaggio a 19 anni e 6
mesi di distanza dal contratto verbale stipulato dai loro genitori, invia
una raccomandata AR a Caio intimandogli di non passare più sul suo fondo e
di servirsi della strada comunale A per accedere al suo fondo.
Ma Caio fa orecchie da mercante e continua a passare come se niente fosse.
Tizio non gli blocca l'accesso mediante un cancello, ma sicuro di aver
interrotto l'usucapione lascia passare il tempo. Passa un annetto finché si
ritrovano a dirimere la questione davanti al giudice arbitro Tina L. Bassi
la quale (con mia meraviglia) dà ragione a Caio, egli ha usucapito il
diritto di servitù perché insistente da oltre 20 anni.
Secondo voi è corretta questa sentenza? Io ho sempre saputo che è
sufficiente una raccomandata AR per interrompere l'inesorabile scorrere del
tempo verso il superamento dei fatidici 20 anni.

Premetto che non mi sta simpatica la persona in oggetto, anzi.......
secondo me è la peggiore rappresentante di chi amministra la Legge.
Sessista, fissata contro gli uomini, parziale quando gli aggrada,
scostante nei giudizi... il peggio che poteva capitare agli italiani che
gli capitano sotto.
Sante Licheri è un Signore con la S maiuscola e non capisco come tolleri
di essere messo in una trasmissione con il fenomeno da circo che è
l'altra.
L'unica cosa positiva che la tizia rappresenta è: Come Effettivamente
vanno Le Cose nelle Aule dei Tribunali Italiani.
Buone Feste a tutti.

tempo verso il superamento dei fatidici 20 anni.
Non per l'usucapione.
"Il precetto contenuto nell'art. 1165 c.c., sull'applicabilità
all'usucapione delle disposizioni relative alle cause di interruzione
della prescrizione estintiva, ha come limite la compatibilità di
queste con la natura di quella, e, in particolare, comporta che la
prescrizione acquisitiva può essere interrotta solo da atti
giudiziali, di cognizione, ovvero di conservazione od esecuzione, ma
non anche da atti di diffida e di costituzione in mora, non
configurabili in difetto di un debitore."
Cassazione civile, sez. un., 13 febbraio 1980, n. 1016

Buone Feste a tutti.
Altrettanto.
C.S.

tempo verso il superamento dei fatidici 20 anni.
 non e` una sentenza ma un lodo, con il quale non concordo
 non tanto per la raccomandata, infatti per interrompere
 i termini occorre una citazione in giudizio, quanto per
 altro che provo a spiegare
 manca un dato, cioe` il tempo trascorso (presumo sia breve)
 tra la raccomandata (inutile) dei 19 anni e sei mesi (come
 li ha calcolati ?) e l'azione legale successiva: supponiamo
 che sia poco dopo i venti anni
 secondo me l'usucapione non e` maturato perche` la decorrenza
 che hai preso per buona, quella definita del "contratto verbale"
 non e` quella corretta
 il contratto verbale in merito alle servitu` e`, come si sa, nullo,
 quindi il padre di Caio, almeno inizialmente, passava per gentile
 concessione del padre di Tizio
 in questo modo non si usucapisce  nemmeno in cento anni, se
 nel frattempo non accade qualcosa, quel qualcosa si chiama
 "interversione del possesso"
 i venti anni fatidici, quindi, decorrono dal giorno in cui
 si e` verificata l'interversione, se si e` verificata
 qualunque cosa significhi, l'interversione dubito che sia
 accaduta il giorno dopo la concessione del passaggio, sara`
 ben dopo, e quindi i venti anni non sono passati
 di piu`: si potrebbe sostenere che l'interversione e` accaduta
 quando Caio ha scritto a Tizio e questi se ne e` fregato
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

 tempo verso il superamento dei fatidici 20 anni.
Non basta.
Ma sono finite le repliche?