Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: EMdrive: superato il peer-review ?

 
Apparentemente si, per lo meno stando a quanto riportato
 
http://www.ibtimes.co.uk/emdrive-nasa-eagleworks-paper-has-finally-passed-peer-review-says-scientist-know-1578716
 
 
sembrerebbe che almeno uno dei tests indipendenti abbia confermato
quanto rilevato dai ricercatori degli Eagle Labs e da Shawyer
 
 

 
 
vedere anche
 
https://science.slashdot.org/story/16/08/31/0612233/emdrive-nasa-eagleworks-peer-reviwed-paper-is-on-its-way
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=wBtk6xWDrwY
 
 
 

 peer-review de che ?
 
Senti "coso", se vuoi usare "l'identitò segreta" per sclerare, o se
vuoi far diventare il tuo PC un "porto di mare", sono affari tuoi e
sinceramente, non mi sembra il caso di metterci bocca, però se tettù
pretendi di capirci qualcosa con tutto il resto... beh, a meno di non
voler lanciare un numero comico (ed il sospetto è forte), ti conviene
lasciare perdere; tutto sommato, il 2017 è vicino, abbY pazYenza
 


Come dice un commentatore, quell'articolo e' cosi' pieno di bullshit che trabocca.
 
A partire dall'inizio:
"An independent scientist has confirmed that the paper by scientists at the Nasa Eagleworks Laboratories on achieving".
 
"Ricercatore indipendente" a me fa venire in mente scenari tipici di questo ng, poi fate voi... :-)
 
Poi: "...a thrust to power ratio of 1.2 +/- 0.1 mN/Kw ()" a me fa ridere da una parte e dall'altra mi fa dormire sonni tranquilli, visto che un propulsore Hall fa tranquillamente DECINE di mN/kW, e un piccolo 200 W tira fuori un 8-10 mN...
Certo, li' DEVI avere il propellente da accelerare, ma funziona, e' provato, ha volato, ecc ecc. Con l'EmDrive siamo nel mondo del "ricercatore indipendente" che dice che funziona. 
Violando la fisica nota, peraltro.
 
Qua poi siamo alla stronzata sesquipedale:
"Eagleworks is an experimental lab that is to Nasa essentially what the secretive Google X "moonshot" R&D lab is to Google/Alphabet, and the space agency is not yet ready to place its official stamp of approval on a technology many still believe does not work."
 
Anche ESA ha l'Advanced Concepts Team (e ovviamente hanno una sezione "propulsione": 
http://www.esa.int/gsp/ACT/pro/index.html
), e vi assicuro che non e' Area 51, anzi.
 
 
-- 
GiOvAnNi

 al limite puoi tentare un brute force ma sarebbe tutto loggato
 
alla faccia della paranoia (ma per un verso me l'aspettavo); comunque,
non hai capito una beata.
 

 assicuro che non e' Area 51, anzi.
 
Lasciando da parte fuffa e tutto il resto (e, ti prego, ignora i posts
che sicuramente arriveranno dai fuffari della PNN - praticamente si
tratta della versione "propulsione" dell'eCat; "dare soldi, tanti
soldi, poi io fare vedere cosa fantastica") l'idea di un propulsore del
tipo di EMDrive, permettimi, fa sognare parecchio; poi, che c'entra,
prima di sganciare anche un solo centesimo (foss'anche in termini di
tempo/uomo) ce ne vuole, ma in qualsiasi caso, diciamocelo chiaro e
tondo, avere un propulsore del genere sarebbe un sogno e, sognare, non
è vietato :D
 
 
 
 
 
 
 

Ottone wrote:

|| e va bene, il 2017 e' vicino
||
|| non devo fare altro che aspettare
||
|| pero' seriamente, non serve aspettare per capire chi avra' ragione
|| nella saga Saknussemm vs Legatus
 
Se tu hai ragione, nel 2017, penso di poter affermare che puoi chiedere 
qualsiasi cosa al NG o ai singoli.
Ma siccome nel 2017 avrai i medesimi e irrisolti problemi (amperaggio, 
gestione diodi, corrente ecc...)
che dovrebbero essere milioni di volte quella che stai gestendo adesso, io 
scommetto quel che vuoi che la scommessa verrà rinviata al 2020.
Scommettiamo?
LOL
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy © on MV 910R "Maverick".
"Non c'é trucco non v'é inganno"
       /)/)
      ( '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 

 conti
 
Uffa, al solito, spari cifre a casaccio e pretendi che, dopo tutte le
fesserie e le figuracce che hai fatto, ti si creda sulla parola :P !
 

 come dice
 
si vabbè, glissa; personalmente non me ne frega niente, del resto credo
che tu sia ormai talmente abituato a far figure da ciarlatano da non
rendertene nemmeno conto
 
 

 la ciarla e'
 
quanto scrivi, dati senza alcun senso, prove che non provano nulla,
dati senza alcun fondamento... in breve una quantità di fuffa pari, se
non superiore a quella prodotta da eCat, e con gli stessi "risultati"
 
che dire, chi vuol intendere...
 
 
 
 
 

 è vietato :D
 
 
Peace and love, fratello.
 
Certamente sognare non e' vietato. E certamente poter proporre ad Airbus DS o a Thales un sistema propulsivo che puo' fare a meno del serbatoio di propellente per me sarebbe non un sogno, ma l'inizio della scalata a padrone-di-mondo :-).
 
Nello specifico, pero', non vedo come si possa sognare con quel che si legge in giro sul cono di rame di Shawyer.
 
Ovviamente conosci il primissimo paper di critica a Shawyer:
http://web.archive.org/web/20070928075504/http://www.assassinationscience.com/johncostella/shawyerfraud.pdf
 
 
A me pare cosi' linearmente corretto, cosi' banale nella sua analisi che non capisco come quell'aggeggio inguardabile sia sempre a giro, DIECI ANNI DOPO...
 
 
-- 
GiOvAnNi


io con i decerebrati come esso non scommetto, a parte per questa cosa
qui :
 
 
<<"Vuole solo godere del fatto che in tanti si occupano di lui, magari
per dargli dello stronzo. Lo chiamerei "masochismo intellettuale">>
 
--
"Ho discusso in passato con Laureti, e avrete notato che da un po' si
guarda bene dal parlare di fisica: fa solo sproloqui senza capo ne'
coda"
 
it.scienza, Thread "ricadute tecnologiche", 23/10/03
 
Io invece non ho mai letto cose scientifiche di un certo
Erminio Ottone, definito dall'arterio-sceMziato troll della
pnn, Fuffi, come "Loprendingulo": quando scriveva qualche cosa,
ragliava in maniera perfettamente indistinguibile da Emidio
Laureti. Chissà perché?
 
 

Ottone wrote:

|| tu pensi cosi' perche' stai ancora con il decollo verticale tipo
|| missile, e comunque
||
|| se adesso siamo a 1/32 di g , con meno di 10 ampere, basta fare due
|| conti
 
Va bene,  immaginavo che sei/siete a buon punto.
Ma... ma per vincere la gravità gli ampere che vi servono aumentano in linea 
retta o in modo esponenziale?
Adesso fatteli tu i due conti. E dove pigli tutta quella energia? 
Dall'e-cat? Da una fissione/fusione nucleare?
Lo sapremo solo nel 2017 (posticipata poi al 2020??)


Ottone wrote:

|| adesso mi vieni a dire che servono piu' ampere, puo' anche essere
|| vero ma
||
|| ma se non capisci un cazzo di pnn, perche' parli ?
 
Sono radioamatore, qualcosa di elettromagnetismo mastico anche io
 
|| va bene ti voglio venire incontro questa volta: le cose sono due, o
|| la pnn funziona o
||
|| il Legatus e' un truffatore, e questo mi rifiuto di crederlo
 
Non é un truffatore, ha l'aria del pacioccoso nonno di famiglia.
La sua idea di base é geniale, ma purtoppo all'aumentare della potenza 
necessaria aumentano anche esponenzialmente i problemi. E di potenza ne 
avete bisogno talmente tanta che non avete idea da dove prenderla e 
stiparla.


Don Fizzy wrote:
 
[...]
 
|| Non é un truffatore, ha l'aria del pacioccoso nonno di famiglia.
|| La sua idea di base é geniale, ma purtoppo all'aumentare della
|| potenza necessaria aumentano anche esponenzialmente i problemi. E di
|| potenza ne avete bisogno talmente tanta che non avete idea da dove
|| prenderla e stiparla.
 
e soprattutto come erogarla


allora prenderla e stiparla si risolve con l'sp100
 
 
non mi va e posso scendere troppo i dettagli ma l'SP100 è l'ultimo dei problemi. 
Se "VUOI" il decollo devi entrare in questo ordine di idee
 
1) eliminare i cavi di trasmissione delle potenza elettrica
2) e perché? ...a perché voglio vedere come fai una linea di trasmissione con impedenza a 10^-8 ohm ... o peggio adatti una linea da 50 ohm a una a 10^-8 ohm 
se vuoi 1  milione di Ampere in uhf! :-)
3) ergo necessita fare il prototipo dentro l'amplificatore di potenza o viceversa 
4) peggio presumo che il propulsore pnn lo devi fare dentro il transistor di potenza o viceversa
5) devi rifare quindi un nuovo/i transistor  perché la migliore roba che c'è in giro per il la pnn da decollo sono 
pippette ai marziani sui machu picciu calmadoriani :-)
e in pratica la sintesi di tutto è :
STABILIZZARE UN CORTOCIRCUITO IN UHF !!!!! :-)
 
6) spaventato vuoi usare 1000 ampere invece di 1 milione ??? 
... e allora devi integrare il tutto con ferriti e dielettrici che ora non esistono dentro il blocco dell'amplificatore + prototipo.
Insomma bisognerebbe fare un nuovo progetto apollo con migliaia di ingegneri metterli a lavorare come schiavi insieme ad altri migliaia e migliaia di tecnici per tutta la componentistica ... presumo che con la fusione di tutte le agenzie spaziali terrestri forse ci si riuscirebbe :-)
 
7)nessuno si inkula ancora la pnn? 
tranquilli...  
lo farò io da solo entro il 2017 :-)))
o 
scorreggiate tutti insieme in direzione di marte :-)))

 MEGA NASA , anzi GASA, GLOBAL AERONAUTICS AND SPACE ADM...
 
 
Ma che carini questi due piccioncini senza arte e ne ali.
 
MignOttone che avendo creduto ad un racconta frottole romano  ora
 si trova spaesato. L'altro, lo ScenZiato nostrano, che dal 2005
 pur non sapendo che una impedenza è fatra da una parte reale e
 una complessa, si mette a fare il professorone con uno che vuole
 far credere si sapere la "meccanica".
 
Continuate così,  che vi chiederanno di fare i teneroni per le
 pubblicità dei biscittini ah ah ah.
 
Siete tutti e due un unico fallimento umano : lo sceMziato delle
 cose nascoste che non potranno mai funzionare a causa
 dell'ignoranza in tecnoligia e nelle scienze fisiche e naturali, 
 l'altro,  il lacchè di bordo dell'astronave di sti coglioni in
 cerca di sucCESSO, utile solo a tenere banco al primo.
 
Che razza di deficientoni che siete ah ah ah
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 sia mai piuttosto mi suicido
 
Non sia mai: dopo senza due rimbambiti come voi, che date anche
 l'impressione di settembre di essere una stessa persona, come si
 farà sul ng?
 
No, non suicidarti, c'è troppo bisogno di te/voi per divertirsi
 durante i sabati sera. 


ha detto che ci stava lavorando
 
infatti sto lavorando a fare in modo che prototipi di tipo F242 non si guastino per cause di temperatura (tanto per dirne una)  che fonde isolanti e brucia la smaltatura dei fili (la cui temperatura limite è data ufficialmente a 155 gradi) con temperatura di parti del prototipo invece a oltre 250 gradi.
Detto in breve chi ci può trovare finanziamenti (esiste!) vuole una cosa che funzioni a regime , non si guasti ,sia commercializzabile e batta la propulsione ionica sotto tutte le angolazioni TANTO PER COMINCIARE.
Entro il 2017 se realizziamo questo è l'inizio della rivoluzione del trasporto spaziale
I soldi per avventure marziane ulteriori possono arrivare solo con roba solida commercializzabile e brevettata internazionalmente con i controkazzi... proiezioni future sono per me ululati alla luna e battaglie ideologiche che non servono a nulla specie in un posto come questo ng.
La valanga degli errori che faccio mi servono per capire e proseguire.
E poi non offra il destro dialogando con chi chi sta qui solo a fini di perculamento e ha cambiato già 100 nickname!
 
 
Saluti