Newsgroup: it.economia
Titolo: PROPOSTA DI LEGGE DI INIZIATIVA POPOLARE









Presentata a Roma, alla Prima Divisione della Corte di 
Cassazione 


Una proposta di legge di iniziativa popolare


perché l’Euro sia dichiarata proprietà dei 
cittadini


Una proposta di Legge di iniziativa popolare, per 
l’attribuzione della 
proprietà dell’Euro ai
 
cittadini
, è stata 
presentata alle ore 10 di stamani alla Prima Divisione della Corte di Cassazione 
dal Prof. Avv. 
Giacinto
 
Auriti
 ed altri cittadini elettori, tra 
cui il prof. 
Agostino
 
Sanfratello
, 
Maurizio


Angelucci
 di Foligno, 
Claudio
 
Cesaroli
.


L’iniziativa è del Sindacato Antiusura - SAUS, di cui il prof. 
Auriti è Segretario generale. La raccolta delle 50.000 firme di elettori - a 
norma dell’art. 71 della Costituzione della Repubblica Italiana e degli artt. 7 
e 48 della Legge 25 Maggio 1970 n. 352 - inizierà dopo la pubblicazione sulla 
Gazzetta Ufficiale che avverrà in data 20 dicembre ’01. 




Il Disegno di Legge, reca il seguente 




«
PREAMBOLO
»




«
L’ACCETTAZIONE della PROPRIETA’ DELL’EURO va sostenuta da 
deputati e senatori di tutti i partiti perché affronta il tema della sovranità 
monetaria che realizza la "democrazia integrale". Poiché senza la sovranità 
monetaria non esiste la sovranità politica, il popolo dev’essere riconosciuto 
proprietario della moneta all’atto dell’accettazione.


«
Il SAUS (Sindacato Antiusura) ha ufficialmente 
dichiarato che sosterrà solamente la candidatura degli esponenti di tutti i 
partiti, che si dichiarino ufficialmente favorevoli all’instaurazione del regime 
della proprietà popolare dell’Euro. 


«
Dichiarata la moneta proprietà della collettività 
nazionale, la corresponsione dei tributi viene effettuata mediante trattenuta 
all’origine, per soddisfare tutte le esigenze di pubblica utilità. Vengono così 
eliminati i rituali pagamenti a carico dei singoli contribuenti e milioni di ore 
di lavoro per banali attività ragionieristiche e contabili, nonché 
l’inconveniente di errori e di evasioni fiscali. 


«
Il prelievo fiscale viene limitato ai costi per il 
conseguimento degli scopi di pubblica utilità, mentre, a tutt’oggi, è 
finalizzato al pagamento di un debito non dovuto pari a tutto il denaro in 
circolazione, emesso in prestito e riscosso, come rendita parassitaria da 
signoraggio, dagli azionisti della Banca d’Italia (S.p.A. con scopo di 
lucro).
»




 


 


Proposta di Legge di iniziativa popolare


Promossa dal SAUS - Sindacato Antiusura, per la raccolta di 
50.000 firme di elettori a norma dell’art. 71 della Costituzione della 
Repubblica Italiana e degli artt. 7 e 48 della Legge 25 Maggio 1970 n. 
352


---------




CAMERA DEI DEPUTATI


XIV LEGISLATURA




DISEGNO DI LEGGE D’INIZIATIVA POPOLARE


ai sensi dell’art. 71 della Costituzione




"Accettazione dell’EURO: reddito di cittadinanza proprietà del 
portatore"




ONOREVOLI PARLAMENTARI! Scopo della presente proposta è colmare 
un vuoto legislativo non più tollerabile, già segnalato, del resto, dal disegno 
di legge "Proprietà popolare della moneta" (Senato XII Legislatura, n. 1282, 
comunicato alla Presidenza l’11 gennaio 1995) d'iniziativa del senatore Natali 
ed altri e, successivamente (Senato XIII Legislatura, n. l288), d'iniziativa del 
senatore Monteleone ed altri. Nessuna norma stabilisce, infatti, di chi debba 
essere la proprietà dell’EURO all'atto originario della sua accettazione.


La verità è che la moneta ha valore perché essendo misura del 
valore è anche, necessariamente, valore della misura. Ogni unità di misura ha, 
infatti, la qualità corrispondente a ciò che deve misurare: come il metro ha la 
qualità della lunghezza perché misura la lunghezza, la moneta ha la qualità del 
valore perché misura il valore. Pertanto il simbolo monetario non è solamente la 
manifestazione formale della convenzione monetaria, ma anche il contenitore del 
valore indotto e incorporato nel simbolo che è appunto il 
valore della 
misura
 ossia il 
potere d’acquisto
. Con la scoperta del valore indotto 
come puro valore giuridico (cfr. Auriti, 
L’ordinamento internazionale del 
sistema monetario
, Teramo, 1993, ed. Edigrafital. P. 43 e ss.) si è data 
finalmente la giustificazione scientifica del valore monetario. Come è stato 
dimostrato, si verifica qui una fattispecie analoga a quella dell’induzione 
fisica. Come nella dinamo si trasforma energia meccanica in energia elettrica, 
così nella moneta si trasforma il valore della convenzione, cioè di uno 
strumento giuridico in un bene reale oggetto di diritto di proprietà: la moneta. 



In breve, il valore della moneta è causato non dall’attività 
dell’organo di emissione - che predisponendo ed erogando i simboli, determina 
solo il presupposto formale del valore monetario - ma dall’accettazione da parte 
della collettività. L’emissione dei 
simboli 
in conformità del corso 
legale (il c.d. corso forzoso) è un atto di "eteronomia", l’accettazione della 
moneta, che ne determina convenzionalmente il valore, è atto di "autonomia". 



Il valore dell’Euro nasce e persiste nella sua continuità 
perché accettato convenzionalmente come 
misura del valore e valore della 
misura oggetto di scambio. Per questi motivi l’Euro è e non può essere altro che 
proprietà del portatore che, col suo comportamento concludente, contribuisce a 
causarne e conservarne il valore.


Il Trattato di Maastricht si limita giustamente a considerare 
la prima fase dell’emissione, ignora del tutto il momento creativo del valore 
monetario, tanto è vero che nessuna norma del trattato considera di chi sia il 
diritto di proprietà sull’EURO e come debba essere attribuito. Particolarmente 
significativo il tenore della dichiarazione cartolare apposta sul simbolo 
dall'organo di emissione. In essa appare solamente la parola "EURO" preceduta 
dalla espressione numerica e dalla sottoscrizione del Governatore sotto la 
sigla, in varie lingue, della Banca Centrale Europea con l’anno dell'emissione. 
È chiara, sotto questo profilo, la netta differenza con le monete degli Stati 
membri che tradizionalmente concepivano la moneta come titolo di credito 
rappresentativo della riserva. La banca centrale era, infatti, considerata 
proprietaria del valore della moneta perché considerata proprietaria del valore 
della riserva, come tate legittimata ad emettere moneta prestandola perché 
prestare è prerogativa del proprietario.


Abolita la riserva monetaria con la fine degli Accordi di 
Bretton Woods (15 agosto 1971), balza evidente la sostituzione del valore 
convenzionale a quello creditizio. Ciò spiega il "silenzio" come "oggetto" della 
dichiarazione cartolare dell’EURO poiché non potendosi più giustificare 
l’emissione mediante prestito perché carente della giustificazione (per altro 
assurda) della riserva, si fa affidamento sulla mera prassi consolidata nel 
signoraggio parassitario, tradizionale delle banche centrali. Una volta 
dimostrato, infatti, che crea il valore della moneta non chi la emette, ma chi 
l’accetta, prestare denaro all'atto dell'emissione significa imporre un costo 
del denaro del 200%. Quando si fanno coincidere le due fasi dell’emissione e 
dell’accettazione, ne deriva una grave ingiustizia nel regime giuridico dei 
valori monetari. Ciò si è storicamente verificato con l’avvento della moneta 
nominale e del sistema delle banche centrali. 


Una volta chi trovava una pepita d'oro, se ne appropriava senza 
indebitarsi verso la miniera. Oggi, al posto della miniera c’è la banca 
centrale, al posto della pepita un pezzo di carta, al posto della proprietà il 
debito perché la banca emette moneta solo prestandola, mentre chi ne crea il 
valore è chi l’accetta. Il momento meramente strumentale della emissione dei 
simboli ha invaso quello edonistico della proprietà della moneta, sicché la 
banca centrale, emettendo moneta prestandola, espropria ed indebita la 
collettività del proprio denaro senza contropartita. Ecco perché 
tutti 
possono prestare denaro tranne chi lo emette.


Facendo leva sul riflesso condizionato causato dall’abitudine 
secolare da dare sempre un corrispettivo per avere denaro, le banche centrali, 
confondendo la fase dell’emissione con quella della circolazione, hanno indotto 
tutti i popoli del mondo ad accettare la propria moneta, all’atto 
dell’emissione, col corrispettivo del debito, cioè in prestito. Con la 
sostituzione della moneta d’oro con la moneta nominale, i popoli sono stati così 
trasformati da proprietari in debitori del proprio denaro nella più grande 
truffa di tutti i tempi, passata inosservata perché troppo evidente. Ciò ha 
avuto origine nel 1694 con l’emissione della sterlina e la costituzione della 
Banca d’Inghilterra.


Oggi, con l’avvento dell’EURO l’Europa si trova nella 
privilegiata condizione di poter sostituire alla moneta debito di proprietà 
della banca centrale, la propria moneta. 


Nessuna norma del Trattato di Maastricht considera, infatti, di 
chi debba essere la proprietà dell’EURO. Ciò è la prova che il trattato 
considera solo la fase dell’emissione ed ignora quella dell’accettazione 
(Probabilmente ciò è avvenuto perché si è fatto affidamento sulla possibilità di 
continuare nella mostruosa prassi del "signoraggio usurocratico" , per cui i 
Popoli europei dovrebbero indebitarsi, senza contropartita verso la BCE per un 
valore pari a tutto l’EURO in circolazione). 


Ciò significa che è rimessa alla competenza esclusiva dei 
Popoli Europei regolamentare in modo autonomo il regime della accettazione e 
della proprietà della moneta sul quale la BCE non ha alcun potere di interferire 
analogamente alla preclusione agli stati membri di interferire nella fase 
dell’emissione a norma dell’art. 107 del Trattato di Maastricht.


Poiché "
qui tacet neque adfirmat neque negat
", appare 
evidente che la banca centrale europea, per il limite imposto dal significato 
essenziale ed univoco della parola "accettazione" come competenza esclusiva di 
chi accetta, e non di chi emette, non può fare altro che prendere atto del 
principio che la proprietà dell’ EURO nasce per riconoscimento esplicito di 
diritto convenzionale uniforme, come proprietà dei Popoli Europei per il solo 
fatto che, accettandolo, ne creano il valore.


L’accettazione dell’EURO come proprietà del portatore, consente 
il conseguimento di due ulteriori scopi di fondamentale importanza: 


1
. utilizzare la moneta come strumento di diritto sociale 
in attuazione del 2° co. dell’art. 42 della Costituzione che sancisce l’accesso 
alla proprietà per tutti realizzando un diritto della persona con contenuto 
patrimoniale, come reddito di cittadinanza;


2
. razionalizzare il sistema fiscale consentendo allo Stato 
di trattenere all’origine quanto necessario per le esigenze di pubblica utilità, 
eliminando costi e tempi di lavoro meramente contabile ed improduttivo ed i 
rischi dell’evasione fiscale.

Data l’imminenza della circolazione dell’Euro si chiede che il 
presente disegno di legge sia messo in discussione con procedura 
d’urgenza.




 


DISEGNO DI LEGGE




Art. 1
 - L’Euro, all’atto dell’accettazione, nasce di 
proprietà dei cittadini ed è acquisito, a tal fine, nella disponibilità degli 
Stati Membri aderenti al Trattato di Maastricht. 

L’Euro è pertanto 
proprietà del portatore
. 




Art. 2
 - Ad ogni cittadino è attribuito un 
codice dei 
redditi sociali
, mediante il quale gli viene accreditata la quota di reddito 
causato dalla accettazione monetaria e da altre eventuali fonti di reddito in 
attuazione del 2
° 
co. dell’art. 42 della Costituzuione.



Art. 3
 - Accettata la proprietà dell’Euro in rappresentanza 
della collettività nazionale, il Governo è legittimato a trattenere all’origine, 
quanto necessario per le esigenze fiscali di pubblica utilità.

---------




 





.


L’accettazione dell’EURO come proprietà del portatore, 
  consente il conseguimento di due ulteriori scopi di fondamentale importanza: 
  


1
. utilizzare la moneta come strumento di diritto sociale 
  in attuazione del 2° co. dell’art. 42 della Costituzione che sancisce 
  l’accesso alla proprietà per tutti realizzando un diritto della persona con 
  contenuto patrimoniale, come reddito di cittadinanza;
  
Cioè in pratica tutti avrebbero uno stipendio 
  minimo garantito


2
. razionalizzare il sistema fiscale consentendo allo 
  Stato di trattenere all’origine quanto necessario per le esigenze di pubblica 
  utilità, eliminando costi e tempi di lavoro meramente contabile ed 
  improduttivo ed i rischi dell’evasione fiscale.
  
Così in pratica si abolirebbe il principio della 
  proporzionalità dell'imposta, perchè 
di fatto ci sarebbe 
  un'imposta all'origine uguale per tutti, da Agnelli al mio barbiere 
  .


Mi pare una proposta demagogica, perchè 
  apparentemente accontenta sia i ricchi che i 
poveretti, 
  mentre in realtà ogni innovazione monetaria comporta sempre alla fine una 
  redistribuzione della ricchezza in favore di un ceto e a danno di un'altro 
  .







 








.va 
bene