Newsgroup: it.diritto
Titolo: esercizio di diritto civile

5 persone costituiscono una associazione non riconosciuta per una
attività ludica pomeridiana (gioco delle carte). Lo statuto è esile, e
rinvia in toto alle norme che regolano le assocazioni riconosciute in
quanto applicabili.
Ognuno versa la propria quota di partecipazione di 10 Euro.
Si stabilisce una sede, aperta in orari fissi nella giornata.
4 su cinque si contattano, e decidono di fare un campionato di
scopone scientifico insieme, nella sede del circolo.
Il 5^ partecipante escluso a sua insaputa, cita in giudizio gli altri
chiedendo la risoluzione del contratto associativo per inadempimento.
Secondo voi è tecnicamente corretto il rimedio adottato? E perchè?
(Una strada tra le tante: può in tal caso venire in gioco il carattere
patrimoniale dell'obbligazione?)

 Secondo voi è tecnicamente corretto il rimedio adottato? E perchè?
No, perché l'associazione non riconosciuta è, sempre, un soggetto di
diritto, pur senza personalità giuridica. Non si applicano le norme sulla
risoluzione del contratto, ma quelle proprie degli enti. Dove sarebbe, poi,
il sinallagma? Quando nasce un ente, con o senza personalità giuridica, non
si applicano più i rimedi contrattuali contro il contratto che lo ha creato,
ma quelli propri di tali soggetti di diritto. Per l'estinzione dell'ente, si
potrebbe applicare, analogicamente, l'art. 27 c.c.. L'associato potrebbe
recedere. Bisogna vedere cosa dicono, in proposito, gli scarni accordi degli
associati e quale sia l'importanza del comportamento negativo nei di lui
confronti.

 risoluzione del contratto, ma quelle proprie degli enti.
In generale "la risoluzione per inadempimento, in alternativa alla
richiesta di adempimento e salvo l'eventuale risarcimento del danno,
potrà richiedersi per l'inadempimento delle obbligazioni e degli
obblighi accessori derivanti dal contratto di associazione, purché non
abbia scarsa importanza. Ogni membro del gruppo potrà richiedere la
risoluzione del rapporto nei confronti dell'associato inadempiente,
attinendo tale azioni ai rapporti interni, ma non potrà chiedere la
risoluzione del proprio rapporto associativo se non per un
inadempimento riferibile al complesso delle altre parti, a meno che la
prestazione mancata non sia da considerarsi essenziale, risolvendosi
in tal caso l'intero contratto.
Allo stesso modo ogni associato potrà avvalersi dei modi di
risoluzione di diritto prevista dalla legge, dovendosi ritenere nulla
l'eventuale pattuizione che demandi l'attivazione di tali rimedi
esclusivamente agli organi associativi, essendo le norme che li
regolamentano di ordine pubblico in quanto attinenenti alla singola
parte del contratto di fronte all'inadempimeto delle altre" (Eroli, Le
associazioni non riconosciute, Napoli, Jovene, 1990, 150, 151).
Quanto al sinallagma il contrattivo associativo, pur non essendo un
contratto di scambio, è sinallagmatico in quanto ognuna delle parti si
obbliga in quanto si obbligano anche le altre. D'altra parte l'art.
1459 c.c. facendo riferimento all'art. 1420 c.c. considera applicabile
il rimedio della risoluzione a quei contratti, quale quello
associativo, in cui le prestazioni di ciascuna parte sono dirette al
raggiungimento di uno scopo comune.
Nel caso di specie si può invece discutere se ci sia stato veramente
un inadempimento (sembrerebbe che il quinto socio sia escluso solo
accidentalmente dagli altri che comunque perseguono lo scopo comune
dell'associazione; oltretutto non mi pare che a scopone si possa
giocare in 5 o no ?) e se questo sia grave. La patrimonialità c'entra
poco in quanto il rapporto associativo, derivante da un vero e proprio
contratto, è di per sè a carattere patrimoniale.
Max max

 abbia scarsa importanza.
A mio giudizio, quando nasce un soggetto di diritto, esso assume
un'esistenza autonoma rispetto al contratto che lo ha generato e si estingue
per cause proprie. Ciò è detto espressamente per le società di capitali, ma
si evince dalla disciplina delle società di persone, delle associazioni
riconosciute e delle fondazioni e si può applicare alle associazioni
riconosciute che hanno soggettività giuridica sebbene non la personalità.
Non si potranno applicare, dunque, le norme relative ai contratti
plurilaterali o ai contratti in genere, ma quelle riguardanti gli enti che
più somigliano a tale figura poco disciplinata dal Codice.

 plurilaterali o ai contratti in genere .......
Eppure per i contratti plurilaterali l'esempio classico che si fa è
proprio il contratto di associazione.
Max max

 proprio il contratto di associazione.
Forse quelle riconosciute prima che vengano definitivamente ad esistenza col
riconoscimento.

 riconoscimento.
Anche, ma soprattutto quelle non riconosciute.
Max max

 uno di quelli rilevanti e, ahimé, neanche il principale :-)
Interessi di terzi da tutelare ce ne sono sempre.

 Interessi di terzi da tutelare ce ne sono sempre.
E' sufficiente il disposto dell'art. 38 c.c.
Max max

 E' sufficiente il disposto dell'art. 38 c.c.
Verrebbe, comunque, meno la responsabilità dell'ente.

 Verrebbe, comunque, meno la responsabilità dell'ente.
No perchè ci sarebbe comunque la fase di liquidazione. Incidentalmente
l'associazione non riconosciuta potrebbe non avere un patrimonio.
Max max