Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Scettico... mio malgrado!

Ciao a tutti,
in particolare ad Antonio. Vorrei avere la vostra opinione in merito
ad un pensiero che mi perseguita da un po' di tempo. Ieri ho registrato
un'intervista per "Stargate" insieme alla giornalista Paola Giovetti
a proposito di Gustavo Rol. Naturalmente lei era la parte "credente"
mentre io ero quella "scettica".
Leggendo la vita di Rol si rimane impressionati. Le testimonianze
riportano dei fatti cosi' incredibili che - se veri - getterebbero
una base per l'esistenza del paranormale. Ma...
...ma - cosa irritante! - ogni fatto che viene raccontato permette
due interpretazioni opposte, lasciando sempre aperto il dubbio.
Faccio degli esempi concreti, per farmi capire:
1.La Giordano racconta d'aver scelto una carta da un mazzo da lei
  mescolato: era la donna di cuori. Rol fece un movimento magico
  e tutte le carte si sono trasformate in donne di cuori.
C) Rol le ha trasformate dopo la scelta
S) Le carte erano dal principio tutte uguali
2.Rol faceva spesso spegnere le luci durante gli esperimenti.
C) La luce inibisce alcune facolta' psichiche
S) La luce impedisce l'uso di alcuni trucchi troppo evidenti
3.Rol non si esibiva davanti ai prestigiatori
C) Non voleva che si potessero fraintendere i suoi poteri
S) Non voleva essere smascherato
4.Rol faceva piegare i fogli prima di materializzare i dipinti
C) Cosě entravano in tasca comodamente
S) Cosě si manipolavano piu' facilmente
5.Rol usava le carte da gioco
C) Erano strumenti per farci capire delle cose...
S) E' esattamente quanto ci si aspetta da un prestigiatore
6.Rol leggeva la prima riga in alto dei libri chiusi
C) [?]
S) E' esattamente quanto ci si aspetta da un prestigiatore che esegue
   un book test
7.Rol produceva su tovaglioli e fazzoletti messaggi scritti a matita
C) [?]
S) E' esattamente quanto ci si aspetta da un prestigiatore che 
   utilizza un apposito marchingegno - che non si puo' usare con la 
   penna
eccetera...
Ci sono decine, decine, decine di punti che si possono leggere dalle
due parti. Ora, il rasoio di Ockam porta a scegliere l'alternativa S,
ma e' risaputo che non sempre tale rasoio e' la cosa piu' utile per
scoprire nuovi scorci di realta'.
Perche' diavolo Rol non e' stato chiaro, palese?
Non so con chi me la sto prendendo.
Con Rol che ci ha fregati tutti?
Con questi poteri cosi' sfuggevoli?
Perche' si comportano come se non esistessero?
Io non sempre ho bisogno di capire per credere. Pur avendo dato gli
esami di fisica 1 e 2, ho capito teoricamente come funziona il
magnetismo, ma ancora ha un effetto "magico" su di me vedere il ferro
che si accosta alla calamita, attratto da una forza invisibile.
Potendola constatare, non mi pongo il problema di dimostrarne
l'esistenza ne' di spiegarne i meccanismi piu' profondi.
Quando penso alla telepatia, alla chiaroveggenza, alla psicocinesi
(sulla preveggenza sono un po' piu'... prevenuto!) io non trovo nulla
che le renda impossibili o da escludere a priori. Per me potrebbero
funzionare per motivi tanto oscuri quanto il funzionamento delle
calamite! Eppure ogni volta che ci si trova nella loro *possibile*
presenza, c'e' sempre, inevitabilmente l'opzione S. SEMPRE!
Ed io, prendetemi come sono, automaticamente propendo per quella.
San Tommaso per vocazione? Ripeto: io NON ESCLUDO minimamente 
l'esistenza delle facolta' paranormali! Io non ho alcun intento
inquisitorio! Perche' non potrebbe esistere la telepatia?
Il fatto e' che, quando si presenta, e' sempre a braccetto con
il possibile inganno, la beffa, la frode.
Aiutatemi! :-)
Sinceramente,
Mariano Tomatis
http://www.marianotomatis.it
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Aiutatemi! :-)
penso di aver contribuito a chiarire...un bel niente. ;-))))
ciao
thoth
--
Se il giudice fosse giusto,
forse il criminale non sarebbe colpevole

 Aiutatemi! :-)
Mariano, questo tuo accorato appello mi colpisce sinceramente...Non č che
stai provocando, vero?...:-))
Guarda che tutto, nella nostra vita, si presenta a braccetto con il dubbio
che sia qualcosa di diverso da ciō che sembra... Ma questo non puō e non
deve bloccare la nostra sete di veritā! Io opto per la possibilitā che la
realtā sia molto pių complessa di quanto finora la scienza ci ha permesso di
comprendere, nonostante tutti i suoi grandi progressi. E, soprattutto, ne
sono ancor pių stimolato quando constato che esistono uomini che sono
letteralmente *ossessionati* dalla necessitā di *negare* tutto, e non di
*capire*!...Tu sai a *chi* mi riferisco, e se mi permetti un piccolo appunto
a te personalmente, io credo che tu, in buona fede, abbia scambiato il Cicap
come un approdo per la tua voglia di capire razionalmente!...:-))
Se sei intelligente come ho sempre creduto, non potrai, prima o poi,
avvederti che ti sei rivolto alle persone sbagliate...Ma lasciamo perdere il
Cicap, che se no, mi accusano di fare le solite filippiche
anticicappine...:-))
Quello che volevo dire č che, laddove le persone, pių che dal bisogno di
capire e di comprendere la veritā, sono dominate dalla "paura" di scoprire
nuovi scenari fenomenologici con tutto quanto ne consegue di coraggio e di
*revisione* delle proprie impostazioni culturali, non troverai la veritā.
Vuoi un consiglio? Vivi i fenomeni paranormali, quelli degni di attenzione,
naturalmente (non le cialtronate imperanti ovunque a cui troppo comodamente
ed ipocritamente si vorrebbe ascrivere tutto il mondo del paranormale) come
continue "provocazioni" per la tua mente e per la tua intelligenza...Forse č
questo il modo con cui Dio vuole parlarti...:-))
Ciao
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
chry...@inwind.it
--------------------------------------------------------
Il pių alto grado dell'anima č obbedire persino a ciō a cui la mente si
ribella. Quello pių basso č ribellarsi a ciō a cui obbedisce l'anima.
(Kahlil Gibran)
--------------------------------------------------------


Secondo me, il tuo discorso ha un senso qualora si considerassero
queste beneamate "facoltà paranormali" come degli ambiti non ancora
eplorati dalla conoscenza scientifica.
Per l'uomo che non sa, tutto è misterioso e metafisico. E la natura
mentale stessa della nostra specie ci porta ad appoggiarci a
spiegazioni che però possono e devono essere solo temporanee , come
correttamente sosteneva Popper.
Il fatto che devia questo tipo di approccio corretto verso lidi di
cialtronaggine , è da cercarsi innanzitutto nell'ignoranza della
nostra cultura , che insegna la propensione a credere in un
fantomatico "soprannaturale" del tutto non verificabile piuttosto che
in una formula fisica o , quantomeno, in un sano scetticismo. Credo
che a sostegno di un tale scetticismo vada il fatto che , dal punto di
vista scientifico, non c'e' volontà di negare a priori certi fenomeni.
Lo scetticismo non vuole negare i fenomeni, ma serve per capirne di
più. C'e' , ovviamente, il discorso di ironia su maghi santoni e
affini portato avanti da molti scienziati e studiosi, ma ciò deriva
dal fatto che mai nessun presunto "mago" si sia sottoposto alle prove
richieste dal metodo scientifico. Nessuno. E se dovessimo stare a dar
retta ai metodi proposti da questi signori "maghi" , saremmo ancora
all'età di noè , a conferma che , almeno il loro metodo, non è
efficace come quello scientifico. Il buon Rol era chiaramente un abile
millantatore, come tanti ce ne sono stati e tanti ne verranno.
Un saluto.
this.getMetaInfo();
-- 
"It's not a joke. It's a rope."
             (Clint Eastwood)

Tomatis.....????!!!
Sei quello del sito sul Graal, Templari etc.., no?
Sai che è un po' anche merito tuo se 5 anni fa ho incominciato ad
interessarmi di paranormale ed esoterismo?
Toglimi una curiosità, il materiale sul paranormale è tutto falso o c'è
qualcosa di vero? (non lo dico con malizia, solo che una volta mi sembrava
di aver letto un testo dove negavi la validità delle informazioni da te
pubblicate...)
Se sei anche prestigiatore non doverti nemmeno porti certe domande su Rol.
;-)
--
_____________________________________________
$pooky Hunter ICQ: 24081574  
http://xre.cjb.net
Motore di ricerca amatoriale, hacking, misteri, paranormale.
I buoni non possono fare a meno di crocifiggere colui che si inventa la
propria virtù.

Aiutatemi! :-)
Non posso: sono nella stessa tua precisa, identica posizione :-(
(Io pero' sono piu' prevenuto sulla psicocinesi).
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

fisiche non sono altro che casi particolari di funzioni molto piů complesse.
Infatti la scienza non SPIEGA la realta': la DESCRIVE e basta. Da lontano,
per descrivere una foresta ti basta un po' di verde e di marrone. Se vieni
piu' vicino non bastano piu'.
Pero', troppo spesso c'e' chi rigira questo argomento, e sostiene di fatto
che, siccome da lontano non si vede che nella foresta c'e' del giallo, non
si puo' escludere che nella foresta predomini il giallo vivo.
Non e' cosi'; le spiegazioni piu' fini non contraddicono le spiegazioni di
tipo "grossolano", ma le completano.


critico prevenuto che mi vuole controllare, ma anche lo rifiuterei, 
E allora perche' Rol avrebbe dovuto accettare di buon grado che la sua
spettatrice controllasse le carte come un critico prevenuto? Solo tu
hai il diritto di sdegnarti per una richiesta di verifica (a parte i
miei alunni che prendono qualunque interrogazione come un affronto
personale :)  ?
Lisa
 

 tipo "grossolano", ma le completano.
è quello che mi piacerebbe vedere, a questo mondo.... ;-)
ciao
thoth

non lo stavo rigirando. non io, almeno.
No, lo so. Neanche alludevo a questo NG, in effetti: stavo pensando
a vari "esoteristi commerciali".
Scusami se non mi sono spiegato bene :-)


 parlarti...:-)) Ciao
Ci riprovo: quali sono i fenomeni degni di attenzione e come si distinguono 
dagli altri??
Ossequi.

 secondo il paradigma scientifico attuale.
Uhm, come si misura il livello di comprensione della realtà?
Ciao.





Ciao, $pooky,
se mi permetti, vorrei consigliarti di rivolgere questa domanda, oltre che
al buon Tomatis, anche ai maggiori esperti italiani di parapsicologia che
trovi a questo link: 
http://members.xoom.it/cspbologna/


 generale. Un po' come la caverna di platone.
Ciao, Thoth,
concordo in pieno con questo che ho quotato e con tutto il resto che hai
detto!...
Saluti cordiali


Saluti
Mi permetto di farti notare come invece su alcune posizione mi sembra
convergessimo , almeno sulla necessità di capire maggiormente in cosa
consistano i fenomeni di cui parliamo e anche nel prendersela con gli
scienziati e con i "maghi truffatori" per l'applicazione affine ,
sebbene in campi opposti, di incapacità e chiusura mentale.
Noto altresì che non appena si criticano concretamente le tue
convinzioni , chiudi la porta e non ne vuoi più sapere. Il fatto di
avere due mentalità opposte non implica che non si possa discutere ,
mi pare. Se poi tu pretendi di convincere un interlocutore con un
post, allora sei fuori strada!
Vorrei comunque rispondere alla tua ultima affermazione, in quanto
sulle altre mi sembra ci fosse quantomeno una convergenza di fondo.
Il punto non è che io non riesca a scrollarmi di dosso o meno
l'intoccabilità verso il metodo scientifico. Solo, credo che l'uomo
ancora non ne abbia escogitato uno migliore. Non per niente , solo
dall'introduzione nel '600 del metodo scientifico l'uomo ha progredito
e ha iniziato (nota bene questo verbo) a far luce sui tanti misteri e
realtà che lo circondano. La "magia" (nell'accezione piu' larga del
termine) come saprai è presente nella cultura dell'uomo ben da prima
del '600 , eppure non ha permesso lo sviluppo di conoscenza e no ha
mai spiegato un bel niente.
Questo, ovviamente, non significa che il metodo scientifico sia quello
migliore, ne' che sia esclusivamente dalla scienza che dobbiamo
aspettarci le risposte , ma la bacchetta da rabdomante o la sfera di
cristallo funzionano di meno in questo senso , se capisci cosa
intendo.
Circa i crop circles , credo che convenga a tutti i "sensitivi"
accettare il fatto che siano fenomeni ampiamente spiegabili , spiegati
e pertanto accettare la loro natura "umana". Naturalmente si è liberi
di credere che siano opera di chissa' chi , esattamente come si eì
liberi di credere che cio' che tocchiamo in realta' non esiste.
Questo, sfortunatamente , non cambierà i fatti...
Un saluto e un invito a maggiore tolleranza verso chi non si allinea
alle tue posizioni: è piu' utile discutere con chi e' in disaccordo
piuttosto che con chi la pensa come noi , a mio parere.


 Ossequi.
Eh, ma adesso vuoi la pappa pronta?...:-)) Cerca e troverai. Ma cerca con
occhi davvero aperti e con mente davvero libera, o troverai solo vari tipi
di inganno
Saluti
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
chry...@inwind.it
--------------------------------------------------------
Il più alto grado dell'anima è obbedire persino a ciò a cui la mente si
ribella. Quello più basso è ribellarsi a ciò a cui obbedisce l'anima.
(Kahlil Gibran)
--------------------------------------------------------

 anticicappine...:-))
[bugia]
Io non avrei mai nemmeno lontanamente pensato di fartelo notare. ;-)
[/bugia]
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] spesso la magia s'annida dove meno te l'aspetti,
 mentre la si trova di rado dove risiede ufficialmente."
Douglas R. Hofstadter

 Uhm, come si misura il livello di comprensione della realtà?
Oggi in occidente lo si misura con il metro, il kilo, il secondo etc etc.
In altre aree del pianeta si misura(va) in un altra maniera. Anzi, neppure
si misurava. Vedi, la critica che muovo io al paradigma positivista dello
"scientificamente dimostrato" è  la seguente:
non possiamo pretendere di indagare la metafisica con gli strumenti della
fisica.
Se lo facciamo saremo sempre qui su idm a scannarci in eterno tra creduloni
e scetticoni . Ciononostante, è normale che alcuni rimangano convinti che la
metafisica vada scientificamente indagata (e magari dimostrata) con gli
strumenti della fisica. La mia speranza è che in futuro la distanza di
metodo si colmi, ma sarà necessario un cambio di paradigma. che non vuol
dire necessariamente l'abbandono di uno per un altro, ma il completamento e
la sintesi di entrambi.
Altrimenti non si andrà mai da nessuna parte, però i processori saranno
molto più veloci. sai che roba... :((
ciao :))


 piuttosto che con chi la pensa come noi , a mio parere.
Certo. Ti ho già detto che o non me ne accorgo io o tu mi stai valutando
troppo prevenutamente...
Comunque, la mia esperienza mi dice che discutere è utile,
convincere...impossibile.
Ma non siamo qui per convincere nessuno, giusto?...:-))
P.S.: un giorno, magari, mi dirai come posso chiamarti in
modo..."umano"...:-))


--------------------------------------------------------
Ehm, potresti ridurre la tua signature alle regolamentari quattro
righe precedute da "-- ". Diciamo che la tua e' un poco (50%) troppo
ampia... 
Saluti zetetici,
Roberto
-- 
Collabora al progetto EURODIF 2002
http://matematicas.montes.upm.es/eurodif.html

 si misurava.
Non credo, e ti spiego perche' imho... nel momento stesso che parli di
"comprensione della realta'" che "c'e'"/"non c'e'", stai praticamente
facendo una *misura*. Ti puo' stare piu' o meno antipatica, ma e'
esattamente quello.


 ampia...
Parli degli indirizzi o della massima? Anche perchè c'è gente, mi pare, che
cita massime ancora più lunghe. Comunque, se devo ridurre, ridurrò...
Intanto, metto un link in più e tolgo la mia e-mail...)Tanto...chi vuole
scrivermi a casa...sa come fare!...)...;-)
Ciao
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
Credo quia absurdum non credere.
(Elifas Levi)
--------------------------------------------------------


 fra i suoi postulati.
E' una visione piu' scientifica di quanto sembri immaginare...
Il discorso sui postulati e' piu' complesso, ma quello su "campi e forme"
e' presente nella scienza fin dalla sua nascita... causato dalla
tentazione di *tradurre matematicamente* le scienze empiriche.
Non dovrai aspettare molto, insomma. ;-)
[IMHO, naturalmente]


 
http://www.marianotomatis.it
Bye Krmel 
-- 
Cosa fanno Polidoro, Angela, Garlaschelli ecc. davanti ad un bagno?
Il CIsCAP

 Ciao a te!
_CUTTO TUTTO_
Antonio, Rol faceva esperimenti molto simili a quelli da prestigiatore, ma
non voleva farsi controllare da prestigiatori.
Basta un normale bilama o vuoi il Gillette Mach3 ? ;-)

 Perche' diavolo Rol non e' stato chiaro, palese?
Il perchè, in un caso come nell'altro, è ovvio.
Per gli scettici: se la sua era tutta solo una montatura, il rivelarlo
l'avrebbe fatta crollare, lo avrebbe ridotto al livello di un prestigiatore.
Per i "believer": *se* una conoscenza esoterica esiste, il primo concetto
con cui ci si scontra, cercandola, è proprio il suo "esoterismo", la sua
segretezza. Tutti i testi ermetici, alchemici e simbolici iniziano con un
avvertimento: quanto segue non è per tutti, guai a diffondere queste
informazioni tra i non inziati ecc. ecc.
Il "perchè" non è dato di sapere: può darsi veramente che si tratti di una
forma di conoscenza accessibile solo ad una esigua minoranza di persone che,
una volta scopertala, non hanno più alcun interesse a diffonderla (com'è il
frontespizio dell'opera di Francesco da Barberino? "Io son vigor e sguardo
sel venisse/alchun chel livro aprisse/ e se fosse cotal chente a
detto/dregli di questa spada per lo petto")
Supponi che, nel corso dell'evoluzione, all'umanità si atrofizzino gli
occhi. Un mondo di ciechi. Tranne una esigua minoranza, che continua a
conservare un uso limitato della vista: luci ed ombre, vaghi colori e poco
più. Questi "pochi" come farebbero a spiegare ai ciechi cos'è la luce, cos'è
un colore, cos'è un lampo? Non potrebbero, non ne avrebbero i mezzi:
probabilmente si ritroverebbero tra di loro, emarginati dal resto
dell'umanità che li giudicherebbe... "visionari" (anche se il termine è
ambiguo, parlando proprio di ... vista!)
Saluti                Meneldil

molto più veloci. sai che roba... :((
ROFL! Che ti posso dire? Qui hai ragione da vendere :-)
Leonardo

E' una visione piu' scientifica di quanto sembri immaginare...
*Credo* che pensi piu' a Rupert Sheldrake che a B, G-M o F.
(Ma, se mi sbaglio, riconoscera' le iniziali ;-) )
Leonardo

non ritenere infallibile e perfetta.
ovviamente di fare un esempio non ci pensi nemmeno, preferisci
piuttosto parlare di aria fritta.
solita sfida: descrivimi un esperimento che proverebbe l'esistenza del
paranormale.
-- 
Ryoga Hibiki(Marco Fracasso)  mail:ryogahibiki(at)
tin.it
"Quanto sono fortunati gli astrologi! Vengono creduti se dicono
una verita' in mezzo a cento menzogne, mentre altri perdono ogni 
credito se dicono una menzogna in mezzo a cento verita'."
Francesco Guicciardini

 molto più veloci. sai che roba... :((
Io direi che la scienza, nel fare quello che *deve ev uole fare* (lo studio
e la riproduzione di regolarita' di natura) fa molto bene il suo lavoro, e
va bene verso i suoi fini.
Se avere processori piu' veloci ti pare poco, ti e' sufficiente, in termini
di benessere, paragonare la condizione economica di una zona geografica in
cui i processori non siano, a suo tempo, stati introdotto, il blocco
orientale, rispetto all'occidente che iniziava a disseminare di PC le case.
Saluti.
--
----
§ - J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se réposent -
Alexandre Dumas figlio
----
                                       ^^SpAwN^^

 S) ?
Rol era dotato di fortissima personalitŕ e di una sorta di magnetismo
naturale che gli permetteva di assoggettare la mente delle persone, facendo
loro credere di avere assistito ad eventi che in realtŕ avevano avuto luogo
solo dentro la loro testa.
(Certo, anche questa spiegazione fa ricorso a capacitŕ comunque fuori dal
comune, ma perlomeno giŕ osservate e osservabili: penso, per esempio,
all'ipnotismo).
Le stesse risposte valgono anche per tutti gli altri esempi da te riportati.
saluti
ded

 ha scritto nel messaggio
news:hb2g8.28432$_u5.8...@news1.tin.it...

Che tu riesca ad arrivare, almeno, a queste possibili conclusioni, mi
stupisce positivamente. Per non rompere "l'incanto", mi piacerebbe non
discuterne piů...:-))
Ciao
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
chry...@inwind.it
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
Il piů alto grado dell'anima č obbedire persino a ciň a cui la mente si
ribella. Quello piů basso č ribellarsi a ciň a cui obbedisce l'anima.
(Kahlil Gibran)
--------------------------------------------------------

 discuterne più...:-))
E' un auspicio o un proposito? No, perché se si tratta di un tuo proposito,
so già che valore attribuirgli...
saluti
ded

 paranormale.
Ma allora non VOLETE capire: il PARAnormale perchè cavolo si chiama così?
Perchè NON È NULLA DI NORMALE, nulla che segue i modelli matematici e
scientifici. Ma non si può dire che il paranormale non esiste solo perchè
non si riesce a descriverlo.
Chiaro?
Fabio

margini di costruttiva discussione.
C.V.D.? Pero' a parte questo, ci spieghi i TUOI metodi di indagine in
*parapsicologia*? O non ne hai? Altrimenti inizio a pensare che tu di
parapsicologia... proprio non ti sia mai interessato!
 
Ciao : Goffredo Pierpaoli
--
"L'imbecille in gonnella ascoltatrice di scorregge
cosmiche e' ormai sulla via della menopausa galoppante"
(Antonio Bruno, rivolto ad una frequentatrice di IDM)
*** mettere ri al posto di ti nell'indirizzo di email ***

Chiaro?
chiaro un cavolo!
se si continua a menarla che esistono prove, che c'e' gente che ha
fatto questo e quello, che STUDI SERISSIMI hanno DIMOSTRATO che di
tutto, BISOGNA spiegare chiaramente di cosa si stia parlando.
Rigiriamo la frittata: perche' uno dovrebbe credere che questi
fenomeni esistono? ci viene detto che non sono riproducibili, pero'
stranamente in assenza di controlli danno effetti incredibili.
chi li studia, poi, con che metodo lo fa? come fa a stabilire con
tanta sicurezza i rapporti causa effetto?


non si riesce a descriverlo.
Piu' che a descriverlo, non si riesce a *vederlo* da nessuna parte.
Sono due concetti diversi.
Lisa

 wrote in message
3S3g8.28687$_u5.8...@news1.tin.it...
-------------CUT-------------CUT--------
Ecco, questa è una delle poche cose che odio davvero sinceramente! Uno tende
la mano, prova ad auspicarsi un dialogo, e l'altro ti sbatte la porta in
faccia con supponete saccenza presumendo di essere LUI quello che ha capito
tutto!...Per quello che te ne può fregare, sappi che mi hai cordialmente
scassato gli attributi! E sappi anche che io sarò vittima di "schemini", ma
tu, con le tue idee stantie ed ottuse sul sottoscritto sei addirittura
soffocato da pregiudizi ERRATI, SUPERFICIALI, PRESUNTUOSI.
Resta con la tua presunzione. Credi "o non credere" a quello che vuoi. Ho
capito che gente come te sa solo puntare il dito contro gli altri per
proiettargli addosso la propria intolleranza...
Tu hai capito tutto?...
Va va a c.....!...
P L O N K!....
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
chry...@inwind.it
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
Il più alto grado dell'anima è obbedire persino a ciò a cui la mente si
ribella. Quello più basso è ribellarsi a ciò a cui obbedisce l'anima.
(Kahlil Gibran)
--------------------------------------------------------

 wrote in message
3c813c33...@diesel.cu.mi.it...

Il telescopio di Monte Palomar, applicato ai tuoi occhi, non sarebbe
sufficiente a farti vedere un elefante a 10 metri di distanza...:-))
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
chry...@inwind.it
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
Il piů alto grado dell'anima č obbedire persino a ciň a cui la mente si
ribella. Quello piů basso č ribellarsi a ciň a cui obbedisce l'anima.
(Kahlil Gibran)
--------------------------------------------------------

 stai provocando, vero?...:-))
No, si documenta ;)  (Mariano capisce).
-- 
"In base ai parametri scientifici fornitici da Albino Rossi,
responsabile della divisione di pneumologia del Policlinico di Pavia,
abbiamo calcolato che ognuno di noi produce piů di un bicchierino di
caccole al mese".  Andrea Beltramini, _Focus_.
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 Se sei anche prestigiatore non doverti nemmeno porti certe domande su Rol.
Su Rol Mariano ha tenuto una bellissima conferenza al CADM (Circolo
Amici Della Magia) di Torino un paio di settimane fa.
-- 
"In base ai parametri scientifici fornitici da Albino Rossi,
responsabile della divisione di pneumologia del Policlinico di Pavia,
abbiamo calcolato che ognuno di noi produce più di un bicchierino di


 P L O N K!....
Porgo il benvenuto a Dedalo nel SuperBranco. Il SUperBranco è composto da
personaggi del così detto branco teoricamente plonkati.
Dico teroricamente perchè antonio tramite i suoi poteri paranormali legge
regolarmente.
Detto questo firmo con una simpatica frase del galateo bruniano.
--
"Ruba tempo alle persone che vogliono davvero esprimere qualcosa di valido e
tramuta le sue dita, allorquando digita sulla tastiera del pc in tanti
piccoli orifizi anali affetti da incontenibile DIARREA"
Antonio Bruno
ALBION OF AVALON

 che personalmente mi sono posto il problema moltissime volte, ...
Infatti, questa e' l'ennesima prova che anche tu hai la coscienza
sporca, esattamente come Rol e come il mago Gabriel.
            Saluti

 P L O N K!....
Dai, ma secondo te ci credo????
Continuerai a leggermi, naturalmente; solo che adesso avrai una buona scusa
per non dovermi rispondere.
saluti
ded

della fisica o della matematica. Ne' la politica. O l'amore.
[cut]
Permettimi di contraddirti...
non sono un matematico, ma ultimamente sto leggendo un libro
"Il computer di Dio - Pensieri di un matematico impertinente" di
Piergiorgio Odifreddi, edito per i tipi della Raffaello Cortina Editore,
Collana Scienza e Idee.
E lui non e' del tuo stesso parere...
L'arte... e molte altre cose... possono essere indagate con la
matematica...
Fa anche alcuni esempi...
Tipo Alice nel paese delle meraviglie...
oppure i quadri di Escher... 
Te ne consiglio la lettura... ^__^
-- 
___________________________________________________________
Abulion Yorgen
ex-padawan del Venerabile Magister Valar
Maestro Jedi del New Jedi Order
Maestro del Padawan (in Prova)
Frettoloso, in Futuro conosciuto come 
Erebor
"Come puo' uno scoglio, arginare il mare? 
Anche se non voglio, torno gia' a volare."
- Lucio
Version 2.05 used with Agent 1.8
____________________________________________________________

sufficiente a farti vedere un elefante a 10 metri di distanza...:-))
E adesso che ti sei preso la soddisfazione di rovesciarmi addosso
l'ennesima offesa personale, per favore comincia a citare un caso di
paranormale *dimostrato* senza nessun dubbio. Altrimenti, capiranno
tutti che e' il solito argomento ad personam di quando non sai cosa
altro dire.
Lisa

>Va va a c.....!...
...e con questi medesimi risultati. C'e' da dire che Antonio, se non altro,
non e' uno di quegli isterici imprevedibili che non sai mai cosa faranno.
Certo, il saperlo non e' che dia tutto 'sto sugo, ma tant'e'.
Leonardo
[1] "auspicarsi un dialogo": il Pio Lettore e' invitato a rileggersi queste
    righe DEL POST PRECEDENTE... ed a farsi due risate sulla definizione di
    "dialogo":
:: Che tu riesca ad arrivare, almeno, a queste possibili conclusioni, mi
:: stupisce positivamente. Per non rompere "l'incanto", mi piacerebbe non
:: discuterne più...:-))
    Signori - avete assistito al "tendere la mano auspicandosi un dialogo",
    in Sol maggiore, per pianoforte e orchestra, di Bruno Antonio. Un bell'
    applauso per Bruno Antonio.
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

per non dovermi rispondere.
Benvenuto nel BRANCO. Sono cinquanta punti ogni volta che ti rispondera' (o
rispondera' a terzi citando te) e duecento se ti risponde grazie a forwards
dei Soliti Lurkers o perche' risponde "da un altro computer".
Se entro la settimana esce qualche racconto off topics con protagonista te,
o Icaro, o il labirinto, sono 500 punti; mille se nomina solo te.
Leonardo


Cerca e troverai.
Oppure, "Ne quaesieris: scire nefas [est]" ;-)


 orientale, rispetto all'occidente che iniziava a disseminare di PC le
case.
appunto.
noi mangiamo nel microonde, abbiamo capacità di spesa, giriamo in macchina,
usiamo i telefonini e campiamo mediamente una ventina d'anni più a lungo.
Molto utile, non lo metto in dubbio.
Però la sera andiamo a dormire e nel letto ci chiediamo (alcuni nemmeno se
lo chiedono) chi siamo...cosa ci aspetta al termine di questa vita...etc
etc, vedi il discorso del replicante di blade runner ;-))
Un nativo americano andava a dormire sereno, e non viveva nel dubbio. Un
tibetano non vive nel dubbio.
Prova a proporgli un apriscatole elettrico o un pentium ottantacinque in
cambio del suo set di conoscenze...vediamo cosa ti risponde.
che ne pensi?
ciao
thoth

 per non dovermi rispondere.
Magari fosse solo quello.
In realtà adesso ha una scusa in più per spezzare i thread ed aprirne di
nuovi dove riprende (ovviamente non riportandole) solo alcune parti di
quello che tu affermi, storpiandole quel tanto che basta per poter arrivare
a dimostrare di avere ragione.
Sei diventato anche tu l'ennesimo modello per il suo 'uomo di paglia' (sai,
quello che rifiuta aprioristicamente tutto quello che non riesce a capire,
che cerca di insabbiare le ricerche sul paranormale perchè contrarie ai
poteri forti, che non vuole che i maghi chiedano milioni alla povera gente
solo perchè è invidioso, e via dicendo).
Viva viva il Sommo Vater!!!
saluti,
Peltio

In <n7408u0c82ap4t20h...@L.Serni>, Leonardo Serni ha scritto:

Devo dirlo, non le ho riconosciute! anche se il discorso l'ho iniziato
io. :-(
[Gell-Mann a parte, ma esclusivamente per la doppia iniziale e la
barretta in mezzo... sugli altri ho solo ipotesi confuse]
Volevo far presente ad Antonio che la signora Scienza sara' magari
riduzionista, ma quasi mai *riduttivista*. :-)
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] spesso la magia s'annida dove meno te l'aspetti,
 mentre la si trova di rado dove risiede ufficialmente."
Douglas R. Hofstadter




 cambio del suo set di conoscenze...vediamo cosa ti risponde.
L'antropologia ci dice in modo chiaro che sceglierebbe il pentium, se
trovasse modo di usarlo in modo proficuo.
Cosi' e' stato con l'introduzione di innovazioni alimentari e tecniche
importate da fuori in tutte le societa' che venissero in contatto con popoli
in migrazione.
Il riferimento non e' unicamente alla cultura occidentale esportata conil
colonialismo, ma vale sia per la migrazione austronesiana, che per
l'espansione bantu, tanto per fare due esempi di scuola.
Prima la pancia piena, poi, con la pancia piena, le risposte esistenziali.
Oggi, per noi, con la pancia piena, e' perverso il rischio di minimizzare
questa condizione per darla come irrilevante, se non addirittura per dannosa
riguardo alla ricerca di risposte esistenziali.


 paranormale *dimostrato* senza nessun dubbio.
Figurati.
Ha appena affermato che non basterebbe l'osservatorio di monte palomar,
pensa tu se sara' sufficiente la sua misera testimonianza :o))
Interessante, ad ogni risposta, introdurra' un elemento non dimostrato in
piu' per sostenere quelli precedenti :o))


 riguardo alla ricerca di risposte esistenziali.
Non l'ho detto. le due cose non sono in trade-off. e comunque, se proprio
devo scegliere, preferisco affamato ma illuminato che sazio ma vegetale.
Perchè se sono illuminato so che vivo in una realtà transitoria e
secondaria, un incidente metafisico in uno sconfinato mondo più ampio privo
di fame, sete, giusto e sbagliato.
Ma se non lo sono, sono più o meno un gorilla ubriaco. (mi serve per
estremizzare... senza offesa!! ;-))  ).
ciao :o)
thoth

 di inganno
E se trovo qualcosa di profondamente diverso da quello che trovi tu?
Sei sicuro di avere tu "occhi davvero aperti e mente davvero libera"?
Ciao.

 altro, ma il completamento e la sintesi di entrambi.
Non mi è chiaro cosa puoi dire. Puoi fare qualche esempio su una questione 
metafisica scientificamente indagata?
Ti ringrazio.
Ciao.

 di fame, sete, giusto e sbagliato.
*se* sei illuminato sai tutte queste cose.
*se* NON lo sei, non puoi saperle.
Allora, presumendo che tu NON sia illuminato, non ancora almeno, come puoi
contare sulla fattiva esistenza di tutte queste eventualita'?
Ti fidi di chi si sia autoproclamato illuminato?
O ci credi in partenza, fornendoti quindi una serie di risposte all'ingrosso
ad una serie di domande, inciampando nella struttura stessa di tutto questo
thread che vorrebbe la ricerca ed il dubbio come punti di riferimento?
