Newsgroup: it.diritto
Titolo: rapporto paziente-medico di base

Volevo sapere: supponiamo che un medico di base si comporti in maniera
negligente con un paziente e questo causi danni irreversibili alla
salute del paziente stesso.
Presumo che quest'ultimo abbia il diritto di fare causa al medico e/o
di denunciarlo (giusto?).
Ma se il paziente va dal medico di base, si parlano loro due, il
medico non rilascia fogli scritti né niente, come fa il paziente a
provare di essere stato effettivamente dal medico?
La domanda è: il paziente ha diritto ad esigere dal medico una sorta
di verbale della visita, o un suo responso della visita, insomma un
foglio firmato dal medico che consenta al paziente di avere delle
prove?
Grazie.

 
ramin...@gmail.com
 ha scritto:

può portarsi dietro un registratore nascosto.

 può portarsi dietro un registratore nascosto.
Ma è legale registrare di nascosto? Le registrazioni poi verrebbero 
accettate come prove?
Tycho

 Le registrazioni poi verrebbero accettate come prove?
in ogni caso sarebbero un "aiuto alla memoria"
sentenza n. 36747 del 24 settembre 2003 della Corte di Cassazione a Sezioni
Unite Penali. alcuni passi: 
?Il presidio costituzionale del diritto alla segretezza delle comunicazioni
non si estende anche ad un autonomo diritto alla riservatezza. Quest'ultima
è tutelata costituzionalmente soltanto in via mediata, quale componente
della libertà personale, vista nel suo aspetto di libertà morale, della
libertà di domicilio, nel suo aspetto di diritto dell'individuo ad avere
una propria sfera privata spazialmente delimitata, e della libertà e
segretezza della corrispondenza e di ogni forma di comunicazione. In
sostanza, la riservatezza è costituzionalmente garantita nei limiti in cui
la stessa va ad incidere su alcuni diritti di libertà.  
Immaginare che il Costituente abbia voluto imporre il silenzio
indiscriminato su ogni comunicazione interpersonale è cosa contraria alla
logica oltre che alla natura stessa degli uomini e tale realtà non poteva
sfuggire al Costituente. La riservatezza può essere una virtù, ma non è
sicuramente un obbligo assoluto, imposto addirittura da una norma
costituzionale, immediatamente precettiva.?
?Ciò posto, deve escludersi che possa essere ricondotta nel concetto
d'intercettazione la registrazione di un colloquio, svoltosi a viva voce o
per mezzo di uno strumento di trasmissione, ad opera di una delle persone
che vi partecipi attivamente o che sia comunque ammessa ad assistervi.
Difettano, in questa ipotesi, la compromissione del diritto alla segretezza
della comunicazione, il cui contenuto viene legittimamente appreso soltanto
da chi palesemente vi partecipa o vi assiste, e la "terzietà" del captante.
La comunicazione, una volta che si è liberamente e legittimamente esaurita,
senza alcuna intrusione da parte di soggetti ad essa estranei, entra a fare
parte del patrimonio di conoscenza degli interlocutori e di chi vi ha non
occultamente assistito, con l'effetto che ognuno di essi ne può disporre, a
meno che, per la particolare qualità rivestita o per lo specifico oggetto
della conversazione, non vi siano specifici divieti alla divulgazione (es.:
segreto d'ufficio)?  
"Ciascuno di tali soggetti è pienamente libero di adottare cautele ed
accorgimenti, e tale può essere considerata la registrazione, per
acquisire, nella forma più opportuna, documentazione e quindi prova di ciò
che, nel corso di una conversazione, direttamente pone in essere o che è
posto in essere nei suoi confronti; in altre parole, con la registrazione,
il soggetto interessato non fa altro che memorizzare fonicamente le notizie
lecitamente apprese dall'altro o dagli altri interlocutori.    
L'acquisizione al processo della registrazione del colloquio può
legittimamente avvenire attraverso il meccanismo di cui all'art. 234/1°
c.p.p., che qualifica "documento" tutto ciò che rappresenta «fatti, persone
o cose mediante la fotografia, la cinematografia, la fonografia o qualsiasi
altro mezzo»; il nastro contenente la registrazione non è altro che la
documentazione fonografica del colloquio, la quale può integrare quella
prova che diversamente potrebbe non essere raggiunta e può rappresentare
(si pensi alla vittima di un'estorsione) una forma di autotutela e garanzia
per la propria difesa, con l'effetto che una simile pratica finisce coi
ricevere una legittimazione costituzionale?.