Newsgroup: it.diritto
Titolo: Beppe Grillo sul referendum

Secondo Beppe Grillo (dal suo blog 
www.beppegrillo.it
)
"Esistono due leggi, l'art 98 del Dpr. 30 marzo 1957 n°361 e
successive modifiche Titolo VII, relativo alle elezioni alla Camera e
al Senato e la legge del 25.5.1970 n. 352 che estende l'art. 98 ai
referendum, che puniscono la propaganda astensionista se fatta da
persone che ricoprono un incarico pubblico o da ministri di culto.
La pena è la reclusione da 6 mesi a 3 anni."
E' vero? Ho molti dubbi...
Bruno


Art. 98 del Testo Unico delle leggi elettorali, Titolo VII:
Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio, l'esercente di
un servizio di pubblica necessità, il ministro di qualsiasi culto, chiunque
investito di un pubblico potere o funzione civile o militare, abusando delle
proprie attribuzioni e nell'esercizio di esse, si adopera
1. a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di presentazione
di candidati od
2. a vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di
determinate liste o di determinati candidati o
3. ad indurli all'astensione,
è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire
600.000 a lire 4.000.000.
ART. 51. della legge 352/1970 (Norme sui referendum):
Le disposizioni penali, contenute nel titolo vii del testo unico delle leggi
per la elezione della camera dei deputati, si applicano anche con
riferimento alle disposizioni della presente legge. Le sanzioni previste
dagli articoli 96, 97 e 98 del suddetto testo unico si applicano anche
quando i fatti negli articoli stessi contemplati riguardino le firme per
richiesta di referendum o per proposte di leggi, o voti o astensioni di voto
relativamente ai referendum disciplinati nei titoli I, II e III della
presente legge
CHI COMMETTE REATO
- I preti che dal pulpito propagandano astensione come scelta della Chiesa
- Gli insegnanti di religione che lo dicono in classe
- I cappellani militari e quelli negli ospedali e nelle carceri
- Pera e Casini qualora lo dicano in qualità di Presidenti Camere
RATIO DELLA NORMA
L'esistenza di questa norma è conseguenza del riconoscimento dello status di
ministro di culto, cui corrispondono norme speciali. Alcune favorevoli (ad
esempio preti possono ricevere testamento in caso di calamità), alcune
restrittive, quali quelle con la finalità di evitare ingerenza in
determinati campi: (non possono svolgere funzioni di avvocato, notaio,
giudice popolare, sindaco, consigliere comunale nel luogo in cui sono
parroci, etc.).
Si tratta di un divieto in conseguenza del riconoscimento della dimensione
pubblica degli ecclesiastici. E' una norma fondamentalmente di impostazione
fascista, da abrogare anche per quanto riguarda le norme in favore del
Vaticano e del clero. Tuttavia finché è in vigore deve essere rispettata non
solo quando va a favore degli ecclesiastici, ma anche quando pone dei limiti
alla loro libertà di azione.
CONCORDATO 1984
Non è vero che ha fatto perdere di valore alla norma, anzi: Il Concordato
del 1984 ha rafforzato la ratio di questo divieto.
Infatti, presupposto del Concordato 1984 è proprio il riconoscimento da
parte della Chiesa (con la Gaudium et Spes) della libertà politica dei
cattolici italiani.
È inequivocabile che "la promozione dell'uomo" di cui parla il Concordato la
Chiesa può perseguirla nella sua competenza, che è quella spirituale e non
temporale.
Si potrebbe dire che proprio in virtù di questo impegno da parte della
Chiesa lo Stato Italiano ha, dopo il 1984, ampliato i privilegi a favore
della CHIESA.
Basti pensare che mentre prima del 1984 lo Stato pagava solo 200 milioni di
euro per il sostentamento del clero e 4 milioni di euro per costruire nuove
chiese, oggi lo Stato versa 1 miliardo di euro con 8 per mille e ammette che
i soldi siano spesi per tante finalità che determinano un maggiore controllo
sociale.
O anche quello che accade con gli insegnanti di religione: non si potrebbe
ammettere che i Vescovi possano sceglierli su base di indicazioni morali e
religiose se queste poi influiscono anche sulle dinamiche politiche e
elettorali.
PERCHE C'è INDUZIONE
- Autorevolezza della funzione: Dirlo dal pulpito (della chiesa o della
conferenza episcopale) è in se un fattore di induzione
- Controllo sociale: la CEI spende in Italia 1 miliardo di euro dell'8per
mille in mense, nuove chiese etc. La CEI usa 150 milioni di euro ogni anno
per costruire nuove chiese: molto facile che nel piccolo paese può accadere
che il solo andare al voto possa comportare ritorsioni ad esempioo al
titolare della ditta che fornisce il cemento, le travi, le pulizie etc.
- Dipendenza economica: gli insegnanti di religione, ma anche i cappellani
militari etc, sono revocabili dalla CEI, proprio per ragioni etiche, per cui
è evidente che di fronte a indicazione di astensione c'è conseguenza di
revoca del posto e quindi dello stipendio!
- Dipendenza economica 2: anche i preti sono sotto ricatto, perché tramite l
'8 per mille non sono loro a ricevere direttamente i denari dalla comunità
dei fedeli, ma solo se la CEI gli riconosce il titolo.
SENTENZA CASSAZIONE
C'è stata nel 1984 una sentenza della Cassazione sul referendum sull'aborto,
dove in realtà si disse solo che nel caso di specie non c'era reato perché
il prete si era limitato ad esporre volantini senza chiaro riferimento di
voto e senza preannunciare svantaggi, neanche di tipo spirituale, da un
comportamento diverso.
Non è una sentenza dirimente, sia perché datata, sia perché si trattava dell
'ipotesi di vincolare al no gli elettori e non la differente condotta di
"indurre" all'astensione.

- Pera e Casini qualora lo dicano in qualità di Presidenti Camere
Mah... mi sembra che la cosa sia controversa (e poi la pratica vale
più della grammatica, talvolta)... Visto che siamo in vena di copia
incolla... ;-)
---
Invitare all'astensione non è reato : Corte di Cassazione 12-6-1962 e
25-10-1984
Corsera 8 giu 2005 - Lettera a Sergio Romano -
Caro Romano, si legge su La Stampa dell' 1 giugno 2005 ( a firma del
costituzionalista Michele Ainis) che l'art. 98 del testo unico delle
leggi elettorali per la Camera dei deputati punisce " il ministro di
qualsiasi culto " che, " abusando delle proprie attribuzioni " , si
adopera a " indurre ( gli elettori) all'astensione " . E che l'art. 51
della legge sulla disciplina del referendum estende alla propaganda
referendaria quella incriminazione. Trascura, l'autore, che la
Cassazione ( 12 luglio ' 62) ha ritenuto non esservi abuso - e
pertanto reato - quando il ministro del culto prospetta la
peccaminosità dell'adesione a un'ideologia condannata dalla Chiesa. La
stessa Corte ( con la sentenza 25 ottobre ' 84) ha dichiarato che "
non commette il reato di cui all'art. 98 il ministro del culto
cattolico, il quale nell'interno della chiesa affigga manifesti che,
limitandosi a richiamare il valore della vita e ad affermare che essa
ha inizio all'atto del concepimento, invitino gli elettori senza
alcuna menzione di conseguenti vantaggi o danni, neppure di carattere
spirituale, a votare in favore del referendum ( cattolico)
sull'aborto. L'art. 98, infatti, non vieta ai ministri del culto
qualsiasi forma di propaganda elettorale. La valutazione relativa
all'eventuale abuso delle attribuzioni di ministro del culto cattolico
non può esser fatta in riferimento al diritto italiano anziché al
diritto canonico, poiché solo quest'ultimo indica quali siano le
attribuzioni di tali ministri" .
Non vi è abuso, insomma, quando il sacerdote esercita il suo ministero
secondo l'ordinamento canonico.
Romano Ricciotti presidente on. di sezione della Corte di cassazione
---
Presidente Corte Costituzionale : "l'astensione è legittima"
BALDASSARRE (PRESIDENTE EMERITO CORTE COSTITUZIONALE) , "L'ASTENSIONE
È PIENAMENTE LEGITTIMA" E HA "ASSOLUTA MORALITÀ"
      "Nei più diffusi quotidiani italiani è stata agitata una
campagna  'diffamatoria' nei confronti dell'astensione dal voto nei
prossimi  referendum proposti per l'abrogazione della legge sulla
fecondazione  assistita. S'è detto che l'astensione è incostituzionale
o, addirittura,  immorale. Mai mi è capitato di vedere opinioni così
spudoratamente politiche  che hanno cercato, maldestramente, di
vestire i panni neutrali degli  argomenti giuridici o etici".
      Lo scrive Antonio Baldassarre, presidente emerito della Corte
Costituzionale, in una nota comune che viene pubblicata dai
settimanali  cattolici locali (Fisc, 150 testate per 900.000 copie)
alla vigilia del  referendum sulla legge 40/2004.
       "Sul piano giuridico costituzionale l'astensione è pienamente
legittima, anzi è un diritto e una libertà"  scrive ancora Baldassarre
nella  nota ripresa integralmente dal Sir di oggi aggiungendo che "sul
piano etico,  l'assoluta moralità di chi si astiene dipende dalla
esigenza di contrastare  la pretesa dei proponenti referendari, questa
sì immorale, di voler decidere  "a maggioranza" su valori etici
fondamentali - come la vita del concepito,  il divieto di
sperimentazione sull'essere umano, il divieto di clonazione  umana -
che appartengono alla coscienza morale di ciascun individuo, a quel
foro interno che tutti i sistemi veramente democratici considerano
inviolabile e intangibile da parte di qualsiasi decisione pubblica".
      "Una risposta ferma e seria - commenta Giorgio Zucchelli
presidente  della Fisc - anche a chi, tradendo la Costituzione
continua a definire una  'furbata' la scelta dell'astensione che viene
condivisa da credenti e non  credenti".

 incolla... ;-)
ho capito ieri la giornata era bella e te ne sei andato a San Cataldo :-))
ma oggi il cielo è nuvolo .......

 
Siete leccesi ?
:)
PWA
-- 
Take me down to the paradise city
Where the grass is green and the girls are pretty
Oh, won't you please take me home...


Devo essere sincero. Non mi piace non aver votato. Perchè francamente
la mia astensione non è stata strategica (come quella di molti) ma
determinata dall'incapacità mia di prendere davvero posizione su
questi argomenti, che involgono sia grandi scelte morali, dall'altro
necessitano di competenze tecniche, dall'altro presuppongono una
conoscenza dal "di dentro" del mondo medico scientifico che io non
conosco (come per esempio possibili eventuali reconditi interessi
delle case farmaceutiche).
La mia non è stata una astensione contro il referendum, ma un mero
"non liquet".
Riconosco che ho dei limiti.
GM

 Devo essere sincero. Non mi piace non aver votato.
Allora potevi votare no, imbecille?

Allora potevi votare no, imbecille?
FAccio che caXXo mi pare.

 FAccio che caXXo mi pare.
Si', ma puoi sfoghi il tuo dolore con noi.. dici che avresti voluto
votare, ma non hai potuto perche' sei stato occupatissimo (a mangiare
dormire e fare la cacca). Allora io ti dico: e che cazzo potevi votare
no?

 Riconosco che ho dei limiti.
La scheda bianca non va piů di moda :(
-- 
Formerly known as Loric

 no?
Magari aveva un attacco intestinale che è durato deu giorni...
Che ne sai... Magari adesso è 30 chili...
-- 
NO TALIBAN NO VATICAN

 :)
da dove si capisce?
:-))

 
... San Cataldo ...  :)
leccese anch'io .


no?
NO significa condivisione della legge così com'è.
Vedi, a volte la verità è proprio nel dubbio. Ho paura di quelli che
hanno certezze granitiche e che sono prodighi nel dare dell'imbecille
a chi ritiene angusti schemi predefinti. Di solito sono (oltre che
maleducati) degli esaltati.
Se passasse il ragionamento di costoro anche il buon Socrate (che
predicava “conoscenza è conoscere di non conoscere”) sarebbe stato un
imbecille.
Dall'Apologia di Socrate (Platone): 
“...Credo che abbiate conosciuto Cherefonte... Cherefonte recatosi una
volta a Delfi osò chiedere all’oracolo – ve lo dico di nuovo,
cittadini, non fate chiasso- se vi fosse uno più sapiente di me. E la
Pizia disse che non c’era nessuno... Quando ho ricevuto un tale
oracolo, mi è venuto naturalmente da riflettere: < Che mai vorrà dire
il dio?A che cosa alluderà? >... Ed essendo stato incerto sul senso
dell’oracolo anche se malvolentieri mi decisi all’indagine di cui ora
vi dirò. Andai da uno di coloro che hanno la fama di conoscere…ed
esaminandolo… mi sembrò che costui sembrasse conoscere a se stesso e a
molti altri ma non conoscesse realmente. Cercai di fargli notare che
si credeva sapiente senza esserlo… Nell’andare via mi resi conto che
ero più sapiente di quell’uomo: forse nessuno di noi due conosceva
cose belle e buone, ma almeno, mentre lui credeva di conoscere e in
realtà non conosceva, io non conoscevo ma neanche credevo di
conoscere. Mi sembrava di essere come minimo più sapiente di lui dal
momento che non conoscendo so di non conoscere...” 

 È PIENAMENTE LEGITTIMA" E HA "ASSOLUTA MORALITÀ"
[...]
Forse che questo inficia il fatto che il prete che dice ai cattolici di 
astenersi commette reato?