Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: comparazione Giza 2200AC VS Tour Eiffel 1887DC

 *2,5t/13,68=913'742giorni quindi qualcosa come circa a 2503 anni :-)
trecento operai...
Ti sembra lo stesso terreno di gioco? O hai cosï¿œ, il gusto del 
ridicolo?
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

  :-) e' come dire che esiste babbo natale e la fata turchina.
e per dedurre questo hai fatto la proporzione da bravo scolaretto, 
vero? ahahahahah.



Ciao.
Anche secondo m� non e' che ci voglia tanto capirlo e comunque al di la' che 
diverse sono le proporzioni e i giustiparagoni, di mezzi diversi, che pur 
mezzi sempre sono.
Del resto se ricordi nella piana di Giza anni or sono, allora vennero i 
giapponesi che si misero a costruire una piramide con i mezzi di oggi (forse 
del '71 ) e ricordare, che fecero delle prove.
Ne risulto' che muovere alcuni massi di un certo peso in tonnellate, non 
piteva essere possibile e che per farlo non sarebbero bastati 500 anni al 
meno.
Solo una mente sana e degna di pensare umana, capirebbe subito che i mezzi 
usati sono ben altri, spece se parliamo di massi (uno stimato dal Zahi 
Hawass di 81 tonnellate sopra lo Zjed o alla base se ricordo, blocco unico)
Indi qualcosa non quadra proprio !!!!!!!!
Buona giornata. 

 bla, bla, bla, bla, bla...
Ti sei giï¿œ ridotto con le mani sulle orecchie?
dopo due post?
Ma ROTFL, che boccaloni fragili oggigiorno.



Perche' uno che pensa e' ridicolo, spiegaci ?? Il terreno di gioco non e' 
ovviamente lo stesso e lo sai bene, ma le proporzioni e i riferimenti 
diversi, ambientati in ordine di tempo diverso.
Cosa c'e' di ridicolo a pensare  ecercare di ragionare ??
Sempre meglio che rispondere come stai rispondendo .
Ciao.


 Sempre meglio che rispondere come stai rispondendo .
ti deve essere scappato l'ultimo reply del cuor di leone di casa.
-- 



Ciao e Buona Domenica.
No' al momento no' , devo assentarmi alcuni giorni per re installsre  un po' 
di cose, quindi per una settimana, tra cose varie, non avro' tempo.... ora 
sto cercando il software originale di backup, tra driver ecc...
Appena riprendo faccio un po' di ricerche, perche' la cosa mi interessa, ma 
poi comunque il fatto non e' di per se' discutibile, basta cercare le 
ipotesi sulla costruzione nella piana di Gizah fatta da Geologi, 
Paleontologi, Scienziati,  che dicono tutti la stessa cosa.
"Impossibile farla con i mezzi dell'anno tot.... "    2.750ac .
Non c'e' da fare discorsi, quelli che rispondo in tale modo, tanto per 
disorientare e fare perdere tempo al post, cercando flame e bailammare 
lurkando  in Usenet.
Non ne vale la pena neppure di rispondergli, dammi retta.
Ho fatto una ricerca di programmi reader per newsgroup e non e' che ci sia 
molto di bello, Xreader mi sembra ed altri 3, Forte Agent devo ancora 
provarlo, ma dalla prime schermate che ho visto da qualche parte non e' poi 
tanto quello che sembrava, a parte che forse erano meglio le prime versioni.
Quello che voglio fare io e' installare un Reader, che, mi permetta di 
Ignorare tali idioti dal nick , senza neppure leggere idiozie, metterli in 
keep.
Cosi almeno non perdo tempo, e mi stresso meno il cuore, che ha gia' avuto 
un'infarto 2 anni poco piu' tempo fa', guadagnando in salute e far ein modo 
che perdano tempo loro stessi nelle loro idiozie.
Nel frattempo ti Saluto cordialmente e ti auguro Buona Domenica.
Io per oggi mi metto a fare altro.
Ciao.

 logiche, te bla, bla, bla fuffico pissico sogiologico.
Ma cos'e' l'invasione dei gioacchini? 

 qualcosa che non va in Giza!! 8-)
Se ti presentassi ad un esame di Impianti saresti rispedito a casa in
meno di 5 secondi. :-)))
Continui ad immaginare che la produttivita' dipenda solo dalla
tecnologia quando cio' e' completamente privo di senso.
Figuriamoci se poi pretendi di confrontare una costruzione slanciata
in acciaio come la Eiffel con una in pietra come le piramidi.
Tanto per dare un piccolo indizio, se costruisco una struttura tozza,
potro' portare avanti la costruzione in maniera massiva, se invece ho
unìa struttura slanciata che implica la sequenzialita' di costruzione,
non potro' mettere un pezzo finche' quello sottostante non e'
montato.
ciao
andrea

 "non potro' mettere un pezzo finche' quello sottostante non e' montato." <
Anche per la piramide e' cosi' quindi, o forse posso mettere la pietra in 
cima a punta senza aver messo la base, solo perche' implica il principio che 
una costruzione sia diversa !
Cosa c'entra la struttura slanciata o la sequenzialita' ?? Che raginamento 
fa'
Il paragone puo' avere anche un senso, dato che in entrambi ci sono state 
persone utilizzate per la costruzione.
Buona giornata.
Kheoph 


Non  sono un archeologo e mi occupo di tutt'altro, magari un poelino
piu' attitnetr al problema di quanto tu possa credere.  La tua analisi
statistica e' operativamente ridicola perche' prescinde dal dato
fondamentale, ovvero la quantita' di risorse disponibili. La
tecnologia diventa solo il "fattore" da applicare alle risorse per
trovare la produttivita'.
A seguire ci sono tanti altri dati fondamentali per delimitare il
problema. Fare analisi comparative richiamando l'industria lapidea del
900 vuol dire partire dalla fine del problema facendo finta che tutto
quello che viene prima sia ininfluente.
Tanto per aggiungere spunti di rilfessione, l'industria lapidea del
900 era tarata sulle necessita' di mercato di quel periodo e sui costi
che gli acquirenti erano disposti a sostenere. E questo ne definiva i
livelli di produttivita', ovvero la quantita' di risorse impiegate.
Continuare a prescindere dal dato principale, ovvero quanta manodopera
si ha a disposizione, vuol dire solo giocare con i numeri.
ciao
andrea

Personalmente io non credo che il complesso di Giza
http://tinyurl.com/lmfoab
 (come dice la storiografia classica) sia stato
costruito dalla civilta' egizia e penso che gli storici o tirino balle
oppure siano stati superficiali (e che nessuno sia interessato od
appassionato a demolire il falso storico accettato per anni). 
Non sono un ingengere ma la mole di materiale da trasportare per creare
ex novo (ancorche' sopra una collina) 3 montagne artificiali e'
piuttosto considerevole :>> specie per la tecnica e la tecnologia e
l'economia e la storia militare egizia dell'epoca. La deduzione
"classica" che gli storici tradizionalisti hanno fatto perche'hanno
trovato:
-dei massi semi intarsiati nelle cave di assuan,
-dei massi sott'acqua (caduti nel trasporto) sul nilo,
-le tombe degli operai/tecnici che hanno lavorato intorno alla piana di
giza
-delle effigi (non in scala ma comunque molto indicative sui mezzi usati
all'epoca) che raffigurano operai egizi che trascinano massi e statue,
-le piramidi stanno li',
quindi => le piramidi di Giza le hanno costruite gli egizi ( imho e'
sbagliata come induzione). 
L'attribuzione fatta con una statuina oppure una scritta criptica (che a
veder bene piu' che dimostrare, potrebbe inficiare l'attribuzione) sono
reperti troppo superficiali e di minor conto che non hanno la forza per
sorvolare sulla tecnica e la tecnologia dell'epoca. Anche perche' molto
spesso gli egizi ristrutturavano o cambiavano monumenti o templi
pre.esistenti attribuendoli poi ultimati i nuovi lavori ai nuovi faraoni
che c'avevano messo le mani ristrutturandoli. La corretta deduzione ed
attribuzione per essere contestualizzata *deve tenere conto del volume
costruttivo, della tecnica necessaria e sostenibilita' di lungo periodo*
per poter essere contestualizzata e plausibile. E questo imho gli
archeologi del tempo non lo fecero perche'all'epoca gli archeologi non
lavoravano in team multidisciplinari (come accade oggi). E se qualcuno
fa delle obiezioni sensate, vedi gli archeologi inca%%arsi perche' non
hanno argomenti con cui controbattere.
;D
Insomma, una cosa e' ristrutturare, tutt'altra cosa e' costruire ex_novo
muovendo circa 5milioni di blocchi da 2,5 tonnellate l'uno imho. 
io mi poggio solo su dei calcoli grossolani e sul buon senso ;)
http://it.wikipedia.org/wiki/Piramide_di_Cheope
http://www.anticoegitto.net/piramidedicheope.htm
http://www.duepassinelmistero.com/AnticoEgitto11.htm
http://www.paleoseti.it/e107/news.php?extend.2428
http://www.aton-ra.com/flash06/html/faraoni.htm
Cheope, Chefren e Micerino non potevano sapere quanto sarebbero campati,
(ne loro, ne i costruttori delle piramidi), ma se il figlio campava
quanto il padre, circa 60 anni di regno (in teoria) poteva essere una
stima approssimativa possibile da farsi. Se la consegna dell'appalto
piramide di Cheope fosse "slittata" come onere costruttivo al figlio e
la piramide di Chefren fosse slittata come onere costruttivo al figlio
successivo ecc... allora la piramide di Micerino avrebbe avuto un
progetti iniziale di circa: 
250'000 / (60*365*24) = 0,475 pietre all'ora
circa 1 ogni 126 minuti ossia una ogni 2 ore, da mettere in opera
(oppure da smantellare per restaurare ad es una piramide vicina).
I tempi di messa in opera prevedono l'ipotesi che Micerino non
costruisca la sua piramide (ma sia completata da altri con altre
tecniche costruttive e con un piano di costruzione di circa 60 anni
"attesi" di regno) ma completi la piramide di Chefren, il quale Chefren
inizia la costruzione della sua piramide e completa anche la piramide di
Cheope la quale non e' completata in 63 anni (stima lunga, del regno di
Cheope) da Cheope stesso. Osservando i tempi di messa in opera dei massi
da circa di 2,5 tonnellate l'uno si deduce che e' necessario rispettare
un flusso di lavoro di messa in opera di circa:
( 2'500'000 + 2'300'000 ) / ( [ 63 + 66 + 18 ] * 365 * 24 ) = 3,72
blocchi l'ora circa 1 blocco ogni 16 minuti da porre in essere.
Non ci vuole la scienza infusa per capire che: <u>non e' possibile</u>
che gli egiziani abbiano posto in essere un blocco in media di 2,5
tonnellate ogni 16 minuti lavorando per 150 anni di seguito 24 su 24 ore
non stop.
Non avrebbero avuto tempo di costruire la sfinge :>> :>> :>>
www.cheops-pyramide.ch/khufu-pyramid/pyramid-workers.html
le "stime" sono false :>> e cannate. La preoccupazione del webmaster era
di dimostrare che con una task force di operai specializzati (pure
part-time oppure stagionali) mezzi cavatori/costruttori e contadini era
possibile costruire le piramidi spalmando lo sforzo su 150 anni (durata
dei regni di Cheope, Chefren e Micerino. I livelli di produttivita'
ipotizzati ed anche quelli impliciti e che si possonon dedurre dal
volume dei 3 monti artificiali + la sfinge necessari alla costruzione ex
novo, se si considera un arco di tempo di 150 anni sono irrealizzabili.
Perche sono irrealizzabili ?
1) perche':
www.cheops-pyramide.ch/khufu-pyramid/pyramid-workers.html
in media il cantiere egizio di assuan si presuppone che abbia estratto
circa 2'500'000 + 2'300'000 = 4'800'000 blocchi da 2,5 tonnellate l'uno
(senza considerare una percentuale di estrazioni perse per rottura o
dispersione nel trasporto e senza considerare il volume di costruzione
della sfinge, costruita per differenza estraendo massi dalla vasca di
giza. Il che non impatta sull'estrazione ma sui tempi di messa in opera
a Giza si', spostando la "stima grossolana e spannometrica" oltre i 1150
anni circa imho). Il che porta per i 150 anni di continua e perenne
attivita' del regno egizio ad una produttivita' per unita' lavorativa
estrattiva pari a:
4'800'000 * 2,5 / ( 150 * 1170 ) = 68,37tonnellate annue a persona
1170 la stima degli scavatori "stimati" ad assuan
1170 la stima delle mogli degli scavatori "stimati" ad assuan
2925 = 1170 * 2,5 la stima dei figli con tasso demografico crescente
totale = 5265 persone la stima sul comprensorio delle cave di assuan
68370 / 5265 = 12,98kg/abitante
Nel 1990 l'industria lapidea italiana nel 1990 ebbe un fattore di
produttivita' di 127kg/abitante, in Cina 0,9Kg / abitante (sempre nel
1990 con 498 occupati ed una produzione di 1milione di tonnellate). La
stima egizia e' minore della produttivita' italiana del 1990 ma e'
superiore alla produttivita' cinese del 1990.
2) perche':
www.cheops-pyramide.ch/khufu-pyramid/pyramid-workers.html
il numero degli occupati "stimati" ad estrarre granito dalle cave e'
stimato a 1170 e tale valore e' addirittura inferiore in senso assoluto
al numero degli occupati dell'industria lapidea in italia nel 1990 pari
a 1773 che fecero 7250000 / 1773 ossia 4089 tonnellate a testa.
3) perche':
un italiano nel 1990 aveva una produttivita' giornaliera annua di
4080 / ( 2,5 * 365 ) = 4,47 blocchi al giorno (ipotizzando turni e
lavori su
365gg) per cui estraeva (da solo od in squadra) un livello di 1 blocco
da 2,5 tonnellate ogni 5h:22min.  Gli operai egizi che lavoravano in
turnazione di 3 stando in 400 sui cantieri e lavorando per 365/365 per
150 anni di seguito hanno avuto una produttivita' pari a ( 2'500'000 +
2'300'000 ) / ( [ 63 + 66 + 18 ] * 365 * 24 )= 3,72 blocchi l'ora circa
1 blocco ogni 16 minuti da porre in essere.
4) perche':
prendiamo appunto il valore di produttivita' P, italiano del 1990,
espresso in 2 parametri statistici:
a) nel 1990 l'industria lapidea italiana nel 1990 ebbe un fattore di
produttivita' di 127kg/abitante che per il contesto dell'epoca e' come
dire che ogni lavoratore ha avuto un livello di produttivita' di 4089
tonnellate a testa.
Proiettando tale valore per 150 anni, che si puo' dire?!
Si puo' dire che dP / dt > 0 in quanto le innovazioni di processo, la
meccanizzazione nel futuro aumentera' la sicurezza sul lavoro ed il
livello di output e ceteris paribus lo stock estraibile il valore
espresso in termine di massima capacita' produttiva sara' sicuramente
crescente.
b) al tempo degli egizi invece si stima 12,98 kg /
abitante,estrapolandolo dal website
www.cheops-pyramide.ch/khufu-pyramid/pyramid-workers.html
che pone l'aggento sulla possibilita' irreale di avere uno stock leggero
di manodopera professionale stagionale per produrre il volume
costruttivo di giza ad un basso costo opportunita' per il paese. Il che
e' come dire appunto che per assurdo almeno al primo anno di estrazione
le cave hanno raggiunto il dato di 1 blocco ogni 16 minuti ossia
( 2'500'000 + 2'300'000 ) / ( [ 63 + 66 + 18 ] * 365 * 24 ) = 3,72
blocchi l'ora circa 1 blocco ogni 16 minuti da porre in essere. Anche
ipotizzando la presenza di un buffer / magazzino ad assuan e dando per
scontato che il tragitto assuan porticciolo di giza via nilo durasse
piu' di 16 minuti :-) che cosa si puo' dire sulla dinamica e
sostenibilita' di tale valore di produzione proiettandolo per 149 anni
residui?! Si puo' dire che dP / dt < 0 ossia e' decrescente in quanto
non ci
saranno mai state innovazioni di processo tali da meccanizzare la
produzione, il livello di output sara' stato sicuramente decrescente in
quanto il costo opportunita' (manodopera sottratta all'agricultura,
difesa dei confini ecc..) si sara' fatta sentire. Inoltre il lavoro duro
e gli incidenti sul lavoro, l'alta mortalita' infantile e la bassa
speranza di vita ( rispetto al 1990 ed alle sue attese dal 1990 )
avranno comportato anche problemi di manovalanza e rimpiazzo ed
addestramento della nuova forza lavoro. Ipotesi credibili e tendenza
pienamente credibile dato che poi gli egizi si sono messi a fare tombe
modello garage. Se pero' il tasso di produttitiva' e' calante allora gli
egizi non avrebbero mai potuto costruire le piramidi in 150 anni ma le
avrebbero potute solo ristrutturare.
5)no perche' lo conferma anche la Torre Eiffel :>> |-| :roll: :>>
Al momento non mi e' riuscito di trovare nulla |-| sul peso medio di un
mattone & blocco di pietra e numero di lavoratori del colosseo costruito
dai romani. Mi sono dovuto accontentare dei dati di produttivita' del
1887 basandomi sulla torre eiffel, 324mt costruita in 2 anni dal 1887,
pesa 10'000t incluse le opere murarie, composta da 18038 pezzi di ferro,
eretta con 300 operai.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eiffel_Tower
Tour Eiffel  => in 2 anni 10'000/18'038*1000=554kg a pezzo medio di
ferro
(opere murarie incluse) ossia 10'000/(2*300)=16,7tonnellate ad operaio
pari 554kg messi in opera ogni 18'038/(365*2)=24,7 pezzi al giorno pari
ad 1 pezzo l'ora circa. Confrontando tali dati con MEZZA PIANA DI GIZA,
ossia Cheope e Chefren (senza la massa di Micerino e senza la massa
della sfinge che non so il volume della vasca) O;P
:>> 554kg a blocco medio della Tour Eiffel < 2,5 tonnellate Giza
gia' qui' si capisce la differenza!! ogni blocco francese e' "appena" il
554/2500=22% di uno di Giza!!! cioe' ogni blocco pesa solo 1/5 ed e'
stato movimentato con la tecnologia del 1887 mentre in Giza ogni blocco
pesa 451% del blocco francese ed e' stato movimentato con una tecnologia
del 2200 A.C. circa.
|-| La Tour Eiffel costruita in 2 anni < 120 anni ufficiali Giza
|-| La Tour Eiffel ebbe 300 operai nel 1887 < almeno 1770 per il 2200
A.C. circa
niente da dire sul tempi di costruzione, la tecnologia del 1887 era
diversa, molte sono le innovazioni di processo che distinguono il 1887
dal 2200A.C. inoltre la tour eiffel e' vuota e molto efficiente appunto,
mentre le piramidi di Giza sono "piene" e' ovvio che il tempo sia
minore.
:>> Tuttavia la Tour Eiffel ebbe 24,7 pezzi al giorno in francia < 89,28
massi al giorno = (2'500'000+2'300'000)/([63+66+18]*365) messi in opera
per 150 anni non_stop. Gia' qui' compaiono le prime differenze, il
numero di pezzi messi in opera e' immenso in Giza il 361% in piu'
:>> Il volume lavorato era di 24,7*554kg=13,68t al giorno < 223,2 t
=89,28*2.5 al giorno Anche la massa coinvolta e' totalmente differente
movimentata come lavoro quotidiano, appena 13,68 tonnellate al giorno
contro le quasi 90 tonnellate al giorno nell'arco di 24 ore stimate di
lavoro.
:>> Lavorando in squadre e per isole, la Tour Eiffel ebbe 1 pezzo
all'ora circa messo in opera > 1 ogni 16 minuti sulla piana di Giza.
Anche il tempo di messa in opera medio e' straordinariamente differente,
1 ora di lavoro francese del 1887 contro i 16 minuti egizi del
2200A.C.!!!.
6) no perche'
E' indicativo sfruttando ANCHE i dati intrinseci alla Tour Eiffel del
1887 paragonare quanto ci avrebbero messo i francesi a fare le 2
piramidi di Giza con la produttivita' espressa nel 1887 per produrrre la
Tour Eiffel?!
Allora vediamo, mmmhhh i francesi lavoravano con un ritmo di 13,68
tonnellate al giorno, le piramidi pesano circa 5milioni di blocchi *
2,5t / 13,68 = 913'742giorni quindi qualcosa come circa a 2503 anni |-|
:>>
7) no perche'
osservando il ponte di Brooklyn
http://it.wikipedia.org/wiki/Ponte_di_Brooklyn
http://www.xplorenewyork.it/davedere.asp?attrazione=18
http://www.nyc-site.com/vedere/pontedibrooklyn/index.html
http://it.wikipedia.org/wiki/Tennis#Regolamento
http://www.imolamarmi.it/graniti.htm
4(piloni)*89mt(altezza)*(23,78 * 10,97 m) * peso specifico [ 2,5t/m3 ]
per cui i piloni stimo pesino 232'171 tonnelate. Iniziato nel 1863
finito dopo 20 anni nel 1883, con 600 operai, composto di acciaio e
granito. 14680 il peso del ponte a cui aggiungere la parte in muratura
stimata in 232'171+14'680=247'000tonnellate.Da cui si ricava che:
247'000/(20*365)=33,83 tonnellate al giorno lavorate in brooklyn 1863DC
247'000/600=411 tonnellate a testa ad operaio di brooklyn nell'opera
247'000/(20*365*600)=56.39kg a testa ad operaio al giorno
contro i dati di Giza
5'000'000*2.5/150=228,31 tonnellate messe in posa al giorno nel 2200AC
4'800'000*2,5/(150*1170)=68,37tonnellate annue a persona 2200AC
8) no perche'
gli americani di brooklyn nel 1863DC avrebbero ultimato le 2 piramidi di
Cheope e Chefren a in 5'000'000*2.5/33.83=369433 giorni ossia 1012 anni.
E' ovvio che i dati dati qui' sono relativi a Babbo Natale e la Fata
Turchina :>>
http://www.cheops-pyramide.ch:80/khufu-pyramid/khufu-numbers.html
Sono daccordo sul processo elucubrativo della gestione delle cave
espresse nel bel sito di cui sopra ma dissento sul presunto volume
produttivo. Una cosa e' estrarre e mantenere un ritmo pari al volume ad
es di Micerino 230'000 / 60 = 3833 blocchi all'anno pari a 74 blocchi da
2.5 tonnellate a settimana (cosa che da una capacita' di restaurazione o
rimaneggiamento). Tutt'altra cosa dire che da quelle cave sono state
estratte 5'000'000 / ( 150 *52 ) = 641 blocchi da 2.5 tonnellate l'uno a
settimana per 150 anni di seguito.
Ci sono anche molti altri "indizi" che il complesso di Giza sia stato
datato in modo errato
http://www.gizabuildingproject.com/art_reader1.php
Quindi continuando il mio ragionamento spannometrico si puo' girare la
frittata dalla padella nella brace cuocendo gli archeollogi
"tradizionali", perche' i casi sono 2 :>>
h0: se la piana di Giza l'hanno costruita gli egiziani ex novo con
Cheope, Chefren e Micerino allora => gli operai egizi c'avevano le ruspe
caterpillar, le chiatte a motore, i trapani sonici, le seghe al
diamante,
le lampade di dendra e pure le gru antigravita', e chissa' che altri
cazzi spaziali, perche' gli egiziani lavoravano part time all'opera
essendo principalmente coltivatori di campi.
:>>
siccome non ci sono raffigurazioni di "strumenti alieni" (a parte
qualche lampada ;D di dendra) o tantomeno si sono ritrovati trapani
sonici
oppure gru ad anti.gravita' :>> :>> allora 
=> h1: gli egiziani erano principalmente agricoltori, ancorche'
organizzati in
manodopera specializzata lavoravano part time o come stagionali alla
costruzione e ristrutturazioni di varie opere tra cui le piramidi di
Giza (che erano gia' esistenti). Hanno forse smontato (per apprendere la
tecnica) la piu'
piccola di Micerino (poi assegnata a Micerino quando regno') per
restaurare le altre 2 e probabilmente rimaneggiare pure la sfinge.
Quindi hanno terminato di ricostruire la piramide smontata assegnandola
a Micerino (ultimo appaltatore che pero' non ha finito la sua piramide).
Poi si sono rotti le balle di spostare i massi e si sono dati alle tombe
della valli dei re in stile modello garage. Il tutto ovviamente
minimizzando lo sforzo ;D e muovendo molto meno del volume che dicono
gli archeologi classici di *almeno* 5 milioni di massi da 2,5 tonnellate
l'uno (massa della costruzione della sfinge esclusa, appunto).
<strong>
:idea: Accettando che esiste una discontinuita architettonica (egizia)
di III specie
</strong> 
http://it.wikipedia.org/wiki/Punto_di_discontinuit%C3%A0
vuol dire che:
=> il complesso di Giza, gli egizi lo hanno solo ristrutturato
=> il complesso di Giza era gia' li' all'epoca di Cheope
http://www.archeaology.info/faraoni.htm
http://it.wikipedia.org/wiki/Piramide_di_Cheope
=> Per il criterio di Micerino/60
supponendo di retrodatare di 1150 anni circa ( in base alla stima di 2
ore
a pietrone, dedotta dal progetto di Micerino stimando una vita del regno
di Micerino sui 60 anni, simile a Chefren e Cheope, allora a spanna
grossolana 24 / 2h * 365 = 4380 blocchi all'anno, ossia circa tutto il
complesso Cheope e Chefren sono 5'000'000 blocchi / 4380 = 1141 anni
prima
( circa 1150 anni prima senza contare il volume che non conosco della
piscina della sfinge e la sfinge costruita per estrazione nella vasca
della sfinge)
2570 AC (data di completamento della piramide di Cheope)
2583 AC (data presunta di nascita di Cheope)
-1150 circa
si stima un 3720 AC (sulla data della piramide di Cheope)
si stima un 3733 AC (sulla sta di nascita di Cheope)
IAC non prima di del 3700 AC (a cui pero' va aggiunto un periodo
temporale di  retrodatazione per il volume della sfinge costruita per
scolpitura ed estrazione nella vasca). 
idea: Mentre per la produttivita' dedotta dalla Tour Eiffel, 
2570 AC (data di completamento della piramide di Cheope)
2583 AC (data presunta di nascita di Cheope)
-2500 circa
si stima un 5070 AC (sulla data della piramide di Cheope)
si stima un 5083 AC (sulla sta di nascita di Cheope)
quindi intorno al 5000A.C. 
:idea: Mentre per la produttivita' dedotta dal ponte di Brooklyn
2570 AC (data di completamento della piramide di Cheope)
2583 AC (data presunta di nascita di Cheope)
-1012 circa
si stima un 3582 AC (sulla data della piramide di Cheope)
si stima un 3595 AC (sulla sta di nascita di Cheope)
quindi intorno al 3500 A.C. 
|-| in media quindi 
=> per micerino/60 si retrodata di 1150 anni fa'
=> per la Tour Eiffel si retrodata a 2500 anni fa'
=> per  il ponte di Brooklyn si retrodata a 1000 anni fa'
:idea: in media si retrodata a 1550 anni fa in media, quindi
2570 AC (data di completamento della piramide di Cheope)
2583 AC (data presunta di nascita di Cheope)
-1550
tra il 4120 AC ed il 4133 AC, quindi almeno prima il 4100AC (se ci si
aggiunge il volume che non si e' stimato della Sfinge), che e'
lontanuccio dall'antico regno
http://www.archeaology.info/faraoni.htm
Saremmo circa all'inizio dell'era pre dinastica :-) in cui non si sapeva
ancora
costruire le piramidi di mattoni, a malapena c'era un proto regno, pero'
si sarebbe gia' dovuto iniziare ad estrarre pietroni da assuan, creare
un buffer ad assuan, trasportarli
a Giza, riempire il buffer di Giza e mettere in posa i pietroni.
Anche ipotizzando non si sa come |-| che le piramidi di mattoni
siano il costo opportunita' da pagare per mantenere aperto lo sforzo
produttivo per ergere Giza in tempi biblici, il ragionamento falla in
quanto architettonicamente le piramidi egizie subiscono una evoluzione
sia nella forma che nei materiali e nella forma per cui non si capisce
perche' da una parte si sarebbe dovuto erigere le piramidi di Giza
(perfette con
blocchi da 2,5 t l'uno, senza subire frani ed incidenti di costruzione)
mentre altrove le stesse piramidi avrebbero avuto angolazioni diverse e
molto piu' larghe oppure rabberciate per evitare crolli strutturali
oppure piramidi a gradoni con massi piu' piccoli oppure piramidi a
mattoni.
E' forte il sospetto quindi che osservando l'evoluzione per
approssimazioni successive, nel 4100 A.C. non ci fosse nessuno in grado
di:
-progettare un complesso come Giza iniziando un processo continuo di
1550 anni che abbia cosi' potuto permettere di
-intarsiare granito ad assuan
-estrarre blocchi di granito da 2,5t l'uno da assuan (70 a settimana con
un dP/dt<0 calante appunto)
-creare un buffer di massi granito ad Assuan
-movimentare i massi di granito sino a Giza
-creare un buffer di massi granito a Giza
-iniziare la messa in opera dei massi a Giza 1 ogni 2h (con dP/dt<0 con
ritmo calante appunto)
Nessuno nel 4100 A.C. ha costruito le piramidi di Giza, le piramidi a
Giza erano gia' li' e si vedevano da chilometri di distanza
brilluccicando al sole con il colore bianco dei graniti che davano a
tutto il paesaggio una visione piuttosto insolita ed "aliena" rispetto
all'ambiente. Furono quindi da inspirazione per gli egizi, che appena
creato un proto embrione di regno, si misero a costruire piramidi
provando man mano ad approssimarsi a quelle di Giza con revisionando
progetti e materiali e forse smontando anche Micerino (poi riassegnata a
Micerino) con un volume produttivo di pietre da Assuan che non ha mai
superato probabilmente Micerino/60 . Inoltre essendo le piramidi di Giza
gia' belle e costruite dal 4100 A.C. e' ovvio che ancorche' semi ommerse
dalla sabbia, la restaurazione e rimaneggiamento di tutto il complesso
nell'epoca della IV dinastia sarebbe stata utile.
Rieducational channell :>> :>> <em>dimostrato per induzione :>> (o
quasi) </em> che il complesso di Giza era gia'esistente almeno dal 4100
A.C |-| :roll: :crazy: :>> ;D 
miiiiiii... sticaxxi :>> :>> ma allora chi ha costruito il complesso di
Giza?!
Non lo so, :>> ;D io mica c'ero, ma di certo nel passato l'inquinamento
luminoso sulle citta' non c'era :idea: di questo potete stare tranquilli
;D
http://www.otticademaria.it/astro/images/orbelt.jpg
e se i costruttori delle piramidi di Giza hanno messo di sbilenco la
piramide "di Micerino" forse :?: qualche significatoil gruppo delle 3
piramidi ce l'ha?
http://www.edicolaweb.net/cheop05g.jpg
|-| :roll: :>> :crazy: ;D
Per maggiori info <a
href="news:it.discussioni,misteri">it.discussioni,misteri</a>
-- 
"I bit portano i caratteri.
I caratteri le parole.
Le parole, l'anima."
www.fuckingmap.4000.it
ps
mi sa che c'e' un po' di html dentro, ma m'importa 'na sega :-)

 fa'
Quanti massi compongono il primo strato della piramide?
Quanti massi posso posare, prima di mettere il primo del secondo strato,
che ï¿œ il primo che necessita della corretta posa del masso sottostante?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

6502 ha scritto:
"brilluccicando al sole con il colore bianco dei graniti che davano a
tutto il paesaggio una visione piuttosto insolita ed "aliena" rispetto
all'ambiente. Furono quindi da inspirazione per gli egizi, che appena
creato un proto embrione di regno, si misero a costruire piramidi
provando man mano ad approssimarsi a quelle di Giza con revisionando
6502 ha scritto:"
Il bello ï¿œ che tutto quello che non riuscite a spiegare (voi) ï¿œ sempre 
di origine "aliena".
Che fantasia
Riuscissi anche io a capire tutto con una navigata su internet sarei 
l'uomo piï¿œ contento del mondo.
Saluti.


 avevano.
Vai a vedere le cave di carrara e capirai molte cose.
Per inciso, da che mondo e' mondo, si usano cunei di legno per spezzare i 
blocchi.
ciao
lsd 

 l'uomo piï¿œ contento del mondo.
Tutto tutto no, ma almeno come si quota lo puoi capire anche tu
navigando qui:
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene


 
E quindi ?

Hammerg75 ha scritto:

E quindi hai giï¿œ imparato a scrivere sotto a quello cui rispondi.
Se hai anche capito che si lascia solo la parte indispensabile al
post cui rispondi, il risultato ï¿œ raggiunto.


 post cui rispondi, il risultato ï¿œ raggiunto.
Se la smetti di andare fuori discorso te ne sarei molto grato..
Che ho sbagliato a postare in precedenza ho capito. Non serve andare oltre.
Grazie.

 Grazie.
Prego.


 per dirne una cosi' a caso...
Il tuo ragionamento ha un difetto di fondo, presupponi che le piramidi
siano state costruite in un contesto che decidi tu, con i metodi
che pensi tu, ecc. ecc.
Tanto per fare un esempio, pensi che (facendo le cose nel modo che
ti immagini tu) "nessuno avra' voluto fare il cavatore", eppure
nel mondo antico di cavatori ne potevi trovare quanti ne volevi.
Quando la scelta e' tra morire di fame o fare il cavatore
la scelta e' sin troppo ovvia.
A parte questo, basta andare indietro di un secolo per vedere che
livelli di rischio che ora sarebbero inaccettabili erano considerati
roba normale.
Inoltre ti immagini che solo perche non c'erano i sistemi
di sicurezza moderni ci fosse una specie di ecatombe continua, non e' che
gli esseri umani del passato fossero piu stupidi di noi, avevano
meno mezzi e risorse, ma piu stupidi no.
Ragioni come quelli che non si spiegavano la precisione di alcune
misure nelle opere edilizie degli antichi egizi, perche
per ottenere una precisione simile in tempi recenti si usano come minimo
nastri metrici in acciaio, quando invece per ottenere la precisione
riscontrata bastavano ruote metriche in legno. ;-)
L. Micheletto

 Giza!.
Infatti parlavo di *opere edilizie* e di "misteri insolubili" che
avevano spiegazioni quasi banali.
L. Micheletto

6502 ha scritto:
 >>    di sbarcare il lunario ?
 > BUM!, quante balle racconti :-)
 >
 >> - il dromedariere ... come minimo dovevi comprarti/rubare il dromedario
 >>    o essere gia parte di un gruppo di dromedarieri (tramite conoscenti
 >>    o famiglia).
 > BUM!, quante balle racconti :-)
Probabilmente tu sai tutte queste cose perch� eri li' -)

 l'artigiano carpentiere delle barche...
Questo se trascuri quelle piccole cose molto importanti
come domanda ed offerta, capitale iniziale necessario, ecc. ecc. ;-)
L. Micheletto

 e che abbia a che fare con lo zeptepi?!
Ripeto, considera come sono state costruite le piramidi precedenti
ed in che direzione puntava l'evoluzione delle tecnologie costruttive
utilizzate:
http://www.geopolymer.org/category/archaeology
E questo ci porta a:
http://www.geopolymer.org/archaeology/pyramids/famine-stele-hieroglyphs-pyramids-construction
http://www.geopolymer.org/archaeology/pyramids/famine-stele-hieroglyphs-pyramids-construction/2
http://www.geopolymer.org/archaeology/pyramids/famine-stele-hieroglyphs-pyramids-construction/3
http://www.geopolymer.org/archaeology/pyramids/famine-stele-hieroglyphs-pyramids-construction/4
Naturalmente c'e' chi ha detto che i blocchi
erano tutti naturali ecc. ecc. ma non ha considerato
cosa comporta il processo di produzione utilizzato:
http://www.geopolymer.org/archaeology/pyramids/pyramids-3-the-formula-the-invention-of-stone
http://www.geopolymer.org/archaeology/pyramids/pyramids-3-the-formula-the-invention-of-stone/2
http://www.geopolymer.org/archaeology/pyramids/pyramids-3-the-formula-the-invention-of-stone/3
L. Micheletto

 
http://www.geopolymer.org/category/archaeology
un'altra cosa che e' criptica per la civilta' egizia, e che e' imho
"sintomo" di un possibile paleocontattone e' il ruolo della donna nella
societa' egizia. In tutti gli altri popoli la donna era marginale e lo
e' sempre stata a lungo, basti pensare alla lotta delle suffragette cose
che sono accadute appena "ieri" rispetto all'epoca egizia. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Suffragette
Certo nell'antico egitto non si puo' dire che i rapporti uomo/donna
fossero paritari come oggi nei paesi piu' evoluti, ma se si paragona
l'egitto con le civilta' limitrofe, si puo' di sicuro dire che in egitto
la donna era "emancipata" e questo stona rispetto al contesto storico
con le altre civilta' con cui gli egizi entravano in contatto
http://doc.studenti.it/podcast/antico-egitto-e-condizione-della-donna.ht
ml
http://www.anticoegitto.net/hatshepsut.htm
www.artpalazzoreale.it/FILE/MOSTRA_57.PDF
opere murarie con produttivita' fuori dal tempo AND
fissazione per la forma piramidale AND
posizioni "sociali avanzate" AND
zeptepi con dei che portano la conoscenza e ripartano
IMHO a logica DATA MINING :-) sono condizioni NECESSARIE ma NON
SUFFICIENTI per considerare a fondo l'ipotesi palleocontattone. Almeno
per quanto un pirla cazz@ro usando intenet, possa fare :-)


 assuan o giu' di li' estratti praticamente a sassate di diorite. 
Questo perche continui a sbagliare ragionando in termini di
"o tutto o niente".
Ripeto, dai un occhiata a *come* sono state costruite le piramidi
*precedenti* e noterai che l'evoluzione delle tecniche costruttive
punta in una direzione sin troppo ovvia.
Inoltre, come c'era la descrizione del taglio di blocchi di pietra
c'era pure la descrizione di come realizzare i geopolimeri:
http://www.geopolymer.org/archaeology/pyramids/pyramids-3-the-formula-the-invention-of-stone
 
Azz! In quella stele c'e' un riferimento a Khun (il dio dei *vasai*)
e la descrizione dei materiali e delle lavorazioni per produrre
geopolimeri, come se non bastasse la stele e' relativamente recente
(200 AC) quindi non e' che fosse un segreto andato perduto subito
dopo la costruzione delle piramidi, e' solo che era una cosa *ovvia*.
Del resto pure adesso che abbiamo cemento, acciaio, ecc. uno "ricco"
che si fa il villone o la sede aziendale non e' che da enfasi
al fatto che e' fatto in cemento ed acciaio, ma piuttosto a quanto
marmo ed altri tipi di pietre e materiali da costruzione "importanti"
sono stati utilizzati (eppure tali materiali costituiscono una minima
parte del materiale utilizzato).
L. Micheletto

 conoscenza della chimica che non potevano avere gli egizi  
Il fuoco greco, le lame di Damasco, ecc. ecc. sono tutta roba
che e' venuta prima della chimica come la conosciamo oggi, tutto per via
empirica, e quelle sono le cose che erano "abbastanza facili da replicare".
Per molte altre, come furono scoperte per caso, furono pure dimenticate
per caso o per esaurimento delle materie prime adatte.
Ripeto, il mio punto e' che *prima* di saltare all'ipotesi
del paleocontattone sarebbe stato il caso di valutare
piu attentamente altre ipotesi piu "banali", tutto qui.
Se non sei realmente in grado di escludere l'ipotesi dei
geopolimeri, come pensi di convincermi con il paleocontattone
e simili ? ;-)
L. Micheletto

 calano cemento O;P
Eppure tu *ignori selettivamente* tutto questo quando ti fa comodo. ;-)
Se ci fai caso, nelle raffigurazioni e nei documenti del tempo egli egizi
non ci sono indicazioni sulla preesistenza delle piramidi. ;-)
Se ritieni accettabile che gli egizi nei millenni precedenti
e durante la costruzione non abbiano mai fatto cenno
alla preeesistenza delle piramidi di Giza, come mai non
ritieni accettabile un omissione di gran lunga inferiore ? :-) :-) :-)
Vedi, ho citato i geopolimeri per metterti a confronto con
un alternativa *piu plausibile* della tua, in questo modo
ogni sforzo che fai per escludere l'uso di geopolimeri
e' implicitamente diretto *anche* contro la tua ipotesi. :-) :-) :-)
Infatti, applicando i tuoi stessi parametri critici, la tua ipotesi
di paleocontattone non regge, e proprio perche vengono applicati
i tuoi stessi parametri dovresti almeno avere l'onesta intellettuale
di ammettere che stai facendo il passo piu lungo della gamba. ;-)
L. Micheletto

 per adesso non ' chiaro se sia vera 
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Dici di avere le prove ...
e simultaneamente dici che non e' chiaro se sia vero ?
Confessa, vuoi farti assumere in una di quelle trasmissioni
televisive sui fuffomisteri. :-)
L. Micheletto

 che ï¿œ il primo che necessita della corretta posa del masso sottostante?
In piu' di uno abbiamo tentato di dirgli "Se una squadra di 20 operai 
posa una pietra in un ora, quanto ci metteranno 20 squadre a posare 20 
pietre?"
Ma non c'e' niente da fare: non ci sente da quell'orecchio.
Secondo lui il lavoro e' stato fatto cosi': taglio la prima pietra, la 
trasporto, la posiziono; taglio la seconda pietra, la trasporto, la 
posiziono; taglio la terza....
E cosi' via: da li non si schioda...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 posiziono; taglio la terza....
Ho capito, tutta colpa del controllo qualitï¿œ del faraone.
Prima di mettere la seconda pietra, dovevano vedere se stava bene e
si integrava nel panorama.


 non ho mica dimostrato scientificamente che
Appunto.
L. Micheletto