Newsgroup: it.diritto
Titolo: I ritardi della giustizia

Che la giustizia (civile, penale ed amministrativa) sia in grave crisi a
causa dei tempi dei processi è un dato di fatto.
Si assiste però (oltre a fatti estremamente gravi che arrivano quasi
all'eversione dell'ordine costituzionale: legge Pinto e sua applicazione
pratica) ad una vera e propria disinformazione e gli uffici stampa e le
agenzie propinano come panacee di tutti i mali progetti di riforma
(sarebbe troppo facile fare giochi di parole troncando certi
diminuitivi)che se approvati non solo non risolveranno il problema ma
complicheranno la vita e inutilmente a tutti gli operatori.
Il problema infatti non sono le udienze istruttorie ma è il tempo relativo
alla fase decisoria (alcune delle stesse Corti di Appello compententi a
decidere sui ricorsi ex legge Pinto rinviano la fase decisoria dei
procedimenti di merito ad esse assegnati anche a 5 anni esclusivamente a
causa del loro carico di lavoro) e l'unico rimedio possibile è l'aumento
di magistrati, personale di cancelleria e infrastrutture varie.
Ma nulla di serio si pensa di fare per questo !
Come scriveva qualcuno in altri thread non si parla della crisi della
giustizia amministrativa che ormai è profonda non solo per i tempi:
addirittura 3 dei nuovi vincitori per il concorso di referendario al tar
hanno optato per la Corte dei conti, circostanza mai verificatasi prima e
che testimonia la perdita di attrazione di tale incarico giudiziario.
Sui motivi dei ritardi istruttivi alcuni passi dei verbali dell'organo di
autogoverno della magistratura amministrativa:
"perchè la lettera del Presidente del T.A.R. LAZIO fa seguito ad una
lettera dei magistrati dello stesso T.A.R. nella quale gli stessi dicono,
in sostanza, che “con questo ritmo di tre udienze al mese, che spesso vuol
dire sei di seguito, non riusciamo a scrivere e quindi dare a noi il
carico che vale per tutti gli altri è profondamente ingiusto"
"il problema del T.A.R. LAZIO è assolutamente diverso dagli altri
tribunali. Si hanno 9 sezioni, e prossimamente sarà istituita la decima:
in tale contesto neppure si possono fare tre udienze perchè sono le stesse
aule di udienza a non permetterlo"
"è che questa partecipazione comporta un peso tale che fa venir meno il
tempo per scrivere le sentenze. In conclusione, l’indirizzo della
Commissione è che bisogna distinguere fra le udienze e la presenza del
magistrato, tenendo presente l’obiettivo di ottenere il miglior risultato
con il miglior impiego di forze"
Max max
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 giustizia amministrativa che ormai è profonda non solo per i tempi:
Infatti, è un thread che ho aperto io qualche tempo fa, costantando che
pochi si erano posti il problema della giustizia amministrativa: che la
grancassa delle televisioni e di certa stampa abbia interesse a tenersi
buoni TAR e Consiglio di Stato, dirottando volutamente l'attenzione su certi
settori a favore di altri ?
Foster

 buoni TAR e Consiglio di Stato, dirottando volutamente l'attenzione su 
Puň essere.


 Ma nulla di serio si pensa di fare per questo !
Sono d'accordo sulla diagnosi, ma non sulla prognosi.
Il problema della giutizia civile (ma mutatis mutandis, si potrebbe
aggiungere "penale", "amministrativa" e via dicendo) sta sostanzialmente nel
numero di decisori, vale a dire soggetti decidenti in grado di stendere una
buona decisione motivata.
Non è pensabile di aumentare sic et simpliciter il numero di magistrati, a
malapena oggi si riesce ad avere in media decisioni di qualità passabile
dagli attuali magistrati.
Le uniche soluzioni parziali realisticamente attuabili sono:
1) Incentivare la produttività dei magistrati, sanzionando in sede
disciplinare lo scarso rendimento;
2) Ampliamento della giustizia onoraria, vale a dire potenziamento di una
giustizia del tutto alternativa a quella professionale dei togati, basata su
forme e regole del tutto semplificate e staccata dal circuito giudiziario
ordinario.
Ammesso e non concesso che si realizzi ciò, resterebbe cmq in parte
irrisolvibile la crisi della Giustizia moderna, così come concepita
illuministicamente e positivisticamente: mancherebbero in ogni caso giudici,
essenzialmente decisori, a fronte dei tanti diritti e situazioni giuridiche
minori e dell'elevato numero di titolari degli stessi, e del non meno
elevato tasso di litigiosità.

 una gestione fuori bilancio
Bravo, è esattamente quello che è accaduto, non sto scherzando. E sanno
benissimo, non hanno difficoltà a riconoscerlo esplicitamente, che si tratta
di norma incostituzionale: non mi fare aggiungere altro per favore :-)

 Sono d'accordo sulla diagnosi, ma non sulla prognosi.
Quindi la morte, in ultima analisi, da quello che hai scritto (e che è
comunque condivisibile) ?


 Bravo, è esattamente quello che è accaduto ....
Vedo .....
"3 bis.	Per il rispetto delle norme in materia di patto di stabilità, 
degli obiettivi di finanza pubblica, nonché dei termini e delle 
condizioni previste dal decreto interministeriale 16 ottobre 
2002, n. 65718, in materia di definitiva chiusura delle gestioni 
liquidatorie delle soppresse USL, si applicano i principi e le 
disposizioni di legge per la liquidazione coatta amministrativa 
previsti per la soppressione e messa in liquidazione di enti di 
diritto pubblico e di altri enti sotto qualsiasi forma costituiti, 
comunque interessanti la finanza pubblica, i cui scopi sono 
cessati o che si trovano in condizioni economiche di grave 
dissesto, ovvero le cui gestioni liquidatorie risultano 
gravemente deficitarie, giusta previsione del comma 1 ter del 
d.l. 63/2002, convertito, con modificazioni, dalla l. 112/2002"
Certo che siamo alla frutta ..... :-(


Non so se avete letto l'interesante articolo di Gian Antonio Stella sul
corriere di oggi.....
sugli incarichgi extragiudiziari dei magistrati in servizio....
Ciao

Nel 1992 il consigliere di Stato Pasquale De Lise oltre al proprio stipendio
di £ 245.000.000
ha ottenuto 848 (!) milioni di lire da incarichi extragiudiziari.
Dall'articolo emerge un quadro di Magistrati, civili, amministrativi e anche
penali, impegnati in lucrosi incarichi extra giudizio, che ovviamente vanno
a ridurre il tempo da dedicare alla attività per la quale sono, ritengo,
abbastanza ben pagati....
ora non sto a riportare i dati indiacti, se a qualcuno interessa lo
faccio.....
però mi sembra che anche affrontare questa situazione potrebbe essere un
buon inizio...
io dico solo che su una causa siamo in attesa da 6 mesi che un giudice
sciolga la riserva in ordine alle prove ammissibili...
tipo: accertamento di una truffa e risarcimento del danno...
truffa consistita nell'aver venduto un'auto taroccata...
insomma non proprio un lodo miliardario...
CIAO


Amico mio, quello che mi fa ancora più schifo (perdonami l'espressione, ma
non riesco a trovare una migliore) è che le amministrazioni, o meglio,
alcune amministrazioni, del patto di stabilità se ne fanno un ricchissimo
baffo: quindi, in nome del patto di stabilità, si giustificano norme con cui
gli enti dichiarano la propria bancarotta, in relazione a crediti sorti in
epoche precedenti, mentre allo stesso tempo impegnano fondi che non ci sono,
con una disinvoltura incredibile e per spese create e spesso inventate da
loro. Di recente mi è capitato di vedere una cosa indefinibile: una giunta
comunale sta spendendo soldi che non entreranno nelle casse del comune
nemmeno nei prossimi 20 anni, e per pararsi il c.... sindaco ed assessori
hanno stipulato una polizza assicurativa per eventuale responsabilità
contabile, con premio pagato direttamente dal Comune ! Che dire ?
Foster

 faccio.....
Se puoi postali, per favore; non ho avuto modo di leggere l'articolo


L'attuale situazione è già, per riprendere il titolo del libro di Italo
Dolce, un requiem del diritto!
L'uomo ama delle idealizzazioni, miti o fantasmi che dir si voglia: salvo
poi verificarne nella realtà l'impossibilità di attuarli, che però non lo
porta sanamente a rinunciare ai suoi sogni, ma ad inseguirli di generazione
in generazione rifallendo puntualmente.
Se l'uomo smettesse di sognare la giustizia, chiamando le cose con nomi più
esatti, almeno dimostrerebbe di essere sì un ingiusto ma non anche un folle!
ma anche questo es sueño, e non è Marzullo a ricordarcelo!

 elevato tasso di litigiosità.
Mi pare che si tratti di una peculiarità italiana; i tempi di un processo in
Germania o in Francia, così come la litigiosità, sono del tutto accettabili.
Non lo sono in Italia; in questo senso il problema non può essere
squisitamente imputabile ad una moderna concezione della Giustizia


È un problema che, in misura variabile, c'è in tutti i paesi del mondo
capitalistico avanzato.
Ci sono poi paesi in cui la lentezza è minore perché le garanzie sono
minori: ad es. le impugnazioni sono limitate.
Ci sono poi paesi in cui i cittadini non risolvono tutti i loro conflitti
facendo ricorso al giudice.
Infine, non hai indicato la tua soluzione non utopica al problema, limitarsi
a denunciarlo non serve a niente.
Mi raccomando il quoting la prossima volta!

 Non ci vedo niente di scandaloso.
La tesi è estremistica e, come tale, va seriamente rispettata.
Però, personalmente, io ci vedo molto di scandaloso. 
In primo luogo, la tutela giurisdizionale è uno dei "servizi primari",
insieme a quello di difesa dello Stato, che l'ordinamento, da sempre,
dovrebbe assumersi. E che si assumeva anche quando lo Stato era "solo" _di
diritto_ e, non essendo ancora _sociale_, non aveva ancora assunto la
protezione di una miriade di altre finalità.
In secondo luogo, l'idea di un giudice che, sia pure per le questioni
bagatellari, decida un tanto al cento, porta a costruire un diritto a due
velocità: quello per le cose serie e quello per le cavolate. Uno Stato con
due ordinamenti?  E quando si ha diritto di passare da un ordinamento
all'altro? In considerazione del valore della causa, del censo delle parti,
delle loro soggettive qualità? E il principio di uguaglianza?
In terzo luogo, se il giudice onorario deve essere un fantoccio di giudice,
allora sarebbe ancora più economico istituire una specie di lotteria. Persa
la razionalità del sistema, tanto vale affidarsi all'irrazionalità estrema.
Con questo non voglio negare che (taluni) giudici onorari possano dare oggi
l'impressione di agire in questo modo. Ma la disfunzione del sistema non
dovrebbe essere ssanata portando la disfunzione stessa al grado di
fisiologia.
 


Ecce homo somnians.
La incoercibile tendenza alla idealizzazione ci porta assai lontano, a
sognare dentro un sogno!

 sognare dentro un sogno!
sinite pueros venire ad me et nolite eos vetare talium est enim...
 
 


wrote:

Condivido in parte quello che hai detto.
I magistrati sono troppo pochi.
Sono pochi, però, non in assoluto, ma in relazione alle cause che
devono decidere.
Le soluzioni possibili quindi sono due: si aumentano i magistrati o si
diminuiscono le cause.
Il primo rimedio, per molte ragioni, è inattuabile, ovvero non lo si
vuole attuare.
Come si fa, allora, a ridurre il numero delle cause?
Oggi, non pagare è spesso un affare: tra lungaggini processuali, spese
compensate, interessi al minimo, può essere conveniente resistere
all'azione di chi pretende un giusto pagamento.
A tacer del fatto che i creditori, spaventati dagli inconvenienti di
cui sopra, spesso rinunciano a pretendere il loro, se di piccola
entità. Queste sono ingiustizie che non risultano dalle statistiche.
Una soluzione drastica potrebbe essere: abolizione della facoltà di
compensazione delle spese, e anzi loro obbligatorio rimborso nei
massimi, oltre all'introduzione dei danni punitivi, oltre
all'introduzione di *serie* sanzioni penali per chi fa il furbo (id
est occulta beni, resiste in mala fede, etc.).
Sono certo che l'applicazione ferrea di queste regole ridurrebbe il
contenzioso al minimo.
Certo, si dirà, anche in questa ipotesi si perpetrano delle
ingiustizie, a carico dei malcapitati che si troveranno ad avere
torto. Ma, imho, se proprio dobbiamo scegliere, è meglio che le
storture del sistema siano accollate in toto a chi ha torto, piuttosto
che spalmarle su tutti gli utenti della giustizia, compresi quelli che
hanno ragione.
Non dare giustizia per le cause di piccola entità non è amio parere
una soluzione accettabile. Quello che per uno è un affare
trascurabile, per un altro può significare molto, anche tutto.
Chi ha un credito di 1000 euro e non riesce a recuperarlo in fretta, e
per tale ragione non è in grado di pagare l'affitto, può trovarsi
senza casa, a causa del fatto che una ex casalinga è stata mandata a
fare il giudice anziché il ragù!
Ciao,
U.

 contenzioso al minimo.
Putroppo il "favor debitoris" tutela una precisa classe economica (non certo
i poveri consumatori).
Max max

 certo i poveri consumatori).
Artico'lo quinto: chi ga' i schei ga' vinto!
;-)

 a denunciarlo non serve a niente.
Se avessi una soluzione non utopica, starei al posto di Vaccarella, come te
d'altronde. La mia posizione, come espressa altre volte, è nel senso di un
potenziamento del numero di magistrati togati, della costituzione di una
scuola della magistratura, secondo modelli come quello francese, di
sbarramenti processuali più rigidi (la possibilità di aspettare quattro
udienze per far ammettere i mezzi istruttori è la peggiore aberrazione del
codice di rito civile vigente), di sanzioni pecuniarie a carico di chi
mostri di persistere dolosamente in resistenze defatigatorie e dilatorie
(c'è una proposta in tal senso nella bozza di riforma), nell'ampliamento
delle ipotesi di concessione della provvisoria esecutività delle ordinanze
anticipatorie di pagamento, nella individuazione di forme di deflazione
affidate allo stesso giudice o a soggetti esterni così per citare alcune
soluzioni. Sicuramente il problema ha radici profonde e sperare in una
soluzione nel breve periodo porterebbe ad inevitabili delusioni, ma sino a
questo momento si è deciso di non decidere, almeno a giudicare dai fatti

Magiostrati amministrativ
in organico ai Tar 392
effettivamente presenti 328
in organico consiglio di stato 122
effettivamente presenti 122
distaccati al governo, fuori ruolo o part-time 60
arbitrati concesi 51
docenze utorizzate nel primo semestre 2003 346
in aspettativa 3
consiglieri di stato con incarichi in varie autority quirinale.-.... 20
consiglieri di stato che effettivamente fanno i giudici 52 (percentuale 42%)
Magistrati ordinari
in organico 10109
effettivi 9031
mancanti 1078
incarichi extragiudiziari dal 9/02 al 7/03 1715
attività di giudice tributario 1099
parlamenti nazionali 14
parlamentari europei 3
governatori o consiglieri regionali 5
distaccati fuori ruolo nelle commissioni parlamentari 11
consulenti part-time nelle commissioni parlamentari 35
distaccati fuori ruolo in organismi internazionali 23
consulenti part-time in ordinani internazionali 11
distaccati fuori ruolo in organi costituziuonali 32
consulenti part-time in organi costituzionali 11
distaccati in autority 11
fuori ruolo presso autority 5
distaccati fuori ruolo nei ministeri 107
consulenti part-time 39
incareichi accademici 1315
incarichi in organismi sportivi 39
consiglio superiore Magistratura 32
CIAO