Newsgroup: it.diritto
Titolo: CLAUSOLA LIMITAZIONE RESPONSABILITà

Vi distubo, e me ne scuso, per una questione x me di estrema importanza
(devo firmare il contratto a breve). Mi hanno proposto un contratto di
appalto con una clausola che non mi piace molto e che recita:  In ogni
caso l’eventuale risarcimento per inadempimento del Fornitore non potrà
eccedere una somma pari al 10% del relativo corrispettivo totale, fatto
salvo l’integrale risarcimento dei danni conseguenti a dolo o colpa
grave.	Ora io mi chiedo: è configurabile una clausola di limitazione
del risarcimento al 10% nei casi di colpa lieve, ex art. 1229 c.c.
nell'appalto?Di più: visto che, appunto, si tratta di un contratto di
appalto (e quindi prevede diligenza professionale e obbligazioni di
risultato), è plausibile una colpa lieve vista la diligenza
professionale offerta?L'appaltatore, con questa clausola, potrebbe
sostenere che, nonostante il danno cagionato sia ingente, il
risarcimento sia limitato al 10% perché dovuto a colpa lieve (e qual è
una colpa lieve nel caso di appalto, nel quale il rischio è a carico
dell'appaltatore, non essendo inoltre applicabile l'art. 2236 c.c.?) In
ogni caso dovrebbe incombere sull'appaltatore l'onere della prova della
colpa lieve...	Insomma, questa clausola è legittima e
configurabile?Comporta secondo Voi dei rischi eccessivi per me?Io penso
che non sia applicabile, vista la difficoltà di dimostrare una colpa
lieve in prestazioni (obbligazioni di risultato) di questo tipo, a
fronte di eventuali danni o inadempimenti...o a fronte di una colpa
lieve puo' aversi luogo un danno gravissimo che non posso impugnare?
Grazie e buon ferragosto.

 grave.
CUT
Il problema non è, a mio giudizio, nell'obbligazione di risultato
(l'obbligazione dell'appaltatore, come tutte le altre, è, infatti, fino a
prova contraria, di mezzi), ma nella vessatorietà della clausola fra
professionista e consumatore. Ai sensi dell'art.1469 quinquies co. II n. 2
c.c., infatti, le clausole comportanti limitazioni di responsabilità di ogni
tipo a favore del professionista sono considerate vessatorie iuris et de
iure.
Lei stipula come consumatore?

No,non sono qualificabile come consumatore ai sensi degli emendamenti
del codice civile che Lei menziona. Il punto è capire quando si possa
parlare di colpa lieve in un appalto (io ero convinto che comportasse
obbligazioni di risultato, dovendo concretizzarsi in un opus o un facere
determinato da canoni precisi contrattualmente stabiliti, mentre la
prestazione del professionista comprende obbligazioni di mezzi:
avvocato, medico ecc.). Spesso si confonde danno lieve con colpa lieve.
La mia paura è che da una colpa lieve nasca un danno gravissimo e la
clausola mi possa creare problemi. RingraziandoLa per la cortesia, Le
auguro un buon ferragosto.

 RingraziandoLa per la cortesia, Le auguro un buon ferragosto.
Grazie, altrettanto!

Quindi, mi sembra di capire, l'esimente per colpa lieve, come proposta
dalla mia controparte contrattuale, è configurabile anche nell'appalto
(sebbene l'appaltatore abbia l'onere di agire con responsabilità
professionale e con assunzione del rischio). In caso di danno per colpa
dell'appaltatore (che nel mio caso eroga in outsourcing i servizi
informatici dell'azienda per la quale lavoro), andrà sondato il profilo
soggettivo (di un'impresa appaltatrice???) che lo ha originato (colpa
lieve o grave) e non basterà l'elemento oggettivo dell'inadempimento e
del danno colpevole dell'appaltatore. Pensavo che la cosa fosse limitata
all'art. 2236 c.c.. La cosa mi preoccupa, anche perché non ho ben chiaro
il concetto di colpa lieve nella fattispecie. Forse che se l'appaltatore
mi crea un blocco al sistema informatico della mia società, con
gravissime conseguenze per noi, può invocare una indefinita colpa lieve
e limitare il risarcimento al 10%?Quando si può ipotizzare una colpa
lieve nella fattispecie?Spero di non abusare della sua cortesia,
cordiali saluti.

 Quando si puņ ipotizzare una colpa lieve nella fattispecie?
La colpa lieve č quella in cui puņ incorrere una persona pur utilizzando la
media diligenza. Un esempio si puņ fare, solo, conoscendo a fondo il caso
concreto.

Appunto...la diligenza media di una persona. Nel nostro caso perň
occorre una diligenza superiore, diligenza dell'impresa specializzata in
informatica che eroga un servizio a rete; per esemplificare: trattasi
dell'erogazione di una rete aziendale che connette l'azienda con altre e
consente di effettuare operazioni di businness. Se la rete (gestita in
outsourcing dall'appaltatore) si blocca per COLPA dell'appaltatore (non
caso fortuito ecc.) e saltano i dati e le contrattazioni fra le aziende,
puň l'appaltatore invocare colpa lieve, stante la clausola di cui al
primo post? Non puň, credo, invocarsi la diligenza media...la quale, se
fosse violata (colpa lieve) sarebbe ancora piů grave per un'impresa che
agisce con diligenza professionale e assunzione del rischio. Spero di
non tediarLa, grazie ancora.

 primo post?
A mio giudizio, il fulcro del problema non sta nell'indagare se
l'obbligazione sia di mezzi o di risultato, ma nell'appurare se possa essere
limitata la responsabilità per colpa lieve. La risposta non può che essere
positiva perché l'art. 1229 c.c., da lei citato, sancisce la nullità dei
soli patti escludenti o limitanti preventivamente la responsabilità per dolo
o colpa grave, salvo che non sia violato l'ordine pubblico.
Purtroppo, lei non è consumatore, quindi non è tutelabile ex artt. 1469 bis
e ss. c.c., ma, solo, ex artt. 1341 e 1342 c.c..
Trattandosi di obbligazione contrattuale, lei dovrà provare il solo danno
mentre l'appaltatore dovrà provare di non essere responsabile o di esserlo,
solo, per colpa lieve.