Newsgroup: it.diritto
Titolo: Sono un po' perplesso

... e per questo chiedo aiuto ai luminari del NG.
Un mio collega, nonché amico, mi ha prospettato questo caso (che diventerà
sempre più frequente col progresso informatico suppongo). L'azienda Alfa
(Italiana) è in procinto di lanciare sul mercato un software. Prima, però,
intende accertarsi, per quanto possibile, che detto programma sia pronto per
la commercializzazione e pertanto avvia una campagna di reclutamento di
betatester. Tizio (Italiano anche lui) decide che la cosa gli interessa, fa
domanda per entrare nel gruppo dei betatester, riceve tutta la
documentazione dall'azienda, la firma e la rispedisce indietro.
Obblighi di Tizio:
a) testare il programma nella sue versioni beta sul suo Pc casalingo,
segnalare immediatamente eventuali bug riscontrati e, di norma ogni mese,
fare una piccola relazione con cui spiegare in che modo è stato testato il
programma;
b) astenersi dal diffondere detto programma (ovviamente), le tecnologie
utilizzate per crearlo, comunicare ad altri i bug riscontrati nella fase
beta e i contenuti delle comunicazioni confidenziali intercorse con
l'azienda Alfa e con gli altri betatester; questo obbligo è senza scadenza
(ha firmato un NDA, non-disclosure agreement, patto di non divulgazione).
Tizio può ritirarsi dal programma di betatesting in ogni momento, ma rimarrà
sempre e comunqe soggetto agli obblighi di cui alla precedente lett. b).
Obblighi dell'Azienda Alfa (che obblighi in realtà non sono, ma nel
contratto sono chiamati tali): semplicemente fornire ai betatester le
informazioni necessarie per fare il testing, i tool di debug, nonché gli
aggiornamenti beta del programma.
L'Azienda è un po' tirchia e non offrirà ai betatester neppure una copia
omaggio del software definitivo, ma semplicemente uno sconto sul prezzo.
Tizio, dopo qualche mese, si rompe le scatole ed esce dal programma di
betatesting, si rivolge ad un avvocato e instaura una vertenza per il
riconoscimento del rapporto di lavoro subordinato (ROFL) o, quantomeno,
della collaborazione coordinata e continuativa (con relativi compensi da
quantificare secondo equità e relativi contributi ). Tizio, per il tramite
del suo legale, scrive di non sentirsi obbligato dal patto di non
divulgazione, in quanto a tempo indefinito e senza corrispettivo.
Voi che ne dite?
--
---
Saluti,
Lorenzo

 Lorenzo
Ciao ;-))
Juri
P.S.
La difesa di Tizio è comunque conferente, stante il noto sfavore
dell'ordinamento verso i vincoli perpetui e senza corrispettivo (anche se
nel caso di specie il corrispettivo va invero individuato nel regolamento
contrattuale complessivo e non certo nella mancanza di una specifica
imputazione del compenso per il comportamento oggetto della clausola de
qua!).
Ritengo, quindi, che una buona strategia difensiva sia di affiancare alla
tesi della validità del vincolo ex contractu, quella del corrispondente
obbligo extracontrattuale di fonte normativa, non soggetta a pena di nullità
a controprestazioni (peraltro rinvenibile nel caso di specie), né a termini
di sorta (fatta eccezione per quello di cui all'art. 124 c.p.).
In bocca al lupo :-)

 In bocca al lupo :-)
Ti ringrazio tantissimo per i preziosi consigli e ti faccio i miei
complimenti poiché leggerti è sempre un piacere :)
--
---
Saluti,
Lorenzo

 L'eccezione di Tizio è infondata e, per questo, va respinta ;-))
Toh, chi si vede! L'erba cattiva non muore mai! ;-))
Pensavo che avessi cominciato a snobbarci al pari di Law! ;-((

 complimenti poiché leggerti è sempre un piacere :)
Anche per me lèggere te ;-)
Un caro saluto ad entrambi.
Juri

 omaggio del software definitivo, ma semplicemente uno sconto sul prezzo.
Minchiaaaa č proprio tirchiaa !
Sulla mia scrivania ci sono in bella vista i prodotti Symantec con su
scritto "Not for sale" ;-)
-----------
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
http://forum.anvi.it