Newsgroup: it.economia
Titolo: Alemanno, il piccolo economista cresce!

In questi ultimi 4 anni, durante il governo Berlusconi, vi
è stato, e vi è ancora, un ministro, che senza sedere al
ministero dell'economia ha avuto sempre molto credito
e si pensa molta considerazione nelle scelte e nelle
decisioni in politica economica.
E' Gianni Alemanno, che formalmente siede al ministero
delle politiche Agricole, un ministero che sempre
formalmente è decaduto con il referendum del 1994.
Ora, in ogni piccala decisione di politica economica pare
Gianni Alemanno abbia molto credito, tanto che lo stesso
siede al Circ, comitato interministeriale risparmio e credito.
Mi sono sempre chiesto ma cosa ci fà il ministro delle
politiche agricole, al tavolo del ministro dell'economia?
Nella mi ingenuità pensavo che Gianni Alemanno fosse il
portato solamente del mondo agricolo certamente molto
importante per l'economia del paese. Invece pare che
decida su tutte le misure di politica economica in nome di
Alleanza Nazionale, e con precisa delega di Fini.
Basta leggere giorno per giorno le dichiarazioni che lascia
in tema di politica economica che nulla riguarda l'attività
agricola.
Visto che in economia siamo governati anche da Gianni
Alemanno, mi sono incuriosito nel cercare informazioni
riguardo alla sua cultura economia, iter di formazione,
corso di studi, preparazione, attitudini, tendenze economiche;
da quanto si legge nel suo sito ufficiale:
http://www.giannialemanno.info/lamiavita.asp
 Gianni alemanno
conosce di economia quanto mia nonna, visto che è laureato
in Ingegneria per l'ambiente e il territorio, senza neppure
l'indicazione dell'ateneo.
Un piccolo esempio per capire la deriva economica del
governo Berlusconi.
ciao ciao
                    bigmeme 

 l'indicazione dell'ateneo.
"nacque a Carrù (Cuneo) il 24 marzo 1874 da una modesta famiglia, originaria
della valle Maira. Dopo la morte del padre, la madre si trasferì con la
famiglia a Dogliani, dove visse per il resto dei suoi giorni. Intanto il
giovane meritò una borsa di studio per frequentare il ginnasio presso i
padri delle Scuole Pie a Savona, e nel 1895, a soli ventuno anni, si laureò
in legge a Torino".
"Ha conseguito la laurea in Lettere e il diploma della Scuola Normale di
Pisa nel 1941, e la laurea in Giurisprudenza presso l'Università di Pisa nel
1946".
Dovrebbero capire d'economia molto meno di tua nonna, questi due signori.
Però si tratta di Luigi Einaudi e di Carlo Azelio Ciampi.
Brutta bestia, la sindrome del laureato.
Pierluigi Bersani è il responsabile economico dei DS, ed è laureato in
filosofia. Prova a spiegare al volgo che l'Emilia Romagna è stata governata
per anni da uno che conosce l'economia quanto tua nonna. Infatti c'è il
rischio che se torna al governo tutt'Italia diventi come l'Emilia Romagna.
Alemanno è un fascista. Il problema è quello, non quanto s'intenda
d'economia.

 ha scritto nel messaggio
news:djt7kn$ht1$1...@area.cu.mi.it...

Un appunto appena appena marginale a Matteo. Nei corsi di laurea in
giurisprudenza ci sono alcuni esami di economia, per cui i due illustri
presidenti e governatori di bankitalia non dovevano essere, appena laureati,
digiuni di economia.
Un appunto più radicale voglio invece muovere a Bigmeme. Per essere un buon
politico o ministro non è affatto necessario essere un buon tecnico della
materia. La cosa peggiore per il funzionamento della democrazia è proprio la
pratica dei "ministri tecnici", perché non sanno fare le scelte importanti,
che poi sono quelle politiche; col risultato che queste scelte sono fatte da
altri, lobbies, poteri forti, militari, potenze straniere, ecc ecc, tutte
persone che stanno dietro le quinte, e che in ogni caso non assumono di
fronte al popolo la responsabilità politica che dovrebbero.

 fronte al popolo la responsabilità politica che dovrebbero.
un appunto ad entrambi?! ..non è forse il fatto che non vi sono mai stati
tecnici alla guida dell'economia che l'italia si ritrova sull'orlo del 
baratro
con un debito di gran lunga superiore a tutti gli altri paesi in europa?!
Voi mi parlate che un tecnico non sà fare le scelte importanti; bene allora
perchè ci troviamo in questa situazione visto che a ben vedere non vi sono
mai stati tecnici al governo dell'economia del paese almeno per un periodo
di tempo apprezzabile?!
Luciano mi scrivi che "la cosa peggiore per il funzionamento della
democrazia è proprio la pratica dei "ministri tecnici", perché non sanno
fare le scelte importanti, che poi sono quelle politiche"; beh questa
affermazione mi lascia molto perplesso visto che ci troviamo in questa
situazione proprio perchè i politici non sono stati capaci di fare le scelte
politiche, solo per andare dietro al consenso.
Luciano fai finta di non sapere che l'inizio della fine in italia si è avuta 
dal
1981, quando Craxi salì alla ribalta della scena politica italiana; dal 81 
al
92 Craxi ed i suoi ministri portarono il paese nel baratro. E che non mi
si porti l'esempio di Guido Carli, perchè quell'evento li è stato 
assolutamente
momentaneo visto poi quello che ha scritto Carli.
Prima di Ciampi, nel 1993, non vi sono mai stati ministri tecnici 
all'economia,
ed infatti nel 1993 eravamo sull'orlo del Default; allora luciano come mai è
accaduto questo se "la cosa peggiore per il funzionamento della democrazia
è proprio la pratica dei "ministri tecnici", perché non sanno fare le scelte
importanti, che poi sono quelle politiche"
Come puoi fare una dichiarazione del genere se l'italia nel 1993 è stata 
salvata
dal default proprio da un ministro tecnico (presidente del consiglio) Carlo
Azeglio Ciampi?
Credi che Ciampi nel 1993 sia arrivato come un ministro politico?
Luciano, Matteo, come vede le vostre idee non sono suffragate dai fatti.
A metteo dico che negli anni che ha richiamato in riferimento a Ciampi ed
Einaudi non esisteva in italia una facoltà di economia, ma solo di 
giurisprudenza.
A Luciano posso dire che se fosse vero che: "la cosa peggiore per il 
funzionamento
della democrazia è proprio la pratica dei "ministri tecnici", perché non 
sanno fare
le scelte importanti, che poi sono quelle politiche", l'italia sarebbe a 
debito zero.
ciao ciao
             bigmeme 

 ha scritto nel messaggio 
news:436232b3$0$20494$4faf...@reader4.news.tin.it...
 a proposito di tecnici e politici alla guida economica del paese, vorrei 
parlare di cirino pomicino, ex ministro del bilancio e prsidente (o cmq uno 
che ne faceva parte, non ricordo bene) della commissione bilancio negli anni 
citati da bigmeme;
pomicino è uno che ha cervello e a quanto pare era uno dei + santi 
nell'epoca del caf; (assolto innumerevoli volte ai processi, mi sembra gli 
sia rimasta solo una condanna per finanziamento illecito, che non è 
corruzzione o concussione)
laurato in medicina e chirurgia, dopo l'esperienza  politica l'anno scorso 
ha tenuto all'università di Roma mi pare, il corso di politica economica;
in una sua intervista televisiva venne chiesto a lui del perchè del grande 
debito pubblico italiano, a lui perchè era nella commissione bilancio degli 
anni in cui il debito decollò;
la sua risposta fu molto chiara, da politico, e devo dire che è 
condivisibile:
in quegli anni non bisognava valutare solo i conti economici, ma anche 
altro, erano gli anni delle brigate rosse, del terrorismo nero, degli 
attentati alle istituzioni, e spesso, e per buona parte, condivisi da ampie 
fasce dell'opinione pubblica, per cui il terrorismo non poteva essere 
battutto (come poi riuscirono) solo dal punto vista poliziesco, andavano 
estirpate le sue radici nella comunità, allora si agì anche nell'economia;
colossi come l'iri succhiavano denaro senza portarne dentro, ma cosa sarebbe 
stato oggi se lo si chudeva mandando a casa centinaia di migliaia di 
lavoratori? e cosi fu per tante cose;
nella sostanza c'era da far star bene gli italiani, dargli un lavoro, dare 
benessere e fiducia nelle istituzioni, e questa era una delle cose da fare 
per combattere il terrorismo, oltre naturalmente all'agire in ambito 
poliziesco e ideologico.
Grosso modo la spiegazione che diede è questa.
Bene, alla luce del fatto che effettivamente riuscirono a sconfiggere del 
tutto il terrorismo (chi si ricorda di quegli anni sa benissimo che i 
delitti alla biagi o d'antona erano all'ordine del giorno, insieme alle 
bombe alle stazioni, ecc.) credo che fecero la scelta giusta, certo potevano 
fare meglio e senza eccedere troppo nel debito, su questo non ci piove, ma 
questo anedotto da pienamente il senso, la misura, la differenza che c'è tra 
un politico e un tecnico in ambito economico, chi sarebbe mai riuscito a 
debellare il terrorismo con magari percentuali di disoccupazione dal 
al18/20% e con l'inflazione di quegli anni sempre a 2 cifre?
nella società ci sarebbe stato sempre un certo malessere, terreno fertile e 
humus ideale per far espandere qualsiasi forma di terrorismo.
ebbene se il debito, (che per fortuna ora pian piano sta rientrando) è 
servito a debellare il terrorismo e tutti i morti che avrebbe potuto causare 
in più, oltre agli stessi danni economici al paese (criminalità, instabilità 
sociale, fuga dei capitali stranieri, degli investitori, ecc.) beh non 
condannerei la politica economica di quei politici, in fondo la politica non 
è solo conti.
quel debito lo stiamo pagando noi è vero, ma se non fosse stato per quel 
debito oggi magari vivevamo in un italia molto diversa, forse + povera, 
indubbiamente + pericolosa. 

 ha scritto nel messaggio
news:436232b3$0$20494$4faf...@reader4.news.tin.it...

Sono d'accordo. Io sono contro Prodi e contro Berlusconi, la mia soluzione è
di tipo Turchia 12-9-1980, magari con un po' meno di repressione militare
(se non contro la criminalità organizzata).

 era molto più approfondita. Oggi le due materie sono distinte.
L'Università Bocconi ha introdotto in Italia la laurea in Economia nel 1902.
La Cattolica ha il corso di laurea in Economia e commercio dal 1926.
La verità è che per essere un grande economista la laurea in economia non
serve.
Una volta tanto concordo con Luciano: la democrazia pretende che i tecnici
stiano confinati nell'angolino che gli spetta.
Il Ciampi politico è l'inventore della concertazione, che è quanto di meno
tecnico si possa immaginare.
E la principale riforma economica del XX secolo, l'euro, si deve a Delors,
Mitterandt e Kohl, cioè a dei politici capaci (a differenza dei laureati in
economia) di pensare un po' al di là di meschini interessi statali.

 economia) di pensare un po' al di là di meschini interessi statali.
vero, e non poteva essere diversamente; peccato che alla fine sul campo
la vera cosa che funzioni in eurolandia sia la banca centrale europea, e la
moneta unica. A parte questo, è opinione di moltissimi, le unità nazionali
sembrerebbero ancora tutte slegate. Per legarle vi dovrebbe essere lo
sviluppo del secondo pilasto, appunto quello politico da conrapporre alla
forza di quello puramente economico presente in BCE. Ma pare che questo
secondo pilastro tardi a venire.
E come mai se come dite voi: "la democrazia pretende che i tecnici
stiano confinati nell'angolino che gli spetta" Se fosse cosi noi staremmo 
ancora
alla Cee, che poi anche quella è stata voluta da politici, e non potrebbe
essere altrimenti visto che sono il portato della volontà popolare, ma
ovviamente predisposta ed attuata dai tecnici.
Insomma come al solito siete su posizioni senza nessun fondamento e
con i fatti che vi danno completamente torto.
Togliamo i tecnici dall'europa, vediamo quanti giorni dura!
Togliamo i tecnici dalla Bce, vediamo a che livello arriva l'euro sul
dollaro!
ciao ciao
              bigmeme 

 sostenere una tesi che nei fatti si è mostrata perdente: mah!
Bene. Trovami, nel mondo, un qualsiasi politico di vaglia con laurea che
abiliti alla professione di commercialista e ti darò ragione.

 dollaro!
Al posto tuo mi leggeri a Barro.

 indubbiamente + pericolosa.
non sт dirti, con i se non si governa certo un paese; и facile dire che il
tutto poteva esser fatto meglio, perchи vi и sempre un meglio. Io non
sono preoccupato per il passato, perchи tanto и inutile; ma vorrei che
si facesse tesoro del passato per migliorare il futuro; e questo non mi
pare stia avvenendo.
In questo sono molto molto pessimista.
Rimane il fatto che al governo dell'economia preferirei sempre e
comunque un tecnico, almeno finchи non avremmo una classe
dirigente capace.
ciao ciao
             bigmeme 

 abiliti alla professione di commercialista e ti darò ragione.
questa non l'ho capita; spiegati meglio.
ciao ciao
               bigmeme

 Al posto tuo mi leggeri a Barro
Preferisco conoscere il diritto comunitario.
ciao ciao
               bigmeme 

 ciao ciao
Buona misurazione delle banane allora ^__^

 questa non l'ho capita; spiegati meglio.
Il normale laureato in economia fa il commercialista, mi pare.
Nel mondo, tralasciando un vanitoso paesello a forma di stivale, esiste un
politico da tutti riconosciuto come bravo, che provenga da quel tipo di
studi?
A proposito, Einaudi nasce nel 1874, Ciampi nel 1920. Non puoi metterli
nello stesso calderone.
Quanto a Dini, la facoltà di economia e commercio esiste a Firenze dal 1935,
ma il corso di laurea c'era già nel 1926.

 Buona misurazione delle banane allora ^__^
il diritto comunitario è molto interessante come
quello internazionale di Benedetto Conforti.
ciao ciao
          bigmeme 

 L'ing. Vilfredo Pareto si rivolta nella tomba.
Si rivolti pure. Pareto era un ignorante (in economia), simpatizzante del
fascismo. Non a caso il suo estimatore numero uno č il falso liberista,
filofascista e mentitore Sergio Ricossa.

 liberista, filofascista e mentitore Sergio Ricossa.
Non conosco abbastanza Pareto. A naso, però, le tue opinioni confliggono col
fatto che in Svizzera d'economia s'intendono e che la Svizzera non è stata
neppure sfiorata dal fascismo.
D'altra parte allievo di Pareto era Einaudi che, quanto ad antifascismo, non
era secondo a nessuno. Vabbè che lui era torinese e Torino è un'altra
storia.


Caro ZigZag, esageri, sia nei confronti di Pareto, sia del fascismo.
Intendiamoci, non voglio essere indulgente con Mussolini, però la sua
tirannia non fu peggiore di tante altre che imperversarono in Europa, e
anche fuori, nella prima metà del novecento. E il fascismo come ideologia è
qualcosa che, andando a fondo, è solo fumo dietro cui si cercò, e in parte
si riuscì, a "nobilitare" le ambizioni di potere dei capi, in primo luogo
Mussolini, ambizioni frequentissime e sempre uguali in tutti i luoghi e le
epoche storiche.
Faccio un solo esempio. Il Giappone non era uno stato fascista in senso
stretto. Era nazionalista, imperialista, militarista; non ebbe la pretesa
dei nazisti di fondare una teoria scientifica del razzismo, ma sviluppò
sentimenti di superiorità e disprezzo verso gli altri popoli. In un giudizio
sintetico, bisogna indubbiamente dire che fu per l'umanità molto più
rovinoso del fascismo di Mussolini. Ma non fu fascista. In Giappone fu anche
fondato un partito fascista, ma fu ben presto perseguitato
dall'establishment militare, e il suo fondatore fu ucciso.
Quanto a Pareto, bisogna collocare le sue manifestazioni di simpatia nel
contesto dell'epoca. C'erano violenti disordini di piazza, c'era la paura
dell'esempio di Lenin, c'erano tante cose che indussero molti personaggi
insospettabili a manifestare apprezzamento e stima per Mussolini. Fra questi
ci fu Benedetto Croce, e, anche se stento a crederlo, Pietro Nenni.
Del resto ricordiamo che il primo governo di Mussolini ebbe l'appoggio di
uomini che in seguito sono diventati quasi delle icone dell'antifascismo: De
Gasperi, Gronchi, soprattutto Sturzo, che negò con ostinazione a Giolitti
l'appoggio all'ultimo tentativo che fu fatto per fermare e imbrigliare il
fascismo.
Quanto al fatto che Pareto fosse "ignorante" di economia, beh, dovresti
essere in grado di esporre i casi più clamorosi di ignoranza in cui è
incorso.

 uguali in tutti i luoghi e le epoche storiche.
Mi sembrano le parole pronunciate da un certo distributore di tesserine
azzurre.
Però lui poi ha detto che era stato frainteso e che comunque era leggermente
ubriaco.

 filofascista e mentitore Sergio Ricossa.
ROTFL

 al 92 Craxi ed i suoi ministri portarono il paese nel baratro.
Veramente cominciò un poco prima. Nel 1975 un risultato elettorale a
sorpresa diede al PCI la maggioranza relativa in molte regioni province e
comuni in cui era stato sempre minoranza. In tutti questi casi il PSI si
alleò con loro, e i comunisti si trovarono a governare per la prima volta
molti enti locali al di fuori delle tradizionali regioni rosse.
In base alle leggi elettorali esistenti allora, un sindaco poteva essere
eletto a maggioranza semplice dal consiglio comunale, e poteva governare
senza maggioranza assoluta solo fino all'approvazione del bilancio, unico
atto per il quale era prescritta appunto la maggioranza assoluta. In questo
contesto molte amministrazioni comunali a maggioranza relativa di sinistra
(ma non solo) erano a rischio di instabilità. La situazione fu superata con
un accordo che in seguito venne chiamato "consociativo". Al parlamento il
PCI si impegnava a fare un'opposizione "morbida" al governo nazionale di
centro sinistra; negli enti locali la DC forniva il "voto tecnico" sul
bilancio alle giunte di sinistra che non avevano la maggioranza assoluta.
Un'altra clausola dell'accordo consociativo prevedeva che gli enti locali
avrebbero potuto spendere senza restrizioni, e il governo avrebbe ripianato
con trasferimenti senza limiti i disavanzi. Così è cominciata la corsa del
debito pubblico. Per alcuni è stata anche una cosa buona; per esempio Matteo
dice (Anche all'Eurispes sono comunisti/13, del 20/10/05), che in quel
periodo gli italiani si sono arricchiti. È materia opinabile; ma dobbiamo
trattarla con obiettività, senza visceralismi, come quello che vede tutto il
male in Craxi e Tremonti, tutto il bene in Prodi Ciampi e Berlinguer.

 obiettivitŕ, senza visceralismi
Non si puň essere obiettivi, né in politica né in economia. Si puň
onestamente dichiarare quali interessi si intendono privilegiare.
In ciň l'attuale capo del governo č stato inconsuetamente onesto, visto che
in campagna elettorale ha girato tutte le organizzazioni padronali per
affermare e garantire che: "ciň che č nell'interesse dell'impresa e degli
imprenditori č nell'interesse di tutti gli italiani".
E' che la stragrande maggioranza di tutti (gli altri) italiani a questa tesi
non crede, indipendentemente da quanto dicano i manuali d'economia che vanno
per la maggiore.
E gli italiani medi sono abituati a chiedersi cosa il governo possa fare nel
loro personale interesse. E' una domanda legittima, cui la DC sapeva dare
risposte individuali, coinvolgendo i suoi elettori, uno per uno. E' ben
altro che leggere ogni sera un paio di sondaggi.

 fascismo.
Veramente Giolitti appoggiò i fascisti nel 1920 quando erano un piccolo
movimento.
Per Sturzo divenne giocoforza in seguito.

 ha scritto nel messaggio
news:dk1qa0$d08$1...@area.cu.mi.it...

Sì credo avesse bevuto per il dispiacere di non essere riuscito a convincere
il suo amico d'oltreatlantico a mandare Galliani a Baghdad a mediare.
(ROTFL)

 Per Sturzo divenne giocoforza in seguito.
Non giocoforza, era una sua preferenza di quel momento: meglio Mussolini che
Giolitti. Almeno si comportò come se questo fosse il suo pensiero.
E su Pareto ignorante non mi dici niente?

 storia.
Vabbè, anche Sacharov ha contribuito alle bombe atomiche di Stalin. Le
persone intelligenti sono proprio quelle che si rendono conto degli errori.

 onestamente dichiarare quali interessi si intendono privilegiare.
Se parli di fatti avvenuti 25 anni fa, fai un esame storico, che non ha
niente a che vedere con interessi che vorresti privilegiare. Se c'è qualche
interesse che vuoi sostenere, credo lo fai commentando non i fatti di 25
anni fa, ma qualcosa di oggi.

 deploro che gli antifascisti lo prendano sul serio.
Prova a dirlo a Chirac, e a quell'80% di francesi che l'ha votato per non
distruggere l'onore della Francia.
Solo in Italia esiste una destra che non è antifascista. Ignoranza,
provincialismo o biechi e inconfessabili interessi?

 provincialismo o biechi e inconfessabili interessi?
Fini ha detto che il fascismo è il "male assoluto". Io non sono d'accordo,
perché significherebbe prendere sul serio il fascismo come ideologia. Ma
possiamo dire che questo non è antifascismo.
A proposito, anche Veltroni ha detto di essere stato sempre anticomunista.
Lo prendi sul serio?

 studi?
A volte mi lasci perplesso quando fai uscite del genere.
Ogni laurea insegna un qualcosa di caratteristico, un insegnamento profondo.
Le lauree in giurispurdenza, come le lauree umanistiche, insegnano a 
parlare, argomentare e soprattutto giurisprudenza, l'uso della memoria. 
Le lauree in economia ti danno flessibilità mentale, le lauree 
matematico/fisica ed ingegneria ti insegnano l'ordine.
Fra questi insegnamenti quello che serve di più per un politico è il 
sapere parlare ed argomentare poichè lui deve convicere il pubblico a 
dargli il voto.
Quindi il ragionamento che fai è capzioso. Il voto democratico non 
misura la bontà o la competenza dell'individuo ma misura la sua abilità 
nel convincere il suo prossimo.
Per farti un esempio, Beethoven aveva una caratteraccio, litigava con 
tutti e non rispondeva mai ad i saluti (a parziale giustificazione si 
deve dire che era sordo). Secondo te qualcuno voterebbe Beethoven come 
rappresentate dei musicisti o voterebbe il simpaticissimo Gigi er Pianista?

 E su Pareto ignorante non mi dici niente?
Vedi sopra

 pubblico?
E ti pareva. La storia la conosci proprio bene eh?
Brandt era un anticomunista ultrà, solo che essendo sindaco di Berlino-Ovest
vide quanto fosse debole la posizione degli USA (per non parlare di fantasmi
politici come UK e Francia) quando nel 1961 la DDR (nonostante l'URSS
acconsentisse solo di malavoglia) fece costruire il Muro.
A quel punto intelligentemente pensò che la Ostpolitik fosse il male minore
per riaprire quantomeno i rapporti con un quinto del territorio tedesco
rimasto dall'altra parte.
Leggiti il libro del giornalista americano Norman Gelb "Il muro".

 ha scritto nel messaggio
news:MaK9f.17926$65.5...@twister1.libero.it...

Quando era sindaco di Berlino, si vedeva fisicamente circondato e si sentiva
minacciato, ha assunto una coraggiosa posizione antiicomunista.
Anni dopo, quando si è capito che i paesi dell'est erano marci, deboli, e
incapaci di nuocere, è venuto il filocomunismo di cui ho accusato lui e
altri; invece di mettere alle strette i paesi dell'est, per costringerli ad
allentare l'oppressione sulla popolazione, hanno generosamente aperto la
borsa, sovvenzionando e aiutando i governi. Se non avessero fatto così, il
muro di Berlino sarebbe crollato qualche anno prima; e sospetto che la cosa
a molti in occidente non avrebbe fatto piacere.


Sei troppo nervoso. Datti una calmata, prenditi una settimana di pausa,
studiati un trattato di buone maniere, ritirati in un eremo a meditare; fai
quello che preferisci, ma se vuoi tornare a scrivere su un ng di economia
nel quale qualche volta sei stato brillante, devi cambiare.

 provincialismo o biechi e inconfessabili interessi?
Fini ha detto che il fascismo è il "male assoluto". Io non sono d'accordo,
perché significherebbe prendere sul serio il fascismo come ideologia. Ma
possiamo dire che questo non è antifascismo?


 università, centri di nazificazione sessuale eugenetizzante.
A me va benissimo.
Potresti spiegare meglio "centri di nazificazione sessuale eugenetizzante"?
E' un po' che frequento solo professori, in quell'ambiente. Tu ti riferisci
alle studentesse, immagino.

 ha scritto nel messaggio
news:4367c659$0$29541$4faf...@reader1.news.tin.it...

'sto cazzo che cambio.

 ha scritto nel messaggio
news:dkariu$f6j$3...@area.cu.mi.it...

Eh certo. Stamattina per poco non mi sono al-qaidizzato in treno a sentire i
discorsi da deficienti che facevano, roba da 11enni in bocca a ragazze di
20-21 anni.
E poi dicono che l'istruzione femminile è condizione indispensabile per lo
sviluppo....

 a molti in occidente non avrebbe fatto piacere.
A te per primo, cosě non avevi piů nessuno da attaccare. Anche se sospetto
che tu sia nella schiera degli Adornato, Bondi, Pilo, Liguori, e che
all'epoca fossi uno dei duri e puri.

 bocca a ragazze di 20-21 anni.
Okkio. Sono i discorsi che fanno perchè ci sei tu a sentirle.
Appena scendi ricominciano a discutere di Kierkegaard.

 all'epoca fossi uno dei duri e puri.
In questo ng ci sono state persone che, quando erano a corto di argomenti
logicamente validi, polemizzavano facendo allusioni e supposizioni sulla
condizione personale del contraddittore. Vedo con dispiacere che in questa
tentazione cadi pure tu.
Se non ricordo male, le persone che lo hanno fatto con me erano marxisti, e
anche tu un poco lo sei. Significa che è una deformazione mentale indotta
dallo studio del marxismo? Incomincio a sospettarlo.
Quest'abitudine ha toccato il colmo del ridicolo quando Matteo mi ha
accusato, una volta, di non saper ballare.
Comunque invito te e tutti a non farmi critiche di carattere personale, le
quali, oltre che di cattivo gusto, sarebbero totalmente immotivate. Infatti,
appena ho notato quella deplorevole tendenza a polemizzare, mi sono
riproposto di non far sapere niente della mia situazione personale: che età
ho, che studi ho fatto, in che città vivo, che famiglia ho, ecc ecc. E non
raccoglierò nessuna insinuazione che verrà fatta sul mio conto, nè per
smentirla, nè per confermarla.

 ha scritto nel messaggio
news:dkds0g$htg$1...@area.cu.mi.it...

Io non le stavo a sentire. Semplicemente erano sedute a fianco ed erano lì
da prima che io salissi. E da quello che ho capito stavano proseguendo un
discorso già iniziato.