Newsgroup: it.diritto
Titolo: L'arte e l'arte di far soldi della Siae

Posto un'intervista concessa a un giornalista dell'Espresso, Pino 
Nicotri, relativa a una ingente richiesta di pagamento di diritti 
d'autore che la Siae mi ha rivolto per 74 immagini di artisti usate in 
ipertesti didattico-culturali in un sito del tutto non commerciale.
Gradirei sapere da qualche avvocato esperto di copyright come debbo 
comportarmi. Il temine ultimo è per il 10 febbraio. Grazie della 
vostra attenzione e naturalmente per chi mi risponde ho altra 
documentazione da fornire.
Enrico Galavotti, meglio conosciuto in rete col nick di Galarico, uno 
dei fondatori del web scolastico nazionale, autore del sito 
homolaicus.com
, molto quotato in Google, soprattutto per i suoi 
materiali didattici e culturali, è incappato, dopo un decennio di 
presenza attiva, nelle maglie sempre più strette che la Siae sta 
stringendo intorno al mondo degli insegnanti telematici.
Dunque, che è successo?
Niente, o quasi. Con mia grande sorpresa mi sono visto recapitare una 
raccomandata dall'ufficio Arti figurative della Siae che mi intima di 
pagare una cifra rilevante per l'uso di 74 dipinti di Kandinsky, 
Picasso, Klee e alcuni Futuristi, di cui non avevo chiesto la 
preventiva autorizzazione.
E perché non l'avevi chiesta?
Perché non sapevo di doverla chiedere, non avendo mai fatto nulla di 
commerciale coi miei ipertesti, né lo sapevano i miei colleghi, che 
hanno collaborato alla loro realizzazione. In dieci anni non mi ha mai 
chiesto nulla nessuno. E come io ho preso immagini da vari siti, così 
è probabile che altri le abbiano prese dal mio: il baratto ha 
caratterizzato la rete sin dai suoi esordi. Il massimo che si faceva 
era citare a vicenda i rispettivi siti.
Eppure esiste una precisa legge sul diritto d'autore.
Sì esiste, ho cominciato a leggerla adesso. In rete, sin dalla sua 
nascita, tra insegnanti s'è sempre detto che bastava citare la fonte 
(in questo caso i musei), e a volte non si faceva neppure quello, 
trovando la stessa immagine su decine e decine di altri siti.
Con questo cosa vuoi dire, che da una fase anarchica della rete si sta 
passando a una fase regolamentata?
Indubbiamente una sanzione del genere solo qualche anno fa sarebbe 
stata impensabile, e non tanto perché le leggi erano meno restrittive 
(sicuramente lo erano prima di quella Urbani), quanto perché la Siae 
non faceva nulla in rete: è da circa tre-quattro anni che s'aggira 
come leone ruggente in cerca di chi divorare, e purtroppo, grazie al 
mio posizionamento nei motori, ha trovato il pollo da spennare.
Cioè vuoi dire che la mazzata sarebbe dovuta arrivarti con una sorta 
di preavviso?
No, sarebbe troppo chiedere a una società come la Siae, di cui è ben 
noto il carattere vessatorio che esercita nel nostro paese. Non a caso 
è stata per anni commissariata. Certo è che passare improvvisamente 
dalla libera fruizione di materiali didattici al terrore di dover 
rendere conto a questo Moloch del copyright, non è piacevole. Per 
questo forse sarebbe stata necessaria maggiore informazione o che 
comunque il nostro Ministero [della P.I.] avesse svolto un'opera di 
maggiore tutela nei confronti dei propri insegnanti, che nella mia 
condizione saranno a centinaia.
Ti riferisci al fatto che la legge è troppo restrittiva nei confronti 
di chi fa cultura senza scopo di lucro?
Esattamente. La Siae, o meglio la legge Urbani, non fa differenza tra 
sito culturale e sito commerciale: per l'uso di immagini protette 
tutti devono pagare. La differenza sta solo negli importi, che però 
restano troppo alti per qualunque insegnante. È impensabile infatti 
che per fruire di 50 immagini io debba pagare 120 euro l'anno, quando 
per le stesse immagini, a te che sei giornalista, grazie al tuo 
diritto di cronaca, non costano nulla.
Veramente la Siae non t'impedisce di usare le stesse immagini senza 
pagarci i diritti sopra.
È vero, ma mi costringe o a metterle sotto chiave, in un'area 
riservata (il che non è il massimo per un sito culturale), o a usarle 
con dei link esterni, facendomi così rischiare di avere continuamente 
dei buchi neri quando il sito di riferimento sparisce dal web, o 
cambia nome, o quando il webmaster, semplicemente, colloca la propria 
immagine in un cartella diversa da quella originaria del proprio sito. 
L'altra soluzione è quella di usare porzioni di immagini, ma in un 
ipertesto artistico, di commento critico di un'opera, questa soluzione 
viene generalmente scartata a priori. E poi quelli della Siae, 
contraddicendo apertamente, in questo, la legge n. 633, con le sue 
successive modifiche, ritengono l'uso parziale dell'immagine un 
illecito ancora maggiore.
Strano però che la Siae sia così ossessiva con gli insegnanti, quando 
la Cassazione è così tollerante nei confronti di chi fa pirateria di 
film, musica e software in ambito privato, pur senza scopo di lucro.
È che per la Siae c'è una certa differenza tra quanto avviene in 
un'area privata e quanto invece avviene alla luce del sole. Un 
ipertesto didattico o culturale che utilizza pubblicamente immagini 
non autorizzate viola, ipso facto, la dignità morale dell'artista e i 
diritti patrimoniali degli eredi: nella raccomandata è scritto 
esattamente così, ed è stato questo che più mi ha sconcertato.
Questo automatismo mi pare un po' strano, anche perché semmai un 
ipertesto culturale su un dipinto dovrebbe incrementarne il valore 
commerciale.
Infatti, io penso che se un erede vedesse i lavori che i docenti fanno 
nel mio sito, non noterebbe di sicuro una violazione ma semmai 
un'esaltazione dell'ingegno artistico e intellettuale di un autore. 
Invece devi pensare che per la Siae costituisce addirittura 
un'aggravante il fatto che su un dipinto si mettano cerchi, linee e 
quadrati per poterlo meglio spiegare. Mi hanno addirittura scritto che 
l'aver usato il volto di Picasso in un puzzle in java avrebbe potuto 
comportare una richiesta separata di risarcimento danni.
Insomma o paghi i diritti o non fai ipertesti di dominio pubblico su 
autori viventi o scomparsi da meno di 70 anni?
Purtroppo la Siae non pubblica l'elenco degli eredi ma solo quello 
degli artisti, e di questi artisti considera protette tutte le opere, 
tant'è che non hanno neppure voluto dirmi i nomi dei files 
"incriminati". Quindi è lei a decidere le regole del gioco, e in 
queste regole la scuola è costretta a tenere lo sguardo rivolto verso 
il passato più lontano.
Fonte: Pino Nicotri, giornalista dell'Espresso http://
nicotri.blogautore.espresso.repubblica.it/?topic=04/11/16/5181603

Questa la petizione anti-SIAE
http://www.anitel.it/petizione/index.php
Per tutelare il web artistico culturale didattico formativo 
informativo senza alcuno scopo di lucro, siete invitati a firmarla.
eg.
www.homolaicus.com/arte/