Newsgroup: it.diritto
Titolo: Domanda sul film "cast away"

Mi chiedevo una cosa; il protagonista pensano sia morto in un incidente 
aereo e lo danno per morto con tanto di funerale.
La moglie si risposa e ha un figlio con un altro uomo...ecco mi chiedevo ora 
che il primo marito non era morto puo' chiedere l'annullamento del secondo 
matrimonio?



La fattispecie è regolata dal codice civile (art.58 ess). Si chiama 
"morte presunta" ed è previsto che il secondo matrimonio è NULLO 
(art.68), ma gli effetti civili del II matrimonio restano validi.
-- 
Parsifal

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2009.05...@people.it...

E il figlio avuto dal secondo matrimonio chi lo mantiene?Spero che non sia 
il primo marito 

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2009.05...@people.it...

Pero' nel codice civile si parla di 10 anni mentre nel film ne arano passati 
solo 4 

 passati solo 4
Appunto, e' un film. E il diritto applicabile non sarebbe in ogni caso 
quello italiano. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a016c1b$0$1114$4faf...@reader2.news.tin.it...

guardati "LO SMEMORATO DI COLLEGNO"

 solo 4
Anche il nostro Codice stabilisce un termine breve(2 anni) per chi e' 
scomparso per infortunio.
Ci sono poi altri casi,tipo missing in action,o prigionieri.
Piu' che "Lo smemorato di Collegno",mi sembra piu' ad hoc,sempre di 
Totï¿œ, "Il letto a tre piazze":-))
-- 
M

 scomparso per infortunio.
Stiamo continuando a discutere di un'ipotesi in cui il diritto 
applicabile non e' certamente quello italiano. 

 non e' certamente quello italiano.
Non capisco.L'ipotesi c'e' ed e' prevista dall'art.60 CC III comma.
-- 
M

 Non capisco.L'ipotesi c'e' ed e' prevista dall'art.60 CC III comma.
Stiamo discutendo di due cose differenti.
La prima domanda era: cosa prevede la legge in casi simili.
La seconda era: nel film lui torna a casa e trova la moglie sposata con 
un figlio, a chi spetta il mantenimento?
Sparrow giustamente ha obiettato che il film è ambientato in US, quindi 
con una legislazione differente in tema di morte presunta e conseguenze 
del ritorno del redivivo.
In Italia il 2° matrimonio sarebbe nullo, fatti salvi i suoi effetti 
civili.
Se il fatto narrato nel film accadesse in italia sarebbero ipotizzabili 
varie ipotesi:
1) La moglie torna con lui. Il 2° matrimonio è nullo, il figlio mantiene 
lo status di figlio legittimo e viene affidato ai due genitori. Può 
vivere con il padre, con la madre o a periodi alterni con l'uno e con 
l'altro.
2) La moglie decide di non tornare con lui. Viene chiesta la separazione 
e successivamente viene pronunciata sentenza di cessazione degli effetti 
civili del matrimonio. Il secondo matrimonio è comunque nullo.
3) la moglie decide di rimanere con il nuovo marito. come sopra, solo che 
dovrà essere celebrato un nuovo matrimonio.
NOTA: ho semplificato moltissimo lo sviluppo delle ipotesi, privilegiando 
soprattutto la chiarezza.
-- 
Parsifal

 Sparrow giustamente ha obiettato 
Boy Gordo sosteneva che nel nostro codice il termine e' di 10 anni ed 
io l'ho corretto.
Che c'e' da obiettare?
-- 
M

 Che c'e' da obiettare?
Rileggi il thread.
-- 
Parsifal

Parsifal scriveva :

Comincia ad incuriosirmi questo "dissenso a prescindere":-))
Visto che non l'hai letto,ti copio pari pari il mio post
"Scriveva Boi Gordo
Pero' nel codice civile si parla di 10 anni mentre nel film ne arano 
passati solo 4"
Mia risposta:
"Anche il nostro Codice stabilisce un termine breve(2 anni) per chi e' 
scomparso per infortunio.
Ci sono poi altri casi,tipo missing in action,o prigionieri."
Ripeto:cosa c'e' da obiettare?
-- 
M

 solo 4
Anche il nostro Codice stabilisce un termine breve(2 anni) per chi e' 
scomparso per infortunio.
al che Sparrow faceva correttamente notare che COMUNQUE il film faceva 
riferimento ad un'ipotesi in cui il diritto applicabile non è quello 
italiano.
Quindi, nel caso in questione in nostro diritto civile NON sarebbe 
applicabile.
Quindi l'obiezione era fondata (magari un tantino pignola, ma fondata).
-- 
Parsifal

 applicabile.
Vabbe',non hai confidenza con usenet!
Il quoting consiste nel riportare la frase a cui si risponde.
Io ho "quotato" la frase cui rispondevo,e la mia risposta,correttamente 
*solo a quella frase si riferiva*,non al resto.
Se non e' chiaro cosï¿œ !
-- 
M

 Se non e' chiaro cos� !
Non e' chiaro, poiche' puo' ingenerare la convinzione che si applichi il
diritto italiano al caso concreto *prospettato dall'OP*. Il che e'
erroneo.

 (art.68), ma gli effetti civili del II matrimonio restano validi.
Alle vicende di quel film si applicherebbe la legge italiana?

 erroneo.
Ho capito:sono su scherzi a parte:-)))
Applicare il diritto italiano ad un attore americano a proposito della 
vicenda di un film!Fantascienza:-))
Piuttosto imparare un po' a leggere ed interpretare il quoting non 
sarebbe male!
-- 
M

 Alle vicende di quel film si applicherebbe la legge italiana?
Come no?
E Clint Eastwood dovrebbe essere processato ex Art 575 CP per omicidio 
continuato:-))
-- 
M

 continuato:-))
La domanda che ho posto (retorica) era la prima che ci si doveva porre, 
almeno se si vuol seguire una metodologia giuridica corretta.


  Ma esiste nella legislazione americana tale articolo del CP ?
  Non mi pare , ed allora .......non pu� essere processato. :-)))))
  w01
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

   Ma esiste nella legislazione americana tale articolo del CP ?
Esite un cp "americano"?

 E il figlio avuto dal secondo matrimonio chi lo mantiene?
I figli vanno mantenuti dai genitori, non importa se siano sposati o
meno.
-- 
 Candido

 *solo a quella frase si riferiva*,non al resto.
E l'oggetto era lì per bellezza? SE volevi cambiare la discussione DOVEVi 
rinominare l'oggetto, come da convenzione in:
ogg: morte presunta [was: Domanda sul film "cast away"].
-- 
Parsifal

 Alle vicende di quel film si applicherebbe la legge italiana?
E' evidente che no, ma credo che l'utente volesse una semplice risposta 
applicata al diritto italiano, non una dissertazione in tema di morte 
presunta nel diritto comparato ;)
-- 
Parsifal


Pongo un reale caso avvenuto in Italia:
- matrimonio concordatario tra A e B con prole;
- dopo 10 esatti sentenza di nullità matrimoniale (Trib.
Ecclesiastico ) e successiva delibazione della sentenza Vaticana da
parte della Corte D'Appello che annulla civilmente il matrimonio tra A
e B (rimane riconosciuto ovviamente il figlio nato da entrambi i
genitori)
- A si risposa con C, mentre B rimane celibe;
- Il matrimonio tra A e C dura 20 anni con altra prole;
- Le Sentenze Vaticane non hanno mai prescrizione (Cod. Can. 1645 …
1648) e dopo 30 anni vengono scoperti vizi essenziali che incidono sul
giudizio e viene applicata la Restitution Integrum perdendo di
efficacia giuridica.
Domanda:
Cosa avviene se lo Stato Italiano recepisce delibando nuovamente la
nuova sentenza straniera vaticana (Tribunale Rota Romana di 3° e 4°
grado di giudizio) che annulla a distanza di 30 anni l'effetto di
validità della pregressa sentenza che ha permesso la nullità iniziale
del matrimonio tra A e B?

 ogg: morte presunta [was: Domanda sul film "cast away"].
Dunque,Boi Gordo scriveva:
"Pero' nel codice civile si parla di 10 anni mentre nel film ne arano 
passati solo 4"
Il thread e' cambiato?E se si,quale sarebbe il nuovo thread?
-- 
M

Ragnarok scriveva :

Provo a capire:
tu ti poni il quesito di quale tribunale sia competente e secondo quale 
giurisdizione debba essere giudicato Hannibal Lecter( e perchï¿œ no 
Gambadilegno)?
E lo risolvi sentenziando che non rientra nella Giurisdizione Italiana?
A questo punto manca aprire un thread su chi ha ucciso l'Uomo Ragno:-))
-- 
M

Mariob ha scritto:

La so, la so: "forse quelli della mala, forse la pubblicita'"
-- 
fulmo

 Il thread e' cambiato?E se si,quale sarebbe il nuovo thread?
Già l'ho scritto. leggi:
"SE volevi cambiare la discussione DOVEVi 
rinominare l'oggetto, come da convenzione in:
ogg: morte presunta [was: Domanda sul film "cast away"]".
NON hai cambiato l'oggetto, quindi la discussione RESTAVA in tema di film 
CAST AWAY. Quindi le obiezioni sulla legge applicabili erano puntigliose, 
ma corrette.
-- 
Parsifal

 ma corrette.
Questo e' un pï¿œ meno chiaro:puoi svolgere un pï¿œ meglio il quesito?
-- 
M

 Questo e' un pï¿œ 
un PO'
-- 
M


Passo e chiudo.
-- 
Parsifal

 diritto americano e non quello italiano.
Finalmente e' chiaro!
Secondo te Boi Gordo voleva sapere come funziona le legge USA
tu hai erroneamente risposto citando quella italiana
io ti ho seguito.
Sparrow ha fatto scrupolosamente notare l'errore.
Perï¿œ la conclusione che il film sia ambientato in USA e quindi si 
sarebbe dovuto applicare la legge di quel Paese non mi convince troppo!
Non credi che in questi casi sia la nazionalitï¿œ dello scomparso a 
determinarla?
-- 
M

 continuato:-))
...e Glenn Close per stalking, p.o. Michael Douglas!
gordon :-) 

 ...e Glenn Close per stalking, p.o. Michael Douglas!
Quoto!
Non so per voi,ma quel film era veramente angosciante!
Roba da diventare omosessuali o da tagliarselo per non correre 
rischi:-)
-- 
M

 Gambadilegno)?
Guarda che se interpreti cosï¿œ non avrebbe senso nemmeno la tua risposta. 
  Il problema ï¿œ di metodo. Prima di parlare di cosa dice la legge 
italiana ï¿œ bene capire se questa ï¿œ applicabile.
Il presupposto ï¿œ, ovviamente, considerare come reali i fatti di un film 
(che, sebbene fantastici, si svolgono in un luogo ben preciso).

 presunta nel diritto comparato ;)
La seconda opzion mi stimolava di più.

 La seconda opzion mi stimolava di più.
anche a me, ma ammetto i mie limiti, tu per caso sai cosa dice il diritto 
americano in tema di morte presunta?
-- 
Parsifal

 americano in tema di morte presunta?
Il diritto americano è una cosa un po' troppo vasta, così come quasi 
certamente lo è il diritto degli Stati Uniti visto che dubito che questa 
fattispecie sia regolata a livello federale.
Cosa dicono di diritti dei vari stati lo ignoro, quasi come ignoro il 
diritto di famiglia italiano :-)
Almeno per adesso...