Newsgroup: it.diritto
Titolo: W LA DEMOCRAZIA E LE FdO

http://multimedia.repubblica.it/home/144685
 

 
http://multimedia.repubblica.it/home/144685
 Vigliacchi e figli di puttana, come sempre.
 Paolo.

Vigliacchi e figli di puttana, come sempre.
Peccato però che manchi la prima parte dell'accaduto, qualla dove il
marocchino (con precedenti penali) stava tirando pietre e bottiglie su
un edificio ed ha opposto resistenza all'arresto malmenando a sua
volta i carabinieri.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

volta i carabinieri.
Diciamocelo, se non inizieranno ad usare le maniere forti. 'sti qua si
impadroniranno del Paese.
-- 
SVENDO MANGA - VIDEOGIOCHI - DVD - ALTRO:
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/

 volta i carabinieri.
Meno male che ci sei tu come testimone oculare.
P.S. Mi menzioni un articolino di un qualsiasi codice o regolamento che
autorizzi un CC a saltare su un individuo steso a terra nel corso di un
arresto ?
Uno solo, eh ?! Grazie.
--
S.

 Uno solo, eh ?! Grazie.
...Io, personalmente, me ne infischio..
mi schiero sempre a favore delle forze dell'ordine, finchè non viene provato 
"l'abuso di potere.."..
i poliziotti son ragazzi anche giovani che rischian la propria vita per 
pochi soldi, per proteggere il cittadino e far rispettare la legge.. il 
resto è aria fritta..
saluti 

 resto è aria fritta..
Non oso pensare a quanto amerai i muratori, allora, visto rischiano di 
piu' e prendono meno. Ah gia', ma quelli non sono persone, sono per lo 
piu' albanesi.

 piu' albanesi."
beh, questo l'hai scritto tu, non di certo io...
saluti 

 ...Io
Ritenta quando avrai da scrivere qualcosa che comporti l'uso di almeno un
neurone e che non sprizzi qualunquismo a destra ed a manca.
P.S. Anche tu sei invitato a menzionare un articolino di un qualsiasi codice
o regolamento che autorizzi un CC a saltare su un individuo steso a terra
nel corso di un arresto.
Ma chissà perchè, forse a causa del post precedente, non mi aspetto molto.
--
S.


ti ho offesa?
guarda, dal canto mio è perfettamente inutile perdere tempo con chi, come 
te, offende solo per aver espresso un concetto diverso dal proprio..
quando sarai meno maleducata e spocchiosa forse ci si ritornerà su..
ma pensa te...
saluti 


simonetta,
io credo che il comportamento dei caramba del video non sia edificante
per l'arma
e sicuramente qualche provvedimento sarà preso
allo stesso tempo reputo stupida la tua polemica
è ovvio che in nessuna norma troverai qualcosa di simile....
partendo dal presupposto che tale comportamento è censurabile
mi dici se tu fossi stata uno di quei carabinieri che avresti fatto?
cerca di capire che la giustizia e la legge che impari a memoria nei
libri
viene applicata da uomini che come tali sbagliano e vanno poi puniti
ma allo stesso tempo capiti!
pensa che uno dei carabinieri è finito all'ospedale
e che quella è una zona molto calda di modena
se a volte scappa la mano non facciamone drammi
serietà indagini eventuali punizioni
ma non strappiamoci i vestiti come i marocchini.....

 ti
Ritenta quando avrai da scrivere qualcosa che comporti l'uso di
almeno un neurone e che non sprizzi qualunquismo a destra ed a manca.
P.S. Anche tu sei nuovamente invitato a menzionare un articolino di un
qualsiasi codice
o regolamento che autorizzi un CC a saltare su un individuo steso a terra
nel corso di un arresto.
Ma chissà perchè, forse a causa dei post precedenti, non mi aspetto molto.
--
S.

 almeno un neurone e che non sprizzi qualunquismo a destra ed a manca.
.. ah, quando avrai collegato il cervello rileggi attentamente quanto ho 
scritto, ti faccio solo notare che forse, ho scritto che sto dalla loro 
parte finchè non è provato l'abuso di potere, l'abuso dell'esercizio delle 
proprie funzioni...
facile giudicare l'operato dei carabinieri standosene a casa col culo al 
caldo...
ma a giudicare da come reagisci, non è che mi aspetti poi molto ..
saluti


simonetta,


arresto ?
Boh... sarà lo stesso articolo che autorizza i delinquenti a sputare
addosso alle forze dell'ordine ed a prenderli a cazzotti o a sassate
sapendo che non possono reagire!
Secondo me invece qualche bastonata ogni tanto a 'sti mammalucchi gli
sta solo bene. 
Io non sono mai andato a far casino in giro ed a provocare turbative
dell'ordine pubblico; sarà per questo che non sono mai stato bastonato
da un carabiniere???
Troppo garantismo finirà per farci finire tutti ostaggio dei
delinquenti!
Per me a questi carabinieri non dico che dovrebbero dargli una
medaglia, ma neanche sottoporli a questa gogna mediatica che non fa
certo il bene del paese.
Il marocchino ha fatto casino? Sì! E allora se ne ha buscate sono
ca**i suoi e solo suoi!


 ma allo stesso tempo capiti!
Questo andrebbe applicato anche al marocchino ubriaco. Invece lui e' 
stato condannato a 3 mesi per direttissima.

 proprie funzioni...
Ed il filmato non lo "prova" a sufficienza?

 Ed il filmato non lo "prova" a sufficienza?
c'eri? sai come è andata? sai se quella persona a terra non aveva prima 
minacciato la polizia con pistola?
mamma mia, ma come si fa a dire ste cose...

 ma non strappiamoci i vestiti come i marocchini.....
E ci mancava una pillola di qualunquismo.
--
S.

 Boh...
Ah, ecco.
CVD
---
S.

 caldo...
A casa ci starai tu con la tua mammina che ti paga l'ADSL.
Io ho finito il mio turno di volante alle 13.00.
Ritenta, ma stavolta il neurone accendilo.
--
S.


per me sei solo una maleducata arrogante...
al corso non ti hanno insegnato l'educazione?
che peccato...
ciao,  e stammi bene...
(ps: mi puzzi di troll.. ma fa nulla) 


bene, dato che conosci benissimo i sistemi, č tuo preciso dovere ed obbligo 
denunciare i colleghi che pongono in essere tali sistemi... se no si č 
complici... ma precisetta come sei so che lo fai..
ossequi

 complici... ma precisetta come sei so che lo fai..
Certo, ma magari la documentazione medica del collega me la puoi far avere
tu, vero ?
Ma ROTFL.
--
S.

 (ps: mi puzzi di troll.. ma fa nulla)
Eh, è dura scalare uno specchio, eh ?!
Fatti prestare delle ventose.
--
S.

 Ma ROTFL.
io? non è compito mio..
se dici una cosa e la sostieni, devi poterla portare sin in fondo..
io, cmq, mi riferivo anche ai fatti del genere del video a cui tu assisti 
direttamente durante il servizio..
mi sai di troll cmq.. 


oh si, da te...
sai cosa? è il tuo atteggiamento.. offendi e basta... per il sol gusto di 
farlo.. e questo ti squalifica parecchio..
ma cmq, chi se ne frega...
ribadisco.. se è provato che il carabiniere si è comportato oltre il suo 
legittimo potere.. ok..questo era nel mio primo post e questo è...
ciao

 complici...
Certo. Tu che sei una persona onesta sei sempre li' che denunci i tuoi 
parenti che si prendono giorni di malattia quando non potrebbero.

 minacciato la polizia con pistola?
Ed anche se fosse? Nel filmato non era armato ed anche se PRIMA aveva 
una motosega od un cannone laser nel momento in cui il simpaticone gli 
saltava sulle costole a pie' pari non era una minaccia. Quindi chi si e' 
reso colpevole di quella violenza dev'essere punito a norma di legge.

 addosso alle forze dell'ordine ed a prenderli a cazzotti o a sassate
Quindi non c'e'.
Ora pero' vorrei sapere perche' il marocchino si e' preso 3 mesi per 
direttissima mentre i picchiatori in divisa no.

Giusto. La prossima volta spero che chiamino anche alcuni colleghi con
dei cani sanguinari, almeno lo sbranano sto' stronzo e la fanno finita.
Chissa che uno alla volta non finiscano prima o poi.


sei solo uno sparacazzate... qui si parla di altro ed č lei la prima che 
moraleggia su, a suo dire, suoi colleghi...
che cattivi questi poliziotti che vi fan la multa quando parcheggiate in 
divieto di sosta eh? mamma mia...


si vede che non capite cosa leggete... ho scritto che se ha abusato del 
potere di cui è investito beh.. ed è stato scritto subito..
ma cmq, non è colpa mia a questo punto ...

 ca**i suoi e solo suoi!
 La giustizia "fai-da-te" e' reato, picchiare una persona, in quel modo
che sia marocchino o tuo padre e' da vigliacchi e inaccettabile.
Questo non va' a discredito al corpo dei Carabinieri dove ci sono
 della gran brava gente.
Il tuo e' puro razzismo, se mi rispondi "Si, sono razzista" vuol dire pure
che sei stupido, oppure hai 10-12 anni.
Leggiti l'art. 21 della nostra constituzione, va'...
 Sicuramente il problema immigrati esiste, ma si deve lavorare
in altra maniera per far si' che si inseriscano nel nostro paese.
Ti ricordo che stanno aiutando l'economia italiana.
Ti ricordo che stanno facendo gli stessi lavori dove i giovani
d'oggi si rifiutano di farli, hanno paura di sporcarsi le mani..!!
 ma non voglio parlare di questo tema, la mia e/era una
esternazione contro quei 3 carabinieri, i quali hanno abusato
della divisa che portano.
 Ciao.
Paolo.
 

d'oggi si rifiutano di farli, hanno paura di sporcarsi le mani..!!
Chi? Quello che è stato arrestato? Ma hai voglia di scherzare?
-- 
Alessandro Borille
Visita 
http://www.alessandraorsolato.it
Scrittrice emergente - Thriller - Gialli

 ma cmq, non è colpa mia a questo punto ...
ma guarda che sei tu che non capisci. dici "SE" è dimostrato l'abuso di 
potere, ma dal video si vede chiaramente che il carabiniere percuote 
piuttosto selvaggiamente un individuo che a quel momento è disarmato ed 
inoffensivo. cosa stesse facendo prima non interessa a nessuno, l'unico 
motivo per cui le fdo possono usare violenza è per difendere sè stessi o 
beni giuridici altrui e possono usare questa violenza solo quando è 
necessaria. Quindi non c'è bisogno di ulteriori dimostrazioni in questa 
sede: han fatto una stronzata e hanno tutto il torto, punto. 

 sapendo che non possono reagire!
scusa sono d'accordo che non si debbano legare le mani ai poliziotti, e che 
se provocati o in pericolo debbano reagire, ma un conto è una normale 
reazione proporzionata e finalizzata all'arresto o chessò alla dispersione 
dei tumultuosi etc, un conto è un PESTAGGIO perchè l'hai visto benissimo che 
altro non era se non un pestaggio. Cacchio, io voglio delle fdo che 
assicurino i delinquenti la giustizia, non che amministrino la giustizia da 
soli! Cazzo, trecento anni di evoluzione giuridica, l'esprit des loix o 
comunque si scriva, la divisione dei poteri, la liberazione, la 
costituzione, eccetera eccetera eccetera e invece di carabinieri del potere 
esecutivo dobbiamo beccarci dei vigilantes violenti e impuniti? 

 ma guarda che sei tu che non capisci.
probabile.. non tollero però gli insulti gratuiti.. stile quelli della 
sedicente  poliziotta simonetta...

 direttissima mentre i picchiatori in divisa no.
Il giudizio direttissimo può celebrarsi solo nei casi previsti dalla legge, 
e in particolare (salve ipotesi speciali che qui non interessano) quando 
l'imputato sia stato arrestato in flagranza di reato o abbia reso 
confessione nel corso dell'interrogatorio.
Il che non è per quelli che chiami "picchiatori in divisa" - i quali, 
nondimeno, sono già stati trasferiti e verosimilmente affronteranno pure 
loro un processo, oltre alle prevedibili sanzioni disciplinari.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

che sei stupido, oppure hai 10-12 anni.
Non sono razzista; sono solo uno che ama il vivere civile, e che s'inca**a a
morte quando qualcuno (che sia un marocchino o un ca**o di no-global cambia
poco) vuole imporre le proprie regole senza sottostare a quelle altrui; e con
certa gente l'unica risposta possibile va data nell'unico linguaggio che
conoscono: le botte! Ogni tentativo di far loro capire le cose in modo civile
troverà sempre un ca**o di Casarini, Agnoletto o DiLiberto/Bertinotti a tenergli
la mano contro i cattivoni che non capiscono loro disagio!
E chiudo qui se no m'inca**o davvero...
Ciao
Conte Oliver
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

 poco)
Notoriamente sono gli unici che violano la legge nel nostro paese, certo.
Alla gente come te farei una bella verifica fiscale, e se mancano solo 
10 centesimi dalla tua dichiarazione giu' mazzate.

E chiudo qui se no m'inca**o davvero...
Fino ad una decina d'anni fa comandava la stazione dei Carabinieri
della città in cui vivo un *mitico* maresciallo dei CC (rimasto tale
anche alla memoria dei numerosissimi delinquenti locali, che ancora
tremano al sentirlo nominare). Era mastodontico, un leone. Ebbene
svolgeva una attività generalpreventiva (e soprattutto
specialpreventiva) dei reati più efficace di quella che svolgono le
patrie galere. Annichilite le forme di delinquenza individuale o
organizzata nell'area in cui operava.
Al suo trasferimento (dovuto a promozione) gli effetti - ahinoi - si
sono fatti sentire.
GM

10 centesimi dalla tua dichiarazione giu' mazzate.
Mi ha appena chiamato l' "Accademia dei discorsi a bischero"
comunicandomi che con questo post hai ottenuto la nomination per il
2006.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 sono fatti sentire.
nessuno mette in dubbio che un'azione incostituzionale possa essere 
tremendamente più efficace e rapida di una costituzionale, rimane il fatto 
che si suppone che i tutori dell'ordine di uno stato di diritto si attengano 
alle leggi. se poi vogliamo rinnegare lo stato di diritto questo è un altro 
discorso, che può essere svolto, ma in separata sede. 

discorso, che può essere svolto, ma in separata sede. 
Perdonerai, ma io ho una visione culturale socialista, per cui credo
nella effettività del diritto e non nella formalità del diritto. A
fortiori, poi, sono lungi dall'essere orientato ad una sorta di
positivismo ideologico che vede la giustizia albergare nel rispetto
della legge, indipendentemente da cosa essa disponga,
indipendentemente da un giudizio ontologico ed assiologico, cioè, del
contenuto dlla legge stessa.
Per questo, e per la mia diffidenza verso l'integralismo
giuspositivista (che è cosa ben diversa dal positivismo inteso come
semplice approccio) non farò mai il magistrato. Per onestà
intellettuale, perché sono convinto della politicità dei giudizi che,
dietro l'orpello piagnucoloso ed ipocrita del tecncismo, nascondono
bellamente una attività poietica che viene negata (sicchè - a mio
avviso - anche la apparente esegesi diventa creazione originale di un
diritto *vero*, politicamnte orientato).
Ciò detto non sarò certo io a crocifiggere coloro i quali garantiscono
(a me per primo, ed ad intere comunità) l'effettivo esercizio dei
diritti (che per incidens la costituzione ritiene primari) come per
esempio quello alla salute e alla vita (non essere aggredito o
sparato), quello alla libertà economica (non vedere saltare in aria il
mio esercizio commerciale, o non dover pagare il pizzo al bandito di
turno), quello alla proprietà (non essere rapinato), quello alla
libera circolazione (non dover aver paura di uscire di casa), eccetera
eccetera.
Diritti che - sostanzialmente - un sistema penale condizionato da
logiche che hanno messo al bando il principio di difesa sociale,
sostituendolo dall'assioma integralista di risocializzazione
individuale non riesce in alcuna maniera a garantire. Almeno in certe
realtà.
Sicché - francamente - nel bilanciamento fra diritti negati (perché
l'azione repressiva che nega il diritto del delinquente ha come
effetto quello di assicurarne una serie ai cives) faccio pendere la
mia bilancia morale a favore di quelle azioni le quali sul piano
dell'utile sociale sortiscono maggiore effetto.
GM

 dell'utile sociale sortiscono maggiore effetto.
Bene, quindi è come avevo detto io allora, azzeriamo trecento anni di 
evoluzione politicogiuridica e troviamo un modello alternativo allo stato di 
diritto, perchè questa mentalità (repressione indiscriminata, cioè senza 
processo) nello stato di diritto non può trovare posto. 

 
http://multimedia.repubblica.it/home/144685
Per cominciare, da dove si vede che saltava sulla pancia, come alcuni
dicono ? A me sembra che sia saltato una volta sul braccio per poterlo
staccare dal paraurti.
Naturalmente non e' ugualmente lecito, pero' e' interessante notare come
"radio popolo" tende a travisare anche un filmato.
Per continuare, comportamenti di questo genere sono notori in alcuni
elementi (individui) delle forze dell'ordine (non dimentichiamoci i
celerini) e non hanno nulla a che fare con il razzismo (implicito in molti
commenti, a favore o contro i carabinieri). Io gli ho visti identici ed
uguali a quelli del filmato alcune decine di anni fa, ma non ho visto i
giornali titolare "veneto picchiato da un carabiniere".
Chiaramente sono comportamente punibili. Ma dopo un'adeguato processo, in
cui si possano valutuare le aggravanti (abuso di pubblico ufficiale,
eccesso di use della forza, etc.) ma anche la attenuanti (provocazione,
leggitima difesa, esasperazione ambientale, etc.). Invece ci sono alcuni
che, spacciandosi per garantisti, applicano una processo sommario ed hanno
gia' condannato i militi prima ancora di sentire le versioni complete, gli
avvocati, valutato perizie e prove, etc.
E' gravissima la scelta del titolo del redattore, perche' ha creato una
situazione che potrebbe creare un pericoloso precedente. Da un lato le
forze dell'ordine devono usare solo la forza minima necessaria per svolgere
il loro compito. Dall'altro non si deve neanche dare l'impressione ai
malviventi (si noti bene: malviventi, non marocchini o veneti, bensi'
MALVIVENTI) di potere fare i sberleffi a forze dell'ordine paralizzate da
condanne "esemplari" per "eccessi" nello svolgere i loro compiti. Infatti
e' ovvio che una condanna esemplare ai carabinieri coinvolti potrebbe
ritorcersi contro la cittadinanza stesssa che potrebbe vedersi in futuro
rifiutare in un'intervento "concreto" delle forze dell'ordine, perche' i
singoli agenti potrebbe rifiutarsi di usare la forza, limitandosi a dare
ordini ed intimazioni, ma senza muoversi.
Ma peggio ancora, la mancata condanna dei carabinieri, qualora si provasse
che effettivamente hanno superato ogni limite, potrebbe essere interpretato
come un "via libera" a tutte le forze dell'ordine che contro gli "arabi" o
peggio, tutti i "musulmani", e' possibile usare una prassi "piu' dura"
della media e farla franca. A tale proposito non mi meraviglierei se il
redattore in questione fosse un razzista cattolico integralista che con
questo "titolo" ha voluto provocare il "fatto" per potere creare un
precedente in realta' "favorevole" a comportamenti anti-arabi. Insomma,
ricordatevi che questo e' il paese di Machiavelli e delle doppiezze, e
spesso le cose non sono come appaiono.
In quanto alla componente "pacata" dei tutori dell'ordine, quella rispettosa
delle regole e dei principi democratici, c'e' da dire che spesso sono
semplicemente frustrati. Vedono spesso il faticoso risultato di mesi di
lavoro mandati in fumo da avvocati abili che giocano su cavillismi di cui
la giurisprudenza italiana e piena, applicata da giudici inetti o peggio
politicizzati (si veda la vicenda del terrorista "liberato", come se fare
il terrorista in Italia, od in Europa, che in teoria non e'/sono
dittatura/e, fosse cosa commendevole). Senza parlare poi della piccola
criminalita'. Insomma le forze dell'ordine pagano lo scotto, subiscono le
conseguenze, e rischiano anche la vita piu' di quanto sarebbe necessario a
causa di una societa' schizofrenica che permette che si leggiferi o chiede
l'applicazione delle leggi nella piu' completa incoerenza.
In realta' la societa' non vuole il rispetto delle leggi, vuole che le leggi
siano sempre a favore proprio e degli amici, e se non e' cosi, si fa da se.
Un esempio classico: occupare le autostrade perche' si sta litigando con
l'amministrazione pubblica (locale o meno). E magari gli stessi individui
che fanno l'occupazione, quando poi sono loro in autostrada, sono capaci di
minacciare di investire gli occupanti se non si tolgono di torno. Ebbene le
forze dell'ordine si trovano a cercare di applicare le leggi nei confronti
di questi schizofrenici.
Io mi aspetto che i militi coinvolti nel filmato siano processati e mi
auguro che durante il processo saltino fuori sufficienti e tali elementi da
chiarire che non e' accaduto quanto alcuni sostengono (sia saltato sulla
pancia) e che ci siano tali attenuanti da giustificare l'assoluzione dei
militi. Perche' sarebbe l'unica soluzione per evitare le conseguenze
funeste (per un verso o l'altro) provocate dalla scelta sbagliata del
titolo da parte del redattore. Io mi domando se e' lecito scrivere
"marocchino investe bambina", o "carabinieri picchiano marocchino" ? Non
esiste nelle legge anti-razzismo qualcosa che possa fare condannare questi
redattori "sensazionalisti" ? Infatti se un'individuo investe una bambina
con l'auto, che cosa c'entra il fatto che fosse marocchino ? o che fosse
clandestino ? NULLA. Percio' a me sembra evidente che si tratta di un
titolo tendenzioso, fatto ad arte per suscitare certi sentimenti xenofobi
(od opposti, "no-global" come in questo caso). Non esiste una disturbo
della quiete pubblica causato da questo modo di titolare ? I procuratori,
che fanno, dormono ?
Pekilan
-- 
La genialita' si riconosce nella facilita' a spiegare quello che e'
complesso

  il Sat, 4 Mar 2006 13:35:21
+0100 sentenziò:

Voglio fare una premessa. Come ben hai potuto osservare, mi sono ben
guardato dall'esprimere un giudizio su un caso singolo, di cui non
conosco le trame, e mi sono limitato a fare valutazioni di carattere
generale.
Ciò detto, mi limito a ribadire che la forma (il cosiddetto diritto
positivo) ha un senso solo se è la ricognizione del fatto (diritto
materiale), inteso come l'equilibrio reale degli interessi e dei
rapporti di forza di una collettività organizzata.
Se questa identificazione, questa immedesimazione della forma con
l'effettività viene meno, le astratte posizioni di tutela previste dal
diritto oggettivo rappresentano la realtà materiale quanto le grida
manzoniane nella Milano del Seicento.
Alla rottura del "sein" rispetto al "sollen", però non corrisponde un
vuoto di potere, perché i rapporti intersoggettivi si articolano
sempre attraverso posizioni attive o passive, solo che la dialettica
fra gli interessi protetti e quelli da escludere trova il suo
equilibrio concreto su altre forme di autorità, intese come assetti di
organizzazione della forza. Vi sarà, in altri termini, un esercizio di
poteri di fatto (cui corrispondono correlative soggezioni), svincolato
dai principi "legalistici" che giustificano la meritevolezza della
tutela.
In sostanza, per esemplificare, il commerciante, nei confronti della
banda organizzata che agisce alla luce del sole (a volte con
imperscrutabili ramificazioni) "dovrà" pagare il pizzo, perché
altrimenti verrà ucciso. Ed il fatto che egli verrà ucciso non è una
astratta probabilità, ma una certezza concreta, palpabile, che nessuna
"denuncia" può e potrà scongiurare, perché appunto l'autorità pubblica
ha scarsi (o non ha) meccanismi di prevenzione.
Il problema è che - piaccia o meno ma è così - il sistema
sanzionatorio (o più generalmente il sistema giuridico vigente) non
riesce a garantire, per come è strutturato, l'esercizio del diritto
dei singoli.
Sicché (rimanendo nell'esempio) nel paese reale "dell'essere" esiste
la pena di morte, esiste il potere di imporre il pizzo, nel paese
ideale del "dover essere" tutto ciò rappresenta un illecito. Un
illecito che però - sociologicamente - (con richiamo alla valenza
della sanzione che qualifica il dovere giuridico, di cui si è discorso
in altro thread) la pena "legale" non è in grado di scongiurare,
perché non ha portata ne' persuasiva ne' dissuasiva. A volte non ha
proprio portata (mi viene in mente, per tutti, l'uso spregiudicato
della sospensione condizionale, da alcuni autori definita "fuga dalla
sanzione").
Viceversa la pena "effettuale", quella irrogata della autorità
materiale avrà le caratteristiche proprie della generalprevenzione.
Ricordo un procuratore della Repubblica (di cui non faccio nome) il
quale disse pubblicamente che la camorra avrebbe sempre vinto sullo
Stato perché le sue sanzioni erano immediate, certe, e ed efficaci.
E così la "pena" "legale" viene iscritta, nell'esercizio dell'illecito
fra i "costi d'impresa", costi di impresa che, nella eventualità,
vengono ben compensati dai ricavi. Di una impresa che peraltro riesce
ad incidere talvolta (per la sua organizzazione e capacità coattiva)
anche nel controllo dell'autorità "legale".
Orbene, dinnanzi a tutto ciò, dinnanzi cioè all'imperio di un'autorità
illegale che trae forza dal nanismo del sistema legale, o ci si piega
ineluttabilmente all'abuso del potere criminale, o le comunità civili,
per istinto di conservazione, pur serbando i rapporti di imputazione
del potere legale ne alterano i contenuti, fondando tale
legittimazione su un implicito consenso. 
Succede che a tal guisa, vengono ristabilite le comuni regole di
convivenza, vengono riassicurati, cioè quei diritti fondamentali che
garantiscono la pace sociale.
La garanzia contro gli abusi del potere "a legittimazione consensuale"
implicita viene quindi spostata ad un controllo di tipo politico,
popolare, effettuale, diretto.
Ecco che si spiega, talora, la reazione generalizzata (altrimenti
inspiegabile) solidale rispetto ad episodi che "strictu sensu" la
"forma" qualifica come abusi.
Ancora una volta affermo la piena convinzione, in generale, che non
difenderò mai il rispetto della forma se essa a mio giudizio oblitera
il postulato dell'utilità sociale. Se essa non è conforme cioè a ciò
la mia coscienza inquadra nel senso di giustizia.
Il tempo della teorica agostiniana dell'equazione aberrante della
giustizia appiattita sulla legalità e dunque sul procedimento (il
formalismo etico), ha avuto già il suo lungo corso nel medioevo. Ora
una rinnovata coscienza impone la problematicità ed il senso critico.
Non può essere dunque condiviso il comportamento del Socrate che
consente di farsi ammazzare ingiustamente per rispetto della scelta
legale, espressione di democrazia. 
Potrai (e lo farai, ne sono sicuro) replicare al presente messaggio,
ma io non intendo perseverare la strada delle controrepliche, non in
quanto la ritengo defatigante ma perché riconosco che il percorso è
accidentato, e - nonostante gli sforzi di riportarlo nell'alveo della
teoria generale - già mi accorgo di essere sul filo dell'off topic. 
Un saluto,
GM

 teoria generale - già mi accorgo di essere sul filo dell'off topic.
rispondo stringatamente giusto per chiudere, sono d'accordo con la tua 
analisi del problema, che io non stavo negando affatto: lo vedo bene che il 
sistema penale non funziona come dovrebbe. critico l'atteggiamento della 
giustizia sostanziale che si realizza contrastando il diritto positivo solo 
nell'ottica dello stato di diritto. uno stato in cui la giustizia viene 
amministrata in forza di un "implicito consenso" non è -almeno secondo me- 
uno stato di diritto, ha un tot di garanzie in meno (il controllo diretto mi 
lascia alquanto perplesso). quindi stabilito che lo stato di diritto -o 
questo particolare stato di diritto- , per una serie di ragioni, non 
soddisfa l'utilità sociale e va quindi abbandonato, la mia obiezione cade, 
si può tutt'al più parlare di cosa si dovrebbe mettere al posto dello stato 
di diritto, ma si va appunto off topic :-)