Newsgroup: it.diritto
Titolo: alternative al plico

La raccomandata ha il problema che quanche furbacchione potrebbe 
dichiarare che la busta era vuota.
Il plico è sicuro ma ti fa pagare la spedizione maggiorata e si può 
"sbirciare".
Esiste qualche alternativa con busta che sia sicura come il plico?

 
"leo99" <le...@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:jsjmph$anu$1...@speranza.aioe.org...

No. Ma sei sicuro che si paghi di più? Per quello che ricordo, non mi pare. 
 
 

 No.Ma sei sicuro che si paghi di più? Per quello che ricordo, non mi pare.
 
a me fanno pagare lo scaglione successivo di peso perchè il formato non 
è standard

 No. Ma sei sicuro che si paghi di più? Per quello che ricordo, non mi pare.
 
Spesso e' fisicamente piu' grosso e va sulla tariffa successiva.
 
Giulia
 
 


Perdonate l'ignoranza, ma cosa intendete per "plico"?
Io sapevo che era una busta, magari un po' più grande, niente più.
 

 Io sapevo che era una busta, magari un po' piů grande, niente piů.
 
In plico significa senza busta. Il foglio da inviare viene ripiegato su se 
stesso e chiuso con punti metallici o nastro adesivo e spedito cosě, 
scrivendo l'indirizzo direttamente sopra. 
 
 

 scrivendo l'indirizzo direttamente sopra.
 
E la busta con la finestrella?
 
Cordialita'
 
Abele
 
 
-- 
Tutto quanto e' scritto in questo libro, potrebbe non essere vero.
(Richard Bach)
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fed6dbd$0$1390$4faf...@reader1.news.tin.it...

E che problema è, non ci sarebbe stato nella busta no? 
 
 


 
vedi solo l'indirizzo e mica fa prova del contenuto
 
 
 

 E che problema è, non ci sarebbe stato nella busta no?
 
fammi capire, io di solito piego così
http://www.buonaidea.it/public/idee/img/idea-141-1.jpg
 
 
se invece la piego prima per largo e poi per lungo non fanno pagare la 
maggiorazione?

  
 
ma se la raccomandata è formato da un solo foglio l'indirizzo si trova sul foglio, 
quindi non possono dire che la busta era vuota, almeno il foglio che hanno 
ricevuto lo devono per forza avere letto.
Però se sono delle carogne le persone che ricevono la raccomandata potrebbero 
anche stamparsi il loro indirizzo su un foglio bianco e dire che hanno ricevuto 
quello...mah
 

leo99 <le...@nospam.invalid> ha scritto:

raccomandata a mano, sempre se è possibile, la porti in duplice copia e te 
ne fai firmare una come ricevuta.
 


 
vedo che hai capito :-) 
 
 

 dichiarare che la busta era vuota
 
E non ci sono state sentenze che hanno stabilito che conta quello che il 
mittente ha in mano perchè difficilmente uno spedisce lettere vuote? 
 
 

 ricevuto lo devono per forza avere letto
 
E che vieta al furbo di fare una copia fasulla della busta non in plico? Che 
veramente pensate che sia così difficile falsificare i timbri postali? Solo 
se la posta da la possibilità di scrivere sulla ricevuta "busta in plico" il 
furbo è fregato 
 
 

 Esiste qualche alternativa con busta che sia sicura come il plico?
 
 
Pec, notifica tramite ug.
 

 "busta in plico" il furbo è fregato
 
E cosa le impedisce di farlo ? Sulla ricevuta qualche "commento"
e' permesso (non sono piu' degli statali, e se trova l'impiegato
"mulo", puo' sempre cambiare sportello od ufficio postale).

 Seghe mentali.
 
se uno davanti a un giudice dichiara che la busta era vuota, che accade?


che stronzata 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fedf5b7$0$1381$4faf...@reader1.news.tin.it...

veramente ce ne sono di segno opposto, 
 
 


 
questo: 
http://www.altalex.com/index.php?idnot=9698
 
 
magari falla leggere anche al "ragliasciockk", altrochè seghe mentali..
 
ciao 
 
 

 quello...mah
 
no, indirizzo scritto rigorosamente a mano e con penna con inchiostro 
"dedicato".. In aula facessero vedere che cosa hanno ricevuto e vediamo con 
che penna ed inchiostro è stato scritto l'indirizzo..
 
T&P 
 

 vedo che hai capito :-)
 
leggi sopra la mia risposta..
 
T&P 
 

 se uno davanti a un giudice dichiara che la busta era vuota, che accade?
 
Fa una figura di merda perché sulla ricevuta di spedizione c'è scritto 
il peso dell'invio.
 
 

 peso dell'invio.
 
chapeau ! bravo.. fogli personali di un certa grammatura, etc..
 
T&P 
 


E se presentano un foglio in bianco con l'indirizzo stampato
dal PC, affermando che cioe' c'era nella busta ?
 
Ovvio che risicano, ma non e' implausibile.

 e' permesso
 
Ah, non lo sapevo, case closed 
 
 

 questo: 
http://www.altalex.com/index.php?idnot=9698
 
 
Veramente assurdo. Questo potrebbe avvenire solo in un caso specifico, cioè 
quando nella raccomandata il mittente esige un onere di rilievo dal 
destinatario e se questo onere potrebbe non essere adempiuto dal 
destinatario con buone probabilità qualora non ricevesse la comunicazione. 
Nella pagina sopra si parla di locatari che potrebbero non ritornare in 
possesso dell'immobile se l'inquilino dichiarasse che la busta conteneva 
genericità. E' assurdo prima di tutto perchè uno spedisce una raccomandata 
per fatti importanti poi se un locatario la spedisce nel periodo di scadenza 
del contratto è ovvio, almeno al 99%, che rivuole indietro l'immobile o la 
rimodulazione del canone. Anche tra i giudici di Cassazione ci sono 
imbecilli, nulla di nuovo anyway
 
 

 questo: 
http://www.altalex.com/index.php?idnot=9698
 
 
E poi ora che ci penso più in profondità non cambia un fico secco perchè a 
questo punto il "furbo" può diventare il mittente perchè nella busta che 
spedisco ci scrivo chissà che stronzata, gliela spedisco in plico 
scrivendolo sulla ricevuta e poi al giudice mostro una lettera totalmente 
diversa. Che cambia esattamente? A meno che non ci sia un terza parte che ne 
tiene una copia quella sentenza sposta la "furbata" solo dall'altra parte 
 
 

 veramente ce ne sono di segno opposto
 
Appena letta, sposta la "furbata" solo dall'altra parte. Come ho detto 
quella sentenza può valere solo se il destinatario e il mittente hanno una 
lite incerta con oneri per entrambi, se cioè sono "alla pari", in tutti gli 
altri casi il buon senso dice che nessuno spedisce raccomandate per niente
 
 

 spedisco ci scrivo chissà che stronzata,
 
Se ricevo una raccomandata con scritte delle stronzate rispondo 
immediatamente evidenziando il fatto e chiedendo spiegazioni...
 

 l'immobile o la rimodulazione del canone.
 
ehm, qui non si tratta di che cosa si chiede ma di quando, basta provare che 
la richiesta è arrivata in ritardo (eventualmente il secondo invio..) e devo 
incardinare una causa legale con l'inquilino.. No, in Italia funziona in 
un'altra maniera cioè ti devi parare tu il fondoschiena.. Tanto è vero che 
su consiglio di un signor civilista di mia conoscenza il termine di 
locazione e qualsiasi cosa legato ad esso passa attraverso lo sfratto, dove 
tutto è registrato legalmente..
 
Mai sentito parlare di equo canone, sfratti prorogati, etc.. In Italia..?! 
Proprio perchè o giudici non sono fessi devi organizzzarti..
 
Ciao
 
T&P 
 

 Ovvio che risicano, ma non e' implausibile.
 
non ho capito, ti rispondo fin dove ho capito.. da sempre invio plichi con 
l'indrizzo scritto con mia calligrafia all'uopo, da sempre, e con un 
inchiostro dedicato.. Non capisco l'asssunto "stampato dal PC"..
 
T&P 
 

 inchiostro dedicato.. 
 
Cos'è l'inchistro dedicato?
Cioè usi una penna solo per gli indirizzi in modo da poter sempre 
provare che quell'indirizzo l'hai scritto con una quella penna?

 immediatamente evidenziando il fatto e chiedendo spiegazioni...
 
Un momento...si è partito dall'assunto che chi riceve una raccomandata può 
dire, ed è accaduto, che dentro non ci fosse niente, tipo fogli bianchi o 
auguri di compleanno, e si è anche postato una sentenza della Cassazione che 
fa ricadere l'onere della prova sul mittente. E' chiaramente una stronzata, 
innanzitutto se uno dichiara di avere ricevuto una busta con su scritto cmq 
qualcosa la deve esibire, si presume ci sia la firma di chi l'ha spedita e a 
meno che non sia un esperto falsario in grado di falsificare tutte le firme 
del mondo conta quello che c'è scritto sui fogli che esibisce. Il caso è 
forse più complicato se dice di aver ricevuto una busta con dei fogli in 
bianco, ma anche in quel caso è possibile provare la malafede del 
destinatario perchè se dall'accettazione di quella raccomandata derivano 
oneri pesanti per il destinatario io, se fossi un giudice, gli darei 
certamente torto per il più semplice dei motivi e che sarebbe il seguente. 
Da sempre nella storia della umanità il 99% delle persone adotta 
comportamenti a loro favore, comportamenti che tendono ad aumentare la loro 
ricchezza o a diminuire il loro carico di lavoro, per esempio l'altro giorno 
un caffè qui vicino aveva messo un distributore di caffè gratuito e dopo 
pochi minuti c'era già una discreta fila. Per cui se io ricevo una 
raccomandata in cui il mittente mi chiede di restituire quel tale prestito e 
io dichiaro di aver ricevuto dei fogli in bianco un giudice dotato di buon 
senso mi dovrebbe condannare per un qualche reato che ha che fare con il 
rilascio di dichiarazioni false. Non so poi se esiste in Italia un reato 
tipo "offesa alla giustizia" ma se ci fosse chi rilascia una simile 
dichiarazione dovrebbe essere accusato anche di quello 
 
 

 fa ricadere l'onere della prova sul mittente.
 
Bisognerebbe leggere la sentenza.
 
 

 Bisognerebbe leggere la sentenza
 
Sarebbe questa
 
http://www.altalex.com//?idnot=9698
 
 
Da scompiscio totale, contro il più ovvio buon senso, che sono scemi lo 
scrivono anche esplicitamente
 
(Quote) Se nessuna disposizione di legge stabilisce che spetta al 
destinatario della raccomandata dimostrare al giudice che il contenuto dell'involto 
ricevuto non era quello che il mittente dichiara essere, va da sé che spetta 
al mittente dimostrare questa relazione d'identità se dall'accertamento 
della stessa vorrà far discendere il riconoscimento giudiziale di un suo 
diritto collegato all'avvenuta spedizione di quel dato atto al destinatario
 
Cioè io debbo far valere un mio diritto e spedisco una busta con fogli 
bianchi?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
 
Fosse vero sarei da TSO. Casomai sarà da prendere in considerazione l'evento 
contrario, che cioè uno riceve per davvero una raccomandata con fogli 
bianchi perchè il mittente ha un credito col destinatario, in quel caso 
andrei dall'avvocato il giorno stesso in cui ho ricevuto la raccomandata 
vuota denunciando il mittente per qualche eventuale reato penale, solo se 
faccio passare del tempo perderei i miei diritti 
 
 

 
http://www.altalex.com//?idnot=9698
 
 
non vedo sentenze.


 
invece secondo me è giusta..
se la busta fosse vuota davvero mi dici come fa il destinatario a provare 
che fosse piena? a conoscere il contenuto? a sapere cosa vuole i mittente? 
il mittente sostiene di aver inviato e tu non hai ricevuto, se fosse il 
destinatario a dover provare sarebbe il colmo..
evita rischi, manda in plico
 
e lascia perdere ragnarok, non sa nulla
ciao 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:fqDHr.186561$GZ3...@tornado.fastwebnet.it...

ma che cavolo dici mamma mia ma datti all'ippica per favore..
 
 
 

 che fosse piena? a conoscere il contenuto? a sapere cosa vuole i mittente?
 
L'ho spiegato il perchč, se uno scrive una raccomandata chiedendo la 
restituzione di un prestito e il destinatario dice che dentro la busta non 
c'era niente quest'ultimo dovrebbe essere denunciato per falso. Perň magari 
trovi un giudice che crede che la sů mamma gli č ancora vergine e che Babbo 
Natale esiste, hai visto mai?
 
 


 
e se dentro non ci fosse stato niente davvero? ed il mittente invece fosse 
convinto di avercela messa la lettera?
e poi invece per qualsiasi motivo anche stupido non l'ha fatto?
vuoi evitare rogne casini ecc ecc? manda in plico
chi sostiene una cosa in giudizio deve provarla, io ti mostro una busta 
vuota e tu dici che dentro c'era X.. provalo
 
ciao
 
 
 

 vuota e tu dici che dentro c'era X.. provalo
 
Ma questo non vale per un ente istituzionale tipo una banca o l'agenzia 
delle entrate? Se ricevo una comunicazione dalla banca e dico che dentro non 
c'era niente perchč il giudice dovrebbe credere alla banca acriticamente?
 
 
 

 Sarai mica un troll?
 
 
guarda, troll ci sarai tu
dammi il tuo indirizzo che ti mando una raccomandata
ma pensa te..