Newsgroup: it.diritto
Titolo: Garanzia prodotti

Salve a tutti, ho un grosso dubbio:
ho acquistato un telefono cordless presso un ipermercato della mia città.
ho visto che nel certificato di garanzia del produttore c'è scritto:
1) che la garanzia è valida solo 12 mesi, possibile? non dovrebbe essere 24
mesi? ho chiesto spiegazioni tramite email al produttore del telefono e
l'addetto mi ha risposto che se c'è scritto 12 mesi è di 12 sorvolando sulle
mie insistenti domande e riferimenti alla normativa che ne prevede 24;
2) c'è anche scritto che : "Per ogni effetto di legge, qualunque sia il
domicilio del cliente, si intende eletta della parti e riconosciuta la
competenza del foro di Livorno". Ma non si tratta di clausola abusiva
vietata e anzi da ritenere nulla così come prescrive la nuova normativa dei
contratti con i consumatori?
grazie mille
rossella.


cerca su google "vendita beni di consumo"

 mie insistenti domande e riferimenti alla normativa che ne prevede 24;
se le domande fossero state supportate da una minima e superficiale
lettura del testo di legge e non dal sentito dire, sapresti che
la garanzia di due anni la deve fornire il venditore, mentre
il produttore deve garantire al minimo 6 mesi.
alberto

 cerca su google "vendita beni di consumo"
ho cercato...
ho trovato la normativa e infatti mi chiedevo come mai queste
contraddizioni...
soprattutto per quella deroga alla competenza che mi sembra una clausola
abusiva
r.

 wrote in message
news:bq2baj$4an$1...@lacerta.tiscalinet.it...

6 mesi? ma quando mai? mai letto il codice civile?
sono 12 i mesi, tra professionisti.

 contratti con i consumatori?
Esattamente


Guarda che si sta parlando della responsabilità del produttore, non di
quella del venditore!

 sono 12 i mesi, tra professionisti.
un altro che ha capito tutto:
la garanzia si divide in due tipi
garanzia fornita dal costruttore, minimo 6 mesi
e la garanzia fornita dal venditore che e' di minimo 2 anni
se l'acquisto e' effettuato da privato e 1 anno se effettuato
per uso professionale.
nel libretto fornito dalla casa costruttrice quindi e'
giusto che il termine sia di un anno, se la casa costruttrice
ritiene di dare 1 anno di garanzia... ci sono case che
ne danno 3, 5, 7, magari su alcune parti (vasca inox
della lavatrice... ) pero' tutto a discrezione degli stessi
produttori.
alberto

 wrote in message
news:bq2c2p$1svstn$1...@ID-51728.news.uni-berlin.de...

Ti confondi con il diritto di regresso (che ha il venditore, non
direttamente il consumatore finale), di cui all'art.
1519-quinquies, che comunque dura almeno 1 anno, non almeno 6 mesi.

 ha scritto nel messaggio
news:bq2d02$9s5$1...@lacerta.tiscalinet.it...

ma che voi gioca' a "ci sei o ce fai?"?

(...)
Una 44 magnum per Alberto e Romeo! :-)))
Bye, Marco 

 ha scritto nel messaggio
news:bq2c2p$1svstn$1...@ID-51728.news.uni-berlin.de...

beh... a parte il fatto che sono stata già abbastanza rimproverata per
superficialità... :-O
cmq il fatto che stiamo parlando di produttore cosa cambia in merito
all'abusività della clausola
che prevede che il foro competente sia livorno e non il mio foro di
residenza?
ciao
rossella


Domanda interessante.
Io sto caso lo darei pari pari al prossimo esame di avvocato!
Voglio vedere chi risponde giusto!

> garanzia fornita dal costruttore, minimo 6 mesi
sentiamo.. dove starebbe scritto ciň?


Mi sfugge la perplessitą,
me la spiega?
grazie
@

 me la spiega?
Albe', inutile l'ossequio: non è Law il commissario d'esame che bazzica per
il NG ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:bq2hfv$h7o$1...@newsreader.mailgate.org...

Sbaglia a capire. E' solo reverenza, Avvocato.
Tornando alla domanda,
gradirei anche Sua opinione.
Se poi mi dice anche chi è il commissario
;)
@

 ;)
che sia il Presidente di tutti noi?
Ireneo, dove sei?

 Se poi mi dice anche chi è il commissario
non sono io!

 non sono io!
qualcuno ha fatto la spia?
Vero Alcibiade?
almeno quel giorno mi pensi avvocato.
:-)
@

 colgo l'occasisone di farlo anche con Lei.
se non la smetti di darmi del lei ti metto per direttissima nel mio killfile
accanto a matusalemme-merlino-foster!

 :-)
...Eheu, ADVOCATA nostra, illos tuos misericordes oculos ad nos converte..
(pare che sia molto efficace recitarla in quel giorno!)
insieme all'invocazione
"O clemens o pia, o dulcis..."
da rivolgersi non solo alla virgo Maria
(sed etiam in iudicantem collegium)

 killfile accanto a matusalemme-merlino-foster!
e vorrei aggiungere: perché solo a te da del Lei?
Vero è che io non mi accontenterei di meno che del Voi!

 Vero è che io non mi accontenterei di meno che del Voi!
fascista!
;)

 ;)
Giacobino!
;-)

 ha scritto nel messaggio
news:bq2hfv$h7o$1...@newsreader.mailgate.org...

Rotfl

 ha scritto nel messaggio
news:bq2j5j$k4h$1...@newsreader.mailgate.org...

ok ok , ma il killfile no, no
La prego, ops, Ti prego.....
:-)
Riprendendo anche nil ROFL di LAW
a cui invece continua a dare del Lei,
riprendiamo il discorso sulla clausola
derogativa di competenza territoriale
a favore del produtore, che tanto aveva
destato interesse in Law tale da suggerirlo come
prossimo tema d'esame?
Praaticamente è un richiamo all'ordine
;)
@

 Voglio vedere chi risponde giusto!
scusa... perche'...
pone una questione così delicata?
ciao
rossella

 ha scritto nel messaggio
news:bq2lv3$iub$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

Perché tra il produttore ed il consumatore, tu in questo caso, non c'è stato
un rapporto, un contatto diretto.
Le direttive consumeristiche si applicano ai rapporti diretti tra venditore
e consumatore.
La stessa garanzia del produttore viene *venduta* dal venditore del bene.
È il problema delle vendite a catena.

 ha scritto nel messaggio
news:bq2noa$1um9o4$1...@ID-51728.news.uni-berlin.de...

In parole povere
il compratore potrebbe agire in via contrattuale contro il venditore,
e in questo caso la clausola derogativa della competenza sarebbe
vessatoria, e in via extra contrattuale contro il produttore,
e in questo caso la clausola derogativa non avrebbe effetto nei suoi
confronti,
proprio perchè manca un rapporto tra i due soggetti compratore e produttore.
o no?
@


Potrebbe agire contro il produttore, ma facendo valere la garanzia così come
gli è stata venduta dalla sua controparte diretta, senza vaglio di
abusività.

  e in via extra contrattuale contro il produttore,
non sono d'accordo con questa impostazione.
Basta dare uno sguardo anche solo alla rubrica del 1519 septies per rendersi
conto che la garanzia "offerta" dal produttore ha pur sempre natura
contrattuale!

 gli è stata venduta
questa della "vendita" della garanzia non la conoscevo!


Sai perché ho usato questo termine, che peraltro ho virgolettato in un
precedente post?
Perché il venditore insieme al resto consegna al consumatore anche quella
garanzia, che in sostanza accede al bene né piů né meno del libretto di
istruzioni scritto dal produttore.
Per rimarcare descrittivamente la mancanza del rapporto contrattuale diretto
tra produttore e consumatore.


In sostanza:
tu invocheresti il vaglio di abusivitŕ ex 1469-bis e ss. su questa garanzia?
Come la vedi?
Certo nessuno si sognerebbe di azionarla a preferenza rispetto alla strada
maestra della azione contro il venditore.

 istruzioni scritto dal produttore.
il 1519 septies dà rilievo anche alla pubblicità!

 maestra della azione contro il venditore.
Well, ma la strada contro il produttore potrebbe essere di fatto obbligata
ove il consumatore si sia già avvalso del servizio di assistenza offerto
dalla casa produttrice.


Io non ci vedo il rapporto diretto tra professionista e consumatore, che è
il presupposto della disciplina consumeristica.
Qui poi la garanzia è accessoria.
La vedo più come un quid *venduto* insieme con il bene dal venditore dello
stesso.
Anche perchè se così fosse, il produttore rientrerebbe dalla finestra come
controparte del consumatore.


si... nella normalità dei casi dovrebbe essere così...
ma mettiamo il caso (nell'ipotesi specifica del mio telefono cordless) che
io, consumatore, preferisca
utilizzare la garanzia del produttore (entro i 12 mesi) perchè mi offre dei
servizi migliori rispetto a quelli della garanzia del venditore  (sempre nel
caso specifico: il produttore mi manda un corriere gratuitamente a prendere
il tel. direttamnte dalla mia abitazione e me lo riporta) è possibile che io
(nel caso insorga una qualche controversia) debba soggiacere alla loro
scelta del foro o cmq non mi si possano applicare le norme sulle clausole
abusive di cui al 1469bis e ss.?
Ciao
rossella

 
Alla fine, da bravi "O' Consulenti Prof. Avv." ti hanno laciato con piů 
dubbi di prima.
Forse aspettano l'obolo o forse non sanno neppure loro.
L'unica č "mi rimetto alla clemenza della Corte" cosě almeno risparmi 
soldini.

garanzia fornita dal costruttore, minimo 6 mesi
No.
La garanzia cosiddetta del produttore e' a toale discrezione del
produttore, sia come esistenza che come durata. Se il produttore
decide di concedere quel tipo di garanzia, puo' garantire un giorno,
una settimana, un mese, un anno o un decennio, come preferisce lui.
Ciao
--
uplbet
(in email reply delete 01234 from the address)

 Ciao
Non è esatto.
Per la garanzia dal produttore al primo suo acquirente (di solito un
rivenditore) si applicano gli artt. 1490 e 1495 cc (1 anno di garanzia).
1490. Garanzia per i vizi della cosa venduta. - Il venditore è tenuto a
garantire che la cosa venduta sia immune da vizi [1491] che la rendano
inidonea all'uso a cui è destinata o ne diminuiscano in modo apprezzabile il
valore [2922].
Il patto con cui si esclude o si limita la garanzia non ha effetto, se il
venditore ha in mala fede taciuto al compratore i vizi della cosa [1229].
1495. Termini e condizioni per l'azione.- Il compratore decade dal diritto
alla garanzia, se non denunzia i vizi al venditore entro otto giorni dalla
scoperta, salvo il diverso termine stabilito dalle parti o dalla legge
[1511, 1512, 1522].
La denunzia non è necessaria se il venditore ha riconosciuto l'esistenza del
vizio o l'ha occultato.
L'azione si prescrive, in ogni caso, in un anno dalla consegna; ma il
compratore, che sia convenuto per l'esecuzione del contratto, può sempre far
valere la garanzia, purché il vizio della cosa sia stato denunziato entro
otto giorni dalla scoperta e prima del decorso dell'anno dalla consegna
[disp.att. 172].
In più c'è il diritto di regresso (di 1 anno) di cui all'art. 1519-quinquies
cc.

rivenditore) si applicano gli artt. 1490 e 1495 cc (1 anno di garanzia)
chiedo scusa. 
Ma mi sembrava che il thread riguardasse la disciplina della vendita
al consumo di cui al Decreto legislativo 2/2/2002, n. 24, e quindi
all'art. 1519 cc.
A proposito, e scusa l'ignoranza, puoi chiarirmi da cosa deduci che
gli articoli 1490 e 1495 cc si applicano alla garanzia "dal produttore
al primo suo acquirente"? 
Grazie in anticipo, ciao


 ha scritto nel messaggio
news:bq2p9b$tmh$1...@newsreader.mailgate.org...

Ok ma allora
CASSAZIONE CIVILE, II SEZIONE, 15 aprile 2002, n. 5428 – PONTORIERI
Presidente –
MENSITIERI Relatore– De Negri Anna Maria (
avv.to
 Donvito) – Peugeot
TalbotAutomobili Italia S.p.A. (avv.ti U. Morera, Pajani e R.
Morera).Conferma App. Roma, 22 giugno 1999, n. 1986.Vendita – Risoluzione
del contratto – Risarcimento del danno – Carenza di
legittimazionepassiva del rivenditore intermedio (C. c. art. 1490; 1494)In
materia di c.d. “vendite a catena” opera il principio secondo il quale
spettano all’acquirentedue azioni: quella contrattuale contro il proprio
venditore diretto e quella extracontrattuale controil fabbricante, mentre
nessuna azione gli compete, stante l’autonomia di ciascuna vendita,
neiconfronti di un rivenditore intermedio, quale l’importatore in Italia
del bene fabbricato da unproduttore francese, restando salva l’azione di
rivalsa del rivenditore nei confronti del propriovenditore.
?
cosa vuol dire che la disciplina "del consumatore" avrebbe trasformato il
rapporto consumatore -produttore
da extracontrattuela a contrattuale?
Nel caso di specie la Corte ha dovuto prescindere dalla applicazione del
D.P.R. 24.05.1988
@

 D.P.R. 24.05.1988
è mia opinione che il dlgs n.24/2002 abbia introdotto nel sistema la
possibilità di agire in via contratuale verso il soggetto che abbia
"offerto" la garanzia convenzionale di cui al 1519 septies (che può essere,
o meno, il produttore). Ciò vale, per espressa disposizione transitoria, per
i prodotti "immessi sul mercato" (che, si badi, è cosa diversa da "venduti")
posteriormente al 30 giugno 2002.
L'azione -extracontrattuale- di cui al DPR n.224/88 ha un ambito di
applicazione diverso.

 č mia opinione
molto interessante e condivisibile.
grazie
@

 applicazione diverso.
Ah be' su questo un ci piove. Ma 'e' diversa anche la fonte dell'obbligo.
Ah, il verna'olo fiorentino forzato ll'e' giusto pe' compensare, mia vi
posso lascia' soli a parla' venetese, che mi disabituate il pubblico al buon
italiano.
-- 
Ciao, Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

 Forse aspettano l'obolo
Farsi pagare per il proprio lavoro e', in effetti, deprecabile abitudine.
Beato te, che vivi dei proventi del 2035.



rotfl
C'è da aggiungere poi che il toscano è molto più bello!

 inesistenti obblighi del consumatore - che avra' tutt'al piu' oneri?
Si ma nelle vendite a catena, la Giurisprudenza era orientata nel
riconoscere
al consumatore una azione contrattuale contro il venditore e una
extracontrattuale contro il
produttore, con il quale non aveva un diretto rapporto.
Cass., sez. II, 06-12-1995, n. 12577.
Anche nelle c.d. vendite a catena l'azione contrattuale di risarcimento del
danno sorge solo nei confronti del diretto venditore in quanto, nonostante l
'identità dell'oggetto e del contenuto delle rispettive obbligazioni,
ciascuna vendita ha una propria autonomia che non consente di trasferire nei
confronti dei precedenti venditori l'azione risarcitoria del compratore
danneggiato; ciò non impedisce al rivenditore di rivolgersi la proprio
venditore per essere rivalso di quanto egli potrà essere costretto a versare
a sua volta al subacquirente, se quanto dovuto a quest'ultimo debba
considerarsi come parte integrante del danno da lui risentito, per la
violazione degli obblighi contrattuali verso di lui assunti dal primo
venditore né esclude la possibilità della diversa azione extracontrattuale
esperibile da ogni compratore contro il fabbricante, per il danno sofferto
in dipendenza dei vizi che rendono la cosa pericolosa anche quando tale
danno si sia verificato dopo il passaggio della cosa nella altrui sfera
giuridica.
ora il problema è questo,
la disciplina del consumatore ha instaurato un rapporto diretto
consumatore produttore, tale da trasformare la responsabilità in questione?
Secondo Rivvè, mi pare di aver capito di si.
Come ho scritto mi sembra una opinione condivisibile.
Secondo lei/ te, invece sussiteva già prima?
un saluto (uno solo però) :-)
@

 inesistenti obblighi del consumatore - che avra' tutt'al piu' oneri?
A parte la circostanza che, talvolta, la garanzia convenzionale si paga a
parte rispetto al prezzo di vendita e direttamente nei confronti di chi la
offre (e quindi non si puň parlare affatto di obbligazioni del solo
proponente).
A parte pure la circostanza che molte clausole abusive attengono al mero
squilibrio "formale" tra i diritti delle parti (se uno dei contraenti puň
modificare unilateralmente le clausole, recedere ad nutum, etc).
A parte questo, dicevo, se andiamo alla sostanza economica
dell'operazione... la garanzia si paga, si paga sempre, anche quando,
formalmente, il suo prezzo č inglobato nel prezzo di vendita.

 portata dei felini e di altri animali domestici
Eheh! mi ricorda Kraus che diceva:
"Poiché la legge proibisce di tenere in casa animali selvaggi e gli animali
domestici non mi danno alcuna soddisfazione, preferisco non sposarmi."

 formalmente, il suo prezzo č inglobato nel prezzo di vendita.
Economicamente si'; ma cio' vale per tutta la vendita, e non solo per la
garanzia.
Giuridicamente, senza il fogliaccio non avrei azione
verso il produttore, rispetto al quale non ho rapporto contrattuale, ne'
prima ne' dopo l'introduzione del septies.
(A scanso di equivoci, dichiaro formalmente che uso toni cazzeggianti con le
persone che stimo, pronto a tornare a toni notarili previa richiesta, ma con
dispiacere)
-- 
Ciao, Francesco
Risposte solamente sul newsgroup
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 @
Dottore, non mi confonda le mele con le pere.
1) Un conto e' la azione contrattuale dell'acquirente contro il venditore ex
art. 1490-2-5 c.c. o (se consumatore)
ex 1519 bis-quater-sexies
2) Altro conto e' la chiamata in garanzia impropria nelle vendite a catena
3) Altro ancora  la azione extracontrattuale che l'acquirente finale -
consumatore o meno - puo' esperire ex DPR n.224/88, o ex art. 2043 c.c., nei
confronti del produttore, ma nei ristretti limiti (anche probatori) che tale
strada comporta;
4) Altro ancora e' l'azione dell'acquirente finale - consumatore o meno - in
base al "certificato di garanzia" che trovi nella scatola, ovvero la
garanzia convenzionale di cui parla l'art. 1519 septies e che e' offerta dal
produttore, dal distributore italiano o anche dalla Sora Lella, se ha un
interesse.
E' a quest'ultima che si riferivano i miei cazzeggiament... ehm, le mie fini
dissertazioni giuridiche sul fatto che l'art. 1519 septies nulla muti, a mio
avviso, riguardo al tipo di azione accordata all'acquirente, estendendone
soltanto la portata.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 persone che stimo,
figurati, io uso toni cazzeggianti anche nei confronti delle persone che
_non_ stimo ;-)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
(tu non sei tra queste ultime, però ;)

 cosa diversa da "venduti") posteriormente al 30 giugno 2002.
M'era venuto spontaneo pensare che, se uno mi offre una garanzia
convenzionale, consumatori o meno la possibilita' di agire in via
contrattuale contro quell'uno mi deriva dalla convenzione, piu' che dal1519
septies, il quale ultimo casomai incidera' sugli effetti ed il contenuto di
tale garanzia.  Pubblicita' a parte.
No, lascia perdere, non replicare. Anche con Law, s'e' cominciato scambiando
i nostri punti di vista per concludere, come due fave, che stavamo dicendo
la stessa cosa, e darci ragione a vicenda.
Noto che anche oggi mi son fatto le mie 13 ore bertinottiane: ergo chiudo
baracca, ed abbandono volentieri il diritto, ad topam colendam.
GlieLo ossequio sentitamente, beninteso.


 al primo suo acquirente"?
Il produttore č un venditore.
Se l'acquirente č consumatore si applica la garanzia dei 2 anni min.
Altrimenti si applicano gli artt. 1490 e 1495 cc.
Fammi una domanda piů specifica...

Fammi una domanda più specifica...
no no, 
ho capito perfettamente (almeno credo e spero), grazie
