Newsgroup: it.diritto
Titolo: R: Codice Civile commentato da voi (lungo)

Vorrei introdurmi in questo dibattito per far notare una cosa, le
osservazioni di Giancarlo (mi perdoni la confidenza ma la netiquette lo
permette ) sono spesso pertinenti. 
Il motivo per cui queste osservazioni suscitano subitaneo risentimento è da
vedersi a mio avviso in un certo autocompiacimento di fondo, forse motivato
viste le sue esperienze, che si scontra con l'orgoglio di casta che i
guiristi tendono ad avere. 
La questione di base è a mio avviso un'altra.
Non posso non notare la preparazione e la brillante verve argomentativa di
Giancarlo, provando anche una lieve invidia per le sue qualità in termini
di erudizione, ma non riesco ad ammirarlo.
Non come posso ammirare l'avvocato o il fisico di settanta anni che ancora
alimentano attraverso lo studio il proprio sapere specifico.
I tuttologi combattono una battaglia persa in partenza, si scontrano con
l'inequivocabile limitatezza di risorse propria dell'essere umano. La
risorsa più importante in ogni campo è il tempo, il tempo attraverso il
quale possiamo formare la nostra esperienza.
Ed è l'esperienza a fare la differenza.
La mia ammirazione è sempre stata rivolta in ogni campo ai grandi, a quanti
sanno fare solo una cosa e solo di quella sanno. Sono loro che vanno oltre,
oltre la semplice per quanto complessa erudizione, oltre le capacità
logiche, oltre la piccola saccenza di chi pensa di non dover fare i conti
col sommo giudice, il tempo.
Conosco avvocati che senza bisogno di alcun libro sono in grado di piegare
la realtà quotidiana all'arte del diritto, perchè da mezzo secolo vedono il
mondo attraverso quegli occhi che la passione e l'esercizio soli sanno dare. 
Se per essere un buon avvocato bastasse conoscere a memoria tutti i codici
del mondo sarebbe sufficente avere un buon computer ed un discreto database
relazionale.
Ma il diritto nella sua essenza più intima è a mio avviso il potere
dell'uomo di controllare e piegare alla propria volontà il caos del
continuo divenire sociale.
A differenza della scienza e dei suoi chiari limiti, imposti dal tentativo
di capire cio che era e sarà a prescindere dall'uomo e dalla limitatezza
delle sue capacità, il diritto è figlio dell'uomo, creazione dell'uomo, e
specchio fedele di ciò che l'uomo è e vorrebbe essere.
Chiunque normalmente dotato si può laureare in qualsiasi disciplina , se si
ha la fortuna di avere qualche cosa  oltre la normalità si puo anche essere
bravi, ma non è l'esercizio del compitino che basta a guistificare
l'autocompiacimento.
Le soddisfazioni che lo studio del diritto può dare sono ben altre, spero
che Giancarlo abbia abbastanza tempo per scoprirle, sempre che non decida
nel frattempo di dedicarsi alla medicina ! 
--
Posted from 
fornax.tiscalinet.it
 [195.130.224.67]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

 wrote in message
4.1.199909101...@pop.tiscalinet.it...

Standing ovation.
Scherzi a parte, non si può che sottoscrivere.
Ciao
Toni


On 11 Sep 1999 17:49:34 +0200, 
cri...@tiscalinet.it
 (Cristiano Sagoni)
wrote:
[cut]
bravo, bravo e ancora bravo.
simona


nel frattempo di dedicarsi alla medicina !
R: con mio grande dispiacere ti comunico che è praticamente impossibile che
io possa studiare medicina: è a numero chiuso ma, soprattutto, è a frequenza
obbligatoria....
Ho solo più 20 anni di vita statistica e non ne ho più il tempo....
Quando si arriva a queste conclusioni è come ricevere una sentenza di
condanna a morte infinita (avrei voluto fare l'ingegnere, l'avvocato e il
medico nella mia esistenza, ma ho sbagliato la sequenza perchè avrei dovuto
cominciare da medicina, poi ingegneria poi giurisprudenza,....la più
facile... -:)).
Quanto al discorso della tuttologia, ho sempre chiarito che non sono e non
mi sento un genio, non avendo mai riportato particolari successi scolastici:
lo studio mi è sempre costato e tuttora mi costa sforzi notevoli, non
essendo dotato di grande memoria al punto che ogni esame me lo devo studiare
per almeno quattro cicli di ripasso se non voglio rischiare la scena muta
(anche se ho capito i concetti non ricordo poi che cosa ho capito....).
Odio le specializzazoni, in quanto dopo un po' mi vengono a noia perchè
troppo limitanti...
Odio i lavori ripetitivi al punto che appena ho imparato qualcosa di nuovo
nel mio mestiere di consulente aziendale, una volta applicato per un paio di
volte, cerco un altra cosa da fare o da imparare.
Insomma mi interessa il problem solving, ma una volta che una cosa è risolta
non mi interessa più.
Sono curioso verso il mestiere degli altri e mi piace parlarne ma da
professionista a professionista, non per fare chat.
Sappiate che al liceo ero negato per la matematica e, invece di iscrivermi a
giurisprudenza (che allora giudicavo una facoltà per chi avesse poca voglia
di studiare), mi iscrissi  a ingegneria, facendo una fatica boia i primi due
anni.
Il motivo fu perchè, dopo tanto umanesimo al liceo, non potevo non conoscere
la scienza moderna.
Fu ripeto, una fatica bestiale, ma ho scoperto che la matematica
infinitesimale confina con la filosofia, soprattutto la fisica quantistica,
che si può dire vera musica: ho l'orgoglio di poter dire di avere studiato
le stesse cose che hanno studiato, loro da protagonisti, geni come Einstein,
Dirac, Bohr, Heisemberg, Planck e di essermi avvicinato alle due teorie
della relatività.
Francamente, siamo molto lontani dal diritto, che sia ben chiaro,
socialmente parlando è molto più importante....
Saluti
Giancarlo Fichera
