Newsgroup: it.diritto
Titolo: Risarcimento per processo di oltre 4 anni di durata

Qualcuno ha dei riferimenti sulla legge e/o la procedura per presentare
ricorso per il risarcimento contro lo Stato se un processo civile non si
conclude entro 4 anni ?
Ho cercato su internet, ma ho trovato solo:
Article 6(1) ECHR (European Court of Human Rights)
"In the determination of his civil rights and obligations or of any criminal
charge against him, everyone is entitled to a fair and public hearing
within a reasonable time by an independent and impartial tribunal
established by law".
Ed il sito:
http://www.coe.int/T/E/Human_rights/execution/
in cui ho trovato:
Interim Resolution ResDH(2005)114
concerning the judgments of the European Court of Human Rights and decisions
by the Committee of Ministers in 2183 cases against Italy relating to the
excessive length of judicial proceedings
deciso dal Committee of Ministers il 30 Novembre 2005 al 948th meeting of
the Ministers’ Deputies.
Scusate, ho visto adesso che e' anche in italiano (anche se non mi fido
molto delle traduzioni):
http://www.coe.int/T/I/Corte_europea_dei_Diritti_dell'Uomo
Trovo interessante che non e' possibile accedere alle sentenze e decisioni
(per trovare la traduzione italiana del ResDH(2005)114.
In applicazione dell'articolo 6   Diritto a un equo processo
Comma 1  Ogni  persona ha diritto a che  la  sua  causa  sia  esaminata
equamente,  pubblicamente  ed  entro  un  termine  ragionevole  da  un 
tribunale  indipendente  e  imparziale,  costituito  per  legge,  il  quale 
sia  chiamato  a  pronunciarsi sulle controversie sui suoi diritti e doveri
di carattere civile o  sulla fondatezza di ogni accusa penale formulata nei
suoi confronti. La  sentenza  deve  essere  resa  pubblicamente,  ma  l
accesso  alla  sala  d udienza può essere  vietato  alla  stampa  e  al 
pubblico  durante  tutto o  parte  del  processo  nell interesse  della 
morale,  dell ordine  pubblico  o  della sicurezza nazionale in una società
democratica, quando lo esigono  gli  interessi  dei  minori  o  la 
protezione  della  vita  privata  delle  parti  in  causa,  o,  nella
misura  giudicata  strettamente  necessaria  dal  tribunale,  quando  in 
circostanze  speciali  la  pubblicità  possa  portare  pregiudizio  agli
interessi della giustizia. 
Pekilan

In italia l'hanno già aggirata con la "legge 
pinto"...
www.delittoecastigo.info/leggepinto/
 ...e cmq credo che  quattro 
anni siano pochini per sostenere il diritto al risarcimento...lo so! ma 
purtroppo è così!
Ciao
G.
"Pekilan" <pek...@hotmail.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:43b181e0$0$327$5fc...@news.tiscali.it...


 purtroppo è così!
Grazie per l'interessante link. Leggo questo:
[citazione]
Per quanto attiene alla riparazione del danno non patrimoniale appare di
particolare interesse una seconda sentenza (la n.1340) delle Sezioni Unite
con cui si afferma che la forza del precedente di Strasburgo "ha natura
giuridica perché inerisce ai rapporti tra la detta legge e la CEDU, onde il
mancato rispetto di essa da parte del giudice del merito concretizza il
vizio di violazione di legge denunziabile a questa Corte di legittimità".
La Corte d'appello, quindi, dovrà procedere alla liquidazione in via
equitativa del danno non patrimoniale ex articolo 2 della legge Pinto
muovendosi però entro i confini di una ragionevolezza dettata dalla
giurisprudenza della Corte di Strasburgo. Appare opportuno ricordare in
questa sede che la stessa Corte d'appello è vincolata, nella determinazione
del "quantum" da liquidare, anche al rispetto del principio della
corrispondenza tra "il chiesto" ed "il pronunciato".
Per questo motivo l'esame dei casi analoghi risolti dalla Corte di
Strasburgo diviene un momento irrinunciabile non solo per il giudice,
chiamato a decidere, ma anche per la stessa parte ed in particolare per il
suo difensore, chiamato a formulare le legittime richieste di indennizzo.
Le Sezioni Unite della Cassazione con quattro sentenze (1338, 1339, 1340 e
1341 del 26 gennaio 2004) hanno così realizzato, per via giurisprudenziale,
l'attuazione nel nostro ordinamento giuridico dei principi espressi dalla
CEDU in tema di violazione del principio della durata ragionevole dei
processi. 
[fine citazione]
In quanto ai quattro anni, l'art. 111 della Costituzione italiana,
prescrive, al comma 2, che la legge assicura la ragionevole durata dei
processi. A casa mia tale durata non è più "ragionevole" se supera i 3 / 4
anni.
Pekilan

anni.
A casa tua, non davanti alla legge.
4 anni è la durata media di un giudizio di primo grado.
A Venezia la Corte d'Appello rinvia le cause per la precisazione delle
conclusioni al 2010.
C.S.

 conclusioni al 2010.
Tu descrivi la situazione attuale, non quella considerata ragionevole nel
resto dei paesi democratici del mondo.
Pekilan