Newsgroup: it.diritto
Titolo: Interpretazione art. 594 cp...

Una domanda banale: si può accusare del reato di ingiuria anche per
delle offese in una discussione "a quattro occhi"?
Voglio dire, il reato d'ingiuria è tale anche quando si è in privato ed
esattamente in due persone, oppure il reato si configura soltanto quando
c'è almeno una terza persona ad ascoltare le offese stesse?
Ad esempio, se io mandassi un'email ad un cittadino qualsiasi (cioè non
uno appartenente a certe categorie protette, come sono effettivamente i
politici ;-) ), insultandolo in lungo e in largo, commetterei un reato?
Leggendo l'art. 594 cp, e in particolare l'ultimo comma ("Le pene sono
aumentate qualora l'offesa sia commessa in presenza di più persone."),
direi di sì, e che la 3a persona si limiti "solo" ad aggravare la pena.
Mi confermate questa mia interpretazione?
Grazie, Maurizio
ps. la mia è più che altro una curiosità teorica, in genere non insulto,
né tantomeno lo faccio via email quando proprio mi va di farlo ;-D, e
quando vengo insultato, a maggior ragione se non c'è nessuno ad
ascoltare, mi limito a controinsultare, piuttosto che a denunciare. :-)

 Mi confermate questa mia interpretazione?
Confermo. 

 Confermo. 
:*
105 secondi (secondo il newsserver di Libero).
Grazie! :-)
Maurizio

Per l'ingiuria, basta che ci sia la persona insultata. Per la diffamazione, 
invece, occorre la comunicazione a più persone.
Processualmente, poi, la testimonianza della sola persona offesa può fondare 
una condanna, senza necessità di riscontri. Occorre solo che superi un 
vaglio positivo di coerenza e credibilità (corte di cassazione costante sul 
punto).
Saluti

 punto).
In termini pratici, in cosa consiste questo vaglio, quest'esame?
Maurizio

Ok: mettiano ordine
Per la diffamazione:
(1) Tizio deve offendere la reputazione di Caio (non onore e decoro)
(2) L'offesa deve essere comunicata a più persone (non una: art. 595)
(3) Tra queste persone NON deve esserci Caio (altrimenti, sarebbe ingiuria)
Quindi se Tizio offende la REPUTAZIONE di Caio in un'email inviata a 
Sempronio, non comunica a PIU' PERSONE ma solo a una: quindi non commette 
diffamazione.
A meno che (Cassazione) Sempronio non sia una persona che abbia la funzione 
istituzionale di comunicare a più persone (es. giornalista): allora c'è la 
diffamazione, perché si presume (è il suo mestiere!) che lo comunichi a più 
persone.
Se Sempronio non aveva questa funzione, se ne assume lui la responsabilità.
Se l'offesa è fatta a mezzo stampa ecc. si presume per legge che la 
comunicazione è fatta a più persone, perciò c'è il reato di diffamazione (se 
si dice in tv che Caio è un cretino, è diffamazione, indipendentemente da se 
Caio stava o no davanti alla televisione).
Per quanto riguarda la sufficienza della testimonianza della sola persona 
offesa, mi riservo di postare qualche sentenza sul punto, che sarà più 
chiara. Nella sostanza, se la testimonianza appare credibile, non inficiata 
da volontà vendicative, calunniatorie o altro, può bastare. Ma, come di ho 
detto, sarò più preciso indicandoti i criteri che adotta la Cassazione.
Saluti

 (3) Tra queste persone NON deve esserci Caio (altrimenti, sarebbe ingiuria)
No, può essere presente.
Pensa al caso in cui io, giornalista, pubblichi una lettera in cui
insulto apertamente Tizio. Non si tratta di diffamazione ma di ingiurie.
Vale anche l'esempio che ho fatto nell'altro post.
-- 
 Candido

 cui magari Caio passa spesso? Sarebbe comunque diffamazione?
Ciò che sembra contare maggiormente è la "direzione" dell'offesa.
Esempio, situazione in cui c'è una sala piena di gente e io sono sul
palco, Tizio è presente in sala:
Diffamazione: io mi rivolgo alla sala e dico che Tizio è un delinquente.
Ingiurie: io mi rivolgo direttamente a Tizio e gli dico, di fronte al
resto della gente, che è un delinquente.
-- 
 Candido

Attenzione alla risposte di Candido, che rischiano di generare confusioni su 
un argomento che può essere semplice se non si commettono errori.
Intanto chiariamo un punto: l'elemento differenziale tra ingiuria e 
diffamazione è proprio e soltanto la presenza o assenza della persona 
offesa. In particolare: l'ingiuria consiste nell'offesa dell'onore e decoro 
di persona "presente" (art. 594 c.p.); la diffamazione, nell'offesa dell'altrui 
reputazione "fuori dei casi indicati dell'articolo precedente" (art. 595 
c.p.). Quindi, come pacificamente riconosciuto, la presenza o l'assenza 
dell'offeso è l'elemento di discrimine tra i due reati.
Poiché la giurisprudenza unanime ritiene che tra gli elementi costitutivi 
del reato di ingiuria vi sia anche la consapevolezza della presenza dell'offeso, 
si giunge alla seguente regola: sussiste "ingiuria" quando si offende 
persona presente e di tale presenza ne è cosciente l'offensore; sussiste 
"diffamazione" in caso contrario (persona assente o della cui presenza non è 
consapevole l'offensore) e sempre che siano presenti più persone.
Per rispondere al primo quesito, quindi: se in una sala piena di gente io 
dicessi che Tizio è un delinquente e contemporaneamente sapessi che Tizio è 
presente in sala, allora commetterei ingiuria (a nulla rilevando la 
"direzione" dell'offesa a cui faceva riferimento Candido). Commetterei 
diffamazione in caso contrario (in giurisprudenza, per tutte Cass. 
22.05.1972; in dottrina, per tutti Manzini, Trattato di diritto penale o 
Mantovani, Manuale di diritto penale)
Quando si parla di blog, siti internet, stampa, televisione, radio ed altro, 
entrano in gioco fattori diversi dalla presenza o assenza dell'offeso, 
perché le norme di riferimento sono diverse.
Il secondo comma dell'art. 594 prevede le ingiurie effettuate con altri 
mezzi di comunicazione (telegrafiche, telefoniche, scritti o disegni). In 
tali casi è evidente che non può più richiedersi la presenza dell'offeso: 
difatti la norma non dice più "persona presente", ma "dirette alla persona 
offesa" (si parla di "presenza mediata"). Per la radio e la televisione, 
addirittura, è intervenuta una legge speciale (L. 223/1990), perché si 
riteneva non rientrassero nell'elenco tassativo del 594 comma 2.
L'ingiuria con tali mezzi è limitata ai rari casi in cui lo scritto (o la 
comunicazione) è specificamente diretto alla persona offesa, come una 
lettera. Ma se la medesima lettera non è diretta all'offeso, ma per esempio 
pubblicata su un giornale, allora si ricade nella diffamazione.
Per arrivare, dunque, al secondo quesito: se io giornalista pubblico un 
articolo con il quale offendo Tizio, commetto diffamazione a mezzo stampa 
(art. 595 comma 3 c.p.).
Sul punto, è tutto assolutamente pacifico, sia in dottrina che nella 
giurisprudenza della Corte di cassazione: ma basta verificare il tenore 
letterale delle norme (art. 594 e 595 c.p.) per rendersene conto.
Saluti

 conto.
Infatti. 

Ti ringrazio, Sparrow: in questo NG basta scrivere qualsiasi cosa, anche la 
più ovvia, che tutti ti attaccano, in un modo o nell'altro!
Saluti

 (persona assente o della cui presenza non è consapevole l'offensore)
Grazie per la chiara spiegazione complessiva (ovviamente ora sono
curioso di sapere su quali basi giuridiche è possibile la sufficienza
della testimonianza dell'offeso). 
Mi è rimasto soltanto un dubbio. E' chiaro che il reato di ingiuria è
penalmente più "leggero" del reato di diffamazione. Questo vuol dire che
qualsiasi imputato cercherà, possibilmente, di essere condannato per
ingiuria piuttosto che per diffamazione. Ossia, qualsiasi imputato
affermerà, chiaramente laddove potrà, che lui era cosciente della
presenza dell'offeso tra gli ascoltatori.
Insomma, Tizio da un palco offende Caio, pur non sapendo se sia presente
tra gli ascoltatori o meno. Caio è presente, non risponde lì per lì, ma
denuncia il fatto alle autorità (ammettendo la sua presenza da
ascoltatore). E' chiaro che Tizio cercherà di far passare la tesi per
cui lui sapeva benissimo che Caio fosse lì ad ascoltare, e che magari
"lo stava solo provocando, affinché rispondesse alle accuse".
Come fa il giudice a stabilire se Tizio non sta mentendo? Voglio dire...
sono necessari criteri oggettivi o basta la discrezionalità del giudice?
Grazie ancora.
Maurizio

sono necessari criteri oggettivi o basta la discrezionalità del giudice?
Giusta osservazione.
La differenza tra ingiuria e diffamazione attiene al piano sostanziale 
(codice penale): a livello teorico, in presenza di certe situazioni si ha un 
reato e non un altro.
Quanto poi alla dimostrazione che certe situazioni esistano, è un problema 
processuale (codice di procedura penale).
Si ritorna al punto di partenza: bisogna vedere quanto sia credibile la 
testimonianza dell'offeso. L'accertamento del dolo (rappresentazione e 
volontà di tutti gli elementi del reato) è uno dei problemi più difficili da 
risolvere nel processo, perché non possiamo entrare nella mente delle 
persone. Si deve ricorrere, anche per i reati più evidenti (omicidio) ai cd. 
"elementi sintomatici della condotta" (es.: se hai usato sevizie, è evidente 
il dolo: non puoi dire "non l'ho fatto apposta!").
Non è sempre facile e, in dubbio, si adotta la soluzione più favorevole 
all'accusato.
Il tuo è veramente un caso-limite!!
Ciao

Rispondo assultamente di alla tua interpretazione, motivo anche il
perchè dell'aggravamento è dato da un motvio di carattere esasperativo
del reato. L'ingiuria è tale in quanto l'offesa, per l'appunto,
avviene innanzi la persona che si vuole offendere...dunque ha un
carattere esclusivamente personale tocca solo l'offeso...qualora ci
fossero altre persone alla presenza della persona offa si tratta di
aggravante data dalla motivazione della pluralità delle persone che
vengono a conoscenza di tale tipo di offesa...dunque l'offesa diviene
di domino e carattere pubblico. Qualora l'offesa avvenga senza la
presenza dell'offeso stesso ma innanzia a terze persone..il reato si
più grave e si parlerebbe di diffamazione.
In sostanza confermo la tua interpretazione


L'ingiuria diventa diffamazione quando viene comunicata o effettuata
in presenza di più persone.
Il fatto che siano politici non scrimina i Suoi insulti, a meno che
non rientrino (ma non è questa la fattispecie) in diritto di critica
politica.
-------------------------------
www.unionegiovaniavvocati.it/viewforum.php?f=31
 forum di discussione e
di pareri legali gratuiti per i cittadini

politica.
No, no...
l'intervento di giovaneavvocato quanto meno non è preciso (per non dire del 
tutto sbagliato)
L'ingiuria in presenza di più persone NON diventa diffamazione, ma ingiuria 
aggravata.
L'ingiuria diventa diffamazione quando è fatta in ASSENZA dell'offeso (o 
nella inconsapevolezza della presenza, secondo la giurisprudenza).