Newsgroup: it.diritto
Titolo: Prova DNA obbligatoria?

Vorrei sapere come funziona la prova del DNA. Mi spiego meglio: sempre
riferito ad un post precedente la madre può "obbligare", legalmente il padre
naturale ad effettuare la prova del DNA? E questo può opporsi in tal caso?

 ha scritto nel messaggio
news:1nk19.138901$Jj7.3...@news1.tin.it...

se si oppone alla prova del dna, ma ci sono altri indizi
che confermerebbero la sua paternita', potrebbe essere
dichiarato padre anche senza la prova.
alberto.

 Vorrei sapere come funziona la prova del DNA. Mi spiego meglio: sempre

Nessuno può essere obbligato a sottoporsi ad un qualsiasi esame clinico, ma
se il presunto padre rifiuta di sottoporsi al test del D.N.A., tale suo
rifiuto è intrerpretato contro di lui.


V. Maradona!

 rifiuto è intrerpretato contro di lui.
Benissimo.
Poniamo che Tizio si opponga all'esame del DNA (per motivi suoi, spero che
non si inzio con i vari Perchè? Percome? Come mai?)e questo fatto concorra
seriamente perchè Tizio venga dichiarato padre del pargolo.
Alla luce di questo fatto Tizio decide di sottoporsi all'esame del DNA che
invece smentisce la paternità.
A questo punto Tizio può fare causa al giudice che dice cazzate?
Luca

 A questo punto Tizio può fare causa al giudice che dice cazzate?
No, perché il suo diniego lasciava presumere la sua paternità ed il giudice
può decidere, anche, in base a presunzioni.

 può decidere, anche, in base a presunzioni.
La presunziona lascia il tempo che trova.
Io presumo tante cose, ma non vuol dire che sia un veggente oppure che abbia
sempre ragione.
Se un giudice mi deve addebitare un figlio lo faccia con delle prove
oggettive.
Se per caso fossi un testimone di geova che rifiuta un esame del sangue, mi
troverei a carico 2000 marmocchi?
Per inciso se la legge lascia la facoltà di rifiutare la prova del DNA poi
non può dare un'interpretazione ad una mia libera scelta.
Luca

 oggettive.
Non sempre si riesce a raggiungere la verità a 360°. Le presunzioni devono
essere gravi, precise e concordanti. Accanto al rifiuto del test ci saranno
le prove della passata relazione all'epoca del concepimento e quant'altro.

 le prove della passata relazione all'epoca del concepimento e quant'altro.
Ma io ti capisco e vedo anche che stai facendo osservazioni intelligenti.
Purtroppo però per fare un bambino basta frequentare una ragazza!
Accanto al rifiuto ci possono essere 200 indizi e posso capire che sia
facile trarre conclusioni.
Per mettere incinta una donna basta qualche minuto, quindi il fatto che un
tizio abbia frequentato una donna in un determinato periodo non vuol dire
che sia stato lui a metterla incinta.
Chiedo scusa, ma mi sembra che si usi troppa leggerezza per attribuire
paternità a destra e a sinistra in base a sensazioni strane.
Grazie.
Luca

 paternità a destra e a sinistra in base a sensazioni strane.
Le presunzioni possono fondare qualsiasi giudizio, se no sarebbe troppo
facile aggirare la legge.

Per curiosità, in caso di un eventuale esame del DNA, vorrei sapere chi lo
paga.
Luca

 paga.
La parte soccombente?

 ha scritto nel messaggio
news:cjw19.158181$vm5.5...@news2.tin.it...

infatti... basta qualche minuto,
per questo motivo tante volte sembra impossibile essere
diventati padri, invece e' cosi'... un po' di leggerezza, di
disattenzione, di ingenuita'...
gli indizi possono essere molteplici: frequentazioni, testimonianze
di amici, di parenti ...
inoltre esiste una donna che chiede la paternita' ... quindi e'
abbastanza logico che il giudice di fronte a una serie di "coincidenze"
voglia vederci chiaro, tagliando la testa al toro con il test del dna.
Se poi a te non va di farlo, nell'incertezza si cerca giustamente
di tutelare l'interesse del bimbo ...
alberto.

 di tutelare l'interesse del bimbo ...
 .....e gli si attribuisce come padre quello che ha più indizi a carico!
Bel modo di tutelare i bambini.
Ora ti faccio un esempio assurdo che mi invento seduta stante.
Io sono fidanzato con una ragazza.
Questa rimane incinta ma io non voglio riconoscere il bambino perchè penso
non sia il mio.
I testimoni servono a poco, perchè io stesso posso confermare di avere
frequentato la ragazza in questione e di avere fatto sesso con lei.
Purtoppo però non ho voglia di fare nessun esame del DNA.
La madre potrà avere le sue convinzioni, ma sono e rimangono sue
convinzioni.
Io non sono un cane da guardia e visto che non sono la sua ombra può anche
aver trovato 10/20 minuti per trombare con il primo che passa.
A queso punto la discriminante è questa:
- se ti sottoponi all'esame, vediamo chi ha ragione
- se non ti sottoponi a questo esame ha ragione lei
Ti pare intelligente che io venga giudicato in base al fatto che io
usufruisco di un mio diritto?
Adesso la faccio finita perchè sto diventando troppo polemico.
Ti saluto.
Luca

Continuando con il DNA. Una curiosità: come si svolge e quanto costerebbe
all'incirca?
Si tratta solo di un'esame del sangue, oppure di un'esame più
"approfondito"?
L'esame viene fatto solo al padre, o anche alla madre e al bambino?
Cambiando discorso; tutto questo non esclude che la madre, avesse fatto un
tradimento, nel periodo del concepimento.
E se lei lo negasse, come si agirebbe legalmente? Ci sono tante ragazze (e
anche mogli purtroppo), che quando il marito è fuori al lavoro, frequentano
qualcuno di nascosto. Sono supposizioni, ma purtroppo queste cose succedono
tutti i giorni.

di tutelare l'interesse del bimbo ...
affibiandogli un padre, a ogni costo.
-- 
Hoshi no naka de haruka sekai wo miageteru
-Sergente Maggiore Inverse arruolato nelle gloriose Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest
-Quarto Discepollo del sommo maestro Lennier
-Fan #1 di Mahoujin Guru Guru in Italia


wrote:

e se la parte vincente senza prova del DNA aveva tradito la parte
soccombente facendosi trombare dall'amante?
Ovviamente dovresti supporre che la parte vincente sia sempre stata
casta pura e fedele, cosa che non corrisponde alle osservazioni, non
nel mondo reale.


 soccombente
Non ci sarebbero spese del test del DNA.
Perché la parte soccombente rifiuterebbe il test?

Perché la parte soccombente rifiuterebbe il test?
per tutta una serie di motivi:
-affari suoi
-questione di principio
-testimone di Genova (:P)
-si e' alzato con il piede sbagliato
Insomma, e' suo diritto rifiutare di farsi schedare il DNA.


> Perché la parte soccombente rifiuterebbe il test?
Scusa ma non capisco il senso della tua domanda.
Passeggiare liberamente è un diritto e chi vuole ne usufruisce.
Bere un bicchiere d'acqua è un diritto e chi vuole ne usufruisce.
Rifiutarsi di donare un rene è un diritto e chi vuole ne usufruisce.
Rifiutarsi si fare il test del DNA è un diritto e chi vuole ne usufruisce.
Non capisco perchè chi usifruisce di un propio diritto debba creare dei
pregiudizi.
Se è pregiudizievole rifiutarsi di eseguire un test, lo mettano obbligatorio
per legge altrimenti non rompano i coglioni!
Luca

 per legge altrimenti non rompano i coglioni!
Tu e Lord Arthur confondete fra liceità di un comportamento tenuto e
conseguenze logico-giuridiche che ne possono derivare.

 Insomma, e' suo diritto rifiutare di farsi schedare il DNA.
Ed è un diritto ed un dovere del giudice giudicare in base alle prove ed
alle presunzioni.

 conseguenze logico-giuridiche che ne possono derivare.
Mi devono dire chiaramente "se fai il test non ci sono problemi, se ti
rifiuti sei padre.
Luca


Ti hanno detto qualcosa di molto simile con l'art. 2729 c.c.
Ciao,
U.

 - se non ti sottoponi a questo esame ha ragione lei
Avrebbe piu' senso "se non ti sottoponi all'esame hai ragione tu" ?
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
---------------------------------------------------------------------------
"Meglio morire in piedi che vivere in ginocchio."

 Avrebbe piu' senso "se non ti sottoponi all'esame hai ragione tu" ?
Non ho detto questo.
Volevo evidenziare le lacune di questo sistema.
Luca