Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Nuovo interessante materiale sull'11 settembre...

L'International Center for 9/11 Studies ottiene il rilascio di nuova
interessante documentazione in possesso del NIST...
http://www.unsito.com/7r

 interessante documentazione in possesso del NIST...
Quello che non capisco è come facciano ad attribuire ad esplosioni il rumore
prodotto durante un crollo di un edificio... questi probabilmente non hanno
mai sentito crollare qualcosa.
Anche solo sentir cadere un albero (e assicuro che io non vado a far legna
con la dinamite) quando si rompono le fibre fanno certi botti che sembra che
stiano sparando con un fucile lì vicino.
Se a qualcuno è mai capitato di assistere ad una frana (io ne ho vista una
piuttosto grossa a poche centinaia di metri in alta montagna) i boati che
fanno certi sassi quando cocciano l'uno contro l'altro sono più forti delle
esplosioni delle bombe a mano.
Questi vorrebbero dire che sono in grado di discriminare un'esplosione
"voluta" da tutti gli altri rumori del crollo: strutture che collassano, che
si urtano, probabilmente anche esplosioni dovute a bombole sotto pressione
(
p.es
. estintori) o a bolle di gas, ecc.ecc.
Che dietro al 911 ci possano essere delle porcherie può esser vero, che vi
fossero esplosivi collocati ad arte non lo credo.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 mai sentito crollare qualcosa.
"massivan"
Le vedi le esplosioni per la
demolizione controllata?
http://www.youtube.com/watch?v=4e6KTRh92wM&feature=player_embedded


Due filmati (o forse lo stesso in due versioni) riguardanti il WTC-7 mi
sembrano significativi, piů per quello che NON si vede, che per quello che si
dovrebbe vedere...
Di punto in bianco, proprio prima del crollo, scompare la "penthouse"
dell'edificio!... E in uno dei due video la "cronologia" sembra aggiunta in un
secondo tempo, ovvero fasulla...
In un filmato del crollo di una delle due Torri, il telecronista afferma
qualcosa come "I heard an explosion..."

 qualcosa come "I heard an explosion..."
explosion != bomb.
Mk
--
undefined

 ha scritto nel messaggio 
news:071c454e-47ad-4e04...@k13g2000vbq.googlegroups.com...


<explosion != bomb.
i complottisti  chissà perchè non ritengono alquaeda capace di organizzare 
un simile attentato,come mai?
Oppure tale possibilità a livello inconsio li terrozizza , per cui ripiegano 
sulla teoria ben più rassicurante ( per loro) che il disatro sia stato 
interamente  architettato ed eseguito da noi occidentali .
Ciò li rassicura e rende più accettabile alle loro limitate menti tale 
drammatico attentato.
E' un discorso di psicologia. 

 
http://www.youtube.com/watch?v=4e6KTRh92wM&feature=player_embedded
Francamente no, me le indicheresti?
Saluti
-- 
^^SpAwN^^
§ - Scopo della scienza non è tanto quello di aprire una porta 
all'infinito sapere, quanto quello di porre una barriera all'infinita 
ignoranza - Galileo secondo B. Brecht

"^^SpAwN^^"
Francamente no, me le indicheresti?
Saluti
"massivan"
Ho capito.. non le vedresti
neppure con le freccine..
fa parte del mestiere.. 

 neppure con le freccine..
Che carino, è timido.
E se te lo faccio chiedere da Gyork che ti vuole bene (ahahahahahahah), 
ce le dici dove sono questi esplosioncine, credulonello bello?
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 demolizione controllata?
No, però vedo che da una finestra dov'era già visibile il fuoco, questo 
viene proiettato fuori quando l'edificio comincia a crollare, spinto 
dalla compressione dell'aria.
Vedo la parte superiore dell'edificio che comincia a piegarsi *prima* 
che dai piani incendiati venga esploso il fuoco.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/


L'ipotesi "collasso-totale=esplosivi(?)" sembra non essere stata neppure presa
in considerazione da chi avrebbe invece dovuto indagare in modo "scientifico"
e a 360 gradi sulle modalità e le reali cause di tutti i crolli, tanto era
chiaro l'intento di attribuire gli attacchi di quel giorno ai perfidi
"islamisti" di Al-Qaida mandati allo sbaraglio dal barbuto miliardario
saudita, peraltro da tutti ricercato ma mai ufficialmente incriminato per tali
nefandezze...
Dai noti "attentati" sarebbe scaturito l'ennesimo provvidenziale nemico
dell'America e dell'Umanità, una nuova "guerra santa" contro il "terrorismo
islamista" utile per rimpiazzare, con maggiorato lucro, la vecchia e cara
Guerra Fredda, ormai ridotta a obsoleta scaramuccia vetero-ideologica tra
schieramenti non più contrapposti...
Anche se moltissime persone, ancorché poco informate, si rendono oggi
perfettamente conto che la cosiddetta Versione Ufficiale dei fatti dell'11
settembre fa acqua da tutte le parti, è ancora impossibile per loro accettare
le implicazioni di una verità tanto scomoda, e i più preferiscono continuare a
ignorare tutte le stranezze che quel giorno, stando alla retorica di regime,
avrebbero contribuito a "cambiare il mondo"... Perché, a livello emotivo, è
sempre preferibile pensare che il "nemico" sia ben noto e diverso da se
stessi, e poi non fa mai piacere ammettere di essere stati bellamente presi
per i fondelli proprio da chi si ritiene nostro amico e protettore: è una
questione di psicologia ma anche, e per molti soprattutto, di "onore"...
Speriamo che a forza d'insistere, puntare i piedi, gridare e all'occorrenza
minacciare, sfuggano dalle grinfie della sedicente "Democrazia" non solo le
mezze-verità di cui fino ad oggi si sono accontentate le masse succubi e
beote, ma almeno una di quelle prove decisive che devono sicuramente ancora
esistere in certi ben protetti archivi, capace di illuminare chi - sulla
possibilità di un "auto-attentato" - caparbiamente scettico continua a
rimanere, ma in buona fede; oppure smentire una volta per sempre tutti quelli
che, al contrario, vengono spudoratamente additati come "complottisti" da chi
il complotto potrebbe averlo fatto davvero; come per esempio qualcuna delle
riprese effettuate dalle numerose telecamere di sorveglianza presenti sul
Pentagono e nei suoi dintorni, o accettabili fotografie del mitico, fatale
"squarcio" nella facciata sud del WTC-7 che avrebbe fatto collassare in pochi
secondi l'intero l'edificio e del quale finora abbiamo ottenuto soltanto una
"composita" immagine sfacciatamente taroccata dal solito volenteroso
untore...

 L'ipotesi "collasso-totale=esplosivi(?)" 
Sì, ok. E da dove l'avresti scopiazzata tutta sta roba?

massivan ha scritto:

Prova. Anch'io sarei curioso di vedere, anche con le freccine, queste 
esplosioni.
Dimostracele, no?
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.


E', evidentemente, solo una mia modesta riflessione, in chiusura di
anniversario, piů o meno condivisibile...
Non si capiva?!...

© by *Ribelle60* :
[...]
| | Prova. Anch'io sarei curioso di vedere, anche con le freccine,
| | queste esplosioni.
| | Dimostracele, no?
In effetti sembran quasi che sian esplosioni controllate, ma è il cedimento 
del piano dato dalla pressione della torre che sta venendo giù... anche se 
poi ci han ricamato sopra i complottisti
Link al catodico
http://www.youtube.com/watch?v=1Ophyr_uBGA
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!

 
Mmmm, si, perň si dimentica sempre un particolare: che di solito si 
minano i pilastri e non le finestre o gli atri.
E che, inoltre, le macerie precipitano tanto all'interno quanto 
all'eterno, ma la parte interna COMPRIME l'aria presente nell'edificio, 
la quale sfoga espellendo la prima finestra debole che cede.....
E si ottengono gli sbuffi citati.
Non trovo piů il link al sito di Attivissimo, ma la teoria proposta era 
decisamente logica e mi pare affidabile, essendo basata sulla pura e 
semplice fisica dei fluidi....


 qualcosa come "I heard an explosion..."
Innanzitutto non dimentichiamo che un aereo pieno di carburante si è
schiantato in una torre, cosa che già di suo può provocare diverse
esplosioni. Secondariamente cosa significa "I heard an explosion"? Significa
solo che ha sentito un boato. E' la stessa cosa che può dire chiunque abbia
sentito un crollo. Far fede su una frase detta così per asserire che vi
fossero bombe nel WTC è stupido.



Non "sembrano", SONO demolizioni controllate! Lo dimostra la regolarità di
entrambi i crolli...
In una situazione "naturale", il crollo si sarebbe arrestato dopo un certo
numero di piani al di sotto di quelli dell'impatto; anche nel caso di
"crolli-pancake", sarebbe rimasta comunque in piedi, almeno in parte,
l'ossatura centrale, come di fatto accaduto, ma inspiegabilmente solo per
qualche istante.
Non vi dicono niente foto come questa?!...
<
http://picasaweb.google.com/undicisettembre/TorriGemelleLeGuglie#517726643257
9328594>

Synth Mania ha scritto:


Mi riferivo, ovviamente, a questa foto, in particolare (visto che il link
precedente è andato a farsi benedire):
http://www.unsito.com/7s

 9328594>
No. Cosa dovrebbero dirci?


 giů... anche se poi ci han ricamato sopra i complottisti
"massivan"
Ora, guarda questi video e ascolta.
http://physics911.net/explosionwitnesses

 
http://physics911.net/explosionwitnesses
Fatto. E quindi? Quale sarebbe la prova delle esplosioni controllate?
Chi dice che quelle "esplosioni" sono date da esplosivo piazzato sulle
strutture portanti e non 
p.es
. da una semplice fuga di gas (faccio per
dire... le cause potrebbero essere decine)? e qual è la differenza di rumore
tra un'esplosione e un cedimento strutturale?



Beh, speravo almeno qualcosa... forse è perché sei troppo intelligente!...

Dimostracele, no?
eh, se massivan e' per il  complottismo sara' difficile avere una
dimostrazione, a meno di" contorsion"i spaziotemporali :))
centromix


centromix

 fa parte del mestiere.. 
Ok, non ce le vedi neppure te, chiaro.


 Beh, speravo almeno qualcosa... forse è perché sei troppo intelligente!...
Potrebbe essere un'ipotesi.


 Che era l'ossatura centrale, appunto...
Quale ossatura centrale?
AFAIK, era una struttura reticolare.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 centromix
Peggio ancora. La classica dimostrazione, per i complottisti, e "ma è 
evidente!"
E il bello è che è "evidente" a gente totalmente priva di competenze 
perfino generiche attinenti al settore.


 Per quale motivo una struttura regolare dovrebbe crollare in modo irregolare?
Avrà visto quel film dove il cupolone rotola in piazza S.Pietro.



Mi sembra utile riportare alcune "riflessioni" del defunto Francesco Cossiga
(uno che su misteri e intrallazzi la sapeva certamente lunga!...), come
appaiono in un articolo del sito "Aurora"
(
http://sitoaurora.splinder.com/tag/cossiga
), che andrebbe letto per intero
per capire le differenze che corrono tra realtà dei fatti e versioni di comodo
offerte al popolo-bue...
<<<Da ambienti vicini a Palazzo Chigi, centro nevralgico di direzione
dell'intelligence italiana, si fa notare che la non autenticità del video [si
intende quello che Berlusconi avrebbe fatto confezionare "ad hoc" da suoi
dipendenti...] è testimoniata dal fatto che Osama Bin Laden in esso 'confessa'
che Al Qaeda sarebbe stato l'autore dell'attentato dell'11 settembre alle due
torri di New York, mentre tutti gli ambienti democratici d'America e d'Europa,
con in prima linea quelli del centrosinistra italiano, sanno ormai bene che il
disastroso attentato è stato pianificato e realizzato dalla Cia americana e
dal Mossad con l'aiuto del mondo sionista per mettere sotto accusa i Paesi
arabi e per indurre le potenze occidentali ad intervenire sia in Iraq sia in
Afghanistan. Per questo nessuna parola di solidarietà è giunta a Silvio
Berlusconi, che sarebbe l'ideatore della geniale falsificazione, né dal
Quirinale, né da Palazzo Chigi né da esponenti del centrosinistra!>>
Per dirlo lui, che con gli "Yankee" ci stava "Pappa & Ciccia"!...


E visto che è una cazz^Wstoria del 2007 e da allora non è venuto
fuori niente, nessuna catena quotidiani-periodici ha pubblicato
niente, nessuno l'ha preso sul serio eccetera, se ne deduce che... ?
Forse che, come dice il Guardian:
    ' In November 2007, the Corriere della Sera reported that Cossiga
    had declared that everyone knew that 9/11 had been engineered
    by the CIA and Mossad with the "help of the Zionist world" to
    discredit the Arabs. He was, of course, being ironic - though this
    did not stop the statement circulating all over the internet. '
...stava facendo una delle sue solite battute, come quando
faceva il "Deejay K" alla radio, in "Un giorno da pecora" ?
No, eh ? :-(
Bye, G. 

 Per dirlo lui, che con gli "Yankee" ci stava "Pappa & Ciccia"!...
Ha già risposto Paperino in modo adeguato.
Anyway se anche ci fossero state dietro CIA e Mossad, non vedo perché sia
necessario tirare in ballo delle cariche esplosive nelle torri... forse per
te due aerei che si schiantano in due grattacieli sono una cretinata? Se
anche fossero rimaste in piedi si parlava ugualmente di centinaia e
centinaia di morti (forse più di un migliaio). Era troppo poco per i tuoi gusti?


 vero genio, non c'è che dire.
Io vorrei capire cosa ci vedono di tanto controllato in questo:
http://a.abcnews.com/images/Politics/ht_gjs-wtc030_100205_ssv.jpg
http://a.abcnews.com/images/Politics/ht_gjs-wtc034_100205_ssh.jpg
http://a.abcnews.com/images/Politics/ht_gjs-wtc035_100205_ssh.jpg
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 
http://a.abcnews.com/images/Politics/ht_gjs-wtc035_100205_ssh.jpg
Eddài... non vedi che sono riprese dall'alto, probabilmente da un elicottero ?
E cosa facevano lì sull'elicottero, secondo te ? Ovvio, *controllavano*
quello che stava succedendo. Ergo, era un crollo controllato.
Semplice, no ?
Bye, G. 

Paperino ha scritto:

Ah, beh, se lo dice il Guardian, possiamo allora stare tranquilli che è vero,
dopotutto è pur sempre il giornale che per mesi ha ripetuto a tutti gli
Inglesi le fandonie del loro beneamato Tony Blair su Saddam Hussein e le sue
mitiche armi di distruzione di massa, con tanto di disegnini dei laboratori
autotrasportati, gentilmente forniti da Mamma CIA a tutti i giornali di regime
delle uniche Democrazie Interplanetarie d.o.c.!...

 entrambi i crolli...
Regolari...CHE?
Che diamine hanno di "regolare" i crolli delle Twin Towers solo i
complottisti sembrano saperlo...
Ma dovremo sorbirci sta fiumana di cazzate con cadenza annuale per i
prossimi 200 anni?
Raffaele

THe_ZiPMaN ha scritto:

Quando, raramente, scrivo i miei interventi, l'intento principale non è,
ovviamente, quello di "redimere" i vari ZiPMaN, Paperino e altre creazioni più
o meno Disneyane del newsgroup, ma piuttosto quello di invitare a un
ragionamento autonomo eventuali altri utenti che magari sono assidui lettori,
ma non hanno voglia o non si sentono in grado di intervenire nelle
discussioni, in modo da evitare, per quanto possibile, che queste persone
siano irretite dagli pseudo-ragionamenti degli "esperti di negazionismo" che
affollano questo disgraziato Gruppo di Contestazione...
Con quest' ultimo intervento mi sembra che tu ti sia preso in giro da solo a
sufficienza e senza possibilità di smentita, per cui potrei anche fare a meno
di replicare, ma giusto per rimarcare cosa intendo dire, propongo la solita
stra-nota immagine che, in relazione a una delle tue disinvolte affermazioni,
può facilmente dimostrare come i fatti spesso differiscano, in maniera
eclatante, dalle opinioni e dalle falsità di regime ripetute all'infinito per
gli sprovveduti di turno...
<<E che per l'appunto ha ceduto a causa delle temperature altissime
dell'incendio sviluppatosi in seguito all'impatto e alimentate dal carburante
dell'aereo>>
<<Ma sei scemo o lecchi i semafori? Guarda che l'hanno sempre sostenuto tutti
che sia stata l'ossatura centrale a cedere, A CAUSA DELLE ELEVATE TEMPERATURE
raggiunte nell'incendio>>
(THe_ZiPMaN Show)
http://www.unsito.com/7t
Chi è intelligente, non ha bisogno di altro commento; chi non lo è, ha invece
bisogno di qualcosa che purtroppo non è in mio potere dargli!...
http://www.unsito.com/7u
P.S. - Ci mancherebbe pure che una persona normalmente intelligente e con un
minimo di attitudine per le questioni tecniche, non sia in grado di
distinguere un crollo naturale da una demolizione controllata, solo perché non
è un esperto del settore!!... Tu non sapresti dunque distinguere tra un albero
caduto per cause naturali e un altro abbattuto dall'uomo, solo perché non sei
un botanico o un giardiniere?!...

 Per dirlo lui, che con gli "Yankee" ci stava "Pappa & Ciccia"!...
No, scusa, adesso c'e' anche berluscono dietro l'11 settembre? Vado a ridere 
all'aeroporto che qua non c'e' abbastanza spazio
-- 
  Vilco
And the Family Stone 

 dargli!...
La presenza di una persona in quello squarcio dovrebbe provare qualcosa? 
ROTFL


 regolarità di entrambi i crolli...
Nelle demolizioni controllate gli edifici cadono alla velocita' di caduta 
libera, che per le due torri (data la loro altezza) era di 9,2 secondi: una 
torre ha impiegato quasi 16 secondi e l'altra piu' di 20, ergo non erano 
demolizioni controllate. Facile, ma non per tutti


ViLco ha scritto:


TRE, numero perfetto; anche per i commenti demenziali...
Complimenti vivissimi, hai capito tutto, e pure al volo!...

La presenza di una persona in quello squarcio dovrebbe provare qualcosa? 
Che non c'erano altissime temperature venti metri e magari tre o quattro
pareti più in là (e quelli che si sono buttati l'hanno fatto non per una
ritrosia istintiva verso il bruciare vivi, ma per depressione - o magari
spinti da raggi per il controllo mentale).
Del resto, e' come se uno dicesse che dentro a un vano ci possono essere
350 gradi, e trenta centimetri più in là, con in mezzo magari un sottile
spessore di vetro e metallo (entrambi ottimi conduttori di calore!) c'e'
gente che non ci fa caso e cena tranquilla... assurdo! Ecco come l'acuto
SynthMania smaschera la frottola secondo cui esisterebbero i forni nelle
cucine.
E' inutile, contro la logica nojaltri complottisti non la spuntiamo :-D
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

 :-D
LOL


 Complimenti vivissimi, hai capito tutto, e pure al volo!...
Hai una *prova*? No? E allora sei solo l'ennesimn povero illuso che crede di 
avere capito tutto.


raffaele.castagno scrisse:

col tempo potrebbero persino peggiorare (vedi ad esempio i "non siamo 
mai stati sulla Luna").
Non c'è limite all'idiozia umana.
ciao
feynman 

 La presenza di una persona in quello squarcio dovrebbe provare qualcosa? 
Si, che non vi sono le "temperature altissime" necessarie alla fusione
dell'acciaio (circa 1300/1400 gradi centigradi).
-- 
Massimo < Nathan > Salvioni 
scotte...@gmail.com
http://www.anobii.com/people/natanaele/
 

 dell'acciaio (circa 1300/1400 gradi centigradi).
http://undicisettembre.blogspot.com/2007/12/zerobubbole-7-una-donna-si-affaccia.html


dell'acciaio (circa 1300/1400 gradi centigradi).
...bene. Abbiamo stabilito che sulla parete esterna del WTC non c'era una
temperatura sufficiente a fondere l'acciaio (1300/1400 °C), e neanche una
temperatura sufficiente a renderlo morbido e incapace d'opporsi al crollo
(600-700 °C).
Anzi: è probabile che ci fosse a malapena una temperatura sufficiente per
causare il dolore insopportabile che spinge una persona a morire saltando
nel vuoto (120-150 °C).
Ma questo, appunto, sulla parete esterna - oltretutto raffreddata proprio
dall'aria che entra nello squarcio per effetto camino.
Non risultando che il WTC fosse costruito in materiale *superconduttore*,
e' tranquillamente possibile che una decina di metri piu' in dentro, o un
paio di piani piu' in alto, la temperatura fosse 500 gradi piu' elevata.


 fosse 500 gradi piu' elevata.
E gia' a 500°C la resistenza di quell'acciaio crolla del 50% e passa.


 un botanico o un giardiniere?!...
Io sono più che certo che tu non sapresti distinguere un albero abbattuto
dalla natura ed uno abbattuto dall'uomo.


 
http://undicisettembre.blogspot.com/2007/12/zerobubbole-7-una-donna-si-affaccia.html
Quello che mi chiedo riguardo a "Zero" e': ma Fo si e' buttato in questa 
opera di disinformazione solo per la grana?
Qualunque fosse il motivo, e' roba da fargli segare il Nobel.
-- 
Mi risulta invece che un dirigente della Rolls Royce
abbia ESCLUSO che quel rotore potesse essere
parte di uno dei loro motori!
[Synth Maria su IDM, 15.09.2010] 

opera di disinformazione solo per la grana?
Non credo. 
Penso piuttosto per antiamericanismo inveterato. 
A sinistra, a certa sinistra, viene naturale pensare che qualunque 
cosa succeda sia un complotto USA, è quasi un articolo di fede.
Parlo per esperienza personale e diretta di certi ambienti e certe
discussioni anche recenti: è più facile convincere un fedayn con la
cintura di dinamite già addosso che il paradiso di Allah non esiste,
che certa sinistra che l'undici settembre non sia tutto un complotto
dei servizi americani. 
E' un vero peccato che persone per altri versi brillanti come Fo si
perdano dietro a queste insostenibili fanfaluche. 
Ci sono tante cose serie che non tornano, nella vulgata teocon della
guerra santa contro gli arabi kattivi & infedeli, che sarebbero molto
più degne di essere portate alla pubblica attenzione.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

dei servizi americani. 
---snip---
E' vero, ma c'e' da aggiungere che e' vero anche l'assunto
specularmente opposto: a destra, a certa destra, c'e' un
antiamericanismo che rifondazione pare un circolo di repubblicani del
Texas. Si vedano Forza Nuova e molti altri movimenti estremi.
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 dei servizi americani. 
Per me il problema non è tanto il fatto che 911 sia un complotto oppure no,
dato che se lo fosse noi non lo sapremmo, quanto il come si sono svolti
materialemente i fatti, cosa che invece, in linea di massima, si può sapere.
Che Mohammed Atta sia stato o meno pagato dalla CIA nessuno di noi lo può
sapere con certezza; porcherie ne han fatte così tante che una in più
sfuggita al loro controllo non è che faccia notizia. Ma da qui a dire che
hanno messo esplosivi nelle torri il passo è *molto* lungo.


Texas. Si vedano Forza Nuova e molti altri movimenti estremi.
Oh, sì. E non è un caso che neonazi, negazionisti, cattofasci e simili
siano spesso entusiasti sostenitori dell'idea del complotto. E' un
antiamericanismo di matrice diversa, diciamo antidemocratica ed
antimodernista, e naturalmente pure il sostegno al fondamentalismo
islamico in funzione antisemita ha il suo peso.


hanno messo esplosivi nelle torri il passo č *molto* lungo.
Appunto. 
Ma paradossalmente (?) tutto il rumore prodotto sulle cazzate
complottare, ostacola una discussione seria su alcune possibilitŕ. 
Personalmente non credo comunque plausibile che l'attacco alle Twin
towers possa essere stato organizzato direttamente da servizi USA,
anche da frange "impazzite" degli stessi. 
C'erano molti modi piů semplici e sicuri di creare uno stato d'animo
estremo nel paese, volendo ricorrere a una strategia della tensione.
Ma che forse, _forse_ certe sottovalutazioni dei loro servizi sulla
situazione di rischio e di quanto si stava preparando possano essere
state volute, non necessariamente a livello centrale, ovvio, questo
non mi sentirei di escluderlo a priori. 
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 non mi sentirei di escluderlo a priori. 
E sarebbe anche plausibile. Ma chiudere un occhio è diverso appunto dal
mettere dei panetti di c4 nelle torri.
