Newsgroup: it.diritto
Titolo: invalido con lo stipendio pignorato

un invalido civile si presenta ad un concorso, lo perde, ma fa
ricorso, perchè trova qualche irregolarità.
Il tar gli boccia il ricorso e lo  condanna - anche - a pagare un
sacco di soldi!!!
Lui non può far fronte, gli pignorano lo stipendio. 
Pur con molti sacrifici riesce a tirare avanti, ma deve rinunciare
alle cure per la sua malattia. La sua invalidità aumenta, perchè senza
cure le sua malattie si aggravano.
Intanto il poveretto ha fatto ricorso in appello al Consiglio di
Stato. Ma gli hanno già detto che è una causa persa.
Ma i giudici sono proprio senza cuore? Sarei grato dis entire una
risposta da un giudice o da una magistrato.

 risposta da un giudice o da una magistrato.
avv. gordon


Scusate, ma le pensioni mi risultano non pignorabili ... o qualche cosa mi 
sfugge?
(Buone Feste)
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
    ** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------        
 
http://www.usenet.com


Gli è stato, giustamente, pignorato un quinto dello stipendio.
Ciao,
U.

 
Ops ... hai ragione ... infatti aveva puntualizzato "ui non può far fronte, 
gli pignorano lo stipendio." ... 
Bisogna proprio che dedichi del tempo anche per riposare.
Buone Feste a tutti.


 > avv. gordon
rispondo all'avv.Gordon - A proposito di cervello! anche un giudice
con  un piccolo cervello capirebbe - dagli atti - che a quel poveretto
il concorso non glielo hanno fatto vincere, proprio perchè invalido!!!
Gli invalidi sono una categoria di persone dannose e antieconomiche
per la società. Ci vorrebbe la rupe degli antichi Greci. Allora sì che
la sanità andrebbe a gonfie vele!

la sanità andrebbe a gonfie vele!
Non e' un problema di cuore. La persona in questione ha promosso una
causa e l'ha persa. Da quanto leggo la causa non presentava molti
profili di successo; in questi casi bisogna fare bene i conti sul
rapporto costi / benefici.
L'eguaglianza, e' duro dirlo, deve valere in tutti i sensi. Il fatto
che sia invalido non lo pone di per se' in una posizione migliore
rispetto agli altri.
I giudici hanno applicato il principio della soccombenza per le spese;
forse in appello puo' chiedere la compensazione integrale.
Piuttosto, se la sentenza non e' passata in giudicato, si puo'
attaccare al principio che la provvisoria esecutorieta' non si applica
alla condanna alle spese quando la decisione e' di rigetto della
domanda (principio che vale sicuramente in ambito civilistico, non
sono sicuro per le sentenze dei TAR, nelle quali, anche in caso di
accoglimento, non c'e' condanna in senso tecnico).
Daniele Coliva
Bologna, Italia
dco...@jura.dsnet.it

...

Per essere chiari: la causa al TAR è andata persa, perchè l'avvocato
che ha preparato il ricorso ha persino sbagliato a citare una legge  o
almeno non ha chiarito bene cone e perchè invece si applicava. A  quei
giudici è bastato dire che quella legge non si applicava al caso in
esame e amen, il ricorso è stato respinto perchè infondato.
Ma non solo: il giorno dell'udienza l'avvocato non si è nemmeno
presentato in udienza e tutto è stato esaminato sulle carte
depositate, .... "sbagliate".
Più sf..ato di così!  Ora la causa è al Consiglio di Stato ma la
controparte sta facendo carte false per non fargli vincere la causa.
Visto che non potranno corrompere i giudici del Consiglio di stato, ci
stanno provando con il suo avvocato difensore!- che schifo la
politica!.