Newsgroup: it.diritto
Titolo: Atto di precetto scaduto: e ora?

Salve a tutti, a Luglio è stato notificato (e ritirato dal debitore) un atto
di precetto per un debito non pagato (dopo decreto ingiuntivo & company).
L'uff.giud.tra agosto e due tentativi andati a vuoto (non rispondeva nessuno
all'abitazione) non è riuscito ad eseguire il pignoramento ed ora sono
trascorsi oltre 90gg. cosa che fa scadere (diciamo così) l'Atto di Precetto.
Mi pare di capire che ora in qualche modo va rifatto poiché il debitore
potrebbe opporsi al pignoramento per decorrenza dei termini. Il legale mi ha
detto così ma vorrei sentire anche altre preziose opinioni, sui metodi e sui
tempi...
Grazie.
EE - Milano.

 occorre fare un precetto in rinnovazione, ove verranno sommati gli importi
relativi al primo precetto  con le spese di quello nuovo e il nuovo calcolo
degli interessi.
lauretta

 ha scritto nel messaggio
news:s9hlb.57139$e6.20...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:qwelb.27145$e5.9...@news1.tin.it...

Entro 90 giorni dalla notificazione del precetto incombe al creditore
promuovere l'esecuzione forzata. Se si sceglie di intraprendere una
esecuzione mobiliare il momento iniziale coincide con la richiesta di
pignoramento all'ufficiale giudiziario. Se questi abbia effettuato degli
accessi presso il domicilio del debitore ed abbia redatto un verbale
negativo, non v'è necessità di notificare altro precetto pur sempre nel
rispetto del termine di 90 giorni dall'ultimo accesso.


Sì però è stato scritto che l'uff.giud. ha tentato ma non ha trovato
nessuno, quindi non ha effettuato accesso al domicilio, credo sia
diverso no?


Francamente no, non me l'hanno insegnato nemmeno a me
Se tu non ti fai trovare, è giusto che vengano sommate le spese del primo +
quelle del secondo.
Solo in caso di negligenza dell'avvocato, cioè faccio un precetto, ma ometto
di chiedere il pignoramento, sarei d'accordo con te.
ciao
@

 ha scritto nel messaggio
news:NEqlb.57739$e6.20...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:nmplb.28966$e5.10...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:nmplb.28966$e5.10...@news1.tin.it...

Avevo letto bene il post iniziale. La questione è che secondo certa
giurisprudenza la richiesta di pignoramento ed il conseguente accesso o
meglio il tentativo di accesso infruttuoso, con conseguente verbale
negativo, segnano il momento iniziale della esecuzione forzata mobiliare.
Secondo questo orientamento i successivi atti di esecuzione sono validi
anche se posti in essere dopo il 90° giorno dalla notificazione del precetto


Assolutamente no, ma se hai regolarmente notificato il precetto
ha l'obbligo di pagare
quindi se il precetto scade per successiva irreperibilità dello stesso,
o mancato pagamento, allora rischi di scrivere per niente.
Con altrettanta simpatia
Devo dirti la verità che fino ad oa nessuno mi ha mai fatto opposizione.
Fortuna?
:)

 Per cortesia puoi darmi gli estremi di tale giurisprudenza?
Grazie
@


1) consiglio di accompagnare l'U.G.; è raro che i debitori aprano la porta e
offrano un caffè, spesso gli UG per evitare problemi rinviano l'accesso
2) in tema di duplicazione delle spese del precetto :
Il principio - stabilito dall'ultimo comma dell'art. 310 c.p.c. - che le
spese del processo estinto stanno a carico della parte che le ha anticipate
è applicabile anche nell'ipotesi di intervenuta inefficacia del precetto per
mancato inizio dell'esecuzione nel termine di 90 giorni dalla sua
notificazione.
Cassazione civile, sez. III, 21 febbraio 1980, n. 1258
3) quella giurisprudenza la vorrei anche io perché mi pare pacifico il dato
della norma secondo cui dopo i 90 dalla notifica del rpecetto giorni se
l'esecuzione non inizia (=consegna titolo a UG per esec.mobiliare, accesso
per esec. per consegna o rilascio.....) il precetto è inefficace

 ha scritto nel messaggio
news:idvlb.58478$e6.20...@twister2.libero.it...



treviso caro mio.
ma ti consiglio di quotare, perchè qui sono un pò suscettibili.
Vorresti dire che dopo il primo precetto, le successive spese, le deve
pagare il cliente
onorari per il secondi atto di precetto e conseguenti diritti?
Non è contro al principio secondo cui vanno imputate al debitore le spese
sostenute per il recupero del credito?
(Vedi decreto legislativo interessi moratori)
Comunque orientamento del Tribunale qui è rigettare simili opposizioni.
Con affetto
:))
@

 ha scritto nel messaggio
news:0cAlb.59513$e6.20...@twister2.libero.it...



Quindi condividi l'orientamento che ho citato ?
In ogni caso il problema sorge in quanto l'interpretazione letterale della
norma lascerebbe poco spazio ad equivoci
Infatti il dato testuale è rappresentanto dalla formulazione degli articoli
481 e 491 (almeno per l'esecuzione mobiliare, tale era l'ipotesi sottoposta
all'attenzione del ng nel primo post)
art. 481 co. 1 c.p.c. "il precetto diventa inefficace, se nel termine di
novanta giorni dalla sua notificazione  non è iniziata l'esecuzione"
art. 491   Salva l'ipotesi prevista nell'articolo l'espropriazione forzata
si inizia col pignoramento.
Il punto è questo: il verbale di pignoramento negativo è sufficiente a
ritenere iniziata l'esecuzione ? La logica suggerirebbe di no, francamente:
il pignoramento negativo è un "non pignoramento", mi sembra ovvio. Ma come
dicevo nel post precedente ricordo di aver letto alcuni anni fa un
orientamento come quello citato. Da una ricerca veloce ho trovato solo
questo, ma ricordavo di aver letto una giurisprudenza più vasta sul punto.
Sarebbe interessante leggere la nota a sentenza richiamata
"Il pignoramento negativo od infruttuoso può ritenersi momento iniziale
della esecuzione e quindi rende validi ed efficaci i successivi atti di
pignoramento effettuati in epoca posteriore al novantesimo giorno dalla
notificazione del precetto."
Pretura Catania, 1 dicembre 1982
Dato c. BMW Italia Leasing,
Giur. merito 1983, 1178 (nota).


Vabbhe ti insegno a quotare.
Il mio discorso in linea di principio è giusto perchè è giusto.
Ti assicuro che puoi farlo anche tu, Ah Già sei a Pesacara, dove
probabilmente ti conviene andare a prendere a sberle il debitore
piuttosto che spendere i soldi dall'avvocato.
Ti ho detto già che se è colpa dell'avvocato, allora condivido il tuo
discorso, ma se ho dato un inizio , anche se infruttuso alla esecuzione,
allora no. I costi se li sobbarca il debiotre. Ed è giusto.
Ad ogni modo qui nel nord est i debitori pagano un ora prima che il bene
pignorato gli venga sottratto per essere venduto forzatamente.
Ho una esecuzione a Melicucco, sono al terzo precetto, ovviamente rincarato,
ovviamente alcuna opposizione a tale rincaro.
Domenica scendo a  prenderlo a Calci in culo e poi gli faccio mangiare tutti
i fogli di carta che ho stampato per lui.
That's Italy or These are the italies?
@

 T. Roma. Roma, 27-09-1985.
Il pignoramento negativo essendo idoneo ad iniziare l'esecuzione in senso
stretto rende ammissibile istanza di sospensione della esecuzione di una
sentenza di primo grado che pronuncia condanna a favore del lavoratore.
e come citata
P. Catania. Catania, 01-12-1982.
Il pignoramento negativo od infruttuoso può ritenersi momento iniziale della
esecuzione e quindi rende validi ed efficaci i successivi atti di
pignoramento effettuati in epoca posteriore al novantesimo giorno dalla
notificazione del precetto.
ciao
@