Newsgroup: it.diritto
Titolo: preliminare: recesso dopo sentenza di adempimento

Ciao a tutti. Ho in mano una sentenza, passata in giudicato, che 
condanna la controparte ad adempiere a un preliminare di compravendita 
immobiliare che aveva sottoscritto. Purtroppo il tipo non ha soldi per 
cui non riesco a ottenere quello che mi spetta.
A questo punto io posso cambiare idea e optare per il recesso? Cioï¿œ gli 
mando una diffida ad adempiere entro 15gg fissando una data per il 
rogito, scaduta la quale mi trattengo la caparra e gli restituisco gli 
altri acconti, in modo da poter vendere a un altro, senza pretendere le 
spese e gli interessi legali che mi spetterebbero.
Agendo in questo modo sono abbastanza tutelato o offro alla controparte 
qualche appiglio per un contenzioso?
Se nella diffida opto per la risoluzione anzichï¿œ il recesso posso 
ottenere un risarcimento maggiore rispetto alla semplice caparra o 
rischio di imbarcarmi in una avventura dall'esito incerto?
Grazie in anticipo

 rischio di imbarcarmi in una avventura dall'esito incerto?
Non puoi farlo, perché la sentenza fa stato per tutte le parti del 
giudizio, te compreso (art. 2909 c.c.)
Piuttosto metti in esecuzione la sentenza con l'espropriazione forzata di 
qualche bene.

 qualche bene.
Che significa "fa stato"?
Purtroppo il tizio non ha beni aggredibili, altrimenti avrei già 
provveduto.
Che opzioni mi restano?

 Che opzioni mi restano?
E' un paradosso comunque l'unica cosa che mi viene in mente è far 
trascrivere la sentenza nei Registri immobiliari e poi pignorare 
l'immobile, farlo vendere all'incanto e prenderti quanto spetta.

l'immobile, farlo vendere all'incanto e prenderti quanto spetta.
 Ma se ha appena detto che non ha beni ....
 Quanto esposto spiega bene perche`, per il promissario venditore, la
 scelta ex art 1.385 cc, tra trattenere la caparra ovvero chiedere
 l'esecuzione del contratto sia, nella maggior parte dei casi, una
 non-scelta e quindi la caparra confirmatoria equivalga a quella
 penitenziale
 Sarebbe interessante sapere perche`, invece, in questo caso e` stata
 chiesta l'esecuzione del contratto
 Ciao, Mario
 Tutto ovviamente e rigorosamente IMHO (questa e` una clausola di stile)

 l'immobile, farlo vendere all'incanto e prenderti quanto spetta.
e come mi tutelo da creditori privilegiati?

  chiesta l'esecuzione del contratto
ti giuro che mi piacerebbe saperlo anch'io...



 Oh bella!
 La soluzione piu` banale e` quella di tenersi la caparra, aver
 chiesto l'esecuzione e` seguente ad un ragionamento, che potra`
 anche esserre sbagliato (e temo che lo sia stato) ma non puo`
 essere casuale


 e come mi tutelo da creditori privilegiati?
Il giorno dopo la trascrizione della sentenza puoi far iscrivere ipoteca 
giudiziale sull'immobile, così anche tu sarai un creditore privilegiato.
Se poi vuoi una stima del possibile ricavato della vendita, fai conto che 
se il soggetto non ha debiti verso i propri dipendenti al massimo puoi 
temere qualche intervento dell'esattore.

giudiziale sull'immobile
 Qauindi sai che non ci sono beni aggredibili, perche`
 continui come se ci fossero?


 temere qualche intervento dell'esattore.
non è un rischio da poco a mio avviso: Maradona non ha fatto in tempo a 
mettere piede in un centro benessere che gli hanno preso gli orecchini, 
figuriamoci se si accorgono che il tizio è proprietario di una casa 
intera e magari (ipotizzo) ha un debito per un milione di euro

  continui come se ci fossero?
perchï¿œ, se viene trascritta la sentenza, la casa sarï¿œ intestata a lui e 
quindi diventerï¿œ un bene aggredibile

quindi diventera` un bene aggredibile
 Fammi capire bene ...
 Allora la casa ora e` tua, lui non ha i soldi per pagarla,
 per cui gliela intesti a forza, lui non ti paga, cosi` la
 pignori e metti all'asta la tua ex-casa ?
 Il colmo sarebbe che l'asta andasse deserta e quindi avresti
 titolo per chiedere che la tua ex-casa venga intestata a te:
 cosi` chiudi il cerchio
 Non so, ma ho l'impressione che sia 'na strunzata
 Infatti avresti potuto intascare la caparra e fare l'asta da
 solo senza giudici ed avvocati: semplicemente rimettendola
 sul mercato


 
Perché la sentenza attribuisce l'immobile (bene aggredibile) al 
promissario acquirente a titolo definitivo, condannandolo alla 
corresponsione della resta del prezzo ed ordinando al Conservatore la 
trascrizione.
In questi casi il giudice può subordinare il trasferimento dell'immobile 
al versamento del prezzo o meno, di sicuro noi questo non lo possiamo 
sapere.
Ma se il trasferimento del bene è semplicemente dichiarato, senza 
condizioni ulteriori, allora è già avvenuto in via definitiva con la 
formazione del giudicato.
Per tale ragione sarebbe possibile trascrivere la sentenza e subito dopo 
l'ipoteca giudiziale sullo stesso bene.

l'ipoteca giudiziale sullo stesso bene.
 Si`, qualcun'altro lo ha spiegato in altro post, al quale
 ho gia` replicato
 Ho gia` scritto che lo ritengo inutile o, peggio, dannoso
 Visto che sei stato cosi` gentile da spiegarmi la tecnica
 giuridica potresti esprimerti anche sull'opportunita` di
 una simile follia ?
 Pronto a ricredermi leggendo il tuo illuminato parere


  una simile follia ?
glielo avrï¿œ consigliato qualche "esperto" su internet...

glielo avra` consigliato qualche "esperto" su internet...
 Se fosse cosi` ne seguirebbe che un avvocato ha avvalato quel
 consiglio, visto che per fare una richiesta ex 2932 cc l'avvocato
 e` indispensabile


  una simile follia ?
Allora ricapitoliamo: siamo al punto che l'immobile ï¿œ ancora mio ma ho 
una sentenza che dice alla controparte di pagare il residuo.
Quale sarebbe la follia: intestare il bene al compratore per poi 
metterci una ipoteca o aver agito per ottenere la sentenza che ho in mano?
Nel primo caso, perchï¿œ ï¿œ una follia?
Nel secondo caso, ormai ï¿œ cosï¿œ, inutile pensarci, mi serve comunque una 
soluzione.

 
Ho già detto che è un'idea spericolata. Ma nessuno di voi "soloni" ha 
capito il perché. Vediamolo assieme
a)La sentenza che accoglie la domanda ex 2932 c.c. generalmente ha due 
parti:
1. Dichiarare il trasferimento del bene
2. Condannare il promissario a versare il residuo del prezzo
Poiché la sentenza è costitutiva e prende il posto del definitivo il bene 
passa definitivamente all'acquirente.
Mi sembra inutile ricordare che la trascrizione in questi casi ha valore 
di pubblicità-notizia.
b)Le trascrizioni nei Registri immobiliari sono *nominative* cioé "a 
favore" o "contro" una persona determinata e chiunque voglia far vendere 
un immobile attraverso una procedura di espropriazione forzata deve 
necessariamente depositare in cancelleria le certificazioni del 
Conservatore e le visure catastali relative a quell'immobile.
c)Se l'acquirente non ha altri beni oltre a quello acquistato con la 
sentenza, allora è giocoforza aggredire proprio quello pur di non 
rimanere con un credito insoluto.
Anche se la vendita avrà come realizzo una somma inferiore al valore di 
mercato, comunque sarà sempre molto di più di *€ 0*
Allora quel è il rischio?
Che spesso per scrupolo professionale il difensore chiede e ottiene dal 
giudice che il trasferimento dell'immobile sia *condizionato alla previa 
corresponsione del prezzo*
In questo caso si potrebbe aprire una falla nel ragionamento di cui sopra.
Ci sono alternative? Sì, vendere ad un altro fregandosene della sentenza, 
ma io questo non lo consiglio perché significa eludere il giudicato di 
una sentenza e comporta, in ogni caso, una responsabilità risarcitoria.
Al limite un'ultima soluzione è possibile: diffida ad adempiere e 
risoluzione del negozio rappresentato dalla sentenza ex 2932 c.c. (cfr. 
Cass. 690/2006).
In questo caso però la caparra è già divenuta acconto sul prezzo (lo 
diventa con il definitivo, cioé con il passaggio in giudicato della 
sentenza) e, poiché la risoluzione retroagisce al momento della stipula, 
essa dovrebbe essere restituita, anche detraendola in compensazione dal 
danno subìto, che però deve essere specificamente allegato e provato.
Anche in questa ipotesi, dunque, si parte in svantaggio, con una 
obbligazione di dare certa, liquida ed esigibile, contro un'obbligazione 
risarcitoria da dimostrare sia nell'an sia nel quantum.

 glielo avrà consigliato qualche "esperto" su internet...
Non confondermi con te "fluidofiume", devi ancora sorpassare il castello 
di Howth e i suoi dintorni ;-P

 Al limite un'ultima soluzione è possibile:
in soldoni la soluzione migliore è non fare nulla...

 Non confondermi con te "fluidofiume",
l'ironia non era verso di te, ma verso il Mario (noto "esperto" 
autodidatta dispensatore di consigli aggratis più o meno strampalati) 
che, se l'è ben sentita.
Oh, baidevuei, hai guadagnato 100 punti col fluidofiume (tutti qui 
traducono fiumecorsa ;-))

 traducono fiumecorsa ;-))
Beh, un certo autore irlandese è fra i miei preferiti dai tempi degli 
ultimi anni del liceo: mi sono ripromesso un giorno di ritirarmi a vita 
privata nella lettura continua e nella glossa del "lavoro in corso" ;-)

 in soldoni la soluzione migliore è non fare nulla...
Non è proprio così, qualunque cosa fai ha una certa percentuale di 
rischio, chi ti deve assistere nella decisione è un tuo legale di fiducia.
In ogni caso prima o poi i nodi vengono al pettine, quindi tanto vale 
"prendere il toro per le corna".

che, se l'e` ben sentita.
 La tua solita inutile supponenza, quella si sente bene,
 per il resto non so cosa avrei dovuto sentire
 "Sento" che, al solito, fuggi dal merito, te lo ripropongo:
 Visto che l'amico ha fatto una spuditaggine, e siccome
 l'ha fatta in giudizio, chi l'ha consigliato ?
 Atteso che l'assistenza di un legale era, in quel caso,
 obbligatoria


  a pagamento, ai tuoi malcapitati clienti
Meibì.
Baidevuei, in un caso del genere probabilmente non darei *alcun* parere, 
neanche a pagamento.
Lo dico per i giovani colleghi (non certo per te, che collega non sei, e 
manco giovane, a dirla tutta): se si presenta un tale con una sentenza 
in mano da eseguire (precettare e/o trascrivere) o, come in questo caso, 
che vuole un parere sul da farsi, ebbene, 20 a 1 che *non ha pagato* 
l'avvocato che lo ha assistito.
Sì, il codice deontologico si accontenta che ci si adoperi per far 
pagare il collega, ma 1) chi non paga il primo avvocato probabilmente 
non pagherà neanche il secondo; 2) è comunque squallido accettare un 
incarico magari da quattro spiccioli, quando il collega precedente non è 
stato pagato.

 l'avvocato che lo ha assistito.
Ok, accetto la quota 20 a 1, adesso dimmi quanto sei disposto a scommettere.
E se proprio vuoi saperla tutta sono convinto che quei soldi non se li 
meritava, perchè sono al punto di partenza, anzi forse ho peggiorato, 
senza aver risolto il problema.
Poi non ho capito il nesso: uno si presenta da un altro avvocato per un 
parere *quindi* non ha pagato il primo? e perchè?
Forse tu parti dal presupposto che l'avvocato sia infallibile come il 
papa, quindi il primo deve per forza aver fatto le cose nel modo 
migliore possibile. Dopo questa esperienza non ho più fiducia per cui 
sto valutando altre strade. Non mi pare difficile da capire...

 parere *quindi* non ha pagato il primo? e perchè?
non *quindi*, ma con alta probabilità.
Come faccio a dirlo?
pura e semplice *esperienza*.

 pura e semplice *esperienza*.
Per mia esperienza invece è meglio fare il contrario, cioè non pagare il 
professionista subito, come purtroppo ho fatto io.
Dopo la sentenza ho tirato fuori i soldi (ma fai finta che non l'ho 
detto, tu scommetti pure tranquillo) e *poi* ho dovuto pregarlo per 
ottenere il decreto ingiuntivo, dal quale ovviamente non ho ricavato 
nulla, e *poi*, pur sollecitando, nessun'altra idea per uscire dallo stallo.
Quindi ho speso migliaia di euro e in cambio ho:
- un credito che non riesco a riscuotere
- interessi legali che mi danno la metà di quanto prenderei investendo 
da solo senza rischio
- ici da pagare ogni anno
- sfalcio dell'erba 4-5 volte all'anno per evitare le multe per incuria 
dei vigili comunali già allertati dai vicini
- manutenzione della recinzione per evitare che qualcuno entri e si 
faccia male
un affarone no?

l'avvocato che lo ha assistito.
 Brutte esperienze le tue: le hai avute come avvocato abbandonato
 e insoluto ovvero come avvocato successivo ma declinante ?
 Nella mia esperienza non e` cosi`: chi cambia avvocato non ne
 ha piu` fiducia
 Tornando al merito, benche` generico di un caso astratto, cioe`
 dell'opportunita` di richiesta di esecuzione in forma specifica
 contro una persona senza beni aggredibili, noto, ancora una volta,
 che sfuggi: chi ha preso la decisione, o quantomeno ha avvallato
 la decisione di altri, di iniziare tale procedimento ?
 Un avvocato dietro una scrivania, non un ignoto dietro un computer,
 e` la sola risposta possibile, se ti sforzi magari riesci anche
 a dirlo


sto valutando altre strade. Non mi pare difficile da capire...
 Boh, a me sembra facilissimo
 Comunque non sperare da costui opinioni nel merito delle questioni
 (per quanto astratte): deve aver fatto un voto in tale senso a
 qualche divinita` cui e` devoto
 Da un pezzo ho rinunciato a capire cosa ci stia a fare in un NG
 chi interviene solo per negare validita` (se non legittimita`)
 alle opinioni sui NG (e, temo, su Internet in genere)


un affarone no?
 
 In base a quali considerazioni non hai fatto la cosa piu`
 banale, cioe` teneresi la caparra e vendere ad altri ?
 Mi pare che in un altro post tu dica di non saperlo, non
 e` possibile
 Nemmeno che hai firmato il mandato e poi le scelte sono
 state fatte senza avvertirti: per tenerti la caparra la
 causa non serve (al piu` la fa l'altro) quindi firmando
 il mandato la scelta era gia` fatta




Tu colpevolmente ignori che ogni professione ha degli standard di 
comportamento ottimizzati per il tipo di responsabilità che si affronta.
Il tuo avvocato non ha fatto niente di particolarmente insolito o 
sbagliato, soprattutto se sei stato tu a dirgli di avere interesse alla 
vendita e non alla sua risoluzione.
Sei davvero sicuro di avergli detto tutto, compresa la situazione 
patrimoniale dell'altra *a te nota* ? 

 un affarone no?
Sei fossi più cauto potresti evitare un paio di questi problemi.

 stato pagato.
Solitamente in questi casi si solleva la cornetta e si parla con il 
collega: se prima il suo onorario non è saldato il cliente non si accetta.
Quanto ai propri onorari, basta un po' di psicologia di base e di agire 
comunicativo, in modo da far capire al futuro cliente che non si è 
disposti a farsi mettere i piedi in testa.

  il mandato la scelta era gia` fatta
Io non so cosa abbia detto il mio dante causa all'avvocato, nï¿œ posso 
chiederglielo ora. Immagino che come tutte le persone normali si sarï¿œ 
presentato dicendo: ho un problema, come si risolve?
E immagino pure, non essendo esperto di legge, che abbia assecondato i 
consigli dell'avvocato, anche se poi ovviamente le scelte sono fatte 
assieme.
Ma ora ï¿œ poco rilevante come si sia arrivati a questo punto.
Le cose stanno come ho esposto, qualcuno ipotizzava di trascrivere la 
sentenza, perï¿œ c'ï¿œ il rischio dei creditori privilegiati.
Dunque come si risolve?

 Sei fossi più cauto potresti evitare un paio di questi problemi.
quali?
e in che modo?

 patrimoniale dell'altra *a te nota* ? 
a me nota *adesso*, o meglio, dopo che ho tentato di recuperare i soldi...

patrimoniale dell'altra *a te nota* ?
 Scusa se te lo dico, ma ti stai nascondendo dietro un dito
 Chiedere l'esecuzione anziche` praticare il recesso (se vuoi
 tenerti la caparra occorre recedere non chiedere la risoluzione)
 e` una decisione forte che va presa a ragion veduta
 Se il cliente si presenta e manifesta un interesse alla vendita
 il legale deve prospettargli che l'altra strada (il recesso) e`
 molto piu` comoda e meno rischiosa
 Quanto meno avrebbe dovuto consigliare il cliente di una indage
 preventiva sul patrimonio del soggetto inadempiente
 Non credo che se avesse avuto le informazioni giuste avrebbe
 deciso nello stesso modo, tutto era noto da prima, o lo sarebbe
 stato facilemente
 Visto che insisti, di sottopongo una riflessione sgradevole:
 in caso di recesso l'avvocato fa una letterina, per chiedere
 l'esecuzione fa una causa, ma devo dire che non ho mai trovato
 un legale che spingesse per l'esecuzione
 Infatti un venditore che va ad inseguire un acquirente che ha
 lasciato la caparra nella tagliola e` evento ben raro, tanto
 che nella pratica, caparra penitenziale e caparra confirmatoria
 si equivalgono, almeno quando l'inadempiente e` l'acquirente
 Diverso il caso quando l'inadempiente e` il venditore, qualche
 caso di esecuzione mi viene in mente, ed e` anche facilmente
 spiegabile la differenza: i soldi sono tutti uguali, per cui
 se scappa l'acquirente (con perdite per lui) ne troviamo un
 altro, invece nel caso in cui se il venditore cambi idea,
 quella casa li` ce l'ha solo lui ...


 disposti a farsi mettere i piedi in testa.
scusami, ma non è così che ci si difende dai cattivi pagatori.
Da questi ci si difende:
1) imparando a riconoscerli;
2) subordinando l'accettazione dell'incarico alla corresponsione di
un acconto ben *elevato*.

  qualche divinita` cui e` devoto
il dio Denaro, ovvio ;)

 1) imparando a riconoscerli;
questo però è meglio che non glielo insegni tu, avevi 19 possibilità su 
20 di indovinare (secondo quali statistiche non si sa) e hai cannato

 e in che modo?
Hai controllato la sentenza? Hai visto se è condizionata? Ti sei 
informato sulla possibilità di opporla al Comune?

 soldi...
Allora non è colpa di nessuno.

 acconto ben *elevato*.
E' esattamente quello che intendo io: congruo acconto subito, per fargli 
capire che non si scherza.

 informato sulla possibilità di opporla al Comune?
Io non posso sapere tutte le opportunità che ho per legge.
Comunque grazie, mi informerò, anche se credo che un avvocato meticoloso 
  non può non sapere che finchè sarò proprietario avrò degli oneri.

 Allora non è colpa di nessuno.
Consentimi di tenermi il dubbio. Io dopo una simile esperienza non 
agirei *mai* per l'adempimento perchè la situazione attuale era 
ampiamente prevedibile. Io mi giustifico perchè era la prima volta ma 
credo che per un legale sia all'ordine del giorno valutare se chiedere o 
meno soldi a uno che non ne ha, con relative conseguenze.
Per carità, sono in vantaggio rispetto alla controparte, però è la 
classica vittoria di Pirro: tu stesso parlando di 'colpa di nessuno' 
sottintendi che comunque mi sono ficcato in una situazione ingarbugliata.

 Io non posso sapere
non sa rispondere: evidentemente il sergio ha la sentenza "in mano" solo 
metaforicamente.

 metaforicamente.
tu torna a studiare come identificare i cattivi pagatori

 comunque mi sono ficcato in una situazione ingarbugliata.
Nessuno ha la sfera di cristallo, solitamente il legale trae informazioni 
da pubblici registri (a pagamento e dietro rimborso dell'assistito) e, 
soprattutto, dal cliente, che per lui è il principale mezzo di approccio 
ai fatti.
Va da sé che non sapendo se il tizio era aggredibile non poteva certo 
dissuaderti e certamente non spettava a lui dirti che fare dei tuoi 
diritti.

On 17 Mar, 16:48, Don Gonzalo Pirobutirro

Scusate ma... io non c'entro nulla con il diritto civile (e poco con
altro) ma... apparte casi particolari, chi caspita è quel promittente
venditore che esperisce l'azione 2932 c.c. quando può tenersi la
caparra "gratis"? Questo l'avvocato dovrebbe dirlo.... a meno che non
abbia intenzione di lucrare sugli onorari di causa. O no?
L.

abbia intenzione di lucrare sugli onorari di causa. O no?
 Ho fatto, ahime`, anche questa ipotesi, ma vorrei non crederci,
 per cui l'ho scritta un po` meno diretta della tua


 caparra "gratis"?
se ti va di gugolare, dovrebbe esserci una discussione tra me e law, su 
questo argomento, di sette/otto anni fa (minchiacomepassailtempo).
Cmq, a parte "casi particolari" (cioè, fondamentalmente, di "pacco" al 
promissario acquirente) il promittente venditore, se agisce ex art.2932, 
è perché, oltre alla caparra, ha incassato rilevanti acconti sul prezzo 
(in casi limite, il prezzo intero) e non può o non vuole restituirli (in 
altre parole, il recesso non è "aggratis").
 > O no?
vedi di scegliere meglio le persone con cui fai merenda (e poi, 
soprattutto, non ti lamentare se il NG si riempie di troll)

altre parole, il recesso non e` "aggratis").
 Il prezzo intero prima del rogito e` fatto ben raro per il quale
 l'esecuzione avrebbe un senso, ma si tratta, appunto di un caso
 particolare
 Infatti nel caso proposto, il nostro amico lamenta di non poter
 recuperare i soldi: tu gli porti come esempio chi i soldi li ha
 gia` -tutti- in mano: non mi pare un esempio adeguato
 Nelle vendite tra privati, per la mia esperienza, c'e` prima la
 caparra e poi il saldo al rogito, per cui avviene quello che dice
 Lorenz, con cui sommessamente concordo
 Ci sara` una ragiome per la quale il meccanismo della caparra e`
 diffusamente ma parzialmente noto: i piu` infatti ignorano che
 il non-inadempiente ha una scelta a disposizione
 La vulgata confonde la caparra penitenziale con quella confirmatoria,
 anzi ignora le aggettivazioni, se l'inadempiente e` il promittente
 acquirente non cambia -di fatto- nulla, a meno di trappole in cui
 cadono malcapitati come e` successo a chi ha iniziato il thread


  acquirente non cambia -di fatto- nulla,
non cambia nulla solo per "la vulgata".



 Non capisci il mio pensiero, riproviamo:
 No: la "vulgata" semplicemente non fa distinzioni, si comporta
 come se la caparra fosse sempre penitenziale
 Fuori dal volgo, nel caso in cui l'inadempiente sia il promittente
 l'acquisto, non cambia nulla perche` sono ben rare le occasioni in
 cui sia preferibile scegliere di chiedere l'esecuzione
 Altrimenti dovrei dedurre che tu consiglieresti la domanda di
 esecuzione: strada lunga ed impervia specie se confrontata ad
 un comodo recesso con la caparra in tasca
 A meno che il venditore non abbia gia` preso tutti i soldi, come
 hai affermato: ma dove lo trovi un acquirente che salda senza
 fare il rogito ? in quel caso, comunque, non chiedi soldi, chiedi
 *di fatto* solo di certificare il trasferimento della proprieta`


  esecuzione: 
non ci sono solo recesso e 2932, c'è anche una terza soluzione.

 
Di solito il promittente venditore recede e trattiene la caparra, anche 
se è l'assistito a decidere e se ti chiede di ottenere il definitivo tu 
lo fai e basta (al massimo se non ne sei convinto gli fai firmare una 
dichiarazione di scienza).

non ci sono solo recesso e 2932, c'e` anche una terza soluzione
 Se volevi alludere alla risoluzione del contratto e
 richesta dei danni avresti anche potuto dirlo, senza
 fare tanto il misterioso
 Capisco che per te dare anche la minina informazione sia
 un dolore atroce, ma questa era proprio facile facile
 
 Comunque si tratta di un'ipotesi ancora piu` peregrina
 dell'altra: per essere conveniente devi dimostrare danni
 superiori alla caparra che, in questo caso, perderesti
 Visto che ti piace fare il misterioso non ti diro` in
 quale punto del thread qualcuno ha confuso il recesso
 con la risoluzione, cercalo se vuoi


dichiarazione di scienza).
 Quindi tu non attribueresti alcuna responsabilita` al benzinaio
 che erogasse benzina in luogo di gasolio (o viceversa) se fosse
 in grado di difendersi dicendo "Me l'ha chiesta il cliente"
 Magari il cliente s'e` sbagliato, ma che importa, m'ha chiesto
 benzina e quella gli ho dato


  dell'altra:
zut zut, stavo cercando di farti arrivare, maieuticamente, alle 
differenze *pratiche* tra caparra confirmatoria e penitenziale, ma vedo 
che non arrivi a capire.
Così come vedo che non sai che azione di risoluzione e azione di 
risarcimento danni sono azioni distinte.
Ma non ti preoccupare, è normale che chi non ha mai studiato 
giurisprudenza non sappia queste cose (meno normale che *tenti* di farsi 
passare per "esperto" della materia in un gruppo di discussione, ma tant'è)

che non arrivi a capire.
 se devi (vuoi) dire qualcosa, dilla, altrimenti lascia
 perdere senza tanti giochetti che alla lunga stufano


 
Si tratta di rimedi legali e corretti, al massimo se non si è d'accordo 
con la visione del cliente non si accetta l'incarico e amen.

con la visione del cliente non si accetta l'incarico e amen.
 Parebbe brutto dirgli che nella maggior parte dei casi si sceglie
 un'altra strada a meno che non si abbiano dei buoni e fondati
 motivi che, se messi a conoscenza del legale, gli consentiranno
 di fornire il proprio parere su quale percorso intraprendere ?
 Oppure certe delicatezze si hanno solo nei rapporti deontologici ?


 
La tua domanda retorica non merita commenti: il qualunquismo e la 
bassezza si commentano da soli.

  perche` hai un atteggiamento dileguante/rinunziatario
no, è che talvolta mi rammento dell'antico brocardo:
troll nunquam vescendus est

 professionista subito, come purtroppo ho fatto io.
certo, chiedi ad uno di lavorare per te questo lo fa e tu poi non paghi?
guarda io sono arrivato ad un punto che gente come te andrebbe presa a 
bastonate per legge.
 

bassezza si commentano da soli
 Trovo fuori luogo le tue parole, evidentemente hai esagerato
 per evitare di rispondere
 Ho letto un tuo post nel quale ti diffondevi nell'esame della
 correttezza deontologica, ritengo che la stessa attenzione vada
 riposta nei confronti dei clienti
 Fare una causa *solo* perche` "me lo ha chiesto" non risponde
 a questa attenzione


troll nunquam vescendus est
 puoi dare tutte le motivazioni che vuoi, anche
 nobilissime (magari per alcuni lo sono) ma
 l'effetto e` quello, quindi: SI


 bastonate per legge.
un avvocato che non riesce a farsi pagare... ma è una barzelletta?
se non lo è potrei avere il numero del tuo studio?
comunque, dopo aver preso le bastonate grazie a questa fantomatica 
legge, presento una querela, dimostro che ho pagato (se ti sei 
dimenticato o non hai letto) e quindi non avevi giustificato motivo, ti 
chiedo i danni morali e materiali e ti faccio sbattere in galera per 
lesioni gravi

 avvocato...
azz, chiedo venia, ma allora che scrive a fare in questo thread?
faccio una domanda che presume una risposta qualificata e rispondono 
tutti quelli che non sanno un cazzo o hanno voglia di trollare, tranne 2
cmq vi saluto, siamo andati troppo ot, e purtroppo ne so quanto prima

 
Minchia, hai scoperto l'acqua calda, complimenti, qual è la tua prossima 
geniale trovata? L'acqua fredda? La ruota?

 avvocato...
no no è a pari merito con te tranquillo

  nobilissime 
nobilissime? LOL
(potenza del latino: basta un gerundivo per trasformare 'na minchiata in 
nobilissima affermazione ;-)


Ma no dai, sono scorretti e cialtroni anche verso i colleghi, mica
solo con i clienti!
L.

 azz, chiedo venia, ma allora che scrive a fare in questo thread?
beh.. quando leggo certe cazzate non riesco ad esimermi dall'intervenire, 
scusa sai ma č piu forte di me..
e poi anche tu, ti fidi di quanto ti dice il troll per eccellenza menelik? 
ma dai..
 

 avvocato...
e tu pensa che c'è chi ci si millanta invece :-) 

 
Sapessi le porcate che ho visto fare!
Ma ho avuto a che fare anche con professionisti seri ed onesti, spesso 
fino al punto di rimetterci abbastanza di tasca propria.

azz, chiedo venia, ma allora che scrive a fare in questo thread?
 Tu ci scrivi ? E sei avvocato ?


geniale trovata? L'acqua fredda? La ruota?
 Dai tuoi post pare che anche simili banalita` ti vadano confermate




 Non ti meriti nulla
 
 La frase in latino ne` l'ho letta ne`, tantomeno, ho tentato
 di tradurla, mi e` bastato notare che inizia con "troll" per
 saltarla
 Le "nobilissime motivazioni" erano un'apertura nei tuoi confronti
 (ma bisogna spiegarti proprio tutto)
 Visto che affermavo (ed affermo tuttora) che tu ti dilegui dai thread,
 per non darti automaticamente del vile ho supposto che tu lo faccia per
 "nobilissime motivazioni" (cioe`, a tuo dire, di non alimentare troll)
 Comunque il fatto resta: fuggi il merito dei thread


  Tu ci scrivi ? E sei avvocato ?
Io faccio domande perchè non so, e la risposta mi pare abbastanza 
complessa da richiedere l'intervento di un avvocato (naturalmente di chi 
ha piacere). Poi se tu non sei avvocato e sai la risposta sei il 
benvenuto ma ti faccio notare che stai discutendo di tutt'altro da 
giorni. Io cerco una soluzione, tu il motivo per cui è nato il problema: 
una volta che lo sai risolvi il problema? Io credo di no per cui mi pare 
tempo perso.
Ripeto: ho una sentenza che condanna la controparte (che non ha beni 
aggredibili) a pagare il saldo più spese e interessi. Una volta avvenuto 
ciò si va al rogito.
C'è un modo per svincolarsi e vendere a un altro oppure vendere allo 
stesso con la certezza di prendere i soldi?
Abbiamo già visto una opzione: intestargli la casa e mettere una 
ipoteca, ma per via dei creditori privilegiati è molto rischiosa.
Altre idee che non siano peggiorative del 'non fare niente'?

 peggiorative del 'non fare niente'?
C'è la risoluzione per inadempimento del contratto definitivo 
rappresentato dalla sentenza, ma in teoria dovresti restituire la caparra 
o, almeno, dimostrare che il danno che hai subito come minimo equivale ad 
essa.

 essa.
Quello della caparra è un problema relativo in confronto agli interessi 
legali sugli acconti, sia perchè gli acconti erano consistenti, sia 
perchè è passato tanto tempo.
In pratica io ho un danno se l'altro mi chiede gli interessi legali, 
altrimenti, a patto di vendere a un terzo allo stesso prezzo, non avrei 
problemi.
Quindi quello che posso dimostrare è che il mio danno corrisponde ad un 
eventuale accoglimento della richiesta di interessi della controparte...
Che fa il giudice in questi casi?

Altre idee che non siano peggiorative del 'non fare niente'?
 Giusto la mia opinione, ribadisco OPINIONE
 Capitasse a me cercherei un accordo con il tizio: e` debitore,
 non puo` comprarsi una casa, ma nemmeno un'auto ed un suo eventuale
 stipendio puo` essere aggredito, cosi` i depositi bancari, se un
 giorno ereditera`, i beni ereditati potranno essere aggrediti o
 potrebbere essere impugnata la rinunzia se rinunziera`
 Insomma non e` in una bella situazione, per quanto tempo deve
 ancora giocare a rimpiattino ? Quindi credo gli convenga liberarsi
 di tutto cio`
 Fosse capitato a me cercherei di spuntare il massimo cercando di
 sciogliere tutto in modo stragiudiziale facendomi assistere da un
 avvocato per non fare qualche altro errore


  avvocato per non fare qualche altro errore
in questo caso ahimè lo sbaglio è stato proprio quello di andare da un 
avvocato. Se non facevo *un bel nulla* adesso potrei mandargli la 
diffida a 15gg, lui non si presenta al rogito e io applico il recesso, stop.

diffida a 15gg, lui non si presenta al rogito e io applico il recesso, stop.
 E` dall'inizio del thread che chiedo una ragione per la
 quale sarebbe conveniente agire per l'esecuzione (secondo
 me non c'e`) ma le risposte sono state:
 Tua: non mi interessa il passato
 Un altro: lo so ma non te lo dico
 Un altro ancora: l'avvocato ha fatto bene


 Che fa il giudice in questi casi?
Compensa il danno con la caparra e verifica se uno dei due è maggiore 
dell'altro, condannando al versamento della differenza.