Newsgroup: it.diritto
Titolo: un oppinione sul diritto della vittima...

La lettera Calabria, il fidanzato le spar� sotto casa. Doveva scontare 30
anni.
�Uccise mia figlia. Libero dopo 2 anni.
Che giustizia � questa?�
Il padre di Barbara Bellorofonte: �Ora gira indisturbato per il paese�
Sono il padre di Barbara Bellorofonte, la ragazza assassinata brutalmente
nel 2007 a Montepaone (Catanzaro), a colpi di pistola per mano del suo
�ragazzo�. � successo due anni fa, il 27 febbraio, proprio sotto casa
nostra, mentre ci accingevamo a metterci a cena, Barbara era con noi, �
passato il suo ragazzo a citofonare e chiedere di lei. E' scesa e da allora
Barbara non � pi� stata con noi.
Dei proiettili che il suo assassino le ha scaricato addosso, uno � andato a
segno, conficcandosi in testa: Barbara va in coma, viene portata d'urgenza
in ospedale (rianimazione) e dopo circa un mese di agonia, il 20 marzo 2007
� morta. Il suo assassino Luigi Campise per l'omicidio era stato condannato
a 30 anni, grazie alla riduzione della pena perch� processato con il rito
abbreviato, poi ha subito un altro processo e condanna a quattro anni per
altri reati; oggi dopo solo due anni e mezzo di carcere � stato scarcerato e
pu� �girare� indisturbato per le strade di Soverato.
Ignoro i motivi che hanno indotto la giustizia italiana a liberare
l'omicida, ma quello che mi chiedo da padre, da cittadino, da uomo � se �
giusto tutto questo! Se � giusto additare ai nostri giovani questo esempio
di comportamento e far capire che in Italia tutto � permesso, tutto �
possibile, compreso un omicidio, tanto poi si riesce sempre a trovare il
modo di essere liberati. Se � giusto che ad essere tutelato nei diritti sia
invece solo un assassino che, con fredda premeditazione, viene sotto casa,
mi uccide una figlia e dopo solo due anni e mezzo, nonostante una condanna a
trent'anni, esce di galera e se ne va allegramente a spasso per le vie del
paese! Non riesco ad aggiungere altro, non ho pi� niente da dire, le lacrime
io e mia moglie le abbiamo finite da un bel po'... mi resta solo l'amarezza
di sapere che l'assassino di mia figlia � libero!
 

 se � giusto tutto questo!
Puo' esserlo.
Nel nostro paese, cosa che tutti - ma in particolare i i giornalisti - 
sembrano ignorare, la restrizione della liberta' personale e' consentita 
solo in presenza di almeno una delle seguenti esigenze cautelari:
a) rischio di inquinamento delle prove;
b) concreto pericolo di fuga;
c) rischio di reiterazione di gravissimi reati (o reati dello stesso genere)
Nel caso in questione, non esisteva alcuna delle predette esigenze: non il 
pericolo di inquinamento probatorio, essendo l'indagato confesso, ne' un 
concreto pericolo di fuga (che deve essere dedotto da fatti specifici e non 
solo in astratto sulla base della pena che si ritiene irroganda); ne' il 
concreto rischio di reiterazione, trattandosi di fatto - per quanto 
gravissimo - pressoche' irripetibile. Giustamente dunque e' stato 
scarcerato, molto probabilmente con l'assenso della stessa Procura della 
Repubblica la quale comunque non ha ritenuto di dover impugnare al Tribunale 
del Riesame l'ordinanza di scarcerazione.
Il tizio e' poi stato arrestato - come e' presumibile ritenere - per fatti 
antecedenti all'omicidio e antecedenti anche al 2 maggio 2006 (senno' non 
avrebbe potuto beneficiare dell'indulto, legge votata in primis proprio 
dagli amici dell'attuale guardasigilli).
Ed oggi, il fatto che non sussista un pericolo di fuga dell'imputato e' 
provato oltre ogni dubbio.
La decisione della Procura di chiedere il ripristino della custodia in 
carcere - e la decisione del giudice di ripristinarla - sono un volgarissimo 
e servile inchino allo strepito dei mass media. Giustamente il Tribunale del 
Riesame e la Cassazione potrebbero revocare questa misura.
Da ultimo, un'altra cosa che che tutti sembrano ignorare: quando la condanna 
per omicidio diverra' definitiva, l'imputato tornera' per forza in carcere, 
quand'anche nel corso degli ultimi anni abbia dato prova di effettiva 
resipiscenza.
gordon

 la restrizione della liberta' personale e' consentita
(prima che vi sia una condanna irrevocabile...)


Quoto interamente.
Aggiungo: inchino allo strepito dei mass media, nonch� il solito cavalcar 
l'onda degli umori popolari � da considerarsi la decisione del ministro 
Alfano di una ispezione ministeriale al tribunale in questione.
A mio parere tale decisione va oltre il consentito. Un ministro che esercita 
le sue prerogative in relazione ad una singola decisione giudiziaria, in 
occasione di un fatto determinato. Inconcepibile.
Che titolo ha il ministro per metter becco su un singolo e determinato 
provvedimento dell'autorit� giudiziaria?
Salgiar

 non solo in astratto sulla base della pena che si ritiene irroganda);
Ciao,
in merito al passaggio di cui sopra ho una domanda.
Come pu� un giudice valutare se, nel caso di crimini cos� gravi ( e per i 
quali si rischia l'ergastolo per omicidio volontario ), il reo non abbia in 
mente ( ora o in futuro ) di fuggire ?
Mi spiego meglio facendo un esempio con la mia persona:
Se ad esempio avessi commesso un piccolo reato e supponessi una piccola 
condanna, probabilmente non penserei alla fuga giacch� estinto il debito con 
la giustizia potrei riprendere la mia vita regolare ma se il rischio fosse 
quello dell'ergastolo o di decine di anni di reclusione potrei pensare ( e 
lo ritengo una cosa umana ) di fuggire all'estero. Si insomma meglio una 
vita in fuga dalla giustizia italiana che una vita tra le quattro mura di un 
carcere......
In definitiva quali sono i ragionamenti e le valutazione che f� un giudice 
in questi casi ?
Grazie per la risposta.
Ciao
Giovanni
www.cosini.org

 effettiva resipiscenza.
Sul piano giuridico hai senz'altro ragione tu, ma ci� stride con il comune 
senso di giustizia.
Questo lungo, spesso lunghissimo lasso di tempo tra commissione del fatto, 
individuazione del colpevole e sua definitiva condanna, conduce a risultati 
veramente incredibili, anche a danno dello stesso reo.
Si pensi ad un tossicodipendente che, dopo essersi disintossicato ed essersi 
rifatto una vita, � costretto a scontare la pena per un reato di modesto 
allerme sociale e a distanza di un decennio dalla sua commissione. 

 (prima che vi sia una condanna irrevocabile...)
E salvo leggi ad personam...

 Salgiar
Controquoto :)

 in questi casi ?
Il giudice non può che basarsi sugli atti a sua disposizione, regole di
esperienza e indirizzi giurisprudenziali. Ogni caso e' una storia a s'è,
ma in generale si può dire che non c'è sempre un rapporto diretto tra
gravita'   della potenziale condanna e pericolo di fuga: dipende
soprattutto dalla persona dell ' indagato o imputato e dal contesto
familiare sociale e crminale nel quale e' inserito. Non sono comunque
ammissibili presunzioni astratte e non ancorate a specifici elementi di
fatto.
gordon

  ma per gli amici viene interpretata.....
Purtroppo per lui, quel disgraziato non puo' definirsi "amico" del
ministro Alfano. Anzi...

 allerme sociale e a distanza di un decennio dalla sua commissione.
Lo so bene. I giornalisti non altrettanto.

totale degli anni
Sono d'accordo con te, questa legge non � giusta. La custodia
cautelare andrebbe riformata.
roy

 veramente incredibili, anche a danno dello stesso reo.
questo è verissimo, ma non dipende certo dalla presunzione di
innocenza.
Dipende casomai dalla irragionevole durata dei processi :-/
Saluti

 di sapere che l'assassino di mia figlia è libero!
Lo scopo era di liberare un posto nelle affollate carceri, pensate al
risparmio, la punizione inoltre era lavora e mantieniti da solo.
E' vero nessuno capisce queste finissime decisioni.

Il Wed, 12 Aug 2009 19:38:51 +0200, Salgiar ha scritto:
Quoto.
Sarà che spesso gli imputati sono brutti, sporchi e, davvero, cattivi; 
sarà che alle vittime dei reati deve sempre andare il nostro primo 
pensiero, sarà che chi ci governa è spesso ignorante(volutamente?) in 
fatto di norme di procedura, ma l'intervento a gamba tesa del governo 
sulla magistratura è un vizio italico, soprattutto se l'imputato è 
famigerato.<
Vi ricordate cosa accadde quando il Tribunale dichiarò di non doversi 
procedere essendo il reato estinto per intervenuta prescrizione e ordinò 
l'immediata scarcerazione dell'imputato Erich Priebke?
Intervenne subito il Governo, sull'onda delle proteste, e garantì (?!?) 
che l'imputato non sarebbe stato scarcerato e si sarebbe ripetuto il 
processo.
Qui le sentenze
http://www.difesa.it/GiustiziaMilitare/RassegnaGM/Processi/Priebke+Erich/
e qui il DDL 1267 relativo...
Quando diventeremo una vera democrazia?
-- 
Parsifal

 gravissimo - pressoche' irripetibile
Irripetibile???? chi lo dice il medico??? tu?? il giudice veggente????
Il giudice potrï¿œ essere sicuro che non si verifichino i casi:
b) concreto pericolo di fuga;
c) rischio di reiterazione di gravissimi reati (o reati dello stesso genere)
Solo, e solo se, il soggetto si trova in galera!!!!
Il resto ï¿œ solo aria fritta venduta a kg dagli addetti ai lavori.
Volevo chiedere una cosa:in questo o in altri casi simili se il soggetto
fugge o reitera il reato chi paga????  Il giudice veggente???
A me sembra che non paghi nessuno.Ed ï¿œ per questo che le cose vanno cosi!!!
Ha ragione il Matto:giudici eletti dal popolo!!!
.


io spero non abbia piu alcun amico invece 

 
La Franzoni era libera al tempo della definitiva condanna in Cassazione, 
eppure fu ritenuta colpevole di un delitto orrendo.
Come mai nessun giornale, nessun ministro e nessuno di quelli che non 
capiscono le "finissime decisioni" chiese la sua incarcerazione preventiva?
Non era rea confessa ed era dolce e carina!


..oddio.. carina la Franzoni.. 

 Nel nostro paese ...
Tutto corretto.
Per� la vicenda � assurda lo stesso sia dal punto di vista dell'esser che 
del dover essere e sia l'azione che la reazione.
Max max 

 un oppinione sul diritto della vittima...
Un che??