Newsgroup: it.diritto
Titolo: decreto ingiuntivo non revocato e traslatio iudicii

Salve, mi farebbe piacere un consiglio su una questione, secondo me, 
abbastanza spinosa.
A, professionista, notifica un decreto ingiuntivo a B, consumatore; il 
decreto ingiuntivo č stato chiesto in un foro che non č quello di residenza 
del consumatore.
B propone opposizione al decreto ingiuntivo ed eccepisce l'incompetenza 
territoriale del giudice che lo ha emesso, per violazione del foro del 
consumatore.
Il giudice (di Tribunale...) non capisce bene di che si tratta, si prende 4 
mesi, concede termine ex art. 183 comma 6 cpc ed, infine, ancora non 
contento, si riserva sull'eccezione.
Alla fine, scioglie la riserva e partorisce un provvedimento che non si 
riesce bene a classificare. Si tratta infatti di un'ordinanza, con la quale 
accoglie l'eccezione di incompetenza territoriale ma non revoca il decreto 
ingiuntivo, non provvede sulle spese e dispone la riassunzione di fronte al 
giudice territorialmente competente, cioč quello della residenza del 
consumatore.
Ora, anche se la Cassazione maggioritaria si esprime nel senso che il 
giudice debba revocare il dec. ing. quando dichiari l'incompetenza 
territoriale, con ogni conseguente provvedimento, pare che sia anche 
possibile, nel senso che č gią accaduto, che un giudice disponga la 
riassunzione.
Tuttavia, posto che la causa di opposizione, che puņ essere instaurata solo 
davanti al giudice che ha emesso il decreto ingiuntivo, č finita con la 
dichiarazione di incompetenza territoriale, dovrebbe essere la parte che ha 
proposto il dec. ing. a riassumere.
Ma il problema vero č questo: il giudice ha sciolto la riserva ed ha deciso 
la causa di opposizione non con sentenza, appellabile, ma con ordinanza, 
ricorribile in Cassazione.
Tuttavia, se le lagnanze dell'opponente sono relative alla mancata revoca 
del dec. ing. ed al fatto che il giudice non ha provveduto sulle spese, mi 
pare che tali questioni siano di merito e che dovrebbe essere la Corte 
d'Appello a decidere.
Che rimedio utilizzare in questo caso?
Grazie.

 Che rimedio utilizzare in questo caso?
Bella domanda, ma duolmi comunicarti che sul problema della prevalenza della 
forma o della sostanza ai fini del rimedio da adottare i discordanti 
orientamenti nomofilattici mi sembrano, in fin dei conti, orientati dal 
flogisto.
Epidermicamente appellerei, ma nei tuoi panni diffiderei della mia 
epidermide e mi guarderei le pronunce in termini: sul giudice che non revoca 
il decreto e decide con ordinanza sulla sola competenza territoriale c'è 
sicuramente qualcosa, dai.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

Grazie della risposta :)
"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:ft3eev$2ih$1...@tdi.cu.mi.it...


 Grazie della risposta :)
Prego, e visto che sei a far la ricerchina dimmi se la mia epidermide ci 
aveva preso ;-)


A prima vista direi di si :)
Fra le diverse sentenze che ho trovato, tutte nel senso della prevalenza 
della sostanza del provvedimento sulla forma, la pronuncia della Cassazione 
a Sezioni Unite n. 3816/2005 stabilisce proprio questo principio (peraltro 
già indicato da pronunce precedenti) e cioè che se con il provvedimento il 
giudice (monocratico, in questo caso) decide di una delle questioni di cui 
all'art. 279 cpc (fra cui giurisdizione e competenza) senza definire il 
giudizio, tale provvedimento ha natura di sentenza (parziale); di 
conseguenza è appellabile.
Lo stesso dice la sentenza della Cassazione n. 20470/2005.
Ancora, a Sezioni Unite (sent. n. 17772/2004) si stabilisce che si è di 
fronte ad una sentenza "quando il giudice, nell'esercizio del suo potere 
giurisdizionale, si pronuncia in via definitiva sul merito della 
controversia o su presupposti e condizioni processuali".
La questione della competenza rientra nella previsione di cui all'art. 279 
cpc, quindi devo pensare di poter appellare il provvedimento emesso a 
scioglimento della riserva, che dichiara l'incompetenza territoriale del 
tribunale, ponendo di fatto termine al giudizio davanti al quel giudice 
(benchè ne sia disposta la riassunzione davanti a quello competente).
Purtroppo, non sempre le cose vanno come ci si potrebbe aspettare 
(altrimenti non mi ritroverei con questo problema :)
"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:ft5df1$r15$1...@tdi.cu.mi.it...


 appellabile.
Sì, questo lo dice in via generale.
Non è detto però che quella pronuncia sia applicabile al tuo caso, in cui se 
ho ben capito hai un provvedimento del giudice che non decide sul merito ma 
contiene, soltanto, una pronuncia sull'incompentenza.
Ora, non so cosa ti suggerisce la tua epidermide ma a me, a fronte di un 
provvedimento simile, parrebbe temerario non rivolgere quantomeno un 
pensierino all'art. 42 cpc.
Tanto più che quella pronuncia, se volta ad affidare ad altro giudice non 
solo il petitum del monitorio ma anche la decisione sulla nullità del 
decreto ingiuntivo, mi pare criticabile anziché no.
In altri termini, se hai chiuso la banca dati dopo aver esaminato le 
sentenze che citavi imho non hai avuto una buona idea; poi vedi te.
Ah, visto che sei a cercar notizie in giro, suggerisco pure la lettura di 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
 prima che qualcuno ti apostrofi -non del 
tutto a torto- con epiteti più o meno riferibili in pubblico.


 decreto ingiuntivo, mi pare criticabile anziché no.
Al regolamento di competenza avevo pensato prima di conoscere l'esito della 
riserva.
In caso di mancato accoglimento dell'eccezione, infatti, l'avrei proposto.
Il fatto è, però, che qui il giudice mi dà ragione sull'eccezione di 
incompetenza, che accoglie; quindi che potrei chiedere con questa 
impugnazione?
La decisione, su quel punto, mi sta bene, non mi sta bene invece la mancata 
revoca del dec. ing. e la mancata pronuncia sulle spese, che, potrò 
sbagliare, non mi sembrano questioni proponibili con il regolamento di 
competenza.
Il provvedimento del giudice è quanto di più generico e laconico.
Può essere letto in molti modi: dichiara l'incompetenza territoriale del 
tribunale X, e ci si potrebbe domandare se si riferisca all'incompetenza del 
giudice che ha emesso il dec. ing. oppure alla propria... ma questa seconda 
ipotesi non è plausibile, essendo il giudice che emette il dec. ing. l'unico 
avanti al quale proporre opposizione; prosegue poi semplicemente dispondendo 
la riassunzione (senza specificare ad opera di chi) davanti al tribunale 
competente ed assegnando all'uopo un termine.
Comunque non ho chiuso la questione, anche se la strada più probabile mi 
sembra quella dell'appello. 

 (senza specificare ad opera di chi)
Ovviamente a cura della parte più diligente: entrambi possono attivarsi e se 
nessuno si attiva si estingue l'opposizione.
Visto che il decreto non è stato dichiarato nullo e neppure revocato direi 
che l'interesse alla riassunzione sia dell'opponente, per motivi che spero 
di non dover spiegare, ehm.
