Newsgroup: it.economia
Titolo: OGM: organismi geneticamente modificati [la destra  consentirà gli OGM: e anche la salute va a farsi  benedire]

http://it.wikipedia.org/wiki/Organismo_geneticamente_modificato
++
cit on
++
Oltre ai rischi ambientali e per la salute, valutabili attraverso la
ricerca scientifica, l'introduzione di organismi geneticamente
modificati (in particolare nel settore agroalimentare) pu� avere
potenziali conseguenze economiche e sociali sullo sviluppo delle aree ad
economia agricola in cui vengono coltivati. Tutti questi diversi
elementi di rischio sono al centro di accesi dibattiti in corso a
livelli nazionali e internazionali, creando spesso forti polarizzazioni
all'interno dell'opinione pubblica e sollevando dibattiti anche nella
comunit� scientifica.
Tra i temi pi� dibattuti, oltre ai paventati rischi sopra descritti, vi
sono la legittimit� di brevettare sequenze genetiche e gli organismi
geneticamente modificati, pratica attualmente possibile in gran parte
dei paesi sviluppati ed impegnati nella ricerca genetica, anche se con
diverse limitazioni[28], e le implicazioni etiche legate all'uso di
animali ingegnerizzati per fini sperimentali (ad esempio l'oncotopo), o
all'uso di cellule embrionali umane a fini di ricerca (trasformazione,
clonazione, chimerizzazione).
++
cit off
++
Ultime notizie:
http://www.antivivisezione.it/Governo_sdogana_Ogm.htm
++
cit on
++
 COMUNICATO STAMPA
19/1/10
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Il Governo, in sordina, sdogana gli Ogm
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Un grande boccone avvelenato per i cittadini italiani, un nuovo regalo
alle multinazionali
Scegliendo di trascurare la sovranit� alimentare dell�Italia e la nostra
preziosa biodiversit�, il Governo ha deciso di imboccare la strada che
ci vedr� colonizzati dalle multinazionali chimico-farmaceutiche-biotech
detentrici dei brevetti sugli Ogm.
 
A quanto risulta dall�articolo che pubblica �La Stampa� (�L�Italia
sdogana gli Ogm�, 17/01/10), � imminente il 28 gennaio il via libera
formale alla bozza sugli Ogm, che prevede le linee guida per la
coesistenza (tra colture tradizionali e colture Ogm) richieste
dall�Unione Europea, che tuttavia non sono state elaborate dalla grande
maggioranza degli Stati membri fino ad oggi.
 
L�Unione Europea, dopo avere emanato, con la lunga preparazione di 3
direttive e 4 regolamenti, le leggi per la tracciabilit� e
l�etichettatura degli Ogm, era tenuta, secondo il programma stabilito, a
produrre anche le regole per la coesistenza (tra coltura tradizionali e
colture geneticamente modificate). In realt� la porta era stata
spalancata agli Ogm nel momento in cui era passata la Direttiva europea
che autorizzava i brevetti sulla materia vivente (98/44), ma si voleva
quanto meno salvare il diritto del cittadino europeo ad una libera
scelta alimentare.
 
L�Unione Europea non pot� elaborare le regole di coesistenza perch� il
suo Comitato Scientifico dichiar� che tale coesistenza era inattuabile
(gli Ogm, anche se coltivati a distanza di chilometri, finiscono sempre
per inquinare ogni altra piantagione attraverso l�aria, i pollini, gli
insetti, e anche attraverso il suolo). Fu scaricata la �patata bollente�
dell�elaborazione di queste �linee guida� sugli Stati Membri, che a loro
volta, ovunque possibile, l�hanno scaricata (in Italia � avvenuto cos�)
sulle loro amministrazioni regionali. Le quali non hanno potuto fare
niente e in tal modo hanno impedito in Italia, come pure in svariati
altri Stati Membri, l�autorizzazione alle colture GM.
 
Oggi all�improvviso, senza alcun dibattito pubblico e in totale
violazione della Convenzione di AARHUS, cui l�Italia aderisce (e che
impone vengano informate le parti interessate dei cittadini, o gli
stakeholder, che devono anche prendere parte al processo decisionale
quando si elabora una iniziativa che riguarda l�Ambiente), ci giunge la
notizia che l�accordo tra Stato e Regioni si sarebbe concluso. Con
grande nostra sorpresa, dal momento che 16 Regioni Italiane  si sono
dichiarate �OGM Free� (e recentemente Barroso, presidente della
Commissione Europea ha riconosciuto il diritto delle Zone �Libere da
Ogm� ad esserlo).
 
Anche se nel Rapporto �Come influenzare l�opinione pubblica sulle
biotoecnologie agricole� (!), l�addetta all�Agricoltura statunitense in
Italia definisce tutti, nell�elenco qui di seguito,�frange minoritarie�
�., una vasta maggioranza della popolazione si � espressa in Italia
contro gli Ogm in agricoltura. Tra di essi:
 
il Governo nella persona del Ministro dell�Agricoltura Zaia
41 Province e 2.446 Comuni, oltre le 16 Regioni gi� menzionate
il maggiore sindacato di agricoltori, la Coldiretti (9.812 sezioni nelle
18 regioni e 568.000 agricoltori)
la maggiore catena di distribuzione alimentare, Coop Italia
numerose maggiori marche di prodotti alimentari, come Barilla, Amadori,
Bovinmarche, Fileni, ecc ...
la coalizione di Ong �Liberi da Ogm� e numerose altre Organizzazioni
della Societ� Civile, anche in ambito accademico.
numerosi gruppi di parlamentari di tutte le correnti (in particolare
Gianni Alemanno, gi� Ministro dell�Agricoltura e oggi Sindaco di Roma)
il Vaticano stesso con le dichiarazioni fatte dal Papa e scritte nel
Documento �Instrumentum laboris� (1) per il Sinodo dei Vescovi Africani
(pur se la Pontificia Accademia delle Scienze, che � autonoma dal
Vaticano e che da esso � stata smentita su �L�Osservatore Romano�, ha
tentato nel mese di maggio scorso di accreditare la tesi di un sostegno
del Vaticano agli Ogm �).
 
Le ragioni del rifiuto agli Ogm dovrebbero ormai essere note per le basi
solidissime (vedi anche bibliografia riportata di seguito) sulle quali
esse poggiano. Infatti gli Ogm:
 
sono stati promossi negli anni �90, malgrado un giudizio negativo della 
Food and Drug Administration negli USA
hanno promesso aumenti nei raccolti e riduzione dell�inquinamento
chimico ed entrambe queste promesse sono state non solo disattese ma
ribaltate (vedi ultimo rapporto del nov. 09 di Charles Benbrook: meno
10% nei raccolti e 4 volte pi� inquinamento da pesticidi)
hanno dimostrato di costituire un rischio per la salute umana
hanno dimostrato di costituire un rischio ancor maggiore per l�ambiente
hanno privatizzato un �bene comune� prezioso almeno quanto l�acqua: la
materia vivente del pianeta
non sono, come hanno voluto farci credere, uno strumento per migliorare
la distribuzione di cibo nel mondo, ma al contrario una causa importante
della grave crisi di fame. Infatti,  essi fanno in modo che i popoli
dipendano da potenti multinazionali, che mirano al solo loro profitto,
con la riscossione del diritto di brevetto (ad ogni ciclo riproduttivo
della pianta) e con il controllo del mercato globale del cibo.
1-) �La campagna di semina di Organismi Geneticamente Modificati (OGM)
pretende di assicurare la sicurezza alimentare [�]. Questa tecnica
rischia di rovinare i piccoli coltivatori e di sopprimere le loro semine
tradizionali rendendoli dipendenti dalle societ� produttrici di OGM�.
(Benedetto XVI nel documento �Instrumentum laboris� per il Sinodo dei
Vescovi Africani, 2009).
Comitato Scientifico EQUIVITA
Tel. 
+ 39. 06.3220720
, 
+ 39. 335.8444949
, 
+ 39.335.312951
E-mail: 
equi...@equivita.it
Sito internet: 
www.equivita.org
Bibliografia
 1-) �The right to food. Seed policies and the right to food: enhancing
agrobiodiversity and encouraging innovation�, United Nations (luglio
2009).
http://www2.ohchr.org/english/issues/food/docs/A-64-170.pdf
 2-) �Failure to Yield. Evaluating the Performance of Genetically
Engineered Crops�, Union of Concerned Scientists  (2009).
http://ucsusa.org/food_and_agriculture/science_and_impacts/science/failure-to-yield.html
3-) �IAASTD - International Assessment of Agricultural Knowledge,
Science and Technology for Development� (2009).
http://www.agassessment.org/
4-) �Organic Agriculture and Food Security in Africa�, UNCTAD (United
Nations Conference on Trade and Development) e UNEP (United Nations
Environment Programme) (2008).
http://www.unctad.org/en/docs/ditcted200715_en.pdf
5-) Biotecnology No Sure Fix for World�s Nitrogen Fertilizer Pollution
Problem�, Union of Concerned Scientists (dicembre 2009).
http://www.ucsusa.org/
 
6-) �Impacts of genetically engineerd crops on pesticieds use in the
United States: the first thirteen years�, Charles Benbrook � Organic
center (novembre 2009).
http://www.organic-center.org/science.pest.php?action=view&report_id=159
 
7-) �Who Benefits from Gm Crops? The Rise in Pesticide Use�, Friends of
the Earth e Center for Food Safety (2008).
http://www.centerforfoodsafety.org/pubs/FoE%20I%20Who%20Benefits%202008%20-%20Full%20Report%20FINAL%202-6-08.pdf
 
8-) �Out of Hand: Farmers face the consequences of a consolidated seed
industry�, Farmer to farmer Campaign on Genetic Engineering (dicembre
2009).
http://farmertofarmercampaign.com/Out%20of%20Hand.ExecutiveSummary.pdf
++
cit off
++
La notizia ripresa anche dal sito di Beppe Grillo:
http://www.beppegrillo.it/2010/01/ogm_fuori_dallitalia/index.html
++
cit on
++
Imperterrito il Governo "tira dritto" nei suoi scempi quotidiani. Oggi
tocca all'agricoltura. Se dove passava Attila non cresceva pi� l'erba,
dove passa il governo Berlusconi non cresceranno pi� patate, piselli e
pomodori autoctoni. Gioved� 28 gennaio ci sar� il via libera alla
coesistenza tra colture tradizionali e Ogm. Saremo colonizzati dalle
multinazionali, in prevalenza americane, che posseggono i brevetti sui
semi. La coesistenza tra le normali coltivazioni e l'Ogm � impossibile.
Il seme Ogm contamina ogni coltura attraverso l'aria, la terra, i corsi
d'acqua.
La UE, sotto la spinta delle multinazionali ha approvato da tempo la
direttiva europea che autorizza i brevetti sulla materia vivente
(98/44), e quindi la diffusione degli Ogm, nella totale disinformazione
dei cittadini europei. Una materia per la quale sarebbe necessario un
referendum. La UE ha poi ammesso, contraddicendo s� stessa, che la
coesistenza con gli Ogm � impossibile e lasciato ai singoli Stati la
decisione su come introdurre l'Ogm. L'Italia ha trasferito la decisione
alle aree regionali che non hanno trovato una soluzione (del resto
inesistente) bloccando di fatto il processo di diffusione dell'Ogm.
Ora, senza discussioni pubbliche, senza darne informazione, come uno
sparo nel buio, si � concluso un fantomatico accordo tra Regioni
(attraverso quali rappresentanti?) e Governo per la diffusione dell'Ogm.
Una decisione presa in totale spregio delle parti interessate,
consumatori, agricoltori, distributori, ecc.) violando la Convenzione
internazionale di AARHUS a cui l'Italia aderisce. Chi vuole l'Ogm e la
distruzione dell'agricoltura italiana?
GlI Ogm vanno messi fuori legge, ecco alcuni motivi:
- hanno promesso aumenti nei raccolti e riduzione dell�inquinamento
chimico, promesse ribaltate (vedi rapporto nov. 09 di C. Benbrook: meno
10% nei raccolti e 4 volte pi� inquinamento da pesticidi)
- sono un rischio per la salute umana e per l�ambiente
- hanno privatizzato la materia vivente del pianeta, un �bene comune�
prezioso quanto l�acqua
- non migliorano la distribuzione di cibo nel mondo, ma sono una causa
della fame nel mondo. I popoli dipendono da multinazionali votate al
profitto, con la riscossione del diritto di brevetto (ad ogni ciclo
riproduttivo della pianta) e con il controllo del mercato globale del
cibo.
Il Governo, in silenzio, vuol fare passare una legge che devaster�
l'Italia nonostante siano contrari all'Ogm:
- il ministro dell�Agricoltura Zaia
- 41 Province e 2.446 Comuni e 16 Regioni
- la Coldiretti (9.812 sezioni nelle 18 regioni e 568.000 agricoltori)
- la Coop, la maggiore catena di distribuzione alimentare
- aziende di prodotti alimentari, come Barilla, Amadori, Bovinmarche,
Fileni
- Gianni Alemanno, gi� Ministro dell�Agricoltura e oggi Sindaco di Roma
E infine lo stesso Papa nel 2009 con il documento: �Instrumentum
laboris� per il Sinodo dei Vescovi Africani : "La campagna di semina di
Ogm pretende di assicurare la sicurezza alimentare � Questa tecnica
rischia di rovinare i piccoli coltivatori e di sopprimere le loro semine
tradizionali rendendoli dipendenti dalle societ� produttrici di Ogm".
Scrivete al ministro dell'Agricoltura Luca Zaia per fermare l'Ogm:
scrivi.
Dati tratti da Equivita
++
cit off
++
Commento:
Hai -per ora- ancora un modo per non consentire alla sfascio e agli
sfascisti della destra:
Non votare per la destra alle regionali.
Altrimenti non rimarr� pietra su pietra dell'Italia, n� un pezzo di pane
che non sia geneticamente modificato ..
Auguri,
L

 the Earth e Center for Food Safety (2008).
http://www.centerforfoodsafety.org/pubs/FoE%20I%20Who%20Benefits%2020.
..

Gli OGM sono cibi sicuri. li mangia mezzo mondo da decenni. Li
mangiamo anche noi nelle infinite mescole di farine e nella soia.
La modifica genetica scientifica è mirata, calibraa, conosciuta.
Quasi nesusno s ache il GRANO DURO da cui facciamo la nostra ottima
pasta è grano geneticamente modificato alcuni decenni fa, però lo
moificarono bombrdando i germi di grano a casaccio, fino a ottere una
spiga come desideravano.
Pirlotti, mangiate tutti pane e pasta OGM da dopo la second aguerra
mondiale!!!
I danni dei maiali al governo, di questa P2 diretta da un pazzo
megaliomane paranoico e puttaniere sono devastanti in altri campi, non
negli OGM!
e

 e
Una curiosit�:
Hai presente il problema di cosa accade se si riduce la "biodiversit�?"
Se lo hai presente .. come lo risolvi .. con gli ogm?
Ciao,
L

 ha scritto nel messaggio news:4B5B4DB7...@yahoo.it...

e cosa c'entrerebbero gli OGM?
Semmai, a mio parere, il pericolo viene dalla PROPRIETA' privata sui brevetti genetici, 
per questo la ricerca deve essere pubblica 

 per questo la ricerca deve essere pubblica
Il termine "privata" vicino al termine "propriet�" non ti suggerisce
nulla di quale sarebbe la ragione di questi "brevetti"?

 ha scritto nel messaggio news:4B5B73F9...@yahoo.it...

si, ma cosa c'entrano gli OGM con la biodiversita', questo vorrei capire.
Magari e' solo perche' son  zuccona, eh 


http://www.communicationagents.com/ivaningrilli/2003/10/28/ogm_ambiente_limpatto_sulla_biodiversita_e_negativo.htm
http://www.affaritaliani.it/sociale/biodiversita_copenaghen220110.html
http://www.regione.toscana.it/agricoltura/biodiversitaogm/index.html
http://www.molecularlab.it/news/view.asp?n=317
http://archivio.greenplanet.net/agroalimentare/transgenico-ogm/21408-ogm-e-biodiversita.html
http://www.regione.lazio.it/agriweb/aree_tematiche.php?idat=9
Ecc.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b5b8705$0$1101$4faf...@reader4.news.tin.it...

http://www.molecularlab.it/news/view.asp?n=6531
OGM = organismi geneticamente modificati ... in italiano.
Difficile trovare voci discordanti dalla cacofonia che si leva nelle nostre lande OGM! 
OGM! OGM! Il nuovo mostro, quando avremmo ben altri mostri da cui guardarci...
Quando inventarono la luce elettrica tutti a gridare che saremmo diventati tutti ciechi e 
quando si raggiunse la velocita' dei 50 Km/h si pensava che gli organi interni si 
sarebbero danneggiati
Ed ecco cosa scrive Richard Dawkins al Principe Carlo:
*The large, anonymous crowds in which we now teem began with the agricultural revolution, 
and without agriculture we could survive in only a tiny fraction of our current numbers. 
Our high population is an agricultural (and technological and medical) artifact. It is far 
more unnatural than the population-limiting methods condemned as unnatural by the Pope. 
Like it or not, we are stuck with agriculture, and agriculture - all agriculture - is 
unnatural. We sold that pass 10,000 years ago.
Does that mean there's nothing to choose between different kinds of agriculture when it 
comes to sustainable planetary welfare? Certainly not. Some are much more damaging than 
others, but it's no use appealing to 'nature', or to 'instinct' in order to decide which 
ones. You have to study the evidence, soberly and reasonably - scientifically. Slashing 
and burning (incidentally, no agricultural system is closer to being 'traditional') 
destroys our ancient forests. Overgrazing (again, widely practised by 'traditional' 
cultures) causes soil erosion and turns fertile pasture into desert. Moving to our own 
modern tribe, monoculture, fed by powdered fertilisers and poisons, is bad for the future; 
indiscriminate use of antibiotics to promote livestock growth is worse.
Incidentally, one worrying aspect of the hysterical opposition to the possible risks from 
GM crops is that it diverts attention from definite dangers which are already well 
understood but largely ignored. The evolution of antibiotic-resistant strains of bacteria 
is something that a Darwinian might have foreseen from the day antibiotics were 
discovered. Unfortunately the warning voices have been rather quiet, and now they are 
drowned by the baying cacophony: 'GM GM GM GM GM GM!'
Moreover if, as I expect, the dire prophecies of GM doom fail to materialise, the feeling 
of let-down may spill over into complacency about real risks. Has it occurred to you that 
our present GM brouhaha may be a terrible case of crying wolf?
Even if agriculture could be natural, and even if we could develop some sort of 
instinctive rapport with the ways of nature, would nature be a good role model? Here, we 
must think carefully. There really is a sense in which ecosystems are balanced and 
harmonious, with some of their constituent species becoming mutually dependent. This is 
one reason the corporate thuggery that is destroying the rainforests is so criminal.*
Ecco, la distruzione delle foreste pluviali, quella si, distrugge la biodiversita', 
soprattutto di specie che magari neppure ancora conosciamo, un danno molto molto di piu' 
grave della perdita della mela cotogna che magari qualcuno di premunira' preservare.
(approposito, il buonissimo pomodoro da sugo sanmarzano, ormai scomparso perche' la 
filiera della distribuzione e' troppo lunga ed e' una varieta' che marcisce in fretta, 
forse ha qualche speranza di sopravvivenza con l'ingegneria genetica. Quindi prenditela 
con il mercato, con la fililera di distribuzione troppo lunga e con la gente che 
preferisce pomodori non marci ma non con gli OGM)


Io sono arrivato ad uno stadio della vita che la biodiversit� la cerco e 
preservo nel mio orto e frutteto; a scapito di produttivit�, conservabilit� 
ed aspetto e privilegiando esclusivamente il gusto, che, grazie a Dio, ho.
E, almeno per quanto posso, anche nella scelta e raccolta diretta in 
campagna e soprattutto nelle zone montane.
Se le nuove generazioni vogliono diventare come polli di batteria, 
personalmente non mi turba, i problemi e certamente non di agevole 
soluzione, si presenteranno per coloro che verranno dopo...

 verranno dopo...
Gli OGM, per le produzioni intensive, sono una delle soluzioni che tra le altre cose hanno 
il vantaggio, se ben studiate e selezionate, di diminuire l'impiego di pesticidi, di 
selezionare specie piu' resistenti a siccita' che saranno sempre piu' ricorrenti  in 
futuro o addirittura di usarle come vettori per vaccini nel terzo mondo. Queste sono le 
buone intenzioni, compito dei cittadini del mondo e' quello di informarsi senza inutili 
isterie e di vigilare perche' i poteri politici non deleghino queste buone intenzioni a 
poteri economici che sicuramente non hanno di queste di buone intenzioni, cosi come mille 
altre cose che non vanno bene in termini di giustizia sociale e di equita'.
L'altra e' diminuire la popolazione mondiale.

 remoti, chi l'ha distrutta secondo te, se non l'agricoltura "naturale"?
Condivido al mille per mille.
Ciao
Ad'I 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b5dfc57$0$1129$4faf...@reader3.news.tin.it...

Bene, bravi, 7+  :-)
Non ho tempo per discutere, se volete imparare (almeno a riflettere)
guardate qui:
http://beta.vita.it/news/view/90331
http://www.rfb.it/csa/links/archivio/berlan.htm
http://www.ecn.org/contropotere/ogm.htm
http://www.laterratrema.org/2009/07/le-multinazionali-ogm-e-linsetto-diabrotica-virgifera/
Poi, se credete ai buoni capitalisti e alla befana... peggio per voi. 

 forse ha qualche speranza di sopravvivenza con l'ingegneria genetica.
Il tentativo � stato fatto, da un istituto universitario campano con 
sovvenzione della regione.
Dopo una prima fase in laboratorio che aveva dato un risultato promettente, 
la ricerca � stata interrotta nel momento in cui si sarebbe dovuto passare a 
coltivazioni sperimentali all'aperto. 

 Poi, se credete ai buoni capitalisti e alla befana... peggio per voi.
Anche io non ho tempo di commentare tutti ilink citati. Per aiutare Nino a 
riflettere, ho preso in considerazione l'ultimo, quello sulla diabrotica 
virgifera.
�Si chiama "Diabrotica virgifera", � apparso dal nulla pochi anni fa e ora 
sta distruggendo senza piet� le coltivazioni di mais europee. Non � 
debellabile, se non con OGM brevettati negli Stati uniti e comparsi sul 
mercato subito dopo l'esplosione del flagello nei nostri campi.".�
In realt� � conosciuto dal 1868 negli Stati Uniti. In Europa � presente da 
pochi anni.
Inoltre esistono molti metodi per prevenire o ridurre al minimo i danni alle 
coltivazioni di mais.
�La notizia in Francia ha alimentato un dibattito che si pu� riassumere nel 
seguente interrogativo: l'invasione della Diabrotica � stata fortuita oppure 
no? Difficile rispondere. Ma, per esempio, non pu� non insospettire il fatto 
che Pioneer abbia condotto esperimenti sul territorio francese ben prima che 
l'insetto abbia fatto la sua comparsa in Francia. Secondo il Criigen, 
associazione che si batte contro gli OGM, la rapidit� di reazione delle 
multinazionali � quantomeno sospetta. Gilles-Eric S�ralini, professore di 
biologia all'universit� di Caen, autore del libro OGM, le vrai d�bat, � 
rimasto colpito dalla strana coincidenza. S�ralini infatti � convinto che la 
guerra per gli OGM si possa condurre anche con metodi "duri", cio� spandendo 
sul terreno insetti devastatori come la Diabrotica, "sar� una coincidenza ma 
in Europa Monsanto ha testato dei mais transgenici resistenti a questi 
insetti quando apparentemente non ce n'era alcun bisogno".�
Le malevole supposizioni ricordate in questo testo appaiono infondate non 
appena si riflette che il parassita � conosciuto dal 1868. 

 �Si chiama "Diabrotica virgifera", � apparso dal nulla pochi anni fa
insomma... dal lontano '92, conosciuto
anche il punteruolo rosso delle palme "e' apparso dal nulla" nel piu' vicino 1994.
Sara' un gomplotto anche quello.

 Poi, se credete ai buoni capitalisti e alla befana... peggio per voi.
Bravo te. Che magari non sai neanche che le attuali sementi sono 
monopolizzate dalle sette sorelle petrolifere (Che le hanno selezionate in 
modo che hanno bisogno di moltissimo concime estratto dal petrolio) Mentre i 
miglioramenti biogenetici sono esperimentati da piccoli laboratori.
Ciao
Ad'I 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b5f5b42$0$1145$4faf...@reader1.news.tin.it...

Sei un chimico?
Io s�.
Ciao
Nino 


LOL
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 resiste ai parassiti.
Non ï¿½ che non resista.
Il fatto che dopo una ventina di anni, mediamente un prodotto perde la sua 
resistenza.
Per ridargliela mantenendolo integro, occorrerebbero modificazioni 
genetiche.
Ciao
Ad'I 

Arduino ha scritto:

Quindi voi mi dite che i semi trovati dentro le camenre funerarie di 
alcune piramidi, dal momento che sono in condizioni ottimali per una 
semina, sono stati trattati geneticamente?

> 

 Appunto. Modificazioni lente e naturali (non indotte artificialmente)
Oddio.
Fare incrociare eselezionare certe specie non ï¿œ proprio naturale. Prendi 
le banane per esempio.


 Appunto. Modificazioni lente e naturali (non indotte artificialmente)
beh no, da mò si  fanno anche e spesso  per irraggiamento(1) (ma non
solo)
del tipo prendi 1000 semi di grano li irradi  ( Zooooottttttt ) in
modo da stimolare le mutazioni "spontanee"  li semini , poi quelli
promettenti li incroci tra di loro o con varietà gia impestate da
mille mila incroci e vedi che ti salta fuori , quelli mutanti che
camminano  e succhiano il sangue  alla gente invece li butti(2).
Questo in parole molto povere.
Per quanto il "lento e naturale " poi sarebbe discutibile   anche
limitandosi a incrociare e basta per ottenere chennesò , pecore dalle
gambe corte, vacche che producono un assurdo di latte , galline
ovialole , grosse banane sterili o mandarini senza semi  ecc ecc  le
parole "lento" e "naturale"  sono quantomeno eccessive.
Cmq sarai pure chimico non dico di no, ma la biochimica e la genetica
lasciala perdere , evidentemente non è il tuo campo.
1) e no gli irraggiati non sono OGM ne per legge , ne per buon senso ,
gli OGM sono quelli modificati sopratutto  con tecniche
transgenetiche, ovvero che ad esempio  prendi il gene del BT e lo
ficchi nel mais ottenendo il mais BT risparmiandoti tutta la faccenda
mutazioni spontanee  ma riporto tanto per chiarezza.
" Con il termine Organismo Geneticamente Modificato si intendono
soltanto gli organismi in cui parte del genoma sia stato modificato
tramite le moderne tecniche di ingegneria genetica. Non sono
considerati "organismi geneticamente modificati" tutti quegli
organismi il cui patrimonio genetico viene modificato a seguito di
processi spontanei (modificazioni e trasferimento di materiale
genetico avvengono infatti in natura in molteplici occasioni e tali
processi sono all'origine della diversità della vita sulla terra), o
indotti dall'uomo tramite altre tecniche che non sono incluse nella
definizione data dalla normativa di riferimento (ad esempio con
radiazioni ionizzanti o mutageni chimici). "
2) il cosidetto Cereal Killer...
DrMorbius  di passaggio

 semina, sono stati trattati geneticamente?
no , ma rispetto ai cultivar moderni , avrebbero probabilmente una
resa ridicola , bassa resistenza agli infestanti
e pessima resistenza agli antiparassitari ( e cmq credo si riferisse
ad altro )
il che sia ben chiaro, è un problema solo se ci vuoi guadagnare , se
invece li vuoi coltivare nell orto
perchè ti fà gola l'idea di farti del pane come gli antichi egizi non
c'è davvero problema!
Lo stesso si può dire dei San Marzano , non è che non nascano più o
robe del genere, semplicemente è che non sono molto  "competitivi" in
termini di resa ( resa economica ) e visto che il 99% dei contadini
giustamente coltiva per guadagnare  e non per hobby...
DrMorbius di passaggio

 DrMorbius di passaggio
ah ok grazie della puntualizzazione.
Un'altra cosa ho da chiedere, mi � arrivata all'orecchio ma non so se � 
vero.
E' vero che i prodotti trattati geneticamente producono frutta, ortaggi 
ecc , con semi inermi e non � possibile seminare con quelli perch� non 
nascerebbe nulla?
Ripeto, non so se sia vero o meno.

 Ripeto, non so se sia vero o meno.- Nascondi testo citato
è in parte vero, nel senso che alle multinazionali piacerebbe
moltissimo vendere semi  monouso
e avevano anche lavorato su un gene "terminator"   che inattivava
dicamo cosi i semi di "seconda generazione"
che io sappia non se ne è fatto più nulla però.
La realtà è che per ora  gli OGM attualmente in uso sono tutti
riseminabili ( il che però rende possibili i cosidetti
rischi di contaminazione).
E' anche vero che di solito i contadini preferiscono comprare ogni
volta  i semi , perchè a fronte di un piccolo costo  , poi hai  la
versione più nuova  e  quindi almeno in teoria "migliore"  e riduci la
possibilità che ci siano contaminanti ( quali muffe , funghi)
più probabili nei semi "raccolti"  che in quelli venduti ( di prima
generazione controllati e verificati dal produttore ) oltre ad
azzerare il rischio di ibridazioni con varietà meno produttive( magari
usate dal vicino di campo che usa il grano dell Antico Egitto :P)
DrMorbius

 DrMorbius
grazie dottore.

 ha scritto nel messaggio
news:7s9180...@mid.individual.net...


Nino ha detto questo domenica :

La biodiversitï¿œ ï¿œ frutto dell'evoluzione delle speci ed ï¿œ ciï¿œ che 
avviene da quando esiste la vita su questo pianeta.
Mangiare un grano OGM, vorrei capire che male puï¿œ fare, dal momento che 
quando l'ho digerito ben poco rimane delle sue proprietï¿œ se non un 
cumulo di scorie digestive chiamate feci.

 ha scritto nel messaggio






 ha scritto nel messaggio 
news:7s9180...@mid.individual.net...


 ha scritto nel messaggio 
news:7s9180...@mid.individual.net...


 ha scritto nel messaggio
news:7s9180...@mid.individual.net...


 Ripeto, non so se sia vero o meno.
Io so che i semi degli ibridi hanno in genere una fertilit� minore, anche se 
non manca del tutto. La cosa vale sia per le variet� create con incroci e 
innesti, sia per quelle create con strumenti di ingegneria genetica.
Se qualche esperto di agronomia ci sappia dire di pi�, lo legger� con 
piacere. 

 ha scritto nel messaggio 
news:l0F8n.100242$813....@tornado.fastwebnet.it...

Non sono un esperto di agronomia, ma ho verificato personalmente
(nel mio orto) che gli ibridi F1 (di prima generazione) sono molto vigorosi
e fruttiferi.
Il problema sono i semi dei loro frutti, che hanno un patrimonio genetico
pi� debole.
Qualche anno fa ho voluto provarlo con i pomodori. L'utilizzo dei semi
per produrre piantine per l'anno successivo � assolutamente da evitare,
la produzione � stata scadente e scarsissima.
Questo � uno dei tanti motivi per cui le societ� che monopolizzano il
mercato dei semi hanno tutto interesse a produrre sementi ibridi:
una volta che si � convinto il mercato della validit� e convenienza
del prodotto e creata quindi la domanda, gli agricoltori sono costretti
a riconvertirsi a quella variet� e ad acquistare i semi ad ogni anno.
Ovviamente, le multinazionali degli OGM controllano anche il mercato
degli ibridi. 

> e attaccarli insieme senza capire al 100% quello che fanno.
Se non capissero quello che fanno, non otterrebbero alcun risultato.
Semplicemente fanno questi procedimenti:
C'ï¿½ una varietï¿½ di grano ad alta resa, che perï¿½ non sopporta la siccitï¿½.
Prendono i geni di una varietï¿½ che sopporta la siccitï¿½, e li aggiungono. 
ottenendo lo stesso risultato che si otterrebbe con migliaia di incroci.
Se non sono dannosi i semi incrociati, non lo sono neppure quelli che hanno 
subito l'incrocio artificiale.
Ciao
Ad'I 

 Appunto. Modificazioni lente e naturali (non indotte artificialmente)
Lento o rapido, il risultato ï¿½ identico.
Se fosse dannoso, lo sarebbe in entrambi i casi.


 DrMorbius di passaggio 

 degli ibridi.
Qui per� non mi trovo d'accordo con te.
Segnalo questo sito.
http://www.unisa.it/download/665_111_552719207_070319.pdf
In Italia esistono ricercatori preparati e capaci di competere con i 
migliori centri di ricerca esteri.
Se per� in Italia si vieta la coltivazione di OGM, � chiaro che non si 
possono affermare le industrie valide, che pure esistono, e solo per questo 
il mercato rimane sotto il dominio delle multinazionali.
� chiaro che, se ricerca e sperimentazione in questo campo venissero 
incoraggiate, si riuscirebbero a produrre variet� pi� consone al gusto e 
alle tradizioni alimentari nostre; e in questo mercato le multinazionali 
resterebbero indietro. 

 Se fosse dannoso, lo sarebbe in entrambi i casi.
Queste certezze mi fanno un po' senso...

 Prendono i geni di una variet� che sopporta la siccit�, e li aggiungono. 


cumulo di scorie digestive chiamate feci.
  Questo e' ovvio!
  Ma in ogni caso se IO non volessi nutrirmi di prodotti modificati in
laboratorio... devo o non devo essere informato??
  Se altri vogliono offrire il proprio corpo alla sperimentazione genetica...
cazzi loro!

 cazzi loro!
Stiamo parlando di cibarie non di uomini

 Stiamo parlando di cibarie
sei un cibba?

Stiamo parlando di cibarie non di uomini
  E' lo stesso!
  ... pensa a questo scenario iper-fantascientifico (forse): e' pur vero che le
proteine di un qualunque alimento vengono "digerite" e quindi scisse negli
amminoacidi che poi l'organismo umano usa per i suoi comodi, giusto?! ammettiamo
adesso di aver prodotto un alimento che mai e poi mai sarebbe potuto esistere in
natura! (e questo e' facile...) ammettiamo adesso che in questo alimento via sia
una proteina che il nostro organismo non e' in grado di digerire!!! 
  Che succede?? 
  Io non lo so, non so se questo scenario sia ragionevole o impossibile... ma di
certo se devo fare da cavia vorrei saperlo prima.
  Tutto qui.

 sei un cibba?
cos'ï¿œ?

 di certo se devo fare da cavia vorrei saperlo prima.
Ovvio e lecito

miglioramenti biogenetici sono esperimentati da piccoli laboratori.
  Certo certo, piccoli piccoli... 

Basta che venga informato.
  Meno male!

   Meno male!
E' il minimo.

E' il minimo.
  Ehhh... ma non sembra che sia quella la volonta' del "commercio mondiale", non
ce lo vogliono dire!

 E' il minimo.
Giï¿œ, ma se non sono nocivi, se ï¿œ certo al 100% che non fanno male, perchï¿œ 
per legge non impongono sulle confezioni il marchio OGM?
Invece trovi chi ci tiene a precisare NO OGM ma mai il viceversa.
Viviamo in un mondo pieno di insidie alimentari e le persone per la maggior 
parte non lo sanno neanche.
Io recentemente ho scoperto l'esistenza dei ftalati e ora sono attentissima 
a tutta la plastica per uso alimentare che adopero.
Rosella

 non ce lo vogliono dire!
Questo ï¿œ deprecabile

 Viviamo in un mondo pieno di insidie alimentari
Assolutamente si, e ben piï¿œ gravi degli stessi ogm, credimi.


Sul "ben piï¿œ gravi" ï¿œ tutto da dimostrare, come per l'appunto per i ftalati. 
E' tutto innocuo fino a quando non si dimostra il contrario. E quando viene 
dimostrato si fa in modo di non pubblicizzare troppo la cosa perchï¿œ le 
industrie che producono simili obbrobri sono troppo potenti.
Io sono passata al biologico, acquisto molti miei prodotti attraverso un gas 
biologico, e l'ultima cosa a cui penso ï¿œ incentivare gli OGM.
Lo sai che l'Italia ï¿œ il maggior produttore europeo per il biologico ma ï¿œ 
anche nello stesso tempo il minor consumatore?
Perchï¿œ introdurre gli OGM? E' davvero un vantaggio per i produttori?
Rosella

Questo � deprecabile
  E ti diro' di piu'... sembra che ormai ci sia libero accesso anche in europa
per l'ormone della crescita della monsanto... IO gradirei sapere se la carne di
manzo che compro e' stata "ormonata"... tu???
  Pero' sembra che non ce lo vogliano dire... ecc...ecc... se non c'e' nulla da
temere... perche' mai non essere CHIARI sull'uso di OGM o di ormoni??

Perch� introdurre gli OGM? E' davvero un vantaggio per i produttori?
  E' un discorso... luuuuuuuuuuuuuuuuuungo!!!! 
  Ed in certi casi sei anche costretto... almeno per i semi.

  Ed in certi casi sei anche costretto... almeno per i semi.
:-(
Rosella





una massa di imbecilli (per chi non lo avesse capito siamo
tutti degli imbecilli poiche' ci sono problemi che non possiamo risolvere)
non puo' brevettare la vita
semplicemente per il fatto che non � opera loro
e loro neanche lontanamente capiscono quello che fanno.
IN ALTRE PAROLE NON E' LECITO PATENTARE LA VITA: OPPURE PEZZI DI DNA
GIU' LE MANI DALLA VITA
per i vostri sporchi guadagni stiamo distruggendo tutto;
quello che mi fa impressione che alla fine ne pagheremo
le conseguenze tutti
non solo quel ristretto insieme di persone che li appoggia
e questo mi pare un enorme ingiustizzia.
sbaglia la persona A deve pagare la persone A non gli altri
che hanno detto giusto, visto giusto
sbaglia un governo: le colpe non sono degli immigrati
o dei bamboccioni
Quello che fanno questi scienziati dell'ogm e' prendere dei pezzi di dna







  9 Il Signore Dio fece germogliare dal suolo ogni sorta di alberi graditi alla
vista e buoni da mangiare, tra cui l�albero della vita in mezzo al giardino e l�albero
della conoscenza del bene e del male.
Capitolo 3
              Il serpente era la pi� astuta di tutte le bestie selvatiche fatte
dal Signore Dio. Egli disse alla donna �� vero che Dio ha detto Non dovete
mangiare di nessun albero del giardino? �. Rispose la donna al serpente �Dei
frutti degli alberi del giardino noi possiamo mangiare, ma del frutto dell�albero
che sta in mezzo al giardino Dio ha detto Non ne dovete mangiare e non lo dovete
toccare, altrimenti morirete�. Ma il serpente disse alla donna �Non morirete
affatto! Il Anzi, Dio sa che quando voi ne mangiaste, si aprirebbero i vostri
occhi e diventereste come Dio, conoscendo il bene e il male�. Allora la donna
vide che l�albero era buono da mangiare, gradito agli occhi e desiderabile per
acquistare saggezza; prese del suo frutto e ne mangi�, poi ne diede anche al
marito, che era con lei, e anch�egli ne mangi�. Allora si aprirono gli occhi di
tutti e due e si accorsero di essere nudi;
 22 Il Signore Dio disse allora �Ecco l�uomo � diventato come uno di noi, per la
conoscenza del bene e del male. Ora, egli non stenda pi� la mano e non prenda
anche dell�albero della vita, ne mangi e viva sempre! �. 23Il Signore Dio lo
scacci� dal giardino di Eden, perch� lavorasse il suolo da dove era stato
tratto. 24Scacci� l�uomo e pose ad oriente del giardino di Eden i cherubini e la
fiamma della spada folgorante, per custodire la via all�albero della vita.

una massa di imbecilli (per chi non lo avesse capito siamo
tutti degli imbecilli poiche' ci sono problemi che non possiamo risolvere)
non puo' brevettare la vita
semplicemente per il fatto che non � opera loro
e loro neanche lontanamente capiscono quello che fanno.
IN ALTRE PAROLE NON E' LECITO PATENTARE LA VITA: OPPURE PEZZI DI DNA
GIU' LE MANI DALLA VITA
per i vostri sporchi guadagni stiamo distruggendo tutto;
quello che mi fa impressione che alla fine ne pagheremo
le conseguenze tutti
non solo quel ristretto insieme di persone che li appoggia
e questo mi pare un enorme ingiustizzia
sbaglia la persona A deve pagare la persone A non gli altri


    allora perche' i miei messaggi non arrivano ai vari ng
  Forse perche' il tuo news-server e' piu' furbo di te.

 carne di manzo che compro e' stata "ormonata"... tu???
Anch'io, ma dopo avere abituato il metabolismo con gli estrogeni di 
vecchia memoria, mi ritengo "vaccinato"


 Rosella
Ci sono altri fattori che non riguardano il consumatore ma bensï¿œ la 
certezza di una maggiore produzione, visto che la popolazione mondiale 
va sempre piï¿œ in crescita.
Cosa mangeremo tra 60 anni?
Inoltre produzione ï¿œ condizionata dalla sucettibilitï¿œ di certe specie 
verso malattie che ne decimano la raccolta.
Ben nota ï¿œ la malattia che colpisce il pomodoro san marzano.
Eppure, geneticamente modificato sembra resistere e arrivare a 
maturazione integro e succulento.
Perï¿œ non si puï¿œ coltivare.

Per� non si pu� coltivare.
  Il sammarzano?? la varieta' di pomodoro piu' schifosa del mondo?!?! 
  Ma che siamo matti????
  ... non scherziamo su'... 


E io ringrazio il cielo che non si possa.
Quello che nasce da un OGM non si sa dove potrï¿œ portare.
Ti riporto due articoli.
Il primo ï¿œ molto rassicurante
http://www.torinoscienza.it/dossier/apri?obj_id=11842
Questo invece un pï¿œ meno
http://www.bafu.admin.ch/dokumentation/umwelt/00107/02976/index.html?lang=it
Il fatto ï¿œ che giochiamo a fare Dio ma non sappiamo minimamente cosa ciï¿œ 
comporterï¿œ a lungo termine. E mentre si studia i vari pericoli i prodotti 
OGM coltivati all'aperto possono inquinare altre colture.
Rosella


Dimenticavo questo link
http://www.greenpeace.org/italy/news/parassita-bt-ogm
Torno a chiedere: abbiamo davvero bisogno degli OGM?
Rosella

   ... non scherziamo su'... 
I sammarzano sono un ottimo pomodoro da salsa che perï¿œ ï¿œ soggetto ad 
una attacco fungino che lo fa marcire prima di arrivare a maturazione

 Rosella
Noi no ma il mondo dei posteri si.

 Rosella
Vorrei vedere gli studi fatti sul quel cotone e che hanno portato alla 
sentenza.


No, hanno solo bisogno, per esempio, d'imparare a non sprecare.
Lo sai che nelle mense milanesi circa il 30% giornalmente viene buttato?
Fatti i conti di quanto si spreca considerando che giornalmente si servono 
80.000 pasti.
Rosella

una attacco fungino che lo fa marcire prima di arrivare a maturazione
  Mai fungo fu' piu' propizio ^__^

   Il sammarzano AL PIU' va bene per l'insalata... e nemmeno tanto!
http://it.wikipedia.org/wiki/Pomodoro_di_San_Marzano_dell'agro_sarnese-nocerino

 Rosella
Quella ï¿œ una ragione in piï¿œ ma a fronte di una popolazione in continua 
crescita, le terre merse sono al momento ancora le stesse e di quelle 
solo una piccola percentuale ï¿œ coltivabile.


Un altro esempio: ridurre il consumo di carne, di quella poca terra che 
abbiamo coltivabile la maggio parte ï¿œ destinata al foraggio per animali.
Insomma, proma di giocare a fare Dio proviamo in modo piï¿œ umano? ;-)
Rosella


http://it.wikipedia.org/wiki/Pomodoro_di_San_Marzano_dell'agro_sarnese-nocerino
  Lo conosco BENISSIMO!!!!
  E fanno cagare se paragonati ai pomodori lisci o a pera... per favore su',...
su queste cose non si scherza... ^__^

 Rosella
Io invece direi: proviamole tutte

 ha scritto nel messaggio


     allora perche' i miei messaggi non arrivano ai vari ng
1) vi sono gruppi moderati e gruppi non moderati: se fai una ricerca con
google trovi la rassegna completa.
it.politica
it.economia
it.cultura.filosofia
NON sono moderati
2) Non inviare -in contemporanea- a pi� di 3 gruppi per volta,
altrimenti non riesci a visualizzare nulla.
Puoi per� suddividere a gruppi di 3 ngs/volta e inondare tutto il globo
terracqueo.
: - )
Ciao,
L
P.S.
non tutti i fornitori di servizi telefonici danno la stessa visibilit�
sui ngs e -allora- si usano degli instradatori "terzi".
Sui news consiglio wind che consente la connessione diretta tramite
programmi sul pc ad hoc (io uso netscape 4.7 che non va tanto bene per
la posta elettronica, ma � insuperato per la visibilit� dei ngs (ha un
motore di ricerca interno per quelli nazionali e internazionali), per la
chiarezza e semplicit� di esposizione, per la possibilit� di cambiare i
dati di utente con dati di fantasia). Per trovare netscape 4.7 gratis
fai una ricerca su internet c'erano delle universit� americane che lo
davano gratis. Ora dovrei verificare.