Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: AUTO SENZA RETROMARCIA

Nell' articolo "Obbligati a capire", di Piero Angela 
(
http://www.cicap.org/articolz/ac.htm
), accanto alle solite ovvietà 
presentate però con buono stile divulgativo, traspare tutta la limitazione 
del pensiero "a senso unico" del tipo di "razionalismo" che l' Autore" 
professa come uan fede religiosa. Angela, infatti, sottotitola così:
"Non basta essere intelligenti e colti, bisogna avere una cultura adatta al 
proprio ambiente e al proprio tempo. Qualunque esso sia."
Dopo di che, si dilunga abbastanza convincentemente, anche con esempi 
semplici ma calzanti,  sulla necessità di possedere le nozioni adatte al 
contesto in cui ci si trova a vivere. Noi, allora, potremmo dire: "Bene, 
sembrerebbe che il simbolo del giornalismo scientifico italiano conceda, 
finalmente, un po' di spazio anche alle diverse culture che non siano quelle 
estremamente tecniciste dell' Occidente! Forse, c'è anche speranza che si 
apra a diversi concetti di "progresso" e "realtà"!..."
Mi dispiace dover deludere nettamente chi così pensasse. L'articolo in 
questione è, come sempre nel caso di questo autore, tendenzioso e 
finalizzato al predominio di un solo modello di "progresso", un modello a 
senso unico in cui, la sola cosa che si può ritenere "razionale", è 
affidarsi al futuro sulla base di un presente sì specificizzato per ambiti, 
ma indifferente, anzi, direi ostile, al percorso precedente grazie al quale 
si è giunti fin qui. Lo tradiscono alcuni passaggi dell' articolo di Angela:
"Ma se, come sembra, ben pochi hanno voglia di tornare indietro nel passato, 
la soluzione che ci rimane è quella di sviluppare la capacità di gestire il 
presente, per preparare possibilmente un buon futuro."
Ora, la frase "tornare indietro nel passato" non ha alcun senso perchè è 
generica e tendenziosa. Nasconde, come dicevo, un rifiuto eccessivo e 
arrogante di quanto, nel passato, può esserci di buono e, soprattutto, 
rivela la totale ignoranza del fatto che passato-presente e futuro sono una 
cosa sola, l'espressione di una continuità che non può essere 
settorializzata, separata da muri ideologici o pregiudiziali. Il concetto 
olistico, alla base dell'omeopatia, ad esempio, è la conferma di quanto i 
razional-scientisti alla Piero Angela non sono capaci di capire nè intendono 
nemmeno provare a farlo. E' un concetto che potrebbe recare ancora enorme 
giovamento all'umanità odierna perchè, a differenza della medicina 
ufficiale, considera l'uomo l'espressione di un'unità inscindibile fra vita 
psichica e vita fisica ed estende il concetto di "salute" a qualcosa che lo 
correla con l'intero universo. Per di più, sempre in omeopatia, si hanno un 
numero così elevato di risultati positivi che è un'assassinio scientifico 
voler osteggiare la cosa.
Ma è solo un esempio. Qual'è la "cultura adatta al proprio ambiente e al 
proprio tempo" che si auspica Angela? Quella che concepisce il mondo e la 
vita dell'uomo come una continua sfida al perfezionamento tecnologico ed 
alle culture edonistico-materialiste o, piuttosto, quello che fa tesoro 
delle conoscenze del passato per integrarle, con rispetto, in un modello 
futuro che non si rifiuta aprioristicamente di ammettere che, altrimenti, 
non sarebbe realizzabile? I "modelli" vanno modificati ed orientati, dice 
Angela? Bene, ma chi fa le modifiche? Di cosa si deve tener conto per 
attuare le giuste scelte? Sembra proprio che l' amico dei prestigiatori 
strumento di scienza, voglia indicarci la strada:
"Bisogna avere una cultura adatta al proprio ambiente. E al proprio tempo. 
Qualunque esso sia."
Ecco, ancora, insistente quanto subdolo, il concetto del "proprio tempo", 
con la ferma intenzione di condurre la mente del lettore a concludere che il 
*proprio* tempo vada coccolato, lusingato, privilegiato, e che gli "altri" 
tempi, quelli che ci hanno condotto fin qui, sono diventati obsoleti. Ma 
scollegare un capitolo di un libro da quelli precedenti è una cosa ben 
stolta perchè sappiamo benissimo che quanto si è appreso nei capitoli 
precedenti è artefice della comprensione che potremo avere dei seguenti...
Insomma, come sempre, Angela e seguaci vogliono inculcarci il *proprio* 
modello di progresso e questo lo dico perchè, ancora una volta, non vedo una 
parola che denoti un'incertezza, un dubbio sul fatto che il modello 
scientista occidentale sia il migliore ma, anzi, quasi una spinta al 
separativismo, ovvero allo snobismo culturale. Quando, infatti, Angela dice:
"Se per esempio noi ci trovassimo di colpo nudi nella foresta dell'Amazzonia, 
tutta la nostra cultura e tutte le nostre competenze non ci servirebbero a 
niente. Saremmo in pratica degli analfabeti, facili prede di animali, 
insetti, malattie, sabbie mobili.Un indio invece, saprebbe cavarsela 
benissimo: saprebbe orientarsi, difendersi dagli animali, trovar cibo, usare 
erbe medicamentose, evitare i pericoli. Ma, inversamente, questa sua cultura 
non gli servirebbe a niente se fosse posto di colpo di fronte ai problemi di 
una società industriale. Rapidamente sarebbe lui a essere vittima delle 
sabbie mobili.",
non vi sembra che voglia suggerirci: "Chi rimane ancorato a modelli 
sorpassati perchè non se ne sa staccare, fa parte di un mondo che non è più 
il nostro, nel quale non è in grado di sopravvivere proprio come noi non 
abbiamo nessuna capacità nè volontà di ritornare nel suo!"...?
E non sembra che, conseguenzialmente, voglia instillarci, inculcarci, 
insinuarci pervicacemente, come sempre, la conclusione che, piuttosto, 
dobbiamo essere noi ad isolare culturalmente i "retrogradi", a relegarli 
nelle loro "oasi protette" di superate credenze?...
Beh, da chi crede che le Piramidi fossero state solo delle grandi tombe, che 
gli UFO non sono che allucinazioni di poveri stupidotti o fenomeni naturali, 
che i crop circles più belli, grandi, straordinari,  si possono fare in 
poche ore con assi e funi...da chi pensa che il nostro mondo possa andare 
avanti come lo sfortunato automobilista che possedesse una macchina priva di 
retromarcia (preziosa per le manovre che, effettivamente, dimostrano 
l'abilità del conducente!)...da chi pensa questo e peggio, dicevo, io non mi 
aspettavo di meglio. Fin dalla lettura del titolo.
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 Nell' articolo "Obbligati a capire", di Piero Angela
-cut-
Attento che prima o poi ci rimani sotto: 
http://img160.exs.cx/img160/4229/workaccident6sg.jpg