Newsgroup: it.economia
Titolo: Re: Domanda... i soldi "bruciati"

 esattamente? In che moda la borsa perde tutti questi soldi?
Compro a 1.000 e rivendo a 500.
Dove sono i 500 che ho perso?
In tasca di chi ha venduto a 1.000 e ricompra a 500 è possibile, ma quei 500 
chi li ha li spende per i fatti suoi altrove, se li spende.
A me sembra semplice. 

 esattamente?
Nulla.
Si tratta di una dramatizzazione giornalistica che poco segnala di cosa 
accade nella realta'.
Ad esempio, se ho una "bolla" poi seguita da un crollo, che significato 
ha dire che "e' stata persa [bruciata] una grossa somma di denaro" ?
Proviamo con un'esempio.
Il supermercato XYZ incassa mediamente ricavi per 100'000 euro al giorno 
vendendo 100'000 euro di valore commerciale di merce.
Poi una settimana fa una promozione scontando tutti i prezzi del 25%.
Naturalmente vendera' di piu', ad esempio, per ipotesi 160'000 euro di 
valore commerciale di merce al giorno. Pero' a causa dello sconto del 
25% incassa solo 120'000 (cioe' meno lo sconto del 25% ovvero 40'000 
euro) ogni giorno.
Ebbene, per fare il paragone, i giornalisti borsistici scriverebbero:
Commercio: il supermercato XYZ brucia 40'000 euro ogni giorno per la 
durata della promozione.
Chiaro che la cosa non ha senso. Infatti e' evidente che senza la 
promozione avrebbe venduto solo 100'000 euro di merce, e quindi il 
"mancato" guadagno al massimo potrebbe essere di 25'000 euro, perche' le 
maggiori vendite di 60'000 euro sono proprio conseguenza dello sconto.
In realta' poi il discorso si complica ancora di piu', specialmente se, 
nonostante lo sconto, la maggior parte della merce venduta ha realizzato 
ugualmente un'utile, anche se minore.
Tra parentesi questo esempio ricorda l'assurdita' delle stime della 
Microsoft quando valuta i danni che subirebbe per la pirateria 
informatica. Essa fa il calcolo di tante copie pirata x prezzo di una 
licenza regolare. Dove sbaglia e' sul fatto che molto copie pirata non 
sarebbero installate se per qualche miracolo fosse possibile impedire 
l'uso abusivo di licenze Windows. Percio' il vero danno economico e 
minore di un banale calcolo "n.copie * prezzo", probabilmente anche 
molto minore [e' piu' facile che una efficace lotta alla pirateria porti 
molti a spostarsi su Linux].
Qualcuno potrebbe anche contestare l'esempio appena fatto, sostenendo 
che i giornalisti si riferiscono agli investitori che hanno venduto.
E come fanno a dire che hanno perso ? Come fanno i giornalisti a sapere 
quando tali investitori hanno acquistato le azioni ?
Supponiamo che una azione e' oggi quotata 60 euro e un mese fa quotava 
100 euro. Devo supporre che gli investitori che hanno venduto oggi hanno 
"bruciato" 40 euro ? E chi dice che gli investitori che oggi vendono a 
50 non abbiano acquistato le azioni due mesi fa, quando quotavano 55 
euro ? Percio' in realta' questi investitori hanno guadagnato 5 euro, un 
guadagno moderato, non sicuramente una perdita.
Qualcuno altro, che si crede piu' furbo, contestera', ma qualcuno avra' 
comperato le azioni a 100 euro! Se siamo in presenza di una bolla, 
costui non riuscira' piu' a venderle a 100 euro. Percio' lui ha perso 
sicuramente, 40 euro se le vende oggi. D'accordo, questo e' vero. Ma 
quello che sarebbe da domandarsi e': "ma quante sono le azioni 
acquistate a quel prezzo" ?
Se per esempio la bolla si e' creata perche' nessuno vuole vendere, e 
quindi una forte domanda ha alzato i prezzi fino al momento che pochi 
azionisti hanno venduto, realizzando i prezzi sul mercato, che 
significato ha ?
Ad esempio, la societa' dell'esempio di cui sopra abbia 1'000'000 di 
azioni. Al prezzo di 55 euro sono 55'000'000 di capitale borsistico.
Supponiamo che gli azionisti che hanno acquistato a 100 euro siano solo 
10, perche' solo dieci azionisti che possedevano le azioni a 55 euro, si 
sono fatti convincere a quei prezzi. E poi nessuno ha piu' comperato 
perche' il prezzo di 100 euro troppo alto, o nessuno a venduto perche' 
riteneva il prezzo di 100 euro troppo basso (la medaglia ha due faccie :-)
In conclusione, questi dieci nuovi azionisti hanno investito 100 * 10 = 
1000 euro
Allora, abbiamo che il capitale borsistico e' salito a 100'000'000 euro, 
ma solo 1'000 euro di azioni sono state acquistate a 100 euro cadauno 
(cioe' 10 azioni).
Poi abbiamo il "crollo" a 60 euro.
Allora, il capitale borsistico della societa' e' crollato di 40'000'000 
euro a 60'000'000 euro.
E supponiamo che i 10 nuovi azionisti, presi dal panico abbiano venduto 
tutte le loro 10 azioni (magari sono stati proprio loro a causare il 
calo, come hanno causato la bolla, perche' hanno voluto vendere, perche' 
pentiti di avere pagate le azioni cosi' care a 100 euro e preoccupati 
che le azioni scendano. Ora provano a 100 euro, e nessuno compera 
(quelli che avevano gia' le azioni prima, ne hanno abbastanza, e quelli 
che avevano venduto le 10 azioni a 100 euro, ritengono tale prezzo 
assurdo e sono ben contenti del guadagno fatto [450 euro] e non sono pi 
interessati). I disperati continuano ad abbassare il prezzo, finche' a 
60 euro, quelli che avevano venduto le azioni, ritengono che 
un'incremento da 55 euro a 60 euro e' accettabile, ed il nuovo prezzo e' 
fatto. Cosa succede ai disperati ? Che hanno perso tutti insieme 
1000-600 = 400 euro. E questa e' l'unica reale e concreta perdita. 
Eppure il valore borsistico e' calato di bene 40'000'000 euro.
R.L.Deboni

 l'uso abusivo di licenze Windows.
Inteso nel senso che fosse possibile incassare automaticamente il prezzo 
della licenza appena uno installa Windows.
R.L.Deboni

 Cordialmente, Alph
La parola "bruciare" è evidentemente una metafora. Il termine preciso e 
asettico è "perdere".
Ogni persona ha un patrimonio, che ha un valore a prezzi di mercato. Un 
patrimonio azionario ha un valore che oscilla continuamente, perché i prezzi 
oscillano continuamente. Facciamo un esempio.
Tutte le azioni delle società quotate alla borsa italiana hanno un valore di 
mercato complessivo di 600 miliardi il giorno 10. Se il mibtel aumenta 
dell'1%, il giorno 11 il valore sarà 606 miliardi.
Un risparmiatore che vuol liquidare il suo patrimonio azionario può farlo in 
qualunque momento. Se il patrimonio suo era di 20000 euro il 10, e di 20200 
l'11, vendendo l'11 anziché il 10 il risparmiatore ha guadagnato 200 euro. 
Per lui il guadagno di 200 euro in un giorno è effettivo e consolidato, cioè 
irreversibile.
Non si può dire la stessa cosa relativamente al guadagno di 6 miliardi da 
600 a 606. Infatti è impossibile che tutti i risparmiatori riescano vendere 
tutte le azioni in loro possesso, e soprattutto è impossibile che, se 
volessero farlo, riuscirebbero a vendere a 606 miliardi.
Quindi il guadagno di 6 miliardi fra il 10 e l'11 è un guadagno virtuale e 
potenziale, che diventa effettivo soltanto per quei pochi, in genere meno 
dell'1% al giorno, che effettivamente riescono a vendere.
Lo stesso ragionamento vale se in un giorno il valore di mercato di piazza 
Affari scendesse da 600 a 550 milioni. Sarebbe una perdita virtuale per la 
maggior parte degli operatori, sarebbe una perdita effettiva solo per pochi, 
e sarebbe di un importo di 50 miliardi solo se facciamo il confronto fra un 
giorno e il precedente.
Come già illustrato negli esempi che hai letto nella risposta di RLDeboni, 
la perdita effettiva e irreversibile dei vari operatori sarà diversa a 
seconda del tempo, e quindi del prezzo, in cui hanno comprato. Per alcuni la 
vendita in un giorno di crollo come quello ipotizzato può costituire anche 
la realizzazione di un guadagno: dipende da quando e a quanto avevano 
precedentemente comprato.
Ricorda che il mercato azionario non è un "gioco a somma zero", nel quale 
ogni guadagno di un operatore debba avere la contropartita di un'uguale 
perdita di altri operatori. 

ecco spiegato la somma zero.Il conto torna sempre. 

ecco spiegato la somma zero.Il conto torna sempre.
se ne è parlato molto se la borsa sia un gioco a somma zero o no e tutti 
(tranne chi è testardo e non ammette l'evidenza) concordano che la borsa NON 
sia un gioco a somma zero perchè le imprese sane aumentano la 
capitalizzazione e le imprese non sane vengono spazzate via; fatte le dovute 
proporzioni, le aziende che aumentano le proporzioni sono molte di più di 
quelle che falliscono
se non ci credi, guarda i grafici qui (sono l'indice Dow Jones dal 1901 al 
2007):
http://en.wikipedia.org/wiki/Dow_Jones_Industrial_Average
la crescita è nettamente superiore all'inflazione, se fosse un gioco a somma 
zero la linea non crescerebbe nel lungo periodo
Hamlet
my blog 
http://technosoc.blogspot.com/
 


Dipende da cosa intendi per *somma zero*. Se consideri, in un modello 
dinamico, una crescita media del livello di capitalizzazione, la somma delle 
deviazioni dal v.norm. hanno valore atteso nullo. Di sicuro, il somma nulla 
è riferibile ad un contesto di statica comparata o dinamica.
Quando si brucia, almeno in certi modelli, si ha un effetto di ricchezza che 
si ripercuote sulle variabili reali e/o monetarie (il reddito permanente di 
Friedman). 

 Dipende da cosa intendi per *somma zero*.
A parte le solite complicazioni, la borsa è un mercato nel quale si entra e 
si esce con molta facilità, quindi ogni giorno le dimensioni del mercato 
cambiano, sia in quantità di merci, sia quanto al prezzo.
I soldi lasciano la borsa, ma finiscono da un'altra parte, o viceversa. Per 
sapere dove vanno o da dove vengono, basta guardare cosa, 
contemporaneamente, aumenta o cala di prezzo.
La cosa interessante da notare è che, una volta, una crisi di governo aveva 
grandi riflessi sulla borsa di Milano. Oggi anche le elezioni anticipate non 
le fanno neanche il solletico.
Evidentemente l'economia di mercato è diventata indifferente alle vicende 
politiche. Meglio così.