Newsgroup: it.diritto
Titolo: Oh My God..domanda riconvenzionale e C.U. INTERO ???

Leggo su Italia Oggi che con il nuovo DDL Stabilitą, tra le altre
porcate, hanno anche aggiunto il pagamento del contributo unificato
PER INTERO per la domanda riconvenzionale ed anche per la chiamata in
causa del terzo !!! Ma che..stiamo impazzendo davvero del tutto ?
Spero che sia una bufala o un'errata interpretazione del
giornalista...qua la situazione sta diventando pesantissima...
 
Alex
 
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).


Ormai queste continue modifiche si sono trasformate in un regime di
estorsione con annesso terrorismo giornalistico.
Meglio aspettare la Gazzetta ufficiale.
 
Comunque è tutto da vedere, il c.u. è un tributo quindi il meccanismo di
aumento deve sempre essere parametrato ad un aumento del valore della
lite, altrimenti scatta l'illegittimità costituzionale.
 
-- 
Gabriele Orlando - Avvocato in Palermo
 

 giornalista...
 
No, purtroppo. Si deprime l'offerta di giustizia aumentando per� la domanda 
affinch� i cittadini ricorrano alle armi.
E sar� un'offerta ridotta a cui potranno accedere solo i pi� abbienti a 
danno dei deboli.
E la gente comune non capisce. 
 
 

 altrimenti scatta l'illegittimità costituzionale.
 
Dovresti non pagare il c.u., attendere l'accertamento, impugnarlo in 
commissione tributaria e sperare che questi giudici speciali ti sollevino la 
qdl ... 
 
 

 Meglio aspettare la Gazzetta ufficiale.
 
L'estorsione c'è ma il terrorismo ahimè no.
Il testo della norma approvata oggi in Senato (da vergognarsi):
"3. La parte di cui al comma 1, quando modifica la domanda o propone domanda 
riconvenzionale o formula chiamata in causa, cui consegue l'aumento del 
valore della causa, è tenuta a farne espressa dichiarazione e a procedere al 
contestuale pagamento integrativo. Le altre parti, quando modificano la 
domanda o propongono domanda riconvenzionale o formulano chiamata in causa o 
svolgono intervento autonomo, sono tenute a farne espressa dichiarazione e a 
procedere al contestuale pagamento di un autonomo contributo unificato, 
determinato in base al valore della domanda proposta»" 
 
 

--
Andassero affanculo, tutti !!!


 Andassero affanculo, tutti !!!
 
Quoto, anche perchè con la stabilità e l'economia non c'entra nulla.
Anzi può produrre instabilità ed il ricorso ai forconi ... 
 
 

Il Sat, 12 Nov 2011 10:01:52 +0100, in it.diritto, Max max, dichiarava:

siano alla follia.
 
-- 
 Sfera di sole a piombo, rombo di gente, tesa atmosfera.
Nera o blu l'uniforme, precisi gli ordini, sudore e rabbia;
facce e scudi da Opliti, l'odio di dentro come una scabbia.
(F. Guccini, P.zza Alimonda)

 E la gente comune non capisce.
 
Ecco, da bravi... fate cortesemente una veloce perifrasi per i non 
addetti, grazie. :)
 
 

--
Più soldi che il cliente deve cacciare di tasca...



 
Non so perch� ma _quello_ l'avevo intuito.

 Più soldi che il cliente deve cacciare di tasca...
 
E di importo tale che qualcuno potrebbe avere difficoltà a cacciarli. 
 
 

Il Mon, 14 Nov 2011 19:55:31 +0100, "Max max"
<max...@nomail.it.invalid> ha scritto:

Per loro c'e' il patrocinio a spese dello stato.
 

 Per loro c'e' il patrocinio a spese dello stato.
 
Altro punto dolente nel senso che il limite di reddito per goderne è 
giustamente basso e quindi l'aumento dei costi incide su fasce sociali 
oltre.
Inoltre lo stato paga con estremo ritardo i legali che fanno il patrocinio a 
spese dello stato per cui tra poco sarà difficile anche quello. 
 
 

oltre.
 
Scusa, ma questa frase non l'ho capita.
 
sinc
 

 Scusa, ma questa frase non l'ho capita.
 
Quelli che non possono accedere al patrocinio a favore dello stato in quanto 
aventi un reddito di poco superiore al massimo previsto, difficilmente 
possono affrontare i costi di una lite, specie se di valore notevole. 
 
 



Ora è chiaro. Ma non mi viene in mente una causa petendi con un
petitum notevole cui sia legittimato un soggetto con 12 mila euro di
reddito annuo. Tu a cosa pensavi? Ecco, forse potrebbe essere un
risarcimento danni per malformazioni fetali indotte al figlio durante
il parto.
 
Ma in questi casi, se sussiste il fumus, nessun avvocato gli nega un
patto di quota lite, senza spese.
 
sinc
 
 
 

 patto di quota lite, senza spese.
 
Senza spese ? Probabilmente sarà a condizioni inique :) e quindi ci rimette 
lo stesso.