Newsgroup: it.diritto
Titolo: Aiuto per casa ...

A convive con B
A vende la nuda proprietą dell'appartamento (cui č unico proprietaria) a C
A sposa B
C vende la nuda proprietą a D (magari ininfluente)
SE A muore,
B puņ essere sfrattato, o ha qualche diritto ancora??
Tante grazie per le eventuali risposte.

 ha scritto nel messaggio
news:Xns91EABE42D4FA1v...@193.70.192.103...

Suppongo che lei sia D, giusto?!
Purtroppo (se non č D, lei!), l'usufrutto (ma probabilmente, si tratta di
abitazione) che si č riservato si estingue alla morte di A e si consolida in
capo al nudo proprietario.
La estinzione dell'usufrutto chiaramente impedisce al coniuge superstite di
A di subentrare nel godimento dell'immobile.

 superstite di A di subentrare nel godimento dell'immobile.
Aiai! Nessuna speranza, quindi, di avere almeno tempo o qualcosa del genere 
per trovare un altra casa? Diritto a una buona uscita? Grazie per la 
risposta comunque.

 ha scritto nel messaggio
news:Xns91ECBA463F2DEpi...@193.70.192.102...

Anche a me sembra una mezza ingiustizia: mi ci arrovello da lunedģ, ma non
m'č venuta in mente nessuna soluzione praticabile: forse, quella di una
locazione: ma a quel punto, dopo la morte di suo marito, dovrebbe versare il
canone a D.
Poi, A, cos'č? usufruttuario o mero abitatore?
Vega, c'č modo di ampliare o estendere, magari passando per il 3 Cost., il
540 c.c.?

 540 c.c.?
Non credo..... addirittura si discute se tali diritti sussistano nel caso in
cui la casa adibita a residenza familiare, oltre ad essere di proprietà del
defunto o comune, sia in comproprietà con un terzo. Vi è chi sostiene che,
in tal caso, i diritti di cui all'art. 540 c.c. graverebbero sulla quota del
defunto o comune e chi, al contrario, nega ogni diritto al coniuge
superstite.
Figuriamoci se tali diritti potrebbero essere estesi in caso di usufrutto,
uso, abitazione, diritti temporanei e diversi dalla proprietà. Come
argomentare la violazione del principio di uguaglianza?

 ha
scritto nel messaggio news:Bz0t8.13673$m41.3...@twister2.libero.it...

tu me lo devi dire: il femminista, sei te! ;-))
Non è in fondo identica la situazione del coniuge nelle due ipotesi: perché
non ammettere nella seconda una tutela che in fondo viene riconosciuta anche
al coiuge conduttore, anche more uxorio?
Come si fa a negare, il diritto di abitazione sulla casa adibita a residenza
familiare, nella seconda ipotesi: in fondo, il coniuge defunto era
usufruttuario; situazione non molto dissimile dalla proprietà presa in
considerazione dal 540: mi si dirà: nell'ipotesi dell'usufrutto, c'è il
terzo nudo proprietario, avente causa a titolo oneroso per giunta, che deve
essere tutelato come terzo qualificato; un terzo però è anche il locatore
nell'ipotesi di cui all'art. 6 della legge 392 del 1978: se quindi si
ipotizzasse a favore del coniuge superstite dell'usufruttuario la nascita di
un diritto di abitazione di natura personale nascente dalla conversione ex
lege dell'usufrutto in locazione? resterebbe il problema della
determinazione del canone? quanti rapporti sono fatti però salvi dalle norme
codicistiche pur in presenza di prezzo non stabilito dalle parti: anzi
spesso l'autonomia privata è limitata in ordine alla determinazione di
elementi contrattuali assolutamente non accessori: basti pensare all'equo
canone: per tutte si veda la interessantissima ipotesi di riconduzione del
canone locatizio a quello legale di cui all'art. 13, V comma, della legge n.
431/1998.
Sto delirando, vero?! di delirio equitativo...

 Sto delirando, vero?! di delirio equitativo...
Rotfl

 ha
scritto nel messaggio news:2pdt8.15641$SR5.4...@twister1.libero.it...

Sto pensando a chi c'è in Consulta che mi potrebbe dare ragione:
1) Escludiamo le new entry: Mancuso e Mancino, che son tra coloro che son
sospesi!
2) Ruperto, è da escludere: sta per lasciare;
3) Vari, viene dalla Corte dei conti: non è il caso, decisamente;
4) Idem per Chieppa (Consigliere di Stato);
5) Zagrebelsky, Onida, Mezzanotte, Capotosti, son costituzionalisti; di
diritto privato, nemmeno a parlarne!
6) Chi mi resta?! Neppi Modona e Flick? son penalisti: peggio dei
costituzionalisti in iure privatorum;
7) Escludiamo l'avvocatessa Contri;
8) Il neoletto Amirante viene dal penale;
9) Come civilisti mi restano il presidente Franco Bile e il professor
Annibale Marini: dei due, sicuramente il secondo è quello che ha mostrato
come giudice costituzionale un maggior, come dire, attivismo caducatorio: ma
come autore, non mi sembra un Professor (à la teutonica) Gazzoni o un Sacco
o un Rescigno!
Mi sa che mi conviene un prudente stand by, in attesa di tempi migliori: ma
quando mai un Gazzoni lo manderanno alla Consulta?!?!

 quando mai un Gazzoni lo manderanno alla Consulta?!?!
 A giudicare da quanto si fa amare......