Newsgroup: it.diritto
Titolo: UNA RIFLESSIONE ED UNA DOMANDA

Salve.
	Rimango allibito molte volte da ciò che leggo in
questi newsgroup; non
avvocati che si spacciano per avvocati... poca
accortezza di alcuni
professionisti nella tutela dei loro assistiti...
acquisti di materiali
provenienti da enti pubblici per cui
successivamente gli acquirenti vengono
processati per ricettazione... tariffe veramente
esose per attività
professionali non particolarmente  macchinose...
ecc.  ecc. 
	Sono avvocato da dieci anni ed all'inizio della
mia attività ero pieno di
sicurezze ed ancora ora me ne restano tante: la
legge e chi la
personifica agisce sempre per il bene anche se
alcune volte può sbagliare;
sempre e comunque occorre anteporre la propria
convinzione alla propria
convenienza; l'avv. deva agire  sempre
nell'interesse del proprio assistito
nell'ambito del più scrupoloso rispetto della
legge, ecc. 
	Purtroppo alcune
volte vi erano casi che contraddicevano tali
postulati ma difendevo questi dicendo a me stesso che
tali casi erano come
foglie secche in un albero sempre verde.
	Tramite i newsgroup mi sono aumentate a
dismisura le foglie morte
sull'albero della giustizia perché oltre a quelli
in cui inciampo nel corso
della mia vita professionale si aggiungono anche
quali di persone a me
sconosciute e di cui non ho motivo di dubitare
della loro verità.
	Sono in crisi. Forse ho
sbagliato professione, forse avrei fatto meglio a
proseguire gli studi di
filosofia e teologia, forse sarei stato meno
costretto a crearmi delle
intercapedini morali per non farmi travolgere dall'incomprensibile.
	Bah!.. Sarà per la
prossima volta.
	Comunque la questione che voglio portare
all'attenzione dei miei virtuali 
interlocutori è questa.
	Ho fatto presentare da un mio Cliente una denuncia
per falsa testimonianza
resa in un processo civile ed ho chiesto di essere
avvisato ai sensi
dell'art.. 408 e 410 CPP di un eventuale richiesta
di archiviazione. Dopo
circa un anno e mezzo, non ricevendo alcuna
notizia, mi sono presentato
presso i locali della Procura della Repubblica del
Tribunale di Taranto ed
ho scoperto che il Gip aveva disposto con sentenza
il non luogo a procedere
verso tale teste da noi supposto come non
veritiero, senza comunicare
alcunché alla mia assistita.
	Ora già prima aveva
presentato denuncia per
falsa testimonianza contro un teste indicato da
altra Compagnia
Assicuratrice e questo era stato condannato senza
problemi in forza delle
sole prove e deduzioni contenute in denuncia e soprattutto la parte da me
assistita era stata avvisata.
 	In quest'ultimo caso avevo indicato
fonti di prove ancor più sicure a mio parere e
pure l'esito è stato ben
diverso. 
	La motivazione per la mancata
comunicazione è stata che la mia
Cliente non può essere considerata parte offesa
anche se è quella che ha
subito il rilevante danno di perdere la causa e
pagare le spese in forza di
tale falsa testimonianza, in quanto il bene
giuridico protetto dal reato di
falsa testimonianza è solo quello dello Stato
verso il normale svolgimento
dell'amministrazione della giustizia e non quello
del privato che concretamente
è stato inciso da tale comportamento delinquenziale.
	Ora, premesso che non m'intendo molto di penale,
cosa posso fare
per far condannare questo falso testimone,
considerando che le prove sono in parti documentali (tabulati Telecom) ed
in altra parte è  
semplicissima da effettuare consistendo nella testimonianza della
centralinista della ditta mia Cliente?. E poi chi ha sbagliato il primo
giudice nell'avvisare la mia Cliente o il secondo che ha ritenuto di non
avvisarla?
	Ringrazio chi vorrà rispondermi e saluto cordialmente tutti quelli che mi
avranno letto.  
avv. Cosimo Saracino del Foro di Taranto
 
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

 scrisse:
...omissis...
 >	Ringrazio chi vorrà rispondermi e saluto cordialmente tutti
quelli 
 >che mi avranno letto.  
Esimio avvocato,
dal Suo scritto traspaiono due cose sostanziali:
a) che Lei è in buona fede;
b) che Lei è una persona intelligente e colta (non sono pochi,
infatti, i professionisti - avvocati od altro -  che "hanno preso la
laurea coi punti del detersivo", magari nel '68...).
Proprio per questi due motivi il Suo articolo mi lascia allibito,
perplesso, esterefatto...
Ero abituato a sentire queste cose da persone faziose, grette,
inompetenti... ma Lei NON mi sembra proprio tale! 
Per questo sono meravigliato!
Ma dove vive, Lei?   Qui non ci sono "foglie secche"!  Qui siamo in
pieno inverno in un bosco di betulle!
Non occorre essere penalisti e non occorre neppure essere adusi a
calpestare i corridoi del Palazzo di Giustizia per rendersi conto di
ciò che ci circonda!
Basta conoscere un poco le Leggi (senza bisogno di giungere a chi,
come Lei, è addottorato in giurisprudenza) e girare per la città,
cogli occhi aperti!
Il problema non risiede nei problemi che Lei ha adombrato (per quanto
gravi essi possano essere) e sui quali Lei basa il Suo sconforto...
Quelli sono casi gravi (ma tutti i casi di violazione della Legge da
parte di un P.U. sono gravi) ma sono casi "definiti", sono casi "a sé
stanti".
Se un uomo delinque... è un uomo e come tale è suscettibile di
delinquere, ma ciò non ha nulla a che vedere coll'eventuale Pubblica
Istituzione della quale egli faccia parte, anche se tale suo incarico
fosse stato determinante per poter delinquere...
Ma se l'uomo delinque e la Pubblica Istituzione della quale fa parte,
a nome della quale ha agito per delinquere, viene a conoscenza del
misfatto e non prende provvedimenti, neppur dopo un riconoscimento
ufficiale di colpevolezza, se quest'uomo prosegue indisturbato nella
sua carriera all'interno di quella Pubblica Istituzione sino, magari,
ai vertici... allora il problema non riguarda più l'uomo ma la
Pubblica Istituzione stessa!   E non ha rilevanza che il misfatto
dell'uomo sia più o meno grave: la gravità nel misfatto della Pubblica
Istituzione è comunque estrema proprio perché al livello di Pubblica
Istituzione!
Oggi ci siamo abituati a convivere (e quasi a giustificare) infiniti
abusi commessi dalla Pubblica Amministrazione o dal Pubblico
Ufficiale...  tanto da non vederli (e, per qualcuno, bisognerebbe
dire:" tanto da non VOLERLI vedere").
Questa nostra cara, povera, maltrattata Italia è stata (un tempo molto
lontano) la culla del diritto ma, ormai, ne è diventata l'avello!
Nel vecchio "west" erano armati sia il bandito che il bravo
"cow-boy"...  Lo scontro tra i due era sempre un'incognita...
Nell'Italia di oggi il bandito (cui nulla cale delle Leggi) è armato
sino ai denti e l'onesto cittadino (rispettoso delle Leggi) circola
senz'armi.   Quando c'è lo scontro tra i due .. lo Stato "sta a
guardare" e l'esito è sempre scontato!
Cordialità
--
r...@xsplit.it
Importante: per eventuale corrispondenza di ritorno rimuovere la "x" dall'indirizzo.


Non hanno sbagliato nessuno dei due giudici: da quello che dici mi sembra di
capire che nella prima causa la tua assistita sia stata avvisata non in
qualità di persona offesa bensì in qualità di teste dell'accusa mentre nel
secondo caso è giusto che non sia stato inviato l'avviso della richiesta di
archiviazione del PM perchè il reato di falsa testimonianza è un reato
contro l'amministrazione della giustizia e, quindi, non può identificarsi
una persona fisica come persona offesa; altro discorso è il diritto della
persona danneggiata nel processo originario di costituirsi parte civile per
i danni causati dalla falsa testimonianza.
Ciao.
Francis


 Non hanno sbagliato nessuno dei due giudici: ecc.
	La ringrazio molto del Suo intervento; ma vede il fatto è che vorrei
sapere cosa posso fare per far condannare questo teste falso giacché sol in
tal modo posso ottenere una revocazione della sentenza civile di condanna.
	Ringrazio tutti quanti vorranno rispondermi.
-- 
avv. Cosimo Saracino del Foro di Taranto  
