Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: class action contro big fuffa

In California; denuncia contro nota multinazionale del farmaco omeopatico
accusata di vendere zucchero ed acqua (non molto) fresca:
http://www.courthousenews.com/2011/08/05/SnakeOil.pdf
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.courthousenews.com/2011/08/05/SnakeOil.pdf
Una considerazione off-topic... è una mia impressione o il legalese 
statunitese è comunque mille volte più comprensibile, efficace e succinto di 
quello italiano?
Anche la notifica di citazione in giudizio, con il form standardizzato e le 
istruzioni mi è sembrato fantascientifico :)
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 italiano?
Nel mondo anglosassone ci sono enti o concorsi, non
ricordo, in cui vengono valutate l'efficacia, la chiarezza e
il minor numero di parole; hanno una certa importanza
presso chi ha ragioni professionali per comunicare
(giornalisti, professionisti, scienziati etc.) nel senso
che essere tacciati di prolissità e oscurità è
considerata una cosa di cui tener conto. Il "genio"
dell'inglese sta lì, anche se apparentemente è povero di
grammatica e sintassi. Un buon testo inglese ricorda molto
da vicino lo stile di Cesare e si sono sempre fatti un
punto d'onore nella chiarezza. Adesso sto traducendo un
testo non scientifico dall'inglese e sono veramente alle
corde perché mi si sta raddoppiando tra le mani e volevo
tanto conservare la limpidezza incredibile dell'originale.
Da questo punto di vista è una lingua estremamente difficile.
Viceversa, io che non mi ritengo totalmente ignorante, non
riesco a leggere circa il 30% di una sentenza o di un atto
giudiziario. Capisco lessico, grammatica e sintassi
(questa spesso assai zoppicante) ma non capisco proprio il
senso. Quasi inutile dire quanto questa totale mancanza di
interesse alla chiarezza è grave e di cosa sia sintomo: il
normale "cittadino" non importa che capisca, tanto c'è
l'avvocato. E implica anche malcostumi e modi di vedere il
mondo ben peggiori di questo.
ciao!
Apx.
-- 
Le persone nel mondo si dividono in tre
categorie: quelle che sanno contare e
quelle che non sanno contare.

 senso.
Io per le cose giuridiche non poterei parlare perchï¿œ sono abbastanza 
ignorante, perï¿œ spesso anche la scienza viene accusata di essere poco 
comprensibile alla massa. Il fatto ï¿œ che non puï¿œ essere comprensibile se 
non ci si ï¿œ fatto una mazzo per un congruo numero di anni.
Anche il pilotaggio di un elicottero o l'esegesi di Dante mi ï¿œ 
incomprensibile se sono ignorante. La divulgazione ï¿œ sempre una 
riduzione approssimata e scorretta che non potrï¿œ mai tramettere le 
stesse informazioni che trasmette una esposizione tecnica.
Ora, nella mia ignoranza, posso dire che le questioni legali USA mi 
sembrano parecchio rozze e piï¿œ guidate dalla morale piuttosto che da 
vere leggi codificate. Ma probabilmente ï¿œ la sensazione dell'ignorante :-)
-- 
Saluti
VITRIOL

 Ma probabilmente è la sensazione dell'ignorante :-)
E' sicuramente così e per questo la lingua è più
importante nel caso loro. Ma G.O. è avvocato e - senza
attribuirgli pensieri non miei - mi pare abbia espresso la
sua sensazione che ci stiamo muovendo in un mondo assai
diverso dal nostro, dove (questo invece è un pensiero mio)
chi non si fa capire è in un certo senso visto male. Poi
non so, sono anche io ignorante nel campo del diritto.


 vere leggi codificate. Ma probabilmente è la sensazione dell'ignorante :-)
Io non sto apprezzando il sistema legale USA nella sua interezza, anzi, me 
ne guardo bene, tra cause frivole e "giurie di pari" che non ho mai 
apprezzato. Però per quello che riguarda la comunicazione mi sembra molto 
più orientata ad essere efficace e succinta, cosa che da noi non vedo, 
invece.
Ciao,
 
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 scritto "You have been sued!" con tanto di punto esclamativo.
Anche le citazioni italiane si capiscono bene :-)
-- 
Saluti
VITRIOL

 anni.
Penso siano cose differenti. La mia idea era che a paritï¿œ
<di capacitï¿œ di comprendere e di sostanza del messaggio,
<gli anglosassoni tengono molto di piï¿œ alla chiarezza della
<lingua.
Io invece, pensa un po', credo che gli anglosassoni siano dei dementi 
totali. Ora, non conosco la regolamentazione FDA, ma se non ricordo male ï¿œ 
molto simile alla nostra. in Italia un farmaco omeopatico deve riportare 
obbligatoriamente sul foglietto illustrativo e sui confezionamenti primario 
e secondario, prima di ogni altra cosa, "la dicitura "medicinale omeopatico" 
in grande evidenza, seguita dalla frase "senza indicazioni terapeutiche 
approvate" (questo letteralmente dice il regolamento AIFA). Ora, solo gli 
americani sono capaci di fumare, sapendo i rischi che corrono, e poi fare 
causa perchï¿œ gli si sono occluse le arterie e sono morti di infarto. 
Quindi, se prendi un farmaco omeopatico dovresti sapere che il livello di 
diluizione ï¿œ tale, almeno sotto il profilo farmacologico, da essere 
equivalente a un bicchiere d'acqua (tra l'altro in molti casi si ï¿œ 
dimostrato che in alcune forme farmaceutiche l'efficacia ï¿œ plausibile 
potersi in parte ricondurre ad alcuni eccipienti contenuti).
Non so, ï¿œ come se andassi a puttane dove ï¿œ legale, bombardato da cartelli 
che ti avvisano di mettere il cappuccio in lattice, poi vai a minchia nuda, 
ti prendi la sifilide e fai causa al bordello :-) Da dementi. Ma un 
americano riuscirebbe a fare una causa "doppia", dopo aver tentato di 
debellare il treponema pallidum con l'omeopatia :-) :-)

"peter11"  ha scritto nel messaggio 
news:rdu3q.61780$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
ausa perchï¿œ gli si sono occluse le arterie e sono morti di infarto.
ovviamente i parenti, cosï¿œ sembra che siano i defunti a fare causa :-) 

 "medicinale omeopatico" in grande evidenza
Mi sa che stiamo trascendendo :) Se consideriamo il peggio
di ogni società sono tutte pari, in modi diversi
dipendenti dallo spirito del popolo.
Ho forse fatto male io dopo il commento puramente
linguistico ad associarlo a un modo di fare più "fair" del
nostro, *ma* in media. Se restiamo a persone perbene in
entrambi i mondi continuo a pensare che i parlanti inglese
nativi stiano mediamente più attenti alla chiarezza ma non
tanto o non solo per la mentalità quanto per la struttura
della lingua. Poi certo, se parliamo dell'uso che si può
fare della lingua anche con l'inglese si fa di tutto,
dalla poesia alle dichiarazioni di guerra.


 "medicinale omeopatico" in grande evidenza
<Mi sa che stiamo trascendendo :) Se consideriamo il peggio
<di ogni società sono tutte pari, in modi diversi
<dipendenti dallo spirito del popolo.
Ma per favore... su quali cazzo di basi si può anche solo concepire un 
processo del genere :-( Come si fa a fagli scrivere che riduce la diffusione 
dei "germi", che è raccomandata dai farmacisti :-) Mah...
In Italia se quelli di Boiron scrivessero una cosa del genere nella memoria 
di un processo civile, il giudice li farebbe arrestare :-) E poi non c'è 
un'argomentazione che sta in piedi, neanche quella economica. Uno sciroppo 
per la tosse omeopatico e uno a base, che so, di ambroxol hanno costi di 
produzione (marketing escluso, solo industriale) dell'ordine della decina di 
centesimi, che tu ci metta o no il principio attivo ed eventuali altri 
eccipienti (aromatizzanti, coloranti, etc.). Bene... è più ladro uno che 
produce ambroxol a 60 cent e vende a dodici euro (prezzo al pubblico) o uno 
che produce a 30 cent acqua fresca e la vende a dieci euro? Il problema è 
che se uno è babbo di minchia e pensa di curarsi con l'acqua e zucchero (ben 
avvisato che di acqua si tratta, come da raccomandazioni OMS) saranno ben 
cazzi loro. Dobbiamo salvaguardare gli idioti sempre? Anche perché qui il 
caso è diverso: in genere uno con febbre e magari anche sintomatologie 
respiratorie o gastrointestinali va dal medico o, quanto meno, in farmacia. 
Allora se sono stati abbindolati, sarà solo colpa del produttore? Mah...

 "medicinale omeopatico" in grande evidenza
<Mi sa che stiamo trascendendo :) Se consideriamo il peggio
<di ogni societï¿œ sono tutte pari, in modi diversi
<dipendenti dallo spirito del popolo.
Ma per favore... su quali cazzo di basi si puï¿œ anche solo concepire un 
processo del genere :-( Come si fa a fagli scrivere che riduce la diffusione 
dei "germi", che ï¿œ raccomandata dai farmacisti :-) Mah...
In Italia se quelli di Boiron scrivessero una cosa del genere nella memoria 
di un processo civile, il giudice li farebbe arrestare :-) E poi non c'ï¿œ 
un'argomentazione che sta in piedi, neanche quella economica. Uno sciroppo 
per la tosse omeopatico e uno a base, che so, di ambroxol hanno costi di 
produzione (marketing escluso, solo industriale) dell'ordine della decina di 
centesimi, che tu ci metta o no il principio attivo ed eventuali altri 
eccipienti (aromatizzanti, coloranti, etc.). Bene... ï¿œ piï¿œ ladro uno che 
produce ambroxol a 60 cent e vende a dodici euro (prezzo al pubblico) o uno 
che produce a 30 cent acqua fresca e la vende a dieci euro? Il problema ï¿œ 
che se uno ï¿œ babbo di minchia e pensa di curarsi con l'acqua e zucchero (ben 
avvisato che di acqua si tratta, come da raccomandazioni OMS) saranno ben 
cazzi loro. Dobbiamo salvaguardare gli idioti sempre? Anche perchï¿œ qui il 
caso ï¿œ diverso: in genere uno con febbre e magari anche sintomatologie 
respiratorie o gastrointestinali va dal medico o, quanto meno, in farmacia. 
Allora se sono stati abbindolati, sarï¿œ solo colpa del produttore? Mah...


http://www.courthousenews.com/2011/08/05/SnakeOil.pdf
noi pero' lo sapevamo gia' che vendere H2O e zuccheri vari per
"farmaci" e' cosa vietata. E' un po' come vendere $ale da cucina
(comunissimo NaCl) per pozioni che portano via la sfiga. come faceva
Wanna Marchi o pietre, castagne maggiche e oroscopi per coppie e
single come faceva il fattucchiero patteggiatore a 20 mesi e truffa
aggravata del Ng  I.d.M. 
centromix

 accusata di vendere zucchero ed acqua (non molto) fresca:
In Italia sarebbe molto dura, perché i rimedi omeopatici vengono venduti 
privi di bugiardino e di indicazioni terapeutiche, quindi il rimedio 
ufficialmente non promette nulla.
Quello che si potrebbe fare è denunciare al garante della concorrenza 
eventuali spot, manifesti e volantini come pubblicità ingannevole. Ma 
credo che il massimo che possano fare è chiedere la sospensione della 
campagna.
-- 
Saluti
VITRIOL

 aggravata del Ng  I.d.M.
Ce l'hai (c... tuoi) col fattucchiero?
Limitati, tu e *noi*, a quello.
Ricentrati e rimixati, please.

 ha scritto nel messaggio 
news:4e4ea472$1...@news.x-privat.org...

 Ma una class action contro maghi , fattucchieri, medium,
ed altri ciarlatani a pagamento?
Almeno per proibire le prestazioni magiche dietro compenso
o regalia o trasferimento di bonus...
E soprattutto Tassarli con la patrimoniale,
mettergli la finanza alle costole  e
 raccogliere la denuncia dei redditi dei clienti...
Perseguire anche i clienti per complicita' in truffa,
visto che molti propinano a parenti ed
amanti le magiche pozioni. 

Il Fri, 19 Aug 2011 20:04:16 +0200, mAKuMbeRO <vengo...@no.tu> ha
scritto:

e' arrivato l'arrotinu nuovamente?? Vai, accomodati pure e vai a
curarti con l'H2O sporca o pura, quelli si' che son cazzi tua se poi
scoppi "di salute" : l'importante, con l'omeopatia, e' solo scoppiare
anzi, far scoppiare quelli che ci abboccano, ma mi raccomando : quando
sentirai il dolore al pancino, o avrai estesa l'infezione acquisita o
ti ricapitera' il prossimo ictus.. mi raccomando, CORRI veloce dal tuo
medico di base che ti manda subito dallo specialista!! E vai, mi
raccomando, vacci come un cretinoo!

 raccomando, vacci come un cretinoo!
Si.Nel frattempo che scoppio, facci un po' vedere dov'e' che
<vendere H2O e zuccheri vari per "farmaci" e' cosa vietata.>
visto che tu lo *sapevi*.

 visto che tu lo *sapevi*.
Non ti dirà un bel niente anche perchè è chiaro che a "centrino" 
l'acqua non piace.

 <vendere H2O e zuccheri vari per "farmaci" e' cosa vietata.>
Per i rimedi omeopatici, che vengono commercializzati dopo la procedura 
di registrazione semplificata all'AIFA, è fatto divieto di riportare 
qualsiasi indicazione terapeutica.
Se un rimedio omeopatico volesse riportare esplicitamente indicazioni 
terapeutiche non potrebbe accedere alla registrazione semplificata, ma 
dovrebbe andare per le vie dei farmaci tradizionali. Questo comporta la 
presentazione di una mole impressionante di dati e studi clinici che ne 
comprovano l'efficacia e i rischi, cosa che ovviamente un produttore di 
omeopatici non è in grado di fornire.
-- 
Saluti
VITRIOL

PS
Per informazioni si veda pure il DL 219/2006, pubblicato sulla Gazzetta 
Ufficiale numero 142 del 21 giugno 2006.
-- 
Saluti
VITRIOL

 omeopatici non ï¿œ in grado di fornire.
Cs. Riprovaci

 "vendere H2O e zuccheri vari per "farmaci" e' cosa vietata"
No, se hanno una indicazione terapeutica accettata e sono registrati 
all'AIFA come farmaci.
Però, a meno di non fare i finti tonti, qui si parlava di rimedi 
omeopatici che non hanno indicazioni terapeutiche e che quindi non sono 
farmaci. Se cerchi di venderli "come farmaci" è vietato.
-- 
Saluti
VITRIOL

 cerchi di venderli "come farmaci" è vietato.
Non giustifica niente.

 ergo, è un'affermazione falsa. O preferisci definirla "una puttanata"?
Va bene, sei un troll. Ho già perso troppo tempo.
-- 
Saluti
VITRIOL


Non te la prendere. Almeno c'hai provato.

visto che tu lo *sapevi*.
che fai, ora morphi mentre fai l'arrotinuuu?
L'H2O zuccherata e' usata negli sciroppi (se farmaci) come supporto e
non come "principio attivo" (nei non farmaci, es. come negli
omeopatici)

 ha scritto:


pure io : qui ogni giorno i soliti "noti" cambiano nick e scagazzano
pe "supportare" i "miracoli" dell'omeopatia

 omeopatici)
Hai perso un'altra occasione per guardare la TV.

<vendere H2O e zuccheri vari per "farmaci" e' cosa vietata.>
Dipende quanto zucchero c'e' nell'H20. Se ce n'e' molto (Trinidex) o
moltissimo (Laevolac), e' probabile che ci sia la documentazione dei
relativi effetti terapeutici. Allora puoi scrivere sopra che ha quei
determinati effetti terapeutici, e cioe' "e' un farmaco", e venderlo
per tale senza alcun problema.
Se la documentazione invece non esiste, perche' la concentrazione e'
cosi' bassa che non si hanno effetti diversi dal placebo, allora non
puoi scriverci sopra alcuna indicazione: PUOI venderlo - ma non come
"farmaco".
Se lo vendi scrivendoci sopra "farmaco per xyz", senza AIC visto che
in assenza di documentazione *non* te la danno, il prodotto e' tolto
dal commercio: eventualmente chiudendo anche lo stabilimento ex art.
144 DL 219/2006.
Leonardo
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

 Dipende
Dipende da niente.
http://bayimg.com/eAJDJAadl
solo alcuni, composti da H2O e "zuccheri",
con principio attivo "zucchero", inseriti
nel prontuario, quindi "farmaci" e "vendibili".
La risposta era molto semplice come vedi e
suggerisce che la fantasia e le suggestioni
vanno impiegate altrove.
Have a nice climbing.

 La risposta era molto semplice come vedi
Risposta che ti è stata data con dovizia di particolari, ma che tu fai 
finta di non capire perché sei un trollino che deve fare il suo lavoro 
di trollare.
E' comunque utile per altre persone.
PS
Incidentalmente non possono neppure esistere prodotti omeopatici 
iniettabili, è anche questo scritto del DL già citato più volte.
-- 
Saluti
VITRIOL

 iniettabili, è anche questo scritto del DL già citato più volte.
Peccato per te e per il DL che a me dell'omeopatia importi
meno di zero.

 meno di zero.
E allora cosa vuoi? Ti è stato detto e ribadito che un prodotto di acqua 
e zucchero può essere registrato come farmaco se segue l'apposita 
regolamentazione.
Ti è stato anche detto che qui si parlava di omeopatia, e in questa 
accezione locuzioni come "acqua e zucchero" sono usate ironicamente per 
riferirsi ai prodotti omeopatici, che accedono alla registrazione 
semplificata e quindi non sono farmaci.
La registrazione semplificata serve solo a garantire che il prodotto sia 
preparato con standard industriali sicuri (es. che non sia contaminato 
da sostanze o microorganismi patogeni), ma non richiede documentazioni 
cliniche.
Se non sei un troll, cosa rende inadatta questa risposta alla tua domanda?
-- 
Saluti
VITRIOL

VITRIOL ha scritto:

Se continui a misurare in termini di "schieramenti" e "tifoserie"
difficilmente potrai darti una risposta, ne' una mia ti servirebbe
a qualcosa.
Think different.

 a qualcosa.
Buonanotte.
-- 
Saluti
VITRIOL

nel prontuario, quindi "farmaci" e "vendibili".
Braò. Ma non è esattamente quello che ho detto? "dipende da quanto
zucchero c'e'". SE basta a avere effetti secondo la bieca medicina
ufficiale, lo vendi come farmaco per quegli effetti. Se non basta,
puppa.
Quello che dici è vero... e lo sapevo al punto da nominartene due,
di quei farmaci: composti dove lo zucchero è presente, e principio
attivo. In quei casi (casi di cui pero' NON si stava parlando!) la
vendita è consentita.
E la risposta alla tua domanda,
  "dove <vendere H2O e zuccheri vari per "farmaci" e' cosa
  vietata.>?"
è: "in tutti gli altri casi... tipo gli omeopatici di cui si stava
parlando e da cui è nato il thread".


 vere leggi codificate. Ma probabilmente è la sensazione dell'ignorante :-)
No.
In Italia ci si diverte nelle corti a farsi pompini a vicenda(cit.). 
Avvocati, pm e giudici si divertono ad usare, con la scusa della 
chiarezza, un italiano pensate e totalmente avulso dal linguaggio 
giornaliero. Se qualcuno ha dovuto, come me, leggere qualche sentenza e 
motivazione della Cassazione e del Consiglio di Stato per ridurla in 
slide noterà una cosa agghiacciante. Che quelle pagine e pagine che ha 
letto si possono ridurre tranquillamente ad 1/4 rendendo la lettura più 
agevole e immediata.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo


Bah, puo' darsi. Ma tu, "vecchio marpione", hai applicato lo stratagemma
del conte Mascetti e hai tentato di rifilarmi un assegno a vuoto.
E un assegno a vuoto e' a "vuoto", non importa chi e quanti lo girano; 
rimane un assegno cabrio. :)

del conte Mascetti e hai tentato di rifilarmi un assegno a vuoto.
Ho il sospetto che stiamo parlando di due cose diverse, perche'
questa che mi fai e' una supercazzola. Provo a riformulare, che
magari scopriamo dov'e' che la comunicazione affonda.
Siamo d'accordo che è consentito vendere come farmaci soluzioni
di zucchero SOLO nei casi in cui è presente un principio attivo
(per esempio proprio lo zucchero) in concentrazioni sufficienti
ad avere effetti documentati? E quindi che nei casi comunemente
chiamati "omeopatici", non c'e' la documentazione e non si puo'
parlare di indicazioni terapeutiche, o di farmaci? E che, se lo
si fa, si ottiene il sequestro del prodotto, e in casi gravi la
chiusura dello stabilimento che lo produce?
Dal canto mio, posso dirmi d'accordo che la frase di centromix,
se presa alla lettera, e' certamente non vera... ma insisto sul
fatto che per volerla prendere alla lettera, bisogna che tu sia
bello deciso a polemizzare :-D


quella pessima e' che ci saro' anche dopo.
Sulla tua futura lunga permanenza non c'e' da avere dubbi, dato che questo
NG ha un potere sorprendentemente accattivante, additivo direi. Attenzione
pero': lo stesso vale per il Pierpaoli. Ciao  

pero': lo stesso vale per il Pierpaoli. Ciao  
seh, vorrei proprio che il Pierpaoli riprendesse a scrivere su questo
come su altri Ng, cosi' vedresti infrante le tue grandi speranze di
sparaballe a vuoto e a ripetizione.
centromix

Hai perso un'altra occasione per guardare la TV.
hai perso l'occasione per fare migliori figure.
Vai, vai.. <<l'arrotinuu>> corre sempre nei paesetti di montagna e sta
attento a non tagliarti in due

 attento a non tagliarti in due
Come i cognomi del "casatuuu", ciarly?

 lo stesso vale per il Pierpaoli. Ciao
Ahhh, ecco! Ciao.

 bello deciso a polemizzare :-D
Deciso, no. Disposto, perche' no?
La differenza e' fra [uguale a] e [diverso da].
Oh, che ci vuoi fare. Invecchio e divento pignolo. :)
next time...

Quindi? Licenza di ca..... a targhe alterne? In codice?
Pensavo che il concetto fosse molto semplice: e' piuttosto difficile
esserci da prima di uno che c'e' da sempre. Se serve faccio un disegnino.
Ciao