Newsgroup: it.economia
Titolo: Perché i prezzi tendono sempre all'aumento nel lungo termine?

L'unica spiegazione che si potrebbe dare è quella dovuta alla stampa della moneta che viene immessa in circolazione ed ecco che i prezzi aumentano sia nel breve che nel medio che nel lungo....e lunghissimo periodo.
 
Il costante aumento dei prezzi è di fatto un DANNO per l'intero sistema economico perché il lavoro viene anno dopo anno svalutato. Ovvero, se io per un intero anno lavoro per un ammontare di un valore V ecco che dopo un anno in realtà posseggo V-n dove n è l'aumento dei prezzi. Per non parlare poi di lavori pluriennali dove tu pattuisci un prezzo P ma poi dopo 5 anni ottieni nella REALTA' P-n.
 
Per questo la BCE ha nello statuto il monitoraggio dell'inflazione che non deve superare il 2% annuo. Perché il 2% annuo? Perché gli stati, i governi, i politici, i potenti, non vogliono rinunciare a stampare banconote e quindi anche se poca inflazione, loro la creano. Una inflazione che non si nota nel breve periodo che però nel medio termine, dopo 10 anni ad esempio, ecco che si nota e fa DANNI.
 
I DANNI dell'inflazione, anche leggera, si avvertono a diversi livelli. Ne risente la crescita REALE....è ovvio che se stampi e assumi dipendenti statali quelli li calcoli nel PIL e così ci sarebbe crescita......poi però dopo 10 anni ti accorgi che molti beni aumentano di prezzo molto più della inflazione attesa perché quella gente assunta dallo Stato va a spendere e però NON produce qualcosa da dare in cambio nel mercato dei beni.
Inoltre, lo stato DI FATTO elimina forza lavoro dal mercato....se tu stato assumi persone, queste le elimini dal mercato del lavoro. Quindi le aziende hanno problemi a trovare personale qualificato.
 
Se anche lo Stato assume per far diminuire di poco la disoccupazione, in ogni caso DANNEGGIA il sistema economico nel medio termine. Questo succede perché lo Stato STAMPA la moneta con la quale paga i suoi dipendenti. 
Se invece lo Stato fosse imprenditore o i soldi provenissero dalle tasse, allora il problema non ci sarebbe.
Ma se tutti pagassero le ENORMI tasse in modo da tenere a bada l'inflazione, ecco che i servizi statali NON servono, sono INUTILI e quindi nella realtà tu paghi tasse, spendi soldi per ottenere un NULLA in cambio......quindi i soldi di tasse pagate vengono SOTTRATTI ad investimenti e quindi alla crescita.
 
In ogni caso, l'inflazione viene tenuta a bada, ovvero l'aumento dei prezzi nel lungo termine c'è, costante, ma la gente non se ne deve rendere conto e lo deve vedere come qualcosa di normale, naturale. Dire che negli anni cinquanta il pane costava dieci o venti volte meno di quello che costa oggi è vista come cosa normale, ovvia, logica.
Quella però è tutta ricchezza che si perde PER SEMPRE, che rallenta la crescita, che crea disoccupazione ecc ecc.
 
Il problema non sono quelle poche migliaia di persone straricche (Berlusconi ecc) che non incidono con le loro spese...ma sono le AZIONI di questi straricchi TRAMITE banche e politici..... 
 
Gente come Monti e altri sanno benissimo che bisogna tenere a bada l'inflazione, perché se metti i soldi nelle tasche della gente poi chi lavora, chi produce? Ma è per questo unico banale motivo che fanno tagli....cioè per evitare il disastro. Un po' come quel medico che ti da la tachipirina per abbassare la febbre ma NON ti cura con l'antibiotico o con una vita sana.
 
Monti, Draghi e altri economisti a livello mondiale accettano la stampa, l'inflazione di lungo termine, accettano questo potere DANNOSISSIMO per il sistema economico e lo accettano perché forse non hanno capito gli enormi danni che ha prodotto e che continua a produrre.
Quando la situazione si aggrava intervengono, danno la tachipirina..... ma poi non vanno oltre perché per loro è NORMALE stampare.
Non che bisognerebbe tornare al baratto e neppure all'oro.......ma ci vorrebbero banche LOCALI......cittadine.
Poi i CAMBI......solo col cambio tu capisci che quella è carta perché viene sottoposta al mercato.
Infatti l'eurozona serve proprio per tenere a bada i cittadini europei...un conto è stampare l'euro e darlo ad amici e parenti.....altro è stampare la peseta o la lira che come ne stampi un po' troppe ecco che all'estero nessuno le vuole più visto il costante aumento dei prezzi......
 
L'euro poteva andare bene se davvero la BCE fosse stata tenuta a bada....ma francesi, tedeschi e soprattutto spagnoli, italiani e greci non ne hanno voluto sapere..........La BCE stampa, passa alle banche...queste banche private passano ai governi....i governi poi per pagare questi debiti vanno da altre banche private che a loro volta hanno ricevuto soldi dalla BCE...quando poi una banca non ritorna in tempo i soldi alla BCE...non succede nulla....intervengono i governi sul consiglio della BCE e dicono..lasciate stare quelle banche perché i soldi che avanzate da loro li abbiamo presi noi STATI in prestito....
 
Il fatto di rendere autonome, indipendenti le banche centrali dai governi NON serve.......perché i governi intervengono.....le banche private NON falliscono......infatti si sono inventati i SALVATAGGI.....se una banca privata LO SA che può fallire prestando allo Stato ecco che NON presta.......e se la BCE DAVVERO chiede i soldi che ha prestato ecco che la banca privata fallisce.
 
Se la banca privata presta allo stato e si fa questo gioco, la banca privata NON presta per far sviluppare l'economia, NON rischia.....ma si limita a prestare allo Stato che la COPRE......vedi MPS per esempio.....MPS è solo uno dei tanti casi dove è venuto a galla perché Monti ha dovuto stringere la cinghia e allora i magistrati si sono INCAZZATI e hanno indagato.....in altri periodi, dove non c'è il Monti di turno, i magistrati non indagano e si lasciano corrompere dai banchieri stessi.
 
Un sistema di questo genere quindi NON funziona, crea recessione, disoccupazione. La crescita è sempre INFERIORE a quella che potrebbe davvero esservi, e la crescita sembra forte solo perché prima magari v'è stata una guerra o una serie di scoperte tecnologiche. Ma sono sempre crescite ROVINATE dalla moneta in eccesso che di fatto SVALUTA il lavoro.
 
Ora, ad esempio, il governo italiano (Renzi) pur di prendere voti alle elezioni europee hanno deciso di mettere più soldi nella busta paga dei votanti.....ma questo è un DANNO al sistema economico perché si da soldi a gente la quale gente spende......e così aumenta la domanda......ma aumenteranno i PREZZI....altra inflazione.....i soldi Renzi li prende in prestito dalle banche che a loro volta li chiedono alla BCE che li stampa per l'occasione.
 
Questo aumento dell'inflazione andrà a danno proprio di quella gente che otterrà l'aumento. Chi ottiene l'aumento, fosse l'unico, allora farebbe bene a essere felice. Ma quando a ottenere l'aumento sono MILIONI di votanti, ecco che i prezzi aumentano e dopo due anni sono punto e a capo.....nel frattempo quella gente che aspetta l'aumento poteva impegnarsi in altri lavori...darsi da fare......così invece li si illude...aspettano l'aumento e perdono tempo inutile e intanto la crescita VERA non la si vedrà.
 
Ovviamente nel PIL l'aumento dato da Renzi verrà calcolato.....ma quella NON è vera crescita. I soldi che dalla BCE passano alle banche e dalle banche allo stato e dallo stato ai cittadini sono CARTA STAMPATA e non frutto di creazione VERA di beni, prodotti, servizi.
Ma questo è un problema antico come il mondo, che spesso, neppure i più bravi economisti vogliono provare a risolvere.....quasi si sentono onnipotenti come a creare ricchezza dal nulla..... ma questo modo di procedere DANNEGGIA il sistema economico.
Intanto, i governi, i politici, ci vincono le campagne elettorali! 
I Re ci pagavano le corti con il conio di monete.....monete di ferro coniate con un poco d'oro e che avevano corso legale se portavano la faccia stampata del Re.......valevano se c'era la faccia del re stampata.....e non certo se erano o meno d'oro.
E' tra gli stati che si PRETENDEVA l'oro..... più spesso MERCI CONTRO MERCI......scambi di cose REALI e non di oro, monete, banconote......

 - nel medio che nel lungo....e lunghissimo periodo.
 
Ma w/p solo io e te lo conosciamo?
 


Tra l'altro, anche se avesse le competenze matematiche per capire la 
pagina, mi darebbe del cialtrone perché nel principato del Belino non si 
applica e almeno 6 premi Nobel suoi amici dicono che non funziona.


 
e poi detto di leggere pure i vari rimandi.
CMQ i cialtroni qui siamo io e te.
Per il resto c'è youtube!!!111!!!!


Anche il mio medico di base a volte, quando non sa curarmi, mi manda da qualche specialista:) Ma lo fa per il mio bene e non perché lui NON è capace in quel ramo della medicina:)
 
Lo so che lo fate per il mio bene.....non vi preoccupate:)
 
Oltre a consigliare i diversi siti vedete se riuscite, magari insieme, a dire la vostra opinione sui temi che ho affrontato:)
 

 i soldi Renzi li prende in prestito dalle banche che a loro volta li chiedono alla BCE che li stampa per l'occasione.
...snip...
 
 
I soldi risparmiati dalla spending review e quelli da interessi su
 spread alto il governo li spendeva anche prima, però.
 
 
 
-- 


 
 
Nell articolo postato l' inflazione viene vista come un male
Non è cosi
inflazione significa denaro che gira e se gira significa che le persone 
comprano
E' comunque un compromesso tra chi il denaro lo tiene in custodia e chi 
lo vuole spendere
Piu è bassa piu è favorito chi il denaro lo tiene in custodia e viceversa
Se l' inflazione fosse quel male assoluto proprinato dall' articolo 
allora basterebbe portarla a zero o meglio < 0
Ma è un fatto che nessun economista si augura una cosa del genere
L' inflazione ottimale va dal 2% al 4%
Sotto esiste il rischio deflazione (cosi è nell' eurozona), sopra è un 
danno al sistema economico in quanto piu è alta piu è difficile fare 
previsioni a lungo termine nei prestiti
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Oltre a consigliare i diversi siti vedete se riuscite, magari insieme, a dire la vostra opinione sui temi che ho affrontato:)
 
Acremone secondo te con un risotto alla pescatora che vino ci devo mettere?
Io pensavo un Bolgheri Vermentino Tenuta Guado al Tasso.
Tu che dici?
 
 

 previsioni a lungo termine nei prestiti
 
 
L'inflazione dei prezzi non esisterebbe, però, senza il denaro, che 
taluni vorrebbero eliminare. Se è vera la tua logica,  in un sistema 
senza denaro, dove esistono  dunque solo beni senza svalutazione, chi 
"tiene in custodia" i beni sarebbe favorito!

 "tiene in custodia" i beni sarebbe favorito!
 
 
In un sistema senza denaro chi ha le proprietà è certamente favorito
Ma in un sistema con denaro si puo comprare quello che si desidera (se 
possibile)
 
 
 
 

 possibile)
 
Ma sempre meno nel tempo per via dell'inflazione.
 
 
 
-- 

 L' inflazione ottimale va dal 2% al 4%
 
 
Toh! L'Europa persegue il 2 :)
 
 
-- 


 
Se fosse vero oggi il potere d' acquisto dovrebbe essere inferiore 
rispetto a quello di 100 anni  fa (come esempio)
Tutti sappiamo che non è vero in quanto aumentano anche le entrate 
seguendo l' inflazione
E' anche vero che il potere d' acquisto dei salariati si è ridotto di 
2/3 rispetto agli anni 70 (ma non per l' inflazione) ma nel resto dei 
settori  sono aumentati
La classe piu alta ha visto decuplicare il proprio potere d' acquisto 
rispetto agli anni 70, altro che inflazione
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
 
Vuole favorire i detentori del denaro, ma senza arrischiarsi nella 
trappola deflattiva scegliendo una inflazione piu bassa (ma oggi il 
pericolo deflattivo in eurozona esiste,  sullo stile giapponese degli 
anni 90)
Poteva scegliere il 2.5% o 3%, sarebbe stato un compromesso migliore tra 
compratori/venditori
 
 
 
 


Parlavi di chi il denaro "tiene in custodia", 
non di chi guadagna "nuovo denaro" a condizioni
che sia possibile ricontrattare.
Nel caso della "custodia"  il potere d'acquisto non si adegua
ma dipende solo dal valore del denaro, e 
con l'inflazione ovviamente si perde potere d'acquiisto
a meno di non impiegare quel denaro in impieghi retribuiti
a fronte di un rischio.
 
Forse si potrebbe dire che l'inflazione è un'imposta patrimoniale
 implicita, 
almeno sulla parte mobiliare del patrimonio.
 
 
-- 


Se è cosi si, vedendolo solo dalla parte del custode che se lo tiene 
sotto il materasso hai perfettamente ragione
Ma siamo sicuri che il denaro tenuto in questo modo sia benefico per il 
sistema economico nel suo complesso ?
La risposta degli economisti è no, perchè se il denaro  non circola (per 
spese ed investimenti) è come se non esistesse.
L' inflazione almeno ha di positivo che obbliga a non tenere il denaro 
sotto il materasso  altrimenti con il tempo sarà svalutato
Infatti per un economista l' inflazione,entro certi limiti,non è quella 
catastrofe che un neofita (ma non è riferito  a te, è solo un discorso 
generico) di primo acchito attribuisce
 
 
 
 

 compratori/venditori
 
Si può discutere sul mezzo punto in  più o in meno, ma l'Europa persegue 
il 2, cioè all'interno della forchetta che hai definito "ottimale", 
quindi potresti ritenerti abbastanza soddisfatto da quel punto di vista.
Semmai il problema è che i dati reali (0,7 a febbraio 2014) non sono 
attualmente in linea con gli obiettivi.
 

 generico) di primo acchito attribuisce
 
Nello specifico dell'inflazione, il desiderio di tenerla sotto controllo 
nasce anche dall'esperienza di tassi alti e fuori controllo.
Ovvero, ti potrei anche dare ragione a volere un tasso del 2,5 anziché 
del 2, per dire, ma anzitutto vedo la differenza rispetto a chi (pure 
noi in passato, alcuni Stati extraeuropei anche oggi) deve vedersela con 
tassi a doppia cifra.