Newsgroup: it.diritto
Titolo: wikipedia e diritto

Salve, sapete cos'è Wikipedia? beh se non lo sapete ve lo dico, è un 
enciclopedia on-line che tutti possono consultare/modificare/arricchire.
Qualche tempo fa stavo perdendo un po' di tempo e ho provato a vedere 
che tipo di articoli avevano riguardanti l'italia e il suo ordinamento 
giuridico. Ho notato che nella sezione in lingua italiana c'era giusto 
qualcosina, ma che nella sezione universale (quella più fornita e 
consultata) in inglese non c'era praticamente nulla. Allora ho pensato 
di creare qualche pagina sperando che vedendo che ci sono qualcuno si 
preoccupasse di arricchirle.... è passato un bel po' e facciamo la 
figura dei poveracci, accanto ad alcune pagine fatte molto bene 
continuano a mancare dei seri articoli su cose come: Costituzione, 
Cassazione, Corte Costituzionale, e via così (ricordo che parlo della 
versione inglese, ma non è che quella italiana sia granchè meglio, 
anzi...). C'è qualcuno a cui fregherebbe di rimpinguare alcune voci?
Ciao, Marco.


Non so se dico una sciocchezza ma sinceramente, perdere tempo ad aggiornare
un'enciclopedia online modificabile da chiunque senza bisogno di essere
riconosciuti a mezzo password certificata è tempo perso. Infatti chiunque
potrebbe modificare i testi scrivendo sciocchezze, rendendo inutile il tempo
che qualcuno ha con dovizia messo a disposizione.
Se ho capito male il funzionamento di tale enciclopedia online mi scuso fin
d'ora.


Accidenti! Ad averlo saputo prima... E' che adesso sono impegnato per 
aggiornare le voci "Costituzione" e "Corte costituzionale" 
dell'Enciclopedia  del diritto.
:-)
L.
-- 

 che qualcuno ha con dovizia messo a disposizione.
Effettivamente, ho notato anch'io - a fianco di alcune voci fatte assai 
bene - degli sfondoni clamorosi (e non parlo di diritto).
Vado a vedermi le voci di diritto 

si tutti possono modificare ma i gestori in caso di frodi o sciochezze
o eliminazioni inutili ripristinano tutto come prima

Non so se dico una sciocchezza ma sinceramente, perdere tempo ad aggiornare
in realta' il meccanismo funziona alla grande e ultimanente sta
scalando verso la cima nelle ricerce su google.

 
Bisogna vedere se funziona anche in termini di qualità, oltre che di 
capacità di coinvolgere occasionali redattori.
Ho dato una velocissima scorsa a qualche voce della categoria "diritto" 
e, in effetti, mi son parse abbastanza rivedibili, se non censurabili. 
Magari ho beccato solo le voci sfigate.
Quello che io penso e che difficilmente un individuo che sia in grado di 
scrivere una voce enciclopedica sul diritto lo faccia su wikipedia. 
Probabilmente per una questione di materia; sul web si trovano tutorial 
per fare le cose più complicate col pc, di tutorial per impugnare un 
bando di gara d'appalto non ne ho ancora trovati ;-) .
L.
-- 

scrivere una voce enciclopedica sul diritto lo faccia su wikipedia. 
Qualcuno c'è. Penso al "Come mi difendo" di Derringer-Ronson ;-)) 
Che per altro non si vede piu' in giro, ma credo che stia collaborando
alla sceneggiatura della serie televisiva "Il giudice" con Bud
Spencer, un vero thriller perchè la procedura penale che si vede è ...
da paura ;-))
Ciao 
roy
 


Beh ti posso dire che Wikipedia la consulto spesso per la materia Geografia
e devo dire che è impeccabile!!

Salve, sapete cos'è Wikipedia? beh se non lo sapete ve lo dico, è un 
Dico la mia. Io la trovo piuttosto bizzarra come iniziativa. Mi
spiego. Sono andato a vedere una definizione (se così si può chiamare"
che mi interessava per diritto costituzione: Marbury vs Madison.
Ebbene: dice che il giudice Marbury perse la causa davanti al giudice
Marshal. Ma non si limita a questo: ne da anche esaurienti motivazioni
(es. il fatto che poteva essere in atto un conflitto di interessi etc
...).
Ebbene: nel libro che sto studiando si disse che vinse Marbury. 
http://it.wikipedia.org/wiki/Marbury_v._Madison

Tintagel ha scritto:

La Corte Suprema dette ragione a Marbury nel merito, ma poi affermò la
propria incompetenza, dichiarando incostituzionale la legge (ordinaria)
che per la avrebbe dovuta rendere competente.
Quindi Marbury in definitiva non vinse affatto.
W.

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Marbury_v._Madison
Non vedo cosa ci sia di bizzarro.
Avresti potuto modificare la pagina (e forse sarebbe stata rimodificata
proprio da "capo" ;-D) oppure inserire la tua notizia nella scheda
"Discussione", in modo da discutere del fatto con gli altri.
Ciao.
Francesco