Newsgroup: it.diritto
Titolo: Reati sospesi

La camera ha approvato la norma per sospendere i reati meno gravi.Ma
questo cosa significa?
Che la sospensione sospende anche i tempi della prescrizione? Per cui
una volta finita la sospensione si ripartira di nuovo?
Se cosi' uno che aspetta anni un'udienza,dovra' aspettare ancora molto
di piu'?
Grazie!

 Che la sospensione sospende anche i tempi della prescrizione? 
Non credo, non salverebbe Berlusconi!

 ha scritto nel messaggio 
news:qgrh54pqlmsld9um6...@4ax.com...

Certamente la sospensione sospende anche i tempi delle prescrizioni, cambia 
poco o nulla 

 di piu'?
Se la sospensione durerā un anno aspetteranno un anno in pių, non trovi ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:qgrh54pqlmsld9um6...@4ax.com...

Mi pare che sia rinunciabile la sospensione. 

 L'emendamento non prevede questa possibilità.
RE:A sky tg un tale l'ha letto.

 ha scritto:

ehm... non sarebbero sospesi i reati, ma i procedimenti...
E cmq, detto tra di noi (e non sono affatto un berlusconiano, tutt'altro...)
e' cosa ragionevole.
*********************************************
«Art. 2-bis.
(Sospensione dei processi penali relativi a fatti commessi fino al 30 giugno
2002)
        1. Al fine di assicurare la priorità assoluta alla trattazione dei
procedimenti di cui all'articolo 132-bis del decreto legislativo 28 luglio
1989, n. 271, nonché dei procedimenti da celebrarsi con giudizio
direttissimo e con giudizio immediato, i processi penali relativi a fatti
commessi fino al 30 giugno 2002 che si trovino in uno stato compreso tra la
fissazione dell'udienza preliminare e la chiusura del dibattimento di primo
grado, sono immediatamente sospesi dalla data di entrata in vigore della
legge di conversione del presente decreto per la durata di un anno. In caso
di pluralità di reati contestati, si ha riguardo alla data dell'ultimo
reato.
        2. Nei casi di cui al comma 1, il corso della prescrizione rimane
sospeso durante la sospensione del procedimento o del processo penale. La
prescrizione riprende il suo corso dal giorno in cui è cessata la
sospensione.
        3. La comunicazione della sospensione del processo con l'eventuale
indicazione della nuova data d'udienza è notificata con le modalità di cui
all'articolo 148, comma 2-bis, del codice di procedura penaIe, ai difensori
delle parti e al pubblico ministero.
        4. Nel processo sospeso, ove ne ricorrano i presupposti, il giudice
può comunque provvedere ai sensi degli articoli 392 e 467 del codice di
procedura penale.
        5. La parte civile costituita può trasferire l'azione in sede
civile. In tal caso, i termini a comparire di cui all'articolo 163-bis del
codice di procedura civile sono abbreviati fino alla metà, e il giudice
fissa l'ordine di trattazione delle cause dando precedenza al processo
relativo all'azione trasferita.
        6. La sospensione non opera nei procedimenti relativi ai delitti di
cui agli articoli 51, commi 3-bis e 3-quater, e 407, comma 2, lettera a) del
codice di procedura penale, ai delitti di criminalità organizzata, ai
delitti puniti con la pena dell'ergastolo o della reclusione superiore nel
massimo a dieci anni determinata a norma dell'articolo 4 del codice di
procedura penale, ai reati commessi in violazione delle norme per la
prevenzione degli infortuni sul lavoro e, in ogni caso, ai procedimenti con
imputati detenuti, anche per reato diverso da quello per cui si procede.
        7. Al fine di assicurare la priorità assoluta alla trattazione dei
procedimenti di cui al comma 1, il Presidente del tribunale può sospendere i
processi quando i reati in essi contestati sono prossimi alla prescrizione e
la pena eventualmente da infliggere non sarebbe eseguibile ai sensi della
legge 31 luglio 2006, n. 241.
        8. L'imputato può richiedere al Presidente del tribunale di non
sospendere il processo. Il Presidente del tribunale, valutate le ragioni
della richiesta, le esigenze dell'ufficio e lo stato del processo, provvede
con ordinanza, notificata con le modalità di cui al comma 3.
        9. L'imputato o il suo difensore munito di procura speciale e il
pubblico ministero possono formulare la richiesta di cui all'articolo 444
del codice di procedura penale entro tre giorni dalla notifica di cui al
comma 3 o nella prima udienza utile successiva alla data di entrata in
vigore della legge di conversione del presente decreto, anche nei processi
nei quali, alla data di entrata in vigore della presente legge, risulti
decorso il termine previsto dall'articolo 446 comma 1 del codice di
procedura penale e sino alla dichiarazione di chiusura del dibattimento. La
richiesta può essere formulata anche quando sia stata già presentata nel
corso del procedimento, ma vi sia stato il dissenso da parte del pubblico
ministero ovvero sia stata rigettata dal giudice, e sempre che la nuova
richiesta non costituisca mera riproposizione della precedente».

 ha scritto nel messaggio 
news:qgrh54pqlmsld9um6...@4ax.com...

sospende i processi e sospende la prescrizione per un anno, si tratta di 
reati ante 2001 per i quali non si sia chiuso il dibattimento, č una norma 
che secondo me risponde alle esigenze soprattutto dei giudici che cosě hanno 
il tempo di sbrigare l'ordinario continuando a tenere un'udienza a settimana 

 settimana
Già, infatti non si capisce (se non pensando ad un'opposizione strumentale e 
del tutto politica) l'opposizione fermissima dell'ANM. 

 ehm... non sarebbero sospesi i reati, ma i procedimenti...
Mi spiegheresti a grandi linee la motivazione di questa sospensione?
A che servirebbe in pratica?
Chi ci guadagna(la giustizia, l'imputato o chi altro)?
Per capire meglio.
Grazie.
C.

 Chi ci guadagna(la giustizia, l'imputato o chi altro)?
Stante la scarsita' delle risorse umane e tecniche disponibili, occorre pure 
fare delle scelte: o si celebrano processi di un certo tipo (di una certa 
gravita' e attualita') oppure altri per fatti non gravi e non attuali, 
irrimediabilmente destinati - se non alla prescrizione - almeno ad irrogare 
pene che comunque non verrebbero eseguite in quanto condonate dall'indulto.
Tieni presente che i reati commessi prima del 30 giugno  2002 e per i quali 
ancora non e' concluso il primo grado o nemmeno fissata l'udienza 
preliminare, a meno che non siano reati di una certa gravità (che come tali 
avrebbero ora una corsia preferenziale), o sono gia' prescritti o ci manca 
poco, oppure anche in caso di condanna la pena sarebbe verosimilmente 
condonabile. Perdere tempo a celebrare un processo nato gia' morto (o 
moribondo) sarebbe uno spreco di risorse.
Peraltro scelte operative del genere vengono fatte quotidianamente nella 
maggior parte degli uffici giudiziario, in base al buon senso. Ma se si 
lascia volutamente un fascicolo nel dimenticatoio i termini di prescrizione 
continuano a decorrere..., ipotesi che con questa normativa verrebbe 
scongiurata.
In sostanza, ci guadagnerebbe il sistema.
Che poi la sinistra si stracci le vesti e', nel caso di specie, uno strepito 
senza senso e caratterizzato o da poca conocenza della materia o da malafede 
(o da entrambe).
P.S.: io ho votato rifondazione (sinistra arcobaleno, vabbe'...)
gordon

 di leggere l'emendamento ?
...che prevede la possibilita' per l'imputato di rununciare alla 
sospensione... sebbene tale richiesta non sia sufficiente...
gordon


Scommettiamo su chi non rinunciera' alla sospensione? ;-)
-- 
fulmo

 P.S.: io ho votato rifondazione (sinistra arcobaleno, vabbe'...)
Io invece il partito di un "tecnico" della Giustizia(IdV). :-)
C.

 prescrizione
Tu che questi conti li fai a mente, quando si prescrive una corruzione in 
atti giudiziari commessa il 2 febbraio del 2000?
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 corruzione in atti giudiziari commessa il 2 febbraio del 2000?
uhm... 319 ter... pena massima otto anni... e' piu' favorevole la nuova 
normativa: otto anni dalla commissione del reato (senza atti interruttivi). 
Qualora come ritengo ve ne siano stati, il termine massimo nel caso di 
soggetto incensurato sarebbe di dieci anni (8 + un quarto), dunque 
01/02/2010.
gordon
 

 e' cosa ragionevole.
Secondo me non è affatto cosa ragionevole soprattuto se teniamo conto della 
modifica dell'art. 132 bis disp. att. che di fatto consentirà al giudice di 
scegliere chi e cosa giudicare con una forchetta edittale molto ampia. E' un 
modo per aggirare il 112 cost. in punto obbligo di esercizio dell'azione 
penale. Quanto al resto trattasi di un'amnistia mascherata. Tu credi 
veramente che se si sospende il 20.6.08 si riprenderà il 21.6.09? Non 
succederà e la prescrizione riprenderà a decorrerre fino a portare al macero 
i processi. Il che per molti è un bene. Se si vuole fare un'amnistia bisogna 
avere il coraggio di farla.
Poi c'e' invece chi ha il sacrosanto interesse ad essere giudicato perchè 
magari ha serie speranze di esito favorevole. Ci sono le persone offese dai 
reati (responsabilità medica, incidenti stradali, truffe bancarotte, 
falsinbilancio, lesioni, maltrattamenti in famiglia, violazione degli 
obblighi di assistenza, etc. etc.) che vedranno sfumare la possibilità di 
avere "giustizia" e soprattutto eventuali risarcimenti. E' vero che potranno 
trasferire l'azione in sede civile ma è anche vero che ciò allungherà i 
tempi e graverà ancora di più il sistema civile e aumenterà i costi del 
giudizio. 


Ok.
Diciamo quindi che, se all'imputato capitasse di essere presidente del 
consiglio, il peggio che si potrebbe pensare è che lo scopo del 
provvedimento sia aiutarlo ad ottenere la prescrizione prima della eventuale 
condanna di primo grado, approfittando del fatto che il processo non 
ricomincia il giorno in cui cessa la sospensione.
Fermo restando che, salva una particolare e sospettamente insolita velocità 
di quello specifico processo, alla prescrizione ci si arriverebbe 
agevolmente in ogni caso.
Sbaglio?


 
Forse no, però è comunque una cosa fatta male.
In disparte i possibili (non ho detto probabili) interessi personali, la
giustizia non è solo la giustizia delle cause grosse, dei delitti efferati.
La giustizia è anche e soprattutto quella delle cause piccole, ma diffuse.
Il debitore che non paga i mille euro, il ladruncolo che sgraffigna al
supermercato.
Perché se c'è una diffusa coscienza che chi sbaglia paga, anche se sbaglia
nel poco, il sistema sta in piedi.
Almeno, qualcuno sa se, con la sospensione dei processi, restano sospesi
anche i termini di prescrizione?

 anche i termini di prescrizione?
sissì, per disposizione espressa.

 Sbaglio?
beh, se il processo rimanesse sospeso per un anno (e con esso il decorso 
della prescrizione), la sospensione gli servirebbe solo a rimandare il 
problema di dodici mesi. Pero' forse in questi dodici mesi riuscirebbe a 
convincere gli italiani che lui e' un ottimo premier e che i giudici 
comunisti non gli devono rompere i coglioni... con tutti gli zingari che ci 
sono in giro.
Cmq e' certo che la prima udienza gli verrebbe fissata il giorno dopo la 
scadenza della sospensione ;-) anche se penso proprio che anche questo sia 
un processo nato morto. A meno che le cadenze processuali non diventino 
insolitamente veloci (il che legittimerebbe il sospetto che ce l'abbiano con 
lui) o che la Cassazione dichiari inammissibile il suo ricorso  vanificando 
cosi' l'utiluita' del terzo grado per raggiungere la prescrizione... Certo 
che se in Cassazione trova Davigo...
Cmq Berlusconi per me ha sbagliato a ricusare la Gandus. E' di sinistra ma 
e' un ottimo giudice. Una persona seria, perbene, e - udite udite - 
intellettualmente onesta, che,  nel dubbio, lo assolverebbe di sicuro. Ma 
credo sia un atto predisposto allo scopo di potersi poi parare il 
posteriore...
gordon
 

 sospesi anche i termini di prescrizione?
si', ho postato il testo dell'emendamento
gordon

 ancora di più il sistema civile e aumenterà i costi del giudizio.
pare che sia prevista una corsia preferenziale... pero' diciamocela tutta: 
se in sei anni ancora non si e' arrivati neanche all'udienza preliminare o 
alla sentenza di primo grado, le persone offese non hanno comunque 
grandissime prospettive nel processo penale...
gordon

 sospesi anche i termini di prescrizione?
Sì. L'imputato si avvantaggerebbe casomai dei tempi necessari a 'riattivare' 
il processo dopo la sospensione.


 obbligo di esercizio dell'azione penale.
Ci avevo pensato anch'io e qualcuno la solleverà sicuramente.
E' anche vero che il subprocedimento conseguente alla sollevata qlc 
sospenderebbe il giudizio a quo per un tempo non necessariamente inferiore a 
un anno...
Cmq, preso atto della platonicità dell'obbligo di esercizio di cui sopra, 
secondo me non è peregrino interrogarsi su chi debba stabilire le priorità: 
il singolo PM? Il procuratore capo? L'esecutivo? Il Parlamento?
E' una domanda su cui non ho risposte certe. Però, alla fin fine mi pare che 
la scelta di quali reati perseguire prioritariamente (se compiuta con 
provvedimenti generali e astratti) sia di *politica* criminale.
Ed una scelta politica interamente in mano a un magistrato, ecco, mi crea 
qualche perplessità.


 Grazie!
Cara Miriam, non so cosa significhi sospendere i reati meno gravi, però ti
posso raccontare la mia esperienza: sono stata denunciata e arrestata per
spaccio di droga circa 18 anni fa. Mi hanno fatto fare 3 giorni di galera e
poi mi hanno fatto uscire in attesa di giudizio.
Dopo diversi anni, mi hanno scritto una lettera con la quale mi invitavano a
presentarmi al processo.
Alchè io, mi sono spaventata e sinceramente preoccupata.
Fortunatamente mi era stato assegnato un buon avvocato d'ufficio fin
dall'inizio.
Infatti, poi, si è occupato della cosa tempestivamente, con discrezione e
senza allarmarmi ulteriormente.
Io non sono stata costretta a presenziare al processo dove sono stata
assolta.
Teresa