Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [OOPArts -Lastra incredibile trovata negli URALI] raggi X 120 milioni di anni fa?

http://www.vnn.org/europe/EU0205/EU04-7306.html
questo è il link principale ma date prima uno sguardo
qui:
Ansa delle 11,20 - 5 giugno
(ANSA) - MOSCA, 5 GIU - Scienziati russi hanno
annunciato di
aver trovato nella regione degli Urali una grande
lastra
minerale di origine artificiale che ritengono vecchia
di 120
milioni di anni e che riporterebbe una mappa geografica
in
rilievo della regione. Lo ha riferito il professor
Aleksandr
Chuvyrov, della facolta' di chimica dell'Universita' di
Bashkir,
nella repubblica russa dei Bashiri, secondo il quale la
mappa
tridimensionale potrebbe essere stata realizzata solo
grazie a
prospezioni aeree.
     Secondo quanto ha detto Chuvyrov all'Ansa,
confermando
informazioni pubblicate dal quotidiano 'Pravda Online',
la
lastra sarebbe solo un frammento di un'enorme mappa di
tutta la
Terra che, data l'ipotizzata eta' del manufatto
sconvolgerebbe
tutte le conoscenze attuali. L'uomo di Neanderthal
comparve
sulla Terra 75.000 anni fa.
    Chuvyrov, 53 anni, ha detto di non voler suggerire
un'origine
extraterrestre, ma definisce ''inspiegabile'' la mappa.
    La lastra, alta 148 centimetri, larga 106, spessa
16 e
pesante 1,5 tonnellate e' formata da tre strati
sovrapposti di
dolomite, diopside e porcellana. E' stata rinvenuta
nella
localita' di Chandar, negli Urali, nel 1999 ma se ne e'
avuta
notizia ora.
    La mappa, secondo quanto indica lo scienziato
russo, riporta
la identificabile geografia antica della regione, piu'
quelle
che appaiono come opere di ingegneria con sistemi di
canali e
dighe. Vi sono inoltre iscrizioni in una lingua
geroglifico-
sillabica di origine sconosciuta.
    All'inizio gli scenziati russi ritenevano che
potesse
risalire ad alcune migliaia di anni fa, ma poi sono
state
ritrovate incastrate negli strati conchiglie fossili
che
risalgono fra i 50 e i 120 milioni di anni fa. L'eta'
sarebbe
confermata anche dalla configurazione dei fiumi e
canyon come
sarebbero stati decine di milioni di anni fa.
    La mappa, secondo gli scienziati russi, non
potrebbe essere
stata realizzata a mano, ma verosimilmente con
strumenti di alta
precisione e grazie a prospezioni aeree. (ANSA).

dolomite, diopside e porcellana. E' stata rinvenuta
E questa e' la dimostrazione di come all'ansa non ci abbiano capito
una fava di quello di cui si parla nell'articolo originale.
Trattasi infatti di vetro di diopside e di calcare porcellanaceo (che
della porcellana ha solo l'aspetto).
E che sono compatibili con l'ipotesi che si tratti di un paleosuolo
poligonale su cui si e' formata della "vernice del deserto", come
abitualmente accade in climi aridi.
Quanto alla disposizione dei fiumi 120 milioni di anni fa, forse
Otlema (o il fattucchiero coi suoi tarocchi), possono raccontare come
erano esattamente disposti.
(giusto per fare un confronto, 120 milioni di anni fa l'italia non
esisteva, le dolomiti erano scogliere coralline di atolli di un oceano
che non esiste piu', l'atlantico cominciava a formarsi e l'india
ancora non spingeva sull'asia a formare l'himalaya. E questo qui mi
parla di come andavano i fiumi?)

 dell'Universita' di Bashkir,
Ciao Heyerdal :-)
I siti russi che ne parlavano sono questi:
http://www.itogi.ru/paper2002.nsf/Article/Itogi_2002_04_01_10_0237.html
http://www.therussianissues.com/topics/55/02/04/02/14403.html
http://english.pravda.ru/main/2002/04/30/28149.html
http://english.pravda.ru/main/2002/05/30/29507.html
Ho scritto a due docenti dell'Università del Bashkir in cui dovrebbe
insegnare quel professor Chuvyrov per chiedere notizie. Nessuna
risposta.
Allora, visto che a quella panzana non riuscivo a crederci, ho scritto a
quel Centro di Storia della Cartografia del Wisconsin citato negli
articoli comparsi in Russia.
http://feature.geography.wisc.edu/histcart/
Questa è stata la risposta:
======================================
Statement from the History of Cartography Project:
1. The History of Cartography Project is not the "Centre for Historical
Cartography in Wisconsin" cited in the Pravda article.
2. We do not know of any such center in Wisconsin.
3. Nobody in America known to us has seen the original map and we
believe that no-one who has not seen the original should comment on it.
4. Professor Chuvyrov was in touch with us two years ago about this map,
and we said then that we could not comment on the map without seeing it
and the evidence for its authenticity.
5. Professor Chuvyrov told us recently that he did not authorize the
article appearing in Pravda.
6. Professor Chuvyrov can be reached at... (e qui ci sono un indirizzo
di posta elettronica e un numero di fax che non so se è il caso di
divulgare)
--------
Notare che il primo articolo apparso in Russia è datato 2002_04_01 :-)
A questo punto sto pensando che la "vittima" dello scherzo potrebbe
essere stato proprio il prof Chuvyrov, visto che dice di non aver mai
dato il permesso alla Pravda di pubblicare quelle cose.
-- 
 D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.it

 Notare che il primo articolo apparso in Russia è datato
2002_04_01 :-)
Il nostro o il loro (04/01)?!? Se non erro c'è qualche giorno di
differenza :-)
Inoltre,  questa "interpretazione ittica" del 1° aprile è
diffusa anche in Santa Madre Russia?
Btw a parte gli scherzi, qualche giorno fa', appena letta la
notizia (proprio grazie a, ehm, Heyerdal ;-))) ) espressi tre
obiezioni:
1) i criteri di datazione: voglio dire, se la "mappa" è stata
modellata su una lastra dolomitica già preesistente allora l'età
delle conchiglie è irrilevante.
Analogamente, quand'anche l'intero progetto fosse stato
costruito artificialmente (lastra compresa, quindi), nulla vieta
di ipotizzare che le conchiglie fossero già lì, insieme al
materiale roccioso/sabbioso utilizzato per assemblarlo.
2) l'affermazione secondo cui essa riprodurrebbe *fedelmente* il
corso di fiumi e canyons nella regione quale sussisteva 120 mln
di anni fa', presuppone una conoscenza, appunto, *fedele* della
geomorfologia della zona a quel tempo...
3) il peso e le dimensioni dichiarate: il fatto che una lastra
di circa un mt per un mt emmezzo, spessa 16 cm e per un buon 90%
(14 cm) composta di roccia dolomitica pesi una tonnellata e
mezzo mi sembra eccessivo...
Orbene, con la prima obiezione sembra concordare lo stesso
Chuvyrov :-))), se vogliamo credere alla seguente e
contraddittoria dichiarazione riportata sull'ultimo numero di
Hera (pagg. 12-13, la fonte è sempre la Pravda):
"...All'inizio pensavamo che la pietra avesse circa 3.000 anni,
tuttavia quell'età è gradualmente aumentata fino al momento in
cui abbiamo ritrovato le conchiglie incassate nella pietra. Ma
chi può garantire che le conchiglie fossero vive quando furono
incastonate nella mappa? Il creatore della mappa, probabilmente,
usò un ritrovamento fossile..."
Alla seconda obiezione Chuvyrov risponde così:
"...Come siamo riusciti a identificare la zona rappresentata?
All'inizio non potevamo certo immaginare che la mappa fosse così
antica. Fortunatamente, il rilievo dell'odierna Bashkiria non si
è modificato molto, neanche in milioni di anni. Riuscimmo ad
identificare l'altura di Ufa, ma è il canalone di Ufa la nostra
prova decisiva, perchè abbiamo condotto analisi geologiche ed
abbiamo scoperto le sue tracce proprio là dove si trovava
secondo l'antica mappa. Lo spostamento del canyon avvenne a
causa dei movimenti tettonici verso est..."
Alla terza e a tante altre obiezioni potrebbe rispondere il solo
Chuvyrov, magari *non* filtrato dalle varie Pravde, Here ecc
ecc. ;-)))
Caro Diego - visto che gli amerikani ti hanno gentilmente
fornito la sua mail - ti andrebbe di contattarlo?!?
Ciao,
Stefano Covili

 fornito la sua mail - ti andrebbe di contattarlo?!?
Potrei passare la palla a te... :-)
Intanto ho comunicato quei dati all'ANSA, che ha diffuso le notizie in
Italia.
Ciao, e salutami Heyerdal.


 Ciao, e salutami Heyerdal.
'Mo mm'o segno ;-)
Salutoni,
Stefano

Italia.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Mi sembra che stiamo dicendo la stessa cosa ;-)
Infatti... :-)
E a proposito dell'indirizzo del professore è proprio come hai intuito
tu. Ho comunicato i dati all'ANSA dicendo proprio che avrebbero lORO
potuto e dovuto fare qualche verifica prima di ricopiare semplicemente
certe pagine web dal contenuto molto dubbio. 


 Appunto, vedi sopra.
Ci ho ripensato. Non sapendo se poi qualcuno all'ANSA si prenderà la
briga di verificare le notizie che diffonde ho pensato di scrivere
personalmente all'esimio prof. Chuvyrov presso l'università del Bashkir
http://www.bashedu.ru/firstbgu_e.htm
Spero di ricevere una risposta.


 Spero di ricevere una risposta.
Grande!
Restiamo in attesa...
Ciao, Stefano

 Grande! Restiamo in attesa...
Ancora niente... sono troppo fiducioso vero?
Mi hanno viziato gli americani che hanno risposto dopo poche ore.
