Newsgroup: it.diritto
Titolo: l'Avvocato che vuol estorcere moneta

Ciao a tutto il NG.
pongo una strana questione in estrema sintesi:
uno studio legale viene incaricato ri seguire un rimborso danni di Enel, si 
fa consegnare tutta la documentazione e non fa un bel nulla se non 
comunicare all'Enel di essere stato incaricato dal cliente.
Enel intanto avvisa di voler procedere al rimborso ma il cliente finale  non 
viene informato, egli ne viene a conoscenza fortuitamente diversi mesi dopo.
Intanto lo studio legale sta per attivare - per qualche misterioso motivo - 
una citazione in giudizio di Enel e chiede testimoni al cliente finale che, 
insospettito, chiede ad Enel che stia succedendo. Si sente rispndere da enel 
qualcosa come "finalmente, stavamo attendendo un suo riscontro per 
liquidarle gli importi". Lo studio Legale invece informa che la citazione in 
giudizio di Enel � una prassi.
Ora, il cliente solleva l'avvocato/studio legale dal suo compito per 
inadempienza (Enel aveva contattato l'avvocato a mezzo raccomandata per 
l'analisi dei danni e successiva liquidazione ma l'avvocato ha ignorato 
questa raccomandando attivandosi anzi per una citazione) e quest'ultimo 
(l'avvocato) pretende il pagamento di 400 euro "a nero" perch� "se dovesse 
emettere fattura verrebbe molto, ma molto di pi�".
Forse ha ragione l'avvocato, forse il cliente o forse nessuno dei due. Mi 
piacerebbe ricevere pareri ed opinioni in merito a queta strana storia.


Al nero fagli un occhio, ovviamente nero!

 Al nero fagli un occhio, ovviamente nero!
Anche a chi quota "alla cazzo". 


mi sembra che se hai ricevuto attenzione e risposta dall'enel sia merito del 
tuo avvocato, ed allora i servizi vanno pagati, no?> 


Sempre se ci riesci.... !


Si certo ma anche la fattua va fattae non con la dicitura "altrimenti 
sarebbe molto di pi�" gi� 500 euro per una lettera bastano....

Ehm...
attenzione e risposta dell'Enel sono stati inviati a tutti i condomini dello 
stabile nel quale � avvenuta l'anomalia elettrica cha ha coinvolto l'utente 
finale.
Ho omesso - e me ne scuso - di dire che il tutto nasce da un errore 
risconosciuto dalla stessa Enel, che ha coninvolto numerose utente... solo 
che mentre per questo utente c'� stato di mezzo un avvocato per gli altri 
no... con la differenza che gli altri sono stati gi� risarciti. per i danni 
subiti.
Di fatto questo Avvocato, pi� di scrivere una lettera ad Enel non ha fatto 
anzi, ha totalmente ignorato le richieste di procedere al risarcimento 
pervenute da Enel spingendo l'utente finale verso una citazione... meno male 
che questi se ne � accorto in tempo e non ha voluto procedere oltre.
Alla fine della fiera questo avvocato, mi sembra, non si � comportato nel 
modo pi� corretto possibile ed il pretendere moneta a nero mi sembra 
l'epilogo di questa vicenda... ma questa � solo una opinione personale, 
attendo pareri di gente pi� esperta di me.
<Quote>



In questo gruppo ogni girono esce uno con un avvocato che � scorretto.
Infatti al nero non pu� pretendere niente, se vuole fare fattura la paghi se
ritieni che sia eccessiva vai all'ordine degli avvocati a chiedere lumi sul
compenso e sapere se � congruo.
Esistono le tabelle forensi con minimi e massimi per ogni pratica.

vi pregherei di scazzottarvi  fuori... non vorrei che fosse generata una 
catena di insulti.
"Euclide" <eucl...@Mlive.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4abb004d$0$9751$6e1e...@read.cnntp.org...


ti ringrazio per la dirtta. non sapevo che esistessero delle tabelle
"Euclide" <eucl...@Mlive.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4abb194c$0$9752$6e1e...@read.cnntp.org...


Mi viene un ulteriore dubbio:
ma uno pu� prendere "le sue carte" dall'Avvocato o deve per forze 
corrispondere moneta per riaverle?
L'Avvocato pu� detenere le carte contro la volont� di un cliente (insolvente 
o meno) ?
Grazie in anticipo. 

 Esistono le tabelle forensi con minimi e massimi per ogni pratica.
  Ma Bersani non le aveva abolite? Nel mio lavoro, ad esempio, avevamo
dei minimi ordinistici, ora non ci sono piu'. Non e' lo stesso per voi?
  Un saluto,
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585

Gianfranco ha scritto:
 >> Esistono le tabelle forensi con minimi e massimi per ogni pratica.
 >
 >   Ma Bersani non le aveva abolite?
no: bersani ha soltanto abolito la "inderogabilit�" dei minimi.
(chiedo scusa se ti arriva una mail: per sbaglio mi � partita la 
risposta privata)

 
Tipo?
http://www.youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0


Non son se si applica lo stesso principio di ritenzione dei meccanici, 
ma in generale e salvo altre disposizioni di c.c. le carte sono tue e te 
le deve rendere.
ho come esempio il commercialista che � tenuto a rendere tutto.

hi hi hi!  :D
"Euclide" <eucl...@Mlive.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:h9fdi5$jn5$2...@news.eternal-september.org...


 risposta privata)
  Nessun problema, ovviamente. Anzi grazie delle info. :-)


 senza rischio, di sbattermene e far meno?
In sostanza sì (salvo condotte di accaparramento di clientela che 
comunque continueranno a trovare sanzione deontologica).

 piacerebbe ricevere pareri ed opinioni in merito a queta strana storia.
Caso di scuola, abbastanza frequente.
L'avvocato, pur consapevole della volontï¿œ di accordo stragiudiziale da 
parte del cliente, tiene volutamente questo all'oscuro delle 
possibilitï¿œ di accordo, per procedere con la causa.
Altra versione, forse anche peggiore, ï¿œ quando l'avvocato inventa 
motivi che ostano all'accordo, ad esempio riferisce che l'avvocato di 
controparte non vuole transare.
Il caso, che ho sentito avvenire anche per altre persone, l'ho vissuto 
sulla mia pelle anni fa.
Dopo circa due anni di una causa civile, ho avuto occasione di 
ascoltare una conversazione fra i due avvocati, che non sapevano io 
fossi dietro la porta della cancelleria del tribunale.
In sostanza, stavano prendendoci per il culo (sia me che controparte), 
sfregandosi le mani per le parcelle attese. Puntavano a farsi la 
pensione, i due vecchi baroni (era una causa con parcella 
'significativa').
Ovviamente, lamentando inadempienze da parte del mio avvocato (cose 
vere, oltretutto, aveva scordato delle scadenze importanti per la 
comparizione in giudizio), gli sollevo l'incarico. Questo mi presenta 
una parcella da paura, roba a 4 zeri (in Euro).
Ineccepibile a rigor di tariffario dell'Ordine (non era ancora passato 
Bersani o chi per lui, sempre che sia cambiato qualcosa).
Chiedo un appuntamento al presidente dell'Ordine, per spiegare 'a 
quattr'occhi' la cosa (mica mi metto a denunciare, senza prove, un 
avvocato 'principe del foro').
Spiego tutto, e il tipo mi dice, sereno come se fosse una cosa del 
tutto normale: "ma, sa, lei non ha prove, potremmo anche far opinare la 
parcella, ma questo avvocato ï¿œ il presidente della commissione di 
opinamento, quand'anche per questo caso si astenesse, lei crede che i 
suoi colleghi darebbero ragione a lei o a lui? Lasci perdere, paghi e 
viva tranquillo".
A parte il bell'esempio dato dal presidente dell'Ordine (mica da un 
avvocato trasteverino barbone, parliamo dell'Ordine di una primaria 
cittï¿œ del nord, e che cazzo), mi sono sentito veramente preso per il 
culo.
Alla fine, ho dovuto trovare un accordo anche con l'avvocato, tipo che 
ha voluto metï¿œ in nero e mi ha fatto lo sconto, altrimenti ero 
rovinato.
Con l'avvocato di controparte non ho potuto fare niente, ho cercato di 
parlare con il cliente ma ovviamente questo ha creduto che io volessi 
mettere zizzania fra loro e fargli perdere fiducia nel suo braccio 
armato.
Al che, ho capito che pur volendo noi clienti trovare un accordo, e 
anche avendo trovato io un avvocato affidabile, non ci sarebbe stato 
niente da fare. Avevo le mie ragioni, avrei forse anche potuto vincere 
la causa (ma forse no, c'erano ragioni da ambo le parti), il rischio 
era di restare 15 anni con conti e proprietï¿œ in sospeso.
E allora, porco tu e porco io, ho allungato all'avvocato di controparte 
una notevole somma (anche stavolta a 4 zeri), e lui ci ha fatto 
concludere la transazione ad un punto di compromesso molto piï¿œ 
favorevole (a me) della transazione che sarei stato lieto di accettare. 
In sostanza, i soldi che ho dato all'avvocato me li sono ripagati con 
l'esito della transazione.
E l'unico inculato ï¿œ stata la controparte, tutt'ora convinta di avere 
fatto un affarone (un affarone non l'ha fatto nessuno, ci siamo svenati 
in avvocati, a me ï¿œ andata un po' meglio ma c'ï¿œ poco da gioire per 
tutti).
Da allora, quando leggo "avv." davanti ad una targa mi gratto, ho 
smesso di guardare Forum su Rete4 perchï¿œ mi venivano le palpitazioni, 
evito i legal-thriller, e cambio canale se al telegiornale fanno vedere 
Ghedini (beh, per quello cambio canale a prescindere...).
Ciao
Alberto
-- 
Georges Pompidou: Un uomo di stato ï¿œ un politico che dona se stesso al 
servizio della nazione. Un politico ï¿œ un uomo di stato che pone la 
nazione al suo servizio.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.cc537d99d...@hotmail.com...
