Newsgroup: it.diritto
Titolo: pubblicità sentenze e tutela dati personali sensibli giudiziari

Come si concilia il fatto che le sentenze siano pubbliche e, come tali,
possano essere pubblicate dai giornalisti, con la tutela dei dati
personali sensibili e giudiziari?
Se le sentenze sono pubbliche posso raccontare a più persone che tizio
mi ha citato in giudizio o che ho vinto una causa con tal dei tali ed a
quale proposito?
 

 personali sensibili e giudiziari?
 
di norma, quando pubblicate, vengono anonimizzate nascondendo il nome delle parti
però la disciplina sulla privacy non si applica ai provvedimenti dell'autorità giudiziaria

 quale proposito?
 
Da almeno 10 anni i dati delle parti vengono omessi.
 


 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

però la disciplina sulla privacy non si applica ai provvedimenti dell'autorità giudiziaria
 
Uh? L'articolo 52 del Codice privacy è stato abrogato?



 
Ma avrei potuto chiederlo fin dal deposito della querela/denuncia? 
Il fatto è che avevo depositato un paio di distinte querele nei confronti
di un paio di diversi condomini, Tizio e Caio per motivi personali,
ambedue archiviate senza strascichi (le avevo presentate bene, descrivendo
solo i fatti, senza diffamare nè calunniare qualcuno), ma gli interessati
hanno il dente avvelenato nei miei confronti (quanto meno perchè hanno
scelto di pagare un avvocato per difendersi).
Alla scorsa assemblea condominiale l'amministratore (senza che niente in
proposito esistesse  all'ordine del giorno) ha tirato fuori una sua
relazione che aveva fatto a difesa di Tizio  (in merito ad un certo
cemento pericolante dal  terrazzo privato di Tizio,  che abita al piano
superiore al mio e che aveva omesso di fare riparare per mesi, a mio
rischio e pericolo che ci camminavo sotto), argomentando che il cemento
non era poi così pericoloso, e contestandomi che lui amministratore non
era stato di parte a favore di Tizio (come gli avevo contestato tramite
email mesi prima come Tizio fosse diventato anche un cliente privato
dell'amministratore, oltre che un semplice condominio) perche aveva
scritto, in qualità di geometra,  a favore di Tizio  una relazione di una
paginetta asserendo che il cemento non era poi realmente tanto pericoloso
 e che Tizio non sarebbe diventato anche un suo cliente privato perchè gli
aveva scritto la relazione di cui sopra gratuitamente, come pure
gratuitamente  era andato a rispondere il Procura in merito al medesimo
cemento pericolante e che neppure a me aveva fatto pagare questa perdita
di tempo. Inoltre l'amministratore era venuto a sapere che avevo
presentato una querela anche contro un altro condomino senza dirne il
nome, al che Caio ha detto che era lui il secondo querelato.
L'amministratore ha concluso che la prossima volta, invece di fare perdere
tempo a tutti, esponessi a lui i miei problemi personali, così che  avesse
potuto provare a risolverli con un giro di telefonate.
Ho contestao all'amministratore come lo stesso stesse violando la mia
privacy (all'assemblea erano presenti anche un paio di Semproni) e come
lui non potesse raccontare questi fatti in assemblea (così che anche
coloro che ne fossero stati all'oscuro ora li conoscevano) e lui mi ha
detto che invece sapeva di poterlo fare, perchè le sentenze sono pubbliche
(nel mio caso non si trattava di sentenza, perchè le querele sono state
subito archiviate, dopo taluni sopralluoghi, senza passare affatto neppure
dal GIP).
 
Mi sono sentito aggredito, essendo la sede condominiale stata utilizzata
per farmi un processo personale: da tra l'altro Tizio (nei cui locali
viene ospitata l'assemblea condomiale) mi ha detto anche di "stai a casa,
non ci venire neanche" le prossime volte.
Mi sono sentito quasi in pericolo, così che non ho osato oppormi
all'approvazione del bilancio consuntivo presentato "taroccato"
dall'amministratore (un rimborso condominiale, per un danno provocato
dalla ditta edile condominiale, che aveva eseguito il ripristino dei
cementi comuni ammalorati, sul resede personale di Tizio, gravato però da
servitù di passaggio condominiale, era stato imputato solo a favore di
quest'ultimo, che si era messo d'accordo anticipatamente con
l'amministratore, invece che a tutto il condominio, a motivo che Tizio poi
si accollerebbe il rifacimento del resede totalmente a suo carico) sia
perchè sono stato preso alla sprovvista (non immaginavo il traffico
contabile di cui sopra, non essendo stato specificato preventivamente da
nessuna parte), sia perchè non ho avuto il coraggio di oppormi, per il
clima ostile nei miei confronti.
L'amministratore (che aveva i suoi motivi per favorire Tizio, immagino) ha
dichiarato che lui è per semplificare le cose (ed è pure consulente del
locale tribunale, sight!).
Anche se non fossi stato diffamato, sicuramente mi sono "sentito" tale.
Non avrei nessuno disposto a testimoniare a mio favore, ma ho rgistrato tutto.
Posso difendermi in qualche modo?
 
 

Da profano rilevo che la norma segnala che la non diffusione dei dati 
può essere disposta di ufficio (e in tal caso non si sa se ciò avviene 
sempre, o solo qualche volta).
 
Viene poi indicato che in determinati casi bisogna anche indirettamente 
evitare si possano identificare minori, o altre persone interessate da 
particolari tipi di procedimenti.
 
Da ciò si desume che il giornalista debba essere in grado di 
perfettamente definire le singole circostanze e in mancanza di ciò 
evitare in ogni caso di diffondere dati personali, o comunque dati 
provenienti da fonte incerta.
 
 
Non mi è poi chiaro cosa succede quando non si arriva al procedimento.
Gli atti istruttori fatti fino all'avviso di garanzia sono pubblici?
Una eventuale memoria difensiva e il provvedimento di archiviazione sono 
pubblici?
 

Il 14/05/19 18:03, Robertino ha scritto:

Per quanto riguarda i giornalisti, io so che essi devono comunque 
diffondere solo quanto può essere di pubblico interesse (e anche dal 
punto di vista deontologico ci sono dei documenti deontologici che 
dovebbero portarli a tutelare i soggetti più deboli, anche nel caso in 
cui essi non conoscano le norme in modo preciso).
Il pubblico interesse in ambito d'informazione considera comunque che un 
personaggio pubblico ha minori tutele dalla normativa sulla privacy.
 
Un aspetto viscido che mi risulta possa capitare a chiunque, 
particolarmente dialogando con un giornalista, è che se una persona 
parla pubblicamente di una sua questione riservata, essa viene poi 
considerata pubblica.
 
Bisogna in generale evitare quindi di farsi fare domande e tantomeno 
confermare circostanze in un luogo pubblico e in particolare verificare 
che non si tratti di un giornalista e che non stia registrando.
 
In ogni caso il giornalista dovrebbe mantenersi nell'ambito 
dell'essenzialità e del pubblico interesse dell'informazione, evitando 
di accanirsi sulle persone.
 
 
 
 
.
 
 
 
 
 
 
 


 
 
 
Se ho capito bene, nel caso di una querela, l'interessato, pur sapendo 
chi lo ha querelato, se quest'ultimo ha chiesto l'anonimizzazione, non 
dovrebbe rivelarne l'identità, nel momento in cui racconti 
dell'archiviazione del procedimento?
 
Cosa avviene invece nel caso di una denuncia orale, o di un esposto che 
determinino di ufficio l'accertamento di un reato?
 
Ad esempio: Tizio fa un esposto a un ente che abbia funzione di polizia 
giudiziaria, chiedendo poi la non cessione dei suoi dati a terzi.
Che succede se qualcuno viene conseguentemente inquisito?
L'esposto non finisce agli atti? Viene anomizzato?