Newsgroup: it.diritto
Titolo: A proposito di lentezza della giustizia amministrativa

Il problema quindi esiste e la maggioranza dimostra di saperlo bene; ma
allora perché quando si tratta di fare opera di divulgazione si omette di
menzionare anche il giudizio amministrativo ?
La Giustizia amministrativa procede ma a passo di lumaca. A lanciare l'
allarme è la Relazione sullo stato della Giustizia amministrativa trasmessa
dalla Presidenza del Consiglio dei ministri al Parlamento.
A fine 2002 risultavano pendenti 926 mila ricorsi e sebbene dai dati
relativi all'andamento complessivo del contenzioso emerga una significativa
tendenza verso una progressiva riduzione delle giacenze, i Tribunali
amministrativi e il Consiglio di Stato non riescono ancora a definire tutti
i giudizi in tempi accettabili. Permane, dunque, l'esigenza di adottare
misure idonee ad incrementare il livello generale di efficienza del sistema,
sia nel senso di assicurare le risorse necessarie, come è responsabilità dei
pubblici poteri, sia nel senso di assicurarne l'impiego ottimale, come è
responsabilità della Giustizia amministrativa.
Al termine dello scorso anno risultavano pendenti nei Tar 900 mila ricorsi,
mentre le giacenze presso le sezioni giurisdizionali del Consiglio di Stato
raggiungevano i 26 mila.
Quanto alla definizione dei ricorsi, occorre ricordare l'inversione di
tendenza che si è registrata nel 2001 e nel 2002 (si veda in proposito le
bozze delle relazioni sullo stato della Giustizia amministrativa pubblicate
sul quotidiano on line del 22 ottobre 2003). È aumentato, infatti, il numero
dei ricorsi definiti rispetto a quelli in entrata: nell'ultimo anno ne sono
stati decisi quasi 100 mila rispetto ai 74 mila pervenuti. Stesso trend per
Palazzo Spada, che, nel 2002, a fronte di oltre 10 mila ricorsi proposti, ne
ha decisi più di 11 mila.
Tra primo e secondo grado sono stati presentati, nel 2002, quasi 85 mila
ricorsi, in diminuzione rispetto ai 91 mila dell'anno precedente. Per cui
sono stati decisi circa 110 mila ricorsi, con un sensibile incremento
rispetto ai 102 mila del 2001.
Nel 2002 il primato per la Regione in cui il contenzioso è più elevato va
alla Campania che con 16mila 500 nuovi ricorsi, ha superato il Tar Lazio, di
circa 1.000 ricorsi, che fino al 2001 era sempre al primo posto. Seguono
Sicilia (oltre 9 mila ricorsi), Puglia e Lombardia (oltre 5 mila). Quindi
Calabria, Veneto, Toscana ed Emilia Romagna che oscillano tra i 4 mila e i 2
mila ricorsi.Gli altri Tar, invece, hanno ricevuto dai 1.700 ricorsi del
Piemonte ai 110 della Valle d'Aosta.
Nel corso del 2002, il settore di maggiore importanza sul piano
quantitativo, dopo il ridimensionamento del contenzioso sul pubblico
impiego, in seguito al D.Lgs 80/1998, è quello dell'edilizia e dell'
urbanistica, che si attesta intorno ai 22 mila ricorsi. Si segnalano,
inoltre, per importanza, i giudizi relativi a igiene, sanità ed ecologia. Ma
anche quelli riguardanti l'attività della pubblica amministrazione, nonché i
giudizi in tema di industria, commercio, artigianato e di lavori pubblici.
Ne deriva quindi che se anche sono stati conseguiti risultati positivi nei
giudizi cosiddetti a rito speciale introdotti in alcuni settori considerati
di particolare sensibilità rispetto alla durata del processo, le misure
dirette ad accelerare i tempi processuali in alcuni settori si riflettono in
senso negativo su altri. Che continuano ad essere caratterizzati da ritardi
non consoni ad un sistema di Giustizia amministrativa moderno ed efficace.
Ritardi a cui forse potrà ovviare il gruppo di studio che il Consiglio di
presidenza della Giustizia amministrativa ha istituito alla fine della
seduta straordinaria tenutasi lo scorso 27 novembre (si veda in proposito il
quotidiano on line  del 28 novembre 2003). Il Cpga, infatti, all'esito di un
ampio e approfondito dibattito sulle tematiche generali inerenti alla
Giustizia amministrativa, tenendo soprattutto conto delle recenti riforme di
rango costituzionale e di livello legislativo, ha ravvisato l'esigenza di un
organico intervento di riforma degli assetti della Giustizia amministrativa
complessivamente intesi. Un intervento che investa le tematiche inerenti
alle riforme, a partire da quelle costituzionali, che hanno delineato un
nuovo assetto dell'ordine della Repubblica e alla conseguente esigenza di
ridefinire gli assetti complessivi, strutturali e funzionali, della
Giustizia amministrativa. Ma che investa anche il suo ordinamento interno
anche con riferimento alla configurazione delle carriere di magistratura.
Senza dimenticare, la necessità e l'urgenza di attuare il principio
costituzionale della ragionevole durata del processo individuando efficaci
misure organizzative che accelerino i tempi della Giustizia amministrativa.


Ma perché ti cambia la vita?!
Tra l'altro è risaputo lo stato della giustizia amministrativa, lo stesso
legislatore ha cercato di aumentare il numero dei giudici con un decreto
legge, poi decaduto!

 
perché, per nature proprie della fisiologa di quel giudizio (e degli
interessi che sono in esso discussi), l'arretrato verrà smaltito con un
colpo si spugna.
Quelle statistiche che tu hai citato, pur veritiere (corrispondono, grosso
modo, a quelle che Carlo Talice pubblica ogni anno), non tengono conto di
un fatto importante. E cioè che l'arretrato esiste, ma i tempi del processo
sono lunghi soprattutto per le cause vecchie.
In virtù (o a causa ) della riforma del 2000, sulle cause introitate da
allora, i tempi del processo sono tutto sommato accettabili: si va dai
venti giorni per la decisione in forma semplificata, ai due anni al massimo
di contenzioso. Quando la causa sta ferma di più è perché il ricorrente
"manifesta" il desiderio che lì stia.
Il vero problema è, dunque, l'arretrato che si è accumulato fino ad adesso.
Che fare di quelle cause? Semplice, dopo dieci anni, si fissa un'istanza di
verifica interesse: molto probabilmente allora alle parti non importerà più
del contenzioso inaugurato due lustri prima; diranno che l'interesse non
sussiste e si procederà con una sentenza in ciclostile di due pagine.
Oppure, se nessuno compare a quella più che decennale udienza, la causa
viene cancellata dal ruolo. Tempo due anni ulteriori e si chiude con il
decreto di perenzione.
Cosa resterà in piedi? le cause di pubblico impiego, dal momento che
l'accoglimento porterà il riconoscimento delle somme contestate e degli
accessori; chi invece ha impugnato una gara d'appalto dieci anni prima, un
diniego di concessione edilizia, un diniego di licenza commerciale,
un'espropriazione, lascerà perdere, perché ormai si è sistemato in altro
modo o la realtà dei fatti si è ormai irreversibilmente configurata.
Bada bene: la cosa non va apprezzata. Si tratta di un sostanziale diniego di
giustizia (in verità già perpetrato con i lunghi tempi del processo). Ma
questa sarà la soluzione dell'arretrato.
I problemi sulla lungaggine del processo, invece, restano in secondo grado,
dove il Consiglio di Stato si è mostrato molto meno incline a far uso delle
abbreviate (e, forse, è bene che sia così). E qui davvero si dovrà prendere
in seria considerazione il problema.
 Quanto, poi, all'aumento degli organici, certo male non farà, certo aiuterà
a rendere ancora più veloce il processo. Ma, ti assicuro, i nostri riescono
ad andare avanti già adesso così. 

 Tra l'altro è risaputo
 E' risaputo soltanto per gli addetti ai lavori, non certo per coloro cui
vogliono far credere che la lentezza della giustizia sia imputabile solo ed
esclusivamente a chi esercita la giurisdizione nell'ambito dell'a.g.o. Non
si tratta certo di una difesa d'ufficio della categoria ma della necessaria
stigmatizzazione di una politica giudiziaria fallimentare, perpetuata anche
dall'attuale maggioranza in maniera preoccupante. Nel pensiero della gente è
stato insinuata la convinzione che se  un processo civile dura dieci anni la
responsabilità è solo del giudice che non decide (convinzione che si
aggiunge a quella atavica che vedrebbe nell'avvocato un soggetto
particolarmente interessato all'allungamento dei tempi del giudizio, ma non
è così); ma le stesse fonti omettono di dire quali sono le condizioni in cui
operano tutti gli addetti al settore, i ruoli impossibili di certi uffici
giudiziari, la latitanza del legislatore (basta esaminare il bilancio di
previsione dello stato per rendersi conto che i fondi assegnati al ministero
di giustizia sono assolutamente inadeguati). Dietro a questo nuovo sport
nazionale del tiro al piccione, si nasconde una chiara volontà politica a
dir poco colposamente capace di affossare in maniera definitiva
l'amministrazione della giustizia in questo paese.

 ad andare avanti già adesso così.
A dire il vero mi trovo maggiormente d'accordo con Gabriella De Michele,
presidente della A.N.M.A., che in una intervista sul Corriere di pochi
giorni fa, lamentava la paralisi dei tar, dovuta a suo dire anche alla
pochezza dell'organico.
L'intervista è leggibile qui: 
http://www.diritto.it/anma/intervista.html


Mah! mi sembrano considerazione più politiche che tecniche!
Non mi pare che la responsabilità dell'attuale governo siano più gravi di
quelle dei precedenti rispetto alla mala giustizia, che tra l'altro ha cause
alquanto complesse.

 modo o la realtà dei fatti si è ormai irreversibilmente configurata.
Appunto ! Siamo nella denegata giustizia. Quello che tu evidenzi è
sacrosanto, nel senso che è quello che può accadere nella pratica, ma
ritieni che tutto ciò appartenga ad un moderno stato di diritto ? Ed in
questo contesto ritieni credibile una classe politica che istiga
continuamente l'elettore da bar dello sport contro la magistratura,
omettendo di spiegargli che se continua a votare per le stesse persone il
diniego di giustizia diventerà la regola ?

 ha scritto nel messaggio
news:bqnh52$25p459$1...@ID-51728.news.uni-berlin.de...

Sicuramente il confine è labile, ma nondimeno restano argomenti su cui gli
addetti ai lavori e soprattutto noi avvocati, dobbiamo tenere alto
l'interesse e l'attenzione. Non dico che i governi precedenti siano stati
più attenti alla questione, anzi, dico solo che si continua a nascondere
alla gente le vera causa del problema.

 ritieni che tutto ciò appartenga ad un moderno stato di diritto ?
No. E l'avevo già detto.

 a fare così.
E se invece difendo l'amministrazione resistente da circa 10 anni senza
ricevere alcun compenso, cosa posso fare ? Nulla, assolutamente nulla. E'
questo il punto iniziale del discorso che abbiamo intrapreso con Law, Max e
Ireneo qualche giorno fa. Mi chiedevo appunto perchè nessuno dice alla gente
che cosa accade nel mondo della giustizia amministrativa.


 alla gente le vera causa del problema.
Però porca miseria è arrivato il giorno in cui devo condividere
completamente il punto di vista del tuo interlocutore in questione: non
l'avrei mai detto... :O) Io non so davvero nulla dell'aspetto tecnico della
questione, però leggendo il tuo post ho semplicemente capito che questo
governo è una schifezza. In realtà anche se ovviamente ogni governo viene
incolpato di tutto (durante la scorsa legislazione su it.diritto.internet si
imputavano alla sinistra le colpe della legge degli anni '40 sul diritto
d'autore, vedi te...) sarebbe bene affrontare, soprattutto nei NG "tecnici",
l'argomento da un punto di vista sostanzialmente pratico. Se anche stai
dicendo una sacrosanta verità, perché "inquinarla" con un indirizzo
politico? Poi alla fine, come ogni cosa, si fanno le barricate sulle
posizioni politiche.
Affrontiamo, a mio modestissimo (e lo dico in maniera davvero sincera)
parere, le questioni per quello che sono, senza politica. In questo modo
sono sicuro che anche il più sfegatato berlusconiano ti darà ragione,
chessò, sulla Cirami e il più sfegatato bertinottiano ti darà ragione,
chessò, sulla riforma del mondo del lavoro. Se invece si infila dentro la
politica la vista si annebbia e le posizioni si prendono a pescindere dal
merito. IMVHO, si intende; e soprattutto a prescindere dal tema, di cui ho
una conoscenza che definirei imbarazzante.

 ricevere alcun compenso, cosa posso fare ? 
Questa non la capisco molto. Per inviare la nota degli onorari aspetti che
il giudice pronunci sentenza?

 posizioni politiche.
L'impostazione della discussione non è propriamente politica o meglio non ha
ad oggetto una critica di posizione, tant'è che ho precisato che anche altri
governi sono latitanti sul punto. Resta però il fatto che le riforme per
consentire a noi operatori di lavorare con dignità e per offrire alle
persone rimedi atti ad una effettiva tutela delle proprie posizioni attive,
passano necessariamente attraverso organi politici e quindi è inevitabile
che le strade si intersechino.

 ha scritto nel messaggio
news:phIzb.48279$AX1.1...@news1.tin.it...

Purtroppo questo è l'orientamento praticamente imposto da alcune
amministrazioni, che dopo l'acconto iniziale non intendono saperne di pagare
il saldo se non interviene un provvedimento diretto a definire il giudizio
(ad esempio anche nei ricorsi ultradecennali in mancanza di istanza di
prosecuzione da parte del ricorrente, il TAR omette di pronunciare decreto
di perenzione e quelli pretendono che noi dobbiamo attendere).


L'appello è senz'altro da condividere, il problema è che spetta poi sempre
ai politici risolvere le questioni. Pertanto si ritorna inevitalbimente ad
occuparsi di politica, magari solo per concludere che tutti i politici sono
uguali e che quindi lo status quo resterà immutato.
Quindi la domanda da porsi è politca: come mai i governi (a prescindere dal
loro colore politico) son destinati a non risolvere cronicamente i mali
della giustizia?
La questione finale, escatologica, è quindi politico-antropologica (e a mio
avviso più antropologica che politica).
È chiaro naturalmente che se senti i politici, la colpa è dell'opposizione o
viceversa, oppure diranno il falso affermando di impegnarsi a cambiare lo
stato delle cose o di averlo già cambiato.

 attendere).
Scusa, sarà che io, di solito, non ho la fortuna o il merito di assistere
pubbliche amministrazioni,  ma non capisco di che ti lamenti.
L'acconto sarà pur sempre commisurato all'attività che hai svolto sino al
momento in cui ne chiedi la liquidazione. 
Se poi la causa giace per dieci anni, di che attività chiedi di essere
remunerato? Qualche istanza di prelievo? E' vero, può presentarla anche la
parte resistente (anche se ciò avviene molto meno spesso di quanto non
faccia il ricorrente), ma non credo che sia un'attività che, se non fosse
remunerata, preoccuperebbe nessuno... qualche colloquio con il cliente. 
E, comunque, a fronte di nota dettagliata, anche l'Amministrazione più
retriva non potrebbe non fare a meno di riconoscere l'attività svolta
successivamente alla liquidazione dell'acconto, né potrebbe non 
liquidarla. Se non lo facesse, i rimedi li conosciamo tutti.

 ha scritto nel messaggio
news:bqnko3$244hj4$1...@ID-51728.news.uni-berlin.de...

A questo discorso, che condivido, aggiungo personalmente che sono stufo di
sentirmi preso in giro dal ministro Tizio o Caio che da anni promettono
mirabilie e nel contempo distolgono l'opinione pubblica dal vero nocciolo
della questione.

 lavori.
Ma infatti, lo ribadisco, quando si parla con gli addetti ai lavori il
discorso è diverso. Credo fosse proprio su questo NG che Gordon Comstock
ebbe una interessante dissertazione con un personaggio che ben conosciamo
sulla Cirami. Proprio in quell'occasione si capì che un conto è parlare
della legge (e quindi criticarle ed evidenziarne le storture) un conto è
parlare di cose che non si sanno... Non sto affatto dicendo che ciò che dici
è sbagliato, come ripeto so veramente pochissimo dell'argomento, dico che
una critica ancora più feroce ma che prescinde dalla politica ha più
effetto. Attenzione, non dico sia più giusta senza politica (del resto, i
legislatori non è che sono esattamente estranei alla politica...), dico che
è più efficace.

 uguali e che quindi lo status quo resterà immutato.
Mi rendo perfettamente conto che alla fine le leggi non le fanno che i
politici, però credo sia più una questione di impostazione mentale. Faccio
un esempio molto banale... Parliamo di Vieri: che bei gol che fa con la
nazionale, ti ricordi quello contro la nazionale della vattelapesca, ecc.
ecc. Alè, tutti d'accordo, Vieri che campione. Poi, ti ricordi quello fatto
al Milan nel derby? Alè, "che culo", "è un giocatore che segna solo con le
squadrette", "con le grandi segna solo di straforo", ecc. ecc. Ora, perché
toccare un nervo? La legge realizzata dal governo Berlusconi fa schifo? Per
il bene della discussione credo sia semplicemente meglio non toccare quel
nervo.
La legge fa schifo, punto, a prescindere da chi l'ha fatta. E' chiaro ed
evidente che peraltro la stessa natura della legge è influenzata dal colore
politico di chi la pensa (rare eccezioni a parte...) e che un discorso anche
politico sarebbe più completo. Però, ripeto, IMVHO credo che un discorso
anche politico rischi di "sporcarsi". Del resto, se Vieri è forte è forte
sempre, però chiedilo a un milanista il giorno dopo un derby che il Milan ha
perso con un gol di chiappa di Vieri... Ecco, in virtù della natura umana
credo sia più semplice trattare "in purezza" certi argomenti... Non che sia
giusto o sbagliato dire "piove, governo ladro" o frasi più credibili di
questa (e questo governo ha dato ampia possibilità a tutti per
criticarlo...), semplicemente si finisce a non discutere del merito ma delle
(e sulle) posizioni.

 Il problema quindi esiste e la maggioranza dimostra di saperlo bene
Sě, certo.
Ribadisco comunque che in qualche materia ciň alle parti private (dopo aver
ottenuto la sospensiva magari per motivi formali) fa comodo.
Max max

 Vaccarella abbia incontrato ampi consensi.
Per un addetto ai lavori vero quelle proposte sono semplicemente assurde.
Max max

 verifica interesse
A proposito si sta tranquilli in mancanza, avendo ovviamente presentato
l'istanza di fissazione, o è meglio reiterarla ogni biennio dato il rischio
che qualcuno possa interpretare in senso diverso la norma sulla mancanza di
atti di procedura nel biennio ?
Max max

 pubbliche amministrazioni,  ma non capisco di che ti lamenti.
Fortunatamente neanche io, ma conoscendo certe pubbliche amministrazione
invece capisco perchè giustamente si lamenta.
Max max

 
Tranquilli, almeno in primo grado.   :-)

 liquidarla. Se non lo facesse, i rimedi li conosciamo tutti.
Purtroppo conosciamo anche i controrimedi dell'amministrazione

 francamente lo trovo disdicevole per l'intera categoria.
Concordo. In effetti per chi ha a che fare con certe amministrazioni, certe
assicurazioni ed altri strani soggetti quella dei minimi č una minima forma
di tutela e certe convenzioni non dovrebbero essere sottoscritte.
Max max

 Purtroppo conosciamo anche i controrimedi dell'amministrazione
Ammetto di essere un po' snob, ma... "ubi commoda, ibi incommoda".