Newsgroup: it.economia
Titolo: Il patriottismo economico oggi

L'EFFETTO WIMBLEDON di TOMMASO PADOA-SCHIOPPA
dal Corriere - 27 febbraio 2005
Tra le cose di cui gli inglesi vanno fieri vi è il loro torneo di tennis.
Nessun grande giocatore l'ha mai snobbato; il lungo elenco di chi l'ha vinto
coincide con quello dei grandi dell'intera era del tennis. Ma che cos'ha
Wimbledon di veramente inglese? Solo il luogo, e una parte dell'esiguo
pubblico fisicamente presente, mentre centinaia di milioni lo seguono alla
televisione da tutto il pianeta. Il Club di Wimbledon punta a organizzare il
miglior torneo del mondo e tutto volge a questo fine: eccellenza di
giocatori, arbitri, prato, raccattapalle, comportamento del pubblico. L'
economia segna a tal punto il nostro tempo da imporre il suo modello tanto
alla più innocente quanto alla più cruenta delle contese umane che muovono
la passione patriottica: lo sport e la guerra. Lo sport, da divertimento è
divenuto business; la politica estera passata dalla conquista di territori a
quella di mercati. L'economia, non la guerra, sembra essere divenuta il
paradigma delle relazioni internazionali.
L'economia invade e trasforma i campi della passione patriottica; ma questa,
inversamente, non si ritira dal terreno degli interessi economici. Proprio
il nesso tra interesse nazionale e interesse economico sottende molti temi
del dibattito odierno sull'economia: colbertismo e italianità delle banche,
futuro di Fiat e di Alitalia, investimenti italiani in Romania o in Asia ed
esteri in Italia.
Dobbiamo allora chiederci: il patriottismo economico ha ancora una funzione
utile? Conserva davvero una ragione d'essere nonostante il rapido procedere
di globalizzazione, accordi internazionali, economia di mercato?
Personalmente, vedo due motivi per rispondere di sì. Sì, in primo luogo,
perché la vita economica è, e continua ad essere, animata dal senso di
appartenenza a una medesima comunità, dal desiderio del suo successo, dallo
spirito di solidarietà e di collaborazione; moventi tanto forti quanto il
profitto aziendale e il tornaconto individuale. Sì, inoltre, perché il
governo è rimasto principalmente nazionale; è perciò nello stesso tempo
agente della motivazione patriottica e della politica economica.
Ma se è vero che globalizzazione e mercato non isteriliscono il patriottismo
economico, è vero anche che la trasformazione del contesto è tanto profonda
da richiedere un nuovo manuale; il vecchio, infatti, contiene ricette di
sconfitta, non di vittoria, così come nel 1939 quasi tutti i manuali
militari dei pur patriottici stati maggiori contenevano ricette di
sconfitta.
Il primo e più importante aspetto della trasformazione avvenuta è il
passaggio dall'autosufficienza all'interdipendenza che è come dire il
passaggio da un'economia di guerra a una di pace. Quand'ero alle elementari
s'insegnava che il dramma dell'Italia era la mancanza di materie prime;
dominava la cultura dell'autosufficienza, a sua volta dominata dal pericolo
della guerra. L'equivalente odierno è il «campione nazionale». Ma già poco
dopo la scoperta di Cristoforo Colombo si disse: «L'oro americano ha
ingrassato la Spagna ma fatto ricche le Fiandre».
Certo i britannici esulterebbero se a Wimbledon vincesse di nuovo un
inglese, dopo decenni; ed esulterebbero i produttori britannici di racchette
(se ve ne fossero) se tutti i partecipanti al torneo usassero solo racchette
made in England. Ma qualora il Club o il governo britannico manovrassero a
tali fini premi d'ingaggio ai giocatori, scelta degli arbitri, sorteggio dei
turni, tifo del pubblico, il torneo scomparirebbe dal calendario dei veri
campioni, dai programmi televisivi e dai bilanci pubblicitari. Una perdita
netta per la Gran Bretagna. Così è accaduto per altri tornei, anche
italiani.

 ha scritto nel messaggio
news:38dlrfF...@individual.net...

Che significa che un governo di un Paese deve sempre misurare le proprie
scelte? Scelte tra tutela della propria Nazione e ricatto internazionale?
Ciao