Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: G.I.S.P.

Leggo con interesse gli ultimi messaggi di persone che sentono la necessità
di approfondire seriamente lo studio dei cosiddetti "fenomeni paranormali".
Vedo anche che, inevitabilmente, il CICAP, in quanto comitato auto
proclamatosi in grado di studiare obiettivamente tale fenomenologia, viene
tirato in campo da sostenitori e detrattori.
Ora, non è mia intenzione aprire nuove e sfibranti polemiche finalizzate a
questa o a quest'altra conclusione sul CICAP ma mi piacerebbe lanciare una
proposta provocatoria:
Visto che esistono innegabilmente due modi diversi e sostanzialmente
sbagliati di affrontare l'argomento del paranormale, quello credulone o
facilone e quello di pregiudiziale quanto arrogante negazione in toto,
bisogna aggirare l'ostacolo; bisogna rimboccarci le maniche tutti quanti e
lasciar perdere gli estremismi concettuali. Per far piazza pulita degli
ostacoli presenti nella situazione attuale, si dovrebbe costituire un gruppo
di ricerca formato sia da studiosi e scienziati ortodossi che da esperti di
fenomenologia paranormale. Entrambe le "anime" di questo ipotetico gruppo di
studio dovrebbero collaborare apertamente ed essere accondiscendenti, nel
rispetto delle peculiarità proprie delle specifiche discipline, al fine di
effettuare seri esami di tutte le fenomenologie esistenti, divise campione
per campione. E' un lavoro difficile, me ne rendo benissimo conto, ma
l'ostacolo maggiore, ne sono convinto, sta nel superare le barriere
ideologiche e le pregiudiziali mentali. Molti potrebbero definirla un' idea
utopistica ma di questo passo, se continuiamo a gridare all'utopia ogni
qualvolta si propongono scelte "coraggiose", non si progredirà mai. Può
darsi che, alla prova dei fatti, gli ostacoli diventino ugualmente
insormontabili ma vale la pena di tentare.
Non voglio attaccare per forza il CICAP un'altra volta, e mi scuso con chi
vi aderisce onestamente spinto dal desiderio di scoprire la verità o di
tutelare la gente dai truffatiri; ma, devo ribadire nuovamente il dato di
fatto che si tratta di un ente inutile. E' nato per iniziativa di studiosi,
giornalisti e scienziati che non sono "cresciuti" studiando il
complessissimo mondo del paranormale ed è cresciuto unidirezionalmente
seguendo un approccio unicamente finalizzato alla detrazione di ogni evento,
psichico o fisico, che sfuggisse ai canoni del metoso osservativo o
sperimentale della scienza ufficiale.
Inutilmente si cerca di far comprendere che occorre una mentalità molto più
malleabile per adattarsi allo studio di fatti e fenomeni che sono molto di
più che solo truffe o giochetti di prestigio. Il CICAP è composto da persone
serie e rispettabili, ma anche da tanti arroganti che cercano solo il
conforto dei mass-media per caratterizzare di autorevolezza i loro
pregiudizi. Queste persone, che vediamo spesso sorridere con atteggiamento
strafottente di fronte ad ogni coniderazione o fenomenologia non ortodossa,
hanno rovinato gli intenti nobili che possono celarsi nel CICAP, e questo,
soprattutto, perchè è nato male: fondato da impreparati e prevenuti (senza
far nomi), ottimi e competenti nelle loro specifiche professioni, ma del
tutto superfixiali nello studio di un "paranormale" di per sè 'demonizzato'
ed abbattibile come se ciò fosse una 'missione'. Il CICAP è inutile, come lo
sono tutti i gruppi senza impostazioni costruttive. Queste ultime sono solo
un paravento per grossi nomi mass-mediali che, per motivi di immagine ed
altri più indefinibili,  perseguono solo la demolizione di un lato
incancellabile dello spirito umano: l'attrazione verso l'innegabile realtà
dell'ignoto, un ignoto troppo vasto per queste menti...
E il pregiudizio di pochi, ne sono convinto, invalida anche la buona volontà
di molti. In ogni campo.
Ora c'è davvero bisogno di qualcosa di nuovo per uscire dall'imbuto
improduttivo degli opposti schieramenti. Non so chi potrebbe incaricarsi di
costituire in pratica questo nuovo gruppo di studio sul paranormale. Ma,
poichè tutta la "fenomenologia dell'insolito" è molto probabile che
interagisca sempre di più con la nostra realtà del futuro (sia a livello
psicologico individuale e di massa, che a livello oggettivo), varrebbe
davvero la pena di tentare.
E si potrebbe definire G.I.S.P. , ovvero "Gruppo Interdisciplinare Studi sul
Paranormale". Certo, sarà necessario "turarsi un po' il naso", all'inizio,
da entrambe le parti. Ma, se questo ipotetico gruppo fosse davvero
bilanciato e costituito con la competenza necessaria per ogni singolo
rappresentante delle svariate discipline utili per l'attività di ricerca
vera e propria, potremmo davvero fare un bel balzo in avanti in termini di
progresso e, in definitiva, di conoscenza.
Non è più tempo di estremismi scettici. Non è più tempo di baracconi
New-Age. Ci vuole qualcosa di sostanzialmente diverso. E' proprio
impossibile realizzarla?...
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
and more....
----------------------------------------------------------------------------
-----------------
Poniti dinanzi agli eventi come un bambino, e sii pronto ad abbandonare
ogni
preconcetto. Vai umilmente dovunque e in qualunque abisso la Natura ti
conduca, o non apprenderai nulla.
T.H. Huxley

 fenomenologia paranormale.
.................................................................

impossibile realizzarla?...
lasciamo pure perdere i tuoi soliti discorsi sull'arroganza degli scettici
(devi sempre mettere insulti in ogni post?)
ma il GISP così come lo hai tratteggiato mi sembra una cosa ridicola
(d'altra parte non vedo come possa non esserlo visto che vuoi metterci
dentro tutto
il baraccone del cosiddetto *paranormale*).
Non credo troverai molti aderenti dal lato scettico ;-)

-x Nemo:
Nell'ipotesi N°1, cioè che venisse appurato che "il paranormale esiste",
premettendo che questo è un modo sommario e puramente indicativo per
descrivere un ordine di mutamento del sapere molto complesso, credo che in
effetti potrebbero insorgere non pochi problemi con tutti gli esponenti
dell'attuale "status" (politici, economici e scientifici); un po' come se
venisse provata l'esistenza degli UFO. Ciononostante, ogni cambiamento
richiede una piccola o grande lotta o "rivoluzione": è il prezzo del
progresso. Le masse, a mio parere, non saranno scosse più di tanto, in
quanto il cosiddetto "paranormale" non sarebbe che una conferma di radicate
ed ataviche tendenze dell'uomo. Caso mai, ci sarebbe forse un acuirsi del
senso di paura. Ciò che temo di più sono i forti poteri religiosi e la loro
reale capacità di ostacolare ogni scoperta che possa metterne in discussione
l'egemonia in campi come la fede e la spiritualità. Le applicazioni
potrebbero essere svariate, anche eccezionali, ma dipende da come sarà
possibile "utilizzare" il paranormale. Non dimentichiamoci, infatti, che con
quest'ordine di fenomeni non abbiamo la possibilità di "dirigere il gioco",
nè di muovere le pedine a nostro piacimento. Non si tratta di scoperte
tecniche, ma di realtà che sono di per sè stesse imprevedibili,
difficilmente incanalabili. Tuttavia, se venissero accertate pur nel loro
imprevedibile manifestarsi, noi non potremmo più ignorarle e pertanto
saremmo costretti, sperando non traumaticamente, a cambiare molti fondamenti
del nostro pensiero e del nostro rapportarci all'esistenza. E' una sfida che
mi sembra affascinante. A molti, al contrario, fa paura....
Dimostrare, invece, che il paranormale è TUTTO una pagliacciata lo trovo
molto più difficile che non individuare alcuni fenomeni genuini (non
dimentichiamoci che, in effetti, basterebbe individuare UN SOLO fenomeno
vero che tutto dovrebbe essere già rimesso in discussione...). Infatti, il
compito primario del gruppo di ricerca da me ipotizzato, sarebbe distinguere
bene, ma molto bene, il fenomeno genuino dalla frode o dalla suggestione. E'
per questo che è importante che collaborino tutti alla ricerca, gli scettici
ed i parapsicologi mentre è semplicemente assurdo che si pretenda di
enunciare conclusioni se si fa parte di una sola di queste categorie.  Poi,
i fenomeni rimasti, li si deve affrontare uno per uno... E' un lavoraccio,
ma non vedo altra strada.
Se, comunque, per qualsiasi ragione, si dovesse pervenire alla conclusione
che non esiste proprio nulla che si possa considerare estraneo agli attuali
canoni scientifico-razionali, chi continuerà a credere dovrà affidarsi
solamente alla virtù chiamata "fede", un campo cioè in cui la scienza e la
ricerca non potranno mai entrare. Sì, ci sarà sempre qualcuno che vorrà
credere, ma sarà un suo problema intimo, personale e profondo. Non si
potrebbe più, però, pretendere nulla dalla scienza.
x Giancarlo: Ma perchè parli di "insulti"? La parola "arroganza" non è
classificata come insulto dal vocabolario italiano ma, soprattutto, non è
intesa come tale da me. E' un dato di fatto che si riscontra nel
comportamento che molti scettici hanno nel rapportarsi al paranormale ed a
chi ci crede. Un semplice, innegabile, dato di fatto... Una situazione che
non fa progredire di un millimetro la conoscenza dell'uomo!
La mia proposta può essere 'ridicola', non dico di no. Ma perchè, in questo
caso, ritieni sbagliato metterci tutto il "baraccone del paranormale",
quando sono gli stessi comitati scettici a fare di tutte le erbe un fascio e
di ogni fenomeno una parte dello stesso baraccone? Allora: o distinguiamo o
non lo facciamo. Io non ho mai detto che voglio metterci tutto il suddetto
'baraccone'; ho detto, anzi, che non è più tempo per baracconi New-Age.
Tutto il mio pensiero, a questo proposito, tende proprio a cercare di fare
chiare distinzioni tra ciò che è fasullo e ciò che è genuino. Un lavoro, lo
ripeto ancora, che si può fare solo se si opera con INTERDISCIPLINARIETA'.
Gli scettici devono fare uno e, se è il caso, più passi indietro; i
venditori di fumo ed i portatori di false verità semplicemente cessare di
esistere come fenomeno oggettivo, non avendo alternativa che una graduale ma
ineluttabile "estinzione"...


ineluttabile "estinzione"...
qui sfiori il ridicolo.
E' da quando siamo scesi dagli alberi che i venditori di fumo prosperano,
e non credo si estingueranno mai.
Il discorso è dare a tutti la possibilità di rendersi conto del fumo che
viene venduto,
poi ognuno sia libero di comprarlo se proprio gli piace :-))

 impossibile realizzarla?...
Mah, io sono piu' per la liberta' di ricerca, e chi l'ha piu' lungo... :o)))
Comunque, se qualcuno ci crede, in questo progetto, quello che conta e' il
risultato finale, come sempre, come per tutti
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

Spawn, mi stupisco positivamente di te... Se resti su questi toni, mi
rimangio con un 'mea culpa' i brutti giudizi che ti avevo rivolto....
Ripeto, però, SE....:-))
Ad obiezionicosì impostate viene bene rispondere con calma cercando di
capirci insieme qualcosa. Solo per mancanza di tempo, per ora, non
approfondisco.
Peccato che tanti altri, in questo ng, non abbiano la tua capacità di
rispettare l'interlocutore...(spero di non dovermi presto ricredere!.....).
A presto


 risultato finale, come sempre, come per tutti
******************** Grazie per averlo ammesso! A me l'idea del G.I.S.P.
sembra valida, anche se tu altrove l'hai beffeggiata. Non dovete vederlo
come un "anticicap" ma solo come l'evoluzione di intenti comuni, qualsiasi
sia la matrice concettuale di questi intenti. Basta che siano onesti....
Ciao
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
and more....
----------------------------------------------------------------------------
Alcuni vedono le cose che esistono e si domandano: perché? Io sogno cose che
non sono mai
esistite e mi chiedo: perché no?
Robert Kennedy


 
Sorry...  Ma perche' invece non "Vediamo prima _se_ si verifica questo
fatto"?  Questo dovrebbe essere il punto di partenza di qualunque
indagine e dare per assodato che una cosa esista e basta mi sembra gia'
un partire con un pregiudizio.
Saludos
Alberto Vecchiato

Nononononono!.... Qua sembra di giocare alla trottola, caro Alberto...
Io non ho nulla in contrario al vedere *se* il fatto si verifica. Ma non
ritengo onesto e costruttivo stabilirlo in seguito ad una sorta di
"principio di discolpa", ovvero: io devo dimostrare che il fatto accade in
quanto, altrimenti, c'è qualcuno che ha già stabilito, a priori, che il
paranormale non esiste...
Vediamo *se* il fatto accade, punto e basta. Per fare questa verifica, però,
le regole devono essere stabilite di concerto fra tutti, "paranormalisti" e
non! L'idea del G.I.S.P. nasce proprio dalla necessità di giungere a questo
auspicabile equilibrio che, tra l'altro, mi sembra profondamente
democratico.
Antonio Bruno


 
La natura non e' democratica.  Se cado dal ventesimo piano, mi spiaccico
per terra e assumo una conformazione schifosetta.  Questo nonostante
tutte le regole che possano essere state democraticamente votate per
stabilire cosa effettivamente voglia dire affermare che ci si e'
spiaccicati per terra.
Buone cose
Alberto

 sia la matrice concettuale di questi intenti. Basta che siano onesti....
Ogni intento, se non truffaldino alla matrice, e' onesto.
Sarebbe onesto anche voler dimostrare che la Juve ruba gli scudetti, certo,
magari sarebbe il caso di non urlare al mondo "la Juve ruba gli scudetti, ci
associamo per dimostrarlo", ma anzi sarebbe corretto fare l'opposto "ci
associamo per dimostrare che la juve ruba gli scudetti, finche' non li ruba,
li vince regolarmente".
E, nota bene, le prove che li vinca ci sono :o)))
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]
Saluti.

 democratico.
Il problema e' che la realta' oggettiva e fisica non e' democratica, non si
puo' stabilire democraticametne se un tavolo vola o no.
Certo, non e' questo che intendevi, ma quello che io intendo e' che la
democraticita' in questo ambito conta poco, quello che conta e' l'efficienza
e l'efficacia del metodo di studio adottato.
Saluti


 democratico.
Cosa c'entra Antonio la "democrazia" con la scienza o con la natura in se? Credi che
il mondo che ci circonda abbia bisogno di appoggiarsi a qualche principio di
democrazia o "politically correctness" per essere quello che è?
No vero?
Allora cosa c'entra la democrazia con lo studio di "ciò che è" in natura?
Non vedi la contraddizione nelle tue affermazioni? Vorresti dei paranormalisti
insieme agli "altri" per verificare l'esistenza dei fenomeni paranormali. Vorresti
cioè che per dimostrare l'esistenza del paranormale il presunto giudizio obbiettivo
provenga da persone che dell'esistenza del paranormale fanno la loro stessa ragione
di essere!
Come si può pensare di parlare seriamente di indagini scientificamente corrette
partendo da questi presupposti...?
Andrea

 non li ruba,li vince regolarmente".
li rubaVA...li vinceVA... sono ancora cattivo dentro...; )))
Ciao,
Alberto
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vota nella sezione "arte e cultura" il sito
Archeologia Italiana (
http://www.archeologia.com
)
a questo indirizzo:
http://www.ilsole24ore.it/premiowww
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------------------------------
togli raptor per rispondere in e-mail
-------------------------------------

 li rubaVA...li vinceVA... sono ancora cattivo dentro...; )))
Prendo atto del rubaVa, me lo segno e ti chiamero' a correo :o))
