Newsgroup: it.diritto
Titolo: Cassazione, Sez. 2, Sentenza n. 24992 del 25/11/2011

Qualcuno può gentilmente postare la sentenza in oggetto (riguarda la
possibilità di aumento dei compensi per determinate CTU)?
Grazie molto in anticipo
Ciao
Robertino
 

 Robertino
 
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
                       SEZIONE SECONDA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. GOLDONI     Umberto                         -  Presidente   -
Dott. BUCCIANTE   Ettore                          -  Consigliere  -
Dott. MAZZACANE   Vincenzo                        -  Consigliere  -
Dott. SAN GIORGIO Maria Rosaria                   -  Consigliere  -
Dott. BERTUZZI    Mario                 -  rel. est. Consigliere  -
ha pronunciato la seguente:
                     sentenza
sul ricorso proposto da:
                B.T.L., (OMISSIS), rappresentata e  difesa
per  procura in calce al ricorso dagli Avvocati FERRI Paolo  e  Paolo
Voltaggio, elettivamente domiciliata presso lo studio di quest'ultimo
in Roma, via Fontanella Borghese n. 72;
                                                       - ricorrente -
                               contro
            C.R.;
                                                         - intimato -
                                  e
Azienda ULSS (OMISSIS) di Treviso;
                                                         - intimata -
avverso   l'ordinanza  del  Presidente  del  Tribunale   di   Treviso
depositata il 23 gennaio 2006; (R.G. 1651/05 V.G.);
udita  la relazione della causa svolta nella pubblica udienza  del  3
novembre 2011 dal Consigliere relatore Dott. Mario Bertuzzi;
udite  le  conclusioni del P.M., in persona del Sostituto Procuratore
Generale Dott. RUSSO Alberto Libertino, che ha chiesto che il ricorso
sia dichiarato inammissibile o, in subordine, rigettato.
 
Fatto
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con atto notificato il 22 febbraio 2006, B.T.L. ricorre, sulla base di tre 
motivi, per la cassazione dell'ordinanza del Presidente del Tribunale di 
Treviso del 23 gennaio 2006, che, in sede di opposizione, aveva riliquidato 
in Euro 1.546, in luogo che di Euro 1.500, il compenso spettante al prof. 
C.R. per la consulenza tecnica in materia medica da lui svolta nel giudizio 
promosso dalla odierna ricorrente nei confronti della Azienda ULSS (OMISSIS) 
di Treviso per il risarcimento dei danni subiti a causa di un asserito 
erroneo intervento chirurgico di laparoscopia, avendo ritenuto il giudicante 
congrua la richiesta di liquidazione effettuata dal consulente sulla base 
del criterio delle vacazioni.
N� il C. n� la ULSS (OMISSIS) di Treviso hanno svolto attivit� difensiva.
Diritto
MOTIVI DELLA DECISIONE
Il primo motivo di ricorso denunzia violazione degli artt. 1, 20, 21 e 29 
della Tabella approvata con D.M. 30 maggio 2002 e della L. n. 319 del 1980, 
art. 4, assumendo che il giudice a quo ha adottato illegittimamente, ai fini 
della liquidazione del compenso al consulente tecnico d'ufficio, il criterio 
delle vacazione, che per legge � utilizzabile soltanto laddove la 
prestazione espletata non sia riconducibile tra quelle indicate nella 
tabella, tenuto conto che la consulenza in materia di medicina legale � 
espressamente contemplata dagli artt. 20 e 21 della Tabella.
Il motivo � infondato.
Condivisibile appare la premessa di diritto da cui muove la ricorrente, 
secondo cui, ai fini della liquidazione del compenso al consulente tecnico 
d'ufficio, il criterio delle vacazioni, di cui alla L. n. 319 del 1980, art. 
4, avendo carattere residuale, pu� trovare applicazione soltanto nei casi in 
cui la prestazione oggetto dell'incarico da parte del consulente non sia gi� 
prevista, nemmeno in via analogica, con autonoma indicazione del compenso, 
nella Tabella allegata al decreto ministeriale di determinazione delle 
competenze spettanti ai consulenti tecnici d'ufficio (Cass. n. 878 del 2011; 
Cass. n. 17685 del 2010). Non convincente, tuttavia, appare la conclusione 
cui giunge il ricorso, laddove sostiene che l'oggetto della consulenza 
tecnica svolta nel giudizio di merito sia riconducibile alle previsioni di 
cui agli artt. 20 e 21 della Tabella attualmente in vigore, allegata al 
decreto 30 maggio 2002. In contrario � agevole infatti osservare che l'art. 
20 ha riguardo alla perizia in materia medico legale, e quindi 
all'accertamento tecnico disposto nell'ambito delle indagini preliminari e 
del processo penale, mentre il successivo art. 21, che ha riguardo 
all'accertamento svolto nell'ambito dei giudizi civili, si occupa 
esclusivamente della "consulenza tecnica avente ad oggetto accertamenti 
medici, diagnostici, identificazione di agenti patogeni, riguardanti la 
persona". L'oggetto della consulenza tecnica di cui si discute non appare 
riconducitele entro tale formula, nemmeno in forza di una interpretazione 
estensiva o analogica. La previsione della Tabella si riferisce agli 
accertamenti medici aventi ad oggetto lo stato di salute della persona, 
mentre nel caso che ci si occupa, come risulta dallo stesso ricorso, la 
consulenza risulta disposta nell'ambito di un giudizio intentato dalla 
odierna ricorrente per ottenere il risarcimento dei danni conseguenti ad un 
asserito erroneo intervento chirurgico di laparoscopia. L'indagine affidata 
al consulente tecnico pertanto, deve presumersi, non si � propriamente 
rivolta ad accertare lo stato attuale di salute della persona, ma ha avuto 
un oggetto diverso e pi� esteso, consistito nel verificare la correttezza, 
dal punto di vista della scienza medica, nelle sue varie fasi, 
dell'operazione chirurgica cui la paziente � stata sottoposta.
Trattasi, all'evidenza, di indagine che ha una propria specificit�, 
rappresentata dal fatto che oggetto dell'accertamento �, per l'appunto, 
l'attivit� medica e di cura erogata alla paziente e la sua rispondenza ai 
principi tecnico-scientifici e di diligenza che sovrintendono l'esercizio 
della relativa professione, sicch� essa non pu� essere ricondotta, nemmeno 
in forza dell'analogia, alla consulenza medica diagnostica cui si riferisce 
la previsione tabellare. Ne consegue che, mancando una previsione specifica 
in Tabella per gli accertamenti tecnici aventi ad oggetto la responsabilit� 
medica, deve ritenersi che correttamente il giudice a quo abbia applicato, 
ai fini della determinazione del compenso spettante al consulente, il 
criterio a tempo fondato sulle vacazioni.
Il secondo motivo di ricorso denunzia difetto di motivazione e violazione 
dell'art. 132 e/o 134 cod. proc. civ., lamentando che il giudice abbia 
provveduto alla liquidazione del compenso omettendo qualsiasi motivazione in 
ordine alla congruit� dello stesso, accogliendo acriticamente la richiesta 
del consulente tecnico e senza nemmeno acquisire il fascicolo d'ufficio.
Il mezzo � infondato.
La valutazione del giudice a quo in merito alla richiesta di compenso del 
consulente tecnico d'ufficio, quanto al numero della vacazioni, trova invero 
un implicito, ma non per questo incerto riferimento nelle prestazioni svolte 
dal consulente per l'espletamento dell'incarico, che lo stesso provvedimento 
impugnato indica elencate nella relativa richiesta. La censura sollevata sul 
punto appare del resto anche generica, dal momento che se da una parte 
lamenta l'eccessivit� delle vacazioni, dall'altro omette di indicare le 
ragioni di tale critica, ancorandola all'effettivo oggetto delle prestazioni 
svolte dal professionista.
Il terzo motivo di ricorso denunzia violazione dell'art. 111 Cost., 
assumendo che il procedimento, per come si � svolto, ha violato il principio 
del contraddittorio, atteso che il Presidente del Tribunale, prima di 
decidere, ha dato al solo consulente tecnico un termine per il deposito di 
documenti, senza concedere alla ricorrente altro termine per esame e 
replica.
Il mezzo � inammissibile.
La censura sollevata, oltre che generica, non appare infatti sostenuta dal 
necessario interesse, dal momento che la ricorrente nemmeno specifica se 
effettivamente il consulente tecnico si � avvalso della facolt� di produrre 
documenti ovvero quali documenti decisivi avrebbe prodotto n� quali difese 
ella avrebbe potuto ad essi opporre e non le sono state concesse, dati in 
assenza dei quali appare evidente che nessuna violazione del principio del 
contraddittorio pu� ipotizzarsi. Il ricorso va pertanto respinto.
Nulla si dispone sulle spese di giudizio, non avendo le altre parti svolto 
attivit� difensiva.
P.Q.M.
rigetta il ricorso.
Cos� deciso in Roma, il 3 novembre 2011.
Depositato in Cancelleria il 25 novembre 2011
 
 
-- 
Avv. Massimiliano Silveri
Sito web: 
www.avvocatosilveri.it
 
Togli le parti da togliere per rispondermi in privato
 
 


 
Gentile avvocato,
 
proprio a riguardo del calcolo dei compensi al C.T.U. chiamato a 
valutare un compendio immobiliare in una causa in materia successoria 
per il calcolo della legittima, considera legittimo il riferimento 
all'art. 13 del DM 182/2002?
 
A ricognizione dei valori tabellari di riferimento deve assumersi il 
valore immobiliare complessivamente accertato dal tecnico o quello 
domandato?
 
In attesa di sue migliori indicazioni, colgo l'occasione per porgerle i 
miei più cordiali saluti
 
 
 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---