Newsgroup: it.economia
Titolo: Il PCI e Napolitano contro l'euro

 
13 dicembre 1978, l’Italia discute l’ingresso nello Sme, anticamera 
della moneta unica. Lucido il discorso del futuro Presidente della 
Repubblica: “La resistenza tedesca a dare garanzie economiche per il 
riequilibrio interno della Comunità imporrà una linea di rigore a senso 
unico e di tagli ai salari: servono garanzie per l’economia altrimenti 
sarà un grave problema”. Peccato che oggi l’ex comunista migliorista 
ignori le sue convinzioni
 
 
http://il-main-stream.blogspot.it/2012/09/lo-sme-leuro-e-la-sinistra-italiana.html
 
 
http://memmt.info/site/napolitano-era-contrario-a-questo-euro-rafforza-la-germania-penalizza-i-paesi-deboli/
 

 moneta unica. Lucido il discorso del futuro Presidente della Repubblica: “La 
 
ehm, siamo nel 2013.
 
-- 
Toby Burns
 
 

 Peccato che oggi
 
Che vergogna, cambiare idea dopo 34 anni!
 
Per chi è abituato a sentir dire, una settimana dopo, l'esatto contrario
di una settimana prima, dev'essere ben strano veder cambiare idea
dopo 34 anni...
 


Quello detto negli anni 70 non è solo una opinione, è una legge economica.
Legge che è sempre valida ancora oggi
Ma lo capisco, è piu facile e piu remunerativo stare dalla parte della 
classe dominante che da quella dei poveracci
 

 classe dominante che da quella dei poveracci
 
Certo, certo...
 


 
Il solito dietrologo piddino  con i salumi in faccia sparsi di ideologia
 
 
 

 60) come oggi.
 
L'Italia è un'AVO?
 
-- bb
 

 Il solito dietrologo piddino  con i salumi in faccia sparsi di ideologia
 
Certo, certo...
 


 
Secondo la lega,si.
 
 
 
 


No, e non lo è mai stata
 

 No, e non lo è mai stata
 
Facciamo la lira nord e la lira sud?
O magari anche qualche altra moneta, già che ci siamo.
 
-- bb
 


Se fosse solo per un punto di vista meramente economico si ma ovvimente 
esistono questioni politiche e culturali.
Ma il problema sotto una unica moneta è che inglobando AVO in unica area 
non AVO occorrono misure compensative tra le diverse aree.
E' il prezzo da pagare per tenere unite aree non AVO tra loro.
Questo lo ha fatto l' italia ai tempi della lira e lo fanno gli Stati 
Uniti praticamente da quando sono una federazione.
In eurozona queste misure compensative praticamente non esistono (sono 
irrisorie), ed ecco il motivo della fine dell' eurozona
L' egoismo di ogni Stato a badare solo a casa sua fregandosene degli 
altri porterà alla sua fine.
Un detto dice 'non puo avere la moglie ubrica e la botte piena',
questo detto puo essere applicato anche alla moneta unica;
 
 
 


 
Ovviamente
 

 Che vergogna, cambiare idea dopo 34 anni!
 
...ma i FATTI danno ragione a cio' che diceva nel 1978....come la
mettiamo?
Oppure per Napolitano la crisi del 2013 e' solo psicologica e la
Germania fa il bene dell'Italia?

Germania fa il bene dell'Italia?
 
La crisi � psicologica solo quando a parlare � un imbonitore.
 
Credo si sia accorto che la vera predominanza della Germania sta
nell'essere un paese di gente seria che elegge governanti seri che hanno a
cuore il bene del paese. La debolezza dell'Italia, invece, consiste nella
corruzione dilagante, nell'evasione impunita e nel suo delegare a inetti,
incapaci e buffoni il governo del paese. Non � colpa dell'euro o
dell'Europa o della Germania se le cose da noi non vanno bene ed � opinione
abbastanza diffusa tra gli economisti che, senza l'Europa e senza l'euro,
andrebbero ancora peggio. I benefici portati dalla moneta comune sono di
gran lunga superiori ai costi. Il vero problema � che l'euro e l'Italia
andavano gestito da politici competenti. Quelli che ci hanno portato in
Europa lo erano.
 
Se aveva un senso manifestare dubbi nel 1978, farlo oggi sarebbe da
incompetenti oltrech� antistorico.
 


 
 
Avevo affermato che avevi gli occhi foderato da prosciutto piddino, sono 
contento di non essermi sbagliato
 

 non AVO occorrono misure compensative tra le diverse aree.
 
Certo.
 
-- bb
 


 
Ma i trasferimenti statali hanno reso l'italia una AVO con o senza gabbie 
salariali.
 
 
 


 
Non proprio, le misure di trasferimenti compensativi verso il sud e un 
debito pubblico in comune hanno ottenuto l' effetto di tenere unito uno 
Stato in una non Avo.
Quello che la Lega Nord vuole, i soldi del Nord restino al Nord, è 
semplicemente contro il buon senso economico
Se la Lega Nord vuole che i soldi del Nord restino al Nord allora 
dovrebbe permettere al Sud di avere la sua moneta altrimenti alla lunga 
il sistema non reggerebbe; naturalmente sto parlando di Italia pre euro.
Oggi quello che il Nord Europa (la Germania e i suoi satelliti) vuole  è 
paragonabile a quello che la Lega Nord vorrebbe, una moneta unica senza 
compensazione di trasferimenti fiscali.
E la situazione in eurozona è ben peggiore in quanto almeno in Italia il 
mercato del lavoro e le misure fiscali sono simili (ma nonostante questo 
l' Italia non è mai stata una AVO)
 
 
 
 

 contento di non essermi sbagliato
 
Ammessa per vera la tua intuizione, buon per te!
Quando a me capita di ipotizzare, e poi aver conferma, di qualcuno con gli
occhi foderati da prosciutto sono molto dispiaciuto di non essermi
sbagliato. E del tempo che ho perso.
 


 
Se non vuoi perdere tempo non rispondermi
 
 
 

 Se non vuoi perdere tempo non rispondermi
 
Sei partito mettendo in fondo al tuo primo post la frecciatina e hai sempre
continuato su quel tono interpretando a tuo piacimento.
Credo che tu abbia gli occhi foderati da prosciutto o che tu sia in
malafede.
 


 
Molta malafede
 
 

 sola
 
Non dovrebbe, ma gli esempi che abbiamo sotto gli occhi evidenziano, per
numero e per capacità di fare blocco in difesa degli inquisiti, individui e
partiti dal comportamento particolare. Forse per aver governato più a
lungo negli ultimi 10 anni, forse per aver ritenuto di dover difendere un
premier indifendibile, il pdl è stato il più disgustoso.
 


Sicuramente, ma non è il responsabile in toto della crisi
 
 
 
 
 
 


Ho dimenticato la risposta su questo
Italiani seri non è scandaloso, ma lo dobbiamo diventare, ammettendo che 
non lo siamo,per il vincolo esterno ?
Siamo un popolo che non vale niente tanto da essere educato dall' 
esterno, per di più ad immagine teutonica ?
No, grazie
Ma altre persone, per lo più perfettamente lobotomizzati dal mainstream 
governativo lo pensano; avete vissuto sopra le vostre possibilità e 
siete fannulloni e corrotti dicono, quindi tiè,beccatevi questo (il 
vincolo esterno)
Il senso di colpa è un ottimo strumento per dominare le masse.
La chiesa cattolica lo ha fatto per un migliaio di anni
 
 

 No, Loro (con L maiuscola) sono alti, belli, biondi,onesti e produttivi
 
 
però
come direbbe mandell (arrivato unpò prima di krugman) e magari pure
qualche altro: opperchè non vai in germania visto che c'è la mobilità
in ue?
(spostamento della forza lavoro, incrocio delel curve)
 
che mi risulti nell'ng ce ne sono diversi che si sono stabiliti lì
(anche se non son biondi magari).
 
ovviamente è una provocazione, si fa tanto per far suonare un'altra
campana.

La chiesa cattolica lo ha fatto per un migliaio di anni
 
Su questo sono più che d'accordo. Ti offro da bere.
 

 La chiesa cattolica lo ha fatto per un migliaio di anni
 
Che palle queste categorie dell'onore nazionale appiccicate come 
etichette sui barattoli. Non stiamo mica parlando di guerre, onore, 
gloria. Questo e' un discorso che farebbe un politico delle 4� linee 
leghiste, non certo un economista.
 
Un economista direbbe: date le leggi che il potere legislativo scrive, 
e le tecnologie che la scienza offre, ci sono questi due stati (X e Y), 
immersi in una comunita' economica, che devono ottimizzare i loro 
scambi commerciali, culturali e sociali.
 
Se tu stato X prosperi, io stato Y prospero.
Se tu stato X non prosperi e rimani indietro (perche' il mondo cambia, 
mica ti aspetta, tu e il tuo ombelico sovrano), io stato Y non 
prospero, e allora sono libero di cercarmi lo stato Z che fa al caso 
mio. E con lo stato Z faccio affari. Mi dispiace tanto per te stato Y, 
ma non ho piu' bisogno di te.
 
Il "vincolo esterno" = l'inefficienza dello stato Y, perche' lo stato X 
ha deciso di lasciarti in braghe di tela e si rivolgera' ad altri.
 
Ma un politico assennato a questo punto, invece che assumere una 
posizione di retroguardia e conservativa, ammiccando ad un elettorato 
de panza per mantenere il suo consenso da cortile, coglierebbe la palla 
al balzo e direbbe all'economista: "Che facciamo?"
 
Un esempio pratico. Ho sotto mano un report che fu scritto nel 1995.
 
Ti ho fatto una foto e te l'ho caricata qui, leggi prego chi era lo 
"Study Manager" nel 1995 (a meta' pagina sulla sinistra). E' Rodolfo 
Guzzi, un (emerito) professore del CNR di Modena.
 
http://imageshack.us/a/img803/4186/photoon20130206at1846.jpg
 
 
Dopo 20 anni, quando si aprono bandi di concorso e vengono assegnati 
fondi europei per questi studi, secondo te, quanti istituti italiani 
concorrono, e quanti alla fine vincono?
 
Oramai bisogna cercarli con il lanternino. E se fanno parte dei 
consorzi che vincono, prendono solo le briciole dei finanziamenti. 
Posizioni di rincalzo.
 
Allora la domanda e': che sia la Germania o la Papuasia, quando 
iniziano le istituzioni italiane a darsi una mossa e mettere in grado 
le realta' italiane di competere/collaborare con sistemi piu' 
efficienti?
 
O forse pensi che stiano tutti ad aspettare che ti passino le fisime 
autarchiche? E cosa dici ai lavoratori dei vari settori depressi? Gli 
vendi il pane a km 0 e gli dici pure "ma e' italiano!". 
 


 
Un po difficile incontrarci in questo periodo
 

 vendi il pane a km 0 e gli dici pure "ma e' italiano!".
 
Non sto dicendo che non si debba tentare di migliorare
Ma prendi i casi degli alunni, pur con tutti gli sforzi che ci possono 
mettere diventeranno tutti bravi come il primo della classe ?
 
 
 
 

 mettere diventeranno tutti bravi come il primo della classe ?
 
Nessun alunno migliorera' in una classe se l'insegnante offre sempre 
l'alibi del primo della classe all'ignorante.
 


Quindi che significa ?
 

 Quindi che significa ?
 
Significa smettere di fare i piangina e trovare scuse contro il 
"tedesco cattivo" e mettersi a pedalare come un cristiano normodotato.
 

 dei popoli
 
Bisogna pensare al periodo: estate 2011.
Se le riforme fatte dalla Germania a suo tempo fossero state fatte anche
dall'Italia, una volta entrata sotto l'ombrello dell'euro, adesso l'Italia
non sarebbe sotto osservazione.
Per questo occorreva un governo capace, ma finchè al governo ci va chi
promette gnocca per tutti... 
 


 
Non si tratta di piagnistei, ma di una realtà umana ed economica
E il tedesco non è cattivo,fa solo i suoi interessi
 

 promette gnocca per tutti...
 
Non è sicuramente tra le mie simpatie
 
 
 
 
 

 centesimo di euro) e il debito pubblico non è centralizzato
 
Occorre una banca centrale che possa fare quello che fa la FED dentro
ad un'Europa federale politicamente unita. Gli Stati Uniti d'Europa.
 
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-12-28/stati-uniti-europa-meglio-063556.shtml?uuid=AbgKndFH
 
 


 
 
Non basta, contro gli squilibri economici non c'è banca centrale che tenga
Negli Stati Uniti non è la FED ad attuare i sussidi e le detrazioni ma 
il governo centrale (che nell' eurozona non esiste, non esiste neanche 
un ministero del tesoro)
Il che è ovvio, in democrazia non è compito di una banca centrale 
gestire queste cose, ma di governo
 
 
 
 
 

 queste cose, ma di governo
 
Tutto ovvio. Dicevo che la BCE, che oggi esiste, deve diventare unaFED
dentro ad un'Europa politicamente unita. Il resto avverrà nei modi giusti.
Secondo me presto. Prima di quanto gli euroscettici pensino. Occorrono
una manciata di persone di buona volontà degne di stima.
Non capita spesso ma basta una volta sola.
 

 Forse lei, da statista, guarda al futuro.
 
Mah, leggendo la stampa locale, e' tutto fuorche' una statista. Che ci 
sia una leggere maggioranza anti-euro e' vero, ma il paese e' troppo 
"hub" oramai. Piuttosto oggi, la frase su Repubblica:
 
"Il contributo della Germania al bilancio europeo aumenter�, e questo � 
anche opportuno per ragioni di solidariet�"
 
mi sembra suoni decisamente meglio girata:
 
"Il contributo della Germania al bilancio europeo aumenter�, e questo � 
anche solidale per ragioni di opportunita'".
 
Come chiunque, anche qui si rendono conto che non c'e' una via d'uscita 
ne' facile, ne' a ritroso del tempo. Sono obbligati a farla funzionare 
la EU.
 

 Mah, leggendo la stampa locale, e' tutto fuorche' una statista.
 
S�, ho letto che � piuttosto rigida e qualcuno ha anche detto, lenta.
Forse fa di necessit� virt�.
Per� i suoi atti, per opportunit� o per interesse, per lungimiranza o per
paura, vanno nella direzione dell'Europa.
 
 


 
Spera pure
Pensa che pur di non fare un ministero del tesoro centrale,avviare verso 
una federazione e riformare la BCE si sono inventati quella cagata del MES
Una istituzione finanziaria privata con documenti completamenti 
secretati e completa immunità
D' altronte si era capito da un pezzo che la democrazia non è il pezzo 
forte dell' eurozona
 
 
 
 
 
 

 forte dell' eurozona
 
D'accordo per l'immunità nell'esercizio delle funzioni ma ci sono organi di
controllo. Gli stati membri non hanno votato? Mi sembra che solo l'Olanda
ha avuto qualche perplessità nell'accettarlo.
 
Capisco le tue perplessità, ma devi pensare che l'evoluzione dell'Europa
avviene attraverso cessioni di sovranità nazionale via via crescenti, se
vuole arrivare all'unità. E in pace.
Gli USA hanno seguito, per motivi storici, un processo ben diverso che non
è certo ripetibile.
 


Certamente, ma copiare le cose migliori non sembra che sia il loro forte
 
 
 

dopo 34 anni...
 
Eppure... succede anche questo...
 
-- 
Cordiali saluti,
D4
 
====
NOTA IMPORTANTE: Se usi Windows Live Mail come browser USENET e vuoi 
"quotare" correttamente, leggi l'articolo "Windows live mail e simbolo ">" 
di risposta nei newsgroup" al link 
http://supermodding.blogspot.it/2012/03/windows-live-mail-e-simbolo-di-risposta.html
 
 


 
Non c'è più spazio per la verità (vale a dire per la matematica) quando si è 
legalmente sancito che il sistema può essere retto soltanto dalle opinioni!
;-)
 
Come dire: se vuoi sostenere politicamente la verità devi declassarla ad 
opinione, cioè definirla come potenziale verità o bugia. Allora potresti 
farne proselitismo politico, altrimenti andresti contro l'intero sistema e 
magari saresti pure anticostituzionale.
 
Capacitati! Funziona così: è una "noblesse oblige" della "ipocrisia 
democratica". Come diceva Gaber in un suo show: "Intendiamoci, la democrazia 
non è nemica della qualità: è la qualità che è nemica della democrazia!"


 Eppure... succede anche questo...
 
Già...
 

 lo versano certo loro, ma il popolo attraverso le tasse.
 
A me sembra che la democrazia, che tu vai cercando in Europa, debba
funzionare proprio così
 


Non facendo gli interessi di tutti quelli che non possono o non hanno 
dietro una lobby
Se questa è democrazia allora hai un concetto molto strano di essa
 
 
 
 
 

 La prima volta non andava bene ?
 
In Italia si è votato per un referendum per la chiusura delle centrali
nucleari nel 1987.
La maggioranza degli italiani ha votato per la chiusura.
 
Nel 2011 si è riproposto lo stesso referendum.
La stragrande maggioranza ha rivotato per la non apertura delle centrali
nucleari.
 
Perché rifarlo? La prima volta non andava bene?
 


Si,ma a distanza di 25 anni il che puo essere logico, l' altro nel 2008
 

 Si,ma a distanza di 25 anni il che puo essere logico, l' altro nel 2008
 
I motivi per cui si votò in Italia, contro il nucleare, furono naturalmente
gli stessi entrambe le volte. Chi è contrario al nucleare lo è per i tempi
di dimezzamento lunghissimi delle radiazioni, per le loro conseguenze
sulla salute e per la difficilissima gestione delle scorie. La maggior
sicurezza, sopo 25 anni, nella costruzione delle centrali non elimina il
rischio in caso di incidenti (vedi il Giappone) e l'Italia confermò il suo
voto.
 
I referendum irlandesi avvennero il primo nel 2008 (giugno) e il secondo
nel 2009 (ottobre). La motivazione era la stessa per entrambi, la crisi
era già iniziata e faceva sentire già i suoi morsi anche sull'Irlanda, ma
sai che nel settembre 2008 si ebbe in America il fallimento della Lehman
Brothers. Anche in Italia capimmo che ne sarebbe seguita una crisi ancor
più grave che avrebbe avuto ripercussioni mondiali. Il rischio di una
conseguenza economica molto grave sull'Irlanda spinse gli irlandesi a
pensare ad una maggior protezione e scelsero l'euro.
 
Pragmaticamente parlando, è stato più inutile il secondo referendum sul
nucleare (tant'è che gli italiani confermarono la loro scelta) che non il
secondo sull'euro (tant'è che gli irlandesi cambiarono idea).
 


 
Appunto, se non avessero cambiato idea sarebbe stato inutile
 
 
 

 Il  no del primo non gli andava bene ?
 
Pensavo fosse evidente. Hanno capito che da soli non sarebbero riusciti
a far fronte alla crisi che stava incombendo minacciosa, già prima del
fallimento della Lehman Brothers. Hanno pensato di riproporlo e direi che
gli irlandesi, che potevano ripetere il no come gli italiani sul nucleare,
hanno capito, anche sull'onda di quel fallimento, che era più saggio votare
per il sì.
 
Se sei malato e vai da un medico, se ti dà una medicina dicendo che
passerà presto e vedi che non guarisci, non torni dal medico ancora?
Cosa torni a fare? Per vedere se ti dà una medicina più efficace.
 

Eppure... succede anche questo...
 
le mie idee nell'economia non sono cambiate da quando andavo al liceo.
ma all'inizio ero favorevole all'euro poi ho cambiato, riflettendo.


E allora sono stati ben indottrinati.
Nel 1992 ci fu la crisi economica degli Stati Uniti e l' Italia e 
l'Inghilterra uscirono dallo SME.
Grazie al cambio flessibile l' Italia e l' Inghilterra furono in grado 
di attutire i danni.
Oggi, per via del cambio fisso e delle politiche hayekiane della UE la 
crisi continua
Questo  fatto del 92 non  lo dico solo io ed  economisti, ma l' ha 
detta circa un anno dopo (nel 93) una persona della tua parrocchia, un 
certo Mario Monti
 
 
 
 
uscì dallo SME

 uscì dallo SME
 
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1993/09/12/la-svalutazione-ci-ha-fatto-bene.html
 
(sempre per quanto vale, ma cmq è piacevole leggere le cronache
dell'epoca).
 
niente di personale ma fa piacere dare gli strumenti (aggiungi anche
tu qualche articolo) per ripercorrere queste vicende.
così ognuno si può formare le sue opinioni (anche se ormai son vicende
abbastanza del passato).


 
 
Ti ringrazio per gli url immessi
Non li ho cercati e postati in quanto ho scritto di fretta
 

 Mario Monti
 
Nel 92 ero gìà grandicello e il buon Amato mi tolse il 6 per mille.
Non era molto ma mi dispiacque.
 
Perchè dover sempre correre ai ripari con prelievi forzosi e svalutazioni
come se piovesse?
Evasione e corruzione sono tra le cause più importanti dei nostri mali.
Cominciamo da lì.
Cosa ce lo impedisce? Avere una corruzione e una evasione da paesi incivili
e poi dover svalutare... Che senso ha?
 
Quanto alla parrocchia, vado poco a messa e non sempre nella stessa
parrocchia. Non sopporterei che dall'altare qualcuno mi raccontasse delle
barzellette da bar o toccasse il culo delle donne che pregano.
 


 
La parrocchia che intendo non ha niente a che vedere con la chiesa, 
significa un gruppo di persone con idee in comune
 
 
 
 

 significa un gruppo di persone con idee in comune
 
Avevo capito benissimo.
 


 
la scienza non ragiona in questo modo, studia le cause
Non mettiamo la comodità diciamo politica di distorgere la realtà perchè 
l' evasione e la corruzione sono brutte
 
Ma facciamo una ipotesi (perchè è pura fantascienza) che l' Italia, la 
Grecia,la Spagna, il Portogallo e Cipro trasformino la loro società in 
un modello simile a quello Irlandese (bassa corruzione,basse tasse, 
lavoro flessibile,inflazione convergente ad un differenziale dell' 0.1%
E l' Irlanda ?
Essa ha solo un problema , devono fare tanti figli in modo da aumentare 
la popolazione ed avere una economia concorrenziale a quella tedesca, 
per il resto è a posto
 
Ora ai nastri di partenza i vari stati possono concorrere alla pari
 
 
Già questo è un bellissimo sogno che solo appunto chi sogna spera di 
voler realizzare
 
Ma in pratica, una volta ai nastri di partenza lasciando scorrere il 
tempo gli squilibri rimarranno sempre
E basta vederlo nella realtà, non nei sogni
Basta prendere  due esempio a caso
Gli Stati Uniti ed il Messico
Nonostante la cultura simile tra i vari stati all' interno della 
confenderazione (negli USA la cultura anglosassone,nel Messico quella 
spagnola) gli squilibri interni ci sono (Gli Usa ed il Messico non sono 
delle AVO)
In tutte e due le confederazioni gli squilibri interni vengono 
compensati attraverso facilitazioni fiscali ed in piu il debito pubblico 
è in comune tra i vari stati della confederazione.
Ma queste cose non le fanno perchè sono dei bravi ragazzi, ma solo per 
ragionevolezza
Se non facessero così l' unione con il tempo andrebbe in pezzi perchè 
gli squilibri invece che convergere si aquirebbero sempre di piu
 
 
Ma in eurozona già mettere il debito pubblico in comune è per ora 
fantascienza (la Germania, è notizia di questi gg non ne ha 
assolutamente voglia) e lo resterà per molto e gli squilibri 
compensativi praticamente non esistono (fanno problemi per dare fondi a 
dei terremotati) porterà prima o poi alla rottura dell' eurozona
 
In Grecia oramai è guerra civile, in Portogallo siamo vicini
Aspettiamo la Spagna e poi guarda do va a finire il tuo sogno


 (
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:52FZszpZRUoJ:www.hoepliscuola.it/download/1945/bilancia-pagamenti.aspx+grafico+bilancia+pagamenti+italia+storico&hl=it&gl=it&pid=bl&srcid=ADGEEShkX8wxU6B9umr_fy6iwOc4XS4AuZrE5hv9CHCoeuA2xBbOwFxPtErQGC2w96quk_KyNrae4nUMpCL-tcF-fEy3ztvT2EH4qeNYLk350Ce0t_fL85fjC1fq2tyZIPttIMdmwkFl&sig=AHIEtbQBvA3FScajcvwO63UDS-ujUXQ46g
)
 
Ho visto. Niente da dire.

Ho seguito il tuo ragionamento. Potrebbe essere giusto.
Ma, come tutti i ragionamenti applicati alle società umane, potrebbe anche
essere sbagliato perché le variabili in gioco vengono influenzate dai
comportamenti messi in atto dalle società stesse.
 
Il mio ragionamento è molto semplice.
Abbiamo detto che l'evasione è stimata in 300 miliardi di euro all'anno. Se
riuscissimo a recuperarne anche solo i 2/3, e quindi 200 miliardi all'anno,
in 10 anni riusciremmo ad annullare l'enorme debito italiano.
 
Calerebbero via via drasticamente gli interessi passivi che ogni anno
paghiamo. Non credi che staremmo alla grande?
 
Se  oggi avessimo un debito intorno a zero non saremmo il paese più ricco
d'Europa?
Se l'evasione è solo un aggravante, per dirla con le tue parole, come si
spiega che il recupero dell'evasione sarebbe determinante?
 
Per realizzare tutto questo occorre un governo composto da persone
serie. Se è un sogno la colpa è solo degli italiani. 
 


Il tuo ragionamento è troppo semplice
Ammettendo quello che tu dici forse l' Italia potrebbe competere con la 
Germania ma c'è anche tutto il resto (gli altri paesi).
Ma, come ho detto, sarà impossibile in pratica costruire una AVO 
perfetta o quasi perfetta
L' esempio pratico sono gli USA ed il Messico ed ecco perchè esistono da 
loro le misure compensative nonchè un debito pubblico in comune
 
 

 loro le misure compensative nonchè un debito pubblico in comune
 
L'Italia nel futuro immediato dovrà competere con i mercati statunitensi,
cinesi, indiani, brasiliani... Non può riuscirci l'Italia e non può farlo
nemmeno la Germania. Può riuscirci solo un'Europa federale politicamente
unita con un'unica politica economica.
 
A quel punto, ripeto a quel punto, o ci sarà qualcuno che riconoscerà che
l'Europa è una AVO o che modificherà la teoria AVO per includere l'Europa,
partendo dal dato di fatto che le cose funzionano. Come per il volo di quel
calabrone che non avrebbe potuto volare solo perché ancora non si
conoscevano tutti i dettagli delle ali e del volo del calabrone.
 
Non lo dico perché io li conosca, ma perché tutti coloro che hanno previsto
il crollo dell'eurozona fino ad oggi hanno dovuto rinviare il giorno del
crollo. E' vero che l'euro è giovane e che il crollo potrebbe accadere
domani, però ogni giorno che passa dovrebbe rafforzare l'idea che è più
logico pensare che indietro non si torna.
 


 
Solo la storia potrà dirlo (in futuro)
Ma se le cose continuano su questi binari l' euro andrà in pezzi; basta 
solo vedere i precedenti storici (nel secolo scorso un qualcosa come un 
centinaio di unioni monetarie sono crollate)
 
 
 


Aggiungo anche questo:
 
 
Krugman sul New York Times il 13 maggio 2012 
http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/05/13/eurodammerung-2/?smid=tw-NytimesKrugman&seid=auto
 
 
Un economista che non solo è della tua parrocchia ma è l'economista 
ufficiale del PD (Fassina)
 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uwgR-fComy8#
!
 
 
 
 

> Solo la storia potrà dirlo (in futuro)
 
C'è solo da aspettare.
 


 
Intanto verifichiamo la percezione che il popolo ha dell' euro e dell' 
eurozona,  questo avverrà nelle urne elettorale tra non molto
 
 
 

 eurozona,  questo avverrà nelle urne elettorale tra non molto
 
Ok, aspettiamo.