Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: LA PROSSIMA PUNTATA DI "MISTERI" SARA' SU ATLANTIDE! (ospiti in studio Hancock e Hawass)

La seguente recensione è tratta dall'ultimo numero della rivista
"Sorrisi e Canzoni":
-------------------------------------------------- 
		***IL MISTERO DI ATLANTIDE***
In "Lo specchio del cielo" Lorenza Foschini intraprende un viaggio sulle
tracce della civiltà di Atlantide. In studio, il giornalista inglese
Graham Hancock, l'egittologo Zahi Hawass e l'archeologo Alessandro
Bongioanni [chi è costui? N.di Tagete]. La serata inizia con le immagini
in esclusiva di una costruzione immersa a 40m di profondità, risalente a
circa 7000 anni a.C.
--------------------------------------------------
Mi immagino già la Foschini seduta a 2 metri da Hawass e con Hancock
dall'altra parte dello studio :-D
-- 
Ciao,
Tagete
*********************************************
home page "Panta Rhei": 
http://www.freeweb.org/personali/pantarhei
"Non sai, Asclepio, che l'Egitto è un'immagine
del cielo? Oppure, per essere più precisi, 
che in Egitto tutte le operazioni dei poteri
che governano e agiscono nel cielo sono state
trasferite sulla terra che si trova al di sotto?"
(tratto dai dialoghi ermetici)  
*********************************************

 dall'altra parte dello studio :-D
ROFTL! :-DDDDD Epperchè, gli puzza il fiato ?Forse Hancock mangia aglio e
non usa "Chloralit"?
Oppure perchè la Foschina pensa che si possa verificare presto, nello
studio, una immensa faglia tettonica situata sotto il trono di GH, e quindi
se ne sta fra le braccia del suo Zahi? ("Oh Zahi...mi fai sempre fare delle
cose impossibili!")
bye s.

...



La trasmissione va in onda ogni mercoledi' alle 23:00 circa su Rai 3.
Ciao Andrea.

non usa "Chloralit"?
Io spero di non vedere HANCOCK a 2 metri da Hawass.... ;-(

 bye s.
A proposito, chi è quel tale Alessandro Bongioanni (archeologo) che sarà
presente alla puntata insieme ad Hancock e Hawass?


 dall'altra parte dello studio :-D
Scommettiamo che la Loreeensa riuscira' a dare dello stupido anche ad
Hancock? ("Mr. Hancock, ma lei e' proprio convinto della sua teoria?")
Sicuramente uscira' fuori la solita storia di Thera = Atlantide...
Mercoledi' sera tutti davanti al televisore!
Ciao
-- 
Luigi (The Ghost)
_________________________________________________________________
Per rispondere in e-mail inserire ghost33 al posto di ***ghost***
To replay by e-mail put ghost33 instead of ***ghost***
Home Page: 
http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6235/
_________________________________________________________________
"Vuoto di senso crolla l'Occidente
soffochera' per ingordigia
e assurda sete di potere
e dall'Oriente orde di fanatici"
Franco Battiato
_________________________________________________________________

 "Ma lei, signor West, crede davvero alle sue teorie?"
"Solo dalle 2 alle tre di notte dei giorni dispari, signora. Ma per lei, farò una
eccezione"
J.A.West

 Tagete
spero, dal profondo del mio cuore, che non sia giorgio bongiovanni,
quello con le stimmate, tanto per capirci.
e' chiaro che, se cosi' fosse, la sua presenza, e magari una pessima
traduzione-simultanea di quello che dice hancock, renderebbe la
trasmissione uno strazio incredibile.
mi auguro veramente che la foschini non abbia fatto questa mossa.
sia ben chiaro, prima che qualcuno mi diventi nervoso, io non ho niente
contro bongiovanni, ma non mi pare la persona piu' adatta a discutere di
egittologia in una trasmissione con hawass e hancock. tutto qua.
certo che una cosa va detta, la foschini fara' pure la "micina" con
hawass, pero' riesce a mattere a segno dei bei colpi, per noi che siamo
interessati : nell'arco di un mese, due incontri con west e hancock, non
e' male.
e magari le "costruzioni sotto 4o metri" saranno le piramidi giapponesi.
no, non male.
magari, grazie a lei ( anche se mi rode dirlo ), riusciamo a sapere le
cose prima , invece di scoprirle sempre in siti americani o inglesi in
rete.
a proposito di questo, ho provato, ammetto, con non troppa
determinazione, a cercare in rete le foto della tomba in mezzo all'acqua
che abbiamo visto ai tempi del famosissimo incontro a giza
foschini-hawass , ma non ho trovato nulla ( anche perche' le avevo
cercate, la mattina dopo la trasmissione, al sito ufficiale di hawass,
ma non c'era niente di niente ).
qualcuno puo' aiutarmi ?
                 grazie   barbara



Chissà cosa combineranno questa sera Zahino e Loreeensa! Staremo a vedere!
Ciao e a presto
Axel
--
********************************************************************
ZANETTIF...@mail.asianet.it
Panta Rhei: 
http://www.freeweb.org/personali/pantarhei/
" I Caldei chiamano i pianeti ' dei della nascita ': due di essi
sono benefici, due malefici, e altri tre partecipano di entrambe le nature"
Plutarco, "Iside e Osiride"
********************************************************************

*********************************************
Sono perfettamente daccordo, ho odiato profondamente la Foschini quando ha
trattato da cazzaro (scusando il termine) John West. Casomai poteva farlo
con Hawass... ma poi con chi avrebbe potuto fare quelle passeggiate così
romantiche mano nella mano fra le Piramidi?
Scherzi a parte, a proposito del dibattito di ieri fra Hancock e Havass, c'è
una cosa che mi ha veramente stupito: Hancock ha detto che è daccordo sul
fatto che la Grande Piramide di Giza l'abbia costruita Cheope (o Kufu, non
mi ricordo quale faraone). La cosa mi sembra quantomeno strana visto che in
due dei suoi libri ("Impronte degli Dei" e "Custode della genesi", il
secondo scritto con Bauval) espone una teoria ben diversa: in questi libri
infatti si evidenzia come gli egiziani non disponessero dei materiali e
delle tecniche necessari per costruire simili strutture (nei libri si
sottolinea tra l'altro che tutt'oggi noi avremmo problemi a costruire le
piramidi). Che Hancock non abbia voluto forzare troppo la mano con uno che
nega l'evidenza (naturalmente parlo di Havass...)? Se c'è qualcuno che ci
capisce qualcosa mi renda partecipe!!
Chicca

 l'evidenza (naturalmente parlo di Havass...)?
Io direi semplicemente che Hancock vuole arrivare non a complicare, ma a
risolvere le cose. In questo c'è un approccio se vuoi naif, para-scientifico più
che scientifico...ma a mio avviso onesto e motivato. Di una persona così non si
può che parlar bene.
bye stànz

sollevare determinati pesi esistono. Hancock sbagliava anche qui :-)
Ne esistono 4-5 in grado di sollevare blocchi di 200t non però a + di
100m di altezza,  e comunque per operare abbisognano di contrappesi di
svariate tonnellate.
Da ciò deriva che avremmo difficoltà a costruire le piramidi!!
 
gemini

 Da ciò deriva che avremmo difficoltà a costruire le piramidi!!
Guarda che Gibbo ha confutato questa cosa, e non penso lo facesse (almeno per una
volta) per partito preso.
bye stànz


utilizzando delle rampe non c'e' bisogno di contrappesi e neanchedi sollevare i
blocchi a mezz'aria....non pensiamo sempre con la
mentalita' del 1998
Ciao
Alberto

Da ciò deriva che avremmo difficoltà a costruire le piramidi!!
L'unica difficolta' e' capire come e' posisbile che anche  afronte
delle ritrattazioni della loro principale fonte di informazioni,
alcuni seguaci preferiscano continuare a credere a teorie sempre meno
credibili, anche a costo di inventarsi cose non vere e facilmente
smentibili.
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail
alla persona cui sto replicando.

sollevare determinati pesi esistono. Hancock sbagliava anche qui :-)
Molti ormai sostengono che è possibile spostare massi di quelle
dimensioni, ecc ecc; ho visto anch'io la videocassetta che mostra come
sono riusciti a replicare gli stoned di stonehenge. Se fate attenzione
a quello che scrive Hancock, la cosa che rende stupefacente la
costruzione della gp non è tanto lo spostare massi, quanto
l'ALLINEARLI perfettamente tra di loro e mantenere un perfetto
allineamento di tutta la piramide bilanciando la costruzione secondo
rigide formule geometriche.
Ho letto "Stonehenge" quest'estate (di John North, 600 pagine.. :) un
testo di archeologia dove si arriva alla conclusione suffragata da
molte prove che gli henge in generale e Stonehenge venivano usati per
osservare il movimento di alcune stelle (Orione (!), Rigel, Sirio,
ecc.) che m'ha fatto capire come in quella videocassetta mancava un
particolare: gli allineamenti.

può che parlar bene.
a) vuole risolvere le "cose" in maniera naif, para-scientifica? E
cosi', secondo te, non complica ma RISOLVE le cose???
b) date le profonde inesattezze riversate sui suoi libri, FINO AL
"PENULTIMO", i pacchiani errori da tipico *giornalista*
"arruffa-notizie" *sensazionalistiche*, le sue errate conoscenze
astronomiche, la sua sublime lontananza da qualunque cognizione
seriamente scientifica e tecnologica ... ALMENO si sarebbe dovuto
DEGNARE di *REGALARE* o fare OMAGGIO, ai lettori dei suoi (n-1)
"libri", il suo ultimo capolavoro (come lo chiama? ah! : "Lo Specchio
del Cielo"!!) a mo di CORRETTORE delle panzane precedentemente
sparate: magari con la clausola di far esibire ai suoi lettori lo
scontrino che attesta l'acquisto dei suoi (n-1) libri. Dovrebbe essere
"cosa buona e giusta" :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti

ben capire nella trasmissione.
... ricordati che : se al mistero non ne aggiungi un altro .. ADDIO
mistero!


smentibili.
E' quello che mi chiedo spesso anche io. Chissa' perche'?? 


Da ciò deriva che avremmo difficoltà a costruire le piramidi!!
Infatti non usarono ne gru ne piani inclinati o altre diavolerie simili.
Usavano l'antigravità!
<<"Guarda, questa è la costruzione delle piramidi", disse. "Negli anni a
venire la gente si chiederà in che modo questi grandi blocchi di pietra
venivano spostati a piacere senza l'aiuto  di macchinari di sorta. Vengono
spostati mediante levitazione .
"Sì", risposi. "Ho sentito parlare molto della levitazione, ma non ho la più
pallida idea di come funziona".>>
Fra

  il suo ultimo capolavoro (come lo chiama? ah! : "Lo Specchio del Cielo"!!)
Hancock, a mio avviso, ha saputo mettere la *gente comune* a conoscenza di tantissimi
testi di cui mai avrebbe altrimenti avuto voglia e modo di accedere, da Wallis Budge
al Breasted a De Santillana a ...quindi, a differenza di "mysteriofili" precedenti,
ha sempre lasciato aperta la strada ad un dibattito, una rilettura di quanto ha
scritto. Non essendosi mai attribuito una cattedra che non ha, ci ha erogato per lo
più il suo entusiasmo e ha in sostanza detto: "guardate, qui ci sono dei testi, io li
ho interpretati così". Non è, poi, colpa sua se ha creato al tempo stesso dei
"fideisti" e della gente che lo detesta :-)Di conseguenza, è "cresciuto in pubblico"
assieme al suo pubblico: ogni suo libro esprime lo stadio delle sue conoscenze. ;-)
--
bye stànz
"La terra e' piatta, e chi discute
questa dichiarazione e' una ateo che
merita solo di essere punito."
[Editto religioso musulmano,
1993 Sceicco Abdel-Aziz Ibn Baaz,
Autorita' religiosa suprema,
Arabia Saudita]


A proposito del planetario di Han. sarebbe curioso ed interessante
sapere come venivano raffigurate le costellazioni presso le antiche
civilta' (quelle conosciute).
Da un vecchio numero di Astronomia (n.98) si legge che:
"...i sistemi occidentali e orientale di rappresentazione delle stelle
convissero in modo quasi completamente indipendente l'uno
rispetto all'altro fino ai tempi moderni, a causa soprattutto
dell'isolamento culturale della Cina, rispetto all'India e all'Occidente.
Gia' intorno al 300 a.C. gli astronomi cinesi avevano suddiviso le
stelle in circa 300 gruppi separati. La gran parte di questi erano
molto piu' piccoli di una tipica costellazione occidentale; addirittura
c'e' qualche gruppo costituito da una sola stella..."
Ora Han. dice che la distribuzione dei templi cambogiani rispecchia
la posizione rovesciata della costellazione del Draco....ma come
oggi noi la rappresentiamo!! La forma di questa e di altre costellazioni
era la stessa anche per Tolomeo? (senza andare tanto indietro nel
tempo).
Ciao
Alberto

dio serpente...
Ok, ma che mi dici dell'originario ceppo?
Questo contraddirebbe la nostra storia antica.
Inoltre l'originario ceppo per forza di cose doveva essere più evoluto
dei seguenti..o no?

Alberto

Ciao da Gibbo
gemini


 era la stessa anche per Tolomeo? (senza andare tanto indietro nel tempo).
Direi di sì: per quanto riguarda l'area occidentale. Per l'oriente ci...siamo
fidati troppo?



Io credo di si!!! Vorrei comunque che qualcuno controllasse come
Tolomeo rappresentava le costellazioni....io non ho trovato nulla....
dubito comunque che la costellazione del Draco avesse la stessa e
identica rappresentazione che possiamo trovare oggi in Skyglobe.
Ciao
Alberto

 E con quale mentalità dovrei pensare?
Se tu guardi come oggi utilizziamo le gru per sollevare architraviper viadotti e
dici come ca.... facevano gli egizi a sollevare blocchi
di quelle dimensioni fino ad un'altezza di 140 metri non se ne esce piu',
che ne pensi? Lo stesso discorso puo' essere fatto per i blocchi di
Stonehenge o per le statue dell'isola di Pasqua.
Non dobbiamo pensare con la mentalita' e con la tecnologia del XX
secolo. All'epoca questi straordinari uomini se la sono cavata con grande
ingegno, progettazione e p...... !
Ciao
Alberto

 La ricerca archeoastronomica attuale ci dice praticamente questo.
Alberto ha scritto una cazzata.....volevo scrivere ricerca storica.  Scusate!
Ciao
Alberto

Alberto
gemini

 gemini

mistero!
Chi te l'ha detto?

> >Alberto
 gemini

Chi te l'ha detto?
 Be', potrei ad esempio averlo detto io, no? :))


Gemini ha scritto:

A quale causa?I miei esempi volevano soltanto dimostrare che ci sono stati
sempre dei personaggi che hanno ipotizzato l'esistenza di una
super civilta', aliena o terrestre, responsabile della costruzione
dei piu' affascinanti e "misteriosi" monumenti antichi.
Ciao
Alberto

inpegnate, dimensioni, fabbricazione etc..se non ti spiace.
Sono gru di farbbricazione coreana, costruite dal gruppo Dong Ha (tra
le altre aziende sono proprietari delle fabbriche Ssang-Yong di
automobili) e vengono utilizzate per costruire una acquedotto lungo
3000 (tremila) chilometri in Libia. I singoli pezzi di tubazione
"normale" (diametro 3.6 metri), in calcestruzzo, pesano circa 75
tonnellate. Le gru in questione sono dotate di cingoli e sollevano
senza alcuno sforzo i singoli pezzi di tubazione dai camion e li
posano in opera. La loro portata e' di 450 tonnellate. 
In questa opera mi risulta sia impiegato (nella fabbrica di brega)
anche un muletto in grado di sollevare 90 tonnellate.

Alberto
gemini

inpegnate, dimensioni, fabbricazione etc..se non ti spiace.
Il veicolo di trasporto HS-Apollo (HS sta per "santa merda", dicono i
tecnici) trasporta su cingoli 5800 tonnellate. Ha dei consumi paurosi
(mi sembra che faccia due centimetri con un litro), e' lungo 40 metri
e largo 35.
E' stato fabbricato nel 1963, anzi SONO stati fabbricati (sono due).
Comunque, mi dicono che a La Spezia e' in funzione un impianto di gru
capace di sollevare dall'acqua una nave da guerra. Non so quanto cio'
voglia dire e neanche se sia vero. C'e' qualcuno che ha dimestichezza
con i cantieri navali di La Spezia?
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

Leonardo
gemini

 gemini
Il sollevamento degli scafi é utilizzato generalmente soltanto per i
natanti di piccole dimensioni che possono essere trasportati su ruote.
Non é necessario sollevarla una nave, per la manutenzione é sufficiente
portarla in un bacino dal quale viene poi tolta tutta l'acqua. La nave
si adagia su appositi supporti pre impostati sul fondo ed il gioco é
fatto. ;-)
Luca il.curioso
============================================================
     Per rispondere in e-mail sostituire el. con il.
============================================================

natanti di piccole
Precisazione: distinguiamo tra gru _a braccio_ e gru _a ponte_,
che partono decisamente avvantaggiate!!
Cmq, per La Spezia non so dirvi (eppoi è un segreto miloitare, no?)
ma ho visto una foto di un cantiere svedese dove un sommergibile
da 1.000 t viene sollevato senza problemi, tramite una rete di cavi
collegata al gancio della gru.
La prime impressione che si ricava dalla foto è: "Urka, cosa
succederebbe se uno di quei cavi si rompesse?" La seconda è
"Urka-Urka, non vorrei trovarmi SOTTO al sommergibile quando tutti
i cavi dovessero rompersi". [Nota#1]
Cmq, già 50 anni fa esistevano gru - A PONTE !!! - capaci di sollevare
2.470 t, perchè questo è giustappunto il peso di una delle torri
principali della Yamato, calata giù sulla nave nel 1939 senza
particolari problemi (anche se fu necessario costruire una nave
da trasporta ad hoc  [Kashino] per trasportare dette torri dalla
fonderia al cantiere).
Davide
Nota#1 - Mi viene detto da un ex-testimone oculare che a La Spezia,
una volta, cadde da una gru una SPESSA lastra metallica orizzontale.
Combinazione, sotto c'era una persona. Mi viene detto che, _dopo_,
la lastra era ancora perfettamente orizzontale - mentre il corpo della
persona aveva scavato un buco nel cemento del cantiere, stile
Wile E. Coyote per intenderci.
Nota #2 - Scusa, Luca, mi spieghi perchè, se cerco di cancellare
questa tua seguente riga (andando col cursore sull'ultimo carattere)
Outlùk Esprès mi si pianta brutalmente? Che accidenti di carattere
ci hai messo al fondo? (Nota#3: te lo avevo già fatto notate enne
mesi fa).
dimensioni>============================================================

 mesi fa).
Secondo me era una scritta atlantidea in caratteri simpatici :-DDD
bye s.

(:-DDD) Ma non hai nessun newsreader più valido?
Lo SAPEVO che, se qualcuno doveva rispondere al mio messaggio,
l'unica cosa che lo avrebbe interessato sarebbe stato il mio citare
Outlook.
Accidenti, sembrate dei fanatici religiosi. Sembra che, se uno usa
un programma MS, debba per forza appartenere ad una (o più)
di queste categorie:
1) è un coglione;
2) è un parente di Bill Gates.
Che palleeeeee...
Davide
"E tramontata la Luna e le Pleiadi;
a mezzo del suo corso è la notte,
l'ora passa ed io dormo sola."
Saffo

 (Nota#3: te lo avevo già fatto notate enne mesi fa).
Infatti, pensavo di avere risolto il problema aggiungendo un carattere
di "a capo" a fine riga...
Ora provo a diminuire di uno e tu fammi sapere, ok?
Ciao, Luca il.curioso


 
No Davide, il fatto é che se non si comincia a "ignorare" il caro Bill
ci ritroviamo tutti alle sue dipendenze..., e con la possibilità di
scelta poi come la mettiamo? :-(
Non sai che fatica faccio ad assitere installazioni Win, consapevole del
fatto che si tratta di un sistema operativo che sembra costruito apposta
per far lavorare i vari tecnici in tutto il mondo! (e il caro Bill ha
tenuto a confortarci tutti anche durante la presentazione di Win98 con
il blocco del sys in diretta...).
Certo é positivo per me e tutti quelli come me, ma il progresso dove
diavolo và a finire? ... E l'utente finale come me lo chiami? Furbo?
Caro Davide: "Think different" ;-)
Ciao da Luca il.curioso


 Che palleeeeee...
Maddài, non te la prendere :-)) in fondo, se detestiamo simpaticamente
MS è perchè ci crea ogni giorno una marea di problematiche...
bye s.

Ora provo a diminuire di uno e tu fammi sapere, ok?
Mmh... continua a non piacergli molto - cmq ho trovato il modo
di aggirare l'ostacolo cancellando da sx verso dx anzichč dal
fondo in su come facevo prima.
Davide
"E tramontata la Luna e le Pleiadi;
a mezzo del suo corso č la notte,


2) è un parente di Bill Gates.
Ma va'! C'e' software M$ bello e software M$ brutto. A mio giudizio la
maggiorparte rientra nella prima categoria.
PS Cmq uso Agent x posta e news... ;)

 PS Cmq uso Agent x posta e news... ;)
Magari fosse una semplice questione d'estetica, il piů é trovare un
software MS che funzioni bene, o che riesca semplicemente a farlo sotto
windows senza bloccarsi ogni tanto ;-)


Cioe' impossibile

windows senza bloccarsi ogni tanto ;-)
Chi ha parlato d'estetica? Il software potenzialmente può bloccarsi, a
prescindere dalla marca e (ahime') dal programmatore.

ma quando ci sarà la puntata?