Newsgroup: it.diritto
Titolo: Derogare norma del codice civile

E' possibile per un contratto di locazione commerciale derogare la norma che 
vede il diritto di prelazione dell'inquilino in caso di vendita 
dell'immobile?
In pratica, se loco un negozio, posso dire che l'inquilino non ha alcuna 
prelazione oppure tale eventuale accordo sarebbe nullo in quanto prevarrebbe 
il codice civile?


  Penso che se clausula è citata su contratto e apposta firma apposita
  da parte inquilino sia valida. Comunque non vedo come possa arrecarti
  danno e/o problema il fatto di una prelazione da parte inquilino.
  Se tu proponi un prezzo di vendita ed entro un termine congruo (credo
  30/60 gg) egli non l'accetta sei poi libero di vendere a chi vuoi.
  w

Il 05/01/2011 14:30, GiorgioB ha scritto:

Forse e' una clausola che puo' essere inserita, forse l' inquilino 
potrebbe rivendicare a posteriori la nullita' della clausola.
Ma se tu vuoi vendere un immobile al prezzo X, che ti importa se se la 
prende l' inquilino o un altro a parita' di prezzo?

  danno e/o problema il fatto di una prelazione da parte inquilino.
Metti che io voglia necessariamente vendere a una certa persona a certe 
determinate condizioni....
Comunque io non sono proprietario e nemmeno inquilino. Ho per� tra le mani 
un contratto dove si asserisce che questa prelazione NON deve valere e c'� 
discussione se sia una clausola valida o nulla.
L'inquilino ha serenamente detto che lui firma il contratto con questa 
clausola tanto � sicuro che, nel caso occorresse,  potrebbe far valere la 
nullit�.
...e volevo un vostro parere. 

 No. Art. 79 legge n. 392/78.
   Puoi , per favore, citare in quale rigo tale articolo vieta ciò.
   w

 wrote:

Probabilmente ha ragione l'inquilino (v. Cass. 19156/2005). Ma è una
giurisprudenza poco condivisibile a mio avviso. Trattandosi di diritti
disponibili non si comprende per quale motivo io non vi si possa
rinunziare, anche anticipatamente.
L.


A dire il vero da questo passaggio non leggo un divieto alla clausola in 
questione....sarà perchè non sono un giurista ma non vedo canoni maggiori, 
non vedo pattuizioni volte a limitare la durata del contratto e nulla 
afferente a "vantaggi" in contrasto con le disposizioni di legge.
A meno che in non vendere all'inquilino al medesimo prezzo possa 
considerarsi un vantaggio..... 

 considerarsi un vantaggio.....
Non vedi nessun vantaggio? e a che scopo ï¿½ stato inserito il dititto di 
prelazione in un contratto commerciale?
Se io conduttore esercito la mia attivitï¿½ supponiamo per 10 anni nel locale, 
dove mi conoscono tutti i miei clienti e hanno quell'indirizzo come punto di 
riferimento, se il locatore vende ad un terzo e questi alla naturale 
scadenza del contratto esercita la stessa attivitï¿½ mia, non credi che possa 
essere una concorrenza sleale?
ecco perchï¿½ esiste il diritto di prelazione e non ï¿½ derogabile dato che non 
ï¿½ espressamente previsto e non esiste nessuna sentenza costituzionale che ne 
dichiari la nullitï¿½. (come si chiamava il principio che le parti si possono 
accordare su qualsiasi questione che non sia espressamente regolata da una 
norma?)
Mi ï¿½ capitata una cosa del genere una decina di anni fa,
Il locatore ha venduto ad un terzo un locale dove avevo l'ufficio, senza 
interpellarmi. Il bello ï¿½ che per evadere le imposte e spuntare una parcella 
inferiore dal notaio ha dichiarato un terzo del prezzo realmente pagato.
Si ï¿½ conclusa con una mediazione dove mi sono ripreso 24 mensilitï¿½.


    Quale vantaggio ne deriverebbe al locatore....visto che al massimo
    potrebbe vendere al conduttore allo stesso prezzo stabilito con
    Terzi ?

    Terzi ?
infatti non si tratta di vantaggio del locatore ma di svantaggio del 
conduttore che potrebbe vedersi sfrattato dal nuovo proprietario, dopo aver 
costruito la propria attività per anni.
Quindi gli si concede la possibilità di subentrare nell'acquisto, alle 
medesime condizioni


Questo è un altro discorso...ma mi domando se nel tuo contratto si "tentava" 
di derogare alla prelazione oppure no....
La cosa che mi pare strana è che in sostanza non mi risulterebbe possibile 
vendere, se lo volessi, a mia sorella un ufficio locato a condizioni di 
favore perchè altrimenti alle stesse condizioni dovrei svenderlo a un 
estraneo....cioè all'inquilino! 

 non credi che possa essere una concorrenza sleale?
   E se tu non hai i soldi per l'acquisto .....non è la stessa cosa ? Mi
   pare che a tua salvaguardia vi sia giustamente (art.69 L.392/78)
   l'indennizzo delle 24 mensilità.
   Pertanto ecco che di fatto...in alcuni casi ciò sia possibile.

 ha scritto nel messaggio 
news:4d247278$0$10573$4faf...@reader1.news.tin.it...

B� ... secondo me, come spesso succede, a verit� sta ner mezzo: mezzo 
negozio o venni a uno , l'artra met� all'artro, cos� so tutti felici e 
contenti.
Nun so se te so stato d'aiuto.
Avv. Ermanno 

 ...e volevo un vostro parere.
La giurisprudenza prevalente (ex multis Cass. 24 settembre 1996, n. 
8444) sostiene che la rinuncia preventiva al diritto di prelazione è 
nulla, poiché per essere valida, occorre che il diritto sia 
concretamente sorto e possa essere fatto valere; cosa che si verifica 
solo dopo la denuntiatio ex art. 38 l. 392/78.
In precedenza, Cass. 20 ottobre 1995, n. 10907 aveva invece statuito - 
più condivisibilmente, a mio sommesso avviso - che la rinuncia 
preventiva del conduttore ai diritti derivantigli dal contratto di 
locazione (prelazione, riscatto ed indennità di avviamento commerciale) 
non è affetta da nullità quando è comunque garantito l'equilibrio 
sinallagmatico del contratto. Nel caso specifico, la Corte aveva 
statuito che la rinuncia del conduttore costituiva comunque il 
corrispettivo della rinuncia, da parte del locatore, a percepire un 
canone mensile nella misura già pattuita e quindi, rappresentava la 
controprestazione della concordata riduzione del canone.