Newsgroup: it.diritto
Titolo: Pedofilia ... reato ? - era - Pedofilia e Privacy

Nelle profondita' del lungo thread Privacy e Pedofilia, e' stata fatta 
un'affermazione notevole:
 > Volendo essere precisi, le cose non sono paragonabili perché la
 > pedofilia non è un reato.
Dato che mi sembra che tale convinzione non sia rara, esco alla luce del 
giorno dalla palude in cui e' finita la mia risposta in quel thread ...
Dipende da cosa intendi per pedofilia. Io intendo: "fare anche solo 
semplici atti sessuali con un minore". Cosa dice la legge con questa 
definizione ? Cominciamo con il vecchio articolo (abrogato):
Codice Penale - Art. 519 - Della violenza carnale -
     Chiunque, con violenza o minaccia, costringe taluno a congiunzione 
carnale è punito con la reclusione da tre a dieci anni.
     Alla stessa pena soggiace chi si congiunge carnalmente con persona 
la quale al momento del fatto:
1) non ha compiuto gli anni quattordici;
2) non ha compiuto gli anni sedici, quando il colpevole ne è 
l'ascendente o il tutore, ovvero è un'altra persona a cui il minore è 
affidato per ragioni di cura, di educazione, d'istruzione, di vigilanza 
o di custodia;
...omissis...
questo articolo dice che atti sessuali, anche consensuali, con minori di 
quattordici anni sono da equiparare alla violenza carnale fatta su 
maggiori di quattordici anni.
Forse ti ha confuso che l'articolo e' stato abrogato dall'art. 1 della 
L. 15 febbraio 1996, n. 66. Ma e' stato sostituito con il seguente:
C.P. Art.609-bis - violenza sessuale -
     Chiunque, con violenza o minaccia o mediante abuso di autorità, 
costringe taluno a compiere o subire atti sessuali é punito con la 
reclusione da cinque a dieci anni.
     Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire 
atti sessuali:
1) abusando delle condizioni di inferiorità fisica o psichica della 
persona offesa al momento del fatto;
...omissis...
il nuovo articolo dice che atti sessuali, anche consensuali, con persone 
in condizioni di inferiorita' fisica o psichica sono da equiparare alla 
violenza carnale fatta su persone NON in condizioni di iferiorita' 
fisica o psichica. In pratica il nuovo articolo, in genere, e' piu' 
severo, perche' non fa riferimento alla eta', ma include anche i casi di 
  differenza fisica. Per fare, un esempio, se una specie di hulk 
muscoloso da 100 kg si pianta davanti ad una donna mingherlina da 50 kg 
e le ordina (solo a voce, senza gesti particolari) di congiungersi 
carnalmente, e la donna timorosa acconsente, anche questa diventa 
violenza sessuale (immagino che molti si sorprendano, basta vedere le 
reazioni alle condanne avvenute su questa linea).
Ora, a meno che si tratti di un ritardato mentale, l'adulto e' sempre 
considerato dal giudice in condizioni di superiorita' psichica (anche 
se, oggigiorno, non e' detto che sussista la superiorita' fisica) nei 
confronti dei minori. Ed e' qui che sussiste il reato di pedofilia. Per 
chiarire ancora meglio, eccoti un'altro articolo, che riporto tutto, 
perche' e' molto interessante:
C.P. Art. 609-ter - circostanze aggravanti -
     La pena é della reclusione da sei a dodici anni se i fatti di cui 
all'articolo 609bis sono commessi:
1) nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni quattordici;
2) con l'uso di armi o di sostanze alcoliche, narcotiche o stupefacenti 
o di altri strumenti o sostanze gravemente lesivi della salute della 
persona offesa;
3) da persona travisata o che simuli la qualità di pubblico ufficiale o 
di incaricato di pubblico servizio;
4) su persona comunque sottoposta a limitazioni della libertà personale;
5) nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni sedici della 
quale il colpevole sia l'ascendente, il genitore anche adottivo, il tutore.
     La pena é della reclusione da sette a quattordici anni se il fatto 
é commesso nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni dieci".
Ma se ancora hai dei dubbi, allora passiamo al successivo:
Codice Penale Art. 609-quater - atti sessuali con minorenne -
     Soggiace alla pena stabilita dall'articolo 609-bis chiunque, al di 
fuori delle ipotesi previste in detto articolo, compie atti sessuali con 
persona che, al momento del fatto:
1) non ha compiuto gli anni quattordici;
2) non ha compiuto gli anni sedici, quando il colpevole sia 
l'ascendente, il genitore anche adottivo, il tutore, ovvero altra 
persona cui, per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di 
vigilanza o di custodia, il minore é affidato o che abbia, con 
quest'ultimo, una relazione di convivenza.
     Non é punibile il minorenne che, al di fuori delle ipotesi previste 
nell'articolo 609-bis, compie atti sessuali con un minorenne che abbia 
compiuto gli anni tredici, se la differenza di età tra i soggetti non é 
superiore a tre anni.
     Nei casi di minore gravità la pena é diminuita fino a due terzi.
     Si applica la pena di cui all'articolo 609-ter, secondo comma, se 
la persona offesa non ha compiuto gli anni dieci".
E direi che questo chiude il cerchio, cioe' anche se l'adulto NON HA 
ABUSATO della sua condizione di superiorita', il mero atto di compiere 
atti sessuali con minori e' punito con la reclusione da 5 a 10 anni.
Se questo non e' un reato ... e leggi questo articolo:
Codice Penale - Art. 690-quinquies - corruzione di minorenne). -
     Chiunque compie atti sessuali in presenza di persona minore di anni 
quattordici, al fine di farla assistere, é punito con la reclusione da 
sei mesi a tre anni".
Tanto per darti un'idea di quale e' la tendenza della giurisprudenza. Ed 
attento, il procuratore procede d'ufficio, anche senza querela della 
parte offesa, se:
1) se il fatto di cui all'articolo 609-bis é commesso nei confronti di 
persona che al momento del fatto non ha compiuto gli anni quattordici;
2) se il fatto é commesso dal genitore, anche adottivo, o dal di lui 
convivente, dal tutore, ovvero da altra persona cui il minore é affidato 
per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di vigilanza o di 
custodia;
3) se il fatto é commesso da un pubblico ufficiale o da un incaricato di 
pubblico servizio nell'esercizio delle proprie funzioni;
4) se il fatto é connesso con un altro delitto per il quale si deve 
procedere d'ufficio;
5) se il fatto é commesso nell'ipotesi di cui all'articolo 609-quater, 
ultimo comma".
A questo punto resta da vedere che cosa succede per le foto, immagini od 
altro materiale visivo sugli atti sopra menzionati. Legge 3 agosto 1998, 
n. 269 pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 185 del 10 agosto 1998.
Ecco il testo:
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/98269l.htm
In particolare, nel codice penale e' stato introdotto:
Codice Penale - Art. 600-quater - Detenzione di materiale pornografico -
     Chiunque, al di fuori delle ipotesi previste nell'articolo 600-ter, 
consapevolmente si procura o dispone di materiale pornografico prodotto 
mediante lo sfruttamento sessuale dei minori degli anni diciotto e' 
punito con la reclusione fino a tre anni o con la multa non inferiore a 
lire tre milioni.
Come vedi tre anni di reclusione per un computer di un cliente con 
immagini di pedofilia sessuale sono il motivo per cui ho scritto che 
Rimininformatica ha solo due scelte:
- o formatta i dischi dei clienti appena il PC entra nel laboratorio
- oppure va all'estremo opposto e collabora direttamente con le forze 
dell'ordine.
Secondo me, anche se su questo thread non ho avuto conferme o smentite 
giuridiche, ogni altro approccio (vivi e lascia vivere) e' solo un 
giocare con il fuoco.
Per fare un paragone delle pene:
Codice Penale Art. 589 - Omicidio colposo -
     Chiunque cagiona per colpa la morte di una persona è punito con la 
reclusione da sei mesi a cinque anni.
...omissis...
Cioe' e' piu' grave il mero atto con un minore consenziente che 
un'omicidio colposo. Vedi tu.
Pekilan

 definizione ? Cominciamo con il vecchio articolo (abrogato):
Tutto il tuo post può essere condivisibile o meno a seconda del significato
che si dà alla parola "pedofilia". IMHO il significato che dai tu è
sbagliato. La pedofilia, da un punto di vista psicologico (e si tratta
infatti di un termine che appartiene a questa scienza), è una parafilia,
ossia un desiderio, una fantasia, un comportamento sessualmente molto
eccitanti ma che deviano dalle "normali" (e sulla definizione di "normale"
si potrebbero scrivere dei trattati)  fantasie e attività sessuali. Essa
diventa, come tutte le parafilie, perversione quando assume carattere di
esclusività, ossia quando diventa una condizione necessaria affinché vi sia
eccitamento sessuale.
Essendo quindi la pedofilia una caratteristica mentale di alcuni individui,
è logico e giusto che non venga punita, sia perché si tratta di una
caratteristica incontrollabile (puoi impedire ad un uomo eterosessuale di
provare attrazione per le donne?), sia perché non è detto che i desideri e
le fantasie di chi ne è preda vengano poi attuate.
I pedofili non sono soltanto quelli che compiono atti sessuali con i
bambini, ma tutti coloro che anche solo per un certo periodo provano
attrazione fisica verso di loro. E siccome soltanto i comportamenti, e non
le idee, possono essere puniti dalla legge, è giusto affermare che la
pedofilia non è un reato.
Se ci fai caso, fra l'altro, una caratteristica sottile ma estremamente
significativa delle leggi che hai citato è che in nessuna di esse compare il
termine "pedofilia".
La parola "pedofilia" nel codice penale non esiste. Esistono vari tipi di
reati a sfondo sessuale, ma sono reati che riguardano sempre delle azioni,
non desideri o fantasie.

 non desideri o fantasie.
Hai ragione, anche nel thread ho preso atto del mio errore e sono 
imbarazzato della superficialita' che ho mostrato nell'uso della parola. 
Propongo di cercare la parola che "manca" all'uso popolare, visto che i 
giornalisti non hanno voglia di farlo, nonostante che in altri casi lo 
abbiano fatto. Infatti una frase, come "atti sessuali con minori" suona 
pedante, il titolo "giornalistico" cerca parole "corpose".
Una prima idea potrebbe essere "pedoperverso" per indicare colui che 
esprime concretamente la forma negativa di pedofilia con atti sessuali 
concreti. Chissa che cosi' almeno aiutiamo i giornalisti a non fare di 
un'erba tutto un fascio ;-)
Faccio a te la stessa domanda nel thread: esiste un termine con il 
significato di "persona che FA atti sessuali" ? :-)
Pekilan

 significato di "persona che FA atti sessuali" ? :-)
Non mi risulta che esista un termine del genere.

 ha scritto nel messaggio
 > news:c25slp$1povvo$1...@ID-55849.news.uni-berlin.de...
 > Il termine "pedoperverso" di tua invenzione non è adatto, perché una
 > perversione comporta che l'individuo possa eccitarsi esclusivamente con i
 > bambini (in questo caso). Non tutti i pedofili però sono così, 
infatti c'è
 > chi ha commesso atti di pedofilia pur essendo sposato e con figli.
Interessante, hai usato il termine "pedofili" con il significato di 
esercitante attivo della perversione pedofila.
Pero' ritengo che siamo vicini, infatti uno dei significati di 
perversione e':
"anomalia del comportamento sessuale" (Devoto-Oli ed.1990)
quindi si parla di azione, non della semplice attrazione mentale.
Ne consegue che "pedoperverso" potrebbe indicare colui che gli atti di 
pedofilia sessuale li fa attivamente.
Resta da esaminare la tua osservazione sull'opportunita' di estendere il 
termine "pedoperverso" anche su chi fa atti casuali di pedofilia 
sessuale. Ma qui direi che si tratta solo di una questione di uso 
comune. Associare nell'uso comune "pedoperversi" straight con 
"pedoperversi" bisex non mi sembra che porti danno, in ambedue i casi i 
coinvolti hanno fatto un reato e la "recidivia" non si misura sul fatto 
che uno sia straight o bisex, ma sul numero di atti provati. Mentre 
invece, l'attuale confusione creata dalla stampa(forse ad arte da una 
potente mafia "pedoperversa" che negli Stati Uniti sembra coinvolgere 
anche la chiesa cattolica), tra pedofilia e "pedoperversione" danneggia 
sicuramente molte persone innocenti. Si pensi al curato di campagna 
guardato con sospetto solo perche' passa "troppo tempo" con i bambini 
(quindi chiaramente pedofilo), ma che non ha mai fatto nulla, neanche 
lontanamente per "turbare" gli stessi (quindi sicuramente non 
"pedoperverso").
Propongo altri termini, studiati un po' a tavolino e sul vocabolario:
"pedomane"
"pedosessomane"
E la definizioni potrebbe essere:
pedomane - maniaco/a pedofilo (ma non e' detto c'entri il sesso)
pedosessomane - maniaco/a sessuale di tipo pedofilo (suona male :-/  )
Ho trovato la parola che definisce colui che FA atti sessuali con i 
fanciulli: "pederasta".
Manca quindi un termine che includa anche le "fanciulle" tra le vittime. 
E gia' che ci sono, visto che il codice penale non fa distinzione di 
sesso, il termine da inventare deve anche includere donne mature che 
fanno sesso con i bambini.
Spero che la mancanza di questo termine non voglia implicare che per la 
morale comune (anche se non per il codice penale) alla donna matura e' 
lecito fare sesso con bambini e bambine. Infatti la mancanza 
corrispondente di un termine che indica l'uomo di insaziabili istinti 
sessuali sembra indicare una approvazione sociale di questo, ma per la 
donna:
ninfomane - donna di insaziabili istinti sessuali (che e' cosa diversa 
dalla ninfomania)
Direi che la difficolta' che sto incontrando sta provando l'esistenza 
del dimorfismo morale. Se fossi una donna a questo punto mi incavolerei. 
Guardiamo la vendita del sesso:
puttana, meretrice, prostituta - per la donna che fa sesso a pagamento
si noti bene che il maschile: prostituto si applica agli omosessuali
A quanto pare il maschio etero e' un santo. Infatti gigolo si intende 
per mantenuto di donne anziane, quindi puo' anche denotare una traccia 
di furbizia (deprecabile) o di bel aspetto.
Un termine per il maschio che vende le sue prestazioni a coetanee o 
donne piu' giovani sembra mancare.
L'unico termine che merita il doppio genere sembra sia
"adultera/adultero" forse perche' c'e' di mezzo la chiesa con il suo 
sacramento del matrimonio.
 >> Faccio a te la stessa domanda nel thread: esiste un termine con il
 >> significato di "persona che FA atti sessuali" ?
 >
 > Non mi risulta che esista un termine del genere.
sessomane - maniaco del sesso ?
Pekilan

 sessomane - maniaco del sesso ?
Diciamo meglio maniaco sessuale, ma non è un termine.

 In cosa sarebbe diversa?
Intendo dire che nel parlare comune una donna di insaziabili appetiti 
sessuali ha un termine ed ha un significato negativo: ninfomane.
L'uomo di insaziabili appetiti sessuali non ha alcuna associazione 
negativa, anzi non ha alcun termine per definirlo.
Invertendo in termini: l'uomo che va a cercare atti sessuali con 
fanciulli e' definito negativamente con il termine: pederastra.
La donna che va a cercare atti sessuali con fanciulli invece sembra non 
avere associazione negativa, cioe' non ha alcun termine per definirlo.
Credo che dovremo abiutarci a considerare anche l'esistenza delle 
pedoperverse (se non altro perche' esistono per il codice penale).
Viene il sospetto che quello la "critica implicita'" della societa' 
contro il pederastra non sia tanto il rapporto con il minore, quanto 
contro l'omosessualita', semplicemente aggravata dall'eta' minore della 
controparte.
Il termine "pedoperverso" comincia a convincermi, perche' ad esempio si 
puo' anche declinare al femminile, e questo aumenta la quantita' di 
informazione trasferita dal termine, il che aumenta ancora di piu' la 
validita'.
Se non si trova un termine piu' adatto, non mi resta che scrivere 
qualche lettera ai giornali per propagare la proposta :-)
Appellandomi al "political correct" :-)
Pekilan
PS: che si voglia connottare negativamente l'"hacker" associandolo alla 
pirateria informatica per un residuo di inquisizione per cui l'unica 
"scienza e ricerca" permessa e' quella istituzionale, controllata dallo 
Stato ?