Newsgroup: it.diritto
Titolo: LETTERA  APERTA AL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA PROF. PAOLA  SEVERINO E.  P.  C.   AL PRESIDENTE  DELLA  REPUBBLICA  GIORGIO  NAPOLITANO.

 
 
       LETTERA  APERTA AL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA PROF. PAOLA
SEVERINO.
 
        E.  P.  C.   AL PRESIDENTE  DELLA  REPUBBLICA  GIORGIO
NAPOLITANO.
 
  Il sottoscritto Bonfiglio Santo nato il 24.05.1940 in Palazzolo
Acreide  ed ivi residente in Via Colleorbo n.65,espone quanto segue:
  Premesso che svolgevo l'attività di costruttore edile quando nel
1983, per essermi rifiutato di pagare nuove tangenti alla Pubblica
Amministrazione del mio Comune, quest'ultima cominciò ad abusare del
proprio ufficio e potere emettendo atti illegittimi al deliberato fine
di bloccarmi la mia attività.
 Premesso che a seguito dei suddetti e numerosi abusi d'ufficio nel
1987 mi rivolsi alle Autorità Giudiziarie, ma che ben presto dovetti
prendere atto che dette Autorità che si occupavano dei miei processi
con il loro operato garantivano l'impunità alla P.A. del mio Comune e
tra P.M. e G.I.P. ostacolavano di fatto lo svolgimento dei processi,
nonostante i fatti da me denunciati costituissero ampiamente reato.
 A seguito del totale blocco della mia attività edile e non potendo
più permettermi un difensore di fiducia mi avvalsi del diritto alla
difesa mediante Gratuito Patrocinio. Si instauravano quindi dei
procedimenti sia verso la Pubblica Amministrazione del  mio Comune che
verso dei magistrati, i quali tra P.M. e  G.I.P. ostacolavano (non
consentivano) lo svolgimento dei miei processi.
 Addirittura nel proc. penale n.8058/2000 R.G. G.I.P., all'udienza del
12.03.2001, non potendo reperire un Avvocato che accettasse la mia
difesa, chiesi al G.I.P.  di intervenire presso il C.O.A. di Siracusa
al fine di assicurarmi la necessaria difesa, ma ciononostante il
G.I.P. ritenne di accogliere l'archiviazione chiesta dal P.M. e di
trasmettere il fascicolo al Procuratore al fine di accertare se
l'operato di Avvocati e C.O.A. potesse configurare reato.
 Successivamente  al suddetto provvedimento del G.I.P. la procura di
Siracusa iniziò un procedimento contro ignoti ( iscritto al n.8192/01
R.G.N.R. mod.44) nei confronti del C.O.A. e degli Avvocati che non
accettavano la mia difesa e successivamente, a seguito di ulteriori
indagini del P.M., lo stesso C.O.A. di Siracusa, con  lettera del
10.10.03 (in risposta alla lettera della polizia giudiziaria), si
difendeva  sostenendo che benchè:  “nessuna norma prevede che i
Consigli dell'Ordine debbano assicurare, ad ogni cittadino
richiedente, la difesa nominando all'uopo un avvocato. E' prassi di
questo Consiglio, in comprovati casi, di invitare un proprio iscritto
ad assumere la difesa di un cittadino, che rappresentate particolari
esigenze (es. promuovere azione contro un avvocato) abbia difficoltà a
reperire un difensore di fiducia”.  E conclude , nonostante il
permanere del rifiuto di diversi avvocati di accettare l'incarico,
affermando che: “il Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Siracusa
ha compiuto ogni possibile intervento per assicurare la difesa al Sig.
Santo Bonfiglio”.
 Successivamente, a seguito di  richiesta di archiviazione del P.M.,
presentai opposizione ai sensi dell'art. n.410 c.p.p. ma il G.I.P. con
provvedimento del 02.02.2005 ne disponeva “ l'archiviazione senza che
venga fissata l'udienza in camera di consiglio”. Preciso altresì che,
nel cercare di assicurarmi un difensore, mi rivolsi (con raccomandata
del 04.02.02 e del 06.06.02) al Consiglio Nazionale Forense, il quale
riscontrò dette mie lettere al C.O.A. di Siracusa, (ed a me per
conoscenza? ), ma ugualmente nessuna difesa mi venne assicurata.
  A mio avviso da quanto sopra rappresentato emerge un vuoto
legislativo in quanto se l'avvocato può rifiutare la difesa ed il
Consiglio dell'Ordine Avvocati non ha nessun obbligo di assicurare la
difesa al cittadino o all'impresa che non riescono a reperire un
difensore, si finisce con il negare che la difesa sia un diritto
inviolabile in ogni stato e grado del procedimento, così come previsto
dall'art 24 della nostra costituzione.
Successivamente, a causa dei continui abusi del proprio ufficio e
potere da parte di Avvocati, Magistrati, C.T.U. etc., i quali
quotidianamente continuano (a tutt'oggi) ad usare la legge per
sferrarmi aggressioni di ogni tipo, ho nuovamente denunciato detti
reati, chiesto l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato, preso
contatti con ulteriori nuovi avvocati, ma  purtroppo nuovamente mi
sono trovato d'innanzi ad Avvocati che non accettavano la mia difesa.
A questo punto, pur sapendo che era inutile rivolgermi al C.O.A., ho
ritenuto opportuno di rappresentargli nuovamente l'intera mia
situazione, evidenziando che , anche se nessuna norma prevede
espressamente che il C.O.A. debba assicurare un Avvocato ai cittadini
che ne fanno richiesta è un loro dovere deontologico, che viene prima
di qualsiasi norma, di assicurarne la difesa al cittadino che non
riesce a reperire un Avvocato che ne accetti la difesa. Viceversa, ed
anche in considerazione che la legge non consente al cittadino di
difendersi personalmente, l'impresa o il cittadino non possono far
valere i loro diritti, il che è in netto contrasto con i principi
inamovibili della costituzione Italiana . Ma a nulla è valso
l'ennesimo tentativo di rivolgersi al C.O.A. di Siracusa per
assicurarmi un difensore, far valere i miei diritti e porre fine a
tutte le quotidiani aggressioni che sono costretto a subire ormai da
diversi decenni.
Sempre a mio avviso, data l'inviolabilità del diritto alla difesa di
cui all'art 24, per  colmare suddetto vuoto legislativo sarebbe
auspicabile un intervento del legislatore sull' art. 105 c.p.p, magari
con l'aggiunta di ulteriore comma o di un nuovo art.105 bis, dove si
preveda che il C.O.A. di competenza, a seguito di richiesta di un
difensore, abbia entro dato termine l'obbligo di assicurare
effettivamente la difesa, cioè assegnando un Avvocato che abbia già
accettato l'incarico. Viceversa con l'attuale normativa vigente sia
l'Avvocato e sia il C.O.A., Consiglio Nazionale Forense compreso,
possono indisturbati lasciare il cittadino privo di difensore come è
accaduto nel mio specifico caso.
  Frattanto, poiché da tempo riscontravo nell'operato dei magistrati
una non corretta applicazione della legge,  il 02.07.1996 con racc. n.
5804 mi sono rivolto al C.S.M., ma nessuna risposta mi è mai
pervenuta. Successivamente con raccomandate del 20.11.1999 e del
02.02.2000 e 05.02.2001 mi                                   sono
rivolto al Presidente Ciampi, il quale con lettere del 13.12.1999 e
09.03.2001 rispondeva di non potere intervenire, ma di trasmettere le
mie lettere al C.S.M., invitandoli a darmene risposta personalmente,
ma nessuna risposta a tutt'oggi mi è pervenuta dal
C.S.M.
 Poiché i magistrati che si occupavano dei miei processi, oltre ad
avermi distrutto l'impresa,  continuavano a non applicare la legge,
costringendomi a vivere al di sotto della soglia di povertà,  con
racc. del 13.06.2001 mi rivolsi al Presidente del Consiglio dei
Ministri Berlusconi affinchè si adoperasse per la nomina di una
Commissione d'inchiesta che accertasse i fatti da me denunciati, e
ponesse fine al calvario in cui ero stato ingiustamente condannato a
vivere. Ma, nonostante un ulteriore sollecito con racc. del
28.11.2001, nessuna risposta mi è mai pervenuta.
 Poichè era stata fissata dal G.U.P. di Siracusa l'udienza in camera
di consiglio per il 10. 07. 2004 e ancora non riuscivo a reperire
nessun Avvocato che accettasse l'incarico, con ulteriore raccomandata
del  19.02.2004 ( precisamente la n.12143450504-6), chiesi al Ministro
della Giustizia Castelli di intervenire perchè mi fosse assicurata la
necessaria difesa, ma nessuna risposta o intervento si è potuto
constatare e così il processo, nonostante i fatti costituissero reato,
è stato tranquillamente archiviato. Né successivamente ho potuto
presentare ricorso per cassazione sempre per mancanza di un Avvocato.
In detta udienza del 10.07.2004, dopo aver dichiarato al G.U.P. di non
essere riuscito a trovare un Avvocato che accettasse la mia difesa e
di essermi per tali motivi rivolto anche al Consiglio dell'Ordine
Avvocati di Siracusa, chiesi, ai sensi dell'art. 105 c.p.p., di
interrompere l'udienza finchè non mi fosse stata assicurata la
necessaria difesa, ma il G.U.P. decise ugualmente di continuare
l'udienza ed in seguito fu emesso provvedimento di archiviazione.
 Neanche nei processi civili riesco a far valere i miei diritti in
quanto sistematicamente quasi tutti i miei processi si concludono o
con decadenza dei termini perentori o con il magistrato che non
applica la legge. Di conseguenza, nel tentare di tutelare i miei
diritti, sono costretto a presentare continue impugnazioni e quando
invece dovrei procedere nei confronti di Avvocati etc. per il danno
causatomi, non riesco a trovare nessun altro Avvocato che accetti la
mia difesa.
 Anche per questo motivo mi sono rivolto al Consiglio  dell'Ordine
degli Avvocati ed ho ottenuto la stessa risposta -cioè che nessuna
legge prevede che mi debbano assicurare un difensore, ma che solo
possono mettermi a disposizione l'elenco degli Avvocati iscritti tra i
difensori a patrocinio a spese dello Stato-. Inoltre non potendo
permettermi un difensore di fiducia, nel Luglio del 1999 presentai,
presso il tribunale di Siracusa, istanza per l'ammissione al Gratuito
Patrocinio e dopo diverse disavventure e numerosi solleciti finalmente
nel Settembre 2002 ottenni detta ammissione al Grat. Patr.. Nel
frattempo però diversi processi erano rimasti senza difensore ed altri
ormai andati in decadenza, e quindi responsabile del danno arrecatomi
rimaneva o il mio difensore che aveva abbandonato la mia difesa senza
attendere un nuovo difensore o la Commissione per il Grat. Patr. che,
nonostante ne avessi diritto sin dal 1999, per oltre tre anni me ne
aveva ritardato l'ammissione.
 Per suddetti motivi, con separate istanze del 06.10.03 e 07.10.03
presentai richiesta di ammissione al Patrocinio a spese dello Stato al
C.O.A. di Siracusa, per iniziare dei procedimenti di risarcimento
danni nei confronti dei miei difensori e della Commissione per il
Gratuito Patrocinio, ma con delibera n.62 del 25.01.05 il Consiglio
dell'Ordine Avvocati di Siracusa rigettava illegittimamente suddette
istanze del 6.10.03 e 7.10.03, informandomi però che in caso di
rigetto potevo rivolgermi al Presidente del Tribunale ai sensi
dell'art.126 D.P.R. n.115/02.
 Con istanza depositata il 22.04.2005 mi sono rivolto al Tribunale di
Siracusa ed è iniziato il procedimento n.651/05 (volontaria
giurisdizione), il quale nonostante i numerosi solleciti si è
protratto per oltre quattro anni, ed infine è stato emesso
provvedimento ( recante numero cronologico 737 del 20.05.2009) con il
quale mi viene illegittimamente rigettata la richiesta di ammissione
per iniziare i suddetti procedimenti di risarcimento danno.
 Poiché appare pacifico che, ad ogni modo, o il mio difensore o la
Commissione per il Gratuito Patrocinio o entrambi, per avermi lasciato
senza difesa sia nei processi che avevo in corso che in quelli da
ancora da iniziare, mi hanno arrecato ingentissimi danni di cui
qualcuno deve pur rispondere, per suddetti motivi di illegittimità ho
presentato ricorso per Cassazione, il quale è stato iscritto al n.
12604/10 e a tutt'oggi pendente.
  E' da sottolineare anche come in due processi di risoluzione di
contratto di compravendita iniziati nell'Ottobre 1988 e a tutt'oggi
ancora pendenti, i Magistrati sia di merito che di legittimità mi
attribuiscano un inadempimento del tutto inesistente, motivo per cui a
tutt'oggi dopo circa 24 anni di processi non riesco ancora a far
valere i miei diritti. E' infatti per via dell'illegittimo operato dei
Magistrati che si sono occupati dei miei processi civili (i quali, in
gran maggioranza, nel pronunciarsi sulla causa, non seguono le norme
di diritto) che, per far valere i miei diritti, sono costretto a
presentare continue impugnazioni ed i miei processi inevitabilmente si
trasformano in storie talmente infinite che difficilmente vivrò
abbastanza a lungo da potere assistere alla loro definizione.
 Per tali motivi mi sono già rivolto al Presidente Gianfranco Fini e
successivamente all' On. Di Pietro - i quali in vano parlano sempre di
legalità-  affinchè intervenissero presso il Parlamento per chiedere
la nomina d' una Commissione d'inchiesta che accertasse tutta la
verità sull'intera mia vicenda giudiziaria e d'impresa e sull'operato
di tanti Magistrati che indisturbati continuano a distruggere quelle
imprese e quei cittadini che si rifiutano di pagare tangenti e vivere
con regole mafiose. Una Commissione del genere consentirebbe di
accertare come in questa strana penisola tanti magistrati possano non
applicare la legge ed il C.S.M. non intervenire e così offrire una
soluzione ai numerosi problemi di giustizia che da oltre un ventennio
affliggono me e chissà quanti altri cittadini.
 Purtroppo anche dalle suddette lettere nessun intervento ho potuto
riscontrare a tutt'oggi, se non che l'email inviata al Pres. Fini, non
so ancora bene come, è pervenuta a conoscenza della Procura della
Repubblica di Messina, la quale ha iscritto detta mia email tra le
notizie di reato con il n.378/09 R.G. mod. 46, e successivamente, a
seguito di provvedimento della Procura di Messina, il 29.03.2010 sono
stato sentito dai Carabinieri di Palazzolo Acreide, ai quali oltre che
confermare la paternità di suddetta email etc. , ho dichiarato anche
di indicare come fondi di prova tutti i miei processi  civili e penali
dal 1983 a tutt'oggi, ed ai sensi dell'art.408 c.p.p. di essere
avvertito circa l'eventuale archiviazione. Successivamente con
provvedimento del 15.09.2010, notificatomi il 30.12.2011, ho
riscontrato che il P.M. aveva iscritto  detto procedimento con il n.
2807/10 mod. 44, per il reato di cui all'art. 323 c.p., chiedendone
l'archiviazione, ma anche in suddetto processo penale per mancanza di
difensore non ho potuto far valere i miei diritti.
 Da tutti i miei processi civili e penali emerge a chiare tinte come
gran parte dei Magistrati che hanno deciso i miei processi non hanno
applicato la legge e come con detta richiesta d'archiviazione si stia
continuando a non applicarla, ed io continui ad essere impossibilitato
a far valere i miei diritti in quanto nessun Avvocato accetta la mia
difesa.
   Poiché non è possibile che dei Magistrati, Avvocati, Pubblici
Amministratori, C.T.U. etc. , i quali,  ognuno nella propria sfera di
competenza, possono abusare del proprio ufficio e potere, continuino
ad usare la legge per aggredirmi quotidianamente come se fossi la
peggiore delle associazione mafiosa, nonostante, almeno sulla carta
Costituzionale, in Italia dovrebbe ancora prevalere lo stato di
diritto sulle regole mafiose, e nella speranza che mai accada che una
qualche mattina, stanco di essere aggredito ingiustamente, perda la
pazienza ed abusi anch'io del mio potere per difendermi
dall'illegalità con altra illegalità, mi rivolgo anche a Lei Sig.
Ministro della Giustizia Prof. Paola Severino perchè intervenga
nell'attuale Governo al fine di nominare una Commissione d'inchiesta
che accerti tutti i fatti che hanno dato causa alla distruzione della
mia impresa (cioè dal 1983 a tutt'oggi), tolto tutto quello che
possedevo ivi compresa l'abitazione, ridotto alla povertà disperazione
ecc. ed infine costretto a vagare per il resto della mia vita presso
studi di Avvocati e tribunali, senza riuscire a far valere nessuno dei
miei diritti a causa di Magistrati che si sono occupati dei miei
processi che non applicano la legge, C.S.M. che non interviene,
responsabili di Governo che non intervengono etc. e forse anche per
quella parte di me diventata ormai per Magistrati etc. come un nemico
da abbattere perchè socialmente pericolosa, mentre invece la mia unica
e sola colpa è il convincimento di volermi difendere legalmente per
far valere i miei diritti, e che i  Magistrati dovrebbero applicare
correttamente le leggi dello stato, facendole prevalere sulle regole
mafiose, mentre invece dal suddetto operato appare quasi come
Magistrati etc. avessero il compito di istigare, costringere ed
educare imprese e cittadini a vivere con regole mafiose.
 Se infatti, come ha sostenuto di recente il Santo Padre, un paese
dove non esiste più lo stato di diritto è un paese di briganti, un
paese in cui non prevalgono le leggi dello stato sulle regole mafiose
a mio parere è soltanto un paese che continua a perseverare sulla via
dell'autodistruzione,  della povertà etc.
 Inoltre la nomina di una Commissione d'inchiesta, oltre a offrire una
soluzione ai miei problemi, consentirebbe di accertare il perchè
tantissime piccole e medie imprese vanno in rovina più o meno per gli
stessi miei motivi, e di legiferare in modo tale che le imprese
possano operare senza dover subire ricatti di qualsiasi genere.
L'intera collettività non potrebbe che trarre beneficio dal ripristino
della legalità, svolgimento dei processi in tempi veramente
ragionevoli, nascita di nuove imprese, benessere etc.
 
       In attesa di riscontro invio Cordiali Saluti.
 
       Palazzolo Acreide 02-03-2012.
 
Santo Bonfiglio.

 SEVERINO.
 
L'indirizzo è via Arenula 70 - 00186 Roma.


Ma se la spedisce là, non è più "aperta". :)
Volendo come OT è pure abbastanza IT. ;-)

 Ma se la spedisce là, non è più "aperta". :)
 
Vedrai che appena arriva al ministero la aprono, non saranno poi così 
fancazzisti da lasciarla chiusa.