Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Scie chimiche e BARIO

L'articolo è inquietante:
http://www.tuttotrading.it/granditemi/inquinamento/061001lesciechimichesonodannose.php
Ma sono sicuro che qualche sghignazzata e qualche lezioncina di *vera 
scienza*, scaturiranno presto da questo NG sapienziale a tranquillizzarci 
tutti e a farci dormire sonni assolutamente tranquilli.
E ignari.
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero si allena nel
rivoltamento acrobatico delle frittate)

 ichesonodannose.php 
ma cristo santo, davanti all' evidenza chi ormai può solo dire qualcosa 
contro
adesso ti diranno che il sito è fuffa
svegliamoci che è meglio

 e poi segue il test di un laboratorio italiano ?
Di un'analisi minerale *del sangue*, peraltro, non atmosferica.
Ciao
Ale 

 
ale per favore lascia perdere
arrampicarsi sugli specchi cosi non giova a nessuno
anche i cani han capito cosa questi pazzi militari giovani usa ci 
stanno facendo
comportandoti cosai fai del male anche a te stesso e agli altri

 comportandoti cosai fai del male anche a te stesso e agli altri
Cosě come? Facendo domande?
Ciao
Ale 

Alessandro "Il Patriarca" Valli ha scritto:

Le solide documentazioni eh?
Ti schiacciano difronte alla loro imponenza e solidità!
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 
stai uccidendoo anche i tuoi figli se ne hai facendo cosi
ma non hai un anima?

 stai uccidendoo anche i tuoi figli se ne hai facendo cosi
Sì, ma sto anche impedendo a te di riprodurti.
Ciao
Ale "è un piccolo prezzo da pagare" 

 > > sono tutti o quasi freesbe almeno fino a prova contraria
DrMorbius

 edo_b
ehm, tempo che sia tu a essere annebbiato (beh con tutte le scie che
ci sono in cielo). io non parlavo di cover-up. io volevo dire che non
si può continuare con il vecchio trucchetto di fare delle domande alle
quali naturalmente nessuno qui sa rispondere, lasciando così intendere
che tutto il teorema crolli spontaneamente.
un esempio, io sollevo dei dubbi sull'11 settembre, tu mi domandi il
movente di un eventuale complotto. io non sono tenuto a risponderti,
non sono tenuto a sapere quale sia la causa scatenante del complotto.
non sono tenuto a dirti dove è finito il boeing del pentagono (io
pongo l'accento su alcuni avvenimenti sconcertanti, le risposte
dovrebbero darle coloro che sono parte in causa). io mi limito a i
fatti (che poi è ciò che è tanto ambito dagli scettici). vi sono delle
scie chimiche in cielo che non sono riconducibili agli scarichi degli
aerei. alcuni test identificano l'aumento considerevole di alcune
sostanze tossiche, tali strumenti sono stati utilizzati in guerra.
questi sono i fatti. il resto sono teorizzazioni inutili che
vorrebbero screditare le argomentazioni ma con scarsissimi risultati.
ciao


 vorrebbero screditare le argomentazioni ma con scarsissimi risultati.
Tutt'altro.
Che le scie chimiche siano quello che qualcuno sostiene che siano sono 
*ipotesi*. Prendiamole pure per buone. Per dimostrare un'ipotesi, ci 
vogliono dei fatti. Altrimenti, restano ipotesi; e, a quel punto, ogni 
ipotesi è buona.
Ale che ci prova sempre, ma non ci spera mai 

 cosa lo siano per te.
probabile. certamente non sono fatti il sapere quale motivo abbiano di
rilasciare scie chimiche coloro che lo fanno. prima appuriamo che si
tratti di scie chimiche, appuriamo chi le rilascia e a quel punto
appuriamo perché. ma ripeto, le domande sono legittime, si tratta solo
di farle alle persone giuste. non devi chiederlo a noi perché vogliono
cambiare il clima, lo devi chiedere a chi rilascia le scie chimiche
nel cielo


vorrebbero screditare le argomentazioni ma con scarsissimi risultati.
Queste sono ipotesi di lavoro. Interessanti, per carita'.
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency 

 ehm, tempo che sia tu a essere annebbiato
guarda che il 99,99,99,99xcento della popolazione è cosi
acritica, amorfa , oppure scettica. grazie a questi che i governi fanno 
quello che vogliono da sempre
poi questi qui vogliono anche qui la prova
finchè non porti la scia chimica in casa contaminata, finchè non gli 
porti l'ufol sotto casa è inutile
vittime del ragionamento scientifico da  sempre
per gli ufo perchè è un fenomeno casuale e indiziario e non c'e mai 
prova
e per le scie chimiche o altri crimini che han sempre fatto i governi 
loro vogliono la prova
ROTFL ci rendiamo conto della pazzia?
la prova su un qualcosa di segreto o oscuro che però si rende lo stesso 
visibile, loro chiedono la prova oppure elucubrano su tutto cercando 
sempre un punto debole sulla questione per sviare
gente priva di capacità speculatoria e fantasiosa che non gli permette 
di andare oltre il propio naso
e intanto questi ci stanno uccidendo lentamente 

Queste sono ipotesi di lavoro. Interessanti, per carita'.
Scusa Giovanni, capirai bene che non ce l'ho con te; ma a me queste
*non* paiono ipotesi di lavoro: a me paiono stronzate.
L'ipotesi di lavoro, nella mia concezione naif, la formula chi è
abbastanza addentro alle cose da avere una intuizione ragionevolmente
acuta e motivata.[1]
Gli [sciocchi|farabutti] che vedono per la prima volta a 20, 30 o 50
anni d'età le scie lasciate da un aereo e pensano: [i cattivi poteri
occulti ci avvelenano|questo è un altro filone da battere] non rientrano
nella casistica.
Di fatti se ne vedono pochi, di fuffa (e ciance) troppa.
[1]
Vattelapesca se mi ricordo quel passaggio di Pirsig su Einstein e le
intuizioni... non ho nemmeno più il libro in casa! :(

 E non dagli esami del sangue.
uhm, parrebbe una cosa complicata andare su ad analizzare. comunque,
restiamo ai fatti:
1. esiste la possibilità di rilasciare dagli aerei scie chimiche (lo
hanno fatto in guerra molti paesi occidentali). le analisi al suolo
testimoniano l'aumento di sostanze tossiche
2. vi sono numerosi aerei sui cieli di tutto il mondo che rilasciano
delle scie vistosissime
3. questi aerei passano numerose volte sopra lo stesso punto
4. questo aerei non sono riconoscibili, cioé non hanno loghi o stemmi
di compagnie aeree civili e non sono riconoscibili come militari
5. gli scarichi degli aerei civili e militari non rilasciano scie
densissime che scompaiono dopo molte ore ma bensì scie che scompaiono
dopo pochi minuti
6. generalmente gli stessi aerei non passano per ore e ore sopra lo
stesso punto formando reticoli fittissimi di scie nel cielo
(solitamente gli aerei vanno da un punto a un altro e ritorno, a meno
che non si tratti di eventi sportivi)
questi sono fatti, in tutto il mondo milioni di cittadini hanno
riscontrato da qualche anno queste anomalie. ora non possiamo certo
essere sicuri al 100% che si tratti di un complotto, ma possiamo
decisamente allarmarci e porci una serie di domande. e se per tutta
risposta ci sentiamo dire "non preoccupatevi, si tratta dei consueti
scarichi degli aerei" ci sentiamo un tantino presi per il culo o alla
peggio ci sentiamo di avere degli interlocutori pronti a credere a
qualsiasi barzelletta viene raccontata loro.
truman che non perde la speranza..... ma che fatica
ehehe


E non dagli esami del sangue.
Mah, secondo me anche un esame del sangue ci starebbe bene (probabilmente
basterebbe gia' il palloncino).
Leonardo
-- 
Next in importance to freedom and justice is popular education, without which neither can be permanently maintained.
James A. Garfield (1831 - 1881)

 edo_b
che facciamo? a chi  scriviamo? chi contattiamo per avere risposte? tu
hai qualche idea? pensi che qualcuno ci darebbe udienza?
ti ricordo che il comitato dei parenti delle vittime dell'11 settembre
ha posto 110 domande a tutte le più importanti istituzioni governative
americane.
credi che abbiano avuto risposta?


 e intanto questi ci stanno uccidendo lentamente
none.
da morto servi a poco.
come cretino invece rendi moltissimo.
Mk

 visibile,
Leo, cos'è che dicevi delle teorie in contrasto fra loro? :-D
Ciao
Ale 

*non* paiono ipotesi di lavoro: a me paiono stronzate.
---snip---
Era per stimolare una discussione costruttiva. Voglio vedere dove va a
parare Mr. rictus isterico.


 domanda e mi creo un'opinione personale.
un'opinione. ecco, è importante che tu chiarisca che si tratta di
un'opinione. perchè qualcuno qui vuole spacciare le opinioni per fatti
acclarati. e di questi ultimi proprio non se ne vedono
ciao
truman

e intanto questi ci stanno uccidendo lentamente 
Ecco, in effetti anch'io trovo questo comportamento criticabile.






E' un elemento della mente umana che mi affascina. L'ipotesi di Penrose su
scala macroscopica.


 acclarati. e di questi ultimi proprio non se ne vedono
Quoto, approvo e sottoscrivo formalmente.
Ciao
Ale 

 ha scritto nel messaggio 
news:1172592344.1...@8g2000cwh.googlegroups.com...
di gasati non ho mai parlato, e se l'ho fatto è stato solo per
rispondere alle insistenze di chi mi chiedeva dove erano finiti. non
lo so. sicuramente al pentagono le vittime non si sono viste. nessuno
ha visto i corpi delle vittime dell'aereo. come del resto i bagagli, i
sedili, i motori, le ali, il timone etc.
dove sia finito il vero boeing non lo so.
***E se fosse stato un friesbee militare? Di quelli telecomandati dal Al 
Quaida, con microterroristi kamikaze montati sopra?...;-)
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero si allena nel
rivoltamento acrobatico delle frittate)

 Ecco, in effetti anch'io trovo questo comportamento criticabile.
Quoto.
Un Paperino "almeno si spicciassero a farlo fuori...".