Newsgroup: it.diritto
Titolo: Sentenza Fininvest

Fa una certa impressione il fatto che un giudice da solo possa far 
chiudere dall'oggi al domani un'azienda con 50mila dipendenti!
Ma la legge non stabilisce una qualche norma di prudenza in piï¿œ quando 
le conseguenze dell'esecuzione possono essere cosï¿œ gravi ed 
irreversibili,tanto da rendere inefficace l'eventuale ribaltamento in 
appello?
-- 
Franco

 Perchï¿œ dovrebbe chiudere? Per 750 milioni di multa?
Che *questa* azienda riesca a sopravvivere ï¿œ di secondaria importanza.
La condanna a pagare 750milioni,unica nella storia,puï¿œ mettere in 
ginocchio moltissime aziende di quella dimensione,soprattutto se 
quotate in borsa.
E il problema ï¿œ:se poi l'appello ribalta la sentenza,come si fa in 
primis a far restituire le somme pagate,e poi basta quello per 
riavviare l'attivitï¿œ andata in malora?
Mi pare di aver letto da qualche parte di sospensione cautelativa di 
sentenze la cui esecuzione rende impossibile il ripristino della 
situazione iniziale in caso di riforma in appello.(Demolizione di 
edifici)
-- 
Franco

 Che *questa* azienda riesca a sopravvivere ï¿œ di secondaria importanza.
ahhaah incredibile..
..di secondaria importanza..con tutta la gente che ci lavora..
 

Franco, sorry, interpretato male la tua risposta.. 

 Non ï¿œ unica: forse in Italia sï¿œ, ma per esempio in Europa la Microsoft...
Non stiamo parlando di una multa bensï¿œ di una cifra che viene spostata 
da un'azienda ad un'altra con evidenti forti ripercussioni 
sull'occupazione della prima e sui titolo di ambedue.
In ogni caso il problema che ho posto ï¿œ relativo alla non definitivitï¿œ 
della sentenza.
-- 
Franco


Sembra che l'utile netto sia nell'ordine dei trecento milioni/anno.
-- 
<insert sign here>

 Qui non posso aiutarti...
Tra parentesi,ï¿œ una questione che mi sono posto a proposito di tutte le 
sentenze provvisoriamente esecutive e delle provvisionali assegnate in 
sede penale.
Pensa al caso di una provvisionale in favore di uno che ï¿œ rimasto 
invalido.Si va in appello e l'imputato viene assolto.
Sorge la sgradevolissima necessitï¿œ di ripetere le somme versate e 
magari giï¿œ spese:-(
-- 
Franco

 Franco
Mi chiedo se l'esecuzione della sentenza richieda lo spostamento
effettivo della cifra. Non potrebbero esservi modalita' alternative,
per esempio cedendo quote di proprieta'? Immagino in questo caso gli
impatti occupazionali potrebbero essere evitati.


Vabb� ora mi metto a fare il giudice ed a decidere chi mi deve dei 
soldi.....

 appello?
Ma perchï¿œ bisogna essere garantisti quando ï¿œ ora di tirar fuori i soldi 
mentre quando ï¿œ ora di intascarli si puï¿œ fare quello che si vuole?
Ricordo che il gruppo di Berlusconi detiene una quota di maggioranza 
assoluta nella raccolta pubblicitaria nazionale e che nel corso della 
sua storia ha piï¿œ volte sanato posizioni che definire ambigue ï¿œ poco... 
e solo perchï¿œ il proprietario ï¿œ pure presidente del consiglio e quindi 
puï¿œ farsi le leggi: vedi su rete4 o digitale terrestre nel cui passaggio 
siamo primi in Europa (guarda caso). Senza contare il continuo 
sforamento dei tetti pubblicitari, vedi monitoraggio Altroconsumo.
Ma voi le sapete ste cose o fate finta?

 Ben 10 viaggiano giï¿œ solo in digitale.
Ok, forse avrei dovuto dire "tra i primi"
cmq se escludiamo gli Stati Uniti e gli staterelli che hanno molti meno 
problemi logistici, praticamente solo la Germania ha fatto meglio finora.
Cioï¿œ siamo messi male su moltissime voci importanti (debito pubblico, 
crescita pil, costo della politica, costo appalti pubblici, libertï¿œ di 
stampa, corruzione ecc...), perï¿œ sul digitale stiamo al passo...
questo per quel che riguarda le infrazioni
http://tinyurl.com/yeqpy94
http://tinyurl.com/ych5a2y

 Ma perchï¿œ bisogna essere garantisti...
Ma dove hai letto una cosa simile?
Quï¿œ si tratta di una semplice riflessione sul fatto che un solo uomo 
puï¿œ prendere decisioni capaci di creare danni incalcolabili ed 
irrevocabili per mezzo di una sentenza non definitiva,che quindi 
potrebbe essere completamente ribaltata o ridimensionata nei gradi 
successivi.
Nel presente caso oltre a tutto non ricorrono nï¿œ motivi di urgenza nï¿œ 
ragioni umanitarie,come sarebbe nel caso di risarcimento di un danno 
personale.
-- 
Franco

 personale.
Il problema in linea generale esiste ma forse passa il principio che il 
giudice non sbaglia o non dovrebbe sbagliare, anche perchï¿œ di solito 
applica la legge.
Tu invece dici piï¿œ o meno: il primo giudice potrebbe sbagliarsi, 
attendiamo il secondo. Perchï¿œ il secondo non puï¿œ sbagliare?
Siccome ï¿œ difficile essere sicuri al 100% che ï¿œ stata trovata la Veritï¿œ 
e quindi fatta Giustizia tanto vale essere ottimisti e pensare che il 
primo giudice non sbaglia. Se sbaglia sarï¿œ il secondo, come ï¿œ previsto, 
  a sistemare le cose (sperando che non sia lui a sbagliarsi...).
Se rendiamo le sentenze esecutive dopo tutti i gradi di giudizio non 
creiamo una disparitï¿œ tra chi ï¿œ in grado di resistere in tribunale e chi no?
Poi secondo me quella cifra non ï¿œ tale da creare grossi danni a 
Fininvest. Primo non ï¿œ una notizia improvvisa perchï¿œ sono 20 anni che 
sono in tribunale quindi potevano anche aspettarsela. Poi se proprio non 
ha liquiditï¿œ si farï¿œ prestare i soldi dalle banche, non penso ci metterï¿œ 
tanto a estinguere il debito con la posizione dominante che ha.

 il secondo. Perchï¿œ il secondo non puï¿œ sbagliare?
Non dico questo,e provo a fare un esmpio esasperato:
Tizio ,un modesto pensionato,vive in una casetta di periferia.
Gli costruiscono davanti un Hilton con 800 impiegati e 1500 camere.
Tizio fa causa e il Tribunale in composizione monocratica gli dï¿œ 
ragione,decretando con sentenza immediatamente esecutiva la demolizione 
dell'Hotel,che viene raso al suolo.
La Hilton,perï¿œ fa appello,e la Corte riforma la sentenza di primo grado 
stabilendo che Tizio non ha ragione.
E ora quid juris?
-- 
Franco

 Non dico questo,e provo a fare un esmpio esasperato:
Citami UN CASO (uno) dove le cose siano andate come hai estremizzato. 
Questo per dire che non si puï¿œ stravolgere la realtï¿œ, pur estremizzando.
R.

 appello?
La Corte d'Appello potrï¿œ sospendere l'esecutivitï¿œ della sentenza o 
obbligare l'appellata a prestare idonea garanzia.
In ogni caso io vorrei essere l'avvocato che scriverï¿œ il precetto a 
Berlusconi :-)

 Perchï¿œ dovrebbe chiudere? Per 750 milioni di multa?
Non ï¿œ una multa, ï¿œ una condanna a risarcire un danno provocato 
dall'amministratore della societï¿œ.

 in borsa.
Peggio per chi ha causato un danno di quell'entitï¿œ. Tanto piï¿œ se 
l'amministratore era pure il socio di maggioranza (che, tra l'altro, 
risponderï¿œ del suo comportamento ai soci).

 stata ripetutamente multata per cifre di quel genere: 
Ancora... Non sono multe....

 della sentenza.
Fortunatamente le sentenze di primo grado sono esecutive.

 per mezzo di una sentenza non definitiva,
La sentenza ï¿œ definitiva. Ma di che parli?

 La sentenza � definitiva. Ma di che parli?
E quindi e' res iudicata? 

 E quindi e' res iudicata? 
Sai cos'ï¿œ una sentenza non definitiva?


sei proprio un comunista :-)
io invece un avvocato come te non lo vorrei proprio, fortuna che non lo sei, 
avvocato.. 

politica?
i  medici dovrebbero seguire il giuramento di ippocrate e non lo fanno, i 
giudici dovrebbero essere imparziali, ma lo sono?
Secondo me non siamo piu' in democrazia da 10 anni dopo l'avvento della 
Repubblica. E' un'oligarchia che non si aspettava di essere scardinata e fa 
di tutto per riprendersi il potere. 

 Sai cos'� una sentenza non definitiva?
Si'.
Ma non hai risposto alla mia precedente domanda. 

 sei proprio un comunista :-)
Ma guarda, credevo venisse di piï¿œ. Siamo solo sui 3000 euro.

 Ma non hai risposto alla mia precedente domanda. 
Se lo sai capisci che la domanda non ï¿œ pertinente.

 di tutto per riprendersi il potere. 
Hai giï¿œ scritto pure l'appello?

 Se lo sai capisci che la domanda non � pertinente.
Dunque a parer tuo la definitivita' e la non definitivita' non avrebbero 
implicazioni/relazioni con il passaggio in giudicato. 

 la legge non stabilisce una qualche norma di prudenza in pi�
C'� l'istituto della sospensione dell'esecutivit� su cui decide la corte di 
appello con procedura d'urgenza se richiesta.
Max max
 

 implicazioni/relazioni con il passaggio in giudicato. 
Quando ti ho autorizzato a dar interpretazioni autentiche del mio pensiero?

 Sparrow� ha scritto:

Ho tratto delle conclusioni, non ho interpretato. 


falsi per te, solo falsi 


mamma quanto sei scarso :-) 

 dall'amministratore della societ�.
nemmeno
e' la condanna a risarcire un presunto danno
da mancata chance...
un po' come se tu stessi andando a fare l'esame di abilitazione
professionale, io ti investo con la macchina, perdi l'esame e
io vengo condannato a risarcirti per la mancata possibilita'
di fare l'esame e iniziare la libera professione...
almeno mi pare, no?
alberto 

 almeno mi pare, no?
Piï¿œ o meno mi pare che ci siamo.
Se il Giudice Metta non fosse stato corrotto,*forse* il Collegio 
avrebbe sancito la validitï¿œ del Lodo e quindi il diritto di De 
Benedetti a comprare l'intero pacchetto Formenton.
Di conseguenza *forse* De Benedetti avrebbe comprato il suddetto 
pacchetto(Non ï¿œ detto,perchï¿œ avrebbe anche potuto rivendere l'opzione a 
Berlusconi con un guadagno).
A seguito dell'acquisizione *forse* De Benedetti avrebbe guadagnato un 
pacco di soldi(si pensi che 750 milioni di euro sono quasi pari 
all'intero valore della CIR).
Il giudice,bontï¿œ sua,ha dato questi avvenimenti sicuri 
all'80%,riducendo proporzionalmente il risarcimento che avrebbe dovuto 
essere piï¿œ alto.
Direi che calza abbastanza l'immagine di Tizio che dï¿œ incarico a Caio 
di comprargli un "gratta-e-vinci".Caio si spende i 10ï¿œ,e Tizio lo cita 
reclamando 800milaï¿œ,pari all'80% della vincita che *forse* avrebbe 
potuto realizzare.
Questa dovrebbe essere la "perdita di chances".
-- 
Franco

 almeno mi pare, no?
No, sbagli.
Questo tipo di danno ï¿œ risarcibile solo in caso di dolo.

 potuto realizzare.
Non la calza per nulla.