Newsgroup: it.economia
Titolo: Le parita' dell'UEM

Vorrei sottoporre all'attenzione del NG una questione che ha suscitato
la mia curiosità.
Come ben saprete il 2 maggio prossimo si stabilirà quali paesi
entreranno nell'Unione Monetaria e, contemporaneamente, si
determineranno le parità bilaterali tra le valute dei paesi
partecipanti; trattasi di parità irrevocabili, anzi, più propriamente
di tassi di conversione, poichè, una volta creata l'Unione monetaria,
le diverse valute (che continueranno a circolare ancora per un po')
saranno soltanto frazionamenti non decimali di un'unica moneta:
l'Euro.
Vengo al nocciolo del problema.
Le parità determinate il 2 maggio entreranno in vigore solo a partire
dal 1 gennaio 1999, data in cui partirà l'Unione Monetaria e le Banche
Centrali Europee perderanno le loro competenze in materia di politica
monetaria e del cambio: dal 2 maggio 1998 al 1 gennaio 1999, dunque, i
tassi di cambio tra le valute europee potranno continuare a fluttuare
liberamente.
Sorgono, dunque una serie di interrogativi:
Perchè l'IME non si è riservata la facoltà di determinare le parità il
31 dicembre 1998, o comunque qualche giorno prima della data d'inizio
dell'UEM ?
La fissazione anticipata delle parità, che corrisponde quasi a fissare
per legge un tasso di cambio a termine, non potrebbe fomentare manovre
speculative ed attacchi verso la futura moneta unica o verso singole
divise nazionali ?
Probabilmente l'IME è sicura del fatto che fissando delle parità
credibili e coerenti con i fondamentali non rischierà alcun attacco
speculativo duraturo. Ma da dove prende tutta questa sicurezza ?
Probabilmente sarà un vantaggio per la stessa Unione se il mercato
ratificherà le parità ancora prima del primo gennaio, ma cosa potrà
succedere se in Dicembre i tassi di cambio tra le valute divergeranno
significamente dalle parità prestabilite ?
Voi cosa ne pensate ?
Saluti,
Francesco

 la mia curiosità...
Credo che la decisione sia stata motivata dal fatto di voler dimostrare la
forza della futura moneta europea.
Se le monete, nonostante i possibili attacchi speculativi, rimarranno
stabili, crescerà la credibilità dell'Euro come moneta forte.
Sono mie ipotesi, ma non credo si discostino tanto dalla realtà.
E poi sinceramente parlando.....chi rischierebbe i propri soldi andando
contro 11 Banche Centrali Nazionali tutte decise a respingere gli eventuali
attacchi speculativi?
Non dimentichiamo inoltre che fra questi 11 ci sono il 3°, il 4° ed il 5°
paese membro del G7!
Ciao, Lorenzo R.

 Vorrei sottoporre all'attenzione del NG una questione che ha suscitato

Ciao
e' una domanda molto interessante e io aggiungerei un particolare.
Non e' mai esistito un tasso di cambio fisso(tranne pre gli usa ma li'
c'e' uno stato federale e una moneta unica dalla nascita del paese)senza
un sistema aureo. Lo ricordate ? molti anni fa' si c'era una parita nei
punti dell'oro , ma era un controvalore stabile per le monete.
Qui la cosa e' diversa , si cerca di creare una moneta anche fiduciaria
nella quale sono compresse le singole monete con una quota proporzionale
al peso del paese nel UE?
Ma la credibilita' di questa moneta sara' data dalla media ponderata di
quella dei paesi membri? e se si l'attacco speculativo a quello piu'
debole sara' un gioco da ragazzi! cosi' come quello ormai previsto ai
paesi che entreranno nella seconda fase!
Ricordiamoci un'altra cosa: sono i mercati che fanno i cambi , l'era
delle banche centrali e' finita perche' con le opzioni si muovono
capitali enormemente superiori a quello anche di una banca centrale
europea!
Che ne direste di un attacco speculativo euro dollaro? Il tutto dipende
se l'attacco ha basi solide cioe' e' fuori convergenza ; in questo caso
ammesso l'attacco e ammesso il buon fine , se ci fosse una svalutazione
o una rivalutazione (l'Italia e' maestra) come e chi ne risponderebbe ai
paesi membri o ai cittadini? Qualche malumore sorgerebbe e le banche
centrali quanto faticherebbero per riportare una parita' dignitosa?
Secondo me ammesso che funzioni quello tra euro e altre monete estere
(quindi che l'europa galoppi economicamente) rimane il problema di una
moneta costruita a tavolino piu' politicamente che economicamente ; le
economie non sono integrate molto , e ancora l'esigenza di una moneta
unica non la vedo ; e poi a me fa arrabbiare che non ci saranno piu' i
decimali ..le 100 lire a chi andranno?
Ciao
simone

Ma la credibilita' di questa moneta sara' data dalla media ponderata 
 >di quella dei paesi membri? 
Per la risposta a questo quesito può vedere al sito:
http://194.20.245.130/cgi-bin/ssis/cambi/index.htm
dove vengono dati i rispettivi pesi.
...omissis...
 >si cerca di creare una moneta anche fiduciaria nella quale sono 
 >compresse le singole monete con una quota proporzionale al peso 
 >del paese nel UE?
 >Ma la credibilita' di questa moneta sara' data dalla media ponderata
 >di quella dei paesi membri? 
Non riesco a comprendere bene il problema né cosa intenda per "moneta
fiduciaria".
Oggi il mercato (tralasciamo gli elementi spurii...) ha definito una
certa parità tra le monete (entro una certa fascia di oscillazione).
Tale parità, RAGGIUNTA SUL MERCATO, verrà resa "rigida" (cioè senza
più possibilità di oscillazione) ed esprimerà il rapporto di cambio
tra le diverse divise (virtuale) e nei confronti dell'EURO (o dell'ECU
che dir si voglia, dato che il rapporto sarà 1:1).
A quel punto tutto proseguirà senza scosse (da questo punto di vista)
salvo quelle meramente "psicologiche" di chi dovrà scontrarsi con una
moneta diversa da quella cui era abituato... senza null'altro di
diverso.
Il fatto che questo rapporto di cambio venga determinato in anticipo
rispetto alla materiale uscita dell'EURO non può creare spinte
speculative o di altra natura, anzi!  
Non avrebbe senso, infatti, giocare al rialzo od al ribasso nei
confronti di una moneta che ad una data certa avrà un valore certo...
Questa prolessi del cambio rispetto alla materiale introduzione della
nuova moneta rappresenta un valido strumento per smorzare qualsiasi
intento speculativo!
...omissis...
 >l'attacco speculativo a quello piu' debole sara' un gioco 
 >da ragazzi! cosi' come quello ormai previsto ai paesi che 
 >entreranno nella seconda fase!
Certo che, escluso il mercato delle divise, gli attacchi speculativi
ci saranno, come suol dirsi, a 360 gradi!
I Paesi con un'economia debola (ahinoi, come l'Italia) diventeranno
"terra di conquista" da parte dei paesi dotati di economia più forte!
Il mercato unico (VERAMENTE unico, quando ci sarà solo una divisa per
tutta l'Unione Europea!) rappresenterà la morte di tante economie
assistite, di tante imprse che sono "cadaveri viventi" od anche di
quelle aziende che non hanno saputo (o voluto o potuto) aggiornarsi
tecnologicamente.  Ma qui il discorso diventa più propriamente
politico e sarebbe fuori tema per questo gruppo.
 >Ricordiamoci un'altra cosa: sono i mercati che fanno i cambi ,
Sì!  (salvo fattori spurii che qui non è il caso di analizzare).
 >l'era delle banche centrali e' finita 
Su questo sono molto meno d'accordo.
Le singole banche centrali dovranno cedere il passo ad un equivalente
istituto di carattere europeo... ma la funzione resterà, è
inevitabile: ed anche il potere connesso.
 >perche' con le opzioni si muovono capitali enormemente superiori 
 >a quello anche di una banca centrale europea!
Su questo andrei molto cauto!
Non dimentichiamo che le banche centrali operano sia in modo palese e
diretto, sia in modo occulto attraverso molti tentacoli (si pensi a
quella famosa e famigerata impennata del dollaro oltre le 2.200 lire
di un po' di anni addietro! Tutta creata dai boiardi di stato ...che
sono un tutt'uno colla banca centrale!).
 >Che ne direste di un attacco speculativo euro dollaro? 
 >Il tutto dipende se l'attacco ha basi solide cioe' e' fuori 
 >convergenza ;
Francamente ritengo che la maggior parte degli interventi speculativi
di tal fatta finiranno col ritorcersi contro chi sperava di lucrare
ampii guadagni.
L'Euro (o l'ECU, che dir si voglia), in quanto media ponderata tra
diverse economie (che NON hanno ancora subito un totale processo di
equalizzazione), può dare serie garanzie di stabilità (quindi molto
appetibile), ma il dollaro USA è ancora troppo soggetto a fattori
spurii ed estranei al mercato (basta una guerra dichiarata o meno a
creare imprevedibili oscillazioni anche ampie...).  
Lo USD ha certamente perso del tutto il suo valore di moneta di
rifugio, moneta solida, di elemento di paragone...  Oggi esso
rappresenta una moneta di (alto) rischio.  Le eventuali speculazioni
potranno rendere (forse) alle diverse lobbies che sono in grado di
prevedere (anzi, di "pilotare") determinate operazioni di tipo
politico (negli USA, intendo dire).  Per altri speculatori è una sorta
di roulette russa!
...omissis...
 >se ci fosse una svalutazione o una rivalutazione (l'Italia 
 >e' maestra) come e chi ne risponderebbe ai paesi membri o 
 >ai cittadini? 
Qualsiasi movimento dell'Euro è da ritenersi (quasi) impossibile,
soprattutto in questa fase in cui lo sforzo di stabilità è massimo da
parte di tutti i governi interessati.
Le eventuali variazioni nelle parità tra l'Euro ed il dollaro USA (o
qualsivoglia altra divisa) deve essere letto come variazione di QUELLA
divisa e non dell'Euro.
...omissis...
 >moneta costruita a tavolino piu' politicamente che economicamente ; 
Su questo punto dissento.
Sono state le singole rispettive economie (ripeto che in questo
contesto si prescinde dagli elementi spurii) che hanno, de facto,
determinato il rapporto di cambio (quindi il valore) delle singole
divise.  L'Euro altro non è che una presa d'atto.  E' un po' come se
avessimo avviato la famosa "Lira Pesante"... un semplice multiplo di
quella attuale.   Ogni altro aspetto è di tipo psicologico.
...omissis...
 >ancora l'esigenza di una moneta unica non la vedo ; 
A mio avviso, invece, è più che opportuna.
Gli innegabili risultati che, negli anni, gli USA hanno raggiunto sono
frutto anche e soprattutto di un mercato unico che copre poco meno di
mezzo miliardo di persone...
Eppoi ci sono economie emergenti (Cina, India, ecc. ecc.): in questo
momento particolarmente delicato (siamo in una fase di transizione da
una economia ancoora piuttosto ristretta ad una economia di tipo
"globale") non possiamo permetterci il lusso (noi europei) di "perdere
il treno"... perché non è detto che ne passino altri!
Il vero problema è (per noi Italiani) un altro!
Se si mettono in un unico canestro un vaso di rame ed uno di coccio...
è molto probabile che il vaso di coccio si rompa!
La nostra economia (e l'industria, e tutto il resto...) sono
equiparabili ad un vaso di coccio.  Siamo noi (italiani) a non essere
pronti per prendere il treno dell'Europa!
Ma qui il problema diventa politico...
Cordialità
--
r...@xsplit.it
Importante: per eventuale corrispondenza di ritorno rimuovere la "x" dall'indirizzo.

europea!
Certo, ma i mercati non sono suicidi e non si metterebbero mai contro
un paese stabile economicamente, visto che la speculazione non avrebbe
buon gioco. Investendo forti somme puoi smuovere il rapporto di cambio
ma se il paese e' solido poi tutto torna come prima e nella migliore
delle ipotesi hai solo perso tempo. Quindi da un lato i capitali di
ventura cercano luoghi di alto rendimento e dall'altro i capitali
speculativi si abbattono sull'anello debole della catena, realizzando
a volte la classica profezia che si autoavvera. Una unione federativa
con una moneta unica sara' positiva se il complesso, l'insieme e'
stabile, indipendentemente dalle dimensioni. Come e' avvenuto per gli
USA e per la Svizzera.
Saluti, Francesco