Newsgroup: it.diritto
Titolo: Donazione ?

Ciao a tutti, mi chiamo Anna e vi leggo da un pò di tempo con davvero 
molto interesse ma passo subito al dunque.
Avrei da porvi 2 quesiti :
La sorella di mia madre è deceduta un anno fa, non era sposata, non 
aveva figli e le uniche eredi erano mia madre ed un'altra sorella.
Quesito 1
Al momento della morte ha lasciato un conto corrente con circa 18.000 
euro e mia madre ha scoperto che su questo conto vi era una delega e 
sono stati fatti dei giroconti (sia da parte del delegato che della 
sorella stessa) verso un altro conto corrente intestato al delegato 
per un importo di circa 100.000 euro nei mesi precedenti la morte.
Secondo voi questa donazione è nulla per forma, in quanto l'art 782 
c.c. dice che la donazione deve essere fatta per atto pubblico (2699), 
sotto pena di nullità ?
Può mia madre far rendere nulla questa donazione e fare in modo che i 
100.000 euro (o quantomeno i 50.000 euro) rientrino nella sucessione?
Quesito 2
Circa un anno prima che la sorella morisse ha venduto un rustico ad un 
tizio per un valore di rogito di 60.000 euro. Tizio ha già affermato 
di aver pagato questa somma in contanti ma non risulta da nessuna 
parte.
E' palese che si tratti di una finta vendita.  
Secondo voi può o la somma o l'immobile rientrare in sucessione in 
quanto la sorella di mia madre questi soldi non li ha mai percepiti ?
Ringrazio tutti coloro che mi vorranno dare un aiuto.
Ciao, Anna
-- 
AnnaT
Inviato da 
www.mynewsgate.net


La quietanza rilasciata al compratore, in sede di rogito, dimostra il 
contrario. 

 negozio a titolo gratuito o di una donazione indiretta.
In virtù della libera manifestazione del pensiero, può consentirsi
all'interprete (nella specie, mi pare di ricordare - ma non vorrei
sbagliare - un autore del Commentario già diretto da Schlesinger) di
dissentire dal principio espresso (anche) dalla consolidata nomofilattica a
proposito della forma della donazione indiretta.
E, sempre in virtù della citata libertà di manifestazione cerebrale,
propongo di impiegare - ma non vorrei sbagliare - il predetto Commentario
(fatta eccezione, forse, per lo studio sulla trascrizione effettuato dal tuo
preferito) come combustibile alternativo. Per info&dettagli, contattare
Busnelli.

 Busnelli.
Idem con patate.

 Ciao, Anna
Prego e ciao.


sto giurista di raro estro e di fervida e letteraria penna mi ricorda un 
brillante leguleio calabro-emiliano, uhm uhm! 

 uhm!
Formidabili quegli anni (cit.) 


Uhm uhm. Riguardo a quest'ultimo punto, mi permetto di farti un paio di
domande, perché stavo dando ripetizione su questo argomento proprio oggi, a
mio cugino.
 E' ovvio che ti riferisca a quella Cassazione che richiede che (solo) il
contratto simulato abbia la veste di quello dissimulato, qualora il
legislatore imponga, per quest'ultimo, particolari obblighi formali.
Prima domanda: se, invece, ognuno dei contratti viene in essere nella sua
forma propria (cioè donazione dissimulata, con atto pubblico, e vendita
simulata, con scrittura privata) che conseguenze comporta?
Poi una domanda più basilare: perché mai la donazione, se è destinata a
restare occulta, deve rispettare i criteri di forma posti dal legislatore?
forse per l'ipotesi in cui se ne dimostri la natura di contratto dissimulato
e diventi quindi "manifesta"?
Spero di essere stato chiaro.
grazie mille
Angelo
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.788 / Virus Database: 533 - Release Date: 01/11/2004

 Angelo
Ciao


Oh giusto, che sciocco. Se compissi la donazione di un bene immobile
 con atto pubblico, la stessa non sarebbe più occulta, giusto? Intendo dire
(ovviamente non ho nessuna esperienza pratica di casi di simulazione) che
l'atto notarile è sottoposto a regime di pubblicità, per cui è una
contraddizione in termini stipulare un contratto"segreto" con la forma
dell'atto pubblico. O mi sbaglio?
Però, ancora mi sfugge la ragione profonda che è sottesa alla disciplina
della simulazione. Vediamo un caso: simulo una vendita a un acquirente
compiacente, mentre in realtà compio una donazione, con lo scopo di
escludere che il bene ritorni nell'asse ereditario.Solo che, bada bene,
pongo in essere la donazione con semplice scrittura privata, senza quindi i
crismi formali imposti dalla legge. Cosa accade, in pratica? che la vendita
è perfettamente valida, il bene si è trasferito al finto acquirente (che in
realtà è donatario). I creditori, o gli altri miei successori, vogliono
dimostrare che si trattò di donazione, ma devono provare la mala fede
dell'acquirente ecc.. Ma in quale momento, o in quale ipotesi, rileva la
carenza formale originaria, della mia donazione dissimulata?
Perché la donazione viene liquidata in poche pagine, nei manuali scolastici,
mentre credo sia argomento di grande complessità.
Grazie mille, se puoi aiutarmi.
Ciao


 Angelo
Ciao

 La vendita non è efficace tra le parti.
Forse mi sono espresso male. La finta vendita viene in essere con scrittura
privata, così che produce apparentemente tutti gli effetti che l'ordinamento
connette alla stipulazione di una normale compravendita, in primis la
traslazione del diritto di proprietà contro la corresponsione del prezzo.
Se lo scopo della simulazione è così riuscito, perché le parti dovrebbero
darsi la pena di stipulare un atto pubblico in luogo di tale scrittura
privata? O meglio: in quale caso potrebbe rivelarsi cruciale non avere
stipulato un atto pubblico con testimoni? Forse nel caso in cui, dimostrata
la finzione della vendita, resti almeno valida la donazione ad essa sottesa?
Ma se ciò accadesse lo scopo dei simulanti sarebbe già vanificato e allora
che differenza ci sarebbe che la donazione fosse valida o no?
Spero che siano quesiti almeno comprensibili
Angelo
PS
Ovviamente come manuali scolastici pensavo ai manuali universitari. Credo
che gli uni ricomprendano gli altri, sia per il linguaggio comune che per
quello tecnico.
Angelo
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.794 / Virus Database: 538 - Release Date: 10/11/2004