Newsgroup: it.diritto
Titolo: Acquisto casa in costruzione.

   Ebbene si, anche io ho intenzione di avventurarmi
nell'acquisto di un'appartamento in un gruppo di palazzine
che stanno costruendo.
Vorrei chiedere agli esperti se c'e' qualche cosa,
formalita' o altro, a cui devo prestare particolare attenzione 
prima di firmare preliminare, rogito ecc....
tnx
alberto.

 ha scritto nel messaggio
news:a5qa4h$m1u$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Il preliminare dovrà specificare ciò che è indicato dall'art. 2645 bis co.
IV. c.c. Occio all'art. 2825 bis c.c..
Nel definitivo, occorrerà indicare quando l'immobile si intenderà venuto ad
esistenza, momento che può essere diverso da quello stabilito dal co. VI
dell'art. 2645 bis che lo prevede ai fini del co. V.  Sarebbe opportuno
obbligarsi ad addivenire ad un successivo atto di accertamento catastale.
E' opportuno che al rogito sia allegata la planimetria dell'immobile ove le
parti oggetto della compravendita siano evidenziate.
Un contratto del genere dà luogo, poi, ad una sorta di vendita mista ad
appalto: l'impresa edilizia si obbliga a far venire ad esistenza il bene e,
dunque, a costruirlo. Sarebbe bene richiamare, perciò, alcune norme dettate
in tema d'appalto come l'art. 1667 c.c. che, per altro, la giurisprudenza
ritiene espressione di un principio generale e, dunque, applicabile, anche,
a questa fattispecie. Si potrebbero introdurre clausole circa la verifica
periodica dello stato dei lavori e la verifica finale. Stabilire paletti
relativi alla facoltà dell'impresa di far eseguire i lavori, in tutto o in
parte, da un'altra impresa. Prevedere: "A questo contratto si applicano, in
quanto compatibili, le norme dettate dal Codice Civile e da leggi speciali
in materia di appalto".
La proprietà passerà quando il bene sarà venuto ad esistenza mentre, prima,
si produrranno, solo, effetti obbligatori. E' opportuno che l'impresa si
obblighi a completare l'opera entro e non oltre il giorno tot.
La vendita si può trascrivere e, se prima c'erano, solo, autorevoli voci
giurisprudenziali e dottrinali in questo senso, ora c'è una norma: il co V
dell'art. 2645 bis c.c..
Occhio che l'impresa edilizia sia solida, che non ci siano insolvenza e
procedure concorsuali nell'aria.
Che la caparra sia equa.
Per eventuali clausole abusive c'è la disciplina degli artt. 1469 bis c.c..
Esse devono essere oggetto di trattativa individuale sempre che non si
tratti di clausole abusive in ogni caso, indipendentemente da una
trattativa.
E' opportuno prendere visione del progetto dell'opera e farlo esaminare da
un esperto.

 ha scritto nel messaggio
news:6t4g8.51770$v7.18...@twister1.libero.it...


 interessi dei costruttori perchè son questi che portano loro i clienti...
Quelli che non seguono la deontologia professionale.

 appalto: l'impresa edilizia si obbliga a far venire ad esistenza il bene
e,
Ma potrebbe configurarsi come appalto "puro"?
Saluti
Ermanno

 ha scritto nel messaggio
news:KJbg8.54693$v7.19...@twister1.libero.it...

Parafrasando Robert Orben:
Non definirei idealista il buon Vega. Soltanto uno che vive dall'altro lato
dei fatti.

"Ermanno Manuali" <e.ma...@TOGLIstudiomanuali.it> ha scritto nel messaggio
news:a5rhed$6oi$1...@atlantis.cu.mi.it...

Non credo.  Sono state proposte diverse distinzioni fra appalto e vendita di
cosa futura. Quella che va per la maggiore è che c'è appalto quando un
contraente si obbliga a fornire una res che non rientra in ciò che lui
normalmente produce mentre c'è vendita di cosa futura nel caso opposto.
Un'impresa edile, normalmente, produce case.

"Ermanno Manuali" <e.ma...@TOGLIstudiomanuali.it> ha scritto nel messaggio
news:a5t3jb$sa9$1...@atlantis.cu.mi.it...

Certo, poi, bisogna interpretare il contratto e vedere cosa le parti hanno
realmente voluto, senza fermarsi al nomen iuris utilizzato. Un altro
criterio distintivo o, per meglio dire, interpretativo, consiste nella
proprietà del suolo: se il suolo è dell'impresa, si presume che la
prestazione di dare (vendita) prevalga su quella di fare (appalto) e si
presume, altresì,  che il contratto sia una vendita. Se il terreno è di
Tizio, invece, si può presumere che la prestazione di fare dell'impresa
prevalga su quella di dare ed allora si avrà un appalto. Questi sono tutti
criteri interpretativi. La distinzione, nella pratica, è labile, tanto che,
come ho detto nell'altro post, spesso si fa un contratto di vendita di cosa
futura che richiama la disciplina dell'appalto.
Spesso, comunque, ci si trova di fronte ad una vendita di cosa futura (o
sulla carta), almeno quando ci sono imprese di grandi dimensioni che
costruiscono più appartamenti o più palazzine.

 futura che richiama la disciplina dell'appalto.
Indubbiamente, nel caso prospettato, le zone grige ci sono. Diciamo però che
non sarebbe impossibile. Ma occorrerebbe fare le cose per bene. :-)
Grazie per il tempo dedicato alla discussione.
Un saluto
Ermanno

 Grazie per il tempo dedicato alla discussione.
E di che?
Vega