Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Circa la realizzazione del mass driver Asps con output in stratosfera

 
 
 
Stan-1967 in
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45295.0
 
diceva che (rotfl) il mio lanciatore di massa violava le leggi fisiche …. sue parole :
“This proposal is not a failure because of any underlying flaws in proposed "new physics" or "advanced concepts".  ( i.e EM Drives or FTL drives)  It is a failure because what it is proposing to do fails to be possible with existing physics. “
 
Mentre Mebebers  in
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45295.40
 
dice che NON viola alcuna legge fisica :
 
“It is for his version of a mass driver, which doesn't break any fundamental laws, “
 
Ma che ci sono irrisolvibili problemi di ingegneria:
 
“just has the same types of difficult to maybe unsolvable engineering problems that any mass driver to orbit system has.”
 
Il mio prossimo post  in Nasaspaceflight  parlerà appunto di questo : la procedura di possibile soluzione di problemi ingegneristici. 
Probabilmente è stato  D_Dom moderatore generale a spostarlo GIUSTAMENTE  nella sezione Advanced Concepts di NSF. 
La cosa è complessa ma non irrisolvibile e può riuscire utilizzando solo il III di Newton dove la tromettistica tuttora kappella : avamposti umani permanenti sulla Luna e su Marte. 
Può riuscire perché bisogna pensare diversamente da come  hanno fatto prima per eliminare gli ”unsolvable engineering problems” :-)
 
E lalloooooooooooooooooooo
 
 Lo scriverò quando avrò tempo dato che la pnn sperimentale viene prima.
 
E.Laureti

 Il mio prossimo post  in Nasaspaceflight  parlerà appunto di questo
 
non vedo l'ora, e mi raccomando, postalo in "advanced concepts"
 
ROTFL
 
P.S.: hai considerato che l'intera idea del "tubone" ricorda molto la
      biblica torre di babele ? No ? Beh, pensaci bene <eg>
 
 

 dice che NON viola alcuna legge fisica
 
Veramente nell'ultimo post che ti dedica dice testualmente: If you read the article [quello che *tu* citi, Emidio :-D ] you find a description of a sci-fi force field that lets objects out but does not let air in. That alone puts this firmly in the category of "requires technology that does not currently exist." 
 
Come sempre ti concedo il beneficio del dubbio: racconti balle sapendo di raccontarle, o proprio non ci arrivi? :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

      biblica torre di babele ? No ? Beh, pensaci bene <eg>
 
+1
 
Marco C.
--
"Ho discusso in passato con Laureti, e avrete notato che da un po' si
guarda bene dal parlare di fisica: fa solo sproloqui senza capo ne'coda"
 
it.scienza, Thread "ricadute tecnologiche", 23/10/03
 
Io invece non ho mai letto cose scientifiche di un certo Ermini'Ottone,
definito dall'arterio-SCEMziatO e troll della pnn della Bufalotta,come 
"Loprendengulo": quando scriveva qualche cosa, ragliava in maniera
 perfettamente indistinguibile da Emidio Laureti. Chissà perché.so' così
uguagli uguagli?
 
per completezza : 
http://www.zipman.it/www.asps.it.html
 
più alcune delle ultime dello SCEMziatO de Roma della Bufalotta
-La missione :           
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=3D137890773400
 
-Le FOTO della missione :
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=3D150641193900
 
:

:

LOL
 
Ma, tra l'altro, c'è anche questo commento, citato anche da
Leonardo; "Handwaving away economic aspects fails to impress."
 
Ora, ammesso (e non concesso) che qualcuno decida veramente di mettere
in piedi un coso del genere, ti rendi conto di quanto costerebbe farlo
funzionare e, soprattutto, manutenerlo ? Dal punto di vista puramente
economico, sarebbe più conveniente un vettore riutilizzabile come ad
esempio lo SpaceX, ma lui non se ne è ancora reso conto <g>
 
Poi, ok, ci sarebbe anche un altro punto, sempre a proposito del "campo
di forza fantascientifico", a quella obiezione, Emidio ha risposto con
quella che lui crede sia un'idea geniale, ossia l'uso di "diaframmi"
lungo il tubo che dovrebbero rapidamente aprirsi davanti al vettore in
fase di lancio per poi, altrettanto rapidamente, richiudersi dietro allo
stesso... 
 
Ora, una delle osservazioni che Emidio ha fatto in quella sbrodolata su
NSF, riguardo agli attuali razzi, oltre a quella relativa al rapporto
tra costo ed efficienza (che come ho scritto sopra è ancora conveniente
rispetto al "tubone") è quella relativa alla sicurezza
 
Se leggi la discussione su NSF c'è appunto un commento al proposito,
ossia, considera che il vettore in fase di lancio accelera, ed accelera
di brutto, ora, immagina cosa succederebbe al vettore ed all'intero
sistema nel caso in cui un diaframma si bloccasse o non si aprisse in
tempo 
 
Che dire, Emidio è sicuramente un genio
 
ROTFL
 
 
 
 
 
 

 Che dire, Emidio è sicuramente un genio
 
E di ben straordinario calibro [cit.], su questo non c'è dubbio 
 
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

 
 
Scusa ma toglimi na curiosita'? MA gli piace il tubone perche' ha capito 
che il pensile non decollera' mai allora ha pensato di portarlo con una 
pista lunghissima direttamente in orbita nella speranza che la si muova in 
qualche modo ?
 
-- 
Federico
 
https://www.facebook.com/fedegatsu
 
https://www.facebook.com/SBItalysrl?ref=hl
 
http://www.sbitaly.it/it/
 
 

 qualche modo ?
 
catsù catsù ...oppure ecattsù su o giù
questo è il problema...
dovrò chiedere a sarkofagassen un sarkofago di balsa per F432...
visto che forse è specializzato puro in in-balsa-mature :-)
 
e lollami questo
procione mordace
il tubone ti piace...
ma la pnn un te la do

 ma la pnn un te la do
 
Come crociato ti consiglio di pensare alla catapulta. Magari non arriva in 
orbita ma per qualche secondo puoi dire "volaaaaaaa". 



 
voi antare (alto medievale der tufello) a assediare jeusalemmelemme con e capulte?
ma c'è o un c'è o'sarracino?
cmq..cmq... questa la musica di battaglia
https://www.youtube.com/watch?v=QFGOF05uHrk
 
 
e lallo


orbita ma per qualche secondo puoi dire "volaaaaaaa". 
 
io gli consiglierei di andare da un medico specialista migliore di
quello che attualmente frequenta : uno SCEMziatO come esso non può
vivere a lungo imbottendosi di farmaci su farmaci tra pirinchilliti
perenni, senilità cronica, rimbecillimento da PNN, rincretinimento
precoce dal 1979, sdoppiamento se non striplicamento di personalità
disturbata e ott(us)onica e perculamento ad libitum ricevuto
quotidianamente e gratis sia qui che su FNS..
