Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: la teoria della terra cava

Leggendo della civilt� dell'isola di Pasqua
http://it.wikipedia.org/wiki/Isola_di_Pasqua
o saputo di certe tavolette in legno con l'antica scrittura pasquale
http://it.wikipedia.org/wiki/Rongorongo
http://www.rongorongo.org/
che � identica alla scrittura in uso presso l'antica civilt� dell'Indo
http://www.rongorongo.org/theories/indus/bill092.html
o saputo anche che l'isola di Pasqua � posta agli antipodi del centro
dell'antica civilt� ind� presso il fiume Saraswati
http://en.wikipedia.org/wiki/Sarasvati_River
http://en.wikipedia.org/wiki/Ghaggar-Hakra_River#Ghaggar_River
la spiegazione che si da per certa � che alcuni saggi dell'india, per
raggiungere l'isola di Pasqua, siano passati sottoterra , per l'Aghartha la
citt� sotterranea posta al centro della Terra
http://it.wikipedia.org/wiki/Agarthi
Come l'illustre precedente Dante Alighieri, nella Divina Commedia (Canto
Primo), descrive il medesimo viaggio passando per il centro della terra e
sbucando agli antipodi presso l'isola del paradiso. Sapendo che il poema
dantesco � un rifacimento di un antico scritto arabo, che ripete tradizioni
sapienziali millenarie, mi domando la realt� effettiva di queste antiche
tradizioni.
La Terra � cava al suo interno?
E' possibile viaggiare attraverso il centro della Terra?
Esiste veramente l'Agatha?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Esiste veramente l'Agatha?
Agathaaaaaa tu mi tradisci Aghata, tu mi tradisci , guarda,  stu' pisci,
com'e' ridotto quest'uomo per teeeeeeeeeee !!


molto spiritoso


 strato di roccia solida che si fonderebbe con la litosfera superficiale.
sigh ...
DrMorbius


 Esiste veramente l'Agatha?
Ma è chiaro!
Ciao
Ale

 Esiste veramente l'Agartha?
no (3)
1) per� � cava al suo esterno
2) a meno di non utilizzare un qualche diavolo di tecnologia
transdimensionalforantantitutto , a piedi scordatelo
3) ma se vuoi puoi andare a Magrathea
DrMorbius


 3) ma se vuoi puoi andare a Magrathea
Basta che non sia un animalista che ci tiene, ai capodogli e alle
petunie.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net


....convinto vero!



...convinto anche tu?


centro della Terra e coi piedi rivolti verso la superficie esterna.
In ogni guscio di materia con distribuzione di densita' sfericamente
simmetrica nella cavita' vi e' un campo gravitazionale identicamente
nullo. Cosi' un viaggiatore non sarebbe soggetto a nessuna forza che
lo facesse stare coi piedi rivolti verso il guscio. Ciao

 missione Apollo spedi un missile sulla Luna partendo da una base in Florida
Guarda che nella seconda metï¿œ dell'800, i calcoli sulla gravitazione e
relativa velocitï¿œ di fuga li sapevano fare, e la posizione della florida
ï¿œ un ottimo compromesso tra traiettoria e clima necessario.
Ma resta pur sempre un romanzo, con alcuni calcoli scientificamente
esatti e altri volutamente tralasciati, come ad esempio sugli effetti
dell'accelerazione iniziale necessaria ad un proiettile di cannone
sugli organismi in esso contenuti.



appunto: al centro il campo � nullo, non al contorno.
Per fare un esempio pi� chiaro, sostituiamo la gravit� col magnetismo: in
una sfera magnetica cava, se mettiamo un ferretto esattamente al centro esso
sar� in equilibrio,se invece lo avviciniamo alla superfice interna della
cavit� esso verr� attratto con una forza diretta dal centro verso l'esterno
che lo far� attaccare al guscio nella parte interna.


centro della Terra e coi piedi rivolti verso la superficie esterna.
Per quale motivo? Hai detto tu stesso che, all'interno di una cavita', in
un corpo sferico, non c'e' forza di gravita'. Quindi casomai fluttuerebbe
a mezz'aria, con i piedi rivolti dove capita :-)
Leonardo
-- 
Linten addie toorin addie,
Linten addie toorin ee,
Linten lowrin lowrin lowrin,
The barnyards of Delgaty


naturalmente Verne era solo uno scrittore non un o scienziato, come
daltronde lo era anche Dante. Questi scrittori "iniziati" hanno avuto
accesso a conoscenze millenarie, le loro opere ci fanno intuire una misera
parte di tali conoscenze esoteriche, quello che potevano comunicarci con le
semplici parole di una poesia.



Io levai li occhi e credetti vedere
Lucifero com'io l'avea lasciato,
e vidili le gambe in s� tenere;
(Dante Alighieri: Divina Commedia, Inferno, canto XXXIV, verso 90)


 chi l'ha misurata ?
Non c'è bisogno di misurarla, basta fare un semplice calcolo.
Secondo te, quanto è spessa la crosta terrestre? Mi basta una stima in 
difetto.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi							つづく

 naturalmente Verne era solo uno scrittore non un o scienziato, come
Beh, era uno scrittore che studiava quello di cui poi scriveva.
Non come la maggioranza degli avventori di questo luogo.



secondo le moderne opinioni scientifiche prima di essere solida la crosta
terrestre era un accumulo di polvere asteroidale. Ora mettiamo che sotto un
mucchio di sabbia incoerente si sviluppi una forte pressione,....ammetterai
che se quella sabbia si solidifica (perch� intrisa di un collante come il
calcare, oppure anche per un fuoco che liquefi la sabbia), ammetterai dunque
che si formi un canale di sfogo per la pressione interna, cio� il pozzo che
collega la superficie all'Agartha , cio� il percorso descritto da Dante o da
J. Verne che permette di raggiungere il centro della Terra.
Non importa quanto � spessa la crosta terrestre : durante la sua formazione
si deve essere formato PER FORZA un canale che collega la superficie col
centro della Terra. L'alternativa sarebbe una pressione immensa che farebbe
scoppiare il mondo dal suo interno.


 dal suo interno.
Se la pressione interna è tale da contrastare la forza di gravità il sistema 
sarebbe in equilibrio.
Qual è questa pressione? Ho bisogno che tu mi dica quanto è spessa la 
crosta...


una sfera magnetica cava,
brutto esempio: l'unica sfera magnetizzata con simmetria sferica
e'... quella non magnetizzata. Magari un esempio migliore e' una
sfera uniformemente carica sulla superficie. Campo interno nullo
identicamente. Una carica situata in un punto interno qualunque,
anche non al centro, non va da nessuna parte. Ciao

 ...convinto anche tu?
Certo, c'è una montagna di prove! E se non bastassero, basterebbe
guardare nel proprio cuore per capirlo.
Ciao
Ale

(Dante Alighieri: Divina Commedia, Inferno, canto XXXIV, verso 90)
             Tu stesso ti fai grosso
col falso imaginar, si' che non vedi
cio' che vedresti se l'avessi scosso.
(Paradiso, canto I, verso meta').


 Leonardo
all'approssimansi del suo compleanno
il bel Leo si scatenï¿œ,
per poco non uscito di senno
ma grande ruggito ugualmente si manifestï¿œ.
(dal Vangelo secondo Ki$$.
 Quartina 125, Quinto Papiro, Dinastia Ming )
-- 
KUFON - Ki$$ UFO NETWORK
World  Video & News about Unidentified Flying Objects
and other Mysteries
http://kufon.blogspot.com


le sostanze pi� dense non migrano verso il "centro" ma verso la massa, le
masse sono attratte dalle masse pi� grandi, e i corpi pi� densi prevalgono
sui meno densi.


gli inferi esistono, come � vero che il sole gira attorno alla terra.
Ma LOL :-D



lo spessore non cambia nulla: tutti i corpi celesti sono globi con una
cavit� al centro, dal pi� piccolo asteroide fino alle pi� grandi stelle.
E poi basta vedere come si distribuiscono le orbite dei pianeti attorno al
Sole: sono orbite concentriche poste sul piano equatoriale del sistema
solare. In questo caso il campo gravitazionale del sistema pu� essere
rappresentato come un vecchio disco di vinile con una serie di piste su cui
si muovono i planetoidi. Lo stesso schema segue sottoterra con una serie di
stratificazioni rocciose che , invece di essere solide , sono in realt� dei
gusci che orbitano a velocit� differente.



perfetto, una carica/massa non va da nessuna parte: dunque galleggia come se
fosse in moto orbitale, come un astronauta sullo shuttle. Quindi concordi
che non c'� nessuna pressione al centro della Terra e c'� una cavit� vuota.


che non c'� nessuna pressione al centro della Terra e c'� una cavit� vuota.
Certo che concordo. La teoria del guscio cavo si applica bene alla Terra,
ma non solo: per quanto concerne la tua scatola cranica, e' assolutamente
perfetta. PLONK
PS: come troll sei molto scadente, ricordi PdG. Meglio Alexander.

Pre- premessa, in materia sono ignorantissimo, (vi risparmio la fatica)
Assodato che nell'interno della terra ci sia il magma incandescente.
Stabilito che la gravit� � data dalla massa.
Il centro della terra dovrebbe essere vuoto (secondo me) per due motivi.
Primo perch� il magma liquido per azione della forza centrifuga data dalla 
rotazione del pianeta, dovrebbe proiettarsi verso l'esterno, infatti ogni 
tanto fuoriesce dai vulcani.
Secondo perche nel centro della terra non ci dovrebbe essere gravit� in 
quanto la massa sta tutta all'intorno
e la gravitazione dovrebbe attrarre in tutte le direzioni.
Per� sui libri c'� scritto tutt'altro, non me lo sono mai spiegato.

 Per� sui libri c'� scritto tutt'altro, non me lo sono mai spiegato.
pressione
in maniera molto grossalana( che � il massimo che mi posso permettere ) ,
anche se al centro la gravit� non c'� , la massa sopra che invece � soggetta
alla gravit� "spinge" verso il centro. e visto che parliamo di una sfera
tutta sta spinta pu� andare solo verso il centro .
Quindi se � vero che al centro non c'� gravit� � anche vero che c'� una
pressione pazzesca che comprime tutto , tanto che il nucleo , che in teoria
dovrebbe essere liquido per il calore, � invece solido ( o una stato strambo
che non ricordo bene ma che cmq � tipo solido )
DrMorbius



detto con le teorie "scientifiche" si applica il <Teorema del guscio
sferico>
http://it.wikipedia.org/wiki/Teorema_del_guscio_sferico
in soldoni
1) al centro di un guscio simmetrico non esiste gravit�
2) all'interno di una sfera piena di centro O , la gravit� in un punto P e
pari alla gravit� alla superficie di un pianeta di raggio O-P
(in pratica il geoide terrestre non � un corpo omogeneo e simmetrico, quindi
per applicare il precedente teorema si dovrebbe "pelare" la Terra di una
scorza esterna in modo da ridurla ad una sfera perfetta. Applicando il
teorema del guscio, le correzioni al contorno sono date proprio dalla
gravit� generata dalla scorza che abbiamo tolto in precedenza)
Per inciso questo teorema non impedisce che la Terra sia cava al suo
interno.


quanto la massa sta tutta all'intorno
Infatti, forza di gravita' non c'e' (o ce n'e' pochissima). Pero',
la pressione rimane.


 la pressione rimane.
Ma la pressione, non � dovuta dalla gravit�?


Non do molto peso alle formule come oggetto di conoscenza, ma se le si usa
almeno che siano corrette!
Se scrivi F=ma e poi a = G*M*m/(r^2),
ricavi F = G*M*m^2/(r^2) e non F = G*M/(r^2)
Se scrivi (4/3)Pi*r^3 ottieni la formula del VOLUME della sfera non della
sua massa.
Il resto non l'ho controllato, ma se tanto mi da tanto possiamo ben
immaginarci le minchiate che stanno nella testa degli scientisti.


immaginarci le minchiate che stanno nella testa degli scientisti.
Certamente - minchiate facilmente controllabili, verificabili, e dove
gli errori possono essere individuati e corretti.
Non tutte le teste godono di questa felice situazione.
Grazie per la segnalazione e per l'opportunita' di dimostrare perche'
il metodo scientifico e' superiore :-)
For the lulz, vorrei dare ANCHE una seconda risposta in stile celtico
e magico, ma sono in debito di sonno e potrei rischiare una qurela...
spero nell'estro maligno di qualcun altro volenteroso.


 Ma la pressione, non � dovuta dalla gravit�?
si , ma tieni conto che " sopra " la gravit� c'� , e che quindi la roba ti
pesa addosso anche se tu sei a gravit�
0.
Dopotutto la gravita 0 al centro la ottieni solo dall equilibrio delle forze
della massa che hai tutto intorno , e che continua per� ad attrasi.
Ovviamente visto che parliamo di una sfera il "sopra" � tutta la parte che
non � il centro e che ha massa ,
per quello anche se al centro la gravit� � 0 la pressione � altissima ,
perch� hai tutta la massa della terra che spinge per arrivare al centro !
un esempio cretino , immagina un sasso qui e uno in cina ( nel senso dall
altra parte del mondo)
sti due sassi tra di loro si attraggono in barba al centro a gravit� 0
ovviamente e "spingono" sul resto della terra per avvicinarsi ( ovviamente
tutta la terra si comporta allo stesso modo ) la somma risultante di tutti i
vettori ( il peso ) di tutta la materia � la pressione a cui � sottoposto il
centro.
fermatemi se dico troppe cazzate
DrMorbius


 ha scritto nel messaggio 
news:194Z149Z232Z84Y...@usenet.libero.it...

Ho capito grazie.

 realtà dei gusci che orbitano a velocità differente.
Con molto olio tra uno e l'altro perché scivolino bene!
Fatti aiutare!
-- 
  Daniele Orlandi							つづく


The metallic core of our planet is spinning faster than the rest of it,
according to evidence unearthed by Harvard geologists. And this hellishly
hot core, almost as big as the moon, apparently is growing in size.
http://www.hno.harvard.edu/gazette/1996/08.15/PuttingaNewSpin.html
Questa � scienza moderna: il nucleo terrestre forma come un piccolo pianeta
all'interno della Terra, e ruota a una velocit� superiore alle 24 ore al
giorno che ruota la superficie terrestre. La disconnessione tra nucleo e
mantello � uno strato fluido che ruotando a una velocit� superiore genera
un'energia cinetica verso l'esterno che � in grado di annullare la pressione
degli strati superiori di roccia. Alla base del nucleo esterno fluido c'�
uno strato gassoso che pu� identificarsi con l'atmosfera del mondo
sotterraneo. La citt� di Agartha secondo questo schema si potrebbe trovare a
una profondit� di 5000 km sulla superficie del nucleo solido, oppure in una
cavit� ancora pi� profonda all'interno del nucleo in prossimit� del centro
della Terra.


 pianeta all'interno della Terra
Ma non doveva essere cava? :)
-- 
  Daniele Orlandi							つづく


Le tue convinzioni si basano su presupposti sbagliati. La scienza � un
continuo divenire di ipotesi, e nel campo della geofisica siamo ancora ai
primi passi. L'hanno capito benissimo i tuoi compari scientisti, che si sono
dileguati pavidi di fronte alle inconsistenze delle loro argomentazioni,
onde evitare ulteriori magre figure. Personaggi infantili che non comprendo
la sapienza millenaria e non sanno utilizzare gli strumenti epistemologici
della scienza moderna. Ma d'altra parte sono giustificabili essendo poco pi�
che gente comune di cultura ordinaria : insegnanti di liceo, tecnici
informatici, astronomi hobbisti, blogger narcisiti, studenti nullafacenti...
non sono certo gli illustri nomi dei membri del cicap a cui vorrebbero
identificarsi.
Chi ha la pazienza di seguire il discorso un po' tecnico capir� che il
centro della Terra potrebbe essere freddo con basse pressioni e pieno di
cavit�. In poche parole l'Agartha c'�!
Il modello attuale dell'interno della Terra � pieno di contraddizioni, �
nato da un calcolo fatto a tavolino che misura la pressione teorica generata
da una colonna di roccia alta 6000 km, corretto con osservazioni di corpi
celesti e reperti di meteoriti. Non esistono osservazioni dirette della
situazione a parte le onde sismiche, quindi tutti i dati che descrivono in
dettaglio temperature e pressioni e composizione chimica delle rocce
dell'interno della Terra, sono da prendere con le molle, al limite di una
pseudoscienza.
Secondo i rilievi sismologici Il nucleo terrestre sarebbe formato da un
nucleo esterno fluido di magma fuso, e un nucleo interno solido a una
temperatura superiore al punto di fusione del ferro, che invece solidifica
per l'elevata pressione. Il nucleo sarebbe formato da ferro-nickel, ma
facendo un rapido calcolo la terra risulterebbe troppo pesante, le ipotesi
pi� recenti fanno pensare ad un nucleo composto di silicato di nickel che fa
tornare i conti col peso dell Terra.
L'osservazione che il nucleo solido � in fase di crescita � in contrasto con
l'ipotesi che la solidificazione sia dovuta alla grande pressione al centro
della Terra, infatti se il nucleo si accresce dovrebbe aumentare la
pressione ma questo pu� avvenire solo con l'accrescimento dell'intero
pianeta. Invece la progressiva crescita del nucleo si spiegherebbe con il
suo progressivo raffreddamento, che implica che il centro della Terra deve
essere gelido come descritto da Dante.
Il calore dei vulcani fa valutare un altissima temperatura all'interno del
nucleo, ma non si riesce a spiegare come si � forma tutto quel calore, e per
spiegarlo si ricorre alla presenza eccessiva di elementi radioattivi. La
recente osservazione che il nucleo ruota a una velocit� superiore al guscio
esterno terrestre, spiega benissimo che tutto quel calore si genera per
attrito col movimento della massa fluida del nucleo esterno. Ma se il nucleo
ruota � perch� dissipa la pressione delle rocce sovrastanti, dunque al
centro della Terra non ci dovrebbero essere pressioni elevate.
Inoltre il modello non spiega come si genera il campo magnetico terrestre
(cmt) : i fisici del settecento avevano ipotizzato la presenza di un grande
magnete al centro della Terra, ma il modello attuale prevede una temperatura
del nucleo al di sopra del punto di Curie che smagnetizza il metallo.
Abbassando di molto la temperatura e pressione all'interno della terra si
pu� invece spiegare il cmt come generato dal un nucleo metallico freddo, con
una temperatura al di sotto del punto di Curie, con un nucleo esterno fluido
che genera un cmt elettrodinamico.


essere gelido come descritto da Dante.
Citare Dante in questo contesto e' un po' fuori personaggio: anche il
farlocco piu' farlocco ci vede lo scintillio dell'acciaio dell'amo.
Per la prossima volta, sarebbe meglio "gelido come descritto da molti
antichi testi".
