Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Cicap

Io mi chiedo una semplice cosa.... Chi controlla il Cicap? nel senso...c'è
una persona che fa un esperimento di magia...per esempio....arriva il Cicap
e dice che è fasullo....ma chi ci dice che sia poi fasullo? C'è qualcuno che
controlla le affermazioni del Cicap?

, Alfredo ha scritto:

In molti, mi pare... :-)
Il funzionamento e' molto semplice. Nel caso che proponi, il cicap dice
che e' fasullo e spiega anche perche'... c'e' chi sara' d'accordo e chi
no... da parte dei contrari ci si aspettano delle contro argomentazioni
che smontino le argomentazioni del cicap... se le argomentazioni non ci
son proprio, allora e' anche inutile aspettare le contro proposte.
Parere mio: le argomentazioni ci sono, le contro argomentazioni meno.
Ma come giustamente potra' obiettarmi qualcuno, il campo e' vastissimo!
percio' quel mio parere vale meno del due di spade giocando a bridge.
Quindi un consiglio: vale la pena di approfondire caso per caso, se sei
interessato.
PS: in un caso si e' arrivati ad una denuncia per diffamazione [???]...
non ricordo i particolari, ma riguardava l'omeopatia e quark [quello di
Piero Angela]. Come vedi, controlli ce ne sono, vedremo solo in seguito
se questo in particolare si dimostrera' sensato.
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] spesso la magia s'annida dove meno te l'aspetti,
 mentre la si trova di rado dove risiede ufficialmente."
Douglas R. Hofstadter

 ha scritto

C'è il CICACICAP: Comitato Italiano di Controllo sulle Affermazioni del
Comitato Italiano di Controllo delle Affermazioni sul Paranormale
http://www.harno.it/cicacicap/home.html

 
http://www.harno.it/cicacicap/home.html
*C'era* il cicacicap, da tempo è stato chiuso (come si vede nella
pagina indice 
http://www.harno.it/cicacicap/
 ), hai beccato solo il
rimasuglio che è rimasto online.
Bye Krmel
-- 
Cosa fanno Polidoro, Angela, Garlaschelli ecc. davanti ad un bagno?
Il CIsCAP

 Bye Krmel
Però, Krmel, dice molto di più quel bellissimo Crop di tante parole!...
Piuttosto: che significa il titolo in inglese?..."Arrivederci e grazie per
tutti i pesci"?...:-))
Ciao
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
chry...@inwind.it
--------------------------------------------------------
Il più alto grado dell'anima è obbedire persino a ciò a cui la mente si
ribella. Quello più basso è ribellarsi a ciò a cui obbedisce l'anima.
(Kahlil Gibran)
--------------------------------------------------------

 tutti i pesci"?...:-))
ROFL ;-) No, pesci sarebbe stato "fishes" al plurale...
Non so perché Cristian abbia usato quella parola (che oltre a pesce
vuol anche dire "gettone")... che voleva dire? ;-)
Cristian, ci sei ancora? 


e dice che è fasullo...
Un esempio interessante. Il problema e' che non e' mai successo. Di regola
il CICAP si limita a *ripetere* l'esperimento (od uno simile) usando pero'
dei trucchi; poi, afferma che non c'e' motivo di credere che l'esperimento
fosse opera di magia, poiche' e' stato ripetuto con dei trucchi.
Naturalmente, come osservava giustamente Krml qualche temp^Wanno fa, se io
riesco a fare andare un'automobile mettendoci dentro dei criceti che fanno
girare una ruota, questo NON significa che il motore a combustione interna
e' un trucco e in realta' dentro i motori ci siano dei criceti.
Per stabilire quale delle due posizioni e' quella giusta, a quel punto non
c'e' altro da fare che indagare ulteriormente. Per esempio il CICAP svolge
il suo trucco usando una mini-trasmittente? Benissimo: il sensitivo ripete
l'esperimento stando dentro una gabbia di Faraday, *oppure* con accanto un
radiotecnico dotato di sweeper, che controlla che non ci siano radio entro
una ventina di metri.
SE l'esperimento riesce, ALLORA il contro-esperimento del CICAP perde ogni
valore, perche' il trucco della mini-trasmittente non si puo' usare (visto
che si e' dimostrato non usato). Tocchera' al CICAP studiare un nuovo piu'
preciso esperimento, magari osservando attentamente il mago mentre "opera"
allo scopo di non tentare trucchi che ovviamente lui non ha usato.
Dato che stiamo parlando di valutare dei trucchi che il CICAP usera', ecco
che la "figura professionale" piu' adatta a presenziare e' quella del mago
di professione, ovvero prestigiatore o prestidigitatore che dir si voglia.
Purtroppo, troppo spesso accadono due cose che io giudico negative:
	a) Il CICAP mantiene per valido un esperimento che, invece, non e'
	   in grado di reggersi con le sue gambe (per esempio, la querelle
	   sui cerchi nel grano).
	b) Il mago in esame esegue un esperimento senza supervisione, poi,
	   anziche' ripeterlo per un esame, si sottrae ai controlli ma non
	   accetta la validita' del controesperimento CICAP - *senza dire*
	   il perche' (mutatis mutandis, e' il problema dell'omeopatia).
Quando ci si infogna in una di queste due strade, IMHO si va alla rissa.
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

se questo in particolare si
dimostrera' sensato.
pero' la denuncia non riguarda il merito (cioe'
omeopatia si o no) ma semplicemente la non presenza di omeopati alla
trasmissione
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

tutti i pesci"?...:-))
E' per caso "So long, and thanks for all the fish" (SLATFATF)?
Prova a cercare la frase esatta con Google. E' una possibilita' :-)


vuol anche dire "gettone")... che voleva dire? ;-)
SACRILEGIO!!!



č il titolo di un libro di Douglas Adams... l'autore di "guida galattica
dell'astrostoppista"
...veramente esilarante, genere humour fantascientifico.
"arrivederci e grazie per tutto il pesce" č stato pubblicato da urania negli
anni '70
purtroppo non l'ho letto, *sigh*... ma "the hitchhiker's guide to galaxy" č
troppo forte!

Alfredo wrote:

Uhm, e chi controlla le affermazioni di chi controlla le affermazioni del 
Cicap? E chi controlla le affermazioni di chi controlla le affermazioni di 
chi controlla le affermazioni del Cicap? ...
Mah!

 SACRILEGIO!!!
Addirittura? Mica sono cultore di Urania come te ;-)


 trasmissione
Mah, purtroppo non ricordo bene... dovrei fare una ricerchina, ma sono
pigro. Sono quasi sicuro che il termine che ho usato, cioe' diffamazione,
sia sbagliato, ma non *troppo* distante dalla realta'.
E' vero che la critica fosse rivolta soprattutto alla mancanza di esperti
omeopati in trasmissione, ma non mi pare [ed oltretutto dubito sia
possibile formulare una denuncia su quella base] che la denuncia fosse su
quello.
Perdona la mia notevole imprecisione, volevo solo fare un esempio estremo
[perche' arriva alla denuncia] di *controllo*... che peraltro si puo'
trovare, in forme piu' *normali*, anche su questo ng, o sulle riviste
specializzate, o anche direttamente sulla posta della rivista del
cicap... o ovunque si parli delle stesse cose arrivando a conclusioni
diverse... o uguali, persino...
Comunque sono d'accordissimo su una cosa: la denuncia non riguardava
certo il punto "omeopatia si' o no"... riguardava pero' le affermazioni
di PA sull'omeopatia, e [sto azzardando, ma non credo di sbagliare]
queste erano affermazioni pienamente condivise dal comitato intero.
