Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Lo "Specchio di Cagliostro"...

Alcuni ermetisti che vissero a cavallo fra il XIX ed il XX Secolo,
riprendendo forse una tradizione più antica, descrissero un metodo di
"veggenza" noto fin dai tempi classici e, molto probabilmente, ancora più
remoto. Tale metodo consiste nello stimolare le doti  di "visione interiore"
di un soggetto attraverso le superfici riflettenti, dall'acqua agli oggetti
luci, agli specchi. Tornando ai secoli suddetti, Giuliano Kremmerz, in
particolare, noto ermetista-occultista che in realtà si chiamava Ciro
Formisano (vedi le sue opere più famose: "Opera Omnia", "La Porta Ermetica",
"I Tarocchi") mise a punto un sistema di veggenza che chiamò "Lo specchio di
Cagliostro". Bella definizione, di quelle che stimolano la fantasia di
autori di romanzi gotici...Però, al di là delle definizioni, è interessante
soffermarsi a considerare come Kremmerz suggeriva di utilizzare lo "specchio
di Cagliostro".
Secondo lui, era opportuno appoggiarsi ad un sensitivo/a che fosse giovane,
in virtù della maggior predisposizione verso la "percezione" di coloro che
si trovano in una determinata fascia d'età, grossomodo individuabile fra i
12 ed i 17 anni. Tale scelta trova precise motivazioni negli assunti del
sapere esoterico, in quanto corrisponde ad una fascia della vita in cui,
come si dice in gergo, si stanno "affinando i corpi sottili". Tra l'altro,
questa consapevolezza presta purtroppo il fianco alle insinuazioni più
spiacevoli e pesanti, soprattutto al giorno d'oggi, epoca di terribili
manifestazioni di sopraffazione verso giovani e giovanissime vittime di una
sessualità maschile che pare aver perso la cognizione della propria
identità. Ma noi vogliamo essere più lungimiranti e non abbiamo alcuna
intenzione di cadere nel primo inciampo che ci si presenta davanti. Se esso
potrà far comodo ai soliti detrattori maliziosi, per noi è importante andare
più a fondo, e studiare la vera essenza di un fenomeno.
Il Kremmerz, dunque, che fondò tra l'altro la "Scuola Terapeutica di
 "Miriam" rifacendosi ad antiche tradizioni esoteriche del mondo egizio,
definiva un soggetto adatto alla visualizzazione tramite lo "specchio di
Cagliostro" con il nome indicativo di "lucido". Questo termine descrive
abbastanza bene il concetto che vuole esprimere: l'individuo che si appresta
a percepire altri livelli di manifestazione in dimensioni del profondo
sepolte in noi o, comunque, collaterali al piano materiale, è "lucido",
ovvero "pulito", riflettente proprio come uno specchio. Le interferenze con
bagagli dell'inconscio o del subconscio sono ridotte al minimo proprio per
la giovane età del soggetto ed inoltre esso è ancora vicino a quell'epoca
della vita in cui la percezione del "reale" è più sfumata. In altre parole,
L'Alice che viaggiava nel Paese delle Meraviglie, è un'ottima metafora del
"lucido" di Kremmerz. Un apparato esteriore (luce di candela, brocca di
cristallo posta su panno bianco, ecc...) poneva il soggetto nelle condizioni
migliori per  tentare il "viaggio".
Oggi sarebbe facile parlare di autoipnosi. Ma, a prescindere dal fatto che
ritengo non ancora del tutto esplorato, definito e compreso l'insieme di
peculiarità che costituiscono l'ipnosi stessa, quanto pare accadere, in
seguito ad un forte stato concentrativo durante l'utilizzo dello "specchio
di Cagliostro" o di procedure similari, sembra avere tutte le
caratteristiche di un "salto dimensionale" in cui ci si affaccia,
probabilmente, ai primi livelli extramateriali della struttura stratificata
della realtà. Gli esoteristi, prima, i Teosofi, poi, nonchè tutta una gamma
di scuole più o meno esoteriche, hanno cercato di definire con termini
specifici questi vari "piani" della coscienza, o meglio, livelli attraverso
cui può scivolare la nostra consapevolezza. Ecco, allora, che troviamo
termini un po' fantasiosi ma molto efficaci, come "piano eterico", "piano
astrale", "piano mentale", ecc..., con tanto di sottolivelli e gradualità
varie.
Io, però, non mi fermerei al secondo inciampo, quello, appunto, di farsi
fuorviare troppo dalla terminologia, e cercherei, invece, di cogliere la
sostanza del fenomeno ed il filo conduttore di concetti che mi paiono
tuttora molto interessanti. Quello fondamentale è che, inseriti come siamo
in una realtà "plastica" fatta di vari piani di coscienza, riflessi a loro
volta, di altri stati dell'essere, sia possibile, attraverso percorsi
specifici, "attraversarli" ed operare, in definitiva, un rendèz-vous più o
meno profondo con quanto in essi si "trova". E non è facile tracciare i
limiti oggettivi di queste esperienze. Siamo assediati da costrutti in varia
misura procedurali o, se si preferisce, "ortodossi". La psicologia, la
psicanalisi, lo studio neurologico del cervello ci propongono tutti i loro
codici interpretativi ma la verità è che, a mio parere, non sappiamo ancora
nulla di definitivo del campo complesso e variegato degli stati di
coscienza. C'è chi ha cercato di comprendere qualcosa di più preciso
attraverso l'uso di sostanze stupefacenti; ma anche questa è *una strada*,
pericolosa e non l'unica, per "aprire le porte". La scienza più
tradizionalista, quella di stampo prettamente antropomorfico sia pure in
questioni relative alla psiche, è fermamente convinta che tutto si riduca a
funzioni del cervello e che sia questo organo, composto per la maggior parte
di "collegamenti elettrici", o neuronali, a determinare ogni più piccolo
ambito esperienziale della nostra mente. Come si diceva altrove, per questo
tipo di concezione, la *mente* è solo un prodotto del cervello e si adduce
come prova evidente di questo il fatto che un cervello lesionato o non in
grado di "funzionare" regolarmente inibisce qualsiasi tipo di corretto
rapporto con la "realtà". Io, invece, cosa volete, sono convinto che il
nostro cervello sia, in un certo senso, come una sorta di decodificatore, o
apparecchio radio, se preferite: basterà perdere la giusta sintonia, per
captare altre "stazioni", magari confusamente, fra il gracchiare delle
interferenze...
Per tornare allo "specchio di Cagliostro", dunque, ma come avete capito il
mio discorso si potrebbe estendere oltre, perchè non provate a fare una
prova pratica? In fondo Kremmerz ne parlava come di un'esperienza alla
portata di tutti anche se, saggiamente, non assicurava la perfetta riuscita
in ogni caso... Basta avere una cameretta tutta per sè, un tavolino, una
candela, un panno bianco su cui porre una brocca di cristallo riempita di
acqua limpida (il cristallo e l'acqua pura hanno una certa importanza nella
procedura) ed una certa capacità di concentrazione. La candela dovrà essere
posta dietro la brocca ed il soggetto (che potrà essere di qualsiasi età,
naturalmente, anche se il Kremmerz indicava soprattutto gli adolescenti)
dovrà concentrare tutta la sua attenzione sulla fiammella che trasparirà
attraverso l'acqua. Ad un certo punto, variabile fra i cinque minuti e la
mezzora, dapprima lateralmente e poi sempre più diffusamente, dovrebbero
apparire delle "immagini". Io stesso l'ho provato con successo più volte.
Ora, risparmiatemi le spiegazioni a base di "cristallino oculare", "nervi
ottici stanchi", "rifrazione", ecc., ecc....Saranno senz'altro fattori
importanti, ma noi non siamo scienziati e stiamo cercando di fare una nostra
personale ricerca. In altre parole: lasciateci in pace... Comunque,
consiglio di non prolungare troppo l'esperimento nè di effettuarlo con una
frequenza superiore alle due volte la settimana.
Le scuole esoteriche credono in diversi "piani di esistenza", i quali sono
"abitati" da vari "esseri", coscienti e non. Vi si possono trovare i residui
dei nostri pensieri, le nostre pulsioni vitalizzate dall'intensità stessa
con cui sono state emesse. Possiamo incontrare le creazioni soggettivizzate
delle nostre fantasie e possiamo, anche, entrare nei mondi costruiti da
miriadi di forze-pensiero umano. Ma, oltre a questo, è anche possibile fare
un "salto di qualità", ed incontrare, magari, forme di intelligenza
peculiarmente diverse dalla nostra, o, ancora, entità fittizie che vivono
una vita effimera sorrette da un' "energia-pensiero" che durerà fino a che
non si esaurirà. Anche noi, in effetti, siamo dei "creatori" e le nostre cre
azioni, lungi dal disperdersi nel nulla (nulla si crea e nulla si distrugge)
vanno a popolare i piani "plastici" che ci circondano, anche se quest'ultima
espressione è puramente indicativa.
Del resto, come ogni cosa, noi viviamo in "universi" in continua creazione:
siamo creati e creatori al tempo stesso ed il problema fondamentale, più che
altro, qualora ci si trovi a confrontarci con le più profonde domande
esistenziali, è chiedersi non tanto *chi* è Dio, ma di *quale* Dio noi siamo
il "pensiero". Ecco qui un ambito speculativo in cui potremmo trovare
interessanti spunti di confronto con il Buddismo il quale ha da sempre
postulato il nostro mondo come una "produzione" del pensiero di Dio.
Dio ci sogna? Dio ci pensa? E noi, di quanti altri universi siamo gli
Dei?... Quest'ordine di considerazioni chi potrebbe condurre lontano, lo so.
Ma questo concetto di più "piani plastici" interagenti con gli psichismi che
li strutturano mi sembra la chiave più plausibile (al di là dei vari slalom
fra religioni, filosofie, epistemologie, ecc...) per interpretare i tanti
perchè che da sempre assillano lo spirito umano. Inoltre, come ho detto
altrove, i cosiddetti "mondi di leggenda" creati proprio dalla nostra
fantasia (ma cos'è, poi, veramente, la fantasia?...), potrebbero ormai
essere "autonomi", avere un proprio piano di esistenza e seguire, in una
sorta di automatica conseguenzialità, un proprio percorso evolutivo. E'
anche probabile che fra tali "mondi" ed il nostro vi possano essere delle
interazioni, il più delle volte esplicantesi sul piano psichico, e se di
tutto questo l'ufficialità scientifica potrà farsene grasse risate, a me
piace immaginare un piano di esistenza popolato da esseri boriosi e
tronfi... Potremmo chiamarlo "Il piano degli pseudosaggi"...
L'intelligenza, per noi, viene filtrata da quell'organo eccezionale che è il
cervello ma nessun cervello artificiale che la tecnologia umana sarà in
grado di creare in un futuro non so quanto lontano potrà sviluppare la
capacità di "creare" come fa la nostra mente. Almeno credo. Se così non
fosse, preferisco non immaginare gli scenari che ne potrebbero nascere.
Antonio Bruno
"mailto:
assg...@katamail.com
"
"
http://members.xoom.it/Ass_Graal
"
"
http://mysite.ciaoweb.it/cspbologna/default.htm
"
----------------------------------------------------------------------------
"E' un male da poco se un uomo di scienza viene indotto in errore da un
impostore; è ben più grave se per rispetto umano, o per timore di sbagliare,
la scienza si rifiuta di cercare la verità"
H. Tirring
------------------------------------------------------------------

Formisano  
E questo non e' gia' un programma di per se'? Un po' come se Antonio
Bruno si facesse chiamare "Ibleto di Challant"?...
ciao
Lisa

12 ed i 17 anni.
Allora non dovrebbe chiamarsi "Specchio di Cagliostro" ma piuttosto lo
"Specchio di Dee".
Lo specchio di Cagliostro (probabilmente una lastra di ossidiana) era,
si dice, un 'dispositivo magico', con il quale ad es. il conte mostro'
il futuro (la ghigliottina) alla sventurata regina Maria Antonietta.
Quanto alle insinuazioni (cos'e', non si puo' dire "pedofilia"?) nulla
posso dire di Kremmerz, ma una tecnica non troppo dissimile esiste fra
le varie cazz^Wmetodologie esoteriche della 'magia sexualis'. Questo a
prescindere dal fatto che anche solo coinvolgere un giovanissimo in un
rosario incatenato a squadre IMHO e' una forma di violenza - figurarsi
in una pratica esoterica che non puo' certo avere basi per capire.
(_io_ fui coinvolto in un rosario mistico incatenato a squadre, quindi
l'argomento mi tocca da vicino :-) ).
Leonardo
-- 
Linux PC is like South Pole igloo.
not get blue, not freeze to death, no Windows, no Gates,
and helluva penguins all around.

 wrote in message
3b13ba02...@diesel.cu.mi.it...


 Leonardo


riflessione della "luce astrale"*******************
A proposito di
catottromanzia so che è stata una antica mantica usata dai Greci che
sfruttavano proprio gli specchi e le superfici riflettenti.
Scusate se
violo il copyright… (accidenti a me) ma vi faccio leggere un breve brano da
un libro che la dice lunga sui pregiudizi che vi sono ancora persino SOLO
sugli studi attorno a queste tecniche divinatorie, studi che vengono svolti
solo per motivi di ricerca e curiosità.
Molti parapsicologi considerano le
immagini che si vedono negli specchi solo frutto delle illusioni e delle
aspettative dello sperimentatore… ma sarà poi vero PER TUTTE LE IMMAGINI
mi chiedo io? E’ solo il nostro inconscio che ci gioca brutti scherzi?
“Il metodo scientifico è un modo particolare di osservare, pensare e
ragionare strettamente legato a uno stato mentale vigile, focalizzato,
critico e riflessivo.
L’impostazione del mondo moderno deriva in buona
parte dal metodo scientifico e non c’è quindi da stupirsi se il pensiero
scientifico sia divenuto quello ufficialmente accettato. Sono molti coloro
che considerano erronea o dubbia qualsiasi altra linea di pensiero.
Bisogna riconoscere che si tratta di una posizione valida, visto che basta
un’occhiata al passato per farci essere grati dell’affermazione del
pensiero scientifico.
Tuttavia, l’atteggiamento del mondo scientifico
moderno, determinato com’è dal pensiero critico, si è dimostrato alquanto
sprezzante nei confronti degli stati alterati di coscienza. Molti
scienziati ritengono che la mentalità critico-riflessiva sia legata alla
verità, mentre altri livelli di coscienza siano “irreali”, “ingannevoli”,
addirittura “illusori” o “allucinatori”. Dato che la catottromanzia si basa
sulle percezioni nella fase ipnagogica, gli scienziati tendono a liquidarla
sommariamente.
Una più attenta analisi del progresso della scienza mostra
che vi sono stati parecchi casi in cui alcuni scienziati hanno tratto
ispirazione dalla fase ipnagogica. Possiamo fare senz’altro i nomi di
Thomas Edison, Kekule e Cartesio. Quest’ultimo ideò quello che conosciamo
come il “metodo scientifico”, secondo il quale tutte le valide
sperimentazioni scientifiche sono il frutto di una serie di vivide immagini
oniriche! I suoi sogni sono uno splendido esempio di capacità di
interpretazione di quanto offre la mente inconscia.
Nel primo sogno,
Cartesio viene investito da un turbine di vento mentre avanza a fatica
lungo la strada per giungere alla chiesa dove vuole andare a pregare. Si
accorge di avere incrociato, senza salutarlo, un conoscente e tenta di
voltarsi, ma il vento glielo impedisce. Poi, davanti alla chiesa, vede un
altro uomo il quale gli comunica che un amico lo sta aspettando all’interno
per dargli un melone. Cartesio si sveglia e conclude che il sogno è opera
del diavolo. Invoca la protezione divina e si riaddormenta.
Nel sogno
successivo sente un gran fragore, che identifica come uno scoppio di tuono.
Svegliatosi improvvisamente, scorge nella stanza un’infinità di scintille
luminosissime. Nel terzo sogno trova sul suo scrittoio un dizionario e,
accanto, una raccoltadi poemi dal titolo Corpus poetarum. Aprendo il volume
legge: “Quale strada seguirò nella mia vita?”. Uno sconosciuto gli porge
dei versi che iniziano con le parole “sì e no”. Quando si desta, Cartesio
si convince che questi tre sogni sono di ispirazione divina. I primi due
erano ammonimenti circa la vita da lui condotta fino a quel giorno, il 10
novembre 1619. Il terzo lo incoraggiava a seguire la sua strada
predestinata: porre la ragione a guida del sapere.
Ci è chiaro, adesso,
cosa intendeva Cartesio quando scrisse: “Un giorno decisi di considerare
anche me stesso come oggetto di studio”. Per Cartesio il metodo matematico
divenne “la luce naturale della ragione”.
Per quanto riconosciamo che la
realtà assume diversi aspetti per ciascuno di noi, è anche vero che esiste
un concetto di realtà “ufficialmente accettato”.
I grandi filosofi e
scienziati il cui pensiero ha foggiato la nostra moderna concezione del
mondo, hanno tracciato una precisa linea di demarcazione tra “realtà” e
“irrealtà”. Questa linea di demarcazione è il più delle volte valida, ma i
problemi sorgono quando qualcosa l’oltrepassa. I sogni, per fare un
esempio, sono ritenuti da molti filosofi classici esempi di irrealtà.
Analogamente, si insegna ai bambini, durante il periodo di crescita, che i
sogni non sono reali. Secondo me, alcune persone restano perplesse di
fronte alle visioni nello specchio e a fenomeni analoghi perché mettono in
discussione il concetto profondamente radicato nella nostra cultura di ciò
che è o non è reale. In effetti, a volte, i soggetti che sperimentano
questi fenomeni restano sconcertati da quanto avviene, ma dopo averci
riflettuto scoprono il valore delle immagini viste. Come i sogni, le
visioni nello specchio hanno un profondo significato.
Ognuno percepisce la
realtà in maniera personale. A mio parere le visioni nello specchio non
sono “irreali”. Sono piuttosto un mezzo per esplorare più efficacemente la
realtà.
Oggi, l’uso dello specchio è considerato un gioco da salotto o da
baraccone di luna park, ma queste sgradevoli associazioni non sono motivo
sufficiente per rifiutarlo. Lo specchio può offrire un prezioso strumento
terapeutico per aiutare a superare il dolore e giungere a nuovi livelli di
autoconoscenza. Anche se considerato come semplice passatempo, l’uso dello
specchio è una forma di svago perfettamente lecita e un esercizio
affascinante.
Sono convinto che, acquisendo la tecnica necessaria, tutti
possano giungere all’esperienza delle visioni. Non saranno più necessarie
lunghe ore di terapia per esaminare i problemi psicologici che si annidano
nella mente inconscia: il terapeuta che sappia far uso dello specchio potrà
facilmente portare alla luce le emozioni più riposte.
Se vi proponete di
esplorare questo campo, preparatevi ad affrontare le reazioni sdegnate di
chi vi sta intorno. Per me, tali reazioni hanno costituito un’autentica
sorpresa. Sebbene spesso mi senta elogiare per il coraggio che, secondo
alcuni, c’è voluto per studiare e trattare i casi di
 pre-morte, non mi
sono mai sentito schernire da scienziati e medici scettici, e non sono mai
stato oggetto di violenti attacchi per le mie precedenti ricerche. Ben
diversamente è andata con il lavoro che svolgo attualmente. Quando ho
raccontato a uno psicologo la mia intenzione di condurre questo studio, il
commento è stato: “Ecco, la tua carriera è rovinata!” Un’amica di cui ho
stima ha definito la cosa “stupida e ridicola” e mi ha addirittura proibito
di trattare l’argomento in sua presenza.
Incontrai la reazione più
infausta nel dicembre del 1991, quando venni ricoverato in ospedale a causa
di un disturbo della tiroide.
In che modo sia potuto accadere rimane, per
me, ancora un mistero. Nel 1985 venne accertato che il mio organismo non
produceva un quantitativo sufficiente di tiroxina e da allora prendevo
delle pillole di estratto tiroideo. Non so per quale ragione, ma quel
dosaggio, tutt’a un tratto, si rivelò eccessivo, e io caddi in uno stato
delirante.
Mi feci ricoverare in ospedale dove i medici mi avrebbero
cambiato il dosaggio di syntroid, un ormone tiroideo di sintesi.
Durante
il ricovero commisi l’errore di chiedere a un medico il permesso di
fotocopiare il riassunto di un mio saggio sulla catottromanzia. Intendevo
presentare i risultati delle mie ricerche ai membri di un istituto
internazionale di studi e loro avevano bisogno di una copia del mio
intervento per pubblicarne il sommario sul programma del convegno.
Al suo
ritorno, il medico mi comunicò in tono molto asciutto di averne fatto una
copia anche per sé, aggiungendo che quella era la chiara dimostrazione di
come mi avesse “dato di volta il cervello”. Nonostante fosse a conoscenza
della mia malattia, diagnosticò una sindrome
maniaco-depressiva e mi
prescrisse del litio!
Rifiutai il nuovo farmaco e nel giro di pochi giorni
i sintomi scomparvero, via via che il tasso di tiroxina tornava alla norma.
Pochi mesi dopo la mia conferenza fu molto ben accolta.
Questo episodio mi
fece toccare con mano, per la prima volta, quanto i fondamentalisti
reagiscono con paura e avversione di fronte a concetti a loro estranei,
come la catottromanzia. I fondamentalisti di qualsiasi bandiera, siano essi
cristiani, ebrei, psichiatri o psicologi, sono individui cristallizzati in
una struttura cognitiva, ossia radicati in un inflessibile sistema di
convinzioni. Respingono le nuove idee o le scoperte che in qualche modo si
scontrano con le loro rigide barriere interiori. 
I fondamentalisti
religiosi ripeteranno il solito ritornello “Questa è opera di Satana!”.
Anche i fondamentalisti della psicologia hanno analoghi ritornelli: “Non mi
risulta, quindi non può essere vero”.
Io penso che sia chiaro che alla
base di questo atteggiamento c’è insicurezza. Invece di cercare le risposte
mettendo da parte i pregiudizi, i fondamentalisti sono ferventi ideologi e
danno l’impressione di doversi sempre difendere dal dubbio e
dall’incertezza. Rifiutano di ammettere che esistono alcuni aspetti della
psicologia umana di cui ancora sappiamo ben poco e, certamente, non
vogliono che la gente sappia quanto può essere affascinante indagare nella
propria psiche, soprattutto con un mezzo come lo specchio che potrebbe
permettere di risolvere i problemi personali in modo autonomo e piacevole.
Potreste supporre che coloro che credono nel paranormale apprezzino le mie
ricerche sulle visioni indotte. Non è del tutto vero. Diversi di costoro
hanno manifestato una certa apprensione circa il mio lavoro. Forse
ritenevano che un’indagine che prometteva di confermare le testimonianze
circa le apparizioni potesse anche minacciare di smentire tali
testimonianze.
Non è un atteggiamento corretto. Chi crede nel paranormale
deve accettare che i fenomeni occulti vengano sottoposti a test rigorosi,
soprattutto se le apparizioni dei defunti possono essere controllate in
laboratorio.
C’è un folto numero di scienziati che preferirebbero che non
venissero svolte indagini sugli stati alterati di coscienza. Costoro, che
Aldous Huxley definiva “profeti di nefaste conseguenze”, sostengono che,
attribuendo una minima credibilità a fenomeni come la catottromanzia, si
rischia di riesumare tutta una gamma di pratiche occulte che potrebbe
riportarci in pieno Medioevo.
Io non credo che corriamo questo rischio. Di
fronte a un fenomeno complesso, affascinante e sconcertante come la
catottromanzia, solo un’analisi diretta e approfondita può dare risultati
soddisfacenti. Ulteriori ricerche, inoltre, mi hanno convinto che lo
specchio è stato usato nell’antichità con esiti stupefacenti. Sono state
queste testimonianze storiche a spingermi a uno studio ancor più
approfondito.
(Tratto dal libro “RICONGIUNGERSI” di Raymond Moody,
notissimo studioso americano delle esperienze di pre-morte , psichiatra ed
insegnante di etica, logica e filosofia del linguaggio alla East Carolina
University, 1995, ex scettico sul paranormale)”
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 l'argomento mi tocca da vicino :-) ).
Che diavolo č un rosario mistico incatenato a squadre? Me lo potresti
spiegare?
--
         con rispetto
ALBION OF AVALON.

****** Capisco. Trauma psichico?... Parliamone...:-))
Come ti ho detto. Nulla, immagino, che non sia accaduto ad un discreto
numero di piccoli catechisti.
Secondo quello che e' sempre stato il mio comportamento in certi casi,
un bel giorno giunsi al punto di rottura. Da allora, non mi hanno piu'
visto ne' sentito[1].
Spero che tu ti renda conto che, uhm, elucubrare ulteriormente su tale
argomento, oltretutto probabilmente OT, sara' equiparato ad un atto di
guerra ;-)
Leonardo
[1] tranne una breve telefonata qualche giorno dopo
	"Pronto? Leonardo, ciao, ..."
	"Ha sbagliato numero."
	"Sba...? Ma... sei Leonardo!"
	"*Appunto*. <click>"


spiegare?
E' una battuta :-) ... non so se trovi tutta la storia su
 
www.ilvernacoliere.com
ma vale la pena provarci.


A)- Il mio interlocutore è noioso e pedante quantopuò esserlo un paranoico.
(notare bene che *non ho detto affatto* che egli sia paranoico: la mia è
stata solo una similitudine ipotetica);
b)- Gli atti dichiarazioni di guerra mi galvanizzano! Faccio però
rispettosamente notare ai lettori che il mio interlocutore NON dovrebbe
considerare questo NG un territtorio di "guerra": ciò inficia molto la sua
obiettività...;
c)- Il nesso riguardante lo zelo di cui parla il mio interlocutore è
chiaramente dimostrabile da un numero variabile di costanti comportamenti.
Uno, per esempio: rintracciare uno ad uno i post di UN "credulone" e
confutarli come in preda ad un impellente bisogno. E' una cosa che accade al
mio ed ad altri miei  interlocutori di parte scettica *a periodi* e tutto
ciò lo potrà ritrovare chiunque avesse voglia di sobbarcarsi un tale lavoro
di ricerca. Io no, per due ragioni: non ne ho voglia- il soggetto non ne
vale la pena...;
d)- Io *sono* un cialtrone. Un cialtrone che può dire, però, più verità di
molti che credono di non esserlo....
e)- Ognuno deve cercarsele da solo, le sue pecche. Richiedere a me di
mostrargliele equivale considerare questo NG terreno atto a flam ad hominem,
e questo NON è bello, per un alfiere del ligio uso della netiquette. Il mio
interlocutore, a quanto pare, è un virtuoso del "pestaggio e ripestaggio",
ed è per questo che credo proprio possa darmi lezioni.
Io direi che le sue azioni stanno un po' calando, ma ho parlato al
condizionale, perciò, non ho detto che *dico*, e l'affermazione condizionale
mi solleva da particolari ulteriori scrupoli di coscienza...;
Ringrazio inoltre il mio interlocutore per la lezione di greco non
richiesta. A me viene tanto in mente il gratuito sfoggio di cultura, ed il
parallelo con un pavone nasce spontaneo. Esistono svariati modi di
"fraintendere" quella particolare forma di manzia ed in effetti se ne
trovano su vari testi. Diciamo che è un termine un po' ostico. Naturalmente
per noi comuni mortali. Probabilmente il mio interlocutore tale non si
ritiene e perciò il problema esula dalle sue preoccupazioni.
Quanto alle "tentazioni" pedofile o lussuriose, il mio interlocutore,
altrove sempre attento alla benchè minima puntualizzazione, dimostra di
voler vedere le cose da un suo personalissimo quanto generico punto di
vista, pressapoco così riassumibile:
"Qualsiasi occasione si possa avere di contatti fisici che stimolino la
libido alterata di individui poco equilibrati la si può individuare *SOLO*
negli ambiti esoterici o religiosi. Il problema sta solo nella facile
suggestionabilità che i rappresentanti di tali settori di attività spesso
sanno esercitare sulle psichi di individui ancora fragili e sostanzialmente
influenzabili come i giovanissimi."
I lettori avranno la libertà di decidere se questo sia vero o no. Oppure,
semplicemente, se sia molto PARZIALE.
Tutto il resto delle affermazioni del mio interlocutore mi sembra ampiamente
al di sotto di un'auspicabile quanto ahimè utopistica qualità di discussione
sacrificata, come sempre, allo spirito di parte.
Naturalmente, io, non sto *affatto* "dando addosso" a nessuno. Anche per me
il discorso potrebbe chiudersi qua. Ma, noi uomini, siamo una razza
bellicosa. Ce lo dicono sempre gli ET.
Pertanto, io sono già "armato" di tutto punto...:-))
Saluti preallarmati
Antonio Bruno
assg...@katamail.com
http://members.xoom.it/Ass_Graal
http://mysite.ciaoweb.it/cspbologna/default.htm
----------------------------------------------------------------------------
"E' un male da poco se un uomo di scienza viene indotto in errore da un
impostore; è ben più grave se per rispetto umano, o per timore di sbagliare,
la scienza si rifiuta di cercare la verità"
H. Tirring
----------------------------------------------------------------------------

Anche per me il discorso potrebbe chiudersi qua.
A me sta bene. Quel che dovevo dire l'ho detto (e, varie cose, non per
la prima volta).
Attendo ansioso[1] nuovi threads "out of the blue" con riferimenti non
troppo oscuri a questa faccenda, racconti, novelle e sturiellét aventi
trame facilmente identificabili, ed altri dispositivi letterari esempi
dei quali facilmente ti potrei trovare... <evil grin>.
Leonardo
[1] e detto l'ho perche' doler ti debbia ;-)


 numero di piccoli catechisti.
Che intendi dire, che al catechismo che hai frequentato c'è stato
qualcosa di riconducibile ad un tentativo di pedofilia? Così fosse,
questa cosa andava denunciata perché mi pare alquanto grave - ad ogni
modo, credo proprio che il catechismo (se intendi quello della chiesa
cattolica) con l'esoterismo non abbia nulla a che vedere ;-)
Bye Krmel
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

Attenzione, sta per sclerare un'altra volta.
Sono previsti attacchi ad ampio spettro su tutta la regione del Branco, con
precipitazioni particolarmente insistenti su tutta la Valle del Cicap.
Tuoni fulmini e anatemi proseguiranno fino all'inizio della prossima
settimana.
Preparate gli ombrelli.
Previsioni a cura del servizio Brunologico del CICHEP.

cattolica) con l'esoterismo non abbia nulla a che vedere ;-)
Si', tu ed io ne siamo consapevoli. Io, all'epoca, probabilmente non
avrei visto grossi salti fra una prima comunione, una bar-mitzvah ed
una cerimonia in onore di Cibele.
Leonardo


 punti a chi me lo sgama).
http://www.multimania.com/vox2000/dunwich/dunwich.txt
Oh come funziona bene Google... :o)
Up

Pertanto, io sono già "armato" di tutto punto...:-))
su questo non avevamo dubbi, il tuo arsenale lo tiri fuori spesso.
alek
-- 
vuoi guadagnare navigando? datti alla pesca d'altura!
 "Ciù un o l'è grammo e ciù vedde grammi i ätri." (Angelo IDCG)

 E' una battuta :-) ... non so se trovi tutta la storia su
Ed io che pensavo che fosse qualche diavoleria papista :-)


e non gli altri..........a me non pare
A lui evidentemente si': non avrebbe detto una cosa se avesse saputo
che era falsa.
Forse, legge solo i propri messaggi, e le relative risposte (e' solo
una ipotesi, la mia. E, tuttavia, spiega i fatti osservati. Potrebbe
spiegarne anche di piu' se si formulasse "...e, A VOLTE, le relative
risposte..." ;-) ).
Leonardo


 molti che credono di non esserlo....
Prendo per buono l'apriori che tu stesso poni, ed attendo dimostrazione
delle verita' che *puo'* dire ma che non necessariamente dice, e non
necessariamente sempre :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^