Newsgroup: it.diritto
Titolo: copia fattura non valida ai fini fiscali

[follow-up su it.diritto]
Il mio titolare per offrire una comodità in più ai clienti vorrebbe 
affiancare alla spedizione postale delle fatture quella per posta 
elettronica ma indicando sui documenti pdf una dicitura per rendere 
chiara che si tratta di una copia e non dell'originale, qualcosa del 
tipo "fac-simile" o "copia" o "copia non valida ai fini fiscali".
Mi potete aiutare? Grazie.


E in base a cosa reputa che quella spediata via email non sia valida
ai fini fiscali?! E' valida anche la copia. Se io decido di consegnare
una fotocopia della fattura e tenermi l'originale è lecito,
l'importante è che tutto venga dichiarato e contabilizzato. La fattura
verrà scaricata una sola volta dal cliente, ovviamente, ma ne può
richiedere più copie, non vedo il problema.

 
Spedisca il PDF così com'è via e-mail, senza note strane.
Il cliente lo stamperà lo protocollerà e lo archivierà in forma 
cartacea, salvo che abbia optato per la via difficile dell'archiviazione 
sostitutiva o la via molto rischiosa del "lo stampo quando me lo 
chiedono". Comunque non sono fatti vostri.


è validissima a tutti gli effetti.

 
Chiedo scusa ma alcuni giorni fa ho visto discutere in questo ng di una 
sentenza addirittura di Cassazione che affermava che i fax fotocopiati 
non erano validi.... ed è invece valida una fattura in pdf per email ?
Quando anche con openoffice si potrebbe  aprire e cambiare a piacere...
C'e' qualcosa che non capisco .....mi 'illuminate' ?
Andrea


ci penso io: trattasi di una sentenza degna del mio nome
I giudci della cassazione sono telle teste di cavolo che, siccome
nella loro vita non hanno mai svolto un lavoro operativo, si arrogano
di sapere e poi puntualmente partoriscono delle minchiate allucinanti.

 Andrea
a parte la validissima risposta del dott. Menga (LOL), in realtà
fattura e fax sono due documenti completamente diversi, non
paragonabili. La fattura è un documento fiscale. Per il fisco in
questo caso è importante che vengano dichiarati i proventi e l'iva,
non gli interessa altro. Quindi che sia una copia o meno, l'importante
è che il tuo capo emetta la fattura, dichiari opportunamente
imponibile e iva e fine. Forse si sta confondendo con la normativa
relativa allo SCONTRINO fiscale, emesso dal registratore di cassa. Ma
è cosa ben diversa da una fattura (lo scontrino non è duplicabile
dall'emettitore, la fattura sì, tanto per dirne una)

 C'e' qualcosa che non capisco .....mi 'illuminate' ?
una fattura la puoi fare a mano libera su un foglio di carta, con un numero 
progressivo e una data, intestazioni e P. iv(E) non ci vuole mica un 
autentica del notaio.
con cosa pensi che si facciano le fatture "hi-tech"? con un software che 
compri e dove compili i vari campi.
la fattura ne hai una copia tu e una il venditore, se la falsifichi buon per 
te fino a che non hai un controllo incrociato, poi piangi.

 ci penso io: trattasi di una sentenza degna del mio nome
Questo era stato postato su idc
Max max 

 ci penso io: trattasi di una sentenza degna del mio nome
Questo era stato postato su idc :
http://www.diritto.it/art.php?file=/archivio/27465.html
:)
Max max

 di sapere e poi puntualmente partoriscono delle minchiate allucinanti.
Senza quella sentenza sarebbe saltata tutta la normativa 
sull'archiviazione sostitutiva, con esiti rivoluzionari anche in ambito 
comunitario.
Forse, sull'onda dell'indignazione, qualcosa potrà cambiare, ma credo 
purtroppo che ci vorranno almeno 10/20 anni.

comunitario.
E perché mai? L'archiviazione sostitutiva segue regole molto
stringenti.

Dott Menga ha scritto:

Perché il contribuente aveva di fatto messo in atto una sua visione 
dell'archiviazione sostitutiva: non aveva nessun "originale", non aveva 
denunciato alcun fatto idoneo a giustificarne la distruzione e neppure 
aveva potuto motivarne la scomparsa. Il temine "fotocopie" indicava 
carta A4 stampata laser di scansioni degli originali ormai distrutti.
Per questo motivo la sentenza si fonda sull'incapacità del contribuente 
di esibire alcuna fattura ricevuta, e non valuta le fotocopie come 
documenti idonei a sostituirle a tutti gli effetti: e vorrei ben vedere, 
a questo punto chi si mette a scarica marche temporali ed apporre firme 
digitali sarebbe un fesso.
So bene che la distinzione tra "stampa laser" e fotocopia è sottile, ma 
il nostro ordinamento non consente di rinunciare ai faldoni delle 
fatture senza una serie di formalità costose e altri gravami. Che poi 
questa normativa sia, secondo me, giustificata da motivi poco 
edificanti, poco importa.
Quindi, chi riceve una fattura in PDF, la deve stampare su carta, 
protocollarla (timbro, numero e qualche dettaglio a scelta), bucarla sul 
lato sinistro e metterla in appositi faldoni da esibire agli organi di 
controllo. E sono curioso di trovare un professionista che, in assenza 
di archiviazione sostitutiva, consigli diversamente ai suoi clienti.
Poi sono d'accordo sul fatto che il richiamo al fax e ai fotomontaggi è 
"poco felice". Forse il giudice è talmente anziano da essere cresciuto 
con la posta pneumatica e la ceralacca, e questo non lo giustificherebbe 
ma spiegherebbe il fenomeno.

 bucarla sul  lato sinistro e metterla in appositi faldoni
Questo non è previsto.
 Max max