Newsgroup: it.diritto
Titolo: Visto che è chiaro...

... che B. non si presenterà mai in tribunale, non possono
processarlo in contumacia?
Non è una provocazione, ma una vera e propria domanda
agli esperti legali del gruppo. 

"Argelo" <m...@dud.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4d33301e$0$19275$4faf...@reader2.news.tin.it...

a meno che il magistrato non mandi ad arrestarlo durante qualche riunione 
con capi di stato.
La  mia è una provocazione, ma mi sarei aspettato qualche polemica per i 
diversi comportamenti tra il magistrato che dopo quattro
anni non ha scritto le motivazioni di condanna all'ergastolo di un mafioso e 
seguente scarcerazione, e quello che è stato
sollecito a redigere le accuse a B. Forse il primo è oberato di lavoro e il 
secondo non  ha niente da fare,
e quindi tutto questo è colpa di B. e del suo ministro della Giustizia. 

 sollecito a redigere le accuse a B.
Il fatto che uno sbagli significa che deve sbagliare anche l'altro, 
magari secondo il comodo dell' indagato???

 secondo il comodo dell' indagato???
Siccome sento dire che l'organico del personale non è sufficiente, non hanno 
i mezzi ecc.,
come sono possibili due comportamenti completamente diversi?
Vien da chiedersi, anzi io mi chiedo: il primo ha ritardato perchè oberato 
di lavoro o lo ha fatto di proposito,
a ritardare la sentenza di un caso che mi sembra sia più importante (o 
vogliamo equipararli? certo per la Giustizia i reati sono reati)
e il secondo ha tralasciato altri casi, forse più importanti, per occuparsi 
di questo solo perchè si tratta di B.?
Comunque sarei curioso di sapere la posizione dell'ANM  sui due casi.


Anche se fosse, cosa c'entra con il problema di Berlusconi delinquente?
Da' fastidio che esca fuori questa verita'?
E perche'?

 ha scritto nel messaggio 
news:ih1a93$q2s$3...@news.eternal-september.org...

Come si dice non c'è peggior sordo di quello che non vuol sentire, però nel 
nostro caso
non mi sono spiegato: un magistrato si mette in condizione di dover 
scarcerare un mafioso
perchè non ha tempo di scrivere la sentenza: e va bene, avrà avuto altre 
mille pratiche da portare
avanti comprese quelle di ladri di polli, liti di condominio e così via 
oltre ad altre più serie,
mentre quello che si è occupato delle accuse al capo del Governo, aveva 
sbrigato tutte le
pratiche di sua competenza, comprese quelle di ladri di polli, liti di 
condominio e così via oltre ad altre più serie
(non che questa non sia seria) per cui sul suo tavolo è rimasta l'ultima e 
perciò ha dovuto prendere provvedimenti.
Benissimo, però permetti che mi venga qualche dubbio?
Personalmente non me ne frega più di tanto del capo del Governo (dici che è 
un delinquente: ma è già stato condannato?)
o di altri ministri o altre cariche istituzionali dello Stato, e se la 
verità verrà fuori, plaudirò alla magistratura, però vorrei
che se tutto si risolverà a tarallucci e vino, il magistrato quantomeno 
dica: scusate ho sbagliato, e soprattutto
non venga promosso o arruolato a qualche partito. 

 Giustizia.
O forse, che il primo tema per la sua vita, mentre il secondo no?


A questo punto, prima di processare chi si macchia di un delitto, chiediamo 
ai magistrati
se hanno coraggio di stendere le motivazioni di condanna, e se non si trova 
chi ha coraggio,
mandiamo a casa il reo, che potrebbe vendicarsi con il magistrato 

 (dici che è un delinquente: ma è già stato condannato?)
Giudicato colpevole sì, in più di un'occasione, contannato no ma solo
per "casuali" fortune, come amnistie, depenalizzazioni, riduzioni dei
termini di prescrizione, legittimi impedimenti, ecc.ecc.
-- 
Flavio Visentin
2006: l'onestà  2007: la storia  2008: la leggenda  2009: il mito epico
2010: l'apoteosi!! 3 TITULI!!! Scudetto, Coppa Italia, Champions League
   Far rodere un cretino come ponziopilato è godurioso come 4 TITULI!