Newsgroup: it.diritto
Titolo: Effetti della sospensione dell'esecuzione della sentenza

Effetti della sospensione dell'esecuzione della sentenza
Tizio è presidente del consiglio comunale. A seguito di una sentenza del TAR
perde la qualità di consigliere comunale. Viene eletto un nuovo presidente.
Il giudice d'appello sospende l'esecuzione della sentenza, quindi Tizio
torna ad essere consigliere comunale. Riacquista anche la carica di
presidente?
Per cortesia NON rispondete con un semplice SI o NO

Di amministrativo non me ne intendo ma di civile qualcosina la mastico.
A mio parere la risposta è che Tizio torna ad essere consigliere  per le
motivazioni sotto esposte. ( ma è bene che ti informi con un
amministrativista puro ritenuto che io non lo sono )
Stante che in sede di appello, nel caso in esame consiglio di stato ( o
consiglio di giustizia amministrativa ) le cose sono un po diverse rispetto
a quanto succede nel civile per cio che concerne l'aspetto principale ante
causam, poiche con ricorso si chiede anche la cd sospensiva, e se accolta
permette di sospendere gli effetti di un provvedimento negativo.
Nel Tuo caso e rilevato il rinvio operante della legge amministrativa alle
comuni regole processuali civili vi è da rilevare che la sospensione della
esecuzione nonchè della efficacia esecutiva della sentenza che
facoltativamente puo essere chiesta in appello sospende gli effetti della
sentenza ed evita che questa li produgga.
Pertanto l'accertaento rimane, ma gli effetti della sentenza come anche
l'impossibilità di porre in esecuzione la stessa sono bloccati per effetto
della sospensiva ( ex art. 283 cpc. e  art. 33 l. 1972 n. 1034  )
Infatti per  l'art Art. 33.
Le sentenze dei tribunali amministrativi regionali sono esecutive.
Il ricorso in appello al Consiglio di Stato non sospende l'esecuzione della
sentenza impugnata.
Il Consiglio di Stato, tuttavia, su istanza di parte, qualora
dall'esecuzione della sentenza possa derivare un danno grave e irreparabile,
può disporre, con ordinanza motivata emessa in camera di consiglio, che la
esecuzione sia sospesa.
Sull'istanza di sospensione il Consiglio di Stato provvede nella sua prima
udienza successiva al deposito del ricorso. I difensori delle parti devono
essere sentiti in camera di consiglio, ove ne facciano richiesta
Orbene, siccome i presupposti per addivenire ad una sospensiva sono Fumus
bonis juris ed periculum in mora la stessa viene concessa solo se vengono
rispettati detti principi.
Peraltro viene concessa per evitare che nel corso dell'appello si produgga
un danno irreparabile. Pertanto se sospesa la esecuzione della sentenza si
ripristina, nelle more dell'appello, la situazione quo ante processum fino a
che la corte di appello e nel caso in esame il consiglio di stato non si
pronunci.
Nella mia esperienza ho visto vigili del fuoco non ammessi al concorso, che
fatta richiesta al tar e di conseguenza chiesta la sospensiva, accordata la
stessa loro esercitano le funzioni di vigili del fuoco con riserva del
successivo giudizio di merito la cui statuizione travoge il provvedimento
interinale.
In base all' art. 33 comma ultimo l. Tar - che estende lo strumento di
garanzia dell'effettività della tutela oltre gli originari limiti del
giudicato - non si può prescindere da una concreta "stabilità" del comando
contenuto nella sentenza; appare conforme alla "ratio" della norma citata e,
più in generale, all'istituto del giudizio di ottemperanza (che,
storicamente, ha sempre presupposto l'intangibilità del comando da
eseguire), ritenere che il riferimento all'immediata esecuzione delle
sentenze non sospese dal Consiglio di Stato vada riferito ai casi in cui o
non sia stato proposto appello, con richiesta di sospensiva della sentenza
impugnata, ovvero su tale richiesta cautelare il giudice di secondo grado si
sia già pronunciato negativamente.T.A.R. Sardegna, 19 giugno 2001, n. 758
Esecutività di una sentenza del giudice amministrativo in base all'art. 33,
l. 6 dicembre 1971 n. 1034 significa idoneità della stessa, anche se di
reiezione, a produrre i suoi effetti nello spazio temporale intercorrente
fino alla decisione di appello - almeno nel senso che si conclude "ipso
iure" l'efficacia della sospensiva eventualmente concessa dall'organo
giudiziario e che - per il privato - cui giova la reiezione del gravame -
permane l'efficacia del provvedimento, a lui favorevole, rimasto indenne
dalla pronuncia giurisdizionale, non sospesa dal giudice
sovraordinato.T.A.R. Campania Salerno, 20 settembre 1988, n. 247


Ma come scrivi, buonuomo?!
Accenti omessi, solecismi, punteggiature sbagliate, doppie inventate, ma per 
favore... 

 carica di presidente?
Ci sono argomenti a favore di entrambe le soluzioni. Mi pare prevalente, in
teoria,  quella che vorrebbe Tizio reinsediato in tutte le sue funzioni. In
concreto, tuttavia, sarà alquanto difficile farla passare. 
Partiamo dal primo dato, quasi certo. Vale a dire che la sospensione della
sentenza di primo grado sia una provvisoria riforma della stessa; il che,
nel caso concreto, dovrebbe equivalere, sia pure provvisoriamente, a
rigettare il ricorso di primo grado.
Ergo, come hai detto tu, Tizio torna ad essere Consigliere
(provvisoriamente).
Poiché, nel periodo intercorso e per effetto della sentenza del T.A.R., egli
aveva perso, insieme alla qualifica di Consigliere, anche quella di
Presidente del Consiglio e poiché il tempo del processo non deve porre la
parte vincitrice (o potenzialmente vincitrice) in condizioni di fatto o di
diritto diverse da quelle in cui ella si troverebbe, se il processo non
fosse stato instaurato, la conseguenza dovrebbe essere quella di
riconoscere che Tizio torna ad essere anche Presidente. E poiché la
deliberazione con cui veniva nominato il nuovo presidente insediava Caio in
un ufficio rimasto scoperto (di talché se l'ufficio fosse, invece, rimasto
coperto, si dovrebbe opinare che la nuova elezione sarebbe nulla, perché
avente un oggetto giuridicamente impossibile), allo stesso modo si dovrebbe
dire che, a seguito della sospensione disposta dal CdS, all'elezione del
nuovo presidente va riferita una "sopravvenuta" sua nullità, per le
descritte ragioni.
In senso contrario, tuttavia, si potrebbe affermare che la vacanza del posto
di presidente non attiene all'oggetto della nuova elezione, ma riguarda,
piuttosto, uno dei suoi presupposti di diritto. In tal caso non opererebbe
l'invalidità "caducante" (ai quali effetti la sospensione della sentenza di
primo grado potrebbe dare sostanzialmente luogo), ma se mai una semplice
invalidità "invalidante". In sostanza, l'elezione del nuovo presidente
dovrebbe considerarsi illegittima, ma non necessariamente inesistente. Con
la conseguenza di opporsi alla reinvestitura nell'ufficio di Tizio. Nei
fatti, poi, è probabile che sarà questa la tesi a prevalere, non fosse
altro che per ragioni di "chiarezza", se non di vera e propria certezza del
diritto. Suona male, infatti, dire che è nulla una deliberazione completa
di tutti i suoi elementi intrinseci (l'oggetto, infatti, è ad essa
estrinseco), anche se nulla lo impedisce e non mi stupirei se venissero
tirati fuori i vecchi discorsi sulla carenza di potere. Dunque è
prevedibile che il Consiglio Comunale "rimuova" la deliberazione di nomina
di Caio e "dichiari" che Tizio è il Presidente.
Ulteriori complicazioni potrebbero derivare dall'esame della sospensione
della sentenza di primo grado, che, a rigore, è sospensione dell'esecuzione
della sentenza (vale a dire delle sue conseguenze materiali) e non dei suoi
effetti. Ma è vero che qui una sospensione così limitata, non avrebbe senso
di essere resa.

non correggo cio che scrivo, ma almeno non critico e rispondo al quesito di
chi lo pone. .

Mi spiace per il doppio post, ma rileggendo quello che hai scritto mi sento
in dovere di risponderti con altrettanta cortesia.
Il procedimento amministrativo viene regolata da una legge speciale e da me
citata nei precedenti interventi.
Tuttavia detta legge prevede una clausola di rinvio per tutto cio che non è
espressamente in essa disposto verso le regole di procedura civile.
Dunque se la legge del tar prevede nel suo art. 33 la medesima disposizione
gia prevista nel codice procedura civile appare logico sostenere
l'applicazione dei criteri e dei principi utilizzati per il processo civile
in quello amministrativo tendendo conto della peculiarità di questo ultimo.
A mio dire il presidente potrà essere reintegrato nella sua posizione
originaria. Anche se sostengo  questa posizione con  motivazioni in parte
diverse da quelle dall'intelligente intervento di alcibiade il risultato a
cui si addiviene sembra essere comune.
Accetto la tua critica, law, sia della punteggiatura che del non perfetto
italiano.  Farò più caso e perderò più tempo nello scrivere.
Spero di vedere anche un tuo intervento di merito sulla questione
prospettata da matrux.
IL tuo intervento mi è sembrato puntuale e corretto anche se non ho capito
che posizione prendi rispetto alla vicenda che oggi viene richiesta di
risolvere.
Una persona che si permette di dire ad un'altra di non immischiarsi in una
materia in cui non conosce vuol solo significare che lo stesso ha delle
competenze talmente elevate da poter dire la sua sulla questione oggetto di
esame.
Ebbene attendo con impazienza la soluzione che dai al caso prospettato.
Grazie ciao