Newsgroup: it.diritto
Titolo: Amministratore fa la cresta

Secondo voi che tipo di reato compie l'amministratore
che pretende e ottiene una renumerazione in nero
direttamente dal prestatore d'opera per
ogni lavoro eseguito in un condominio ?
Da una parte si potrebbe sostenere che il
prestatore d'opera sta "comprando
l'amministratore", ma dato che ormai l'uso
e' diffuso, direi, per usare una terminologia
usata da Di Pietro, che si e' creata
una "situazione ambientale" in cui, se
un prestatore d'opera vuole lavorare con
la maggior parte dei condomini tenuti da
professionisti, o paga o non lavora.
Se non sbaglio, qui non si parla di corruzione
o di concussione, perche' il condominio
non e' "pubblico" e l'amministratore non
e' un "pubblico ufficiale".
Pero' ho l'impressione che si tratta
ugualmente di qualche tipo di reato,
ma non sono un giurista.
Pekilan

Infatti non ci sono reati perché la cresta non la fa sui condomini ma sulla
impresa.
Si tratta di un privatissimo accordo di promozione, al massimo c'è una
evasione fiscale !!
Saluti

 evasione fiscale !!
Seguendo il tuo ragionamento, tangentopoli non
aveva motivo di scoppiare, perche' le
bustarelle erano solo "accordi di promozione"
pagati di tasca propria dai titolari delle
imprese, senza alcuni ricarico sul cliente finale.
Sono amministratore di condominio e quindi posso
dire con certezza quello che mi e' stato proposto
in piu' occasioni. Infatti alcuni operatori si fanno
avanti con "offerte volontarie" (specialmente i
commerciali di grosse imprese o assicurazioni).
Nel caso che sia l'operatore a proporre "la bustarella"
non c'e' reato (almeno credo) perche' non essendo
l'amministratore un pubblico ufficiale, l'operatore
puo' "proporre" anche le cose piu' sconce.
Ma nel caso sia l'amministratore di condominio a
"pretendere" dall'operatore "la bustarella", altrimenti
il suo preventivo verra' "cestinato" ?
Cosa e' ?
AGGIOTTAGGIO
Il reato compiuto da chi diffonde notizie false per alterare a suo 
vantaggio i valori delle azioni. E' un reato difficilmente punibile data 
la difficoltà di stabilire i limiti dell'eventuale disinformazione e i 
suoi responsabili...
Vedo una rassomiglianza, nel senso che l'amministratore
diffonde "notizie false o distorte" per nascondere
una buona offerta dai condomini. L'operatore paga
per evitare di subire questo boicottaggio.
Forse devo andare a cercare nel diritto societario ?
Provo a riordinarmi le idee (ho trovato questo)
art. 2637 cod. civ. che prevede la omnicomprensiva fattispecie di 
``Aggiottaggio'', punendola con la reclusione da uno a cinque anni.
Il reato di infedelta patrimoniale introdotto dall'art. 2634 cod.
civ. consiste nel fatto degli amministratori, dei direttori generali
e dei liquidatori, i quali, in una situazione di conflitto di interessi
con la societa, compiono o concorrono a deliberare atti di disposizione
dei beni sociali, cagionando intenzionalmente un danno patrimoniale
alla societa, al fine di procurare a se o ad altri un  ingiusto
profitto. La pena e della reclusione da sei mesi a tre anni, e si
procede a querela della persona offesa. Si tratta, dunque, di un reato
di azione con evento di danno, caratterizzato da un doppio dolo:
quello intenzionale (in relazione alla causazione del danno-evento)
e quello specifico (concernente il fine di procurare a se o ad altri
un ingiusto profitto.
Mi sembra di capire che si tratta di diritto nuovo,
e che dopo decenni di malafare, oggi forse e'
possibile avere gli strumenti per fare scoppiare
una "condominiopoli" (oltre che una Parmalopoli :-).
Mi sorprende che in questo NG questo lasci freddi
i partecipanti.
Pekilan