Newsgroup: it.diritto
Titolo: diritto civile: comunione

Salve a tutti,
volevo proporvi una questione.
Un gruppo di condomini, compropietari di una particella di terreno
antistante l'edificio in condominio, vorrebbe alienare la medesima a favore
di un terzo signore, che la utilizzerebbe avendo un negozio nelle vicinanze.
Non tutti i "comunisti" sono favorevoli alla cessione. Il quesito č: č
libero ciascuno di vendere la propria quota sulla comunione pro indiviso?
Se 8 sono d'accordo e 2 no, e l'acquirente e interessato anche all'acquisto
delle eventuali 8 quote su 10, possono gli 8 alienare senza temere
ritorsioni da parte dei 2 dissenzienti?
A mio modesto avviso dovrebbe valere l'art.1103 c.c.
Perň sono curioso di conoscere la vostra opinione.
See youu,thanks

 A mio modesto avviso dovrebbe valere l'art.1103 c.c.
A mio giudizio, questo sistema va bene perché l'art. 1108 co. III  c.c. si
riferisce all'alienazione dell'intero bene e non della quota. L'acquirente
delle quote potrebbe utilizzare l'area come vuole, disponendo le dovute
innovazioni, con la maggioranza dei 2/3 e senza impedire il godimento da
parte degli altri due quotisti.
Del resto, l'art. 1117 c.c. che attribuisce ai proprietari dei piani la
proprietà delle parti comuni condominiali è norma dispositiva.

proprietà delle parti comuni condominiali è norma dispositiva.
[mode "semplificando un po' " on]
Se il terreno in questione e', per la sua destinazione, una pertinenza
dell'edificio condominiale e pur esso assoggettato dal regolamento di
condominio al regime di comproprieta' delle parti comuni (questo lo si puo'
verificare, ad esempio, esaminando la descrizione dell'edificio, le
planimetrie allegate al regolamento, le tabelle millesimali), allora la
vendita della quota di comproprieta' condominiale da parte di alcuni
condomini, ma non tutti, non e' ammissibile: vi osta il principio -
desumibile dall'art.1118 cc - della inseparabilita' tra la proprieta'
dell'alloggio in condominio e la proprieta' delle parti comuni.
L'art.1117 cc e' bensi' norma dispositiva (v. inciso "salvo che il titolo
preveda altrimenti") ma soltanto fino a che il condominio non sia venuto ad
esistenza con la prima vendita. Dopo di che vale il principio della
inseparabilita', cui non potrebbero derogare alcuni soltanto dei condomini.
Cordialmente
BA

 inseparabilita', cui non potrebbero derogare alcuni soltanto dei
condomini.
Tale principio di inseparabilità non esiste. Le pertinenze sono normalmente
alienabili separatamente dal bene principale (art. 818 co. II c.c.). Ci sono
molti casi di condomini che acquistano i locali adibiti a stenditoio o a
caldaia e ci fanno il superattico.
Le sentenze che fanno riferimento all'atto costitutivo del condominio (primo
atto di trasferimento di un'unità immobiliare dall'originario unico
proprietario) contrappongono idealmente tale atto alla vendita della singola
unità immobiliare dopo tale momento, che può solo comportare il
trasferimento della quota condominiale, e non al trasferimento della
pertinenza in sé.
Le parti comuni possono essere negoziate o usucapite.

Le parti comuni possono essere
CUT
usucapite.
Vero. Facendo causa a *tutti* i condomini (e' un caso pacifico di
litisconsorzio necessario).
Chiarendo meglio il mio precedente post, nulla vieta che la destinazione
condominiale venga a cessare, col consenso di *tutti* i condomini (o in un
giudizio promosso nei confronti di tutti i condomini).
Fintantoche' persiste pero', *nessun* condomino puo' disporre dei propri
diritti di quota su una parte comune senza al contempo disporre della sua
proprieta' esclusiva, cosi' come non puo', al contrario, cessare di essere
condomino, alienando la proprieta' esclusiva, e riservarsi diritti su parti
comuni (che e' poi proprio il punto della questione posta da Claudio).
Curiosita' personale: lurkando di tanto in tanto sul NG m'e' parso di
capire - da un fugace accenno - che sia stata magistrato prima che notaio.
Ho capito bene ? (se e' cosi' due volte complimenti)
Con cordialita'
BA

 esclusiva.
La rinuncia abdicativa diverge profondamente dall'alienazione e, comunque,
l'art. 1118 non inibisce al condomino di rinunciare alla sua quota, ma mira
ad evitare che un condomino, rinunciando alla sua quota, si sottragga al
contributo per la conservazione delle parti comuni (e solo a quello, ad
altre spese potrebbe sottrarsi rinunciando).

il limite dell'art. 1379 c.c..
Stiamo parlando di un'area di pertinenza di un edificio in condominio, o mi
sbaglio ?
Ora le alternative ragionevoli mi sembrano due:
a) o tale area  e' in base al regolamento di condominio o al "titolo"
assoggettata al regime delle parti comuni condominiali - e questo e' un
punto di fatto su cui ne' io ne' lei siamo informati - oppure,
b) visto che la presunzione di proprieta' comune di cui all'art.1117 cc si
estende alle sole parti dell'edificio e non agli appezzamenti che siano
esterni alla sagoma dell'edificio - ma anche tale punto di fatto c'e' del
tutto ignoto e meriterebbe un approfondimento -, e' una semplice comunione
ordinaria che, stabilitasi inizialmente tra i condomini dell'edificio, resta
pero' soggetta alla disciplina degli artt.1100 ss cc (si rilegga la prima
massima che le ho trascritto).
In quest'ultimo caso (b), tra la sua e la mia posizione non vi sono
differenze e sono ben lieto di riconoscerlo.
Nel primo caso (a), viceversa, i suoi argomenti sono del tutto fuori
bersaglio, e la cosa per un notaio mi stupisce non poco.
Si rilegga con attenzione le massime che le ho citato, si legga (o rilegga)
"La comunione e il condominio negli edifici" di Giuseppe Branca - comm.
Scialoja Branca o il recente "Proprieta' e maggioranza nel condominio degli
edifici" - ed. Giappichelli di Rafaele Corona (BTW Consigliere di
Cassazione, da sempre esperto di materia condominiale: sara' forse un caso
?) e poi mi sapra' dire.
Cordialita'.
BA
P.S.: posso interpretare il suo silenzio sulla mia curiosita' personale (v.
precedente post) come un si' ?

 precedente post) come un si' ?
Bo? :-))

Bo? :-))
Ok. Lo considero un si' (piu' che altro per via della faccetta ...).
:-))
Con cordialita'
BA