Newsgroup: it.diritto
Titolo: Diffamazione a mezzo stampa

Un saluto a tutti.
In caso di diffamazione a mezzo stampa è responsabile solo il direttore del
giornale o anche il giornalista?
C'e' una diversa responsabilità a seconda che la stampa sia periodica o
meno?
Un ringraziamento anticipato a chi vorrà rispondere.
Pietro.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.595 / Virus Database: 378 - Release Date: 25/02/2004


sono responsabili entrambi. AFAIK, devono sussistere i presupposti dell'art.
8 legge 47/48. Lo so, perché proprio in questi giorni sono stato diffamato
da un giornale locale, ho chiesto la rettifica ma con lo stracazzo (scusate
il termine, ma sono incazzatissimo) che hanno rettificato. Ciò, si riferisce
al sequestro del mia home:
http://robjack22.supereva.it
mirrorata in parte qui:
http://robjack.altervista.org
--
extrabyte

 al sequestro del mia home:
Grazie per la risposta.
Più precisamente, un mio amico dice che vi è una differenza tra stampa
periodica, come i quotidiani e stampa non periodica, come le riviste che
escono ogni mese: egli asserisce che , nel secondo caso, sarebbe
perseguibile solo il direttore e non il giornalista (nella realtà il
giornalista di una rivista mensile locale ha scritto un articolo e Tizio,
citato in quell'articolo, lo ha denunciato per diffamazione). Mi chiarite
questo dubbio?
Un'ultima cosa: in questo caso il diritto di azione di Tizio si prescrive in
90 giorni? Se si, da quando c'e' stata la pubblicazione dell'articolo o da
quando Tizio è venuto a conoscenza del fatto?
Grazie per le eventuali risposte.
Pietro


 dell'articolo o da quando Tizio è venuto a conoscenza del fatto?
Se ti sente gordon.... 3 mesi e non 90 giorni e non dalla pubblicazione
(IMHO), ma da quando si viene a conoscenza del fatto
Cmq attendo conferme/smentite
--
extrabyte
http://robjack.altervista.org

 meno?
Nella stampa non periodica (libri) la responsabilità è dell'autore, poiché
il direttore non vi è.

"Panglosse" <pang...@LEVAinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:njN%b.4775$mt1....@tornado.fastwebnet.it...

Ti ringrazio per la risposta.
Qualcuno potrebbe darmi i riferimenti normativi a sostegno di tale tesi?
Grazie ancora.
Saluti.


 Qualcuno potrebbe darmi i riferimenti normativi a sostegno di tale tesi?
 Non è una tesi ma un dato di fatto.
Legge 8 febbraio 1948 n. 47; artt.47 e 57 bis c.p.

"Panglosse" <pang...@LEVAinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:fPk0c.6621$mt1....@tornado.fastwebnet.it...

Grazie per la disponibilità e l'impegno.
Saluti.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.596 / Virus Database: 379 - Release Date: 26/02/2004

Gianni wrote:
Se può esserti utile, copio e incollo una news apparsa su un portale locale
(non posto il link, in quanto per leggere gli articoli bisogna registrarsi).
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Massimiliano Melilli, ex redattore di un settimanale di Trieste è stato
condannato a diciotto mesi di carcere senza condizionale, e a 25mila euro di
multa, per aver diffamato, in un piccante articolo datato 1996, Rossana
Bettini, moglie del governatore della Regione Friuli Riccardo Illy, presunta
frequentatrice di festini equivoci. Non è la prima volta, per la verità, che
i giornalisti vengono condannati per diffamazione, mentre è una novità che
non venga applicata la sospensione della pena.
Anche per Antonio Ricci e la premiata ditta "Striscia la notizia"- che non
riescono proprio a fare a meno di frequentare le aule giudiziarie - è una
prima volta, visto che si è concluso a loro sfavore un processo, intentato
dalla RAI, per aver "rubato" immagini andate fuori onda ed aventi come
protagonisti gli scrittori Aldo Busi e Gianni Vattimo.
Le due sentenze, che hanno collezionato commenti contrastanti, dovrebbero
ingenerare, a nostro giudizio, una qualche apprensione anche in tutti coloro
che sono soliti frequentare forum e pubblicare blog sul web e che,
appellandosi all'art.21 della Costituzione, si lasciano, sovente, andare a
commenti e giudizi che è ben difficile non ritenere diffamanti e ingiuriosi.
Oltre tutto, accade nella maggioranza dei casi, trincerandosi dietro un
nickname ed anche se è vero, come è vero, che l'anonimato è relativo in
quanto è possibile risalire alla vera identità di chi scrive attraverso l'IP
adress.
L'articolo 21 recita testualmente " Tutti hanno diritto di manifestare
liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo
di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o
censure. Si può procedere a sequestro soltanto per atto motivato
dell'autorità giudiziaria nel caso di delitti, per i quali la legge sulla
stampa espressamente lo autorizzi, o nel caso di violazione delle norme che
la legge stessa prescriva per l'indicazione dei responsabili. In tali casi,
quando vi sia assoluta urgenza e non sia possibile il tempestivo intervento
dell'autorità giudiziaria, il sequestro della stampa periodica può essere
eseguito da ufficiali di polizia giudiziaria, che devono immediatamente, e
non mai oltre ventiquattro ore, fare denunzia all'autorità giudiziaria. Se
questa non lo convalida nelle ventiquattro ore successive, il sequestro
s'intende revocato e privo di ogni effetto. La legge può stabilire, con
norme di carattere generale, che siano resi noti i mezzi di finanziamento
della stampa periodica. Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli
spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume. La
legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e a reprimere le
violazioni."
Il primo capoverso, cui spesso e volentieri ci si appella in modo
indiscriminato, non stabilisce affatto che vi sia libertà di ingiuria e che
si possa insolentire chicche e sia, in virtù di un malinteso senso della
libertà di espressione, con parole "forti"; e non autorizza alcuno a
giustificarsi, con il senno di poi, affermando magari che le espressioni
colorite vengono usate per rendere meglio e rafforzare il concetto che si
vuole esprimere; esso garantisce, è chiarissimo, e non vi è assolutamente
bisogno di "interpretazioni autentiche", che si può esprimere la propria
opinione liberamente ma non offendere o diffamare. Semplicemente.
Lo tengano presente giornalisti, "blogger" e patiti dei forum perché i
magistrati - e non solo quelli accecati da sacro furore giustizialista -
hanno iniziato a non ritenere sufficienti certe giustificazioni ed abbassare
i toni delle polemiche è, certamente, cosa buona e giusta. Per tutti,
nessuno escluso.

 Legge 8 febbraio 1948 n. 47; artt.47 e 57 bis c.p.
Conosco questa legge. È applicabile anche quando il giornalista cambia
alcuni parametri anagrafici del "diffamato"? Te lo chiedo, in quanto sono
incappato in un guaio simile a causa del sequestro del mio sito
--
extrabyte

è apparso anche sul sito di "articolo 21":
http://www.slimmit.com/go.asp?272

 incappato in un guaio simile a causa del sequestro del mio sito
A parte il fatto che mi sono accorto di avere scritto art.47 e non 57, non
comprendo bene cosa chiedi.
Se stai chiedendo se è possibile richiedere rettifica per un dato personale
pubblicato errato, direi che certamente si può. Appellandosi magari al
diritto di correzione della normativa sulla protezione, piuttosto che a
quella, collegata, sulla rettifica, che, tuttavia, potrebbe anche
funzionare, ma è sanzionata in maniera meno efficace, a seguito della
depenalizzazione del reato di omessa rettifica. Spesso i direttori "se ne
fregano" delle richieste di rettifica, o le pubblicano in maniera del tutto
inefficace e intempestivamente.

 personale pubblicato errato, direi che certamente si può.
mi riferisco alla rettifica "in toto" nel caso in cui vengono narrate cose
non vere. Io ho chiesto la rettifica via email ma non mi hanno risposto. Ho
intenzione di presentare un esposto o una denuncia per diffamazione.
--
extrabyte
mirror del sito sequestrato da uno zelante GdP:
http://robjack.altervista.org