Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Calcolo delle probabilità.

Ora, le combinazioni del superenalotto sono ben conosciute
e la polemica sulle vere probabilità di una vincita risale
ai tempi dell'uscita del gioco.
All'epoca, una quindicina di anni fa, si sparse la notizia
che le probabilità di una vittoria fossero molto più basse
del numero delle giocate effettuabili in un tot di anni.
Quindi, se le estrazioni fossero state *realmente* casuali
le vincite sarebbero dovute essere inesistenti o al minimo
estremamente rare.
Se avessimo sotto mano le regole tecniche delle estrazioni
dei numeri (che detto per inciso pare siano state cambiate
più volte, oltre all'inserimento delle varianti sui numeri
Jolly e Superstar), che dovrebbero essere da qualche parte
sul sito 
sisal.it
, si potrebbe sicuramente fare un calcolo
esatto di queste probabilità.
[Magari si può anche semplificare, per carità: alla fine i
metodi di estrazione, se quello che conta è il risultato e
se parliamo solo del "6": sei numeri, in un range dall'uno
al novanta, senza ripetizioni, sono ininfluenti. Direi che
così a occhio si ricade nel calcolo classico per il lotto,
quindi se non sbaglio si arriva a 1/622.614.630. Se invece
sbaglio ditemelo pure che non mi offendo mica :-)]
Però, ammettiamo che queste siano tutte fesserie: ci posso
tranquillamente stare, in fondo sono solo vecchie voci, io
poi non ho mai controllato i calcoli e non so quante siano
le giocate davvero effettuate.
******************************
Ma... quante saranno le probabilità che due schede vincano
contemporaneamente, considerando oltretutto che sono state
giocate nella stessa ricevitoria, lo stesso giorno ?
[X-Post su IDLM, IDM e ISM, F/UP su IDM, ma solo perché il
post è vagamente complottista, nonché sernificato :-)]
Bye, G. 

 Bye, G.
magari una persona distratta che aveva giocato i numeri e se l'era dimenticato 
d'averlo fatto prima di natale (e non trovava il biglietto)...  quindi l'ha 
rigiocato questa mattina...
-- 
Ki$$ UFO NETWORK - Video & News about World Mysteries
http://kufon.blogspot.com
 [Blog]
http://www.youtube.com/kufonetwork
 [YouTube]
- About me - 
http://kiss.byethost8.com/?page_id=2
 -


Estremamente poche, se fatte da due persone in modo del tutto
indipendente.
Però posso prefigurarmi scenari per cui una stessa persona (o in
gruppo di persone) possa aver giocato la medesima sestina più volte.


Estremamente basse se si presuppone che le due giocate vengano fatte
da due persone diverse in modo indipendente.
Però posso prefigurarmi scenari in cui una persona (o un gruppo di
persone) giochi più volte la medesima sestina.

 persone) giochi pi� volte la medesima sestina.
S�, anch'io. Un esempio � nel post di Kufon, qui
sotto e altre vie sono sicuramente immaginabili.
Ma non penso che casi del genere siano la norma,
e nemmeno molto frequenti, non credi ?
E va a capitare *proprio* su quella vincente...?
Magari il mio senso matematico (quel poco che ne
ho, intendo) mi inganna, ma a me pare di vederci
qualcosa di particolarmente fuori luogo, ecco.
Bye, G. 

 qualcosa di particolarmente fuori luogo, ecco.
Il problema è che non mi pare siano riportate le giocate uguali *non* 
vincenti.
Comunque suona strano anche a me. Magari fosse capitato a Bressanone... 
sto scherzando, ovviamente :-)

 giocate nella stessa ricevitoria, lo stesso giorno ?
Mai giocato al superenalotto ma la risposta potrebbe essere
semplicissima.
Io vado lì in ricevitoria, prendo una scheda, scrivo i numeri da
giocare.
Poi arrivi tu, ci conosciamo, ci salutiamo, mi chiedi di farti
mostrare la giocata e decidi di farla uguale.
Ecco che i discorsi sulle probabilità saltano.
--
FabMind


Se e' cosi', pensa quel poveraccio come si e' incazzato,
quando si e' accorto di avere buttato i soldi di una
schedina!!!
	Saluti


Effettivamente sembra quasi impossibile, pero' mi pare
ancora piu' assurdo pensare che una banda che sia
capace di organizzare una truffa cosi' complicata
faccia poi' la fesseria di giocare due volte la stessa
schedina nella stessa ricevitoria.
	Saluti

 Bye, G.
Me lo sono chiesto anche io stamattina, e penso che le mie giocate da
ora in poi diminuiranno ulteriormente. Praticamente, citando uno che
non ricordo più come si chiama, è più facile che un cammello passi per
la cruna di un ago...
Purtroppo sto leggendo da Google gruppi e mi perdo la serni####zione :(

SILVEA ha scritto:

Al 99% è stato un colpo di fortuna abbinato all'errore di
considerare l'estrazione del sabato.
Perciò l'incaricato ha giocato venerdì/sabato per sabato,
ha rigiocato lunedì perchè pensava all'estrazione di martedì.
Il rischio è che domenica abbia buttato la schedina giocata
sabato, visto che non era vincente. ;-P
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

Sto leggendo da Google gruppi e mi perdo la serni####zione :(
Non solo quello, si direbbe 8-O. E' opera tua quella mutandatura
oppure Google ha preso a rettificare i post per eliminare parole
qualificate come "controverse", modificandole a norme MOIGE? (Mi
domando se lo faccia solo con parole non nel dizionario - questo
spiegherebbe perche' non l'ho notato di recente).
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

 Bye, G.
se fossero state giocate da due diverse persone, nel senso di averle 
fisicamente scritte, ci sarebbe davvero da pensare cose strane... ma 
sapendo che i gestori preparano le schedine e per risparmiare tempo ed 
energie ne fanno anche più di due uguali, la probabilità rimane la 
stessa ... ovvero quella di azzeccare la combinazione ...

 stessa ... ovvero quella di azzeccare la combinazione ...
Quasi certamente e' andata cosi'.
Oppure potrebbe essere stata addirittura giocata accidentalmente
due volte dalla stessa persona. In tal caso dividera' il premio con se
stessa!
Fabio.

Purtroppo sto leggendo da Google gruppi e mi perdo la serni####zione :(
Attenzione: la sernificazione non e' solo la banale giustificazione di un
testo sia a sinistra sia a destra, senza aggiunta di spazi non necessari,
cosa piuttosto facile da ottenere. Sernificare vuol dire coniugare questa
caratteristica tipografica con qualcosa di piu' sostanziale: la scelta di
termini ineccepibili, perfettamente adeguati al contenuto del post, senza
il minimo sentore di forzatura. E questo non e' alla portata di tutti, ma
di uno solo, direi. Ciao

F.M.Arouet, soppesati i pro e i contro, esternò:

La quale vorrei assistere alle discussioni!!
-- 
*Gelo rigentem quidam, anguem in sinu fovit*

di uno solo, direi.
Facciamo una decin... dozzina, benvenuto :-D


http://www.ansa.it/web/notizie/regioni/campania/2010/12/28/visualizza_new.html_1645931087.html
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 spiegherebbe perche' non l'ho notato di recente).
No, quella è voluta, roba da cuGGini di IDLM :-)
Un problema vero con Google Gruppi è che perde anche le accentate:


 
http://www.youtube.com/watch?v=j-WrzQ1a_CU
:-))

"El Filibustero" ha scritto

Ecceloso. Ma io sono un pivellino, mentre Lui ha un tot di anni di pratica,
con tot che tende probabilmente a venti o piů. Potrei io, secondo te, osare
un confronto con chi sernifica anche gli SMS ? Voglio dire, roba cosě non č
per il sernificatore della domenica, e nemmanco per quello del lunedě sera:
https://groups.google.com/group/it.comp.sicurezza.varie/msg/66ffaf8add293722
né tampoco questo:
https://groups.google.com/group/it.comp.sicurezza.windows/msg/0d83c9745c246271
Bye, G. 

Un problema vero con Google Gruppi è che perde anche le accentate:
Dipende dai giorni :-D ...stanno lavorando a costruire il Parser
di Codifica che Metterà Fine a Tutti i Parser di Codifica. E noi
siamo i beta tester.
