Newsgroup: it.diritto
Titolo: Trasferimento di militari

Sono un militare (nel senso più ampio del termine) con una
specializzazione che ha richiesto un corso biennale e vuole 10 anni di
impiego nella specializzazione.
Per motivi familiari ed econimoci che non elenco per non annoiarvi ho
fatto domanda di trasferimento, chiedendo quindi di essere impiegato in un
reparto che non utilizzerebbe la mia specialità prima dei suddetti 10
anni, che cadono nel 2008. Nella medesima domanda affermavo di non voler
procurare nocumento all'amministrazione militare e quindi mi impegnavo, a
mie spese, a risoluzione dei problemi esposti, a rieffettuare domanda per
il reparto originario.
Proprio oggi mi sono stati comunicati i motivi ostativi:
1. sono un tecnico indispensabile (nel reparto siamo in sovraorganico di 2
unità);
2. la mia specializzazione richiede almeno 10 anni di impiego nel reparto.
3. gli interessi dell'amministrazione sono superiori a quelli della mia
famiglia.
Voglio impostare la mia linea di difesa, oltre a dimostrare la mia
"non-indispensabilità", anche sul fatto che sono circa 7 anni che la mia
amministrazione non forma più tecnici "biennali", e nemmeno altri tipi di
tecnici, oltre una breve parentesi di tecnici con corsi brevi di qualche
mese l'ultimo dei quali avvenuto diversi anni fa.
Voglio in pratica dimostrare che, visto che l'amministrazione non reputa
necessario formare tecnici che garantiscano un naturale ricambio, è
illegale legare quelli vecchi alle loro mansioni, alla luce del fatto che
così ci impediscono di scegliere mansioni economicamente più appetibili
(il mio stipendio è circa 300 euro netti in meno al mese rispetto a uno
stipendio medio).
Purtroppo sono a corto di sentenze o leggi da citare che mi aiutino a
sostenere tale tesi anche se la mia specializzazione mi spiace perderla,
consente un genere di lavoro unico e appassionante, costringendoti a
continui aggiornamenti professionali, imponendoti sempre nuove sfide.
Il punto 3 volevo ribatterlo ricordando che la costituzione protegge il
diritto alla famiglia, mentre per l'amministrazione statale (e suoi
dirigenti) prevede soltanto obblighi, non diritti.
Chi mi da una mano? Ho soltanto 10 giorni per presentare le
controdeduzioni quando loro hanno utilizzato 160 dei 180 giorni a
disposizione per chiudere la pratica...
Grazie di cuore
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"Giovanni G." <bastas...@casellaintasa.ta> ha scritto nel messaggio 
news:elujhc$fmo$1...@news.newsland.it...

buttate in malattia e daje in culo !!!! 

 impiego nella specializzazione.
Caro collega, ti imbatterai in un muro di gomma.
Qualche vecchio colonnello degli stati alti, ex ragioniere fallito o giu' di
li', promosso a tale rango da assurde progressioni di carriera ed in attesa
della stella al pensionamento ( residuo borbonico che gli portera' grassi
vantaggi economici) si arroghera' il diritto di farti il culo in virtu' di
qualche sperduto articolo di qualche sperduto regolamento che solo lui
conosce.
Solo per appagare le sue frustrrazioni di scaldasedia.
A me fu fatto il contrario, poco prima che li mandassi  ...:
Non c'e' l'obbligo di impiego nella specializzazione al compimento di una
certa eta', quindi me ne frego del tuo favoloso curriculum e dei soldi che
l'amministrazione ha speso in anni di training in Italia e all'estero. Ora
ci serve uno in quell'ufficio, "vai a smistare la posta la' ".
Fanculo ed ora vivo e lavoro felice.
Auguri a te e la tua famiglia, pensa a loro per primi.