Newsgroup: it.diritto
Titolo: Scattone e Ferraro... sentenza delirante???

Ma su quali basi sono arrivati a questa via di mezzo?
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

 
  Come avrebbero potuto condannarli per omiciodio doloso? 
L'accusa avrebbe dovuto dimostrare che i due avevano deciso di uccidere
deliberatamente la povera ragazza, ma non c'era alcuna prova di tale
intenzione ed anzi il gesto di disperazione di  Ferraro che si è coperto
il volto dopo lo sparo induce a ritenere il contrario. 
Inoltre i due non mi sembrano proprio degli psicopatici, ma solo dei
furbetti.
Escluso ciò o si doveva ritenere che Scattone si era  affacciato con la
pistola puntata per dimostrare all'amico ad esempio la sua mira
infallibile, ma aveva sbagliato il colpo ("Guarda che sono capace di
sfiorare i capelli...") oppure che il colpo  sia partito accidentalmente
per un errore nel maneggiare la pistola.
Personalmente propenderei per la prima ipotesi ( e quindi non concordo
con la sentenza) anche perchè a quanto risulta occorreva sdraiarsi quasi
sul davanzale, prendere la mira , ecc. cose ben difficilmente
compatibili con un colpo partito per caso.
Comunque la verità forse non la sapremo mai, accontentiamoci di questa
sentenza che nonostante tutto non mi sembra così delirante.
CIAO
                                                Paolo
--
Posted from 
mta10-acc.tin.it
 [212.216.176.41]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


 Ma su quali basi sono arrivati a questa via di mezzo?
RE:In molti paesi,USA in testa,le sentenze non vengono motivate.Questo
significa che la difesa potra' tentare di convincere la giuria ben al
di la' delle pure e semplici risultanze processuali,e questa potra'
decidere in maniera del tutto libera,disattendendo,per
esempio,testimonianze e perizie.
In Italia,al contrario,l'obbligo della motivazione riduce la sentenza
ad un mero calcolo aritmetico,sia pure mascherato da migliaia di
documenti e da giorni e giorni di discussione:tre testimoni dichiarano
che gli imputati erano in quella stanza?Se non sono stati dichiarati
falsi in maniera irrevocabile,vuol dire che gli imputati ERANO in
quella stanza,e cosi' via.
Nel caso in esame quindi la condanna e' il frutto delle pure risultanze
processuali ridotte all'osso,e di cui non si sia potuto dimostrare la
manifesta inattendibilita'.
Diciamo che in sistemi piu' garantisti avrebbe avuto importanza il
mancato ritrovamento dell'arma per cui rimane indimostrato il nesso di
causalita' tra il maneggio di questa e l'evento mortale.
L'unica anomalia la si riscontra nella lunga carcerazione preventiva,ma
cio' ci riporta al problema dell'imputazione:nei paesi anglosassoni il
PM deve scegliere accuratamente il reato da contestare perche',una
volta formulata l'accusa,la giuria dovra' solo scegliere tra colpevole
o non colpevole.In Italia invece puo' essere meno cauto contestando
sempre il reato maggiore,tanto,male che vada resta la
derubricazione.Per correttezza occorre aggiungere che lo stesso potere
ha il difensore,il quale puo' formulare varie richieste che variano
dall'assoluzione alla condanna per il reato minore,il che in molti
sistemi e' considerato immorale.
Un saluto a tutti
Charo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.


<Ma su quali basi sono arrivati a questa via di mezzo?
Formalmente: Ritenuta prova del fatto storico - Mancanza di prova del dolo -
Aggravanti contestate ritenute prevalenti rispetto alle attenuanti generiche
(se concesse) - Comportamento degli imputati e circostanze del reato
particolarmente gravi in riferimento alla determinazione dell'entità della
pena.
Di fatto: chissà !
Max max


sentenza che nonostante tutto non mi sembra così delirante.
Delirante forse no... *accomodante a tutti i costi*, direi...
L'omicidio doloso non era certo figurabile, ma l'unica sentenza
ragionevole, IMHO, era l'assoluzione piena...
ciao
mrw.
-----------------
use the condom. remove it to reply


Ma su quali basi sono arrivati a questa via di mezzo?
e` un'interessante domanda...
nnzeus, piuttosto perplesso.
ciao a tutti
---------------------------------------------------------------------------------------------
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l`ultimo, parlerò al vuoto in ascolto...
H.P.L
nnzeus
ICQ: 21848423
Remove TRASH for reply
---------------------------------------------------------------------------------------------


 -----------------
Mah! Con 4 testimoni oculari?  Anzi 3 + 1 (un vigliacco per giunta
minacciato gravemente) che ha poi ritrattato? Non si condannerebbe piů
nessuno in questo paese anche uccidendo qualcuno in un teatro
all'aperto...  E poi in questo caso non si tratta nemmeno di pentiti di
mafia pluriassassini, ma di professori ed impiegati.
Pensa poi alle dichiarazioni della madre dell'usciere che ha in un primo
tempo spontaneamente confermato tutto con relative intercettazioni
telefoniche, alle tracce di polvere da sparo reperite sui luoghi del
delitto , sugli abiti, ecc. alla assoluta mancanza di uno straccio di
alibi  (strano per due persone tirate in ballo "per caso").
Insomma , l'errore giudiziario č sempre possibile , ma in tanti altri
processi vi sono state condanne con molti meno elementi a carico .
       CIAO
                            Paolo
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


ragionevole, IMHO, era l'assoluzione piena...
in base alle prove disponibili, direi di si.
ciao a tutti
---------------------------------------------------------------------------------------------
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l`ultimo, parlerò al vuoto in ascolto...
H.P.L
nnzeus
ICQ: 21848423
Remove TRASH for reply
---------------------------------------------------------------------------------------------





 esatto.
Ma quello che mi ha più stupito è: mica la sentenza deve essere data per 
accontentare la gente! Deve essere data una sentenza giusta, non 
acocmodante!!!
-- 
Ciao
Raffa
-------------------------------------
"Sono un pragmatista: penso che tutti
siano più o meno stronzi come me"
Daniele Luttazzi
-------------------------------------


acocmodante!!!
E tre!
Come sta Pedro?
ð (T.I.P.F.K.A.M.)


acocmodante!!!
in teria, si...
ciao a tutti
---------------------------------------------------------------------------------------------
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l`ultimo, parlerò al vuoto in ascolto...
H.P.L
nnzeus
ICQ: 21848423
Remove TRASH for reply
---------------------------------------------------------------------------------------------
