Newsgroup: it.economia
Titolo: IL PRESTATORE DI ULTIMA ISTANZA E LA CONFUSIONE

 
 
Salve a tutti . Mi aiutate a far chiarezza tra prestatore di ultima
istanza , stabilizzazione macroeconomica della politica monetaria ,
Bce e mercati privati ?
 
Se mi aiutate a capire queste incongruenze .
Vi ringrazio .
 
Qui si dice che sono i mercati privati il prestatore di ultima
istanza :
 
http://www.scribd.com/doc/84140302/Il-Popolo-Veneto-N%8-2012-copia-aggiornata
 
 
La Bce non è, a differenza della Fed statunitense o della banca
centrale inglese o giapponese, prestatrice di ultima istanza,
occupandosi perlopiù ossessivamente soltanto del controllo
dell’inflazione. Questa palese incongruenza è alla base della
fortissima speculazione finanziaria che colpisce Paesi nel mirino,
oggi la Grecia domani il Portogallo e l’Italia. Senza più l’ombrello
di un prestatore di ultima istanza gli Stati dell’area euro,per
finanziarsi, devono ricorrere al mercato privato, sottostando perciò
ai ricatti imposti dausurai che hanno il potere di strozzare
nazioniintere al fine garantirsi interessi sempre più alti
 
 
Mentre più comunemente si legge che è la Bce il prestatore di ultima
istanza :
 
 
http://www.finanzaelambrusco.it/finanza/184-la-banca-centrale-europea-come-prestatore-di-ultima-istanza.html
 
 
Con la crisi dell’Eurozona che mette in dubbio la solvibilità della
Spagna e dell’Italia, la BCE è ancora una volta intervenuta per
fornire liquidità sui mercati obbligazionari governativi. Questo
articolo pone la domanda: esiste un ruolo per la BCE come prestatore
di ultima istanza? Nel mese di ottobre 2008 la BCE ha scoperto che c’è
di più per una banca centrale che curare la stabilità dei prezzi. La
scoperta è avvenuta quando è stata costretta ad aumentare
massicciamente la liquidità per salvare il sistema bancario. La BCE
NON HA ESITATO A FUNGERE DA PRESTATORE DI ULTIMA ISTANZA per il
sistema bancario, nonostante i timori di moral hazard, l’inflazione, e
le implicazioni fiscali delle sue attività di prestito.
 
Le cose sono state molto diverse quando è esplosa la crisi del debito
sovrano, nel 2010. Stavolta la BCE è stata preda di esitazione. Seguì
una politica di stop-and-go nella quale in alcuni momenti ha fornito
la liquidità nei mercati obbligazionari governativi e in altri l’ha
ritirata...
 
In questo altro link si parla di confusione tra prestatore di ultima
istanza col ruolo
di stabilizzazione macroeconomica della politica monetaria:
 
http://keynesblog.com/2012/09/18/bce-e-fed-quantitative-easing-o-prestatore-di-ultima-istanza-la-confusione-regna-sovrana/
 
 
Egli sembra confondere il ruolo di prestatore di ultima istanza e il
ruolo di stabilizzazione macroeconomica della politica monetaria. I
due ruoli possono essere legati, ma rimangono distinti.
 
Il compito di un prestatore di ultima istanza è quello di assicurare
il debito (in questo caso il debito pubblico), al fine di convincere i
mercati sulla solvibilità dei governi, e quindi di disinnescare la
speculazione. La banca centrale si impegna ad acquistare titoli di
Stato in quantità illimitate, in modo da rassicurare i mercati che ci
sia sempre un acquirente per il debito che detengono in portafoglio.
Il successo di un prestatore di ultima istanza quindi non è misurato
dal numero di paesi (o banche) che hanno bisogno di farvi ricorso, ma
piuttosto dal contrario. Se nessun paese ha bisogno di aiuto della
BCE, questo significa che il suo ruolo di assicuratore è credibile.
L’efficacia di un prestatore di ultima istanza è misurata dai tassi di
interesse di mercato (che sono effettivamente diminuiti dopo
l’annuncio di Mario Draghi).
 
 
Saluti

Il 26/12/2012 20:27, Paul, Mick e gli altri ha scritto:
 
Il _ruolo_ di "prestatore di ultima istanza" ï¿½ nei compiti di una vera 
banca centrale controllata da un ministero del tesoro come lo era la 
banca di italia prima del divorzio voluto per creare la situazione in 
funzione degli speculatori privati come ï¿½ oggi.
 
Tale _ruolo_ consiste -quando ï¿½ assolto- a comperare i titoli di stato 
che andassero invenduti di modo che non aumentino eccessivamente a causa 
della speculazione i tassi (alle aste dei titoli).
 
Quindi la BCE NON ï¿½ prestatore di ultima istanza come obbligo, poichï¿½ 
non esiste un minstero di Europa che glielo possa imporre.
 
Saltuariamente potrebbe assolvere a tale ruolo se non vuole fare partire 
l'euro per la tangente ma ciï¿½ danneggerebbe anche gli speculatori 
privati (se il giochetto dell'euro divenisse troppo fuori controllo) .. 
speculatori che attualmente sono tutelati dalla BCE che quindi usa una 
politica di sderenare tutti i paesi dell'area euro ( a aprtire dai piï¿½ 
deboli come la Grecia) onde utilizzare l'euro quale NUOVA ARMA DI 
DISTRUZIONE DI MASSA. (In USA si usano altre tecniche come i derivati, 
le bolle finanziarie, contrazione dei prestiti, fiscal cliff, etc, 
perchï¿½ la crisi sarï¿½ globale per aversi anche una unificazione della 
moneta mondiale cavalcando la crisi).
 
In tal modo puï¿½ constringere con l'impartire dierettive agli Stati non 
il risanamento del debito pubblico, ma il creare la recessione 
aumentando la tassazione per coprire il debito pubblico e quindi quando 
la tassazione innesca la recessione, come ad esempio in Grecia, in 
Spagna ed in Italia, potere passare alla fase 2: chiedere di svendere 
agli stati tutti i beni pubblici per buttarci tutti in mezzo ad una 
strada perchï¿½ dopo esserci impegnati anche i beni pubblici come al monte 
di pietï¿½ non avremo che da impegnarci che il culo.
 
Qual'ï¿½ lo scopo finale? (oltre la unificazione della moneta a livello 
mondiale e un maggior controllo delle risorse)
 
Siamo circa 7 miliardi di persone e i centri di studi strategici pensano 
che la cifra ideale ï¿½ circa 1 milairdo di persone.
 
Quindi circa 6 miliardi di persone saranno fatte morire di fame e di 
malattia e di stenti, anche attivando concomitantemente guerre tra stati 
e guerre civili.
 
Ci sono alternative?
 
Sï¿½.
 
Serve mandare al governo delle persone che non curino gli interessi dei 
poteri forti, come Mario Goldman Sachs Monti e coloro che gli hanno dato 
fiducia.
 
(1)
Lo spiega bene il piano studiato giï¿½ dagli 1980 l'economista Nino 
Galloni come funziona il divorzio tra banca centrale e ministero del 
tesoro nel video seguente alla conferenza della Modern Money Theory:
 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FGZZ4s2udSM
 
 
(2)
E lo spiega ancora meglio Paolo Barnard nel video seguente "perchï¿½ le 
cose non cambiano":
 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BRsCvHFP1U0
 
 
(3)
Nel video seguente infine il perchï¿½ la stampa ï¿½ complice della 
disinformazione di massa:
 
http://partitoviola.wordpress.com/2012/12/27/chi-controlla-lalbero-delle-info-in-italia-ricostruzione-storica-dal-1945-fino-ad-oggi/
 
 
 
 
 
 


 
Non si tratta di un sistema di sussidio per quei paesi che spendono 
molto piï¿½ di quello che raccolgono. Sarebbe troppo bello: spendi e poi, 
da cielo, scende la banca centrale e paga per te. Se sperperi, alla fine 
in conto si presenta, sempre...
 

 e guerre civili.
 
Quest'anno Babbo Natale ti ha fatto fumare della roba davvero forte!
 

 Quest'anno Babbo Natale ti ha fatto fumare della roba davvero forte!
 
Effettivamente non ne capirei il cui prodest.
Perche' mai la classe economica dominante dovrebbe trarre vantaggio da
una catastrofe del genere?
 
 


 
lo spiega Aaron Russo spiegando il suo incontro con Rockefeller nel 
video seguente, ma -in genere- le persone sono troppo spaventate anche 
solo per esaminare tutto il video:
 
Aaron Russo chiede a Rockefeller proprio questo .. "perch� lo fate?"
 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nmogT0QLfNI
 
 
 
Riassumendo
 
1) unificazione della moneta modiale sotto un controllo non democratico
 
2) diminuzione della popolazione mondiale perch� le risorse (acqua, 
cibo, etc) sono considerate non sufficienti se la popolazione mondiale 
continuasse a moltiplicarsi.
 
Chi vuole una soluzione di eco-sistema pu� leggere il documento seguente 
che si basa sulla modern money theory che poi sono i lavori di Keynes 
che creano il boom economico anche in Italia alla fine della seconda 
guerra mondiale:
 
http://partitoviola.wordpress.com/mmt-30-sec/
 

Il 27/12/2012 12:20, L ha scritto:
 
more info:
http://www.youtube.com/watch?v=mjZHUlyeK48
 

 more info:
http://www.youtube.com/watch?v=mjZHUlyeK48
 
 
Scusa L, invece di rimandare, come tuo solito, a tanti filmati, la
maggior parte invedibili e vomitosi (almeno per me :-) ), non puoi
rispondere in modo circostanziato alla semplice domanda: Cui prodest
che "circa 6 miliardi di persone saranno fatte morire di fame e di
malattia e di stenti" ?
 
Le classi dominanti hanno interesse allo status quo, non a generare
casini universali da cui nascerebbero rivoluzioni imprevedibili. Al
massimo sono interessate a guerre locali, come ora in Siria.
 
 
 


Ho rinviato ai tanti documenti che sono verificabili e quindi anche 
video, documenti, articoli, etc, per mostrare che non sono mie 
riflessioni personali, ma una presa di atto che ci sono _prove_ che si 
pu� capire "a chi giova".
 
Inoltre visto che i fatti sono l�, inoppugnabili, come le guerre la 
crisi economica e finanziaria (leggete almeno i quotidiani?) esponete 
_voi_ quale sarebbe la risposta .. una questione metereologica?
 
: - )
 
In una qualunque transazione c'� ci perde e chi ci guadagna.
 
Da chi stanno andando i denari che noi 99% perdiamo?
 
Non risulta a nessuno che la ricchezza si sta sempre pi� concentrando 
nelle mani di meno persone (1%)?
 
Ora chi ha la pazienza di documentarsi trover� che gente come Abramo 
Lincoln e come Kennedy e come Enrico Mattei e come Aldo Moro etc non 
sono morti di vecchiaia ma perch� avevano cercato di contrastare le 
stesse persone che "ci guadagnano" ad impoverire il 99% della 
popolazione mondiale.
 
E' cos� difficile da capire perch� _tutti i mezzi di informazione_ a 
libro paga di lor signori dicono il contrario?
 
Dicono -quindi- che Cristo � morto di freddo?
 
Alla vostra intelligenza dire se � mai possibile che "la truffa in 
corso" sia involontaria a scientemente pianificata.
 
Baster� guardare i conti correnti di chi vede pi� soldi e di chi vede 
meno soldi.
 
Dalla Chiesa fu ucciso pochi giorni dopo che disse che voleva vedere 
-violando il segreto bancario- "come si muovevano i soldi in Sicilia".
 
Borsellino fu ucciso perch� non voleva la trattativa con la mafia e 
voleva andare a vedere "chi ci guadagnava".
 
Le classi dominanti non hanno interesse a tutelare lo status quo, come 
tu affermi, ma a sbilanciarlo verso una maggiore dominanza.
 
Poich� il pianeta � a rischio congestione per scarsit� di risorse ed 
inquinamento e un indice demografico che � salito dal 1900 al 2000 da 1 
miliardo di abitanti a 7 miliardi di abitanti.
 
Basta stare ai fatti.
 
 

 Basta stare ai fatti.
 
Alla faccia!
 
 
 

 >


http://partitoviola.wordpress.com/mmt-30-sec/
 
 
la vera ragione è il potere mondiale...
probabilmente non ci riusciranno poinche' le persone non sono al 100%
rincoglionite....
cmq abbiate in mente che tutto quello che sentite, tranne che non
si basa su fatti storici è in poche parole fuffa
qundo dicono che se diminuiamo le spese statali tutto andra' bene etc
o quando vogliono introdurre assicurazione in ambito sanitario
o quando privatizzano tutto dicendo che andra' meglio
ricordatevi: dovrebbero utilizzare il dubbio non frasi al futuro
 
e dimostrano che sono imbecilli se non + almeno quanto uno di noi.
 
cmq grazie di esistere L
Buon 2013 se possibile...
 


 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

> 1) unificazione della moneta modiale 
 
questo non è negativo, una moneta mondiale evita le speculazioni dei
cambi, solo che alla base ci dev'essere l'onestà e i valori morali,
ovviamente anche il controllo democratico.
f.
 
sotto un controllo non democratico
 
 
 
 
 
 



La speculazione sui cambi è qualcosa di irrisorio rispetto ai danni che 
una moneta unica provoca (il danno provocato dal cambio sarebbe attorno 
allo 0,1% del PIL di un paese)
Le speculazioni finanziarie che nascerebbero grazie al cambio fisso 
provocherebbero effetti disastrosi,l' eurozona è l' esempio lampante
Sotto ci vorrebbe onesta e valori morali ?
Stai pur certo che se dai l' opportunità al mercato di speculare il 
mercato speculerà
 

 Fede non  si  corromperanno mai.
 
Vuoi un sistema modellato secondo la cultura iraniana o saudita. Secondo 
me è una pessima idea.
A proposito: chi ha inventato il temine "nepotismo"?

 Buon 2013 se possibile...
 
Lino per gli amici, auguri di buon 2013 a tutti ..
 
: - )
 
 


wrote:

qui sei "L", se qui vuoi essere chiamto Lino scrivi come nome "Lino"
oppure "LinoQualcheAltraCosa"
per esempio ora il mio nome qui � Rosario ma ho avuto tanti altri
nomi...