Newsgroup: it.diritto
Titolo: rimanere incinta contro il volere del partner

Faccio subito un esempio concreto.
In una coppia lei vuole avere figli, lui no.
Dopo l'ennesimo rapporto lui butta il profilattico, lei prontamente lo 
raccoglie e si inietta lo sperma nella vagina.
Naturalmente le situazioni possono essere le piï¿œ disparate, anche 
cercate per avere vantaggi economici, per esempio nel rapporto 
clandestino tra un industriale e la sua segretaria.
E' una condotta che puï¿œ avere rilevanza penale, fatto salvo che le 
precauzioni usate dall'uomo hanno funzionato?

 precauzioni usate dall'uomo hanno funzionato?
Impossibile visto che i profilattici sono trattati con spemicidi potenti.
Per quanto riguarda industriale e segretaria, perché vedi il vantaggio 
solo dalla parte femminile?

 Impossibile visto che i profilattici sono trattati con spemicidi potenti.
Falso. La cosa è plausibilissima.
-- 
Flavio Visentin
2006: l'onestà  2007: la storia  2008: la leggenda  2009: il mito epico
2010: l'apoteosi!! 3 TITULI!!! Scudetto, Coppa Italia, Champions League
   Far rodere un cretino come ponziopilato è godurioso come 4 TITULI!

 Falso. La cosa è plausibilissima.
Vedo più probabile un "tranquillo prendo la pillola"
-- 
 Giuriamo far libero
Il suolo natìo:
Uniti per Dio
Chi vincer ci può?

 solo dalla parte femminile?
andiamo troppo OT

 Vedo più probabile un "tranquillo prendo la pillola"
beh ma se lo dice lo zippipperman, che gli è sicuramente successo, c'è da 
credergli..
l'importante è che lo zipipperman  impari a guidare visto che introdurranno 
il reato di omicidio stradale..
ciao 

 Vedo più probabile un "tranquillo prendo la pillola"
Certamente. Ma non sarebbe il primo caso accertato di fecondazione con
seme "rubato". Gli spermicidi sul profilattico sono inclusi nel
lubrificante, quindi non hanno praticamente alcun effetto sullo sperma
racchiuso nel serbatoio.
Se si ha così paura di ritrovarsi con un figlio indesiderato meglio
praticare l'astensione.


 Vedo più probabile un "tranquillo prendo la pillola"
In realtà ci sono anche donne (e relativi partner) che si basano 
semplicemente sul ciclo mestruale.
Però in questi casi si potrebbe ritenere che l'uomo non ha usato 
abbastanza precauzioni... ma se adotta tutte le precauzioni normalmente 
in uso, non c'è un nesso tra rapporto e fecondazione, anzi il nesso è 
nel comportamento successivo della donna?


dovrebbe essere velocissima e lui non accorgersi di nulla visto che lo 
sperma vive per pochissimi minuti "all'aperto"
http://www.medicitalia.it/consulti/Urologia/25390/Vorrei-sapere-quanto-dura-la-vita-degli-spermatozoi-al-di-fuori-dalla-vagina
 

 sperma vive per pochissimi minuti "all'aperto"
Peccato che lo sperma, nel serbatoio del preservativo, non sia all'aperto.



giusta osservazione zipipperman, la prima corretta che fai..
bye 

 sperma vive per pochissimi minuti "all'aperto"
ok, ma se c'è la volontà di farlo è possibile e per nulla difficile, per 
esempio "dammi, butto via io"... va in bagno e fa l'operazione... sono 
30 secondi, c'è tutto il tempo
non è questo comunque il punto, era solo un esempio, più in generale 
parlavo di comportamenti atti a rimanere incinta mentre il partner 
adotta comportamenti opposti

 comportamenti opposti
beh, una che si comporta così non credo che impronti una relazione su ottime 
basi..
ciao 

 precauzioni usate dall'uomo hanno funzionato?
Non le dar retta: il figlio non e' il tuo, t'ha messo le corna e basta.

 In una coppia lei vuole avere figli, lui no.
Per non avere figli l'unico mezzo sicuro al 100% è uno solo..

 precauzioni usate dall'uomo hanno funzionato?
Non vedo quale reato avrebbe commesso la donna. Certo, se ne può
discutere moralmente, ma è tutt'altra cosa.
Dal punto di vista civilistico, poi, il prodotto del concepimento
sarebbe da attribuire all'uomo, al di là della sua volontà di procreare
o meno. Con tutte le conseguenze in tema di obbligo di mantenimento, di
educazione, di istruzione etc.  
Saluti
Arne
-- 
La grande musica è quella austro-tedesca

 Arne
E' proprio quello il punto e non lo ripeter� mai abbastanza. La donna in 
quanto a conseguenze del rapporto sessuale ha un vantaggio decisionale 
sproporzionatamente maggiore rispetto all'uomo: pu� decidere di rimanere 
incinta o abortire, per es. (oltre ad eventuale usi di contraccettivi 
femminili). Il ch� � giusto, sono per la libera scelta e la maternit� 
responsabile. All'uomo invece in molti casi non rimane che soggiacere 
alla volont� della donna nel tema avere un figlio o no. Manca cio� il 
riconoscimento del concetto di   paternit� responsabile (l'unica sarebbe 
l'astinenza - * -, ma � chiara la sproporzione di trattamento con la donna).
  E' proprio la legislazione in materia che va corretta: se un filgio 
deve nascere deve essere frutto di una decisione condivisa (che sia 
dentro il matrimonio oppure fuori non ha importanza). Una cosa tipo: se 
il figlio nasce fuori dal matrimonio -specie in rapporti occasionali- ha 
fatto male la donna a farsi metttere incinta e se vuole il filgio se lo 
mantiene da sola e il maschio non lo deve riconoscere per forza (cosa 
che di fatto avviene oggi, in ultima analisi con la prova del dna).
  Se
la nascita avviene dentro il matrimonio, invece, che sia concordata per 
iscritto (la cosa potrebbe valere anche per le coppie di fatto, in verit�).
Un figlio � una cosa seria e non dovrebbe nascere appioppandolo ad un 
partner contro la sua volont�, magari solo per spillargli soldi. Non 
crescerebbe certo bene, almeno dal punto di vista psicologico.
_________________________
*
E' pur vero che i maschi sono arretrati culturalmente in quanto a misure 
tipo la vasectomia e la vasectomia reversibile. Quest'ultima se i 
progressi scientifici evolveranno potrebbe risolvere in parte il 
problema che ho esposto sopra, ma purtroppo rimane forte  comunque 
l'arretratezza culturale del maschio a farsi operare intorno "al coso" e 
questa diffidenza andrebbe superata (in USA e CINA la cosa � molto 
diversa, per es.).

 diversa, per es.).
USA e Cina difettano di buon senso per una marea di cose: prenderli ad 
esempio per partito preso non mi sembra una buona idea..

 educazione, di istruzione etc.  
Si per� se la donna non vuole tenere il bambino e l'uomo si, il bambino 
muore, viceversa vive. Visto che l'uomo ha responsabilit� dovrebbe anche 
avere voce in capitolo. E l'obiezione che il corpo � della donna regge 
fin l�, lo � per 9 mesi su 30 anni in media che il figlio rimane in casa.
Io capisco la responsabilit� se il concepimento � frutto della volont� 
di entrambi o del caso ma nel mio esempio non riesco a vedere una 
qualche responsabilit� dell'uomo.
Se nel cestino ci butto la mia corrispondenza pu� mia moglie 
raccoglierla e leggerla?
Oppure rimaniamo nel biologico: butto nel cestino una siringa infetta 
con la quale ho assunto un farmaco per curare l'AIDS. Mia moglie che ha 
istinti suicidi trova la siringa e si contagia. Ho qualche 
responsabilit� civile o penale?

 sproloqui.
se gli uomini fossero onesti non ci sarebbe neanche bisogno delle leggi...

 deve nascere deve essere frutto di una decisione condivisa 
Parole sante, ma c'è ancora tanta strada da fare per arrivarci legalmente.
Per fortuna spesso le donne con il buonsenso non approfittano di leggi 
assurde. Personalmente quelle che ho conosciuto in situazioni simili o 
hanno abortito o si sono tenute il bambino contro la volontà del partner 
senza infierire. Certo, il partner non era milionario...


Touchè.. resta il fatto che non è buon senso abbandonare un figlio ad 
uno solo dei genitori per le LORO responsabilità. Nel caso in esame da 
una parte hai il diritto leso di una persona costretta al mantenimento 
economico (e in teoria non è solo economico) forzato, mentre sull'altro 
piatto della bilancia hai il diritto di un figlio all'avere le massime 
risorse disponibili. Credo che il secondo abbia un peso notevolmente diverso
Costruttivamente invece, per venire incontro ai comprensibili dubbi, si 
potrebbero semmai elaborare dei vincoli piu' stretti a beneficio del 
nascituro sull'utilizzo delle somme versate e sui doveri di entrambi i 
genitori.

 diversa, per es.).
ATTENZIONE CHE CHIAMO IL SIGNOR  PEROPIPI'  !!!!!

 uno solo dei genitori per le LORO responsabilità. 
Ma in questo caso la responsabilità è solo di una parte.
Estremizzando, ma è già successo, che accade se una donna stupra un uomo?
http://www.uomini3000.it/10491.htm
http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo275132.shtml
Se rimane incinta sta a vedere che oltre all'impunità della donna (o a 
una pena notevolmente inferiore) l'uomo deve pure passare gli alimenti.
Continua a non avere senso se pensiamo a cosa accadrebbe nella 
situazione opposta...

 situazione opposta...
La nostra legge punisce chiunque commetta violenza sessuale. Uomo o
donna che sia. Potrebbe essere una donna su un uomo, una donna su una
donna etc. 
La paternità per la nostra legislazione non è una conseguenza della
volontà di procreare, ma del puro e semplice fatto biologico della
riproduzione. 
Ciò posto è del tutto ovvio che il padre debba mantenere anche un figlio
non voluto. Per quale motivo il figlio dovrebbe essere pregiudicato
dalla condotta della madre?



Che dubito fortemente che l 'uomo possa avere una erezione se non ne ha 
voglia ..

 dalla condotta della madre?
Ti ricordo che qualunque madre ha diritto di vita o di morte sui suoi 
figli, entro i primi 3 mesi.
Tu ti preoccupi degli alimenti del padre quando la madre potrebbe ucciderlo?
Il tuo discorso avrebbe senso se non esistesse l'aborto.
Ma l'aborto è un diritto... a senso unico però: se un uomo stupra una 
donna, lei può decidere di abortire, viceversa no, cioè l'uomo è 
costretto a prendersi la responsabilità di un figlio non voluto ottenuto 
tramite un concepimento non voluto. Non è per nulla ovvio, secondo me.

 voglia ..
Mmmm, non sei un uomo, vero? :-)
Tu dici che con opportuni stimoli meccanici un uomo normale possa resistere?

 voglia ..
La violenza sessuale ai danni di un uomo non necessita di erezione. E'
sufficiente compiere atti dettati da libidine contro la sua volont�. 
 
-- 
La grande musica � quella austro-tedesca

 sufficiente compiere atti dettati da libidine contro la sua volontà. 
Ma in questo caso abbiamo bisogno dell'erezione, altrimenti niente 
sperma, niente fecondazione, niente bimbo e nessuna disputa su alimenti 
o aborto.

precauzioni usate dall'uomo hanno funzionato?
Certo: 
violenza privata, 
appropriazione indebita, 
truffa. 

Il Fri, 19 Aug 2011 17:04:15 +0200, in it.diritto, Semmelweis, dichiarava:


Abigeato
-- 
Son giunchi che piegano
Le spade vendute:
Già l'Aquila d'Austria
Le penne ha perdute.

 raccoglie e si inietta lo sperma nella vagina.
La soluzione e' semplice in maniera allarmante.
E' sufficiente che lui non butti via il profillatico
e ne sia gelosamente il custode impedendone ogni
sottrazione.

 Abigeato
Sempre attuale :-)
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 o aborto.
Vai da un urologo e chiedigli di farti uscire lo sperma senza farti 
avere una erezione....

 suicidi.
Avrebbe avuto più possibilità di vittoria facendo causa al vaticano 
incolpando lo spirito santo...


Dannata politicizzazione della magistratura. 

 precauzioni usate dall'uomo hanno funzionato?
La soluzione al quesito è solo una: sodomizzarla e senza preservativo. Alè!
Male che vada se poi nasce qualcuno, si potrà pur sempre dire che è uno 
stronzo! :-P