Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Cos'è l' ATEISMO SCIENTISTA

Che cos'é l'ateismo scientista
Desidero pubblicare una serie di post riguardanti l'ateismo e le sue 
tesi, cercando di rilevare la loro non veridicità sia dal punto di 
vista teologico che scientifico. Trovate altri post di questo tipo sul 
mio blog: Dalla ragione alla fede. 
Che cos'è l'ateismo scientista?
1. E' una corrente di pensiero (ora molto di moda) che fonda sulla 
grande fiducia nel metodo e nelle conoscenze della scienza moderna i 
propri argomenti contro l'esistenza di un Creatore e contro le 
religioni.
Quali sono le tesi fondamentali?
1. Innanzitutto domina largamente la concezione positivista del parere 
scientifico. Cioè che le opinioni degli scienziati (sopratutto fisici, 
biologi e astronomi) sono ritenute infallibili o comunque veritiere in 
modo indiscusso anche al di fuori del loro campo di competenza, mentre 
vengono recepiti con diffidenza e spesso sottovalutati i giudizi 
espressi da persone di formazione umanistica, filosofica e religiosa. 
2. Le tesi dell'ateismo scientista sono abbastanza elementari e non si 
discostano molto dagli argomenti di sempre degli atei: l'idea di Dio 
come invenzione umana per rispondere a esigenze psicologiche o di 
potere, la coscienza umana come prodotto ordinario dell'evoluzione dei 
viventi, l'inutilità di un Creatore per l'esistenza del mondo, la 
casualità della specie umana e non il frutto di un disegno 
prestabilito, l'imperfezione o la malignità del presunto Dio poichè 
permette il male ecc... 
3. La novità invece, è la pretesa che la scienza sia direttamente in 
grado di dimostrare la non esistenza di Dio e la falsità delle 
religioni. L'ateo scientista non comprende e non tollera lo scienziato 
credente (da una statistica della rivista scientifica "Nature" del 
1996, si ritengono credenti in Dio il 43,3% di scienziati statunitensi 
interpellati (il 23% si dichiarano cattolici convinti), e il 55% non 
esclude l'esistenza di Dio). Chi crede ed è uno scienziato viene 
definito "vittima di dissociazione interiore", perchè si prospetta a 
loro in palese contraddizione. Di conseguenza gli atei scientisti 
dovrebbero ripudiare i più grandi uomini di scienza mai esistiti, ad 
esempio: Newton, Keplero, Pascal, Pasteur, Mendel, Galilei, Maxwell, 
Einstein, Plank ecc..tutti noti per le loro posizioni: cattolici, 
cristiani, monaci (Mendel), deisti, credenti, panteisti ecc... 
Chi sono i "portabandiera" di questa corrente di pensiero? 
1. Uno dei padri dell'ateismo scientista, Antony Flew, si è 
recentemente convertito in modo pubblico. Non è arrivato alla certezza 
della presenza di Dio per un percorso privato, ma proprio grazie 
all'approfondimento di studi scientifici e dell'inconsistenza delle 
tesi dell'ateismo scientista. 
2. I "figliocci" di Flew, dopo aver rinnegato di colpo il "padre" 
tanto amato in passato, continuano ancora più irratati la loro 
battaglia con uno zelo rasente al fanatismo. Essi sono Richard Dawkins 
(abbastanza sconosciuto per il suo lavoro di biologo e molto 
conosciuto come polemista), Daniel Dennett, Odifreddi, Pievani, 
Mainardi, Bellone, ecc... 
Simone Aguado
(
http://www.samizdatonline.it/node/4079
)
-- 
Antonio Bruno
http://www.magazzino51.com/index.php/search_ebook

 recentemente convertito in modo pubblico.
che curioso. ti avevo risposto in merito, ma ovviamente non sei stato
in grado di dire bah.
lo scorso luglio, qui: 
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/330c43de81237a0b
Mk
--
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov

 Che ne pensi di Einstein?
Credeva nel dio sovrannaturale? Oppure era ateo in tale idea di un dio 
personale?

 recentemente convertito in modo pubblico.
che curioso. ti avevo risposto in merito, ma ovviamente non sei stato
in grado di dire bah.
lo scorso luglio, qui: 
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/330c43de81237a0b
 Anche Einstein ( mica micio micio baui bau ) oltre ad essere scienziato, fu 
filosofo, ma non credette mai in nel dio personale e sovrannaturale della 
religione dominante.  Insomma...il più grande scienziato di tutti i tempi 
fino ad oggi, era ateo ( non credente) nell'idea del dio delle cosiddette 
religioni monoteiste... che poi non sono neanche monoteiste, ma 
dualiste...però su questo ci sarebbe tutto undiscorso da fare.
Insomma, i più grandi scienziati sono stati anche filosofi.


 Che cos'é l'ateismo scientista
[cut]
è una mia impressione o stai diventando sempre più simile a asps?

 Insomma, i più grandi scienziati sono stati anche filosofi.
la quantita' di puttanate che bruno ha scopiazzato non si ferma alla
solita appropriazione indebita del pensiero di einstein (come se la
questione si possa dirimere con un ipse dixit), ma continua col citare
scienziati di epoche distanti dalla nostra e soprattutto demonizza
l'ateismo inventando di sana pianta dettagli che non hanno ne' capo
ne' coda.
insomma, il solito lavoro di rimestamento della merda di cui s'e'
fatto profeta.


 
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/330c43de81237a0b
Non capisco bene. Anche se fosse vera (la conversione) cosa cambierebbe? 

 Non capisco bene. Anche se fosse vera (la conversione) cosa cambierebbe?
pare che il libro della "conversione" sia stato scritto da un terzo,
manipolando flew.
secondo me cambia. secondo te no?


 secondo me cambia. secondo te no?
Questo l'avevo capito. Ma dico, anche ammesso che il libro l'abbia scritto 
lui questo non falsifica in nessuno modo la teoria che AB chiama "ateismo 
scientista", mi pare. Lo stato epistemico (dico, se è vera o falsa) della 
teoria non cambia a seconda del numero dei suoi sostenitori, mi pare fuor di 
discussione.
Forse vedo la cosa diversamente da te perchè non sono un estimatore (nemmeno 
un lettore, per la precisione) di Flew e quindi che lui sia ateo o no frega 
poco. 
Può essere per questo che tu vedi una differenza e io no? 
O tu pensi che se Uno sostiene una teoria T (mettiamo per ipotesi che sia 
vera) e poi cambia idea la teoria cambia il suo stato epistemico (cioè 
diventa falsa) *solo* perchè Uno ha cambiato idea?

fatto profeta.
Putroppo di falsificatori ce ne sono tanti, non solo questo...
Mk
Ciao!!



lol, no.
piuttosto mi disturbano le falsita', come mi disturbano le fregnacce
tipo "l'ateismo non riesce a dimostrare la non esistenza di dio".
delle tue obiezioni condivido tutto.
manco io sono un estimatore o lettore di flew, ma ricordo di averne
letto tempo fa, citato probabilmente su pharyngula o da sam harris.


Mk
centromix

>
ah, ok noizin :)), non sapevo che Mk fossi tu sotto le sue spoglie
(sotto perche', anche con il nomignolo di "Mu" o "Stella Nascente", mi
sa che Mk ti s'incula lo stesso e a te deve tanto piacere da cambiare
ogni tanto come un glillo stupido nick sotto "
aioe.org
")

 ah, ok noizin :))
Ma tutti cosě scemi in questo NG? Roba da matti...ci vuole un ritorno alla 
saviezza... neh...

 (sotto perche', anche con il nomignolo di "Mu" o "Stella Nascente"
come diceva Totò, "qui si esagera!"
E poi scusa, perchè Mk dovrebbe incularmi? 

 saviezza... neh...
Bè, proprio tutti no! Solo che, sparare su "centromix" è come sparare sulla 
Croce Rossa!...:-)
Capisco su Aymar, ma quello è una prostata vivente: un ingrossamento costante 
di...coglionaggine!...:-)
