Newsgroup: it.diritto
Titolo: La Giustizia Italiana funziona bene

Spesso leggo in questo ng che la Giustizia in Italia va male.
Non è vero.
Chi ha frequentato anche per poco una qualsiasi facolta' di giurisprudenza
italiana ha studiato che la Giustizia viene amministrata dallo Stato 'ut
cives ad arma non currunt'.
E' evidente che lo scopo della Giustizia -perlomeno in Italia- non e' quello
di individuare fra i due litiganti chi ha effettivamente ragione ma solo
quello di dare soddisfazione a colui (o coloro) che effettivamente possono
'ad arma currunt'.
Ecco allora che tutto si spiega.
Si spiega perchè la stessa Sezione della Cassazione su uno stesso punto di
diritto -avanzato con due ricorsi che avevano gli stessi riferimenti
normativi ed argomenti dottrinari- possa emettere due sentenze opposte a
distanza di 5 giorni (parlo di procedimenti giudiziari che ho in corso
personalmente).
Si spiega perche' la stessa Cassazione affermi senza vergogna che i suoi
stessi precedenti, allorquando vengono citati da chi su di essi ha fatto
riferimento per regolarsi nelle questioni di vita, sono 'semplici
allegazioni difensive', volutamente dimenticandosi del principo
nomofilattico sacro fin dal dai tempi del diritto greco -vedere le
Filippiche di Demostene- e statuito nella Legge fondamentale
dell'ordinamento giudiziario.
Si speiga perchè un Presidente della Corte di Appello su un ricorso per
risarcimento danni da ritardi per una casua civle durata 16 anni non si  e'
vergonganto di pensare che il risarimcento non era doviuto in quanto,
attraverso il riconoscimento degli interessi e della rivalutazione, il
ricorrente aveva ottenuto adeguato ristoro delle sue ragioni senza
minimamente tener conto che quegli strumenti giuridici (interessi e
svalutazione) servono a rendere stabile nel tempo il valore del denaro ma
che per ciascuno di noi il denaro ha un diverso -e soggettivo- valore nel
corso dell'esistenza in riferimento alle diverse stagioni della vita. Non ha
senso rendere stabile nel tempo il valore del denaro quando, però e
comunque, il tempo corre via e noi, invecchiado e morendo, rendiamo di
sempre meno importanza tale denaro pur rimanendo esso sempre inalterato. Per
ciascuno di noi Lit. 81.244.570 a 23 anni -studente universitario- hanno un
valore soggettivo ben maggiore di 200 e passa milioni a 40 anni da
professionista affermato e prossimo ad ereditare cospicui patrimoni
immobiliari!
Si spiega perchè pur essendoci prova e confessione (del direttore) di
estorsione da parte di una Banca verso un cittadino non venganpo presi i
provveimeni consequenzaili.
Si spiega perche' un unico testimone della Compagnnia di assicurazione,
condannato per falsa testionionza resa nello stesso processo, venga ritentuo
del tutto credibile da queelo stesso  Magistrato che nella stessa sentenza
ha rintenuto 'poco convcenti' ben altrre tre dichrazionoi tesitoniale
èprovenitei dal danneggiato.
Si speiga perche' i ricorsi dei comnuni cittadini al CSM -pur corredati da
documnenti- vengano cestinati senza segutio mentre quelli di qualche potenti
Potenatati vegnao discussi e dibattuti 'coram populo'.
Tutto ciò si spiega tutto nell'ottica del servizio giustizia come servizio
di polizia sociale 'ut cives ad arma non currunt'.
Le ragini di ciò sono note e rislagono al diritto romano ed ai glossatori
del medioevo.
Potrei continuare per l'infinito con esempi vivi a me capitati in 15 anni di
professione.
Chi ha volgia di aspettare scivero un libro; soprattuto per mio figlio il
quale -purtroppo per me che avrei desiderato un figlio idraulico- e' portato
per gli studi scinetifici e vuole anch'egli diventare avvocato. Mai fatti
gli auguri per i suoi successi scolastici che invece spero gli manchino per
l'avvenire.
La Giustizia Italina in effetti e' il massimo dell'efficenza per impedire
che, coloro i quali possono -incazzandosi per davvero- perdere la pazienza e
ricorrere alle armi, lo facciano.
In conclusione ritengo che non sia vero che la Giustizia Italiana sia
moribonda.
Essa è viva e gode di ottima salute perchè e' felice e soddisfatta (come
quelle ragazze di seconda -terza, quarta, ecc.- mano -ed altro organo-  che,
dopo aver tanto battagliato, alla fine si sposano con un bravo ragazzo,
ricco e di buon carattere. Ne ho riviste tante rifiorire dopo il
matrimonio!)  di aver raggiiunto il suo scopo:' ut cives ad arma non
currunt'.
Abbiamo avuto la rivoluzione industriale; quella politica; quella culturale;
ci manca quella giudiziaria.
Cordialita'.
.

 l'avvenire.
Il tuo libro, se mai lo scriverai, lo leggerò volentieri.
Quanto a tuo figlio, invece, permettimi una riflessione.
In questa professione - come sai bene - si passa frequentemente da una
sensazione di onnipotenza ad uno stato di assoluto sconforto. Per
quanto sia illusoria la prima, non ho mai visto idraulici che ne
soffrissero; di legali, invece...
Ecco la panacea!
Cordialmente.
Juri Rudi

E non è tutto. Pensa alla meraviglia della riforma del processo civile. A
misura di giudice, certamente.
Quale oscura ragione avrà indotto il legislatore a svalutare l'importanza
delle cause affidate ad un collegio di Giudici togati, assegnandele per la
sola colpa di essere vetuste alle cure di un goa. Già penalizzate dalla
lentezza della giustizia, sono ora destinate ad una decisione sommaria da
parte di un solo giudice onorario. E chi è questo giudice onorario.
Parametri di ammissione alla mano, la figura p quella di un avvocato che a
fine carriera ha ben poco da raccogliere ed opta per l'onore di essere
giudice. Ed ecco la Corte d'Appello intasata di gravami avverso condanne di
sfortunatissimi cittadini. Che dire dei soci di una società che non è
fallità, condannati a gravi spese in un giudizio civile per inadempimento
con la seguete specifica motivazione: violazione delle norme sul
fallimento - omessa comunicazione al curatore del fallimento della esistenza
del contratto preliminare per cui è causa.
Del resto, le minuterie sono state assegnate ai nuovi giudici di pace. Ben
oltre la qualità della loro attività, come si fa a denominare giudice di
pace, un giudice che è pagato a sentenze.
Ed il resto della giustizia civile è finita nelle mani dei nuovi pretori, le
sezioni distaccate che soffrono di cronica e rinnovata carenza di organico.
Ma il Tribunale cosa fa? Ben poca la sua competenza per materia, eppure per
quelle poche cause presentate durante la riforma, oggi per precisare le
conclusioni i rinvii sono almeno al 2003.
Le statistiche, questa la vera novità. I numeri, non la giustizia. Ed ecco
le decisioni sommarie e spicciative mirate a negare la giustizia. Mirate ad
evitare che altri possano trovare conveniente riproporre quella stessa
causa.
Ma cosa vuoi che il presidente della corte d'appello vada ad accogliere una
domanda per il risarcimento di danni da ritardi nella giustizia. Quante di
quelle cause sarà chiamato a decidere se accoglie la tua domanda. E poi il
legislatore che ha impedito il ricorso diretto alla commissione europea è
suo amico, lo dimostra la legge di riforma che ha alleggerito la
magistratura togata del contenzioso civile.
Comunicami del tuo libro, lo leggero volentieri, non fosse altro che per
arrabbiarbi ancora un po'.
Cordiali saluti. Nico