Newsgroup: it.economia
Titolo: Per la ripresa del reddito alcune piccole regole

http://nsx.altervista.org/article1712.html
di GIORGIO GATTEI
L'idea che mi sono fatto del declino economico dell'Italia (che vado argomentando sulle
pagine di Contropiano e ai convegni della Rete dei comunisti) è insieme semplice e
drammatica. Mi sono fatto l'idea che, a seguito della massiccia svalutazione della lira
del 1992 e anni seguenti, sia venuta in mente a diversi (a troppi) che si potesse basare
lo sviluppo economico nazionale soltanto sulla domanda estera, che a quelle condizioni di
favore «tirava» alla grande. Si poteva quindi fare a meno del trascinamento della domanda
interna, sia pubblica che privata (di consumo), bastando le esportazioni nette positive a
sostenere gli investimenti. In fondo a che pro pagare più tasse allo stato? Da cui
l'accanimento per la riduzione della spesa pubblica a colpi di avanzi primari e
privatizzazioni, precondizioni per l'obiettivo di «meno tasse per tutti». Ma pure a che
pro pagare più salario ai dipendenti, così da guadagnare l'ulteriore vantaggio sui
mercati esteri del basso costo del prodotto? Da cui l'accanimento per la precarizzazione
dei contratti di lavoro, ove possibile, e per la «moderazione» salariale e pensionistica
dappertutto.
 
 Tuttavia questo sciagurato progetto poteva durare finché la domanda estera avesse
mantenuto la sua forza. Ciò purtroppo è stato per tutti gli anni `90, anche dopo il
ritorno al cambio fisso e l'introduzione dell'euro perché l'euro ha cominciato la sua
esistenza in svalutazione rispetto al dollaro. Però quando il governo Bush è passato alla
politica di dollaro debole, l'euro si è rivalutato e il nostro vantaggio competitivo è
miseramente sfumato. Fine dello sviluppo export-led; però nel frattempo era stata
bloccata la domanda pubblica (regole di Maastricht costringendo) e il consumo privato era
annichilito da un'insicurezza del reddito che induceva piuttosto al risparmio che alla
spesa. Ma pure gli investimenti rallentavano, riducendosi gli sbocchi esterni e stentando
quelli interni, così che i profitti hanno finito per rivolgersi alla speculazione
finanziaria e immobiliare se non addirittura all'espatrio sotto forma d'investimenti
diretti all'estero non compensati da equivalenti investimenti diretti dall'estero.
 
 In conclusione, nel tempo in proporzione al Pil i risparmi hanno superato gli
investimenti, con i primi in aumento (dal 20.7 del 1991-2000 al 20.8 del 1994-2003) e i
secondi a calare (dal 19.9 del 1991-2000 al 19.7 del 1994-2003).
 
 Ora è semplice regoletta keynesiana che «un boom è generato da un eccesso d'investimento
rispetto al risparmio e una crisi da un eccesso di risparmio rispetto all'investimento».
Applicandola al nostro caso saremmo dunque in crisi dall'inizio degli anni `90? Non
necessariamente, perché la regoletta non tiene conto dell'effetto di un commercio estero
positivo. Però se questo effetto viene meno, la perfida regoletta s'impone in tutta la
sua severità: senza più quel paracadute, se la tendenza delle due variabili non muta,
dalla crisi (che c'è già) non può che derivare il declino. E' questo ciò che ci aspetta?
Si prendano le previsioni governative nel Dpef per gli anni 2004-2008: il Pil è previsto
passare dall'1.2% al 2.3%, ma quali poste vi contribuiscono? Intanto viene escluso il
contributo delle esportazioni nette che peggiorano da -0.2 a -0.3 (niente domanda estera,
quindi), mentre «il minor contributo dei consumi della pubblica amministrazione alla
crescita (la stessa cifra dello 0.1 sia nel 2004 che nel 2008, ma su di un Pil che
dovrebbe raddoppiare) sarà più che compensato dall'espansione degli investimenti e dei
consumi», con i primi che dovrebbero passare da 0.4 a 0.9 e i secondi da 0.9 a 1.6. La
partita si gioca tutta sul raddoppio del contributo della domanda interna privata. Ma non
è come pattinare sul ghiaccio sottile? Infatti non si prevedono riprese inflazionistiche
(se non altro per il rialzo della «bolletta petrolifera») che potrebbero minacciare i
consumi, né si pensa che i maggiori investimenti possano essere frenati dal rialzo dei
tassi d'interesse necessari a contrastare quel rischio d'inflazione. D'altra parte i
consumi e gli investimenti privati sono tutto ciò che è rimasto per la produzione del
reddito e guai se fallissero! Così, più che un Dpef, ci troviamo davanti una scommessa.
 
 E se fosse persa, cosa consigliare a rimedio? Senza bisogno di dichiararsi «critico» o di
sinistra, un economista almeno keynesiano dovrebbe ripercorre tutte le poste della
domanda effettiva e ricavarne le politiche economiche più acconce alla ripresa del
reddito. E quindi: svalutazione dell'euro per rilanciare le esportazioni nette; modifica
del Patto di stabilità per far riprendere la domanda pubblica; politica di credito
accomodante per incentivare gli investimenti privati; politica di redistribuzione del
reddito per sostenere i consumi delle famiglie.
 
 Ho detto troppo? Invece non ho detto niente, perché basta ripercorre la lista per
accorgersi che sono decisioni di politica economica ormai sottratte all'autonomia del
governo nazionale oppure impedite dai c.d. «vincoli internazionali». Col che si mostra
che, al di là di eventuali palliativi del tipo di una «finanza creativa critica», non
pare modo di evitare il declino prossimo venturo senza un cambiamento della linea
generale di politica economica (monetarista o «mercatista» per dirla alla Tremonti) che
viene perseguita a Bruxelles. Ma qui si apre un altro bell'argomento di dibattito:
stretta tra la concorrenza di cambio degli Stati uniti e la concorrenza di prezzo della
Cina come pensa di reagire l'Unione Europea? Congiurando sottobanco per allargarsi fino a
Israele o per includere anche la sterlina nell'euro? Sarebbero queste le contromisure
economiche? 
 
 Il Manifesto 12 Novembre 2005 
-- 
Nsx - News from Left 
http://nsx.altervista.org

 di GIORGIO GATTEI
Tanto per intenderci,questa mi sembra una lettura vera delle cose...non quella di
cipolletta...