Newsgroup: it.economia
Titolo: L'alitalia non deve morire?!

Sono giorni ormai che ascolto illuminanti e dettagliate
dichiarazioni, per altro trasversali gli schieramenti
politici, circa il fatto che un paese come l'italia non
può non avere una compagnia di bandiera?!
Io sinceramente non capisco questa impostazione;
cosa significa, perchè: un paese deve avere per forza
una compagnia di bandiera??
..sopratutto quando si è incapaci nel gestirla imponendo
costi assurdi sulla collettività?!
Ad una nazione non occorre una compagnia di bandiera;
occorre avere un trasporto aereo che funzioni, ed un
mercato che possa offrire servizi buoni in relazione al
costo.
Sopratutto se questa nazione ha (dovrebbe avere) un
impostazione turistica e quindi la priorità nello sviluppo
delle infrastrutture relative ai servizi turistici; quindi una
particolare attenzione ai costi imposti per questi servizi.
Che poi sulla carlinga vi sia la bandiera italiana o quella
francese, penso non importi a nessuno, sopratutto se
quelle inefficienze ce le ritroviamo (o meglio ci pesano)
sui nostri portafogli a fine mese; e sui portafogli di tutti
coloro che magari vorrebbero visitare il nostro paese.
L'esistenza dell'alitalia è per tutti noi un danno di certo
quantificabile sia in termini di costi diretti che indiretti,
e quindi sarebbe meglio per tutti liquidare Alitalia.
Un costo per tutti tranne che per i dipendenti e sindacati
alitalia, e per i politici, che non sanno vedere oltre il
proprio naso, prigionieri della loro stupidità.
La sola esile speranza per alitalia è quella di puntare sui
voli extra europei, a lungo ragio, sia perchè su questi
voli vi è ancora un mercato di tipo oligopolistico, sia
perchè sulle tratte intro europee, le compagnie low cost
impongono ormai prezzi imbattibili per le vecchie
compagnie nazionali. Ma quanto durerà? Quanto passerà
prima che le compagnie low cost non prendano posizione
anche sulle tratte a lungo ragio?!
Comunque sia, a prescindere da queste considerazioni
rimane il fatto che già oggi, alitalia ha abbandonato molte
di quelle tratte a lungo ragio e quindi il problema per
Alitalia non si pone.
Si parla tanto di libero mercato e poi si continua nel
tenere in vita una compagnia virtualmente fallita da 8
anni, inniettando soldi pubblici utili per molte altre cose?!
Un settore sul quale ormai la concorrenza è elevata, e
quindi il mercato può svolgere meglio il compito che
qualche anno addietro era svolto dalla compagnia di
bandiera, e quindi dallo stato.
Vorrei chiedere ai politici come Alemanno, e Fassino,
perchè una nazione non può rinunciare alla sua compagnia
di bandiera? ..ne vorrei argomentazioni dettagliate e non
certo solamente giudizi di valore.
Qualcuno può aiutarmi ed argomentare il perchè?
Magari sono io stupido che non riesco a vederne
l'utilità!
ciao ciao
             bigmeme

 l'utilità!
http://www.skyteam.com/IT/aboutSkyteam/doc/fact_sheet.pdf
o meglio, per uno che non vuol perdere troppo tempo a fare i dovuti conti
http://www.skyteam.com/IT/aboutSkyteam/doc/fact_sheet.xls
Poi, quando avrai capito da quale abisso d'ignornza scrivi, qualcuno darà risposta a domande che, si spera, saranno meno da bar di provincia.

ma da + risposte ho notato che matteo ce l'ha con bigmeme ma xkè?
pace e bene brothers... 

 pace e bene brothers...
Mah non sò; non leggo Matteo: sono settimane ormai
che come utente l'ho bloccato e per questo non posso
più leggere i suoi posti, e sinceramente non è che ne
senta nostalgia, tanto alla fine scrive sempre le solite
cose.
Anche per quanto riguarda le battute poi, sono sempre
le stesse, ed alla lunga si diventa noiosi.
I motivi per i quali l'abbia con me, francamente non li
ho mai compresi, e tanto basta.
Ciao ciao
            bigmeme 

 risposta a domande che, si spera, saranno meno da bar di provincia.
Dunque ? Vedo che il 62,3% e' statale. Questo da solo e' un motivo per
lasciare morire se nessun privato e' interessato.
I numeri sono da grossa compagnia, ma questo non ne' fa una grande
compagnia, ma solo un vivaio di raccomandati. Tra parentesi, perche'
proprio l'Italia non ha inventato le compagnie economiche ?
Pekilan


Matteo avrà capito, come hanno capito altri, che Bigmeme non è in grado di
sostenere discussioni economiche con la propria personale cultura ma va
avanti solo a pettegolezzi riportati sulla stampa. Chi sostiene una o più
teorie non prende a spunto frasi lette dai giornali e le ripete pari pari;
né lo dovrebbe fare chi vuole poi dimostrare quanto teorizzato. In due
parole, non si può dire "è così perché lo dice il tal quotidiano"; Bigmeme,
invece, non fa altro anche se non lo dice chiaramente; e perfino il suo
orientamento politico (che lui dice di non avere ma poi mostra
esplicitamente) è stracolmo di luoghi comuni e frasi fatte; quando gliele
contesti in modo razionale, la risposta è sempre evasiva e inconcludente ma
piena di superiorità come se fosse l'unica verità.
Da quel poco che l'ho conosciuto leggendolo (forse mi sbaglio, non ho mai
parlato con lui direttamente) Matteo è un tipo ironico che non ama troppo
chi si prende sul serio; e di qui le sue battutine che tendono sempre a
smontarlo. A me non dispiace tutto ciò.
O,O
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Poi, quando avrai capito da quale abisso d'ignornza scrivi, qualcuno darà risposta a domande che, si spera, saranno meno da bar di provincia.
Tempo fa, quando c'erano solo compagnie di bandiera o quasi, la 
strategicita' era sostenibile. Infatti, ad esempio nel turismo una 
nazione concorrente avrebbe scelto di non coprire tratte che portano al 
tuo paese se sei un concorrente o le avrebbe fatte pagare di piu'. Ma 
oggi, questi problemi proprio non ci sono visto che ci sono diverse 
compagnie private competitive, profittevoli e che non hanno dei 
conflitti di interesse verso la copertura delle tratte di nostro 
interesse.
Quindi vengo al dunque. Perche' alitalia e' strategica?
Io vedo solo svantaggi. Piuttosto, il trasporto e' strategico. Quanto 
penalizza le merci italiane dover pagare molto di piu' il trasporto 
aereo? Quanto penalizza il settore turistico? Non parliamo poi degli 
svantaggi per gli utenti ...
Non parliamo poi di voli strategici tipo Roma - Pechino che 2 anni fa 
ricordo era coperto da British Airways, Air France e Russian Airlines 
... Alitalia non c'era .... quindi proprio siamo alla sagra del ricolo 
quando parlano di strategicita'.

 proprio l'Italia non ha inventato le compagnie economiche ?
Prova  a fare il confronto con le altre. E prova a capire, tutte insieme, che mercato fanno.
Da agosto ad oggi è successo che la quota statale è scesa al 49%, che c'è un piano concordato tra direzione aziendale, banche e sindacati (approvato a Bruxelles), e che si manifesta un certo interesse di Air France-Klm per la fusione con Alitalia (Air France-Klm hanno un provento operativo di 19,1 miliardi EUR, con 103.461dipendenti, Alitalia 3,7 miliardi EUR con 19.932. Dice niente?).
In più s'è aperta una guerra, neanche tanto nascosta, tra Malpensa e Fiumicino.
Se non si studia almeno il piano Cimoli, e non se ne verifica lo stato d'attuazione, qualsiasi giudizio o conclusione è solo gossip.
Io non mi ci provo neppure, a concludere. Dico solo che, a giudicare dall'andamento dei titoli in borsa, il mercato non la pensa come i  fautori del fallimento.
L'Italia (anzi i  lombardi) la compagnia low-cost l'ha fatta (Volare) ed è miseramente fallita. Sempre i lombardi hanno  ostinatamente voluto Malpensa 2000, che a quanto mi risulta è il vero fallimento, anche perché lo stesso soggetto rifiuta di rinunciare a Linate. Io ne deduco che i lombardi capiscono molto poco di trasporti in generale (basti guardare al traffico di Milano,  divenuto peggiore di quello di Napoli).
D'altra parte, per il trasporto aereo, tra qualche giorno si apre (e dopo un mese si chiude) il grande business delle Olimpiadi a Torino. Solo un cretino non capisce che  "piatto ricco, mi ci ficco", e ognuno fa il suo gioco.
Quello ch'io trovo veramente idiota è esternare certezze su qualcosa che non si è studiato  per nulla.

 svantaggi per gli utenti ...
SkyTeam è un trust che serve annualmente 343,6 milioni di passeggeri (dei quali 123,89 milioni clienti abituali) da e per 133 paesi, con le stesse tariffe.
La quota di Alitalia nel trust corrisponde a 22,2 milioni di passeggeri, che portano nelle sue casse 3,7 miliardi EUR. 
Aggiungi che una bella quota, superiore al 25%, delle azioni di Alitalia, sono in mano a piccoli risparmiatori-investitori. Se l'azionista di riferimento, che fa fallire la ditta, si chiama Tanzi, e vabbè. Ma se si chiama Ministero del tesoro, forse qualche conseguenza sulla credibilità di quest'azionista (che non è responsabile solo d'Alitalia) c'è. 
La faccenda è complessa. Liquidarla con le geremiadi del passeggero della tratta Roma-Milano che durante il viaggio legge giornaletti scandalistici è abbastanza criminale.
Intanto, oggi, le azioni Alitalia salgono. Il mercato non crede alle cassandre leghiste, evidentemente.

 ha scritto nel messaggio 
news:62Z123Z51Z144Y...@usenet.libero.it...

un altro ospite occasionale; e come tutti gli ospiti occasionali intervenuti
qui, sei solo di passaggio, quindi le tue argomentazioni in merito non
contano assolutamente nulla; non hai la facoltà di giudicare se non sei
nessuno: per noi qui non sei nessuno, perchè nessuno ti conosce.
Io non ti conosco, non ho mai letto di te, non hai mai postato nulla; come
puoi permetterti di rivolgerti a me, che comunque giuste o sbagliate che
siano ho sempre preso le mie responsabilità su quanto scrivo, mettendoci
sempre il mio nome!? Per altro il tuo post è palesemente OT, visto che
non hai assolutamente risposto all'oggetto del post: ma poco importa vero?!
Te mi dici che non sono in grado di sostenere una discussione economica,
quando tu non hai mai scritto nulla di economia?! ..siamo al colmo!
Beh mettiamola cosi, se non altro non mi si può dire che non sono informato,
e visto il grado d'ignoranza che vi è oggi nel nostro paese, almeno io 
leggo,
e mi informo.
Caro Machie, da queste poche parole, le sole sulle quali posso farmi un
idea, penso te sia una persona molto stupida, almeno lo stesso grado
di stupidità di Matteo, e la cosa sinceramente mi rende molto sospetto.
La perfetta coincidenza con le stronzate che solitamente postava Matteo
è molto molto sospetta, sopratutto nell'adoperare lo stesso linguaggio.
Vero che i coglioni girano sempre in coppia, ma trovare due coglioni 
identici
mi pare difficile, anche se possibile.
Fuor di metafora, Matteo, io penso te essere una persona disturbata
mentalmente, e ti consiglierei un bravo psicologo. Nessuno ti obbliga a
leggere quanto io scrivo, non capisco perchè ti ostini a stronzeggiare su
ogni mio post; ma non ti stanca la cosa?! Mah.. non hai proprio nulla da 
fare.
Se non reputi interessanti i miei post, fai come me, blocca il mio contatto 
e
cosi sei al sicuro!
Sopratutto ti pregherei di smetterla, ormai ne siamo tutti annoiati.
ciao ciao
            bigmeme

 non si è studiato  per nulla.
Uso solo il buonsenso della serva. Non ho studiato economia, siete voi a
dovermi convincere del funzionamento della "creativita'" delle tecniche
economiche.
Pekilan

 cassandre leghiste, evidentemente.
Acquisti di "amici". Non per nulla il mercato azionario italiani si chiama
"parco buoi". E' cosi limitato che basta che un'industrialotto o finanziere
di mezza tacca muova i suoi soldi per provocare "rialzi" o "ribassi" a
riscontro nazionale. Personalmente non mi fido piu' di Alitalia, dopo dieci
anni di bugie e incapacita' ne' ho abbastanza. Molti italiani devono
imparare le conseguenze della furbizia, delle truffe, della perdita' di
reputazione. Il "perdonare e dimenticare" funziona solo con i cattolici,
che in Europa non sono cosi' incidenti come in Italia.
Pekilan

 Sopratutto ti pregherei di smetterla, ormai ne siamo tutti annoiati.
Sbagli, gli interventi di Matteo sono invece utili. Un gruppo di persone che
si da' ragione a vicenda, oltre che noioso, non insegna alcunche'. Come
anche un gruppo di persone che bisticcia senza sostanza. Gli interventi di
Matteo invece hanno spunti interessanti.
Pekilan

 l'Alitalia e' fallita o non lo e'. 
Tu vedi un motivo per cui debba fallire, con quei dati di base?
Se fallisse sarebbe colpa solo dell'azionista di maggioranza, incapace, evidentemente, di nominare amministratori capaci.
E allora perchè non vendere quelle azioni?
Se s'è ripresa la Fiat, in mano a bravi manager, non può riprendersi Altalia, se smette di essere in mano ai raccomandati del sig. ministro?
PS Il "parco buoi" c'è anche a Wall Street, anzi l'espressione l'hanno coniata lì (non è che in Italia si usi molto il gergo dei cowboy).

 gergo dei cowboy).
Non sono d'accordo. Le borse americane (sono piu' di una) sono "signore"
borse che muovono cifre paragonabili al giro d'affari del mondo economico
USA, invece la borsa italiana e' una specie di gioccatolo che se
scomparisse da un giorno all'altro sarebbe facilmente rimpiazzabile con
obbligazioni e fidi bancari senza grossi scompensi alle aziende che in ogni
caso il grosso del denaro lo prendono altrove.
Pekilan

 Tu vedi un motivo per cui debba fallire, con quei dati di base?
Direi che un mol negativo giustifica abbondantemente l'ipotesi di chiusura.
Se poi ci aggiungiamo il calo inesorabile delle vendite e un parco aerei 
estremamanete vecchio e disomogeneo che presentera' costi in progressivo 
aumento nei prossimi anni, la cosa si fa ancora piu' spessa.
Ovviamente se si evitasse la chiusura sarebbe meglio, ma non mi 
straccerei le vesti. Swissair e Sabena sono fallite e non e' successo 
nulla di tragico.
ciao
andrea

 chiusura. 
Le azioni tengono e tendono a salire.
Direi che il mercato  ha altre aspettative.
Rovinare (ancora una volta) una miriade di piccoli risparmiatori, per soddisfare i capricci dei ministri leghisti e di qualche economista da bar non mi sembra il massimo.
Il vero problema sembra essere che il manager è un raccomandato, non uno che saa davvero come si  rilancia un'azienda.

<Il vero problema sembra essere che il manager è un raccomandato, non uno 
che saa davvero come si  rilancia un'azienda.
A parte che sono raccomandati e su questo ti do ragione, il fatto è che non 
sono mica prestigiatori 

 Il vero problema sembra essere che il manager è un raccomandato, non uno che saa davvero come si  rilancia un'azienda.
Il vero problema e' che probabilmente non c'e' piu' nulla da rilanciare.
Per sopravvivere Alitalia dovrebbe aumentare il fatturato di almeno il 
20 -25 %, ma questo in un mercato fortmente competitivo e' pura utopia. 
Inoltre avrebbe bisogno di almeno altri 2 miliardi di euro per poter 
mettere in piedi un parco velivoli efficiente, ma dato l'indebitamento 
attuale e' dura immaginare chi possa prestare i soldi. Aggiungici che 
nel medio-breve periodo l'unica rotta su cui Alitalia guadagna, e su cui 
noi utenti paghiamo tariffe da strozzo, dovra' essere liberalizzata 
tagliando ulteriormente il potenziale di redditivita'.
In piu' stiamo parlando di una compagnia che non e' ne' carne ne' pesce. 
A causa degli scioperi ha oramai perso il grosso del traffico business 
che rappresenta il guadagno per le compagnie tradizionali, non e' in 
grado di competere con le low cost. Per costi e inaffidabilita' ha perso 
anche una bella fetta del traffico turistico legato ai pacchetti.
Mi spieghi in questo scenario che cosa ci sarebbe da rilanciare ?
ciao
andrea

 Mi spieghi in questo scenario che cosa ci sarebbe da rilanciare ?
C'è un piano, scritto da consulenti americani e un po' corretto dai centri studi dei sindacati, che è stato concordato tra tutte le parti direttamente interessate.
Non costa nulla al contribuente italiano e ha suscitato l'interesse di banche e altri investitori, che i quattrini previsti ce li hanno messi.
Se qualche esperto mi illustra QUEL piano e poi mi spiega con chiarezza perché sarebbe una bufala, sono pronto a prendere in considerazione le sue puntuali osservazioni.
Delle chiacchiere da bar di chi non parla neppure della prospettiva di una grande compagnia europea, risultato della fusione tra Air France, Klm e Alitalia, non so che farmene.
Leggiucchiando qua e là, io noto che i sindacati dicono che Cimoli non rispetta gli accordi (e credo abbiano ragione), che i romani dicono che per l'Italia due hub sono troppi e che i longobardi preferiscono far fallire una grossa compagnia piuttosto che occuparsi seriamente del ruolo di Malpensa e Linate. 
E da contribuente italiano io mi preoccupo molto di più di come vengono buttati i miei soldi sui trasporti terrestri, sui non-trasporti marittimi e sulle non-interconnessioni.
Per esempio, quando leggo:
"È di questi giorni la notizia della prossima apertura della linea Alta Velocità Torino-Novara, realizzata a tempi record per collegare Malpensa con Torino in occasione delle Olimpiadi 2006. Peccato che i tempi complessivi per raggiungere Torino da Malpensa saranno di cinque minuti superiori a quelli attuali garantiti da Intercity e Ferrovie Nord. Problemi di interconnessione tra la nuova linea e quella esistente, che non è stata oggetto di nessun miglioramento, un sistema di segnalamento innovativo da testare, non consentono per ora, secondo Rete Ferroviaria Italiana, risultati migliori". 
Patrizia Malgieri e Silvia Maffii in
http://www.lavoce.info/news/view.php?id=21&cms_pk=1786&from=index
Non si può essere, contemporaneamente, pianificatori in stile sovietico e amanti del mercato. Bisognerebbe scegliere.

 Se qualche esperto mi illustra QUEL piano e poi mi spiega con chiarezza perché sarebbe una bufala, sono pronto a prendere in considerazione le sue puntuali osservazioni.
http://www.gscproxitalia.com/operazioni_pdf/Alitalia%202005%20bis/Analyst%20Presentation%20191005%20corretta%20per%20pubblicazione.pdf
Buona lettura
andrea

 ha scritto:

A te. A me interessano le critiche puntuali di chi l'ha studiato.

 Buona lettura
<A te. A me interessano le critiche puntuali di chi l'ha studiato.>
Bravo, cosě le cose si imparano meglio!
Č il metodo che ho usato io con Marx.