Newsgroup: it.diritto
Titolo: Villette a schiera: Nuovi sviluppi

Nuovi sviluppi per le "villette a schiera"
Non ripeto l'antefatto. Per chi ne avesse voglia il thread originario è qui:
http://groups.google.it/group/it.diritto/browse_thread/thread/8e362347ffa33d03#
All'inizio della vicenda avevo fatto la richiesta per visionare il progetto 
originario delle villette a schiera, questa mattina sono andato in comune e
l'avevano tirato fuori, ottime notizie.
Non ci sono pavimenti, il disegnatore non si è sprecato tanto: in un disegno 
titolato "piano terra" si vede l'interno di ogni villetta, tutte attaccate, ed 
ogni villetta ha un rettangolo bianco con scritto al centro "giardino". 
Non due rettangoli uno giardino ed uno pavimento o terrazzo, un solo rettangolo.
Da quel disegno non si vede che il mio giardino è più alto del suo ma lo si
vede da un altro disegno, il prospetto.
Ma le ottime notizie non sono finite.
L'impiegato del comune mi dice che, essendo quel comune vincolato a livello
di ambiente, per fare un pavimento all'esterno serve l'autorizzazione, mi
dice anche che una autorizzazione del genere sarebbe stata rilasciata molto
facilmente, ma sta di fatto che non  è saltata fuori.
Quindi il pavimento era abusivo. Toglierlo è stata cosa meritoria.
L'impiegato mi dice che di situazioni del genere ce ne saranno a decine e che
loro se non stuzzicati se ne fregano, ma se arriva una denuncia devono fare
un'ordinanza di "rimessa in pristino" (l'ha chiamata così), al che solitamente
il proprietario fa una sanatoria, cioè chiede il permesso "ex-post", che, per
minutaglie del genere, viene sempre rilasciato. 
Giusto: il proprietario sono io, non chiedo sanatorie per cui il pavimento
resta abusivo e va demolito, anzi "rimesso in pristino".
Lo dico al vicino, il quale dice che parlerà con l'avvocato e qui si può
cominciare a ridere. 
Infatti gli fa una telefonata (credo, dati i tempi brevi) nella quale o non 
si spiega bene, o l'avvocato aveva da fare e l'ha liquidato con la prima cosa 
che gli è venuta in mente.
Infatti torna e mi fa "ha detto l'avvocato che non c'entra nulla il permesso
del comune perchè viene rilasciato salvo diritti di terzi".
Il suo diritto, quindi, di avere la cantina priva di umidità risalirebbe a
decenni prima quando non c'era nè la cantina nè il pavimento che, secondo
lui, dovrebbe proteggerla: boh! chissà cosa avrà voluto dire.
Beh, mi sono tranquilizzato: anche se dice che se non rimetto il pavimento farà
causa credo che il suo avvocato quando capirà un pò meglio la situazione lo
sconsiglierà, oppure credete che abbia ancora qualche, incredibile, appiglio?

 ha scritto nel messaggio 
news:i3bimc$o7o$1...@speranza.aioe.org...
Nuovi sviluppi per le "villette a schiera"
...
Beh, mi sono tranquilizzato: anche se dice che se non rimetto il pavimento 
farą
causa credo che il suo avvocato quando capirą un pņ meglio la situazione lo
sconsiglierą, oppure credete che abbia ancora qualche, incredibile, 
appiglio?
il problema resta sempre quello principale :
il muro e' tuo ed e' compito tuo fare in modo che non vi siano
infiltrazioni.
alberto 

infiltrazioni.
Cioè secondo te cosa dovrei fare ?
Il muro ORA è allo stato in cui era stato progettato, cemento riempito di
terra e drenato all'interno, gran parte dell'acqua viene drenata via, appunto
dal drenaggio, altra trasuda dal cemento che, come tutti sanno, è poroso.
Ripeto: cosa dovrei fare ? Secondo te, perchè quello che dovrei fare secondo
il pisquano di sotto lo so già: secondo lui dovrei rifare il pavimento.

 di ambiente, per fare un pavimento all'esterno serve l'autorizzazione,
Questa non č una grande notizia, visto che l'autorizzazione servirebbe anche 
se non ci fossero vincoli ambientali.
Piuttosto, visto che eri lě, hai chiesto di verificare se la cantina del 
vicino č stata costruita con regolare permesso?
Repo 


Chiama un tuo tecnico e vedi cosa dice.

vicino è stata costruita con regolare permesso?
Nemmeno questo mi interessa. Nel progetto originario non c'era, ma potrebbe
avrelo chiesto dopo (dubito) in ogni caso che mi cambia ? Credo nulla.

 Credo nulla.
Prova a cambiare punto di vista: tu e il tuo vicino acquistate
contemporaneamente
le villette appena costruite. Senza pavimentazione tua né cantina sua.
Dopo quindici anni le acque piovane iniziano a far uscire forti segni di
umiditą sul muro del vicino per motivi che ora non esaminiamo
(incuria del costruttore, mutate condizioni climatiche, altro).
Chi dovrebbe agire per contenere tale umiditą che potrebbe mettere a rischio
la stabilitą o anche solo il decoro del muro?
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png

infiltrazioni.
Cioč secondo te cosa dovrei fare ?
Il muro ORA č allo stato in cui era stato progettato, cemento riempito di
terra e drenato all'interno, gran parte dell'acqua viene drenata via, 
appunto
dal drenaggio, altra trasuda dal cemento che, come tutti sanno, č poroso.
Ripeto: cosa dovrei fare ? Secondo te, perchč quello che dovrei fare secondo
il pisquano di sotto lo so gią: secondo lui dovrei rifare il pavimento.
scusa sai, ma se ti piove in casa cosa fai, lasci che piova perche'
il tetto e' allo stato in cui era stato progettato? oppure magari cerchi
un rimedio? e se piove verso la proprieta' altrui non credi che dovresti
fare lo stesso?
alberto

fare lo stesso?
Prima di tutto non piove ma è un pò di umidità che trasuda.
In ogni caso cosa dovrei fare? Non hai risposto.

la stabilità o anche solo il decoro del muro?
La stabilità non è a rischio per quello, nella maniera più assoluta.
Il decoro? Un muro di cemento margari farà schifo ma è lo schifo
approvato anni fa, e quando suo padre l'ha comprato l'aveva visto.    
Fa più schifo un muro di cemento grigio uniforme di un muro a chiazze
grigie più o meno scure a seconda dell'umidità? (hai mai visto un muro
di cemento grigio tutto uguale? io no).
Il problema è che un muro esterno l'ha fatto diventare interno tout-cour.
Faccia una controparete con intercapedine e tutto andrà a posto.
Altrimenti, secondo te, cosa dovrei fare?

 ha scritto nel messaggio 
news:i3bsrl$7or$2...@speranza.aioe.org...



se e' solo umidita' gli rispondi semplicemente che il muro e' stato
progettato per fare da contenimento tra un terrapieno ed una parete
esterna, ed un filo di umidita' e' normale che ci sia.
Se invece si tratta di umidita' molto copiosa, gocce, rigagnoli
e quant'altro, a mio avviso dovresti provvedere per tamponare...
la parte tecnica la risolvera' un muratore, di certo non ti si puo' dare
una risposta qui .
alberto

 Più che il punto di vista
Hai ragione.



beh, perchè lui no? :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:i3bimc$o7o$1...@speranza.aioe.org...



Scusa...ma questo locale del vicino (cantina... ) è nato con la casa?
E' presente nel progetto originario nel quale ci sono tutte le villette a 
schiera?
Se non fosse cosi' come ha fatto a realizzarlo in aderenza al confine senza 
la tua autorizzazione?....
R.

la tua autorizzazione?....
Sul confine c'è il mio muro cieco, e non potrebbe essere altro che cieco
visto che dall'altra parte c'è della terra, o dei sassi per il drenaggio.
Lui si è appoggiato al muro e ci ha appicicato una cantina. Non credo
che dovesse chiedere il permesso a nessuno se non al Comune, non so se
lo ha fatto nè mi interessa.
Dal punto di vista del diritto privato, mi dicono che avendo io una ringhiera
alla sommità del muro e posso guardare sotto, avrei "la veduta" per cui
il sottostante dovrebbe costruire a distanza di tre metri dalla ringhiera.
Per cui la cantina si ridurrebbe (forse) ad una cuccia per un piccolo cane.
Però se la cantina l'ha fatta più di venti anni fa avrebbe acquisito il
diritto e bla-bla ... non mi interessa, per me potrebbe farci dieci case
abusive nel suo giardino, non me frega niente. Gradirei però che non tenti
di impormi cose da fare in casa mia, cioè di rimettere un pavimento che
avevo tolto con tanta soddisfazione.

beh, perchè lui no? :-)
Proprio no. Ho fatti dei lavori in casa e tirato via un pavimento che non
mi piaceva, ho scoperto dopo che così facendo ho ripristinato la legalità.
Poi sono stato aggredito dal vicino e mi sono solo difeso.
Sono stato aggredito anche qui sul NG, e da te anche insultato, se mi difendo
l'attaccabrighe sono io? Non credo.


insultato?
oh mamma..
ancora non si è capito che vuoi sentirti dire..
 

ancora non si è capito che vuoi sentirti dire..
Temo che tu capisca poco in generale, per cui da te non voglio sentir
dire proprio niente, benchè sia probabile che qualcosa di insulso
dirai ugualmente.


e lo sai perchè? perchè quello che non capisce niente sei tu..
su su vai vai a riparare il danno che hai fatto prima di far crollare il 
muro..
sei il peggior vicino di casa che uno potrebbe avere, fidati..
b 

sei il peggior vicino di casa che uno potrebbe avere, fidati..
Come ho già detto a casa mia ho fatto i fatti miei e mi sono venuti
a cercare, quindi è il contrario.
Invece non v'è dubbio alcuno che tu sia il peggior interlocutore da
NG che si possa trovare.


Ma sentilo, allora confermi che vuoi sentire solo se ti si da ragione..
bell'elemento sei..
vai su vai a riparare il danno che hai fatto..
pirla
per me quello non era un post insultante (anche e te ne meriteresti), ma una 
constatazione di un dato di fatto..
dovevi iniziare tutto scrivendo "premettendo che ho ragione io, vi espongo i 
fatti .."
su su, ora non dar fuori di matto 

 a cercare, quindi è il contrario.
lo sai che non sempre a casa propria si può fare quel che si vuole?
lo puoi fare finchè non arrechi danni ai terzi, soprattutto ai vicini, come 
hai fatto tu :-))
su su, sbrocca 

constatazione di un dato di fatto..
Vai ancora avanti con gli insulti. Non perdo nemmeno il tempo a segnalarti
all'abuse: PLONK!


ecco, non perdere tempo, vai a riparare il danno che hai fatto
pirla 

su su, sbrocca
Nessun sbroccaggio. Tu sei perennemente sbroccato, ma non mi riguarda
più dal momento che ti ho plonkato e questo è l'ultimo tuo post che
mi è capitato sul computer.


certo certo,  tu mi pari matto..
rileggendo i tuoi deliranti thread ne avrò trovati due che par ti diano 
ragione, DUE
tutti gli altri non mi pare proprio
ma si sbrocca pure,  allagatore di pareti altrui previa apertura di falle 
nei muri
bye 

 (incuria del costruttore, mutate condizioni climatiche, altro).
Perdona se mi intrometto ma da quello che ho capito il "muro della 
discordia" e' un muro che contiene un terrapieno, uno di quei muri con i 
buchi fatti apposta per far defluire l'acqua piovana e per non formare 
un pericoloso "effetto diga".
Il vicino dell'OP, da quello che ho capito, ha costruito addossato a 
questo muro senza lasciare intercapedine e, solo per un caso fortuito 
(la copertura del giarino di sopra) non gli pioveva in cantina.
Sinceramente dubito che possa pretendere alcunche' dall'OP... e' un po' 
come se costruissi una casa sotto ad un cavalcavia e non gli facessi il 
tetto perche' tanto c'e' il cavalcavia ad impedire che ci piova dentro, 
poi un giorno tolgono il cavalcavia e io mi lamentassi che quando piove 
mi si allaga la sala... ;)
Ciao
Luca

 Sinceramente dubito che possa pretendere alcunche' dall'OP...
Concordo...
e' quello che ho capito anch'io.  Poi bisogna vedere com'e' 'sto
muro....

 pericoloso "effetto diga".
Questa interpretazione risulta poco compatibile con il fatto che, a detta 
dell'OP, appena comprata la casa non vi erano trafilamenti dal muro.
Non credo che il muro sia provvisto di fori, probabilmente è un semplice 
muro in cemento armato liscio.
Repo

 formare un pericoloso "effetto diga".
Se cosě fosse avrebbe ragione l'OP al 100%, ma credo che l'avrebbe
detto subito.



beh, ma se č dall'inizio che tra le righe fa capire che ha ragione lui al 
100% e guai a contraddirlo :-) 

 muro in cemento armato liscio.
Beh, il fatto che non vi fossero trafilamenti penso che consegua dalla 
copertura che convogliava l'acqua da un'altra parte.
Da quel (poco) che so di edilizia pero' se un muro e' fatto per 
contenere un terrapieno *deve* avere un sistema di drenaggio dell'acqua 
(i famosi "buchi") e mi pare strano che sia stato costruito un muro di 
cemento armato liscio... qui pero' solo l'op puo' chiarire la natura di 
quel muro. Comunque il fatto che sui disegni ci sia scritto che quello 
e' un *giardino* (e che, al 99%, la cantina del vicino e' abusiva), 
imho, depone a favore di chi ha aperto il thread.
Ciao
Luca

mi si allaga la sala... ;)
Perfetto, è proprio così.
Ti ringrazio per l'attenzione.

muro in cemento armato liscio.
Poco fa sui buchi ho fatto una scoperta, lo scrivo in altro post.

imho, depone a favore di chi ha aperto il thread.
Grazie, quanto all'abusivismo della cantina non mi interessa, faccia
quello che vuole, se non insiste ancora. Se lo fa andrò a vedere
anche se la cantina è abusiva.

muro....
Grazie, doppiamente. In primo luogo per l'attenzione prestata. In secondo
luogo perchè noto con sollievo il mutamento di atteggiamento del NG.
All'inizio, senza sapere nulla dei luoghi, molti erano intervenuti sul NG
prevedendo disgrazie per me se non avessi rimesso il pavimento.

detto subito.
A parte che non ci avrei proprio pensato. A parte che stando sopra vedo
il muro dall'alto cioè "di striscio" e non frontalemente, ho letto qui
questa storia dei buchi e quindi ho voluto verificarla.
Bene, ho chiamato il vicino e gli ho chiesto un incontro. Sono sceso da
lui, dove ero già stato alcune volte ma non avevo prestato attenzione
alla cosa, e mi focalizzo sui buchi del muro. Ci sono!
O meglio c'erano. Per questo non li avevo visti prima. Sono quei buchi
fatti lasciando un mattone dello stampo del cemento prima di colarcelo
dentro. I fori del mattone servono per far defluire l'acqua che passa
dal drenaggio. Peccato però che il pisquano abbia tappato i buchi con
altro cemento.
Così si vedono sul muro alcuni mattoni "murati" dentro il cemento, ad
altezze diverse ma con andamento regolare, uno alto ed uno basso. Lì
per lì non ci si fa caso, dopo oltre trenta anni il rosso del mattone
è diventato rosso molto scuro che si confonde con il grigio del cemento.
Gli arredi da giardino, i vasi con i fiori contribuiscono ad occultarli in
qualche modo. Ma prestando attenzione si vedono.
Naturalmente l'incontro non ha portato a nessun risultato, nel senso che
lui insiste perchè io rimetta il pavimento. Chissà se si è accorto
che ero più interessato ai buchi, o quello che ne è rimasto, che ai suoi
ragionamenti.

 altro cemento.
Ecco... passi per la cantina se abusiva, per mantenere rapporti di buon 
vicinato posso comprendere che tu voglia chiudere un occhio, ma tappare 
i buchi messi li apposta per permettere all'acqua di defluire e' da 
incoscienti e c'e' il (serio) rischio che in caso di  piogge insistenti 
l'acqua faccia crollare il muro con conseguenze ben immaginabili. Fai 
presente al tuo vicino che i muri di contenimento e le dighe hanno 
funzioni diverse e non interscambiabili cosi' facilmente.. ;)
Ciao ed in bocca al lupo
Luca


<OT>
come puoi vedere dai post qui sotto, se invece che attaccare con sterili 
polemiche per il solo gusto di alimentare un flame, provassi a ragionare 
civilmente con le persone e capire il loro punto di vista ... 
scopriresti che talvolta hanno *veramente* ragione al 100%...
</OT>
Luca


dici? gli hai già dato ragione? senza vedere stato dei luoghi, carte niente?
in pratica avrei alimentato flame? ma guarda che a pensarla diversamente non 
ci sono mica solo io..
comunque complimenti.. fatti pagare per la consulenza 


ciioè quelli che sulla base degli elementi da te dati (un po alla volta e 
tanti alla fine) ti danno contro..
 

</OT>
Ho dovuto plonkare il soggetto, insulta a tutto manetta, ho visto anche
suoi post in altri thread: sempre inutilmente polemici e spesso insultati.
La cosa buffa è che nega! Nega di insultare e pretende che i suoi post
siano considerati costruttivi per la discussione. Mah!

funzioni diverse e non interscambiabili così facilmente.. ;)
Ringrazio ed apprezzo il consiglio. Purtroppo temo che non sia così
facile farli riaprire. Non mi va di imbarcarmi in una causa. Nè credo
che il pisquano riaprirà di buon grado i buchi, dai quali dovrebbe
colare acqua, dopo che ha messo su un casino per un pò di umidità.
Comunque grazie ancora. La tua idea dei "buchi" è stata fenomenale.

 non ci sono mica solo io..
gia', purtroppo, come ho scritto poco sopra, quello di non leggere e 
capire quello a cui si risponde e' un vizio abbastanza diffuso...
Luca


Non si puň prendere un pezzo (quello che ti da ragione) e cassare il resto.
Se poi ha ragione oppure no non lo so, anche perché alcune cose non erano 
state scritte prima ma solo successivamente.
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
www.robyt.eu


no guarda, io leggo e capisco.. ed ho capito che costui è un tipo parecchio 
maleducato ed arrogante e sai, se permetti a volte capita di rispondere a 
tali soggetti per le rime..
può darsi abbia ragione e può darsi no, ma se vai a leggere una delle mie 
prime risposte, gli si indicò di prendere un perito ..
saluti 

 ha scritto nel messaggio 
news:i3h3sf$aod$2...@speranza.aioe.org...

ma tu sei matto.. certo che mi scappa l'insulto, ma che non devo rispondere 
a tono^?
ma vaffanculo va 


già.. ma lasciamo perdere va che è meglio..
probabilmente chi posò il pavimento lo fece proprio per risolvere il 
problema delle infiltrazioni d'acqua
chi lo sa
ciao 

capire quello a cui si risponde è un vizio abbastanza diffuso...
Ho notato. Però c'è una differenza: altri, che dopo essere partiti lancia
in resta per sostenere il mio torto, hanno fatto distinguo e/o retromarce
quando ho fornito i nuovi elementi che avevo acquisito.
Il nostro soggetto invece no, imperterrito è andato avanti. Sollecitato
a rileggersi il thread, non l'ha fatto (o non gli importava di farlo) ed
ha continuato sullo stesso tono facendomi pensare che il suo scopo sia
quello di svaccare ogni cosa: mi domando per quale motivo.

state scritte prima ma solo successivamente.
Le ho scritte mano a mano che l'ho scoperte. In due volte: prima il
permesso del comune e poi la faccenda dei buchi.


ah perchè tu pensi anche?
qui di certo ci sono solo le cose che dici tu..
fai intervenire anche il tuo vicino e sentiamo l'altra campana
ma pensa te questo
tu invece hai dimostrato di apprezzare solo le cose che vengono in tuo 
favore, chissà come mai
ah,. "nostro soggetto" lo dici a tuo padre
ok?
 

 -- 
Sai cosa?
sono pronto a scommettere che chi fece quel pavimento, prima di farlo si 
accordò col vicino, uno fece il pavimento convogliando le acque altrove e 
l'altro potè così chiudere i buchi che magari scolando sulla sua proprietà 
gli causavano maggior disturbo.. poi è arrivato il nostro e ha fatto il 
danno che ha fatto.. :-)))
ciao 

 fatto il danno che ha fatto.. :-)))
scusa se poi la gente diventa sgarbata ma a leggere queste cose cascano 
veramente le p...e...
ma sei veramente convinto che basti fare un pavimento di qualche metro 
quadro per evitare che si formi dell'acqua dietro ad un muro di 
contenimento di un *terrapieno*? falde acquifere e bacini idrogeologici 
secondo te a cosa li studiano a fare? se la gente ragiona cosi' ci credo 
che poi crollano le case...
Luca

 che poi crollano le case...
ma è un giardinetto, mica il vajont
mamma mia 


Mi raccomando, aggiornaci sugli sviluppi....
anche perche' secondo me a questo punto il vicino deve anche
ripristinare i buchi di scolo.
Pensa che circa 20 anni fa venimmo svegliati di notte dal crollo di un
muro di contenimento che, a causa delle forti piogge aveva ceduto
sotto il peso dell'acqua.
Non ricordo come fosse il vecchio muro, ma quello attuale ha *molti*
buchi....

 fatto il danno che ha fatto.. :-)))
Aggiungo: se vuoi scommettere.. ci sto.
Abito in una zona sottoposta a vincolo paesaggistico ed idrogeologico ed 
essendo in collina il mio giardino, con casa annessa, e' "tenuto" da un 
muro di contenimento con i famosi "fori" che permettono all'acqua che si 
accumula nel terreno di defluire senza fare pressione sul muro.
Se vuoi andiamo in comune e gli diciamo "guardi, io voglio tappare i 
buchi nel muro di contenimento ma prometto che in cambio asfalto il 
giardino cosi' l'acqua non si accumula nel terreno... si, ne arrivera' 
ancora un po' dal resto del *MONTE* che c'e' dietro a casa mia ma mica 
posso asfaltare tutto fino al cucuzzolo"... e vediamo cosa rispondono ok?
Luca

 mamma mia
ecco, su questo siamo d'accordo...
Luca


guarda che è già stato scritto che nessuno è andato in comune a chiedere 
niente..
hanno fatto e basta
il pavimento prima, la cantinetta poi, la levatura del pavimento anche..
hanno fatto tutto di testa loro
questa è l'unica cosa chiara e certa di questa storia..
senza pavimento l'acqua scende nella terra ed esce da quei buchi
col pavimento, l'acqua viene convogliata (l'ha detto lui) nello scarico 
delle gronde e i buchi non servono piu, uno ha fatto il pavimento e l'altro 
ha chiuso i buchi
bye 


appunto
ma pensa te 

 buchi....
Prova a vedere se riesci a spiegarlo a ponziopilato ... ha appena 
scritto che basta fare un "terrazzo" sopra il muro per evitare il 
problema... LOL!
Ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:UkV6o.196974$9f6.3...@twister1.libero.it...

scusa ma tu sei scemo, è quello che scrive lui..
l'ha detto lui..
ma capisci o no quello che leggi..
il pavimento portava l'acqua nel canale di gronda..
col pavimento c'era meno umidità
tolto il pavimento l'umidità è aumentata perchè l'acqua non andava piu nel 
canale di gronda ma nella terra..
vabbè va, il tecnico sei tu.. certo che tu sei la degna "spalla"red di aldo, 
questo è poco ma sicuro
bye
 


Non capisco però perché ti rifiuti di controllare se la cantina è in regola 
o no.
Se succede qualcosa (vedi tappatura dei buchi ed altre amenità) potrebbe 
anche darsi che PRIMA fanno il mazzo a te per il discorso del pavimento POI, 
controllato meglio, ti fanno le scuse.. ma intanto ti sei beccato il mazzo


 scusa ma tu sei scemo, è quello che scrive lui..
se intendi che sono scemo a perdere tempo con te... si, posso essere 
d'accordo ma divertirsi leggendo le tue risposte da completo imbecille 
ripaga ampiamente lo sforzo fatto...
Luca

 questa è l'unica cosa chiara e certa di questa storia..
No, ce ne sono altre ma evidentemente sei troppo stupido, o in mala 
fede, per volerle capire.
La chiudo qui.

 ha scritto nel messaggio 
news:UkV6o.196974$9f6.3...@twister1.libero.it...
indi, se prima di offendere tu imparassi a capire quello che leggi..
eh, che dici? 

 Luca
ok..
a parte che   completo imbecille ci sei tu..e mi fermo qui..
vedi chi č che insulta? senza capire ciň che legge? tu..
ma si dagli ragione al 100% assolutamente si..
bravo
 

 ha scritto nel messaggio 
news:wrV6o.196977$9f6.3...@twister1.libero.it...

beh, questa da sola potrebbe lasciar intendere in un concorso di colpa al 
50% e non in una ragione piena al 100% a detta tua, le altre vengono dopo
sorvolo ancora sugli insulti, rimandandoteli al mittente, la gente arrogante 
e stupida come te e aldo mi da il voltastomaco 

o no.
La cantina in sè non mi disturba. Se è abusiva ci sono gli organi
che devono vigilare e non li vado a chiamare. Finchè non esagera.
Per ora mi sembra di aver parato i colpi. Vedremo in seguito.
Grazie per l'interessamento.

che poi crollano le case...
Il nostro soggetto l'ho plonkato non perchè faccia ragionamenti infondati,
ma perchè li fa sapendo che sono tali e con lo scopo di provocare reazioni,
cioè svaccare il thread.
Ingnoro perchè si comporti così, nè pervero mi interessa, lo plonkato
e tanto mi basta.
Quello che dice nel post al quale hai risposto oltre ad essere infondato
in generale lo è anche in particolare perchè, come detto e ridetto,
il pavimento copriva solo una parte del terreno, anzi una piccola parte,
vicina alla casa, come del resto la cantina è vicina alla casa.
Ma anche a prendere per buono quello che dice, cioè i due vicini che
fanno un accordo CONTRA LEGEM, poi arriva un altro che lo smonta e quindi lo
riporta alla legalità. Non vedo cosa avrei da temere dalla ricostruzione
che il nostro soggetto si è inventato pensando di darmi un dispiacere.
Ti ringrazio ancora per l'attenzione, e se permetti un consiglio,
dopo quelli preziosi che hai dato tu a me: lascialo perdere.

buchi....
Infatti dopo il crollo vai a dimostrare nel cumulo di macerie che i buchi
erano tappati, quindi cerco di far certificare la tappatura. Poi a stapparli
sarà più dura e non so nemmeno se ho voglia di affrontare un simile calvario.
Grazie per l'interessamento.

 quello di svaccare ogni cosa: mi domando per quale motivo.
Mi attacco qui per autoinserirmi nel novero di quelli che cambiano idea.
Dopo la scoperta dei buchi di drenaggio tappati non ho problemi a dire che, 
per le informazioni che abbiamo fino a questo punto, tu hai completamente 
ragione.
Permettimi però di farti notare che spesso, quando si è coinvolti in una 
situazione, ci si lascia trascinare dal lato emotivo e non si risulta 
abbastanza lucidi da fornire tutte le informazioni necessarie ad esprimere 
un parere che tenga conto della realtà.
Se tu all'inizio della discussione avessi avuto l'accortezza di descrivere 
la situazione in maniera completa sono sicuro, almeno per quel che mi 
riguarda, che avresti ricevuto risposte diverse.
Magari sarebbero bastate un paio di foto e un atteggiamento più sereno nei 
confronti di chi sosteneva ipotesi a te avverse, per arrivare a dirimere la 
questione senza farsi il sangue amaro.
Se tu ti fossi preso di petto solo con me, o solo con qualcun'altro, si 
potrebbe pensare che hai incontrato sulla tua strada qualcuno di 
particolarmente irritante, ma considerando che hai avuto da ridire con più 
di un utente, che nessuno di questi ci guadagna un euro se tu hai ragione o 
torto, forse è meglio che in futuro tu ti dimostri più disponibile al 
dialogo e a far salva la buonafede altrui.
Buone grigliate sul tuo PRATO :-))
Repo

 disponibile al dialogo e a far salva la buonafede altrui.
...riquoto.
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 


quoto, anche se è da vedere veramente se ha ragione o meno al 100% come dice 
qualcuno :-)
 

Quoto...
Che dire ... ringrazio anche te per l'interessamento.

dialogo e a far salva la buonafede altrui.
Accetto questo discorso per tutti, tranne che per un caso. Tu giustamente fai
cenno alla buonafede: il nostro soggetto non ce l'ha. Non in questo thread,
e spesso nemmeno in altri: prima di plonkarlo ho letto un pò di post vecchi
in altri thread, e quella lettura ha confermato la correttezza della decisone
del plonk.


 e sai perchč? perchč non capisci cosa leggi, tutto qui.. ma non 
crucciartene, č un tuo difetto 

 cenno alla buonafede: il nostro soggetto non ce l'ha.
idiota, tutti ci siamo attenuti a quanto hai detto.. indi tu in malafede hai 
occultato dati fondamentali..
vorrei veramente che il tuo vicino ti chiamasse in causa e poi vediamo alla 
fine come finisce..
ti va bene solo perchè ha una cantina abusiva..
bye 

>ti va bene solo perchŠ ha una cantina abusiva..
Ma 'sta cantina e` abusiva o no? Mica l'ho capito.

Ma 'sta cantina è abusiva o no? Mica l'ho capito.
Nemmeno io lo sapevo. Questa mattina l'ho scoperto. Ulteriore visita in Comune
tra vecchie scartoffie. "Era" abusiva. Poi condonata e quindi ora è regolare.


bon, ti auguro ti faccia causa e spero che verrai a dirci come va a finire..
 

bon, ti auguro ti faccia causa e spero che verrai a dirci come va a finire..
Che c'entra l'abusivita` o meno della cantina con la causa per il terrazzo?


se è abusiva, il vicino si guarderà bene dall' intentare cause , se non lo è 
magari un pensierino lo fa, al  di là di torti o ragioni..
ciao 

Che c'entra l'abusività o meno della cantina con la causa per il terrazzo?
Non hai quotato chi ha scritto quelle frasi ma dal loro tono è facile
risalire al solito nostro soggetto, che, chissà perchè, si augura che
qualcuno mi faccia causa e che, incredibilmente, questa causa duri così
poco da poterne riferire sul NG avendo ancora memoria del thread.
A parte questi vaneggiamenti, per rispondere alla tua domanda ti dirò che
alcuni pensano che chi ha qualcosa da nascondere, tipo una costruzione
abusiva, sia meno aggressivo per timore di segnalazioni al Comune, che non
avrei avuto intenzione di fare se non per difesa.
Il condono, che da questo punto di vista lo salva, invece lo mette, e
io con lui, in una situazione poco simpatica, che è la seguente:
Mi dicono infatti che non avrebbe potuto costruire lì perchè avrei il
"diritto di veduta" sul suo terreno. Se qualcuno ne sa qualcosa in più
lo leggerò volentieri, parallelamente mi informerò anche altrove.
L' "atto notorio" (cioè giurato) obbligatoriamente allegato alla pratica di
condono riporta "31/10/1993" quale data dei lavori della cantina. Quindi tra
poco più di due anni matura l'usucapione della violazione del diritto di
veduta.
Quindi sono nella condizione di dover decidere se fargli causa per demolire
la cantina (lettere, diffide e quan'altro non servono, ci vuole una causa per
interrompere l'usucapione, così mi dicono) oppure lasciare perdere e fargli
acquisire il diritto, per poi magari vederlo baldanzoso ed agguerrito più di
prima.
Ritengo che il mio vicino non abbia la minima idea di cosa sia il diritto di
veduta, ma potrei comunque contesterglielo se lui attaccasse per primo, ma
tra due anni questo diritto non ci sarà più.
Quindi devo agire prima e non posso aspettare che lui faccia la prima mossa
per poi contestarglielo. Che fare?


..povero piccolo.. 

per poi contestarglielo. Che fare?
 Al 31 ottobre 2013 mancano piu` di tre anni, non due come dici.
 Se lui si muove hai quest'arma pronta.
 Perche` mediti di usarla prima?

lo leggero` volentieri, parallelamente mi informero` anche altrove.
 Le vedute sono disciplinate dal Codice Civile, articoli da 900 a 907
 Il tuo articolo e` il 907: ultimo articolo ed ultimo comma
 In buona sostanza lo spazio dalla sommita` del muro per tre metri
 all'ingiu` deve essere lasciato libero da costruzioni
 Si puo` dibattere se i tre metri vadano misurati dalla sommita` del muro
 oppure dalla sommita` del parapetto, tempo fa lessi una divergenza di
 intrepretazioni sul punto
 Per esprimersi sull'esistenza di un eventuale diritto di veduta occorre
 conoscere la geometria del muro
 Ciao, Mario
 Tutto ovviamente e rigorosamente IMHO (questa e` una clausola di stile)