Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Pietre di ICA alcune considerazioni

Ieri sera ho rivisto la replica di Stargate e nell'intervista (non mi
ricordo come si chiama l'intervistato) si afferma che queste strane
pietre circolassero gia' in tempi non sospetti cioe' ben prima che
venissero fatte quelle scoperte paleontologiche e geologiche cui
sembrano riferirsi gli strani disegni che ci sono sopra. Poi si sono
moltiplicate e ne sono state costruite di false...
Inoltre si puo' distinguere una pietra antica con incisioni "antiche"
da una pietra antica con incisioni recenti? 
Voglio dire i segni subiranno le stesse degradazioni del tempo cui e'
coinvolta TUTTA la pietra..
Non so se mi sono spiegato...
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 Non so se mi sono spiegato...
No, io non ho capito. Tempo e attrezzi lasciano segni diversi, no?
----
EOF

 No, io non ho capito. Tempo e attrezzi lasciano segni diversi, no?
forse lui cercava di stabilire un criterio di valutazione dell'"antichità"
delle incisioni.
a parità di pietra, un'incisione recente è più profonda e marcata, con
contorni più definiti di una ipotetica incisione originale coeva con la
pietra stessa.
tutto sta nel cercare di misurare oggettivamente questi parametri. In questo
caso si dovrebbe disporre però di un'autentica(TM) pietra di Ica da
confrontare.
PS è proprio un piacere leggerti, anche se a scacchi sei scarsino :))

anche se a scacchi sei scarsino :))
ROTFL, tu non sai giocare a scacchi :P
----
EOF


BHUAAAAAHAHAHAH. ...ehm
quando vuoi, pippa cipollata :)
byez

 Alessandro
Ciao ho visto anche io la puntata ma una cosa mi ha colpito..
E' stato detto che alcuni abitanti si sarebbero attrbuiti il merito di
queste opere..
Ma non e' sorto spontaneo a qualcuno di chiedere che venisse eseguito un
disegno su una pietra in...real time in modo da confrontarlo con le altre
per vedere se i due disegni presentavano caratteristiche comuni.?..
Un po' come fanno i grafologi per le scritte?
Ciao Cheope

 confrontare.
Infatti: le strade da percorrere IMHo sono 2
1) Storica
Ovvero andando alla ricerca delle fonti e testimonianze storiche che
descrivono queste pietre come circonalti tra antiquari gia' intorno al
1700...
Questo ci potrebbe permettere almeno di stabilire se esistono o sono
esistite pietre con buona probabilita' autentiche: eventuali disegni
con riferimenti a scoperte geologiche e paleontologiche non ancora
effettuate per quel tempo sarebbe un' indizio notevole.
2)Tecnico-analitica
Eventuali tracce molecolari del materiale dell'attrezzo usato per
scolpirle; nel caso di strumenti metallici si potrebbero trovare i
resti, probabilmente ossidati, magari ci saranno state (complici le
eventi meteorici quali acqua, vento, temperatura ecc.) delle reazioni
chimiche con gli strati atomici superficiali dei solchi (visibili
magari al mic. elettronico) il tutto con caratteristiche variabili nel
tempo...
I solchi stessi avranno dei bordi che analizzati potrebbero mostrare
segni di degradazione/levigazione ecc. ecc. con differenti
caratteristiche a seconda del tempo /condizione ambientale
In questi casi non sarebbe strettamente necessario confrontare una
pietra "autentica" con una "falsa", perche' si avrebbero nell' insieme
di strumenti analitici oggettivi di valutazione, un po' come il C14 ma
di natura diversa.
Ovviamente e' solo un'ipotesi perche' non sono esperto del settore...
:)


 Ciao Cheope
-- 



Pero' io dico:
D: "Tu vorresti farmi credere che questa pietra l'hai incisa tu?"
R: "si io da solo con una tecnica segreta perche' sono un gran ganzo"
D: " Sei sicuro?? Proprio questa pietra dove e' disegnato il bufalo alato in
compagnia del berlusca?"
R: " Si tutte le altre sono dei falsi ...roba fatta a taiwan da quattro
soldi"
D: "Va bene ti credo ma potresti farne un'altra qui adesso per mia figlia
che la mette sul comodino?"
Ciao Cheope

 che la mette sul comodino?"
-- 
