Newsgroup: it.diritto
Titolo: Audio della signora razzista su Facebook

A me hanno sempre detto che se registro delle telefonate, posso
 farle ascoltare *solo in sede giudiziaria* per tutelare i miei
 diritti, e devo tenerle per me evitando di pubblicarle online per
 non passare dalla parte del torto (più o meno ho capito così).
 
 
Sapendo questo, come si è permessa la signorina Laura Ortolani di
 Milano, compagna della ragazza foggiana che improvvisamente viene
 respinta dall'affittuaria di: 
 
1) scrivere nel post pubblico il nome e cognome della signora che
 non affitta a meridionali, date le "pruderie" in proposito con la
 scusa della diffamazione
 
2) pubblicare la (suppongo) registrazione della telefonata con la
 madre della ragazza che affittava l'appartamento di Milano? A me
 almeno hanno sempre detto che a farlo si rischia grosso. Hanno
 giocato sulla mia ignoranza in materia, oppure la ragazza che ha
 pubblicato l'audio si è scavata la fossa facendo un bel regalo
 agli avvocati della controparte? 
Rischia una maxi multa?
-- 

 A me hanno sempre detto che se registro delle telefonate, 
 
Chi ti dice che non sia una fake news ? Repubblica non sarebbe la prima volta che
si fa ingannare (non voglio ipotizzare peggio).
 
Giulia
 
 


 
 
URL breve: 
 
 
https://tinyurl.com/NonAffittoAMeridionali2019
 
-- 

   l'audio su Facebook.
 
Ahhh, ok, allora se e' su Facebook allora e' sicuramente vera!!!!
 
Giulia
 

 Ahhh, ok, allora se e' su Facebook allora e' sicuramente vera!!!!
 
Hai sentito il clip audio ANCHE dal sito del Corriere o di
 Repubblica? Ti sei fatta una TUA idea o procedi col paraocchi,
 vedendo quello che vuoi vedere? 
 
A parte questo, NESSUNO mi ha risposto nel merito: si può o non si
 può pubblicare su Facebook o su un quotidiano online
 registrazioni telefoniche? 
-- 

giulia ha pensato forte :

LA SIGNORA MILANESE “RAZZISTA, SALVINIANA E ANTIMERIDIONALI”
 ESISTE E ORA CHIEDE SCUSA: “MI E’ PARTITO IL CERVELLO”
Settembre 14th, 2019 admin
 
ORA CI AUGURIAMO CHE LE DECINE DI LEGHISTI E LA LEGA PUGLIA
CHE SUI SOCIAL AVEVANO SOSTENUTO CHE LA GIOVANE CHE AVEVA DENUNCIATO
IL FATTO “SI E’ INVENTATA TUTTO” SIANO QUERELATI PER DIFFAMAZIONE 
AGGRAVATA
 
http://www.destradipopolo.net/?p=48351
 


 
 Qualche milione di voti al sud val bene una "cretina"


La signora in questione è andata da cruciani (radio24, la zanzara) per 
scusarsi dell'accaduto.
Tu ti scuseresti di una cosa che non hai fatto?
 
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 
 

 Tu ti scuseresti di una cosa che non hai fatto?
 
La signora ha degli ottimi maestri
 
https://www.leggo.it/uploads/ckfile/201808/marattin_14184413.jpg
 


ah.. quindi è colpa del pd anche per lei.


 registrazioni telefoniche?
 
Per potere si puo', sempre che Mark Zuckemberg sia d'accordo, che poi i 
Supremi Giudici italici siano d'accordo, lo scoprirai solo alla fine dei 
canonici tre gradi di giudizio. Per quel che ricordo io non si deve, ma 
ho visto cose...

 ah.. quindi è colpa del pd anche per lei.
 
ci si straccia le vesti solo quando qualcuno di DX esce dal seminato
 
per esempio l'ebreo lerner è diventato un martire per qualche 
vafaunculo
nessuno però ha letto i messaggi dell'ebreo contro Salvini
pezzo di merda è il più gentile lol

 ho visto cose...
 
Anche questo è interessante. Stai dicendo che a qualcuno non
 conveniva denunciare chi aveva pubblicato le registrazioni
 online, per non far sapere a tutti delle cose spiacevoli per la
 propria immagine pubblica, trasformando la vittoria in tribunale
 in una sconfitta? 
-- 

   in una sconfitta?
 
Allora lasciando perdere i casi personali io ricordo vagamente che forse 
prima o poco dopo la mia nascita vennero presi in castagna dei politici 
con tanto di registrazioni, e venne sentenziato che le registrazioni non 
avevano valore. E questo e' successo di nuovo, svariate volte, vedasi le 
famose telefonate fra il non-destrimano (mancino per capirsi) ed il 
napoletano (scritto con la i) cosi' tutti capiscono senza che scriva i 
nomi. Credi forse che i supremi giudici abbiano distrutto le 
intercettazioni senza ascoltarle o farne una copia? Tieni conto di chi 
sia l'attuale PdR...
 
Senza andare a buttarla in vacca od in politica io ricordo solo che, a 
parte il caso di omicidio, le registrazioni non hanno valore legale e 
sono sempre di piu' i furbi che finiscono nei guai per aver spiato il 
telefono di mogli, amanti e figli, e che veramente non sapevano che 
fosse vietato, magari perche' pagare un investigatore privato costa, e 
rivolgersi ad un avvocato costa, e pure qui su Usenet e' pieno di gente 
che vorrebbe ma non puo' e allora si adattano, sia pure in campo 
informatico, o ti spaccano i maroni perche' vorrebbero il giochino nuovo 
e non possono permetterselo proprio e le pensano davvero tutte, credimi ;-)
 
Tornando alla tua domanda, si'. Se avessi letto qualche commento in giro 
sul web, certo. Qualche dubbio viene, che poi sia tutto montato ad arte 
per ragioni politiche? Forse... tiro ad indovinare ma col clima di odio 
ed insulti siamo in campagna elettorale continua, con toni forti, da 
piu' di cinque anni. Quindi propenderei per il si', visto il clima di 
propaganda da parte dei presunti avversari di Salvini. Perche' e' tutto 
teatro, come scriveva Camilleri, sai? Ma questa e' un'altra storia, per 
chi ci vuol credere ;-)))


 
 
-- 

 Studia meglio.
 
O fai finta di non capire o fai finta di non capire, tertium non datur. 
Pure il legislatore fa finta di non capire, ripartendo dall'esempio 
citato dei politici intercettati a partire dagli anni Settanta e pure in 
casi precedenti, forse.
 
E fai bene a non capire, pure qua su Usenet, dai retta a me.
 
In pratica una prima distinzione si ha fra cause penali e cause civili, 
poi come vedi, e' tutto un interpretare. La legge sulla privacy o 
riservatezza per i puristi non c'entra un granche' o molto poco.
 
Altrimenti facciamo come in America e ci smazziamo milioni di sentenze, 
che pero' non fanno giurisprudenza, possono solo dimostrare il cambio di 
mentalita' dei giudici, pure quando la legge non cambia, se non il 
favoritismo nei confronti di certi imputati, che non nomino nemmeno e 
non voglio neanche nominare :-&