Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Lady D: "Carlo mi voleva uccidere"

http://www.repubblica.it/2007/07/sezioni/spettacoli_e_cultura/diana-lettera-accuse/diana-lettera-accuse/diana-lettera-accuse.html

In realtà queste esternazioni di Diana si sapevano già all'indomani della 
tragedia, furono rivelate da alcuni suoi amici e riguardavano anche la 
possibilità di un incidente aereo... Ma poi sono state ottenebrate dal mare 
di fango che mille speculatori hanno gettato su di lei, attribuendole una 
marea di squilibri e di amanti che lei ha sempre smentito con molta più 
credibilità di qualunque accusa postuma.
Come ho già detto più volte, con lei il mondo ha perduto una luce, persino 
Madre Teresa non resse a quel lutto dopo aver retto ad innumerevoli 
avversità precedenti.
HEINZ 

 avversità precedenti
In un articolo apparso nel 1992 sul Nation Hitchens definì Madre Teresa «il
rapace di Calcutta». In seguito, produsse per la televisione britannica
Channel 4 un documentario andato in onda l'8 novembre 1994, dal titolo Hell'
s Angels (inedito in Italia e negli Stati Uniti) e, nel 1995, per i tipi
della casa editrice Verso, pubblicò The Missionary Position, Mother Teresa
in Theory and Practice. In tali lavori Hitchens criticò pesantemente l'
acritica adorazione di gran parte del mondo occidentale per la suora
albanese, adorazione che egli attribuiva principalmente alla fama e alla
reputazione che essa si era costruita in passato, e non alle sue azioni
effettive. Mostrò anche disgusto per la mancanza di trattamenti sanitari nei
confronti dei malati - specialmente bambini - in cura presso di lei, per le
sue anacronistiche posizioni in materia di contraccezione, divorzio e aborto
(che Madre Teresa giudicava «la più grande minaccia per la pace nel mondo»)
e il suo incoraggiamento ad accettare la povertà e la miseria.
Secondo Hitchens, Madre Teresa fu un'opportunista che si lasciò costruire
addosso l'immagine di santa già da viva, al solo fine di raccogliere fondi
per propagandare una forma rozza, bigotta, estrema e retrograda di
Cattolicesimo. L'accusa più pesante a Madre Teresa riguarda la destinazione
delle donazioni ricevute, usate per costruire conventi dappertutto invece di
mettere in piedi un ospedale, cosa che i contributori della sua causa si
aspettavano - o volevano credere - che essa avrebbe fatto prima o poi.
Altra fonte di critiche è l'atteggiamento che Madre Teresa tenne con
dittatori come "Papa doc" Duvalier ad Haiti, da essa incensato e adulato in
cambio di donazioni in denaro, e con noti truffatori come Charles Keating,
condannato per frode, che utilizzò parte dei proventi fraudolenti per
finanziare le opere di Madre Teresa.
Il lungo lavoro di ricerca su Madre Teresa attirò - e attira tuttora - su
Hitchens le ire di molti cattolici, come William Donohue (Lega Cattolica) o
Brent Bozell (giornalista), che dalle colonne di TownHall definì Hitchens
«un noto depravato anti-cattolico».
In occasione del processo di beatificazione di Madre Teresa, Christopher
Hitchens fu chiamato dal Vaticano a svolgere il ruolo un tempo chiamato dell
'Avvocato del Diavolo (istituto abolito nel 1983). Egli rese la sua
testimonianza da Washington. Non senza ironia, in seguito, Hitchens si
sarebbe definito colui che rappresentò il diavolo pro bono.
http://it.wikipedia.org/wiki/Christopher_Hitchens

 ha scritto nel messaggio

quoto tutto
truman

 quoto tutto
adesso quoti le biografie?
Mk


nel caso fosse stata davvero assassinata sarebbe stato facile simulare 
l'incidente, bastava mandare contromano un'autovettura con struttura 
rinforzata sotto il tunnel della tragedia, in-scontro all'auto che 
trasportava ladyD. Si spiegherebbero così molti particolari insoliti: 
l'eccessiva velocità dello scontro, il fatto che l'autista si stato 
abbagliato da qualcosa, la strana macchina bianca in fuga notata da alcuni 
testimoni.....A parte tale considerazione dubito che il prince C. se voleva 
davvero uccidere la moglie abbia scelto tale sistema così incerto nei 
risultati. 

 risultati.
uhm.... si parlò di un sistema derivato da tecnologia militare per
manomettere via radio l'impianto frenante e lo sterzo...
i misteri di quella sera sono moltissimi, tutte le telecamere del
tragitto fuori uso, il proprietario della macchina bianca trovato
ucciso 1 anno dopo, l'auto usata da lady d sostituita all'ultimo
momento.... la lettera, la confessione  dell'agente dei servizi
segreti russi fatta un anno prima della morte di lady d che affermava
che volevano uccidere la principessa...
ah una cosa... i media continuano a dire che il movente sarebbe stato
che la principessa era incinta e carlo si voleva sposare con
camilla....
il vero movente, se è stato omicidio, sarebbe la campagna mondiale
contro le mine antiuomo che lady d portava avanti da anni
ciao
truman

camilla....
anche secondo me questo sarebbe stato il vero movente, e spiegherebbe anche 
la dinamica dell'evento: l'incidente non doveva uccidere la principessa ma 
semplicemente mandarla in ospedale dove un equipe medica complice l'avebbe 
costretta ad abortire il figlio dell'arabo. E così bastò offrire un drink 
corretto con alcool puro all'autista, cambiare l'auto con una mercedes 
manomessa, fare un inseguimento sotto il tunnel per provocare un incidente 
(un incidente anche piccolo, ma che potesse giustificare il ricovero in 
ospedale)...... Poi qualcosa è andato storto, c'è scappato il morto, 
probabilmente ladyD ha minacciato di rivelare quello che aveva visto sulle 
manomissioni della scena dell'incidente fatta da un gruppo di finti agenti 
stradali francesi...così alla fine si è deciso di eliminarla come testimone 
troppo scomodo. Mi immagino la telefonata di Carlo al medico "Kill you her!"


io non so se fosse incinta o meno, ma non credo che fosse il vero
motivo per un eventuale omicidio.... le sue campagne contro le mine
antiuomo erano un ben più forte movente... e la lettera di diana che
si sentiva minacciata fa credere che l'incidente sarebbe dovuto essere
mortale.... perché se fosse sopravvissuta avrebbe mostrato lei stessa
quella lettera distruggendo la famiglia reale inglese
ciao
truman

 >news:1184236183.8...@22g2000hsm.googlegroups.com...


evidentemente il vero movente è la parte più delicata della questione. Il 
principe Carlo ha sempre mostrato disinteresse per Diana, anche quando fu da 
lei cornificato mondialmente. Una tale mezza figura di uomo che prende torte 
in faccia e a 60 anni deve chiedere ancora il permesso alla mamma, è dura da 
concepire come artefice di un complotto. Ma forse Carlo non ha ucciso prima 
Diana perché non se lo filava nessuno, non comandava i servizi segreti 
inglesi e non aveva una vita privata che gli consentisse di agire di persona 
o assoldare dei killer. Evidentemente qualcosa è cambiato nell'ultimo hanno 
di vita della principessa: il suo divorzio da Carlo le ha consentito di 
portare avanti attività politiche che potevano dar fastidio a qualcuno molto 
grosso. Le modalità del delitto mi fanno pensare ai servizi segreti 
francesi, infatti sono soliti assassinare proprio con finti incidenti 
stradali ( i servizi segreti inglesi invece, è notorio, assassinano con 
finti suicidi lasciando una traccia evidente d'impossibilità a monito 
dell'avvenuta esecuzione). A questo punto Carlo poteva assoldare un gruppo 
di agenti francesi specializzati in assassini politici (col consenso tacito 
dell'Eliseo) , e quindi il finto incidente non poteva svolgersi che a 
Parigi....Comunque io avrei preferito come scena finale Otello che strozza 
Desdemona: che effetto le foto su tutti i giornali del mondo di Carlo che 
stringe il collo di Diana .... 


anche perché in francia sarebbe stato difficile provare la
partecipazione della famiglia reale inglese.... le indagini le
avrebbero condotte i francesi e non ci sarebbe stato nessun
pregiudizio sulle eventuali coperture della polizia inglese...
ciao
truman