Newsgroup: it.diritto
Titolo: Infrangere il Copyright: puo' essere lecito?

Ciao a tutti,
  su it.media.video.produzione stiamo affrontando una questione spinosa:
c'e' il software X della societa' Y che funziona piu' velocemente su
processori di tipo W anziche' Z. Apportando una piccolissima modifica
(nella fattispecie sono circa 80 byte, cioe' lo 0,00002%), il software
funziona velocemente anche su processori di tipo Z.
Nella licenza si leggono queste note di Copyright:
"L'utilizzatore finale conviene di non modificare, adattare o tradurre il
Software" ("You agree not to modify, adapt or translate the Software")
La modifica del software viene fatta dallo stesso utente finale per uso
privato; e' un po' come cambiare una parola in un libro perche' c'e' un
"errore di stampa", e il libro lo tengo solo io, non lo faccio leggere a
nessun'altro.
In questo caso, viene comunque infranto il diritto d'autore? Se si', puo'
essere giustificato perche' lede i diritti dell'utente (discriminazione a
seconda del processore che posseggo)?
Vedendola dal lato opposto, posso fare causa alla societa' Y perche' ha
deliberatamente "rallentato" il software X per il processore di tipo Z
(quello che ho io), senza nulla dire, facendomi perdere tempo e denaro?
Grazie mille,
  Luca

Allora, premesso che la modifica del programma rientra sicuramente nei
diritti esclusivi dell'autore del sw ex articolo 64-bis LdA, l'articolo
64-ter aggiunge che:
"1. Salvo patto contrario, non sono soggette all'autorizzazione del
titolare dei diritti le attività indicate nell'art. 64-bis, lettere a)
e b), allorché tali attività sono necessarie per l'uso del programma
per elaboratore conformemente alla sua destinazione da parte del
legittimo acquirente, inclusa la correzione degli errori."
Ora, è vero che la clausola contenuta nella EULA potrebbe considerarsi
un "patto contrario" ma, concretamente si tratta di una modifica
talmente esigua da non potersi rilevare un interesse del titolare a far
valere il diritto, specie se la modifica stessa è attuata in ambito
privato da legittimi acquirenti della licenza.
Diverso potrebbe (nota il condizionale) essere il caso della
distribuzione di una "patch non ufficiale" che modificasse quegli 80
byte... 
Saluti
Alessio Canova
www.cano.it

 byte...
Umh... pensavo che qui invece non ci potessero essere problemi: in che
caso rientrerebbe, istigazione a correggere un baco di un programma di cui
ho regolare licenza?
E' vero che la societa' Y ha fatto perseguire e incarcerare dall'FBI un
programmatore che aveva trovato un metodo per convertire i dati criptati
leggibili solo dal loro programma H in un formato "aperto", leggibile da
qualsiasi programma, pero' qui non si sta "sproteggendo" un programma per
copiarlo illegalmente: ripeto, e' la correzione di una limitazione assurda
che la societa' Y (di sicuro in accordo con la societa' di processori W)
ha messo.
Per essere 100% conforme alla sua destinazione (processori di tipo Z), il
programma ha bisogno di essere corretto. Sbaglio da qualche parte?
Grazie mille per le informazioni e la disponibilita'!
Ciao,
  Luca

 byte...
Che tu sappia perseguire uno scopo di lucro riduce ampiamente il
condizionale?

ho regolare licenza?
Formalmente stai violando un loro diritto esclusivo (alla modifica del
sw) ed una clausola della EULA.
E' molto probabile che tali violazioni formali e marginali siano del
tutto tollerate se attuate privatamente da chi dispone di regolare
licenza.
E' invece possibile che la messa a disposizione di un eseguibile,
magari senza il codice sorgente che renda palesi le modifiche
effettuate, sia meno tollerato...
Ciao
Alessio Canova
www.cano.it

Non so quanto ampiamente.
Metti il caso di una ditta che acquista regolare licenza per il sw in
oggetto e poi paga un consulente per la citata modifica.
In questo caso ci sarebbe scopo di lucro ma dubito che la cosa possa
dar fastidio al titolare dei diritti.
La vedo invece dura per una sw house che provasse a vendere una
patch...
Saluti
Alessio Canova
www.cano.it

 meno tollerato...
La "patch" in questione, e' un banalissimo programmino scritto in Perl
(quindi c'e' il codice sorgente che rende evidenti le modifiche fatte) ed
e' di carattere generale, va bene cioe' per qualsiasi programma binario,
non solo per il programma X della ditta Y. Per quel che mi riguarda, io
potrei anche non essere a conoscenza dell'esistenza del software X. Il
programmino potrei averlo scritto per i miei binari affetti da questo
"errore" (come in realta' e' stato: il programmino e' un derivato da un
altro programmatore che lo usava per i propri binari).
Sinceramente, come programmatore della patch, non mi pare che posso in
alcun modo ledere i diritti della societa' Y. Caso mai, a mio avviso, e'
chi applica la patch che potrebbe (ma in questo caso, sembrerebbe di no)
violare il diritto d'autore.
Dici che potrebbe aiutare se, quando si avvia il programmino, esce un
messaggio che indica che la patch puo' essere applicata solo sulle proprie
opere e che, in caso contrario, si potrebbe violare il diritto esclusivo
del titolare del software che si sta modificando? Questo escluderebbe
qualsiasi responsabilita' dell'autore della patch?
Grazie infinite,
  Luca

Dunque, premesso che l'eccezione ex articolo 64-ter vale solo se la
correzione dell'errore è attuata "da parte del legittimo acquirente",
ovviamente quanto ho scritto vale in generale e non posso dare per
scontata l'applicazione al caso concreto.
Quindi gioca a tuo sfavore il fatto di non aver la licenza del
programma ed invece a tuo favore il fatto che la tua patch in realtà
non è una patch per QUEL programma ma generica e quindi la modifica,
materialmente, non verrebbe fatta dal TUO programma ma da chi lo
utilizza.
Infine, una clausola di limitazione delle responsabilità come quella
che hai citato certamente potrebbe aiutare.
Non posso invece garantirti che "escluderebbe qualsiasi
responsabilità" perchè:
a) non ho letto la clausola e (soprattutto)
b) una dichiarazione del genere da parte mia implicherebbe uno studio
*serio* della pratica
Ciao
Alessio Canova
www.cano.it