Newsgroup: it.diritto
Titolo: Attacco a libertà e finanza da parte dell'apprendista stregone Prodi

Veramente non si sa se ridere o piangere analizzando le proposte 
contraddittorie di Prodi (del resto cosa si pretende da gente che ha 
ristretto le carreggiate dell strade per far posto alle piste pedo-ciclabili 
nella speranza che le auto rallentassero la velocità di marcia e si 
ritrovano incidenti in aumento dovuti ai ridotti margini di evitamento e 
all'assottigliamento degli spazi di frenatura che gli italiani considerano 
già da sè al millimetro, senza contare i ciclisti arroganti che investono 
allegramente i pedoni...).
La tassazione delle rendite finanziarie dimostra una assoluta ignoranza 
della materia da parte dell'uomo che ha introdotto l'euro e i suoi guasti.
Tassare le rendite al 20% come vuole fare Prodi creerà una nuova fuga di 
capitali all'estero (che erano rientrati con lo scudo fiscale di Tremonti) e 
per chi resta la beffa di vedersi intaccato il capitale.
Ma Super-Prodi ha già promesso che i soldi rubati alla maniera di Amato li 
metterà da qualche altra parte, come un novello apprendista stregone.
Poi ci delizia dicendo che occorre fare a brandelli Mediaset (lui è bravo a 
distruggere grandi aziende, a darle agli amici, a distribuire i rivoli di 
denaro nero snaguinolento tra i suoi) e cosi si crea un pluralismo 
dell'informazione, dimenticando che se era per loro oggi avevamo solo la rai 
e fu Berlusconi con l'avvocato Previti ad immettere imprenditorialmente e 
giuridicamente la libertà di antenna. 

 ha 
scritto nel messaggio news:44100ffd$0$18289$4faf...@reader1.news.tin.it...
non dire cazzate!
la tassazione sulle rendite finanziarie parassitarie sarà in linea con i 
nostri partner europei
e adesso levati dai coglioni 

 giuridicamente la libertà di antenna.
Dimentichi un altro essenziale avverbio: ILLEGALMENTE
Berlusconi nel 1985 aveva solo una rete di televisioni locali che
trasmettevano non contemporaneamente gli stessi programmi. Era una
furbata che permetteva di violare la legge, visto che allora era
vietato a soggetti privati di possedere televisioni nazionali. Ma
Berlusconi si mette d'accordo con Craxi che gli fa un decreto legge
apposta. E fin qui, lo sapevamo già...
Cosi' Berlusconi ha finalmente tre televisioni nazionali vere. Ma molti
storcono il naso perché, essendo possibili solo 11 reti nazionali, è
un po' anomalo che un solo imprenditore se ne prenda tre. Non siamo nel
Far West che il primo che arriva si prende tutto...
Nel 1994 la Corte Costituzionale con la sentenza 420, stabiliva in
difesa del pluralismo, che un unico soggetto privato non potesse
detenere tre reti nazionali, concedendo un periodo di transizione e
rimettendo il problema al legislatore per una soluzione definitiva
entro e non oltre l'agosto 1996.
Arriva il 1996, scade nell'indifferenza generale la decisione della
Corte Costituzionale e Berlusconi continua ad avere tre Tv.
Nel 1997 la legge Maccanico stabiliva che un soggetto non potesse
detenere più di due reti e che, finché non ci fosse stato un "congruo
sviluppo" via satellite e cavo, Rete4 avrebbe potuto continuare a
trasmettere via etere, quest'ultima decisione in palese contrasto con
le decisioni della Corte Costituzionale che aveva deciso per un termine
definitivo entro l'agosto 1996.
D'Alema, una volta diventato capo del governo, decide di risolvere la
questione e indice una gara per l'assegnazione delle concessioni delle
reti nazionali. La commissione nominata dal Ministero è presieduta da
un avvocato di Mediaset. Berlusconi si aspetta che finalmente possa
detenere legittimamente, con un regolare mandato dello Stato, le sue
tre reti e relative frequenze.
Nel luglio 1999 si svolge questa gara d'appalto, per partecipare si
richiedono requisiti spaventosi e sembra chiaro che nessuno riuscirà a
scombinare i giochi. Invece, colpo di scena.
Arriva un tipo con uno scatolone enorme pieno di documenti e dice:
"Buon giorno sono Francesco Di Stefano di Europa 7, vorrei due reti
nazionali, grazie."
Panico! E chi è questo? E' pazzo? No, non è pazzo, è il loro peggior
incubo.
Iniziano a mettergli i bastoni tra le ruote: "Le manca il certificato
3457!" "No è qui!"
"Il modulo 13 bis compilato in 8 lingue?"
"Ne ho due copie, bastano?"
Ma poi trovano la furbata: "Il bando di gara richiede di avere 12
miliardi di capitale versato per rete, lei ne ha solo 12, può chiedere
una sola Tv."
"Balle!" Risponde il signor Di Stefano, "dodici miliardi sono per
concorrere, non per ognuna delle due frequenze".
Ricorre al Tar e poi al Consiglio di Stato e vince.
Insomma alla fine gli devono dare una concessione per una rete
nazionale e presto anche una seconda, perché ne ha diritto e a
Berlusconi ne tolgono una, non che la debba chiudere, deve traslocarla
sul satellite che comunque è ricevuto da 18 milioni di italiani. Ma a
questo Di Stefano non gli vogliono dare proprio niente.
Evidentemente lui deve essere uno che da piccolo lo allenavano ad
abbattere i muri con la cerbottana perché avvia una serie di
procedimenti giudiziari spaventosa. Ingiunzioni, diffide, cause penali,
civili, regionali, Commissione Europea.
E vince tutti i ricorsi, tutti gli appelli, tutte le perizie.
E alla fine arriva alla Corte Costituzionale che nel novembre 2002,
sentenza numero 466-2002, ha stabilito inequivocabilmente che: -
Retequattro, dal 1 Gennaio 2004 dovrà emigrare sul satellite - Le
frequenze resesi disponibili dovranno essere assegnate a Di Stefano!
L'avete sentito dire al telegiornale? Abbiamo chiesto a Di Stefano come
si sentisse in questa storia e ci ha risposto con un lieve sorriso:
"Nonostante siano trascorsi ben nove anni dalla decisione della Corte
Costituzionale, Mediaset continua a detenere e utilizzare appieno tre
reti nazionali su un totale di sette concessioni assegnate sulle undici
assegnabili (comprese quelle Rai).
Il fatto che un soggetto, a cui e' stata data una concessione (in
concessione si da' un bene pubblico, in questo caso le frequenze), non
riceva poi materialmente il bene è un avvenimento che non ha
precedenti al mondo".
Nel luglio 1999 Centro Europa 7 aveva fatto richiesta di due
concessioni, una (Europa 7) l'ha ottenuta, per l'altra (7 Plus) c'è
stato un diniego, in quanto non ritenuta idonea per la mancanza del
requisito del capitale sociale. Una sentenza del Consiglio di Stato ha
riconosciuto esistente il requisito del capitale sociale, per cui siamo
in attesa di una seconda concessione, anche se il Ministro Gasparri
prende tempo.
Nel frattempo Centro Europa 7 per iniziare le trasmissioni, si è
dotata di: - una struttura di oltre 20.000 mq - otto grandi studi di
registrazione per le proprie eventuali produzioni - una library di
oltre 3000 ore di programmi - tutto ciò che è necessario per una rete
televisiva nazionale - 700 dipendenti.
Questa preparazione è stata necessaria poiché la legge stabilisce
che, entro sei mesi dall'ottenimento della concessione, la
neo-emittente ha l'obbligo di iniziare le trasmissioni. Attualmente
Centro Europa 7 è una società praticamente ferma, non ha alcun
introito, poiché non è stata messa in condizione di operare, ma ha
avuto, e continua ad avere, pesanti oneri per la gestione della
struttura, l'adeguamento della library, l'adeguamento tecnologico, le
ingenti spese legali, i costi dei dipendenti...
Ma ora altro colpo di scena...
Gasparri si sta muovendo per salvare Rete4. Il D.D.L. Gasparri, art. 20
comma 5 e art. 23 comma 1, realizza in pratica un condono, riconoscendo
il diritto di trasmettere a "soggetti privi di titolo" che occupano
frequenze in virtù di provvedimenti temporanei, discriminando cosi' le
imprese come Europa 7 che hanno legittima concessione, il tutto sempre
al fine di salvaguardare Retequattro.
Infatti, quest'ultima potrà continuare a trasmettere, in barba alla
sentenza del '94 e del 2002 della Corte Costituzionale e della legge
249/97, pur non avendo ormai da quasi quattro anni la concessione,
mentre Europa 7 non potrà mai trasmettere, dimenticando che nel luglio
1999 c'è stata una regolare gara dello Stato per assegnare le
concessioni, gara persa da Retequattro e vinta da Europa 7.
Si realizza quindi un ennesimo gravissimo stravolgimento del diritto.
In pratica, chi ha perso la gara (Retequattro) può continuare
tranquillamente a trasmettere, e chi l'ha vinta (Europa 7), perde
definitivamente tale diritto. Non vi sembra straordinario?
(...)
(Dario Fo)

 giuridicamente la libertà di antenna.
Dimentichi un altro essenziale avverbio: ILLEGALMENTE
Berlusconi nel 1985 aveva solo una rete di televisioni locali che
trasmettevano non contemporaneamente gli stessi programmi. Era una
furbata che permetteva di violare la legge, visto che allora era
vietato a soggetti privati di possedere televisioni nazionali. Ma
Berlusconi si mette d'accordo con Craxi che gli fa un decreto legge
apposta. E fin qui, lo sapevamo già...
Se quanto scritto è  vero perchè la magistratura non si muove?

 e adesso levati dai coglioni 
vergogna!
il fatto che tu sia in disaccordo non ti autorizza a dire certe cose!

uccellodirovo ha scritto:

E questo chi lo dice? Tu?!
-- 
«Non siamo mai stati grandi sostenitori di Thaksin Shinawatra, il primo
ministro della Thailandia. Nel 2001, quando venne eletto la prima
volta, lo definimmo il Berlusconi della Thailandia. E non era un
complimento».
The Economist, editoriale del 3 marzo 

 Era una furbata che permetteva di violare la legge, .......
*Eludere* la legge.
edi'® 

 
capisco che essendo un elettore di berlusconi non capisci un cazzo, ma, 
esattamente, cosa non ti riesce chiaro nella seguente locuzione?
"Ma Berlusconi si mette d'accordo con Craxi che gli fa un decreto legge 
apposta."
Porco Rosso

nostri partner europei
Il problema sono le altre decine di paradisi fiscali. Chiunque ha un
minimo di coonoscenza della materia, o è un risparmiatore abbastanza
grande da suscitare l'interesse di una banca straniera, farà sparire
in un nanosecondo i capitali dall'Italia per farli ricomparire in un
paradiso fiscale dove gli investimenti non sono tassati.
Chi rimane fregato? Il piccolo risparmiatore, che le banche straniere
non guardano, e per cui il gioco non vale la candela. Chi ci guadagna?
Le banche straniere e i mercati finanziari (quindi le aziende) esteri.
Soltanto un bambino può credere di poter fermare questo fenomeno; dato
che Prodi, Bertinotti, D'Alema, ecc. stupidi non sono, è ovvio che si
tratta solo di demagogia elettorale.
Vittorio

Stefano Ravo ha scritto:

La magistratura si è mossa, ma le leggine ad personam hanno avuto il
sopravvento.

 ha scritto nel messaggio 
news:441011b9$0$29114$5fc...@news.tiscali.it...

In linea? Ahahah, vai su it.cessi.sociali, la forse ti credono tra uno 
spinello e l'altro 

 ha scritto nel messaggio 
news:1hbxnl4.108n1g5169gnijN%ucc...@dirovo.it...

Contesta i fatti piuttosto se ti riesce
altrimenti sei tu che devi vergognarti:
Questo è un gruppo di discussione a tema, non una cellula del Pci 

 ha scritto nel messaggio 
news:4410...@news.scardovi.com...

Argomenti please 

Che idiozia.
Trasmettere è una prerogativa che estende gli art 21 e 42 Cost. Il fatto che 
abbia fatto trasmissioni registrate in contemporanea non significa che 
violo' la legge di allora, legge illiberale peraltro.
In base a quale criterio democratico poi si stabiliscono soglie (si possono 
avere 3 reti, no 2, ecc)?
In base a quale legittimità (stante la disparità di trattamento manifesta) 
rete 4 deve andare sul satellite?
In base a quale concetto di legalità si è inteso come ultimatum una sentenza 
della Corte Costituzionale che tale non poteva essere (sia perchè 
incostituzionale la cacciata di rete 4 che piace agli antidemocratici 
comunisti, sia perchè sottoposta a condizioni delle quali nessuno si è preso 
la briga di andare a verificare neppure chi ha fatto un dereto per salvare 
una impresa ovvero che tutti avessero il satellite).
Detto questo non hai risposto al petitum 

 ha scritto nel messaggio 
news:26c73$441013e7$5526c8fa$26...@news.news-service.com...

Perchè non è vero.
L'unica illegalità la fecero i pretori che oscurarono i ripetitori con 
motivazioni carenti e contraddittorie.
Per grazia di Dio la libertà è insita nell'uomo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:uPUPf.385$nz4...@tornado.fastwebnet.it...

Ecco un'altra stronzata.
Il termine eludere non significa nulla in quanto l'elusione non è violazione 
e quindi non ha rilevanza penale
Il termine elusione è stato usato da chi ha un concetto antigiuridico della 
magistratura, un concetto proprietario su uomini e risorse che mal si addice 
ad uno stato democratico moderno 

 e a nafta, telai, ciminiere corrose, a periferie misteriose...
Continuiamo a farci investire da ciclisti, a parlare in napoletano invece 
che italiano segno di arroganza e nessuna comunicativa, a tassare chi 
produce il denaro cosi finiremo in miseria.
Quando reagan abbasso' le aliquote recupero' a tassazione dei ricchi che 
fino ad allora evadevano col risultato che il 5% degli americani pagavano il 
75% delle tasse (anche se non mi sembra giusto ha risolto il loro problema).
L'Europa dei buchi di bilancio dei socialisti-prodiani non puo' darci alcuna 
lezione.
Sono gli stessi che trattavano con Saddam e che fanno le manovre militari 
contro Taiwan insieme ai dittatori cinesi 

 Veramente non si sa se ridere o piangere analizzando le proposte
io continuo a ridere sempre di più di questo poveretto e consiglio a chi gli 
risponde seriamente 
http://www.bynoi.com/gmeridf.html
Continua così gmer che sei una forza :P 

 ha scritto nel messaggio 
news:1hbxnl4.108n1g5169gnijN%ucc...@dirovo.it...

ehm scusa sono talmente abituato ad essere attaccato da vermi anonimi che 
non ho capito che mi stavi difendendo, infatti qui si dovrebbe discutere sul 
tema 

"Vic" <dontmai...@nospam.pls> ha scritto nel messaggio 
news:gk6012tkqtd82m3g3...@4ax.com...

Sei talmente foderato di ideologia che non hai letto quel che ho detto e 
cioè che chi puo' fa scappare i capitali (e la colpa non è degli offshore ma 
di chi tassa a sangue qualsiasi cosa si muova), chi resta avrà la truffa 
targata Prodi di vedersi intaccato il capitale 

 ha scritto nel messaggio 
news:MZUPf.10859$6e2....@news.edisontel.com...

Cosa ci sarebbe di illegittimo? Scambio di voti?
E allora perchè Consorte-Fassino non muove nulla in te? 

 si addice ad uno stato democratico moderno
... credo che dovresti ripassare il tuo "bigino" di diritto privato:
hai le idee un po' confuse.
edi'® 

 ha scritto nel messaggio 
news:1141907681....@v46g2000cwv.googlegroups.com...
Stefano Ravo ha scritto:


Ma smettila di fare propaganda a pappagallo, non sai neppure di cosa si 
parla 


visto che mi pare che qualche neurone tu lo abbia, mi spieghi perchè perdi 
tempo a rispondere a questo individuo che non sa di cosa parla e che fa 
tenerezza? e che tra l'altro parla di cose che non c'entrano con questo 
ng.... 



GMER, sei fuori come un balcone: io stavo difendendo la tua posizione,
rispondevo a *pinza* (che dice che i capitali non scapperanno perchè
la tassazione sulle rendite sarà in linea con i nostri partner
europei) facendogli presente che i capitali scapperanno subito verso i
paradisi fiscali, e tu dici che io sono foderato di ideologia? Ma che
stai a di'?
Vittorio

GMER, sei fuori come un balcone: 
Per *cortesia*
togliete il crosspost con it.diritto, perchč cosě lo fate diventare
una fogna.
Grazie.
GM


**** PLONK! **** 

 legge apposta."
Quindi è legge . Quindi cosa vuoi ?
-- 
La Sinistra dice che tutto va male .
LASCIAMOLA PERDERE!
http://www.g2kweb.it/gigio2k/dettaglio.asp?file=Upload/salvati/AlexFW/200603031013_00035.jpg
Scarica anche tu il programma della CDL :
www.forza-italia.it/speciali/programma_cdl.pdf
Vi aspettiamo nella nuova chat di IDA : server Azzurra, canale :
#ida-irc , accessibile da 
http://webchat.azzurra.org
 o mIRC

 visto che mi pare che qualche neurone tu lo abbia,
Lo ha perch'č Comunista ?
Bel metodo di giudizio, LOL!



La legge, fatta su misura, è arrivata DOPO che Silvio aveva già
commesso l'illecito.
Hai bisogno di un disegno o riesci a capirlo lo stesso?

 Hai bisogno di un disegno o riesci a capirlo lo stesso?
No, fammi il disegnino .



"...Berlusconi trovò tuttavia un modo per aggirare la legge, e creare
una televisione
nazionale. Comperò molte piccole reti locali e, facendo sì che
trasmettessero lo stesso
programma a pochi secondi di distanza, riuscì ad ottenere un'audience
a livello nazionale
ed elevate quote di pubblicità, pur obbedendo in teoria alla lettera
della legge.
Numerose autorità giudiziarie si resero conto dell'inganno e cercarono
di smantellare
questo sistema.
Quando la battaglia stava per giungere alla conclusione e la Fininvest
rischiava l'oscuramento
per ordine della magistratura, Craxi, allora Presidente del Consiglio,
emanò un decreto
speciale per escludere le televisioni di Berlusconi da un tale
provvedimento.
Berlusconi espresse la sua gratitudine in diversi modi.
I pubblici ministeri di Milano hanno rintracciato almeno 6 milioni di
dollari, che
sarebbero passati dai conti bancari esteri della Fininvest a conti
bancari in Tunisia, che
la magistratura ritiene essere stati controllati da Craxi. ..."

 Bel metodo di giudizio, LOL!
no, lo ha perchč riesce ad imbastire un discorso intelligente e non come 
gmer senza capo ne coda e comunque anche gmer č stato comunista, vai a 
vedere il link che ho postato e poi dimmi se vale la pena di perdere tempo 
con lui 

 e adesso levati dai coglioni
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG