Newsgroup: it.economia
Titolo: La manovra sul tfr : domanda

Un saluto cordiale a tutti i partecipanti.
Qualcuno di voi sarebbe cosi' gentile e paziente e illustrarmi i
particolari di questa manovra ?
Inoltre in particolare :
1 quali e come si calcolano i maggiori costi per le aziende ? (se vi
sono).
2 fondi pensioni, liquidita del mercato ... Che succedera ?
Non preoccupatevi dei tecnicismi : sono perfettamente in grado di
comprenderli.
Grazie anticipatamente.

Ci sono 3 possibilita :
1 Siete tutti morti su questo news group
2 Non sapete la risposta
3 Non ve ne fotte un cavolo di dare spiegazioni ... 
:0)

Liberale ha scritto:

Più semplice ancora, se sei in grado di comprendere i "tecnicismi",
conosci già le risposte che chiedi
mw

mysteriouswarrior ha scritto:

O più semplicemente ancora fa una ricerchina in rete e vede le 
performance dei fondi pensionistici americani.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 ha scritto nel messaggio 
news:1161847307....@m7g2000cwm.googlegroups.com...


Avevo chiesto :

Nel modo quindi (credo) piu gentile possibile.
Ecco le risposte che ho ottenuto :
Più semplice ancora, se sei in grado di comprendere i "tecnicismi",
conosci già le risposte che chiedi
    ...TUTTI TESTA DI CAZZO COSI, o c'è qualcuno normale, su questa
merda di news group ?
Grazie.

Liberale ha scritto:

La pappina pronta?
Gli effetti della manovra si vedranno quando si vedrà qualcosa di 
concreto. Fino ad adesso si sa solo che aumenteranno le tasse. Di 
preciso non si sa nulla perchè un giorno si dice una cosa ed il giorno 
dopo un'altra.
I maggiori costi delle aziende sono dovuti al fatto che adesso dovranno 
prendere i finanziamenti a prezzi di mercato mentre prima li prendevano 
ad un tasso dato da quello dell'inflazione più 1,20% (se non ricordo 
male) che era il tasso di remunerazione stabilito per i tfr.
La seconda domanda domanda non si capisce cosa intenda.
Contento?
Sono concetti base base.


 penis." Desmond Morris
carina la citazione. Ma conosco molte donne che mi hanno riferito il
contrario su questa supposta grandezza del pene ... ;0)

 pagato, dunque ...
Una cosa è un prestito al 3,5% ed una cosa è un prestito al 6%.
Non pensi?


 Non pensi?
Ma io intendevo :
Il prestito lo fa il dipendente all' azienda : il tfr è retribuzione
differita.
A che tasso ? Quello che dicevi tu prima, grosso modo. Bene.
Ma prima o poi l'azienda dovra pagare questo tfr. A quel punto si
presentera il problema della liquidita, a meno che l'azienda abbia
"messo da parte" l'importo, cosa che nela realta non accade mai.
Da un punto di vista economico l'esborso del tfr non è un costo, ma
solo una riduzione di debito.
E cosi deve essere.
Prima della riforma l'esborso avveniva a pensionamento del dipendente.
Quello che succede ora è semplicemente UN ANTICIPO temporale di questo
esborso.

 esborso.
Si.
Ma il discorso è diverso.
Le aziende avevano quel finanziamento agevolato che era il tfr. 
Finanziamento che non hanno più e può costituire un ulteriore gravame 
sulle aziende italiche. Perchè è si vero che in Europa questa forma di 
finanziamento era pressoché unica, ma è altresì vero che il costo del 
lavoro è il più alto d'Europa, che le infrastrutture sono pessime e il 
regime fiscale assurdamente alto e vessatorio.


 concreto. Fino ad adesso si sa solo che aumenteranno le tasse.
Dello 0,5%, secondo Draghi, che se ne intende.
Non dovrebbe piangere nessuno, e magari quello 0,5 si può anche togliere.
La sensazione è un'altra. E visto che scendono in piazza avvocati e notai, 
mentre gli industriali trattano ma proprio infelici non sembrano, che 
sensazione sia  è questione di gusti (a meno che qualcuno sappia dimostrare 
che lotta all'evasione accompagnata a più concorrenza, nei servizi, fa 
crollare il Pil). 

 regime fiscale assurdamente alto e vessatorio.
  VERISSIMO ! Ed è uno dei motivi per cui evade chi puo.
Nessuno è disposto a farsi il culo per 8 mesi all'anno per lo stato, e
4 per se stesso ...
L'altro motivo è che i servizi che in cambio vengono erogati dallo
stato sono pessimi.
L'ultimo è che lo stato non è in grado di fare controlli.
Ma questi 3 motivi solo apparentemente sono tra loro indipendenti ...

 Dello 0,5%, secondo Draghi, che se ne intende.
 ... Ma quanto mi piacerebbe sapere come ha fatto i calcoli questo qua
!
Mi sono ricordato che ho un' amica che lavora in banca d'italia. Lo
chiedero' a lei.

Matteo ha scritto:

In Italia si ha una pressione fiscale unica con un sistema di controllo 
assolutamente vessatorio. E visto che sei un manager lo dovresti sapere.
Contrariamente ad i paesi scandinavi non esistono delle infrastrutture 
moderne ed un wellfare degno di questo nome. In compenso esiste un 
apparato burocratico elefantiaco che fa precipitare l'Italia in fondo 
alle classifiche dell'OCSE per quanto riguarda la facilità di 
intraprendere nuove iniziative economiche.
In un simile contesto una manovra economica basata sa un lato su un 
aumento dei prelievi fiscali e dall'altro da una totale assenza di una 
effettiva riorganizzazione del comparto pubblico può portare ad i 
problemi segnalati in primo luogo da Draghi e poi dalle agenzie di rating.
Il resto sono chiacchiere da chi non ha mai aperto un testo di economia 
o di scienza delle finanze.
Poi questa maggiore concorrenza dov'è lo sia solo tu. L'OCSE dice altro.


 stato sono pessimi.
Quali?
E qual è il termine di paragone?
La sanità americana, che costa di più, è migliore? Vai pure avanti. 

 Ma questi 3 motivi solo apparentemente sono tra loro indipendenti ...
Allo stato non conviene fare i controlli.
Ti faccio un esempio su tutti.
Tempo fa alle Iene hanno fatto vedere le situazioni del call center di 
Misterbianco (Catania). Ragazzi sfruttati legalmente per 8/9 ore al 
giorno con i contratti a progetto in cambio di 700/800 euro al mese.
il problema è che sa un lato si facessero i controlli questi posti 
chiuderebbero e quei ragazzi non prenderebbero manco quella miseria. 
Dall'altro non si possono permettere simili situazioni di sfruttamento.
Accanto al mega commercialista di Milano c'è il commercialista di 
Orzieri (nome a caso) che sbarca il lunario con le botteghe del paese e 
di fatto evade per poter tenere un tenore di vita dignitoso e perchè non 
può chiedere al pizzicagnolo del suo paese lo stesso tariffario che 
applica il commercialista di milano. Basti vedere i prezzi dei caffè. 
Dai 60 centesimi della Sicilia agli 80 del centro Italia. Dal bicchiere 
di acqua gratis a Palermo al pagamento dello stesso a Roma.
Ci vuole molta attenzione. Una politica di zero tollerenza a Milano può 
avere effetti positivi mentre a Reggio può portare alla devastazione 
economica.


Matteo ha scritto:

Ed il sushi lo vogliamo mettere?


 economica.
No no non ci siamo. Certo : la zero tolleranza DA SOLA sarebbe
deleteria.
Ma il discorso è complesso dovrei scrivere delle ore.

 dovresti sapere.
Si vede che non sei mai andato al di là di Ponte Chiasso.
A parte la propaganda, che confronti fai?
Io vedo le aspirine l 30% in meno nei supermercati e negozi che si sono 
attrezzati e tu non vedi più concorrenza. Evidentemente l'audizione di 
Draghi non l'hai letta se non stralci da giornaletti pornografici, e non sai 
che i dati Ocse si riferiscono all'Italia di Tremonti, non a quella, ancora 
avvenire, di Padoa Schioppa.
Dalla finanziaria le imprese (non certe persone fisiche che non sanno 
distinguere i soldi propri e quelli della ditta) hanno solo vantaggi, nel 
complesso.
E poi:
"nel confronto con il resto d' Europa, il nostro Paese ha livelli di spesa 
non eccezionalmente elevati. La quota di spesa primaria sul Pil in Italia, 
nel 2005, si poneva al 39,9%: un livello che ci posiziona ben al di sotto 
della Francia (46,1%) e poco al di sotto anche della Germania (41,2%). Se si 
considerasse poi la spesa corrente al netto non solo degli interessi, ma 
anche del capitolo previdenza (che, come è noto, ha una sua storia 
particolare che ha portato ad una incidenza elevata sul totale delle spese) 
il livello di questo aggregato risulterebbe piuttosto contenuto (poco sopra 
il 25% del Pil, contro il 29,4% in Germania e il 32,8% in Francia). Su 
questa base, l' Italia si situa al terz' ultimo posto nell' area Euro, al di 
sopra solo di Irlanda e Spagna. E dunque un dato di fatto che, al di fuori 
di certe aree, la spesa totale in Italia non è del tutto fuori misura. E ciò 
si percepisce chiaramente anche dall' analisi delle singole aree di 
intervento: per la sanità, ad esempio, le misure proposte, pur portando 
«solo» complessivamente 3 miliardi di risparmi, sono piuttosto sostenute 
considerando il capitolo di spesa in sé (97 miliardi). Interventi più 
marcati porrebbero in questione la natura del servizio, mettendo in 
discussione l' universalità dei trattamenti. Ciò vale in parte anche per l' 
intervento sulla Pubblica Amministrazione che consente risparmi di 2,8 
miliardi nel 2007, crescenti negli anni successivi. Anche in questo caso è 
una cifra apparentemente contenuta se paragonata al complesso della manovra 
e delle necessità (la correzione è di un punto di Pil e quindi 15 miliardi), 
ma considerevole rispetto al totale".
Da
http://archivio.corriere.it/archiveDocumentServlet.jsp?url=/documenti_globnet/corsera/2006/10/co_9_061028058.xml
firmato Amministratore.delegato Unicredit Group, Profumo Alessandro
Se t'intendi di scienze delle finanze più dei banchieri, chapeau. 

 Ed il sushi lo vogliamo mettere?
E' statale? Dove? 

 della Francia (46,1%) e poco al di sotto anche della Germania (41,2%). Se si
[omissis]
Si caro mio ma il problema è LA QUALITA della spesa !
Perche citi tutti questi numeri (sicuramente corretti, ci mancherebbe)
ma trascuri questo fatto fondamentale ?
Cosa mi frega se la nostra spesa è di tot punti piu alta o piu bassa
rispetto alla Germania, se poi per fare una ecografia (nel Lazio) mi
tocca aspettare 3/6 mesi ?!?!? 
Solo per fare un esempio.
Saluti.

 E' statale? Dove?
In Corea del Nord.
***LOL***

 Solo per fare un esempio.
In Emilia Romagna si fa in settimana, e anche a Bolzano. Com'è la situazione 
in Scozia, o a Porto o ad Amburgo o a Dallas?
Se lo sai, dillo pure.
Io so che in Italia si vive, in media, 4 o 5 anni più che nel resto 
d'Europa. Ci sarà un motivo.
http://www.corriere.it/vivimilano/speciali/2006/10_Ottobre/31/ticket.shtml
A Milano, da febbraio, si paga per girare in macchina. E' una tassa, messa 
dalla destra però. Com'è che nessun economista strilla sulla certa rovina 
dell'economia milanese, sul salasso ai poveri e via di questo passo?
L'economia pretende studi. La propaganda no.
E la puzza di propaganda si sente da lontano un miglio, quando si dipingono 
come anomalie cose nelle quali l'Italia è come il resto d'Europa o meglio. 

 d'Europa.
La Svezia cos'è, Asia occidentale?

 ha scritto

Estremo nord dell'Emilia Romagna. 

 ma considerevole rispetto al totale".
Profumo sta dicendo, te lo spiego, che tagliare nel comparto pubblico è 
cosa buona e giusta e che si poteva fare di più.
Quello che non nomina è l'impatto sul versante tasse che colpisce le 
famiglie.
L'ultima sparata in ordine cronologico è la tassa per le vetture sopra i 
100kw. Per intenderci la tassa su quelle vetture di lusso che sono le 
147 della alfa. Od il rincaro del 1% dell'accise sul disel. Sono queste 
manovre vessatorie che colpiscono il ceto medio a fronte di modesti 
tagli, lo dice anche Profumo, agli sprechi del pubblico.
L'insieme di queste inutili manovre colpisce da un lato i consumi e 
dall'altro complisce le imprese che pagano con il taglio ad i LLPP un 
maggior costo dovuto alla carenze d'infrastrutture.
Puoi menare il torrone per quanto vuoi ma i problemi sono quelli da 20 
anni. Salerno Reggio, variante di valico, mestre, mose, tav, svariate 
terze corsie ecc ecc.


 terze corsie ecc ecc.
A parte che io sono convinto che è roba da privatizzare, e che se le paghino 
i privati che ne sentono il bisogno, coi soldi loro e non coi miei.
Pare che negli ultimi 5 anni ci sia stato un governo che voleva fare solo 
quelle cose. Che c'è stato a fare?
Non è comunque intelligente fare in ritardo di 20 anni ciò che poteva 
servire 20 anni fa. La struttura economica mondiale è cambiata e oggi 
servono le autostrade del mare e le ferrovie transnazionali, più le 
infrastrutture del sapere. Inciso mio (tu, mentre vai in giro in pedicab, 
guarda cosa sta facendo davvero Blair).