Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L'esperimento a Voyager

Ricordano tutti gli scetticaz^Wscettici del ng che hanno detto che il
calore della mani è in grado di liquefare l'albume di un uovo? Ebbene,
questa teoria è stata oggi clamorosamente smentita nell'esperimento di
oggi a Voyager, dove il pranoterapeuta nel laboratorio di Pavia del
cicap ha imposto per ben mezz'ora (contro i dieci minuti dell'altra
volta) le mani sull'uovo, ma questo non si è liquefatto più delle
altre uova usate come controllo (e che non erano state avvicinate da
mano niuna), o perlomeno i giudici non sono stati in grado di trovarvi
delle differenze.
Il mistero si infittisce: l'altra volta a Voyager i giudici, i
cicappini presenti, come hanno fatto a trovare così nettamente delle
differenze nell'uovo trattato (per soli dieci minuti) che stavolta,
nonostante il 'contatto' più prolungato non si sono trovate?
O più semplicemente è andata come doveva andare, ovviamente il Cicap
NON PUO' vedersi sputtanare lo scientismo in cui ha sempre creduto.
L'esperimento era assolutamente destinato a non ripetersi ;-)
Tutto come nelle previsioni.
bye Krmel e le leggi sciencichipe
-- 
Bush ha detto che vi saranno altri voli umani sulla Luna e su Marte.
Le riprese dovrebbero iniziare entro quest'anno, si cercano comparse.

 Le riprese dovrebbero iniziare entro quest'anno, si cercano comparse.
ahah forte questa...certo avrei bisogno di trovare un lavoro part time

Mah, se si vuol continuare a considerare "esperimenti" sceneggiate di questo
tipo, non mi si venga a dire, poi, che il CICAP usa il metodo scientifico...
Partiamo dai "giudici": qual'è la base scientifica per dire che la loro
*impressione soggettiva* è quella giusta? Io ho visto solo un paio di
ragazze anche piuttosto divertite, un po' come se stessero giocando, in un
ambiente dove, di certo, non erano eliminate emozioni e stati d'animo. Come
dire: si imbastisce un teatrino di inchiostri invisibili, pignatte tutte
uguali, tendine, guanti chirurgici, ecc... e, poi, ci si affida alle
impressioni soggettive? Interessante esempio di scientificità!...;-)
E, comunque, nessuno ha notato le sbarrette (di legno, credo) poste sotto la
mano del sig. Lodi presumibilmente per non farlo stancare? Errore
grossolano! In un' "emanazione di fluidi sottili" (li chiamo così
indicativamente) NON CI DEV'ESSERE ALCUN OGGETTO A CONTATTO CON LA MANO o,
comunque, fra il soggetto radiante e quello percepiente! In radiestesia è un
principio ben noto, ed anche in pranoterapia, nessun pranoterapeuta serio si
sognerebbe di appoggiare le mani su un qualche tipo di sostegno che ne
disperderebbe l' "energia"...
E la situazione psicologica di Lodi? Cosa possiamo saperne del suo stato
d'animo e delle eventuali tensioni a cui era sottoposto? Questo genere di
fenomeni ne è altamente influenzabile.
Vabbè, comunque solo un ingenuo poteva pensare che un "esperimento" targato
CICAP desse risultati che ne inficiassero l'inutile scopo di esistere...
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

Tutto come nelle previsioni.
Sostanzialmente: l'arbitro era cornuto, il guardalinee pagato, la
Federazione e' nel taschino di X e la squadra e' "contro" per cui
le danno addosso... quando vince e' perche' gioca bene, ma quando
perde e' colpa del campo, del freddo, del pubblico, del pallone -
era un po' sgonfio, e sappiamo bene a chi torna comodo, eh? - e/o
della terna arbitrale.
Non solo non sei scientifico... non sei nemmeno sportivo :-)
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

E la situazione psicologica di Lodi?
E quel fuorigioco? Andiamo, hanno visto tutti, non c'era fuorigioco! Per
non parlare del fallo, che se pure, SE PURE!, ci fosse stato, non era in
ogni caso da rigore... ma e' sempre la solita storia...
...oops, ho sbagliato bar.


 Tutto come nelle previsioni.
perche', ovviamente, se andasse come *deve andare*, l'esperimento
non puo` fallire, perche' il pranoterapeuta *ha i poteri* e basta
ehi, si tratta di albumi intorbiditi, a fronte di miracoli, porte
dimensionali, veder il passato e il futuro, parlare coi morti: vi
accontentate di poco *quando si va al sodo*, beh, al sodo, avesse
almeno fatto una frittata, magari avrei perso un po' di sonno, ma
cosi` non ho neanche atteso di vederlo

 disperderebbe l' "energia"...
sarà senz'altro cosi, ma le "barrette" di legno , piu precisamente
bastoncini
sottratti al ristorante cinese ;o),  c'erano anche nel primo
"esperimento"......
imho le cause del "fallimento" vanno ricercate altrove.
Ciao Daniele.

Leonardo
Tutto questo casino dopo che la Viola ha _rubato_ Bojinov al Lecce?
Mi sarei aspettato una reazione -come dire?- piu' composta, cribbio!
E poi, io aspetterei il derby col Siena, per parlare di complotto...
;->
Giovanni Cesaretti
-- 
"Non prenderei mai la tessera di un club
che mi accettasse tra i suoi soci"
Groucho Marx

 delle differenze.
Non ho visto le trasmissioni di Voyager e tutto cio' che so della vicenda
l'ho appreso dai vari resconti e dalle varie interpretazioni inviate sul
newsgroup.
Ma ora non riesco a seguirti, fammi capire: sembrerebbe che tu stia dicendo
che siccome l'esperimento NON e' riuscito, allora il Cicap ha avuto torto.
E' cosi'?
saluti,
ded

 Ciao Daniele.
Hai fatto bene a farmelo notare perchè me l'ero chiesto anch'io. Questo
aumenta l'importanza del risultato del primo "esperimento". Resta il fatto
che le "regole" di qualsiasi azione che abbia a che fare con l' irradiazione
energetica da un corpo umano non contemplano oggetti intermedi fra questo e
il soggetto "irradiato".
Resta il fatto sconcertante che, per determinare se ci sia stata o meno
azione anomala su una sostanza come i vari componenti di un uovo, ci si sia
affidati a delle reazioni soggettive, sostanzialmente a delle *impressioni*
(!!!). Se questa è scientificità, credo che tutti i ciarlatani potrebbero
aver buon gioco col CICAP e forse capisco perchè ci tengono tanto ai
prestidigitatori!...;-)
Questa *non è una partita di calcio*, e qui non si sta facendo il tifo per
una squadra. Si pretende solo che le squadre siano serie!


 bye Krmel e le leggi sciencichipe
Io ieri sera  ho visto l'esperimento condotto, a detta del CICAP, su basi
scientifiche. Però nn m h affatto convinto per 2 semplici ragioni:
1) Hanno tolto la parte liquida dell'albume all'uovo che il pranoterapeuta
doveva trattare. I giudici (le ragazze) lo sapevano? Se lo sapevano, era
facilissimo individuare l'uovo trattato: bastava guardare qual era quello
con meno albume.
2) Se hanno tolto la parte liquida all'albume dell'uovo che il
pranoterapeuta doveva trattare, allora se lui effetivamente scioglieva un
po' quell'albume "più solido", avrebbe ottenuto un albume di consistenza
uguale a tutte le altre uova normali, a cui nn era stata tolta la parte
liquida dell'albume.
O sbaglio?

 NON CI DEV'ESSERE ALCUN OGGETTO A CONTATTO CON LA MANO 
Ehm...
nella prima prova del Cicap fatta in studio (dove l'esperimento era
riuscito) i due legnetti erano presenti sulla ciotola.
Questo per impedire una qualsiasi manipolazione dell'albume da parte
del Lodi.
Cmq. Devo ancora vederlo l'esperimento, che me lo son registrato...

 doveva trattare.
E' stata tolta a tutte le uova, anche a quelle di controllo.
Già questo ha modificato le condizioni rispetto alla prova precedente.
-- 
Saluti
VITRIOL

 una squadra. Si pretende solo che le squadre siano serie!
Mah, io non ho visto il primo esperimento, leggendo qui sul NG mi sembrava 
chissà quale fenomeno prodigioso, e ho guardato la trasmissione proprio 
nella speranza di vedere un fenomeno paranormale inspiegabile (quindi, se 
mai avessi inconsciamente tifato, l'avrei fatto per Lodi, non certo per il 
CICAP) ;)
Dopo aver visto l'esperimento sono rimasto piuttosto deluso, non solo perché 
l'esperimento non è riuscito, ma soprattutto perché lo ritengo un 
esperimento banale, liquefare *un po' di più* qualcosa che è già liquido e 
piuttosto instabile di suo. Altra cosa sarebbe liquefare un tuorlo. :)

 CICAP desse risultati che ne inficiassero l'inutile scopo di esistere...
ma che dirti?  io una speranza l'avevo, ma devo dire che sono rimasto molto
deluso,
sarà bene che l'Akela Piero chiami a raccolta i lupetti per evitare che
facciano altre figure simili
ARBEL

 ...oops, ho sbagliato bar.
si è vero il Bar CICAP è in fondo a destra.
ARBEL

 (per ben due esperimenti), dovrebbe star bene anche a noi.
molte persone arrivano a notare certe loro facoltà,  ma non sanno
assolutamente
il perchè.
Avre un potere significa conoscere il perchè di una facoltà e sopratutto
saper controllare
totalmente quello che fai, in caso contrario si parla di facoltà e non di
potere.
Quell'uomo ammesso che sia onesto, non ha un potere, si è accorto di poter
fare una cosa
ma non sa nè perchè nè come.
ARBEL

 ha scritto nel messaggio
news:asZQd.3434$hd4....@news.edisontel.com...

è qualcosa di peggio, quel tizio era d'accordo. secondo te regalano un
milione
di dollari ? ma andiamo.
l'albume dell'uovo...ma siamo seri , ma che razza di esperimento è? un uovo
è diverso
dall'altro, non c'è n'è uno uguale, erano tutte della stessa gallina? stesso
giorno?
chiedi a una massaia, fai 50 uova al tegamino sempre con la stessa tecnica ,
padella, quello
che ti pare: alcune si rompono altre no.perchè ? forse il Cicap lo sa.
la rottura delle uova nel presunto esperimento è stata fatta a mano ed è
pertanto variabile
per cui è la prima cosa che inficia la scietificità del tutto.
se devi misurare un emissione di energia da una mano ci sono degli strumenti
che usino quelli
non le uova.
un esperimento per gonzi scettici.
ARBEL

si è vero infatti certamente lui faceva parte della banda Cicap
Non e' da escludere. Come ripeto ogni tanto, se proprio uno vuole
screditare un fenomeno, basta si procuri un tot di millantatori e
teste matte, e li "smascheri"... si chiama tecnica dell' "uomo di
paglia" e funziona pressoche' sempre, in politica, economia, arti
liberali, ufologia...
Nel caso in questione, volendo essere complottisti (e se qualcuno
propone la teoria non obiettero': e' indimostrabile, e' coerente,
e non presenta particolari contraddizioni... Vai, Krml, e' la tua
grande occasione :-) ) uno si puo' immaginare un incontro fra gli
esponenti televisivi (chi era, Giacobbo? Anche se non lo era l'e'
uguale, via) e quelli del CICAP (prendiamo Ferluga tanto per dare
un nome).
Faccio presente che questo e' un parto di fantasia, eh? :-)
G: "...sentite, pero' qui c'e' un problema..."
F: "Sarebbe?"
G: "Cioe', noi si prendono dieci o venti di queste testediàzzo, e
    voi le esaminate... pero' se li stroncate tutti, il programma
    'un sa piu' d'una sega, capito"
F: "Be', mica pretendera' che se uno e' finto, noi si dica che e'
    vero, no? Oltretutto, per come l'avete raccolti, e' certo che
    sono finti TUTTI... che se no, mica si veniva, noi. Anc'a noi
    piace gioa' sul siùro, vero!"
G: "Senti, e si fa cosi': voi l'esaminate tutti e filmate. Almeno
    uno che 'nzomma, potrebb'esse' paranormale si trovera', no?"
F: "Si', ma un test serio..."
G: "E voi 'un vu lo fate, i'test serio... vi lasciate sfuggire un
    trucco, uno su dieci, via, 'sa vi costa? Poi, quello lo mando
    in onda per ultimo cosi' c'e' la suspàns, e voi gli rifate il
    test pero' sul serio e lo trombate."
F: "Be'... pero', ci si fa la figura di quelli che la prima volta
    si sono fatti fare fessi... e la prova nei nostri laboratori,
    qualcosa costa..."
G: "No, no, senti a me: la figura se la gioàte bene torna perfino
    a vantaggio, perche' dite: vedete com'e' facile ingannarsi, e
    prendere una cappellata? Pero' a un test piu' accurato non si
    prende piu'! Questo vor di' che bisogna stare dimolto attenti
    e anche quando pare d'ave' trovato il paranormale, forse..."
F: "Mmm. Saòsa, 'un dici mia male."
G: "E per quanto riguarda il costo, 'nfamato cane, che vu'pensavi
    di veni' in tivu' agratisse? O, quarcosa vu'lo devi fa'!"
F: "Eh, si'... ma a trovallo all'ultimo, non suona strano?"
G: "Ma sa'na sega te! Se qualcuno dice qualcosa, ni si spiega che
    luili' era il terzo esaminato, pero', s'e' mandato per ultimo
    per esigenze di spettacolo. Che poi e' anche vero."
F: "Mmm."
G: "Tutto quello che devi fa', e' di stare uno zinzino distratto,
    fa' un errore, insomma tu lo sai te come devi fa', quando uno
    di questi bischeri ti sembra possa andare bene. O chi ti dice
    nulla? 'un ci si pòle distrarre un menuto, ora?"
F: "T'ha ragione. O, ma siamo siuri 'un ce l'hanno 'e Poteri(TM),
    vesti vi'?"
G: "Tranquillo, e' gente che 'un sa se i'pane gli fa utile... oh,
    allora siamo d'accordo, si fa come si disse!"
Leonardo
-- 
Come to the crag, where the beacon is blazing,
Come with the buckler, the lance, and the bow.
So stand to your arms and march in good order:
all the Blue Bonnets are bound for the Border.

 calore della mani è in grado di liquefare l'albume di un uovo? Ebbene,
[...]
Toh, un castoro... :o))
Saluti, bell'omo.
-- 
§ - Scopo della scienza non è tanto quello di aprire una porta all'infinito sapere, quanto quello di porre una barriera all'infinita ignoranza - Galileo secondo B. Brecht
                                ^^SpAwN^^

 bye Krmel e le leggi sciencichipe
Ma vatti a fare na fritta va...

 piuttosto instabile di suo. Altra cosa sarebbe liquefare un tuorlo. :)
Beh, se fosse riuscito per la seconda volta, sarebbe stato comunque
interessante. Qualcosa da cui partire per ulteriori approfondimenti.
beninteso: anche adesso si dovrebbe continuare a studiare il soggetto "sig.
Lodi". Ma, massmedialmente ed al CICAP, fa più comodo mettere il timbro:
"prova non superata". E tutto finisce lì...:-(
Ciao


 ARBEL
Sono d'accordo. Il "gonzismo" non è affatto una prerogativa dei *fuffisti*.
Ci cascano ancor di più i fideisti scettici....;-)


 "prova non superata". E tutto finisce lì...:-(
Guarda, io non ho preconcetti sul paranormale, te l'assicuro, tuttavia fossi 
stato il cicap questa presunta facoltà paranormale mi sarei rifiutato 
perfino di verificarla. Mi sembra davvero poca cosa il "liquefare un po' di 
più" un albume già liquido. :) 

 ...oops, ho sbagliato bar.
Pensa se gli dicevi al barista:-" Un Fernet Branco, grazie" 8--DDD
ps:
Ocio al cartello appeso nella vetrata mezza scolorita dalla nicotina:
"VIETATO L'INGRESSO AI TESSERATI IL B.R.A.N.C.O."
                                               Il Presidente: Antonio Bruno
8----DDDDDDDDDDDD
--
Francesco

 (per ben due esperimenti), dovrebbe star bene anche a noi.
a dire la verità il tipo non si è mai dichiarato pranoterapeuta o altro.
dice che ha scoperto per caso questa sua capacità e non sa spiegarla.
sul metodo del cicap,poi...
perchè hanno tolto una parte dell'albume?
nei precedenti esperimenti non l'avevano mai fatto.
e,ancora,non è ipotizzabile che l'emozione (non
dimentichiamo che c'è in palio un bel pò di soldi,che
non saranno mai assegnati,dico MAI)abbia giocato
un ruolo negativo sulla prova?
credo che almeno una "rivincita"gli spetti.
gigi

 lo hanno azzeccato i "giudici". 1 su 10, se non sbaglio. Non ricordo bene...
Quindi l'eserimento viene se c'è il vento a favore, se le galline hanno 
mangiato solo granoturco purissimo e se la Madunina balla il twist.
-- 
Citofonare Giusy.
Orario continuato 24/7/365
Chiuso: Natale e Pasqua se non festivi.

 un esperimento per gonzi scettici.
Sbaglio o è stato il sig. Lodi a "vantarsi" delle sue qualità 
pranoterapeutiche??? Credo che nè Voyager nè il CICAP vadano a cercare 
gonzi a cui far dire che sono "maghi".
Che poi, come dici altrove, le presunte qualità del sig. Lodi siano 
delle cose insignificanti, ci sta tutto.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
C'ho un toro nelle mutande!!!

Pensa se gli dicevi al barista:-" Un Fernet Branco, grazie" 8--DDD
LOL


 nei precedenti esperimenti non l'avevano mai fatto.
Già. Ma il vero problema sta ancora + a fondo: dopo il primo "esperimento" 
riuscito avevano detto (giustamente) che sarebbero stati necessari 
esperimenti + approfonditi controllati e su una + larga scala statistica. Lo 
hanno fatto?  In realtà hanno fatto un altro pseudoesperimento tra l'altro 
diverso dal precedente (forse anche meno attendibile, ma cmq statisticamente 
equivalente), e siccome ha dato esito negativo hanno bollato tutto come 
"fonomeno paranormale inesistente".
La presa in giro è questa, perchè se si vogliono fare i concorsi a premi in 
televisione ok, ma almeno si eviti di menzionare parole come "esperimento" 
"scientifico" e "statistica".
Golem

imho le cause del "fallimento" vanno ricercate altrove.
non ho visto ne la prima ne la seconda puntata
la tv la guardo pochissimo.
Secondo me cmq da quello che ho letto su questo ng, that's all folk
tutto scena e spettacolo per fare audience
dal primo al secondo esperimento.
Ciao, Jasmine
che alla tv e qualsiasi cosa vada in tv
e diventi spettacolo non crede minimamente.

Per favore, qualcuno ha la registrazione della puntata di ieri?
 Pago molto bene!!!

 liberali, ufologia...
Uuuu come son d'accordo!

Quoto tutto...assolutamente fantastico :-))
ciao
---
LEO 

 ha scritto nel messaggio
news:hZ2Rd.910096$35.34...@news4.tin.it...
------------CUT---------------
Penso che tu, Giusy, debba essere una musicista. Di quelle, però, che sanno
suonare solo tre note: SI  LA  DO.
PLONK


 Golem
Esattamente.


 ha scritto nel messaggio
news:4214ca16...@news.tin.it...

Esatto, brava. Solo che, quelli della TV fanno solo il loro (sporco) lavoro.
Il CICAP, invece, si *appropria indebitamente* del fregio di scientificità.
E questa è una TRUFFA.
Ciao


  Pago molto bene!!!
Pensa che volevo farlo... Ma, poi, ho lasciato perdere. Cosa ti interessava,
esattamente?


 credo che almeno una "rivincita"gli spetti.
Che ritorni a settembre!!!! :-))))
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
Villano: dal latino Villenevue

 più" un albume già liquido. :)
Beh, se fosse stato appurato scientificamente non sarebbe stato poi così
insignificante: sarebbe pur sempre la prova dell'interazione fra sconosciute
energie radianti dall'uomo e l'esterno. Ma gli annali di parapsicologia sono
zeppi di queste prove. Cercali e prova a documentarti, se davvero ti
interessa l'argomento da un punto di vista scientifico.


disperderebbe l' "energia"...
Questo ha dimostrato che Lodi non è un radioestesista o
pranoterapeuta.
-- 
JONATHAN: Desde abajo te debora. 
ANDREW: "It eats you starting with your bottom." 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 LEO
Scenario plausibilissimo. Se così fosse, però, anche in questo caso la
"scientificità" del CICAP è meno reale degli UFO di Adamski...


riuscito il primo.
perché nel primo il tizio aveva potuto vedere in precedenza le varie
uova.


piuttosto instabile di suo. Altra cosa sarebbe liquefare un tuorlo. :)
cierto!
Ciao, Goffredo
-- 
"Io ho lavorato per il SISDE in italia.
E spero mi perdonerai la presunzione" (da "Francesco", su IDM nel 3D
"Grattacieli madrileni" del 13 Febbraio 2005 : 
http://snipurl.com/cs19
)

 Ricordano tutti gli scetticaz^Wscettici <cut>
..no raeliani?
no party!
 
Conan Doyle

 avrebbe aperto la strada a successivi, auspicabili, studi su di lui.
Dici se avesse avuto successo con la seconda prova così fatta?

 Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
Ah, ma allora è questo il motivo che fa sclerare goffredo pierfuffoli?
:))))))))))
Per la serie: Goffredo Pierfuffoli - Paladini della netiquette III - LO
SLERAMENTO
aijestvonbadboylallallallallallalla...lallallalla...lallalla 8-DDD
[Pierpaoli Megane Grandtour, le comiche su internetteteeeee]
|VV|
  \./
"va bene questo, cosi' lo capisci un po' meglio? "
"fattiii mandaaare dalla maaammaaaa, a prenderlo in cu-ulooooo..."
Da:Goffredo Pierpaoli
http://snipurl.com/4s9p
"Ma potresti fare a meno di rompere i coglioni in questo
NG, visto che t'appiccichi a qualsiasi cosa per di spammare le tue
cazzate?"
Da:Goffredo Pierpaoli
http://snipurl.com/4s9v
"E VAFFACULO CO 'STI MESSAGGI DEL CAZZO VA'! NON TI SEMBRA DI ESAGERARE
ORA! HAI SCASSATO I COGLIONI!!!!!!!!!"
Da:Goffredo Pierpaoli
http://snipurl.com/4sa2
"Non mi stanchero' mai di diertelo : hai rotto il cazzo."
Da:Goffredo Pierpaoli
http://snipurl.com/4s9x
"che cazzo c'entra questo con gli UFO, pezzo di un cazzaro? Perche'
queste stronzate non le posti su qualche cazzarolaweb o sul sito della
grull? Perche' devi mischiare le cazzate con altre cazzate ( i cc.)?"
Da:Goffredo Pierpaoli
http://snipurl.com/4s9q
"Senti coglione, la smetti di spaccare i 3D cosi' come fai coi maroni?
Devi essere tanto imbecille da continuare ad usare ancora un Outlook
Express senza correggerlo con una patch? O sei uno di quei ragazzini
che si sente un dio del computer solo perche' a natale gliene hanno
regalato uno avariato e non sa ancora come farlo funzionare?"
http://snipurl.com/4s9r
"Tu nella lista dei Troll stai al secondo posto, dal culo fino alla
gola (la testa non la considero perche' probabilmente ce l'hai di
sale).Ciao imbecille!"
http://snipurl.com/4s9t
"Orsu', coglione del NG, DIMMI : "quelli" e' plurale, i Goffredo
Pierpaoli quanti sono? Sono uscito da una setta, mbeh? Mica sono stato
il solo, checcazzo!
Coglione! Lisa ha detto "Goffredo Pierpaoli"? No! Tu lo pensi e.., lo
dici? Si! Allora lo hai tirato in ballo tu. Ci sono stati ALTRI
*fuoriusciti* dalla tua associazione : uno addirittura era anche (da
quel che mi ricordo) o uno dei primi iscritti o addirittura un socio
fondatore. Ci parlai a suo tempo, molti anni fa, per sapere come mai :
lasciamo perdere va... se ne ando' piu' per disperazione e perche'
ormai davi fuori di testa. Contento ora?
perche', ti risulta che io ho rinnovato iscrizioni del ciufolo e/o
l'abbonamento a una riviste buona solo per pulircisi il culo?
Sulle carcasse da mondezzaro di
vecchi altoparlanti con il quale pretendevi di scoprire, scusami, 'sto
cazzo di nuovo effetto rivoluzionario.
mbeh? Che cazzo vuol dire questo? E' per caso vietato scrivere su una
"rivista", per quanto inciufolara come quella tua?
Mbeh? Come prima : che cazzo vuol dire? Mica mi rimangio quello che a
suo tempo scrissi sai?
nella merda, Emidio, mi sa tanto che ci navighi solo tu e ora, IMHO,
cominci pure a puzzare in questo NG. Vattelappesca e torna nel mio
kill file, delle tue stronzate ne e' pieno internet."
http://snipurl.com/4s9u
"Ma va a cagar va, mo te lo meriti ancora piu' di prima!  E poi tu,
come i "signori" Antonio Bruno, Apostolo, il Neuronico ed altri VOSTRI
adepti sgonfiati e con i giocattolini rotti, ancora non sapete
scrivere in italiano ma solo in itaGLiano : "fà", pezzo di idiota, in
italiano si scrive "fa", dove cazzo hai fatto le elementari?"
Da:Goffredo Pierpaoli
http://snipurl.com/4s9w
"A me non frega un cazzo di un
cazzo. Preferirei piuttosto il non ritorno dei gigiani, dei raeliani e
dei loro fans su questo NG; se poi tu e i tuoi creduli amici volete
per forza di cose venerare qualche cosa, liberi di farlo : ma a casa
vostra. Basta?"
http://snipurl.com/4s9y
--
Francesco

 credo che almeno una "rivincita"gli spetti.
Non è detto che debba fornirgliela il cicap, ci sono molti ricercatori del 
mistero (se non sbaglio qualcuno anche qui) che possono offrire la rivincita 
al Lodi al modico costo di qualche dozzina d'uova :)
Io comunque una teoria del perché questa volta non è riuscito ce l'avrei, ma 
vorrei vedere un fermo immagine del secondo esperimento, onde evitare di 
dire cavolate :) 

 aumenta l'importanza del risultato del primo "esperimento".
LOL!
Le comiche!

 Tutto come nelle previsioni.
Gomblotto!

 PLONK
HAI PLONKATO UN FAKE!!!!
E comunque ti da fastidio quando ti dicono la verità, vero????
Non importa che mi plonki, tanto il contatore non va su.
Sei fermo a 156 e li rimani.

Uuuu come son d'accordo!
Vero? Abbonati anche tu al Comitato Ideazione Complotti Almeno Plausibili.
Come omaggio - anche perche' e' gia' stata pubblicata - una versione degli
eventi dell'11/9 con Bush, Rumsfeld & C. mandanti e bin Laden nel ruolo di
utile idiota. Farci rientrare le cariche da demolizione e' piu' complesso,
e richiede l'abbonamento Platinum [1]
Leonardo
[1] elaborazione listino in corso
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

 ambiente dove, di certo, non erano eliminate emozioni e stati d'animo. 
LOL
tu sei la stessa persona che l'anno scorso di fronte al primo esperimento
condotto in maniera ridicola pretendevi che fosse una dimostrazione dei
poteri paranormali di quel tizio.
Non conosci il senso del ridicolo, davvero.
ciao
Giancarlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 un esperimento per gonzi scettici.
a me risulta che sono stati SU QUESTO STESSO NG i supergonzi credulones a
spacciare come un "successo" la prima prova dello scioglitore di uova.
Vedere ora le arrampicate sugli specchi, le grida al complotto e
all'inganno è davvero una scenza pietosa. Non bastassero gli spargifuffa
alla AB, ci si mettono anche i falsi alieni ora.
Ma piuttosto racconta quali sono le cose importanti che hai promesso
sarebbero successe dalle parti di AB, chè ancor non si vede nulla :-)


 e richiede l'abbonamento Platinum [1]
E per il Pentagono colpito da un Cruise con i filmati delle telecamere
di sicurezza lungo il suo percorso fatti tutti sparire? Non dirmi che
non c'è il bonus omaggio ;-)
Bye Krmel
-- 
Il problema è che la gente crede troppo a quel che vede
e per nulla a quel che non vede. (Li Hongzhi)

 il Lodi e la redazione di Voyager. 
Anche il primo esperimento č stato realizzato dal cicap, non avevi
visto il filmato la puntata scorsa? 
Bye Krmel
-- 
Il problema č che la gente crede troppo a quel che vede


Giancarlo


Saluti, bell'omo.
toh sei tornato fuori corvaccio :o)
ciao, Jasmine

toh sei tornato fuori corvaccio :o)
aspetta occorre che io saluti
come si conviene ad una persona
a cui piacciono corvi e cornacchie
ciao ^^Jasmine^^

 scientificità. E questa è una TRUFFA.
Mi stupisce che non sappiate che la verità scientifica si trova solo ed
unicamente in internet.
In genere è esposta in pagine con accostamenti cromatici impossibili, HTML
completamente sballato, e Comic Sans Serif a manetta.
The thruth is right there.

 Leonardo
Bye Krmel o veggente Lemrk
-- 
Il problema è che la gente crede troppo a quel che vede


 non puo` fallire, perche' il pranoterapeuta *ha i poteri* e basta
Non hai proprio capito quel che ho detto: se l'esperimento si fosse
ripetuto con successo, allora l'ipotesi del calore che poteva
sciogliere l'albume aveva un minimo di credibilità. Invece si è visto
che neppure mezz'ora di vicinanza al calore delle mani del soggetto
hanno fatto differenza, mentre invece l'altra volta bastarono soli 10
minuti per ottenere il successo.
Allora è evidente che qualunque parametro fisso associabile al
pranoterapeuta in quanto essere fisico, come calore, sudore etc. etc.
non può aver avuto alcun effetto la prima volta  (perché altrimenti lo
avrebbe avuto anche la seconda, con una esposizione ben tripla),
mentre l'unica cosa che poteva variare, come ben sanno i
pranoterapeuti, era guarda caso proprio l'emissione di prana ;-)
Per cui delle due l'una:
- o il primo esperimento è stata una megatruffa televisiva con la
complicità del cicap, 
- o il fenomeno (lo scioglimento dell'albume a causa del prana) è
autentico, ed è uscito fuori nel primo esperimento. 
Paradossalmente, se l'esperimento fosse riuscito anche la seconda
volta e il cicap avesse detto "ma non si può escludere che sia calore,
sudore..." sarebbe stato più credibile ;-)
bye Krmel
-- 
Bush ha detto che vi saranno altri voli umani sulla Luna e su Marte.
Le riprese dovrebbero iniziare entro quest'anno, si cercano comparse.

 che siccome l'esperimento NON e' riuscito, allora il Cicap ha avuto torto.
leggi il msg in risposta a frick, il succo è che tutto ciò che è
sempre associabile al soggetto in quanto essere fisico (calore delle
mani, sudore, tutto quel che vuoi) c'è stato in entrambi gli
esperimenti, ma il primo ha funzionato il secondo no. Ciò che invece
non può esserci sempre è l'emissione di prana, ben lo sanno i
pranoterapeuti.
L'altra volta tutti gli scettici ipotizzarono, quale causa del primo
esperimento riuscito, proprio quei fattori legati alla persona come
tale a cui le altre uova non sono state sottoposte, ebbene questo
nuovo esperimento ha spazzato via ogni dubbio sul fatto che calore,
sudore ecc. non potevano essere la causa del successo del primo
esperimento.


 con meno albume.
La parte liquida dell'albume č stata tolta a tutte le uova, č
abbastanza ovvio che tutte le uova devono essere nelle medesime
condizioni prima dell'esperimento.


 Toh, un castoro... :o))
Prova a rileggere attentamente quel che ho detto, non sei piů a scuola
;-)


 Ma vatti a fare na fritta va...
dopo di lei, monsieur...


 Le comiche!
Allora spiega la riuscita del primo esperimento, visto che tutte le
cause che potevate invocare (calore delle mani, sudore, uovo che č
stato strapazzato di piů degli altri ecc. ecc.) vi sono state tutte
quante sputtanate.
Non ci riesci? Peccato... stavo quasi per cedere al cicap-pensiero, vi
confesso che non potevo opporre nulla alle spiegazioni "normali" come
calore delle mani, sudore, uovo piů strapazzato ecc., per spiegare la
riuscita del primo esperimento, ma nonostante che in entrambi i casi
questi fattori sono esistiti, il secondo esperimento ha dimostrato che
non bastano affatto a creare il fenomeno...
Bye Krmel che a cicaplandia non conoscono neppure la logica
-- 
Il problema č che la gente crede troppo a quel che vede


 suonare solo tre note: SI  LA  DO.
shhhhh zitto se ti sente la musicomane sei un uomo morto !!!

 delle cose insignificanti, ci sta tutto.
paraculo/ paranormale ? difficile da dire certo il milione di $
può fare venire strane idee a tanti.
ARBEL

 sarebbero successe dalle parti di AB, chè ancor non si vede nulla :-)
io veramente aspettavo notizie da lui, si tratta credo di questioni
delicate,
non ho certezze su questo, ma una specie di premonizione.
ARBEL

 condizioni prima dell'esperimento.
ma la tensione superficiale dell'albume era uguale in tutte le uova?
molto difficile penso.
che strano esperimento.
ARBEL

 shhhhh zitto se ti sente la musicomane sei un uomo morto !!!
A forza di sentrti dare anche dai parenti piu' stretti del mitomane, per te 
gli esperti di musica son diventati musicomani...
comprensibile, dal tuo punto di vista...
ciao
Ken 

di sicurezza lungo il suo percorso fatti tutti sparire?
La fregatura del Cruise e' che obbliga a costruire un Cruise ad hoc, e a
fare sparire in qualche modo l'aereo che varia gente ha visto svolazzare
da quelle parti.
Anche limitandosi ad un solo aereo (ci sono teorie che ne prevedono fino
ad un massimo di quattro), servono complicita' tali che non si puo' piu'
usare l'assunzione di "mandanza" per Bush & Co., ma bisogna tirare fuori
il GCU (Grande Complotto Universale) di cui fanno parte tutti, tranne te
e me - e fossi in te, non mi fiderei di me.
Purtroppo il GCU e' una delle cose contrarie all'atto associativo, se no
si faceva il Comitato Ideazione Complotti Assolutamente Implausibili, il
che pone il grosso problema della concorrenza - a parte i pesci piccoli,
tipo Snake, c'e' perfino un premier, non so se rendo l'idea - e il guaio
ancora piu' grosso delle orribili battute sull'acronimo.
Sicche', salvo donazioni non sollecitate di grosso importo per pagare il
necessario ritiro spirituale di dieci mesi all'eremo di Pimpandoli, temo
che per il Pentagono si debba continuare a parlare di aerei.
Eventualmente posso ritirar fuori la teoria del plasma caotico sostenuta
da un mio ex superiore istituzionale [1]. Continua a esserci un aereo ma
il quadro si inmisterisce.
Leonardo
[1] lui non la chiamava cosi', ma poi ho letto Walter Jon Williams, e ho
    fatto un piccolo parallelo


quante sputtanate.
...ho il dubbio di averti appena visto abbracciare la religione della
Perfetta Ripetibilita'... :-)))
(e anticipando la tua obiezione, con la quale sono d'accordo, un solo
uovo liquefatto o rimasto invariato dimostra poco o nulla. Sarebbe il
caso di riprovare con una partita di uova della medesima cassa, e non
sarebbe male trovare un sistema di controllarne la liquidita' in modo
automatico, ripetibile, e senza asportare la parte liquida [1]).
Leonardo
[1] eventualmente si misura la liquidita' anche delle uova controllo,
    cosi' gli effetti della misurazione agiscono anche su quelle.


Per cui non ho visto altro che confermato quello che mi era ovvio
Toh, una novita' :-)
Leonardo


sudore..." sarebbe stato piů credibile ;-)
Se l'avesse detto, nel mezzo delle fanfare e dei post trionfali che
avrebbero allagato questo gruppo, nessuno l'avrebbe sentito :-)
Sarebbe invece il caso di esaminare i filmati, ed elencare tutte le
differenze fra i due esperimenti.
Ne elenco due o tre banali, senza pretendere che abbiano rilevanza,
ma anche senza avere l'arroganza di dire "che c'azzecca?":
	- luogo geografico diverso
	- orario diverso
	- uova diverse
e alcune che non sono sicuro ci siano state, ma andrebbe visto:
	- manipolazione diversa delle uova
	- protocollo diverso per giudicare la fluidita'
	- illuminazione diversa
...sinceramente, scartare tutto quanto sopra come ininfluente, per
concludere "l'unica cosa che poteva variare [...], era guarda caso
proprio l'emissione di prana" mi pare un tantino frettoloso. A me,
pare che le cose che potevano variare - e che SONO variate - siano
piu' d'una.


talmente delicato e variabile che comunque credo non sarebbe un buon campo di prova.
Senti, e' tutto il thread che sono d'accordo con te. Uno di noi due
si dev'essere beccato una brutta influenza :-)


 si dev'essere beccato una brutta influenza :-)
Per me e' la somiglianza del tuo nome con il nick dell' amico di arbel che 
ti gioca brutti scherzi, e visto che lui non cambia il nick fossi in te 
farei un salto all' anagrafe...
;-)
ciao
Ken 

 si dev'essere beccato una brutta influenza :-)
Oddio... forse l'ho presa io... Controllo: sei d'accordo anche con questo?
***
Esatto, il legno è un isolante lo sanno anche i cani e annulla la differenza
di potenziale
necessaria alla mano per trasmettere energia elettromagnetica, rimane solo
il calore,
ma non è certo quello che serviva in questo caso.
***
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] voglio sgrullarti fino a farti diventare una gattina,
 ecco che ti voglio fare!"
da "Attraverso lo specchio" di Charles Lutwidge Dodgson

 Bye Krmel che a cicaplandia non conoscono neppure la logica
Eh, sě. Io infatti non avrei commesso quelle leggerezze nel primo
esperimento.
saluti,
Peltio

di potenziale
Cosa avevo detto? Uno di noi due aveva l'influenza. Bene, ora e' chiaro
che sono io :-)
Leonardo che non l'aveva letta


 quante sputtanate.
E chi lo dice? Prima di tutto l'esperimento č stato cambiato, poi non 
credere che sia cosě semplice riprodurre lo stesso effetto su una 
sostanza subdola come l'albume.
-- 
Saluti
VITRIOL

 automatico, ripetibile, e senza asportare la parte liquida [1]).
Fare misure reologiche sull'albume non la vedo molto semplice.
L'albume non è per niente omogeneo. Vi possono essere delle parti 
agglutinate o filamentose, mentre altre sono più fluide. Il tutto può 
essere complicato dalla sua intrinseca instabilità.
Per misurare la viscosità dei liquidi il metodo classico è l'utilizzo di 
un viscosimetro capillare. E' uno strumento molto semplice e si basa 
sulla valutazione del tempo di efflusso del liquido attraverso un 
capillare calibrato. Come si può immaginare, se il liquido non è 
omogeneo la cosa non ha molto senso. Magari in un campione c'è un 
grumetto che falsa tutto. Poi non so cosa succede all'albume 
"strapazzato" in questo modo.
Esistono altri viscosimetri, come quelli a sfera cadente in tutte le 
loro varianti, ma anche con questi ci vedo dei problemi.
Poi suppongo che l'albume sia un fluido non newtoniano, quindi magari 
sarebbe più adatto un viscosimetro a orifizio tipo quelli usati per i 
polimeri fusi, ma anche così non credo si possano ottenere dati molto 
sensati.
Anche ammesso che si possa fare una misura attendibile, bisognerebbe 
valutare anche quanto varia già di natura tra uovo e uovo. Non mi sembra 
proponibile fare la misura su un albume (con questi metodi tutti 
drastici), farlo "trattare" dal pranoterapeuta, e poi rifare la misura 
per vedere se è cambiata.
Oltretutto se è vero, come dice il CICAP, che l'albume ha una struttura 
a strati, la cosa si complica ulteriormente.
In fin dei conti la valutazione statistica "a vista" che è stata fatta, 
anche se appare poco rigorosa, potrebbe anche essere la più sensata.
Non lo si dice spesso, ma a volte la valutazione organolettica dà un 
responso più rapido e affidabile di qualsiasi analisi più rigorosa ;-)
-- 
Saluti
VITRIOL

 visto il filmato la puntata scorsa?
Il primo filmato non l'ho mai visto, l'ho detto qui sopra.
Dall'introduzione al secondo filmato mi era sembrato di capire che il primo 
fosse organizzato dal programma perché il cicap faceva notare l'alta 
probabilità di evento casuale, ho dato per scontato che criticando 
l'esperimento sottolineavano la non paternità.
Però, leggendo il comunicato del cicap, postato anche sul NG, mi sembra di 
capire che invece anche il primo era da loro organizzato e che l'incontro 
dei giudici si sia verificato per errore  o per "esigenze televisive".
A questo punto mi chiedo perché il cicap non ha interrotto l'esperimento 
quando i due giudici si sono incontrati, credo che qualcuno lì se ne doveva 
immediatamente rendere conto che concordare l'uovo scelto spostava le 
probabilità da 1 su 100, a 1 su 10!
Boh! mistero :)
Forse hanno pensato che interrompendo l'esperimento davano modo a 
interpretazioni complottistiche e hanno preferito ripeterlo con maggior 
margine?

 differenze fra i due esperimenti.
Il comunicato del cicap dice che nel primo esperimento l'uovo veniva 
pizzicato, se questo è vero non c'è bisogno di altro.
Io prima di sapere ciò avevo (forse) notato una differenza. Ho visto una 
foto del primo esperimento postata qui sul NG. In quel primo esperimento le 
mani del lodi toccavano la ciotola, e i bastoncini di appoggio toccavano a 
loro volta la ciotola. Mi chiedo, non è possibile allora che le micro 
vibrazioni/tremolio della mano abbiano "rotto" alcune parti dell'albume 
denso? 

 esperimento.
Fatto salvo quanto detto sopra sul "pizzicare" l'uovo e sul tremolio della 
mano, non è detto che il sudore sia lo stesso in entrambi gli esperimenti. 
Ci sono fattori come, riflettori, temperatura dell'ambiente, stagione (in 
che mese hanno fatto il primo esperimento?), emozione del soggetto, ecc. 

 sudore..." sarebbe stato più credibile ;-)
se non fossero in grado di trovare il modo di limitarne l'influsso senza
viziare l'esperimento sarebbero solo dei saltimbanchi, o magari il prana
sta nel sudore, e li` siamo fregati, almeno con le uova =)

 pizzicato, se questo è vero non c'è bisogno di altro.
Infatti non è affatto vero. Le prove sono state 3 in tutto. La prima prova
organizzata dalla trasmissione Giacobbo si era guardato bene dal definirla
esperimento scientifico, poichè  sarebbe dovuto esserlo poi quella
successiva del cicap. In quella prima prova l'uovo era stato toccato verso
la fine. In quella successiva del cicap il sig Lodi non aveva toccato
l'albume e aveva utilizzato anche le bacchette  di legno. Inoltre in questa
terza prova le uova sono state manipolate andando ad  interferire sulla loro
consistenza naturale, cosa che non era stata fatta prima.
Golem 

 quante sputtanate.
Innanzitutto, prima di svicolare il discorso, fammi ribadire la
ridicolaggine del tuo padrone, che sventola come una baderuola a secnoda di
dove tira il vento, fregandosene spudoratemante di una seppur minina
coerenza.
(Ma come devo putroppo spesso ripetere: che lo dico a fare?)
Per quanto riguarda il primo esperimento, è irrilevante la giustificazione
che si da per la sua riuscita.
Dei giudici hanno dichiarato, in alcnue condizioni sperimentali, che la
liquefazione era avvenuta.
A me tanto mi basta.
Guardando quella puntata ricordo benissimo come le uova sembrasserot ttue
uguali, e come anche muovendole non sembravano esserci cambiamenti fra un
albume e l'altro.
Loro hanno detto che la terrina n° 5 era stata quella "pranoterapizzata"?
Bene. Esperimento riuscito.
Ma in ALTRE condizioni, che semcondo me sono più attendibili, l'esperimento
non funziona.
Per il probabile motivo banale della ancanza di possibilità di reciproca
influenzabilità dei giudici, o semplicemente per diversa probabilità di
azzeccarci per culo.
Invece il tuo padrone re guerriero, è talmente faccia di bronzo che è
capacissimo di sostenere che tutta la storia sia una truffa congengata dal
CICAP, PERO' parla comunque di grande risultato epr la parte di esperimento
riuscita.
Come se volesse dire che COMUNQUE, nonostante il complotto messo in atto
dall'impero del male, il paldino della verità sia riuscito comunque a fare
intrevvedere scampoli di energie sottili.
Insomma, come dicevo sopra: le comiche.

 ( da una meditazione Sufi)
 Mi interessa tutta la puntata.

 calore della mani è in grado di liquefare l'albume di un uovo? Ebbene,
[...]
Toh, un castoro... :o))
Saluti, bell'omo.
-- 
§ - Scopo della scienza non è tanto quello di aprire una porta all'infinito sapere, quanto quello di porre una barriera all'infinita ignoranza - Galileo secondo B. Brecht
                                ^^SpAwN^^

 ;-)
Uh? Oh?
Diobono, m'hanno grattato la merendina.
Saluti.


Naturalmente.
 Se hai la registraione, per favore mi puoi scrivere al mio indirizzo
email, ripeto che economicamente non ci sono problemi.
 Grazie,
         Ciao

 questo?
se non sbaglio,questo era il terzo.
gigi 

guardati dal dire che *per questo* i fenomeni paranormali esistono... 
Neppure noi diciamo che "per questo" il paranormale non esiste.
-- 
JONATHAN: Desde abajo te debora. 
ANDREW: "It eats you starting with your bottom." 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

quante sputtanate.
Dove e quando?


ma non è certo quello che serviva in questo caso.
Ma il legno non è stato usato "con successo" anche nell'altro
esperimento?


email, ripeto che economicamente non ci sono problemi.
è stato postato un link da cui attingere gratuitamente.


 esperimento?
Oh, io non ho visto ne' il primo ne' il secondo [e l'eventuale primo bis
che, mi par di capire, c'e' stato nel mezzo]... l'unica cosa che so a
riguardo e' la foto di un articolo, sul primo esperimento, postato da
qualcuno in questo thread, e li' i legnetti si vedevano bene...
Quelle che avevo riportato sopra sono invece parole di Arbel... e mi
preoccupava leggere che Leo era d'accordo [non con Arbel in genere, ma
con quello scritto in particolare]... fortunatamente mi sbagliavo e
semplicemente Leo non le aveva ancora lette. [Perche' non si sa mai... uno
un giorno si sveglia e si ritrova in un universo parallelo... oppure
peggio: si becca l'influenza! :-)]


 >Naturalmente.
Quel "naturalmente" è un'altra illazione vigliacca e del tutto priva di
fontamento. Pure branco style!
Ho lasciato perdere perchè non mi sentivo bene a causa della febbre.


Ho lasciato perdere perchè non mi sentivo bene a causa della febbre.
Prima o poi starai bene e Google non dimentica.
Ti aspetto.


 Toh, un castoro... :o))
Evita i doppi post... vuoi qualche suggerimento per un newsreader? ;-)
bye Krmel
-- 
Bush ha detto che vi saranno altri voli umani sulla Luna e su Marte.
Le riprese dovrebbero iniziare entro quest'anno, si cercano comparse.

 ***
LOL
grazie, questa perla di arbel me l'ero proprio persa:-)
Per motivi di famiglia sono costretto a seguire i ng da Newsland con un PC
non mio e usando il mouse con la mano sinistra (non sono mancino).
Settimana prossima o Telecom si sveglia a mandarmi il materiale per la
rete wifi o faccio una strage :-)
ciao
Giancarlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 shhhhh zitto se ti sente la musicomane sei un uomo morto !!!
LOL
ragazzina, se mi fai battute come questa è sin troppo chiaro che in this
moment a usare il nick arbel sei tu.


 rete wifi o faccio una strage :-)
:-) Ti aspettiamo... e giusto per curiosita' di un tifoso: come sta
andando la *corrispondenza* di Cha cha? ogni tanto do un'occhiata sul web,
ma le notizie sono naturalmente lente... Grande, comunque! :-)
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] voglio sgrullarti fino a farti diventare una gattina,
 ecco che ti voglio fare!"
da "Attraverso lo specchio" di Charles Lutwidge Dodgson

 un paio d'anni che uso il mouse a sinistra ed ora lo trovo persino comodo
Pure io lo trovo comodo, ma e' perche' son mancino vero :-)
ciao
Ken 

> Pure io lo trovo comodo, ma e' perche' son mancino vero :-)
ma è vero che i mancini non sono figli di Dio???
Lo diceva la mia bisnonna.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
Mingozzi?!?!?!?!?!? Ci sei???????

 ma è vero che i mancini non sono figli di Dio???
In effetti non ho mai sentito mio padre vantarsi di essere un dio, pero' non 
glie l'ho mai neanche chiesto direttamente...
ciao
Ken 

 ma le notizie sono naturalmente lente... Grande, comunque! :-)
siamo a una fase decisiva.
Medaglia d'argento praticamente sicura, quella d'oro dipende dal fatto che
l'avversaria principale non vinca l'ultima partita che le resta.


 l'avversaria principale non vinca l'ultima partita che le resta.
Grande! :-)
Comunque vada mi aspetto festeggiamenti, neh! festeggiamenti nei quali
sono invitati anche i branchisti, dico... :-)
