Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: EMDrive updates (SPOILER: it doesn't work)

https://www.reddit.com/r/EmDrive/comments/6mela0/nasaspaceflightcom_em_drive_developments_related/
 
 
Da uno dei commenti:
"EagleWorks has effectively abandoned the work and moved on. Professor Yang, which I might mention was the real starter of this whole mess with her huge thrust claim, has long since refactored her experiment and rebuked her own results. There's literally no evidence that a thrust has ever existed. Matter of fact, there is ample evidence that one does not exist. Conspiracy theories and rumors are not evidence. The EmDrive does not work, it never did, and that is ok. "
 
Ci si concentra, sul lato "sento-di-credo", sul rapporto spinta/potenza, che viene millantato essere 1,2mN/kW.
Ma si omette di concentrarsi sul fatto che quel rapporto e' estrapolato da test in cui la potenza immessa era 80W, quindi mi aspetto una spinta misurata dell'ordine dei 0.096 mN. 
 
Io fossi in grado di misurare quella spinta in maniera credibile avrei un cinque-sei clienti interessati alla BILANCIA. E posso assicurare che si venderebbe per qualche centinaio di migilaia di Euro.
 
-- 
GiOvAnNi
 
 


purtroppo Barney quando non si conosce la teoria fisica dietro la tazza si procede alla cieca...
con un setup sperimentale casuale ti può dire bene e ti può dire male i.e. non misurare un kazzo di spinta tra tutte le deformazioni termiche he ti ritrovi.
Ma purtoppo voi non volete indagare gli imponenti rospi interni all'elettrodinamica classica. Rospi che la mateficentometria non vuole indagare perché dubiterebbe fortemente di ciò che abbaia come certo ai suoi studenti :-)
 
metida Barney :
 
…..NO EXPERIMENTS ON THE MUTUAL ACTION OF UNCLOSED  CIRCUITS HAVE BEEN MADE….. 
 
e  ribadisco che non lo dico io :-)
 
from: 
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=42239.0
 
 
E.Laureti

 
 
Leggiti il thread, please. 
 
-- 
GiOvAnNi
 

 Euro.
 
Nel caso, prova a seguire "SeeShells" e "Monomorphic" sul forum NSF;
l'approccio è quello corretto (in pratica non si aspettano di rilevare
spinta e se la rilevano, prima di tutto verificano eventuali fattori
esterni che possano aver inficiato le misurazioni); di nuovo, esiste un
qualcosa di (apparentemente) anomalo, e credo valga la pena investigare
in proposito.
 
Per il resto, c'è parecchia gente su reddit e su NSF che fa
dichiarazioni roboanti senza uno straccio di prova; ma si tratta di
gente facilmente individuabile, di contro c'è gente che prende la cosa
molto seriamente ed usando un approccio strettamente scientifico; tutto
il resto è rumore, e quello lo si può tranquillamente scartare
 
 

s'e' demolito la possibilita' che l'accrocchio potesse funzionare se non per magGia.
 
la maggia nasce dal non conoscere e NON VOLER INDAGARE i fondamenti trascurati dell'elettrodinamica classica

 Altra degna persona lui. Chissà perchè ha scielto un oscurantista "cavaliere templare", lui che è stato un illuminista... Cavaliere si, ma illuminista! 
 
i cavalieri templari nello spazio sono come i cavalieri jedi :-)
e poi si vede che non conosci Bartocci
l'occidente si deve liberare dalle idiozie della peste mentale illuminista che tanto ti/vi incanta ... ma anche se non se ne libera chi se ne frega 
salvare tutti è un hobby mentale illuminista e non sarà utile la prolifica turba degli empi
 
E.Laureti
 

 can be said to rest on purely experimental grounds.
 
un regalo non a poco alla pnn made in Asps :-)
quindi se è vero che chi non fa non sbaglia
lo è parimenti il fatto che chi non fa
continua e continuerà a non capire un kazzo di procedure di violazione del III di Newton :-)

 relizzare la PNN se solo funzionasse :D 
 
 
ti darai 10 colpi di frusta sui cosiddetti il giorno che ti sarà dimostrato che funziona? :-) 
 

 sono sbagliato".
 
non una sola volta spero :-)