Newsgroup: it.diritto
Titolo: Berlusconi come Andreotti

Perche' questi nostri giudici ci mettono 12 anni a capire che uno e' 
innocente?
1 Sono lenti di comprendonio? E quindi hanno bisogno di tempo?
2 Sono lenti di comprendonio? E quindi si sono sbagliati ad assolvere?
3 Sono lenti di comprendonio? E sbagliano pure se ci prendono?
4 Oppure siamo noi quelli lenti di comprendonio che lasciamo la giustizia a 
dei giudici policizzati, super tutelati e strapagati e pure lenti di 
comprendonio?
Non tutti certo! Ci sono bravissimi ed intelligentissimi giudici assieme a 
dei veri idioti, il problema e' che valgono uguale.
Un lento di comprendonio. 

 assieme a dei veri idioti, il problema e' che valgono uguale.
Per fortuna non tutti. Secondo me la progressione in carriera dei 
amgistrati dovrebbe avvenire per *concorso* come per tutti gli 
impiegati civili dello Stato, e non automaticamente.
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:4632e55f$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...

Attenzione al paragone su Andreotti: per i fatti più risalenti risultò 
prescritto, non estraneo ai fatti...
sempre in punto di diritto, evitando ogni implicazione politica.
Bye Ellesse 

 innocente?
Perchè nel frattempo è diventato primo ministro ed i suoi avvocati sono 
diventati ministri ed hanno fatto una legge che prescrive il reato per cui 
sera stato accusato. 

 sera stato accusato.
Tra la prescrizione e "Non aver commesso il fatto" o "il fatto non 
sussiste", c'è una bella differenza.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 sempre in punto di diritto, evitando ogni implicazione politica.
Prescritto, non estraneo ai fatti...
Ossia i giudici lenti di ... non hanno fatto in tempo ad accertare se 
Andreotti era colpevole e per decorrenza dei termini viene prosciolto.
Ma non e' un modo facile e  poco corretto di tirarsene fuori da parte dei 
giudici? Cosě sembra che loro od alcuni di loro non si siano sbagliati a 
perseguire la colpevolezza di un innocente e a quell'innocente viene viene 
negata il riconoscimento dell'innocenza.
Io non so se Andreotti sia innocente o colpevole ma in entrambi i casi la 
magistratura ha fallito. Ed e' questo concetto che tengo a sottolineare. La 
magistratura e' lenta, sbaglia e non paga. Chi paga e' il cittadino.
Andreotti poi se era un colluso mafioso come e' possibile che sia senatore a 
vita e personaggio pubblico riverito e rispettato da tutti?
Con Tortora cosa hanno fatto?
Con Cogne cosa stanno facendo? Se in cassazione la sentenza sara' ribaltata 
si dira' che alla lunga la giustizia e stata fatta ma se cosi' fosse che 
ingiustizia e' quella che ora sta vivendo la Franzoni e famiglia? E chi 
avesse persererato in tanta ingiustizia a che sanzione andrebbe incontro? 
Nessuna vero? Liberi di sbagliare? Liberi di non essere giudicati? Bello! 
Piacerebbe a tutti no?! 

 motivata, che talvolta è piu' voluminosa dell'enciclopedia Treccani.
Ti ringrazio della risposta.
Quindi in definitiva si tratta di un sistema che non funziona per come e' 
strutturato o meglio per la burocrazia che lo regolamenta e che finisce per 
renderlo inefficiente, lento ed ingiusto.
E' dunque un problema politico.
Riformare il codice di procedura civile e penale e questo non compete ai 
giudici ma al nostro parlamento. E allora siamo messi male. 

 sussiste", c'è una bella differenza.
mi pare che chi ha pagato le tangenti per suo conto sia stato condannato e 
lui assolto.
Attendo delucidazioni da parte di giuristi. 

 fuori da parte dei giudici?
Se (come dimostri) non sai un accidente di niente di diritto
non lanciarti in certe considerazioni, che ci fai più bella figura.
Vediamo di spiegare ai non addetti.
a) la "decorrenza dei termini" è relativa alla custodia cautelare
in carcere e non ai reati.
b) nella sentenza di proscioglimento per intervenuta prescrizione
del reato (con declaratoria di "non doversi procedere")
i giudici, sostanzialmente, dicono: "a tuo carico sono stati
accertati i seguenti fatti, per cui tu saresti colpevole, ma
non posso punirti perché il reato è prescritto".
Se non sai (come dimostri) che cos'è la prescrizione,
vai qui: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Prescrizione
.
Occorre poi tenere presente che l'imputato può sempre
rinunciare alla prescrizione per avere una pronuncia
più favorevole nel merito (assoluzione).
Non a caso Andreotti (come molti altri) si è ben guardato dal farlo.
Nella speranza che certe cose ti siano più chiare, un saluto.
m.

 Non a caso Andreotti (come molti altri) si č ben guardato dal farlo.
Andreotti fece ricorso in cassazione come pure il pubblico ministero e la 
cassazione confermo' il giudizio della corte di appello.
Scusa la mia ignoranza in termini di diritto, tu dici che l'imputato puo' 
sempre rinunciare alla prescrizione per avere una pronuncia piu' favorevole 
nel merito (assoluzione) ma puo' o deve? Ed Andreotti ricorse in cassazione 
per avere una assoluzione completa con o senza rinuncia alla prescrizione? E 
la prescrizione a' uno statuto rinunciabile?
Illuminami per favore. Grazie! 

 lui assolto.
Ha pagato tanginti per conto di chi? Secondo i giudici della corte 
d'appello Berlusconi o non è coinvolto nella questione (non ha commesso il 
fatto) oppure il fatto contestatogli non è mai accaduto (il fatto non 
sussiste).
La prescrizione è un altro istituto che, detta in parole da mortali, 
dichiara l'eventuale fatto non punibile per decorrenza dei termini.
Teoricamente non si dovrebbe neanche entrare nel merito, dato che il 
fatto è prescritto, ma molte corti comunque lo fanno.


 formule di assoluzione con la prescrizione.
Grazie, mi mancava "boccalone" come offesa nel curriculum delle offese 
gratuite.


 tempi confermò le conclusioni del giudice di Appello su Andreotti
Ma scusa... se il reato è prescritto il processo neppure termina.
In questo caso è continuato per le parti non prescritte, ma visto che
erano legate a quelle prescritte si è potuto appurare anche quelle, o
che altro?