Newsgroup: it.diritto
Titolo: Canone RAI per il possesso di PC?

A quanto pare bisogna pagare il canone RAI
(tassa di possesso) anche se si ha un Computer,
in quanto rientra negli "apparecchi adatti o ADATTABILI
alla ricezione del segnale televisivo". (come dice la legge)
Ma vi sembra giusto?
Paghiamo la tassa anche su un monitor "puro"...
In teoria anche un frullatore è adattabile alla ricezione
del segnale televisivo, basta metterci qualche pezzo.. 

Comincia a mettere qualche pezzo al frullatore....quando poi funziona come
un televisore facci sapere quanto hai speso ;-)


Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 dell'antenna, mentre non dobbiamo pagarlo in nessun altro caso.
Scusa, dov'e' l'antenna in un pc che _non_ ha scheda tv?
C.
-- 
Mio padre mi ha formato bene:
Io non mento mai!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 C.
Darkbyte
-- 
Quando noi ignoranti eravamo di piů, tutto era piů bello...
(A. Celentano)
Per rispondermi in privato, prima togli l'immondizia dalla testa.

 un'antenna, non pagare.
E anche se si ha la scheda TV ma non l'antenna, si deve essere esentati dal
pagamento.


Certo, ma la legge dice l'esatto contrario!
Quindi dobbiamo pagare e tacere.
http://wup.it/article.php?sid=5577
E' assurdo ma è cosi!
Il canone si paga anche su un monitor "puro".

E' un dispositivo adattabilissimo infatti. Ci vuole poco a comprare un
TV-Tuner con uscita audio e video per connessione RGB e la televisione è
fatta!

 
http://wup.it/article.php?sid=5577
Gli incaricati rai *non fanno testo*! Sono degli omini pagati per molestare e
fare pressioni sugli sprovveduti e sugli evasori.


Ok, quando la tua pentola fungerà da televisore pagherai la tassa. Però non
cercare i casi sporadici, lo sai benissimo che i casi possibili sono:
televisore, monitor, videotelefono e ti consento un altro dispositivo
ancora. Tutto il resto è una percentuale bassissima e non credo che si
incorra in sanzioni.
Cmq se vuoi pagare paga, se non vuoi pagare fai senza, non è un problema di
vitale importanza. E sono certo che se vengo a casa tua o un televisore o un
computer lo trovo di certo, non vado in cucina a vedere se hai una pentola
speciale o un frullatore che non frulla.

 speciale o un frullatore che non frulla.
Concordo, come casa mia casa del 99,9% delle persone,ma
allora è una tassa sulla tecnologia, ormai nel 2005 siamo pieni di
questi dispositivi.

 Beh la legge dice "adattabili" non "facilmente adattabili" ergo...
... è inapplicabile.



LOL, allora il canone lo fai pagare a chi ha il tuner, non il PC,
che ragionamenti!
Saluti,
-= Hosso =- 

 che ragionamenti!
No! Se il tuner ha un'antenna incorporata, paga l'antenna, non il tuner. C'è
una quantità di apparecchi che contengono un tuner ma non sono *atti* alla
ricezione delle trasmissioni radiotelevisive, e il cui uso *proprio* non
necessariamente implica la ricezione. L'unico apparecchio preposto unicamente
e specificamente alla ricezione è l'antenna, e quello, solo quello, deve
pagare il canone.


 pagare il canone.
Opinabile su più punti:
- I tuner in questione sono *atti* alla ricezione televisiva, in quando 
espressamente costruiti per ricevere
e demodulare i segnali televisivi nelle bande di frequenza ad essi assegnati 
(sebbene la visualizzazione sia realizzata tramite pc).
- Ogni tuner ha dimensioni fisiche finite (non è puntiforme) e per questo 
può considerarsi dotato di antenna,
nonostante il suo guadagno sia assolutamente trascurabile.
Ciò non toglie che con un segnale sufficientemente potente questo guadagno 
possa risultare sufficiente per
la ricezione del segnale in questione.
Altrettanto non può fare il possessore della sola antenna.
Ovviamente il possesso del solo tuner non è necessario alla visualizzazione 
del segnale.
Concludendo: dovrebbe pagare solo chi possiede tutti i requisiti tecnici per 
la ricezione del segnale e non chi possiede un PC.
Oppure vogliamo fare i processi alle intenzioni?
Non sono uno studioso di diritto, ma credo che in Italia si è specialisti 
nel fare leggi assurde tipo questa.
Se puoi vedere paghi, altrimenti no. Basta una riga.
..e detto tra noi: per il servizio pubblico televisivo schifoso che abbiamo 
e con la pubblicità che fanno,
sarebbe anche l'ora di togliere il "televisionatico".
Saluti,
-= Hosso =- 

 Oppure vogliamo fare i processi alle intenzioni?
Vorremmo fare una legge sensata, per cittadini e non per sudditi. In un paese
civile si deve poter avere il diritto di liberarsi dalle trasmissioni
radiotelevisive e dalla relativa tassa, pur continuando a fruire degli altri
mezzi audiovisivi.


 mezzi audiovisivi.
Le intenzioni sono nobili e condivisibili, sta di fatto che:
Se uno ha solo un'antenna e/o un PC, non dovrebbe pagare il canone.
è come dire che tutti quelli in possesso di un coltello dovrebbero andare
in prigione perchè basta che ci infilzi qualcuno con quello che lo puoi 
ammazzare...
Che ca**o di ragionamento è?!?
Saluti,
-= Hosso =- 

 che ragionamenti!
E infatti è così, il monitor non è adattabile a ricevere trasmissioni 
televisive, così come non lo è un videoproiettore, la loro funzione è 
riprodurre dei segnali video.
Quello che conta è la presenza di un tuner o di un decoder. C'è però da 
dire che la situazione è in rapida evoluzione dal momento che alcuni 
provider italiani stanno già attivando la TV via internet sfruttando le 
connessioni a larga banda.
Già da ora è infatti possibile vedere la TV su PC per chi abbia Fastweb 
e ciò non richiede altro che una scheda di rete sul PC.
-- 
Formerly known as Loric

 ciò non richiede altro che una scheda di rete sul PC.
A differenza del segnale via etere (captabile da chiunque),
in quel caso il segnale è diffuso da un provider:
per attivare tale servizio occorrerebbe il pagamento preventivo del canone,
vietando a chiunque altro la ri-diffusione delle trasmissioni.
Questa sarebbe l'unica legge giusta in quanto di per sé un PC
non è adatto a ricevere un segnale televisivo se non
fornito da terzi.
In pratica viene sempre più a galla che il canone televisivo è
una gabella che andava bene 50anni fa!
Conosci qualcuno che non ha una radiolina AM o FM in casa?
Oggigiorno la TV la puoi vedere anche col cellulare UMTS.
Allora: o la RAI la pianta di fare pubblicità e TUTTI paghiamo il canone,
o aboliscono il canone che è una tassa che non ha più ragione di esistere.
Saluti,
-= Hosso =-

 ammazzare...
No! Questo paragone si adatta proprio alla legge attuale, non all'eventualità
di trasferire l'attenzione dal televisore all'antenna. 


 o aboliscono il canone che è una tassa che non ha più ragione di esistere.
Questo vale a dire che la Rai come servizio pubblico viene abolita. Non che
ora sia tale, ma nessuna di queste soluzioni mi sembra degna di un paese
civile.
-- 


 fotografici senza coinvolgere i calzolai.
Sinceramente comincio a chiedermi se sto discutendo con una persona
in pieno possesso delle proprie facoltà mentali:
ma allora uno che vive sotto il ripetitore e vede la televisione senza 
collegare niente
sulla presa dell'antenna non deve pagare il canone?
e uno che la televisione la vede via Internet (non ha un'antenna), non 
glielo fai pagare?
e al radioastronomo si?
Sai qual è il problema in Italia?
che le leggi sul canone le fanno quelli che "ragionano" come te..
Saluti,
-= Hosso =- 

 civile.
Sai che servizio pubblico! Quando c'è stato il terremoto (a mezzanotte) la 
notizia
l'hanno data la mattina dopo e hanno MIGLIAIA di giornalisti sul territorio
mantenuti dal canone!
Saluti,
-= Hosso =- 

 che le leggi sul canone le fanno quelli che "ragionano" come te..
No, il problema è che quelli che ragionano come te non provano a fare le
leggi. Se la tua competenza tecnica ti porta a mettere in crisi un testo di
legge, scrivi tu un testo tecnicamente inattaccabile in base al principio.
Scoprirai che non esiste *una* legge a prova di bomba nel senso che intendi,
che non esiste modo di farne una, e che le argomentazioni che porti qui per
inficiare il mio discorso, con tutta probabilità, non valgono in tribunale.


 tribunale.
Capisco la tua argomentazione..
Io penso che non sia un problema di legislazione,
ma di voler tassare una cosa oggigiorno onnipresente,
seppur difficilmente verificabile.
Ad ogni modo una legge dovrebbe rimanere semplice e chiara.
So che se non si è certi di una citazione è meglio non farla,
ma credo che in questi casi si dica "corruptissima res publica plurimae 
leges" o qualcosa di simile..
Saluti,
-= Hosso =-