Newsgroup: it.diritto
Titolo: La "censura" del "moderatore"

Ho ricevuto una lettera elettronica dal moderatore del gruppo
"it.diritto" che mi informava che è necessario firmare le lettere
elettroniche con nome e cognome, per esteso.
L'argomento, noché alcuni aspetti accessorii del caso di specie, mi
suggeriscono di rispondere alla prefata missiva con una "lettera
aperta", cosa che mi accingo a fare.
Inizio con una precisazione: la sigla "rfe" con cui le lettere
elettroniche vengono automaticamente siglate non è una firma "di
fantasia" si tratta semplicemente di un acronimo, per brevità
frequentemente usato dalla mia azienda quando non sia richiesto il
nome completo; tale acronimo riprende le iniziali del nome, del
cognome e del campo di attività; va detto che esso è stato utilizzato,
tra l'altro, anche per accendere il contratto di accesso ad Internet.
Credo che nessuno si prenderebbe la briga di "redarguire" la "Anonima
Lombarda Fabbrica Automobili Romeo" perché usa l'acronimo "Alfa
Romeo", tanto per fare un esempio eppure, a parte le "dimensioni"
dell'azienda, il caso è identico.  In ogni caso l'acronimo riconduce
univocamente all'azienda ed al suo titolare.
Sarei curioso di sapere se tutti i nomi indicati per esteso, con
beneplacito del moderatore, siano stati da lui "verificati" onde poter
"censurare" gli eventuali nomi "di fantasia", ma ciò esula
dall'assunto di questa mia.
In effetti in siffatti frangenti ho sempre preferito usare l'acronimo,
anziché la firma per esteso, soprattutto per due motivi:
a) ritengo che le idee, le opinioni, le informazioni e tutto quanto
espresso in un gruppo Usenet debba essere valutato oggettivamente
sulla base del suo contenuto e del suo valore (o meno), debba cioè
essere considerato in sé e per sé: non già in base al nome di "chi" lo
ha scritto ovvero in base al "cosa" egli sia (o sia stato) e neppure
in base a criterii preconcetti (motivi clientelari, politici,
religiosi, personali, ecc. ecc.).  
Già da molti e molti anni qualcuno, assai più autorevole del
sottoscritto, ha detto "...non est acceptio personarum, apud
sanctos...";
b) Trovo estremamente disdicevole approfittare di un gruppo Usenet per
farsi pubblicità "a scrocco": facile, comodo, economico ma disdicevole
e scorretto; c'è chi lo fa, c'è chi si inserisce nei gruppi Usenet
espressamente per questo: non io. 
Il semplice acronimo inserito automaticamente mi sembra meno
"pubblicizzante" di una firma con nome e cognome per esteso, visto che
il nome dell'azienda è costituito, appunto, dal mio nome, cognome e
campo di attività e che l'uso del semplice acronimo è assai più
ridotto.  Se qualcuno è di diverso avviso sono pronto a discuterne e
potrei anche mutar parere: a tutt'oggi questo è il mio punto di vista
ed io mi regolo di conseguenza.
Debbo aggiungere che (forse a causa dell'età che inizia ad influire
sulla mia memoria) non ricordo affatto che nel "cartello" del gruppo
"it.diritto" fosse mai stato vietato l'uso di sigle od acronimi.
Certo si è che se questa di "cestinare" gli scritti firmati con sigle
od acronimi non fosse una "norma" prevista nel cartello ma solo una
iniziativa personale del moderatore ...la cosa sarebbe assai
inquietante: con buona pace delle più elementari "libertà" esistenti
in rete!
Tale acronimo è stato utilizzato per esprimere il voto favorevole alla
creazione di quel gruppo, è stato usato per firmare interventi sin dal
primo sorgere di quel gruppo e mai nessuno (neppure il moderatore)
aveva trovato alcunché da ridire (neppure nel corso di un pregresso
brevissimo scambio di missive elettroniche).
E' inquietante notare come un certo giorno, senza preavviso alcuno, il
moderatore del gruppo abbia deciso di "censurare" uno scritto
adducendo la ineludibile necessità (...) di firmare per esteso ed
interrompendo così un "thread" già iniziato da qualche tempo.  Ciò con
buona pace del "diritto di replica" (notare che si tratta del gruppo
"it.DIRITTO"!).
Accomiatandomi definitivamente da quel gruppo ringrazio tutti coloro
che hanno mostrato di gradire la mia presenza, sino ad oggi, in questo
telematico consesso ed a loro esprimo la mia più cordiale simpatia.
--
r...@promix.shiny.it


Ritengo la sua "dipartita" (ovviamente in senso metaforico) una
perdita grave.
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
+Killerman Stefano+
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
+-+-+-+Roma-+-+-+-+
+-+-+-Italia+-+-+-+
*******************
*gives twice who  *
*give quickly     *
*******************

QUIS MODERABIT MODERATORES sia piu` corretto)
Ha ragione, ho sbagliato e la ringrazio della correzione, comunque
anche io non ero sicuro sulla precisione della frase, pero' mi stava a
cuore solamente che fosse recepito il senso dell' affermazione.
Non ritengo soddisfacente la sua risposta in merito al primo quesito
che avevo posto nella precedente missiva, avendo anche espresso il
desiderio di leggere pronta ed esauriente risposta. La ringrazio della
risposta "pronta" (arrivata solo dopo 1 ora), spero che la prossima
sia anche "esauriente"
Rinnovo i piu' distinti saluti, nonche' il primo quesito.
----------------------------------------
        Killerman Stefano
	       Roma
              Italia
   mailto:
kill...@emails.com

e' un forum di discussione tra giuristi e cittadini
non voleva forse intendere un rapporto tra chi della legge e' profano
e chi invece ha dimestichezza con essa ?
Comunque aspettando l' intervento dei diretti interessati la saluto
cordialmente, invitandola a prendere in considerazione non tanto la
seconda questione (la finalita') quanto il comportamento del
moderatore, in fondo se si pone la questione "quis custodiet
custodies" (spero che il latino si corretto) si potrebbe porre il
problema: "QUIS MODERAT MODERATOREM".
Distinti saluti da uno studente al II anno alla Sapienza.


 states:
% Premetto la mia ignoranza, non so cosa vuole dire GCN, mi viene in
% mente uno che gestisce i i NG, tipo il Grande Capo Newsgroup ecc.
E` interessante notare come si riesca a usare un newsgroup senza accorgersi
dell'esistenza di gruppi come it.faq o it.news.annunci, dove
tentiamo di mettere delle spiegazioni... Fa lo stesso.
% Sicuramente questo acronimo mi suggerisce autorita' e potere all'
% interno di usenet, almeno nell' ambito italiano, 
Dipende da cosa si intende per "autorita`". Nonostante quello che sembra,
non possiamo imporre nulla. L'autorita` si basa sul consenso degli
amministratori news.
% Quello che vorrei farLe arrivare e' una protesta riguardo il
% comportamento del moderatore (Solignani) del NG it.diritto per alcune
% sue affermazioni certamente irriverenti e denigratorie nei confronti
% del sig. RFE.
[...]
Presumo che il signor RFE, se trova denigratorie le affermazioni nei suoi
confronti, sappia bene come difendersi. Il reato di diffamazione, per
altro, e` troppo aleatorio per poterci permettere di intervenire in 
alcuna maniera.
% Comunque aspettando l' intervento dei diretti interessati la saluto
% cordialmente, invitandola a prendere in considerazione non tanto la
% seconda questione (la finalita') quanto il comportamento del
% moderatore, in fondo se si pone la questione "quis custodiet
% custodies" (spero che il latino si corretto) si potrebbe porre il
% problema: "QUIS MODERAT MODERATOREM".
Nessuno. Per questo si da` la possibilita` di avere piu` gruppi moderati
sullo stesso argomento: un moderatore senza seguito potra` fare quello che
vuole nel suo orticello, ma non dara` fastidio a nessuno.
Per il GCN, Maurizio Codogno
(visto che l'originale e` QUIS CUSTODIET CUSTODES, mi sembra che 
