Newsgroup: it.economia
Titolo: 1974: inizio del disastro fiscale

Nel 1974 entrava in vigore in Italia un sistema che avrebbe distrutto
l'economia italiana, faticosamente ricostruita dopo la seconda guerra
mondiale. Per vent'anni gli italiani avevano lavorato duramente per
ricostruire un paese distrutto da una guerra che aveva inciso
pesantemente sulla realtà economica di un paese già poverissimo.
Per un giovane di oggi è inimmaginabile la miseria e le privazioni che
erano comuni nell'Italia degli anni 50 e perciò un giovane non può
capire che sforzo sia stato fatto per diventare un paese che oggi può,
forse ancora per poco, confrontarsi con le economie degli altri
partecipanti al G7.
Nel 1974 entra in vigore la riforma fiscale, intitolata al suo
ispiratore, il democristiano ed ex socialista Ezio Vanoni, morto al
Senato nel 1956, dopo aver improntato di se la riforma che porta il
suo nome e che possiamo definire:  il più fallimentare tentativo di
applicare generiche astratte teorie giustizialiste ad una realtà
econimica concreta. 
Un sistema che nei 30 anni successivi ha distrutto l'economia
italiana, ha minato a fondo la convivenza nazionale, e probabilmente
condurrà la nazione ad una crisi più grave di quella argentina e senza
possibilità di ritorno. Un sistema che nessuno è in grado di
modificare con mezzi ordinari e che nessuno può modificare perchè ha
completamente ottenebrato le menti di tutti i componenti, nessuno
escluso, della classe politica italiana.
Prima di entrare nel merito della riforma Vanoni bisogna esaminare il
substrato culturale dei movimenti e partiti politici italiani,
sopratutto di quelli di più antica costituzione, presenti in
parlamento negli anni 50-60. Dall'esame appare evidente che la quasi
totalità dei partiti sono di ispirazione socialista, nelle versioni
nazionalsocialista, riformista, rivoluzionaria e cattolica.
Da questa analisi, per il momento, dobbiamo enucleare la Lega, che è
un fenomeno non ancora perfettamente definito di rivolta fiscale,
innestata opportunisticamente su motivi razzistici, e Forza Italia che
è un partito contenitore, ad uso e consumo dei suoi maggiorenti, e
che, per la sua recente e variegata costituzione, non ha ancora
espresso una linea politica se non orecchiabili spot e jingle ad uso
elettoralistico.
A destra c'è AN è un partito che nasce dall'MSI (Movimento "Sociale"),
a sua volta erede del Fascismo che, a sua volta aveva un enorme
substrato socialista, come per altro era il suo fondatore, e che ha
manifestato nel ventennio una continuità operativa nelle tematiche
socialiste, i cui effetti esistono ancora oggi anche se degenerati o
non più attuali, vedi la Previdenza Sociale nella sua attuale forma.
In un certo senso, AN è una delle case scismatiche della grande
famiglia socialista che comprende a sinistra i DS, già partito
comunista, e le varie case socialiste. La DC, e le sue sottospecie
attuali, sono invece il tentativo della Chiesa di proporre una sua
ricetta socialista che comprendesse la religione cattolica e
contemperasse anche la giustizia sociale.
Tale base, culturalmente omogenea, era ancora più evidente negli anni
50/60, quando si discettava di riforma fiscale, e quando i partiti
dominanti erano il PCI, la DC, il PSI, l'MSI, tutti partiti socialisti
e portatori "insani" di geni quali il giustizialismo a tutti i costi
che, come è noto, è una forma estremistica della giustizia sociale
che, come insegna Gesù, non è di questo mondo, perchè, al massimo,
questo mondo può tendervi asintoticamente.
La riforma Vanoni è proprio un tentativo di avere in terra un sistema
fiscale di una tale perfezione, in termini di giustizia e perequazione
sociale, che alla fine si è completamente avviluppato su se stesso, si
è incartato con milioni di dichiarazioni dei redditi, si è perso in
una selva oscura di leggi, leggine, regolamenti, intepretazioni. Il
tutto, senza produrre giustizia fiscale ma anzi facendo nascere un
partito, la Lega, che fa del disgusto dei cittadini/produttori il suo
collante ideologico.
Qual'è l'errore principale della Vanoni? L'idea che tutti paghino il
giusto secondo il proprio reddito! Bella dichiarazione di principio,
assolutamente non perseguibile in pratica. Solo ad un baciapile, che
"deve" credere nei miracoli, poteva venire in mente che, in qualche
modo, la macchina statale avrebbe accertato il vero reddito di ognuno
per applicargli la giusta IRPEF.
Dopo trentanni di Vanoni, tutti sappiamo che il miracolo non c'è
stato, evidentemente Vanoni non è riuscito a commuovere l'Altissimo.
Oggi, in pratica, molti pagano molto (in relazione alle loro modeste
entrate), tantissimi possono evadere e lo Stato è costretto a fare
debiti con gli stessi che evadono, dopo avergli chiesto il pizzo,
detto anche condono, con la minaccia della GdF fuori alla porta del
negozio/studio/stabilimento.
Non ricordo che padre Dante abbia creato un posto all'Inferno per gli
illusi ma se ci fosse sarebbe appannaggio del defunto Vanoni, che ne
avrebbe il diritto di godimento esclusivo.
La riforma essendo giusta fu approvata da tutti: finalmente pure
l'Avvocato, e gli avvocati, avrebbero pagato le tasse! Penso che
Giovanni Agnelli, dal posto dove ci osserva, ogni volta che pensa alla
Vanoni si scompisci dalle risate, così come fanno gli avvocati dopo
aver consegnato il loro 730.
L'altra idea malata è che la macchina statale fosse, e sia, in grado
di controllare i cittadini infedeli, cioè praticamente e
potenzialmente tutti, perchè come diceva Macchiavelli: "l'uomo è
capace di dimenticare l'assassino del padre ma non chi gli deve (o
toglie) una lira" e, quindi, tutti a trovare cavilli per evadere!
Tanto chi può controllare?  Per avere gli effetti sperati dall'illuso,
in Italia si sarebbe dovuto creare un sistema tipo DDR, dove metà
della popolazione spiava l'altra metà e che, come abbiamo visto nel
1989, nemmeno funzionava.
Gli eredi dell'illuso, infatti, non avevano calcolato che per
controllare milioni di dichiarazioni dei redditi ci sarebbe voluto un
esercito di finanzieri e, giusto per far vedere che oltre che illusi
erano anche imbecilli, hanno fatto di tutto per peggiorare la
situazione, ma sempre avendo come obbiettivo la giustizia sociale. 
Un giorno qualche parlamentare, un giusto ovviamente, ha notato che se
uno è proprietario della propria casa è avvantaggiato rispetto a chi è
inquilino e paga il fitto, e perciò, è come se ricevesse un ulteriore
reddito, che deve essere tassato per avere la giustizia sociale!
Risultato? Milioni di lavoratori e pensionati, che hanno solo lo
stipendio o la pensione, ed una fetente di casa di proprietà dove
abitano, sono stati costretti per 30 anni a fare la dichiarazione dei
redditi per cumulare il reddito da lavoro dipendente (o assimilato)
con la rendita "teorica" della casa di proprietà. La giustizia sociale
era salva! Peccato che gli uffici tributari si siano dovuti sorbire
milioni di dichiarazioni per 30 anni da 13 milioni di lavoratori e 13
milioni di pensionati. E siccome uno si trova a fare la dichiarazione,
perchè non inserirci pure le spese mediche da scaricare? Un giorno,
esaminando la dichiarazione di una parente anziana, ho scoperto che
avrebbe dovuto avere un rimborso di 19.000 lire e tutto questo perchè
la signora, facendo la dichiarazione per includere la casa, ne
approfittava per farsi detrarre il 19% della spesa per gli occhiali da
sole, però graduati, per cui aveva la fattura. Pensate quanto sarebbe
costata alla nazione quella dichiarazione! 
Così, in trentanni di presunta giustizia fiscale, mentre gli uffici
tributari guardavano milioni di 730, come il beota guarda migliaia di
formiche, elefanti, dinosauri e balene evadevano ed eludevano, sicuri
che l'armata grigia era in tutt'altre faccende affaccendata. Ma
siccome i soldi lo Stato da qualche parte li deve pur tirare fuori,
sono state inventate tante e tali occasioni di tassazione, tutte però
socialmente giuste, che il sistema fiscale italiano somiglia alle
autostrade francesi di una volta: si paga continuamente, mentre in
Italia si entra al Brennero e si esce a Napoli, pagando una sola
volta.
Si deve dare ragione a Bossi?  Roma Ladrona? No, Roma cogliona!
Si può uscire da questa situazione? Forse! Ma ci vorrebbe qualcuno che
sciolga il nodo gordiano: chi vuole spendere deve pure tassare! Ve li
immaginate Formigoni, Bassolino o Storace che fanno pagare tasse
secche sugli immobili, come in America, per pagare la Sanità e gli
stipendi ai professori? 
A loro comune sociale sentire, una tassa secca sugli immobili sarebbe
quanto di più ingiusto! 
Si deve pagare secondo il reddito accertato! Peccato che per accertare
il reddito occorrano strutture costose e sofisticate e, mentre si
approntano queste ipotetiche fantascientifiche onniscienti strutture,
quei porci asociali di contribuenti escogitano evasioni sempre di più
sofisticate.
Se il povero Vanoni avesse letto un libro di Scienza delle Finanze, di
quelli in uso alle Ragionerie, e prima di dire strupidaggini, avrebbe
letto che esistono due soli modi  per far pagare le tasse.
1) Far pagare tutti con un sistema molto semplice e fatto di poche
tasse, anche se più o meno (in)giusto, e comminare anni ed anni di
carcere agli evasori che si incastrano, in modo che servano da
esempio; è il metodo USA, colpirne uno per educarne cento, come si
fece con Al Capone. 
2) Impegnarsi pedissequamente ed ossessivamente nel perseguire ogni
cittadino al fine di far pagare a tutti il giusto; è il metodo Vanoni,
costoso, improduttivo, inutile. Non applicabile a questo mondo.
 

in...@cannedcat.it
 12:09, mercoledì 8 dicembre 2004 it.economia wrote:
mamma mia...
che roba...
troppo lungo per rispondere.
mi limito a dire "ma ne avessi detta una giusta"!

Se mi permette, posso convenire ... ;-)
Pekilan


 mi limito a dire "ma ne avessi detta una giusta"!
Dě piuttosto che non c'hai capito nulla!!!
Povero..... 

 Povero..... 

 Povero.....
con un meccanismo psicologico ben noto,porbabilmente parli di me per parlare di
te.
senti.rispondere punto per punto a un post lungo tre pagine stampate non ne ho
tempo.ringraziate se ne ho letto degli stralci.
a risponde non mi ci metto:mi è già stato rinfacciato di fare il professore.però
delle due l'una:se rispondo faccio il professore,se non rispondo non ho capito
niete.
suvvia,un po' di coerenza!
ps:consiglio a tutti post brevi.che piaccia o no la comunicazione su internet
funziona così:post troppo lunghi non vengono letti.fate come vi pare.

 suvvia,un po' di coerenza!
Dai, non esagerare. La questione del professore l'avevo tirata fuori io, 
ma era una questione di atteggiamento, non di contenuto.
Non vorrai mica porre quella mia critica con l'attacco personale che hai 
ricevuto adesso, o con questo post che ti dice "che non capisci niente". 
Non mi sembra che siamo sugli stessi livelli.
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

 Dai, non esagerare.
ho risposto a quel messaggio prima di leggere quello successivo,con l'insulto.
altrimenti avrei evitato.
in ogni caso,ultimamente non rispondo per una ragione molto semplice:ho poco
tempo per queste cose.però,quando leggo post come questo sulle tasse...mi viene
da rispondere,almeno per dire che non lo condivido.poi,è vero che non
argomento...
ma non sostengo una tesi!mi limito a dare un magro contributo!

 ha scritto nel messaggio
news:mA2vd.285270$b5.13...@news3.tin.it...

I post lunghi a me non dispiacciono... non sempre o tempo per leggerli, ma
piuttosto dei programmi di Gerry scotti o di Amedeus,... mi leggo un po'
delle vostre considerazioni.
Spero sempre siano post documentati, ma /ed è qui che volevo arrivare) le
puntuali precisazioni di Sah, Gordon Gekko, Pekilan, Prometeo e anche di
ZigZag (anche se ha dato dell'"incompetente" a Keynes) ed altri... io le
leggo volentieri. (e li ringrazio)
Signori, siete voi che date corpo al Gruppo.
So che gli elaborati lunghi necessitano di tempo,... e non tutti ce l'hanno,
ma le discussioni mi piacciono se sono argomentate, mi fan riflettere e
crescere.
Detto questo dico la mia sul tema delle tasse.
Molto interessante in proposito è un testo di Travaglio "Mani Pulite".
Che c'entra mi si dirà???
La ricostruzione giudiziaria da me sintetizzata è questa: gli imprenditori
non amano pagare le tasse e fan di tutto per evaderle... Problema: le tasse
son la "linfa per i politici"  che a loro volta devono pungolare la guardia
di finanza....
Ma se io imprenditore ritengo conveniente (e talvolta lo è) pagare i
politici e la guardia di finanza... ho chiuso il cerchio. Son contento io,
son contenti i politici che possono pagarsi le campagne elettorali ed essere
rieletti (fateci caso che bene o male abbiam visto le stesse facce per
decenni, sino a quando l'opera dei giudici non ha creato un nuovo ordine
facendo apparire nuovi volti) e son contenti i finanzieri che si vedono
arrotondare lo "stipendio".
Chiuso il cerchio!
A lamentarsi dovrebbe essere l'elettorato che infatti per quarant'anni ha
votato DC, specie nelle regioni più disastrate economicamente dicendo quindi
con il voto  "stiamo bene così!"
E ora bene o male votano l'attuale maggioranza che a mio parere sta facendo
disastri, ma lo sta facendo con l'appoggio dell'elettorato...
Voglio dire, un elettorato insoddisfatto dovrebbe cercare l'alternanza, cosa
mai avvenuta in questo paese quindi... e chiudo, sono contenti gli
imprenditori evasori, sono contenti i politici, sono contenti i finanzieri
ed è contento il popolo.
Perchè nessuno propone una legge  dove il finanziere che scopre un'evasione
fiscale si intasca il 10% del "maltolto"?
Stai a vedere che inizierebbero a colpire i grossi redditi i non i piccoli
commercianti o i piccoli imprenditori... e stai avedere che la battaglia
contro l'evasione inizierebbe veramente a dare dei frutti...
Tra l'altro se tutti pagassero le tasse, tutti pagherebbero meno e si
potrebbe veramente ridurre le aliquote. (senza tagliare i servizi o senza
alzandole altrove, magari a livello locale cosa che sta succedendo un po'
ovunque)
...Non credo interessi a nesuno però dei ns attori questo copione!
PS. Son stato critico nei confronti dei vecchi partiti di governo e lo sono
nei confronti degli attuali, ma non è che ritenga che la sinistra sia la
panacea di tutti i mali.
Ritengo che questo paese necessiti di una nuova classe politica, migliore e
a ds e a sx.
E solo l'alternanza può smuovere questi equilibri... alternanza che non c'è!
Ed è l'elettorato che non la vuole... dopo dieci anni stiamo parlando ancora
di una sfida per la guida del paese tra un evasore fiscale prescritto (Non è
una mia opinione, ma quanto afferma il suo ex "super" avvocato ed ex
ministro Previti che si è difeso nel processo SME dicendo che aveva ricevuto
in nero la parcella!!! ) e la persona che dieci anni fa questa sfida con lo
stesso duellante l'ha persa!
Dove l'altermanza??? Dov'è il buon governo???
...E  il popolo che fa??? come dice Trilussa "se gatta"!

 ha scritto nel messaggio
news:mA2vd.285270$b5.13...@news3.tin.it...

I post lunghi a me non dispiacciono... non sempre o tempo per leggerli, ma
le rispostine flash alla Gerry Scotti o Amedeus, mi interessano poco
Preferisco un po' delle Vs considerazioni, meglio se documentate con dati
che spesso non appaiono in giro....
Le puntuali precisazioni di Sah, Gordon Gekko, Pekilan, Prometeo e anche di
ZigZag (anche se ha dato dell'"incompetente" a Keynes) ed altri... io le
leggo volentieri. (e li ringrazio)
Signori, siete voi che date corpo al Gruppo.
So che gli elaborati lunghi necessitano di tempo,... e non tutti ce l'hanno,
ma le discussioni mi piacciono se sono argomentate, mi fan riflettere e
crescere.
Detto questo dico la mia sul tema delle tasse.
Molto interessante in proposito è un testo di Travaglio "Mani Pulite".
Che c'entra mi si dirà???
La ricostruzione giudiziaria da me sintetizzata è questa: gli imprenditori
non amano pagare le tasse e fan di tutto per evaderle... Problema: le tasse
son la "linfa per i politici"  che a loro volta devono pungolare la guardia
di finanza....
Ma se io imprenditore ritengo conveniente (e talvolta lo è) pagare i
politici e la guardia di finanza... ho chiuso il cerchio. Son contento io,
son contenti i politici che possono pagarsi le campagne elettorali ed essere
rieletti (fateci caso che bene o male abbiam visto le stesse facce per
decenni, sino a quando l'opera dei giudici non ha creato un nuovo ordine
facendo apparire nuovi volti) e son contenti i finanzieri che si vedono
arrotondare il misero  "stipendio".
Chiuso il cerchio!
A lamentarsi dovrebbe essere l'elettorato che infatti per quarant'anni ha
votato DC, specie nelle regioni più disastrate economicamente dicendo quindi
con il voto  "stiamo bene così!", in barba alle nostre critiche economiche.
E ora bene o male votano l'attuale maggioranza che a mio parere sta facendo
disastri, ma lo sta facendo con l'appoggio dell'elettorato...
Voglio dire, un elettorato insoddisfatto dovrebbe cercare l'alternanza, cosa
mai avvenuta in questo paese quindi... e chiudo, sono contenti gli
imprenditori evasori, sono contenti i politici, sono contenti i finanzieri
ed è contento il popolo.
Perchè nessuno propone una legge  dove il finanziere che scopre un'evasione
fiscale si intasca il 10% del "maltolto"?
Stai a vedere che inizierebbero a colpire i grossi evasori  i non i piccoli
commercianti o i piccoli imprenditori... e stai avedere che la battaglia
contro l'evasione inizierebbe veramente a dare dei frutti...
Tra l'altro se tutti pagassero le tasse, tutti pagherebbero meno e si
potrebbe veramente ridurre le aliquote. (senza tagliare i servizi o senza
alzandole altrove, magari a livello locale cosa che sta succedendo un po'
ovunque)
...Ma questo non credo interessi a nessuno degli attori presenti in copione!
PS. Son stato critico nei confronti dei vecchi partiti di governo e lo sono
nei confronti degli attuali, ma non è che ritenga che la sinistra sia la
panacea di tutti i mali.
Ritengo che questo paese necessiti di una nuova classe politica, migliore e
a ds e a sx.
E solo l'alternanza può smuovere questi equilibri... alternanza che non c'è!
Ed è l'elettorato che non la vuole... dopo dieci anni stiamo parlando ancora
di una sfida per la guida del paese tra un evasore fiscale prescritto (Non è
una mia opinione, ma quanto afferma il suo ex "super" avvocato ed ex
ministro Previti che si è difeso nel processo SME dicendo che aveva ricevuto
in nero la parcella!!! ) e la persona che dieci anni fa questa sfida la
perse!
Dove l'alternanza??? Dov'è il buon governo??? Possibile che dopo 10 ne dx ne 
sx abbian proposto nessuno di meglio???
