Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: ribadiamo un concetto semplice semplice sull'e-cat

Premessa: cerco di dire quanto penso, vista con l'ottica dell'uomo di legge.
Una truffa, generalmente, si basa sulla spendibilità, o commerciabilità, di 
qualcosa di falso, o mendace, nei confronti di terzi.
La caratteristica generalmente riconosciuta di una truffa, è la sua 
"meravigliosità". Vale per la borsa di Gucci a un decimo del suo prezzo di 
mercato, come per il biodiesel dal mais.
C'è, mi pare ovvio, una differenza di fondo: mentre la prima reca danno 
all'acquirente, il secondo caso reca danno al produttore: magari scopro, 
pure, il modo di far diventare il grasso delle liposuzioni un ottimo 
condimento: ma chi lo comprerebbe mai, sapendo di cosa si tratta?
I tratti sono quindi, lo spero, delineati.
Ora, nel caso dell'e-cat, bene fanno i Tommasei a ricordare che qualsiasi 
persona sana di mente si auguri che funzioni, non scartando, però, a priori 
la possibilità sia un falso.
Analizzando gli eventi però, si scopre che alcuni scienzati abbastanza 
famosi, nobel inclusi parrebbe, ultimamente dicono: "cazzo! funziona 
meraviglioso!, ma come?"
Ecco, forse occorre abituarci a questa visione della cosa: i soldi, finora, 
pare abbia avuto modo di metterceli il solo Rossi, la cosa prosegue sotto un 
assordante e imbarazzato silenzio sostanziale dei media e nessuno, ancora, è 
ben certo di cosa accade dentro quello scatolotto.
Da leguleio, francamente, mi sembra che i margini della truffa classica si 
stiano assottigliando.
Una cosa giustamente detta dai Fideisti è : "se è una truffa, dovrebbe 
brevettare la truffa".
E si, perchè, finora, tutti sono concordi che, a meno di straordinari 
trucchi di prestigio, la cosa non trova giustificazione con l'uso di mezzi 
convenzionali, forse reattore nucleare escluso.
L'assorbimento elettrico dello scatolotto, in particolare, non sembra mai 
essere stato tale (e han controllato) da giustificare l'uso.
Rimane, quindi, quella che sembrerebbe l'ipotesi più plausibile: si tratti, 
cioè, di un fenomeno "nucleare" totalmente nuovo, e che si sia dinnanzi a 
nuove e straordinarie leggi di natura ancora ignote: insomma si sia 
incappati in qualcosa di assolutamente nuovo.
Per mero culo, provando e sbagliando. Come probabilmente è nata la scoperta 
del fuoco senza fulmini, sbattendo due pietre.
Personalmente, la vedrei in questa ottica: la meraviglia che proviamo sembra 
essere la stessa di un indigeno che viene a sapere che nel villaggio vicino 
accendono il fuoco sbattendo due pietre. Prende tutte le pietre del suo 
villaggio, le sbatte, il fuoco non si accende per cui luiquida la cosa come 
una fesseria.
Ora, dal suo punto di vista l'idigeno aveva perfettamente ragione, come 
hanno ragione gli scettici. D'altra parte, un sacco di gente continua a 
passare per il villaggio dicendo che sbattendo le pietre si accende il fuoco 
nel villaggio vicino.
Qui, ribadisco, da uomo di legge voglio solo ricordare che un numero elevato 
di testimonianze favorevole crea, di fatto, una prova e una verità assodata.
Per cui, aspettiamo il verdetto con calma: si trattasse di una causa mi 
sentirei di rassicurare il cliente "salvo fatti nuovi".
Un saluto a tutti
:)
-- 
 qu
 qu[levami]@
x-planet.org
 (elimina [levami] per scrivermi)
''se la gente che inculatasi reciprocamente formasse un anello, la Terra
sarebbe Saturno"
Un consiglio per il quote: 
http://youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0

 sentirei di rassicurare il cliente "salvo fatti nuovi".
Che dire... per fortuna che i legulei fanno i legulei e gli scienziati
fanno gli scienziati. :-)
-- 
Flavio Visentin
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!

 meraviglioso!, ma come?"
E' proprio quel "ma come" il nocciolo della questione: se saltasse fuori 
che il misterioso catalizzatore fosse costituito da polvere di diamanti 
e che ne servisse un grammo per ogni kilovatt prodotto, credi ancora che 
il dispositivo sarebbe conveniente e/o "appetibile"?
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 il dispositivo sarebbe conveniente e/o "appetibile"?
Ingenuo, non hai letto la lista dei "non �" sulla paginetta wiki che 
pare essere la miglior fonte di informazione sull'energia del futuro. In 
catalizzatore non � costoso, � proprio scritto l�, scetticazzo!
-- 
Saluti
VITRIOL