Newsgroup: it.economia
Titolo: Perché l’economia criminale non può entrare nel Pil

Perché l’economia criminale non può entrare nel Pil
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=3164daa96a41d047
 
 
-- 
 
 
 
"Su quelli che la moltitudine odia bisogna indagare,
 così come bisogna indagare su coloro che la moltitudine ama."
 (Kong Qiu detto Confucio)
 
 


 
Più che calcolo della ricchezza PRODOTTA con il nuovo pil si calcola lo SCAMBIO DI BANCONOTE.
Se per es. la BCE stampa le banconote e le presta ad una banca, ecco che quella banca può dire che ha GUADAGNATO quelle banconote.
 
Se una persona viene rapinata ecco che quella persona dovrà dire che ha scambiato i suoi soldi in cambio della sua incolumità.
 
Come si nota il concetto di pil è stato stravolto.
La moneta è un METRO per misurare il valore dei beni e dei servizi prodotti.
Che servizio viene dato dal rapinatore alla persona rapinata?
Nessuno.
Che servizio viene fornito da chi chiede il pizzo? Nessuno.
Invece il dentista al cliente fornisce un servizio in cambio delle banconote. Che poi non vi sia dichiarazione fiscale, non interessa.
 
Una prostituta che svolge il suo lavoro per convinzione, fornisce un servizio e quindi dovrebbe essere una attività legale.
La vendita della droga, significa dare un BENE a qualcuno che lo desidera. Così come quando uno desidera le sigarette o i superalcolici o i farmaci.
Si tratta di BENI prodotti e scambiati consensualmente. Che poi quella sigaretta fa male alla salute è altro discorso ma è un bene prodotto e scambiato.
Anche un'auto può condurre il tizio alla morte, ma l'auto rimane in bene prodotto e consensualmente scambiato.
 
Tutto quello che è liberamente e consensualmente scambiato da AMBO LE PARTI ed è REALMENTE PRODOTTO deve entrare nel PIL.
 
Quindi nel pil i soldi stampati dalla bce e girati alla banca di turno, NON devono rientrare.
E neppure deve rientrare l'intera somma restituita alla bce da parte della banca.
Quello che deve entrare nel pil è il RICAVO da parte della banca una volta che ha investito quelle banconote.
 
Facciamo un esempio:
la bce stampa 100 euro.
Li da alla banca.
La banca presta i 100 euro a un tizio che così si compra 100 euro di caramelle.
Il tizio si mette a vendere al dettaglio i 100 euro di caramelle.
Il tizio fornisce un SERVIZIO al dettaglio.
Il tizio alla fine incassa un totale di 150 euro.
Il tizio riporta alla banca i 100 euro più altri 10 per un totale di 110 euro.
 
Il ricavo del tizio è quindi di 40 euro.
Questi 40 euro sono da mettere nel PIL insieme ai 10 euro dati alla banca.
Ora la banca da 100 è passata a 110 euro.
La BCE vuole l'1 % di interesse.
Quindi la banca prende 101 euro e li da alla BCE.
La BCE ha ricavato 1 euro. Questo euro va messo nel PIL.
 
In pratica di quei 50 euro che il tizio ha ricavato dalla vendite delle caramelle, abbiamo che 40 vanno a lui, 9 alla banca, 1 alla BCE. Tutto questo va inserito nel PIL.
Quindi quei 100 euro stampati hanno prodotto insieme al tizio e al produttore di caramelle, i 50 euro che entrano nel PIL.
 
 
 
 


 
Come si nota, qui non si è quantificato il valore delle caramelle. SI è solo quantificato il valore del SERVIZIO da parte di colui che ha venduto le caramelle, più il servizio da parte della banca ,più il servizio da parte della bce.
 
Come fare per valutare le caramelle in quanto BENE PRODOTTO?
Chi ha prodotto le caramelle lo ha potuto fare comprando gli ingredienti.
Il valore delle caramelle prodotto è stato di 100 euro.
 
Questi 100 euro non li abbiamo introdotti in questo computo perché fosse chiaro che i 100 euro stampati dalla bce NON sono serviti per far produrre le caramelle ma sono serviti per fare VENDERE AL DETTAGLIO le caramelle.
 
I 100 euro di caramelle entreranno nel pil ma in un altro computo, cioè quello dove il produttore di caramelle è andato in banca a chiedere i soldi e con questi ha comprato ingredienti e prodotto le caramelle.
 
 
 

 
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=3164daa96a41d047
 
 
Sottoscrivo:
 
"Il reddito dell’economia sommersa per definizione sfugge alle autorità
fiscali del paese e quindi è inutile ai fini della determinazione della
sostenibilità delle finanze pubbliche."
 
e tanto piu':
 
"Se il “sommerso” potrà venire alla luce del sole con una più efficiente
lotta all’evasione e con una legislazione fiscale più semplice, l’economia
“criminale”, invece, non potrà mai emergere.
L’economia “criminale” viene combattuta ogni giorno dalle forze di
polizia, dalla magistratura, dalle istituzioni. L’obiettivo è quello di
azzerarla, non di farla emergere, perché il nostro comune sentire ha
decretato che quelle attività sono dannose e distruggono capitale umano,
sociale ed economico."
 
Mi pare ovvia la conseguenza di includere l'economia criminale nel PIL:
in paesi come l'Italia, in cui e' una economia drammaticamente importante
nelle cifre, per evitare che si "sgonfi" in periodi critici (per esempio
prima di qualche valutazione dell'Italia) partirebbe il messaggio
trasversale alle forze dell'ordine:
 
"Girate lo squardo per un po' di mesi ..."
 
E' evidente che ormai la criminalita' organizzata, partendo dal trampolino
italiano, ha infettato le commissioni europee. Non e' una novita', anche
in passato il fascismo aveva fatto scambi e collaborazioni con la malavita
(la repressione in Sicila e' stata conseguenza di uno sgarbo fatto a
Mussolini, ove i capi mafiosi gli dissero di essere sotto la loro
protezione ... (sic!) ... apriti cielo!)
 
 

 Quindi nel pil i soldi stampati dalla bce e girati alla banca di
..snip....

 
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=3164daa96a41d047
 
 
 
L'economia criminale in generale non entra nel PIL. Semmai rientrano 
alcune attività "sommerse" che corrispondono a consumi di beni e 
servizi, anche se probiiti o moralmente deprecabili.
Se sia giusto o sbagliato dipende da cosa vuoi misurare, ma non mi pare 
che la definzione di PIL sia quella di "imponibile" come sostiene 
l'articolo.
In realtà poi una delle novità più rilevanti è stata l'inclusione delle 
spese per la ricerca che prima erano escluse.
 
 
 
"...snip..
Alla rivalutazione del Pil nominale del 2011 hanno contribuito per 1,6 
punti percentuali (24,6 miliardi di euro) le modifiche dovute alle 
innovazioni metodologiche introdotte dal Sec 2010; la quota 
preponderante (1,3 punti percentuali, pari a 20,6 miliardi) è 
attribuibile alla capitalizzazione delle spese per ricerca e sviluppo."
http://www.istat.it/it/archivio/131097
 

 
 
Hai notato il discorso lungo e articolato che ho svolto? 
In quel discorso si sostiene la tesi che in una economia si producono dei BENI e SERVIZI che vengono poi scambiati.
Alla base di tutto lo scambio quindi ci sono beni e servizi. Lo scambio avviene tramite la moneta. La moneta non è un bene ma solo uno strumento che rende più agevole lo scambio.
 
Tuttavia vengono scambiati anche beni e servizi per la quale produzione si infrangono le leggi.
Per es lo spaccio di droga, il traffico di droga è un fatto CRIMINALE che viene punito. Quindi se io conteggio nel pil i proventi del traffico di droga devono anche conteggiare gli INVESTIMENTI che i criminali fanno con questo denaro sporco. E quindi conteggio nel pil anche il denaro sporco riciclato.
 
Ora però lo spacciatore, le associazioni criminali dedite al traffico di droga per attuare questo usano la VIOLENZA. Cioè si combattono tra loro. Inoltre questo è un SISTEMA criminale che non si alimenta solo del traffico di droga. Questi criminali fanno anche rapine.
 
Facciamo un esempio:
 
Nel luogo X del pianeta producono la sostanza stupefacente.
Poi questa viene esportata su di una nave e arriva al porto di Napoli.
Qui tutto il carico viene comprato dalla organizzazione camorristica locale.
 
Fino a qui come si nota non ci sono violenze.
Tuttavia questa organizzazione per spacciare al dettaglio usa degli "impiegati". Questi impiegati per mantenersi fanno normalmente rapine.
 
Attenzione qui!
Il dettagliante, lo spacciatore vende tutta la droga e aspetta che ne arrivi altra. Nel frattempo TERMINA i soldi.
Invece di cercarsi un lavoro, cioè smettere di fare lo spacciatore, ecco che si mette a fare rapine.
Poi arriva il carico di droga, lo spacciatore la vende, ma con i ricavi dello spaccio fa fatica a vivere, quindi continua a fare rapine.
 
Questo significa che lo spaccio di droga non possiamo considerarlo al pari di un SERVIZIO.
Qui non è il bottegaio che quando termina la merce aspetta che ne arrivi altra e nel frattempo non vende nulla.
 
Quindi il problema è che per avere questo servizio dello spaccio bisogna accettare le rapine. Ma le rapine non sono produttive. 
 
Nella economia sana, se una azienda fa una concorrenza dove per es. si mette a rapinare i tir che trasportano i prodotti della azienda concorrente, ecco che la azienda LADRA va meglio sul mercato. Ma questa non è più concorrenza leale.
 
Quando noi parliamo di libero mercato, vogliamo intendere che ci sono REGOLE da rispettare affinché si possa tutti concorrere ad armi pari.
Se invece va avanti il raccomandato, il ladro di tir, lo spacciatore che fa rapine, ecco che questa economia non è sana, non è concorrenziale.
 
Come vedi la morale non c'entra nulla. C'entra invece il concetto di libero mercato. E non si tratta di fare un CALCOLO STATISTICO per vedere cosa fanno i criminali. Questo è sempre stato fatto.
Si tratta invece di inserire nel PIL questi prodotti e servizi.
 
E allora la domanda è: possiamo introdurre nel PIL i beni e prodotti, ottenuti in modo illecito?
Una associazione criminale che si dedica allo spaccio di droga, davvero concorre sul libero mercato?
NO!
Quando un'altra associazione gli fa concorrenza mettendosi a spacciare la droga, ecco che iniziano ad ammazzarsi tra loro.
Chi uccide di più vince la concorrenza perché elimina gli spacciatori dell'altra organizzazione.
 
E' un po' come se nel PIL degli Stati Uniti volessimo calcolare tutto il petrolio iraqeno che i militari americani si sono preso.
Quel petrolio era iraqeno ed è stato rubato dagli americani.
Allo stesso modo, quella droga era del clan X. Ora se il clan Y ammazza gli spacciatori del clan X e ruba la droga e se la mette a vendere, ecco che viola il libero mercato, la libera concorrenza.
In pratica quella droga che il clan Y va a vendere non è stata commerciata da questo clan con i produttori.
 
Sarebbe come quando uno va in una casa, ruba i gioielli, e poi li vende.
I soldi non vanno al proprietario dei gioielli ma al ladro.
Il ladro non ha dato nulla in cambio dei gioielli. Tuttavia l'acquirente che compra dal ladro, da in cambio soldi.
 
In questo modo quei gioielli (la merce rubata) viene conteggiata DUE volte nel pil.
Le auto rubate e poi vendute, vengono in questo modo conteggiate due volte nel PIL.
La prima volta quando i soldi sono serviti a pagare il produttore. La seconda volta quando sono serviti a pagare il ladro.
 
Se io mi vendo l'auto, i soldi vanno a me, ed io sono quello che ha precedentemente dato i soldi al produttore. Quindi il bene viene SVALUTATO e passa di mano. Ma chi possedeva l'auto riceve in cambio i soldi.
Chi possedeve l'auto fa un SERVIZIO, cioè fa come il commerciante che compra e rivende.
Nel caso del commerciante il prezzo di vendita viene maggiorato, e con questa maggiorazione si da una ricompensa al SERVIZIO dato dal commerciante.
 
Nel caso di vendita del bene USATO, il prezzo non viene maggiorato ma diminuito.
Qui il bene passa però di mano e in cambio vengono dati soldi.
 
Per capirlo meglio faccio un esempio di fantascienza:))
 
Tu produci il bene X e lo fai usando la sabbia e l'acqua di mare.
Poi vendi questo bene.
Questo bene X è stato venduto alla cifra di n euro. La cifra di n euro quindi viene inserita nel PIL.
Poi vengo io mi rubo tutti i beni prodotti da te. Me li vendo e guadagno al posto tuo. In questo modo dal punto di vista economico stiamo sempre valutando beni realmente prodotti.
 
Succede però che TU ti vieni a riprendere i tuoi beni. Cioè mi chiedi di andarli a rubare a coloro ai quali li ho venduti. Io ti riporto i beni GRATIS.
Tu poi li vendi.
Quindi gli STESSI BENI sono stati venduti due volte.
 
Poi io li rubo di nuovo:)
Te li riporto, e tu li rivendi.
Io ancora e tu rivendi.
Facciamo questo CENTO volte.
Quei beni sono stati venduti cento volte ed entrano nel pil come se stessimo conteggiando 100 beni REALMENTE prodotti.
 
Quei beni nel PIL in realtà entrano con un prezzo maggiorato di 100 volte.
Davvero quei beni valevano quel prezzo?
Infatti quando uno rivende i beni da se USATI, cala il prezzo di molto. E lo cala proprio perché quel bene ha perso il suo valore.
 
Quando i criminali vendono i beni rubati, mettono in atto questo meccanismo e quindi conteggiando questi beni rubati e venduti ecco che si finisce con l'avere un PIL falsato.
Il PIL deve calcolare i beni e servizi realmente prodotti.
 
Infatti abbiamo detto che le rapine non vanno conteggiate. Ma anche i beni rubati e rivenduti non vanno conteggiati.
 
Quindi, tirare dentro l'economia criminale, IMPLICA tirare dentro le ORGANIZZAZIONI criminali e il PIL viene praticamente falsato a DUE livelli.
 
1. Nel conteggio dei beni realmente prodotti perché beni rubati e rivenduti.
2. Viene falsata la libera concorrenza.
 
In pratica l'economia Italia cresce e al pari passo crescono anche furti e rapine. Infatti lo spacciatore per mantenersi fa anche rapine.
Ovvero lo spacciatore è disposto a RISCHIARE però vuole molti soldi in cambio, quindi viola la legge ripetutamente. E inoltra fa fuori fisicamente i concorrenti.
 
Cosa fare?
 
In pratica si vuole inserire nel PIL il reddito dei criminali. Ma questo reddito è frutto di rapine, violenze ecc.
Se si vuole conteggiare la droga prodotta, allora basta fare il calcolo di quanti i paesi produttori ne producono. Poi si fa il calcolo di quanta ne è stata venduta in Italia e a quale prezzo.
 
Ma inserire nel PIL i criminali che trafficano, implica dare un valore di SERVIZIO a quello che fanno i criminali. E però abbiamo capito che questo non è un servizio che segue il libero mercato, la concorrenza leale ecc.
 
Quindi PRECISAMENTE chi elabora questo PIL sommerso e in parte criminale, COSA conteggia esattamente? COME lo conteggia?
 
Già del conteggio del PIL attuale, quello di sempre, io non mi sono mai fidato. Alla fine ci mettono dentro tutto il denaro che viene stampato e però a questo denaro non corrispondono i beni e servizi prodotti.
 
Se per es. la bce ci stampa miliardi di euro, ce li mette in tasca, poi noi facciamo la dichiarazione, ecco che così aumenta il PIL.
 
A mio parere bisogna andare alla radice, a vedere come REALMENTE fanno questi conteggi e con quali criteri.
Leggendo i libri in materia spesso viene fuori che vengono fatte STIME, cioè come se fossero dei sondaggi.
Ed ecco che in questi sondaggi vogliono chiedere anche ai criminali quanto guadagnano:))
 
A mio parere, e concludo, non basta conteggiare il numero di beni prodotti e servizi scambiati. Bisogna anche vedere COME sono stati prodotti e scambiati.
C'è il problema dei beni rubati o costruiti male, le truffe ecc ecc.
 
Il PIL è un indicatore della ricchezza e dello sviluppo. Non è un indicatore dove si misura il numero di beni esistenti o il numero dei prodotti scambiati o servizi scambiati.
Il concetto di PIL si è ampliato come sai bene.
Cioè con questi calcoli si vuole vedere quanto una comunità riesca a stare bene, a produrre nel benessere, nel libero mercato ecc.
Tanto è vero che al pil si affiancano altri indicatori.
 
Probabilmente la cosa migliore da fare è affiancare ALTRI indicatori al PIL come è stato sempre calcolato SENZA introdurre i criminali.
 
Ma non ne sono sicuro.
Quello però su cui sono sicurissimo è che spostare l'attenzione sul PIL in questo periodo di forte disoccupazione, serve ai politici e alle banche.
 
Il PIL da solo non ci dice tutto. Dobbiamo guardare all'inflazione e al tasso di disoccupazione. E non solo.
Bisogna valutare TUTTI gli indicatori economici per capire se una economia funziona o meno. Suggerisco di guardare la qualità della vita, il numero di malati, malattie sopportate ecc.
 
Guarda la Cina......ho sentito dire che c'è un forte inquinamento. Siamo sicuri che stanno meglio oggi rispetto a 30 anni fa?
Ci vuole una visione globale, di insieme. Fissarsi solo sul DENARO scambiato implica non considerare l'insieme.
D'accordo che molti pensano solo al denaro, ma altri non pensano solo a quello.
Nella vita di noi tutti esseri umani il denaro non permette di comprare tutto.
A iniziare dall'aria pulita:))
 
 
 
 

 bisogna accettare le rapine. Ma le rapine non sono produttive.
...snip...
 
 
Stai mischiando le carte e metti in mezzo discorsi che non hanno a che 
vedere con le grandezze economiche.
Il PIL include anche le fabbriche di armi, le produzioni inquinanti, le 
speculazioni edilizie, gli appalti collegati a corruzione, le bevande 
zuccherate che fanno ingrassare, e tante altre schifezze!
Il PIL non ï¿½ la summa di tutto ciï¿½ che ï¿½ buono e bello, ma semplicemente 
una misurazione di consumi e investimenti.
 
 
 

 sommerso non dovrebbe interessare nei conteggi, se non come potenziale
 
1. lo sappiamo tutti che il riconteggio servirà a non sforare il 
rapporto deficit/PIL.
 
2. le serie storiche se ne andranno a remengo.
 
3. come fai ad essere sicuro di contare giusto, visto che per 
definizione il lavoro in nero sfugge alla contabilità dello stato?
 
Allora per esempio facciamo come tizio che vuol comprarsi casa, un'auto, 
un elicottero o simili, e produce false attestazioni di guadagno, pur di 
farsi prestare i soldi dalla banca, tanto sa in partenza che non li 
restituirà mai (credo sia questo il punto).
 

 
 
 
La morale e le leggi dello Stato in questo discorso a me non interessano. A me interessano i beni e i servizi però prodotti in un LIBERO mercato.
Tu in questo mercato vuoi far entrare la criminalità organizzata che fa concorrenza usando la violenza. Io invece penso che non sia il caso.
 
Il PIL misura la ricchezza di una nazione. Ora se per te la criminalità organizzata (coi suoi metodi) è una ricchezza, dillo apertamente e così ci sbrighiamo:))
 
Il CONCETTO di pil non è un banale dato numerico. Tanto è vero che tramite questa misura si vuole capire quanto la gente produce e incentivare la produzione e quindi il consumo.
 
Il pil ha una valenza economica. Ma ci sono i diversi SISTEMI economici. E se ti trovi in un regime comunista o in un regime di libero mercato con libera concorrenza e libera iniziativa privata, ecco che le cose cambiano.
 
In un caso hai lo Stato che progetta e dirige l'economia. In un altro hai l'iniziativa privata oltre lo Stato, dove lo Stato promuove l'iniziativa privata invece di reprimerla.
Ma soprattutto sia nel regime comunista che in quello liberista ci sono REGOLE.
Cioè il sistema economico viene inteso in senso TEORICO. Ovvero, si va a misurare il PIL riferito alla ricchezza prodotta all'interno delle REGOLE.
 
Non è che non si debba calcolare l'economia criminale, fare il computo, sapere quanto guadagnano i criminali, quanto la gente onesta cede ai criminali comprando la droga ecc. Nessuno vuole vietare le misure, anzi, meglio farne di più e meglio.
Quello che però non ha senso è inserire nel PIL la produzione di beni e servizi FUORI DALLE REGOLE.
 
In questo senso il pil è falsato.
 
In paradosso è che l'Italia farebbe un enorme balzo in avanti nel PIL ma grazie alle mafie.
A te sembra logico economicamente parlando questo?
Non abbiamo sempre sostenuto che la criminalità ROVINA il sistema economico perché viola le regole?
NOn abbiamo sempre detto che quel modo di procedere rovina il libero mercato e la libera concorrenza?
Insomma, è normale conteggiare il reddito di uno che ruba?
E' normale conteggiare nel pil il reddito di un rapinatore?
E' normale conteggiare nel pil il prodotto intero di Cosa Nostra?
TU dici: quelli però vendono anche la droga.
Ma questo non significa nulla.
Perché devi vedere COME viene venduta questa droga.
A gente malata, dipendente e che spende qualsiasi cifra (magari ruba) pur di comprare quel prodotto. E quindi la dinamica domanda/offerta MANCA. Manca perché la mafia opera in regime di monopolio.
Ma non perché non avrebbe la concorrenza, ma perché la concorrenza viene eliminata FISICAMENTE.
 
Quindi tutti quei beni e servizi forniti dalle associazioni criminali non possono entrare nel pil. Vanno ovviamente calcolate , conosciute, computate ecc, come è sempre stato fatto.
 
Non c'entrano le leggi e neppure la morale. E' in discorso precisamente economico. Ma l'economia ha comunque le sue REGOLE.
 
Perché se seguo la tua logica, allora nel pil ci devo mettere anche le rapine dove questi si limita a rapinare e non spaccia. Questo perché poi il rapinatore INVESTE i suoi soldi e questi entrano nel giro legale.
 
 
Inoltre nel TASSO DI DISOCCUPAZIONE dobbiamo ESCLUDERE i criminali perché questi producono, fanno un servizio perché vendono la droga.
 
Se fino ad oggi nel PIL il reddito dei criminali e delle loro organizzazioni non è rientrato è per precisi motivi.
Anche per quanto riguarda la prostituzione.
 
Se le prostitute sono dirette da una associazione criminale che elimina la concorrenza con la intimidazione, ecco che questa prostituzione nel computo non può entrare. Quindi bisogna vedere chi c'è dietro questa prostituzione e come è organizzato il tutto di volta in volta.
 
Cmq, temo di insistere inutilmente. A te sfugge che il pil è una grandezza economica dove però l'economia è un SISTEMA DI REGOLE.
E la regola principale è che ci sia libera concorrenza.
Con la criminalità siamo all'opposto della libera concorrenza.
 
Se inizi a conteggiare la criminalità nel pil e questo aumenta, allora significa che anche la violenza sono cresciuti.
 
I beni e servizi devono essere LIBERAMENTE SCAMBIATI.
Ora è vero che il drogato compra liberamente la droga dallo spacciatore.
Ma la FILIERA è davvero libera? La concorrenza che fine fa?
 
E' vero che ci sono una infinità di illegalità nella filiera per tutti i prodotti e servizi.
Ma quando introduci le organizzazioni criminali PER DEFINIZIONE queste vanno contro il libero mercato, altrimenti non sarebbero violenti criminali.
 
 
 
 
 

 restituirà mai (credo sia questo il punto).
 
 
Fatico a seguirti. Comunque, i nuovi criteri non cambiano chissà cosa. 
Il rapporto deficit / PIL si avvanteggerà di un decimo di punto o giù di 
lì, e solo una frazione di tale vantaggio sarà dovuta al conteggio di 
alcune attività illegali.
 
 
 
 
 

 Il CONCETTO di pil non � un banale dato numerico. Tanto � vero che tramite questa misura si vuole capire quanto la gente produce e incentivare la produzione e quindi il consumo.
 
Quindi se sniffo coca o mi faccio una boccia di gin di contrabando non 
consumo? Mi vuoi dire che la boccia si riempie da sola in eterno.
Cazzo!
Dove trovo un contrabbandiere?
 
 
Manco leggo il resto del delirio.

 comprare quel prodotto.
...snip....
 
BEh, anche certi farmaci vengono venduti a caro prezzo a "gente malata".
Il "caro prezzo" della droga perï¿½ ï¿½ frutto della proibizione, 
responsabilitï¿½ dello Stato prima ancora che dei criminali.
Ma tutte queste considerazioni sono comunque estranee alla definizione 
del PIL, che comprende scambi economici di tutti i tipi, compresi quelli 
che non ci piacciono, riteniamo riprovevoli, inutili, non sostenibili, 
non etici, irregolari, gestiti da sogetti poco raccomandabili, ecc. ecc.
 
In conclusione, spero che possiamo concordare su un punto. Forse si dï¿½ 
troppa importanza al dato quantitativo del PIL e si trascurano altri 
fattori che analizzano meglio la qualitï¿½ dello sviluppo.
Perï¿½ il PIL ï¿½ il PIL, non "il PIL della ricchezza prodotta nei modi e 
dalle persone che ci piacciono, escluso quello che non ci piace".

 Dove trovo un contrabbandiere?
 
Potrebbe essere una buona scusa per non pagare la boccia di gin, 
perbacco!, dicendo al contrabbandiere: "Il tuo empio commercio ï¿½ fuori 
dalle regole, secondo padre Einstein non deve neanche rientrare nel PIL, 
quindi non ti do un euro!".
 
;-)
 
 
A proposito: in Itala gli alcolici LEGALI fanno qualche migliaia di 
morti ogni anno, tra incidenti stradali, malattie del fegato e altro.
Idm per le sigarette LEGALI, non di contrabbando, vendute dallo Stato e 
non da organizzazioni criminali. Altre migliaia di tumori e decessi.
Peraltro, le sigarette di Stato sono largamente utilizzate anche dai 
minori, anche se la vendita ai minori sarebbe illegale.
Eppure nessuno si scandalizza che alcolici e sigarette siano da sempre 
inclusi nel PIL.
 
Ribadisco: il PIL, piaccia o non piaccia, non ï¿½ una roba "etica". Non 
profuma di santitï¿½. Include anche le schifezze, se hanno caratteristiche 
di "consumi finali" come tutte quelle finora considerate.

 di "consumi finali" come tutte quelle finora considerate.
 
L'etica non centra un cazzo. Il PIL ï¿½ solo uno dei vari indicatori 
economici che si usano per valutare la ricchezza prodotta da un paese.
Se poi andiamo di etica un cattolico osservante potrebbe anche obiettare 
su preservati in quanto espressamente proibiti da Santa Madre Chiesa.

 economici che si usano per valutare la ricchezza prodotta da un paese.
 
Ma lo scopo è quello di dimostrare che la matematica non è un opinione 
oppure di far vivere meglio le persone in un paese civile e progredito? :-o
 

 Fatico a seguirti. Comunque, i nuovi criteri non cambiano chissà cosa.
 
Visto che ormai lo stato italiano è diventato un'azienda, deve 
comportarsi come tale. Un decimo di punto in più o in meno può minare la 
credibilità internazionale e la possibilità di chiedere prestiti?
 
Spannometricamente, credo di sì. Psicologicamente, anche.
 
Poi, certo,  i conti veri si fanno sempre alla fine del pranzo.


Lo scopo è sfotticchiare il tizio per il mio sommo gaudio.
Se vuoi la risposta seria te la do.
Il PIL è solo uno dei molteplici indicatori che si usano per misurare un 
paese. Quando io sento sedicenti economisti che si concentrano solo sul 
pil e scordano la miriade di altri indicatori capisco al volo che sono 
dei cialtroni.
Per capirci meglio. Se prendiamo l'hdi abbiamo l'Italia al 26 posto 
mondiale. Cosa misura HDI?
 
"The Human Development Index (HDI) is a composite statistic of life 
expectancy, education, and income indices used to rank countries into 
four tiers of human development"
Wikipedia
 
Altro indice importante è il Social Progress Index (Italia 26esima).
Importanti pure sono il Net international investment position, R&D 
spending,
 
Sono le combinazioni di tutti questi indici che ci etcdanno un quadro 
generale di un paese.
 


E mettici anche il GINI, un altro indicatore
il vero benessere di un paese non puo indicarlo solo il PIL
 

Mo elenco una trentina di indici così per essere completo.
E poi i vari strumenti statistici che posso andare ad usare per meglio 
chiarificarli.


se ti vuoi divertire !!

 su preservati in quanto espressamente proibiti da Santa Madre Chiesa.
 
Esattamente. Se lo Stato pontificio non fosse finito con Porta Pia, 
verosimilmente la vendita di profilattici e pillole anticoncezionali 
sarebe vietata, l'unico modo sarebbe ricorrere al contrabbando, dunque 
non includibile nel PIL secondo chi sostiene che il PIL ï¿½ solo quello 
dei commerci "secondo le regole dello Stato".


Sì, però si parla tanto di PIL anche perché su quello si commisura la 
sostenibilità del deficit pubblico secondo i parametri europei, la 
famosa soglia del 3 percento da non superare.
Dunque, domando, quali altri indicatori si potrebbero utilizzare o 
affiancare per questo specifico scopo, per una misurazione meno 
grossolana della "prosperità" economica?


Nessuno e tutti.
Mi spiego.
Prendiamo qua.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita
 
 
Ora scegli se vuoi vivere fra il 3 paese al mondo per pil che è il Qatar 
o se vuoi vivere nel quarto, la Svizzera.
Meglio Italia o Emirati Arabi?
Nella macchina che guidi tutti i giorni hai tutta una serie di sensori 
che misurano infiniti parametri. Prendi solo la temperatura dell'acqua 
per vedere se la macchina va bene.
Il PIL italiano ci indica che l'economia ha un problema. Ma non ci dice 
quale. Se applichiamo un indice di concentrazione come il Gini sappiamo 
che la ricchezza è relativamente polarizzata.
Se applichiamo l'indice di investimenti di R&D vediamo che si investe 
relativamente poco. Se applichiamo il total tax rate vediamo che c'è una 
pressione fiscale alta.
Si devono prendere per intero questi indici e vedere cosa ci dicono nel 
complesso perché, tornando all'esempio della macchina, io posso avere la 
temperatura dell'acqua in ordine ed avere la trasmissione dieci metri 
dietro la macchina.
 

 dei commerci "secondo le regole dello Stato".
 
Non si puo affermare cio' che che e' bene e cio' che e' male per il 
semplice fatto che e'  soggettivo
E' comunque la legge a stabilirlo,tutto cio' che e' contro la legge e' 
male il resto e' bene, anche se le leggi non sono perfette e coprono 
interessi vari (lobby)
IMHO fare rientrare nel PIL cio' che va contro la legge e' un non sense, 
e poi come si fa a misurare ?
Si puo al massimo fare una stima,ma fare rientrare nel PIL una attivita' 
criminosa (quindi contro la legge) significa barare
 

 dietro la macchina.
 
Bene, hai elencato alcuni ingredienti del cocktail, ma resta un 
problema: come si può tradurre tutto ciò in una "formula" che permetta 
di misurare, in termini il più possibili oggettivi, la convergenza 
rispetto agli obiettivi di "stabilità e crescita" del famoso patto europeo?
 
Voglio dire: da una parte, guardare solo al PIL (che comprende tante 
cose, "schifezze" incluse), al rapporto Deficit/PIL e al rapporto 
Debito/PIL (sia pur con alcuni correttivi che tengono conto della 
recessione, che mi pare già siano considerati) pare un approccio 
piuttosto semplicistico e grossolano.
Persino i valori fissati come soglia, il famoso 3 percento, non si 
capisce bene secondo quali criteri siano stati decisi. Perché il 3 e non 
il 2 o il 4?
 
Tuttavia, introducendo altri parametri per una valutazione più fine e 
articolata, il rischio è, per dirla in parole povere, di lasciare enorme 
discrezionalità a chi valuta un quadro d'insieme così complesso.
Ogni governo, per esempio, in assenza di una "formula" che ponga precisi 
obiettivi e permetta di misurarli e verificarli, potrebbe dirsi 
soddisfatto di aver migliorato alcuni parametri, trascurando di dare 
peso agli altri parametri più scomdodi.
La storia italiana degli scorsi decenni ci fa da monito: in nome di 
valutazioni politiche contigenti tutto è apparso possibile, anche quello 
che non era sostenibile sul lungo periodo.
Al "semplicismo" dei rigoristi, insomma, fa da contraltare il 
"semplicismo" contrario di altri che pensano di risolvere tutto con 
vagonate di spesa pubblica.
 
Rispetto a modi di vedere così diversi di interpretare i dati, non pare 
facile trovare indicatori oggettivi che permettano di decidere qual è la 
scommessa più conveniente. Non so se mi spiego.
 
 

 criminosa (quindi contro la legge) significa barare
 
Sicuramente ci sono difficoltà a tracciare una stima precisa, ma non è 
un motivo per non tentare di farlo.
Invece c'è un motivo per farlo, ed è quello che si fa una fotografia più 
realistica dell'insieme delle attività economiche, belle o brutte che siano.
 
Pensa per esempio all'Afghanistan, dove un organismo delle Nazioni unite 
stima che metà del PIL sia legato alla produzione di oppio.
 
Che facciamo? Decidiamo che l'economia dell'oppio non esiste perché non 
è legale e perché non è "bene" e perché la si può solo stimare con 
approssimazione?
 
Ovviamente l'economia dell'oppio esiste. Non avrebbe senso negarne 
l'esistenza "censurando" i dati economici.
 
Dopodiché possiamo dire che un paese non dovrebbe basarsi sull'economia 
dell'oppio, figlia tra parentesi del proibizionismo. Ma anche questo è 
un altro discorso.
 
 
 
 


 
In pratica è stato CAMBIATO il concetto di prodotto interno lordo.
L'ho notato da come parla edevils e altri.
Si sta facendo passare l'idea che il PIL è una sorta di metro. Cioè il PIL è un misuratore neutro. O meglio nel PIL è come se si facessero rientrare tutti gli scambi di beni/servizi contro moneta effettuati.
 
In pratica questa nuova teorizzazione dice: il PIL DEVE tenere conto di tutti gli scambi effettuati. Cioè ogni volta che un tizio VOLONTARIAMENTE tira fuori i soldi per ottenere quel bene/servizio ecco che questo crea ricchezza.
 
In pratica il criminale crea ricchezza. Piaccia o non piaccia........così dice il nostro edelvis.
 
Come noti c'è un salto teorico non da poco.
Si parla come se gli economisti, i politici ecc non tenessero già conto delle stime dell'economia criminale.
Cioè si parla come se solo oggi e finalmente si mettono anche questi redditi e così se ne ha conoscenza.
 
Nel pil ci si mette tutto in pratica. Cose buone e cose cattive.
Si crea il paradosso che lo Stato combattendo la criminalità ecco che rischia di generare una recessione:)
Lo Stato combatte chi produce ricchezza.
 
Una contraddizione incredibile insomma. E va anche contro un preciso articolo della costituzione che ho segnalato.
 
Qui il problema è che non si vuole tenere conto che parliamo di ORGANIZZAZIONI CRIMINALI.
Non è che nel PIL si mettono i guadagni delle prostitute, dove una di queste ha qualche sfruttatore ecc.
Qui si tira dentro TUTTA l'economia criminale che si basa sul traffico di droga.
Quindi si vuole legalizzare la droga?
Come fa uno Stato a proibire il commercio di droga e poi a mettere questo commercio nel PIL?
 
Insomma, questo PIL deve crescere?
Dobbiamo tutti darci da fare per farlo crescere?
E allora il poliziotto e il magistrato sono associazioni per fare arrivare la recessione?:))
 
RIpeto!
Non si tratta di singoli. Si tratta di ORGANIZZAZIONI radicate nel territorio che non si riescono a sconfiggere contro le quali si SPENDONO SOLDI in magistrati e polizia.
 
Come se lo Stato spendesse soldi per combattere il turismo:))
 
Il turismo è nel pil. Giusto?
Domani lo Stato dice: beccheremo tutti gli albergatori, faremo posti di blocco, indagini, servizi segreti. Questi albergatori e ristoratori la devono smettere:))
 
Edevils poi ribatte dicendo: e ma vedi........ considera che i ladri ci sono, magari ti vendono le robe rubate e quelle pure vengono conteggiate......considera che tanti prodotti fanno male alla salute ecc.......
 
Edevil però non tiene conto che quelle sono ECCEZIONI e non si può mettere fuori dal pil una intera categoria solo perché alcuni di questi rubano.
 
Lui avrebbe ragione SE la droga fosse venduta da farmacie e criminalità organizzata.
Cioè su 100 guadagno sulla droga, diciamo che 90 va alle farmacie, e 10 ai criminali.
Quindi chi vuole togliere la droga dal PIL sbaglia.
Ma qui noi siamo davanti al 100%!!
 
Cmq DOVE posso leggere le direttive originali in inglese?
Dove è il documento approvato a livello europeo.
IO qui non mi fido!!
 
Sono SICURISSIMO che gli Stati NON sono obbligati a mettere la droga.
C'è secondo me una discrezionalità in materia.
 
Quindi stanno usando la solita tattica: ce le chiede l'Europa.
 
Voglio vedere il documento originale, altrimenti mi metto a dire che questa è la solita idea di Berlusconi e Renzi che sono al governo e devono far quadrare i conti.
 
 
 
 


 
E' un altro discorso
 

 
 
 
Secondo me questa deve essere un'idea di Berlusconi e Renzi.
Ma figurarsi se l'Unione europea, tramite il parlamento o la commissione, avalla una cosa del genere.
Io al fatto che ce lo chiede l'Europa non ci credo.
Qui nessuno mi ha indicato alcun documento originale in inglese.
Quindi ne deduco che è tutta una invenzione dei politici nostrani.
 
Ci sarà sicuramente qualche novità dell'Eurostat che anche in Italia devono recepire. Ma nulla di quello che ci stanno propagandando.
 
In pratica ci stanno dicendo che TRUCCHERANNO i conti.
Questo è tutto.
E faremo la fine della Grecia che pure sembra truccò i conti.

 E' un altro discorso
 
Appunto.
 
 
 
 

 Se domani "legalizziamo", che facciamo? Ricalcoliamo il PIL?
...
 
 
Aggiungo: anche se ci sono accordi internazionali che vanno nel senso di 
stabilire la criminalizzazione delle droghe nella legislazione di ogni 
paese, e quindi potrebbe sembrare che il proibizionismo prevalga 
ovunque, in realtà i divieti fortemente variano da paese a paese e a 
volte variano anche all'interno di ogni paese.
 
In certi casi, come in Olanda, la marijuana rimane proibita sulla carta 
e come traffico internazionale, ma viene tollerato il commercio al 
dettaglio nei cosiddetti "coffee shop", con tanto di tassazione che va 
allo Stato.
 
Secondo una notizia del 2008, "The Dutch state earns 400 million euros 
annually in tax revenues from the sales of cannabis in coffee shops."
 
 
 
In Colorado, invece, l'acquisto di marijuana è stato formalmente 
legalizzato nei negozi "licensed". Anche in questo caso, con regolari tasse.
 
Where can I purchase marijuana or other marijuana products?
 
You can purchase marijuana and related products at licensed retailers 
approved by the Colorado Department of Revenue and the local municipality.
 
...snip...
 
How is marijuana taxed in Colorado?
 
Colorado voters passed Proposition AA in November 2013 to add a 10% 
sales tax on top of the 2.9% standard sales tax rate in Colorado. In 
addition, a 15% excise tax was added to the wholesale price (between 
cultivators and businesses). Learn more about the taxes from the 
Colorado Department of Revenue.
 
 
 
http://northdenvernews.com/visiting-colorado-and-marijuana-what-toking-tourists-need-to-know/
 
 
 

 scommessa più conveniente. Non so se mi spiego.
 
Si ti spieghi e la formula non esiste.
Esistono una serie di parametri che devono essere presi in 
considerazione e poi si traggono le valutazioni.
 

 Se domani "legalizziamo", che facciamo? Ricalcoliamo il PIL?
 
Guarda che cosa includere o no nel calcolo del PIL e' gia' variato nel 
tempo, non ne vedo il problema
Ho fatto qualche ricerca  (in inglese per verificare che non sia solo 
una cosa italica per fare i furbetti) ed e' venuto fuori questo
 
http://www.bloombergview.com/articles/2014-05-30/sex-drugs-and-accounting-in-europe
 
 
 
Uno stralcio:
 
The 2010 version of the European System of Accounts becomes obligatory 
for GDP reporting by EU member states in September. It states 
unequivocally that "illegal economic actions shall be considered as 
transactions when all units involved enter the actions by mutual 
agreement. Thus, purchases, sales or barters of illegal drugs or stolen 
property are transactions, while theft is not."
 
The ostensible goal is to make countries' economic data comparable. 
Relatively permissive EU members such as Germany, Hungary, Austria and 
Greece, where prostitution is legal, already include the revenue it 
produces in their national accounts. Other countries with more prudish 
laws have been denied a statistical bonus. The same goes for drugs: Some 
of them are decriminalized in the Netherlands -- and have long been 
included in the GDP calculation -- while other countries have shied away 
from doing this, to their own statistical detriment.
 
Italy already includes much of its shadow economy in its GDP figures, 
but will now have to go further. Adding drugs, prostitution, and black 
market alcohol and cigarettes could increase Italy's GDP by as much as 2 
percent, according to Eurostat. In this way, Italy's hookers and drug 
addicts would help Italian Prime Minister Matteo Renzi bring Italy's 
budget deficit below the euro area's statutory 3 percent of GDP. They 
would also help him to meet requirements to show declines in Italy's 
debt to GDP ratio, which continued its steep rise to 132.6 percent as of 
December.
 
 
Le mie considerazioni:
 
1) E' una cosa veramente da dilettanti allo sbaraglio
I politici firmano trattati dove ci sta il 3% del PIL come parametro e 
poi ogni Stato calcola  a modo suo il suo PIL,meglio tardi che mai
Ma questo e' solo uno  dei problemi di questa UE
 
2) Renzi lo vuole fare per fare quadrare i conti , non certo per spirito 
di precisione
 
[CUT]
 
 


In italiano non ho trovato niente ma in  inglese questo:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-02-13-269/EN/KS-02-13-269-EN.PDF
 
 
Sembra che la UE (il documento risale al 2010) voglia uniformare il 
calcolo del PIL (che gente dalle grandi vedute, dopo 20 anni e passa che 
hanno istituito trattati con su un  famigerato 3% si accorgono nel 2010 
che il PIL veniva calcolato in modo differente da nazione a nazione in 
quanto e',o era  a discrezione di ogni Stato decidere cosa includere o no)
 

Lo sai che i proventi illegali sono tassabili ad i fini irpef?
 

 di precisione
 
 
E' innegabile che ora la novità capiti a fagiolo, regalando forse un 
paio di decimali in meno nel rapporto defici/PIL (da 3 a 2,8, secondo le 
ultime notizie). Renzi è fortunello. Ma questi criteri sono stati 
discussi da anni in sede internazionale, non è che nascono ora per dare 
una mano a Renzi o a chissà chi. Tantomeno sono stati decisi da Renzi.
 
 

 allo Stato.
 
Solo per i cittadini olandesi. Che, ligi come sono, non venderanno mai 
droga ad un turista italiano. Oppure no? :-/
 

 Lo sai che i proventi illegali sono tassabili ad i fini irpef?
 
Sì, ma è una bella presa in giro, per evidenti motivi.
 
Anche per il fatto che secondo la giurisprudenza italiana nessuno può 
accusare se stesso di aver commesso un reato.


Ma guarda è solo una delle tante contraddizioni del fisco.
 


Vai e prova.
 
Il punto è che il PIL è un indicatore parziale esattamente come la 
temperatura dell'acqua nel motore.


Il problema è che in Italia siamo messi così male che gli altri Paesi europei ci appaiono perfetti mentre non lo sono.
 
Si tratta di più di SEICENTO pagine. Io il capitolo, paragrafo dove si obbliga a mettere il traffico di droga nel PIL non l'ho trovato.
Tu l'hai trovato?
 
 
 
 
 


cerca drug nel pdf
 


 
ma pensa un po
fanno di tutto pur di racimolare
 


dal 2010 in sede UE
 


A pg 15 
al punto  1.79
 
Riporto parzialmente:
 
<<The definition of a transaction implies that an interaction
between institutional units be by mutual
agreement. When a transaction is undertaken by
mutual agreement, the prior knowledge and consent
of the institutional units is implied. The payments
of taxes, fines and penalties are by mutual
agreement, in that the payer is a citizen subject to
the law of the land. However, uncompensated seizure
of assets is not regarded as a transaction, even
when imposed by law.
Illegal economic actions shall be considered as
transactions when all units involved enter the
actions by mutual agreement. Thus, purchases,
sales or barters of illegal drugs or stolen property
are transactions, while theft is not.>>
 
 
Questi vengono definiti i casi borderline, di confine.
E in pratica definiscono una transazione come tale quando
c'è il consenso da ambo le parti.
E anche se viene venduta droga o cose rubate (stolen property).
 
Tuttavia da nessuna parte ho letto che ogni Stato sia obbligato
a mettere queste cose nel PIL.
Penso che sia lasciata discrezione al riguardo.
 
 
 


Puo darsi, non so se sia un suggerimento od un obbligo
In attesa di saperne di piu si resta nel dubbio
 


Dipende dai regolamenti di ogni singola città, a quanto ho letto.
Alcune hanno vietato la vendita ai non residenti per evitare il turismo 
della droga.
 
Comunque andiamo troppo nel dettaglio. La sostanza resta che in Olanda 
la vendita di droghe "soft" (le cosiddette "leggere") è di fatto 
permessa, avviene in normali negozi, ed è regolarmente tassata.
 
Poi è ovvio che ci sono alcune regole da rispettare, non solo i limiti 
per i non residenti in Olanda in alcune città, ma a volte anche una 
distanza minima dalle scuole.


E cosa dici della prostituzione, che non solo è legale, se libera e 
volontaria, ma secondo la giurisprudenza deve pagare le tasse?
 
Visto che il mestiere più antico del mondo in genere non avviee in 
segreto, perché ha bisogno di "pubblicizzarsi" (esponendo la "mercanzia" 
su strada, o con annunci sui giornali e su web, ecc)
 
forse basterebbe un pizzico di buona volontà, e un pizzico di ipocrisia 
in meno (della serie: vedo che esiste ma faccio finta che non esista), 
per andare a controllare ogni situazione e prendere provvedimenti di 
conseguenza.
Se l'attività è svolta liberamente e volontariamente, allora la 
prestatrice d'opera deve pagarci le tasse, poche storie, esattamente 
come qualsiasi altro professionista. Non sarà facile determinare 
esattamente l'imponibile, ma se non dichiara nulla e invece fa quel 
mestiere, è di sicuro un evasore totale.
Se viceversa l'attività è svolta per costrizione altrui, allora gli 
sfruttatori deveno essere accompagnati in carcere e lì lasciati a marcire.
In tutti i casi potrebbe essere offerto un supporto socio-sanitario e 
anche di formazione per altri lavori, per chi volesse cambiare mestiere.
 


Scusa, ma perché vorresti esentare dalle tasse proprio i proventi di 
attività illecite?
Curiosa logica la tua: gli onesti cittadini vanno tassati, per i 
disonesti invece una ramanzina ma niente tasse?
 
A scanso d'equivoci, ricordo che la imponibilità è prevista, ovviamente, 
solo qualora i proventi illeciti non siano confiscati o sequestrati.
Per capirsi, i beni del mafioso vanno confiscati, non tassati.
Se hai rapinato qualcuno, il malloppo viene restituito ai legittimi 
proprietari, fine della storia, e tu finisci in galera.
E' ovvio che in questi casi non si pone il problema della tassabilità, 
ma senmplicemente quello della confisca o restituzione.
 
 
Però ci sono altre attività illecite per le quali, pur essendo punite 
dalla legge, non è prevista la confisca di tutti i proventi.
Se i tuoi proventi illeciti non sono confiscabili, quantomeno dovrebbero 
essere tassati, piuttosto che lasciarteli nelle tasche esentasse!
 
Questa pagina sviscera la questione sul piano giurisprudenziale, se 
interessa:
http://www.rivista.ssef.it/site.php?page=20051007091932789&edition=2006-05-01
 
 
Se ben capisco, un chiaro caso di tassabilià è quello di un'attività 
professionale svolta abusivamente da chi non avrebbe i requisiti. Un 
altro caso è quello dei proventi di industrie inquinanti. L'attività 
cioè è illecità, ma i suoi proventi restano a chi li ha guadagnati (a 
parte le sanzioni, multe, risarcimenti per danni, ecc. da far pagare ai 
responsabili, com'è ovvio), e quindi è sacrosanto che vadano tassati e 
non siano esonerati dalle imposte.
 
"...non vi è dubbio alcuno circa la tassabilità dei proventi scaturenti 
da attività caratterizzate dalla mancanza di requisiti soggettivi 
dell’agente (come, ad esempio, nel caso di esercizio di determinate 
attività protette, senza l’iscrizione nei relativi albi professionali; 
od anche dei proventi frutto di un’attività economica privata, che la 
Carta costituzionale definisce libera e, perciò, garantita, ma che non 
può svolgersi in contrasto con l’utilità sociale - art. 41, Cost. -, 
come nel caso di industrie inquinanti)."

 Ma guarda è solo una delle tante contraddizioni del fisco.
 
Contraddizioni? Ma che problema ci sarebbe a pagare 100 volte di più o 
1000 volte di meno? Tanto sono solo pezzi di carta colorata :-))))))))
 
Bella presa in giro per un newsgroup di economia, definire il danaro 
"carta colorata".
 
Ma chi me lo fa fare di aprire un'impresa in Italia? Finchè reggono le 
attuali leggi, mi conviene lavorare qui ma aprire direttamente in Ghana, 
neanche sulle isole del Canale della Manica; stranamente quando tocchi 
qualcuno nel portafogli lo capiscono tutti e subito.
 
Però resta la contraddizione che rubare è punito dalla legge, consumare 
droga no, venderla o detenerne in una certa quantità anche per uso 
personale sì. Fumare non è reato, ubriacarsi lo è solo alla guida di un 
mezzo a motore.
 
Quando si dice la chiarezza.
 
Insomma se stiamo con le pezze al sedere, però, "tutto fa brodo", invece 
pare che il "brodo" si faccia, ma solo con gli ingredienti scelti dal 
cuoco di turno.

 volontaria, ma secondo la giurisprudenza deve pagare le tasse?
 
Se vuoi ti rispondo seriamente. O almeno ci provo.
 
La prostituzione in Germania è legalizzata, ma ugualmente chi può non 
paga le tasse.
 
La prostituzione in Italia è gestita dalla politica, perchè è anche 
un'arma di ricatto, a certi livelli.
 
La prostituta libero-professionista è un po' come il calciatore che deve 
smettere presto di lavorare, salvo eccezioni, ed allora si tiene la sua 
"buonuscita" e non scoccia nessuno per la pensione.
 
L'interpretazione della giurisprudenza in merito ai proventi della 
prostituzione varia di volta in volta, perchè il principio generale 
vigente in Italia, è quello di lasciare il cittadino ed il contribuente 
nella massima confusione, di più nin zo (cit.)
 
Se puoi ci vogliamo mettere anche la morale, Dio ne scampi. Io aragosta, 
grazie (cit.)
 
Ma questa povera prostituta che non può comprarsi la Ferrari, perchè non 
gliela vendono a nessun prezzo, e spende tutti i suoi soldi per girare 
con la Porsche turbo ultimo modello, che sarebbe meglio non comprare 
perchè se no tutti i suoi guadagni vanno in Germania, che razza di auto 
dovrebbe comprarsi allora, per dare una mano allo stato? Autoironico :-)

 considerazione e poi si traggono le valutazioni.
 
 
La valutazione politica senza formule numeriche predefinite, però, porta 
facilmente all'arbitrio e all'indeterminatezza.
Credo che deve pur esistere una via di mezzo tra l'arbitrio e 
l'eccessiva semplicità di formulette un po' grossolane e su presupposti 
non sufficientemente chiariti, come quelle attuali sul 3 percento e sul 
rientro dal debito in soli vent'anni.
 
 

 paga le tasse.
...snip....
 
"chi può non paga le tasse" succede in tanti campi.
L'occasione fa l'uomo ladro, e anche la donna.
 
Tuttavia, sono sicuro che il professor Visco troverebbe il modo per 
applicare gli studi di settore anche alle prostitute!
Scherzi a parte, siccome è difficilmente pensabile un controllo su quel 
che avviene nelle camere da letto, nelle automobili o fra i cespugli, il 
modo più semplice sarebbe quello di esigere un'imposta forfettaria da 
far pagare ogni anno. Si può poi discutere su esatto importo della tassa 
e altri dettagli.
 
Ovvero, se ti proponi come escort su Internet con tanto di foto in look 
sadomaso e numero di telefono, devi pagare l'imposta. Poi non voglio 
neanche sapere quante volte e a che prezzo, o se ti limiti a fare 
l'accompagnatrice alla cena aziendale oppure se concludi la serata in 
camera da letto. Non voglio saperlo perché mi pare impossibile da 
verificare, quindi inutile perderci tempo.
 
In ogni caso, escort e cortigiane che si fanno pagare, devono 
contribuire anche loro all'Erario, come qualsiasi altro cittadino.
 
Il discrimine potrebbe essere proprio la presenza di pubblicità.
Se fai pubblicità (su giornali, web, o esponendo la "mercanzia" in 
strada) per quel tipo di prestazioni, allora è un'attività 
professionale. Ergo devi pagare le tasse.
Se scrivi "massaggitrice", devi pagare lo stesso, perché anche se 
fossero massaggi dovresti pagare le tasse per quell'attività.
 
Forse potresti scamparla evitado di fare qualsiasi pubblicità e di 
andare in strada, affidandoti esclusivamente al passaparola.
In quel caso in effetti sarebbe quasi impossibile beccarti, se non a 
seguito di indagini, ma è anche vero che senza pubblicità riduci le 
possibilità di guadagno.
 
Se invece hai l'amante che ti fa un regalino, son fatti tuoi. Non 
entriamo nella vita privata e non ci mettiamo a fare la morale a nessuno.
 
Se poi si scopre che c'è un brutto ceffo che ti costringe a prostituirti 
a suon di botte, allora il brutto ceffo va in galera, end of story.
 
Per prevenire queli che commenterebbero che lo Stato, tassando le 
prostitute, diventa "magnaccia", propongo che tutti i proventi 
dell'imposta sulla prostituzione vengano destinati alla lotta contro la 
tratta delle donne e per il reinserimento di quelle che vogliono 
cambiare mestiere.
 
 
 

 Penso che sia lasciata discrezione al riguardo.
 
 
Non mi pare.  La novitï¿½ ï¿½ proprio che si sono definiti criteri comuni 
per tutti, mentre prima c'era maggiore discrezionalitï¿½ e qualcuno 
includeva la prostituzione, qualcun altro no.
Lo si evince anche da quello che ha riportato lo stesso Enoquick in 
altri post.
 
 
Come controprova, si possono verificare le notizie da altri paesi che si 
sono adeguati alle nuove regole. Per esempio, anche la Gran Bretagna non 
conteggiava droga e prostituzione, ma ora le includerï¿½.
 
Drugs and prostitution add ï¿½10bn to UK economy - FT.com
www.ft.com
  GlobalEconomy
29/mag/2014 - Britain said on Thursday it would include prostitution and 
illegal drugs in its ... of investment, which added 3.6 per cent to the 
size of 2012 GDP.
 
 
Drugs and prostitution to be included in UK national accounts
www.theguardian.com
 
29/mag/2014 - Contribution of drug dealers and prostitutes to the UK 
economy boosted ... measures of GDP including construction and 
manufacturing output.
 
 

 altri post.
 
 
Mi riferisco a
 
http://www.bloombergview.com/articles/2014-05-30/sex-drugs-and-accounting-in-europe
 
 
dove si spiega appunto:
 
The ostensible goal is to make countries' economic data comparable.
 
Uno stralcio:
 
The 2010 version of the European System of Accounts becomes obligatory 
for GDP reporting by EU member states in September. It states 
unequivocally that "illegal economic actions shall be considered as 
transactions when all units involved enter the actions by mutual 
agreement. Thus, purchases, sales or barters of illegal drugs or stolen 
property are transactions, while theft is not."
 
The ostensible goal is to make countries' economic data comparable. 
Relatively permissive EU members such as Germany, Hungary, Austria and 
Greece, where prostitution is legal, already include the revenue it 
produces in their national accounts. Other countries with more prudish 
laws have been denied a statistical bonus. The same goes for drugs: Some 
of them are decriminalized in the Netherlands -- and have long been 
included in the GDP calculation -- while other countries have shied away 
from doing this, to their own statistical detriment.
 
Italy already includes much of its shadow economy in its GDP figures, 


 dal 2010 in sede UE
 
Appunto. Quindi quando scrivi "Renzi lo vuole fare per...", cosa intendi 
dire?
 
 
Peraltro, la stessa decisione europea del 2010 non fa altro che 
adeguarsi alle linee guida già decise dalle Nazioni unite, lo Sna 2008 
che indica nuove regole per tutto il mondo.
 
".... le statistiche macro economiche hanno dovuto adeguarsi, in tutto 
il mondo, al nuovo contesto. Ciò è avvenuto tramite l'aggiornamento del 
sistema dei conti nazionali delle Nazioni Unite (Sna) il quale 
stabilisce le linee guida in tema di contabilità nazionale valide per 
tutti i paesi: si è così passati dalla versione definita Sna 1993 a 
quella attuale, lo Sna 2008.
 
Altrettanto è accaduto per il sistema europeo dei conti nazionali, 
Sec2010, che si basa sulle linee guida definite nel Sna 2008, pur con 
adattamenti riguardanti la presentazione dei dati e un più elevato grado 
di dettaglio e di precisione nella definizione di alcuni concetti 
(soprattutto quelli utilizzati per finalità specifiche dell'Ue)."
 
 
http://www.istat.it/it/archivio/113139
 

 facilmente all'arbitrio e all'indeterminatezza.
 
Politica baby.
 
 
 

 disonesti invece una ramanzina ma niente tasse?
 
 
Perche' i proventi di una attivita' illegale andrebbero sequestrati e 
chiusa l' attivita, altrimenti che razza di Stato di diritto e'  ?
 
[CUT]
 


Proprio perché è uno Stato di diritto, si procede secondo le leggi.
Se la legge prevede il sequestro, si sequestra.
Se non prevede il sequestro, non si sequestra, e solo in quel caso si 
pone l'ulteriore domanda: tassare o no?
 
Quel che forse ti sfugge è che il ventaglio dei "proventi di attività 
illecite" è assai ampio, cioè non comprende solo il bottino di briganti, 
ladri, rapinatori e mafiosi (verso i quali si applica il sequestro o la 
confisca) ma anche molti altri casi di irregolarità, per esempio lavori 
"non criminali" in sé ma svolti senza alcune autorizzazioni oppure 
violando alcune normative.
Nel mio precedente post ho citato alcuni esempi e un link se interessa 
approfondire.
 
 

 prostitute, diventa "magnaccia", propongo che tutti i proventi
 
Ancora nessuno concorda sul fatto se sia giusto produrre solo per 
aumentare il PIL oppure, come si diceva negli anni Settanta, lo stato e 
la collettività devono pensare al benessere del cittadino, piuttosto che 
alle aride cifre.
 
Idem per le tasse su furti e rapine, che senso ha uno stato che non 
abbia ancora sistemato i suoi problemi col Codice Penale che dipende da 
lui stesso?
 

 Questo è un risparmio del cazzo.
 
...snippone...
 
Non conosco la vicenda, però un aeroporto ha anche dei costi, non solo 
gli incassi delle tasse aeroportuali.