Newsgroup: it.diritto
Titolo: trasporto pubblico e tutela degli utenti

(s)ragionavo sulle tutele a disposizione dei cd pendolari per i ritardi
delle ferrovie, per i vagoni invasi dalle zecche, ecc., quando uno mi
dice "bravo, almeno avercelo il treno! a me l'hanno sopresso".
posto che non ne so assolutamente nulla, quali possono essere gli
strumenti di tutela (giuridica) per - ad. es. - un pendolare a cui
hanno soppresso la fermata o deviato la linea o cambiato
significativamente gli orari delle corse?
le convenzioni (concessioni?) di servizio pubblico prevedono qualche
cosa in merito? possono essere impugnate?
qualcuno ha qualche riferimento?
L.


se i ritardi sono oltre una certa percentuale sul totale del viaggio ti 
rimborsano il biglietto o ti annullano l'obliterazione.
-- 
Erix - 
eri...@tin.it
 su msn - 7 2 4 3 2 4 0 0 

 
Il punto, per me, non è questo. Le ferrovie - nei fatti - non rispondono 
dei loro inadempimenti contrattuali come qualsiasi altro professionista 
nei confronti di un qualsiasi consumatore. Mi fa piacere avere il 
rimborso del biglietto (che, a quanto ne so io, è dovuto solo in caso di 
perdita della coincidenza), ma se - ad es. - a causa delle 4 ore di 
ritardo sul Lodi-Milano Tizio si perde la notifica del ricorso in 
scadenza proprio quel giorno? oppure Caio salta un importante incontro 
d'affari o un concorso o un colloqio di lavoro, ecc... ecc...?
L.
-- 
Il poco che so, lo devo alla mia ignoranza.
Sacha Guitry

 nei confronti di un qualsiasi consumatore. 
Tutto questo perché le condizioni generali del contratto di trasporto FS 
limitano fortemente la responsabilità del vettore.


 FS limitano fortemente la responsabilità del vettore.
come fa qualsiasi vettore per il pubblico.
in primo luogo sarebbe impensabile sostenere i costi di un regime uguale a 
quello del semplice contratto riguardo ai rimborsi, e in secondo luogo la 
maggior parte delle volte i ritardi non dipendono proprio dal personale rfi 
ma da una serie di concause abbastanza imprevedibili (la rete è grandicella)



Responsabilità precontrattuale?
Hum, ovviamente dipende da quando si conclude il contratto, io penso si 
concluda nel momento in cui si monta sul treno. Poi boh....

 si concluda nel momento in cui si monta sul treno. Poi boh....
perchè non quando si compra il biglietto?


 
Boh... :)
Ti dirò è un discorso interessante, io credo che la mia esternazione di 
volontà nel senso di avere una prestazione di trasporto avvenga al 
momento dell'ingresso sul treno. Se interrogo la mia volontà quando 
acquisto il biglietto, direi piuttosto che compro semplicemente un 
oggetto che costituisce il contenuto della controprestazione del 
contratto di trasporto. Come dire, io monto sul treno e mi impegno ad 
avere e esibire il biglietto, il vettore a portarmi a destinazione 
*intero* .
Del resto, si potrebbe dire che all'acquisto del biglietto io ottengo il 
diritto di montare sul treno lì indicato, e che il biglietto è solo una 
prova di tale contratto. Anzi, probabilmente, questa seconda ipotesi è 
la più piana e logicamente soddisfacente....
Ma come dire, non la riesco a mandarla giù, è tremendamente artificiosa; 
nel senso che attribuisce alla mera azione di comprare un biglietto dei 
significati che, a mio avviso, non possiede. Quello che si pensa è: 
"compro il biglietto, per timbrarlo quando (e se) decido di viaggiare".
Proprio perchè noi pensiamo questo, accadono due fatti che sono 
estremamente comuni (nei bus specialmente): viaggiare senza biglietto; 
trasferirselo senza *volere* il trasferimento di un diritto ad essere 
trasportati.
Nel primo caso, se il contratto si perfezionasse al momento 
dell'acquisto del biglietto, non si potrebbe chiedere il pagamento del 
biglietto a chi è montato senza.
Nel secondo caso, si fa finta di non vedere un attività frequentissima: 
io non ho il biglietto! me ne presti uno? ok....
Comunque sono robe buttate là, davvero più per gusto di parlare che per 
effettiva conoscenza, verosimilmente tutto questo è contenuto in 
tonnellate di sentenze della C.d.C. e probabilmente è spiegato nelle 
condizioni generali di contratto.
Del resto, pure a proposito della responsabilità contrattuale ci sono 
dei forti dubbi :)
Ciao!

Marco wrote:
[cut]
e c'hai ragione!


 frequentissima: io non ho il biglietto! me ne presti uno? ok....
non so se mi confondo con gli skipass :P ma mi pare che i biglietti non 
siano cedibili. e se sono cedibili probabilmente la cosa è disciplinata 
nelle condizioni generali di contratto.
è certamente tanto per parlare, ma è interessante!


 è certamente tanto per parlare, ma è interessante!
già lo è, per quello ti ho risposto non sapendone una cippa ehehe
Ciao!

 dei forti dubbi :)
ed, imho, è ora di superarli. Come è ora di superare il pregiudizio di
"amministratività" o "statualità" o "autoritatività" che accompagna il
vettore ferroviario, il quale ha le condizioni generali di contratto
date con decreto ministeriale; condizioni che sono in larga parte
vessatorie, ma essendo, appunto, date con d.m. e non negoziali 
sfuggirebbero al controllo di "vessatorietà", ex art. 34 del Codice del 
consumo (già 1469ter c.c.). Io fatico a capire perché l'orario del 
trasporto non debba essere considerato elemento fondamentale del 
rapporto; perché il vettore ferroviario non può essere considerato un 
professionista (ai sensi dell'art. 33 e ss. Codice consumo)?
Vabbè, è ora di andare a nanna! :-P


 rapporto;
Boh :), ma forse pure questo dipende dal momento della conclusione del 
contratto.... oppure no... bohh :)
Ho molte certezze 'sta mattina.
Ciao!