Newsgroup: it.diritto
Titolo: Diritto alla pausa x videoterminalista

Qualcuno saprebbe darmi maggiori dettagli relativamente al periodo di pausa concesso dalla legge alla figura professionale dell'operatore di videoterminale, ammesso che questo diritto esista?
Ringrazio anticipatamente,
                          Tony Troade
_____________________________
Posted from IP 62.98.71.224
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it

                           Tony Troade
Vado a memoria: 15 minuti ogni 4 ore. Tale pausa deve essere completamente
slegata dal lavoro e non deve coincidere con la pausa pranzo. Lo ribadisco,
vado assolutamente a memoria.

                           Tony Troade


il diritto esiste, esiste eccome!
lo puoi trovare nella famosissima legge 626 sulla sicurezza dei lavoratori!!
--
valderia.


Questo significa che se lavoro part time, il mio datore di lavoro può praticamente farmi fare la pausa ala fine del mio turno, effettivamente di 4 ore?? Mi sembra strano...
_____________________________
Posted from IP 151.25.139.139


> Questo significa che se lavoro part time, il mio datore di lavoro può
praticamente farmi fare la pausa ala fine del mio turno, effettivamente di 4
ore?? Mi sembra strano...
"Articolo 54 - Svolgimento quotidiano del lavoro
1. Se il lavoratore svolge la sua attività per almeno quattro ore
consecutive, ha diritto ad un'interruzione della sua attività.
2. Le modalità di interruzioni sono stabilite dal contratto dell'azienda.
3. In assenza di una disposizione contrattuale, il lavoratore ha diritto ad
una pausa di quindici minuti ogni ora di applicazione continuativa al
videoterminale.
4. Le modalità e la durata delle interruzioni possono essere stabilite a
livello individuale ove il medico competente ne evidenzi la necessità.
5. La pausa è considerata parte integrante dell'orario di lavoro".
Il tuo contratto cosa specifica? Se non specifica nulla, e se di fatto
lavori continuativamente per 4 ore, hai diritto a quanto sopra. Di solito è
il datore di lavoro stesso a chiederti di staccare per evitare di farti
lavorare 4 ore di fila e doverti quindi costringere a prenderti un'ora di
pausa ogni giorno.

 consecutive, ha diritto ad un'interruzione della sua attività.
Mica poi cosi' facile trovare chi oggi lavori _consecutivamente_ 4 ore a
terminale...

 terminale...
Infatti. Ma la legge mi sembra fallata comunque, anche considerato che la
legge imporrebbe a un datore di lavoro di pagare 8 ore e di farne lavorare
6.

 6.
La legge non imporrebbe; impone. E il suo rispetto dovrebbe essere imposto
dallo stesso medico di fabbrica, se dopo la laurea ha letto qualcosa della
vasta letteratura medica sull'argomento.
Per le altre due ore, esistono ancora carta penna e calamaio, o anche
lavoretti senza strumenti.

 lavoretti senza strumenti.
"Imporrebbe" perché per fortuna è possibile scegliere di non far lavorare
per 4 ore consecutive un videoterminalista per evitare di regalargli 2 ore.
Soprattutto se l'azienda fa parte di quella nutrita schiera di società che
lo stato probabilmente non conosce e utilizza solo i computer come mezzo di
lavoro. Il contratto inoltre specifica la propria mansione, quindi sarei
curioso di sapere come una società dovrebbe comportarsi nei confronti di un
programmatore: può fargli fare lavori di segreteria per 15 minuti all'ora?
Sulla salute sarebbe anche interessante capire la reazione di tutti quelli
che tengono tanto alla salute se lo stato obbligasse a pagare le 2 ore al
giorno di riposo per metà allo stato e per metà al lavoratore. Come al
solito, servono sicuramente leggi per argomenti così importanti. Però
servono leggi fatte bene, che pensino anche a chi i soldi li deve tirare
fuori di tasca propria per tutelare la salute dei dipendenti (che di fatto
possono anche lavorare a un terminale senza gli occhiali anche se sono
prescritti dal medico del lavoro...).

 programmatore: può fargli fare lavori di segreteria per 15 minuti all'ora?
I programmatori bravi stanno molto più tempo a studiare, su supporto
cartaceo, il lavoro dell'analista, di quanto ne passino a far dattilografia
al computer.
Per il resto, per chi non è statalista non è questione di leggi, ma di
rispetto dell'opinione che il lavoratore non è un accessorio della
produzione, da spremere come un limone, che ha diritto di lavorare una
trentina o quarantina d'anni e poi godersi una meritata pensione.
Ma è dall'inizio della rivoluzione industriale che un concetto così
elementare, nella testa di qualcuno non entra.

> Tu devi essere uno statalista fanatico.
Quando si arriva all'insulto significa che si sono proprio finiti gli
argomenti. E significa anche che l'educazione impartita (se è stata
impartita) non è sufficiente o non è stata recepita correttamente. Se a
questo sommiamo il fatto che manca pure la preparazione storica siamo a
posto...

 posto...
Bisogna essere particolarmente permalosi per considerare un insulto la
parola statalista, nonostante il tono scherzoso.
D'altra parte sei tu che hai usato piů volte la parola "stato" per una
questione nella quale ha senso prendersela coi sindacati, con l'OIL, con
l'UE, con l'OMS e con qualcos'altro, ma non con lo stato che c'entra proprio
poco, ed ha recepito perché non puň far altro.
Quanto a preparazione storica, attendo lumi. Agli albori della rivoluzione
industriale non c'erano i computer, ma le miniere e le filande sě, e anche i
filantropi whigs, che dicevano dei datori di lavoro cose che oggi non pensa
neppure il piů sfegatato anarco-sindacalista. Vuoi dire che anche loro
avevano torto?
Comunque, se ti sei sentito offeso, chiedo perdono.

 Comunque, se ti sei sentito offeso, chiedo perdono.
Deve essere che siamo sempre su posizioni ferocemente opposte, quindi parto
un po' nervoso. Comunque, sullo "statalista", gudizio di merito, non ho
nulla da dire. Sul fanatico sì. Non credo di essere permaloso, ma fanatico
non mi piace proprio, soprattutto perché cerco sempre di scrivere in maniera
equilibrata. Sul tono scherzoso, le faccine sono così comode: usiamole, no?
:O)
Sulla storia, mi spiace, agli albori i sindacati non sono semplicemente
stati utili (nelle loro primitive forme), sono stati essenziali. Scioperi,
associazioni, ecc. ecc., tutto ha contribuito a correggere quella che era
una forma di schiavismo, per molti versi. Ma oggi i sindacati sono un modo
per addormentare l'industria e proteggere un dipendente. Questa nella mia
"visione". Parlo poi in particolare dell'Italia che ha una struttura
pro-lavoratori che in USA o Inghilterra sarebbe vista come assistenzialista.
E infatti questi sono due paesi in cui i lavoratori hanno un potere
d'acquisto spaventoso e in cui l'impresa veleggia. Non proseguo perché lo so
che pensi che in Italia un'azienda possa licenziare senza problemi, che il
lavoratore non sia tutelato abbastanza e altro ancora. Mi limito a prendere
atto di una situazione imprenditoriale e sociale facendo confronti fra paesi
che rispettano il lavoratore ma lo coccolano di meno e l'Italia. Numeri,
dati, statistiche mi interessano poco. Preferisco "scendere in strada" e
vedere come si vive davvero. E devo dire che negli USA o in Inghilterra non
ho mai sentito di datori di lavori preoccupati di assumere perché non
possono licenziare o che non vogliono neanche saperne di assumere donne in
età da prole. Per non parlare di lavoratori che cambiano città per lavorare
quando qui se si parla di mobilità arrivano gli scioperi di 48 ore. Per come
la vedo io, da noi il lavoro è un lusso che il lavoratore ti può concedere.
All'estero è qualcosa che va trattato con cura: chi lo cerca lo tratta bene,
chi lo crea viene privilegiato. Non maltrattato perché è "il padrone".

 pro-lavoratori che in USA o Inghilterra sarebbe vista come
assistenzialista.
In USA, in molti settori, il sindacato ha l'esclusiva del collocamento e
lavorano solo gli iscritti al sindacato, e la richiesta nominativa è un
sogno, per il datore di lavoro.
Inoltre i sindacati sono talmente ricchi che possono permettersi di pagare i
lavoratori durante gli scioperi che, a differenza che in Italia, sono sempre
a oltranza e durano anche mesi.
Ci hanno fatto anche qualche film.
In Inghilterra, a parte che i sindacati sono tuttora i proprietari del
partito al governo, l'indennità di disoccupazione è pari al necessario per
vivere, e spetta anche agli stranieri. Fumetti di Andy Capp docent.
In entrambi i paesi, visto che si parla di sicurezza, le norme sulla
sicurezza sono più severe e più osservate che nel nostro paese (non so se
hai visto al cinema o in televisione i cantieri edili: facci mente locale la
prima volta che ti capita).
Chi parla di altri paesi come di una specie di "paradiso dei padroni"
coccola un sogno orecchiato. Sta tranquillo che i corrispondenti americani o
inglesi del nostro sciur Brambilla si lamentano allo stesso modo e quasi
delle stesse cose.
Nell'occidente democratico non ci sono quelle grandi differenze cui il
provincialismo italico ama pensare.
Comunque, devo dire che apprezzo molto chi, come te, nell'arido mondo del
diritto introduce un po' di passione civile, e si chiede perché ci sono, e a
che servono, le leggi.

 che servono, le leggi.
In quest'ottica, una cosa che mi sono sempre chiesto: perché nelle grandi
aziende il dipendente può interrompere il rapporto di lavoro quando vuole e
il datore no? Mi sembra un palese squilibrio, ma evidentemente c'è qualcosa
che mi sfugge perché non può essere così.

 che mi sfugge perché non può essere così.
In termini strettamente giuridici: il principio di uguaglianza vieta sia il
trattamento diverso per casi simili sia il trattamento uguale per casi
diversi.
Poi, l'attuale disciplina dei licenziamenti non nasce dalla fantasia dello
stato, ma recepisce accordi interconfederali di una quarantina di anni fa,
mai denunciati.
E infine recentemente è stato fatto un referendum, e la stragrande
maggioranza dei pochi che hanno votato, hanno comunque votato contro
l'abrogazione delle norme sul licenziamento.
Il principio cardine di ogni diritto del lavoro, in tutto il mondo, è la
tutela del contraente debole, ed è un principio che va estendendosi a vari
altri contratti. E' perciò che il diritto del lavoro è ostico per i
civilisti, abituati a pensare che se io compro un'automobile Fiat, io sono
uguale alla Fiat (il che sembra un'assurdità a chiunque non abbia subito il
lavaggio del cervello delle facoltà di giurisprudenza).

 lavaggio del cervello delle facoltà di giurisprudenza).
Sarà che non ho studiato diritto all'università o a scuola ma non comprendo
il principio di cui sopra. Perché, una volta acquistato un bene, dovrei
essere uguale al produttore dello stesso?

 essere uguale al produttore dello stesso?
Prima, durante e dopo. Ma non chiederlo a me.


Questa è bella!  Non sapevo che il termine "statalista" fosse un insulto ...

 Questa è bella!  Non sapevo che il termine "statalista" fosse un insulto
...
A parte la considerazione che era il "fanatico" che era ritenuto
insultante... (faccina).
Quel che vorrei segnalare è che tutti i messaggi spediti tramite Wind,
arrivano sul mio server delle news (Libero), tre o quattro giorni dopo.
Qualcuno sa spiegarne il motivo?