Newsgroup: it.economia
Titolo: Infrastutture finanziate da fondi pensione.

by 
http://www.italiensk.info
I fondi pensioni sono disposti a investire miliardi di corone sul
ponte tra tra Germania e Danimarca.
Almeno tre fondi pensioni privati sono pronti a mettere il loro denaro
per la costruzione del ponte di Fehman che collegherà la Germania con
la Danimarca.
Una decisione sulla costruzione del ponte sarà annunciata dai governi
danese e tedesco la settimana prossima. Per convincere la Germania a
sostenere il progetto, La Danimarca ha proposto di voler pagare gran
parte dei 30 miliardi di corone (30 miliardi di Euro).
Un terzo delle spese del progetto sarà coperto dall'Europa e una parte
da fondi dei privati. I fondi pensione ATP, PKA e Sampension hanno
espresso pubblicamente il loro interesse a contribuire al progetto
attraverso gli investimenti di infrastruttura. "Il ponte di Fehmarn
offre le qualità che amiamo preferiamo per i beni di infrastruttura,
cioè un investimento a lungo termine con i ritorni abbastanza
stabili", ha detto oggi Michael Nellemann Pedersen , manager del PKA.
Un'altro vantaggio di questi investimenti e che il denaro va
direttamente al progetto senza passare da altri fondi, ha aggiunto. Ma
il governo non ha ancora indicato se fondi privati saranno ammessi al
progetto. Tutti e tre i fondi pensioni hanno richiesto precise
garanzie su un minimo ritorno di investimento in caso che il traffico
sia minore delle previsioni.
<a href="
http://www.italiensk.info
"  title="Il Giornale di
Copenhagen">Il Giornale di Copenhagen</a>

"
italiensk.info
"
by 
http://www.italiensk.info
I fondi pensioni sono disposti a investire miliardi di corone sul
ponte tra tra Germania e Danimarca.
Almeno tre fondi pensioni privati sono pronti a mettere il loro denaro
per la costruzione del ponte di Fehman che collegherà la Germania con
la Danimarca.
"massivan"
E' un chiaro esempio di esproprio, i pensionati
non investirebbero mai in un'opera pubblica,
solo gli oligarchi ai vertici dei fondi pensionistici
sono favorevoli.
Questa spesa, spetta allo stato che per questo riscuote i
tributi
Come quando in Italia, sotto forte rimbambimento
medianico "da privatizzazione" (dei guadagni)
il contribuente che le ha pagate,
si fa espropriare le autostrade,
cioè, consente a degli speculatori di comprare
i caselli e di riscuotere i pedaggi,
senza mai aver investito un centesimo per
un viadotto o una galleria,
quindi, invece di reinvestire in altre opere di pubblica
utilità, il pagamento dl pedaggio diventa una fonte
di guadagno per gli investitori.

 tributi
Chiaro esempio di perfetto lacchč del capitalismo.
Le strade sono una merce come un'altra. Chi ne sente il bisogno se le paghi.
I soldi pubblici servono ad altro che a ridurre i costi degli imprenditori
(uso dello Stato tipico del regime fascista).
E i pensionati e pensionandi non sono meno avidi degli altri capitalisti:
finanziano i business che promettono buoni ritorni e quindi migliori
pensioni, non la beneficenza.

 pensioni, non la beneficenza.
"massivan"
Questo č montezemolismo:
non c'č piů "il lavoro" c'č
solo "Il capitale".

 solo "Il capitale".
Da quando i pensionati lavorano?
E da quando non sono più i lavoratori quelli che pagano la massima parte
delle tasse?
Sei tanto schiavo del capitalismo che gli vuoi fare regali e neppure te ne
accorgi.
I capitalisti vogliono strade, ponti, ferrovie e altro che gli migliorino i
loro commerci? Che se li paghino, visto che i soldi li hanno.
Coi soldi dei lavoratori si faranno cose che servono direttamente e
immediatamente ai lavoratori.
Hai capito, servo del padrone?

la Danimarca.
Ma siamo sicuri che avete capito che si parla di danimarca???

 
scusa Paolomaria, mi puoi fammi capire che cosa č il capitalismo ed il 
communismo?
ovvero regime capitalista e regime communista.
Grazie

 pensioni, non la beneficenza.
Infatti non c'è nulla di strano se un fondo pensione partecipa al 
finanziamento di un'opera pubblica in cambio di un rendimento.
Ma uno dei compiti dello Stato fin dai tempi dei faraoni e delle città 
stato di Sumer è quella di creare opere di pubblica utilità.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 Copenhagen">Il Giornale di Copenhagen</a>
mi interessano - chiaramente in linea di principio - soprattutto i due
seguenti punti: i requisiti di accesso dei fondi e che cosa si intende
per "precise" garanzie, se li puoi indicare pu' chiaramente
grazie

 stato di Sumer è quella di creare opere di pubblica utilità.
Mi sfugge la pubblica utilità delle piramidi e immagino sfuggisse anche a 
Mosè. Mi sembra però evidente che tu non sappia come sono state costruite le 
grandi arterie di comunicazione romane, che s'usano ancora adesso. 

 grandi arterie di comunicazione romane, che s'usano ancora adesso. 
Certo che lo so. Le care legioni romane quando non erano impegnate in 
guerra costruivano strade (le consolari), acquedotti (acqua marcia), 
dighe, porti ecc ecc.
Per esempio i Faraoni egizi oltre alle Piramidi (che non centrano una 
ceppa) hanno fatto scavare il canale di yousuf (da controllare la grafia 
che sono sicuro che è errata) e curavano le canalizzazioni.
Per tua informazione l'Egitto viene definito da molti come un impero 
dell'acqua in quanto lo scopo dello stato era quello di "controllare" e 
distribuire l'acqua.


 dighe, porti ecc ecc.
Solo che le legioni erano di privati, non pagate con le tasse. 

 Interessante il contraccolpo per l'economia.
Magari positivo.

 sono favorevoli.
Ti sbagli :
E che gliene frega ai pensionati ?
Quelli basta che prendono la giusta pensione.
E cosa c'e' di meglio per garantirli di un buon
investimento ?
I profitti del fondo sono (per forza) le pensioni
di domani. Un fondo CHE VA BENE, che fa profitti,
garantisce meglio i pensionati ! Capisci ?
Allora il punto e' :
il ponte e' un buon investimento ?
Mi dispiace ma sei molto fuori strada, senza
offesa.
A proposito : non ti curare di quel "paolomaria".
Rompe le scatole a tutti ma non capisce niente.

 Magari positivo.
Da quando un aumento dei costi è positivo?


 Da quando un aumento dei costi è positivo?
Cosa intendi per costo finale? Il prezzo al dettaglio?
Chi incassa il pedaggio? E che ne fa dell'incasso?
Poi, se le strade si pagano, chi le usa si sposta sulle ferrovie o
sull'acqua o sui voli, incrementando la produzione nei cantieri navali,
nelle fabbriche di container, nella logistica ecc. ecc.
Ford, con la sua politica di alti salari, s'è aumentato da solo i costi.
L'effetto è stato negativo?

 Da quando un aumento dei costi è positivo?
Vedi sopra.

 ha scritto nel messaggio 
news:f5rb9r$lhp$2...@tdi.cu.mi.it...

Giusto, Ford era un genio, solo che era antisemita, nessuno è perfetto, lui 
alzò in salari forse perchè voleva che anche i suoi operai potessero 
comprare le sue auto, dipendenti e clienti allo stesso tempo. 

 ma pagherò meno di tasse no?
Se i fatti si svolgono così il bilancio è neutro.
Ma se invece le tasse non calano ed in più si hanno i pedaggi?


 Ma se invece le tasse non calano ed in più si hanno i pedaggi?
Chi li incassa i pedaggi?
La tua economia è bizzarra: tiene sempre conto di chi spende e mai di chi
incassa. Inoltre non tiene mai conto dei succedanei.
Sulle strade, poi, tu non tieni alcun conto della proprietà.
La strada che porta a casa mia, ad esempio, è una strada vicinale di 22
chilometri, gestita da un consorzio, ma della quale ciascun consorziato ha
un pezzo di proprietà. La strada è ad uso pubblico, è frequentata dai
proprietari delle case, dai loro amici e conoscenti, da turisti, da
cacciatori e da amanti del motocross. Per antica consuetudine io,
proprietario di un chilometro, debbo contribuire per 1/22 alle spese della
strada, ma non posso estorcere neppure un centesimo a chi passa sul MIO
chilometro. Se lo potessi fare, TU avresti un aggravio, ma IO mi godrei i
tuoi quattrini. Il bilancio sarebbe neutro.
Le strade pubbliche urbane sono proprietà del Comune o di privati. Quelle
extra urbane della Provincia. Le strade statali sono ormai pochissime.
La Provincia non può tassare, per adesso. Il Comune può tassare solo i
residenti. I privati addebitano tutto al supercondominio.
Il Comune di Roma ha le strade straoccupate da non residenti e, in buona
misura, da frequentatori di uno Stato straniero. Se si facesse pagare il
pedaggio, potrebbe abolire l'Ici e qualche altra tassa comunale. Bilancio
neutro, ma grossi vantaggi solo per i romani de Roma.
Se, poi, il trasporto su gomma diventa più caro, diventano proporzionalmente
meno cari i trasporti per ferrovia, mare ed aria, e diventa ancora più
conveniente l'interscambio tramite container.
E passiamo ai fatti: il pedaggio è stato istituito nel centro di Londra. Che
è successo?