Newsgroup: it.economia
Titolo: come risolvere il problema della disoccupazione?

La disoccupazione a mio parere è un problema perfettamente spiegabile.
La soluzione è PRODURRE E ACCUMULARE BENI UTILI E DUREVOLI. Lo Stato
deve favorire lo sviluppo di imprese impegnate in tale obiettivo e
contrastare la disoccupazione imponendo a tutti di lavorare, senza
preoccuparsi se c'è sovrapproduzione, anzi, mirando proprio a questo.
Ovviamente producendo beni utili e durevoli, in particolare
potenziando l'agricoltura.

 La soluzione è PRODURRE E ACCUMULARE BENI UTILI E DUREVOLI.
In qualunque esame di micro verresti bocciato.
Non è l'accumulazione che crea ricchezza ma il mercato.
Spero per te che tu sia sbronzo per scrivere simili cazzate.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

esame di micro? cioè?
Dici che il mercato crea ricchezza? e
la disoccupazione da cosa sarebbe causata?
con chi sto discutendo?

 posso sapere con chi sto discutendo?
Con me.


   tu sbagli se dici che
       "Non l'accumulazione che crea ricchezza ma il mercato"
  Dipende da cosa accumuli;
Se si producono beni durevoli, lo si può fare illimitatamente.
In altri termini la disoccupazione è causata dal fatto che non si
pensa al futuro.
Si preferisce produrre beni voluttuari anzichè quelli primari (per
esempio alcuni prodotti dell'agricoltura come il frumento).
Più diminuisce il numero di agricoltori e più aumenta la
disoccupazione, poichè gli agricoltori vengono costretti ad
abbandonare il loro lavoro,
perchè non possono produrre illimitatamente senza che sia lo Stato ad
acquistare ed accumulare le varie produzioni.
Contro la disoccupazione occorre produrre illimitatamente scorte di
beni durevoli, come se ci dovesse essere un futuro disastro economico.

 durevole nel tempo.
Questa è una stronzata sesquipedale, lo sai vero?


quali sarebbero invece le soluzioni contro la disoccupazione?

 quali sarebbero invece le soluzioni contro la disoccupazione?
Secondo te esiste una risposta univoca?
O meglio, secondo te esiste una sola fonte di disoccupazione?


E' una non risposta. Spiegati meglio, o fai dei riferimenti
bibliografici, a qualche latro link, o ad altre discussioni nelle
newsgroups.

 Spiegati meglio.
Se non conosci le basi della teoria economica peché posti qui?
Ripeto la domanda.
Secondo te esiste una sola causa di disoccupazione?



Sostanzialmente hai ragione perché gli equilibri che troviamo in
natura(compresi gli ecosistemi umani) si costruiscono nel tempo con
beni durevoli.
L'economia sostanzialmente è parte dello studio della società e la
società è composta da individui che in gruppo si comportano in un
determinato modo.
In genere l'individuo cerca di soddisfare i suoi bisogni immediati.
Immediati non significa però qualcosa di oggi e domani ma anche
qualcosa che può durare un anno o anche di più.
Per esempio se si costruisce la casa perché si ha bisogno IMMEDIATO di
un posto dove vivere ecco che questo tipo di bene serve anche per un
futuro ed è un bene DUREVOLE come dicevi tu.
Spingere gli individui a costruire ANCHE beni durevoli se questi
servono anche nell'immediato è cosa relativamente naturale quindi.
La complessità dei sistemi economici non deve far pensare che questi
siano perfetti o imperfetti....si tratta di sistemi che sono in
equilibrio oppure no. Inoltre, l'equilibrio di un sistema economico
non implica la soluzione di tutti i problemi che per noi sono tali.
Una domanda a mio parere molto importante da doversi porre è: come ha
fatto l'umanità a passare da pochi milioni di abitanti a sei miliardi?
Evidentemente per dar da mangiare a tante persone bisogna essere in
grado di sviluppare delle tecniche per produrre più cibo per tutti.
Nell'immediato poter dare più cibo a tutti è qualcosa di molto
importante per la sopravvivenza.
Spesso si parla di TECNOLOGIA. Ma come ha fatto l'umanità a sfruttare
la tecnologia? La rivoluzione industriale fu tale perché vennero
investiti molti capitali in imprese che comportavano un determinato
rischio.
Non si trattò solo di invenzioni tecniche ma più propriamente di
invenzioni che furono poi applicate su larga scala grazie ad
investimenti cospicui.
Questo è stato un modello di sviluppo talmente vincente tale che
ancora oggi noi parliamo di sviluppo economico volendo intendere la
possibilità di SVILUPPARE un sistema economico così come avvenne
nell'Ottocento.
E' su queste basi che nasce anche la teoria economica ed è questo tipo
di società per esempio che alcuni sociologi analizzavano anche con
critiche feroci come quelle di Marx per esempio.
Marx non aveva nulla contro lo sviluppo economico, ne era contento
come tutti. Tuttavia si rendeva anche conto che una classe sociale
veniva praticamente schiavizzata perché poco remunerata e soprattutto
sfruttata perché fatta lavorare per troppe ore al giorno. Inoltre
questa classe sociale non aveva il SAPERE necessario per poter agire
di conseguenza.
Tuttavia l'economista si DEVE LIMITARE ad analizzare l'economia e la
società, vederne anche le patologie e consigliare anche i possibili
rimedi. Quando l'economista PRENDE DECISIONI fa POLITICA, politica
economica ma è pur sempre politica!!
Qui il termine politica lo uso in senso etimologico e cioè il
prendersi cura delle sorti della cosa pubblica che riguarda tutti noi,
un prendersi la responsabilità INSIEME ad altri di proporre soluzioni
per IL BENE DI TUTTI e non solo di alcuni.
Spesso per fare il bene di tutti alcuni vengono sacrificati.
Immagino i tanti carabinieri, poliziotti, magistrati MORTI per
proteggere tutti noi(fare il bene di tutti) dal folli criminali che
volevano fare solo il LORO bene.
Sacrificarsi per il bene di tutti è una cosa NATURALE.....noi umani ci
riproduciamo sul pianeta e ci sacrifichiamo per le generazioni future:
una madre o un padre capiscono bene cosa possa significare questo.
Poter dare da mangiare IMMEDIATAMENTE al bambino o potergli dare altri
beni IMMEDIATAMENTE spinge un padre o una madre a lavorare di più e in
periodi di disoccupazione ecco che sono pronti ad accettare anche un
lavoro meno remunerativo.
Durante il periodo di disoccupazione la domanda di lavoro è molto
elevata ovviamente e l'offerta è relativamente bassa rispetto a quella
domanda.
Un aumento della produttività(tecnologia, cioè una macchina che lavora
al posto di dieci operai) fa diminuire l'occupazione ma allo stesso
tempo fa crescere NEL LUNGO PERIODO(due o tre decenni e oltre) il
benessere cioè il prodotto interno lordo.
Sembra quindi ragionevole TENDERE all'aumento del prodotto interno
lordo in modo tale che aumenti il benessere a disposizione di tutta la
collettività. Allo stesso tempo però lo Stato si fa carico di
mantenere agli studi chi non vuole ancora lavorare oppure potrà dare
dei sussidi di disoccupazione oppure mettere in campo altre modalità.
Da noi in Italia la famiglia si fa carico dei figli fino a quando
questi non trovano una indipendenza economica. Molto più spesso però
capita che questi figli vadano via di casa in cerca di indipendenza
dalla famiglia di origine SOPPORTANDO un livello di benessere
ECONOMICO inferiore.
Qui però dal punto di vista dell'economista il benessere è inferiore
ma dal punto di vista del sociologo(che ha uno sguardo più ampio
dell'economista) quell'individuo ha fatto una scelta che lo farà stare
meglio di prima.
Queste scelte fatte in piena libertà vanno inevitabilmente ad incidere
anche sull'economia di un Paese.
Se in una famiglia un figlio va via ecco che quella famiglia destinerà
maggiori soldi per il RISPARMIO e minori per il CONSUMO immediato.
Reddito = consumi + risparmi.
Ora i risparmi(secondo il modello IS LM: ti consiglio di studiarlo sul
libro di  Bernanke, macroeconomia, 1994) sono dei soldi che portati in
banca vengono da questa INVESTITI magari in nuove imprese e quindi si
potrà aumentare l'offerta di lavoro.
Mi fermo perché mi rendo perfettamente conto che questa più che una
introduzione alla macroeconomia è un poderoso volo pindarico per un
lettore che non ha ancora avuto un approccio a tali problematiche.
Bisogna avere la pazienza di analizzare l'esistente e vedere come
funziona e solo DOPO si ha la possibilità di cambiarlo EVENTUALMENTE.
Spesso l'esistente è meno peggio di quello che si pensa e le soluzioni
potrebbero danneggiare un equilibrio.
Io spero che chi si occupi di politica economica AD OGNI LIVELLO
conosca bene il funzionamento del sistema prima di andare a
manometterlo.
D'altra parte non mi sembra il caso di dare in mano ad un incompetente
un'auto per farla riparare e men che meno una società complessa.
Ciao:)
A.
p.s. come fai a dialogare con Albion avalon? NOn lo vedi che sa solo
insultare e non sa spiegare nulla?

Lei, Sig. Arcobaleno, ha fatto una serie di osservazioni che non mi
sembrano rispondere alla discussione proposta.
Il motivo di questa discussione era questo:
"esiste un modo per debellare definitivamente il problema della
disoccupazione, dovendo conservare l'attuale sistema economico
capitalista,
senza poterlo convertire in quello comunista?"
Io ritengo di aver risposto a questo quesito in modo semplice ed
esaudiente.
Occorre cioè produrre e accumulare beni durevoli, pensando al futuro,
allo scopo di prevenire i possibili periodi di crisi, anzichè
assistere ad un'economia altalenante.
Occorre produrre cioè tutto ciò che è utile e dura nel tempo. A tale
scopo vorrei prendere come esempio le formiche, le quali sono molto
più laboriose
dell'uomo proprio perchè lavorano allo scopo di accumulare, e
possiedono una qualità dell'intelligenza che a l'uomo sembra mancare.
Per quanto riguarda cosa si debba considerare necessario e durevole,
penso occupi un posto principale l'agricoltura, sia con alcune
produzioni agricole,
sia con le opere necessarie al fine di potenziarla.


Capisco:)
IMHO la disoccupazione strutturale si può ridurre ma è INELIMINABILE.
Per quanto riguarda la disoccupazione frizionale non è un problema
come tutti sanno.
I metodi per ridurre la disoccupazione strutturale sono quelli di una
azione dello Stato
capace di organizzare la produzione per futuri lavoratori ben
preparati dal sistema educativo.
Ciao
A.
p.s. se al mio posto avesse risposto albion ti avrebbe detto: in QUALE
Paese vuoi ridurre la disoccupazione? Di quale TIPO di disoccupazione
parli? Di quale comunismo parli esattamente? Sei sicuro che dove hanno
applicato ed applicano il comunismo i lavoratori hanno il TENORE di
vita dei DISOCCUPATI in Italia? Ecc ecc......


Quali beni in particolare bisognerebbe accumulare? Hai visto le varie
statistiche a riguardo?
Hai fatto dei calcoli?
Ciao
A.
p.s. tieni presente che spesso le crisi sono dovute a sovrapproduzione
di alcuni beni ed il rischio di accumulare un bene che NON servirà
sarebbe un enorme problema.

 assistere ad un'economia altalenante.
Secondo te la crisi attuale è dovuta a carenza di mezzi di produzione? O 
forse un eccesso di produzione in certi settori?


Secondo me si trascura e sottovaluta il ruolo e l'importanza
dell'agricoltura.
L'agricoltura è stato il nostro passato e sarà il nostro futuro, e le
strutture realizzate sono molto carenti.
Ho realizzato un blog dove scrivo qualcos'altro riguardo a quello che
secondo occorrerebbe in più e cioè
una più razionale pianificazione del territorio.

 una più razionale pianificazione del territorio.
Io eviterei di scrivere di economia. Non ne sai nulla.



http://archivio-radiocor.ilsole24ore.com/articolo-898520/agricoltura-usda-lima-stime-produzione/
Cosa ne pensi di queste stime?
A tuo parere il nostro Paese che ruolo potrebbe avere a riguardo?
Conosci le tecnologie per la coltivazione dei terreni?
Ce ne parli un po' per favore? Così possiamo capire meglio le tue
idee.
Ciao:)
A.

http://pensieri-e-opinioni.blogspot.com/2008/08/pianificazione-e-sfruttamento-del.html


Ho dato solo una rapida occhiata... :-(
Scusa, ma quelle fesserie sono tutta farina del tuo sacco? 

Si, è farina del mio sacco.
E' un blog in cui inserisco tutti i vari pensieri elaborati nel tempo
e che a volte scrivo anche in queste newsgroups, che conservo poichè
le critiche e i commenti
pur essendo sempre negativi, non sono abbastanza convincenti.
Penso che queste newsgroup, in quanto tali, siano un luogo in cui
discutere,
e ognuno lo fà, in anonimato, con il suo grado di cultura e
intelligenza differente,
E' ovvio che quello che si scrive a molti possa risultare poco
convincente, o idiozie,
ma si dovrebbe spiegarne il motivo, perchè se non si ha voglia di
discuterne, allora cosa si scrive a fare?
I commenti diventano immotivati e fuori luogo, ma soprattutto
esibizionismo e vanità.

 Si, è farina del mio sacco.
Si?
Buttala.
E' marcia.


Lei avrà ragione, ma rimanendo nell'anonimato, con questi giudizi
laconici e sprezzanti, non mostra nulla della propria cultura,
limitandosi a soffocare sul nascere una discussione che invece
potrebbe essere costruttiva.
Secondo me con questo comportamento dice di essere lei a non avere
diritto ad esprimere la propria opinione,
perchè se il motivo è quello di evitare di discutere inutilmente con
uno scemo, sarebbe semmai più corretto da parte sua non scrivere
niente,
e limitarsi a questo.

 potrebbe essere costruttiva.
Non c'è nulla da discutere se una delle due controparti dice cazzate.
Prendiamo le cazzate scritte qua:
http://pensieri-e-opinioni.blogspot.com/2008/08/tasse-chi-farle-pagare.html
Le vuole discutere?
Veramente si vuole esporre al pubblico ridicolo?
Dimostrare a tutti una totale ignoranza di scienza delle finanze, 
diritto costituzione e principi basilari come l'espiazione della pena?


Secondo me la sua è una manifestazione di vanità.
Se solo i laureati possono giudicare e parlare, allora prima di
concedere una
laurea, le Università dovrebbero imporre anche un Corso di Laurea in
Matematica,
cioè verificare quanta logica c'è nei loro ragionamenti.
Si può avere una grande cultura e farne un uso inutile o sbagliato.

 Si può avere una grande cultura e farne un uso inutile o sbagliato.
E si può avere zero cultura e pensare che sia lo stesso.
Un grave errore che fanno molti.
Un principio che oramai è desueto dice "prima di aprire bocca su un 
argomento informati".
