Newsgroup: it.economia
Titolo: Il moltiplicatore è una c..... pazzesca?

http://www.mises.org/story/1889
Che ne pensate? A me pare ragionevole (l'articolo)

 Che ne pensate? A me pare ragionevole (l'articolo)
Ragionevole se pensiamo all'economia di un vicolo.
Se ragioniamo sugli effetti che può avere in Inghilterra nel breve periodo
una maggiore domanda di beni in Burkina Faso (dove, con un dollaro al giorno
in media, c'è poco da risparmiare) vediamo subito che il ragionamento non
regge.

 Che ne pensate? A me pare ragionevole (l'articolo)
Infatti lo e' (lascia perdere Matteo, e' un troll). Ti consiglio di
visitare anche 
www.liberanimus.org
, in italiano.

 Che ne pensate? A me pare ragionevole (l'articolo)
Che critica una parte della teoria keynesiana. Come se un modello lo si 
potesse  criticare a pezzi e non nel suo insieme.
Che il meccanismo del moltiplicatore funga non ci sono dubbi. Prima il 
New Deal roosveltiano poi la seconda guerra mondiale hanno spinto fuori 
gli Stati Uniti dalla recessione del '29, tanto per citare un caso.
Poi l'articolo parla dei risparmi.
Keynes dice che il risparmio si forma in via residuale rispetto alla spesa.
E credo che questo sia incontrovertibile.
E poi passa ad elencare i vari motivi per cui si risparmia. Ma non nega 
l'uguaglianza fra risparmi ed investimenti. Fa intendere che bisogna 
trovare il giusto equilibrio fra i due.
Poi dobbiamo andare ad analizzare caso per caso.

 l'uguaglianza fra risparmi ed investimenti.
Infatti secondo la scuola austriaca risparmi = investimenti! Sono i
keynesiani che sostengono il contrario. 
Bruno

 keynesiani che sostengono il contrario. 
Ci sarebbe molto da argomentare.
Per iniziare potresti dire ove Keynes dice che sono gli investimenti che 
creano i risparmi? Perchè semmai per aversi S=I, date le aspettative ed 
il tasso d'interese sarà determinato l'ammontare degli investimenti, a 
questo punto saranno i risparmi che attraverso le variazioni del reddito 
si adegueranno agli investimenti secondo una logica del tipo:
+I->+X->S (I = investimenti, X = produzione, S = risparmi). E questa 
relazione viene meglio spiegata dal moltiplicatore, infatti-
X=C+I
ed essendo X=cX ed gli investimenti dati avremo:
X=cX+I
da cui
X-Cx=I e in condizione di equilibrio (questa dinamica "neoclassica 
Keynes non la nega) ugale ad S
Da cui X=(1/1-c)I
Questa formulazione mette in evidenza  come il reddito sia 
strategicamente dipendente dall'ammontare degli investimenti e di 
consengueza determini il risparmio.
Certo se abbiamo risparmio zero il moltiplicatore avrà massima 
efficienza. E' scritto sopra chiaramente. Ma secondo te Keynes non se ne 
accorse? Eccome. Infatti Keynes sosteneva che bisogna esserci un giusto 
equilibro fra risparmi ed investimenti, e non a caso teorizò che la 
domanda di liquidità avesse tre componenti.
Una speculativa, una per scopi transattivi ed una per scopi precazionali 
(che dipende più da fattori umani e psicologici che da motivi economici).

Ricordiamo che secondo Keynes la teoria classica era valida in regime di
piena occupazione, mentre era valida la sua teoria quando esisteva
disoccupazione.
Questa considerazione spiega perché la propensione al risparmio non puň
essere uguale a zero. Se lo fosse, il processo del moltiplicatore si
metterebbe in moto, dopo poco tempo farebbe raggiungere un livello di piena
occupazione, e da questo momento l'effetto del moltiplicatore non opererebbe
piů.

 più.
Credo che questo sia spiegato molto bene dal modello ISLM di Hicks 
(anche se tale modello qualche problemino lo presenta).

 Che ne pensate? A me pare ragionevole (l'articolo)
che forse nel medioevo era vero,ma da quando è avvenuto il capitalismo,queste sono solo
fregnacce idologiche con l'unica funzione di convincere gli sprovveduti a lavorare di più
per meno e senza tante speranza di migliorare.
il problema nel capitalismo è che ci sono crisi da sovrapproduzione,in cui una parte del
capitale non realizza,perchè il prodotto rimane invenduto o venduto a prezzo di costo.
la domanda aggiuntiva pensata da keynes serviva per cercare di riparare a questo
problema...
quindi il problema non è creare una domanda immaginaria per una produzione che non c'è (il
problema dei pomodori alla fine dell'articolo),ma creare una domanda per prodotti che
rimangono invenduti.
degno successore di mises.
non si capisce però perchè uno come mises che non c'entrava e sapeva poco di economia
viene letto e riletto,mentre marx al massimo viene relegato alle facoltà di filosofia.

 Poi dobbiamo andare ad analizzare caso per caso
veramente la ragione delle crisi è proprio che S > I...

 veramente la ragione delle crisi è proprio che S > I...
Mi sono espresso male.
In condizioni di equilibrio del sistema anche per K si ha l'eguaglianza 
S = I. Se per ipotesi si ha che S > I allora si ha crisi nel sistema. 
Lui nega che ci sia aprioristicamente tale uguagliaza come sostenvano i 
neoclassici. Perchè i neoclassici (ed anche la scuola austriaca, di cui 
tanto qui si parla, con Boehm-Bawerk)si ha sempre questa uguaglianza.
Quello che K fa di veramente innovativo, oltre il moltiplicatore, è 
quello di introdurre per primo il concetto di aspettative. Da cui ne 
consegue una mutazione delle formule usate per espriemere l'equilibrio.
Sperando di essermi spiegato meglio.

 ha scritto nel messaggio
news:v6zQe.91327$2U1.4...@news3.tin.it...

Se non mi sbaglio, Keynes ammette l'uguaglianza fra risparmio e
investimenti, ma chiarisce in che senso: non gli investimenti dipendono dal
risparmio, ma il risparmio dipende dagli investimenti, cioè si forma nella
stessa misura degli investimenti, che però sono stati determinati da altri
fattori. La distinzione importante che fa è quella fra risparmio complessivo
di una collettività e atto di risparmio individuale. Il risparmio
complessivo è uguale agli investimenti. Se io decido di fare un atto di
risparmio individuale, il risparmio complessivo non aumenta; avviene solo
che il risparmio prodotto da me viene tolto a un altro, senza modificare il
totale.
Il paragone, che mi pare faccia proprio Keynes, è quello delle banconote. Io
posso modificare la somma in banconote che tengo in mio possesso; però il
totale delle banconote esistenti è quello messo in circolazione dalla banca
di emissione.

 (che dipende più da fattori umani e psicologici che da motivi economici).
Questa distinzione non e' molto chiara: se io compro un pacchetto di
azioni Finmeccanica o di bond brasiliani, sto facendo risparmio
precauzionale o speculazione?
Ciao,
Bruno

 precauzionale o speculazione?
Bella domanda.
Io rispondo che dipende dal soggetto.

 ha scritto nel messaggio
news:dep9vc$4mp$1...@area.cu.mi.it...

Sì ma mi devi spiegare come fa a crescere la domanda del Burkina Faso. Se mi
dici che sale perché sale il PIL burkinese, allora ti rispondo che l'idea
del moltiplicatore scambia causa ed effetto: è la crescita di PIL che fa
aumentare la domanda, non viceversa.

 Faso.
Basta che un bravo tour operator dirotti in Burkina Faso un numero adeguato
di turisti.

 ha scritto nel messaggio
news:dffp3m$c1i$2...@area.cu.mi.it...

Appunto, come ho detto io. PRIMA aumenta il PIL burkinese, POI aumenta la
domanda aggregata burkinese

 trovare il giusto equilibrio fra i due.
e non credo che i neoclassici dicano il contrario

 consengueza determini il risparmio.
dipende da che parte leggi l'equazione

 quel momento venne meno il mito dell'invincibilità dell'uomo bianco.
????????????????? a parte che l'uomo bianco, come lo chiami tu, era già
stato sconfitto dai giapponesi nel 1905. E alla fine i giapponesi sono stati
distrutti, nel 1945.

 ha scritto nel messaggio
news:SpAQe.91554$2U1.4...@news3.tin.it...

A me sembra che ragionando così Keynes confonda il risparmio in senso
macroeconomico con la tesaurizzazione

 rimangono invenduti.
soluzione ingenua: per i prodotti invenduti, non basta abbassare i prezzi?

 aumenta la domanda aggregata burkinese
Il Burkina Faso non è certo in crisi da sovraproduzione.
Il moltiplicatore di Keynes, che in soldoni procura beni che al momento non
si possono comprare facendo debiti, cosa che può avvenire nelle migliori
famiglie, funziona in presenza di un signor sistema produttivo che necessiti
di una spintarella.
Nei periodi di boom il moltiplicatore non può funzionare, e lo stesso Keynes
suggerisce di pagare i debiti, invece che farne di nuovi.
Un'altra, poi, è la situazione di un sistema economico già indebitato fino
al collo, che produce schifezze invendibili che si sostituiscono facilmente
con roba che arriva dall'estero. Keynes non ci aveva pensato, la scuola
austriaca manco per sogno, e per Marx il libero scambio internazionale
accelerava la rivoluzione.

 soluzione ingenua: per i prodotti invenduti, non basta abbassare i prezzi?
in un'economia socialista si...
nel capitalismo purtroppo no,poichè il capitale non si 
realizzerebbe.in
 ogni caso è
fatto,ma solo fino a che è possibili (R=C).
in ogni caso penso non sia in discussione che le crisi sono da sovrapproduzione...

 fattori. 
Inserisce la preferenza per la liquidità,che fa si che non tutti i risparmi si trasformino
in investimenti.Per questa ragione (per keynes) a volte l'economia va in ristagno,perchè
ci sono periodi in cui S>I.
Per questa ragione serve l'intervento esterno per portare la liquidità ad
investimento,creando domanda aggiuntiva che assorbe il surplus inassorbito e riporta
l'economia in equilibrio (attraverso,secondo keynes,i semplici meccanismi del libero
mercato).

 fatto,ma solo fino a che è possibili (R=C).
mah, come la imparate l'economia?
una volta che i costi sono stati già sostenuti è meglio vendere cmq
sottocosto, in modo da coprire almeno i costi variabili, e questo lo insegna
qualunque manuale di economia neoclassica.

 distrutti, nel 1945.
Ma non aveva particolarmente inficiato tale mito, Questo poichè nessuno 
aveva preso seriamente i russi. Se leggessi i giornali dell'epoca 
noteresti che li sfottevano in maniera pesante.

 e non credo che i neoclassici dicano il contrario
Non è Keynes ed i neoclassici divergano su tutto.
Essi divergano da su una diversa interpretazione del mercato del lavoro, 
la funzione dello stato ed l'introduzione del ruole delle aspettative.
Poi si può discutere come funzionino nel dettaglio questi vari aspetti.