Newsgroup: it.diritto
Titolo: Architetto scorretto

Problema di una mia amica:
L' architetto Tizio si propone a Caia(la mia amica) come progettatore e
dir.lav.per la ristrutturazione dell' appartamento il prezzo concordato con
preventivo scritto e firmato da Tizio è di £7 milioni in corso dei lavori
sorgono contestazioni che incrinano il rapporto tra tizio e caia, alla fine
dei lavori Caia paga i 7 milioni all' architetto ma questo si rivolge a un
legale tramite il quale chiede il pagamento oltre ai 7 milioni di altri 20
milioni in base a una lettera di incarico predisposta dal proponente firmata
dalla mia amica nella quale alla voce compenso si fa riferimento al
tariffario degli architetti senza specificare il prezzo che la mia amica
credeva in buona fede concordato in £ 7 milioni come da preventivo firmato
dall' archtetto
La mia amica è in difficoltà economiche c'è una via d' uscita?
Grazie a tutti!!

Cara amica ti sottopondo questa recente sentenza che ti possa essere ti
aiuto:
L’AVVOCATO NON PUÒ RICHIEDERE IN VIA PREVENTIVA ED INDISCRIMINATA COMPENSI
DETERMINATI NELLA MISURA MASSIMA PREVISTA DALLA TARIFFA PROFESSIONALE - Il
cliente ha diritto di pagare un corrispettivo proporzionato alla qualità
della prestazione (Cassazione Sezioni Unite Civili n. 103 del 26 febbraio
1999, Pres. Vessia, Rel.Paolini).
L’avvocato B.A. è stato sottoposto a procedimento disciplinare con l’
addebito di aver violato i doveri di lealtà, correttezza, probità e decoro
professionale per essersi fatto rilasciare, in relazione ad alcune cause
promosse per conto di diversi clienti, procure, apposte con timbro a margine
degli atti introduttivi dei giudizi, che contemplavano: a) attribuzione
della facoltà di sottoscrivere titoli di credito a nome del mandante in
proprio favore; b) approvazione preventiva del proprio operato con
esclusione di ogni obbligo di rendiconto; c) autorizzazione a ritenere le
somme incassate per conto del mandante in conto delle spese e competenze da
questo dovutegli per l'attività professionale svolta; d) impegno del
mandante di pagare le competenze nella misura massima prevista dalla tariffa
professionale; e) equiparazione, ai fini del compenso, delle conferenze
telefoniche a quelle di trattazione "da applicarsi alla tabella per le
prestazioni giudiziali", in deroga alla tariffa professionale per la quale
le conferenze sono previste solo per le prestazioni in materia
stragiudiziale, comprendendo tale tariffa un solo diritto per le
comunicazioni con il cliente; f) assunzione di responsabilità personale del
rappresentante delle società mandanti per le obbligazioni aventi il titolo
nell'incarico professionale conferito dalla stessa società, oltre che
facoltà di recedere dall'incarico anche senza giusta causa.
Il Consiglio dell’Ordine locale gli ha erogato la sanzione disciplinare
della sospensione dall’esercizio dell’attività professionale per sei mesi.
Questa decisione è stata confermata dal Consiglio Nazionale Forense, che ha,
tra l’altro ritenuto di particolare rilevanza l’imposizione ai clienti di
pagare il compenso nella misura massima prevista dalla tariffa forense e di
retribuire le conferenze telefoniche con il corrispettivo dovuto per le
consultazioni, in quanto condotta suscettibile di comprimere il diritto del
cliente di pagare le prestazioni ricevute in misura proporzionale alla loro
qualità ed in conformità delle tariffe.
B.A. ha proposto ricorso davanti alla Suprema Corte, sostenendo, tra l’
altro, che nei rapporti tra cliente e avvocato vige il principio della
libertà contrattuale, prevista dall’art. 2333 cod. civ. in materia di
prestazioni professionali.
La Suprema Corte (Sezioni Unite Civili n. 103 del 26 febbraio 1999 Pres.
Vessia, Rel. Paolini) ha rigettato il ricorso, affermando che l’avvocato può
legittimamente pattuire per singoli affari, compensi determinati nella
misura massima, ovvero anche in misura superiore a quella prevista dalle
tariffe, in considerazione della qualità e peculiarità della sua
prestazione, ma contravviene alla deontologia professionale allorchè
pretende il compenso massimo in via preventiva, indistinta, indifferenziata
e generalizzata, comprimendo il diritto del cliente di pagare le prestazioni
in rapporto alla sua qualità.
Il Consiglio Nazionale Forense - ha osservato la Corte - ha esattamente
ritenuto contraria alla deontologia professionale l'instaurazione da parte
dell’avvocato di una prassi che si risolva nella richiesta indiscriminata ad
ogni cliente di emolumenti stabiliti in misura corrispondente a quella
massima prevista dalle tariffe forensi o di compensi diversi e maggiori di
quelli tariffariamente previsti, tale prassi ponendosi in contrasto con il
principio deontologico consuetudinario -recepito nel c.d. codice
deontologico forense, approvato dal Consiglio nazionale forense il 17 aprile
1997- per il quale l'avvocato, di massima, non deve chiedere compensi
sproporzionati all'attività in concreto svolta, e, correlativamente, il
cliente ha diritto di pagare al professionista emolumenti ragguagliati alla
quantità ed alla qualità delle prestazioni nel fatto ricevute.
Ale ha scritto nel messaggio ...
