Newsgroup: it.diritto
Titolo: Clausola compromissoria testamentaria: rilievi.

8/11/98.
Il quesito offerto è degno di nota.
In merito voglio precisare che la Dottrina più recente ( Pardini, Lombardi,
Cogusi, Candian e Di Mauro) ha, già da tempo, superato l'aprioristica
negazione della possibilità di introdurre nel testamento un compromesso.
Tali Autori, incisivamente, distinguono tra: 1) clausola compromissoria, 2)
clausola arbitrale.
Con la prima (compromissoria) il testatore prevede che tutte le controversie
tra i suoi aventi causa automaticamente siano devolute in arbitri; con la
seconda (arbitrale) il testatore prevede che per ogni singola controversia
venga stipulato (mandato post mortem exequendum) un compromesso tra gli
onorati con modalità prestabilite dallo stesso de cuius.
Mentre si propende, per varie ragioni,  per la negazione dell'ammissibilità
delle prime clausole (compromissorie), ciò non vale per le seconde che
vengono così ammesse.
Si può ritenere, quindi, che la clausola arbitrale testamentaria, sia
perfettamente valida e dia luogo, tecnicamente, ad un legato di contratto,
perchè imporre agli onorati il compromesso si risolve nell'attribuzione
reciproca (l'uno nei comfronti dell'altro) del diritto potestativo di
ottenere la stipula del contratto legato (compromesso).al momento in cui
diviene attuale la lite, il tutto post mortem exequendum delle precise
modalità di devoluzione prestabilite dal de cuius stesso.
Tale clausola arbitrale potrà, nella pratica, essere rafforzata
mediante l'apposizione o di una cluasola di decadenza dal lascito
(c.c.d.d.poene nominis) o di una cluasola penale testamentaria, entrambe
parimenti ammesse dalla migliore Dottrina e dalla giur. della Suprema Corte.
Vale al pena ricordare che l'apposizione di una clausola arbitrale
testamentaria non potrà, comunque, comporre ogni tipo di controversia
scaturente dalle disposizioni testamentarie.stante il limite naturale
dell'art. 806 c.p.c
Si consiglia la lettura di un recente contributo, completo anche in punto di
giurisprudenza: S. Pardini, La Clausola arbitrale testamentaria, in Riv.
Not., 1-2, 1998, 112 e ss.
In fine, desidero ricordare che nel Gruppo è presente un mio breve quesito
in materia testamentaria in data 31/10/98 . . . .a tuttoggi senza risposta.
Cordiali Saluti.
Avv. Filippo Distefano - Prat. Notaio
e-mai: 
Lo...@dex-net.com
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

in materia testamentaria in data 31/10/98 . . . .a tuttoggi senza risposta.
Lo posti nuovamente per cortesia, non può che essere una questione
degna di attenzione.
Saluti .
Dr. ROBERTO LOZUPONE - E-MAIL: togli "rimuovi" dall'indirizzo.
http://users.iol.it/robloz
 
http://repertorio.freeweb.org
__________________________________________________________________
Studio Legale in Roma - Consulenze e ricerche giurisprudenziali
gratuite in diritto civile - Domiciliazioni Roma, Frosinone, Cassino
- Assistenza tesi di Laurea in materie giuridiche.


...


), sia in relazione alla
liceità di un siffato onere testamentario: non posso infatti non
rilevare che se la sottrazione al "giudice naturale PRECOSTITUITO per
LEGGE" ex art. 25 Cost può trovare una limitazione nella LIBERA,
SPONTANEA e CONCORDE volontà delle parti di rinunziare -almeno in
parte- alle relative garanzie per una più celere definizione della
lite attraverso la stipulazione di un accordo di natura
sostanzialmente transattiva (compromesso o clausola compromiss.),
difficilmente si potrebbe parlare -nel caso esaminato dalla S.C.- di
"libera disposizione del diritto conteso", posto che l'invocare la
piena tutela giurisdizionale avrebbe in questo caso come
conseguenza... la perdita del diritto!
Giova infatti sottolineare che "i soggetti possono esercitare un
potere di disposizione, che è strettamente collegato con il potere di
azione, seppure ne è addirittura un aspetto e uno svolgimento,
convenendo con una controparte di deferire una o più questioni al
giudizio di un arbitro o di un collgio arbitrale" (C.Cost. 127/1977) :
ne discende -a mio parere- che se il diritto di azione è inviolabile
ex art. 24 Cost. anche in relazione alle sue modalità esplicative,
alcun condizionamento o coartazione può essere imposta all'esercizio
dello stesso. E non riterrei sufficiente l'affermazione contraria che,
con l'apprensione del legato, l'onerato ha mostrato di accettare e far
sua la volontà (limitatrice) del testatore, posto che in tal caso la
disciplina codicistica dettata in materia di condizione illecita o
impossibile sarebbe inutiliter data.
Sarebbe interessante conoscere in proposito l'opinione di altri
giuristi. Un cordiale saluto :)
Dr. ROBERTO LOZUPONE - E-MAIL: togli "rimuovi" dall'indirizzo.
http://users.iol.it/robloz
 
http://repertorio.freeweb.org
__________________________________________________________________
Studio Legale in Roma - Consulenze e ricerche giurisprudenziali
gratuite in diritto civile - Domiciliazioni Roma, Frosinone, Cassino
- Assistenza tesi di Laurea in materie giuridiche.
