Newsgroup: it.diritto
Titolo: Matrimonio.

Mi sono dimenticato. Un matrimonio non é un contratto. Cos'é?

 
come non � un contratto ?

 certo che un contratto.
certo che no!
L.

Mi sono dimenticato. Un matrimonio non � un contratto. Cos'�?
Secondo il Codice Napoleone il matrimonio � un contratto. 
Ma questa tesi non ha riscontro nel diritto italiano dove si
confrontano due tesi.
La prima definisce il matrimonio come un atto giuridico di natura non
negoziale, quello che si definisce un atto giuridico in senso stretto.
Il motivo di questa collocazione sistematica nasce dalla
considerazione che gli effetti del matrimonio (salvo il regime
patrimoniale) sarebbero determinati dalla legge. Si parla secondo
questo orientamento di causalit� giuridica. 
Una seconda tesi, a quanto ricordo prevalente, definisce invece il
matrimonio come un negozio giuridico o atto di disposizione bilaterale
con natura non patrimoniale. 
Secondo questo orientamento sussisterebbe la volont� degli effetti,
gli effetti sarebbero cmq determinati dal soggetto e la causa sarebbe
quella propria dell'atto.
Secondo questa tesi il matrimonio farebbe parte dei "negozi familiari"
in cui ricomprendere anche l'adozione. 
roy

 roy
Grazie
Corrado


Brutto veder crollare le proprie convinzioni vero?

 in cui ricomprendere anche l'adozione.
Buone le prime due, ma manca il III orientamento (IMHO preferibile); 
questo vede nel matrimonio un atto tipico e peculiare, oggetto di
specifiuca trattazione da parte del legislatore e soggetto ad una specifica
disciplina che, pur similare in alcuni punti ai negozi inter vivos, se ne
discosta per alcune caratteristiche sue proprie (in primis la sua natura di
atto puro).

 ciao.
ero abituato a vedere altri link da te... :-) 


A parte il fatto che se é acqua distillata non corri nessun pericolo, ho 
specificato che mi ero dimenticato. Se uno fa una domanda e tu non vuoi 
rispondere, O non sai rispondere tira dritto. Altrimenti puoi anche 
andare a cagare, con due fili scoperti che ti stimolano


Hai sbagliato i copia incolla mi sa

Il 13.01.2010 00:06, Catrame ha scritto:
E allora invece di fare il solito copiaincollatore 
arrogantesotuttoioetunoncapisciuncazzo, prova a mettere giú due righe 
comprensibili. Oppure spegni il computer e vai a nanna.

Rispondo ad uno di cui non si trovano praticamente post precedenti su 
it.diritto, e quei pochi si risolvuno a massimo 2 frasi.
Vabbe abbiamo capito

 Mi sono dimenticato. Un matrimonio non � un contratto. Cos'�?
remedium concupiscentiae ;-) 

 remedium concupiscentiae ;-)
Bella questa, molto bella

 Bella questa, molto bella
cos� diceva San Paolo: "meglio sposarsi che ardere"

 così diceva San Paolo: "meglio sposarsi che ardere"
Peró la voglio in latino

 Per� la voglio in latino
che viziati, 'sti giovani:
1 De quibus autem scripsistis mihi : Bonum est homini mulierem non 
tangere: 2 propter fornicationem autem unusquisque suam uxorem habeat, 
et unaqu�que suum virum habeat. 3 Uxori vir debitum reddat : similiter 
autem et uxor viro. 4 Mulier sui corporis potestatem non habet, sed vir. 
Similiter autem et vir sui corporis potestatem non habet, sed mulier. 5 
Nolite fraudare invicem, nisi forte ex consensu ad tempus, ut vacetis 
orationi : et iterum revertimini in idipsum, ne tentet vos Satanas 
propter incontinentiam vestram. 6 Hoc autem dico secundum indulgentiam, 
non secundum imperium. 7 Volo enim omnes vos esse sicut meipsum : sed 
unusquisque proprium donum habet ex Deo : alius quidem sic, alius vero 
sic. 8 Dico autem non nuptis, et viduis : bonum est illis si sic 
permaneant, sicut et ego. 9 Quod si non se continent, nubant. Melius est 
enim nubere, quam uri.

 enim nubere, quam uri.
Grazie, peró mi bastava la traduzione della prima eh


E grazie per il giovane. Lo so che noi classe 64 ci manteniamo bene, 
peró fa sempre piacere

Corrado ha scritto:
 > Grazie, per� mi bastava la traduzione della prima eh
viziati e pigri, 'sti giovani: melius nubere, quam uri

 viziati e pigri, 'sti giovani: melius nubere, quam uri
Piú che pigro il poco latino che ho fatto, 1 e 2 liceo, l'ho toalmente 
dimenticato


e allora perch� non in finlandese? 

 remedium concupiscentiae ;-)
ma per la Chiesa e' solo il terzo in ordine di importanza:
Matrimonii finis primarius est procreatio atque educatio prolis; secundarius 
mutuum adiutorium et remedium concupiscentiae (Codificazione del Diritto 
Canonico del 1917, canone 1013, � 1) 

 del Diritto Canonico del 1917, canone 1013, § 1)
Beh questo era scontao. Ma il thread era iniziato con una domanda 
riguardante il diritto dello Stato Italiano

 (Codificazione del Diritto Canonico del 1917, canone 1013, � 1)
Non piu' in vigore. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b4ca6b3$0$7619$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
Mi sono dimenticato. Un matrimonio non � un contratto. Cos'�?
non � propriamente un contratto perche' non ha un contenuto patrimoniale.
E' un rapporto giuridico.

 certo che no!
Certo certo direi di no :-) Pensa a quali sono gli effetti giuridici 
diretti, alla fine sono prevalentemente se non solo patrimoniali dato che 
quelli non patrimoniali hanno molto poco di giuridico (nel senso della 
cogenza o della possibilit� di  un risarcimento).
E' vero che � una eternit� che si afferma che il matrimonio non � un 
contratto ma un negozio giuridico bilaterale non patrimoniale ma certi dogmi 
andrebbero rivisti di fronte alla realt� dei fatti ;-) E ihmo cambiato 
l'attuale diritto di famiglia ;-)
Max max 

 negoziale, quello che si definisce un atto giuridico in senso stretto
Che per� ha poco senso.
Max amx