Newsgroup: it.diritto
Titolo: Corna: scriminante tacita?

Fatto.
Al marito tradito, vengono contestate ingiuria e diffamazione per aver
offeso l'onore e la reputazione dell'amante affermando che costui era "l'
amante della propria moglie, era un verme e un vigliacco".
Il Pretore condanna.
La Corte di assise assolve.
L'amante ricorre in cassazione.
Sostiene di non essere l'amante, nonché violazione del 599, II comma, c.p.
La Cassazione trancia il primo, di netto: appariva l'amante; c'era stato
l'addebito per tale motivo in sede civile; e comunque, non è "tentabile in
questa sede, come pur auspicato dal ricorrente, una rivalutazione del
compendio probatorio delibato dal giudice di secondo grado, che risulterebbe
fatalmente invasivo del merito": formuletta stereotipata ricorrente in
quella che Cordero chiama "lingua morta" delle massime!
II motivo: l'esimente della provocazione, prevista dal famigerato 599, II
comma, c.p.
Ne ha diritto il cocu? qui, la provocazione non è partita dall'offeso:
sostiene l'amante-maramaldo.
Cassazione:
"Sorte migliore non può essere riconosciuta alle ulteriori doglianze.
Ineccepibile e pienamente condivisibile è il principio di diritto al quale,
pur errando nella citazione della massima giurisprudenziale che lo enuncia,
si è ispirato la corte territoriale, secondo il quale nei reati contro l'
onore l'esimente della provocazione è applicabile anche nel caso in cui la
relazione dell'agente sia stata diretta contro la persona diversa dal
provocatore, quando quest'ultimo (nella specie, la moglie infedele) sia
legato all'offeso (nella specie l'amante) da rapporti tali da giustificare,
alla stregua delle comuni regole di esperienza, lo stato d'ira e quindi la
reazione offensiva (Cassazione sezione quinta, 4 luglio 1986, Mercando;
sezione seconda, 14 gennaio 1966, Forestieri); non senza, peraltro, omettere
di considerare che, a ben vedere, nell'adulterio il fatto ingiusto che si
consuma ai danni del coniuge tradito proviene non solo dall'altro coniuge ma
anche dal comportamento del suo partner.
È poi risaputo che il carattere di immediatezza richiesto dall'articolo 599
comma 2 Cp deve essere inteso in senso relativo, cioè in rapporto alle
circostanze speciali, soggettive ed oggettive, del caso concreto. Sicché
appare incensurabile in questa sede la motivazione esibita dall'impugnata
sentenza, che tale carattere ravvisa ricavando dall'essersi il fatto
ingiusto altrui protratto nel tempo, reiterandosi ogni qualvolta la moglie
dell'imputato e l'amico avevano occasione di frequentarsi, dando luogo a
condotte reattive peraltro numericamente circoscritte ed anche temporalmente
limitate: ed anche sul punto il dedotto vizio di motivazione si traduce
nella prospettazione di un parere alternativo, rispetto alla valutazione
fatta propria dal giudice di merito con argomenti esenti da ogni vizio di
sorta."
Beh cocu, ma non anche - almeno! - mazziato!
;-))

 La Corte di assise assolve.
ehm...

 ha scritto nel messaggio
news:j8%s8.12959$SR5.3...@twister1.libero.it...

appello! per ora, il 594-595 sono ancora di competenza del tribunale e corte
d'appello: ho anticipato la mistica dell'anima popolare (Volksgeist) che c'è
nella famigerata proposta Anedda: e dire che poi mi si accusa di
antibersluconismo! ;-))


attribuire tutti i reati contro la p.a. alla Assise. Contiene anche altre
amenità.
La trovi sul sito della Camera dei deputati, la proposta è la numero 1225:
hanno avuto anche il coraggio di calendarizzarla a Montecitorio!