Newsgroup: it.diritto
Titolo: Codice della Strada: art.201

Per l'art.201 del CdS devono essere riportati anche il numero civico
del punto dell'infrazione (o le coordinate precise)?
Se si poteva mettere e non lo si è messo lo si può considerare un
vizio di forma?
Non sono un avvocato.
grazie
Francesco

 ha scritto nel messaggio 
news:0c54683e-af0d-431b...@m73g2000hsh.googlegroups.com...
Per l'art.201 del CdS devono essere riportati anche il numero civico
del punto dell'infrazione (o le coordinate precise)?
Se si poteva mettere e non lo si č messo lo si puň considerare un
vizio di forma?
basta indicare delle coordinate abbastanza precise
e utili in base al tipo di infrazione; ad esempio
"il veicolo era in sosta vietata in via roma" e via roma
ha delle zone di sosta vietata, delle zone riservate ai
residenti, delle zone di parcheggio libero... ovviamente
non e' possibile valutare se effettivamente avevi lasciato
la macchina in divieto di sosta o meno; se invece via roma
e' una strada stretta, lunga 30 metri, con divieto di sosta
su entrambi i lati, allora capirai che non servono altre
specifiche...
alberto 

 specifiche...
la "via" è un "corso" e lungo vari chilometri (decisamente
eterogeneo). Il punto dell'infrazione era davanti ad un civico che
poteva essere segnalato ma non lo è stato fatto.
Richiedo: è un vizio di forma?
"dicono" di no (poi specifico chi) confermi?
ringrazio per le risposte
Francesco

 ha scritto nel messaggio 
news:3b29f2f5-848c-4d3d...@c58g2000hsc.googlegroups.com...



Il fatto che potesse essere segnalato e' ininfluente, cosi' come
mi viene da risponderti che l'omissione del civico, normalmente
non e' influente; potrebbe esserlo in caso di ambiguita', come
nell'esempio che ti ho fatto prima.
alberto 

 ha scritto nel messaggio 
news:0c54683e-af0d-431b...@m73g2000hsh.googlegroups.com...


 prova a sentire questi:
http://ricorsimulte.weebly.com/
ti ringrazio molto chiederò a loro.
In pratica il giudice di pace ha respinto il mio ricorso nonostante
sia scritto ovunque che serve anche il numero civico. La motivazione
credo che sia imputabile ad un comma 1 art 383 (o qualcosa del
genere).
Comunque mi hanno detto che le spese "processuali" sono gratuite o
comunque poca roba.
Ho comunque intenzione di ricorrere in appello (credo si dica così).
grazie ancora ad entrambi
Francesco


Veramente questi mi pare che abbiano preso il nome da un sito che funziona 
già da settembre e che è www.ricorsimulte.it....
La coincidenza è sospetta... 

 La coincidenza è sospetta...
i primi li ho già contattati e sono stati molto gentili e disponibili
e soprattutto gratuiti. I servizi a pagamento nella fattispecie non mi
interessano tenendo in considerazione che il giudice di pace ha già
respinto il mio ricorso (dietro consiglio di Assoutenti che mi aveva
assicurato che avrei vinto a mani basse). I soldi che dovrò già
sborsare al mio amato comune sono dunque già sufficienti per irritarmi
abbastanza. In questo momento sopporto già a malapena i consigli
gratuiti, figuriamoci quelli a pagamento che magari mi consigliano di
ricorrere in appello (il tutto per una "sosta non consentita"). La mia
era solo più per curiosità che altro.
comunque grazie anche a te
Francesco

 Veramente questi mi pare che abbiano preso il nome da un sito che funziona
