Newsgroup: it.diritto
Titolo: Juve trombata anche dal TAR

Visti i logorroici onanismi mentali che hanno infastidito questo NG negli
ultimi giorni per la questione del ricorso al TAR della juve, è con grande
soddisfazione che apprendo che la juve è stata trombata alla grande anche
dal TAR:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/08_Agosto/22/tar.shtml
Adesso i soliti rompiballe torneranno alla carica confidando nel consiglio
di stato... vabbeh, rassegnamoci. verranno trombati anche lì. Forse così
impareranno.
Saluti              Archi

Archimede ha scritto:

Posso aggiungere anche la mia di soddisfazione? ;-)

-----------------------------------------------
Scusami ma non hai capito proprio niente, o meglio: ti sei fatto
fregare dai giornali che, come al solito, non capiscono una beata
fava...
Ti diro' che, invece, per la Juve questa e' una grande vittoria, in
quanto il Tribunale Amministrativo praticamente HA AMMESSO la sua
competenza a giudicare e non ha RESPINTO i ricorsi, ma ha respinto
soltanto la richiesta sui provvedimenti CAUTELARI, in quanto Moggi e
Giraudo NON hanno urgenza di un pronunciamento da parte del TAR
perche' il periculum in mora non sussiste, cioe' per quanto riguarda
il danno patrimoniale che hanno sofferto se ne puo' riparlare anche a
Settembre, senza fretta, appunto.
Per la Juve e' diverso: se la Juve va in B rischia di compromettere
seriamente la sua stessa esistenza, quindi il grave nocumento
patrimoniale esiste ed e' attuale, quindi e' molto probabile che il
TAR conceda la sospensiva bloccando tutto il campionato.
Ripeto: il Tar ha ammesso la sua competenza a giudicare tutto
l'ambaradan...e quindi staremo a vedere che succede !!!
Saluti,
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

------------------------------------------------------------
Ecco un esempio di come i giornali possono far credere quello che
vogliono ai non addetti ai lavori...
Siamo alle solite...successe la stessa cosa con la sentenza sullo
stupro con i jeans e e sulla violenza sessuale su ragazzina
"esperta"...
Ora si ripete con la Juve...
Giornalai, altro che giornalisti !!!


 alla grande anche dal TAR:
Veramente sono Moggi e Giraudo che sono stati trombati: il ricorso
della juve non e' ancora stato esaminato...

---------------------------------------------------
Infatti, tra l'altro, come dicevo sopra, a Moggi e Giraudo e' stata
rigettata l'istanza cautelare, NON il ricorso stesso, in quanto il TAR
ha ravvisato che non ci fossero gli estremi per configurare il
"periculum in mora" e cioe' il grave danno che i due ex juventini
avrebbero patito per l'interdizione puo' benissimo essere esaminato a
Settembre, non cambia assolutamente nulla.
Saluti,


 Ora si ripete con la Juve...
Quoto in pieno. La disinformazione giornalistica in tema di giustizia ha
davvero dell'incredibile. Si cerca sempre il titolo ad effetto, che può
attrirare il pubblico (e qualche parlamentare in cerca di pubblicità) e
non la sostanza delle cose.
Arne (non juventino)
-- 
La Grande Musica è quella austro-tedesca

 l'ambaradan...e quindi staremo a vedere che succede !!!
Ammè m'ha lasciato un po' perplesso il ragionamento del TAR.
Soprattutto nella parte si parla del riflusso della sanzione 
nell'ordinamento generale dello stato. Mi pare un po' cucita addosso al 
caso. Se il ricorso fosse stato di una società amatoriale - chessò di 
terza categoria - avrebbero ritenuto sussistente la giurisdizione?
Io avevo pronosticato l'inammissibilità o la questione di legittimità 
costituzionale; grazie al TAR ho perso una scommessa che mi costerà un 
paio di bevute...
L.

 caso
a me, invece, è parsa equivoca un'altra parte dell'ordinanza.
Dove si dice che non è necessario esaminare la questione
sull'improcedibilità del ricorso perché omessa la fase della conciliazione,
stante il fatto che, comunque, per altri motivi la sospensione viene
rigettata.
Un discorso del genere me lo sarei aspettato in sede di definizione del
processo. Ma qui, che senso ha? Forse quello voluto di non prendere
posizione, mi sa.

 posizione, mi sa.
Già. Forse per evitare di dover dire che il tentativo di conciliazione 
non è un grado della giustizia sportiva, in quanto procedura 
stragiudiziale volontaria e pacifica (così si legge nei provvedimenti 
della Camera); perciò ritenere la procedura conciliativa condizione per 
esperire l'azione avanti al T.A.R. apparirebbe quantomeno lesivo 
dell'art. 24 Cost.
L.
PS: Quand'è che mi farai un corso su "improcedibilità", 
"inammissibilità" ed "irricevibilità"? ;-)
PPS: Ovviamente gratuito. Non come quelle sanguisughe della società 
degli avv. amministrativisti, che per il corso sul processo amm.vo 
vogliono 400,00 e passa eurozzi!

 vogliono 400,00 e passa eurozzi!
Spendi un po' di soldi in meno e comprati il manuale di processuale di
Attardi: la distinzione ti diverrà chiarissima. E potrai così valutare tu
stesso che quando, nel post precedente, ho parlato di improcedibilità in
luogo di irricevibilità, ho detto una cosa sbagliata.  ;-)

 luogo di irricevibilità, ho detto una cosa sbagliata.  ;-)
Provvederò. Pensa che io avrei detto inammissibilità! :-)
L.