Newsgroup: it.diritto
Titolo: Che cosa fare dopo la laurea?

Ciao a tutti,
mi mancano due esami e la tesi per laurearmi in giurisprudenza. Dopo la
laurea pero' non saprei che cosa fare. La mia intenzione iniziale era di
entrare in magistratura e di fare il pubblico ministero. Alcuni amici
avvocati (da diversi anni, con molta esperienza alle spalle) me lo hanno
sconsigliato vivamente perche' si tratta di un lavoro statale che non
garantisce una liberta' di movimento, perche' l'ambiente non e' dei
migliori...
Devo dire inoltre che ogni volta che vedo all'opera alcuni avvocati che
conosco mi faccio prendere e l'indecisione cresce...
Avete qualche consiglio da darmi (magari spiegandomi perche' voi avete
fatto la vostra scelta)?
Ciao e grazie a tutti!
Aaron

 perche' voi avete fatto la vostra scelta)?
E' certo un consiglio banale, ma ... fai quello che ti entusiasma,
quello che ti appassiona. Questo sara' l'unico antidoto ai problemi
che qualsiasi professione (avvocatura o magistratura) comporta: e'
fondamentale non scoprirsi privi di questo antidoto nel momento in
cui i capelli cominciano a diventare bianchi.
Insomma, va' dove ti porta il cuore ;-))) Auguroni!
gordon

 Insomma, va' dove ti porta il cuore ;-))) Auguroni!
Il problema e' anche questo...il cuore mi porterebbe dappertutto. Mi
spiego: quando penso al lavoro dell'avvocato in ambito civile, mi
appassiono perche' penso ai casi strani che potrebbero capitarmi e
soprattutto a come potrei risolvere problemi di amici e parenti e le
piccole ingiustizie di tutti i giorni.
Quando penso al pubblico ministero penso agli atti di indagine, agli
interrogatori, alla possibilita' di incastrare qualche maledetto
spacciatore o altro.
Quando penso all'avvocato in ambito penale penso a come potrei cercare
di difendere il mio cliente da accuse infondate, etc.
Mah,
Aaron

 Il problema e' anche questo...il cuore mi porterebbe dappertutto.
Be', allora non ti resta che provare;-)
La pratica legale, se svolta _effettivamente_, da` un'idea abbastanza
precisa della professione (e la realta` delle cose non sempre coincide con
le proprie aspettative).
Visto che sei anche indeciso tra civile e penale, cerca uno studio
multidisciplinare (di buon livello), si` da farti un quadro completo.
La professione forense (come, penso, tutte le libere professioni) richiede
*molta* passione e la disponibilita` a fare sacrifici _anche_ economici.
Se sei fatto della stoffa *giusta*, ne vale la pena...;-)
un saluto,
Gianfranco Romano.

 piccole ingiustizie di tutti i giorni.
come ti comporteresti di fronte ad un cliente colpevole?
Molti avvocati, probabilmente la grande maggioranza,  difendono  anche i
colpevoli come se fossero innocenti.
Te la sentiresti di far assolvere uno accusato di stupro pur sapendolo
colpevole?
Le dichiarazioni degli avvocati difensori dei vari Pacciani, Stevenin,
mostro di Foligno sono allucinanti...
Carlos

 difendono  anche i colpevoli come se fossero innocenti.
Sono onorato di farlo.
gordon

 Sono onorato di farlo.
E' che è non è facile far capire al "popolo" che colpevoli si è solo dopo un
processo...

 gordon
L'avvocato Pxxxxxni, e' bravissimo. Pensa che il mio figliolo aveva
torto marcio e gli ha fatto avere ragione...
Questo e' qeullo che mi ha detto un amico.
Il figlio del mio amico ha provocato un incidente stradale ma la colpa
e' andata alla signora E..... che aveva un avvocato meno bravo...
Carlos

"Mr. Tate" ha scritto:

vuoi dire che se uccido due persone, di fronte a 20 testimoni, fino a che non mi
hanno processato non sono colpevole ?
Carlos

 ha scritto nel
messaggio news:3ADACF5C...@yahoo.com...

Vuol dire che chiunque ha diritto ad essere difeso in un processo
penale. Perfino tu.
--
----
---------------------
Saluti
Lorenzo

 e' andata alla signora E..... che aveva un avvocato meno bravo...
Come se si potesse oramai credere ad una sola delle cose che
racconti.


 hanno processato non sono colpevole ?
Non so neanche come iniziare a rispondere a una domanda cosě posta in un NG
di diritto. Diciamo che appoggio la risposta di Lorenzo...

 le proprie aspettative).
Grazie per il consiglio. Probabilmente mi laureero' subito dopo le
vacanze estive e da quel che so dovro' aspettare un anno o quasi per
iscrivermi come praticante (mi sembra che il limite sia ottobre e non
sono sicuro di laurearmi per quella data). In questo caso probabilmente
iniziero' a fare un po' di pratica e cerchero' di capire che cosa voglio
veramente dalla vita.
Purtroppo un altro fattore importante per la decisione sono i soldi. Non
sono legato al denaro pero' da quel che ho sentito i PM guadagnano
veramente poco e non mi piace l'idea di farmi un mazzo nella vita per
avere due lire...che ne pensate, qualcuno ha informazioni piu' precise
sugli stipendi dei magistrati?
Aaron


io dico solo la verita' (purtoppo non siamo in molti a farlo).
Tu manifestamente, hai grosse difficolta' nel capire quale sia la
verita' e per questo prendi cantonate giganti...
Un po' di umilta'  ti farebbe bene...
Carlos


se tu cercassi di capire prima di scrivere a vanvera non sarebbe male...
A parte il fatto che il persino tu e' un insulto infame e vigliacco ,
non hai capito nulla di quel che ho scritto (e non mi stupisco visto il
tenore ed il livello di quello che scrivi).
Chi uccide due persone e' un assassino: che poi abbia diritto ad un
processo e' altra cosa.
Che poi ci siano avvocati che cerchino di far passare gli assassini per
innocenti (vedi Stevenin, mostro di Foligno etc...) purtroppo non mi
stupisce.
Mi auguro tu non abbia niente a che fare con la legge: il tuo perfino tu
e' assimilabile a " tu che sei uno dei peggiori delinquenti ".
Nel caso tu abbia studiato legge hai tratto ben poco profitto.
Vorrei sapere l'ordine degli avvocati cosa penserebbe di un suo iscritto
che si espprime come tu fai.
L'accusa di "troll" e' tanto ingiusta e ingiustificabile quanto falsa e
idiota.
Carlos
P:S: qualunque cosa tu scriva non replichero'. Non vale la pena di
rispondere a gente del tuo livello e con le tue capacita' di
comprensione...

"Mr. Tate" ha scritto:

poi ci resti male se dico che i tuoi messaggi, almeno in gran parte, sono nulli
come contenuto.
Comunque sempre meglio nulli che meschini e con offese come quelli di tale
Lorenzo....
Carlos

 comprensione...
Specialmente su questo hai ragione.
Sei più contento ora?


 senti se credi che io "trolleggi"  ignorami.
Colgo il suggerimento al volo.


 ha scritto nel messaggio
news:9bea0v$dud$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

senza dubbio hai ragione, ma la sostanza del quesito posto da Carlos rimane:
certo, in ambito giuridico esistono solo tesi opinabili e in uno stato
liberale si e' innocenti fino a prova contraria, ma di grazia un'opinione
sull'innocenza o meno del suo assistito l'avra' pure il difensore e se
questi e' convinto della colpevolezza (e magari anche della pericolosita')
dell'imputato -mi chiedo- come riesca a perorarne con convinzione la causa.
*Io* non ci riuscirei (ma ritengo -come diro' sotto- una garanzia
insopprimibile che altri ci riescano).
Precisazione doverosa: la mia e' *mera curiosita'*, mi interessa solo sapere
come questo problema di etica professionale viene affrontato dagli addetti
ai lavori; non sto certo accusando gli avvocati, anzi a scanso di equivoci
aggiungo che e' bene che anche il peggiore dei criminali possa fruire di
idonea difesa e che se questi (pur colpevole) verra' prosciolto la
responsabilita' non sara' dell'avvocato bensi' dell'accusa che non e'
riuscita a produrre idonee prove di colpevolezza: insomma meglio dieci
colpevoli in liberta' che un solo giusto in carcere, su questo non discuto.
enrico

 colpevoli in liberta' che un solo giusto in carcere, su questo non
discuto.
Ottimo, siamo in due a pensarla così, soprattutto con le carceri che
abbiamo.

 come contenuto.
Cioč ti aspettavi davvero una risposta a un quesito di tale portata? Eccola:
sě, non sei colpevole fino a quando non sei stati processato. Ma davvero ti
scandalizzi tanto per alcune situazioni legali e poi neanche sai che sei
innocente fino a prova contraria?

 che un solo giusto in carcere, su questo non discuto.
Sinceramente: ho visto molti piu' colpevoli assolti che innocenti
condannati. E questo e' un fatto. Ma e' altrettanto vero che ho visto
moltitudini di persone che *sulla base dei dati del processo*
*avrebbero dovuto essere assolte* e purtuttavia sono state condannate
... suona strano dirlo, ma e' questo il dato preoccupante. Discorso
complesso ...
gordon

Ricordare Cape Fear? De Niro aveva ragione: non era stato difeso a dovere.
Detto questo, personalmente sono convinto che l'etica dell'avvocato stia nel
accettare solo i casi che riesce a portare a termine.
Con portare a termine intendo: svolgere ed impiegare tutte le tecniche di
difesa utili e necessari che il caso concreto impone e di cui l'avvocato è a
conoscenza, affinché al cliente sia offerto il miglior risultato possibile.
Se ciò non gli riesce, per qualsiasi ragione, magari perchè non ha
abbastanza tempo da dedicare a quel caso, deve declinare la difesa.
All'avvocato spetta offrire un servizio il più corretto e professionale
possibile, affinché il cliente possa godere di una prestazione impeccabile e
che per lui è indispensabile. Al giudice compete giudicare se la condotta
incriminata corrisponde ad una ipotesi di reato o meno.
Ne all'avvocato ne al giudice spetta giudicare l'integrità morale del
cliente o dell'accusato.
Il giudizio morale è un problema filosofico che ognuno e chiamato a
risolvere con se stesso. A questo proposito mi permetto di suggerire a
Carlos di dare un occhiata alla "Genealogia della Morale" di Nieztsche. Ma
sono più che certo che l'autore vada molto al di la dei suoi mezzi
FMB.

 sono sicuro di laurearmi per quella data).
attenzione: il termine in questione e` solo un termine *finale*.
Gli esami di abilitazione si svolgono infatti una volta l'anno,
(normalmente, a dicembre) e possono parteciparvi coloro che abbiano concluso
la pratica biennale entro, se non ricordo male, il 10 di novembre.
Per il resto, la pratica puo` essere iniziata (e finita) quando si vuole...
un saluto,
Gianfranco Romano.

 Per il resto, la pratica puo` essere iniziata (e finita) quando si vuole...
Ah, ho capito. Il problema sussisterebbe quindi solo in relazione alla
data per sostenere l'esame di avvocatura, non per l'iscrizione all'albo
dei praticanti (se cosi' si chiama).
Grazie mille per l'indicazione!
Aaron