Newsgroup: it.economia
Titolo: Lo sceMario internazionale

Il crosspost è strumento che molti, retoricamente, trovano poco azzeccato, 
ma invece è dalla scuola dell'obbligo che si insiste - a ragione - sulla 
necessità di scorgere i collegamenti nella realtà, e di non concepire gli 
ambiti come compartimenti stagni.
Oggi ho aperto il giornale e ho letto:
1) La Germania potrebbe vedersi/sentirsi/venire "costretta" a uscire 
dall'euro. Anche se è difficile che ciò accada, anche se la Germania è forse 
lo stato che dall'euro ha avuto i maggiori benefici, l'unità della moneta è 
messa in discussione dalle situazioni preoccupanti di alcuni singoli stati, 
presi tra l'incudine della crisi internazionale e il martello del patto di 
stabilità che non consente ampi spazi di manovra e di investimenti
2) Gli speculatori quando hanno capito che l'Irlanda avrebbe ricevuto 
l'aiuto dell'Ue, si sono diretti su Lisbona; Spagna e Italia assistono 
preoccupate
3) Le due Coree sono ai ferri cortissimi: se le scaramucce precipitano il 
mondo dovrà schierarsi.
La terza situazione una volta tanto mi sembra chiara, una situazione da 
vecchio mondo. Ci sono due stati soggetti a due diverse sfera di influenza e 
di alleanze che si combattono tra loro, e se la situazione degenera, dopo 
che le diplomazie si sono attivate per far sì che ciò non accada, gli 
alleati sono costretti a scendere in campo: semplice, regolare, inevitabile.
Il secondo punto mi sembra assurdissimo. Una realtà come l'UE può essere 
messa in ginocchio da speculatori che, in cambio del guadagno in una 
situazione contingentissima, o addirittura con intenti destabilizzatori, 
rovinano il lavoro di decenni, mettendo in ginocchio prima di tutto gli 
stati europei, ma in seconda battuta causando una nuova crisi economica 
mondiale.
Se uno stato attacca un altro stato sai chi è l'amico e sai chi è il nemico, 
si sa chi sta di qua e si sa chi sta di là. Ma nel caso degli speculatori 
boh, possono persino essere speculatori in primis portoghesi e poi europei o 
occidentali, a far cadere - di fatto - una realtà occidentale. Se uno stato 
come la Corea viene minacciato nella sua, diciamo così, "salute", gli 
alleati intervengono a garanzia della sua inviolabilità; se gli speculatori 
mettono a rischio la salute di uno stato e di un sistema non esistono 
interventisti, ma solamente soluzioni posticce che non ci salvano dalla 
prossima speculazione.
Possibile che sia tutto nelle mani di questi speculatori? "Chi sono"? Perché 
le regole non trovano il modo di arginare questo fenomeno destabilizzante? 
Chi ci guadagna? E non conviene fare dei passi indietro e tornare a forme 
più controllate, più incanalate di economia, però più "comprensibili"?
In Italia abbiamo conosciuto situazioni come quella della Parmalat: 
un'azienda fallita nonostante la vendita dei prodotti non andasse per nulla 
male. Tra bonds, futures, minkiats, penso che oggi poche decine di migliaia 
di persone per ogni stato possono affermare di sapere come funziona 
l'economia.
Chiudo col botto: io fossi l'Irlanda, o la Grecia, o il Portogallo (...) e 
sapessi che la tal azienda o il tale Stato fanno giochetti di mercato alle 
mie spalle, partirei con uno squadrone di caccia e gli farei passare la 
voglia. Che cosa aspettano a dare anche delle dimostrazioni di forza in 
questa direzione? 

 questa direzione?
Quindi tu ti lamenti se ti metti alla pecora, spalmato di vasellina con 
il cartello inculami?
Lo sai che sei strano.
Il governo irlandese poteva attuare una politica  un filino più 
responsabile con le banche? Non so, qualche forma di regolamentazione 
dei flussi?
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 più controllate, più incanalate di economia, però più "comprensibili"?
in italia la vedo dura, se non tagliano la spesa corrente per aggredire
il debito l'alternativa e':
        -consolidare il debito
        -vendere pezzi di territorio nazionale
        -bruciare il futuro miei figli + il futuro dei miei i nipoti,
allungando la scadenza del debito
 
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.4000.it

 TRUCCAVANO i conti.
Va bene, truccavano i conti per far sembrare che anche l'ambito finanziario 
fosse in attivo. Ma l'ambito produttivo di Parmalat era a posto, ed è questo 
che ha reso quell'episodio stranamente peculiare. E che ha innescato tutta 
una serie di prime riflessioni sulla "finanziarizzazione" dell'economia.
A parole sono tutti critici nei confronti della preminenza finanziaria 
dell'economia mondiale. Nei fatti non fa nulla nessuno, o comunque si fa 
poco. Questo ti fa sospettare che chi tiene le fila del potere, il timone 
della barca, in qualche modo s'arricchisce per mezzo di un'economia in cui 
non è il prodotto rifinito a portarti denaro, ma il denaro a portarti nuovo 
denaro: ma se il prezzo da pagare è la crisi americana dell'anno scorso, il 
rischio che l'euro crolli, un petrolio che - anche e soprattutto per i 
futures - schizza a 100 dollari al barile, bisogna fare tutti un passo 
indietro, perché sicuramente la gente per così dire "normale" in questa 
economia non guadagna dato che non hanno chissà quali quantità di denaro da 
investire negli antri della borsa, ma anche chi è ricco e controlla il 
potere e possiede delle finanziarie oltre che delle aziende, sempre più 
spesso si ritrova alle prese con delle crisi mondiali cagionate dal 
meccanismo che lui stesso contribuisce a tenere in moto.
Ma tutto questo gioco vale la candela?
Tu hai fatto l'esempio delle banche che speculano sui titoli. Di lì a un 
mese, o alla conclusione immediata dell'operazione sicuramente ci guadagna. 
Ma quando la crisi diventa mondiale e non è più circoscritta al paese su cui 
hai speculato, capita che tante banche falliscano, e dunque falliscono in 
virtù delle conseguenze di un meccanismo che esse stesse hanno alimentato e 
aggravato. E' assurdo. 

 aggravato. E' assurdo.
Che le banche falliscano perché hanno fatto una serie di errori madornali?
No. E' giusto.


 preoccupate
[cuttone]
Rispondo sulla NK nell' altro thread. Per ora mi limito a replicare sul 
punto europeo, o meglio, euromediterranneo.
Come (non molto) noto, l' UE aspira ad un allargamento in direzione sud 
e sud-est (in termini terra-terra, allargamento all' altra sponda del 
mediterranneo, e a quel non si dovrebbe più chiamare UE, bensi' Imperium 
Romanum)
Le implicazioni geostrategiche e geopolitiche di questo scenario sono, 
per dire con un understatement britannico, estremamente sgradevoli a 
stati uniti e cina, e a questo si aggiunge la politica e filosofia di 
base dell' UE, cioe' il rispetto delle culture e peculiarità locali (non 
limitata alla società: si pensi alla tutela dei prodotti locali) il che 
viene molto sgradita alla globalizzazione.
Quello che sembra, però, è che, anche osservando la crisi istituizionale 
in Belgio, si arriverebbe a un rilancio dalle conseguenze non facilmente 
gestibili: lo spostamento della Capitale dell' UE da Bruxelles a Roma.
Si, Roma. Se uno ci pensa bene, i vantaggi materiali non sono pochi: il 
mostruoso influsso di risorse e indotto di questo gia' aiuta non solo l' 
economia Italiana, ma gli influssi di public servants e funzionari per 
definizione serissima (inglesi, tedeschi, scandinavi ecc.) 
contribuirebbe non poco a risistemare la mentalita dei funzionari qua. 
Si direbbe anche due piccioni con una fava, ma restando nel genere 
aviano, si prende anche un uccellone bello grosso. Aquila Italica, per 
la precisione.
Non nascondo che conosco forse un po' troppo bene l' Urbe, ed e' una 
certezza per me che l' ambiente, e la natura stessa di Roma 
influenzerebbero in maniera alquanto interessante gli europarlamentari. 
Mi spieghero' in modo un po' immaginifico, prego quindi di fare un poco 
di attenzione e di non fermarsi alla superficie.
In questo scenario, viene naturale che sede dell' europarlamento sia l' 
attuale sede del Comune di Roma, in Piazza del Campidoglio, cioe' il 
Mons Capitolium.
il che non e' da confondersi col "capitol hill" americano. Trattasi 
dell' *originale*
Non solo, ma l' attuale sistemazione e' stata disegnata da un architetto 
che definire in gamba e' poco: Michelangelo. ed il suo progetto 
definirlo indovinato e' poco: una scalinata, in cima alla quale ti 
appare la statua equestre (attualmente una copia, per motivi di 
preservazione) di Marco Aurelio, l' Imperatore Filosofo. Un potente 
simbolo, considerando lo stato attuale di declino della Cultura. ed in 
generale intorno ci sta la più alta concentrazione esistente di simboli 
potenti e potentissimi.
Io stesso sono uno storico, e non nascondo che pochi mesi fa ho fatto la 
fessata enorme ma piacevolissima di stare da solo e cellulare spento 
nell' area dei Sette colli: iniutile dire che e' stata una notte unica, 
in cui non esisteva il Tempo come lo si concepisce.
Quindi, anche senza essere uno storico, l' influsso unico di Roma in 
pochi mesi renderebbe l' europarlamento de facto il Senato dei Quiriti 
Romani. E non è una cosa da poco.
L' Unione europea, dopotutto, è stata fondata a Roma, non 
dimentichiamoci; ho una ragionevole confidenza che fenomeni come l' 
euroscetticismo in poco tempo diventa una cosa passata; di sicuro lo 
spirito di cooperazione per la cosa pubblica (Res Publica) di 
europarlamentari e funzionari UE ne viene ingigantita.
Lascio a chi ha orecchie e spirito costruttivo ricavarne le proprie 
conclusioni.
Saluti,
dott. Piergiorgio.

Cazzo ti cali? Tutta l'Olanda?

 Dimmi, che sarebbe questa cosa.
Mi sembra parecchio strano.
Basta anche dare un occhio al solito google:
http://www.google.it/#hl=it&source=hp&q=finanziarizzazione+dell%27economia&aq=1&aqi=g5&aql=&oq=finanziarizzazione&gs_rfai=&fp=da57f17fea9ac329
Tra l'altro il fenomeno viene chiamato in modo diverso, ma basta capire il 
succo del ragionamento e del dibattito che eventi come quello della Parmalat 
ha innescato. 

 viene ingigantita.
Come del resto dimostra la coesione illuminata dei politici italiani che si 
ritrovano in Roma... :) 

 ritrovano in Roma... :)
Non dovresti confondere la situazione attuale con quella generale.
La media degli Italiani (cosa diversa dall' italiano medio) non e' 
collettivista, ma neanche individualista; quindi quando si hanno precise 
strutture bene organizzate e con regole interne ben chiare e scopi ed 
obiettivi definiti e condivisi la coesione interna ed esterna viene ad 
essere granitica. Basti pensare, nel campo della politica, alla DC ed al 
PCI.
Il ventennio fascista, obiettivamente, ï¿œ durato fin quando mussolini (ma 
non solo lui, anche altri gerarchi avevano idee chiare se non 
formidabili e una luciditï¿œ da tanto di cappello, e questo lo dico da 
Comunista...) "aveva ragione" davvero.
Quando la leadership diventa mediocre, una debolezza insita alla 
mentalita' familistica italiana, invece, il sistema italiano svirgola 
non poco; ed ï¿œ questo che sta succedendo. Non a caso Pareto sottolinea 
l' importanza della circolazione delle ï¿œlites.
Questo il problema oggi: urge ASAP un ricambio dell ï¿œlite italiana.
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 conclusioni.
che cosa ne pensi degli scenari Guerre Puniche II
http://www.datafilehost.com/download-31afbc93.html
che parlano di 2 scenari futuribili costruiti con info di pubblico
dominio, sull'eventualita' che si possano avere nel mediterraneo una
sorta di "riedizione di guerre puniche", le quali potrebbero essere
scatenate da:
        guerre puniche 2x/cause endemiche <--
        guerre puniche 2x/WWIII <--diversione strategica della WWIII
Per pieta' :-) cagatemi almeno un po' :-) qui' caxxarola e' l'unico
posto per ragionare di scenari what/if :-)
su it.cultura.storia.militare il post non lo vedo :-P
su it.cultura.storia.moderato mi sa che mi hanno cuttato :-D
su it.politica.internazionale c'e' un casino che la meta' basta :-)


 Questo il problema oggi: urge ASAP un ricambio dell élite italiana.
e' da "mani pulite" che serviva un ricambio, ma c'e' stato un periodo di
"restaurazione e tutti i partiti sono orientati a dire, come era bello
l'eta' dell'oro del pozzo di san patrizio!"
Dovevano varare una costituente[1], invece il CSX ha fatto una merda di
riforma del Titolo V, dentro ad un ribaltone, inseguendo i voti
secessionisti della Lega.
        Il risultato e' una merda di riforma... pure la sentenza della
corte costituzionale 303/2003 sancisce che la riforma e' una merda!
 
Lo chiede la DIA da anni ai partiti, di allargare i criteri di
incandidabilita' ed ineleggebilita' (per infiltrazioni malavitose ed
organizzate) ed aggiungo io d'incompatibilita' (per fare un conflitto
d'interessi serio), ma i nostri politici di CSX e CDX non fanno un
cazzo.
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.4000.it
[1]
Io sarei per tagliare regioni, grandi aree metropolitane, provincie e
comunita' montane e mandar tutti (come hanno fatto a Cuba) ad aprir
ristoranti/bar e spalmerei le competenze su comuni e stato. Lasciando
solo Comuni e Stato Italiano, dato che poi questo sarebbe incardinato
negli Stati Uniti d'Europa. Mi piace il modello semipresidenziale
francese a due teste, con legge elettorale a doppio turno (scritto in
costituzione), ma garantendo l'autonomia della magistratura e
l'obbligatorieta' dell'azione penale, esattamente come c'e' ora in
Italia nella nostra costituzione attualmente (con tanto di organi di
autogoverno), di cui non cambierei nieente ma solo i gradi di giudizio
che ridurrei da 3 a 2, e poi come ben dicono i magistrati, appesantirei
le pene per chi fa ricorso in caso di sconfitta (dato che si spreca
tempo e risorse per una cosa giusta gia' decisa). Ma ovviamente di
questo ne discuterei con altri, se fossi in costituente :-) per valutare
i pro ed i contro.
        Per quanto riguarda i comuni, darei loro autonomia patrimoniale
perfetta come nel titolo V (di adesso), darei loro facolta' impositiva,
dari loro la facolta' di farsi e votarsi la propria legge elettorale che
piu' piace alla comunita' locale, darei perfino loro modo di fondersi
per fusione/incoroporazione "spontaneamente" in comuni piu' grandi in
funzione delle opportunita' economiche per migliorare costi/efficienza
(ma non darei loro modo di scindersi, moltiplicando costi e competenze).
        Cancellerei drasticamente il principio di sussidiarieta'
verticale che e' un deliro partitocratico e moltiplica costi e fraziona
competenz garantendo inefficia ed impunita' e mi limiterei a fissare
competenze chiare e nette senza sussidiarieta' per cui gli
amministratori o locali e centrali, ciascuno risponde agli elettori e
cittadini per dati ambiti ben chiari.
Tutte cose orrende, che non si possno dire... perche' violano i principi
partitocratici basati su moltiplicazione di centri di costo e di lavoro
finto e d'imposizione e controllo.
 

 Questo il problema oggi: urge ASAP un ricambio dell élite italiana.
e' da "mani pulite" che serviva un ricambio, ma c'e' stato un periodo di
"restaurazione e tutti i partiti sono orientati a dire, come era bello
l'eta' dell'oro del pozzo di san patrizio!"
Dovevano varare una costituente[1], invece il CSX ha fatto una merda di
riforma del Titolo V, dentro ad un ribaltone, inseguendo i voti
secessionisti della Lega. Il risultato e' una merda di riforma... pure
la sentenza della corte costituzionale 303/2003 sancisce che la riforma
e' una merda!
        Poi sulla costituzione ci voleva mettere la mani il CDX con
un'altra merda di riforma, cosi' orrenda che faceva cagare perche' a
loro dire si puo' legiferare per approssimazioni successive :-D in
ambito costituzionale!


 La morale non esiste.
vero, nessuno in italia si chiede cosa e' la cosa giusta da fare per il
paese. Tutti ragionano su quale sarebbe la cosa giusta da fare per
allargare il potere partitocratico. E la cosa brutta e' che nessuno, ne
CDX ne CSX parla di cose concrete e progetti ed idee per rimettere in
modo il motore dell'economia, perche' nessuno ha idee sul dove mettere
le mani (senza perdere voti) 


 ha innescato.
Il dibattito?
Fra gli addetti ad i lavori la vicenda è nota e stranota da anni.
La Parmalat ha sfruttato una serie di buchi nella legislazione per poter 
effettuare una serie di truffe. Qui non centra ne l'economia ne la 
finanza ma la truffa. O forse pensi che creare certificati o eludere la 
sostanza della legge non sia una truffa.
Contro le truffe c'è poco da fare.
Ora ti dico una cosina.
Il capitalismo ongi 70/80 va in crisi profonda. Si chiamano cicli di 
Kondratiev. Noi siamo nel pieno di una di queste crisi. Finita questa 
crisi il capitalismo emergerà come qualcosa di diverso da quello che noi 
conosciamo adesso.


 conosciamo adesso.
Non è in contraddizione con quello che ho scritto io. Se proprio, è in 
contraddizione con quello che hai scritto tu, dato che tentavi - chissà 
perché poi - di ridicolizzare o di definire "Korea" qualsiasi introduzione 
di cambiamento che lo rendesse diverso da com'è ora. 

 di cambiamento che lo rendesse diverso da com'è ora.
Eh?
Korea? Preferisco il Vietnam.


 le mani (senza perdere voti)
.....le idee per  avercele ce l'hanno.....anzi sanno benissimo cosa si 
deve fare ....il problema sono le conseguenze ......della serie che 
tocca ifili....muore

 mezza idea che tu abbia le idee confuse?
All'epoca studia il caso Parmalat anche per lavoro, ma ora non mi ricordo 
molto. Il fatto è che io lo cito a semplice esempio di un'azienda che 
manteneva dei buoni livelli di produttività e che vendeva i suoi prodotti e 
che ciononostante è fallita per aspetti che vertevano tutta una serie di 
altre questioni soprattutto in ambito finanziario. Mi pare che all'epoca vi 
fossero ancora Pezzotta e Angeletti in sella (o anche se non lo erano, 
rappresentavano comunque interlocutori che tre fatti della vicenda li 
conoscevano...) e furono proprio loro a presentare la questione nei termini 
che ti sto dicendo io. Tutto quello che scrivi sicuramente sarà anche vero, 
però sembra che tu verghi tutte queste righe come se dovessero confutare 
quello che dico io, ma in realtà truccare i conti non comporta che l'azienda 
non avesse il comparto produttivo in salute, anzi, semmai la sorpresa che ne 
ebbero tutti, il fatto che fin lì non ci furono mai indagini, mai sospetti, 
mai nulla proprio perché *tutti* consumavamo prodotti Parmalat anche nelle 
nostre case, rappresentò lo shock di vedere un'azienda crollare per motivi 
che non fossero legati al fatto che sul mercato i prodotti non fossero 
richiesti.
Ora: in economia, teoricamente, se tu apri un'azienda e conquisti buone 
fette di mercato, in teoria non fallisci. La piccola invettiva contenuta nel 
mio post lamentava e auspicava un passo indietro regolamentato dell'economia 
in questa direzione: a me robe come i futures m'han rotto il beep, ed è dal 
2001 che per un motivo o per un altro (una volta è l'11 settembre, una volta 
la crisi petrolifera, una volta i mutui americani, una volta i default di 
Grecia e Islanda...) il mondo "recede". Uso questo termine tra virgolette 
perché vuole andare oltre il computo dei pil degli stati. Ieri guardavo 
un'intervista a Guzzanti non mi ricordo dove, in cui l'ex senatore del PDL 
diceva che Obama ha rilanciato la percezione di una politica capace di 
sognare, di far sognare. Purtroppo Obama non ha cambiato nulla se non il suo 
conto in banca fino a qua, ma lo stesso io sogno qualcuno che a sua volta 
sia in grado di alimentare il sogno di un mondo in cui la tua stabilità non 
sia legata a una roba chiamata mercato dei mutui sub-prime. 

 sia legata a una roba chiamata mercato dei mutui sub-prime.
Ah, Guzzanti.
Altro tuttologo.


 stati virtuosi.
Mi spieghi come potrebbe fare a far saltare 
stati virtuosi?
Intendi piccoli stati come la svizzera o 
grandicelli come la germania?

 Altro tuttologo.
Ma non è il problema di chi, il problema è di cosa. Non vedo perché dovrei 
far mia un'affermazione dato che l'ho sentita pronunciare da qualcun altro. 

 No. E' giusto.
In linea di principio è giusto che fallisca ogni impresa che fa errori 
madornali. Poiché le banche sono imprese, è giusto che falliscano anche le 
banche.
Però quando una banca di deposito, che raccoglie anche i piccoli risparmi 
dei lavoratori e dei pensionati, fallisce per aver fatto speculazioni o 
operazioni avventate, questo è un evento eversivo, che diffonde sfiducia, 
panico, e blocca l'intera economia.
Quindi è giusto far fallire le banche d'affari, ma la banca di deposito no, 
a qualsiasi costo.
Come si realizza in concreto questo obiettivo? Bisogna proibire a uno stesso 
soggetto di fare investimenti a lungo termine, o speculativi, o comunque 
avventati, e contemporaneamente raccogliere depositi a vista. La crisi 
economica è nata dal fatto che il divieto di esercitare le due attività, 
prima esistente, è stato abolito negli anni novanta.
Nel mondo della finanza l'alternarsi di fasi di euforia e di crisi è 
abituale, e probabilmente si può considerare fisiologico. Le crisi in genere 
sono brevi e hanno effetti limitati agli operatori che si dedicano a 
operazioni rischiose, e che dovrebbero esserne consapevoli. Solo se ci sono 
carenze regolamentari nei mercati finanziari, oppure accumulo di pregressi 
squilibri nell'economia reale, la crisi si estende ad altri settori, e se ne 
prolunga la durata.
All'origine della crisi presente ci sono state entrambe le cose: carenze 
regolamentari, e squilibri che si sono accumulati, oltre a veri e propri 
errori professionali dei banchieri.
Ora Obama ha fatto, in un tempo abbastanza breve, una riforma del credito. 
Non sono in grado di giudicare se sarà adeguata ed efficace, ma certamente 
va nella direzione giusta. In Europa invece, dopo circa tre anni da quando 
si è avuta consapevolezza dell'entità della crisi, non è stato fatto niente. 
Molte chiacchiere; molto moralismo ("c'è più etica in un bullone che in un 
derivato"); molto incensamento a un'enciclica che ha anche profondità di 
pensiero, ma dichiara "papale papale" che la chiesa non ha nessuna soluzione 
tecnica da suggerire; ma di concreto credo che non si sia visto niente.
L'unica cosa confortante è che i vari governi europei sono intervenuti 
tempestivamente, evitando il rischio che la crisi si allargasse fini a 
dimensioni paragonabili a quella del 29-33. Il governo americano di Bush si 
è mosso meno bene, l'UE non si è proprio mossa, salvo ratificare le 
decisioni dei governi nazionali; la BCE ha fatto bene la sua parte, 
cambiando la sua politica e poi gestendola con professionalità, come 
possiamo rilevare dal fatto che l'economia è stata inondata di liquidità 
senza che si verificasse inflazione. 

 Mi spieghi come potrebbe fare a far saltare stati virtuosi?
Dipende cosa intendi per saltare. Ho usato il termine prendendolo 
continuamente a prestito dal discorso. Ma se gli speculatori affossano 
Irlanda e Portogallo, vedo l'UE a rischio. Un'UE che salta lascia i tedeschi 
con la bocca aperta. Pur essendosi mantenuti il più possibile sulla retta 
via pagherebbero la sventura di altri stati.
Non parliamo poi dell'eventualità che cadano Spagna o Italia.
Poi va be', da un certo punto di vista "non è la fine del mondo" se uno 
stato dichiara default, cioè, non è che si scatenano epidemie e carestie, 
suppongo che anche in Argentina piano piano le cose siano tornate a una 
specie di normalità. Relativamente al discorso che si stava facendo però è 
interesse dell'intero sistema fermare la speculazione, perché un'entità come 
la UE rischia di cadere se un paio di stati vengono pesantemente messi in 
ginocchio. Se cade l'UE ci perdono anche gli stati che fino a qui hanno 
guidato il polo (sic!) del buon governo. 

 off-shore... questi mostri della new economy...
Tra l'altro ho trovato questo pezzettino sul 24 Ore. E' un'intervista a 
Tremonti.
Una parte del capitalismo mondiale si è staccata dai valori fondamentali 
della tradizione capitalistica per assumere una dimensione «istantanea, 
shortista, take away». Parola del ministro dell'Economia, Giulio Tremonti, 
che, intervenendo oggi ai 100 anni di Assonime, l'associazione delle società 
per azioni guidata da Luigi Abete, è tornato ad analizzare il capitalismo di 
oggi. «Una parte del capitalismo - ha spiegato il titolare di via XX 
Settembre - è uscita dalla dimensione dei valori patrimoniali e ha assunto 
la dimensione istantanea, shortista, take away, ha fissato tutte le 
performance nel conto economico, che misura il reddito annuale, semestrale 
fino a quello quotidiano e si è staccata dal conto patrimoniale che misura 
invece i valori».
Insomma, il capitalismo sta conoscendo una significativa metamorfosi.
«La parte influente ed emergente del capitalismo - ha aggiunto
Tremonti - si è sviluppata fuori dallo schema capitalistico classico,
la società dei capitali, e si è rivolta a fondi, hedge funds, equity
funds. Ed è uscita anche dallo schema tipico dei contratti
capitalistici rivolgendosi ai contratti atipici». Il mondo della
finanza regolare, ha concluso il ministro, «cuba 33 trilioni, mentre
il mondo della "shadow finance" cuba più o meno 25 trilioni: è ormai
una parte non ignorabile e non più staccabile del capitalismo
regolare». 


Sui problemi che la speculazione crea, 
lasciata a se, senza regole, qualche ragione 
ce l'hai secondo me.
Ma l'ue non cadrà - se sarà così-  a causa 
dei piccoli paesi, ma di quelli medi come 
spagna e Italia e comunque secondo me per la 
germania, come detto sopra, non sarebbe una 
tragedia (mentre per noi si).
(*) Ieri sera ho visto un servizio sulla tv 
tedesca in cui si parlava della convenienza 
per gli importatori cinesi (un manager cinese 
parlava tra l'altro un buon tedesco: altro 
segno della fiducia che hanno in quel paese) 
di avere ottime ed efficienti infrastrutture 
portuali
con manodopera locale-tedesca con paghe 
tedesche!-
nei porti tedeschi per poter poi invadere 
l'europa coi loro prodotti.

 qualche ragione ce l'hai secondo me.
Infatti il mio discorso si ferma qua. 

 certo punto dice "buh". Eppure non mi sembrano disperati.
In Argentina e Russia erano invece felici.
Nuovamente. Mischi argomenti.


 panico, e blocca l'intera economia.
non esistono piu' le banche di deposto!
[...]


 Mischi argomenti a piene mani.
Invece tu rompi il cazzo a piene mani. Davvero. Hai quello che Nietzsche 
definiva il tono dei cani invecchiati alla catena.
Quanto dura questo territorial pissing? Ti fa sentire vivo?
Continua pure. 

 certo punto dice "buh". Eppure non mi sembrano disperati.
Ma tu confondi piccoli Stati con paesi tipo l'italia?
Basti ricordare che il fascismo in Europa è iniziato praticamente in 
Italia e poi nelle sue varie forme si è diffuso e consolidato altrove.
Siamo dei campioni nel partorire idee disastrose che poi altri paesi 
disatrati ci copiano.


Tenero.
Non è colpa mia se blateri idiozie da bar spacciandole per cose 
intelligenti e profondamente meditate.


 senza che si verificasse inflazione.
Si, siamo d'accordo.
Ma, IMHO, ancora la fine non l'abbiamo vista. Ancora ci sono molte aree 
di rischio finanziario che non sono state ben analizzate. In USA, per 
esempio, la cartolarizzazione dei mutui subprime non è stata ancora 
efficacemente regolata. Inoltre non si è risolto il problema delle 
banche "troppo grosse per fallire". Questo genere di problemi non 
possono essere risolti in maniera unilaterale ma globale. E qui la vedo 
dura poiché ci andremmo a scontrare con realtà discretamente aliene per 
noi come i conglomerati giapponesi.


 immensi.
vero, gli stati nazionali sono come la peste, non lo dico io, lo dice la
storia, ;P basta contare quante guerre sono state fatte dagli stati
nazionali!. Gli USA sono nati nel 1776, la guerra civile l'hanno fatta
per lo piu' perche' gli stati del sud esportavano cotone all'estero ed
al nordest c'erano le industrie (all'ovest non c'era niente, :-( se non
gli indiani da ammazzare) per cui non essendoci interdipendenza hanno
preso a spararsi addosso. La divisione dei 29rs mostra bene la politica
europea che fu fatta in europa dopo la WWII, ossia fondere i nemici di
prima assieme (dentro la nato, con la Francia de gaulliana parallela
alla nato) e poggiare con CECA/EURATOM poi MEC poi CEE poi UE un
percorso verso gli USE fondato sull'interdipendenza economica.
Esattamente come e' stata la politica USA "post civil war" (con la
differenza che in Europa non c'erano indiani :-) da ammazzare).
        Per cui cui l'europa di oggi e' nata sulle spiaggie della
normandia, riprende un modello americano "post civil war" ma essendoci
tanti stati nazionali (restii a cedere sovranita' e competenze) e tantee
lingue diverse, hanno proposto un modello "blando" come una
confederazione (che non e' sufficiente) e molto concertativo (unanimita'
che poi per evitare che portasse al collasso hanno introdotto il
criterio di maggioranza per stati/popolazione).


 nazionali!.
Oggi la maggior parte delle guerre sono opera non di stati nazionali, ma di 
gruppi etnici o tribali, e da movimenti più o meno terroristici, fondati su 
ideologie.
Da vari decenni gli stati sono più seri e responsabili, e questo vale sia 
per le democrazie, sia per i paesi comunisti. 

 intelligenti e profondamente meditate.
Non spaccio nulla per profondamente meditato, non rileggo nemmeno quello che 
scrivo e di certo non gli do chissà quale importanza.
Invece il tono delle persone come te dà proprio l'impressione di dover 
mettere in evidenza ogni volta un'intelligenza e una preparazione che se non 
venisse specificata con tanto ardore, rischierebbe di non essere colta da 
chi sta dall'altra parte.
Non solo: fai pipì in giro per delimitare il territorio, qui come altrove.
Devi essere proprio alla frutta se sei giunto a usare un newsgroup come 
mezzo per sentirti qualcuno.
Non sei una persona normale che si approccia a uno strumento e lo utilizza 
con serenità, sei il prodotto di anni e anni di flames, discussioni, recite 
del cazzuto, celodurismi. Si vede lontano dieci miglia che è così. 

 Ma tu confondi piccoli Stati con paesi tipo l'italia?
No, io ho fatto un esempio. Mi chiedevano se alla fine ritenessi che fosse 
poi chiss� quale problema per la Germania uscire dall'UE e ho risposto che 
bisogna capire qual � il criterio, l'insieme di fattori per cui definiamo 
problematica una situazione. Se problematico � la gente che muore di fame 
per le strade be', quasi quasi non � capitato nemmeno nei casi di default 
dell'Argentina o dell'Islanda, se il problema � il tempo che ci si impiega a 
varare un piano b e a "ricostruire", a ricominciare, be', anche dopo una 
guerra uno stato in 5 o 6 anni tutto sommato si tira insieme...
Poi figurati, io non penso che il Pil sia la misura del benessere effettivo 
goduto da un popolo per cui se anche uno stato in seguito all'uscita dall'UE 
nei primi due anni perdesse delle belle fette di pil, non penserei che fosse 
la fine del mondo. Insomma: se si ragiona in termini di "fine del mondo" 
allora no, l'eventuale fine dell'UE non � la fine del mondo. E tuttavia sono 
convinto che i tedeschi e non solo loro abbiano pi� da guadagnare 
dall'attuale stato di fatto, ed � assurdo accettare il rischio che gli 
speculatori incidano in modo negativo sull'impalcatura generale, con la 
remota ipotesi che prima o poi facciano il botto, quando puoi far qualche 
cosa in proposito.
Il mondo su parecchie cose a dispetto della citata scuola di Chicago � 
disposto ad accettare un tale piano di "irrealismo" (cio� di non realismo) 
che prenderesti tutti a calci nel didietro. Ci sono dei problemi, si sa che 
problemi siano, ma non si fa lontanamente nulla per porvi freno, se non 
abbondantemente dopo il presentarsi di queste patate bollenti. E' una 
costante che vale per gli ambiti pi� disparati: in questo thread s'� parlato 
dei mutui sub-prime, della Parmalat, del prezzo del petrolio... tutti ambiti 
su cui si sarebbe potuto intervenire efficamente prima che si verificassero 
i  problemi, problemi che a loro volta in qualche modo sono conseguenza 
della de-regolamentazione, degli ampi margini di manovra consentiti dai 
cosiddetti "spazi grigi", dai buchi nelle norme, dalle cose non chiare... 

 incapaci che hanno portato la banca alla crisi.
D'accordissimo. Forse � la cosa pi� difficile da ottenere, salvare una banca 
e i depositanti, e possibilmente anche gli azionisti incolpevoli, punendo 
severamente i manager responsabili. 

 severamente i manager responsabili.
Non ï¿œ facile certo. Ma bisogna farlo.
Il vero scandalo di tutta la vicenda ï¿œ la storia delle stock option e 
delle buone uscite milionarie gestite nella maniera in cui sappiamo.


 per le democrazie, sia per i paesi comunisti. 
la tua analisi e' di breve periodo e quindi distorta :-P
Prendi la CECA/EURATOM/MEEC/CEE/UE sono passati circa 65=2010-1945 anni,
e dentro la UE non ci siamo piu' sparati addosso.
        Questo intervallo di tempo e' superiore all'intervallo di tempo
che c'e' stato in europa, tra guerra e guerra, a riprova che gli stati
nazionali (fanno danni) e se ingabbiati in macrostati, possiamo avere la
pace.
        Infatti:
        -fuori dalla UE e' scoppiata una guerra a riprova che il
flashpoint in europa senza la UE porterebbe a rispararci addosso, vedi
la guerra in jugoslavia 1995-1945=50<65
        -la WWII e' scoppiata dopo la guerra di spagna 1939-1936=3<65
        -la guerra di spagna dopo la WWI 1936-1918=18<65
        -il colonialismo in africa e le frizioni tra gli stati nazionali
ha portato la WWI ossia 1914-1885=33<65
        -le guerre per l'unita' d'italia 1885-1861=24<65 iniziate gia'
con i moti dal 1848
        -le guerre napoleoniche con la campagna d'italia 1848-1796=52<65
e via di seguito...  
Si potrebbe quasi dire che 
[x]=> se l'ONU si riformasse in macrostati immaginando una sorta adi UE
per ogni continenti, invece di dovere geestire migliaia di stati
polverizzati con rappresentati spesso fantoccio, che non trovano un
punto in comune su un caxxo di nulla e tantomeno sull'applicazione dello
statuto dei diritti umani, forse si potrebbe ridurre il numero di guerre
nel mondo. Infatti e' piu' semplice metter daccordo una diecina di
persone, piuttosto che metter daccordo tutte e 1000 persone :-) anche
perche' e' piu' probabile che tra le 1000 persone vi siano una buona
dose di stronzi, rispetto alla probabilita' che tra una diecina di
persone vi siano la stessa percentuale di stronzi :-)
E con questo abbiamo dimostrato che gli stati nazionali 
        -sono da mettere in soffitta quanto prima
        -tanto piu' restano, tanto piu' faranno danni al genere umano
        -tanto piu' gli stati nazionali frenano la devoluzione e/o il
processo verso gli United States of Europe, tanto piu' i popoli europei
ne avranno a soffrire
        -tutti quelli che vorrebbero la caduta dell'euro o il
dissolvimento della UE sono guerraffondai e propongono implicitamente di
riprendere a spararci addosso tra noi europei.
Io rifletterei su questo ;P


 per le democrazie, sia per i paesi comunisti. 
la tua analisi e' di breve periodo e quindi distorta :-P
Prendi la CECA/EURATOM/MEEC/CEE/UE sono passati circa 65=2010-1945 anni,
e dentro la UE non ci siamo piu' sparati addosso.
        Questo intervallo di tempo e' superiore all'intervallo di tempo
che c'e' stato in europa, tra guerra e guerra, a riprova che gli stati
nazionali (fanno danni) e se ingabbiati in macrostati, possiamo avere la
pace.
        Infatti:
        -fuori dalla UE e' scoppiata una guerra a riprova che il
flashpoint in europa senza la UE porterebbe a rispararci addosso, vedi
la guerra in jugoslavia 1995-1945=50<65
        -la WWII e' scoppiata dopo la guerra di spagna 1939-1936=3<65
        -la guerra di spagna dopo la WWI 1936-1918=18<65
        -il colonialismo in africa e le frizioni tra gli stati nazionali
ha portato la WWI ossia 1914-1885=33<65
        -le guerre per l'unita' d'italia 1885-1861=24<65 iniziate gia'
con i moti dal 1848
        -prima del 1848 le guerre napoleoniche 1848-1821=27<65
        -tra l'inizio della campgna d'italia di napoleone e la
rivoluzione francese un breve periodo di pace 1796-1789=7<65
e via di seguito...  
Si potrebbe quasi dire che 
[x]=> se l'ONU si riformasse in macrostati immaginando una sorta adi UE
per ogni continenti, invece di dovere geestire migliaia di stati
polverizzati con rappresentati spesso fantoccio, che non trovano un
punto in comune su un caxxo di nulla e tantomeno sull'applicazione dello
statuto dei diritti umani, forse si potrebbe ridurre il numero di guerre
nel mondo. Infatti e' piu' semplice metter daccordo una diecina di
persone, piuttosto che metter daccordo tutte e 1000 persone :-) anche
perche' e' piu' probabile che tra le 1000 persone vi siano una buona
dose di stronzi, rispetto alla probabilita' che tra una diecina di
persone vi siano la stessa percentuale di stronzi :-)
E con questo abbiamo dimostrato che gli stati nazionali 
        -sono da mettere in soffitta quanto prima
        -tanto piu' restano, tanto piu' faranno danni al genere umano
        -tanto piu' gli stati nazionali frenano la devoluzione e/o il
processo verso gli United States of Europe, tanto piu' i popoli europei
ne avranno a soffrire
        -tutti quelli che vorrebbero la caduta dell'euro o il
dissolvimento della UE sono guerraffondai e propongono implicitamente di
riprendere a spararci addosso tra noi europei.
Io rifletterei su questo ;P


 pace
analisi confermata se si guarda il lunghissimo periodo secolare portato
dalla pax romana dell'impero, le guerre si ebbero solo lungo i bordi e
spesso per evitare le guerre si pagavano i barbari perche' non valeva la
pena di combatterci contro.
Stessa cosa se si guarda gli USA nati nel 1776 con la dichiarazione
d'indipendenza, il pugno di stati dopo la guerra di secessione, avevano
un continente da colonizzare. La guerra di secessione scoppia nel 1861
per il fatto formale che lo schiavismo fu abolito ma il sud non era
interdipendente dal nord in quando il sud poggiava la sua economia sugli
schiavi e poi esportava cotone importando tutto. 1861-1776=85>65 e c'e'
da dire che gli USA all'epoca non erano nemmeno i 52 stati che poi
divennero quindi il processo di nascita degli USA era ancora in
progress, tuttavia gli USA (un macrostato, ossia una federazione di
stati) c'ha messo 85 anni prima di prendersi a spararsi addosso. Dopo la
guerra di secessione, gli usa non hanno conosciuto piu' guerre se non
guerre esterne in cui si sono infilati come stato nazionale oppure
chiamati in europa oppure nel mondo (core


 delle buone uscite milionarie gestite nella maniera in cui sappiamo.
Concordo con albion.
Pero' la principale difficoltà in questo caso si dovrebbe scatenare una 
GWOL (Global War on Lawyer, guerra globale agli avvocati) ;) :D <---- 
OCIO AGLI SMILEY !!!
Charimento indispensabile: E' UNO SCLERO E SCHERZO INTENZIONALE !!!
Saluti ridacchianti,
dott. Piergiorgio.

 Io rifletterei su questo ;P
Io, dopo aver riflettuto, ritengo assurdo che la debolezza dell'euro possa 
divenire causa di una guerra. Penso che, se fosse un po' più debole di 
adesso, sarebbe meglio per le nostre esportazioni. E la maggior parte degli 
europei, in questo momento, credo ne sia convinta. 

 europei, in questo momento, credo ne sia convinta. 
dipende dal livello, tutto e' relativo, ma se usi intensamente la leva
del cambio come ha fatto da sempre l'italia dopo il 1960, stai certo che
poi le materie prime ti costeranno di piu', creando inflazione
importata, oltre al fatto che la leva del cambio distrugge l'innovazione
di prodotto e la ricerca & sviluppo (pura ed applicata) perche'
focalizzi l'industria su prodotti poveri a basso valore aggiunto e/o sul
restilyng e design ma senza curarsi del contenuto di know-how o della
generazioni di brevetti innovativi per tenere il mercato.


 europei, in questo momento, credo ne sia convinta. 
dipende dal livello, tutto e' relativo, ma se usi intensamente la leva
del cambio come ha fatto da sempre l'italia dopo il 1960, stai certo che
poi le materie prime ti costeranno di piu', creando inflazione
importata, oltre al fatto che la leva del cambio distrugge l'innovazione
di prodotto e la ricerca & sviluppo (pura ed applicata) perche'
focalizzi l'industria su prodotti poveri a basso valore aggiunto e/o sul
restilyng e design ma senza curarsi del contenuto di know-how o della
generazioni di brevetti innovativi per tenere il mercato.
-- 


Luciano il cretino magnetico è un povero squilibrato che infesta vari ng.
Ti consiglio di evitare di rispondergli.


Inizio per stimolare la discussione sugli scenari di Guerre Puniche II
http://www.datafilehost.com/download-31afbc93.html
Per chi non vuol leggersi i cervellotici e palloccolosi ragionamenti,
espongo in breve "un bignami sinossico" :-) delle guerre puniche
pensiero :-)
Allora:
        In Europa da quando c'e' la CECA/EURATOM/MEEC/CEE/UE e speriamo
quanto prima gli USE, gli europei non si sparano piu' addosso. 
        Non e' credibile uno scenario USE vs CSI=Russia=ex_URSS in
quanto l'europa e' cliente della Russia (la UE non ha interesse ad
invadere la Russia) ed esporta prodotti. La Russia vende metano ed
importa altri prodotti (non ha interesse la Russia a tirare i suoi ss20
e varianti sull'europa).
Probabile che la Russia prenda pure l'Euro, dato che il rublo come
moneta e' svalutata ed i russi regalano le loro materie prime che pero'
vendono in dollari, se vendessero in euro e se avessero l'euro come
moneta, ci guadagnerebbero di piu' (integrandosi ancora di piu' con
l'Europa, a patto che i russi non ammazzino piu' le loro giornaliste e
giornalisti). I russi saranno ancora un po' antiamericani, ma di certo
non sono stupidi, se mai la ex_URSS abbia a temere una qualche invasione
o guerra in futuyro, IMHO lo sanno benissimo i Russi che non e' ad
Ovest che devono temere qualcosa, se mai i Russi hanno da guardare
con sospetto a sud e sud/est. 
La zona di massima attenzione ed interessee per un italiano ed un
europeo, di certo e' il mediterraneo. Il mediterraneo e' da molti anani
una zona relativamente sicura. Quali potrebbero essere eventuali rischi
futuri? Cosa potrebbe incendiare il mediterraneo?
una variante delle Guerre Puniche di repubblica romana memoria ;-)
Da cosa potrebbero essere scatenate una riedizione moderna ed aggiornata
delle Guerre Puniche ossia Guerre Puniche bis=2.x
        2-da cause endemiche->guerre puniche 2x
        1-da una diversione strategica della WWIII-->guerre puniche 2x
http://www.datafilehost.com/download-31afbc93.html
in breve:
1-diversione strategica della WWIII->Guerre Puniche 2x
Il lato del mediterraneo piu' esposto e' sicuramente il lato Est e sud
Est, ossia il teatro italico+bizantino.
        In primis, perche' il problema mediorientale e' irrisolto ed e'
un ticchettio continuo, fonte di guai.
        In secundis, perche' se si osserva la storia, e la sequenza di
eventi bellici, il lato sud/est+est ossia i teatri orientali "attendono"
un qualche evento bellico.
        In terzies, una diversione strategica gengiskana ci sta tutta,
se come ho sentito sul pentagonchannel nel e+2050+e gli USA attendono
una WWIII tra Cina ed India e dato che c'e' in mezzo l'hymalaya e per
quelle date la materie prime e l'acqua saranno risorse preziose, direi
che l'oggetto del contendere potrebbe essere proprio la Siberia dato che
e' ricca di risorse ed ha attualmente una bassissima densita' di
abitanti per kmq.
Allora il perche' escludo il teatro ispanico, tra le zone delle
operazioni delle Guerre Puniche 2x/diversione strategica WWIII, e'
chiaro.
http://www.datafilehost.com/download-31afbc93.html
Nel teatro italico, l'impatto sarebbe *massimo* in quanto il teatro
bizantino sarebbe ritenuto strategico per lo sforzo UE/USE in favore
della ex_URSS quindi, a cascata
        *sbarchi cartaginesi di logoramento
        *la sardegna invasa, con enclaves che poi saranno perse 
        *la sicilia invasa, lenta formazione di enclaves che poi saranno
perse
        *calabria invasa, rapida formazione di enclaves che poi saranno
perse
        *puglia (costa orientale) invasa da est, accerchiata cadra'
        *graduale risalire a nord dei cartaginesi
        *assalti e sbarchi e tumulti e conflitti a fuovo violentissimi
su tutte le coste basse e sabbiose dei litorali toscolaziali
        *collasso delle reti mobili di telefonia
        *saturazione delle vie di comunicazione, per terra, mare ed aria
da parte dei profughi euromani
        *relativa sostanziale immunita' da sbarchi delle coste italiche
orientali lato adriatico. Possibile immunita' degli sbarchi delle coste
tirreniche del litorale campano (a causa di correnti marine e litorali
piu' aspri e scoscesi).
        *scoppio della fase NBC come escalation del conflitto,
        *scoppio della guerra civile nella Repubblica Federale Italiana,
che grazia alla merda di riforma del titolo V della costituzione,
spalanca le porte al dirtto di autodeterminazione quando la distanza tra
costituzione materiale e' troppo elevata da quella formale e si hanno
enti locali che assurgono a stati di pari grado con lo stato nazionale.
        *nuclearizzazione del territorio italico, come strumento bellico
e di bonifica sanitaria.
Insomma, un bellissimo inferno!
2-cause endemiche->Guerre Puniche 2x
Il lato del mediterraneo piu' esposto e' senza dubbio il lato centrale
ed orientale. 
        In primis, perche' il problema mediorientale e' irrisolto ed e'
un ticchettio continuo, fonte di guai.
        In secundis, perche' se si osserva la storia, e la sequenza di
eventi bellici, il lato sud/est+est ossia i teatri orientali "attendono"
un qualche evento bellico.
        In terzies un cambiamento climatico, con cambi di valute
creerebbe enormi problemi a molti paesi africani, che gia' oggi hanno un
mare di guerre. 
        Se poi ci aggiungiamo il blocco della corrente del golfo
che determinerebbe un assottigliamento delle zone temperati (a sud
aumenta la desertificazione per l'aumento climatico) a nord europa
aumenta il freeddo (ma sparisce il polo nord) la fascia climatica
temperata centrale dell'europa oltre a subire una blanda
tropicalizzazione degli eventi atmosferici, gli USE avrebbero da gestire
correnti migratorie sia interne alla USE, sia esterne verso gli USE. Se
vi aggiungiamo poi un possibile cambio aleatorio di tipo politico,
indotto sui paesi del bordo sud del mediterraneo (che potrebbero non
essere invitati nella USE, che percepisce il mediterraneeo come un
fottuto fossato medioevale), le guerre puniche 2x<-cause endemiche
sembrano molto probabili.
        Lo scenario piu' probabile e' certamente il teatro italico,
rispetto al teatro bizantino, proprio per la maggiore vicinanza del
teatro italico al sud dei paesi che potrebbero ospitare la futura ed
incognita variabile storica cartagine.
        *dato l'alto numero dei difensori, gli sbarchi di saturazione
con attacchi massicci alle isole sono l'unica strategia effettiva (salvo
non si abbia una dissociazione degli emigrati in italia che rigettano i
diritti umani per accogliere l'ideologia dei cartaginesi anti_diritti
umanai)
        *sardegna oppure sicilia, oppure calabria
        *uso immediato da parte di cartagine di armi non convenzionali
        *breve e violento flashpoint
        *possibile la nuclearizzazione della sicilia e calabria, come
direttiva di eradicamento e bonifica sanitaria
        *non e' imho credibile invece la nuclearizzazione per bonifica
ed eradicamenteo del teatro sardo (in caso d'invasione).
 
Insomma, un piccolo inferno!
---
Questo per chi non si vuol leggere o scorrere ;-)
http://www.datafilehost.com/download-31afbc93.html
Commenti e spunti e correzioni, sarebbero graditi!
