Newsgroup: it.diritto
Titolo: SERVITU' DI PASSAGGIO. 2° AIUTATEMI!

Ho già posto questo problema qualche giorno fa, ed ho ricevuto tanti
consigli, senza fare torto a tutti coloro che cordialmente mi hanno
risposto, mi permetto di riproporre il mio problema al fine di avere
maggiori informazioni:
La mia proprietà (fondo servente) confina con un'altra (fondo dominante) che
detiene una servitù di passaggio. Da circa 25 anni, i titolari del fondo
dominante (che a suo tempo vendettero parte del loro terreno per permettere
a mio padre la costruzione della nostra casa) si sono riservati un diritto
di passaggio: largo 3,5 metri, lungo circa 30.
Ultimamente però hanno venduto parte del loro vasto terreno per costruire un
grande condominio, nel quale andranno a vivere circa 20 famiglie. Non posso
fare nulla per tutelarmi??? Come è possibile che un diritto concesso 25 anni
fa per una famiglia, ora si possa estendere ad un'intera "popolazione"??
Consideriamo anche che si tratta di un passaggio piuttosto stretto (solo 3,5
metri di larghezza) e tutt'altro che agevole, che tra l'altro trova sempre
problemi con le macchine che parcheggiano per andare nella pasticceria che
si trova al piano terra della mia abitazione!
Di fatto ci sarebbero altri sbocchi nei quali il titolare del fondo
dominante potrebbe confluire, ma lui sta costruendo in modo di "tapparli
tutti", altri sbocchi vanno verso altre proprietà, e quello più comodo, va a
finire verso un terreno demaniale (un piazzale ex ferrovia).
Come se non bastasse, mi risulta che non esiste nessun contratto che
stabilisca questo diritto, diciamo che era nato come accordo verbale, e si è
perfezionato per usucapione.
L'Ing. Francesco Peduto, in questo forum, mi ha cordialmene segnalato
l'articolo 1067 del codice civile, che effettivamente risponde alla mia
esigenza di "non aggravio"; può essere una leva sufficiente sulla quale
muoversi?
Aspetto vostri consigli!
Esiste qualcuno di voi che ha esperienza di un fatto del genere? O qualche
studio legale che abbia esperienza, pronto a seguire questa "faccenda"?
Grazie mille in anticipo

 ha scritto nel messaggio
news:CbI66.1088$1c.7...@twister2.tin.it...


Nel nostro caso c'è la costruzione di un condominio per 20 famiglie. E
l'aggravio c'è eccome. Al riguardo riporto la seguente massima di Cassazione
(ma è giurisprudenza costante):
Poiche'  nel diritto  di  servitu'  non e'  compresa  la facolta'  di
soddisfare anche  i sopravvenuti  e diversi  nuovi bisogni  del fondo
dominante,  la  maggiore  intensita'  di passaggio  che  non  risulti
compresa  nei  normali bisogni  del  fondo  dominante prevedibili  al
momento  della  costituzione  della  servitu', ma  esorbita  da  tali
limiti,    determina   una    molestia   effettiva,    giuridicamente
apprezzabile come piu' gravosa.
 Cassazione civile, sez. II, 6 gennaio 1979 n. 43,
 Giust. civ. Mass. 1979, 21
Ed è in base a tale principio che spetta l'indennizzo.
Cosa ne pensi? Saluti.
--
-----------------------------------------------------
Click here for Free Video!!
http://www.gohip.com/freevideo/
fb <fran...@NOSPAMinfinito.it> wrote in message
93ftje$7cs$1...@serv1.albacom.net...


 ha scritto nel messaggio
news:vdL66.1500$1c.1...@twister2.tin.it...


 comunque la sentenza che hai riportato non fa proprio al suo caso (IMHO).
Potresti spiegare il perchè?
Saluti.


 ha scritto nel messaggio
news:CbI66.1088$1c.7...@twister2.tin.it...

Ai fini del quesito da Lei posto, occorre partire dalla definizione di
servitù prediale, contenuta nell'art. 1027 c.c., ai termini del quale "la
servitù prediale consiste nel peso imposto sopra un fondo per l'utilità di
un altro fondo appartenente a diverso proprietario"; rilevante, pertanto, è
sempre e solo il rapporto tra fondi, alla luce del quale va letto anche
l'art. 1067, che vieta di aggravare o di diminuire l'esercizio della
servitù.
L'aggravamento vietato deve, quindi, essere oggettivo e riguardare la
condizione del fondo servente, non potendo essere riferito al proprietario
di quest'ultimo.
Naturalmente, non potrà parlarsi di aggravamento, se si rientra
nell'estensione e nel contenuto previsti dal titolo.
Né costituisce di per sé, evidentemente, aggravamento dell'esercizio della
servitù di passaggio, il solo uso più intenso della servitù stessa, giacché
in tali casi rimane inalterata la funzione economico-giuridica della
servitù; alterazione che invece potrebbe configurarsi qualora sia mutata la
destinazione d'uso del fondo dominante: ad es., da agricola a civile
abitazione (v. in termini Cass. 1 marzo 1995, n. 2351; Cass. 23 febbraio
1987, n. 1912); oppure a seguito di una indebita intensificazione dell'onere
gravante sul fondo servente (v. Cass. 1 marzo 1995, n. 2327 ).
Venendo ora al suo caso, occorre verificare la originaria destinazione del
fondo dominante e se è mutata o in corso di mutamento; in subordine, se il
notevole incremento di traffico veicolare, da Lei denunciato, non fosse
prevedibile al momento della costituzione della servitù; ed infine, se a Lei
ne derivi un pregiudizio effettivo, cioè un danno in termini economicamente
apprezzabili, da valutare con riferimento alla destinazione attuale del
fondo servente ed anche con riguardo ad altre possibili utilizzazioni dello
stesso (v. Cass. 21 ottobre 1994, n. 8612).
Sulla base degli elementi che fornisce, ferma restando la necessità di una
disamina del caso più diretta e specifica, sembra non infondato
l'aggravamento che Lei paventa in danno del fondo servente, e
conseguentemente legittima l'opposizione allo stesso da parte Sua.
Saluti.

maggiori informazioni:
 sull'aggravio di servitu' alcuni ti hanno gia'
 risposto (Law, fb, Peduto) a favore della
 possibilta' di applicazione dell'art 1067 cc;
 personalmente avevo qualche dubbio, ma ti
 auguro che abbiano ragione loro, anche perche'
 hanno supportato queste affermazione con della
 giusrisprudenza
 su una cosa credo di non avere dubbi: non e'
 usucapione, sul quale tu insisti molto, ma e'
 servitu' per destinazione del padre di famiglia,
 quindi e' implicita nell'atto di vendita che
 il proprietario del fondo dominante ha fatto
 a tuo padre 25 anni fa
 oltre a questi profili privatistici, ti avevo
 anche consigliato di valutare gli aspetti
 amministrativi, mi sembra una strada (e'
 il caso di dirlo) da non sottovalutare, ma
 vedo che non ne hai piu' parlato
 saluti
 Sebastiano Venabile
-- 
Posted from [213.158.72.46] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:200101102018...@mail.mailgate.org...


pad. di fam.: la cd disposizione impeditiva.
 cioe' ? mi puoi spiegare la "disposizione
 impeditiva", grazie
 saluti
 Sebastiano Venabile