Newsgroup: it.diritto
Titolo: Avviso accertamento con irrogazione delle sanzioni

Buon giorno a tutti.
Ho ricevuto notifica di un avviso di accertamento con irrogazione delle 
sanzioni da parte del Comune relativamente alla TARSU per gli anni dal 2003 
al 2007 perché, avrei (uso non a caso il condizionale) dichiarato una 
superficie dell'immobile inferiore a quella accertata. In tale avviso si 
precisa che può presentarsi ricorso, entro il  termine di 60 giorni alla 
Commissione Tributaria Provinciale.
Mi chiedevo, atteso che la somma contestata è di 250 euro, se non sia 
competente anche il giudice di pace. Ciò perché al giudice di pace il 
ricorso si propone in carta libera e lo stesso GDP provvede per la notifica.
Che potete dirmi al riguardo.
Grazie 

competente anche il giudice di pace. 
No, come peraltro scritto sull'avviso di accertamento, giurisdizione
tributaria.
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia

 prof. sig. Mau
Innanzi tutto grazie per la risposta.
E allora, se come quasi sempre avviene, il giudice tributario compensa le 
spese, si può, cmq, adire il gdp per una causa di risarcimento danni? 

spese, si puň, cmq, adire il gdp per una causa di risarcimento danni? 
Sul primo punto, hai tristemente ragione: č difficile che l'erario
venga condannato alle spese... ed in ogni caso č un casino andarsele a
prendere.
Se si tratta solo di una questione di metratura, e sei effettivamente
sicuro di aver ragione, prova la via dell'autotutela: in parole
povere, con documentazione alla mano, chiedi che il Comune annulli
l'atto... se hai ragione e le cose stanno veramente come dici, non
dovrebbero essere cosě imbecilli da mantenere in piedi l'atto.
Se non lo fanno, l'unica via č quella del ricorso: se la causa č
veramente documentale come dici, non ci dovrebbero essere problemi in
ordine alla vittoria e potresti avere anche un buon margine per una
lite temeraria.


spese, si può, cmq, adire il gdp per una causa di risarcimento danni? 
Teoricamente sì.
Intanto dovresti proporre ricorso alla commissione tributaria e
vincerlo; dovresti anche, PRIMA di fare ricorso, mettere in condizione
il comune di ravvedersi in autotutela, presentando domanda di sgravio
con allegata una planimetria che dimostri l'effettivo errore fatto da
loro nel misurare le superfici. Se il comune non ti prende in
considerazione nei 60 giorni che hai a disposizione per ricorrere, già
ci possono essere gli elementi affinchè la commissione tributaria lo
condanni alle spese.
Se vinci il ricorso (indipendentemente dalla condanna alle spese per
l'ente) puoi chiedere al GDP il risarcimento del danno esistenziale, e
cioè dei "patimenti" cui hai dovuto andare incontro a causa della
pervicacia del comune nel portare avanti una lite temeraria (per un
errore al quale tu lo avevi messo in grado di rimediare con l'istanza
di autotutela): perdite di tempo, angoscia, ecc..
Certo, la strada è un po' in salita (a memoria ricordo un solo
precedente del genere, mi pare da un GDP di Trieste, per una "cartella
pazza" poi annullata), ma non è da escludere.
Comunque, se effettivamente le tue ragioni sono palesi e l'errore del
comune è incontrovertibile, è assai probabile che con una gita
all'ufficio tributi ed un'istanza di annullamento (senza bolli) tu
riesca a cavartela. Ma muoviti subito per evitare di arrivare troppo a
ridosso del 60° giorno (di norma i comuni ci mettono un po' prima di
rispondere).
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

pazza" poi annullata), ma non è da escludere.
Mi pare di aver intrasentito un pronunciamento similare abbastanza
recente nei confronti dell'Agenzia delle Entrate di non ricordo quale
provincia veneta.
Secondo te se viene fatta richiesta di condanna per lite temeraria e
la CT respinge la domanda, è possibile fare richiesta di danni avanti
all'A.G.O.?


all'A.G.O.?
Mah, a parte il fatto che i GDP spesso e volentieri si pronunciano in
maniera alquanto bizzarra, occorre vedere le motivazioni della
sentenza dei giudici tributari; non credo che il sindacato di
"temerarietà" fatto della CTP vincoli l'AGO dal valutare nel merito in
maniera diversa, anche perchè l'oggetto del contendere è diverso; in
CTP ci si basa sul merito dal punto di vista tributario mentre l'AGO
prenderà in considerazione l'operato della controparte pubblica nel
suo complesso al fine di valutare se il contribuente abbia o meno
patito un danno esistenziale da detto comportamento.
Certo, l'errore del comune ci può stare e se il contribuente si è
limitato a proporre ricorso senza avviare un precontenzioso con l'ente
difficilmente potrà sostenere di aver subito particolari danni. Ma se
il contribuente viene in qualche modo "costretto" dal comune a fare
ricorso nonostante abbia fornito ampia documentazione utile
all'annullamento in autotutela il danno esistenziale (sul quale i
giudici tributari non possono pronunciarsi) direi che è innegabile. 
Poi dipende dal giudice ordinario.


 prof. sig. Mau
Ringrazio ancora, e ringrazio anche il Conte

 riesca a cavartela.
Senza bolli? Non sarebbe irrituale? 

 
Dovrebbe essere Trib. Venezia 19.03.2007 in causa 2391/2002 in cui si 
appuravano le modalità vessatorie dell'accertamento, scaturito peraltro 
all'infedeltà professionale del commercialista dei "tartassati".
L.
-- 
neolaureato dott. prat. sper di div. avv. di belle speranze (apprendista 
stregone amministrativista).

Senza bolli? Non sarebbe irrituale? 
E' espressamente previsto dalla legge.
