Newsgroup: it.economia
Titolo: Debito.

Perchè le Stato preferisce stampare cambiali anzichè le banconote? 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 
Perché la banconote é dall'epoca di Guido Carli che non le poteva piu' 
stampare e difatti quando si parla di autonomia della BCE dai governi si 
vuol dire che in teoria la BCE non dovrebbe stampare moneta per 
finanziare i debiti pubblici degli stati.
 
Poi Draghi ha fatto l'esatto contrario, per comprare tempo e sperare che 
i politici italiani razionalizzassero lo stato italiano.
 
Ma "Renzi svuota africa" ha fatto una riforma costituzionale finta (non 
supera il bicameralismo, per le materie di leggi elettorali, riforme 
costituzionali, sanità, diritto di famiglia, rapporti internazionali, 
rimane il Senato che in piu' non é eletto ma é senato federale delle 
regioni). Gli statuti speciali delle regioni sono ancora li', le regioni 
continuano a fare buchi di bilancio e debito, garantito dallo stato, le 
grandi aree metropolitane sono state attivate invece di chiuderle, le 
provincie sono ancora tutte li, incluse le comunità montane. Non é 
cambiato niente nel titolo V, tranne per il fatto che se "Renzi svuota 
africa vuole fare una centrale nucleare sotto casa sua, in teoria con la 
nuova riforma costituzionale lo potrebbe fare, avendo espropriato la 
gestione del territorio agli enti locali (comuni).
 
L'idea di fondo di "Renzi svuota africa" é di far rassomigliare le 
istituzioni italiane falsamente federali, alla gvande cermania, omettendo 
di ricordare che i tedeschi non sono italiani, che in cermania non ci 
sono le mafie, che in cermania non ci sono i politici ladri e stupidi, 
che in cermania l'interpretazione della legge é diversa, e sopratutto che 
in cermania il tessuto industriale é totalmente diverso da quello 
italiano che é in disfacimento.
 
Per questo, a rinforzo del suo piano, "Renzi svuota africa" vuole fare 
come ha fatto la Turchia, riempire l'italia d'immigrati clandestini, per 
ricattare l'europa ed indurre il prox governatore teutonico a comprare 
cartastraccia dei titoli pubblici italiani, pena la bomba sociale & 
migratoria sull'europa.
 
Ovviamente "Renzi svuota africa" otterrà solo sputi nell'occhi e con lui, 
tutti gli altri partiti comunisti italiani che sono di di SX, centro, e 
Dx dato che nessuno ha proposto una seria razionalizzazione 
costituzionale dei sistemi delle decisioni pubbliche centrali o 
decentrate.
 
Siamo sul Titanic, goditi le ultime ore, perché dentro al nuovo medioevo 
non sarà un bel mondo.
 
 
 

 
Per dirla in modo più preciso: perché lo Stato stampa solo i titoli di Stato, conia le monete e non anche le banconote?
 
I titoli sono utili perché i cittadini possono investire in ambito pubblico. Le monete sono utili per il signoraggio. 
 
La stampa delle banconote darebbe allo Stato la possibilità di svolgere la principale attività bancaria del Paese. Quindi lo Stato che presta ai cittadini, investe i soldi dei cittadini, conti correnti ecc. Inoltre lo Stato che vigila sulle banche private e gli presta pure, eventualmente, i soldi.
 
A questo punto nella finanza e nell'economia reale che spazio ci sarebbe per i privati?
Se fa tutto lo Stato ci sarebbero meno privati ad arricchirsi.
Anche per questo si è proceduto alle privatizzazioni.
 
Il punto, a mio parere, da capire è che una parte del paese vuole arricchirsi a ogni costo e per poterlo fare non deve avere lo Stato che gli fa concorrenza.
Lo Stato che diventa il principale banchiere del Paese implica che è lui a investire in quasi tutte le attività.
 
Ovvero lo Stato ad un certo punto potrebbe diventare azionista di maggioranza di una infinità di aziende private. Questo perché lo Stato compra azioni di queste aziende. Lo Stato lo può fare perché raccoglie i risparmi dei cittadini (tramite titoli e conti correnti) e in casi particolari può stampare le banconote.
 
Ci sono quindi una serie di implicazioni se lo Stato diventa il banchiere del paese con la banca centrale. Non si tratta di prendersi solo il signoraggio ma di gestire l'intera finanza del Paese.
 
Attualmente invece lo Stato non può fare questo, si deve limitare. Infatti sono cittadini e banche che gli prestano i soldi. E bisogna RIPAGARE questi prestiti.
Se invece lo Stato avesse la possibilità di stampare banconote e quindi gestire le banche del paese, ecco che potrebbe anche guadagnare dai prestiti a banche e cittadini.
Lo Stato vivrebbe di prestiti dei cittadini, delle tasse (che si possono diminuire) e della attività finanziaria tramite le banche.
 
Infatti lo Stato diventerebbe pagatore di ultima istanza visto che può stampare e chiunque andrebbe a mettere i soldi nelle banche dello Stato, cioè li mette al sicuro.
Alla lunga, con le diverse crisi piccole e grandi, solo pochi privati potrebbero sopravvivere al mercato. Quindi lo Stato presta soldi a queste aziende comprando azioni. Insomma lo Stato diventerebbe azionista di una infinità di aziende le quali dovrebbero fare i conti con lo Stato appunto.
Se anche lo Stato acquisisce per es. appena il 10% di una azienda, si tratta di un forte investitore che in momento di crisi può sicuramente intervenire.
 
Ovvero se chi ha la maggioranza della azienda inizia a fare cose che allo Stato non piacciono, ecco che lo Stato può perfino lasciare perdere la azienda e farla fallire.
In questo senso per controllare una azienda si va oltre al concetto di maggioranza delle azioni.
Se lo Stato è azionista, anche di minoranza, bisogna sempre fare i conti con lui.
 
Il discorso è anche più complesso e lungo di come lo sto facendo io. Ma quando si dice di dare allo Stato la banca centrale, questo significa che lo Stato, via via, decennio dopo decennio, diventa il principale attore del sistema economico.
Ed è esattamente per questo che la banca centrale resta in mani private, così lo Stato non può fare concorrenza a nessuno.
 
 
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:7064f121-fd62-47a7...@googlegroups.com...

----
I titoli di stato sono utili (signoraggio+ interessi ) solo alle banche non
ai cittadini in nessun caso.
Uno Stato che, per procurarsi moneta, preferisce pagare capitale+interessi
non è uno stato furbo semmai è uno stato connivente con il sistema
bancario-truffaldino.
Difatti con questa connivenza prende i soldi dai cittadini per arricchire il
parco buoi bancario.
Uno stato che preferisce pagare interessi sul suo debito è difatti un Robin
Hood al contrario, toglie ai poveri per dare ai ricchi.
 
Non si è mai visto un falsario stampare cambiali.....
 
Già la banconota, di per se, è un moneta-debito figuriamoci aggiungerci
anche gli interessi!
 
Uno stato socialmente giusto è sinonimo di equità economica.
Quale serebbe la necessità del cittadino il quale, godendo di una
traquillità economica garantita dallo stato, si mette a cercare altri
mezzucci per migliorare la sua condizione economica? Nessuno.
 
Interessi e inflazione.
80 miliardi di interessi sul debito italiano sono un costo sociale.
Questo ammontare di interessi sono inflazione anche se è meglio chiamarla
perdita di potere di acquisto.
Pagare 80 miliardi di interessi su 2200 miliardi di euro di debito statale
significa avere una inflazione del 3.6%.
 
E il debito privato? Mica possiamo fare finta che non ci sia?
Secondo il link siamo a 3000 miliardi di debito privato (190% del pil).
Le imprese pagano almeno l'8% di interessi.
Sui mutui ventennali sanpaolo per la l'acquisto della casa si paga il 3% di 
interessi.
8+3=11/2=5,5% di media interessi.
Debito privato 3.000 + 5.5%=165 miliardi di interessi.
 
I'inflazione da debito pubblico 3,6 +  inflazione da debito privato 5,5.
3,6+5,5= 9.1 di inflazione totale.
Inflazione media 4.6%.
 
http://www.linkiesta.it/it/article/2014/01/15/il-vero-problema-italiano-e-il-debito-privato/18952/
 
 
Lo stato deve diventare banca ed auto finanziarsi a tasso zero.
E deve emettere moneta elettronica a scadenza in modo da mantenere fissa la
massa monetaria e di conseguenza l'inflazione.


 
 
Questo è un aspetto più complesso. Ci sono aziende che per un periodo vanno in perdita, quindi si indebitano e via via superano la crisi. Oppure aziende che si devono espandere e pure chiedono prestiti.
Se a fare i prestiti sono le banche statali ecco che lo Stato non sta li a lucrarci sopra e soprattutto finanzierà quelle aziende che davvero funzionano e non quelle destinate al fallimento.
 
L'indebitamento è un fatto fisiologico che permette per es. l'acquisto di beni che attualmente non si possono pagare e che però sono necessari.