Newsgroup: it.economia
Titolo: Qualcuno informi il Presidente del Consiglio...

... che quasi otto secoli fa in Inghilterra � stato inventato il
parlamentarismo, principalmente con lo scopo sottrarre all'esecutivo il
controllo dei cordoni della borsa.
Da allora, in tutti i paesi che si dicono civili (compresi gli Stati
Uniti, per esempio), l'ultima parola in materia di bilancio spetta al
Parlamento.
Non si tratta quindi di una particolare persecuzione inflitta alla sua
persona.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 Parlamento.
Gi�.
Ti spiego come funziona il bilancio in UK.
Un giorno arriva il cancelliere dello scacchiere con una borsa rossa. La 
chiamano Budget Box.
Esce dal numero 11 di Downing Street e si fa fare delle foto.
Poi va al parlamento.
La apre e esce dei documenti che sono l'equivalente della finanziaria.
Li legge al parlamento.
Il parlamento o li vota o non li vota. NON SONO OGGETTO DI DISCUSSIONE.
Una volta che la "manovra" esce dal numero 11 nella scatola rossa non � 
oggetto di discussione.
Questo � come funziona in UK.
In Italia sta avvenendo la stessa cosa. Il parlamento pu� accettare la 
manovra o respingerla. Come in UK lo si fa in toto.
Negli USA il discorso � molto diverso in quanto il governo deve cercare 
i voti al parlamento e non pu� porre la fiducia in quando il concetto di 
fiducia � inesistente.
Questi sono i fatti.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 Il parlamento o li vota o non li vota. NON SONO OGGETTO DI DISCUSSIONE.
se il parlamento vota contro?



sulla finanziaria,in questo caso, nei paesi "normali" si va a votare....


Cade il governo e il primo ministro va dalla Regina a chiedere di indire 
le elezioni.



Esatto. Questo perché la legge di bilancio rappresenta uno dei punti 
caratterizzanti di un governo.


 le elezioni.
quindi le differenze con l'Italia sono, diciamo cos�, di stile, non di
sistema.
Meno chiacchiere levantine, meno chiagn'e fotti.
Sit autem sermo vester Est, est,  Non, non; quod autem his abundantius
est, a malo est.


 sistema.
LOL
Simpatica come battuta.


 Simpatica come battuta.
peccato che non fosse una battuta


 peccato che non fosse una battuta
Quindi vuoi paragonare il sistema britannico con il sistema italico?
In base a cosa?
Il tasso di corruzione? Oppure il numero di condannati in parlamento?


 sistema
 
poiché sono stato male interpretato, e quando questo succede è sempre
colpa mia, riformulo.
 
Da punto di vista degli ordinamenti (diremmo delle norme costituzionali,
se non fosse che in Inghilterra la Costituzione è una cosa un po'
strana) in entrambi i paesi (ed in tuti i Paesi dove esiste un
Parlamento) l'esecutivo formula una legge di bilancio, che il Parlamento
può approvare o respingere.
 
Se il Parlamento respinge, non c'è niente da fare; l'esecutivo non può
forzare la mano al Parlamento.
 
A questo punto ci sono due soluzioni. L'esecutivo presenta una nuova
proposta, sperando che questa volta sia accettata dal Parlamento. Oppure
l'esecutivo si dimette. Si fa un nuovo governo, passando attraverso
nuove elezioni, oppure no. Questo in tutti i paesi a democrazia
cossiddetta parlamentare.
 
Questo quanto agli ordinamenti. Passiamo ora alle questioni di stile.
 
- Che il Governo faccia una bella legge, la metta in una valigetta rossa
ecc. e che poi il Parlamento voti o sì o no.
 
- Oppure che il Governo si metta a discutere fra le sue varie
componenti; che tutti, dal Presidente del Consiglio in giù, vadano un
giorno sì e l'altro pure in televisione a dire tutto il contrario di
quello che hanno detto il giorno perecedente; che uno o più partiti
della maggioranza si rivolgano ai loro elettori dicendo "abbiano
ottenuto una grande vittoria" quando hanno in mano solo quattro castagne
secche; che uno i più partiti della maggioranza dicano ai loro elettori
"questa roba fa schifo, ma la votiamo per senso di rsponsabilità"; che
uno o più esponenti del partito di maggioranza facciano sapere in giro
che da un bel po' il presidente del Consiglio non c'è più con la testa,
ma che non si può fare a meno di lui; che il Presidente del Consiglio si
rivolga ad un'assemblea di giovani del suo partito, lamentando che in
Italia per colpa dei comunisti il Governo non può fare una legge di
bilancio come vuole, perché quella legge deve essere approvata dal
Parlamento; che fra millesettecento giovani delegati del partito del
Presidente del Consiglio non ce ne sia uno che si alzi in piedi a dire
"Ma è così in tutto il mondo!", dimostrando in modo inequivocabile che
il Trota non è l'unico ad avere avuto un vissuto molto difficile con le
scuole medie superiori; ecc.
 
... tutto questo non c'è scritto da nesuna parte; perché non c'è scritto
nella Costituzione italiana che noi Italiani dobbiamo sempre far sapere
al mondo intero che siamo italiani e che facciamo le cose all'italiana,
con un mucchio di chiacchiere e di caciara e di ammuina.
 
Ecco, questi piccoli dettagli che ho lasciato alla fine, e che non
dipendono da nessuna norma dell'ordinamento dello Stato, ma solo dal
fatto che siamo un inguaribile popolo di tamarri, queste cose le ho
chiamate "differenze di stile".


 chiamate "differenze di stile".
 
Si ma con l'economia cosa centra?
Questa è politica e qui di bassa macelleria politica non se ne dovrebbe 
discutere.


 Si ma con l'economia cosa centra?
 
non c ' entra, infatti le ho chiamate "questioni di stile", e per questo
sono stato deriso.
 
Proseguendo il discorso - e questo c ' entra con l'economia) nei paesi a
regime parlamentare quando c'è un conflitto fra esecutivo e Parlamento
c'è una soluzione, anzi due: o si cambia Governo, o si va a nuove
elezioni. Anzi tre: cade il Governo, si vota, si fa un nuovo Governo.
 
I regimi parlamentari, cioè quei sistemi in cui il Governo deve avere la
fiducia del Parlamento, sono nati proprio per questo motivo: se il
Parlamento ha il controllo esclusivo del bilancio, può di fatto impedire
al Governo qualunque azione. Allora tanto vale chiedere preventivamente
al Parlamento se è disposto ad appoggiare il Governo.
 
Là dove il governo non vive della fiducia del Parlamento, invece, il
conflitto non ha soluzione. Il Presidente degli Stati Uniti ha enormi
poteri, ed è legittimato da un mandato popolare diretto; ma le sue
proposte di legge devono essere approvate dal Parlamento. Il Presidente
può rifiutare la firma di leggi votate dal Parlamento, ma se il
Parlamento le rivota con maggioranza di due terzi, è obbligato a
firmarle.
 
Se c'è un conflitto fra Parlamento e Presidente, negli Stati Uniti, non
c'è soluzione. Non sono previste né elezioni anticipate, né dimissiioni
del Presidente per mancanza di fiducia. Si deve aspettare il termine
naturale del mandato presidenziale, o le nuove elezioni parlamentari.
Nel frattempo, il sistema è paralizzato, e una banda di estremisti col
cappello a tricorno possono tenere in scacco la più potente nazione del
mondo.
 
E questo, come abbiamo visto molto di recente, c ' entra parecchio
l'economia: oh se c ' entra.
 
====
 
Anche il fatto che il Presidente del Consiglio dell'ex quinta potenza
mondiale non sappia, o faccia finta di non sapere, queste cose, c'entra
assai.


 assai.
 
Veramente nell'opera del PdC non ci vedo nulla di scandaloso. Ha preso 
una scelta politica di dire "questa è la manovra, prendere o lasciare".
Del resto è una anomalia italiana che la legge di bilancio sia una legge 
ordinaria.
Un buon testo di diritto costituzionale comparato ti sarebbe di enorme 
aiuto in quanto i quotidiani italiani, con poche eccezioni, sono solo 
buoni per accendere il fuoco ed i periodici, con poche eccezioni, buoni 
solo per imballare la roba.


 Ma è un problema comune in Italia.
 
Come ben spiegano tutti gli scienziati la scienza, e lo scire, ed il 
discernere, significa, dalla semantica, dall'etimo, dalla semeiotica e 
dalla logica, e dalla matematica
 
http://www.etimo.it/?term=scienza
 
 
"un metodo di cognizione"
 
Nelle tecniche di cognizione *la suddivisione in compartimenti stagni* è 
un tipico *metodo di criptazione*, a sua volta utilizzato -nei casi più 
evidenti- nella linguistica.
 
Qual'è il fine della criptazione?
 
Che la quantità di informazione non sia disponibile se non a degli iniziati.
 
Perché questo recinto dei "più uguali"?
 
Per le stesse ragioni per cui Orwell identifica la partizione nella 
classe di equivalenza (classe di equivalenza -è qui citato- in senso 
matematico) dei "più uguali".
 
La scelta della legalità non ha nulla da temere ad una informazione 
disponibile, poiché il sistema diviene intrinsecamente robusto.
 
Ossia è immune alle perturbazioni -come dinamiche di destabilizzazione 
nella teoria del controllo- per il fatto che le perturbazioni sono 
filtrate come "rumore", o input non desiderato, non assolvente a 
funzioni vitali, ma a funzioni patologiche.
 
Quindi nessuno si illuda che lasceremo la conoscenza agli illuminati, ai 
più uguali, o ai grandi fratelli, o a chiunque che non sia disposto a 
discutere la razio di ciò che afferma.
 
Vi è una sola tipologia di informazioni da inserire in un protocollo ad 
hoc: le informazioni che possono mettere a rischio la sicurezza del 
sistema sociale, ossia lo stato come ente nel suo complesso (e non solo 
in chi svolge funzioni di controllo, ma in tutte le sue parti e quindi 
nel suo complesso).
 
Faccio l'esempio delle informazioni sulla costruzione di esplosivi, il 
reperimento e la realizzazione di armi, etc.
 
In tal caso nella teoria del controllo, la scienza, studia particolari 
sistemi nell'ambito della teoria della affidabilità, e la tolleranza al 
guasto o all'immunità allo stato di errore (grazie a metodi di 
tolleranza, o riparazione, o sostituzione, o riconfigurazione, o 
apprendimento, la teoria della multiplazione e cross-correlazione dei 
dai, etc)
 
Entrerò su questioni economiche perché è nell'interesse di un ng di 
economia trattarne in modo relazionato.
 
Chi non fosse di questa idea, faccia pure come crede purché non proponga 
la apologia di reati (si prenda a riferimento la Carta Costituzionale 
per tale scire).
 
Ricordo, in conclusione, l'articolo 21 della Costituzione Italiana:
 
 
 
Articolo 21
 
 
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con 
la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
 
La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.
 
Si può procedere a sequestro soltanto per atto motivato dell'autorità 
giudiziaria [cfr. art.111 c.1] nel caso di delitti, per i quali la legge 
sulla stampa espressamente lo autorizzi, o nel caso di violazione delle 
norme che la legge stessa prescriva per l'indicazione dei responsabili.
 
In tali casi, quando vi sia assoluta urgenza e non sia possibile il 
tempestivo intervento dell'autorità giudiziaria, il sequestro della 
stampa periodica può essere eseguito da ufficiali di polizia 
giudiziaria, che devono immediatamente, e non mai oltre ventiquattro 
ore, fare denunzia all'autorità giudiziaria. Se questa non lo convalida 
nelle ventiquattro ore successive, il sequestro s'intende revocato e 
privo d'ogni effetto.
 
La legge può stabilire, con norme di carattere generale, che siano resi 
noti i mezzi di finanziamento della stampa periodica.
 
Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre 
manifestazioni contrarie al buon costume. La legge stabilisce 
provvedimenti adeguati a prevenire e a reprimere le violazioni.

 dell'iva del 1% sui consumi non sulla decisione che è stata presa.
 
la scienza economica non contempla il tema delle scelte economiche?
 
L'aumento dell'IVA è un fenomeno dello stesso tipo delle eruzioni
vulcaniche o dell'invasione delle cavallette?
 
(per quanto, anche sulle cavallette, ci sarebbe da discutere).


 ordinaria.
 
Sezione VIII
1. Il Congresso avrà le seguenti attribuzioni: imporre e riscuotere
tasse, imposte di bollo, dazi sulle importazioni e imposte indirette,
pagare i debiti pubblici e provvedere alla comune difesa e al benessere
generale degli Stati Uniti, ma imposte di bollo, dazi sulle importazioni
e imposte indirette dovranno essere uniformi in tutti gli Stati Uniti;
2. contrarre prestiti per conto degli Stati Uniti;
3. disciplinare il commercio con le Nazioni straniere, e fra i diversi
Stati dell'Unione e con le tribù indiane;
4. fissare norme per la naturalizzazione, e leggi in materia di
fallimento, che siano identiche in tutti gli Stati Uniti;
5. battere moneta, stabilire il valore di quest'ultima e quello delle
monete straniere e fissare il sistema di pesi e misure;
6. prendere iniziative per punire ogni contraffazione dei titoli e della
moneta corrente degli Stati Uniti;
7. organizzare uffici e servizi postali;
8. promuovere il progresso della scienza e di arti utili, garantendo per
periodi limitati agli autori e agli inventori il diritto esclusivo sui
loro scritti e sulle loro scoperte;
9. istituire tribunali di grado inferiore alla Corte Suprema;
10. definire gli atti di pirateria, i reati gravi compiuti in alto mare,
nonché i reati contro il diritto delle genti e stabilirne la relativa
pena;
11. dichiarare guerra, concedere permessi di preda e rappresaglia e
stabilire norme relative alle prede fatte sulla terraferma e lungo le
vie d'acqua;
12. reclutare e mantenere esercìti; ma a questo scopo non si potrà
stanziare somma alcuna per un periodo superiore ai due anni;
13. creare e mantenere una Marina Militare;
14. stabilire norme per regolare le forme e le procedure di intervento
delle forze di terra e di mare;
15. predisporre l'intervento della milizia per far applicare le leggi
dell'Unione, reprimere le insurrezioni e respingere le invasioni;
16. procedere ad organizzare, armare, e disciplinare la milizia e
regolare le forme di intervento per quella parte di essa che possa
essere impiegata al servizio degli Stati Uniti, lasciando ai singoli
Stati il potere di nomina degli ufficiali e il compito di addestrare la
milizia secondo le norme disciplinari prescritte dal Congresso;
17. esercitare esclusivo potere di legiferare in merito a qualsiasi
materia, in quel Distretto (non eccedente le dieci miglia quadrate) che
per cessione di singoli Stati e dietro approvazione del Congresso,
divenga sede del Governo degli Stati Uniti; ed esercitare analoga
autorità su tutti i terreni acquistati - col consenso dell'organo
legislativo dello Stato in cui si trovano - per la costruzione di
fortezze, di depositi, di arsenali, di cantieri e di altri edifici
indispensabili;
18. porre in essere tutte le necessarie e opportune per l'esercizio dei
poteri di cui sopra, e di tutti gli altri poteri che la presente
Costituzione conferisce al Governo degli Stati Uniti, o a qualsiasi
Dicastero o suo ufficio interno.
 
non mi sembra che sia indicata una natura o procedura particolare per le
leggi di bilancio.
 
Naturalmente, qui c'entrerà la "costituzione materiale", cioè la prassi,
la consuetudine, o come dicevo prima, lo "stile". Ma non mi sembra che
la costituzione scritta ne parli.
 
=====
 
In Italia al cd. "legge finanziaria" o come cavolo la vogliamo chiamare,
*è* una legge speciale.
 
Poiché la legge di bilancio vera e propria è un documento contabile, che
però non può introdurre nuove tasse e nuove spese (art. 81), si è
escogitato questo barbatrucco, di una legge che è un *emendamento* ad
un'altra legge. Anzi, un *maxi*emendamento, non solo perché è un testo
piuttosto lunghetto, che comprende qualunque cosa possa avere rilevanza
dal punto di vista gella gestione economica dello Stato (e qualche volta
anche qualcosetta che non 'entra per niente: non però le eruzioni
vulcaniche, o le cavallette); anche ma perché è un testo composto da un
unico articolo. Secondo la Costituzione (art. 72) le leggi devono essere
approvate articolo per articolo, poi con voto finale: in questo modo si
ottiene una votazione unica.
 
Natutalmente, poiché siamo italiani, prima della votazione si svolge
tutto il ben noto teatrino, sui giornali, in televisione, a Pontida e a
Monza, nelle riunioni di partito e nel bunga bunga, in piazza e in
groppa al cavallo Atreju, in questa particolare occasione persino nei
campi di calcio; pure in Parlamento, a questo punto, perché no; ma nella
fase di approvazione, che è l'unica che abbia rilevanza costituzionale,
c'è solo
 
        to megalo Ne i to megalo to Ochi
 
"il grande Sì, o il grande No": prendere o lasciare.


 vulcaniche o dell'invasione delle cavallette?
 
Senza offese ma si vede che non hai fatto studi in materia.
Il politico chiede ad i tecnici come raggiungere un dato obiettivo 
dandogli dei paletti. I tecnici propongono varie soluzioni ed il 
politico sceglie. Di economico nella scelta dei politici non c'è nulla 
ma solo ideologico. Berlusconi era contro determinate scelte 
aprioristicamente e quindi non sono state prese in considerazione. Altre 
saranno state scartate ed altre prese.
L'economia come scienza cosa centra qui? Nulla. Centra la politica 
intesa come arte del prendere delle decisioni.
Ma neanche fra economisti esista una unità di vedute. Secondo te fra me 
ed un economista neokeynesiano i marxista non pensi che ci sia qualche 
differenza? In Italia in questo momento nessuno nomina la curva di 
Laffer ma tutti parlano di patrimoniale. Ti sei chiesto il perché?


 Laffer
 
quella che comincia con 0 * 100 = 0 e finisce con 100 * 0 = 0 e di mezzo
ci puoi mettere tutto quello che vuoi?
 
È questa la scienza degli economisti?
 
Ah soma bin ciapà.


 ci puoi mettere tutto quello che vuoi?
 
Quella che sta applicando Obama per esempio? Quella che ha applicato 
Reagan o la Thatcher?
Una teoria prima di criticarla bisogna conoscerla. Evidentemente tu 
questa non la conosci.



 
Ti manca un 4 elemento.
 
Poi raccontaci la storia dei fantastici 4.
 
Esoterismo.
 
L'esoterismo funziona con quello che cerca la maga o quello che gli 
predice il futuro leggendogli i tarocchi.
 
Qui (su ngs), prendine nota, non parli con il macellaio, o la donna 
delle pulizie.
 
Qui c'è gente che ti può insegnare a leggere e a scrivere.
 
Quindi afferma cose verosimili, oppure continua a fare avanspettacolo, 
anche Grillo Godot raccoglie consensi così.
 
Inoltre confondi l'analisi con la sintesi, e ho detto tutto.
 

In linea di principio con te non discuto.
Ti spiego il perché. Il macellaio fa un lavoro onesto che richiede una 
certa professionalità ed intelligenza commerciale.
Con lui posso discutere di certi argomenti perché sa di cosa parlo.
Tu cosa sai fare? Oltre a copincollare selvaggiamente intendo?
Il buon Maurizio ha preso una curva campanulare è ha detto due ovvietà.
Ma gli è sfuggito il core del ragionamento.
Ovviamente, nel tuo patetico tentativo di trolling, fai il crosspost su 
altri due gruppi.
Ma da un cretinetto che pensa che la soluzione al debito pubblico sia 
quella islandese (con i russi che comprano interi pezzi di Islanda) e 
pensa che Grillo dica cose interessanti è inutile discutere.


 pensa che Grillo dica cose interessanti è inutile discutere.
 
.. non sai cosa sia la logica.
 
Affermi che è inutile discutere e discuti.
 
Ti manca l'abc della capacità di argomentare le tue tesi.
 
Impegnati, non è una questione di quantità di informazioni, ma di metodo.
 
Con la tua supponenza non hai nulla da imparare, ecco perché sei e 
rimani ignorante: non riesci a relazionarti con un contesto, quindi 
promani, ma non hai la fase di input.
 
Sei in uno stato infelice, rivedi le tue strategie relazionali, non ti 
basterà di dare del cretino al tuo prossimo, specie quando discuti 
dicendo che è inutile discutere.
 
Non sarà facile, perché non sei disposto ad ammettere quando ti sbagli.
 
Ma non si può mai dire, in fondo lo sai che anche tu devi morire e 
cercare di dare un senso alla tua vita.
 
Devi solo ammetterlo -con te stesso- a livello coscienziale, e smetterai 
di avere paura di avere torto marcio, salvo _provare_ a dire cose 
sensate che però dovrai ammettere di dover rimettere in discussione 
subito dopo, sempre che tu non sia impegnato nella sola attività della 
promanazione del tuo verbum, ossia nella malattia del narcismo, nella 
adorazione di te stesso.
 
Mi potrei sbagliare, ma qui si espongono solo delle tesi opinabili, 
siamo in un gruppo di discussione.