Newsgroup: it.diritto
Titolo: Cosa ne pensate ???

Da un intervento della Signora Resi nel gruppo contro il canone Rai, viene 
fuori una intuizione che potrebbe essere risolutiva sulla questione.
Nel merito la Signora dice: "Se il canone deve essere pagato da chiunque 
detenga un apparato atto o adattabile a ricevere le trasmissioni 
radiotelevisive...," come meglio recita l'art. 1 del R.D.L. n. 246/38...
Dal momento che le frequenze cesseranno di funzionare per il passaggio 
dall'analogico al digitale, e automaticamente tutti i televisori e/o gli 
apparati atti a ricevere (come i videoregistratori),non riceveranno pi� un 
fico secco, allora a quel punto il mio tv o vcr, non saranno pi� in grado di 
ricevere i segnali radiotelevisivi. Ergo La normativa dovrebbe andare a 
farsi benedire.
Sarebbe interessante l'analisi di un Giurista sull'argomento. Perch� la cosa 
potrebbe dare davvero la svolta all'annosa questione della tassa sul Canone 
Rai.
Pietro Matteo 

 ha scritto nel messaggio 
news:vuuxm.3960$Rt2....@tornado.fastwebnet.it...

Non serve un giurista per risolvere la questione.
Come hai ben detto, il presupposto impositivo � la detenzione di un 
apparecchio atto o ADATTABILE alla ricezione delle trasmissioni 
radiotelevisive.
E' evidente che un televisore privo di decoder digitale rimane cmq 
facilmente adattabile alla ricezione delle trasmissioni.

 ricevere i segnali radiotelevisivi.
L'imposta � dovuta per un apparecchio rotto, vedi un po' te.
E comunque il problema � di lana caprina: se ti tieni un televisore
inservibile, tanto vale buttarlo via, perch� non riceve nulla, e quindi
il canone non lo pagheresti pi�.
Se ti compri un decoder digitale, allora paghi il canone e sei daccapo.
-- 
 Candido

 Se ti compri un decoder digitale, allora paghi il canone e sei daccapo.
Rispondo per esperienza "subita": oggi con le tecnologie attuali anche 
un forno o una doccia idromassaggio ï¿œ adattabile. Su qualunque cosa 
puoi montare un piccolo LCD ed un decoder e que qualcosa (dal PC o 
cellulare al frigorifero) puï¿œ essere adattabile. Se uno prende una 
lampada e ci montï¿œ il necessario anche con il nastro adesivo e fil di 
ferro la puï¿œ adattare a ricevere segnale analogico e digitale.
Ci ho sbattuto la testa in tutti i modi: non vedo soluzioni a non 
pagare una tassa che, personalmente, ritengo vessatoria ed ingiusta. Ma 
sull'ingiustizia si apre un capitolo enorme... il problema ï¿œ che per 
legge devo pagare.

 fuori una intuizione che potrebbe essere risolutiva sulla questione.
Perï¿œ!Mica tanto infondata la questione!
In effetti non ï¿œ piï¿œ il televisore che riceve,bensï¿œ il 
decoder/sintonizzatore,quindi la tassa dovrebbe essere applicata a 
quest'ultimo.
Ora con il varo di Tivï¿œ sat la RAI cesserï¿œ probabilmente di essere 
FTA,quindi occorrerï¿œ un decoder apposito anche per il satellite.
-- 
Franco

Attualmente nella maggior parte dei casi (e da questa incertezza deriva la confusione),
monitor computer e apprecchiature simili non sono soggetta a canone rai ,
si puo' capire che e' la prassi perche' nessun ufficio pubblico/privato in italia paga il canone.......
Giulia

 wrote:

Sono d'accordo. Il problema � proprio che non c'� chiarezza, e ognuno
tira acqua al propri mulino. La rai, interpellata anni fa da Staffelli,
aveva detto che andava pagata. Ogni ente interpellato dava un'opinione
diversa, chi s�, chi no...
L'imposizione di un'imposta deve essere certa, non pu� essere cos�
ambigua, e pertanto credo si possa cocludere nel senso di cui sopra: per
pc non va pagata. Diverso il caso di un pc con sintonizzatore. A
complicare le cose, adesso, la possibilit� di vedere alcuni canali via
internet.... :-)
-- 
 Candido

 legge devo pagare.
E' un'imposta e pertanto va pagata, non ci vedo nulla di male.
-- 
 Candido

 quest'ultimo.
La legge parla genericamente di apparecchio, non di televisore, se non
ricordo male.
E' pacifico, infatti, che un monitor collegato ad un videoregistratore
con sintonizzatore debba pagare l'imposta.
-- 
 Candido



Ma non sarebbe opportuno mettere una tassa annuale di 50 euro sulla bolletta 
elettrica per tutti e non se ne parla pi�? 

--
Cos� come io, che ho un dvd-navigatore-televisore in auto devo pagare
l'imposta !!! :-(((
E mi chiedo..anche se guardo la tv sul cellulare Nokia ? Governo ladro
! :-)))
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

elettrica per tutti e non se ne parla piu?
 Bolletta elettrica ?
 E perche` non 1 euro sul conto del ristorante, oppure qualche
 frazione sul litro di benzina ?
 Sarebbe piu` semplice prelevare l'equivalente del canone dalla
 fiscalita` generale, come, per esempio, per sovvenzionare gli
 enti lirici
 Ciao, Mario
 Tutto ovviamente e rigorosamente IMHO (questa e` una clausola di stile)

immaginare tale sviluppo economico.
 Casomai sviluppo tecnologico


  Casomai sviluppo tecnologico
Eh s�, intendevo dire tecnologico.. :-)
-- 
 Candido

 l'imposta !!! :-(((
Perch� non dovresti? L'imposta � per chi possiede un televisore, che sia
in auto o in casa non c'entra. Certo, se ne hai gi� uno in casa non �
che la devi pagare doppia...
-- 
 Candido

 una tassa che, personalmente, ritengo vessatoria ed ingiusta.
Boh io ne vedo una semplice semplice: niente televisore!

 ha scritto nel messaggio 
news:pnHxm.4255$Rt2....@tornado.fastwebnet.it...

Dissento totalmente.
Le trasmissioni Rai devono pay-per-view.
Chi le vuole guardare se le paga.
Tutti gli altri no. 

Tutti gli altri no.
 Tu saprai che gli enti lirici vengono finanziati (dalla
 fiscalita` generale) per una cifra di poco inferiore al
 canone complessivo: quante volte vai a vedere l'opera ?


 
MAI e per questo non capisco perch� debba pagare delle tasse per cose di 
cui me ne frego!

cui me ne frego!
 Si`, vabbe`
 Pero` del canone TV tutti ne parlano tutti i giorni, dei soldi,
 di entita` paragonabile, investiti (o buttati, dipende dai punti
 di vista) da altre parti nessuno se ne cura


 
No ma infatti e poi non si capisce questa disparit� di trattamento fra 
la lirica e altre musiche tipo liscio o rock o metal o rap o cantautori 
che non prendono un tubo di predefinito e se fanno una festa la pagano 
con i soldi del biglietto e non fanno milioni di passivo per un locale 
dove fanno i concerti o altro.
Se danno alla lirica allora bisogna dare a tutti o nessuno!
Se poi uno con la lirica riesce a ripagare le spese allora ben venga ed 
abbia il teatro tutto suo, ma se nessuno la paga perch� la devo pgare a 
forza? Allora � disuesa e basta che resti in DVD e sui libri di storia.

 ha scritto nel messaggio 
news:oB1ym.73736$1s6....@twister2.libero.it...

E che vuol dire? Siccome ci sono tanti sprechi bisogna aggiungerne un altro? 

E che vuol dire? Siccome ci sono tanti sprechi bisogna aggiungerne un altro?
 Veramente non si aggiunge nulla perche` c'e` gia
 Ma non e` questo il punto, volevo sottolineare che il
 discorso "pago solo quello che consumo" non ha molto
 senso
 Con l'iva che incassa la Comunita` Europea, (di cui una
 parte, per quanto piccola, hai pagato tu) puo` darsi che
 venga finanziata una ferrovia in Portogallo
 Quanti treni hai preso in Portogallo ?


 Con l'iva che incassa la Comunita` Europea...
Quale sarebbe la norma istitutiva di tale incasso da parte dell'UE? 

 
Si, ma il treno lo riconoscno come utile e poi fanno al solito dei mutui 
che vengono quidni restituiti anche se con molte dilazioni.
Le opere liriche sono un passivo e basta e non rendono.
Come i treni vengono finanziate le autostrade e le circumvallazioni e 
altri tipi di cose utilli e dello stesso genere, ma la lirca??? MA CHI 
CAXXO SE NE FEREGA DELLA LIRICA!!
DEVO ESSERE TASSATO PERCH� UN FIGHETTO VUOLE ANDARE AL TEATRO A GRATIS????
Se la gente vuole la lirica, vada al teatro e paghi il biglietto... 
niente di ch� altrimenti si cambia il teatro e lo si fa discoteca o bar 
o ristorante, un posto dove la gente va e PAGA!
Vuoi un posto molto buono dove la gente non dovrebbe pagare? La Mesa 
comunale, il dormitorio comunale, l'ospedale e le cure sanitarie... 
tante belle cose di cui invece, relativamente, ci se ne frega.
Gente a dormire per strada e senza mangiare e gente a sbafare soldi 
pubblici inutilmente!!

che vengono quidni restituiti anche se con molte dilazioni.
 A parte che le rate del mutuo le paga la mano pubblica ... al
 solito non e` questo il punto:
 Ritengo che dire "pago solo quello che consumo", non sia una
 bella cosa, tutti qui


 Quanti treni hai preso in Portogallo ?
In realt� ne ho presi diversi.
Il fatto � che una ferrovia � un'opera pubblica di utilit� collettiva, la 
radiotelevisione "rai-style" � un servizio privato delle varie forze 
politiche. 

 cui me ne frego!
� un'idea affascinante, la tua, che si sta diffondendo ampiamente nel paese.
Vediamo, io non vado in chiesa, perch� dovrei pagare la percentuale di oneri 
di urbanizzazione destinata alla costruzione di chiese?
Non possiedo nemmeno un'automobile, perch� con le mie tasse dovrebbero 
costruire strade?
Ho il medico privato, perch� dovrei pagare per la sanit�?
Non ho figli, perch� pagare per asili, scuole, giochi nei parchi?
di pi�, giro armato e mi so difendere da solo, via anche i soldi per 
polizia, tribunali, carceri e giudici.
La differenza fra una societ� civile organizzata e una dell'et� della pietra 
� proprio in questo.
In una societ� civile ciascuno paga anche per cose di cui probabilmente non 
usufruir� mai, ma ha il vantaggio di vivere in un mondo che funziona un po' 
meglio.
Repo