Newsgroup: it.diritto
Titolo: per chi gioca al fantacalcio della Gazzetta (Magic Cup): l'assist controverso di Chiellini

http://blog.solignani.it/2007/09/25/lassist-di-chiellini/
rimando a questo mio link che riguarda una vicenda a mio giudizio 
curiosa ed interessante, che penso possa appunto interessare tutti 
coloro che giocano a fantacalcio
-- 
Cordialmente,
http://tsolignani.wordpress.com
http://blog.solignani.it
http://www.solignani.eu

 http[]
avvocato, questo è spam bello e buono.
ha problemi a lavorare?

 giocano a fantacalcio
Interpretazione cavillosamente formalistica: civilista, vero?
-- 
KM 

 giocano a fantacalcio
La tua osservazione è sicuramente corretta.
Doveva essere assegnato l'assist a Chiellini.

 ha problemi a lavorare?
Non credo proprio che sia spam e ho anche l'impressione di saperne molto 
più di te sul fenomeno, occupandomene da anni. Se ne hai voglia, fatti 
identificare con nome e cognome reali, come quelli che uso io, che ne 
discutiamo volentieri dal vivo, diciamo nel mondo reale, e senza 
disturbare ulteriormente il newsgroup, di cui non mi pare peraltro tu 
sia moderatore.
Tornando, invece, all'argomento del post, ho scoperto che la questione è 
piuttosto discussa anche in rete:
http://forum.fantacalcio.kataweb.it/viewtopic.php?t=211430&sid=a02159bd0eb10b2e2d3fb895eb975940
In effetti l'assist da rimessa laterale è un po' particolare, però il 
regolamento non lo esclude espressamente, mentre invece esclude i calci 
di punizione e d'angolo. Mi chiedo se quelli della Gazzetta ci abbiano 
riflettuto, e in che termini, prima di non assegnarlo nel giornale di oggi.
Mi piacerebbe sapere che ne pensate.


John Gob Jovi ha scritto:

Grazie... Tra l'altro io non partecipo al fantacalcio della Gazzetta ma 
ad una "lega privata" che però fa riferimento alle votazioni ufficiali 
della Gazzetta, quindi io stesso, avendo schierato Chiellini, mi trovo 
con un punto in meno. Questo non è il punto, più che altro è 
interessante la questione in sè


 sia moderatore.
che fai, avvocato, minacci?
tutti uguali: basta impare il codice a memoria e chiunque si permette di
alzare la cresta. sempre, ovunque e comunque.
ps: ti avremmo cagato lo stesso, senza necessità di "non sa chi sono io!".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 La tua osservazione è sicuramente corretta.
Sbagli.
Nell'approcciarsi ad una norma, ci si deve innanzitutto porre una domanda: 
qual è la ratio che l'ha ispirata?
Nel caso di specie, ponendo la regola che il calcio d'angolo e la punizione 
non costituiscono assist, chi ha scritto il regolamento ha evidentemente 
voluto far capire che per aversi assist il passaggio deve avvenire con palla 
in gioco.
Se questa è la ratio ispiratrice della regola, allora è evidente che anche 
la rimessa su fallo laterale, se pur non espressamente prevista, in base ad 
una semplice interpretazione analogica della norma stessa non può certamente 
intendersi quale assist.
Né quella che palesemente è una mera svista può valere ad affermare il 
contrario, perché una norma va interpretata in maniera sistematica (avendo 
ben presente il contesto in cui è posta) e soprattutto andando alla ricerca 
della volontà di chi l'ha posta, prima ancora che ponendo attenzione 
(esclusivamente) al dato letterale.
Viceversa, vi chiedo: in base a quale logica si dovrebbero escludere i calci 
d'angolo e di punizione e non viceversa i falli laterali?
-- 
KM

 più di te sul fenomeno, occupandomene da anni.
Io sono Davide De Santi. Risiedo a Verona in Via dietro Listone, 10.
Il mio cellulare è 3400970244.
Il tuo intervento non solo è spam ma è anche pubblicità illegale della
professione avvocatizia. Il presidente dell'Ordine degli avvocati della
tua città leggerà con disappunto la mia lettera. 

 ha scritto nel messaggio 
news:13fi0gi...@news.supernews.com...

A Tizià....e mò sò càzzi tui!! 

 laterali" oppure specificare "con palla in movimento":
Ribadisco, ti trinceri dietro il dato letterale e non vuoi andare oltre, 
cercando la logica che ha ispirato quella norma.
Per me sbagli, per le ragioni anzidette e che tu hai omesso di controbattere 
(no, scrivere "perché così c'è scritto" non significa argomentare).
-- 
KM

Davide,,,, ha scritto:

Innanzitutto le denunzie, se uno crede di aver ragione, si fanno e 
basta, non si annunciano o prospettano.
Credo, poi, che l'atteggiamento con il quale il mio Presidente leggerà 
la tua lettera lo deciderà lui e non te.
Naturalmente al riguardo mi devo riservare ogni iniziativa a mia tutela.


 alzare la cresta. sempre, ovunque e comunque.
Sembra la fiera dei luoghi comuni.
Te l'hanno già detto anche altri che non si tratta di spam, non sai 
quello di cui stai parlando, quand'anche lo sapessi non avresti titolo 
per parlarne non essendo il moderatore... valuta tu se insistere, penso 
che potresti più proficuamente fare altro.
Quanto al nickname ognuno si sceglie quello che preferisce e che esprime 
il proprio stile: tu posti con "adoro.il.diavolo" e io più semplicemente 
uso il mio nome e cognome reali, penso che sia bello che ognuno faccia 
come meglio crede e basta.
Immagino, poi, che le tue generalità siano quelle che hai dichiarato 
nell'altro post, ne prendo atto e non aggiungo altro facendo solo ogni 
doverosa riserva.


 Naturalmente al riguardo mi devo riservare ogni iniziativa a mia tutela.
Preparo i popcorn.
-- 
KM 

 ha scritto nel messaggio 
news:46f90759$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...

zzzzzzzz.......quando comincia svegliami. 

Grottaferata XVI ha scritto:

Me sà! - come disse Angelo Bernabucci, alias Walter Finocchiaro, in 
"Compagni di scuola" di Verdone :-D


 Naturalmente al riguardo mi devo riservare ogni iniziativa a mia tutela.
ah... le iniziative si annunciano o si prospettano invece?
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 tua città leggerà con disappunto la mia lettera. 
ahh, ahhh!  ... e Bersani cosa ne dice?


 
si... riservano :-D


 
A questo punto continuo solo se mi pagate il prezzo del biglietto ... :-D
In 12 anni che sono su internet non ho mai dato corso ad un flame che 
fosse uno, poi ho scoperto che in fondo non sono neanche così poco 
divertenti.
Mi dispiacerebbe che per colpa di queste digressioni si arenasse la 
discussione sull'argomento principale, ma vedo che per fortuna sta 
continuando ad andare avanti, anzi spero di ptoer presto intervenire di 
nuovo.


 E quale razio
ma che cazzo di analfabeta

 basta, non si annunciano o prospettano.
prospettate fanno bruciare ancora di più il culo

Tiziano Solignani (
s0l1...@solignani.it
) ha scritto:
:: 
http://blog.solignani.it/2007/09/25/lassist-di-chiellini/
::
:: rimando a questo mio link che riguarda una vicenda a mio giudizio
:: curiosa ed interessante, che penso possa appunto interessare tutti
:: coloro che giocano a fantacalcio
Se il calcio non esistesse sarebbe un bene per molti.

 doverosa riserva.
si ok va bene, basta che non ti metti a frignare.

"Joe Swanson" <the.world.d@esn't.care.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:fdb2op$dfg$1...@tdi.cu.mi.it...

Se di tutto il discorso hai capito solo questo, non preoccuparti, se sei un 
imbecille non è puramente casuale.

 Se di tutto il discorso hai capito
ho capito che scrivi con il culo

 http[]
avvocato, questo è spam bello e buono.
ha problemi a lavorare?
------------------------------------------
Questa è la definizione di SPAM e per quanto mi sforzi non trovo il nesso 
con la tua affermazione
http://it.wikipedia.org/wiki/Spam
mi sa che l'ignoranza dilaga....
Tomste76 

 A Tizià....e mò sò càzzi tui!!
...solo perché ha postato un link al proprio blog in cui contiene anche una 
brochure delle sue prestazioni?   ;D
-- 
 Divino
EQUILIBRISTA: Bibliotecario dei cavalli 

 Sara' ma sono lieto di non essere un idiota come te
Gobba': rilassati, ché non siamo in guerra.
-- 
KM 

3 righe di link in firma?
PercHč non leggi le regole di usenet in tema di firma?
http://www.dtcc.edu/cs/rfc1855.html
-- 
Parsifal
www.telediritto.it

 On []
ecco l'avvocato dell'avvocato.
sei senza dignità. 

 nesso con la tua affermazione
se sei un minorato mentale non puoi farmene una colpa. 

 
http://www.dtcc.edu/cs/rfc1855.html
" If you include a signature keep it short. Rule of thumb is no longer than 
4 lines."
-- 
 Divino
RICICLARE: Fare un secondo giro in bicicletta 


Allora illuminami con la tua sapienza e spiegami perchč il messaggio 
dell'avvocato sarebbe SPAM, se riesci a non renderti ridicolo e ad 
argomentare ti posso anche ritenere una persona degna con cui dialogare... 
per ora non ti elevi sopra ad una ameba...
Tomste76 

 rimando
Prima di *rimandare* impara a non crosspostare nonche', ove il crosspost
si rendesse *assolutamente* necessario, ad impostare un idoneo
follow-up.

 dialogare...
"Il principale scopo dello spamming è la pubblicità, il cui oggetto può 
andare dalle più comuni offerte commerciali[...]"
l'avvocato pubblicizza dentro la sua firma il suo studio.
ma soprattutto:
"Per definizione lo spam viene inviato senza il permesso del 
destinatario[...]"
ed io non ho richiesto ciò.
senza contare che la stessa firma non risponde all'etichetta di usenet 
(max 4 righe).
puoi andare, ora, minorato.


Mecojoni

 più di te sul fenomeno, occupandomene da anni
D'accordo, Collega. Il sito rimandava ad un filmato youtube. Però sullo
sfondo vedo il tuo sito web.
Mi sta benissimo. Non è spam.
Non sto a questionare su quello che dovrebbero essere i nostri siti
internet: <<... nei limiti della informazione...>>. Il concetto di
informazione, in effetti, è piuttosto ampio. Ci può stare anche l'assist di
Chiellini. Ci possono stare anche le informazioni sul patto di quota lite
che viene praticato nel Tuo studio.
Ma, se volevi fare vedere il filmato, era proprio necessario sovrapporlo al
Tuo sito professionale? Te lo chiedo non con polemica, ma solo per sapere
perché.
Sia chiaro, non sono il moderatore del gruppo (oggi non lo è nessuno) e ho
ovvia benevolenza su chi, a suo tempo, ha avviato it.diritto e lo ha
moderato.
Ma, mi togli una curiosità, se vorrai soddisfarla? Perché dopo tanto lunga
assenza, ricompari (come è Tuo diritto) citando così frequentemente il tuo
sito professionale? Vi è una ragione, è mero vezzo o lo fai senza alcun
perchè?
Nessuno, poi,  qui si vuole imporre come modello a nessuno: non sum dignus e
ognuno fa modello a sé.
Ma non mi pare che né Max, né Tex, né Riverrun, né Gordon  (tanto per citare
alcuni dei sicuri Colleghi che frequentano il gruppo e che sono altrettanto
sicuramente titolari di un proprio studio - come lo so non vale neppure
chiedermelo) abbiano mai fatto altrettanto. Perché, secondo Te (se vorrai
dire la Tua), loro se ne astengono?
Cordialità
Nikolaj Bolkonskij

 una brochure delle sue prestazioni?   ;D
Non è mio compito giudicarlo. Ci penserà l'ordine degli avvocati della sua
città. 

 ha scritto nel messaggio 
news:fdbkkn$v2r$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Comodo estrapolare 1 riga di un testo ben più specifico. Da queste tue 
argomentazioni ho capito che ho a che fare con un utente che ignora 
letteralmente la definizione di spam... ho voglia di fare il buono e ti 
concedo qualche minuto del mio tempo per cercare di spiegarti...
per definizione lo spammer e lo spam è:
-Uno spammer, cioè l'individuo autore dei messaggi spam, invia messaggi 
identici (o con qualche -personalizzazione) a migliaia di indirizzi e-mail. 
Questi indirizzi sono spesso raccolti in maniera automatica dalla rete 
(articoli di Usenet, pagine web) mediante spambot ed appositi programmi, 
ottenuti da database o semplicemente indovinati usando liste di nomi comuni.
Lui non ha inviato migliaia di messaggi pubblicitari ma un mess. con una 
firma che contiene pubblicità, NON E' SPAM, ma andiamo avanti
-Per definizione lo spam viene inviato senza il permesso del destinatario ed 
è un comportamento ampiamente considerato inaccettabile dagli Internet 
Service Provider (ISP) e dalla maggior parte degli utenti di Internet. 
Mentre questi ultimi trovano lo spam fastidioso e con contenuti spesso 
offensivi, gli ISP vi si oppongono anche per i costi del traffico generato 
dall'invio indiscriminato.
Sui Ng non mi risulta che si debba chiedere il permesso per postare a meno 
che tu non abbia da poco acquistato il NG di idct. Andiamo avanti.. perchè 
credo comunque che tu ancora non abbia capito...
- e vecchie convenzioni di Usenet definiscono lo spamming come "eccessivo 
invio multiplo di messaggi" (messaggi sostanzialmente simili). Durante i 
primi anni del 1990 ebbe luogo una notevole controversia tra gli 
amministratori di server news sull'uso dei messaggi di cancellazione per il 
controllo dello spam. Un messaggio di cancellazione è un'istruzione ad un 
server delle news per cancellare un messaggio, in modo da renderlo 
inaccessibile a chi lo vorrebbe leggere. Alcuni lo considerano un cattivo 
precedente, incline alla censura, mentre altri lo ritengono uno strumento 
giusto per controllare la crescita del problema dello spam. In quel periodo, 
dovunque il termine spam su Usenet era usato per riferirsi all'invio di 
messaggi multipli. Furono coniati altri termini per comportamenti simili, 
come un cross-posting eccessivo o pubblicità non in tema con il manifesto 
del newsgroup, comunque più recentemente anche questi casi sono stati 
catalogati con il termine spam per analogia al ben più conosciuto fenomeno 
della posta elettronica.
vorrei sottolineare la frase "eccessivo invio multiplo di messaggi", cosa di 
questa frase non ti è chiaro ? Oltrettutto vorrei sottolineare che NESSUNO 
ti obbliga a cliccare sui link in firma quando poi risulta EVIDENTE che 
riconducono a siti specifici della persona che scrive.
Aggiungo poi che se anche l'avvocato avesse mandato 1 messaggio con oltre la 
firma anche il testo pubblicitario, non sarebbe stato spam comunque, avrebbe 
violato altre regole del Ng ma non quelle sullo SPAM perchè lo SPAM è un 
invio MULTIPLO di messaggi pubblicitari.
Capito Ignorante e maleducato ?
Tomste76 

 Comodo []
ho letto fin qui.

> Torakiki

 sicuramente titolari di un proprio studio 
ed aggiungo, per quel che mi riguarda, che io ho anche il sito (con 
dominio *.it, dall'anno di grazia 1999), che mi guardo bene dal mettere 
in firma.

 una dimenticanza", non puoi che dare del cretino.
Yawn.
P.S.  E' chiaro che la tua tattica è quella di prendere il tuo interlocutore 
per sfinimento, potendo disporre di un tempo libero smodato e di una verve 
polemica ancor maggiore.
E così, ripeti i tuoi assunti ad libitum, senza minimamente preoccuparti di 
rispondere seriamente alle osservazioni che ti vengono mosse.
Non mi aspetto che tu inizi a farlo adesso.
HAI VINTO, mi ritiro dal thread.
-- 
KM 

-
posso aggiungermi alla lista?
Idem ut supra anche per il dominio..... ;)
comunque, e non riguarda quest'ultimo post né per le persone citate in esso, 
direi che sopra si era fatta confusione tra norme (anche disciplinari), 
regole di netiquette, concetti informatici (sempre riconducibili a norme), 
valutazioni di mera opportunità; ricordo che, ben prima del decreto Bersani, 
il  collega Francesco Celentano, appalesatosi nel '96 - mi pare - su questo 
NG, aprì la strada a questi dibattiti (tra noi, all'inizio in diatriba 
polemica, si instaurò poi un buon rapporto).
Alla luce dell'attuale sistema normativo (e incertezze delle conseguenti 
norme disciplinari de iure condendo), io credo che la discussione non possa 
che vertere sul piano della mera opportunità, e ciascuno opera come meglio 
crede.
Vale Ellesse 

 Vale Ellesse 
Già è quello che penso anche io. Aggiungo solo che la mia signature, 
anche di posta elettronica, oramai è questa: il primo sito mi serve in 
realtà come "sito-firma" mando in giro tre righe anzichè 7 o 8 come 
facevo prima e do più informazioni, mi piace di più.
Nessuno, poi, è obbligato a fare clic sui link che si trovano sulla 
signature, lo fa solo chi vuole maggiori informazioni sul proprio 
interlocutore, informazioni che, intervenendo su materie giuridiche in 
un ng giuridico, mi sembra giusto dare per rendere in grado chi legge di 
valutare, nel bene ma sia chiaro anche nel male, la sua fonte.
Detto questo, piuttosto mi dispiace vedere come sia difficile fare una 
discussione non dico seria ma vera oggigiorno su it.diritto, gruppo che 
come sapete ho contribuito a fondare più di 10 anni fa.
Io volevo solo parlare dell'interpretazione del regolamento del 
fantacalcio, ma tra accuse e risposte sullo spam, disquisizioni a 
latere, persone che pur iniziando a parlare dell'argomento poi finiscono 
con l'offendersi, direi che la cosa si è proprio arenata e dispiace 
molto, con le solite eccezioni di qualche intervento pregevole.
Sembra quasi che il ng serva, quando va bene, tutt'al più per fare delle 
battute, cosa alla quale non sono affatto contrario piacendomi molto 
ridere e scherzare, però penso che il ng dovrebbe servire anche a 
discutere in un certo modo di questioni giuridiche.
Peccato, speriamo che vengano tempi e occasioni migliori.
-- 
Cordialmente,
http://tsolignani.solignani.it
http://blog.solignani.it
http://www.solignani.eu

 come sapete ho contribuito a fondare più di 10 anni fa
questo concetto ritorna spesso nei tuoi messaggi.
Non te la prenderai se trovo tutto ciò un po' autoreferenziale.
E, ora, ti prego, dicci questo. Dov'eri quando su questo gruppo
imperversavano vari personaggi (ne ricordo uno in particolare: Ronson, aka
Derringer), i quali non esitavano a gettare strame sulla categoria forense
e su coloro che, in questo NG, cercavano di dare appropriate indicazioni
giuridiche, beninteso senza indicare recapiti e tariffe?

4 lines."
Questo è un punto interessante. 4 righe in tutto o 4 righe di testo?
Non è una domanda banale dato che la norma è nata per evitare di
appesantire la rete con un invio eccessivo di dati, ma la riga vuota
non rappresenta un peso. A ciò aggiungiamo che le rughe sono 6 di cui
soltanto 4 di testo.
In ogni caso, ammesso e non concesso che la firma sia troppo lunga,
non credo che sia argomento da interessare il consiglio dell'ordine.
-- 
Parsifal
www.telediritto.it

 giuridiche, beninteso senza indicare recapiti e tariffe?
Non saprei, io ho fatto il moderatore solo per un paio d'anni, poi ho 
fatto anche altre cose nella mia vita, penso che sia una domanda un po' 
oziosa e che non conduce a niente per i motivi di cui sopra.
Oggi frequento il ng perchè mi diverte e credo di dare delle risposte 
che possano essere utii a qualcuno, così come faccio sul blog e penso di 
andare avanti finchè mi divertirò.
Può anche darsi che mi sbagli in quello che dico, ma ognuno, dei miei 
interventi, farà poi l'uso che crede visto il contesto e quant'altro.
Dal canto mio se una cosa non mi piace, non la guardo, nè la interrogo 
per capire i motivi per cui è in un certo modo piuttosto che un altro. 
Seguo il precetto di Totò che diceva "Che c'è, non ti piace? E tu non la 
guardare!", insomma - e penso che sia una buona cosa, insieme al 
classico motto di saggezza per cui chi si fa gli affari suoi campa 
cent'anni.
Internet in fondo è bello perchè offre spazio a tutti, saranno poi gli 
utenti a giudicare i contenuti, e quelli che sbagliano di più a mio 
giudizio sono proprio quelli che vogliono fare i moderatori senza 
esserne mai stati investiti da niente e da nessuno - ancora una volta 
non mi riferisco a te, cui ho risposto volentieri, ma ad alcuni altri 
interventi recenti.


 limiti, almeno grossomodo, della correttezza.
E' che qui sei l'unico che si fa pubblicità.
Non deve meravigliarti se qualcuno te lo fa notare.
Riflettici.
p.s. aspettavo un rissposta ad una domanda che ti ho posto nel 3ed 
"sucessione" (l'ho trascritto con l'errore perchè così era stato aperto, in 
modo da fartelo individuare). Hai sostenuto che il coerede ha diritto a 
chiedere al comunista che ha occupato l'immobile caduto in successione, 
l'indennità per l'occupazione (parziale) del bene. Ti chiedevo se avevi 
precedenti specifici. 

 cent'anni.
amico mio,
come devo interpretare questa Tua frase?

Nikolai Bolkonskij ha scritto:

come un mio principio e basta, credo fosse molto chiaro visto che io 
degli altri non parlo


 precedenti specifici. 
Scusa mi era sfuggito. Ho mandato via ieri una citazione di questo 
genere, con richiesta di indenità di occupazione. Sentenze sotto mano 
non ne ho, ma in tutti i procedimenti che ho visto non si è mai eccepita 
questa cosa., quindi per me la cosa è pacifica, se questo può esserti 
utile. In ogni caso se io fossi al tuo posto la domanda la farei poi al 
massimo si valuteranno le eccezioni, se invece stai valutando una 
eccezione a posizioni invertite io lascerei perdere perchè non vedo 
argomenti a livello di sistema per sostenere tale inammissibilità.


 argomenti a livello di sistema per sostenere tale inammissibilità
beh, ne vedrei una io, ma forse mi sbaglio.
Ad esempio che il comunista, quando utilizza il bene indiviso, gode del
proprio diritto.

 in firma.
Fiumecorsa.it ?
La gente vogliono sapere!
L.

 massimo si valuteranno le eccezioni,
Tizia', sei veramente un MAESTRO, non c'è che dire!

 proprio diritto.
infatti, infatti: ed allora ciò che conta è se l'"esclusivista" abbia 
_impedito_ o meno agli altri il godimento (v.art.1102 cc e la 
giurisprudenza da me richiamata nell'altro post)

 Fiumecorsa.it ?
nonnņ "
studiolegalefiumecorsa.it
"

 giurisprudenza da me richiamata nell'altro post)
Allora non era tanto peregrina.
In effetti ragionandoci su, io che non sono civilista e che quindi rischio
di dire stupidate, ciò che è <<personale>> e non indiviso in capo al
singolo partecipante alla comunione è l'aspettativa alla divisione e cioè
l'aspettativa sulla quota futura di bene, una volta operata la divisione.
Ma non vorrei che quello non sia un diritto reale (in quanto tale
<<indennizzabile>>), quanto una pretesa condizionata (cioè un diritto di
credito), come tale insuscettibile di lesione da parte dell'uso del bene
operato da altro comunista. Proprio perché tale aspettativa non ha ad
oggetto il bene (non quello attuale, per lo meno).

 oggetto il bene (non quello attuale, per lo meno).
altro che stupidate, le tue osservazioni sono molto profonde (e 
tutt'altro che peregrine) ed involgono la qualificazione stessa del 
diritto del comunista, anche se, secondo me, non spostano le conclusioni 
"finali" sulla risarcibilità.
Ciò non solo perché il dogma secondo cui solo i diritti assoluti 
sarebbero risarcibili in via aquiliana è ormai superato.
Se, infatti, qualifichiamo il diritto del comunista come un mero diritto 
di credito (da far valere o nei confronti degli altri comunisti, o nei 
confronti della "struttura" associativa), il suo mancato soddisfacimento 
  sarà fatto valere, in via risarcitoria, non già con l'azione 
aquiliana, ma con un'azione _contrattuale_ (per esprimersi coi numeri, 
non si tratterebbe di un 2043, ma di un 1218).
Ma rimarrà sempre risarcibile.
Ed infatti trovo nel Pescatore-Ruperto la massima di una cass. del '55 
che afferma che il compartecipe che faccia un uso indebito della cosa 
comune risponde per "colpa contrattuale"...


M'avete dato un sacco di belle idee per un mezzo casino tra coeredi
che c'ho qui in studio!
Quest'ultima, poi, visto che stiamo con "l'escluso", mi potrebbe
essere molto utile.
L.

 Ma rimarrà sempre risarcibile.
Forse però bisognerebbe individuare l'oggetto del credito. 
Se si parlasse di  un credito all'utilizzo attuale del bene (e non di un
diritto reale), allora mi pare che non sia possibile arrivare a conclusione
diversa da quella che dice la giurisprudenza da te indicata: tutto sommato
sarebbe una specie di diritto personale di godimento. Resterebbe il
problema di individuare il soggetto a cui va imputato  il diritto
dominicale sulla cosa indivisa, che deve pur esserci vista la norma sui
beni immobili vacanti. Non vorrei che, a questo punto, si debba optare per
la "soggettività" della comunione.
Se invece pensiamo al (distinto) diritto di credito ad acquisire una quota
individuale, a seguito di divisione, allora sarebbe più specificamente un
diritto potestativo e sarebbe anch'esso risarcibile in astratto (lesione
del terzo, forse), ma forse più difficilmente in concreto, ove si pensi al
comportamento del comunista <<esclusivista>>. Non tanto perché il danno non
vi sia, quanto perché la lesione riguarderebbe un bene come è adesso (la
comunione indivisa) e non il bene protetto dal diritto potestativo (la
futura parte divisa). Forse il danno in questo caso vi sarebbe se il
comunista ponesse in essere misure illecite volte ad impedire la divisione. 
Boh, non so, qui mi fermo, prima di dire...  ;-)

 la "soggettività" della comunione.
be', il tratto comune agli autori che negano la "realità" del diritto 
del comunista è proprio questo: l'attribuzione alla comunione di una 
propria soggettività.
Se non c'è un rapporto diretto con la "res", il rapporto è con l"ente".

 essere molto utile.
vedi se trovi qualcosa di più recente: 'na sentenza del '55 non ha 
autorevolezza maggiore di un'opinione dottrinale ;-)
Cmq sia, la trovi nell'opera da me citata, sub art.1102,par. n.11 (se 
non puoi procurartela, fammi un fischio che te la scanno, la faccio a 
pezzettini, e te la mando per e mail.)

> essere molto utile.
dimenticavo: prescrizione? ;-)

 pezzettini, e te la mando per e mail.)
Celo in studio. E pure di una buona annata; dev'essere di quando il
dominus ha aperto la baracca.
L.

 pezzettini, e te la mando per e mail.)
dimenticavo: grazie comunque!
L.

 dimenticavo: prescrizione? ;-)
Già, niente 948 I e III comma.


questa non l'ho capita.
L.

 questa non l'ho capita.
se è vero che l'azione per il risarcimento del danno in questione ha 
natura _contrattuale_, il relativo termine prescrizionale non sarà di 
cinque anni, ma di dieci.

 Già, niente 948
in ipotesi come queste, in ogni caso è meglio, 'na bella azione di divisione

 cinque anni, ma di dieci.
Allora avevo capito male io.
Avevo inteso che, se invece, non fosse contrattuale, il danno rientrasse
nella nozione di danno alla proprietà (perché il comunista leso sarebbe
proprietario in comunione); di qui il richiamo alla imprescrittibilità.
Sorry: regola numero 1. Mai allontanarsi dal proprio campo.

 rientrasse
ehm rientrerebbe. Sono giorni di difficile consecutio