Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: perchè marte?

Mi chiedevo per quale motivo negli utlimi anni si sono decise tutte
queste missioni su marte. Sulla luna capisco che oltre a questioni
"politiche" ci furono ragioni di vicinanza. sempre in quel periodo se
non sbaglio furono inviate diverse sonde nei pressi di alri pianeti.
perchè si è deciso per marte?
p.s.
si accettano cazzari max 25% :-)
-- 
http://jamba.altervista.org

 perchè si è deciso per marte?
Perché è il più vicino, interessante e abbordabile per missioni con i 
lander?
Venere è escluso per le sue condizioni superficiali. Dopo Marte ci sono 
i due giganti gassosi, quindi non mi pare che ci sia molta scelta :-)
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

 perchè si è deciso per marte?
Semplice, semplice:
perchè è il pianeta che ha più possibilità di avere vita
perchè ha le condizioni superficiali più simili alla Terra
perchè è quello che più facilmente potremmo terraformare
e infine ma non ultimo motivo perchè è il pianeta pi vicino
(Venere lo è di più ma ha un'atmosfera "impossibile":
95 atmosfere pari a circa 1.000 metri in fondo al mare e
una temperatura superficiale in grado di fondere il piombo!)
Bastano questi motivi?
Saluti.
Sao 67174 

 
Sulla luna ci sono nascosti 300 milioni di rettiloni pronti ad invadere 
la terra e gli USA, e la Russia, hanno paura dei mostri verdi

 perchè si è deciso per marte?
perchè fa figo , non scherzo ( o scherzo solo in parte) , a mio avviso ci
sarebbero un sacco di cose piu interessanti da fare nello spazio con tutti
quei soldi ma...
Marte sarebbe il primo vero pianeta su cui metteremmo piede ( la luna non è
un pianeta e poi non conta davvero , perchè fa parte dello stesso sistema
gravitazionale delal terra )
Marte è almeno in potenza colonizabile ( tramite terraformazione ritenuta
però possibile )
Marte fa un sacco " mistero " e accende gli animi di molte persone
gli altri pianeti vicini e solidi sono venere e mercurio
mercurio è una palla di roccia sterile , arida e arroventata
venere è quasi peggio visto che è una palla rivestita di una accozzaglia
brodosa di acidi arroventati
dove le sonde durano poche ore prima di corrodersi
ne mercurio ne venere sono granchè "misteriosi " , nel senso che la gente
non li caga e non crede ci siano i venusiani ,niente faccia su venere ( per
forza non si vede nulla ! ) niente rovine venusiane ecc ecc
Bush ha deciso che andare su marte fa molto molto figo e quindi manderanno
degli omini a far finta di studiarlo , così almeno ci riporteranno un pò di
rocce marziane
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rocce marziane
E poi ci sarà qualcuno che viene fuori a sostenere che non siamo mai stati
su Marte (però ci abbiamo trovato gli alieni...)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 su Marte (però ci abbiamo trovato gli alieni...)
stanne certo , del resto gia adesso dicono che su marte cisono gli alieni
mala nasa nega cammuffando le foto


 mala nasa nega cammuffando le foto
Veramente le foto che portano a prova della loro tesi arrivano tutte 
dalla NASA. Pensa alla NASA quanto solo fessi. Per insabbiare tutto 
pubblicano le foto sui loro siti, visualizzabili da chiunque.


 pubblicano le foto sui loro siti, visualizzabili da chiunque.
poi però fanno un super coverup incredibile facendo sparire addirittura le
missioni apollo ( tranne che poi si dimeticano in giro i filmati beh )


 Fingeranno di andarci come e'accaduto con la Luna ?
eccolo ! lo sapevo che prima o poi qualcuno lo avrebbe detto !


 rocce marziane
Piu che altro lui ha fatto il figo con il "grande progetto" ecc. ecc.
spendendoci sopra quasi niente e lasciandolo in eredita
(specialmente per quel che riguarda i costi)
ai suoi successori alla presidenza degli USA.
Poi c'e' da dire che il "grande progetto" sembra piu una specie
di assicurazione nei confronti degli sforzi aerospaziali cinesi
unita ad un "ombrello civile" che permetta di finanziare ricerche
con ricadute militari.
L. Micheletto

 eccolo ! lo sapevo che prima o poi qualcuno lo avrebbe detto !
 
Hanno fatto pure il film "Capricorn One"! Ovvio che hanno messo Marte al
posto della Luna per non essere eliminati dalla Nasa.
Piuttosto, si hanno notizie del monolite sulla parte oscura della Luna?
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 con ricadute militari.
ti quoto in pieno , sopratutto per quanto riguarda i Cinesi, loro dicono
"Luna"
e gli Americani devono dire " Marte" senno ci fanno pessima figura.
per quanto riguarda le ricadute , i militari son contenti come di ci tu ,e
gli scienziati civili sono contenti in qualunque caso , i soldi son sempre
soldi e cmq organizzare una missione su marte avrà parecchie ricadute
tecnologiche civili e militari


 Piuttosto, si hanno notizie del monolite sulla parte oscura della Luna?
 
adesso sta in orbita di Giove



una domanda x te DrMorbius, ma davvero pensi che non ci sia niente al 
di fuori e che tutto ciò che avviene sia frutto solo dell'intelligenza 
e dell'evoluzione dell'uomo?
e solo una domanda, solo per conoscere una parte del tuo pensiero.
-- 
KUFON - Ki$$ UFO NETWORK
World  Video & News about Unidentified Flying Objects
and other Mysteries
http://kufon.blogspot.com

 e solo una domanda, solo per conoscere una parte del tuo pensiero.
una domanda mal posta


 mala nasa nega cammuffando le foto
E il bello è che lo dicono basandosi sulle foto della NASA.
Ciao
Ale


:) so che era un po insinuante...
comunque, approfondendo, che spiegazione dai di "certi fenomeni" non 
spiegabili? oppure aspetti che siano verificabili per dare una risposta 
approssimativa?
inoltre
Gli UFO O meglio entità aliene che "interagiscono" (quindi non parlo di 
vita in altre galassie) con noi (non importa da quanto tempo) possono 
esistere secondo te?
oppure dai una spiegazione naturale (anche se non ancora spiegabile) di 
tali eventi?


 tali eventi?
Ma quali eventi?


 Ma quali eventi?
non spiegabili scientificamente...


 tali eventi?
perchè no ? la casistica UFO è molto varia e non vedo perchè non potrebbe
comprendere anche spiegazioni differenti.
alcuni UFO possono essere alieni ?
si potrebbero
alcuni UFO possono essere fenomeni naturali ?
si potrebbero
alcuni UFO potrebbero essere lampioni, oasi di kufra , pozzi petroliferi ,
thai lantern , freesbe ecc ecc?
si lo sono


 non spiegabili scientificamente...
Ma ce ne sono tantissimi di fenomeni non ancora spigati. Se sei sicuro 
che il fenomeno esista, allora farai delle ipotesi, che andranno 
controllate e ampliate, fino a diventare una teoria. Non è detto che sia 
facile.
Se poi tu intendi i classici fenomeni paranormali o gli UFO/alieni, il 
problema è che non si è affatto sicuro che quei fenomeni esistano. 
Capirai anche tu che non ha molto senso dare una spiegazione a un 
fenomeno inesistente.


 inesistente.
ok...


 e solo una domanda, solo per conoscere una parte del tuo pensiero.
Posso rispondere pure io?
E perchè mai molti pensano invece che tutto DEVE derivare dagli
alieni? Perchè mai i sudori, il sangue, la morte di innumerevoli Donne
e Uomini dal più lontano passato ad oggi, NON deve giustificare quello
che abbiamo, nel bene e nel male, oggi?
Saluti.
Sao 67174 


ok...



ok



mi son dimenticato, di dire che adesso mi son fermato solo alla parte 
visiva di tali presunti fenomeni.
Ce ne sono alcuni però che rientrano anche nella sfera psisica (che 
richiederebbe molteplici discussioni e approfondimenti di natura 
medico/sociologica) quindi opportunamente qua meglio fermarsi a quelli 
visivi.
Personalmente sono attratto da eventi che hanno impatto sulle persone 
(possessioni, visioni, abduction ecc.) e non solamente eventi visivi, 
in quanto si hanno + elemnti per valutare + ampiamente  il caso.
Dico questo perchè le mie formulazioni provengono non tanto da 
avvistamenti (che sono importanti), quanto da incroci di documentazioni 
(scritte o inteviste) e analisi storica (chiaramente seguendo solo il 
mio filo di arianna) che dura dall'inizio degli anni '90.
era una precisazione solo per chiarire il motivo per il quale faccio 
considerazioni così fuori del "normale" (mica tanto poi...).
per il resto son daccordo con te.


 arianna) che dura dall'inizio degli anni '90.
parlo di quando ho iniziato io...


 per il resto son daccordo con te.
mah ...


 spiegazioni dei fenomeni di abduction tramite la memetica
non conosco ne la memetica e ne la PNL ne altro, mi fido solo della mia 
"logica" ed esperienza (lettura "curiosa" di ogni genere di libri e 
documenti che spaziano tra Jung e i Puffi....)
tendo a esplorare vie nuove (per quanto mi riguarda) piuttosto che 
ripercorrere quelle già percorse...
ma forse perchè personalmente ho un"intelligenza" visiva (o logica). io 
apprendo vedendo e intuendo e tastando piuttosto che studiando... sono 
stato così sin da quando ero piccino piccino... :)
il problema di fondo però non è il fenomeno, ma il metodo di 
apprendimento. O meglio il modo di studiare che può essere o meno senza 
vincoli.  E un problema della scuola (formazione degli 
alunni/insegnanti) ma forse ancor di più della cultura cattolica 
italiana. (è per questo che molte menti vanno fuori e danno sfogo 
naturale alla loro creatività)


 e gli Americani devono dire " Marte" senno ci fanno pessima figura.
Non e' solo quello, hai presente
"La Luna e' una severa maestra" di R. A. Heinlein ?
Se ad un certo punto diventasse conveniente (per ragioni economiche
o militari) avere una presenza stabile sulla Luna le conseguenze
per le potenze "terrestri" sarebbero sin troppo prevedibili
e gli USA non intendono certo lasciarsi scavalcare dalla Cina
quindi anche se magari i cinesi puntano solo per ragioni d'immagine,
anche gli USA per una sorta di effetto specchio devono avere almeno
le  capacita per mettersi in pari con loro se diventasse necessario.
IMHO e' quella la ragione principale per cui invece del
"Direct to Mars" proposto da Zubrin la versione ufficiale USA
e' che vogliono prima "tornare a far pratica" sulla Luna.
L. Micheletto

 e' che vogliono prima "tornare a far pratica" sulla Luna.
hmm non sò se faranno davvero "pratica" sulla luna


 naturale alla loro creatività)
e chi ha mai detto che devi studiare a scuola ?


 a questo punto mi viene il dubbio che sia abbia due diverse idee di "logica"
intelligenza logica è diretta conseguenza di quella visiva, in quanto 
attraverso la visione ti poni logiche.
....però tutto passa per l'esperienza,
es: un bambino con intelligenza visiva megari arriva prima alle cosa di 
altri bambini, ma non approfondendo a lungo andare nell'infanzia, 
rimane indietro a loro (perchè appunto non approfondisce). Però se può 
essere un problema nell'infanzia (dovuto appunto a metodi di studio 
radicati nelle scuole che non tengono condi di queste sottili 
differenze) , può essere un valore agguinto più avanti quando, appunto 
con l'esperienza riesci a "gestire" la logica visiva avendo una mente + 
aperta alla comprensione di ciò che ti sta attorno (dovuta 
principalmente a lla dote innata dell'intelligenza visiva appunto.


 appunto.
in poche parole è una struttura mentale che si crea naturalmente perchè 
appunto si possiede dalla nascita quella tipologia di mente.


 DrMorbius
l'oggetto è metodo di apprendimento, non la scuola...
scusa ma forse sti sopravvaluto, cercherò magari di specificare meglio 
le prossime volte quando mi spoego.
scusa.


 scusa.
senza offesa , ma cosa centra il metodo di apprendimento in questo contesto
?
si parlava di tutt' altro ovvero dei fenomeni( psichici e non ) , della
possibilita di intepretarli e come ,
di come usare la logica e di come deve essere IMO integrata con la
conoscienza .
che a scuola mediamente si impari poco e male ( che poi dipende da caso a
caso )
è un conto , ma cosa centra col discorso ?
per quanto riguarda il cattolicesimo , beh la comunità scentifica ( anche
quella italiana ) ha gia dimostrato di tollerare poco il papa e la cultura
cattolica in genere , sopratutto se cerca di mettere il becco su argomenti
che non gli competono.
la tua logica continua a sfuggirmi


 principalmente a lla dote innata dell'intelligenza visiva appunto.
quello che dici è confuso e poco sensato
l'intelligenza visiva ovvero la capacita di elaborare immagini e di
visualizzarle
non sostituisce di certo l'istruzione al massimo può migliorare la capacità
di apprendimento di certe discipline( e solo di certe , ovvero dove la
capacità di visualizazione può avere la sua importanza ) .
Oltretutto ci sarebbe da dire che la difinizione intelligenza visiva , è
semplicemente una definizione
di una sfaccettatura dell intelligenza in generale , per cui non ha senso
fare il discorso come lo fai tu
ma dimmi , hai letto qualcosa di Robertson senza capirlo ?
Drmorbius


 appunto si possiede dalla nascita quella tipologia di mente.
lo dicevo io , non hai capito un cazzo , l' intelligenza visiva , non è un
tipo di cervello o di mente , è una sfaccettatura ( una sfaccetatura creata
artificialmente per comodità , per poter studiare quella particolare
"sezione " del cervello )
dell "intelligenza" in genere , tutti hanno l' intelligenza visiva , anche
se come sempre ci sarà chi l' ha piu sviluppata e chi meno , come c'è chi è
muscoloso e chi no , che nn vuoldire che i poco muscolosi non hanno i
muscoli , ma solo che sono meno sviluppati .
Oltretutto all nascita TUTTI hanno il cervello + orientato all intelligenza
visiva che poi crescendo tende ad cambiare , questo perche il nostro
cervello deve fare ricorso a tutta una serie di nuovi strumenti simbolici
ma questo non vuol dire affatto che scompaia ,
Io ad esempio ho una buona di visualizazione , sopratutto gustativa(1) e
tattile , quella sonora invece è pessima chissà perchè ,eppura la musica mi
piace molto , ma faccio proprio fatica a visualizare le melodie , quella
visiva invece è decente , forse merito delle letture narrative non saprei .
1) e infatti sono un discreto cuoco , ammesso di vincere la pigrizia



sei troppo frettoloso e soprattutto molto prevenuto io non voglio 
confutare le tue profonde conoscenze, me ti dico solo che esistono tipo 
di persone diverse son la loro tipologia di struttira di elaborazione 
visiva, che nesce in un certo modo e viene condizionata in un certo 
modo in modo da avere risultati simili. quando invece la si lascia 
libera di pensare nella sia modalità naturale (nel momento della sua 
formazione) allora può mostrare aspetti che ancora non si conoscono o 
meglio non si possono concepire.
una mente visiva e che rimane tale con l'andare del tempo è come se 
avesse la logica di un computer, vede, legge (non profondamente xche la 
mente è abituata a fare ciò) , immagazzina automaticamente TUTTO, anche 
quello che non serve (immagazzina in modo cosciente ossia e sempre 
disponobile per raffrontare con altri dati) in definitiva ha + 
informazioni e riesce (entro i limiti della pazzia) a discernere 
meglio.
una mente (io chiamo razionale) chiaramente abituata ad essere 
razionale, ossia vede, legge, impara e quindi viene abituato a 
rimuovere elementi "non importanti" e rimangono quindi solo quelli solo 
importanti (gli altri dove vanno a finire? semplice nell'inconscio) 
questo porta in eà adulta, quando coi sono eventi "diversi dalla 
propria comprensione" a rimuovere e non affrontare l'analisi, xchè 
appunto la mente è come se non avesse gli strumenti per decodificare 
ciò. quella visiva, invece non si pone il problema perchè lo archivia 
automaticamente perchè magari adesso non lo comprende ma sa che in 
futuro potrebbe servire.
PS : se ti ricordi qualche post fa:
KUFON : comunque, approfondendo, che spiegazione dai di "certi 
fenomeni" non
spiegabili?
DR MORBIUS: se non sono spiegabili non cerco di appioppargli una 
spiegazione qualunque
per la mia tranquillità mentale , piuttosto preferisco rimanere col 
dubbio e
continuare a farmi domande
è un esempio lampante...


 è un esempio lampante...
gia l' esempio lampante è CHE RIMANGO COL DUBBIO
quindi non è vero che li "dimentico" anzi li tengo presenti pronti ad essere
riconsiderati appena ho informazioni nuove ,anzi proprio perchè ho il dubbio
continuo ad indagare .
Ben diverso da chi gli da una spiegazione a caso e non li riconsiderà mai
più perchè crede di
averli gia spiegati .
Ovvero faccio esattamente il contrario di quello che tu sostieni dovrebbe
fare una mente razionale ,
non "dimentico" le cose che non capisco , anzi le cose che non capisco mi
incuriosiscono , proprio perchè non le ho capite .
l' esempio è proprio lampante , ma tu non lo hai capito affatto


 DrMorbius
mi volevo soffermare sulla frase "completa":  -- per la mia 
tranquillità mentale , piuttosto preferisco rimanere col dubbio" 
piuttosto che parlare di dubbio e basta. --
Comunque prendo per buono quelo che dici.
ciao...


 parte non capiva una mazza di quello che dicevano... 
i secondi


 ok (in fondo è la mia...)
ma rende difficile capire cosa intendi

guarda bene le virgole le frasi sono :
" se non sono spiegabili, non cerco di appioppargli una spiegazione
qualunque per la mia tranquillità mentale"
e
" piuttosto preferisco rimanere col dubbio e continuare a farmi domande "
ovvero per la mia tranquillità mentale sarebbe più facile inventarmi una
spiegazione , io invece preferisco rimanere col dubbio e continuare a farmi
domande.
adesso è più chiaro ?



no, basta, non ho voglia il thread è finito x quanto mi riguarda...


 no, basta, non ho voglia il thread è finito x quanto mi riguarda...
ho scritto male, ma il senso era chiaro... ciao... :)


 ho scritto male, ma il senso era chiaro... ciao... :)
io non ci ho capito nulla


 DrMorbius
fattelo spiegare da qualcuno, se qualcuno ha capito, altrimenti mi 
dispiace... (comunque non ti preoccupare non era importante ai fini del 
concetto generale)


 Fingeranno di andarci come e'accaduto con la Luna ?
il solito boccalone sfigato mi da la possibilità di segnalare 
l'interessante trasmissione sul moonhoax dalla serie Mythbusters
qui su attivissimo
http://attivissimo.blogspot.com/2008/08/cartolina-da-marte.html
ma soprattutto
http://watchmythbustersonline.net/index.php/Season-6/Episode-12-Nasa-Moon-Landing-Hoax.html
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.