Newsgroup: it.economia
Titolo: A parte Monti chi altri capisce la macroeconomia?

Monti sicuramente ha una preparazione in materia, migliore o peggiore 
di altri economisti non interessa. Quel che invece mi interessa ï¿œ che 
Monti viene visto come un esperto in materia da Berlusconi piuttosto 
che da Bersani cosï¿œ come da altri politici.
 
 
 
Ora, a me sembra evidente che Bersani o Berlusconi o altri dei loro 
partiti non abbiano la stessa preparazione di Monti ed in ogni caso non 
si sentono all'altezza di Monti. In ogni caso sono relativamente pochi 
quei politici che sanno confrontarsi con Monti nello specifico e per 
ora mi viene in mente solo Tremonti.
 
 
 
In TUTTO il Parlamento appena eletto a parte Monti e Tremonti ci sono 
altri economisti?
 
 
 
Mi chiedevo cosa aspetti Grillo a tirare fuori i suoi economisti nel 
Movimento.
 
 
 
E' evidente che nï¿œ Bersani, nï¿œ Berlusconi, nï¿œ Crimi comprendono la 
macroeconomia, tanto ï¿œ vero che parlano di piccole e medie imprese e 
con questo hanno detto tutto. Non hanno cioï¿œ una visione di insieme, 
una visione macro del sistema economico.
 
 
 
COn questo non voglio dire che le ricette di Monti o Tremonti o altri 
siano migliori, assolutamente no! Ma sicuramente sia Monti che Tremonti 
hanno una visioe macro dei problemi, hanno una visione di insieme.
 
 
 
Ora, nel particolare periodo economico che attraversiamo come si fa ad 
essere UN leader (uno dei leader) in un partito senza avere una visione 
di insieme? Non ï¿œ un caso che ci fu Ciampi, poi Prodi e perfino Amato 
che sicuramente aveva una tale visione di insieme. Tremonti poi ha 
avuto a che fare con Berlusconi e Bossi e anche volendo fare qualcosa 
non poteva farlo.
 
 
 
Ci sono GIOVANI economisti in questi partiti e in parlamento che non 
siano dei semplici laureati in economia e materie affini?
 
 
 
Il tema economico ï¿œ il tema principale di ogni tipo di agenda politica 
degna di questo nome, tutti gli altri temi passano in secondo piano a 
mio parere, comprese le riforme costituzionali. Non serve a molto 
riformare la costituzione se poi non si ï¿œ in grado di governare 
l'economia.
 
 
 
Il fatto di dipendere da Bruxelles sembra che abbia tolto ai partiti la 
possibilitï¿œ di formare al loro interno una frangia di competenti in 
materie economiche. Come a dire che tanto tutto viene stabilito in 
Europa e qui in Italia bisognerï¿œ solo dirigere il ministero del tesoro 
e tenere i conti in ordine.
 
 
 
Non si tratta solo di sistemare il bilancio dello Stato ma di dare UNA 
VISIONE alla popolazione. La visione poi puï¿œ essere persino errata o 
approssimativa, ma non ï¿œ questo il punto.
 
 
 
Ad esempio i credenti, i cattolici per es. hanno una visione di insieme 
e si UNISCONO dietro quel dogma, quella fede ecc. Ora succede che la 
assenza di una qualsiasi visione di insieme fa mancare quel necessario 
COLLANTE tra le persone in modo che possano provare a remare nella 
stessa direzione.
 
 
 
Gente come Grillo o Bersani (Berlusconi neppure lo prendo in 
considerazione) confondono l'economia (in quanto visione di insieme) 
con il GUADAGNO di questo o quel gruppo. Berlusconi poi ne fa un fatto 
personale e se ne vanta pure, ma Berlusconi ï¿œ un nulla da questo punto 
di vista.
 
 
 
Non ï¿œ un caso che il datto prodotto da Berlusconi ï¿œ il danno che 
procura colui che propone come visione di insieme IL NULLA, e non si 
tratta neppure del nulla ontologico (almeno quello ha un senso), ma 
proprio una INESISTENZA di qualsiasi visione. E questo ï¿œ dovuto al 
fatto che la sua personale visione non ï¿œ di insieme ma personale 
appunto, cioï¿œ fare il bene di se stesso e degli amici, dove l'unica 
visione (che non ï¿œ una visione ma un suo modo di essere) ï¿œ quello di 
tenrsi il potere con QUALSIASI mezzo: Machiavelli.
 
 
 
E' in effetti la sua persona, egli in quanto persona ad essere la 
visione, il fine. Con la differenza perï¿œ che OGNI grande religione 
oltre al profeta rinvia ad un dio e usa una casta sacerdotale. 
Berlusconi non rinvia ad alcuno fuori di se e la sua casta ï¿œ un insieme 
di nani e ballerine. Ed ï¿œ per questo che il Paese ï¿œ rovinato totto 
tutti i punti di vista e non solo economicamente.
 
 
 
E non ï¿œ un caso che sia bastato un economista qualsiasi (Monti) che 
messo lï¿œ, subito ha riconquistato per quella istituzione (GOverno) un 
minimo di consenso da parte di tutti.
 
 
 
E non ï¿œ che un Renzi o un Grillo abbiano una visione di insieme, anche 
se devo dire che Grillo sta producendo uno sforzo inaspettato per uno 
come lui. Probabilmente la ferma sua volontï¿œ di moralizzare la vita 
pubblica lo ha spinto a RIFLETTERE su cose sulle quali non aveva mai 
riflettuto prima.
 
Per lui sembra tutta una scoperta, una nuovo interpretazione della 
costituzione, come uno studente fresco di studi. Ed ï¿œ questa FRESCHEZZA 
che gli fa trasmettere il suo entusiasmo e che molti suoi elettori 
percepiscono.
 
 
 
Mentre Berlusconi e Bersani appaiono come due stanche puttane, Grillo 
appare come uno alle prime armi e non si sa se farï¿œ la puttana oppure 
la santa, se cioï¿œ seguirï¿œ piï¿œ le orme di un Berlusconi o di un Monti.
 
 
 
Ed ï¿œ questo suo stare nel mezzo che ha permesso la momentanea svolta. 
Con Grillo destra e sinistra diventano concetti superati, dove questo 
stesso superamento diventa una visione unitaria. Ma ï¿œ troppo poco, 
davvero poco. GLi italiani cosï¿œ maltrattati trovano sicuramente piï¿œ 
conforto nell'attuale Papa e nella chiesa cattolica che non nelle 
istituzioni repubblicane.
 
 
 
E' stato solo grazie ai giudici (quelli onesti) e agli attacchi di 
Berlusconi a questi ultimi se le istituzioni ancora reggono. Gli 
attacchi di Berlusconi se in primo momento avevano indebolito la 
magistratura poi l'hanno rafforzata ed infatti i voti presi da Bersani, 
Grillo e Monti sono da parte di gente che pur tifando per i giudici poi 
non li vota (vedi di pietro e ingroia) perchï¿œ li vuole vedere al 
proprio posto naturale e non in politica.
 
 
 
Sarebbe come se l'arma dei carabinieri scendesse il campo, la gente 
invece vuole che resti dove sta!
 
 
 
Ma manca la visione di insieme, quella visione che con Monti in parte 
v'ï¿œ stata ed ora sia Bersani che Berlusconi sono in forte affanno e non 
hanno la forza di proporre nulla al paese.
 
 
 
Napolitano (che sta ABUSANDO della sua funzione) dovrebbe lasciare 
libero il posto al suo successore che in quanto espressione del nuovo 
parlamento potrï¿œ farsi egli stesso come GUIDA momentanea per il Paese. 
Prima ancora che una visione di insieme una guida momentanea quindi.
 
 
 
Io avevo proposto Muti o Abbado o Piero Angela e tanti altri che 
potrebbero fare da guida TEMPORANEA.
 
 
 
Bisogna (dopo le dimissioni dei papi) accettare il Quirinale per un 
tempo INDETERMINATO, i sette anni devono essere intesi come un termine 
massimo, poi VIA. 
 
 
 
Ratzinger ï¿œ andato via, Napolitano ABUSA della pazienza degli italiani 
e non vuole mollare, per forza vuole imporre un suo governo fino alla 
fine, non gli basta Monti che ï¿œ in carica.
 
 
 
Un Piero Angela (o altri) ubbidienti alla costituzione e al rispetto 
delle leggi potrebbe avere la forza per effettuare una svolta 
definitiva verso quel minimo di legalitï¿œ e senso civico che negli 
ultimi anni ï¿œ completamente mancato.
 
 
 
Perfino Napolitano (che ha attaccato la procura di palermo e ha sciolto 
le camere in pieno inverno) appare un uomo saggio se raffrontato con 
Berlusconi. Ed ï¿œ la presenza di Berlusconi che ha ABBASSATO il livello 
dove grazie alle sue televisioni unite a quelle della rai ï¿œ stato 
coltivato il NULLA per anni.
 
 
 
Grillo non ha il carisma per guidare il Paese, Grillo andava bene per 
fare l'anti BERLUSANI, contro Bersani e Berlusconi un comico qualsiasi 
basta e avanza, basta che sia in grado di INTRATTENERE il popolino che 
per dare la propria attenzione ha bisogno che gli venga proposto uno 
spettacolo e non una SERIA riflessione.
 
 
 
I grillini sono figli del berlusconismo (non lo dimentichiamo), sono 
figli di quella televisione spettacolo che loro hanno prima amato e poi 
delusi odiato, Grillo ha saputo raccogliere la delusione, l'ha 
trasformata in rabbia e ribellione, ma piï¿œ di questo non potrï¿œ fare.
 
 
 
Sta ad altri incarnare il ruolo di GUIDA, e l'occasione c'ï¿œ, eleggere 
un capo dello stato espressione di quella italia fatta di gente ONESTA, 
che ï¿œ dedita al lavoro onesto e ha perï¿œ bisogno di una visione di 
insieme per garantire il suo apporto indispensabile alla cosa pubblica.
 
 
 
Senza una figura di questo tipo non si andrï¿œ da nessuna parte, e gli 
spindoctors di Berlusconi lo sanno bene e gli hanno detto: torni in 
campo, con Bersani e Grillo lei apparirï¿œ sempre piï¿œ istituzionale di 
entrambi con quel doppio petto e la voce impostata, vedrï¿œ che vincerï¿œ 
anche su Monti, che in fin dei conti non ha un forte carisma ma appare 
solo una persona seria ed onesta.
 
 
 
I grillini in parlamento saranno capaci di proporre un capo dello stato 
all'altezza della situazione?
 
 
 
La guida del governo poi ï¿œ un problema squisitamente politico dove 
bisognerï¿œ SISTEMARE i ministeri, farli funzionare ed inventarne di 
nuovi.
 
 
 
Il cambiamento ï¿œ nei fatti ormai, la tecnologia di internet ha cambiato 
tutto, cosï¿œ come le televisioni di Berlusconi piï¿œ di venti anni fa.
 
 
 
Grillo ï¿œ stato il primo a usare bene la nuova tecnologia, ora perï¿œ 
bisogna dare una visione di insieme costruttiva, ï¿œ inutile fomentare 
ancora l'antiberlusconismo che serve a bersani per tenersi in vita.
 
 
 
Speriamo che Grillo dal blog lanci una rosa di nomi (cinque o sei) e 
chiederï¿œ AGLI ITALIANI di scegliere, con sondaggi ecc, voglio vedere 
poi Bersani, Monti e Berlusconi come la metteranno.
 
 
 
Ma io ormai temo che Grillo abbia voluto ridurre i rischi personali (la 
figlia e l'amico autista) e abbia ripiegato con quell'obbedisco!
 
 
 
Se ï¿œ vero che c'ï¿œ una strategia della tensione in atto ï¿œ anche vero che 
a rischiare piï¿œ di tutti ï¿œ proprio Grillo, che giustamente punta sul 
male minore (Bersani) e perï¿œ non capisce che cosï¿œ DELUDE il Paese ed ha 
fatto piï¿œ un male che un bene. Questo perchï¿œ la forza del cambiamento 
si andrï¿œ a spegnere e BERLUSANI ï¿œ ancora lï¿œ con la possibilitï¿œ di 
perpetuarsi per altri venti anni, e di farlo proprio con RENZIGRILLO!
 
-- 
Pace e Bene
 

che da Bersani cosï¿œ come da altri politici.
cut
 
"Allora abbiamo una banca?!"
 
Scandaloooooooooooooooooo! Non si poteva intercettareeeeeeeeeeee! Violazione 
della privacyyyyyyyyyyyyyyy!
 
OK, facciamo il punto in 2 paroline secche.
 
Da un lato abbiamo nomenclature bancarie che sono andate all'assalto del 
sistema sociale indebitando gli stati e quindi... riuscendoci, dall'altro 
abbiamo nomenclature partitiche che hanno piï¿œ volte tentato di  andare 
all'assalto del sistema bancario... fallendo nell'impresa, a quanto pare dai 
notiziari.
 
Ora il problema ï¿œ sciogliere un dubbio di non poco conto: politica e finanza 
sono ancora non abbastanza amalgamate tra loro (ï¿œ resta qualche speranza 
alla popolazione che sta tra le due di respirare non a comando), oppure ï¿œ 
soltanto un ennesimo teatrino per socializzare le perdite di grossi gruppi 
privati finendo di spremere il limone?
 
L'ultimo baluardo per scoprire la veritï¿œ ï¿œ la magistratura, ma se la stampa 
ci dice che per il momento (un lunghissimo interminabile momento?) essa ï¿œ 
principalmente affaccendata in processi tipo caso Ruby et similia... allora, 
anche l'ultimo avente valenza sociale ï¿œ giï¿œ stato, se non direttamente, 
almeno indirettamente... addomesticato?
 
Bella domanda, vero? :-)
 
Grazie, Sig. Ministro degli Esteri, per il suo sistemico scossone (o 
picconata, per stare al gergo dell'aula): speriamo che funzioni da sveglia 
per molte orecchie non ancora completamente ingolfate da stalattiti di 
cerume...
 
-- 
Cordiali saluti,
D4
 
====
NOTA IMPORTANTE: Se usi Windows Live Mail come browser USENET e vuoi 
"quotare" correttamente, leggi l'articolo "Windows live mail e simbolo ">" 
di risposta nei newsgroup" al link 
http://supermodding.blogspot.it/2012/03/windows-live-mail-e-simbolo-di-risposta.html
 
 

 
 
 
 
Monti, come dicevo, cosï¿œ come all'epoca Ciampi o anche lo stesso Prodi, 
avendo una solida preparazione in macroeconomia per questo stesso sono 
dotati di una visione di insieme. E' la macroeconomia in quanto 
disciplina a donare una visione di insieme. Cosï¿œ come ad esempio la 
filosofia dona una visione di insieme ed il filosofo per sua naura ha una 
visione di insieme anche sulla societï¿œ.
 
 
 
Le discipline capaci di dare una visione di insieme sulla societï¿œ sono 
(oltre alla stessa sociologia) la macroeconomia e la stessa scienza della 
politica. Ma la visione di insieme che da la scienza della politica ï¿œ un 
insieme di tecniche per ottenere il potere. Dopo una analisi delle 
societï¿œ la scienza della politica spiega come governare la societï¿œ, come 
detenere il potere quindi e in questo modo va oltre la visione di insieme 
e cerca di mettere in atto una qualsiasi visione.
 
 
 
Tra scienza della politica (insieme di tecniche) e macroeconomia (visione 
di insieme) c'ï¿œ la stessa differenza che tra la tecnologia(insieme di 
tecnicche) e la scienza( visione di insieme tramite modelli).
 
 
 
Ovvero da una parte tu hai una visione, una interpretazione della intera 
realtï¿œ (scienza) dall'altra un insieme di tecniche (tecnologia). La 
confusione costante tra scienza e tecnologia ï¿œ propria della seconda metï¿œ 
del Novecento, dove i governi avevano bisogno di usare gli scienziati per 
creare armamenti mai visti prima.
 
 
 
Questa innaturale commistione tra scienza e tecnica la vediamo perfino in 
matematica, dove ad esempio la  Geometria (che ï¿œ un sistema formale) ha 
dovuto fare spazio all'algebra lineare (che ï¿œ un insieme di tecniche di 
calcolo per la meccanica quantistica), e le due discipline sono state 
fuse in Geometria e algebra lineare in un primo momento, poi la geometria 
ï¿œ sparita ed ï¿œ rimasta solo l'algebra lineare.
 
 
 
Furono gli americani a fare questa rivoluzione in matematica cosï¿œ come in 
tutta la scienza ed il motivo ï¿œ quello di avere il predominio sull'intero 
pianeta. E' la guerra fredda che ha prodotto danni quasi irreparabili a 
livello della visione di insieme. Il cosiddetto equilibrio del terrore, 
tra le altre cose, ha permesso alla CIA in Italia di allevare le mafie e 
di imporre quella cultura che poi ti ritrovi in star trek ad esempio.
 
 
 
Anche l'Italia ï¿œ vittima a piï¿œ livelli di questa cultura della 
commistione, dove la visione di insieme viene confusa con l'insieme di 
mezzi, l'insieme di tecniche per ottenere il fine.
 
 
 
Come a dire che il fine per es puï¿œ essere quello di costruire una casa di 
legno, tante case di legno e per farle ci vuole sia il martello che i 
chiodi ce il legno, e perï¿œ alla fine ti ritrovi al potere tanti falegnami 
e tanti commessi di ferramenti e tante persone in grado di fare commercio 
di legnami, fino ad arrivare al tornitore (vedi un Bossi, un maroni, un 
castelli ecc), al commesso del ferramenta, all'operaio della fabbrica ecc.
 
 
 
Questa confusione ï¿œ alla base del fallimento dei sistemi comunisti che 
come spiega Antonella Randazzo (se mai leggi i suoi libri mai puoi 
comprendere la storia) furono messi su per bloccare le vere rivoluzioni 
sociali. Fascismo e comunismo facce della stessa medaglia insomma.
 
 
 
Ma ora tornando al discorso sui processi di Berlusconi e alla azione di 
Monti noi possiamo dire che la tecnica di Berlusconi e De Benedetti 
(D'Alema, Bersani ecc) ï¿œ quella di dividersi il potere, dove De Benedetti 
non riuscendo con i mezzi ILLEGALI (Berlusconi usava la mafia e Craxi) 
usa i mezzi legali (processi) e quindi quest'ultimo (De Benedetti) si ï¿œ 
legittimato insieme al suo partito (PD) e alla stessa azione della 
magistratura.
 
 
 
Se ï¿œ vero che la guerra di segreta ï¿œ guerra ventennale tra due 
imprenditori che con il gioco del divide et impera si spartiscono in modo 
machiavellico il potere, ï¿œ anche vero che nessuno dei due ha una visione 
di insieme. Monti, come Ciampi o Prodi hanno invece una visione di 
insieme e l'hanno IMPOSTA ad entrambi, questa visione ha poi trovato il 
suo fine nella UNIONE EUROPEA.
 
 
 
Gente come Grillo, Bossi, Bersani e Berlusconi non sono in grado di 
capire in che senso l'unione europea ï¿œ un fine di civiltï¿œ, la vedono al 
massimo solo come unione economica con una banca centrale che 
all'occorrenza stampa e presta.
 
 
 
Basta leggere i discorsi di questi "uomini di stato" (Bossi, bersani, 
Berlusconi ecc) per capire la loro visione, cioï¿œ la loro strategia di 
bottega.
 
 
 
Il processo ruby non fu messo insieme per andare solo contro Berlusconi 
ma contro un intero sistema di potere che si fondava sul berlusconismo. 
Le vittime del processo ruby furono e sono sia il PD che il PDL. In un 
parlamento dove ruby diventa ufficialmente la nipote di Mubarak ï¿œ un 
parlamento che non ha opposizione.
 
 
 
Monti fu chiamato per dare un minimo di visione di insieme, perchï¿œ la 
visione del PD e PDL era sulle puttane, sui processi e su come spartirsi 
la torta.
 
 
 
Monti BLOCCA la corsa al rialzo sugli interessi e per farlo deve scendere 
a compromessi con le banche, quindi tira dentro Passera.
 
Monti come ricompensa ottiene il VITALIZIO che gli permetterï¿œ di farsi 
prestare     molti soldi dalla sua banca e pagare con le rate del 
vitalizio.
 
 
 
Passera che opera per conto delle banche sposa con Monti una visione di 
insieme che ï¿œ quella di LIMITARE il potere delle banche ma non di 
annullarlo ed ï¿œ Mario Draghi che guida questa azione comprando i titoli 
di stato dalla BCE. Merkel convinta da Monti che sia questa la vera 
visione che si ï¿œ imposta nel governo italiano, accondiscende.
 
 
 
Che poi, DOPO, IN SEGUITO Mario Monti abbia perso la bussola e si sia 
candidato dopo un anno di governo ï¿œ una cosa normalissima, cioï¿œ a furia 
di praticare con lo zoppo poi zoppichi, infatti anche Prodi e Ciampi sono 
claudicanti a furia di praticare gente come Berlusconi e De Benedetti, 
dove questi ultimi detengono il vero potere.
 
 
 
Ora, come spiegavo in questo lungo post, si ï¿œ aperta una finestra di 
cambiamento, la gente ï¿œ stanca e ha bisogno di una visione di insieme, ma 
nessuno (Grillo, Berlusconi, de benedetti) ï¿œ in grado di darla questa 
visione semplicemente perchï¿œ nessuno dei tre ha la preparazione per 
poterla dare. Questi tre sono in possesso di TECNICHE per avere il 
potere, ma non hanno la visione di insieme. La visione di lungo termine, 
quella capace di spingere interi popoli verso un preciso orizzonte.
 
 
 
Da qui la mia proposta di un Piero Angela o un Riccardo Muti o altri per 
una TRANSIZIONE, che non significa avere una visione di insieme. Uomini 
come questi possono fare da GUIDA verso una possibile visione di insieme, 
anche se la visione non c'ï¿œ, anche se la meta non c'ï¿œ e si naviga a vista 
giorno dopo giorno giusto per evitare gli scogli, senza sapere di preciso 
a rotta.
 
 
 
Come quel marinaio che non conoscendo la rotta, non fa altro che evitare 
gli scogli e guidare bene la sua imbarcazione sfruttando i venti, uscire 
e non incagliarsi in nessun scoglio. Questo ï¿œ il ruolo di una guida come 
Muti o Piero Angela o altri personaggi al di sopra delle parti e perï¿œ 
carismatici.
 
 
 
Ormai, la visione che era l'europa unita ï¿œ stata DISTRUTTA proprio dai 
tecnici, dal tecnicismo, l'europa ï¿œ vista solo come un fatto economico, 
tecnico economico  e non come meta di unione di popoli. La colpa ï¿œ di 
paesi come la grecia, l'italia, la spagna, paesi che non sono abituati a 
stare uniti ma che hanno continui rivolgimenti interni e ora guidati da 
questo o quel capo popolo. Invece sia gli inglesi che i tedeschi molto 
piï¿œ uniti e compatti, o si aprono o si isolano, gli inglesi si sono 
isolati mentre tedeschi e francesi DIVISI dalla politica di bush si sono 
divisi: nel 2003 l'europa TERMINA dopo un anno di moneta unica.
 
 
 
Il petrolio iraqeno pronto per essere venduto anche in euro, diventa 
proprietï¿œ degli USA, di quelle famiglie di petrolieri che nel seno della 
massoneria occidentale fanno da guida verso una visione di insieme che 
vede nel NUOVO SECOLO AMERICANO la vera loro meta.
 
 
 
In realtï¿œ anche qui (massonerie) noi abbiamo una degenerazione, dove i 
petrolieri hanno bisogno di petrolio per i loro commerci e bloccano altro 
genere di sviluppo tecnologico:
 
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=wofjkTmVgt4
 
 
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=UVZr7xLjtWE
 
 
 
 
Nel film le idi di marzo (a differenza della serie di star trek: di cui 
posseggo almeno sette dvd) tu vedi che lo sceneggiatore RAGIONA sugli 
ultimi anni e porta il suo contributo alla storia recente.
 
 
 
Non vedi certo piï¿œ i picciotti, e questo perchï¿œ nel 2009 gli americani si 
sono ribellati con a capo Obama, cosï¿œ come da noi abbiamo Grillo e 
altrove altri capi popolo.
 
 
 
Le guerre energetiche hanno terminato la loro spinta, la gente ï¿œ stanca, 
la lotta al terrore ha stancato una intera generazione che ormai si ï¿œ 
ribellata. Obama ï¿œ una guida, non ha una visione di insieme ma guida.
 
 
 
Noi abbiamo bisogno di un Muti o un Angela o Abbado o altri che svolgano 
la funzione che sta svolgendo Obama. Anche se manca la visione di insieme 
si ha perï¿œ bisogno della guida.
 
 
 
La visione di insieme del prossimo futuro potrebbe essere quella di 
risolvere i problemi ambientali, ma questa visione cozza con precisi 
interessi della massoneria americana e solo i tedeschi a quanto pare 
hanno la forza necessaria per imporla. Ma ci vorrï¿œ ancora molto tempo, 
anche se un tempo piï¿œ breve del previsto, perchï¿œ grazie ad internet la 
velocizzazione della trasmissione ï¿œ netta.
 
 
 
Un conto erano i tempi televisivi o del cinema o della stampa, altri sono 
i tempi di internet. Obama, cosï¿œ come Grillo e altri sono i primi frutti 
di Internet.
 
 
 
Per ora internet ha prodotto buone guide che prendono il posto di pessime 
guide, ora staremo a vedere se internet ï¿œ capace di produrre una visione 
di insieme degna di questo nome.
 
 
 
Inutile dire che se il popolo di internet non sarï¿œ in grado di produrre 
una visione di insieme, presto scompariranno queste guide e al loro posto 
avrai di nuovo la massoneria con qualche solito conflitto che andrï¿œ 
a "motivare" la azione di questa o quella guida messa lï¿œ proprio da loro.
 
 
 
Insomma, e concludo, l'umanitï¿œ sul pianeta o si unisce verso un unico 
obiettivo, o avrai sempre una guida pronta a guidarti in battaglia, gente 
come bersani, Berlusconi, bossi, grillo, bush, ecc che al massimo ti 
guidano contro il nemico e non certo verso la meta.
 
 
 
Non vado oltre nella spiegazione perchï¿œ sono sicuro che avrai capito come 
stanno le cose:)
 
 
 
Ciao e grazie per la tua attenzione
 
Oceano
 
 
 
p.s. l'italia ï¿œ un piccolo paese, il mappamondo ï¿œ bello grande, cerchiamo 
ENTRAMBI di non dimenticarlo:)
 
-- 
Pace e Bene