Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Uranio impoverito

Degli incredibili nessi tra la Fusione Fredda e i proiettili all'Uranio
impoverito.
Il 9 Giugno 2001, nell'Aula G1 dell'Università di Pavia, si è svolto il
Convegno “No alla globalizzazione. No alle guerre.”; in questa occasione il
prof. Emilio Del Giudice (INFN) ha avanzato per la prima volta in pubblico
delle "ipotesi" che evidenziano dei nessi strettissimi tra la tecnologia
militare dei proiettili all'Uranio impoverito e la Fusione Fredda.
Considerato che stiamo parlando di una fonte d'informazione direttamente
collegata a Fleischmann, nonché il fatto che la coerenza di queste “ipotesi”
è grande, e infine, considerando il fatto che questo sembra proprio il
tassello mancante alla saga della Fusione Fredda, ritengo importante darne
qui sinteticamente notizia.
1) Il proiettile all'Uranio impoverito dovrebbe semplicemente bucare il
carro armato e non certo causarne la fusione all'interno; inoltre, i morti
nei carri armati colpiti da tali proiettili, sono stati trovati scuri di
pelle, come fossero stati esposti a radiazioni ionizzanti; inoltre, il
metallo del carro armato diviene radioattivo.
2) Nel bunker a Bagdad, dove furono usati proiettili più grandi, sono state
trovate le impronte di uomini vaporizzati sulle pareti, come avvenne a
Hiroshima e Nagasaki.
3) La spiegazione potrebbe risiedere nel seguente meccanismo di massima:  un
proiettile di uranio, caricato di deuterio fino a una certa soglia, quando
impatta sull'obbiettivo alle velocità enormi tipiche di quei proiettili,
ovviamente si comprime; viene raggiunta così la densità critica di deuterio
nell'uranio, il che dà origine a uno stato di pre-fusione nucleare fredda
che innesca a sua volta un fenomeno di fissione nucleare sui generis, con
grande emissione di calore e raggi gamma.
Saremmo di fronte, quindi, ad un'arma nucleare, ma tattica (può agire in
maniera delimitata) perché non ha bisogno della massa critica!
Buona parte dei fenomeni sociologici inquisitori e antidemocratici propri
della saga della Fusione Fredda troverebbero una semplice spiegazione,
dunque, ipotizzando un cosciente e ben riuscito tentativo di insabbiamento
di segreti militari.
----------
(dalla mia relazione a SCIENZA&DEMOCRAZIA) (ma, questa postilla non è ancora
on line)
Questo è il link principale:
http://www.unibas.it/utenti/ogdc/scidem-ita.html
Vai al link CONTRIBUTI.......
------
TITOLO: Fusione fredda - Moderna storia d'inquisizione e d'alchimia
AUTORE: Roberto Germano
CASA EDITRICE: Saggi Bibliopolis (2000) PAG. 194 L. 25.000
ISBN 88-7088-397-3

ISBN 88-7088-397-3
Ma perche' non ce lo hai detto prima che volevi semplicemente fare
pubblicita' al tuo libro di stronzate?

Grazie della risposta.
Meglio sarebbe provare a conoscere qualcosa prima di tentare di definirla.
Non percepisco diritti d'autore sul mio libro.
A presto.
R.
gibbo ha scritto nel messaggio ...


1. B. d'Espagnat, I fondamenti concettuali della meccanica quantistica, pp.
396, 1980.
2. M. Schlick, Spazio e tempo nella fisica contemporanea. Una introduzione
alla teoria della relatività e della gravitazione, pp. 100, 1984.
3. S. N. Bose, A. Einstein. E Schrodinger, La statistica quantistica e le
onde di materia, a cura di P. Bernardini, pp. 100, 1986.
4. E. Majorana, Lezioni all'Università di Napoli, pp. 200, due tavole f.t.,
rilegato, 1987.
5. H. Hertz, I principi della meccanica esposti in una nuova forma.
6.1 S. Boffi, Il postulato dei quanti e il significato della funzione
d'onda, pp. 152, 1996.
6.2 F. Cannata, Indice di rifrazione andronico, pp.108, 1996.
6.3 I.Giardina, La formulazione delle storie in meccanica quantistica,
pp. 130, 1998.
6.4 P. Facchi e S. Pascazio, La regola d'oro di Fermi, pp. 184, 1999.
6.5 S. Boffi e M. D'Anna, Le radici del dualismo onda-corpuscolo, pp. 128,
1999.
7. F. Enriques, Per la scienza. Scritti editi ed inediti, a cura di R.
Simili,
pp.436, 2000.

di segreti militari.
La "semplicita'" della spiegazione, si riferisce solo alla lunghezza della
frase ("insabbiamento di segreti militari"). Un po' come nel Medio Evo era
in voga l'ancor piu' semplice "e' volonta' di Dio".
Non e' volonta' di cover-up; e' che in QUESTO caso dovremmo introdurre dei
fatti ulteriori, di fatto, non osservati, che rendono la semplicita' della
spiegazione una enorme complicazione.
	- il fatto che le bombe anti-bunker non contengano uranio esaurito
	  (il conto e' presto fatto: una bomba pesa 4400 libbre ed usa 650
	  libbre di esplosivo; il detonatore pesa 95 libbre; il sistema di
	  guida e l'acquisitore, kit LGB, pesano circa 3500 libbre. Quanto
	  uranio esaurito si riesce a farci stare? Pochino).
	- il fatto che i proiettili anti-tank non contengano deuterio. Dal
	  momento che, tra l'altro, la struttura dei proiettili e' nota. E
	  troppa gente ha amici che hanno visto da vicino un proiettile di
	  quel tipo, e vedendone in TV un ALTRO, direbbe "Ehi, ma...".
	- il fatto che contro i bunkers non si usino i proiettili antitank
	  (e per par condicio contro i tanks non si usano le bombe "bunker
	  buster": funzionerebbero, ma sarebbe uno spreco).
	- il meccanismo della fissione fusionata, che non e' chiaro... e a
	  questo proposito ho dei dubbi che un fisico dell'INFN possa aver
	  detto qualcosa del genere [1].
Ci sarebbe anche da dire, ma e' leggermente fuori tema, che da vari *anni*
ormai alcuni gruppi di ricerca - l'ENEA per dire - stanno facendo ricerche
nel campo della fusione fredda, e non sembra che i militari abbiano fatto,
alla fine dei conti, tutto 'sto gran casino per fermarli.
Leonardo
 [1] non ho difficolta' a credere che possa averlo detto un amministratore
     dell'INFN, una segretaria dell'INFN, o il portiere dell'INFN (anzi, a
     quest'ultimo posso chiederlo di persona, se volete).
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

 alla fine dei conti, tutto 'sto gran casino per fermarli.
Tsk tsk, se avessero fatto manovre per fermarli, avrebbero palesemente
denunciato che c'e' del vero e che il CSM [1] opera attivamente.
Ma i miltiari so' diabolici, e sapendo che noi sappiamo che loro
sanno, non si attivano per il Cover Up denunciandone cosi' la evidente
realta'
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^
[1] No, Ciampi 'un ci 'ombina nulla, si tratta solo del Complotto
Scientista Militare

 di segreti militari.
Già, dimenticavo, se qualcosa non si sa spiegare, è solo perchè sono i
militari o qualche organizzazione sovranazionale si impegna ad insabbiare
tutto. Non sia mai che la spiegazione sia solo dilà da venire (anche se non
è il caso dei proiettili all'uranio impverito)...
--
_____________
__________________
Immortalis
__________________
____________

Non percepisco diritti d'autore sul mio libro.
Vista l'ignoranza di concetti base della fisica quali la
trasformazione e la dissipazione dell'energia cinetica e le
inesattezze che annunci, oltre agli errori sul munizionamento
utilizzato e sulla pčresenza di uranio impoverito in bombe d'aereo,
credo che in ogni caso di diritti d'autore ne riceverai ben pochi.
I libri di fisica vanno letti e capiti, non messi in biblioteca e
citati ogni tanto.

Quindi hai letto il mio libro?!!
Giusto per chiarire, nel mio libro non parlo affatto di uranio impoverito,
ma di fusione fredda; le notizie riguardanti l'uranio impoverito le riporto
tal quali dall'intervento che ho citato.
gibbo ha scritto nel messaggio ...


Ripeto:
------------
Il 9 Giugno 2001, nell'Aula G1 dell'Università di Pavia, si è svolto il
Convegno “No alla globalizzazione. No alle guerre.”; in questa occasione il
prof. Emilio Del Giudice (INFN) ha avanzato per la prima volta in pubblico
delle "ipotesi" che evidenziano dei nessi strettissimi tra la tecnologia
militare dei proiettili all'Uranio impoverito e la Fusione Fredda.
Considerato che stiamo parlando di una fonte d'informazione direttamente
collegata a Fleischmann, (....)
ritengo importante darne qui sinteticamente notizia (....)
-------------
A buon intenditor poche parole.
Roberto.

Quindi hai letto il mio libro?!!
No e non credo che tu in quel libro possa esprimere concetti
attendibili, se ti mancano le basi per valutare che quanto da te
riportato non implica alcuna fusione nucleare, fredda o calda che sia,
per poter essere giustificato.
Mi spiace, ma come fantascienza preferisco altri autori.
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail

Ti invidio la tua grande fede!!


 ritengo importante darne qui sinteticamente notizia (....)
non mi hai mica detto che è Dio, mi hai detto che un tizio... :)


 a parità di VOLUME, chi pesa di più? Di chi conseguenza della stessa


Giusto per chiarire, nel mio libro non parlo affatto di uranio impoverito,
pero' e' il nome che hai dato al tuo post.......
alek
-- 
vuoi guadagnare navigando? datti alla pesca d'altura!
 "Ciù un o l'è grammo e ciù vedde grammi i ätri." (Angelo IDCG)

 non mi hai mica detto che è Dio, mi hai detto che un tizio... :)
Un tizio che invece di dare regolare comunicazione scientifica del suo
lavoro e dalla sua presunta ed evanescente scoperta, ha preferito
brevettarla, per poterla vendere, vendita dalla quale ha ricavato,
pare, zero dollari tondi tondi, tante era l'efficacia del marchingegno
brevettato.
In compenso, si e' potuto avvalere di 250 milioni di dollari per il
finanziamento di un intero dipartimento universitario, poi chiuso per
mancanza di risultati.
Se serve maggiore precisione (qui vado a memoria) basta chiedere.
Saluti



 
Cosa e', non sai piu' che dire e allora passi all'allusioncina e alla
retorica? Nuovo, come trucco, eh?...
Lisa

Ti invidio la tua grande fede!!
Non e' fede, e' capacita' di discernere le scemenze dai fatti.
Se tu non ne sei capace, non riesci a capire che la faccenda di
fusioni e fissioni nucleari all'interno di proiettili di uranio
impoverito e' una stupidaggine, se non conosci l'esistenza
dell'energia cinetica, se non hai idea di come reagiscano gli oggetti
della vita reale alle leggi della fisica (posto che tu le leggi della
fisica le conosca), come divolo puoi pretendere di scrivere un testo
che abbia un minimo di attinenza con la realta'?
Sarebbe come se io scrivessi un manuale di cardiochirurgia e
pretendessi pur d essere preso sul serio.
Percio' prendi il tuo bel librino, mettitelo dove decidi tu e prova a
trovare dei clienti altrove.

Martin Fleischmann è stato Presidente della Società Elettrochimica
Internazionale, nonché membro della Royal Society.

Come mai sei cosě arrabbiato?!
Problemi?
Hai provato a laurearti in Fisica, ad esempio?
gibbo ha scritto nel messaggio ...


Invito le persone realmente interessate, e che non vogliano produrre solo
sterili (e/o volgari) polemiche, a chiedere ulteriori spiegazioni ad Emilio
Del Giudice (Università Statale di Milano - Dip. di Fisica, via Celoria).
E' lui che ha fatto l'intervento.
Roberto.

Come mai sei cosě arrabbiato?!
Arrabbiato? No, seccato dagli ignoranti che parlano di argomenti che
dimostrano di non conoscere.

...


 mancanza di risultati.
Mhh, bel tipino! il prototipo dello scienziato ideale... Affidabile, serio,
sognatore...
Grazie dei chiarimenti, anche se sospettavo che non fosse un grand uomo.


Internazionale, nonché membro della Royal Society.
Cio' non toglie che abbia annunciato con la grancassa un grandioso e
innovativo risultato, che poi *nessuno* e' mai riuscito a riprodurre.
saluti
Lisa

 Tra una polemica e l'altra......
Magari lo sta facendo. E poi ho conosciuto gente che anche senza laurea in
argomenti specifici o non lavorandoci, aveva l'abitudine di tenersi
aggiornata e studiare da soli, vuoi qualche esempio che tutti conosciamo?
Leopardi
Ettore Smith
Montale
Einstein
Quindi fa' il bravo. :)


Ettore Smith
 
Non e' che vuoi dire Ettore Schmitz, ossia Italo Svevo?
Quale sarebbero le sue grandi innovazioni scientifiche? Il fatto di
aver descritto la vicenda di un tizio che vuole insscenare un finto
suicidio, ma esagera e muore davvero?
Lisa (che ha frequentato pure Trieste, ultimamente  :)

Hai provato a laurearti in Fisica, ad esempio?
Vedi, io non "provo" a fare le cose, le faccio, se del caso.
Tu, invece, prova a non sparare scemenze.
Se ne sei in grado.

Hai provato a laurearti in Fisica, ad esempio?
e tu?
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
BOLOGNA E USTICA PER NON DIMENTICARE
 
http://www.stragi80.com
Il 27 Giugno 1980, 21 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli.
Notiamo ancora un incredibile silenzio da parte dei media
e delle autorita' politiche e militari che in quel tempo
operarono... per il raggiungimento della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email

 suicidio, ma esagera e muore davvero?
Avevo esteso il discorso aldilà del puramente scientifico. Il senso era
quello di mostrare come la storia ci abbia regalato uomini d'alto livello in
ogni campo, anche senza che questi avessero frequentato le università. Cio
è: si può anche scrivere un libro di "fisica e democ..." pur senza aver mai
frequentato alcun ateneo scientifico, purché ci sia dietro una solida
conoscenza dell'argomento appresa per altre vie (valide, s'intende)


 innovativo risultato, che poi *nessuno* e' mai riuscito a riprodurre.
Sai, se io ti dicessi che sono riuscito a produrre un lapis che produce onde
antigravitazionali, ma poi non riuscissi a mostrarti la mia creazione, né
nessuno fosse in grado di farlo, sarei così dissimile da codesto omuncolo?


Ciao, che ne dici di mettere a posto la data del tuo PC?
Hai tutti i post sfalsati.
saluti,
Peltio

 Internazionale, nonché membro della Royal Society.
Embe'?
Smentisci quanto ho gia' detto, se ci riesci, voglio ridere.
E citami un solo esperimento ripetuto che dimostri l'esistenza delle
fusione fredda.
Siamo ormai al decimo congresso internazionale, ed ancora si continua
chiacchierare, chiacchierare, chiacchierare...
Fatti? Nulla?
+++++++
Detto questo, K.Mullis ha preso il Nobel per la PCR, ma rimane uno dei
maggiori schizzati del mondo scientifico odierno, e le cazzate che
racconta sull'AIDS sono epocali (oltre a quelle sulla assunzione di
droghe, sugli assetti geopolitici e tante altre perle).
Saluti.


 innovativo risultato, che poi *nessuno* e' mai riuscito a riprodurre.
Ma se ricordo benissimo che pochi mesi dopo l'ENEA annunciò di aver
riprodotto il fenomeno, per giusta senza far ricorso all'elettrolisi
(ma usando il gas di deuterio), con misurazione dei neutroni 100 volte
superiori al fondo naturale, e brevettarono pure loro la scoperta...
Più di recente, in un dipartimento di ricerca (non ricordo se
dell'università di Pisa o Siena) avevano detto che sulla base delle
loro ricerche potevano costruire uno scaldabagno a fusione fredda
entro pochi anni (mi pare 2004-2006 ma qua sono molto incerto)...
Tralasciando i vari annunci di riproducibilità del fenomeno (poi
caduti nel silenzio stampa), molto tempo dopo una improvvisa e
violenta esplosione in un laboratorio di ricerca sulla fusione fredda,
uccise degli scienziati che vi stavano lavorando (a conferma che le
ricerche andavano avanti, ed evidentemente risultati ne producevano),
esplosione di origini sconosciute, forse da addebitare ad una violenta
ed improvvisa piccola fusione incontrollata.
Immagino che non sia così facile realizzare una macchina capace di
produrre energia in modo affidabile e sicuro utilizzando questa
fusione fredda, ma da qui a dire che è una bufala, ce ne corre...
Bye Krmel
-- 
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

 Saluti.


 l'informazione? Beh, non vi invidio ;-)
Che ci vuoi fare, di tronte ad un pubblico che se le beve tutte, con esempi
palesi, e' cosa buona e giusta :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 Saluti.


 Hem, hai presente l'autore?
Ho visto, ma proprio per non fare una citazione troppo di parte, ho
inviato il CancelMsg ma tu hai intercettato l'articolo prima ;-)
Rispondi a quello dopo, please...


 internazionale.
Mi e' rimasto il colpo in canna :o)):
http://www.frascati.enea.it/nhe/index.html
Saluti
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 Hai tutti i post sfalsati.
oops, merci monsieur! Ecco perché non mi tornava nulla sull'agenda...


 Mi e' rimasto il colpo in canna :o)):
Hem, mi rendo conto solo adesso di quanto, oggi, possa apparire infelice
questa espressione :o(
Chiedo venia
Saluti.


 l'informazione? Beh, non vi invidio ;-)
Si, quella di Nexus si' :o))
Lo fanno i miei neuroni, a mia insaputa, tutti coalizzati nel grande
complotto cicappino, non lo sapevi? :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 Chiedo venia
Figùrati, c'è di peggio: ieri, durante la telecronaca su Canale 5 del
fattaccio di Genova, a un certo punto Mentana ha lanciato la pubblicità,
sùbito dopo le forto della camionetta, ecc. ; il primo spot era quello
di una compagnia telefonica con Greggio nella parte del gladiatore. Più
ricevi e più ti ricarichi. Qualche volta i media dovrebbero fare
attenzione nella creazione involontaria di effetti di senso.

fusione fredda, ma da qui a dire che č una bufala, ce ne corre...
Infatti Fleischmann sta seguendo la stessa strada di Wegener o Darwin:
quello che hanno detto non sta in piedi, ma ci sono delle prove, e per
ora si fanno indagini.
Alla fine si scoprira', forse, qualcosa che con la "fusione" di Pons e
Fleischmann non avra' piu' molto a che fare... ma tutti la chiameranno
ugualmente "fusione fredda".
In questo momento ci lavorano a Frascati.
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

es° di articolo sperimentale con risultati "interessanti"......
H.YAMADA et al.
Producing a radioactive source in a deuterated palladium electrode under
direct-current glow discharge
FUSION TECHNOLOGY   VOL.39   MAR. 2001

 Leonardo


 soluzione di acqua pesante".
Esatto.
E fornire prove sperimentali al riguardo.
Che invece, ancora oggi, a distanza di undici anni, non arrivano in modo
coerente e convincente.
Puo' dipendere dalla sfuggevolezza del fenomeno, certo, ma anche da errore
metodologico.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


es° di recentissimo articolo sperimentale con risultati "interessanti"......


 es° di recentissimo articolo sperimentale con risultati
"interessanti"......
Infatti in genere e' sulla ripetizione che cadono.


...


...


...


Sono laureato in Fisica.
Se mai ce ne fosse stato bisogno, sei riuscito a dimostrare che non
sempre la laurea garantisce la preparazione su un argomento.
Salutami le reazioni nucleari all'impatto di proiettili di uranio
impoverito.
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail

Ne sono convinto. Ma non l'ho dimostrato certo io.
Prova a leggere l'articolo che ti ho indicato.
Te lo ripeto:
H.YAMADA et al.
Producing a radioactive source in a deuterated palladium electrode under
direct-current glow discharge
FUSION TECHNOLOGY   VOL.39   MAR. 2001
Gibbo ha scritto nel messaggio ...


 Basterebbe che leggessi il mio libro:
Si puo' fare.
Ma per ora sto alla documentazione di "Fusione Fredda" di Angelo Basile,
copia autografata :o))
+++
Nel frattempo ribadisco pienamente quanto dicevo, riguardo al come F. & P.
si sono mossi ed alla ancora insufficiente e non convincente base
sperimentale per la fusione fredda.
E riguardo al fatto che i titoli di questo o quello non rendono piu'
cconvincenti le loro argomentazioni, se non supportate da elementi
sperimentali oggettiv e ripetibili


...


 La sua bibliografia si ferma a diversi anni fa.
Ma non i miei contatti con l'autore che continua a tenersi aggiornato.


soluzione di acqua pesante".
 
E allora per quale motivo, casomai un giorno si scoprisse che qualcosa
di simile esiste, dovrebbe essere interpretato come un trionfo degli
"eretici" e la prova scientifica che avevano ragione loro? 
saluti
L. 

 "eretici" e la prova scientifica che avevano ragione loro?
Per simpatia.
Gia' con Wegener si fa questo tentativo.


 "eretici" e la prova scientifica che avevano ragione loro? 
Perché gli "scettici" ritengono che non sia possibile in quel modo
produrre energia di tipo termonucleare.


"eretici" e la prova scientifica che avevano ragione loro? 
Per ignoranza.

 produrre energia di tipo termonucleare.
Caspita, un doppio carpiato :o))
 - il primo:
pare quasi che gli scettici ci debbano rimanere male quando la scienza va
avanti e scopre qualcosa di nuovo, mentre sono contentissimi di questo, ma
si rifiutano di considerare scientifico, ma soprattutto vero, tutto quello
che passi per la testa a primo che capita, per quanto ganzo possa apparire.
 - il secondo:
pare quasi che se *si scopre* qualcosa di simile mentre *si riconferma* che
la fusione fredda, cosi' come postulata da F. & P., e' fuffa, questo vada a
demerito di chi, fino a prova contraria, ha continuato a pensare che quella
postulata da F. & P. fosse fuffa
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?



ok, secondo voi entro quanto tempo si potrà avere questo "scaldabagno a
nucleare"?
supponendo che quello che dici è vero, è possibile che in segreto ci
siano già applicazioni di questa reazione nucleare?
è possibile cioè che lo stato dell'arte sia molto più avanzato di quello
che ci comunicano gli organi ufficiali di divulgazione?nei mercati
finanziari si vocifera dell'arrivo di una nuova applicazione, nome in
codice ginger, top secret, ma ha innescato dei movimenti speculativi sui
titoli dell'energia.
l'unica cosa che è trapelata è che ha a che fare con i trasporti,
l'energia, e la pulizia dell'ambiente.
nel 2000, si è avuto un ingiustificato forte rialzo del prezzo del
petrolio che ha quasi mandato in recessione l'America e che ha dato una
mazzata colossale all'Europa, in genere rialzi così repentini e
inspiegabili a livello fondamentale ( la domanda mondiale è stata
stabile) preludono altrettanto repentini crolli, che attualmente non
ancora si sono verificati.
tutto fa pensare comunque che si stia muovendo qualcosa a livello
energetico.
è possibile che siamo alle porte dell'annuncio storico?

che ci comunicano gli organi ufficiali di divulgazione?
Questo e' generalmente vero in tutti i campi.


 Saluti.


 corrette alla luce delle nuove teorie e scoperte attuali.
Sono casi diversi.
Darwin; Bohr, hanno stabilmente fatto parte, con le loro teorie,
dell'evoluzione del cammino scientifico, oltre che con le proprie
intuizioni. Per un arco di tempo, la loro teoria e' stata quella mainstream,
ossia quella che spiegava meglio il maggio numero di fatti osservativi.
Lo stesso non si puo' dire, che io sappia, di Wegener.
