Newsgroup: it.diritto
Titolo: Multa P.M.

ma č vero che se ricevo una multa dalla P.M. con la macchinetta su una s.s.
strada statale posso reclamare e quindi non pagare ???
in piů mi hanno tolto 2 punti ....posso chiedere il riaccredito dei punti .
vi spiego meglio.
oggi mi arriva una multa con macchina della P.M. quelle con la foto per
intenderci, strada obbligo a 60km, io andavo a 80 km. e mi hanno tolto due
punti
e multa di 150 euro. il tutto č avvenuto il 03/10 e la multa mi arrvca oggi.
che devo fare ??'
grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:SRNSd.578506$b5.26...@news3.tin.it...

dicono di si perché gli attuali autovelox non sono stati soggetti ad 
autorizzazione del dicastero dei trasporti... 

che devo fare ??'
per proporre ricorso avverso il verbale di contestazione è necessario
verificare se questo è viziato.. dai dati che riporti risulta, ad es.,
che la notifica è tempestiva (immagino che tu ti riferisca al 3
ottobre 2004).
ulteriori eventuali vizi sono ravvisabili, ad es., nell'apparecchio
autovelox utilizzato o nella motivazione della mancata contestazione
immediata etc etc
per valutare meglio dovresti riportare il testo del verbale..

 e multa di 150 euro. il tutto è avvenuto il 03/10 e la multa mi arrvca


 grazie
Ti conviene andare ad un qualsiasi posto di polizia, o meglio, fare
una raccomandata a/r all'organo accertatore con il quale dichiarerai:" visto
il verbale n..... elevato da (carabinieri, polizia, vigili urbani di.....) e
notificatomi in data ..........,  in qualità di proprietario del veicolo
targato.........., atteso il lasso di tempo trascorso dalla data di
accertamento dell'infrazione, poiché il veicolo è utilizzato da più persone,
ESCLUDO di essere stato io alla guida nel tempo e nel luogo come da verbale,
e non so indicare chi avesse condotto la mia autovettura".
In questo modo ottemperi all'obbligo sancito dall'art.180 CdS.
Puoi comunque fare ricorso inviandolo anche per posta (menziona la sentenza
della Corte costituzionale n.98/2004 che oggi lo consente) alla cancelleria
del giudice di pace indicato nel verbale.
Eccepisci tutto; l'omologazione, l'INESISTENZA DELLA TARATURA
dell'autovelox, etc... starà alla parte resistente fornire la prova della
legittimità del verbale (lo stabilisce la Cassazione sent.1122/99).
Concludi: "preliminarmente sospendere il verbale impugnato - Accogliere la
presente opposizione ed annullare il verbale di accertamento impugnato,
anche in caso di mancata presenza del ricorrente nella fissanda udienza di
comparizione (ex sent. Corte Cost.18/12/1995 n°507 che ha modificato l’
art.23 comma 5 della legge 689/81). In subrodine, dichiarare illegittima la
decurtazione dei punti dlla patente in forza della sentenza della corte
costituzionale n.27/2005. con vittoria di spese di giudizio o compensazione
delle stesse".

In questo modo ottemperi all'obbligo sancito dall'art.180 CdS.
così automatico non è condiderato che dal combinato disposto degli
artt. 126 bis e 180 C.d.S. è richiesto espressamente l'indicazione del
conducente trasgressore.

 ha scritto nel messaggio
news:bL_Sd.47284$QG6.8...@twister2.libero.it...

non ti sembra una posizione un pochino contraddittoria... atteso il lasso di
tempo puoi scrivere di non essere in grado di indicare il conducente del tuo
mezzo... senza escludere di essere stato tu alla guida.
ramon

 ha scritto nel messaggio
news:z22Td.581341$b5.26...@news3.tin.it...

no, non è contraddittorio. potresti tranquillamente escludere che tu quel
giorno conducessi la tua vettura ma non ricordi se l'hai data a tuo
fratello, al tuo diependente o a chicchessia.
nel tuo veicolo non c'è un foglio di marcia come avviene nei veicoli delle
forze dell'ordine.
dunque, potresti tranquillamente escludere di essere tu, ma non puoi
ricordare quel giorno chi ce l'aveva.

 news:z22Td.581341$b5.26...@news3.tin.it...
CIRCOLARE DEL MINISTERO DELL'INTERNO  SULLA PATENTE A PUNTI DOPO LA
SENTENZA DELLA CONSULTA
Sentenza della Corte Costituzionale n 27/2005 - Illegittimitą costituzionale
parziale del comma 2, dell'articolo 126 bis C.d.S - Disposizioni correttive
per l'applicazione della disciplina della patente a punti.
N. 300/A/1/41236/109/16/1 Roma, 4 febbraio 2005
OGGETTO: Sentenza della Corte Costituzionale n 27/2005 - Illegittimitą
costituzionale parziale del comma 2, dell'articolo 126 bis C.d.S -
Disposizioni correttive per l'applicazione della disciplina della patente a
punti.
(indirizzi destinatari della circolare)
1. Premessa
La sentenza della Corte Costituzionale n. 27 del 12-24 gennaio 2005,
pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana - I Serie
Speciale - Corte Costituzionale, n. 4 del 26 gennaio 2005, ha dichiarato la
parziale illegittimitą dell'articolo 126 bis, comma 2, del Codice della
Strada.
Nello specifico la Corte ha dichiarato l'illegittimitą del comma 2, dell'
art. 126-bis del Codice della Strada, nella parte in cui dispone che: <<nel
caso di mancata identificazione di questi (ndr cioč del conducente), la
segnalazione deve essere effettuata a carico del proprietario del veicolo,
salvo che lo stesso non comunichi, entro trenta giorni dalla richiesta, all'
organo di polizia che procede, i dati personali e della patente del
conducente al momento della commessa violazione>>, anziché <<nel caso di
mancata identificazione di questi, il proprietario del veicolo, entro trenta
giorni dalla richiesta, deve fornire, all'organo di polizia che procede, i
dati personali e della patente del conducente al momento della commessa
violazione>>.
La sentenza, che spiega i suoi effetti dalla data di pubblicazione sulla
Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana, avvenuta, come si č detto, il
26 gennaio 2005, elimina, in altri termini, la possibilitą di decurtazione
dei punti nei confronti dell'obbligato in solido a cui il verbale sia stato
notificato quando non č identificato il conducente.
A corollario della decisione, la Corte ha peraltro affermato, al punto 10
delle motivazioni alla citata sentenza, che <<l'accoglimento della questione
di legittimitą costituzionale, per violazione del principio di
ragionevolezza, rende, tuttavia, necessario precisare che nel caso in cui
il proprietario ometta di comunicare i dati personali e della patente del
conducente, trova applicazione la sanzione pecuniaria di cui all'articolo
180, comma 8, C.d.S.>>
L'obbligato in solido, perciņ, č sempre tenuto a fornire le generalitą del
conducente al momento della commessa violazione, incorrendo nelle sanzioni
previste dall'art 180, comma 8 C.d.S. se non vi provvede nei termini
stabiliti.
In altri termini, la Corte, nel definire l'ambito di applicazione del citato
comma 2 dell'articolo 126 bis, ha, in definitiva, considerato la persona
fisica, intestataria di un veicolo con cui č stata commessa una violazione,
soggetta al medesimo obbligo del legale rappresentante della persona
giuridica proprietaria di un veicolo.
2. Effetti della sentenza sulla procedura di applicazione della patente a
punti
Per effetto della dichiarazione di incostituzionalitą della norma e della
predetta interpretazione fornita dalla Corte Costituzionale ed al fine di
garantire il corretto funzionamento del meccanismo della patente a punti, si
rende necessario apportare i seguenti correttivi alla procedura gią in
essere:
a) in tutti i verbali notificati a partire dalla data di pubblicazione della
sentenza della Corte Costituzionale, se il conducente non č stato
identificato, al proprietario del veicolo ovvero al locatario, all'
usufruttuario, all'acquirente con patto di riservato dominio, deve essere
richiesto di fornire, all'organo di polizia che procede, entro 30 giorni, le
generalitą della persona che era alla guida al momento del fatto;
b) a partire dalla stessa data, in tutti i verbali notificati all'obbligato
in solido, deve essere precisato che, se i dati non vengono forniti entro 30
giorni, verrą notificato un altro verbale, con cui si applicherą a suo
carico la sanzione prevista dall'art 180, comma 8, C.d.S (pagamento di una
somma da euro 357 a euro 1433).
c) come gią previsto per il legale rappresentante della persona giuridica,
la sanzione di cui al comma 8, dell'art 180 C.d.S si applica a carico della
persona fisica responsabile in solido anche nel caso in cui fornisca all'
organo di polizia indicazioni che, comunque, non consentano di risalire all'
identitą della persona che si trovava alla guida al momento della commessa
violazione.
3. Effetti della sentenza sulle procedure pendenti relative ad illeciti gią
accertati
Dalla data della pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale, gli effetti della
citata sentenza si estendono a tutti i verbali di contestazione di illeciti
amministrativi per i quali non č ancora stata effettuata la comunicazione
all'Anagrafe Nazionale degli Abilitati alla Guida gestita dal Ministero
delle Infrastrutture e dei Trasporti.
Per tutti questi procedimenti, perciņ, dalla data di pubblicazione della
citata sentenza, non dovranno pił essere effettuate le comunicazioni
relative alle violazioni per le quali il conducente non sia stato
compiutamente identificato.
Per quanto riguarda, invece, gli effetti della sentenza sui provvedimenti di
decurtazione gią registrati nell'Anagrafe Nazionale degli Abilitati alla
Guida di cui all'art. 226, comma 10, C.d.S. ovvero gią comunicati agli
interessati, sono in corso valutazioni congiunte con il Ministero delle
Infrastrutture e dei Trasporti per definire le procedure operative
necessarie a dare attuazione alla sentenza, sulla base dei cui esiti si fa
riserva di fornire ulteriori disposizioni, appena possibile.
4. Modifiche alle direttive gią impartite
Alla luce delle considerazioni sopraesposte, devono essere apportate le
seguenti modifiche alle direttive gią impartite da questo Dipartimento con
le note n. 300/A/1/44248/109/16/1 del 12 agosto 2003 e n.
300/A/1/33792/109/16/1 del 14.9.2004.
4.1 Modifiche alla circolare n. 300/A/1/44248/109/16/1 del 12 agosto 2003
Nella nota n. 300/A/1/44248/109/16/1 del 12 agosto 2003, il punto 3 č
sostituito dal seguente:
"3. Soggetti a cui si applica la decurtazione
La decurtazione interessa il conducente quando č identificato al momento
della contestazione. Quando questi, invece, non č identificato, il
proprietario del veicolo, entro il termine di 30 giorni dalla notificazione
del verbale di contestazione, deve fornire le generalitą di chi era
effettivamente alla guida.
Quando il veicolo non č intestato ad una persona fisica ma ad una persona
giuridica, l'obbligo di indicare chi era effettivamente alla guida al
momento dell'accertamento spetta al legale rappresentante o ad un suo
delegato.
Nel caso in cui il proprietario del veicolo o il legale rappresentante della
persona giuridica ometta di fornire i dati o fornisca indicazioni dalle
quali non sia possibile risalire al conducente, non si applica la
decurtazione di punteggio nei suoi confronti. Tuttavia, in questi casi, l'
art. 126-bis C.d.S impone all'organo di polizia stradale che non ottiene le
informazioni entro il termine fissato, di procedere all'applicazione delle
sanzioni dell'articolo 180, comma 8, C.d.S."
Nella nota n. 300/A/1/44248/109/16/1 del 12 agosto 2003, il quarto paragrafo
del punto 4 č sostituito dal seguente:
"Per l'art. 126-bis, comma 2, C.d.S, la sottrazione dei punti non č
possibile quando il conducente, quale responsabile della violazione, non sia
stato identificato. In questi casi, il verbale di contestazione verrą
notificato al proprietario del veicolo, in qualitą di obbligato in solido ai
sensi dell'articolo 196 C.d.S, con l'invito a far conoscere, entro 30 giorni
dalla notificazione, l'identitą del conducente, al quale il verbale di
contestazione sarą successivamente notificato. Nel verbale notificato al
proprietario puņ essere utilizzata la seguente dizione: "La violazione dell'
art. ..... C.d.S determina la decurtazione di n. .... punti. Entro 30 giorni
decorrenti dalla notificazione del presente verbale, la S.V. č invitata a
fornire le generalitą ed il numero di patente della persona che, al momento
della violazione di cui sopra, si trovava alla guida con l'avvertenza che,
ove non fornisse tali dati, ai sensi dell'art. 126-bis, comma 2, saranno
applicate a suo carico le sanzioni previste dall'art. 180, comma 8, C.d.S.".
Nella nota n. 300/A/1/44248/109/16/1 del 12 agosto 2003, il quinto paragrafo
del punto 4 č sostituito dal seguente:
"Qualora la violazione sia commessa da un neopatentato e comporti il
raddoppio del punteggio come specificato dal precedente punto 3, nel verbale
di contestazione sarą riportato il punteggio previsto per ciascuna
violazione gią raddoppiato aggiungendo: "La decurtazione prevista per
ciascuna violazione č stata raddoppiata perché la S.V. č munita di patente
da meno di 3 anni".
4.2 Modifiche alla circolare n. 300/A/1/33792/109/16/1 del 14.9.2004.
Nella nota n. 300/A/1/33792/109/16/1 del 14.9.2004, il primo paragrafo del
punto 2 č sostituito dal seguente:
" Come indicato al punto 3 della circolare n. 300/A/1/44248/109/16/1 del
12.8.2003 e secondo le disposizioni del comma 2, dell'art. 126-bis, C.d.S,
come risulta riformulato per effetto della sentenza dalla Corte
Costituzionale n. 27/2005 del 12-24 gennaio 2005, nel caso in cui il
conducente non sia stato identificato al momento dell'accertamento dell'
illecito, la decurtazione di punteggio non viene attribuita al proprietario
del veicolo ma questi, entro 30 giorni dalla notifica del verbale di
contestazione, ha l'obbligo di comunicare chi era effettivamente alla guida
del mezzo al momento dell'accertamento."
Il testo coordinato delle richiamate note sarą disponibile, quanto prima,
anche nel sito internet della Polizia di Stato all'indirizzo www.
poliziadistato.it
.
Gli Uffici Territoriali del Governo, che leggono per conoscenza, sono
pregati di voler estendere il contenuto della presente ai Corpi o Servizi di
Polizia Municipale e Provinciale.
per il Capo della Polizia
Firmato (Piscitelli)


il mio avvocato (un amico) ha già preparato la difesa.....una opposizione 
lunga 8 pagine dove ha contestato tutto .....
dalla segnaletica, al fatto che sulla SS Flacca non c'è autorizzazione di 
autovelox, al fatto che i vigili non erano
presenti, al fatto che non ci hanno fermato, al fatto che l'autovelox non è 
omologato al fatto che andavo solo a 20 km/h
in più rispetto al cartello, alla luce della sentenza della suprema 
corte........
ora tocca a loro dimostrare l'incontrario .....
ora mi tocca segnalare ai vigili che non ero io alla guida dell'autoveicolo 
e in base alla sentenza non mi possono
togliere i 2 punti ......
fine
ciaoooo 

fine
più o meno.. anche perchè è abbastanza probabile che ti notifichino la
sanzione ex 180 cds.