Newsgroup: it.economia
Titolo: L'EURO e L'USURA

L'EURO e L'USURA
(origine: 
http://www.frontenazionale.it/doc/eurusura.doc
)
PREMESSA
La moneta è un mezzo, creato dall'uomo, per facilitare lo scambio dei beni. 
Pertanto, la causa della sua esistenza sta nella convenzione, che gli uomini 
si danno, di accettare un dato simbolo (oro, argento, metallo, cartaceo, 
ecc.) quale strumento per gli scambi dei beni prodotti. Se la causa è la 
convenzione e l'effetto è la funzione di misurare il valore dei beni, quando 
viene meno l'accettazione (e cioè la convenzione) la moneta perde anche la 
sua funzione e cessa quindi di essere tale. I simboli monetari, nel momento 
in cui la collettività, accettandoli, li fa circolare, acquistano anche il 
loro valore incorporato, così che insieme alla loro funzione di misura del 
valore (posseduta al momento dell'emissione)  assumono, con la circolazione, 
anche la qualità di valore della misura. E' quello che il prof. Auriti, 
nella sua teoria della moneta, chiama valore indotto, incorporato nel 
simbolo monetario, vale a dire il suo potere d'acquisto.  Ne consegue che la 
moneta diventa un bene reale, oggetto pertanto di diritto di proprietà da 
parte di chi ne è il portatore: la collettività. Per meglio chiarire il 
concetto, facciamo un esempio. Immaginiamo che un tipografo, chiuso in una 
cella dove sta scontando una pena, proceda alla stampa di una certa quantità 
di simboli monetari in vari tagli. Certamente, nel chiuso della cella, il 
valore incorporato in tali simboli, salvo il costo tipografico, è pari a 
zero. Immaginiamo, inoltre, che lo stesso tipografo, una volta scontata la 
pena, ritorni al suo paesetto e distribuisca ai compaesani la moneta 
stampata in carcere, da usare come mezzo per facilitare lo scambio dei beni 
che la comunità produce. Se i paesani faranno circolare la moneta avuta dal 
tipografo, accadrà che i simboli monetari assumeranno il valore stampato su 
ognuno di loro, passando quindi da un valore pari a zero (quando erano fermi 
nelle mani del tipografo) a quello acquisito con la circolazione accettata, 
e quindi voluta, dalla comunità. Inoltre, ciascun paesano sarà proprietario 
del valore incorporato nei simboli monetari di cui è portatore, perché lo ha 
determinato, accettandolo come strumento per lo scambio dei beni.
MAASTRICHT e L'EURO
Può l'Europa di Maastricht essere considerata un nuovo Stato unitario? O 
piuttosto essa è solo l'espressione di una "Superfinanza" che vuole 
controllare le economie dei popoli europei ed incrementare i suoi profitti? 
Non è forse vero che l'Unione europea e la moneta unica sono stati imposti 
agli italiani, quasi in sordina, da trattati sottoscritti da politici 
imbelli o corrotti e venduti, senza l'ombra di alcun dibattito e senza 
alcuna manifestazione di voto? Le risposte a queste domande ci rivelano 
come, attraverso il trattato di Maastricht, sia stato possibile trasferire, 
in modo subdolo, il potere sovrano dei popoli europei ad un'Entità virtuale, 
che decide per loro attraverso euroburocrati non eletti, liberi da controlli 
e responsabilità, scelti da poteri finanziari sovranazionali. Un trattato 
diretto a realizzare un governo europeo centralizzato, sul quale tali poteri 
possono più facilmente esercitare la loro egemonia e la loro pressione, 
lontano dal controllo elettorale dei popoli. Un mezzo per completare la 
trama (programmata in tre secoli di storia dai gruppi giudaico-massonici, 
che controllano la finanza mondiale e che guidano l'azione politica 
esplicata da governi corrotti di popoli ignari) tesa ad imporre, attraverso 
la globalizzazione della finanza, un Governo Mondiale, un Pensiero Unico, un 
Mercato Unico, una Moneta Unica.  Fra gli effetti immediati, quello che 
maggiormente, al momento, influenza negativamente la vita dei popoli europei 
è la perdita della sovranità monetaria a favore della Banca Centrale Europea 
(una sorta di Federazione delle Banche centrali nazionali, avente natura 
meramente privatistica): una struttura politicamente irresponsabile, libera 
da vincoli e controlli, indipendente dai governi e dai parlamenti. A tale 
istituzione è stata devoluta la gestione della moneta e della politica 
monetaria, dalla quale dipendono le politiche fiscali ed economiche dei 
paesi dell'UE e per la quale sono richiesti vincoli di bilancio 
insostenibili, tagli sulle spese sociali, limitazioni ai diritti dei 
lavoratori. Una politica monetaria centralizzata la di cui imposizione 
accentua, sia le differenze esistenti all'interno dell'Unione - come quelle 
delle infrastrutture, delle legislazioni sul lavoro, dei sistemi 
pensionistici, dell'assistenza sociale, ecc. - sia gli scontri fra gli 
Stati, per la supremazia politica ed economica.  La presunta unione delle 
economie per mezzo dell'Euro, totem innalzato per omologare il pensiero dei 
popoli europei e rafforzare il centralismo economico - a tutto vantaggio dei 
poteri forti - si sta rivelando non solo una truffa, ma anche un processo 
dannoso. Una truffa, perché destinata a produrre vantaggi soltanto per le 
grandi aziende, che usufruiranno di forme ambigue e mascherate di 
protezionismo, a danno delle piccole imprese, specie se agricole, alimentari 
ed artigianali. Un danno, perché i lavoratori subiranno il costo del calo 
occupazionale e i consumatori patiranno tutti gli svantaggi della 
globalizzazione. In presenza di tali prospettive - considerato che una 
moneta è non solo l'incarnazione di un'economia omogenea, ma anche l'espressione 
della fiducia riposta in chi la emette (uno Stato riconosciuto) - può l'euro, 
un'unità di conto imposta per conseguire i fini speculativi del trattato di 
Maastricht, essere considerata una moneta? La risposta non può essere che 
una: L'EURO NON E' UNA VERA MONETA!
L'USURA
Le Banche centrali nazionali aderenti all'Eurosistema - termine usato per 
designare la BCE e le BCN, aderenti al SEBC, che hanno adottato l'euro - su 
autorizzazione della BCE, prestano agli Stati ed alle Banche ordinarie 
(quindi all'intero sistema economico) la moneta (l'EURO) creata dal nulla 
(cioè senza una corrispondente copertura), richiedendo non solo il pagamento 
degli interessi, ma anche la restituzione del valore che l'EURO medesimo ha 
acquistato per effetto della sua circolazione (ricordiamo che i simboli 
monetari entrati in circolazione, al momento dell'emissione, non avevano 
alcun valore, essendo stati creati dal nulla). I simboli monetari, invero, 
hanno incorporato il loro valore nominale, il loro potere d'acquisto, 
soltanto quando i popoli ne hanno accettato la circolazione (peraltro, nel 
caso dell'Euro si dovrebbe parlare di "accettazione imposta" e non di libera 
autodeterminazione di volontà).
In sostanza, si pratica l'USURA!
Le vittime sono i cittadini che necessitano di finanziamenti e quindi le 
strutture economiche degli Stati.
L'usuraio è l'EUROSISTEMA, che appare come una federazione di società per 
azioni le cui deliberazioni sono adottate dagli organi decisionali della 
BCE. Ad essa (cioè ad un "privato", espressione di poteri finanziari 
sovranazionali) gli Stati membri hanno trasferito la propria sovranità 
monetaria e di conseguenza il controllo della politica economico-sociale 
delle nazioni. Va inoltre considerato che, dal punto di vista contabile, la 
BCE risulta debitrice della moneta emessa, per tutto il tempo della sua 
circolazione; rappresentando pertanto un debito, tale moneta viene inserita 
fra le poste passive. Allora, perché percepisce interessi su di essa, pur 
essendo un debitore? Gli interessi non devono essere corrisposti al 
creditore, cioè al proprietario? E se la BCE non è il creditore 
(proprietario) chi può assumere tale veste se non gli Stati e cioè i popoli? 
Ne consegue che la BCE, essendo debitrice della moneta emessa, ne trae un 
utile non giustificabile, perché i veri creditori, cioè i proprietari, sono 
i popoli europei. Se poi si voglia assumere che la BCE è proprietaria della 
moneta emessa, anche prima del momento in cui la pone in circolazione 
(assurdo logico ed etico, in base al quale il valore della moneta non 
sarebbe l'effetto di una convenzione, bensì l'espressione della volontà 
totalitaria imposta da una struttura privata, direttamente dipendente dai 
gruppi di potere della finanza sovranazionale) si deve anche convenire che 
la medesima commette un illecito contabile allorquando la pone in bilancio 
fra le poste passive.
In sintesi, la Banca centrale nel mentre che iscrive al passivo del proprio 
bilancio i biglietti di banca emessi (anche se essi non rappresentano una 
perdita, perché la moneta, essendo l'unità di misura del valore dei beni, ha 
sempre e soltanto valore convenzionale, mai creditizio) addebita gli stessi, 
invece di accreditarli, ai popoli che, accettandoli, ne determinano il 
potere di acquisto. Un maledetto imbroglio che realizza un sistema usuraio, 
sia perché la Banca centrale, quando "presta" denaro, si arroga un diritto 
di proprietà, che non ha, su tutta la moneta circolante; sia perché i 
cittadini, da proprietari, diventano debitori della moneta che essi stessi 
creano. Da proprietari, e quindi creditori, a debitori: ecco l'Usura 
praticata dal sistema delle Banche centrali che, allorquando prestano, 
invece di accreditare, il danaro stampato, ne caricano il costo del 200%.
ANOMALIA DEL SISTEMA
Il sistema monetario adottato, per volontà di una Superfinanza apolide, 
comporta che uno Stato (e quindi un popolo) per pagare gli interessi dovuti, 
è costretto a farsi prestare altro denaro, alimentando il debito pubblico ed 
impoverendo l'economia nazionale. L'anomalia del sistema sta nel fatto che, 
vivendo in regime di corso forzoso e quindi di inconvertibilità della 
moneta, non c'è alcuna ragione che possa giustificare la richiesta dello 
Stato, ad un istituto bancario, di un prestito oneroso di banconote 
(semplici supporti cartacei) create dal nulla e prive di ogni valore 
intrinseco. E' un comportamento che serve soltanto a determinare il 
trasferimento della sovranità monetaria e del governo della politica 
monetaria, nelle mani di un'entità privata - lontana dai bisogni e dalle 
aspirazioni dei singoli cittadini - che persegue esclusivamente i suoi scopi 
di lucro.
Trattasi oltretutto di una politica monetaria attualmente sempre più 
indirizzata verso una provocata rarità della moneta in circolazione, che 
viene giustificata dallo spauracchio dell'inflazione: fenomeno peraltro 
possibile solo in un regime di piena occupazione dei fattori produttivi (il 
che oggi non si verifica). E se tendenze inflazionistiche sono rilevate o 
temute, la causa va ricercata nell'aumento della velocità di circolazione 
della moneta, artificiosamente provocata dagli spostamenti di danaro 
virtuale, in tempo reale, operati dal sistema bancario-finanziario. Avviene, 
infatti, che la "Superfinanza" mentre da un lato lucra, attraverso tali 
trasferimenti, la moneta reale che incamera dagli Stati, per i debiti che 
gli stessi sono costretti a contrarre con la Federazione delle Banche 
centrali (a causa della contrazione del medio circolante imposta) dall'altro, 
incrementa la velocità di circolazione di moneta virtuale, alimentando le 
tendenze inflazionistiche.
Il che comporta, tornando al nostro paese (senza escludere che il fenomeno è 
esteso a tutti gli altri paesi, specie quelli c.d. in via di sviluppo o 
sottosviluppati) un debito pubblico superiore al reddito prodotto e un 
ammontare di interessi passivi superiore all'aumento annuo del reddito 
nazionale. La conseguenza è che lo Stato, strozzato da questa usura di un 
potere finanziario apolide, è impossibilitato a programmare e ad attuare 
serie ed autonome politiche economiche, fiscali e sociali.
UN POTERE ASSOLUTO
Il potere monetario della Banca centrale europea e di quelle nazionali 
annulla o rende inefficaci i poteri sovrani dei popoli aderenti al SEBEC e 
rende manifesto il disegno di attuare un sistema assolutista. Dove il potere 
assoluto non appartiene ad un Re o ad una Casta ben personificata ed 
individuata, contro i quali i popoli oppressi possono sollevarsi; 
appartiene, invece, ad un'Entità virtuale sovranazionale, espressione dell'azione 
continua e penetrante di non più tanto occulti poteri finanziari che, 
lentamente, ma progressivamente, stanno espropriando i popoli europei non 
solo dei loro poteri sovrani, ma soprattutto del loro diritto ad esistere.
Con l'istituzione dell'euro, il progetto assolutista è quasi completato.  L'abdicazione 
della politica monetaria a favore della Banca centrale d'Italia, comportante 
la soggezione del potere politico a quello monetario, ha prodotto nel corso 
del tempo non pochi danni all'economia del paese. Basti pensare alla 
tempesta valutaria del settembre del 1992, quando l'allora Governatore 
(Ciampi?) bruciò 100.000 miliardi di lire (chissà se il fatto può essere 
correlato ad una certa crociera sul panfilo "Britannia" al largo di 
Civitavecchia, in quello stesso anno) senza dover rispondere ad alcuno delle 
proprie decisioni. La non controllabilità e la non responsabilità della 
Banca d'Italia, un ente privato comunque italiano, sono oggi prerogative di 
un ente privato sovranazionale, la BCE, priva di ogni riferimento con i 
popoli assoggettati al suo potere monetario ed i cui organi istituzionali 
sono autonomi ed indipendenti dagli organi rappresentativi degli Stati che 
formano il SEBEC.
L'art.105 del trattato di Maastricht, infatti, prevede che "la BCE ha il 
diritto esclusivo di autorizzare l'emissione di banconote all'interno della 
Comunità.", e l'art.107 aggiunge che "nell'esercizio dei poteri e nell'assolvimento 
dei compiti loro attribuiti. né la BCE, né una BCN, né un membro dei 
rispettivi organi decisionali possono sollecitare o accettare istruzioni 
dalle istituzioni o dagli organi comunitari, dai governi degli Stati membri, 
né da qualsiasi altro organismo. Le istituzioni e gli organi comunitari, 
nonché i Governi degli Stati membri si impegnano a rispettare questo 
principio e a non cercare di influenzare i membri degli organi decisionali 
della BCE o delle Banche centrali nazionali nell'assolvimento dei loro 
compiti." Ancora, all'art.108 A.1, si legge che " la decisione (della BCE, 
n.d.r.) è obbligatoria in tutti i suoi elementi per i destinatari da essa 
designati". Un vero e proprio potere assoluto, in materia di politica 
monetaria, nelle mani della BCE che, giova ripetere, è un Ente privato 
sovranazionale, espressione del totalitarismo della grande finanza. Qualcuno 
si chiederà: ma norme di tale portata non sono in contrasto con i principi 
contenuti nella prima parte della costituzione italiana, specie con quello 
sancito dall'Art.1, dove si afferma che la sovranità appartiene al popolo? E 
quindi anche quella monetaria?
I camerieri dei banchieri, i nostri governanti, già hanno ricevuto l'ordine 
di provvedere alle opportune modifiche costituzionali, non solo per sanare 
il pregresso, ma anche per evitare l'insorgere di possibili conflitti d'ordine 
costituzionale. Un primo passo, abbastanza decisivo, già l'hanno fatto con 
la riforma costituzionale dell'art.117, della quale è stato pubblicizzato 
soltanto l'aspetto relativo alla c.d. devoluzione di poteri a regioni ed 
enti locali. E' stato invece occultato l'altro aspetto, ben più importante, 
contenuto nell'articolo modificato, tendente a costituzionalizzare la 
perdita della sovranità monetaria da parte del popolo, laddove è stato fatto 
approvare, con l'inganno, che: "La potestà legislativa è esercitata dallo 
Stato e dalle Regioni nel rispetto.dei vincoli derivanti dall'ordinamento 
comunitario e dagli obblighi internazionali."
Sarà dovere di ogni buon cittadino, porre maggiore attenzione alle proposte 
di modifiche costituzionali che da ora in poi verranno avanzate e 
predisporre le azioni necessarie per la difesa dei poteri sovrani 
espropriati al popolo, davanti all'unico organo costituzionale che, al 
momento, non sembra abbia già un "padrone" e una divisa di "cameriere": la 
Corte Costituzionale.
UN NUOVO TIPO DI MONETA
La nostra natura nazionalpopolare e rivoluzionaria può, in alternativa al 
sistema monetario in uso - adottando i principi salienti della teoria del 
prof. Auriti e di quelle di C.H.Douglas, Gesell e Avigliano, sotto l'indirizzo 
spirituale del pensiero di Erza Pound - prospettare e proporre una nuova 
concezione dell'economia. Una concezione del tutto etica che, nella sua 
concretizzazione, affida allo Stato il compito di provvedere a stampare (o a 
far stampare) le banconote, senza dover ricorrere a prestiti presso istituti 
privati - quali sono le Banche centrali nazionali o la Banca centrale 
europea - e di commisurare gli incrementi monetari, di volta in volta 
ritenuti necessari, allo sviluppo economico; senza dover pagare un interesse 
usuraio del 200% sugli incrementi stabiliti, e regolare gli stessi 
incrementi soltanto in ragione del costo di produzione dei beni reali.
Ciò comporterebbe la possibilità d'istituire un "reddito di cittadinanza", 
determinato dalle somme date in prestito senza interesse - direttamente 
dallo Stato, che provvede a stampare la moneta - agli operatori economici e 
restituite dagli stessi al termine del ciclo produttivo. Tali somme 
andrebbero a costituire un nuovo reddito patrimoniale attinente allo status 
di cittadino, evitando sia la nascita e lo sviluppo del "sottoconsumo", 
provocato dalla penuria del danaro necessario per acquistare i beni 
prodotti, sia la formazione e l'incremento di onerose scorte di magazzino. 
In altri termini, se lo Stato creasse direttamente la moneta necessaria per 
perseguire i suoi scopi e la mettesse in circolazione per svolgere la 
propria funzione di strumento dello scambio e quindi di misura del valore 
dei beni, al limite non sarebbe neppure necessario ricorrere all'imposizione 
fiscale, attualmente necessaria per restituire il presunto debito, contratto 
con il sistema delle banche centrali. Lo Stato potrebbe mettere in 
circolazione la moneta necessaria per acquistare i beni che il sistema 
economico nazionale produce o potrebbe produrre, senza dover subire le 
arbitrarie espansioni o contrazioni di moneta, operate dalla Banca centrale, 
che impone una propria politica monetaria.
Per evitare quindi che la finanza sovranazionale faccia oscillare 
arbitrariamente il volume della moneta, determinando un'instabilità di 
mercato, sulla quale lucra con maggiore facilità, lo Stato deve assumersi, 
direttamente, il compito di tenere costante il rapporto tra il volume totale 
del circolante e quello dei beni reali prodotti. Nel medio tempo, per 
permettere allo Stato di riappropriarsi in parte della potestà monetaria, 
potrebbe essere sostenuto, da parte nostra, il suggerimento, dato dal 
Santoro, di intervenire con manovre dirette a trasformare in moneta i 
"titoli di stato" in scadenza, onde permettere allo Stato di indirizzare i 
risparmi dei cittadini verso fini produttivi.
CONCLUSIONI
Le centrali finanziarie sovranazionali, nel corso del XIX e del XX secolo, 
hanno gradatamente conquistato posizioni di dominio su dimensioni mondiali, 
attraverso il fenomeno della c.d. globalizzazione. Aiutati in ciò da una 
schiera di servitori aventi il compito di mistificare la realtà naturale e 
di trasformare la società, iniettando nella mente e nel cuore di ogni 
individuo - attraverso il mito di una falsa democrazia - la convinzione di 
essere libero. I singoli uomini ed i popoli sono diventati inconsapevoli 
schiavi, costantemente controllati, attraverso l'imposizione di una politica 
monetaria, orientata ad assicurare esclusivamente il beneficio di un sistema 
finanziario-bancario globalizzato. Fra gli effetti della globalizzazione, vi 
è quello di un aumento della liquidità monetaria: una liquidità, però, 
fittizia e virtuale che ha determinato una moltiplicazione della moneta 
altrettanto fittizia e virtuale. Trattasi di un volume di danaro non reale, 
accaparrato dalla finanza globalizzata, che sposta enormi capitali 
(virtuali) da un punto all'altro del globo, incurante delle gravi crisi 
economiche che produce, purché risultino massimizzati la sua speculazione ed 
il suo profitto. All'opposto, l'altro effetto che vede gli Stati (i popoli) 
occidentali versare in un economia stagnante - dovuta alla scarsità di 
moneta, provocata dall'accaparramento delle centrali finanziarie - e gli 
Stati (i popoli) del terzo mondo che soffrono la fame, non per mancanza di 
derrate alimentari, ma per mancanza della moneta occorrente per il loro 
acquisto.
E' necessario che gli Stati riconquistino la sovranità monetaria perduta ed 
emettano direttamente la moneta necessaria per soddisfare le esigenze dei 
popoli: una moneta di Stato, una moneta di Popolo.
Se il sistema monetario usuraio è la causa delle ingiustizie che subiscono i 
popoli del pianeta, la lotta a chi controlla tale sistema è il dovere 
principe di un movimento nazionalpopolare e rivoluzionario.
Articolo riprodotto su: 
www.signoraggio.com
 

fiumi di parole......
solo fiumi di belle parole, e la pratica ???
Rimettete in circolazione il Simec, tanto si può, è stato
dissequestrato, fate prosperare qualche comunità disagiata, dimostrate
che siete in grado di fare quanto predicate.
Poi, con l'aiuto delle comunità ex-disagiate ed ex-strangolate
dall'usura, fondate qualche banca e dimostrate che riuscite a
sopravvivere sul mercato.
Alla fine con il consenso di tutti i vostri beneficiati non avrete
nessuna difficoltà a fondare un partito o trovare un partito che vi
accolga nelle sue fila per cambiare l'Italia, l'europa e il mondo.
Certo, per fare questo genere di cose occorre avere dei talenti diversi
dalla retorica.....
Forza, se ci riuscite, il mondo intero vi ringrazierà......
mw

attenti alle schioppettate dietro la schiena! alcuni presidenti americani ne
sanno qualcosa!