Newsgroup: it.diritto
Titolo: la Suprema Regolatrice...

...ogni tanto mi da ragione. Eccheccazzo... ;-))
gordon
(scusate l'OT) 

 (scusate l'OT)
:-)
L.

 (scusate l'OT)
lo sai che ogni volta che lego o scrivo la Suprema...mi viene in mente la 
mortadella?
:-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:457eca2d$0$4259$4faf...@reader1.news.tin.it...

Sempre a buttarla in politica, te.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 :-)
... e poi Prodi, Bersani... :-(
gordon


E a che proposito?
In ogni caso mi congratulo perchè io già sapevo che c'avevi ragggione;-))) 

 In ogni caso mi congratulo perchè io già sapevo che c'avevi ragggione;-)))
eccerto :-)))
gordon

 ha scritto nel messaggio 
news:4u85hmF...@mid.individual.net...

Insomma per dimostrare che 2+2= 4......
Pare tuttavia che il pool assoldato dall'attuale Min della G. sia contrario 
a tali forme di garanzie perchè bloccano il celere incedere del procedimento 
provocando anche condanne per irragionevole durata dei processi:-))))) 

 Tizio e' un cittadino straniero, residente in un paese del nord europa
Cittadinanza a parte, il racconto mi ricorda vagamente la trama di un 
vecchio film ;-)


 vecchio film ;-)
e come finiva? Si rifaceva il processo da capo, veniva assolto e ricopriva 
l'avvocato di soldi? Questa sarebbe la mia intenzione :-)
gordon 

 e come finiva?
Non è possibile che tu non l'abbia visto: 
http://www.slimmit.com/go.asp?5PA



Se non sbaglio, in quel film l'avv. non prendeva nemmeno un ghello. Trattasi 
infatti di pellicola neorelista:-))))))) 

 
http://www.slimmit.com/go.asp?5PA
ah, no... per fortuna il Tizio vive tranquillo all'estero... e per fortuna 
non e' mai rientrato in Italy :-)
gordon

 Trattasi infatti di pellicola neorelista:-)))))))
eh gia'...
cmq nel mio caso il Tizio č un mediorientale, ma cittadino e residente dove 
ci sono le donnine in vetrina
gordon

 Se non sbaglio, in quel film l'avv. non prendeva nemmeno un ghello.
ma questo qui, se si scampa nove anni di galera...
perche' il bello e' che il processo si puo' anche discutere con una certa 
decenza...
gordon

 dove ci sono le donnine in vetrina
Buon per lui: a questo sembra essere andata peggio:
http://www.giustizia.lazio.it/appello.it/procura_mae/Aggiornamenti/sent%20Amsterdam%20contumacia.doc
Ma fattispecie era diversa.
E poi, il tuo è sicuramente innocente. ;-)


 E poi, il tuo č sicuramente innocente. ;-)
ulteriore differenza di non poco momento ;-)
gordon

 ha scritto nel messaggio 
news:4u88dvF...@mid.individual.net...

Scherzavo, ovviamente. Io ragiono così: se faccio risparmiare a tizio nove 
anni di vita, varrà questo risparmio 1.000 euro al mese ovvero quanto tizio 
potra' guadagnarsi onestamente una volta evitato il collegio? Quindi 9 anni 
di vita dovrebbero valere minimo 108.000.= euro ma mi accontenterei della 
metà. Purtroppo sai bene che Tizio non la pensa così e riterrà che il ladro 
sei tu, caro amico, e lo verrà pure a scrivere in questo ng lamentandosi 
della parcella. Ecco perchè le pene devono essere certe e dovrebbero essere 
eseguite immediatamente dopo la pronuncia del dispositivo in udienza come 
era un tempo. Raccontano i Vecchi che i carabinieri erano pronti con i ceppi 
e per tale ragione era preferibile non far venire il cliente all'ultima 
udienza per evitargli una sorte cosi' inumana. Poi avvocati (comunisti ) 
hanno cominciato ad eccepire un sacco di baggianate umanitarie e hanno 
ottenuto cose come la sospensione condizionale della pena (anni 70 quando il 
comunismo imperava), legge gozzini ed altre inutili scempiaggini buoniste 
come le definirebbero molti che qui scrivono e leggono, l'elenco è 
lungo.......
Purtroppo, un po' comunista (sempre meno lo ammetto)lo sono anch'io e in 
fondo non vorrei tornare indietro, ma  così si scivola sempre più verso un 
sistema dove la difesa  non è più in favore del cittadino contro lo Stato 
tiranno ma la garanzia dell'impunità a chi ha fregato tutti e per ultimo non 
disdegna nemmeno di fregare chi lo ha difeso.
Parafrasando "anche la speme, ultima dea....."

 parcella.
vado in Olanda a bastonarlo :-)
gordon

 ha scritto nel messaggio 
news:457eca2d$0$4259$4faf...@reader1.news.tin.it...


 metà.
Scusa, fammi capire.
Tu mi salvi dalla galera per 9 anni, e poi io devo stare per altrettanto
tempo (o solo per metà, bontà tua) in stato di servaggio nei tuoi
confronti? A 'sto punto, preferisco finire in galera per 9 anni, ché
almeno non solo non dovrò lavorare gratis, ma avrò anche vitto e
alloggio gratuito... :-)
Saluti
Fabrizio

 Il Trib. mi aveva dato torto
Di quale thread parli?
'Sto "Trib." sicuramente sarà un troll! ;-)
Gordon, premesso che per me ciò che scrivi è vero et giusto a
prescindere da ogni considerazione logica o etica, e che quindi
l'imputato realmente non sapeva nulla della notifica, mi sorge qualche
dubbio sulle procedure giudiziarie (di cui ignoro molto).
Una volta che i carabinieri non l'hanno trovato all'indirizzo in AAA
(che immagino si trovi in Italia :) ), non fanno nient'altro che
constatare la sua assenza?
Se è così, come hai fatto a farti dare ragione dalla Signora Suprema
contro quel troll?
Non per mettere in dubbio la validità delle tue vere tesi, ma se fosse
sempre così, un cittadino straniero potrebbe dimorare per un po' di
tempo qui in Italia, commettere reati e poi tornare in altro paese,
tanto non glieli notificheranno mai e non sarà mai dichiarato latitante.
E' così, oppure ho capito male io ciò che è successo?
(domanda retorica: ovviamente è... come dici tu ;-) )
Saluti
Fabrizio

 ha scritto:

Cumpliment!
roy

Non è possibile che tu non l'abbia visto: 
http://www.slimmit.com/go.asp?5PA
Che pero' se non ricordo male era coinvolto nella tragedia del
Vajont... mica furto di noccioline. 

disdegna nemmeno di fregare chi lo ha difeso.
quoto
roy

 (domanda retorica: ovviamente è... come dici tu ;-) )
Non e' che dovevano notificargli qualcosa: lo cercavano per metterlo in 
galera. Il punto e' che il latitante (cioe': colui che _volontariamente_ si 
sottrae a un ordine di esecuzione etc.) per legge viene avvisato del 
processo a suo carico mediante notifica al difensore (d'ufficio se non ne ha 
mai nominato uno di fiducia). Quindi, se e' errata la premessa dell'essersi 
sottratto volontariamente alla cattura, di fatto Tizio non sapra' mai che 
c'e' un processo a suo carico, non potra' mai nominare un avvocato e non 
potra' mai difendersi.
Metti il caso che tu vada in ferie a Barcellona, in un appartamento in 
affitto. Stai li' un mese e finita la vacanza te ne torni a casa tua in 
Italia. Supponi che la magistratura spagnola dopo sei mesi ritenendoti 
coinvolto in un traffico di droga ti voglia mettere al gabbio: ti viene a 
cercare all'appartamento che avevi affittato e ovviamente non ti trova. Il 
padrone di casa dice che hai lasciato l'appartamento mesi prima. A questo 
punto ti dichiarano latitante e ti processano senza che tu venga mai a 
sapere del processo perche' le notifiche vengono fatte al difensore 
d'ufficio. Dopo qualche anno i CC suonano alla porta di casa tua in Italia e 
ti mettono in galera perche' devi scontare la condanna a nove anni che ti 
hanno dato in Spagna. Ti sembra giusto...?
gordon

 ha scritto nel messaggio 
news:54cun2h7ah2b7un78...@4ax.com...

Il pagamento per simili fatti deve essere anticipato, è la regola:-)))) Di 
conseguenza nessun servaggio dopo il salvataggio:-)))) Non dimenticare poi 
che in carcere, dicono, succedono cose strane sotto le docce:-)))) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4u8a8jF...@mid.individual.net...

veng'anch'io....... :-)))) 

 Ti sembra giusto...?
Come già detto, Gordon, per me hai sempre ragione tu, anche se la
Cassazione dice il contrario. In questo caso, a maggior ragione hai
ragione, perché hai ragione. :-)
La mia era una domanda diversa.
Partendo dal presupposto che tu avessi ragione, ti chiedevo: possibile
che basti domiciliare un mesetto in un paese, compiere lì un reato e poi
tornarsene a casa, per non essere definiti latitanti? possibile che non
siano previste altre procedure per tentare di arrestare o solo
notificargli l'accusa a suo carico? cos'altro avrebbero potuto fare i
carabinieri, dato che non possono certo andare a cercarlo in altri Stati
e, mi pare, non esiste ancora il mandato di cattura europeo (non so
neppure se c'entri, a dire il vero)?
Fossi nella magistratura, se per questioni territoriali non riuscissi ad
arrestare una persona, mi riferirei al significato strettamente
letterale del termine "latitante" (
http://www.demauroparavia.it/62391
)
che non necessariamente prevede la volontarietà della sottrazione.
Certamente non è bello vedersi trarre in arresto senza neppure sapere di
un processo a carico, senza poter sostenere la propria tesi difensiva.
Per questo penso che i carabinieri avrebbero dovuto chiedere alle forze
dell'ordine del paese in cui si ritiene abiti l'imputato di arrestarlo o
almeno di notificargli il processo, ma non so se era nei loro doveri
farlo.
Dunque ripeto: cosa avrebbero dovuto fare i carabinieri, e non hanno
fatto? se hanno fatto il loro dovere e la procedura è questa, dandoti
ragione non equivale forse a dire: "venite per un mese a vivere in
italia, compiete reati e poi tornatevene a casa" ? :-)
Ciao e grazie.
Fabrizio

 tornarsene a casa, per non essere definiti latitanti? 
Stiamo parlando di concetti tecnici (tecnico-giuridici), e un conto è la 
latitanza (definita non dal dizionario, ma dal codice di procedura 
penale), altro conto è la semplice irreperibilità, altro istituto che 
prevede forme "semplificate" di notifica.
Con una bella differenza, però, che per essere dichiarati "irreperibili" 
bisogna prima essere ...cercati.
 > cos'altro avrebbero potuto fare i
 > carabinieri,
scrivere all'autorità governativa del Paese dell'indagato e chiedere: 
dove abita costui?

 che non necessariamente prevede la volontarietà della sottrazione.
Non voglio togliere a Gordon il diritto di risponderti ma mi limito a 
segnalarti che determinate definizioni è meglio cercarle nel codice 
piuttosto che nel dizionario:-)))) leggi l'art. 61 c.p. e troverai chi e 
perchè puo' definirsi latitante. 

 perchè puo' definirsi latitante. 
io avrei indicato l'art.296 c.p.p., ma, si sa, voi penalisti dovete per 
forza andare alle radici delle cose ;-)


non ce n'era neanche bisogno: i CC sapevano (per averlo pedinato) che per 
qualche giorno aveva soggiornato in un albergo. Fu identificato proprio 
sulla base dei documenti esibiti all'albergo.
gordon
gordon
-- 
e-mail: @-->2dx 

 dove abita costui?
Ecco. La mia domanda è: perché i carabinieri non l'hanno fatto, e da
allora l'imputato non è stato definito neppure "irreperibile", ma
immediatamente "latitante"? Se questa fosse la prassi, sarebbe veramente
tutto ridicolo, o no?
Grazie,
Fabrizio


Secondo te perche' girano cosě tante barze sui CC:-)))))) 

 semplicemente chi non è reperibile, volontariamente o meno.
Questa visione fabriziocentrica del mondo è affasciante.


 magistratura: 
non essendo destinatario del consiglio, non posso ringraziarti.
Sono sicuro, però, che gli interessati gradiranno il tuo interessamento ;-)

 Questa visione fabriziocentrica del mondo è affasciante.
affascinante ma non inusuale: qualsiasi giornalista (anche di foglio di 
provincia) non è da meno.

 Questa visione fabriziocentrica del mondo è affasciante.
Quindi se uno si permette di ipotizzare come secondo logica dovrebbero
funzionare le istituzioni, questi è un giornalista, magari solo di
foglio di provincia, che ha una visione egocentrica del mondo.
Come dire che oggi non è più possibile dialogare sopra i massimi
sistemi, e neppure su quelli inferiori: bisogna solo accettarli, e sia
deriso chi ne parla.
Evviva il conservatorismo, evviva i giudizi affrettati.
Adieu
Fabrizio
ps. comunque ho aspettato un paio di giorni e, oltre i vostri inutili
giudizi, alla domanda che ponevo finora non ho avuto risposta, ed è
l'unica cosa che mi spiace, perché dovrò cercarla altrove...