Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Chernobyl, un Ufo fermò il reattore

da ilnuovo
credo che pero' la foto non c'entra proprio nulla è solo cosi' tanto pe
metterci una foto
di ufo

 da ilnuovo
L'articolo in questione si trova qui:
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,152348,00.html
Mi ha colpito in particolare questo passaggio, della cui veridicita' chiedo
conferma a chi ne fosse informato.
"Per un semplice caso l'esplosione non fu di natura nucleare, ma solamente
termica. Se fosse successo il contrario probabilmente l'Europa non sarebbe
come la vediamo noi oggi e forse metà di essa non esisterebbe più."
saluti
ded

 esisterebbe più."
Non fu "un semplice caso". Il combustibile usato nelle centrali nucleari
non e' arricchito neanche la meta' di quello che serve per un'esplosione
nucleare.
Che io ricordi, l'uranio per le centrali nucleari e' arricchito al
10-15%, l'uranio "weapon grade" e' (era, perche' non lo si usa piu' per
fare le atomiche) intorno al 95%.
Eugenio
P.S. Onestamente, anche se fosse stato arricchito al 95%, le possibilita'
di un'esplosione sarebbero state scarsine, e dire che avrebbe cancellato
mezza Europa e' ne' piu' ne' meno che una boutade
-- 
Ronald Reagan -- America's favorite placebo

 non esisterebbe più."
Sono tornata dopo un po' di malattia. Leggo e mi sorprendo... da quanto mi
raccontava mio padre, ingegnere, non si trattò esattamente di una esplosione
(la centrale infatti è ancora in piedi, gente, compreso parte del complesso
del reattore che "fuse"), ma di una iperreazione non controllata che, a
causa dell'enorme calore, causò la più gigantesca fuga radioattiva mai
ricordata. i simpatici tecnici della centrale avevano deciso di rimuovere le
barre al cadmio che dovevano limitare la reazione per vedere cosa succedeva.
E sbagliarono. Ma non mi pare ci fosse stata esplosione... Credo che
l'articolo sia solo espresso molto male: "Per un semplice caso non ci fu
esplosione nucleare ma solo una reazione termica (incontrollata)"...
Comunque il calcolo dei danni mi pare eccessivamente pessimista....
--
Lady of the Rings
FeSTosa n° 166
"Can't you see? It all makes a perfect sense expressed in dollar and
cents, pounds shillings and pence..."

 fare le atomiche) intorno al 95%.
Dato che parli di "uranio" ( non credo di essere OT) anche se senz'altro in
IDM ne avrete parlato (io non c'ero .-)) ), ti risulta che l'UD o "uranio
impoverito sia meno radioattivo del minerale che si trova in natura? (ho
letto sia questo che il contrario!!).
Penso che maneggiando  proiettili da 30mm a DU (del cannone Gatling) non si
corra alcun rischio, caso mai inalando le polveri ancora sospese presenti
nell'aria dopo una raffica eventualmente qualche pericolo esista ,ma non
maggiore di qualsiasi altro metallo pesante tipo nikel (presente per esempio
nelle granate ad energia cinetica dei tank).
Che ne pensi?
Grazie e saluti
Stefano Grossi

 nelle granate ad energia cinetica dei tank). Che ne pensi?
Guarda che adesso le granate APDS (a energia cinetica) in uso sono quelle
di produzione USA/Israeliana a base di uranio impoverito.
Comunque bisognerebbe controllare i diversi livelli di tossicita', non
tutti i metalli pesanti sono tossici alla stessa maniera - ad esempio
ricordo che il plutonio, anche senza considerare la radioattivita', e'
tossico quasi quanto il cianuro, ma so poco sull'uranio
Mi scuso con tutti per l'OT
Eugenio


 Mi scuso con tutti per l'OT
Sarà OT ma era interessante :.-))
Saluti
Stefano

 Che ne pensi?
Esatto.
Il rischio del DU e legato al fatto che prende facilmente fuoco e la sa
combustione sparge le molecole un pò ovunque.
COme livelli di tossicità siamo pari al PB.
Prima che qualcuno inizia a citare le cazzate giornalistiche ci furono
alcuni casi di leucemia in bosnia e kossovo ma l'intossicazione di DU non è
mai legata alla leucemia mentre il comune benzene per pulire i fucili è un
noto elemento cacerogone e provoca la leucemia.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 ha scritto nel messaggio
news:LBlj9.126901$ub2.2...@news1.tin.it...

E' semplicemente una cazzata colossale.
Nessun tipo di reattore può provocare un'esplosione simile a quella di una
atomica.
Ed anche avendo a disposizione tutto l'uranio arricchito che vuoi non
riusciresti a farlo esplodere se non predisponendo prima la giusta geometria
delle masse (...) ed il giusto apporto di esplosivo convenzionale.
Per quanto riguarda la metà dell'Europa che sarebbe stata spazzata via c'è
solo un commento adeguato: ROTFL!

La calura estiva ha spinto Gyork ad esagerare: in
news:asMj9.2512$
e31....@twister2.libero.it
 ha osato scrivere:

Appunto, attendevo conferme....


 Che ne pensi?
non si sa molto sugli effetti fisiologici dell'U238 perchč che io sappia 
ci sono dati molto discordanti in proposito. Bisognerebbe andare a 
vedere gli effetti di bioaccumulazione lungo la catena alimentare e gli 
effetti a lungo termine sulla fisiologia umana ed animale.
ladybat