Newsgroup: it.diritto
Titolo: berlusconi e le leggi personali

Bentornati senatori, dalle feste e dai ristori, tutti insieme per votare la 
gran legge secolare, la più urgente, la più bella, sì, la legge Pecorella. 
Ma quant'è curioso il mondo, nel suo gran girare in tondo, che fa nascere d'incanto 
una legge che può tanto. E la scrive un avvocato per salvare il suo 
imputato, che poi, caso assai moderno, è anche capo del Governo, mentre 
invece l'avvocato è un potente deputato.
Ah, che idea stupefacente, non si trova un precedente, è un esempio da 
manuale di cultura occidentale che sa metter le persone sopra la 
Costituzione. E ora è bello edificante che di voci ne sian tante, di 
giuristi, ex magistrati, di causidici, avvocati, pronti, intrepidi, a 
spiegare che la legge è da votare, poiché vuole la dottrina che il diritto 
su una china più virtuosa scorrerà, se la norma si farà.
Ma pensate che bellezza per un reo, l'aver certezza che se il giudice è 
impaurito o corrotto o scimunito, potrà dar l'assoluzione senza alcuna 
sconfessione, che il processo finirà e un macigno calerà sull'accusa dello 
Stato e su chi subì reato. Che trionfo, che tripudio, e per Silvio che 
preludio ad una dolce terza età, l'assoluta impunità.
Bentornati senatori, per la fine dei lavori; cinque anni incominciati coi 
tesori detassati, poi vissuti con amore a far leggi di favore: rogatorie, 
suspicioni, lodi, falsi e prescrizioni, approvate in frenesia e con gran 
democrazia, che chi c'è non può parlare e chi è assente può votare. Mentre 
al pubblico in diretta lui giurava: "Date retta, se non si combina niente 
sui problemi della gente colpa è di opposizioni, Parlamento e Commissioni!".
Bravi voi che con tempismo combattete il comunismo, anche se nell'ossessione 
ce l'aveste una ragione: falsa è di Marx la tesi che lo Stato è dei 
borghesi; ci insegnaste voi del Polo che lo Stato è di uno solo. Or votando 
con l'inchino si completi il gran bottino delle leggi personali, questo 
sconcio senza eguali. Del diritto sia mattanza. Ma l'Italia ne ha 
abbastanza".
di Nando della Chiesa 

-----------------------------------------------
...lo diceva, mio padre, sette-otto anni fa: l'Italia fara' la fine
della ex Jugoslavia...
Alex
------------------
"Le leggi...per i nemici si applicano, per gli amici si interpretano"(G.Giolitti)
------------------

Del diritto sia mattanza. Ma l'Italia ne ha  abbastanza".
Ecco, bravo, bel discorso,
ora lasciaci il rimorso,
e non romper piů i coglioni
fino a dopo le elezioni!
Ciao
Conte Oliver
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

 Pecorella.
Che Ciampi sembra non voglia firmare... 

 
ROTFL!!
Il miglior modo per dire "sei ot" che abbia mai letto!
L.
-- 

Crazylee ha scritto:

ecco, mi sfugge veramente quale sia il vizio della legge per cui 
addirittura si dovrebbe negare la firma!
L.
-- 

 fino a dopo le elezioni!
standing ovation 

 
Forse perché un po' incostituzionale? Forse perché un po' sbilanciata a 
favore dell'imputato? Forse perché priva di voce in un sol colpo accusa 
e parte civile?
Ii giusto processo dev'esser giusto per tutti, non solo per l'imputato. 
E non c'è nulla di più frustrante per una parte civile, che è già figlia 
di un dio minore, che trovarsi anche nell'impossibilità di appellare.

 e parte civile?
Beh, il giudizio civile non è necessariamente legato al processo penale. 
  Ma sul punto mi piacerebbe sentire chi è più ferrato di me, perché per 
me la procedura civile (e penale) è arabo.
L.
-- 



Il PdR può rinviare anche per motivi di merito

 me la procedura civile (e penale) è arabo.
Beh, da avvocato penalista ti dico che, per quanto il triplo grado di 
giudizio non sia previsto dalla Costituzione, che invece si occupa solo 
del ricorso per Cassazione, è altresì vero che una differenziazione ha 
senso solo in quanto sia razionalmente costruita.
Mi spieghi quali ragioni razionali portano ad escludere che una sentenza 
di assoluzione (magari ingiusta) possa essere impugnata dal P.M.
Il processo penale è un processo di parti, e non un affaire di esclusiva 
competenza dell'imputato.
M.

Beh, da avvocato penalista [...]
Ah, ecco: adesso si spiega tutto! :-P
-- 
http://img202.imageshack.us/img202/2712/harlockrip3ed.jpg

 Il PdR può rinviare anche per motivi di merito
Ne prendo, serenamente, atto.
L.
-- 

 competenza dell'imputato.
Sarà anche di parti, ma c'è una parte che è un po' meno parte.
Ma a prescindere, ribasdisco che non ho ancora compreso dove sia 
l'incostituzionalità della norma che prevede l'inappellabilità delle 
sentenze di assoluzione.
L.
-- 

 di assoluzione (magari ingiusta) possa essere impugnata dal P.M.
Come dissi due mesi orsono, alla base della riforma, vi e' (oltre ad altri 
non indegni
argomenti) la convinzione che - a fronte di un'assoluzione in primo grado -
sia impossibile escludere il "ragionevole dubbio" laddove un altro giudice,
in appello, valuti diversamente le prove. Tanto piu' ove si consideri che la 
sentenza di
condanna in appello e` pronunciata da un giudice che ha solo letto delle
carte, mentre quella di proscioglimento e` pronunciata dal giudice in
presenza del quale le prove si sono formate.
Mi è peraltro ignoto - sicuramente per mio difetto d'informazione - il 
processo in cui Berlusconi sarebbe stato assolto in primo grado e rispetto 
al quale il medesimo avrebbe dunque interesse ad evitare, grazie alla 
sullodata legge "personale", il rischio di una condanna in appello (non 
ancora celebrato).
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup