Newsgroup: it.diritto
Titolo: Pedofilia

È l'argomento del giorno,ma dove si trova la definizione giuridica di 
"bambino"?
E dal punto di vista della morale?
-- 
Franco


Questo va chiesto ai filosofi.
L.


Aggiungo che c'era un post di Tex29 di qualche anno addietro con una
tabella esaustiva.

 tabella esaustiva.
era questa?
http://groups.google.it/group/it.diritto/msg/789180386710b5f4


eccola lì!
L.

 "bambino"?
Generalmente nelle Convenzioni per i diritti dei bambini di fatto non ne 
viene data una definizione.
Essa e' semplicemente la condizione di non maggiore eta'. Quella che in 
Italia corrisponde alla definizione di "minore".
Per quanto riguarda i reati in Italia, gli articoli del Codice Penale 
interessati non usano il termine di bambino, ma sempre di "persona di 
eta' inferiore agli anni diciotto", "utilizzando minori degli anni 
diciotto", "sfruttamento sessuale di minori degli anni diciotto", 
"prostituzione a danno di minori"...
Quando sono previste aggravanti, si usano locuzioni del tipo "se il 
fatto e' commesso in danno di minore degli anni quattordici", "in danno 
di minore degli anni diciotto", "la persona offesa e' minore degli anni 
diciotto", "nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni 
quattordici", "nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni 
sedici", "nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni dieci", 
"in presenza di persona minore di anni quattordici"...

 seconda dei rapporti che intercorrono tra i minori e l'adulto
Quindi dici che "bambino" è un concetto variabile,che in casi non 
marginali(detenzione di materiale pedo-pornografico) può riferirsi ad 
un 17enne.
Non mi risulta,però,che l'autore del reato debba essere necessariamente 
adulto.
Credo che possa essere persino infraquattordicenne,nel caso di 
detenzione di materiale pornografico.
Non sarà punibile,ma mi pare che ai minori di 14 si possano applicare 
misure come l'allontanamento dalla famiglia.
La domanda circa la definizione morale,anche se ha poco a che fare col 
diritto,riguardava appunto la possibilità di trattare quel tredicenne 
da pervertito pedofilo!
-- 
Franco

 
http://groups.google.it/group/it.diritto/msg/789180386710b5f4
Solo che manca un comma:
"Al di fuori delle ipotesi previste dall'articolo 609-bis, l'ascendente, 
il genitore, anche adottivo, o il di lui convivente, o il tutore che, 
con l'abuso dei poteri connessi alla sua posizione, compie atti sessuali 
con persona minore che ha compiuto gli anni sedici, e' punito con la 
reclusione da tre a sei anni". 

 misure come l'allontanamento dalla famiglia.
Esiste una "presunzione iuris et de iure".
Infatti i minori infraquattordicenni non sono imputabili, ex art. 97
C.P.
Ma in caso di acclarata pericolosita' sociale, e' possibile applicare la
misura di sicurezza del ricovero in riformatorio giudiziario o della
liberta' vigilata.

 eccola lì!
Non c'è solo la parte relativa alla violenza sessuale.
Gli Artt. 604 ter e segg. puniscono una serie di comportamenti che 
vanno dalla produzione di materiale pornografico,fino alla pornografia 
virtuale.
In tutti i casi elencati l"infante"(visto che si parla di pornografia 
infantile) è chiunque non abbia compiuto i 18 anni.
Si noti che il materiale non deve necessariamente essere 
attuale(potrebbe essere la foto della nonna defunta),non deve 
riguardare persone effettivamente minorenni(basta che lo 
appaiano),ovviamente non è nemmeno necessaria la rintracciabilità dei 
soggetti raffigurati,e può essere persino frutto di una creazione 
artistica o di un fotomontaggio,purchè si usi almeno una parte di una 
fotografia reale(per esempio mettere la testa di un minore su di un 
corpo non suo).
Insomma,tutti noi crediamo di sapere con sicurezza cos'è un "bambino" 
e,di conseguenza,la "pedofilia",ma la nostra concezione è piuttosto 
diversa da quella che ne disegna la legge,con la conseguenza che alcuni 
comportamenti sanzionati penalmente sono veramente difficili da intuire 
o comprendere(due diciassettenni possono convivere,ma non possono 
detenere foto del partner in pose osè:-))
-- 
Franco

 detenere foto del partner in pose osè:-))
Esatto. QUesto è un punto problematico, da affrontare e risolvere dato che
è davvero paradossale che l'immagined el minbore venga tutelata più della
sua fisicità. D'altra parte le alternative estreme sono difficilmente
accettabili e, probabilmente, molto al di sopra di quello che oggi è il
"dibattito" parlamentare.
-- 
 "Non muoio neanche se mi ammazzano"
G.Guareschi


wrote:
Dati gli eventi, visto come vanno ormai le cose, mi chiedo se non
conviene cominciare ad invertire le parti nei cosiddetti "reati
relativi alla pornografia minorile". Qui a me sembra che gli
sconosciuti che offrono le caramelle non sono piu' quelli che poi
usufruiscono della "prestazione", ma chi la caramella te la viene
proprio a chiedere avendo gia' ben in mente qual e' la merce di
scambio.

 immagini di minori o parti di esse (600-quater1).
Questo è vero,ma spesso non è possibile risalire all'identità del 
soggetto ritratto (defunto da 100 anni piuttosto che vietnamita),per 
cui è sufficiente,almeno secondo una direttiva europea,che il soggetto 
"sembri" minore.
La stessa direttiva,poi,specifica che verrà usato il termine "bambino" 
con riferimento a soggetti minori di 18 anni.(Tanto per confondere 
ancor più le idee).
http://www.altalex.com/index.php?idnot=674
Si noti l'uso costante del termine "Pornografia infantile".
Per inciso,per la OMS "bambino" è addirittura un minore di 19 anni!
-- 
Franco

 Si noti l'uso costante del termine "Pornografia infantile".
La decisione in questione è attualmente in via di sostituzone
http://www.parlamento.it/web/docuorc2004.nsf/00672360b4d2dc27c12576900058cad9/f730bccababd67a6c125758a0047cff4?OpenDocument
dove si parla più correttamente di pedopornografia e ne viene fornita la
seguete definizione:
(b) “pedopornografia” o “materiale pedopornografico”:
(i) il materiale che ritrae visivamente un minore, o altra persona che
sembra un minore, ovvero immagini realistiche di un minore inesistente, in
atteggiamenti sessuali espliciti, reali o simulati, oppure
(ii) la rappresentazione per scopi prevalentemente sessuali degli organi
sessuali di un minore, o di altra persona che sembra un minore, ovvero di
immagini realistiche di un minore inesistente;
ed allora avremo il probema di definire quel "sembri".
Oggi come oggi il parlamneto sta lavorando ad un DDL (1969S) che, però, non
sembra diretto ad introdurre modifiche in tal senso.
 
-- 
 Il mondo è un posto pericoloso, non a causa di quelli che compiono azioni
malvagie ma per quelli che osservano senza dire nulla.(Albert Einstein)

 raggiunto prima la maturitï¿œ in virtï¿œ della legislazione applicabile.
Conclusione:attenti che al figlio quattordicenne non venga in mente di 
fare foto di nascosto alla cameriera 17enne mentre si 
spoglia,altrimenti finirï¿œ per essere imputato come pedofilo:-)
O no?
-- 
Franco

 O no?
Esatto.
-- 
 La verità è come l'acqua, se non è pura non è verità (F.Carnelutti)