Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: CICAP

Leggiucchiando qua e là ho notato numerosi messaggi in questi NG in cui si
parla di CICAP con apprezzamenti... coloriti. Premetto di non esserne
affiliato a scanso di equivoci (non vorrei tirarmi addosso gli stessi
commenti). Si lamenta da più parti (in partricolare Ass. Graal) il fatto che
si tratti di accademici con il vizio del "pregiudizio" su determinati
fenomeni e confesso che a vedere in Tv il Gran Maestro dell'Ordine Steno
Ferluga, il primo sentimento che nasce non è un'incontenibile simpatia,
specie per i toni e per una certa sufficienza nel bollare di ciarlataneria
chiunque gli si pari davanti con testimonianze più o meno stravaganti. Ciò
detto, ritengo che uno studio serio su certi fenomeni sia indispensabile
anche a tutela di coloro che ne affermano l'esistenza, proprio per separare
"il grano dalla paglia" e smascherare i (veri) ciarlatani; e siccome nel
campo scientifico ad una teoria si risponde con un'altra, argomentandola
debitamente per farla prevalere, perchè non opporre agli accademici del
Cicap altri accademici che, utilizzando il buon vecchio metodo scientifico,
dimostrino ciò che gli altri negano? La scienza in fondo è un mezzo che ci
porta alla conoscenza, e non c'è scritto da nessuna parte che di esatto ci
siano solo matematica, fisica e chimica. Portare il paranormale (ma anche
UFO e quant'altro) "in laboratorio" non è una bestemmia, ma è uno sforzo di
coerenza per chi se ne occupa.
Che ne pensate?
Albert

 Albert
Bye Krmel

Capisco, ma nel mio ramo (che non è certamente quello dei misteri, o per lo
meno cerca di esserlo il meno possibile...) si dice che la prova si forma
nel contraddittorio delle parti. Se solo qualcuno si prendesse la briga di
sfidare pubblicamente la premiata ditta "Ferluga & C.", e di sfidarla sul
suo stesso campo allora forse si farebbe un po' di chiarezza: un bel
convegno dal titolo "Scienze occulte e presunte tali" dove quindici
scienziati filo-paranormale sfidano quindici scienziati anti paranormale;
arbitri Costanzo, Piero Angela e Cecchi Paone diretta su Stream
ventiquattr'ore su ventiquattro, con ascolti da far impallidire il Grande
Fratello! La butto sul ridere, ma credo che sia una necessità di chiarezza
da non sottovalutare; altrimenti restiamo "nella notte nera in cui tutte le
vacche sono nere"!. E te lo dice uno che, da scettico, il più delle volte
vorrebbe crederci: cercando sempre, senza pregiudizi, il massimo grado di
certezza...
Bye, Albert

Come mai il CICAP non dice niente di un tizio che ogni Domenica mattina
promette all'intero genere umano la salvezza eterna ?
Ve lo dico io perchè. Il CICAP non è altro che l'inquisizione moderna, cioè
tutela il monopolio della Chiesa Di Roma sulle questioni spirituali.

Il CICAP come inquisizione moderna? A tutela della chiesa di Roma?
Non conosco personalmente i membri, ma il buon senso mi porterebbe a dire
che se vogliono la prova provata di tutto ciò che è "mistero" in generale,
non dovrebbero esimersi da considerare come sforniti di prove almeno i dogmi
della Chiesa (proprio perchè, in quanto Dogmi si assumono come verità di
fede insuscettibile di dimostrazione: es. la verginità di Maria, la
resurezzione ecc.). io me li immagino un po' come degli illuministi radicali
che innanzitutto dubitino dell'esistenza di Dio: altrimenti che scettici
sono? "Degli dei non so né se sono, né se non sono, né quali sono" si legge
in una pagina della filosofia greca che a mio avviso è la Bibbia dello
scettico: ma se questo Cicap non fa almeno questo "test d'ingresso" allora
può affiliarsi anche il Vecovo Milingo...
Mi auguro invece che non si parli del "tizio che promette la vita eterna"
solo per quel malvezzo italico di concedere sempre tutto alla Chiesa
Cattolica: addirittura la "sponsorizzazione" di certa politica...
Se è così, quando ci saremo scrostati di dosso la confusione fra Stato e
Chiesa, può darsi che il Cicap se ne occupi con i metodi suoi propri. Può
darsi... potrei sbagliarmi. Ma voglio credere che tutti siano, da questo
punto di vista "duri e puri" come la prof. Margherita Hack, che, se non
altro non crede a nulla.
Bisogna guardarsi dai dagli scettici troppo selettivi....


Che e' giustissimo, che e' talmente giusto che gia' stato fatto in
vari laboratori di varie nazioni ... ma che fino ad ora (e questo
farebbe pensare che e' inutile perderci altro tempo) non si
sono ottenuti risultati ripetibili.
        Saluti


vai su 
www.medicinenaturali.net
 troverai spunti di rilfessione sui temi che
tratti.
G. Paolo

 Come mai questo strano comitato >"scientifico" a senso unico non spiega il
formarsi in una notte dei crops circles (cerchi nel grano) e la loro
radioattivita' interna che supera del 300% quella del terreno circostante
ecc. ecc.
www.medicinenaturali.net
 /non siamo soli
G. Paolo

 scienziati filo-paranormale sfidano quindici scienziati anti paranormale;
Anche questo è accaduto, ma al cicap sono abbastanza astuti da
mostrare un volto diverso a seconda della circostanza. Accadde nel
settembre del 1997, quando il "Giornale dei Misteri" sfidò
pubblicamente il cicap ad un confronto sul tema 'paranormale',
soprattutto con lo scopo di smentire quello che da sempre sostiene il
comitato, cioè che non esistono fenomeni verificati e verificabili.
Ma al dunque, nonostante le 'pungolature' degli esperti del Giornale
dei Misteri, al cicap fecero andare la cosa a 'tarallucci e vino'
glissando sulla 'sfida' e mostrando, dicono, perfino atteggiamenti di
apertura ;-)  salvo poi, un mesetto dopo, al loro convegno annuale di
Padova e di fronte alla loro base, senza contraddittorio, ritornare
sul loro solito atteggiamento di sempre.
Sulla defunta rivista "i Misteri" all'epoca, apparve un articolo
sdegnatissimo sull'atteggiamento tenuto dal Cicap nella circostanza e
sul loro 'doppio volto'... ma c'est la vie.
Bye Krmel

 ....come mai ?????
Forse perche' non sono come te e non se la sentono di usare
le persone come cavie?!?!?
                Saluti

 altro non crede a nulla.
Ti sbagli perchè lei crede nel BigBang, cioè crede nell'origine, cioè CREDE,
cioè E' UNA CREDENTE.
ALLE SCUOLE ELEMENTARI STATALI mi hanno insegnato che nulla si crea, nulla
si distrugge, tutto si trasforma. Margherita Hack ci deve ancora arrivare.

comitato, cioč che non esistono fenomeni verificati e verificabili.
o bella...
e quali erano questi fenomeni "verificati e verificabili", sempre che
non sia un segreto esoterico?
ciao
Giancarlo

 comitato, cioč che non esistono fenomeni verificati e verificabili.
Dove si č tenuto questo confronto?
Su quale canale?
saluti,
Peltio

 si distrugge, tutto si trasforma. Margherita Hack ci deve ancora arrivare.
Beh, immagino allora che se hai fatto almeno le medie saprai spiegarci l'origine
dell'universo. E avrai certamente delle prove scientifiche inoppugnabili a
corredo, oltre al fatto che 'qualcuno te lo ha detto'.
saluti,
Peltio
che vorrebbe sapere anche come spieghi il 'mistero' della materia oscura.
Credo che te lo avranno spiegato in terza o quarta elementare.

 tutela il monopolio della Chiesa Di Roma sulle questioni spirituali.
Mi pare che si dica che la religione esula dal contesto della scienza.
Mentre sui presunti miracoli è possibile indagare, sulle questioni di fede ci si
deve astenere. Certo che affermare che tutela il momopolio della chiesa dopo che
ha mostrato le statuette piangenti, il liquido tissotropico che assomiglia
moooooooooooooooolto al 'sangue' di s.gennaro, mi pare una forzatura bella è
buona.
Che poi in italia chi da contro alla chiesa non abbia vita lunga sui media
pubblici, questo è un altro discorso.
saluti,
Peltio

 Ma quello non è uno scienziato.
A me risulta laureato in fisica. Ha valore legale o c'è un corso di
laurea più specifico?
-- 
A causa del trasferimento di server, ICCl sarà bloccato nei prossimi
giorni.

laurea più specifico?
ha certamente valore legale
(ma una volta non eri per l'abolizione?).
Però Peltio (come me) ha altri fisici come punto di riferimento.
Mr. Manca, do you know Richard P.Feynman? :-)
bye
Giancarlo

 Però Peltio (come me) ha altri fisici come punto di riferimento.
Pensavo che la fisica fosse una scienza esatta.


 Pensavo che la fisica fosse una scienza esatta.
LA fisica.
Non I fisici.
Non tutti, almeno.
saluti,
Peltio

 aha... allora ognuno ha paura del bavaglio suo!  ;o)))
Diciamo che è questione di sopravvivenza.
Guarda Veronesi...
saluti,
x
(per cautelarmi...)

Ecco due feroci critiche a zichichi portate da odifreddi.
Critiche che hanno automaticamrente proiettato odifreddi all'interno del branco,
ovviamente.
http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi.htm
http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi2.htm
saluti,
Peltio

 Credo che te lo avranno spiegato in terza o quarta elementare.
La teoria del Big Bang predice che per produrre le galassie che vediamo
intorno a noi a partire dalle fluttuazioni minime evidenziate dal fondo a
microonde deve esserci cento volte più materia oscura che materia visibile.
Non  vi è nessuna prova che esista UNA QUALSIASI quantità di materia oscura.
Se ne evince che chi abbraccia questa teoria lo fa per FEDE, ha già in testa
il concetto di Dio unico, è figlio del Dio unico, è talmente ottuso e in
malafede che nonostante nessuna prova dell'esistenza della materia oscura
continua a mantenere in piedi la teoria.
La cosa più grave e che tutto è partito da una ipotesi, cioè dall'ipotesi
dell'origine e non dall'osservazione.
Chi ipotizza -l'inizio- lo fa perchè vuole in realtà propugnare -la fine-
cara alle religioni monoteiste, lavora per le religioni monoteiste che
lavorano per i padroni (piccoli e grandi) del pianeta.
Nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma. QUESTO E' IL MIO
DOGMA. Questo dogma ha spalleggiato i grandi rivoluzionari della storia.
Questo dogma ha spalleggiato il GRANDE GIACOBINISMO.
DICCI QUAL'E' IL TUO DOGMA IN SINCERITA'.

Da -Il Big Bang non c'è mai stato- di Eric J. Lerner
L'alternativa del plasma [il maiuscolo della parola Universo è mio G.F.]
La teoria scientifica trova un collaudo nella corrispondenza di predizioni e
osservazione, e il Big Bang lo ha fallito. Predice che nell'Universo non
dovrebbero esservi oggetti di un'età superiore ai venti miliardi di anni o
di una grandezza superiore ai centocinquanta milioni di anni luce in
diametro. Essi esistono. Predice che l'Universo, su così larga scala,
dovrebbe essere uniforme e omogeneo. L'Universo non lo è. La teoria predice
che per produrre le galassie che vediamo intorno a noi a partire dalle
fluttuazioni minime evidenziate dal fondo a microonde deve esserci cento
volte più materia oscura che materia visibile. Non  vi è nessuna prova che
esista UNA QUALSIASI quantità di materia oscura. E se non esiste materia
oscura, predice la teoria, non si formerà nessuna galassia. Eppure le
galassie ci sono, sparse per tutto il cielo. Noi ne abitiamo una.
Ogni mese vengono pubblicizzate dozzine di nuovi studi sul Big Bang ma a
stento una manciata ne discute la validità di fondo. Con tanti scienziati
che lo assumono come valido, abbandonarlo non è così facile. -Il Big Bang
potrebbe fallire completamente- concede George Field, di Harvard. -E'
soltanto una questione di gusto la scelta del momento in cui abbandonare la
nave e salpare per l'ignoto. Per conto mio, sono conservatore e per ora sto
con il Big Bang-.
Storicamente, poche teorie scientifiche sono state abbandonate senza prima
avere in vista una chiara alternativa. Per decenni non vi è stata nessuna
evidente cosmologia al ternativa al Big Bang. Ora ne esiste una: la
cosmologia del plasma. Il suo pioniere è Hannes Alfvén, premio Nobel svedese
e virtuale fondatore della moderna fisica del plasma.
A parere di Alfvén la più cruciale differenza tra il suo approccio e quello
dei cosmologi del Big Bang consiste in una differenza di metodo.-Quando gli
uomini pensano l'Universo, esiste sempre un conflitto tra approccio mitico e
approccio scientifico empirico- egli spiega. -Nel mito si tenta sempre di
dedurre in che modo gli dèi devono aver creato il mondo, quale principio
perfetto deve essere stato adottato.- Questo, egli dice, è appunto il metodo
della cosmologia convenzionale oggi: partire da una teoria matematica, da
quella teoria dedurre in che modo l'Universo DEVE essere cominciato, quindi
procedere in avanti da quell'inizio al cosmo del presente. Il Big Bang
scientificamente cade perchè esso intende derivare l'Universo
attuale,storicamente formatosi, da un'ipotetica perfezione passata. Tutte le
contraddizioni con l'osservazione scaturiscono da questo fondamentale
errore.
L'altro metodo è quello che segue Alfvén stesso. -Ho sempre pensato che
l'astrofisica deve essere l'estrapolazione da fisica di laboratorio, che noi
si debba partire dall'Universo attuale per quindi risalire il tempo verso
epoche progressivamente più remote e incerte-. Questo metodo comincia con
l'OSSERVAZIONE: nel laboratorio, mediante sonde spaziali, e osservazione
nell'Universo in generale, per poi derivare teorie da tali osservazioni,
anzichè cominciare da teoria e matematica pura.
Secondo Alfvén l'evoluzione passata dell'Universo deve essere spiegabile in
termini di processi che si verificano nell'Universo del presente: eventi che
si verificano nelle profondità dello spazio POSSONO essere spiegati in
termini di fenomeni che si studiano in laboratorio sulla terra. Un tale
approccio esclude concetti quali un' origine dell' Universo dal nulla, un
inizio del tempo, o un Big Bang. Poichè da nessuna parte vediamo mai
emergere alcunchè dal nulla non abbiamo alcun motivo per ritenere che ciò si
sia verificato nel lontano passato. Di contro la cosmologia del plasma parte
dall'assunto che siccome noi vediamo oggi un Universo che evolve, che muta,
dunque l'Universo è sempre esistito e sempre si è evoluto, sempre esisterà e
sempre si evolverà.
Vi è una seconda differenza cruciale nei due approcci alla cosmologia. In
contrasto con l'Universo del BIg Bang, l'Universo del plasma, come Alfvén
definisce la sua concezione, è formato e controllato da elettricità e
magnetismo e non dalla sola gravitazione: in effetti esso è incomprensibile
senza correnti elettriche e campi magnetici.
Queste due differenze di metodo sono correlate. Il Big Bang vede l'Universo
soltanto in termini di gravità: in particolare secondo la teoria della
relatività generale einsteiniana. La gravità è una forza talmente debole che
i suoi effetti sono evidenti solo quando si trattano masse enormi, per
esempio la terra su cui viviamo. Soltanto campi gravitazionali molto
potenti, infinitamente più potenti di quello terrestre, mostrano la
principale conseguenza della relatività generale - la curvatura dello spazio
da parte di corpi gravitanti - come qualcosa di più che non una minuscola
correzione alle leggi di Newton. Gli effetti esotici di così potenti campi,
effetti che sono centrali nella cosmologia convenzionale odierna, non si
possono né studiare né applicare sulla terra. In più, le particelle esotiche
create nel Big Bang sono impossibili da generare sulla terra persino con i
più potenti acceleratori di particelle. Ne consegue che per il Big Bang
esiste una totale separazione tra celeste e terrestre, tra quel che conta
qui sulla terra e quel che conta nel cosmo. La cosmologia è diventata la più
pura delle scienze pure, svuotata d'ogni connessione con o applicazione a
l'umile mondo quotidiano.
Ma l'elettromagnetismo, che forma la base della cosmologia del plasma, è
inoltre la base della nostra società completamente tecnologica: elettricità
e magnetismo sono applicati a ogni istante per dirigere le nostre fabbriche,
per i nostri televisori, per automobili e calcolatori. I plasmi sono
studiati non solo per conoscere l'Universo ma per capire come si propagano
le onde radio e radar, per meglio illuminare gli schermi dei computer, e per
generare energia meno costosa. La cosmologia del plasma necessariamente trae
origine da un rapporto scambievole tra problemi di astrofisica e problemi di
tecnologia, tra celeste e terrestre, cosmico e mondano.
L'Universo del plasma non soltanto è diversamente studiato dall'Universo del
Big Bang, ma SI COMPORTA anche diversamente: -Non ho mai creduto che sia
possibile giungere all'Universo stremamente disomogeneo ed eterogeneo che
abbiamo oggi a partire da un Universo uniforme e omogeneo dominato dalla
gravitazione- spiega Alfvén. Ma il plasma diventa inomogeneo in modo del
tutto naturale. Dagli anni trenta in poi la carriera di Alfvén è stata
dedicata allo studio e alle spiegazioni dei multiformi modi in cui
funzionano plasma, correnti elettriche e campi magnetici nel concentrare
materia e energia per fare dell'Universo quel posto complesso, dinamico e
irregolare che è.

 ....come mai ?????
Forse perche` chi professa l'urinoterapia, dice che l'AIDS non esiste,
dice che l'epatite B non e` contagiosa, dice che i vaccini sono le cause
di tutti i mali del mondo (nonche` di "alterazioni genetiche" che
ovviamente le tue erbette sarebbero in grado di rimettere a posto), non
merita nessuna attenzione, da parte di nessuno, in nessun luogo e
momento storico.
---
Bye! Lorenzo Lutti
http://antani.virtualave.net/

Pensavo che la fisica fosse una scienza esatta.
pensavi abbastanza male :-)

Lorenzo Lutti <lorenz...@DOHtiscalinet.it> wrote in message
r0vW5.23306$hk4.8...@news.infostrada.it...

Non e' che le erbette non funzionino, mi permetterei di aggiungere anche un
bell'anzi, piuttosto non farei una guerra tra le erbette e i sistemi
tradizionali. Personalmente  non curerei con le erbette la vittima di un
incidente stradale, ma nemmeno curerei per forza delle ustioni con la
chirurgia plastica.
Ciao Thorn



questo libro non ha grande credito in campo scientifico, se vuoi
dimostrare qualcosa dovresti usare altri argomenti.
ciao
Giancarlo

 corredo, oltre al fatto che 'qualcuno te lo ha detto'.
Il tuo problema è che a te, come alla Hack, da bambini vi hanno educato
sull'origine del 'creato' e quindi dopo esservi liberati del 'creato', ora
stentate a liberarvi dell'origine perchè dentro vi sentite quei bambini che
devono qualcosa agli adulti di allora. Invece voi non doveto loro proprio
niente, anzi li dovreste rinnegare per avervi reso schiavi mentali piuttosto
che liberi cittadini mentali.
Qualcuno potrebbe provare pietà per voi, ma questo qualcuno non è stato
educato alla pietà.

DICCI QUAL'E' IL TUO DOGMA IN SINCERITA'.
troppi dogmi, in campo scientifico se ne fa volentieri a meno.
ciao
Giancarlo
PS (per peltio)
che sia nato un nuovo GMER ?

 ha scritto nel messaggio
news:90eiuk$c9r$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Visto che la tua presenza in questo newsgroup è palesemente disfattista,
perlomeno cerca di esserlo in modo efficace.
Io non vado a disturbare i newsgroup ostili alla mia filosofia, tu perchè lo
fai ?
Spero che i frequentatori abituali ti ignorino.

Il big bang c'entra come i cavoli a merenda.
vallo a dire al premio Nobel svedese Hannes Alfvén, che essendo estraneo
alle nazioni i cui scienziati (originari e acquisiti, Italia e U.S.)
presentano Sanremo, gli si può dar credito.

 
http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi2.htm
Questa e' cosiderata da Odifreddi una delle sue migliori opere di critica a
letteratura a-scientifica.
Faccio notare che Odifreddi e' per un "recupero" della cultura orientale,
segnatamente indiana, che a suo avviso, un po' come fa Hofstadter (anche lui
criticato in un pezzo dedicato alla intelligenza artificale), aveva intuito
in tempi lontani molti punti caldi della fisica.
Saluti
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^

 wrote in message
90emb3$v5q$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Questo dogma ha spalleggiato il GRANDE GIACOBINISMO.
Su coraggio.
Magari con il tempo ti libererai anche di questo peso.
saluti,
Peltio

 >


Ciao
ecc aha lla' :-)  l'istinto del G.R.E.G.G.E.®   e' piu' forte di ogni
altra considerazione, e' "contro"? allora va bene anche il raglio di
un asino.
- --
Gattopardo,  pigliante due piccioni con una fava.
indirizzo E-mail non valido // PGP key available on keyservers.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iQA/AwUBOitTAXVk7VKhS8tqEQI5EQCfZ/yqYrPPzS6/16rG38lfzHu5YYsAn2J8
G/rJgc0anB3fVP52XCbMXVPW
=G5Gn
-----END PGP SIGNATURE-----

 wrote in message
90fff5$bvu$1...@news.planet.it...


 wrote in message
90foh3$v89i$1...@ID-52466.news.dfncis.de...
..........


Notate, prego,
la tua presenza in questo newsgroup è palesemente disfattista...,
schiavi mentali...,Qualcuno potrebbe provare pietà per voi...,Il
CICAP non è altro che l'inquisizione moderna..., Margherita Hack ci
deve ancora arrivare....chi abbraccia questa teoria  è talmente
ottuso e in malafede che... stai disturbando, spero che il NG ti
ignori... 
Antonio Antonio... chiedi almeno di tagliartelo piu' sottile il
prosciutto che ami applicare sugli occhi.
- --
Gattopardo
indirizzo E-mail non valido // PGP key available on keyservers.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iQA/AwUBOittVnVk7VKhS8tqEQJDVACgqd2OtbmxL3ObtPFV/K8Nl4IJwnQAniz/
sBeyNhN1V0+1RlHJJQPPgEFA
=8Ejj
-----END PGP SIGNATURE-----


E soprattutto auguri per quelli che si fidano di te e delle tue "medicine
naturali" ... ne hanno bisogno!!
            Saluti

 wrote in message
90fu4f$105hv$1...@ID-52466.news.dfncis.de...


asino" sě.  
provo pieta' per te, la tua ottusita' e la tua
malafede rendono schiava la tua mente impedendole di arrivare a
comprendere anche il piu' semplice dei concetti: "stai disturbando"
se non ti piace questo posto allora cercatene uno piu' consono alla
tua filosofia, sei un misero inquisitore e spero ti ignorino tutti...
fin qui nessun insulto?... *tu* sei un insulto.
- --
Gattopardo
indirizzo E-mail non valido // PGP key available on keyservers.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iQA/AwUBOiueW3Vk7VKhS8tqEQI+IwCeNdigOsOfeFzx0Iumd6lujxq9UFMAnRaZ
c7VGjBryDGJQRU/7tQpCjtHj
=UYkd
-----END PGP SIGNATURE-----

 >asino" sì.


GENESI DELLO STATO ATENIESE
...............
Il gran numero di schiavi era originato dal fatto che la maggior parte di
essi
lavorava aggruppata nelle manifatture o nei grandi laboratori e svolgeva
tutto il lavoro necessario alla società d'allora, poichè i cittadini
ateniesi
disdegnavano di occuparsene. Infatti, con lo sviluppo del commercio e
dell'industria, si venne all'accumulazione e all'accentramento della
ricchezza in poche mani, col conseguente impoverimento delle masse dei
CITTADINI LIBERI, ai quali non rimaneva che la scelta tra il lavoro in
concorrenza a quello degli schiavi - cosa che veniva considerata come
disonorante e che d'altra parte non prometteva altro che un magro profitto -
o
diventare pubblici parassiti. Per necessità, date le circostanze, essi
scelsero questo secondo partito, e, giacchè rappresentavano la maggiorana
dei
cittadini, condussero lo Stato ateniese a una rapida rovina. NON LA
DEMOCRAZIA dunque ha portato alla rovina Atene, come pretendono i pedanti
adulatori dei princìpi europei, ma LA SCHIAVITU' CHE PROSCRIVEVA IL LAVORO
DEL LIBERO CITTADINO.
(Friedrich Engels - L'origine della famiglia, della proprietà privata e
dello
Stato) [il maiuscolo è mio G.F.]
Quelli che in questo estratto vengono chiamati CITTADINI LIBERI, sono gli
stessi che con molta probabilità in questo ng vengono chiamati GLI ELETTI.
Comunque li si voglia chiamare, la funzione di Gattopardo e simili è quella
di IMPEDIRE LORO L'AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA.

Confessa: tu SEI emilio fede.


E forse anche perche' le sperimentazioni mediche (specialmente quelle su
malattie gravi in cui e' in ballo la vita delle persone) non sono
competenza del CICAP ma di apposite istituzioni mediche, debitamente
autorizzate dalla magistratura?
In ogni caso, chiedo immediatamente ai responsabili del gruppo nazionale
se e' mai stato vero che questa richiesta e' arrivata, o se e'
l'ennesima balla del Vanoli che ha perso completamente il senso del
ridicolo...
Lisa

 fai ?
 
Perche', sta scritto da qualche parte sul manifesto del NG che esso
debba essere ostile alla filosofia di qualcuno in particolare? Mi 
pareva che fosse un gruppo di discussione libero, non moderato e aperto
a tutti. I "misteri" sono questioni non spiegate o non comprese. Si puo'
essere appassionati di misteri SIA se si ritiene che debbano essere per
forza "soprannaturali" o "inspiegabili per principio", SIA se si ritiene
che che si possa anche provare a spiegarli con metodi piu' "normali".
Inoltre, si puo' essere appassionati di misteri *desiderando* che si
riesca a svelarli, oppure manifestando il gusto e l'augurio che
rimangano per sempre "misteriosi" e che nessuno li sveli mai. Secondo
te, esiste una qualche norma che dice che hanno diritto di interessarsi
di "misteri" solo quelli che NON vogliono che siano svelati?... e in
particolare, si ha il diritto di parlare di misteri solo se si crede nel
paranormale? Dove sta scritto?
Lisa

 bambino.
 
Sicuramente non gli hanno insegnato bene le concordanze della 
grammatica italiana elementare. 
ciao
Lisa

entrambe le parti.
Hai mandato la richiesta alle persone sbagliate. Il CICAP non ha ALCUN
POTERE per dire "tu, tu, tu e... si', anche tu, entrate a far parte di
questo protocollo".
Se ci provassero, Ferluga, Garlaschelli & Co. si ritroverebbero dentro
talmente in fretta da grippare i cancelli del carcere.
Quello che dovresti fare e' scegliere una particolare patologia (posso
suggerire un tumore ad evoluzione lenta?) per accontentare quei medici
secondo cui dire "il cancro" e' una scemenza [1]. Poi devi trovare una
struttura che accetti il tuo protocollo, che deve essere *chiaramente*
ed *univocamente* descritto. Infine verranno scelti venti pazienti [2]
e ad essi sara' associato un numero. Saranno preparate, se necessario,
venti terapie personalizzate [3] e venti pazienti saranno sottoposti a
terapie tradizionali [3]. Nessuno sapra' chi sia destinatario di quale
terapia [4].
Dopo tre, sei, nove mesi, uno, due, cinque e dieci anni (dipende dalla
patologia), salvo casi eclatanti [5], si vedra' cos'e' successo. E POI
potrai chiamare il CICAP, mostrare loro i fogli controfirmati da tutti
i sanitari, e chiedere loro di confutarli.
Ma.
Loro non lo faranno, perche' le tue saranno affermazioni SCIENTIFICHE,
mentre il CICAP controlla le affermazioni sul PARANORMALE 8-)
Leonardo neo-pavloviano
P.S. Mi permetto di fare una predizione a priori sulla sperimentazione
     che organizzerai. Prevedo che il 72% di coloro che saranno curati
     con metodi naturali non avranno i previsti effetti collaterali di
     radioterapia e chemioterapia [6]. Tuttavia la loro aspettativa di
     vita sara' dello X% piu' breve di quella dell'altro gruppo, dove,
     con buona approssimazione, X = (Y-100)/K, essendo Y% la miglioria
     dell'aspettativa K prevista dalla bieca Scienza Ufficiale.
     Prevedo anche che non accetterai questo risultato, ed accuserai i
     medici (non in sede legale, perche' scemo non sei) di assassinio,
     truffa, avvelenamento e falso in atto pubblico. In contemporanea,
     ricorderai - e sara' vero - che i tuoi pazienti non avranno avuto
     le indicibili [7] sofferenze dei chemioterapizzati.
+++
[1] non esiste IL cancro. Cosi' come non esiste "LA" morte. Esiste una
    vasta casistica dell'uno e dell'altro; tumori che nel 90% dei casi
    non richiedono nessuna terapia, e tumori che non ti lasciano tempo
    di cominciarla, la terapia, perche' muori prima.
[2] o "n" pazienti
[3] ma nella meta' dei casi, saranno rese inattive (sostituendo dentro
    alle fiale i principi attivi con acqua, sganciando l'emettitore in
    radioterapia...).
[4] ...sul serio, e chi solo per finta.
[5] gia' verificatisi in passato
[6] il rimanente 18% dimostrera' l'esistenza dell'"effetto nocebo"
[7] parole tue
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

DICCI QUAL'E' IL TUO DOGMA IN SINCERITA'.
"L'Universo se ne sbatte." [1]
Leonardo
[1] questo, si badi, nulla aggiunge o toglie alla visione teista.


Cocco, nessuna di queste espressioni è un insulto. "Ragli di un asino" sì.
Rivolta, pero', al libro (il libro e' un raglio, l'autore e' un asino).
Quanto alle espressioni citate, "ottuso", "schiavo" e "in malafede" per
me sono insulti... in ordine crescente di gravita'. "Asino" si colloca,
piu' o meno, all'altezza di "schiavo".
"in malafede" e' il gradino piu' basso nella serie degli insulti che mi
mettono veramente in cattiva disposizione d'animo.
Leonardo


radioattivita' interna che supera del 300% quella del terreno circostante
Perche' NESSUNA, dico NESSUNA (e ripeto: NESSUNA) di queste misurazioni
di radioattivita' hanno soddisfatto due semplicissimi requisiti:
	a) Dire DA DOVE VIENE la radioattivita' (sono raggi alfa, beta,
	   gamma? Neutroni termici, neutroni veloci, fotoni da 500 MeV,
	   cosa?)
	b) Trovare una radioattivita' significativamente superiore alla
	   normale radioattivita' di fondo.
Tipicamente, c'e' almeno "un" punto di un circle dove la radioattivita'
e' superiore alla media. Uno di quei punti lo trovai io nell'86, credo,
a Pian del Mugnone (FI), provando un Geiger artigianale... non c'era il
crop circle (peccato).
Allora, invece di dire "In questi dintorni, la radioattivita' varia fra
1.5 e 2.7", uno dice "De', qui nel circle leggo 2.7, fuori c'e' 1.5", e
questo senza considerare che magari ANCHE FUORI ci sono punti da 2.7 od
anche piu', e nel circle stesso ci sono punti da 1.5 o anche meno.
+++
In piu', dire "radioattivita'" e' una bella responsabilita'. Perche' la
radioattivita' e' solo primaria o secondaria, e quindi devi decidere se
quella che si registra e' l'una o l'altra.
Ma se e' l'una, allora li' ci sono elementi radioattivi. Se e' l'altra,
allora quella zona e' stata esposta a radiazioni neutroniche, e quindi,
per prima cosa, *bisognerebbe* spiegarci come mai non c'e' un fottio di
animali stecchiti li'. Perche' la terra non assorbe molto le radiazioni
neutroniche, quindi per renderla radioattiva (rad. secondaria) serve l'
equivalente d'una modesta bomba a neutroni. Quelle famose che ammazzano
le creature viventi (tipo il grano e i topi campagnoli) e lasciano sane
le strutture (tipo la terra e i muretti a secco).
Si', certo, pero' *potrebbe* essere radioattivita' primaria. Ah ah. Che
burloni, questi alieni.


Hai tutta la mia solidarietà. Senza "ragliare"...
ROTFL non mi chiamo mica Antonio bruno io... qui il complessato sei
tu, lo sappiamo tutti, non puoi far finta di essere rincoglionito a
tal punto.
- --
Gattopardo
indirizzo E-mail non valido // PGP key available on keyservers.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iQA/AwUBOivUT3Vk7VKhS8tqEQLWMgCeKnc5st19g+MrolzF3UGYsOQYyX8An0PC
FDfBNqSPdiOBelz3oQoJYIOP
=q6xr
-----END PGP SIGNATURE-----

 si distrugge, tutto si trasforma. Margherita Hack ci deve ancora arrivare.
Uh?
E tutto questo avrebbe a che vedere con il Big Bang, che semplicemente e' la
spiegazione piu' probabile per far concordare tutti gli elementi osservativi
che abbiamo dell'universo?
Perche' se il Big Bang non si puo' *provare* in senso puramente cartesiano
(ossia non si puo' riprodurre), risulta comunque l'evento di gran lunga piu'
probabile fra quelli che abbiamo a disposizione sul tavolo delle ipotesi
cosmologiche.
Fra l'altro, qualcuno ha mai trovato una dimostrazione della teoria dello
stato stazionario, tanto per citarne una "concorrente"?


 educato alla pietą.
Ma risenti questo, ma chi e' 'sto novello GMER?


 Spero che i frequentatori abituali ti ignorino.
Ma senti questo...


 > > ....come mai ?????



La competenza del cicap era stato chiesta solo per organizzare, con medici
da loro proposti e/o conosciuti e/o scelti ecc. ecc.)  ed il ns. gruppo di
ricerca, il confronto sui metodi da confrontarsi con i risultati VERI.
Non hanno neppure risposto.
Le ns. prove le stiamo mettendo in linea su 
www.medicinenaturali.net
 /CANCRO
+ 
www.unimedecine.net
Le balle le raccontano coloro che ignorano come si genera e si cura anche il
cancro.
Noi forniamo solo fatti che certificano le ns. idee sull'origine delle
malattie e quindi sulle terapie per ottenere la guarigione.
G. Paolo

Confessa: tu SEI emilio fede.
ROTFL

Spero che i frequentatori abituali ti ignorino.
chi vive sperando, muore.....
ciao
Giancarlo
(quando ce vo' ce vo')

 ha scritto nel messaggio
news:90gem0$i0k$1...@serv1.albacom.net...
Straordinario esempio di adattabilita' di Antonio.
Per una volta che serviva una visione olistica applicata alla faccenda, si
e' sbilanciato in una analisi atomistica neppure spregevole, dopotutto.
Sei un grandissimo :o))


 muore..... cosa, non ci arrivo.
E' un proverbio: "chi vive sperando, muore cantando"
C'è anche l'opposto però: "chi di speranza vive, disperato muore".
Bye Krmel

 solo.
Da solo ?
Beh, con questo hai confermato la mia affermazione.

 chi vive sperando, muore.....
muore..... cosa, non ci arrivo.
Qualcuno può farmi il favore di indicarmi come finisce la frase ?

 Magari con il tempo ti libererai anche di questo peso.
Di quale peso stai parlando ?

 Ma senti questo...
Io parlo così per quelle persone (come Viola che con il suo messy -Ho
scoperto cos'ero in una vita precedente- pensa GIUSTAMENTE di trovare un
aiuto in questo NG) che vengono mal accolte quando non maltrattate dagli
scettici.
Chi di voi si ricorda quella ragazza con il suo messaggio -LUCE AD OGNI
INCIDENTE-: è stata maltrattata alla grande dagli SCETTICI. Per fortuna ha
gradito il mio aiuto privatamente (sempre attraverso posta elettronica).
Probabilmente per Viola sarà lo stesso, ci sarà UNA persona che la aiuterà
per una esperienza simile (come è stato per me con l'altra persona).
Le cose (meravigliose, interessantissime e utilissime A TUTTI) che ci siamo
detti e svelati sono rimaste private a causa degli disfattisti di questo NG.
Lo stesso accadrà per Viola e chi la aiuterà.
Allora ditemi a che serve un News Group ? Dov'è la funzione ?
Non esistono moderatori pe'sti NG come mi ricordo c'erano in fidonet ?
E con questo si spiega anche il perchè dei misteri esoterici: sono gli
scettici a crearli, loro NON VOGLIONO ASCOLTARE PERCHE' PENSANO DI NON POTER
CAPIRE e creano degli 'iniziati' ad hoc, che poi possono controllare. Ma
miei cari non tutti ci cascano, alcuni 'iniziati' si sono fatti da se, e non
per reazione a voi, e NON LI POTETE SCALFIRE COME NON POTETE SCALFIRE
L'ACQUA.
Auguri Viola.

 Bye Krmel
Grazie, ciao

 L'ACQUA.
E come non si puo' cavare sangue dalla rape
Ma che stai a di'?



------------------------------------------------------
dario, mi sa che hai sbagliato mago.......come si chiamava quell'altro di
mai dire tv???
--------------------
ECCO LA SECONDA E ULTIMA APPARIZIONE DI JEZEBEL:
  Sono contenta per te: grazie a Dio non sai di cosa sto parlando e,
soprattutto, cosa sto passando. Mi dispiace invece, sempre per te,
leggere ancora frasi di cosě scarsa, anzi direi decisamente nulla e
fuori luogo, ironia.
Ma non facevi piů bella figura a non rispondere per niente?
--------------------------------------------------------------------


Questo e' un altro mistero!!!!!!!
            Saluti

Noi forniamo solo fatti 
Ma va', avrei detto che su un sito Web ci fossero solo parole e al
massimo delle immagini.
E' un'estensione HTML della quale non sapevo nulla?
<FACT>/me sghignazza</FACT>


> >č figlio del Dio unico,

Per la miseria! Novanta righe di post, e me le liquidi con una risposta
di due righe a una battuta?
Diamine, e' un dialogo a senso unico con un "rendimento" *molto* basso.
Vabbe'. A questo punto sto sulle spese, credo di potermi permettere non
piu' di altri venti tast^L^K


di IMPEDIRE LORO L'AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA.
Questa la sapevo. E su 
www.barzellette.it
 ce ne sono di migliori.
Leonardo


Morale: BRANCO DOCET!
Si', e antani.
Leonardo
[1] uno dei dogmi per la scienza occidentale infatti e' che S tenda
    ad un massimo che e' sconosciuto, ma ovviamente non puo' essere
    superato. Occasionalmente, alcuni fisici hanno azzardato (e, di
    solito, a proposito di loro colleghi) che tale massimo si possa
    superare, disponendo di sufficienti qualita' personali. Questa,
    pero', _ERA_ solo una teoria. La scienza ufficiale ribadisce in
    ogni caso che e' impossibile, punto e basta.


e NON LI POTETE SCALFIRE COME NON POTETE SCALFIRE L'ACQUA.
E' perfettamente possibile scalfire l'acqua. Solo certi scetticoni in
malafede, vincolati ad una visione limitata ( > 0 Celsius a pressione
atmosferica, su tempi lunghi, ed in sistemi di riferimento inerziali)
delle cose, ne dubitano. Ho pieta' di loro.
Leonardo "ok, tagliate l'ultima battuta"


non puoi far finta di essere rincoglionito a tal punto.
Cosa! Lo accuseresti dunque di falsita' e malafede? Vergogna!
E' chiarissimo a chiunque guardi che Antonio e' onesto, sincero,
e non fa affatto finta.
Leonardo "As You Like It"


un gerundio molto più....fisiologico. Ci siamo capiti?...:-))
vedo che quando si parla di cacca capisci sempre al volo :-)
ciao
Giancarlo

 scettici adusi alla frequentazione di questo NG
Puoi sempre provare a chiedere al GCN se ti permettono di moderare
questo gruppo, cosi` potrai fare come nel tuo forum e bannare chiunque
non la pensi come te.
---
Bye! Lorenzo Lutti
http://antani.virtualave.net/

 massimo delle immagini.
Pssttt, intendeva dire che si occupano di forniture ai tossicodipendenti...
:o))


 di due righe a una battuta?
scuuuuuuuusa :)

 Non hanno neppure risposto.
 
Ho chiesto ai rappresentanti del gruppo nazionale se la cosa era vera.
Uno di loro mi ha risposto di non aver MAI ricevuto una  richiesta
ufficiale (che come minimo dovrebbe essere scritta su carta), ma solo
due messaggi di posta elettronica, di poche righe, pieni di provocazioni
e di insulti, sui quali mi e' stato riferito qualche esempio dei toni
usati, che i frequentatori abituali del NG non avranno difficolta' a
immaginare.
Ora, non ho problemi a chiedere all'interessato il testo intero dei 
due messaggi e a postarlo qui, se lui e' d'accordo.
Non costituirebbe certo una violazione della corrispondenza privata,
dato che Vanoli sostiene che si trattasse di una missiva ufficiale
indirizzata al CICAP a scopo di collaborazione scientifica, e non di
posta personale. 
Vanoli e i suoi amici sono veramente sicuri di volerlo?
saluti
Lisa

e non fa affatto finta.
Il che risponde alla domanda "Me c'e' o ci fa?"
Paolo
_______________________________________________
            LE BAMBINE DELLA NOTTE
La prostituzione delle ragazze-schiave in Brasile.
http://members.xoom.it/brasil21/bambine/index.htm

Diamine, e' un dialogo a senso unico con un "rendimento" *molto* basso.
No, Leonardo, quelle novanta righe non andranno perdute nel tempo come
lacrime nella pioggia, io me le sono godute tutte come meritano.


Pssttt, intendeva dire che si occupano di forniture ai tossicodipendenti...
Ahhh. Be', se si fanno di vella roba elli', hanno bisogno d'aiuto.
Leonardo


io me le sono godute tutte come meritano.
Leonardo


non la pensi come te.
Pero' prima mi avverte, cosi' posso stimare il momento d'arrivo della
sua mail e chiamare il rappresentante del GCN in videoconferenza quei
dieci secondi prima.
("No, non preoccuparti! Leggi pure la email; io sto qui in linea e mi
godo la tua facc... ehm... il panorama...")
Leonardo che non se la perderebbe per nulla al mondo


 grammatica italiana elementare.
Come concordatio ad sensum va bene nel nostro contesto.
L'errore reale è quel 'a te' che non può andare bene per il verbo 'educare'.
Se avessi scritto 'te' piuttosto che 'a te' non ci sarebbero stati errori.
Se avessi scritto 'a te' e mi fossi finto spagnolo potevo passarla liscia.

 passarla liscia.
E allora la prossima volta fingiti spagnolo, magari fai piu' figura. 
Quanto alla mia presunta mancanza di educazione, ti ricordo che hai
cominciato TU a piombare qui e a dare di ottusi indottrinati privi di
senso critico a tutti. E qualcuno ogni tanto replica.
saluti
Lisa