Newsgroup: italia.venezia.discussioni
Titolo: guerra  o  missione di pace ?

visto che la discussione prendeva luogo ho pensato di aprire un post
specifico per giustamente lasciare al precedente le condoglianze al povero
matteo.
direi che qui possiamo parlare della missione di pace o guerra che sia in
iraq, sull'altro limitiamoci ad essere solidali con la famiglia.
io, non sono per il ritiro delle truppe, ora come ora non sarebbe corretto.
tra l'altro non so se lo sapete, ma nessuno (giornalisti, soldati, body
guard) va in iraq perchè crede a qualche ideale, tutti vanno per soldi. i
soldati italiani beccano attualmente un minimo di otto milioni (qualcuno ,mi
corregga se è + informato) . chiunque vadi li, lo fa perciò per una ragione
economica, tutto l 'iraq in questo momento è un posto da businnes, molto
business e perciò molto rischio. Io ho un carissimo amico e compagno di
squadra che è partito nello stesso battaglione del povero matteo , mi ha
sempre confermato che lo faceva per soldi, come del resto lo aveva già fatto
in somalia e nei balcani.
Ritirare ora la nostre truppe sarebbe IMHO un errore , certo assistere cosi
a quello che purtroppo vediamo non è certo piacevole. Discorso diverso
invece per i vari mercenari , o body guard come preferiscono farsi chiamare
, dispiace per le famiglie, ma i disagi se li vanno davvero a cercare, loro
stesso daltro canto riconoscono che è una professione a rischio elevato.
che ne pensate ?
stefano

 matteo.
credo di aver già espresso la mia opinione, mi scuso se ho fatto 
polemica in un thread dove bisognava lasciar spazio solo al silenzio.
ciao, ax.
-- 
Thank you for coming out. Thank you for queueing in the rain.
And spending your hard earned cash. You've given us a great life.
This is our love. (Bono during Pride - In the name of love).
My ICQ # 173984424 
http://members.xoom.it/icinefili

 visto ...........
Srtefano, la penso come te, però aggiungo una cosa sui ns. soldati:allora
per quanto ne so io, le missioni per i ns. soldati,
hanno sempre cmq avuto un rischio "basso" con un alto rendimento economico
per chi ne partecipava.
Adesso qui TUTTI sanno che rischiano tantissimo, e cmq c'è gente che vuole
andare li per poter dare il loro contributo.
Allora o sono dei pazzi sfegatati (8/10 ml al mese non valgono assolutamente
la vita imho) o cmq credono a qualcosa e magari hanno l'occasione di
applicare e portare al servizio di altri, quello che hanno provato per tutta
la vita "teoricamente" nel loro addestramenti professionali!
-- 
"nella vita è tutta questione di culo: o ce l'hai o te lo fanno!"(.cit)
Bye
Il Serenissimo Marco
Venezia

 sara') cosa restera' del nostro contributo?? Mah....
Qui hai detto una cosa verissima, che mi preoccupa tantissimo!


che ne pensate ?
Credo sia sbagliato fare di tutta l'erba un fascio e che in Iraq ci sia
anche gente che va per onorare i propri valori. 
Detto questo, è anche da tenere presente che, qui come negli USA e
presumo in qualsiasi altra parte del mondo, l'esercito è composto per la
maggior parte dagli strati bassi della popolazione (nel senso
economico). 
In sostanza non me la sento di criticare - o peggio demonizzare - chi,
cosciente del rischio, tenta con una missione all'estero il *colpo* per
riuscire a coronare un sogno: farsi una famiglia, una casa, aiutare i
genitori o quel che sia.
sani
-- 
guma
"Voria essare ea malombra / quando che i torna dall’osteria
Nebia de note traverso campi / el canto del fiume in mezo aea via"

io...[cut]
io, personalemente, l'intervento in Iraq non l'ho mai percepito
come quello del '91, dove si andava per liberare un paese che
era stato invaso..., avro' capito male, ma io l'ho sempre percepito
come la necessita' dell'amministrazione Bush, di reagire dopo i
tragici fatti dell'11 settembre..., questo intervento in Iraq io l'ho
percepito come la continuazione dell'intervento in Afganistan...
e sotto, purtroppo, ho sempre visto grosse tracce di interessi
economici, prima per l'oleodotto che doveva passare in Afganistan,
e che i Talebani non avrebbero mai permesso, poi per il petrolio
dell'Iraq...(per citare solo i piu' evidenti).
Secondo me, tutte le questioni umanitarie che sono state "tirate
fuori", dai bambini che muoiono di fame, al paese oppresso dal
tiranno, ed altre, servivano semplicemente per raccogliere consensi
e magari appoggi nel mondo, semplicemente per permettere a tutti i
paesi che avrebbero partecipato, di lavarsi la coscienza.
L'amministrazione Bush pero', aveva un altro problema: il tempo...
non si poteva aspettare cinque anni per dare al popolo americano
distrutto dall'11 settembre, la giusta "vendetta", non si poteva
aspettare cinque anni per tentare di "rilanciare" un'economia mondiale
diretta verso un inesorabile ridimensionamento...
Se davvero gli interessi primari fossero stati umanitari, non si
sarebbe partiti cosě a spron battuto alla "liberazione" dell'Iraq,
si sarebbe preparato il terreno, progettato il rilancio, formato una
classe dirigente, cercato delle alleanze fra le varie etnie, preparato
anche l'intervento militare, ma con molta piu' attenzione al
"dopo"....
Il mio parere e' che anche l'Italia qui ha fatto un grosso errore:
doveva dare la propria disponibilita' alla partecipazione
all'intervento in Iraq, solo in presenza di un piano "vero" per il
dopo, doveva imporre la questione umanitaria sopra tutte le questioni
economiche...
Ma oramai la frittata e' stata fatta,
l'intervento militare ha fatto il suo sporco lavoro, ma non essendo
stato preparato il "dopo", il successivo intervento "umanitario" si
trova invischiato in un mare di sabbie mobili...
Secondo me non dovevamo essere li' a queste condizioni, ma adesso
che ci siamo non possiamo venirne fuori cosi', semplicemente montando
sul primo aereo in partenza...
Bisogna rimanere, ma bisogna cambiare le condizioni..., ritengo che
sia assolutamente necessario che intervenga l'ONU, aumentando,
e di molto, i contingenti... deve essere esposta una bandiera diversa,
sotto la quale anche gli iracheni si sentano protetti, deve passare il
"messaggio" che si entra in una nuova fase di ricostruzione, e 
bisogna assolutamente coinvolgere anche gli iracheni....
se in piu' americani ed inglesi cambiassero l'elmetto con quello
azzurro, forse sarebbe ancora meglio...
Scusatemi se sono stato lungo, ma e' gia' stato difficile condensare
in poche righe molti pensieri che frullano per la testa....
ci tengo comunque a precisare che questa e' semplicemente
la mia opinione! ;-)
-- 
Bye
Frabar6

 iraq, sull'altro limitiamoci ad essere solidali con la famiglia.
[cut]
 scusate, ma non riesco a capire una cosa.
Quasi tutti i vostri interventi riportano che in Iraq non ci si doveva
andare.
E com'è che sono-siamo lì?
E vabbè, c'è il parlamento, c'è il governo, la nostra è una democrazia (?)
parlamentare...
tutto giusto ma...evidentemente il parlamento, il governo non rappresentano
(almeno su questo problema) la popolazione.
Ma subito dopo mi viene immediata un'altra domanda; chi rappresentano,
allora?
Saluti
Guido
--
in moto:
sfortunà tanti
fortunà pochi
bravi gnanca uno

 allora?
Quelli che li hanno votati e li hanno fatti andare legittimamente al
governo,
facendo si che sia anche uno dei governi piů duraturi, se no il piů
duraturo.
Allora cercando di ragionare con lo stesso criterio con cui stai ragionando
tu:
chi č quel cittadino che vuole che le tasse gli siano aumentate per far
quadrare i conti del paese??
Eppure il governo, qualsiasi governo lo fa. E perche' fa  non rappresenta
chi lo ha votato??
Imho dovresti cambiare ottica di lettura!
-- 
"nella vita č tutta questione di culo: o ce l'hai o te lo fanno!"(.cit)


 Imho dovresti cambiare ottica di lettura!
è vero
mi sono fatto, prima di postare, la tua stessa domanda.
"per le tasse, come la mettiamo?"
E mi sono risposto (la faccio breve): un conto sono i soldi, un conto la
vita.
Perchè dove volano pallottole (volutamente non ho indicato missione di pace,
missione di guerra) si rischia la vita .
Per quanto riguarda l'ottica di lettura...tu ne hai una sola?
io ne ho molte, che mi portano talvolta a conclusioni opposte e in cui mi
rompo il cervello per capire; spesso una prevale sulle altre, ma di fondo
c'è il fatto che "andare in iraq"  (volutamente non ho indicato missione di
pace, missione di guerra) non andava a moltissima (la maggioranza?) gente.
Ciao


governo,
Questo e' vero, ma per portare il paese in GUERRA (perche' di questo
si tratta) ci sarebbe bisogno di un voto del Parlamento.
Lo sguattero di Bush invece ha portato il paese in guerra
illegittimamente, in spregio alla Costituzione Italiana.

 bravi gnanca uno
domandighe a Valentino!:-)
-- 
"nella vita è tutta questione di culo: o ce l'hai o te lo fanno!"(.cit)


 illegittimamente, in spregio alla Costituzione Italiana.
In guerra contro chi?? Stiamo attaccando qualcuno noi??
E in Bosnia com'era la situazione?
-- 
"nella vita è tutta questione di culo: o ce l'hai o te lo fanno!"(.cit)



hai la moto?
Guido
--
in moto:
sfortunà tanti
fortunà pochi
bravi gnanca uno

 
secondo me la domanda dev'essere riformulata: "in guerra per COSA?".
E la risposta è sempre la stessa: gli USA per il petrolio, noi, in 
spregio alla Costituzione italiana, per essere gli sguatteri di Bush ed 
essere quindi autorizzati a salire sul treno dei vincitori.
Tu hai ragione: noi non stiamo attaccando nessuno, però stiamo passando 
il tempo a cercare di portare a casa la pelle e non abbiamo nessun 
dialogo con la popolazione irachena perché ormai siamo considerati 
esercito di occupazione. Se tutto questo per te significa essere in 
missione di pace, bé allora vorrei veramente capire quando si possa 
parlare di guerra.
PS Cinefilo ma in tema:
il festival di Cannes è stato vinto da Michael Moore, con il suo 
documentario "Fahrenheit 9/11" dove si spiega, in maniera tanto semplice 
quanto disarmante, come Bush abbia fatto della tragedia dell'11 
settembre un vero e proprio pretesto per chiudere vecchi conti in 
sospeso con l'IRAQ. Stiamo parlando dello stesso regista che lo scorso 
anno ha vinto l'oscar con il documentario "Bowling for Columbine" dove 
si spiega, in maniera semplice quanto disarmante, come i mass media 
americani diffondano la cultura del terrore tra la popolazione per 
ingerare in loro un sentimento di giustificazione verso le "guerre di 
liberazione" dei paesi privi di democrazia (ed ovviamente con 
consistenti risorse economiche da sfruttare, altrimenti che ci vanno a 
fare? che vantaggio economico c'è ad occuparsi dei problemi della Sierra 
Leone o della Birmania?).
Pur senza alcuna pretesa di voler cambiare le tue convinzioni che, già 
lo sai, comunque rispetto, ti consiglio di recuperare almeno Bowling for 
Columbine... credo sia utile ogni tanto un pò di contoinformazione.
Per Fahrenheit invece ci toccherà aspettare: in america, guardacaso, 
ancora non trova un distributore ed in Italia, per ora, non è previsto 
in uscita.
Ciao, ax.
-- 
Thank you for coming out. Thank you for queueing in the rain.
And spending your hard earned cash. You've given us a great life.
This is our love. (Bono during Pride - In the name of love).
My ICQ # 173984424 
http://icinefili.altervista.org/


 e leggersi stupid white men, no?
Grazie per aver ricordato il mitico Moore.
(te la ricordi la faccia di Heston in B.F.columb.?)


 (te la ricordi la faccia di Heston in B.F.columb.?)
Ogni volta che penso a quella faccia, non posso che pensare "che gran 
c*gli*ne" -__-
e dove lo mettiamo il "Bush sei finito" gridato da Moore sul palco degli 
oscar prima che venisse trascinato via di peso dalla sicurezza? ROTFL!



noooooooo
è stato portato via dalla sicurezza?
non lo sapevo.
Cazzo che scena!


 hai la moto?
Ho avuto la moto per tantissimi anni, prima che l'avvento dell'erede mi
impedisse di usarla (Ott. 2002) con una certa frequenza come ero abbituato.
Poi ogni volta che arivo il garage mi piangeva il cuore ehhhh"occhio non
vede, cuor non duole"!:-/
Dall' 87 in poi Cagiva Elefant 2, poi Honda XT, 2 CBR 1000 F e 2 CBR 1100 XX
(carbur & iniez)!
Adesso uso il CBR 900 RR '03 di mio fratello, quando mi viene la
voglia!:-)))


 voglia!:-)))
 balle moto, ma qual è l'honda xt?


ma qual è l'honda xt?
XR volevo scrivere è stato un typo!:-))
Scrivevo su in altro ng IHM!:-))


 PS Cinefilo ma in tema:
Ale ce ne sono moltissime testimonianze che non viviamo di certo nel mondo
dei "buoni" (non ho gl'occhi foderati di prosciutto), č che soltanto io ho
una mia personalissima idea sul "valutare" cosa sia il meno peggio!
Non dico "scegliere", perchč su queste cose purtroppo, poco possiamo fare,
se non discuterne tra di noi civilmente!
-- 
"nella vita č tutta questione di culo: o ce l'hai o te lo fanno!"(.cit)


 Scrivevo su in altro ng IHM!:-))
 ooopppss
intendevo dire bElle!
Gran moto l'XR!
Ciao


 Gran moto l'XR!
Indistruttibile!
Io ho lasciato il cuore sulla CBR 1000F second edition!:-( (sigh)
Tu che moto hai?:-)


 Tu che moto hai?:-)
ora ho un bmw r80 gs, l'ho preso ad aprile.
ho avuto l'honda nsr 125
e tre xt 600
l'ultima delle quali mi č stata inchiappettata (con 7 anni e 70000 km sulle
spalle-ruote) in vacanza.....
oltre al simonini 50 del 76 del mi' fratello
una vepone 125--->175 (!!!)
eh, la moto!
Guido
--
in moto:
sfortuną tanti
fortuną pochi
bravi gnanca uno