Newsgroup: it.diritto
Titolo: per i penalisti

Qualcuno sa consigliamri un buon libro sull'estorsione in particolare sul
rapporto di specialità che lo lega alla fattispecie di violenza privata?

 fattispecie di violenza privata?
libro non saprei, ma un po' di giurisprudenza puo' essere utile ...
**************************
 Ricorre il  reato di  estorsione previsto dall'art.  629 c.p.,  e non
  gia'  quelli  di  violenza  privata   (art.  610  c.p.)  o  esercizio
  arbitrario  delle  proprie  ragioni   (art.  393),  nel  costringere,
  mediante violenza  o minaccia, altra  persona a soddisfare  un debito
  nei  confronti di  terzi,  essendo ingiusto,  in  quanto connesso  ad
  azione  intimidatoria,  il  profitto  che  ne  ricava,  direttamente,
  l'autore e sussistendo altresi' il  danno per la vittima, costretta a
  versare  denaro  nelle  mani  di un  soggetto  estraneo  al  rapporto
  obbligatorio,  senza  alcuna  garanzia  di  effetto  liberatorio.  Il
  mandante  di  tale operazione,  titolare  del  credito, risponde  del
  medesimo reato  a titolo di  concorso morale (Fattispecie in  cui gli
  imputati  avevano indotto  la  vittima a  consegnare  loro il  denaro
  dovuto ad un  terzo, con il quale peraltro erano  d'accordo nel senso
  che  il  50  del  credito   recuperato  avrebbe  costituito  il  loro
  compenso).
   Cassazione penale sez. V, 27 febbraio 1998, n. 5193
****************
In  tema di delitti contro la liberta' individuale, se la coartazione
  da parte  dell'agente  e'  diretta a procurarsi un ingiusto profitto,
  anche di  natura  non  patrimoniale, con  altrui  danno - che rivesta
  pero'  la connotazione  di  ordine  patrimoniale e  consista  in  una
  effettiva "deminutio patrimonii" - ricorre il delitto di estorsione e
  non quello meno grave di violenza privata.
   Cassazione penale sez. I, 27 ottobre 1997, n. 9958
*****************
 L'agente che  con  violenza  e minaccia,  esplodendo  colpi d'arma da
  fuoco  in aria,  terrorizza  gli  operai di  un  cantiere al punto da
  costringerli  a sospendere  i  lavori  e cio'  al fine di costringere
  l'imprenditore  datore  di lavoro  a  versare  una somma  di  danaro,
  realizza  due reati (quello di violenza privata in danno degli operai
  e   quello   di   estorsione,    consumata   o   tentata,  in   danno
  dell'imprenditore) del  tutto  autonomi,  corrispondenti a  due fatti
  distinti  in  danno di differenti vittime. Tale ipotesi configura non
  un caso di concorso apparente di norme, bensi' di concorso di reati.
   Cassazione penale sez. VI, 8 gennaio 1996, n. 3004
**********************
 Il  delitto di  estorsione  costituisce  ipotesi speciale rispetto al
  delitto di  violenza  privata,  fungendo da  elementi specializzanti,
  oltre  al conseguimento di un ingiusto profitto, il correlativo danno
  per la persona offesa.
   Cassazione penale sez. I, 10 giugno 1997, n. 7856
************************
Salvo che  per  il  parcheggio non vi sia una tariffa determinata con
  provvedimento  dell'autorita'  comunale,   il  posteggiatore, pur  se
  autorizzato  dall'autorita'  di pubblica  sicurezza  a  svolgere tale
  mestiere,  non   ha  alcun  diritto a  pretendere  un  compenso dagli
  automobilisti che  lasciano  in  sosta la  loro  vettura,  a meno che
  costoro non   gliela   abbiano   consegnata, facendogli   obbligo  di
  custodirla  (artt. 1766 ss., c.c.). Pertanto, e' ravvisabile il reato
  di tentata estorsione, e' non gia' quello di tentata violenza privata
  aggravata,  a carico del posteggiatore il quale cerchi di costringere
  con la  violenza  un automobilista che aveva lasciato in sosta l'auto
  in  zona ove  non era stato istituito alcun parcheggio autorizzato, a
  corrispondergli una somma di denaro.
   Cassazione penale sez. II, 3 novembre 1993
**************************
Il delitto  di estorsione costituisce un titolo specifico di violenza
  privata   differenziandosi  da  questo,   di   cui  presenta tutti  i
  requisiti, soltanto  per  l'elemento dell'ingiusto profitto con danno
  altrui   che  nell'estorsione  costituisce   lo  scopo caratteristico
  dell'azione ed il momento consumativo del reato.
   Cassazione penale sez. I, 7 novembre 1989,
********************************
Per  la  sussistenza  del  delitto di  estorsione,  il  profitto deve
  considerarsi  ingiusto quando  la pretesa perseguita non sia tutelata
  in  modo  diretto o  indiretto dall'ordinamento, concentrandosi in un
  vantaggio  che  non possa ritenersi giuridicamente dovuto all'agente;
  mentre il  danno  deve  consistere in  una  diminuzione  patrimoniale
  subita dall'offeso.  (Nella specie si e' ritenuto che per tale motivo
  esattamente  fosse stato chiamato a rispondere di estorsione e non di
  violenza  privata  il   giocatore   di  carte  vittorioso  che  aveva
  realizzato  con  violenza la  pretesa - non tutelata dall'ordinamento
  neanche  con l'eccezione della soluti retentio in caso di adempimento
  coatto  - di  ottenere dai giocatori perdenti il pagamento del debito
  di gioco).
   Cassazione penale, sez. V, 21 ottobre 1987,
*************************************
 Il  delitto di  estorsione  di  cui all'art.  629  c.p. si  distingue
  dalla  violenza privata,  prevista  dall'art. 610  c.p.  per il  fine
  specifico  di  conseguire un  ingiusto  profitto.  (Nella specie  gli
  imputati avevano messo in atto  una serie di intimidazioni, minacce e
  percosse, allo scopo  di ottenere dalla vittima somme di  denaro e la
  cessione della gestione di una azienda.
   Cassazione penale, sez. II, 4 maggio 1984,
**********************************
Il  delitto  di  estorsione  si differenzia  da  quello  di  violenza
  privata per  l'elemento soggettivo,  che, per  l'estorsione, consiste
  nel fine specifico di un ingiusto profitto.
   Cassazione penale, sez. II, 25 marzo 1982,
***********************************
 Il delitto  di violenza  privata e quello  di estorsione,  pur avendo
  in comune  l'uso della violenza  e della minaccia per  costringere il
  soggetto  passivo  ad un  comportamento  commissivo  od omissivo,  si
  differenziano per  l'elemento materiale,  qualificato nell'estorsione
  dalla ingiustizia  del profitto,  con altrui  danno e  per l'elemento
  psicologico, caratterizzato  nell'estorsione della  consapevolezza di
  usare violenza o minaccia, diretta  a costringere il soggetto passivo
  a fare od  omettere qualcosa, al fine  di procurare a se'  o ad altri
  un  ingiusto  profitto  (nella  fattispecie, e'  stato  ravvisato  il
  delitto  di tentata  estorsione,  e non  di  violenza privata,  nelle
  gravi minacce rivolte alla persona  di un ricettatore, autore con gli
  imputati di estorsione di una  precedente rapina, al fine di ottenere
  il  versamento  della  quota  convenuta  dal  ricavato  della  stessa
  rapina).
   Cassazione penale, sez. II, 11 gennaio 1978,
***********************************
gordon

 ha scritto nel messaggio
news:a9n6cc$4j4ri$1...@ID-28543.news.dfncis.de...

Il problema è che mi hanno configurato un'accusa di tentata estorsione in
quanto non si sarebbe verificato il danno ed il profitto per opposizione
degli offesi.
Secondo me se non si verificano il danno e il profitto l'unico modo per
configurare un'estorsione tentata è dimostrare che gli imputati si
rappresentassero il fatto del profitto (cosa che nel concreto non esiste
intendendo costoro invece agire in difesa di una terza persona, un ragazzo
sordomuto che era stato allontanato dall'offeso).
Vorrei far cambiare il capo di imputazione e cerco referenti bibliografici.
Grazie comunque
Gordon

Già che ci sono ti sfrutto: hai qualche sentenza sottomano riguardante
l'estorsione mediante uso di mezzi giuridici per scopi di versi da quelli
cui sono destinati?
Nella specie, la moglie, in vista della separazione, ha sottratto la
contabilità in nero del marito, minacciando di darla alla G.d.F. se il
marito non avesse accondisceso alle sue richieste economiche (esorbitanti).
Il P.M. ha chiesto l'archiviazione, e, non avendo nuove prove da suggerire,
forse non posso neppure proporre opposizione.
Ciao,
P.

 ha scritto nel messaggio
news:a9omh1$983$1...@newsreader.mailgate.org...

Se in un caso come il tuo è stata chiesta l'archiviazione mi domando come è
possibile che per il mio caso sia stata chiesto il rinvio a giudizio (per
tre dei 4 imputati esistono solo minacce riferite de relato e del tutto
generiche)....pm che trovi giustizia che hai

[cut]
forse perche' il caso della moglie era scriminato dall'esercizio di un
diritto? o forse perche' mancava l'elemento oggettivo: l'ingiustizia del
profitto?

 ha scritto nel messaggio
news:r2Tv8.38171$vF6.1...@news2.tin.it...

impossibile: al massimo il fatto potrebbe essere qualifcato come esercizio
arbitrario delle proprie ragioni.
P.