Newsgroup: it.economia
Titolo: Domanda su legge economica

Salve ho una domanda, non ricordo come si chiama quella legge che dice che
disoccupazione ed inflazione sono proporzionali.


Si chiama curva di Phillips e non è una legge, ma il risultato di un'analisi 
empirica... 

 ha scritto nel messaggio 
news:OLDAo.30098$%a.9...@tornado.fastwebnet.it...

Sarebbe opportuno aggiungere che inflazione e disoccupazione sono 
INVERSAMENTE proporzionali.
Nel breve periodo la cosa è esatta. Nel lungo periodo entrano in gioco tanti 
fattori, per cui la relazione fra le due grandezze non è sempre la stessa. 

 stessa.
Pi� che altro direi che in presenza di shock esogeni, la curva (teorica) di 
Phillips shifta verso l'alto e quindi, empiricamente, i punti appariranno 
molto dispersi, non delineando al suddetta relazione.
 


Per arrivare a questo risultato(teorico) quali variabili sono state
prese in esame?
Phillips per caso apparteneva alla cosiddetta scuola di Losanna?
Quella matematica intendo di Walras, Pareto e altri.
Ciao
A.


No, Phillips (con due elle) era un neo-keynesiano. Tra l'altro, se non 
ricordo male, australiano o neozelandese, anche se ha quasi sempre vissuto a 
Londra. Io non darei più di tanto peso alla
sua derivazione teorica. Comunque puoi ragionare, intuitivamente, come 
segue. Nel caso in cui tu sia vicino alla piena occupazione e al pieno 
impiego della capacità produttiva, è probabile che vi sia una certa tendenza 
all'aumento dei salari, che a sua volta farà aumentare i prezzi provocando 
inflazione. E qui la disoccupazione, come da premessa, è bassa. Se vi è 
disoccupazione, accade esattamente il contrario. L'idea di Phillips, che 
ricordo è nato nel '14 (e ora non è più tra noi) nasce in un contesto 
keynesiano, dove esiste disoccupazione volontaria. I marginalisti hanno 
sempre più o meno espressamente negato l'esistenza di disoccupazione 
volontaria: questo lo scrive bene Keynes nella sua opera più memorabile: per 
loro la disoccupazione frizionale, dovuta a imperfezione di mercato, e 
dunque ai tempi tecnici necessari per far incontrare domanda e offerta di 
lavoro. La teoria dell'inflazione che da qui sviluppano i neo keynesiani non 
è esente da critiche, ma questo sarebbe un lungo discorso. 


Ogni teoria economica va inquadrata nel contesto degli assiomi e ipotesi che 
vengono fissate. La curva di Phillips, ripeto, ha avuto una giustificazione 
teorica ex post, ma in realtà si tratta solo di un'analisi empirica di 
correlazione tra le due variabili. L'inflazione può avere cause molto 
diverse. Ora siamo in una situazione nella quale, mi pare, che tassi di 
crescita a due cifre non possono verificarsi, soprattutto perché la capacità 
di utilizzo della capacità produttiva in Europa è piuttosto bassina. Per 
esempio, che la moneta crei *sempre* inflazione è una leggenda metropolitana 
simile a quella che le donne non possono andare in piscina quando hanno le 
mestruazioni :-)
Ovvio che, se come fanno i marginalisti, assumi che vale *sempre* la legge 
del Say, allora avrai sempre inflazione da domanda. La legge del Say dice, 
in pratica, che sei sempre in equilibrio di pieno impiego. La cosa non è 
vera affatto, basta osservare, appunto, i dati attuali. In quel caso (di 
avvicinamento al pieno impiego), ponendosi in un'ottica di credit view, un 
aumento della domanda si traduce in maggiori prestiti e, quindi, in una 
maggiore domanda: in questo caso, le imprese sono incentivate ad aumentare i 
prezzi. D'altra parte, meccanismi di aggiustamento dei salari monetari come 
quelli degli anni ottanta che non tengano conto di quella che con un termine 
molto improprio viene definita come produttività, shock esogeni o 
aggiustamenti sui tassi di cambio possono innescare in certi paesi\aree 
economiche inflazione, indipendentemente da tutto.
Il problema più evidente è che le assunzioni di molti modelli sono assai 
grossolani e le misure empiriche non tengono conto delle definizioni 
teoriche. Un esempio per tutti è la crescita del PIL. Il pil, se sai un po' 
di matematica, è un prodotto scalare tra vettori, non uno scalare puro. 
Quindi, come ho scoperto con piacere diceva già Keynes ben prima di me, 
questa misura è assolutamente inutile... Meglio usare grandezze puramente 
scalari come osservabili indirette: per esempio l'occupazione. 

aumentare i prezzi.
errata: una aumento della domanda corrige: un aumento dell'offerta (di 
moneta)
Non rileggo mai prima di postare e il sabato mattina sono un po' rinco :-) 


Aggiungo una cosa. Vedo che qui ti poni con una sana curiosità e senza uno 
spiccato spirito polemico a differenza che in altri ng.
Bravo Arcobaleno :-)
Questo ng andrebbe un po' rivitalizzato, perché noto che quelli che posso 
dare qualche contributo tipo Luciano o Albion of Avalon sono un po' 
latitanti, forse perché scoglionati dal tenore dei posti.
Se ti va, datti da fare con le domande, che magari lo "tiriamo su" di nuovo.
Ciao. 


In effetti mi pongo in qualsiasi contesto con questo spirito di sana
curiosità.....poi magari arriva un tizio
che  me lo fa notare DAVANTI A TUTTI in modo tale da mettermi SUBITO
in condizione di
subalternità nei suoi confronti la qual cosa per me è una offesa alla
persona e non a quello che la persona sostiene come tesi.
Da qui poi ne POTREBBE derivare una escalation ipercompetitiva con il
tizio fino ad arrivare nel giro di poco tempo alla alterazione dei
toni. Il tizio continuerà ad andare nel personale mentre Arcobaleno
farà di tutto per rimanere nel dialogo oggettivo e rispettoso.
Ma il tizio non vuol sentire ragioni, è convinto della sua superiorità
e chiunque tenta di EMPANCIPARSI rispetto al tizio ecco che viene
subito BACCHETTATO et ATTACCATO.
In questo modo entrano in scena dei "personaggi" che vassalli del
tizio in questione cominciano una opera sistematica per innervosire
Arcobaleno e per discreditarlo agli occhi degli altri.
Prima o poi da Arcobaleno quindi ci si aspetta una reazione e appena
questa arriverà ecco che i vassalli del tizio andranno allo scontro
diretto per distrarre Arcobaleno che non avrà più tempo per la sana
curiosità ma solo per una penosa competizione. Il tizio nel frattempo
si è LIBERATO di quello che egli FIN DALL'INIZIO considerava un vero e
proprio nemico.
Ora, che questa dinamica da me descritta sia messa in atto da un tizio
in modo VOLONTARIO o inconsapevole poco cambia.....il risultato è che
questo ng resterà tale se si aspetta che Arcobaleno vi perda del
tempo.
E' come dici tu....ho una sana curiosità e ci penseranno i libri
scritti da gente capace a soddisfarla....non ho bisogno di nessun ng!!


<In effetti mi pongo in qualsiasi contesto con questo spirito di sana
<curiosità.....poi magari arriva un tizio
<che  me lo fa notare DAVANTI A TUTTI in modo tale da mettermi SUBITO
<in condizione di
<subalternità nei suoi confronti la qual cosa per me è una offesa alla
<persona e non a quello che la persona sostiene come tesi.
Se questo è un modo sottile per fare polemica, ti sbagli di grosso :-)
Di fronte a qualcuno che entra in un "territorio" che ben conosco, il mio 
atteggiamento è quello di indirizzarlo, di mostrargli eventuali "abbagli", 
che tutti prendiamo. Diverso può essere l'atteggiamento di chi, invece, 
lascia trasparire che tanto non capirai mai un beato cazzo :-)
Da parte tua, dovresti, se il caso, discernere i due atteggiamenti, 
discriminando tra chi cerca *unicamente* di darti una mano a capire, da chi 
ti tratta con sufficienza. Io non appartengo, di sicuro, alla seconda 
categoria. Cmq, puoi pensarla come meglio ti aggrada...