Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: SINCRONICITA': PONTE TRA MATERIA E PSICHE

Vi è mai capitato di ricordare una persona e ricevere poco dopo sue 
notizie o una chiamata? «Stavo proprio pensando a te» sono le parole con 
cui l’abbiamo salutata. Oppure leggere una frase che colpisce e 
sentirsela ripetere in un altro contesto, nominare un oggetto e vederne 
l’immagine disegnata sui muri o sul bordo del piatto in cui stiamo 
mangiando? Porsi una domanda legata a una necessità ordinaria e 
incontrare la risposta in maniera curiosa?
 
Queste “coincidenze significative” hanno affascinato lo psicologo 
svizzero Carl Gustav Jung, allievo di Sigmund Freud, portandolo a 
coniare la definizione di sincronicità.
 
Con tale termine si indicano due eventi legati tra loro da un 
particolare significato e non originati da causa-effetto: il cosiddetto 
“caso”.
 
Se prendo un libro e lo lascio andare l’effetto sarà che cadrà a terra e 
la causa è la forza di gravità. Ma se parlo con un amico lamentandomi 
che la mia pianta di rose gialle è attaccata dagli afidi e quando svolto 
l’angolo incontro un’edicola che mostra una rivista di giardinaggio il 
cui principale articolo riguarda proprio i metodi per debellare gli 
afidi si tratta di casualità… o meglio di sincronicità. Il termine va 
però distinto da quello di sincronismo, riferendosi quest’ultimo a fatti 
che accadono simultaneamente, ossia nello stesso tempo.
 
Jung ben presto si staccò da Freud: nella vita personale e nello 
svolgimento del lavoro con pazienti si trovò ad affrontare 
manifestazioni psichiche quali sogni, visioni, presentimenti che in 
alcuni casi arrivavano ad avere una corrispondenza nella realtà 
esteriore. Tali coincidenze  riguardano fenomeni che paiono segnali 
disseminati ad arte per comunicare qualcosa che ci riguarda, una sorta 
di misteriosa risposta o indicazione esterna.
 
La teoria della sincronicità suggerisce l’esistenza di un mondo 
misterioso che non obbedisce alla causalità ma che si situa in 
dimensioni al di là dello spazio e del tempo…
 
Una delle citazioni usate da Jung per spiegarla è presa da “Alice nel 
Paese delle Meraviglie” di Lewis Carroll, quando la Regina dice ad 
Alice: «è una memoria ben misera quella che ricorda solo quello che è 
già avvenuto».
 
Per Jung soltanto un osservatore capace di ricordare il futuro potrebbe 
capire  la sincronicità poiché passato, presente e futuro non devono 
essere considerati fattori assoluti bensì relativi: è il nostro stato 
psichico che attribuisce loro un significato, come quando si vive un 
evento reale che ha il sapore di un sogno e non si è più sicuri del 
confine tra i due.
 
Per anni Jung non presentò al pubblico le idee sulle “coincidenze 
significative” perché era difficile persino per lui concretizzarle ed 
era imbarazzato dall’effetto che temeva di provocare: solo l’incontro 
con l’austriaco Wolfgang Pauli, premio Nobel per Fisica nel 1945, gli 
permise di renderlo possibile pubblicando nel 1952 “La sincronicità come 
principio di nessi acausali”.
 
Jung era uno studioso della psiche umana mentre Pauli un razionale e 
rigoroso fisico della meccanica quantistica. Come potevano collaborare 
tra loro, trattando materie completamente differenti?
 
Mi viene in mente una frase di Tiziano Terzani: "Solo se riusciremo a 
vedere l’Universo come un tutt’uno in cui ogni parte riflette la 
totalità e in cui la grande bellezza sta nella sua diversità cominceremo 
a capire chi siamo e dove stiamo”.
 
Siamo abituati a considerare la realtà come formata da tanti oggetti 
diversi: il legno, l’aria, la terra, l’acqua. Sostanze solide, liquide o 
gassose. Tutte formate da atomi: ma gli atomi, se vengono scomposti, non 
sono altro che cariche elettriche e quindi energia… noi vediamo la 
componente esteriore, l'apparenza materiale e siamo legati a essa, ma 
esiste anche una dimensione energetica invisibile che collega tutto, 
come un reticolato di vibrazioni pulsanti.
 
La meccanica classica funziona con le “medie” dimensioni ma non con 
quelle infinitesimali: si trovò ben presto in difficoltà perché 
considerava l’elettrone solo come particella e la luce solo come onda ed 
era incapace di descrivere il loro comportamento a livello microscopico.
 
Ecco che agli inizi del Novecento con Max Planck nasce la meccanica 
quantistica che spiega il comportamento della materia, delle radiazioni 
e delle loro interazioni, con particolare riferimento ai fenomeni 
caratteristici della scala di lunghezza o di energia atomica e 
subatomica.
 
È importante sottolineare come muti il tipo di approccio con la 
componente temporale: la fisica classica insegna che dalla posizione e 
velocità di una particella in un certo istante si possa calcolare la 
traiettoria passata e futura. Invece quella quantistica sostiene che 
l’acquisizione dell’informazione relativa all’ubicazione presente 
distrugga le altre rendendo impossibile il computo della direzione 
futura: il tempo non è più considerato un’entità fissa separata 
dall’osservatore che non è più “neutro” poiché influenza ciò che misura.
 
Heisenberg nel 1927 arrivò a formulare il principio 
dell’indeterminazione: prima si diceva che se una particella si trovava 
in un certo punto, si poteva quantificarne la velocità misurando la 
distanza che impiegava ad arrivare in un punto successivo. Invece 
Heisenberg conferma che il rilevamento influisce sullo stato della 
particella: per stabilire la posizione di un elettrone bisognerebbe 
illuminarlo con un fotone ma l’energia che questo gli fornisce ne cambia 
la velocità. Quindi o si conosce la sua collocazione o la sua velocità 
ma non tutte e due le informazioni assieme.
 
Lo studio quantistico porta all’emergere di situazioni incerte mettendo 
in crisi gli assiomi della fisica classica: particelle subatomiche che 
appaiono e scompaiono in punti remoti collegati da “misteriose 
connessioni”, il concetto di entanglement di Schrödinger secondo cui le 
particelle si influenzano anche se situate in luoghi distanti, la teoria 
della relatività di Einstein, quella del multiverso che postula la 
presenza di universi coesistenti e paralleli al di fuori del nostro 
spaziotempo, conseguenza della teoria delle Stringhe.
 
Un concetto antico quello degli universi paralleli, espresso già dai 
filosofi atomisti greci e in epoca successiva da Giordano Bruno: venne 
ripreso da scrittori di fantascienza come Murray Leinster e da pilastri 
della letteratura come Jorge Luis Borges.
 
Jung si trovò a pensare che le sincronicità fossero testimonianze di uno 
“spirito universale” che opera e comunica con tutte le sue creature: 
l’uomo viene visto come un microcosmo inserito nel macrocosmo 
dell’universo e, tramite gli eventi sincronici, viene indirizzato dalla 
benevola entità verso il suo destino ottimale.
 
La psiche comprenderebbe dunque una realtà molto vasta che unisce tutte 
le creature tra loro e non sarebbe disgiunta dal mondo della materia. 
Essendo mente e materia legate tra loro da una rete energetica 
invisibile, quando i livelli più profondi dell’inconscio vengono 
attivati, accadono eventi di sincronicità che testimoniano tale legame. 
Psiche e materia sono per Jung due aspetti di una unità indivisa, 
inaccessibile per via diretta. Il tempo non sarebbe un’astrazione ma un 
continuum energetico concreto. Se mondo fisico e psichico sono 
interconnessi e rivelati dalla sincronicità, allora esiste una 
dimensione intelligente che comunica con l'individuo in maniera a-
causale, informandolo sul cammino migliore da prendere per armonizzarlo 
con il Tutto.
 
Anche Schopenhauer, nel suo “Magnetismo animale e magia” accenna 
all’influenza diretta della volontà che va oltre i limiti dello 
spaziotempo.
 
L’evento sincronico che fa incontrare Jung e Pauli è la malattia di 
quest’ultimo.
 
Wolfgang Pauli era un razionalista dal profondo spirito critico, 
soprannominato dai colleghi “la coscienza vivente della fisica teorica” 
e “il terribile Pauli”.
 
A vent’anni pubblicò uno studio sulla teoria della relatività che venne 
commentato da Einstein in termini entusiastici per la profondità 
intuitiva. L’eccessivo impegno profuso nello studio, il suicidio della 
madre e il fallimento del matrimonio lo portarono però a soffrire di una 
forma di dissociazione psichica. Su consiglio del padre si trasferì in 
Svizzera per diventare paziente di Jung.
 
 Pauli non capiva niente di psicologia e Jung nulla di fisica, eppure 
divennero amici anche se la terapia di Pauli non venne seguita 
direttamente da lui ma da una sua allieva.
 
La mente del fisico era talmente brillante e originale che lo 
psicanalista trovò così interessanti i suoi sogni da chiedergli di 
rimanere in contatto anche dopo il termine della terapia per continuare 
ad analizzare il materiale onirico. Questo portò l’austriaco ad 
avvicinarsi alle teorie di Jung cominciando a condividerle.
 
Tra i due iniziò un intenso scambio di lettere in cui Pauli incoraggiò 
Jung a mettere per iscritto i pensieri sulla sincronicità. Lo svizzero 
gli inviò la bozza dell’opera circondata da numerosi punti interrogativi 
e la critica di Pauli fu essenziale per l’elaborazione del testo finale.
 
Nel saggio pubblicato da Jung nel 1952 vengono inclusi, tra gli esempi 
di coincidenze significative, la telepatia, le pratiche divinatorie 
degli I-King, la tecnica di interpretazione dell’astrologia (legata alla 
posizione degli astri al momento della nascita) e gli effetti secondari 
spesso osservati in caso di decessi come orologi che si fermano, quadri 
o foto che cadono, vetri che si rompono.
 
Ci si può chiedere come fenomeni poco scientifici come l'astrologia e 
gli I-King potessero interessare una persona rigorosa come Pauli. Lui 
sostenne che le modalità di approccio e studio alla sincronicità fossero 
le stesse della fisica quantistica, costituendo un ponte tra materia e 
psiche.
 
La sincronicità abbatteva un principio fondamentale della fisica 
classica, quello della località, in quanto ammetteva il verificarsi dei 
fenomeni fisici anche in luoghi separati tra loro. Anzi, secondo Pauli 
la fisica quantistica imponeva un ritorno alla concezione filosofica di 
Giordano Bruno e Leibniz, non regolata da causalità ma da un’armonia 
organica.
 
A un certo punto delle sue ricerche Pauli arriva però a dire che “serve 
l’amore per creare un ponte tra fisica, spirito e psicologia”, in quanto 
non basta che l’intelletto capisca l’esistenza di una dimensione che 
unisce spirito e materia ma che sia necessaria la sua condivisione da 
parte dell’anima.
 
Pauli si rese conto delle difficoltà insormontabili nella realizzazione 
dell’intuizione e abbandonò il progetto di realizzare una teoria 
psicofisica dedicandosi, da quel momento, esclusivamente alla pura 
teoria quantistica.
 
Ho ascoltato una canzone di Franco Battiato interpretata con Carmen 
Consoli. Mi ha colpito una frase in sorprendente sintonia con queste 
idee: «… Tutto l'Universo obbedisce all'Amore…» Forse Pauli aveva 
compreso tale regola e dunque l'impossibilità d'imbrigliare la scintilla 
creatrice dell'Amore in pure equazioni e astratte formule matematiche?
 
http://www.caffebook.it/tecnologia/item/356-sincronicita-un-ponte-tra-
 
materia-e-psiche.html
 
-- 
«Tutta la materia non esiste che in virtù di una forza che fa vibrare 
le particelle e mantiene questo minuscolo sistema solare dell’atomo. 
Possiamo supporre al di sotto di questa forza l’esistenza di uno Spirito 
Intelligente e cosciente»
Max Planck- fisico
 

 cui l’abbiamo salutata. Oppure leggere una frase che colpisce e 
 
secondo me sono coincidenze e le ricordiamo proprio perché significative,
viceversa, tutte le infinite volte in cui abbiamo pensato a qualcuno etc.
e non è successo proprio nulla, semplicemente le dimentichiamo perché non
costituiscono un'informazione utile... forse il cervello non le memorizza
nemmeno.
 
 
 

 ha scritto:

la coincidenza è sinonimo di casualità, una fissazione dei cicappini. Ma 
l'eccezionalità di un evento non significa affatto che esso non esiste. Se 
al luna park, io faccio centro al tiro al bersaglio 2 volte su 10, vuol 
dire che è possibile far centro e allora, sia il fatto di far centro, e 
non per caso, che quello di mancarlo sono *reali e coesistenti*.


 la coincidenza è sinonimo di casualità, una fissazione dei cicappini.
 
toh, guarda... un nomignolo.

 ha scritto:

Bisognerebbe considerare quanti "fuffari" sonos tati detti oggi. Non hai via 
di scampo: una banda di sbruffoni vince sempre! In inciviltà.


 di scampo: una banda di sbruffoni vince sempre! In inciviltà.
 
Siccome gli altri non mi hanno insultato, tendo a fare caso all'unica
persona che lo ha fatto.
 
Se non ti reca troppo disturbo, continuerò ad intervenire per farti
presente le volte in cui sarai il primo ad insultare ed usare
nomignolipiù o meno offensivi, a meno che tu non voglia limitare la mia
libertà di parola, comportamento che in genere cerchi di affibbiare
agli altri.

 Se non ti reca troppo disturbo, 
 
Per carità! Mi fa solo ridere!....:-)

 "civiltà"!...:-)
 
Eh si, proprio non riesco ad entrare molto in sintonia con chi mi da
del coglione, anche se lo fa, indubbiamente, in maniera civile.

 ha scritto:

Pensa a me, che dovrei "entrare in sintonia" con gente simile dalla quale TU non 
ti dissoci e con cui, pertanto, sei SOLIDALE!: 
 
----------------------------------------------------------------------
 
Bombolo invece di stare sempre a farti seghe tanto la figa  non vedrai mai
più parlaci dell'argomento a parole tue.
------------------
disse trionfante il Bombolone sdraiato a terra pesto e con gli occhi
tumefatti:me ne hanno date tante ma quante gliene ho dette:-PPP
 
-----------------------------------------------------------------------------
Ma nasconditi, vecchio
rimbambito! Che non hai ancor capito che la fisica quantistica non c'entra una
fava con le magie di Harry Potter. Rincoglionito.
------------------------------------------------------------------------------
ecc.ecc...ecc.......... :-)


 ti dissoci e con cui, pertanto, sei SOLIDALE!:
 
A parte la tua sempre fallata logica per cui se una cosa non è nera,
allora è PER FORZA bianca.
 
Io dovrei dissociarmi da cosa esattamente?
Da gente che non conosco (tranne un paio di persone, le altre non ho la
minima idea di chi siano), e con cui vi insultate costantemente?
 
Hai questo atteggiamento da eterno adolescente, per il quale se uno non
è d'accordo con te allora sta facendo branco contro di te. Ti può
sembrare sicuramente strano, ma per me potete continuare beatamente a
farvela fuori a sputi ed insulti.
 
 Solo che quando uno fa il risentito (ogni 3 per 2) se a ruzzolare nel
fango, si sporca la maglietta, beh permettimi, ma non te l'ha mica
ordinato il medico. Inoltre ti ci sei buttato di peso nella situazione
di spandere insulti e nomignoli a destra e manca, compreso chi cerca di
evitare di farlo, quindi non vedo che cosa tu abbia da lamentarti.

 ecc.ecc...ecc.......... :-)
 
ma sei astuto come una volpe! Taglia abilmente il testo in cui TU
hai iniziato ad insultarmi chiamandomi "branchista di merda" così
tutti pensano che abbia iniziato IO ad insultarti, vero? :)
 

 fava con le magie di Harry Potter. Rincoglionito.
 
.. uh vedo anche un "faccia di tolla" e "fanatico sbruffone" ma chi lo
avrebbe mai detto, da uno che non insulta mai per primo? :)
 
 

 al bersaglio 2 volte su 10,
 
Non mi sembra che ti sia chiaro il concetto di casualità e cosa implichi.
 
Da quando "casuale" o "eccezionale" significherebbe "inesistente"?
 
Se fai tiro al bersaglio e i tuoi i tuoi colpi risultano uniformemente 
distribuiti su *TUTTA* la parete allora hai sparato a caso. Puoi avere 
anche centrato il bersaglio, ma la distribuzione dei colpi ci dice che 
molto probabilmente hai tirato a caso e che per caso hai centrato il 
bersaglio.
 
Viceversa, se i colpi sono più condensati vicino al bersaglio allora è 
probabile che tu abbia mirato, anche se non fai esattamente centro. 
Magari hai una mira cattiva, ma hai comunque mirato.
 
Per intenderci, 20 colpi su 100 nei pressi del bersaglio, anche senza 
aver fatto centro, può essere più indicativo della tua mira di 99 colpi 
disseminati sulla parete e 1 solo centro (dipende ovviamente dalle 
dimensioni relative del bersaglio e della parete, ma evitiamo di 
prendere in considerazione dei casi limite).
 
Dalla distanza media dei tuoi colpi dal centro posso valutare la bontà 
della tua mira.
 
 
 
Se ti chiedo di indovinare quale di 6 simboli ho estratto da un mazzo e 
tu indovini, in media, una volta su 6 allora la distribuzione delle tue 
risposte è compatibile col fatto che tu abbia tirato a caso. Puoi essere 
convinto di non averlo fatto, ma il lancio di un dado avrebbe la tua 
stessa perfomance.
 
Se dici di avere una capacità ma i risultati dimostrano che non si 
distacca dalla pura casualità, allora la tua capacità non è dimostrata.
 
Più la tua media è alta, più il dato si distacca dalla pura casualità. 
La statistica ti è utile per capire quanto la tua prestazione sia 
effettivamente significativa.
 
La significatività potrebbe anche essere negativa: se su cento 
estrazioni non indovini mai, il dato è comunque notevole, perché la 
probabilità di non indovinare mai in così tanti tiri è bassa.
 
 
 
 
Ma l'esempio del tiro a segno è in realtà fuorviante: vedi il bersaglio 
e, bene o male, miri.
 
 
Pensa invece a un tiro a segno alla cieca. In una  parete 2 metri per 2 
metri qualcuno, a caso, ha disegnato un cerchio di poco più di 11,2 cm 
di diametro. Davanti alla parete è poi stato messo un grande foglio di 
carta.
 
La superficie della parete è 40.000 cm²
La superficie del bersaglio è circa 400 cm² (ecco il perchè di 11,2).
 
Il bersaglio è 100 volte più piccolo della parete.
 
Il cecchino non vede il cerchio.
Gli viene chiesto di sparare cercando di colpirlo.
Il cecchino spara 1000 colpi.
Alla fine della prova viene tolta la carta.
 
Se il cecchino tira a caso ha una certa probabilità di andare a 
bersaglio: in media, un colpo su 100.
 
Poniamo invece che il cecchino scelga un punto e continui a sparare lì 
intorno.
 
Poniamo che i colpi risultino poi nei pressi del cerchio.
 
Tu che fai? Ti accontenti e dici che ha delle capacità straordinarie?
Oppure, che ulteriori verifiche penseresti di fare? Credi che ci siano 
delle falle da chiudere? Pensi che una sessione di tiro sia significativa?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ha scritto:

Hai un tono irritante e non ti rispondo per non cadere nell'inutile scontro. Ho 
già risposto a Daredevil. In quella risposta c'è tutto quello che ho da dire in 
argomento.


 >> differenza...Branchista di merda. 
 
Anche tu non sei male nel tagliare il TUO post a cui ho come sopra 
risposto!...:-)
Per il resto, vale ciò che ho detto nell'altro 3d.
Meno sfottiture e meno pretese al diritto di sfottitura. Vedrai che andrà tutto 
bene. La saccenza non serve mai a nessuno, tanto meno alla scienza!
