Newsgroup: it.economia
Titolo: Intervista a Marco Saba sul Sistema Monetario e Signoraggio

Trascrizione dell'intervista radiofonica fatta da Marcello Pamio a Marco 
Saba
Centro Studi Monetari: 
http://www.centrostudimonetari.org/
D: Ho letto con molto interesse e attenzione l'Atto di Citazione pubblicato 
nel sito 
www.centrostudimonetari.org
. Vorrei capire Marco cosa significa 
esattamente emettere moneta e qual è il potere di chi ha questo privilegio?
In parole povere: che potere ha chi oggi stampa il denaro?
R: La nostra ricerca è partita propria dal concetto di Signoraggio. Il 
Signoraggio è sostanzialmente la differenza di valore che c'è tra i costi 
tipografici per emettere carta-moneta e il valore nominale, ovvero, la cifra 
che è scritta sopra.
Questa differenza di valore tra il costo tipografico e quello indicato sulla 
facciata della banconota costituisce il Signoraggio, e, che come potete 
immaginare, è una cifra molto elevata. Nel momento in cui la Banca Centrale 
compra delle cose utilizzando questa moneta, che a lei è costata pochissimo 
(il costo tipografico è la carta filigranata e inchiostri) ottiene un potere 
di acquisto enorme che solo lei può avere. Quindi per quanto riguarda la 
carta-moneta solamente la Banca Centrale che la emette gode di questo 
beneficio.
La Banca Centrale nella parte del bilancio che riguarda il passivo non 
scrive il costo tipografico di emissione delle banconote ma il valore 
nominale! Cosicché quello che in realtà è un attivo, il Signoraggio, diventa 
un passivo per la banca! Quindi non è tassabile, viene evaso, ecc. Questo 
potere equivale alla quantità di carta-moneta che è in circolazione.
D: Quindi se ho capito bene: la Banca Centrale si occupa di stampare la 
carta-moneta. Per questa stampa spende pochissimi soldi, ma si fa pagare per 
il valore nominale scritto sopra?
R: Esattamente! Per fare un piccolo esempio, è come se il proprietario di un 
Casinò, nella sua contabilità mettesse al passivo non il costo di stampa 
delle fiches ma il valore nominale scritto sulle fiches.
D: Questa moneta crea inflazione?
R: Prima di tutto la moneta emessa in questo modo crea debito pubblico. Ciò 
è dovuto al fatto che il Ministero del Tesoro quando vende i Buoni del 
Tesoro alla Banca Centrale, invece di pagare anche lui le banconote al costo 
tipografico (costi irrisori) in realtà le paga al costo nominale indicato 
sopra, più gli interessi, perché paga con i Buoni del Tesoro.
Questo debito ovviamente va a carico dei cittadini!
Quindi per essere chiari, l'ammontare totale del debito pubblico che ammonta 
oggi a circa 25.000 euro a testa, in realtà è un credito, e i cittadini 
potrebbero richiederlo indietro. Alla Banca Centrale.
D: Quindi tutti gli stati sono indebitati con le banche centrali che sono 
tutte private?
R: Diciamo che ci sono dei casi in cui possono essere pubbliche, nel senso 
di nazionalizzate, come per esempio la Banca d'Inghilterra. Ma il fatto che 
hanno questo buco nero nel bilancio, per cui creano una provvista segreta 
enorme e questa provvista in virtù del falso in bilancio non va a finire 
nelle casse dello Stato, è chiaro che da un potere contrattuale di acquisto 
enorme con cui possano comprare la democrazia, i governi, i vari attori, 
ecc.
Il sovvertimento della democrazia attuato attraverso questi giganteschi 
fondi neri è la vera preoccupazione che noi abbiamo.
D: Correggimi se sbaglio: ma la Banca d'Italia e la BCE, la Banca Centrale 
Europea sono banche private.
R: La Banca d'Italia sicuramente. La Banca Centrale Europea è privata nel 
senso che è di proprietà di tutte le banche centrali che ne fanno parte. Per 
fare un esempio, il signoraggio ufficiale che per loro sarebbero gli 
interessi pagati sui Buoni del Tesoro, vengono divisi in quote tra le banche 
aderenti. La Banca d'Italia ha il 14,7% di azioni della BCE, e quella 
sarebbe la sua quota di Signoraggio formale che prende, ovviamente prenderà 
anche quella gran parte che poi è il capitale e che sfugge con quel 
meccanismo cosmetico del bilancio.
Mi preme far osservare che ci sono banche che partecipano anche loro a 
questo Signoraggio perché fanno parte del sistema, per esempio la Banca d'Inghilterra 
quella della Svezia e della Danimarca, però queste banche hanno anche un 
altro vantaggio, in quanto non avendo adottato l'euro internamente, ma 
avendo la loro moneta nazionale, loro prendono il 100% sul Signoraggio della 
loro moneta, e in più una fettina di quello europeo. In sostanza gli 
italiani senza saperlo stanno pagando le tasse a questi tre paesi!!!
D: Perché non è lo Stato a prendersi questo Signoraggio?
R: Ci sono stati degli episodi sporadici in cui questo è successo, per 
esempio quando avevamo la banconota da 500 lire, sopra non c'era la scritta 
Banca d'Italia, ma "Biglietto di Stato a corso legale". Quindi lo Stato può 
emettere benissimo dei biglietti a corso legale.
Il problema è che ci sono delle forti pressioni per fare sì che questo non 
accada, e infatti oggi allo Stato rimane solamente il Signoraggio sulla 
emissione delle monetine metalliche (meno dell'1% del Signoraggio totale), e 
che in certi casi risulta essere negativo (stampare la monetina da 1 
centesimo costa 3 centesimi!). Il grosso che è quello sulla carta-moneta va 
alla Banca Centrale e poi ridistribuiti alle varie banche centrali.
Poi esiste la riserva frazionaria, che è anche peggio, e riguarda le banche 
commerciali.
Tali banche possono creare denaro dal nulla.
Oggi il tasso di riserva è del 2%, e indica la percentuale minima di soldi 
che devono esserci fisicamente nei forzieri su 100 prestati. Quindi, quando 
un consumatore versa in banca 100 euro in contanti sul suo conto, la banca 
sostanzialmente può creare 50 volte tanto, dal nulla. Cioè 5000 euro!!!
Quindi se consideriamo un furto quello della Banca Centrale, veniamo a 
sapere che quello che fanno le altre banche messe assieme è di 50 volte 
tanto.
Queste sono risorse importanti che alla fine bloccano l'economia, lo 
sviluppo, ecc.
E' come se avessimo una specie di meccanismo di estrazione di ricchezza che 
invece di andare a beneficio del popolo sovrano (è proprio al sovrano che 
spetterebbe il Signoraggio, e infatti prima era una tassa che prendeva il Re 
che era il Sovrano) e invece va a finire a pochi privati che appartengono 
alle grandi famiglie del capitalismo italiano.
Questo è il sistema. La cosa difficile da capire era il trucco con cui 
riuscivano a sottrarre tale ricchezza. Secondo noi però questo meccanismo è 
illegale, oltre ad essere antidemocratico infatti è contrario proprio allo 
spirito della Costituzione.
D: Mi viene in mente a questo punto quel biglietto verde stampato alcuni 
decenni fa in America dove al posto della scritta "Federal Reserve Note" c'era 
"United States Note". Ovviamente il riferimento a J.F.K. non è casuale.
R: Chi si occupa di queste cose dal punto di vista investigativo sostiene 
che almeno sette (qualcuno dice anche otto) presidenti americani siano stati 
assassinati per la questione monetaria. Nel caso di Kennedy il motivo 
potrebbe proprio essere che pochi mesi prima di essere assassinato aveva 
fatto un ordine esecutivo 11110 in cui autorizzava il Ministero del Tesoro 
ad emettere dollari con la scritta "United States Note". Naturalmente quella 
era una moneta perfettamente comparabile alle nostre 500 lire di carta, dove 
c'era scritto "Biglietto di Stato" invece di "Banca d'Italia".
Dopo aver eliminato Kennedy hanno tolto immediatamente dalla circolazione 
questi biglietti sostituendoli con quelli della Federal Reserve, come se 
niente fosse.
Il discorso che noi facciamo a riguardo della Banca Centrale europea è 
esattamente lo stesso che possono fare gli americani per quanto riguarda la 
Federal Reserve (che addirittura non è neanche una società americana perché 
è registrata Puerto Rico).
Un'altra cosa interessante da sapere è che il famoso Premio Nobel per l'Economia 
in realtà non è un Premio Nobel perché non viene dato dalla Fondazione Nobel 
ma bensì dalla Banca Centrale svedese. Guarda caso.
D: Quindi, tornando un attimo al discorso su Kennedy, in pratica il 
presidente aveva bypassato il potere enorme della Federal Reserve, che 
sarebbe quello di creare il denaro.
R: Sono uscite da poco le registrazioni su internet dei discorsi che Kennedy 
ha tenuto alla Casa Bianca. Mentre ufficialmente dicevano che il problema 
per Kennedy era quello di togliere le truppe dal Vietnam, in realtà in quei 
giorni (si evince dalle registrazioni) quello che preoccupava veramente 
Kennedy era il fatto che la Francia restituiva i dollari chiedendo in cambio 
oro, secondo gli accordi che c'erano. Quindi Kennedy era molto attento alla 
situazione economico-finanziaria e ai rapporti con le banche centrali. E ad 
un certo punto, si sente nella registrazione, Kennedy minacciare gli europei 
di togliere le basi americane.
D: Oltre al Signoraggio, prima avevi accennato alla creazione del denaro da 
parte delle banche commerciali. Vorrei capire con un esempio concreto: se 
una persona porta 100 euro in banca, la banca mette questi 100 euro in 
Riserva, e poi.?
R: Il tasso di Riserva oggi è al 2%. Significa che per 100.000 euro virtuali 
scritti nei loro computer, basta che ne abbiamo realmente 2000 euro di 
carta. Questo è di fatto una "bancarotta tecnica", perché loro hanno in 
realtà un cinquantesimo del denaro che vantano.
Vuol dire che se tutti andassero a ritirare i propri soldi allo sportello 
accadrebbe una cosa molto semplice: le banche chiuderebbero per una 
settimana l'erogazione del denaro chiamando immediatamente la Banca Centrale 
europea a Francoforte, la quale si metterebbe a stampare giorno e notte 
banconote per riuscire a soddisfare la richiesta e impedire che la banca 
fallisca realmente. Questa situazione aumenterebbe la massa monetaria 
creando ulteriore inflazione.
E' per questo che la Banca Centrale viene chiamata il "Prestatore di ultima 
istanza", però visto che crea denaro dal niente, sarebbe meglio chiamarla il 
"Prestigiatore di ultima istanza".
D: Ma allora.questi soldi che io deposito fisicamente in banca vengono messi 
in Riserva e loro ne creano 50 volte tanti. Però poi questi ultimi creati 
dal nulla vengono prestati e tassati?
R: Certamente. Creano dal nulla il denaro e ci mettono pure gli interessi. 
Ma questi interessi sono solamente la ciliegina sulla torta, perché non 
appena questi hanno emesso dal niente il capitale hanno fatto già Bingo.
Che cosa pensa l'utente bancario normale? L'utente normale pensa che 
versando 100 euro in banca prende l'1% all'anno di interessi attivi, mentre 
la banca prestando quei 100 euro ne prende l'8% ogni anno da chi li prende a 
prestito. Quindi la differenza 8%-1%=7% sarebbe l'utile delle banche. In 
realtà non così, anzi siamo molto lontani dalla verità.
La banca con 100 euro da all'utente 1 euro di interessi all'anno all'utente; 
però la banca mettendo questi soldi in Riserva ne crea ben 5000 dal nulla. 
Supponendo che prenda un 8% di interessi sul prestito, ne prende 400 (8% di 
5000 euro) tolto l'1 che ha dato a chi ha versato fisicamente i soldi, 
rimangono 399 solamente per quanto riguarda l'interesse. In più c'è il 
capitale creato dal nulla che sono 4900 (5000-100 euro iniziali).
In totale la banca crea 4900+399 e cioè 5299 euro virtuali partendo da 100 
euro fisici.
Questo è il motivo per cui in ogni città le cattedrali non sono più le 
chiese ma i grandi istituti finanziari.
D: Cosa mi puoi dire sulle monete locali? Quelle monete chiamate anche 
valute complementari.
R: Nel mondo ce ne sono più di 5000, di cui 700 solamente in Giappone. Sono 
nate un po' come funghi, come sono nate anche in altri periodi storici, per 
esempio durante la crisi del Marco negli Anni '20.
Quando il sistema bancario, basato sull'usura, come abbiamo fin qui 
descritto, esagera, e quindi la crisi si diffonde tra i cittadini, è chiaro 
che le masse reagiscono spontaneamente con questa creazione di valuta 
complementare. In Giappone, all'indomani del 1995 c'erano circa 30000 
suicidi economici all'anno, per bancarotta o fallimento, e un personaggio 
importante dell'ambiente bancario è uscito dal sistema e ha cominciato a 
creare queste valute alternative per cercare di risolvere la situazione di 
povertà. Qualcosa di simile è successo anche in Argentina dove le province 
si sono messe a stampare ed emettere della valuta locale complementare.
D: Bisogna partire da Comuni o Province?
R: No. Non deve partire per forza da Comuni o Province. Ci sono anche delle 
comunità che lo fanno. Non c'è una regola vera e propria: basta che sia una 
comunità inquadrata giuridicamente come provincia in Argentina o piuttosto 
comune in Giappone.
Ci sono semplicemente anche delle comunità di solidarietà che emettono 
questa valuta complementare per sopperire al risultato dell'esclusione dal 
credito. Per esempio in Italia abbiamo 18 milioni di persone escluse dal 
circuito del credito; questi 18milioni di persone potrebbero essere di nuovo 
reinserite nella società attraverso la creazione di valute complementari. 
Diciamo che è un modo soft per reagire alla distorsione finanziaria 
introdotta con l'uso delle monete tradizionali.
D: Pensi che questo sarà il passaggio obbligatorio? Visto che il sistema 
pian pianino sta collassando.
R: Penso che il passaggio intermedio sia proprio quello di sostenere una 
rapida diffusione di queste valute complementari. Le monete complementari 
potrebbero essere un passo per stabilizzare la situazione e far da ponte di 
passaggio tra l'attuale sistema ingiusto e illegale e un sistema futuro dove 
il Signoraggio sia chiaro, trasparente e si sappia soprattutto dove va a 
finire e a che scopi viene destinato.
Non può esserci una sovranità del popolo se non esiste una sovranità 
monetaria.
D: Cosa dovremo fare noi utenti e consumatori, base della piramide?
R: Innanzitutto occorre che le associazioni di difesa dei consumatori 
diffondano una cultura su questo tipo di problemi. Avere la consapevolezza 
del meccanismo del Signoraggio soprattutto.
E poi descrivere anche la possibilità che offrono le valute complementari 
che è quella di trattenere localmente il Signoraggio. Per esempio un Comune 
potrebbe emettere una moneta complementare, trattenendo il 50% del 
Signoraggio evitando di tassare i cittadini e con l'altro 50% il Comune 
potrebbe redistribuirlo equamente tra tutti i cittadini.
Questo sarebbe un sistema per fare del bene recuperando una piccola parte di 
questo Signoraggio
D: A settembre so che sarai un relatore al 2 ?
R: Durante la 2a Conferenza Internazionale sulla Criminalità Organizzata che 
si terrà a Ginevra a settembre nel Palazzo delle Nazioni Uniti. E centrerò 
la mia relazione sugli aspetti criminali di alcune pratiche bancarie. Oggi 
ne abbiamo visto qualcuna.
CENTRO STUDI MONETARI 
www.centrostudimonetari.org
http://www.disinformazione.it/intervistasaba.htm
 

Lascia perdere stè teorie che ci hai fatto una "capa tanta", caso mai
facci sapere quando ci proverete davvero a depositare gli atti.....
Parlaci delle cose veramente serie, parlaci dei fatti, parlaci del Kro
mw

 ha scritto nel messaggio 
news:1125746007.7...@g47g2000cwa.googlegroups.com...



Fai pure il sarcastico, non mi interessa, però, se sei coerente con
quello che dici, parlaci del Kro
Se non sai di che cosa si tratta, dillo tranquillamente, però, sarebbe
una delusione......
;P
mw
p.s. hai poi chiesto in giro un aiutino per le mie domande ?

Allora Franco ?
Quando si passa alla pratica latiti ?  oblii ?
Questo benedetto Kro ?
mw

From The Economist print edition
A LICENCE to print money must be worth something. But when the money is
the lira, whose zeroes make Italian banknotes look like board-game
currency, the value of such a licence is a matter of some guesswork.
One recent guess comes from Istituto Bancario San Paolo di Torino,
Italy's largest commercial bank. San Paolo owns 1.8% of the Bank of
Italy, the central bank. In the prospectus for its privatisation last
month, San Paolo valued its stake at 106 billion lire, which would mean
that the central bank is worth 5.9 trillion lire ($3.5 billion).
Wrong, says Cariplo, a big Milan savings bank, which has the biggest
single interest in the central bank, 19.3%. Cariplo, which announced
its own privatisation plans in May, values its shares at 673 billion
lire. On that basis, the Bank of Italy is worth 3.5 trillion lire-41%
less than San Paolo thinks it is worth.
Does this difference matter? It just might. Since 1936, the Bank of
Italy's shareholders have been drawn from the country's
public-sector banks and insurance companies. Now these institutions are
starting to be privatised, and their new shareholders are sure to
wonder whether owning a piece of a central bank is a wise use of
capital-particularly when the whole Italian commercial-banking system
earned a miserable 2.7% return on equity last year.
The trouble is that the banks have no easy way to get out. The law
allows them to sell their Bank of Italy shares only to other
shareholders. That leaves one other potential buyer: the Italian
treasury. The treasury, however, has other priorities, such as reducing
the budget deficit. Besides, why should it buy? The Bank of Italy paid
out a grand total of 30m lire to its shareholders last year while
sending almost 1.5 trillion lire to the treasury. In a country where
the concept of shareholder value is widely ignored, the treasury can
get plenty of value without the bother of becoming a shareholder.

 assolutamente nulla.
Sono pienamente d'accordo con te.
Saluti,
Ambro 

 Ambro

 e non possono esercitare alcun controllo su di essa
Perchè non leggi quello che ti si scrive ???
Sei stato contagiato da Franco ??
mw

 ha scritto nel messaggio 
news:1126611210.8...@g44g2000cwa.googlegroups.com...
Perchè non leggi quello che ti si scrive ???
Sei stato contagiato da Franco ??
Il tuo cervello è in atrofizzazione?
Beh, lo era già da quando hai affermato che il futuro si poteva prevedere...
E come mai se mi hai copiato questo pezzo di Bruno Panetta nel post parliamo 
di signoraggio  mi esorti a comprare le azioni della BCI?
Coerenza!
Saluti,
Ambro 

 Ambro
Niente di tutto ciò, mi limito a chiedere una risposta semplice,
chiara, documentata.
Se questo significa avere il cervello atrofizzato.....
mw