Newsgroup: it.diritto
Titolo: Riempire il buco con nuove entrate

Tremonti studia riforme fiscali che, malgrado le apparenze,
sono prive di coraggio.
Eppure l'Europa dovrebbe ispirarlo.
Vedi Il Sole 24 ore di ieri, 21 novembre, a pagina 31.
In Olanda le prostitute sono lavoratrici autonome.
Per riempire il buco, basterebbe recuperare alla base
imponibile le molte migliaia di miliardi che quelle
professioniste guadagnano.
E siccome l'attività in sé stessa non è considerata reato, non
sono neanche tenute a dichiarare proventi da attività
illecite.
Oppure si scateni la finanza brandendo l'articolo 81 del TUIR,
lettera L (assunzioni di obblighi di fare o ...permettere).
Insomma, se si volesse far uscire questo paese dal moralismo
cattolico che pervade ipocritamente il nostro sistema
tributario, riempiendo i buchi, si sanerebbe il buco!

 illecite.
Strepitoso....
ma come abbiamo fatto a non pensarci...
La ricevuta fiscale la dovrebbe rilasciare la prostituta
che si prostituisce o il protettore che la costringe a
prostituirsi? Te lo dico da uomo, ma vai a cagare!!!
N.B. Trovati un medico, ma che sia bravo....
Saluti
Vegeta

Vegeta
Il medico mi sa che deve trovarlo qualcun altro; ad esempio chi non
distingue un post scherzoso da un post serio e dimostra di avere il
senso dell'umorismo di un minatore rumeno.
Se tu frequentasi un po' di più il newsgroup capiresti che clima regna
qui dentro, e che spesso si riesce a scherzare anche su materie aride
come il fisco ed eviteresti di postare certe sciocchezze.
Comunque credo tu sia perdonabilissimo, dato che hai l'unica colpa di
non aver capito che si trattava di una battuta (con un fondo che può
indurre a pensare, ma pur sempre una battuta).
Ciao
Alessandro

 ha scritto nel messaggio
news:ejlpvt8n9juu7ard1...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:9tib4v$2psed$1...@ID-52958.news.dfncis.de...

Alcuni anni fa in giurisprudenza si registrò una vicenda del tutto singolare
attinente al post in questione. Una prostituta era stata investita da un
veicolo. Convenuti in giudizio la compagnia e il proprietario la
peripepatica domandò il risarcimento del danno, sotto il profilo del lucro
cessante, dimostrando la mancata percezione dei proventi pari a L. 87.096
(non so proprio come andarono a calcolare anche le 96 lire) al giorno ,
derivanti dalla sua attività. Il Tribunale di Firenze accolse la domanda,
riformata però dalla Corte d'appello sul presupposto che trattandosi di
attività illecita, perché svolta contro mores, "e che in conseguenza,
l'impedimento o la riduzione di tale attività, quando ascrivibile a fatto
colposo del terzo, non costituisce danno risarcibile in quanto il giadagno
della prostituta è conseguenza di rapporti che non hanno tutela legale per
illiceità della causa". La Cassazione confermo la sentenza d'appello
con la seguente motivazione:
"Poiché la prostituzione è attività contraria al buon costume, in quanto
avvertita dalla generalità delle persone come violatrice di quella morale
corrente che rifiuta, sulla scorta delle norme etiche che rappresentano il
patrimonio della civiltà attuale, il commercio per danaro che una donna
faccia del proprio corpo, il guadagno conseguito dalla prostituta a seguito
della sua attività non può considerarsi reddito derivante da lavoro autonomo
o dipendente con la conseguenza che l'impedimento o la riduzione di tale
attività, a seguito di invalidità temporanea della prostituta stessa
sofferta per fatto illecito del terzo, non costituisce danno risarcibile.
(Alla luce del principio sopra enunciato, la S.C. ha confermato la
statuizione del giudice del merito il quale aveva commisurato il
risarcimento al reddito medio di una casalinga)."
Cass. 1.8.1986 n. 4297
 Come ben vedi, oltre la simpatica battuta, c'è stato chi si è posto
seriamente il problema :)
Ciao
Gianedelio

 veicolo.
Era un'autovettura ad uso "albergo" ?
Vince

 seriamente il problema :)
Sulla illiceità morale avrà ragione la Cassazione: ma il
reddito della prostituta, tecnicamente, non deriva da attività
penalmente illecita. Per cui condivido la sentenza che ha
negato il diritto al risarcimento del danno, ma non gli
attribuirei significati in campo tributario.
Sotto il profilo penale, l'attività della prostituta non è
configurata come reato: anzi, le si riconosce un certo
giovamento .....penale!
Però alla Cassazione ed al Ministero delle Finanze si devono
decidere: se il reddito della prostituta deriva da attività
illecita, previo inquadramento della fattispecie reddituale
(secondo me redditi diversi, art. 81 lettera L), il reddito
deve essere dichiarato.
Le brasiliane dovranno compilare anche il quadro W, sennò so'
c@##i!
Per recuperare gettito si può ricorrere, del caso, anche gli
accertamenti bancari sui conti correnti intestati alle
prostitute.
Sono dell'opinione che l'attività non sia rilevante ai fini
IVA, ma il gettito IRPEF dovrebbe essere quantificabile, anche
se all'ingrosso.
Considerati i cospicui guadagni, si può ipotizzare un'aliquota
media del 42% circa, che applicata al volume d'affari
nazionale della prostituzione, porterebbe all'erario parecchie
migliaia di miliardi: altro che manovrina!!
Con la sola marcia indietro si incasserebbe molto di più!
Naturalmente ci sarebbe anche il reddito dei protettori:
quello è sicuramente un provento illecito e, pertanto,
andrebbe tassato nel caso in cui non fosse stato sottoposto a
confisca.
L'Olanda, a due ore d'aereo e nella nostra UE, è davvero così
lontana dalla cattolica Italia?
Temo si trovi nella parte nascosta della luna.
E allora Tremonti (e quelli che lo hanno preceduto) non è così
innovativo come vuole far credere: ma comprendo che l'attività
di lobby della categoria sia notevolmente più persuasiva.

 N.B. Trovati un medico, ma che sia bravo....
bel consiglio da uno che vegeta!
:-)
No preoccuparti per la mia salute e prenditi meno sul serio:
sarai più simpatico a chi ti vive intorno.

 ha scritto nel messaggio
news:9tj70a$31ba6$1...@ID-52958.news.dfncis.de...


 Sono dell'opinione che l'attività non sia rilevante ai fini  IVA
Magari esente?
Articolo 10 punto   8 - affitti?
Articolo 10 punto 18 - prestazioni sanitarie?
Articolo 10 punto 20 - prestazioni didattiche?
Articolo 10 punto 24 - cessioni di organi, sangue e latte umani?
Articolo 10 punto 27 - servizi di POMPE funebri?
Scusate, mi sono lasciato prendere la mano...
:-)
--
Paolo Locati
Dottore Commercialista in Bergamo

tributario, riempiendo i buchi, si sanerebbe il buco!
Dunque.. moralismo cattolico.... pervade ipocritamente...
questo sarebbe un tono ironico e canzonatorio?
Saluti
Vegeta

 Presentato come un fatto reale....
il fatto è reale! Forse tu no ci sei mai stato, ma ti posso
assicurare che è così e il giornale che ho citato dovrebbe
bastarti per crederlo.
Hai argomenti migliori delle calunnie e delle offese personali
per sostenere che le prostitute non debbano pagare  imposte
per il lavoro che fanno?
Ci sono paesi in cui le prostitute pagano le tasse e paesi no.
Questo è un fatto: perché mandare a cagare chi riferisce un
fatto?
Perché se altrove si fanno pagare imposte alle prostitute e in
Italia no, qualche italiano si sente offeso nella sua
mascolinità (tu hai scritto "te lo dico da uomo....") e
consiglia ad altri di trovarsi un buon medico?
Che relazione c'è tra le due cose?
Non avrai esagerato perché ti senti sicuro coperto
dall'anonimato?
Se io ti stessi di fronte in persona in carne ed ossa useresti
lo stesso tono? O forse avresti timore della reazione?
In conclusione, non sarai un po' stronzo?

 per il lavoro che fanno?
La risposta la aspetti da Vegeta, e vedremo, se la ha, quali siano le
sue tesi sul punto. Da parte mia non ho argomenti da contrapporre, e
ci tengo a dirlo, anzi, condivido in pieno l'aver sollevato la
discussione.
Il post poteva sembrare ironico/scherzoso, in realtà era forse solo
provocatorio ma conteneva l'invito ad una riflessione: tutti siamo
chiamati a contribuire per lo stato e la collettività, in base alle
singole possibilità (art. non ricordo quale della Costituzione).
Io sono commercialista, e contribuisco in base agli introiti della mia
attività (lecita).
Altri professionisti, commercianti, artigiani, dipendenti, ecc ...
fanno altrettanto con le loro attività (lecite).
Perché altri/e che vivono dei frutti di un attività lecita debbano
essere esentati? Dove è scritto?
Solo perché una ormai antiquata morale cattolica preferisce il
paraocchi, ed ignorare il fenomeno? E come può ignorarlo quando ormai
i marciapiedi di tutte le città italiane, e le pagine degli annunci
economici dei maggiori quotidiani anche,  sono pieni di evidenze?
Probabilmente una regolamentazione del fenomeno, sia fiscalmente sia
sanitariamente, è urgente, per riempire il buco (quello delle entrate
erariali) e per contrastare fenomeni malavitosi che ci sono dietro
(papponi vari, ragazze/i dall'est europa o terzo mondo portate da noi
e schiavizzate, ecc...).
--
Filippo - Roma


....basta, aprite le finestre e fate girare un po' d'aria che qua, con la
multimedialità e i riproduttori olfattivi, non si respira più.......
:-)
VP

> Articolo 10 punto 27 - servizi di POMPE funebri?
ROTFL
Andrea


Però io un'idea come la tua, pur essendo un pò stronzo,
non l'avrei concepita nemmeno la notte. Ma evidentemente
tu, persona per bene, arrivi fino al punto di fare pagare
le tasse a delle schiave che vengono struprate dal primo
venuto per quattro soldi per mangiare (di cui più che la
metà và al protettore, almeno se non vuoi essere gonfiata
di botte o ammazzata in silenzio come una bestia), e che
dopo un pò si ammalano anche di AIDS (come vuoi
chiamarla, malattia professionale?)
Vergognati.
Vegeta

A proposito della proposta di riempire il buco con le entrate delle
prostitute, chiedo (anche) agli amici economisti (che ci leggono in
x-post) se sia reale il rischio che nel caso in cui non si riuscisse a
far venire fuori il nero - sommerso incontenibile - ,
anzichč riempirlo, il buco si allargherebbe ulteriormente.
Non vorrei, infatti, che si rischiasse tutti di prendere il nero
sottogamba: sarebbero dolori.
j.r.
P.S.
A scanso di equivoci: emoticons a volontą!

 benissimo: parlavi seriamente e questo č grave.
Grave? Pensarla diversamente da altri? Esprimere liberamente la propria
opinione?
Mah...
A prescindere dai punti di vista sull'argomento ritengo personalmente che la
cosa principale sia che il Signor Epson abbia il diritto di dire la sua su
qualsiasi argomento senza per questo sentirsi dare del matto in malo modo o
sentirsi dire che la sua opinione e' sbalgliata solo perche' contrasta con
quella di qualcun altro.
Tanto piu' che Epson, ironicamente o meno che sia,  si e' espresso in tono
sobrio su un argomento che potrebbe dare adito a mille FALSE ironie e facili
battute.
Buonanotte
Andrea Cella
Ps: spero di non essere caduto come una pera in una lutrinato pre-pranzo :-(

Per quale motivo l'attrice scritturata per girare film porno paga le
tasse, come anche quella che fa spettacoli simili in teatro, ed invece
colei che lo fa privatamente non dovrebbe pagarle?
La professione è lecita, ciò che non è lecito è lo sfruttamento che ne
è alle spalle, e che potrebbe esser limitato molto, con una seria
regolamentazione. Stesso discorso dal punto di vista sanitario.
Purtroppo è tardi, e sono ancora in studio per ultimare alcune
urgenze, perché avrei ancora altre argomentazioni, ma le rimanderò a
futuri interventi, se la discussione prosegue.
--
Filippo - Roma

 Vergognati.
queste cose le affermi tu: io non le ho scritte né mai
pensate.
Per cui respingo l'invito a vergognarsi al mittente.

 regolamentazione. Stesso discorso dal punto di vista
sanitario.
Hai perfettamente còlto il senso della discussione che ho
proposto.
Ci sarebbe da approfondire l'altro aspetto: quanto influiscono
la Chiesa e la morale cattolica del nostro Stato che si
dichiara laico nel non regolamentare sotto tutti i profili
l'attività delle prostitute.
La tassazione di quei redditi significherebbe dare una patente
di legalità alla professione che in sé, ne implica il
riconoscimento.
Questo è intollerabile in questo paese, che non a caso non
brilla tra quelli più liberali.

con sconcerto prendo atto che il bigottismo e la falsa morale cattolica è
viva
e vegeta....
il messaggio del nostro campione è infarcito di talmente tante frasi fatte e
retorica che
ho dovuto rileggere il libro cuore prima di rispondere senza farmi prendere
la mano...
complimentoni

domani ore 13.00 
ROMA 
piazza Montecitorio
presentati e ne discutiamo a tavola ...
siamo già in tanti, puoi venire anche te
e poi nel pomeriggio ci facciamo portare nelle zone dove ci sono
quelle signorine e apriamo un bel dibattito.
(tipo "ABOCCAPERTA" di Funari - de Roma pergiunta) 
Gianni aka "Jan van de Nad" 
BILLSfan (slim cows time)
 

>Ps: spero di non essere caduto come una pera in una lutrinato
pre-pranzo :-(
sembra anche a me !


>Scusate, mi sono lasciato prendere la mano...
aho', che segui Zipper in 5 in pochi minuti ?


 oppure no?
[CUT]
Boh.... Carla Corso ad esempio è prostituta consapevole e convinta, visita
questa pagina:
http://www.volontariato.it/movinforma/esclusione/pt-legge.html

 complimentoni
Simpaticone.
j.r.
P.S.
Occhio alla eventuale replica, LG, perchè - come puoi notare - la mia
identità non è *mascherata* da un nick ed accertare la tua in un
processo per diffamazione sarebbe davvero uno scherzo. Mettimi alla
prova.

 Grazie.
Non c'è di che.
Saluti.
Juri Rudi

 con sconcerto prendo atto
Ciao LG,
probabilmente, ti devo delle scuse...
Solo adesso, che *per scrupolo* ho visitato il Ng it.economia.fisco in
x-post, mi accorgo che il tuo post (forse) non era in risposta al mio
(come invece appare visualizzato sul Ng it.diritto).
Quindi, se fosse cosě, mi scuso.
(in caso contrario, ovviamente no...)
Cordialmente.
Juri Rudi
P.S.
In ogni caso, sarebbe stato meglio accennare ad un quoting ;-)

 Ciao.
Ciao.
JuRi Rudi

tributario, riempiendo i buchi, si sanerebbe il buco!
Scusa Luigi, ma ( d'inciso ) le frasi < moralismo cattolico > e <
ipocritamente > non mi paiono  chiare. Io sono cattolico e non mi
sento nè < moralista >, nè < ipocrita > e come me, penso, tanti
cattolici  :-) ( guarda che ho fatto le freccine e quindi ....... )
La legge sulla tassabilità comunque c'è già ... come in Olanda. Non
serve che Tremonti ne faccia una nuova.
Piuttosto condividerei ... il prof. Raffaello Lupi ( che tutti
conosciamo come luminare in materia tributaria ).
... Forse non val la pena che la finanza < si scateni > contro le
prostitute, ma contro qualcun altro .
Il Sole 24 Ore venerdì 18 agosto 1995, pagina 17 
La GdF di Teramo a caccia dei redditi da prostituzione 
TERAMO - Il Fisco, quando vuole, reclama sempre il dovuto, anche
quando si tratti di redditi provenienti da attivita' illecita. E' il
caso capitato ad una signora, nota donna <di vita>, che esercita
solitamente nella zona della Bonifica del Tronto. La prostituta si e'
trovata iscritta sul registro dei denunciati alla Procura della
Repubblica per omessa presentazione della dichiarazione dei redditi.
Al termine di una attivita' di verifica condotta continuativamente
per un paio di mesi, anche con appostamenti, pedinamenti e indagini
patrimoniali della Guardia di finanza, e' stata accertata l'evasione
di circa 200 milioni in due anni. La donna, negligente con il Fisco,
invece si era affrettata a versare la caparra per l'acquisto di due
immobili. In conclusione, una <bella di notte> con incassi
invidiabili, ma del tutto immemore del dovere verso l'erario. C'e' da
augurarsi che la rigorosa capacita' di accertamento mostrata dal
Fisco in questo caso valga nei confronti di tutti gli evasori.
Il Sole 24 Ore sabato 19 agosto 1995, pag 14
di Raffaello Lupi *
La denuncia, da parte della Guardia di Finanza, di una prostituta per
il reato di evasione fiscale, ha movimentato ulteriormente il Fisco
ferragostano, facendo riaccendere discussioni sulla tassazione dei
redditi da attivita' illecita. Sull'argomento e' facile smarrire il
senso della misura, e soprattutto del ridicolo, trovandosi
inavvertitamente a immaginare il <solista del mitra> che presenta il
modello 740 per i proventi delle rapine o l'<anonima sarda> che
dichiara i sequestri sul modello 760. In realta' furti, rapine,
estorsioni, ma anche truffe, non danno luogo a redditi, ma solo ad
obblighi di restituzione nei confronti dei derubati e dei rapinati:
e' contraddittorio recuperare il maltolto e al tempo stesso tassarlo.
L'articolo 14 della legge 537/1993, secondo cui l'origine illecita di
un provento non ne esclude la tassabilita', ha poco a che vedere con
questi fenomeni, estranei al concetto stesso di reddito. La norma e'
invece utile ad assoggettare ad imposizione gli illeciti che non
depauperano, con violenza o inganno, il patrimonio altrui, ma si
sostanziano in cessioni di beni o prestazioni di servizi; si pensi
alle attivita' illecite per mancanza di autorizzazione, per difetto
di requisiti professionali, o per la violazione di discipline
amministrative (esercizio abusivo della professione, commercio di
musicassette <pirata>, sale giochi ecc.). Qui troviamo attivita'
illecite esercitate alla luce del sole, spesso con una vera e propria
organizzazione e locali aperti al pubblico. A questo riguardo la
modifica legislativa e' stata utile a superare una sconsolante
giurisprudenza, anche della Corte di cassazione, secondo cui
sarebbero stati intassabili persino i redditi derivanti
dell'esercizio abusivo della professione medica. L'articolo 14 della
legge 537, con tutte le sue reticenze sul problema della confisca, ha
pero' fatto giustizia dei vecchi pregiudizi moralistici, alla base
delle sentenze suddette, secondo cui era inconcepibile che qualcosa
fosse al tempo stesso illecito e fonte di reddito imponibile.
E' pero' del tutto illusorio pensare che la legge appena indicata
consenta di ottenere significativo gettito da attivita' sommerse,
marginali e prive di struttura organizzata.
I giornali hanno riportato che, nel caso della prostituta, era stata
messa in cantiere una vera e propria verifica fiscale durata oltre
due mesi, con appostamenti, indagini patrimoniali e bancarie. Si
tratta di tempo perso e fatica sprecata. E resterebbe fatica sprecata
anche se la signora sottoposta a controllo dovesse pagare quanto
accertato fino all'ultima lira. E' infatti risaputo che i controlli
fiscali, in qualsiasi Paese sviluppato, non hanno l'obiettivo di
recuperare gettito, che le somme effettivamente riscosse dopo gli
accertamenti sono insignificanti rispetto a quanto versato
<spontaneamente> dai contribuenti e non basterebbero neppure a
ripagare il costo dell'apparato fiscale. I controlli hanno piuttosto
l'obiettivo di <produrre dissuasione>, cioe' di spingere i
contribuenti a dichiarare, dimostrando loro che scommettere
sull'evasione puo' anche rivelarsi perdente.
I controlli sono quindi una dimostrazione di credibilita' da parte
della macchina fiscale. Dimostrazione di credibilita' che e' efficace
soprattutto nei confronti delle categorie di contribuenti con
qualcosa da perdere, come un avviamento commerciale, locali,
attrezzature e cosi' via. Per questi contribuenti anche una
remotissima possibilita' di controllo fa scattare un notevole livello
di dissuasione. Il controllo dissuasivo e' invece destinato a non
fare alcuna presa su categorie che, considerate nel loro complesso,
operano ai margini della societa', in situazioni di clandestinita',
con relazioni personali e familiari spesso in disordine, senza
strutture da cui si possa desumere che l'attivita' e' esercitata
davvero in modo continuativo, con grandi possibilita' di spostamento
sul territorio e di mascheramento degli incassi.
In altri termini, un controllo credibile su un gioielliere spinge ad
un adempimento piu' fedele altri cento gioiellieri, mentre le
prostitute, i vu' cumpra', i venditori di musicassette pirata o di
caldarroste continueranno a comportarsi esattamente come prima, anche
quando uno di loro viene controllato.
Per ottenere un ragionevole adempimento volontario da queste
categorie occorrerebbe organizzare un tale bombardamento di controlli
da sguarnire senza rimedio il resto dell'attivita' degli uffici. Per
queste attivita' marginali, in un certo senso, la clandestinita'
anche fiscale fa parte del gioco, ed i controlli nei loro confronti
sono tempo assolutamente perso. Con un'evasione cosi' spudorata e
diffusa come quella che caratterizza oggi l'Italia, inseguire questi
casi limite manifesta una totale insensibilita' verso una seria
politica di contenimento dell'evasione nel suo complesso. Questi
episodi, che speriamo restino tali, danno il senso di quanto la
gestione dei controlli fiscali si sia ormai frantumata in una serie
di iniziative locali, senza un coordinamento unitario. Coordinamento
unitario che lasci ampio spazio alla discrezionalita' dei singoli
uffici, ma eviti la dispersione delle energie. Moltissimi
gioiellieri, parrucchieri, baristi, panettieri, fruttivendoli e
quant'altro, dichiarano incassi privi di ogni credibilita', e
dichiarerebbero molto di piu' se nei confronti di appartenenti alla
loro categoria fosse svolta un'attivita' investigativa non poliziesca
ne' punitiva, ma semplicemente ragionevole. Invece, mentre il
concordato di massa consente proprio agli evasori piu' spudorati di
mettersi in regola con pochi spiccioli, gli apparati di controllo
corrono dietro alle prostitute.
* Ordinario di Diritto tributario,Universita' di Roma
--
Grazie.Valerio 
www.bergaminiassociati.it
 

 prostitute, ma contro qualcun altro .
Caro Valerio, leggo sempre con estremo interesse il prof. Lupi, ed
anche ora condivido appieno quanto esposto in un articolo di oltre un
lustro addietro, ma più che mai attuale.
Mi permetto, però di fare una considerazione.
L'articolo parte dal presupposto che l'attività di prostituta sia una
attività ai margini della legalità, al pari di quelle di coloro che
vivono di espedienti (c'è l'accostamento con chi svolge attività senza
i necessari requisiti, i vù cumprà, ecc ... ).
Ciò che io (e se ho ben interpretato, anche Epson) sostengo, è che
l'attività di prostituta potrebbe essere adeguatamente regolamentata,
sotto tutti i suoi aspetti (non solo fiscali o previdenziali, ma
principalmente sanitari e di tutela dalla malavita).
Nessuno obbligherebbe una donna (ma anche un uomo, o qualche "via di
mezzo") a vendere il proprio corpo, chi lo fa, lo decide
spontaneamente, o quantomeno, con la spontaneità con la quale spesso
un laureato che non trova sbocchi professionali decide, "pur di
portare la pagnotta a casa", di andare a fare il pony express.
Il lavoro di una prostituta non si differenzia di molto da quello di
attrici porno, entrambe lavorano con il proprio corpo, lo concedono
per soli soldi, e per il piacere altrui.
Ma le tasse, il nostro stato, le pretende solo dall'attrice, e non
dalla prostituta. Anzi, sempre il nostro stato, quanto ad entrate,
pretende dall'editoria porno l'aliquota piena del 20%, mentre per il
resto (editoria "normale") è il 4%.
Mi sembra che se si entra in questo campo, le contraddizioni di questo
stato siano parecchie, il sospetto di un moralismo cattolico (e chi
scrive è cattolico!) un pò bigotto può venire, in un paese dove le
forze politiche (di entrambi i poli  maggioritari, ma non solo) si
preoccupano principalmente di accaparrarsi l'elettorato cattolico,
dove se si consiglia di usare un preservativo per prevenire malattie o
gravidanze indesiderate si scatena un putiferio ... e si potrebbe
continuare ancora ...
Ciao
--
Filippo - Roma

Ci sei.
Il moralismo cattolico di Valerio non è un problema né alcun
cattolico deve sentirsi offeso.
Il problema esiste quando il moralismo cattolico è di STATO!
Vero quanto afferma R. Lupi: infatti nei miei post precedenti,
tra il serio e il faceto, chi s'intende di cose tributarie non
poteva non rilevare la contraddizione di fondo della mancata
tassazione di fatto dei redditi delle prostitute sulla base
delle norme già esistenti.
Rettamente Valerio l'ha fatto notare ed ha citato fonti ben
più autorevoli del mio povero parere, che ne è risulta
comunque confermato.
Il moralismo di Stato produce questa evidente contraddizione:
per non dare una patente di legalità alla prostituzione
evitiamo di tassarla. Tassarla equivarrebbe a regolamentarla
sotto tutti i profili, soprattutto igienico sanitari.
Il tutto si tradurrebbe a far emergere dall'illegalità un
sacco di gente, a vantaggio soprattutto di quelle poverette
che il nostro Vegeta(le) ritiene meglio tutelate dal sistema
attuale.
E così torniamo all'assunto iniziale del post: tappando i
buchi, si sanerebbe il buco!
Che è un'espressione chiaramente ironica usata per dire una
cosa seria: le persone intelligenti e spiritose non hanno
bisogno di emoticon per capirlo.
Chi Vegeta, evidentemente, non ci arriva e si scaglia con la
veemenza degli zotici - zucconi - inacculturati - testoni -
presuntuosi contro chi tenta, haimé inutilmente, di
illuminargli il cammino.

>corrono dietro alle prostitute.
E questa tesi sarebbe quella che conferma la tua? Mi sembra
proprio di no. Vuoi chiudere il buco? Prenditela con le
categorie di cui sopra e non pensare alla prostituta.....
E soprattutto non cercare di fare passare il principio che per
essere di ampie vedute bisogna essere d'accordo con te
(alla faccia della democrazia).
Riguardo alla storiella che Epson tenta inutilmente di illuminare
il mio cammino (poi il presuntuoso sarei io eh?), mi sto
ancora sbellicando dalle risate. Ma chi sei? Gesù Cristo
sulla via di Damasco? Ma smettila....
Vegeta
P.S. Replica quello che ti pare tanto mi sono stancato di
questa sterile discussione...

questa sterile discussione...
Amici,
come abbiamo fatto a ... cascarci ?
Epson e Vegeta sono ... la stessa persona
( non posso svelare la fonte !!!! ) che adesso sta bellamente
pranzando al famoso raduno di Roma.
Buon pranzo Epson e Vegeta... e a tutti gli amici
e grazie anche di questo scherzo ... ben riuscito.
---
Ciao. Vale

Epson e Vegeta sono ... la stessa persona
Non ne sono convinto.
Hanno due newsreader diversi sempre Outlook ma serie diverse.
Ciao
Alessandro Lumi
Dottore Commercialista
http://www.abconsul.it
http://www.giottielumi.it

 tributario, riempiendo i buchi, si sanerebbe il buco!
Vedo che hai capito.
Qua funziona come 1000 anni fa: se il papa scomunica il governo questi perde
il potere....

epson non conosce Vegeta.
Siamo troppo lontani.

 E di trovarti un medico (che non è insulto).
sei un tipo davvero singolare.
Quelli che precedono, in effetti, non sono insulti: si tratta
di complimenti.
Invece io penso che non capisci molto né di prostitute né di
tasse.
Per cui apri bocca e gli dai fiato e si sente .... un alito
pesante.


Tu invece ne capisci molto più di me, vero?
A mai più risentirci....
P.S. (di tasse, s'intende....)

 P.S. (di tasse, s'intende....)
certo che si.

 Quindi, se fosse così, mi scuso.



Le donne fatte schiave e spinte alla prostituzione devono essere riscattate
e i loro protettori rinchiusi, ma ci sono tante altre che lo fanno
volentieri e sono contente di guadagnare un mazzo di soldi. L'AIDS è
prevenibile con il preservativo.
Amigo

 confisca.
Dovrebbe essere lo Stato che protegge le prostitute invece di lasciarle
ipocritamente sulla strada. I protettori devono finire in carcere.
Amigo