Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: I punti deboli del materialismo

Non ce ne sono, non vi preoccupate, e` tutto molto rassicurante: i filosofi che hanno cercato di attaccarlo - e uno di essi e` indicato talvolta come `padre della logica` - sono solo riusciti a presentare argomentazioni autocontraddittorie gia` nella formulazione e quindi smontabili immediatamente con pochissimo sforzo mentale.

Non ce ne sono, non vi preoccupate, e` tutto molto rassicurante: i filosofi che hanno cercato di attaccarlo - e uno di essi e` indicato talvolta come `padre della logica` - sono solo riusciti a presentare argomentazioni autocontraddittorie gia` nella formulazione e quindi smontabili immediatamente con pochissimo sforzo mentale.
 
Naturalmente al credente che non digerisce serenamente il fatto che
"Dio č un'ipotesi non necessaria" resta sempre aperta la via della
trollata. 
Ma il mettersi a trollare per dispetto infantile quando le proprie
argomentazioni vengono invalidate č cosa talmente comune che a stento
mi sentirei di definirla una via specifica del credente.
 
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!


A certa gente secondo me mancano le palle, nel senso che tutto il loro 
affannarsi per cercare di dimostrare qualche cosa che, anche ammesso che 
ci fosse, non sarebbe comunque dimostrabile e' solo dovuto alla mancanza 
di coraggio nell'ammettere che molto probabilmente, per non dire 
certamente, quando saremo morti di noi non restera' piu' niente.
In altre parole sono dei cacasotto, magari a volte anche geniali ma 
comunque dei cacasotto, e si sa che la paura sconvolge le menti e ti fa 
fare e pensare cose assurde.
 
	Saluti


Per il mio limitato e indubbiamente ingenuo modo di pensare, se cerco di 
immaginare due quark che si scambiano gluoni in continuazione per 
restare uniti, il concetto stesso di materia perde qualsiasi aspetto di 
"materialita'".
 
Bruno

"materialita'".
 
E se il concetto stesso di materia (che sappiamo bene essere
materia/energia) perde di materialità, allora che succede?
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 materia/energia) perde di materialità, allora che succede?
 
Oggettivamente niente. Soggettivamente ciascuno la pensera' a modo suo.
Bruno

Bruno
 
La differenza tra "oggettivo" e "soggettivo" qui essendo?


 Non ce ne sono, non vi preoccupate, e` tutto molto rassicurante: i filosofi che hanno cercato di attaccarlo - e uno di essi e` indicato talvolta come `padre della logica` - sono solo riusciti a presentare argomentazioni autocontraddittorie gia` nella formulazione e quindi smontabili immediatamente con pochissimo sforzo mentale.
 
Per il rosicometro sei ancora molto distante dal record di AB...
Devi impegnarti molto di più se vuoi batterlo.
 
-- 
Flavio Visentin
 
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!
 


Mi pare che il contenuto del mio post e il tuo sulle dimostrazioni sia simile, solo che io l`ho presentato in maniera ironica e tu sarcastica, e a mio modo di vedere l`ironia batte il sarcasmo :-D

 La differenza tra "oggettivo" e "soggettivo" qui essendo?
 
una esse.
 
ciao
feynman 
 

Mi pare che il contenuto del mio post e il tuo sulle dimostrazioni sia simile
 
Mi pare che stai trollando in modo molto uggioso.
 
1) La "rassicurazione" č addossabile sia ai credenti che ai non
credenti, e lo sa benissimo anche tu
2) L'esser padre della logica di Aristotele non gli impedisce di
sparare poderose cazzate. L'aristotelismo tardo e miope fu uno dei
maggiori ostacoli ideologici all'affermarsi del metodo scientifico e
lo sai benissimo anche tu.
3) Le "prove di Dio" sono effettivamente tutte autocontraddittorie od
invalide come sai benissimo anche te, tanto che l'hai pure ammesso,
benché a denti strettissimi
4) Il mio post non era affatto ironico: quelli che delineavo sono
atteggiamenti tipici di molti credenti, come sai benissimo anche tu, e
spesso non si limitano ad essere difettosi, ma si avvicinano molto
all'idiozia, e anche questo lo sai benissimo.
 
Se vuoi infilarti in quella cordata, accomodati. Non č un  problema
mio.


 Non ce ne sono, non vi preoccupate
 
e il punto è ? 
 
a parte che non capisco la necessità di estremizzare il pensiero 
materialista . Del resto anche nel materialismo ci sono diverse correnti di 
pensiero. 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 mio.
 
Ti diro`, in vita mia non ho mai avuto la preoccupazione di aver paura di apparire stupido.

Quanti troll leggono Aristotele in lingua originale? 
 
Almeno uno. 


 ha
scritto:

e' un'antobrunizzazione del "pensiero" quella sua : quando vede che ha
"successo" a (s)parlare di qualxche cose.. ribatte sullo stesso tasto
entrando in quel loop di trollate che gli permette di rigenerare N
thread sullo stesso argomento gia' presentato.
 
Anche qui ci si potra' scommettere su quando ritrollera' sullo stesso
argomento, cercando di battere con le sue azioni un trumino, un arbel,
un SM, un kufon, un Antonio Bruno, un tobia, un Asps, un
cremino/noizn, un Jinn, un MultiNick, un "Andreas Brehme" e mi sa
ancora pochissimi casi disperati..
 
Marco C.
--
 
Da "SONOTRANOI" in IDU il 29 Aprile 2003, 16:28:06 +0200
Thread  "X STN (quello sardo )"
 
"Quindi sei d'accordo con ARBEL? Si perchč č quello che
vorrei far capire qui dentro: IO SENTO DI CREDO IN ARBEL."

materia/energia) perde di materialità, allora che succede?
 
che ti crei una nuova Lagrangiana per un nuovo tipo di campo, magari
quello spammatico? :))
 
Marco C.
--
 
Un po' di troll d'accatto di Usenet :
 
http://digilander.libero.it/Peltio/Peltio/peltiodontlike.htm