Newsgroup: it.diritto
Titolo: Scarpe perse dal calzolaio : che si fa in questi casi?

Mi madre la lasciato circa 20 giorni fa un paio di scarpi ad un
calzolaio per la riparazione.
E' tornata dopo il tempo prestabilito a ritirarle ma il calzolaio dice
che non le può trovare.
Ora ogni volta che va dice che non le può trovare.
Allora mia madre si è un pò arrabbiata ed ha chiesto il rimborso delle
scarpe.
Il calzolaio ha detto che può anche chiamare la guardia di finanza che
tanto lei scarpe da lui non ne ha lasciate.
Bel modo di comportarsi...
Mia madre ha la ricevuta che gli ha lasciato il calzolaio, con un
numero sopra e la scrittura del calzolaio con su scritto il nome di
mia madre?
Che potre fare ?

 Che potre fare ?
      Nulla che valga la pena di essere fatto, un paio di scarpe
vecchie e da riparare
    non valgono il costo di una raccomandata!
     ciaofelix:-)

      ciaofelix:-)
Si certo,
Le scarpe cmq sono un ricordo affettivo.
Ma non è tanto per le scarpe ma per ribellarsi al comportamento
scorretto del calzolaio.

 comportamento scorretto del calzolaio.
Ah gia'... le famose Questioni di Principio. Beh, vedi tu. Sappi solo che 
hanno un prezzo. Del resto, se le Questioni di Principio si potessero 
azionare giuridicamente con due lire, che Questioni di Principio sarebbero?
E poi tutti si sbaglia... non penserai che il calzolaio ha agito con dolo? 
Perche' avresti bisogno anche di un penalista. Prima pero' prova a chiedere 
un parere a ponziopilato: chissa' che non sia configurabile almeno il dolo 
eventuale.
gordon

 > Ma non è tanto per le scarpe ma per ribellarsi al

Si, sono fatto così, le questioni di principio le prendo a cuore. Se
ognuno di noi si ribellasse forse il mondo sarebbe un pò diverso non
credi?
Le ha perse come dice lui. Ma quello che mi è dispiaciuto di più
sentire è che ha detto a mia madre "tu per me le scarpe qui non le hai
mai lasciate".
E il "povero calzolaio" non è così povero visto che ha un negozio a
due piani in cui 5 impiegati fanno questo lavoro.

--
Azz...non ci stanno piů i vecchi "scarpari" di una volta...;-)
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 E poi tutti si sbaglia... non penserai che il calzolaio ha agito con dolo? 
Non tanto per il fatto che abbia perso le scarpe, ma per l'aver voluto 
zittire con una menzogna la signora, anch'io sentirei il bisogno di 
chiedere giustizia.


       L'unica cosa che tua madre puo' fare e' divulgare
l'accaduto!     ciao.

 mai lasciate".
Aho'... citalo, querelalo, che ti devo dire...
gordon


siete gia' in due... fate una class action.
gordon

 - Mostra testo tra virgolette -
Aò.
Grazie, informazione utilissima.
Ciao.


Clap clap clap

 Grazie, informazione utilissima.
Questa forse è più utile:
http://www.krisopea.it/mvp/Quoting.htm
Ciao,
edi'® 

      ciaofelix:-)
Evidentemente a te le scarpe le fornisce la Caritas.

 Clap clap clap
rostro io non sono avvocato, ma qui posta di continuo gente che vuole fare 
le cose...... ma non le vuole fare..... nel senso; tua madre afferma una 
cosa il calzolaio ne afferma un'altra, e allora che si fa? ci vuole uno che 
"giudichi" cioč un giudice.
altre vie non ci sono, ai tempi di don camillo, magari ti chiamava il 
parroco ci metteva una parola buona, poi il maresciallo dei CC ti incontrava 
in piazza e ti parlava bonariamente anche lui, ora non si usa piů :-)
gli fai fare una raccomandata da un'avvocato (che costa) se la cosa non 
riporta il calzolaio a miti consigli, gli fai causa con quel che ne 
consegue.
altre soluzioni:
- lasci perdere e ingoi il rospo
- svariate soluzioni al di fuori della legge
- gli porti 5/6 paia di scarpe marce o che magari non usi piů, gliele fai 
sistemare e poi quando sono pronte passi a dirgli che non gli hai mai 
portato niente, ha lavorato qualche ora per niente.
l'ultima soluzione mi piace molto :-)
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
http://www.wnc2.biz
E-Mail: 
LEVAILwnc...@wnc2.biz

> Ma non è tanto per le scarpe ma per ribellarsi al

Cerrrto trattasi di appropriazione indebita sorretta da dolo eventuale. 
Quanto all'elemento materiale è fuor di dubbio che cosa più mobile delle 
scarpe non esiste. Esse, infatti, non solo si muovono in senso orizzontale 
bensì anche in senso verticale per l'azione degli arti inferiori alle cui 
estremità vengono solitamente indossate. Quanto all'elemento soggettivo 
pacifico deve ritenersi che chi riceve un paio di scarpe accetti il rischio 
di perderle, non per nulla molti "modi di dire" fanno riferimento a tale 
evenienza... 

tanto lei scarpe da lui non ne ha lasciate.
...ce l'hai un testimone che abbia voglia di testimoniare? Ti va di spendere 
soldi? ...allora puoi procedere andando da un avvocato...

 il 05.12.07 alle 12:38 ha scritto:

       Evidentemente sei un pezzente, attento!...I cassonetti sono
pericolosi!

 ha scritto nel messaggio 
news:4ec4cb17-c897-45bb...@j20g2000hsi.googlegroups.com...


...
Però non l'ha detto che erano vecchie, solo da riparare. Potrebbe anche 
essere che avevano un certo pregio e costo ma andava riparato, chessò, il 
tacco. Ad ogni modo, secondo me, avendo rilasciato uno straccio di ricevuta 
si è preso una responsabilità.

 nulla molti "modi di dire" fanno riferimento a tale evenienza...
eh... volevo ben dire io!
In effetti, come il querelante si premurera' di sottolineare (indicando 
testimoni a conferma), nel laboratorio del calzolaio regnava un evidente 
disordine. Cio' posto, e' chiaro che il suddetto ha ha agito accettando 
consapevolmente il rischio che qualche scarpa si potesse perdere...
Ma dimmi... sebbene sia opportuno presentare - prudenzialmente - una vera e 
propria querela, riterresti ravvisabile nel caso di specie l'aggravante ex 
646 c.II dell'aver commesso il fatto su cose possedute a titolo di deposito 
necessario, oppure ti sembra sufficiente l'aggravante invero innegabile 
della prestazione d'opera di cui all'art. 61 n. 11 cp?  O forse le stesse 
concorrono...?
gordon

 Che potre fare ?
scusa se te lo chiedo maaaa... era questa la querela "urgente"?

 si è preso una responsabilità.
       E chi lo nega!.....Mettiti a fare una causa per un paio di
scarpe!!!!   ciao!!

 due piani in cui 5 impiegati fanno questo lavoro.
Bene, evita di tornarci e vai piuttosto dal ciabattino sotto casa che
lavora da solo (e che solo dopo i 65 anni si prende un apprendista):
vedrai che difficilmente ti perderà le scarpoe... :-) 
-- 
Saluti           NuovoMedioevo
******************************************************
Non esiste uomo il cui tempo sia tanto prezioso, da non potersi
fermare un attimo a raddrizzare un chiodo ancora buono.
*******************************************************
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'ultima soluzione mi piace molto :-)
Io avrei proposto gli sfasci la vetrina con una molotov, ma anche la tua 
soluzione non è male...
;P

 ha scritto nel messaggio 
news:5rnu7kF...@mid.individual.net...

Premesso che prima di presentare querela sarebbe opportuno quantomeno un 
consulto con un buon civilista, ritengo, infatti, che il titolo per il quale 
il ciabattino possedeva le scarpe sia un contratto "misto" tra deposito e 
appalto. Infatti, egli, non solo si era impegnato a trattenere presso i suoi 
magazzini le nominate scarpe ed a restituirle, ma anche ad organizzare ogni 
mezzo idoneo  al compimento dell'opera. Se ne deduce, o ne discende, se 
preferisci, la necessarietà del deposito in quanto intimamente e 
indissolubilmente connesso alla soluzione  della seconda obbligazione e, 
ulteriomente, se ne ricava l'intercorrere, tra il presunto reo e la presunta 
parte offesa, la sussistenza di quella particolarità che può far ritenere 
sussistente l'aggravante da te menzionata (61 n.11). D'altronde la 
giurisprudenza è chiara in punto:In tema di appropriazione indebita, ai fini 
della ricorrenza dell'aggravante dell'abuso di prestazione d'opera, è 
sufficiente l'esistenza di un rapporto, anche di natura meramente fattuale, 
che abbia rappresentato, quantomeno, occasione (se non anche ragione 
giuridica - e qui è ragione giuridica) del possesso da parte dell'imputato e 
che abbia quindi consentito a quest'ultimo di commettere con maggiore 
facilità il reato, approfittando della particolare fiducia in lui riposta. 
Cass. pen., Sez. II, 22/02/2005, n.9992. Ergo, le due circostanze sussistono 
e concorrono. Ciò sotto il profilo meramente materiale. Quanto all'aspetto 
psicologico della vicenda qualche problema circa la sussistenza del dolo, 
beninteso, eventuale, potrebbe sorgere. Fermo il fatto che gli indizi sono 
più che chiari: estremo disordine, unito all'evidenza che le scarpe destre 
non sempre vengono correttamente accoppiate alle sinistre. Se aggiungiamo, 
poi, che anche in passato, il nominato risuolatore aveva già perduto, o 
smarrito, altre calzature risulta evidente che egli non solo aveva preveduto 
l'evento ma ha continuato, in una sorta di progressione criminosa, nella sua 
scellerata azione nella piena accettazione del rischio della perdita. 
Rischio che, in termini probabilistici, rasentava la certezza come, 
d'altronde, l'infausto esito ha definitivamente ed incontrovertibilmente 
dimostrato.


Bene... fermo restando per sicurezza la necessita' di un consulto con un 
illustre civilista, direi che - a parte casi di evidente Malagiustizia per i 
quali siamo pronti sin d'ora a ricorrere, se non al Gabibbo, almeno a 
Strasburgo -  potremmo anticipare al Rostro che con il nostro patrocinio sta 
in una botte de fero.
Maa... al di la' della soddisfazione di vedere il laido calzolaio in galera 
(chi mai avrebbe il coraggio di riconoscergli le attenuanti generiche, e se 
va bene non è la prima volta che perde scarpe e magari e' pure recidivo ex 
99 IV e non puo' sospendere l'esecuzione), quanto dici che potremmo ricavare 
come danno morale, esistenziale etc etc...?

 pericolosi!
E tu devi saperlo bene visto che ci vivi.
Puoi andare.

Puoi andare.
 Spero che vada ... il soggetto e` (era) fastidioso per la sua inclinazione
 ad intervenire in argomenti che non domina, ovvero proprio da lui totalmente
 ignorati
 Ultimamente noto anche una deriva arrogante/insultante evidenziata nei post
 ai quali hai ben replicato duramente
 In quei post non si nota ma la deriva arrogante/insultante investe anche la
 politica, argomento raramente trattato dal soggetto in precedenza
 Mi chiedo le ragioni della metamorfosi
 Ciao, Mario


quella fa parte del paragrafo "svariate soluzioni al di fuori della legge"


 in una botte de fero.
LOL.
Grandi !
-- 
Frankie NiBBle
"Dell'intelligenza non so cosa farmene ..."- Mister X su it salute

 Per le scarpe che sono uso indossare, il cui prezzo medio è 250 euro,......
        Solo un parvenue sente il bisogno di far sapere
quanto....spende!!

 ha scritto nel messaggio 
news:5ro9qqF...@mid.individual.net...

Non posso che ricollegarmi a quanto da citato per auspicare che il Giudice 
del merito si avveda delle qualità personali del caligario e ne dichiari la 
professionalità nel delinquere ex art. 105 c.p.. Quanto al danno, la cosa 
non è di facile soluzione. La scarpa è accessorio importante nonchè oggetto 
rappresentativo di un certo modo di vivere tanto da essere citate, 
metaforicamente, per indicare diverse situazioni di vita: fare le scarpe, 
mettersi nelle scarpe altrui, perdere le scarpe, tenere i piedi in una 
scarpa sola,  appendere le scarpe al chiodo, porta le scarpe de so mare 
(porta le scarpe di sua madre, per i veneti esser poveri), tenere i piedi al 
caldo (ovviamente nelle scarpe - segno di ricchezza), parlare stringato etc. 
. Nel caso di specie è scarpa femminile il che apre un universo di possibili 
lesioni. Pensiamo alla vita di relazione, al danno estetico, al patimento 
affettivo, alla sfera sessuale. Una consulenza di parte la ritengo, 
pertanto, più che necessaria al fine di avere argomenti concreti su cui 
poggiare la doverosa costituzione di parte civile. Ciò- non- di -meno 
ritengo che una provvisionale nell'ordine dei 50.000.= Euro sia chiedibile 
ed ottenibile.


Concordo con la Tua dotta analisi, maaa... solo 50.000 di provvisionale? 
Tieni presente che siamo in due. Piu' il collega civilista. Piu' il 
consulente tecnico...
E poi, che diamine, e' o non e' una Questione di Principio? E per giunta una 
causa pilota, destinata a fare testo per generazioni di giuristi, e ad 
aprire un nuovi scenari in ordine alla vexata quaestio del dolo eventuale... 
E poi, sono certo che il cliente ci vorrebbe piu' "cattivi". Se gli diciamo 
che possiamo ottenere al massimo 50.000 di provvisionale quello - lo sai - 
pensera' che non abbiamo le palle... o che abbiamo un accordo sottobanco con 
il laido calzolaio...

 consulente tecnico...
Oh fermi tutti! Ma una indagine  volta ad appurare la sussistenza in 
capo al summenzionato calzolaio di tutte le autorizzazioni 
amministrative necessarie per l'esercizio della professione non la 
volete fare?
L.
-- 
dott. prat. sper di div. avv. di belle speranze (apprendista stregone 
amministrativista).

 volete fare?
ecco... tutti a saltare sul carro delle cause d'oro, cosi' a noi rimangono 
solo le briciole.
No, non lo vogliamo l'amministrativista. Stiamo gia' in una botte de fero.
gordon


No !

 ha scritto nel messaggio 
news:5rqqesF...@mid.individual.net...

Come disse Attilio Regolo......