Newsgroup: it.diritto
Titolo: L'Unità conosce le motivazioni della sentenza Pecorelli prima che sia depositata

L'Unità conosce le motivazioni della sentenza Pecorelli (quella che condanna
incredibilmente Andreotti) due giorni prima che questa venga depositata.
Vengono in mente due cose:
La prima è che la contiguità magistrati rossi/Pci-Pds  è nei fatti e le
prove sono visibili, questa è una delle tante.
La seconda è che Violante e il partito delle toghe rosse hanno realizzato il
programma delle Brigate Rosse che con i loro ridicoli e criminali tribunali
del popolo (dove un gruppuscolo di deviati mentali formulava accuse
stravaganti: ricordiamo le domande sul fantomatico SIM Sistema Imperialista
delle Multinazionali sul quale il povero Moro non sapeva che rispondere)
voleva la condanna - a morte - dei democratici cristiani, in assenza di ogni
barlume di legittimità, di possibilità di difesa, di logica.
Hanno sparato a Moro da vigliacchi, dicendogli che lo liberavano. Per farlo,
da vigliacchi quali sono, lo hanno coperto.
Ne abbiamo le palle piene delle idiozie brigatiste scritte con ridicoli
caratteri allungati da delirio di onnipotenza, con prose ridicole ed
insensate.
E ne abbiamo le palle piene di Violante e di chi lo segue in questo disegno
eversivo.

Signor Rinaldini lei beve parecchio vero? o è solo fazioso? Perchè sappia
che per una persona sobria è assai difficile cogliere i suoi voli pindarici,
che tra l'altro se io fossi uno dei personaggi da lei citato a sproposito,
provvederei a denunciare nelle opportune sedi.
Una cosa sono le brigate rosse che per fortuna sono ormai storia d'Italia;
inutile rinverdire la tragedia di una guerra civile mai dichiarata, eppure
vera e concreta.
Altra cosa è parlare dei magistrati che giudicano oggi: è assai comodo
tacciarli di partigianeria e faziosità politica, quando giudicano in  modo
scomodo rispetto alle aspettative di un imputato potente. In proposito le
ricordo le seguenti nozioni  sulla figura del magistrato: quando una persona
accede alla magistratura questo avviene per mezzo di un concorso pubblico
nel quale non ti chiedono certo il tesserino del partito di appartenenza
(prima garanzia), ma anche se così fosse a nomina avvenuta il sistema è
costruito per garantirne il più possibile l'indipendenza dagli altri poteri
con istituti quali l'inamovibilità, la sottoposizione soltanto alla legge
nel momento di decidere e la responsabilità civile dei magistrati seppure
limitata quando vi sia colpa e non dolo. Poi esistono norme specifiche
relative alla formazione del collegio (e non singola persona) giudicante e
alla figura del giudice precostituito per legge, nonchè alle incompatibilità
personali che consentono l'astensione e la ricusazione, se la prima non è
spontanea. E' un sistema frutto di secoli di esperienza, alternativo ad
altri altrettanto validi (quello anglosassone), ma assai idoneo alla cultura
giuridica del nostro paese. Certo può sicuramente esistere un singolo
magistrato che è mosso da finalità politiche specifiche, ma questa è
l'eccezione e non la regola come invece sembrerebbe apparire tutte le volte
che l'imputato sia una persona nota. Non si può sempre delegittimare un
potere dello stato per i propri fini particolari. Il danno che ne consegue
al sistema è troppo grave e inaccettabile. Se vi sono delle responsabilità
personali di un magistrato queste devono essere dichiarate e denunciate
nelle opportune sedi e non strombazzate sui media tanto per fare chiasso e
coprire il fatto che personaggi che occupano o hanno occupato alte cariche
dello stato si sono rese responsabili di fatti che lo rendono indegno di
fronte a un qualunque sig. rossi.
Detto questo se le motivazioni della sentenza sono quelle che si sono
sentite in televisione e cioè della responsabilità ambientale di A. che non
avrebbe impedito che altri, seppure senza suo intervento, realizzassero una
situazione a lui vantaggiosa.....beh dov'è finito il principio della
responsabilità personale? e quello per cui il non aver impedito un fatto
equivale a cagionarlo solo in presenza di una espressa disposizione di
legge?
Se queste sono le motivazioni reali, non potrò che pensare alla incompetenza
di chi ha motivato così la sentenza, ma non sarà invece immediato il teorema
sentenza sfavorevole= giudice corrotto, condizionato, politicizzato.

 provvederei a denunciare nelle opportune sedi.
Mi sono veramente stancato di continuare a leggere GMER (che ho plonkato fin
dal secondo post) solo perché vi divertite a rispondergli, persino ore
rotundo. Volete piantarla o no?