Newsgroup: it.economia
Titolo: Interessante articolo sull'eurozona

 
http://vocidallestero.it/2016/04/13/primavera-in-italia-autunno-avanzato-in-europa-una-conferenza-italiana/
 
o 
http://goo.gl/kDHNqv
 
 
Interessante quando dice
 
" l’Europa è una grande economia quasi chiusa, che ha un tasso di cambio
liberamente fluttuante nei confronti del resto del mondo"
 
"Il fatto che il tasso di cambio ha la funzione di compensare le differenze di
competitività tra economie e che, di conseguenza, qualsiasi tentativo di
competizione tra nazioni in queste condizioni è privo di senso, cozza contro il
loro desiderio che ci debba essere qualcosa come la concorrenza tra nazioni, che
sarebbe presumibilmente 'meglio'."
 
Ancora una volta si dice che il cambio fisso tra economie indipendenti senza
compensaziioni è una cosa che non può funzionare.
 
E sembra che lo abbiano capito tutti meno quelli che ci governano a Bruxelles.
 
-- 
ciao
  Stefano

 competizione tra nazioni in queste condizioni è privo di senso,
In cosa consiste il "senso" della competizione?
Intendi dire che col cambio flessibile chi è povero resta povero o che 
chi ha il cambio flessibile vince sempre (non si capisce bene cosa)? 
Entrambi i casi cozzano con la teoria e con l'esperienza.
 

Entrambi i casi cozzano con la teoria e con l'esperienza.
 
Se un'economia è meno competitiva di un'altra ma c'è una moneta indipendente la
situazione tende ad aggiustarsi da sola, diversamente succede quello che dice
l'articolo nella sua parte finale:
 
" Il messaggio è che l’Italia può decidere se vuole morire lentamente o se vuole
morire in fretta. Morirà lentamente se si muove a piccoli passi o se non
progredisce affatto. Ma può anche morire in fretta, se cerca, come hanno tentato
la Grecia, la Spagna o il Portogallo, di ridurre i salari in un tempo molto
breve di qualcosa come il venti o il trenta per cento. "
 
E le cose stanno proprio così come dice Flassbeck, che tra l'altro è un
autorevole economista tedesco, non certo un fanatico anti euro
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Heiner_Flassbeck
 
 
 
 
-- 
ciao
  Stefano

 Leggilo, è interessante
Guarda che conosco Flassbeck, non ha mai scritto roba del genere.
Ho paura che tu abbia preso l'articolo sbagliato. Se vuoi verificare, 
leggi la pagina di wikipedia, troverai tesi decisamente più assennate e 
condivisibili.
 

 
 
"SB"  ha scritto nel messaggio 
news:cdfvgbtfe6m55tf1e...@4ax.com...
 
<<<E sembra che lo abbiano capito tutti meno quelli che ci governano a 
Bruxelles.
 
competitività è una parola tabù nella marxista bruxelles!  è come la 
kriptonite per superman!
 
 

 
 
"Acremone"  ha scritto nel messaggio news:nep0sl$103$1...@gioia.aioe.org...
<<Guarda che conosco Flassbeck, non ha mai scritto roba del genere.
 
ma tu sei prodi in incognito!
Neghi l'evidenza!
mi sembri bertinotti o rizzo o vendola che dicono che l'urss è stato un 
successo!  hahahaha!
 
Io credo in modo sperimentale, se mi mostri che hai ragione credo a te, ma 
per ora il flop dell'euro è un dato opponibile a terzi. 
 

 ma per ora il flop dell'euro è un dato opponibile a terzi.
Se se uno "scienziato", tua è la testi, tua è la dimostrazione.
 

 competitività è una parola tabù nella marxista bruxelles!
ma sei fuori? ne sono ossessionati.

Ho paura che tu abbia preso l'articolo sbagliato. 
 
Qui il link all'articolo originale dell'intervento a Cernobbio
 
http://www.flassbeck-economics.com/10450-2/
 
 
Dice delle cose vere, anche se tu puoi non condividerle.
 
Sulla situazione dell' eurozona io sono pessimista da molto tempo, e quando sarà
finita la parentesi del quantitative easing BCE, i problemi si ripresenteranno
tutti perchè i nodi di fondo sono ancora irrisolti.
 
 
-- 
ciao
  Stefano


Io mi chiedo sempre come pensano i sostenitori che una lira 2.0 possa 
aiutare l'Italia.
Ma per dire ma veramente pensano che con la lire 2.0 svanisce il 
problema dell'arretratezza delle infrastrutture oppure che la burocrazia 
diventa magicamente efficiente?

Il 15/04/2016 08:06, Acremone ha scritto:

Ma infatti.
Il problema è che spesso i vari Vittorio non sanno di che parlano.

 aiutare l'Italia.
 
Io mi chiedo da sempre cosa ci sia di vero e cosa ci sia di falso nella 
teoria della massa monetaria, come prima domanda seria.
 


In che senso?

 
 
"ilChierico"  ha scritto nel messaggio 
news:neqtbo$1d06$2...@newsreader2.mclink.it...
 
<<<Io mi chiedo da sempre cosa ci sia di vero e cosa ci sia di falso nella
<<<teoria della massa monetaria, come prima domanda seria.
 
il problema è che l'economia è una scienza umanistica, mica esatta, cioè è 
come la psicologia e la sociologia, ognuno può sparare una cazzata e 
andarsene.
Idem per i fondi di investimento , investono i nostri soldi usando "il 
sentiment" anzichè fare analisi serie .
E così un prodi o un monti non li puoi arrestare per truffa , perchè in 
economia è vero tutto e il contrario di tutto, le teorie di un Monti valgono 
come quelle della casalinga di voghera: monti non potrebbe mai dimostrare a 
nessuno che le sue teorie valgono di più . 
 

 In che senso?
 
All'aumentare degli scambi economici deve corrispondere un aumento del 
circolante, oppure questa e' una bufala?
 
No perche' di sicuro, con l'inflazione programmata (che programmata non 
e', ma andiamo avanti col ragionamento) la massa monetaria non potra' 
mai aumentare, se l'economia migliora.
 
A me hanno insegnato che per viver bene (e anche meglio) bisogna 
scambiarsi vorticosamente l'un l'altro quanti piu' biglietti di carta 
colorata possibili... altra bufala?

 colorata possibili... altra bufala?
 
Pensi che tenendo i soldi sotto il materasso starai meglio?

 ha scritto nel messaggio 
news:nep5t7$a89$1...@gioia.aioe.org...

La competitività è un non senso economico una giustificazione per il dio 
consumismo.
Essa è il contrario di efficienza difatti può funzionare solo in presenza di 
economie differenti.
La competitività comporta la perdita di posti di lavoro e qualità dei 
prodotti.
 
Se l'industria dell'auto non avesse i cartelli avremmo già da un pezzo solo 
auto prodotte in cina et similia con materiali spazzatura.
 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


ROTFL
 

 Dice delle cose vere, anche se tu puoi non condividerle.
Non so come commentare, forse ha perso il controllo del gusto per la 
provocazione, oppure l'articolo va interpretato come una semplice 
ricerca di visibilità. Flassbeck è soprattutto un politico e ale volte 
narcisismo genera mostri.
 
Tornando al tema, se leggo fuori dal contesto che
 >Il fatto che il tasso di cambio ha la funzione di compensare le 
 >differenze di
 >competitività tra economie e che, di conseguenza, qualsiasi tentativo
 >di competizione tra nazioni in queste condizioni è privo di senso,
 
Allora i turchi, i marocchini, i brasiliani o gli indonesiani non hanno 
ragione di competere tra loro o con la UE. Una frase del genere non ha 
gambe per andare lontano, non serve a nulla se non a stupire il lettore.
A questo punto ti chiedo: per te cos'è il senso della competizione? 
Quando manca di senso?
 

 economie differenti.
<ironico>
Aboliamo le economie differenti! Estirpiamo il consumismo! Togliamo ogni 
competizione tra i cittadini (a parte lo sport)!
C'è un'unica soluzione: un organo politico, fatto da gente seria e 
competente, che decida a chi dare secondo i suoi bisogni e da chi 
prendere secondo le sue capacità.
Hai già in mente qualche nome?
</ironico>
 


La competizione nello sport è male. E se poi chi arriva secondo ci 
rimane male?

 Pensi che tenendo i soldi sotto il materasso starai meglio?
 
Io? No di certo. Vorrei averli sotto il materasso, ma mi rendo conto che 
la teoria e la pratica dicono che i biglietti colorati non vanno solo 
accumulati, ma anche spesi. Altrimenti l'economia si blocca, sempre e 
comunque.
 
Ma non ci sono solo io al mondo.
 
In questi momenti vivrei certamente molto meglio (almeno io) se i soldi 
stessero nel materasso. E comunque qui da me nessuno spende, e per 
nessuno intendo chi ha i soldi veri, a milioni. Tutti nascosti per 
davvero sotto il materasso. Poverini, chissa' come, han tutti paura di 
perderli. E qui devo essere ironico o capisci la situazione?

Quando manca di senso?
 
Secondo me Flassbeck vuol dire che il regime di cambi fissi, togliendo il
riequilibrio dato dalla svalutazione, lascia come ultima possibilità per
aumentare la competitività la diminuzione dei salari, che poi è quello che si
propongono le varie riforme sul lavoro.
 
Ti riporto la sua conclusione, quello si è strano per un tedesco, anche se
parlava in Italia:
 
" Il messaggio è che l’Italia può decidere se vuole morire lentamente o se vuole
morire in fretta. Morirà lentamente se si muove a piccoli passi o se non
progredisce affatto. Ma può anche morire in fretta, se cerca, come hanno tentato
la Grecia, la Spagna o il Portogallo, di ridurre i salari in un tempo molto
breve di qualcosa come il venti o il trenta per cento. "
 
 
A me invece piacerebbe che ci fossero delle compensazioni per lo svantaggio dato
dal cambio fisso, ma so che questo è escluso fin dagli inizi della costituzione
della moneta unica, cosa che mi lasciava perplesso allora e che non mi fa essere
molto ottimista sul futuro..
 
 
 
 
-- 
ciao
  Stefano

 aumentare la competitività la diminuzione dei salari
Ho paura che sia vero il contrario.
In regime di cambi flessibili (detto meglio: nel caso in cui l'autorità 
monetaria sia asservita al potere politico), se vuoi ridurre i salari 
reali puoi utilizzare la politica monetaria per aggirare i problemi di 
consenso.
Se, al contrario, ti trovi una Banca Centrale come la BCE, la politica 
fa molta fatica a ridurre i salari, perché i valori reali e nominali 
sono strettamente correlati. In parole povere, il governo è praticamente 
impossibilitato a ridurre i salari senza venire massacrato dai suoi 
elettori.
 
 

 
 
"Acremone"  ha scritto nel messaggio news:nf2aot$1v5n$1...@gioia.aioe.org...
<sono strettamente correlati. In parole povere, il governo è praticamente
<impossibilitato a ridurre i salari senza venire massacrato dai suoi
<elettori.
 
tu dai per scontato che ridurre i salari sia sempre un male 
 

 tu dai per scontato che ridurre i salari sia sempre un male
Ho scritto che un governo che per decreto riduca i salari rischia di 
perdere le elezioni (come minimo). Non capisco cosa ci sia da discutere 
su ovvietà di questa portata.

elettori.
 
In effetti il fatto che si voti è un problema per gli eurocrati, si è già visto.
 
 
-- 
ciao
  Stefano


Mi fai un esempio in cui la diminuzione dei salari (qualunque cosa 
voglia dire) sia un bene?

 perderli. E qui devo essere ironico o capisci la situazione?
 
 
In questa frase dimostri tutta la tua ignoranza in economia.
 

 20-25% più alto?
Il potere che non è politico perché "non è eletto dai cittadini" è un 
concetto abominevole.

concetto abominevole.
 
Sarà abominevole, ma il detentore del potere deve rispondere ai cittadini su
come lo esercita, è uno dei principi base della democrazia rappresentativa che
hai citato prima.
 
Per esempio Mario Draghi, che in questo momento è una delle figure con più
potere in europa, a chi ne risponde?
 
 
 
-- 
ciao
  Stefano

 segue una legge di mercato.
Ok, la smetto. Colpa mia che vengo qui a cercare problemi come se non 
avessi già la giornata piena.
 


Ma vieni qui per farti due risate che le cose sono gustose.

 
 
"Albion of Avalon"  ha scritto nel messaggio 
news:nf2n13$cis$1...@dont-email.me...
 
<Mi fai un esempio in cui la diminuzione dei salari (qualunque cosa
<voglia dire) sia un bene?
 
diminuisce il costo di produzione favorendo l'export
diminuisce l'eccesso di  risparmi in banca 
(
http://www.ilsole24ore.com/art/economia/2016-04-13/i-tassi-negativi-colpa-e-dell-eccesso-risparmio-germania-non-bce-122803.shtml?uuid=ACiyGo6C
) 
 

 diminuisce l'eccesso di  risparmi in banca
 
Quindi diminuiscono gli investimenti.
Sei un genio.

 diminuisce l'eccesso di  risparmi in banca
 
<Quindi diminuiscono gli investimenti.
<Sei un genio.
 
ti ho postato un articolo del sole24 ore a supporto della mia tesi!!!! 
CHIEDIMI SCUSA ! 
 

 
Il consiglio europeo nomina i sei membri del comitato esecutivo BCE, quindi anche il governatore. Questo comitato poi si allarga e diventa consiglio direttivo:
https://www.ecb.europa.eu/ecb/orga/decisions/govc/html/index.it.html
 
 
che comprende anche i governatori delle banche centrali nazionali.
Quindi Draghi deve rispondere ai governi europei che l'hanno nominato. 
 
Il punto che ho sollevato io è la PROPRIETA' della banca che stampa banconote.
La banca di Italia attualmente è in mano a privati a parte una quota dell'inps.
 
Quando la BCE stampa banconote e le presta alle banche, c'è una quota che appartiene alla banca di Italia che è azionista della BCE.
Se la BCE presta 100 euro ecco che 12,3 euro appartengono alla banca di Italia, e cioè agli azionisti della banca di Italia.
 
Qui le quote di partecipazione al capitale bce:
https://www.ecb.europa.eu/ecb/orga/capital/html/index.it.html
 
 
I profitti e le perdite netti della BCE sono distribuiti tra le BCN dei paesi dell'area dell'euro conformemente all'articolo 33 dello Statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea.
 
E' evidente quindi che quella quota del 12% potrebbe appartenere al ministero del tesoro invece che agli azionisti privati della Banca di Italia.
 
Acremone, che si comporta da gran maleducato, non ci vuole dire cosa ne pensa di questa situazione. Non ci dice se è meglio nazionalizzare o meglio lasciare le cose come stanno. Per questo inizia a fare lo scostumato, nella speranza che si cambi il topic e così lui non deve dire la sua opinione.
Tutte le volte che si è affrontato questo argomento ha fatto sempre così. Inizia ad offendere e non dice esplicitamente cosa ne pensa, cioè se nazionalizzare o meglio lasciare ai privati.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ha
scritto:

Questa risposta mi fa pensare che sei a corto di argomenti.
 
Tuttavia se anche uno come Flassbeck ha dei dubbi, non è elegante cavarsela
dicendo che è un politico, anche perchè quello che dice purtroppo è vero.
 
Un sistema monetario a cambio fisso se non ha anche un supporto politico è
destinato a finire prima o poi, come ad esempio Bretton Woods.
 
Il fatto è che in europa nessuno vuole cambiare le cose, non la Germania, che ha
il massimo profitto da questa situazione, e nemmeno i paesi periferici che
temono di perdere sovranità e di cadere dalla padella nella brace.
 
Nel frattempo però l'europa mette barriere, sospende il trattato di Schengen,
aumenta la diffidenza reciproca e si indebolisce la coesione.
 
In questa situazione cosa succederà la prossima volta che a causa di una
turbolenza ci saranno di nuovo attacchi speculativi e alla BCE non ci sarà più
Mario Draghi ma un inflessibile teutonico?
 
 
 
-- 
ciao
  Stefano

 Se la BCE presta 100 euro ecco che 12,3 euro appartengono alla banca di Italia, e cioè agli azionisti della banca di Italia.
Queste frasi dimostrano un'ignoranza e una superficialità che non mi 
lasciano spazi. Non sono qui a cercare di passarti nozioni, che tra 
l'altro non hai nessuna voglia di capire. Ci ho provato, tempo perso.
Se sei curioso, studia. Al limite vai su wikipedia per capire come sia 
assurda la tesi di privatizzare la Banca d'Italia. Le quote hanno 
ragioni storiche, "l'appartenenza" delle banconote o dei prestiti sono 
concetti talmente rozzi e inadeguati da essere inaccettabili a persone 
che hanno più di 15 anni.
Il tema che hai sollevato non interessa a nessuno dei protagonisti 
dell'economia, non ha basi teoriche e non porta conseguenze pratiche. Ma 
se vuoi baloccarti con i tuoi deliri, procedi per altri 10 anni. Ci sono 
anche gli appassionati del signoraggio, che come profondità di analisi 
ti sono compari.


 
Vediamo se sei in grado di rispondere alla seguente domanda:
la Banca di Italia secondo te, deve essere nazionalizzata o rimanere in mani private?
Vedi se riesci a rispondere a questa domanda:))
 
 

 la Banca di Italia secondo te, deve essere nazionalizzata o rimanere in mani private?
Questa domanda è cretina. Su wikipedia c'è la risposta e visto che sei 
un pensionato che non sa come riempire la giornata ci saresti dovuto 
arrivare da solo.
La cosa grave non è che non sai cos'è un istituto di diritto pubblico e 
non hai idea di come funzioni la goverance delle nostra Banca Centrale. 
Milioni di persone non lo sanno e vivono felici.
La cosa grave è che siccome sei profondamente stupido non capirai la mia 
risposta e continuerai a pontificare sul nulla con questa enorme cazzata 
della moneta dei banchieri, dove sei riuscito a concepire un'idea più 
sgangherata di quella del signoraggio.
So bene di aver perso sessanta secondi alla tastiera per nulla, ma alle 
volte non ci si può trattenere.

 CHIEDIMI SCUSA !
 
Per cosa?
Per un articolo non capito? La tua maestra dovrebbe chiederti scusa non io.


 
Tu sai che la maggioranza degli azionisti di bankitalia sono privati, assicurazioni, banche ecc. Questi possiedono delle quote.
 
A mio parere queste quote dovrebbero essere comprate dallo Stato, in questo modo si avrebbe lo Stato come unico azionista.
 
Tu sei d'accordo di dare tutte le quote allo Stato che le compra?
Oppure è meglio lasciare le cose come stanno?