Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Scienziati, non taroccari...

L'astronomo inglese James Jeans già sessant'anni fa, prima che avvenissero
ulteriori importanti scoperte, disse: "L'universo dei fisici moderni
assomiglia molto più ad un "grande pensiero" che ad una gigantesca
supermacchina".
Così ai giorni nostri possiamo, grazie al contributo di studiosi del calibro
di :
Karl Schwarzschild (Curvatura dello spazio),
Sir Artur Eddington (Dimostrazione della teoria della relatività di
Einstein, 1930),
Louis De Broglie (Le particelle atomiche sono anche onde: la nostra casa, la
sedia sulla quale siamo seduti, gli alimenti che ingeriamo, noi stessi; non
siamo niente più che onde, onde molto complesse naturalmente, la somma delle
onde individuali che rappresentano tutte le particelle atomiche del nostro
corpo, ma comunque sempre un'onda dall'inizio alla fine. Concetto
trascendentale che va a rivalutare l'idea non soltanto di un universo le cui
parti si trovino interconnesse tra loro, ma anche quei vecchi paradigmi che
la filosofia tradizionale dell'Oriente da sempre sostiene e che rapporta l'
uomo al resto della creazione : noi esseri umani non siamo quindi che
...onde..!! ),
Erwin Schrodinger (Forma matematica alle onde enunciate da Louis De Broglie:
ideò anche il celebre esperimento di fisica quantistica chiamato appunto Il
gatto di Schrodinger),
John Bell ( Fisico irlandese del C.E.R.N. famoso per le considerazioni sul
"realismo locale"),
Alan Aspect ( Il fisico francese che dimostrò, con il famoso esperimento
iniziato nel 1975 e conclusosi nel 1981 relativo a coppie di fotoni gemelli
polarizzate, che l'informazione può viaggiare ad una velocità superiore a
quella della luce; a questo punto prende corpo concretamente grazie alle
scoperte della fisica quantistica l'ipotesi più volte segnalata da autori di
filosofia orientale: tutta la materia dell'universo, esseri umani compresi,
sono uniti da misterioso vincolo immateriale ed istantaneo),
John Wheeler (Nel 1979 in occasione della commemorazione del centenario
della nascita di Einstein a Princeton: "Quello che chiamiamo mondo reale,
per esistere, deve sperare di avere esseri coscienti che lo possano
osservare") ( Per chi ha letto Castaneda : "Il mondo è in un modo o nell'
altro perché siamo noi a dire a noi stessi che questa è la sua forma -
diceva don Juan al suo discepolo Carlos Castaneda - Se smettiamo di dire che
il mondo è così o cosà, il mondo smette di essere così o cosà"),
Richard Feynmann (Per un fotone energetico che incontra un elettrone non c'è
alcuna differenza tra viaggiare... nel futuro e viaggiare... nel
passato...!!),
David Bohm ( Teoria dell' "ordine implicato": a livello profondo,
infinitesimamente piccolo, tutto è in connessione diretta è un tutt'uno non
spezzato che nega la concezione classica che credeva nella possibilità di
effettuare un'analisi del mondo nelle sue parti separate ed indipendenti,
inoltre mente e materia non sono cose distinte e separate, infatti le onde
che compongono la materia penetrano attraverso i sensi, nella materia del
nostro cervello che ha anch'esso una struttura ondulatoria. Entrambi i treni
d'onda si combinano formando un modello di interferenza, fondendosi nella
totalità di un ologramma. Infatti il paradigma di Bohm si spiega facilmente
facendo ricorso ai modelli di interferenza degli ologrammi),
ed altri, guardare la realtà e la nostra esistenza in un modo completamente
nuovo, ma soprattutto :
possiamo intervenire per modificarla a nostro piacimento.
(fonte: 
http://www.esonet.org
)
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
and more....

scoperte della fisica quantistica ...
no no, prende corpo solo grazie ai voli pindarici di Antonio, non grazie alla fisica
quantistica.
ciao
Giancarlo

 wrote in message
8o73hb$ora$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


IO sono l'ignorante.
vero

 Richard Feynmann
AAAAAAAAAAARRRRRRGGGGGGGGGHHHHHHHHHHH !!!!!!!!!!!!!!!!!!
SACRILEGIO !
Hai nominato Il Supremo senza genufletterti !
Per fortuna che hai sbagliato a scrivere il Nome di Colui Che Sa.
Altrimenti ci sarebbe stata una annichilazione materia-antimateria.
PS
Antonio, provo a fare un'osservazione in merito al tuo post.
Le frasi che tu hai riportato si riferiscono in larga parte a punti di
vista che si sono sviluppati in seno alla fisica quantistica.
Ora questa branca della fisica si occupa principalmente (anche se non
sempre) di fenomeni su scala microscopica.
In questo ambito le leggi e i fenomeni sono radicalmente differenti a
quelli che si sperimentano su una scala macroscopica, umana.
E difatti i comportamenti quantistici non sono osservabili a questo
livello per una serie di motivi: da un lato la loro 'intensità' è cosi
bassa da poter essere ritenuta completamente trascurabile, da un lato la
complessità dei sistemi macroscopici è tale da realizzare una sorta di
mutua cancellazione degli effetti.
Provo a fare un esempio che non c'entra con la meccanica quantistica ma
che spero renda l'idea: se tu apri una bombola di gas compresso  (bambini
all'ascolto, non fate questo a casa) il gas esce, non entra.
Eppure a livello macroscopico le molecole sono libere di entrare nella
bombola allo stesso modo in cui sono libere di uscirne. Però il numero di
molecole dentro la bombola sia talmente alto che quelle che escono sono
molte di più di quelle che entrano. Dire che le molecole si possono
muovere liberamente in un senso e nell'altro non ti autorizza a dire che
il gas così come esce dalla bombola può anche entrare.
Un altro esempio si potrebbe fare anche con il moto perpetuo: il fatto che
gli elettroni di un atomo non perdano energia al di sotto di una certa
soglia non implica che sia possibile creare dei sistemi macroscopici
capaci di non dissipare energia - questa l'ho detta malissimo, ma cerca di
intuire il parallelo.
E ancora: il fatto che certe particelle si comportino come se stessero
tornando indetro nel tempo non significa che un sistema macroscopico possa
tornare indietro nel tempo. A dire il vero non significa nemmeno che
quelle particelle lo facciano ma solo che in base a quella teoria è come
se lo facessero.
Infine permettimi di aggiungere questa citazione, tratta dal Vangelo
secondo Gleick, in cui viene riferita una frase del Supremo:
"Feynman alread believed that it was the mark of a good physicist never to
say: ' Oh, whaddayamean, how could that be?' "
Questo spero ti faccia guadaganare maggior consideranzione nei confronti
di questa categoria di scienziati che sono tutto fuorchè chiusi alle nuove
teorie.
saluti,
Peltio

 se lo facessero.
Sei cosě sicuro che un mondo macroscopico non torni indietro nel
tempo... o che quantomeno la percezione che abbiamo del tempo nel mondo
macroscopico sia solo un'"illusione"?
Leggi questa pagina web:
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/3523/frecciatempo.htm
Poi sappimi dire... Ciao.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.


http://www.geocities.com/Athens/Oracle/3523/frecciatempo.htm
letta, ma la trovo molto approssimativa.
Preferisco i libri di Fisica :-)
ciao
Giancarlo

ottusità al piede.
va bene ma perché dopo i tuoi viaggi astrali tra tarocchi, ufi e cristalli
torni sempre qui nel nostro fango a ribadire di essere l'indiscusso megatroll di IDM?
grazie di esistere comunque
ciao
Giancarlo

devo dire, la tattica è molto efficiente!
Terzo punto di disaccordo: la matematica nella scienza si usa perchè
necessaria, non perchè è complicata. E se chi scrive è un fisico come
sostiene questo lo dovrebbe sapere bene.
Resto comunque d'accordo sul fatto che è un male che ci sia gente che non
possa capire quello che una parte della popolazione sta facendo , anche
con soldi pubblici. Ma la via di uscita non sta nel proibire agli
scienziati di usare la matematica (o certi formalismi) perchè la maggior
parte della popolazione non la capisce, bensì di aumentare il livello
della cultura media della popolazione.
Una cosa che richede anche il superamento di certe superstizioni e la
instillazione di un modo di pensare critico che rifiuti di credere ad una
cosa solo perchè la dice una persona ritenuta affidabile.
Questo a sua volta, però, determinerebbe la fine di molte professioni
basate sulla vendita di fumo.
Già, perchè secondo me uno dei motivi per cui i venditori di fumo
proliferano così tanto è che possono utilizzare un linguaggio
apparentemente comprensibile a tutti che dona l'illusione ai futuri polli
di avere accesso a chissà quale forma di conoscenza mentre in realtà
dispongono solo di aria fritta. Quindi la complessità della matematica è
un sicuro vantaggio per i cultori del tarocco che possono accaparrarsi una
bella fetta di ignorantoni, da essa allontanati dal modo di pensare
'scientifico', senza che questi abbiano alcun mezzo per replicare.
saluti,
Peltio
PS
Se qualcuno leggesse le pagine sulla costruzione della piramide
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/3523/piramidi.htm
e mi spiegasse da dove escono le formule utilizzate mi farebbe una
cortesia. A me sembra che questo qui stia prendendo in giro quelli che non
conoscono la matematica dimostrando loro come sia facile propinargli
teorie strampalate.
A Zampiro' ma sei sicuro che quello sia 'uno dei vostri'? : )))))
Per me è un infiltrato dei servizi segreti del Cicap.

 scommettere che ci si arriverà. Diamo tempo al tempo
Chi può dirlo. Io non sto dicendo che sia assolutamente impossibile per un
sistema macroscopico tornare indietro nel tempo , ma solo che il fatto che
una particella subatomica lo possa fare _purtroppo non implica_ che ciò
sia possibile.
saluti,
Peltio
PS
Lo vedi che se non si tirano in ballo  i complotti e non infrangi
volontariamente la netiquette con te ci si può parlare?