Newsgroup: it.diritto
Titolo: Il Ministo dell'ingiustizia

fra le sue riforme epocali ha aumentato la competenza del giudice di pace e 
questo il risultato:
http://www.ordineavvocati.roma.it/NotizieOrdine/News/SchedaNews.asp?ID=1360
In altri fori è ancora peggio 



Io mi sono formato la convinzione che tutte le volte in cui entrano 
opzioni ideologiche nelle riforme, si peggiora la situazione.
La dimostrazione recente può trovarsi nella L. 69/2009 e nella lacunosa e 
faziosa disciplina della mediazione.
Se avessero l'intelligenza e l'umiltà di capire che il c.d. "indirizzo 
politico" non serve ad altro che all'autocompiacimento di narcisisti 
patologici, che invece andrebbero esiliati in qualche isola sperduta del 
Pacifico, forse potrebbero persino acquisire la consapevolezza che per 
rimettere in piedi la giustizia civile bastano poche idee.
Ad es. basterebbe abolire tutti i giudici onorari diversi da quelli di 
assise, sostituire "l'Ufficio del Giudice di Pace" con la reintroduzione 
della Pretura (cui destinare togati ad inizio e a fine carriera) e dare 
agli attuali onorari, per un certo tempo non prorogabile, un punteggio di 
preferenza per l'esperienza maturata sul campo se intendono partecipare 
al concorso per uditore giudiziario.
-- 
Gabriele Orlando
Avvocato in Palermo

 agli attuali onorari
Effettivamente la magistratura onoraria con le attuali eccessive competenze 
non ha ragion d'essere. Ma, a parte pochissime riforme di procedura, neanche 
ipotizzate dai precedenti governi, il rimedio principe č quello di coprire 
interamente l'organico dei togati e del personale di cancelleria prendendo 
anche provvedimenti per quelli che lavorano poco e male.
Poi occorre fare chiarezza sui componenti positivi (contributi unici, 
imposta di registro, etc) della giustizia e su quelli negativi per capire 
dove c'č una situazione di deficit e perchč e se quindi va fiscalizzata in 
quanto sussiste un interesse pubblico generale

 quindi va fiscalizzata in quanto sussiste un interesse pubblico generale
E' fiscalizzata troppo. E si tratta di una precisa volontà "deflattiva".
Che finisce per essere un deterrente per i più poveri. Un criterio 
abominevole insomma.
Semplicemente immorale, perché dal punto di vista umano ed economico la 
giustizia è un monopolio naturale e, quindi, deve essere gestita dallo 
Stato secondo criteri di sostenibilità sociale, senza pretese di pareggi 
di bilancio, che sono tipici del privato, ma inadeguati a certi servizi 
(vd. alla voce "market failure").
Se ci sono bene, altrimenti pazienza, basterà ottimizzare i costi.
Va bene eliminare gli sprechi, ma cominciamo abolendo quelli veri, ovvero 
indennità del ministro, del suo staff, dei vice e di tutto il personale 
non burocratico. Parassiti che vivono contemplando il loro ombelico.


 non burocratico.
I magistrati al ministero sono una vera iattura. Comunque ci sono molti 
sprechi anche negli uffici giudiziari, specie in penale. 

 sprechi anche negli uffici giudiziari, specie in penale.
E dire che una volta si pagavano i dattilografi per battere a macchina le 
sentenze depositate in minuta :-)


 al concorso per uditore giudiziario.
Non capisco proprio cosa cambia a spostare un magistrato da un ufficio 
all'altro.
Peraltro, per il livello medio di preparazione del giudici onorari, nel caso 
di partecipazione al concorso per uditore il punteggio dovrebbe essere 
penalizzante. 

 essere penalizzante.
Ci sono anche GdP e GOT scrupolosi, persino fra quelli non 
particolarmente elevati in cultura giuridica.
E sicuramente hanno più esperienza e senso pratico nel confrontarsi con 
le vicende, le persone e gli avvocati rispetto al ragazzino che esce 
dall'università idealizzando la figura del magistrato (ce ne sono ancora).
Fargli fare il concorso li costringerebbe a studiare e prepararsi quanto 
gli altri. Pena la bocciatura allo scritto (dove non riceverebbero i 
punti, quelli si possono attribuire in una fase successiva).


On 24 Mag, 13:15, "Max max" <max...@nomail.it.invalid> wrote:
http://www.ordineavvocati.roma.it/NotizieOrdine/News/SchedaNews.asp?I.
..
Si è sottoscritto stamane, 23 maggio 2011, in Aula Avvocati a Palazzo
di Giustizia il protocollo d’intesa tra il Consiglio dell’Ordine degli
Avvocati di Roma, i vertici dell’Ufficio del Giudice di Pace ed il
Presidente del Tribunale per aggredire l’arretrato delle sentenze di
Via Teulada ancora in attesa di essere depositate (ad oggi oltre
120.000). L’intesa riguarda la fornitura di sei giovani elementi,
reclutati e pagati dall’Ordine degli Avvocati, che si dedicheranno
esclusivamente a questa attività.
Mi inserisco nella vostra dotta discussione ma non ho capito una cosa.
Chi sono i giovani elementi? Che cosa dovranno fare? E il CSM? ecc...
ecc...

 Che cosa dovranno fare?
Immagino pubblicare le sentenze non pubblicate grazie alla inefficienze del 
servizio di cancelleria, non credo sostituiscano anche i giudici. 


Alfano è il ministro delle barzellette.

 punti, quelli si possono attribuire in una fase successiva).
Punti di vista. Io non concordo. 

 
Un minimo devono averne, ovvio.
Ma sono rari: uno solo qui a Palermo conosce, tanto per fare un esempio, 
l'onere probatorio a carico dell'Amministrazione previsto dall'art. 23 L. 
689/1981.


"Gabriele Orlando" <dott.g....@NOSPAMONgmail.com> ha scritto nel 
messaggio news:4dde8452$1...@news.x-privat.org...

Ecco appunto, rari, per non dire rarissimi.
A me capitò che un got, a seguito di un'opposione all'esecuzione e agli atti 
esecutivi, la sospese inaudita altera parte.
Peccato che l'esecuzione non era minimamente cominciata.