Newsgroup: it.diritto
Titolo: ILLEGITTIMA !!!

La Corte Cost. ha sentenziato: illeggittima per eccesso di delega il
decreto sulla  MEDIAZIONE nella parte in cui ne prevede
l'obbligatorietą.
Stappiamo tutti una bottiglia di champagne...
 
Alex
 
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 Stappiamo tutti una bottiglia di champagne...
 
Yuppy ye.
Alla faccia degli organismi, di Alfano e della Severino (e della moglie 
dell'insetto) !
C'č ancora un Giudice a Berlino. 
 
 

Severino: punteremo sugli incentivi
Il ministro della Giustizia Paola Severino non sembra troppo preoccupata 
dalla sentenza della Corte costituzionale che ha bocciato l'obbligatorietà 
della media conciliazione: «Non ho letto le motivazioni - ha spiegato ai 
cronisti che l'hanno interpellata alla Camera - ma la sentenza ha dichiarato 
l'illegittimità solo di una parte, quella relativa alla mediazione 
obbligatoria». Il Guardasigilli ha sottolineato come si trattasse di una 
delega esercitata dal precedente Governo e comunque, ha aggiunto, «stavamo 
già rtagionando sulla mediazione con gli avvocati, gli istituti funzionano 
nel tempo, con la pratica, e questo stava iniziando a funzionare. Rimane 
comunque quella facoltativa, vorrà dire che punteremo sugli incentivi». 
 
 

--
Ciò che mi perplime, tuttavia, è l'incostituzionalità per "eccesso di
delega"...quindi ciò che è uscito dalla porta rientrerà dalla
finestra, salvo casini assurdi (che sarebbe il caso che
iniziassero)...



 
Mi sembra doveroso segnalarVi anche una recente pronuncia di Cassazione 
che si espressa nel senso di liquidare le spese di soccombenza in base 
ai parametri previsti dal Regolamento, ancorchï¿½ alcune attivitï¿½ sono 
state svolte nel previgente sistema tariffario.
 
E' certo condivisibile, l'autorevole pronuncia de quo (Cassazione 
civile, Sez. II, Sentenza n.16561 del 28/9/12) che ci auspichiamo metta 
definitivamente fine a questa diatriba che ha portato alcuni giudici 
rimettenti alla Corte Costituzionale al fine di ottenere la declaratoria 
di incostituzionalitï¿½ della norma primaria (D.M. 20/7/12 n.140).
 
Un'altra valida e sicuramente condivisibile scelta quella di modifica 
all'art. 91 C.P.C. per le cause di modico valore. In buona 
sostanza,l'onorario di causa , sarï¿½ uguale al credito recuperato.
 
A titolo di esempio: Impugnazione sanzione amministrativa di ï¿½ 36,00 :)
 
Se vinci, sarï¿½ tuo buon diritto ottenere le tanto agoniate 36,00 euro!
 
Finalmente qualcuno che ha il coraggio di apportare cambiamenti al 
nostro bel Paese che per troppi anni, ï¿½ stato vittima delle tante Lobby 
che lo ricattavano.
 
E' il Popolo Italiano che lo richiede.
C'ï¿½ ancora tanto da fare, ma sicuramente : ï¿½Siamo sulla strada giustaï¿½.
 
Cordiali saluti
 
 
 
 
 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 sostanza,l'onorario di causa , sar� uguale al credito recuperato.
 
Qui ci andranno di mezzo i soggetti che devono agire in giudizio che non 
troveranno un legale disposto a difenderli per cos� poco. 
 
 


Per buona informazione, va peraltro evidenziato  proprio l’innalzamento 
della facoltà di  stare in giudizio personalmente nelle cause dinanzi al 
G.d.P. il cui valore non eccede euro 1.100.
 
*Sono improcrastinabili esigenze di modernizzazione e doverosa tutela 
dei diritti dei cittadini*
 
Un sentito ringraziamento ed un invito a proseguire su questa strada, al 
prof. Monti e ai suoi Onorevoli Ministri, con la medesima forza e 
determinazione che contraddistingue questo modello eccellente di governo 
. «Siamo sulla strada giusta».
 
Ma il grido dei signori avvocati è sempre più anglicistico ed imperante.
 
No alla riforma della Giustizia! "La nostra dignità è la vostra 
libertà",  "le riforme Severino sono contro il cittadino" e ancora 
"vergogna vergogna". :)
 
http://roma.repubblica.it/cronaca/2012/10/23/news/avvocati_in_corteo_in_giacca_e_cravatta_no_alla_riforma_della_giustizia-45143888/
 


 iniziassero)...
 
Alle prossime elezioni mi candiderò e poi farò il ministro della giustizia.
 
 

 C'ï¿½ ancora tanto da fare, ma sicuramente : ï¿½Siamo sulla strada giustaï¿½.
 
Il popolo, benchï¿½ bue, non vuole certo questo.
 
 

 "vergogna vergogna". :)
 
Tu non si sei nemmeno degnato di cercare di capire il perché...
 
 
 

 troveranno un legale disposto a difenderli per cosï¿œ poco.
 
Di avvocati che tuteleranno per poco se ne troveranno.
Come quelli che danno pareri gratis, o, meglio, che danno impressioni.
Le faccio pure io le cause per 200 euro, invece di fare una ricerca 
giurisprudenziale mi limito a leggere le norme (anche perchï¿œ gli amanti 
del low cost ad ogni costo mica penseranno che gli avvocati lavorino 
gratis), non faccio le copie dei documenti che leggerï¿œ solo in udienza, 
non comprerï¿œ un libro che avrebeb potuto servirmi e non andrï¿œ nemmeno in 
biblioteca perchï¿œ il tempo ï¿œ denaro, ecc. Male che vada perde il cliente 
al quale poi dirï¿œ che il giudice ï¿œ coglione perchï¿œ l'ha pensata 
diversamente da me. Tanto i danni per aver lavorato male non me li puï¿œ 
chiedere, sia perchï¿œ non ci sono i presupposti, la concorrenza non mi fa 
paura perchï¿œ tutti coloro che lavorano per 200 euro lo fano male...
 
Invece le banche e le assicurazioni vinceranno le cause perchï¿œ i propri 
avvocati, anche se pagati male, debbono affrontare sempre le solite 4-5 
questioni che, a meno di non essere capre con corna e barbe, conoscono a 
menadito.
 
 
 
 


 
Sempre meglio quelli che lo fanno male , piuttosto che quelli che fano 
male come scrivono! :)
 
A proposito, ma Lei non è l'avvocato che -addirittura- chiedeva 
informazioni sulla riduzione del contributo unificato per i procedimenti 
sommari (dopo ben tre anni dalle modifiche apportate) e indicazioni su 
come fare un atto di precetto? :)



La invito vivamente  ad intervenire con un tono ,seppur aspro, entro i 
limiti della convivenza civile e dell'educazione e nel rispetto di 
concezioni anche divergenti.



 
Tutt'altro, «ho cercato di capire il perché» e salutato questa lunga 
folle con un applauso, intriso di commozione e rispetto :) per questa 
difesa che per la prima volta è così coesa e unita per i propri 
interessi economici , piuttosto che a tutela del cittadino come cerca di 
far credere.


 folle con un applauso,
 
???
 
 

 come fare un atto di precetto? :)
 
Io chiedevo informazioni sul contributo unificato nel procedimento 
sommario di cognizione, non scrivevo in modo approssimativo 
"procedimenti sommari". Ma a te piacciono le cose arronzate...
 
 
 

 concezioni anche divergenti.
 
Non sei un banchiere...
 
 


??????


 una osa...
 
Il senso del discorso non è il valore di causa , che per effetto delle 
norme introdotte con la finanziaria 2010 si ritiene essere quello della 
sanzione piena del verbale e non il minimo edittale , ma è strettamente 
riferito all'onorario riconosciuto.



 
La confusione regna sovrana.
Personalmente, per un avvocato che vanta una grande preparazione e ha 
dubbi circa il valore del contributo unificato, nel senso che dimostra 
di non conoscere che il C.U. è dimezzato nei procedimenti speciali 
previsti nel libro IV, titolo I ,del codice di procedura civile e quindi 
anche nel cd. procedimento sommario di cognizione, mi lascia piuttosto 
perplesso e allibito, anche a voler prescindere dal quesito sulle 
spettanze per la redazione dell'atto di precetto dopo l'introduzione 
delle nuove norme.


 magistrato.
 
L'avvocato incompetente sarebbe un fatto patologico nel mondo da me 
descritto, in quello da te descritto sarebbe la normalità.
 
 

 La confusione regna sovrana.
 
Appunto...
 
 
 

 riferito all'onorario riconosciuto.
 
Che, appunto, non si calcola come da te descritto.
 
 
 


Tant'è che...



Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire!



Il problema cruciale è  il conflitto di interessi del professionista tra 
l'onesta difesa del cliente e la scelta di una strada più vantaggiosa 
economicamente per quest'ultimo non ugualmente vantaggiosa per 
l'avvocato stesso.
 
Siamo onesti e vestiamo i panni del cliente , una persona con scarsa 
conoscenza della materia e netta asimmetria informativa che caratterizza 
il rapporto, ed il caso in cui il cliente metta in dubbio la correttezza 
dell'operato dell'avvocato.
 
Cosa ci propone la legge per tutelarlo? Può rivolgersi ad un altro 
avvocato per averne un parere tecnico, e si sentirà rispondere che, nel 
rispetto dei doveri di colleganza,( rectius: deontologia forense)  senza 
il consenso del primo legale la pratica non può neppure essere 
esaminata, a patto che non si paghi interamente la parcella al primo e 
si dimostri di aver chiuso ogni rapporto.
 
Si protegge difatti l’avvocato incompetente  dall'opera di quello 
competente e onesto.
Una trappola pericolosa per il cliente che lo mette a rischio di una 
parcella esosa , la cui congruità - eventualmente- verrà verificata da 
un Consiglio dell’Ordine composto dagli stessi avvocati, ragionevolmente 
propensi alla solidarietà col collega che li elegge, sempre se non ne è 
anche membro.
 
Purtroppo , e senza generalizzare la categoria, (e sono certo che ne è 
perfettamente consapevole)  ci sono tantissimi suoi colleghi 
incompetenti,  rapaci e disonesti; il sistema va innovato, per il 
prestigio della categoria stessa.
 
Un sistema che oggi appare con l'immagine di una casta chiusa , avida di 
danaro, col contributo di tanti comportamenti scorretti che vengono 
coperti da quella che agli occhi del cittadino-consumatore appare come 
benevola indifferenza dei Consigli degli Ordini.


 benevola indifferenza dei Consigli degli Ordini.
 
Questa è una idea bacata.
 
 


 
Assolutamente No. Questa non è una idea personale, ma una convinzione 
del consumatore di giustizia oggi incuriosito da questa difesa gratuita 
dei suoi diritti lesi .
Basta battute , illusioni e scarsa informazione per tutelare gli 
interessi di categoria a scapito del bene dell'intera Nazione.
 
L'azione di questo governo ha innegabilmente potuto comportare una certa 
brutalità , ma rispecchia quello che il cittadino vuole e darà fiducia 
ai governi che verranno che potranno essere migliori avendo capito il 
sentir comune del popolo italiano.
 
I danni fatti dalle politiche economiche  poco responsabili nei decenni 
passati sono ingenti, la solerzia di attenzione alla mancata rimozione 
di quelli che sono gli ostacoli alla crescita economica.
 
Stiamo solo assistendo a misure adottate se possiamo dire "brutali" al 
sol fine di fronteggiare questa grave crisi e per evitare la catastrofe.
 
Presto vedremo segnali incoraggianti di crescita , derivanti da una 
maggiore equità sociale delle azioni di governo e ne trarremo tutti 
significati benefici.


 significati benefici.
 
Se per te l'equità sociale sono i favori alle banche allora concordo...
 
 


Magnifico Ragnarok,
 
La disturbo rubandoLe ancora qualche minuto del suo prezioso tempo, per 
ringraziarLa di cuore per i suoi preziosi contributi di grande luminare 
della branca del diritto , per avermi permesso di apprezzare l’impianto 
teorico e strumentale sotteso alla struttura dei suoi interventi e il 
costante e vivo interesse che mostra nell’ascoltare ed accogliere le 
diverse istanze che le pervengono a tutte le ore del giorno e delle 
notte ; e ciò  malgrado i suoi numerosi impegni professionali  e presto 
anche politici , ( nota la Sua imminente candidatura) si è lasciato 
coinvolgere in questo dialogo sereno e costruttivo per il bene del 
Nostro Paese.
 
È davvero apprezzabile notare come la Sua umiltà di uomo , rispetto a 
tante altre - imbrigliate ancora in complessi ingranaggi - si distingua 
per la fruibilità e la facilità di accesso e di erogazione di 
informazione e consulenze , superando addirittura ogni barriera 
linguistica e culturale ; tra bacati , congiuntivi e scariche corporali 
  si rende davvero singolare , tanto più che si dirime entro confini 
internazionali e alla portata di tutti.
 
È per questo che Le scrivo ancora, essenzialmente per dirLe grazie per 
aver contribuito in questo ore a rallegrarmi. :)


 (e della moglie  dell'insetto) !
 
E come se la sono presa gli insetti ... chiss� perch�, ci guadagnavano ? 
Occorrerebbe reintrodurre il ddt.