Newsgroup: it.diritto
Titolo: Invio di fatture a domicilio e privacy

 prescriverebbe la normativa fiscale in materia).
E cosa prescriverebbe la normativa fiscale in materia?
Saluti
Ermanno

 Ciao.
Ma quale privacy se lei spedisce la fattura in busta chiusa?! siete tutti
diventati privacy-maniac!!!

 cui sopra)?
Visto che ci sei arrivata da sola?
Saluti            Meneldil

dei periti del tribunale della mia città).
Laureato ... iscritto ai ruoli .... ? Che vuol dire ?
La normativa fiscale italiana e' cosi volubile
che ne' sa di piu' il vecchio ragionere che
e' continuamente in prima linea che il
miglior laureato.
E se ti riferisci alla Legge sulla Privacy,
da come la maggior parte degli avvocati
implicitamente la usano, o non hanno
capito nulla o sono veramente dei
bastardi.
In quanto hai periti dei tribunali, tempo fa
ho avuto una perizia contabile che diceva
nel giro di due pagine che prima la parte
attrice dove ricevere 1,8 miliardi e poi
la controparte dove riceve 1,8 miliardi
ed il tutto con "opinioni" senza "numeri".
Quindi per favore, lasciamo perdere i titoli,
e' la reputazione che fa la fonte, non la
cartaccia.
Pekilan

tentato di documentarmi da fonte attendibile.
Il guaio e' che non hai dimostrato niente ma
ti sei affidata ad una regola tutta italiana
"i titoli" valgono di piu' della "reputazione".
E' ovvio che e' piu' difficile valutare uno per
la reputazione, richiede di prendere informazioni,
di girare, di perdere tempo, pero', come tutte
le cose "sudate", il risultato vale sempre la pena.
Pekilan

 sarebbe quello circolare della Banca d'Italia.
Errato.
L'assegno viene tradizionalmente definito dalla dottrina quale mezzo di
pagamento.
Diverso naturalmente è il discorso in punto di pagamento inteso quale
adempimento. Sotto tale profilo, l'assegno non equivale a denaro e pertanto
non ha efficacia solutoria ex art. 1277 c.c. Fiscalmente quindi deve aversi
riguardo al momento dell'incasso dell'assegno.

 Errato.
Scritto cosě si spaventa ;-)) Non credo che a lei della funzione di
pagamento le importi molto ... a meno che non accetti postdatati.
Max max


Non č cosě.
L'art. 6 del d.P.R. n. 633/1972 dice chiaramente che "le prestazioni di
servizi si considerano effettuate all'atto del pagamento del corrispettivo".
Nel caso dell'assegno bancario, il pagamento civilisticamente e fiscalmente
avviene con l'effettivo incasso del titolo.
In claris non fit interpretatio.

 avviene con l'effettivo incasso del titolo.
Già anche se in pratica non è facilissimo determinarlo con esattezza.
Se io ricevo un assegno in pagamento di una prestazione, ciò avviene
salvo buon fine (e salvo che non si tratti di novazione) dell'assegno
stesso e quindi subordinatamente all'incasso del titolo.
Però io non riscuoto di norma quell'assegno presso la banca trattaria
ma lo negozio, girandolo per l'incasso, presso la mia banca che me lo
accredita, sempre salvo buon fine, sul conto ma ciò non significa
"effettivo incasso" del titolo che potrebbe sempre essere scoperto,
falso, etc. etc.
E' vero che le convenzioni interbancarie prevedono dei termini alla
cui scadenza l'assegno si considera comunque pagato, ma è anche vero
che è sempre fatta salva l'azione di indebito.
In via prudenziale è quindi bene considerare come dies a quo per
l'emissione della fattura il giorno della negoziazione dell'assegno
(od un paio di giorni dopo, termine entro cui viene scambiato a stanza
e quindi presentato per il pagamento alla banca trattaria).
Max max

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:K5Hm8.17651$S52.5...@news2.tin.it...

Difficultatem non est adducere argumentum!


cutto tutto
La questione, a mio modestissimo parere, è che quando ricevi l'assegno lo
accetti a titolo di PAGAMENTO (ancorchè l'incasso effettivo non sia ancora
avvenuto).
Quindi il pagamento è stato effettuato (cioè nasce il presupposto impositivo
richiamato dall'art. 6), anche se l'incasso potrà avvenire successivamente o
MAI perchè giro l'assegno per pagare una terza persona.
Volendo una persona potrebbe non accettare a titolo di pagamento un assegno,
ma se lo fa in quel momento riceve il pagamento.
Lo stesso problema si pone con le cambiali. Se decidi di accettare una
cambiale a titolo di pagamento non importa quando avverrà l'incasso della
stessa. Ai fini dell'art. 6 il pagamento è da considerare avvenuto.
Ti posso assicurare che l'Amministrazione Finanziaria (e questo sarebbe il
problema minore) e le Commissioni Tributarie (che qualcosa contano nel
processo tributario) la pensano così.
Saluti
Ermanno

 ma se lo fa in quel momento riceve il pagamento.
Errato. Sia civilisticamente che tributariamente.


 processo tributario) la pensano così.
Mi sembra assurdo perché non si può configurare, tranne pochissime
eccezioni, una novazione
Comunque ....
Commiss. trib. centrale, 08-11-1995, n. 106.
Pur risultando comprovata l'insolvibilità dell'acquirente che emette
assegni «a vuoto» quali acconti per la fornitura di merce, è
sufficiente il ricevimento di tali titoli per far scattare l'obbligo
di emissione di fattura; l'operazione potrà poi essere annullata
secondo le disposizioni dell'art. 26, 2º comma, d.p.r. n. 633 del
1972; il momento di emissione dell'assegno, dunque, equivale al
momento di pagamento del corrispettivo e comporta l'obbligo di
fatturazione in base all'art. 6, 4º comma, d.p.r. n. 633 del 1972.
Max max

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:5rIm8.18141$S52.5...@news2.tin.it...

Le massima è errata. Le sentenze vanno lette integralmente.
Nella motivazione si espongono cose completamente diverse.
Nella specie risulta che la parte avesse dichiarato d'aver riscosso assegni
e contanti quali acconti della  fornitura non fatturata.
Quindi trova applicazione il ben diverso 4 comma dell'art. 6 d.P.R. n.
633/1972: "Se anteriormente al verificarsi degli eventi indicati nei
precedenti commi o indipendentemente da essi sia emessa fattura, o sia
pagato in tutto o in parte il corrispettivo, l'operazione si considera
effettuata, limitatamente all'importo fatturato o pagato, alla data della
fattura o a quella del pagamento, ad eccezione del caso previsto alla
lettera d-bis) del secondo comma."

 processo tributario) la pensano cosě.
Se puoi indicare precedenti editi sulla questione daresti forse un
contributo piu` *solido* alla discussione...
un saluto,
Gianfranco Romano.
(al suo primo *ehm* dopo la creazione del relativo movimento ;)

 Commissione Tributaria centrale 6 maggio 1997 Numero 2115
Sez. 13 Sentenza (Integrale)
IVA - SERVIZI - PAGAMENTO MEDIANTE CAMBIALI - MOMENTO IMPOSITIVO
DIRITTO - Il ricorso dell'Ufficio e` fondato e merita accoglimento.
Si rileva anzitutto il comportamento tenuto dalla parte ½Ditta individuale
P.R.» che ha sottoscritto il verbale che riporta gli incassi dell'anno
prendendone atto, mentre, in sede contenziosa sostiene la non esecuzione
delle opere e la inefficacia ai fini tributari di ½semplici preventivi»,
nonche`é la mancata indagine da parte dei militari verbalizzanti di ½precise
e documentate informazioni testimoniali».
Ulteriori indagini si sarebbero rese necessarie se la parte verificata
avesse disatteso quanto esposto e sottoscritto nel predetto verbale.
Merita, pertanto, censura la considerazione in motivazione dei giudici di
secondo grado della mancanza di ½fondamento alla pretesa tributaria»
poiche`é tale fondamento e` dato dall'atto pubblico qual'e` il processo
verbale di constatazione redatto in contraddittorio con la parte privata e
da questa non contestato nel contenuto.
Ugualmente merita censura l'altro punto della decisione impugnata che
½dichiara applicabile l'aliquota agevolata di cui all'art. 79 del D.P.R. n.
633 del 1972».
Nel caso di specie non e` controversa la forma dei contratti di appalto, ma
la preesistenza di siffatti rapporti alle prestazioni di servizi da parte
del P., conformemente a quanto statuito dall'art. 79 del D.P.R n. 633 del
1972.
E` evidente che pur non essendo necessario un formale contratto di appalto
per avere diritto ai benefici fiscali previsti dalle vigenti norme, e` pur
sempre necessaria la sicura dimostrazione della esistenza di tutte le
condizioni richieste dall'art. 13 della L. 2 luglio 1949 n. 408.
La esistenza di tali condizioni non risulta provata.
Va censurata anche la dichiarazione di illegittimita` ½nel resto»
dell'avviso di rettifica, tenuto conto che il volume di affari del P., pur
nelle contrazioni delle riscossioni, siccome rideterminate dalla decisione
adottata dai giudici di secondo grado, e` pur sempre maggiore di quello reso
nella dichiarazione annuale d'imposta e percio` sanzionabile per effetto
dell'art. 43 del D.P.R n. 633 del 1972.
Tanto porta a non comprendere le ragioni di siffatto dispositivo e comunque
a ravvisare un difetto di motivazione.
****Va respinto da ultimo il ricorso incidentale con il quale si impugna la
decisione della Commissione di secondo grado limitatamente alla parte in cui
considera il rilascio della cambiale ½a tutti gli effetti titolo di
pagamento».
Nel confermare quanto dedotto in proposito dai giudici di secondo grado, non
si puo` che sottolineare che l'obbligazione pecuniaria puo` essere
soddisfatta anche mediante titoli all'ordine, con effetti liberatori
immediati, in funzione di mezzi sostitutivi della moneta, e tra questi la
cambiale pro soluto, che estingue l'obbligazione mediante la novazione
dell'originario rapporto, che si ravvisa nell'intento, espresso nell'atto
per il quale viene emessa, di riceverla come modo di pagamento attuale.
Anche il rilascio della cambiale pro solvendo realizza l'ipotesi del
pagamento ed integra la previsione impositiva, a norma dell'art. 6, terzo
comma, D.P.R n. 633 del 1972, nel presupposto che il prestatore del servizio
puo` anche immediatamente realizzare, attraverso operazioni di sconto, il
complessivo della prestazione a fronte della quale e` stato emesso il
titolo.
Il P. ha eseguito a richiesta di terzi impianti di riscaldamento, per i cui
lavori eseguiti e materiali forniti ha ricevuto debito compenso a ½mezzo
cambiali» che, dall'esame della contabilita` rinvenuta in sede di verifica,
non e` risultato contabilizzato.
Pur in presenza di rilascio di ½cambiali», indipendentemente dal fatto che
sia avvenuto pro soluto o pro solvendo e` stata realizzata comunque
l'operazione prevista dal legislatore.
Cio` nella considerazione che il credito cambiario e` distinto dal rapporto
fondamentale intercorso tra le parti e che con il possesso del titolo il
prestatore del servizio ha realizzato immediatamente attraverso l'operazione
di sconto e/o la cessione del titolo il corrispettivo dell'operazione a
fronte della quale e` stato emesso il titolo.****
-------
Come dicevo il fatto di accettare quale mezzo di pagamento l'assegno o la
cambiale viene considerato presupposto perchè vi sia pagamento ai fini
dell'art. 6 legge Iva.
Saluti
Ermanno

 contributo piu` *solido* alla discussione...
Perchč io sono poco solido e affidabile? ;-) ... ehm ... ti basta la
commissione centrale che ho inviato in rispopsta ad altro post?
Saluti
Ermanno (ai suoi primi due *ehm*)




Era credo l'unica che potessi citare.
Un solo precedente della Centrale (che ora nemmeno esiste più) non fa testo!
Della cassazione, non c'è nulla.
Si tratta di un precedente palesemente errato, nonché palesemente
immotivato.
Se la parte avesse fatto ricorso per cassazione, avrebbe avuto facilmente
ragione sul punto.


L'art. 6 del d.P.R., in relazione alle prestazioni di servizi, non definisce
un'autonoma nozione tributaria di pagamento, dicendo semplicemente: "Le
prestazioni di servizi si considerano effettuate all'atto del pagamento del
corrispettivo". Ergo occorre rifarsi al codice civile per stabilire cos'è un
pagamento, e quando si considera perfezionato. Cos'altro aggiungere?!

 pagamento, e quando si considera perfezionato. Cos'altro
aggiungere?!
Premesso che in teoria sono d'accordo ;-P, sempre ovviamente che non
sia configurabile nel caso specifico una novazione, in pratica quando
consideresti avvenuto il pagamento ai fini fiscali  se ti danno un
assegno bancario che tu versi sul tuo conto corrente ?
Max max

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:wQJm8.18431$S52.5...@news2.tin.it...

quando il trattario paga.
Se lo presenti ad un'altra banca, quando l'assegno sarà incassato, previa
presentazione per il pagamento alla banca trattaria, dalla banca mandataria.


... che è sbagliata.
Infatti NON è vero che le fatture vanno emesse al momento del pagamento in
contanti: vero è che vanno emesse LO STESSO GIORNO, ma non è necessaria la
contestualità.
Saluti                Meneldil

 commissione centrale che ho inviato in rispopsta ad altro post?
non c'e` dubbio che l'Amministrazione Finanziaria e` sulla tua posizione (v.
R.M. 330541 del 14 marzo 1981, sempre in materia di cambiale pero`, non di
assegno).
E questo mi *basta* come ehm ... *contribuente* a fatturare subito quando
ricevo un assegno ;-)
Come *avvocato*,... be' non mi dispiacerebbe *portare avanti* la tesi
sostenuta da Law ;-)
un saluto,
Gianfranco.


C'è qualcuno che ritiene le commissioni tributarie più autorevoli di
tribunali composti da giudici togati, selezionati molto rigorosamente.
Lasciamo stare...

 sostenuta da Law ;-)
Certo ma dovresti arrivare fino in Cassazione (visto che le commissioni
privinciali e regionali fino ad ora hanno dato ragione all'amministrazione
finanziaria) e non è detto che a quel punto riceverai una sentenza
"ragionevole".
In ambito tributario di sentenze della Cassazione irragioneveli ce ne sono
molte.
Un paio di esempi attuali e aspramente criticati dalla dottrina?
1) La possibilità dichiarare indeducibili i compensi agli amministratori se
ritenuti eccessivi rispetto a parametri quali i ricavi o gli utili.
2) L'indeducibilità della "perdita sul credito" derivante dalla cessione
pro-soluto dello stesso.
Saluti
Ermanno

 ha scritto nel messaggio
news:PDKm8.58943$1S3.1...@twister1.libero.it...

Questa risoluzione ministeriale mi sembra persino (parzialmente) contraria
alla tesi di Ermanno:
Risoluzione del 6/12/1989 n. 551041
Oggetto:
Iva.   Siae.   Fatturazione  dei diritti  d'autore.   Pagamento a  mezzo
banca o c/c postale.  Momento di effettuazione dell'operazione.
Sintesi:
Puo'  ritenersi corretta  la procedura di fatturazione adottata dalla SIAE,
la
quale  consente che i diritti di autore siano versati in c/c postale o a
mezzo
banca  ed  emette  poi  la  relativa  fattura  nel  momento  in cui  riceve
la
comunicazione   dell'avvenuto   versamento.   Il   momento   di
effettuazione
dell'operazione  e' individuato,  infatti, per  le prestazioni  di servizi
nel
momento  del  pagamento  che, nella  specie, e'  appunto dato  dal momento
di
ricezione della comunicazione.
Testo:
Con  istanza diretta  alla scrivente la S.I.A.E. ha fatto presente che
intende
consentire   ai  soggetti   obbligati  al  pagamento  dei diritti di autore
di
effettuare  tali versamenti  attraverso il conto corrente postale o tramite
il
servizio bancario.
La  societa' istante  precisa che la fattura relativa a tali versamenti
verra'
emessa  all'atto della  ricezione della notizia dell'avvenuto  versamento
sul
proprio   conto  e   chiede  di  conoscere se tale procedura sia conforme
alle
disposizioni  contenute nel  terzo comma dell'art.  6 del  D.P.R.  26
ottobre
1972,   n.  633,   le  quali  prevedono  che  "le  prestazioni  di  servizi
si
considerano    effettuate   all'atto   del   pagamento   del
corrispettivo".
Al  riguardo si  ritiene che nella particolare fattispecie il  pagamento
puo'
ritenersi   eseguito  nel   momento  in  cui  la  societa'  interessata
riceve
comunicazione  dell'avvenuto accreditamento  delle somme a lei spettanti,
come
del  resto gia'  precisato dalla scrivente con risoluzione n.  363519  del
25
gennaio 1978.

 I comma del cit. art. 6., vale a dire nelle cessioni di beni.
Certo che rientra pacificamente nel comma 1, ma fino a che non ci sia il
PAGAMENTO del corrispettivo.
Suvvia non essere eccessivamente atomistico ;-)... e vai un po oltre i primi
tre commi dell'art. 6... non molto di basta il quarto :-).
Saluti
Ermanno


 alla tesi di Ermanno:
Direi di no.
Ovvio che del pagamento non puoi venirne a conoscenza prima che qualcuno te
lo comunichi e quindi non puoi certo fatturare prima di sapere che sei stato
pagato.
Come non puoi considerare ricevuto il pagamento di un assegno inviato per
posta ordinaria fino a che non lo ricevi.
Sta di fatto che quando ricevi comunicazione dell'accredito devi fatturare,
così come quando ricevi l'assegno hai accettato il pagamento e ti chiedono
di emettere la fattura.
Saluti
Ermanno

 >
La sezione tributaria della Cassazione, cos'č?!

 molte.
e` vero, ma mi sembra che dalla (relativamente nuova) sezione tributaria
stiano cominciando a uscire cose interessanti ...;-)
quanto alle Commissioni di merito, non so dalle tue parti, ma dalle mie non
e` difficile imbattersi in Commissioni presiedute da giudici togati (piu`
ferrati in diritto... civile che non in tributario, e soprattutto ... poco
inclini a considerare *oro colato* circolari e risoluzioni dell'A.F. ... ;-)
un saluto (civil-tributario)
Gianfranco.

 cosa e che quindi come tale è l'eccezione.
Consegnare un assegno costituisce, effettivamente, una datio in solutum o
una permuta, perché il creditore, invece di acquistare una somma, incamera
un credito. Il tutto, inoltre, sposta il luogo del definitivo adempimento
dal domicilio del creditore alla banca. Essendo, però, il pagamento a mezzo
assegno diffusissimo nella prassi, se non obbligatorio in caso di somma
eccedente i venti milioni (in mancanza dell'intermediario o di cambiali),
deve considerarsi contrario a buona fede rifiutare l'assegno se non si ha
motivo di dubitare dell'identità di chi lo emette, della regolarità del
titolo e della copertura bancaria. In questo senso anche Bianca. Come datio
in solutum è molto incoraggiata, per non dire coatta......

 ha
scritto nel messaggio news:duYm8.59327$%g7.18...@twister2.libero.it...

La cassazione lo dice dei circolari, questo.
Dei bancari, dice di no. Bianca è un ubiquitario della buona fede: la vede
onnipresente!

 ha scritto nel messaggio
news:ZDYm8.15652$pT1.4...@news1.tin.it...

I circolari sicuramente, dato che, in forza della copertura assicurata, sono
pressoché assimilabili alla moneta contante in tutto tranne che per il fatto
che non possono essere emessi al portatore.
Bianca, effettivamente, insiste molto sul concetto di buona fede, ma, poi,
pone tanti di quei paletti ai requisiti della certezza che chi riceve un
assegno bancario deve avere (copertura, identità dell'altro, etc.) che,
raggiunto questo livello di consapevolezza, sarebbe davvero da persone in
mala fede rifiutare il titolo!
P.S. Veloci Internet Explorer ed Oulook 6! Window 2000 li supporta bene o ci
sono stati dei problemi?


Tutto OK!