Newsgroup: it.diritto
Titolo: Tariffe avvocati e compilazione parcella

 il caso non so quanto, ma immagino pochissime ore.
Studio controversia = 1255 Euro (azzo!!)
Consultazioni col cliente = 630 Euro (minchia!)
Poi ci sono Spese generali (12,5%)
e ancora Cassa avvocati (2%)
e ancora IVA 20%
e alla fine mi hanno ricoverato per infarto.
----------------------
Grazie
Fabrizio

e ancora IVA 20%
queste sono voci obbligatorie, mica ti lamenterai dell'IVA, quella la prende 
lo Stato...cmq se non sei convinto fattela opinare
 

 competenze direi che siamo su una causa con valore tra i 25000 e i 52000,
Ecco, questa non l'ho mai capita.
Cioe', se io faccio una causa per ottenere 5000 euro, l'avvocato me ne puo'
chiedere 3000, se  faccio la stessa causa per avere 50.000 euro, per la
stessa questione e con gli stessi procedimenti, l'avvocato se ne prende
almeno 15.000. Ma come si fa? Bell'esempio di professionalita'. Tu fai le
stesse identiche cose, pero' chiedi di piu' solo perche' il cliente ha di
piu'? Non e' professionale. A me pare sciacallaggio.
Ad una persona magari non pagano parte dello stipendio per un totale di
50.000 euro, poi arriva l'avvocato che ti chiede il 30 % dicendoti "ma non
sei contento?ti ho fatto avere tutti quei soldi".
Si', ma se il giudice mi ha dato ragione, significa che quei soldi non sono
un regalo che mi fanno, sono soldi che erano meiei, prodotti con il mio
lavoro... se tu mi aiuti a recuperare una somma, devi chiedermi un compenso 
in funzione del tuo lavoro fatto, non della somma che si recupera. 
Altrimenti si chiama pizzo, non lavoro.

 piu'? Non e' professionale. A me pare sciacallaggio.
Prima di parlare sarebbe buona norma documentarsi.
il D.M. 5.10.1994, n. 585 in Gazzetta Ufficiale del 21.10.1994, n. 247
dispone quali siano i diritti e gli onorari per l'avvocato.
Riassumendo essi variano a seconda dell'organo dinanzi al quale la causa si 
svolge e per il civile dal VALORE
Più alto esso è, maggiore è il compenso per l'avvocato.
Non è sciacallaggio.... ma....
dai una occhiata anche qui
http://www.avvocatogiunta.it/tariffario.htm

 cliente ha di piu'? Non e' professionale. A me pare sciacallaggio.
Da avvocato penalista puro (che, deto per inciso, e' tutt'altro mestiere 
rispetto al civilista puro nonostante l'identita' del titolo professionale), 
posso dire che condivido parte delle tue perplessita'.
Un conto e' l'attivita' di mera routine (che richiede comunque 
professionalita' e competenza), un conto e' quella - consentimi il termine - 
"artistica". I problemi sorgono quando si cerca di spacciare per attivita' 
artistica un'attivita' di mera routine. Mi spieghero' con qualche esempio.
Nel mio campo, spesso e' tecnicamente piu' difficile e piu' impegnativo un 
processetto per lesioni e liti di condominio che non un processo per un 
quintale di droga. Ma pochi clienti sono disposti a spendere cinquemila o 
diecimila euro per ricavarne, forse, duemila. In questo caso, l'avvocato 
corretto deve mettere il cliente di fronte alla possibilita' realistica: - 
Vuoi rischiare di spendere dieci per averne forse due, e sempre che tutto 
vada bene e io non posso garantirtelo perche' se vedessi il futuro non farei 
l'avvocato ma giocherei al superenalotto tutte le settimane? - Se il cliente 
risponde si', il problema non sussiste. Se risponde di no, l'avvocato ha 
qualche speranza di andare, un domani, in paradiso.
Ma ci sono molti casi in cui l'intervento dell'avvocato non ha davvero 
prezzo. Perche' il lavoro dell'avvocato e' solo in parte assimilabile ai 
criteri quantitativi usati per valutare qualsiasi altra attività. Cosi' come 
non ha prezzo la decisione di un chirurgo che, di fronte all'alternativa tra 
operare e non operare, fa la scelta che salvera' la vita al paziente; eppure 
tutto si e' svolto nella sua testa, senza sudore ne' strumenti o macchinari 
sofisticati: e' solo esperienza, sensibilita'...
Ricordo la difesa di un cliente importante, un amico, con un lavoro 
pubblico, accusato di un reato infamante... Lui e i familiari volevano 
andare dal PM, spiegare, documentare, indicare testi... Io dissi che non 
bisognava muovere una foglia. Ho battuto i pugni sul tavolo, mi sono 
incazzato, ho litigato, ho minacciato di rinunciare al mandato... e dopo un 
anno e mezzo, senza nessuna mia attività a parte il periodico controllo 
dello stato del procedimento, il PM ha chiesto e ottenuto l'archiviazione. 
Detto per inciso, se avessi dato ascolto al cliente e ai suoi familiari, si 
sarebbe fornita al PM la prova che gli mancava per procedere... Quanto puo' 
essere valutata questa mia "attivita'-non-attivita'"? Gli ho salvato il 
culo, il lavoro, la famiglia e la reputazione...  Dieci, cento, mille... a 
livello meramente routinario, qualche incontro in Studio, qualche telefonata 
e qualche controllo in Procura si dovrebbero quantificare in mille euro + 
spese, iva e cpa, ma in realta' non ha prezzo... come un quadro d'autore, 
che non vale soltanto il prezzo della tela dei colori e della cornice e 
della mano d'opera.
Il vero problema della restribuzione dell'avvocato sorge quando il livello 
diciamo artistico tenta di sovrapporsi al livello della routine al fine di 
gonfiarlo indebitamente.
Perche' ci sono attività di assoluta routine che possono essere svolte piu' 
o meno bene, ma che non possono assurgere a livelli... artistici.
Il problema e' tutto qui... ed e' irrisolvibile, per lo stesso motivo per 
cui ogni pittorucolo da mostra paesana si sente, in cuor suo, un artista.
gordon

-
Hispanico ti ha risposto correttamente e tecnicamente, io provo a insinuare 
nella tua mente ricca di certezze un dubbio:
se io perdo, per colpa, una causa del valore di 5.000 Euro (incorro in 
prescrizione, sbaglio una notifica, etc.), oppure una causa del valore di 
500.000 Euro, la mia attività professionale e la conseguente, eventuale 
obbligazione risarcitoria, (pregando iddio di avere una buona assicurazione 
che dovrò chiamare in causa) comporta identica responsabilità?
Bisognerebbe ragionare prima di ricorrere a termini inconferenti....
Bye Ellesse 

 Bisognerebbe ragionare prima di ricorrere a termini inconferenti....
Scusami, ma che cavolo c'entra? Ma che ragionamento e' questo?
Una cosa e' il rischio professionale, un'altra cosa e' il compenso che deve
essere commisurato al lavoro (qualita' e quantita') svolto. (tra l'altro, se
sei in buona fede non puoi tirare questa cosa in ballo. Ma quanti giudici o
avvocato conosci che appoggiano una richiesta di risarcimento danni verso un
avvocato? Ma non scherziamo, se vogliamo parlare dell'aria fritta...)
Se il compenso fosse commisurato al rischio professionale, allora
andare al luna park costerebbe un botto.
Infatti, se il ragionamento fosse come quello che dici tu, allora dovrebbe
essere:
Uno si avvicina alle montagne russe e vede che il biglietto costa 15.000
euro in su, a seconda di quanti anni hai. Piu' sei giovane, piu' costa il
biglietto. Allora perplesso chiede al bigliettaio, "come mai il biglietto
costa tanto". Allora l'esercente gli dice, "eh, ti pare tanto? Per farti
capire, metti che tu cada e ti faccia male, io devo risarcirti!" Allora
l'avventore gli dice" e come mai il prezzo cambia a seconda dell'eta', non
e' lo stesso giro?" . Allora il bigliettaio gli dice, "eh, vedi che tu hai
confusione in mente? il risarcimento cambia a seconda della tua eta', quindi
io faccio il biglietto in virtu' del genere, perche' se cadessi ti pagherei 
di piu'".
Oppure il medico dovrebbe chiederti tariffe esagerate e diverse a seconda
dell'eta' del paziente, perche' se sbaglia qualcosa, ti deve risarcire. E,
voi mi insegnate, una cosa e' risarcire il danno biologico ad un ventenne,
un'altra e' risarcirlo ad un sessantenne.
E poi, che razza di avvocato e' uno che mette le mani avanti in questo modo?
Parli del rischio e dell'azione risarcitoria, ma se sei un buon avvocato e
fai le cose in buona fede e con scrupolo, non ti troverai mai a dover 
risarcire un bel
nulla! Risarcisci (quando trovi un giudice che ti vada contro) solo se sei
palesemente incapace o in malafede!


Figurati , non mi voglio certo addentrare in una discussione sulle tariffe
degli avvocati qui, che e' "la tana del lupo".
Metto in conto che tutti mi attacchino. Tanto e' vero che quando si e'
cercato di eliminare il minimo tariffario, si e' verificato un putiferio.
Preciso subito che io mi riferivo e mi riferisco qui solo agli avvocati
civilisti, perche' so benissimo che per i penalisti il lavoro e' diverso ed
e' tutt'altro discorso.
Non voglio aprire un flame, quindi dico fin da ora che il mio intervento lo
concludo con questo post, tanto non ne caverei nulla.
Pero' mi sembra alquanto sterile e stupido rispondere facendomi vedere un
tariffario. Io mica mettevo in dubbio che un avvocato potesse chiedere una
percentuale.
Lo so che lo fanno TUTTI ed e' regolamentato, ma non per questo e' una cosa
giusta in se.
Se domani tutti i ghiaccioli in Italia costassero 50 euro l'uno, tu potresti
farmi vedere tutti i tariffari che vuoi, io continuerei a nutrire
perplessita'.
Per carita', non entro nel merito delle spese e delle attivita' di un
avvocato civilista, ma mi pare strano che se io vado da un avvocato per
recuperare una somma, un risarcimento, questi non mi faccia un preventivo
legato alla quantita' e complessita' del lavoro , ma lo faccia in
percentuale di quanto il giudice concedera'. A me pare una cosa sbagliata,
perche' quando l'attivita' svolta e' LA STESSA, IDENTICA, il compenso
dovrebbe essere lo stesso, sia se viene chiesto un risarcimento di 5000 euro
che di 50.000 euro. Oppure scrivere uno 0 in piu' comporta tanto lavoro
aggiuntivo per un avvocato?
Magari per lo stesso principio un tassista dovrebbe farti la tariffa in
funzione di quello che farai nel posto in cui vuoi arrivare. Se prendi il
taxi per ritirare un premio di 100.000 euro, allora il tassita e' giusto che
ti chieda almeno 10.000 euro, perche' lui ti ha portato a prelevare il
premio.

-
non so in quale cicuito professionale tu operi, ma le cause professionali 
contro avvocati le vedo, come vedo quelle contro i medici.
Soprattutto in opposizione a D.I.. ottenuto su parcella opinata dall'Ordine.
Io stesso, seppur non per richiedere danni, ho proceduto contro collega e 
ottenuta la revoca di parcelle liquidate dall'ordine in suo favore, 
nell'interesse di suo ex cliente, deducendo gravi negligenze (già oggetto di 
autonomo esposto che il cliente aveva fatto anteriormente).
Satis
Ellesse 

 piu'? Non e' professionale. A me pare sciacallaggio.
Aspetta che comincino a decollare i patti di quota lite alla Bersani ;-)
Comunque il compenso parametrato al valore della pratica è del tutto normale 
in una miriade di attività.
Il problema semmai sono i giudici che compensano a cavolo o non liquidano 
quanto dovrebbero.
Max max 

-
ah, già, infatti più di un assistito ora mi chiede di stipularne;
in realtà me lo si richiedeva da sempre; non faccio i salti di gioia 
all'idea di diventare 'socio' dei miei clienti, ma divenuto il patto 
legittimo, non si può non tenere in considerazione.
Nella tua esperienza personale?
Mi piacerebbe apprendere casistiche e statistiche...
Bye Ellesse 

 Nella tua esperienza personale?
No, ma potrebbe capitare. Ed essendo un "patto" subentrano criteri 
negoziali.
Max max 

Da circa un anno grazie al decreto bersani puoi concordare in anticipo la 
parcella
L'avvocato è libero di accettare o meno ma sicuramente se si tratta di una 
pratica standard se il primo avvocato non accetta vai tranquillo che 
un'altro che lavori a delle cifre più ragionevoli e non legate alle tariffe 
le trovi.
Ovviamente se hai un grave problema di natura penale e vuoi il miglior 
penalista presente sul mercato il discorso cambia ..


 solo gli importi.
allora o sono stato poco chiaro io o tu non hai letto niente.
Non è l'avvocato che ne approfitta ma la tarffa che lo prevede. Importo 
diverso tariffa maggiore 

 Bisognerebbe ragionare prima di ricorrere a termini inconferenti....
Lo direi anche io!


vediamo se ci riesco...tizio ha una causa da un milione di euro(per es. 
rischia di perdere un'azienda, o un contratto d'appalto rilevante), tu 
ritieni che dovrei essere pagata come per assistere due condomini che 
discutono sullo scolo delle acque reflue?
è ovvio che nessuno accetterebbe cause di importi rilevanti (con connesse 
rilevanti responsabilità) se la parcella fosse come quella della causa dei 
due condomini....

 vediamo se ci riesco...
banda sprecata, Claudia: nessuno di noi riuscirà mai a convincere un 
dipendente a stipendio fisso che sia "giusto" che noi si possa 
guadagnare, in poche ore di lavoro, ciò che loro guadagnano in un mese.

 in poche ore di lavoro, ciò che loro guadagnano in un mese.
Come del resto è difficile convincere chi finora ha vissuto sul concetto di 
tariffe minime (a giudizio personale un pò esosine) che è il momento di 
considerare il proprio lavoro in un ottica di domanda / offerta. 

considerare il proprio lavoro in un ottica di domanda / offerta. 
Non è difficile in quanto chiunque di noi si è trovato ad andare sotto
i minimi (talvolta, è vero sono eccessivi) più di una volta ancorché
non fosse *consentito* ed un paio di miei amici si sono anche beccati
l'esposto al C.d.O.
I Grandi Studi e gli studi di Avvocati seri non penso che si
metteranno a contrattare molto: è innegabile la bravura è un valore
aggiunto.
Un decreto ingiuntivo lo sa fare anche il più marcio dei praticanti
abilitati, l'assistenza in una procedura prefallimentare -per fare un
esempio- la sanno fare solo quelli con le palle...e visto che si
giocano anche il loro (per la responsabilità) pretendono e tanto.
Gli unici che ti offrono un forfait da 100 euro omnia, sono i
cialtroni come quello che proponeva il Network giuridico...
(pretendendo peraltro la "stecca") su questo NG....e poi non aveva
nemmeno la normativa aggiornata...
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia

 due condomini....
Allora io do per buono il tuo concetto di compenso, mi spieghi perche' un 
magistrato che e' chiamato a decidere di una causa da un milione di euro non 
deve essere pagato di piu' di uno che deve giudicare riguardo lo scolo delle 
acque reflue di un condominio?
La stessa cosa dovrebbe valere per il pubblico ministero, no? 

"Riverrun"

E vero, forse per un mio limite, ma non riesco a vedere come sia  "giusto". 
D'altra parte, la frase vale anche al contrario.
Nessun dipendente a stipendio fisso riuscirebbe a convincere un avvocato che 
sia giusto guadagnare in funzione della quantita'/qualita' di lavoro svolto 
e non in funzione di quanto il cliente sara' risarcito/rimborsato.
Il chirurgo che lavora in un ASL viene pagato allo stesso modo sia che operi 
per un appendicite che per un intervento al cuore.
Io non so quale sia il metodo di compenso "giusto", ma se una cosa e' 
giusta, allora dovrebbe essere valida per tutti.
Dunque un medico ed un magistrato dovrebbero essere pagati a seconda del 
"valore generato" dalla propria opera. 

 giocano anche il loro (per la responsabilità) pretendono e tanto.
Ovviamente nessuno che ha un problema penale serio cercherà l'avvocato che 
gli fà il prezzo minore ma cercherà il migliore sulla piazza.
Ma quando si tratta di cose standardizzate di natura civile è ovvio che il 
cliente "mediamente sveglio" cercherà l'avvocato che sia disponibile ad 
accollarsi il rischio di essere pagato solo se il suo cliente ha un ritorno 
tangibile del suo operato.
Quindi, tanto per rimanere ai decreti ingiuntivi, pagamento solo se si 
riesce ad ottenere qualcosa dal debitore

 ritorno tangibile del suo operato.
beh, se le cose stanno così, perché prendersela con gli avvocati? Il
suddetto cliente cercherà l'avvocato che fa al caso suo. Se non lo trova,
pazienza, se lo trova, tutti felici. 
Certo è che non mi possono obbligare ad assumere un incarico se non lo
voglio o se ritengo che il compenso proposto non sia adeguato.

 voglio o se ritengo che il compenso proposto non sia adeguato.
Ci mancherebbe. La schiavitù è stata abolita da un bel pò di tempo.
Al suo posto, per quelli che non riescono a fornire servizi con valore 
aggiunto percepito dai clienti come ben superiore alla media, c'è la legge 
della domanda o dell'offerta. Ovviamente fanno eccezione i seguenti casi:
a) Eredità di famiglia che mi permette di svincolarmi dalla legge della 
domanda e dell'offerta per poter soddisfare i miei bisogni
b) Leggi corporative (tipo quella dei notai) di tradizione medioevale (da 
sempre spacciate nell'interesse dei clienti) che tendono ad annullare la 
legge della domanda e dell'offerta.
c) Spinte, conoscenze e raccomandazioni (specialmente quando il cliente è lo 
stato).

 lo stato).
Hanno abolito l'Avvocatura dello Stato in questo pomeriggio e la notizia non 
è arrivata ad altri se non a te? :-)
R. 

 operi per un appendicite che per un intervento al cuore.
Con ogni probabilità, se invece ti rivolgi al chirurgo che s'è aperto una 
sua clinica, il prezzo da te pagato (e quindi da lui percepito) varierà in 
base a diversi fattori, tra i quali vi è anche la tipologia d'intervento.
Curioso, nevvero?
R. 

"Roberto" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:f8g2b6$6ce$1...@tdi.cu.mi.it...

Ho fatto un esempio paradossale, perche' un'appendicite e' un intervento
generalmente piu' semplice (anche se puo' complicarsi) di un intervento al
cuore. Ed era per far capire che paradossale era l'esempio del "compenso
richiesto" = "risarcimento danni"
Il discorso vero e' che, nel caso del chirurgo privato, la tariffa varia in
base alla complessita' dell'intervento, mentre qui si parlava del fatto che
un avvocato non vede alla "complessita'" di una causa, ma solo al guadagno
che il cliente puo' trarne.
Per fare un esempio piu' calzante a quello che voi avvocati usate come
criterio di compenso, e' come se il chirurgo che ti salva la vita ti
chiedesse il 10 % dei tuoi guadagni futuri. 

 che il cliente puo' trarne.
Ovvero, mi correggo, a parita' di complessita' di una causa, un avvocato
vede al guadagno che il cliente ne trae. Cosa, che, secondo me, non dovrebbe 
influire, perche' il lavoro svolto sempre quello e', a prescindere dal 
beneficio che ne trae il cliente.

 riesce ad ottenere qualcosa dal debitore
certo e magari ci rimette pure le spese pe contributo unificato, 
notificazione, richiesta copie, pignoramento ecc ecc vero? 

 Non voglio aprire un flame,
No, certo, figurati.
-- 
 Candido

 considerare il proprio lavoro in un ottica di domanda / offerta. 
Già, perché quando si parla di onorari _alti_, mi si dice che non è 
"giusto" che noi si possa guadagnare così tanto.
Quando, invece, si parla di onorari _bassi_ (id est: sotto i minimi), ti 
tirano fuori l'ottica domanda/offerta.
Come dire: comunismo reale "verso l'alto" e liberismo sfrenato "verso il 
basso".

 e non in funzione di quanto il cliente sara' risarcito/rimborsato.
Occhio: c'è differenza tra l'essere pagati secondo il valore della causa 
(che è il sistema tariffario) e l'essere pagati secondo l'entità 
dell'importo risarcito/rimborsato (patto di quota lite).
Cosa noi pensiamo del patto di quota lite, lo puoi scoprire facilmente, 
gugolando.

 ha scritto nel messaggio 
news:46ab9333$0$37206$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ovviamente le spese vive restano a carico del cliente.
Del resto mi sembra che le società di recupero crediti da un bel pò operino 
in questo modo.


Mi sa che hai un pò confuso i messaggi.
Il fatto che non sia "giusto" guadagnare onorari così alti è stato detto da 
qualcun altro e non da me.
Io ho solo detto che in caso di attività semplici e standardizzate il 
concetto di "giusto" non possa che farlo la legge della domanda e 
dell'offerta.
Nel caso in cui qualche professionista riesce a fornire prodotti/servizi 
percepiti dal cliente come ben al di sopra della media è giusto che riceva 
un compenso ben al di sopra della media.
Il comunismo e il liberismo sfrenato non c'entrano niente. 

 dell'offerta.
E quella legge della domanda e dell'offerta fa sì che il compenso 
dell'avvocato sia parametrato all'attività svolta, al valore della 
controversia (cioé, all'entità della posta in gioco per il cliente), ed 
anche al risultato in concreto ottenuto.
La cosa è talmente "giusta", sotto il profilo della domanda e dell'offerta, 
che anche soggetti il cui potere contrattuale nei confronti del difensore è 
enormemente superiore al tuo, e la valutazione del rapporto costi/benefici 
enormemente più accurata della tua (es. banche e assicurazioni), utilizzano 
tali parametri.
Appurato che il tuo concetto di giusto non corrisponde alla legge della 
domanda e dell'offerta, ed appurato che il valore della pratica è uno dei 
parametri usualmente accettati per determinare il corrispettivo, nulla ti 
vieta di cercare, tra i 160.000 iscritti all'albo, un avvocato disponibile 
ad assisterti in una causa da 5 milioni di euro applicando lo scaglione 
delle controversie innanzi al GdP "perché l'attività è la stessa"; o un 
mediatore disponibile a pretendere identica provvigione per la compravendita 
di un castello o di un garage perché in fondo, in entrambi i casi si tratta 
di mettere in relazione un acquirente e un venditore.
Se lo trovi, buon per te; se non lo trovi, vuol dire che il tuo concetto di 
"giusto" non è condiviso dal restante genere umano.
-- 
Ciao,
Francesco

 prescindere dal beneficio che ne trae il cliente.
Eppure mi pare che il valore della causa sia, secondo l'id quod plerumque 
accidit, un indice oggettivo della sua complessità.
Certo, ci possono essere ipotesi in cui cause di minore valore siano 
infinitamente più complesse di altre di valore anche di molto superiore. Ma 
non mi sembrano eccezioni cosi diffuse da inficiare la validità della 
regola.
R. 

 anche al risultato in concreto ottenuto.
Premesso che parametrare è solo un concetto astratto e teorico che poi si 
deve concretizzare in una specifica curva che lega l'onorario dell'avvocato, 
come cliente sarò contento di pagare l'avvocato in funzione del risultato 
ottenuto ma ovviamente in presenza di casi in cui non sia richiesta una 
competenza professionale al di sopra della media, cercherò di evitare quegli 
avvocati che al raddoppio dei benefici fanno corrispondere un raddoppio 
dell'onorario esattamente come un agente immobiliare che vende un immobile 
da 25 milioni di euro non applica la stessa percentuale che applica quando 
viene venduto un immobile da 0,3 milioni di euro.

 milioni di euro.
Premesso che i criteri su cui sceglierai l'avvocato sono OT su it.diritto 
nonché -forse concorderai nonostante il tuo eventuale egocentrismo- di non 
soverchio interesse per individui diversi da te ed il tuo eventuale 
avvocato, ti confermo, per la parte in topic, che le tariffe forensi di cui 
al D.M. 2004 prevedono un aumento men che proporzionale degli onorari 
rispetto al valore della controversia o della prestazione stragiudiziale.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul ng (e nemmeno sul ng da domani, che vado in ferie)

 rispetto al valore della controversia o della prestazione stragiudiziale.
Ci mancava anche che prevedessero una proporzione!
Comunque non ritengo che la cosa sia di scarso interesse per individui 
diversi da me e dall'eventuale avvocato.
Il decreto Bersani ha di fatto portato (o forse porterà) all'interno del 
lavoro degli avvocati quello che già era presente nel lavoro di altri 
professionisti (architetti, ingegneri, geometri, periti, agronomi, ecc.) e 
cioè una contrattazione PREVENTIVA dell'onorario in cui si tiene conto del 
beneficio per il cliente, della difficoltà del lavoro, ecc. con la 
considerazione (ovvia) che se si tratta l'onorario PREVENTIVAMENTE si 
riescono ad avere risparmi sull'onorario stesso.
Dal punto di vista del professionista a meno che non si voglia andare 
incontro ad una continua gara al ribasso non resta che la strada della 
specializzazione e anche questo è un secondo vantaggio per il cliente.

specializzazione e anche questo è un secondo vantaggio per il cliente.
Sul beneficio in termini di professionalità, sono
d'accordo, ma il cliente pagherà un prezzo
moooolto maggiore rispetto a quello di prima


 decreti ingiuntivi un precetto in omaggio.
Non si capisce perchè quello che è successo con ingegneri (che non hanno 
certo un livello di professionalità inferiore a quella degli avvocati) non 
debba succedere con gli avvocati.
Per quanto attiene specificatamente ai decreti ingiuntivi sono anni che con 
le società di recupero crediti puoi prendere accordi per cui l'onorario per 
i decreti ingiuntivi viene pagato solo in caso in cui la riscossione vada a 
buon fine. 

 piu'? Non e' professionale. A me pare sciacallaggio.
Ma scherzi o dici sul serio?!!!
L'avvocato che segue una causa da 50.000 euro ha ovviamente una spada di
damocle più esante sulla testa (in termini di responsabilità) rispetto a
quello che segue quella da 30.000 euro.
Come dire che l'architetto dovrebbe chiedere lo stesso importo per il
progetto di un grattacielo e per quello di un condominietto....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Bye Ellesse
QUOTO!!
esattamente quello che ho pensato io appena ho letto il commento di
Francesco!...
Mary


 > certo e magari ci rimette pure le spese pe contributo unificato
....che guarda caso per le cause da 1100 euro è 30 euro e per le cause di
valore indeterminato 900...
Vorrei vedere Francesco ad anticipare 900 euro di contributo unificato e poi
farsi pagare 1000 euro la citazione...


 ha scritto nel messaggio 
news:82Z60Z94Z95Y11...@usenet.libero.it...


per un appendicite che per un intervento al cuore.
Sarà per questo che quelli bravi appena si fanno il nome si licenziano
dalla ASL e si mettono a lavorare solo privatamente?

 piu'? Non e' professionale. A me pare sciacallaggio.
Be', nell'esempio fatto da te, c'è una diminuzione proporzionale della 
parcella. Tremila euro su cinquemila sono il 60%, quindicimila su 
cinquantamila sono il 30%.
In ogni caso, all'aumentare del valore della causa, aumenta pure la 
responsabilità del professionista, che va perciò remunerato anche per il 
rischio di causare danni maggiori.
Il problema può essere facilmente risolto pattuendo preventivamente, e nel 
modo più analitico possibile, il compenso dovuto. 

"valore generato" dalla propria opera. 
Il fatto è che la stragrande maggioranza dei parlamentari è costituita
da avvocati liberi professionisti e questo spiega il favoritismo di
cui gode la categoria.
Tutti i liberi professionisti vorrebbero essere pagati il base al
guadagno che il cliente ottiene dalla propria opera: purtroppo la
sanità è pretesa come un diritto ed è stato favorito il
sovraffollamento e la dequalificazione delle facoltà mediche proprio
per motivi propagandistici, da quì la demotivazione ed il livello
qualitativo delle prestazioni sanitarie rese dalle strutture
pubbliche, che è sotto gli occhi di tutti.
Gi ingegneri sono tra i professionisti più insoddisfatti: in pratica
non esiste quasi la libera professione e sono nella stragrande
maggioranza dipendenti.
Conosco tanti sia degli uni che degli altri che consigliano di
studiare altro ai loro figli e, guarda caso, giurisprudenza è proprio
la facoltà più gettonata...

 quello che segue quella da 30.000 euro.
Ma che spada di Damocle! Guarda che e' un discorso meschino e miserabile
questo.
Se tu hai paura di risarcire e' perche' non credi di saper far bene il tuo
lavoro.
L'eventuale risarcimento e' legato alla tua incapacita' o imperizia e non
puo' pesare sulla determinazione del tuo compenso.
Si puo' accettare o meno che il compenso sia commisurato al beneficio
economico che ne trae il cliente, ma che il compenso sia commisurato al
possibile danno creato da un lavoro mal eseguito, a me pare ridicolo e
basta.
Allora un elettricista dovrebbe essere pagato alcune centinaia di migliaia
di euro, sempre e comunque, anche per un piccolo lavoro di ripristino.
Se un elettricista sbaglia l'impianto elettrico e qualcuno ci rimane secco,
sai quanto e' chiamato a risarcire?La vedi la "spada di Damocle" qui, oppure
credi che solo l'avvocato sia un mestiere "ad alto rischio"?
E uno che porta un autobus? Una metropolitana? E un medico?
Sai che danni si possono generare dalla loro incapacita'?

 Compensi di onorario: 20% sull'importo effettivamente riscosso.
ehm... le spese (spese spese) per un d.i. di quella cifra sono un po' 
più bassine (600 euro coprono bene o male anche gli onorari 
dell'avvocato, perlomeno per la fase monitoria).

 valore indeterminato 900...
duh?

 perlomeno per la fase monitoria).
Nella cifra era compresa anche l'IVA comunque ti ringrazio per 
l'informazione.
Provvederò a chiedere esplicitamente se si trattava di "spese spese" o se 
c'era qualche cosa d'altro.

l'informazione.
A maggior ragione si tratta di un acconto sulle "competenze"... da
quando in qua si paga l'iva sulle anticipazioni?
Visto che sono gentile ti dico che:
- il contributo unificato per un d.ing da 4500,00 € è di 35,00 €;
- devi aggiungere 8,00 € per la marca di iscrizione a ruolo;
- 2 copie autentiche 12,40 €;
- per una notifica a mezzo U.G. il costo si aggira sui 9,00 €.
Totale: 64,40.... mi pare che ce ne manchi qualcosa per arrivare a
600,00 iva inclusa...


 600,00 iva inclusa...
Sull'IVA mi sa che nella fretta ho detto una cavolata (sono andato a vedere 
velocemente il bonifico fatto e non la fattura)
Comunque prendo accurata nota di quello che hai scritto e ti ringrazio 
anticipatamente.
Saluti


Io non ci posso credere!!! Ma davvero secondo voi una citazione per ottenere
un risarcimento da 700 euro dovrebbe essere pagata quanto una per un
risarcimento da 80 mila euro?!
Primo non ha senso comparare i lavori...
Secondo il Vostro ragionamento il dentista per montare una capsula dovrebbe
farsi pagare meno che per una carie!!!
...Chiaro (almeno credevo fino ad ieri) che per la stesura di un ricorso
volto ad ottenere un risarcimento da incidente stradale in cui una persona
ha perso la vita e la cui dinamica non è chiarissima impegherò molto più
tempo ed energia rispetto a quello necessario per la stesura per l'atto di
citazione in cui chiedo un risarcimento di 700 euro per la riparazione di un
paraurti rotto a seguito di un tamponamento in un parcheggio di
supermercato....
Bho poi, ti dirò.... forse questo discorso mi lascia particolarmente
perplessa perchè i miei clienti... spesso a causa vinta... dopo aver pagato
la nota spese mi mandano anche graditi mazzi di fiori con il biglietto con
scritto "grazie".
Mary


 supermercato....
Forse non ci siamo capiti.
Io non ho mai detto che un avvocato lo si debba pagare a "pratica".
E' chiaro che se un atto e' piu' complesso di un altro, questo deve essere
pagato di piu'.
Tutti i parametri come:
- Complessita' della causa
- Numero di ore lavorative
- Quantita' di documenti
- Spese sostenute
etc... sono , per me, parametri validissimi per determinare il compenso
professionale. Ci possiamo anche mettere il "prestigio" dell'avvocato, va
bene.
E ci saranno sicuramente altri parametri che ora mi sfuggono.
Il mio discorso era, sostanzialmente,
A PARITA' DI TUTTI QUEGLI ALTRI PARAMETRI,
mi pare assurdo considerare il parametro
- "Quanto ci guadagnera' il cliente" (che puzza un po' di "invidia" nei
confronti dell'assisitito, oppure, d'altra parte, di pagamento "a cottimo")
Cioe', l'esempio che hai fatto tu non calza. E' chiaro che devi essere
pagata di piu' per l'incidente stradale,se' e' piu' complesso o lungo da
gestire.
Ma non perche' il risarcimento sara' piu' alto, perche' il tuo lavoro e'
qualitativamente e quantitativamente superiore.
Quello che dici tu e' un po' come se io andassi al supermercato e chiedessi
del vino,e il cassiere mi dicesse: "che ci devi fare con questo vino? Se lo
bevi perche' sei solo a casa e devi dimenticare brutti momenti, dammi 2
euro, se invece lo fai per concludere con una bella donna, allora sono 20
euro..." insomma, il vino sempre quello e', solo che nel secondo caso lo
uso per una cosa "piu' gradita", ed allora al cassiere sembra giusto farmi
pagare di piu'...
Infine, il discorso:
- "A parita' di altri paramentri, gli faccio pagare di piu' a seconda di
quanto sarei chiamato a risarcire per via di miei errori"
E' un discorso che per me non sta ne' in cielo ne' in terra.
Secondo tale ragionamento, l'inesperienza e il grado di mediocrita'
dell'avvocato dovrebbe determinare in modo sfarorevole (per il cliente) il
compenso pagato.
Quello che rischia di piu' e' proprio un avvocato non bravo ed alle pime
armi. Allora un neolaureato scarsino ed inesperto deve essere pagato di
piu' di un avvocato navigato, perche' "rischia" molto di piu'?
Infine: se hai paura di fare errori marchiani, perche' devo essere io
cliente a pagare per queste tue paure? 

 questo.
Tu che lavoro fai?
-- 
 Candido

 Tu che lavoro fai?
Sono medico e lavoro in un ospedale. Stai sicuro che non vengo pagato in
base al vantaggio che trae un mio assistito dalla mia opera (anche perche'
altrimenti nessuno si potrebbe permettere cure mediche), ne' mi faccio
pagare in base a quanto dovrei risarcire in caso di MIO errore... (eppure
credo che si rischi di piu' a sbagliare cura per una persona, che sbagliare
qualcosa in una causa da 3-400 mila o piu' euro)

qualcosa in una causa da 3-400 mila o piu' euro)
La tua non è stata una scelta oculata, indubbiamente...

 Sono medico e lavoro in un ospedale. 
uhm ... non ci credo mica sai, trollone.
Anche da medico dipendente, infatti, dovresti ben conoscere il 
tariffario medico:
http://www.odmbologna.it/modulistica/tariffari/Tariffario%20Completo.pdf
tariffario che è chiaramente ispirato al criterio della maggiore 
onerosità degli interventi più _rischiosi_ per l'incolumità del paziente.
Né, se lo conoscessi, avresti ragione di lamentarti di un sistema 
tariffario (quello degli avvocati) che, a differenza di quello dei 
medici, prevede pur sempre degli onorari _massimi_

 > il caso non so quanto, ma immagino pochissime ore.
Leggo, tra gli onorari:
Studio controversia = 1255 Euro
Consultazioni col cliente = 630 Euro ( e minchia!)
Assistenze udienze = n.3 = 735 (ma aveva già messo le udienze nelle
spese, 3x117)
Che ne dite?
Grazie
Fabrizio

 Che ne dite?
Che sono stati applicati i massimi dello scaglione delle cause di valore
indeterminabile (non quelle di <<valore indeterminabile di particolare
importanza>>). Tale scaglione è poi  uguale alla fascia di valore di una
causa di valore compreso tra euro 25900,01 ed euro 51700.
La parcella - alta è innegabile - tuttavia è congrua e coerente con la
valutazione data dall'avvocato (controversia di valore sostanziale
inferiore a euro 51700).

 degli interventi più _rischiosi_ per l'incolumità del paziente.
E' inutile continuare a parlare con chi non vuol capire. Ci sono forse
percentuali nel tariffario del medico? Esiste un intervento che ha un prezzo
maggiore solo in base al beneficio che ne trae il cliente?
NO!
Ho detto e ripetuti che io non parlo di "onerosita'" degli interventi. Non
sto a sindacare quanto siano alti i compensi per gli avvocati. Potete
chiedere anche un milione di euro.
Ho detto che il principio "piu' il cliente ne trae guadagno, piu' io ci
guadagno", mi sembrava sbagliato, a parita' di spese, di "onerosita'",di
carico di lavoro, come lo vuoi chiamare tu.
Se ci sono procedimenti giudiziari piu' complessi, e' giusto che vengano
pagati di piu'.
Ma prendi ad esempio 2 decreti ingiuntivi in cui cambiano solo gli importi.
Al NETTO del rimborso delle spese, perche' un avvocato deve prendere un
compenso commisurato alla somma recuperata dal cliente?  Viene pagato il
lavoro come tale, oppure cosa? Poi puoi anche prendere ritenere che il tuo 
lavoro vale 300.000 euro, per fare un decreto ingiuntivo da 5000 euro, non 
mi interessa.Ma sei poco credibile se mi dici che fare un decreto ingiuntivo 
da 20.000 euro richiede un lavoro maggiore di quello da 10.000 euro (fatto 
salvo il rimborso spese, chiaro)

Il problema è molto più semplice.
Quando il rapporto domanda / offerta è a favore del professionista, come è 
stato fino alla fine degli anni 90, questo può permettersi di farsi pagare 
sulla base del vantaggio che il cliente trae dal suo lavoro
Quando il rapporto domanda / offerta è a svantaggio del professionista 
l'onorario, in un ottica domanda / offerta, si attesta su un valore che 
tiene conto dell'impegno del professionista, del tempo da lui impiegato e da 
quanto sia necessaria una particolare competenza, al di sopra della media 
dei professionisti, per svolgere questo lavoro.
Stiamo andando ovviamente verso una situazione in cui i professionisti 
(avvocati non esclusi) sono in esubero rispetto alle reali necessità e 
quindi molti avvocati, specie quelli cresciuti in periodi diversi da quelli 
attuali, hanno difficoltà ad adattarsi ai nuovi concetti. Molti di loro, se 
non si adeguano, sono semplicemente destinati a sparire dal mercato 
esattamente come è successo per molti piccoli venditori al dettaglio che non 
hanno pensato a specializzarsi quando è comparsa la grande distribuzione
Ovviamente quanto sopra non vale solo per gli avvocati ma anche per altri 
professionisti tipo ingegneri, architetti, ecc.

 media dei professionisti, per svolgere questo lavoro.
Ecco, questo mi sembra cogliere il punto. Sei uno dei pochi che ha capito il
mio discorso (forse perche' mi esprimo male), gli altri credono (o fanno
finta di aver capito) che io ne faccia un problema di tariffe alte in genere
(mentre io credo sia sbagliato anche prevedere un massimo di tariffa, per
gli avvocati...poi vale la legge del mercato e della scelta, ma questo e' un
altro discorso).
E, per concludere, e tanto per chiarire che so benissimo che non e' un
discorso valido solo per gli avvocati, allo stesso tempo ritengo, dal mio
punto di vista, che sia "anomalo" che un intermediario immobiliare valuti il
suo lavoro in percentuale rispetto al valore dell'immobile che fa vendere.
Un intermediario guadagnera' di piu', al netto delle spese, a far vendere un
appartamento di 60 mq al centro di Roma piuttosto che una casa di 2-300 mq
in qualche paese della provincia abruzzese, anche se il lavoro, nel secondo
caso, e' anche piu' impegnativo (ci metti piu' tempo a venderla, devi andare
in un posto sperduto, la casa e' piu' grande...). Insomma, mi pare che non
venga retribuito "il lavoro" che si svolge, ma qualche altra cosa che non
dipende tanto da esso. Si puo' anche dire che e' un sistema di retribuzione
accettabile, pero' non e' tanto equilibrato quando in una societa' il
sistema di retribuzione cambia cosi' tanto da professione a professione. Ad
esempio, sempre parlando di professione libera, un pittore mi chiede la
stessa cifra se deve dipingere una parete del garage o quella di una villa,
a parita' di lavoro svolto. Il carrozziere mi chiede 3000 euro se deve
riparare una vecchia auto o una nuova, a parita' di lavoro. Questi vengono
pagati per il lavoro che svolgono, non per "aria fritta" ( o come lo
definite). 

 suo lavoro in percentuale rispetto al valore dell'immobile che fa vendere.
Ovviamente qualunque professionista (sia esso ingegnere, avvocato, agente 
immobiliare, ecc.) ci prova a vendere il suo lavoro a percentuale. In alcuni 
casi gli va bene in altri no perchè trova il cliente sufficientemente 
sveglio.
Un agente immobiliare può prendere il 4% complessivo nella compravendita di 
un'unità immobiliare da 0,2 milioni di euro ma se vende un immobile 
industriale da 25 milioni di euro gli va grassa se prende 1% dal venditore e 
0% dal compratore (ovviamente il cliente sveglio prenderà accordi preventivi 
perchè in alternativa a posteriori il cliente deve pagare tutto fino 
all'ultima lira).
Poi ovviamente dipende molto dalla bravura del professionista (ed in questo 
intermediatori immobiliari ed avvocati sono quelli più bravi, i peggiori 
sono ovviamente gli ingegneri che vengono regolarmente "fregati" dal 
palazzinaro di turno) a farsi pagari fuori da ogni logica di domanda / 
offerta anche per lavori di normale difficoltà per il professionista.

 inferiore a euro 51700).
E se dimostrassi (o poponessi) che la causa vale molto meno?
Secondo me meno di 25900,00. Forse anche meno di 10000.
Grazie
Fabrizio

 Secondo me meno di 25900,00. Forse anche meno di 1000
Questo è un elemento di fatto. Nel tuo precedente post riconoscevi che la
causa ha valore indeterminabile. Se così, ad essa si applicano i minimi
professionali che interessano lo scaglione per le causa da 25900 euro in
su.
Se si riesce a quantificare il valore della causa in altro modo, è ovvio che
si applicano parametri diversi, che potrai trovare indicati in quel link.
Comunque --- al di là di molti discorsi fatti nel thread, più o meno ad
effetto --- credo che avrai imparato una cosa. Cioè di chiedere prima un
preventivo, anche se di massima. Era tuo diritto chiederlo e dovere
dell'avvocato darlo, quantunque a spanne e con le debite riserve.
Discutere dopo, porta a poco.

 Ti sbalordirai, ma non ne avevo idea e lavoro da 15 anni in ospedale.
seee come usciere!

 Io non lavoro a percentuale.
nemmeno io. Io lavoro a _tariffa_: le percentuali le lascio ai 
bersan-entusiasti.

 
http://www.avvocatogiunta.it/cause_civili/c_tribunale.htm
mi correggo: quel link rimanda al tairiffario del 1994.
Questo, invece, è aggiornato:
http://www.avvocati.it/servizi/tariffe_new/tar_tribunale.php

 Questo è il primo link che appare gugolando:
i limiti di gugol: sono le vecchie tariffe. ;-)

 bersan-entusiasti.
Ovviamente fai bene a lavorare a tariffa (finchè troverai clienti 
disponibili a pagarti a tariffa)
Esattamente come il promotore finanziario fa bene a vendere i prodotti su 
cui lui guadagna di più e non quelli migliori per il suo cliente (finchè 
ovviamente troverà clienti disponibili a comprarglieli)

disponibili a pagarti a tariffa)
Il problema è che i clienti non troveranno
avvocati (degni di questo nome) disposti a fare i
patti di quota lite.
Giusto per darti un saggio della cosa, ovviamente
senza fini statistici, degli avvocati che
frequentano questo NG, mi pare di capire che
nessuno sia disposto ad un patto di quota lite...
eh sì che sono disponibili a perdere il loro tempo
su questo NG per dare consigli gratuitamente alle
persone....e senza farsi pubblicità.


 patti di quota lite.
Premesso che ovviamente non parliamo di attività che prevedono competenze e 
capacità al di fuori della media dei professionisti, non riesco a capire 
perchè quello che è successo per archiettetti, ingegneri, geometri, ecc. non 
debba succedere per gli avvocati.
Sicuramente un avvocato medio è più capace di un ingegnere medio di 
"vendere" il proprio lavoro cioè di fare corporativismo, di far pagare il 
proprio lavoro molto più di quello che vale, di convincere il cliente ad 
intraprendere una causa non solo nei casi in cui questa è indispensabile o 
utile ma anche quando questa è in pratica inutile o comunque superflua ma a 
regime i prezzi si assesteranno, come in tutte le altre attività in cui la 
l'offerta di lavoro è superiore alla domanda, secondo un'ottica domanda / 
offerta

 regime i prezzi si assesteranno,
... ma che si assesteranno verso il basso è tutto da dimostrare.
La cosa più probabile è invece che si assesteranno verso l'alto...

 _costo_ di produzione, e un _prezzo_ di scambio.
In un'offerta di servizi così frammentata come è quella italiana e di scarsa 
cultura dei servizi che caratterizza il cliente italiano più che i 
fondamenti di economia (i cui modelli si basano si presupposti che nel 
mercato italiano non si verificano un gran che) contano le capacità del 
singolo professionista di far percepire al cliente "medio" il valore dei 
propri servizi e quindi entrano in gioco più che altro le abilità del 
singolo professionista.
Ed infatti il professionista medio italiano è più incentivano a lavorare su 
tale punto che su un'effettiva competenza e preparazione professionale. E 
questo è vero sia che si tratti di professionisti di natura legale, che di 
natura tecnica o di altro.
Ed infatti avviene che prefessionisti di preparazione e competenza 
profesionale inferiore alla media riescano a vendere i propri servizi ad un 
costo maggiore.
Riguardo agli effetti del decreto bersani sul lavoro degli avvocati 
personalmente ritengo che la maggior parte dei servizi (quelli che non 
richiedono una particolare competenza del professionista) caleranno di 
prezzo.
I servizi in cui è necessaria una competenza maggiore della media andranno 
invece verso l'alto.
Ma la scarsa conoscenza del cliente medio italiano e l'indubbia incapacità 
dell'avvocato medio italiano di "sopravvalutare" i propri servizi rende 
l'esito di questo evento imprevedibile.
Del resto come si potrebbe giustificare ricorrendo ai fondamenti di economia 
(cambiando argomento per non rimanere sempre nel campo degli avvocati) che 
una società come Mediolanum, che ha un'offerta di prodotti finanziari che 
non si può che definire fra le peggiori e che vengono vendute da persone la 
cui competenza professionale non si può che definire fra le peggiori, abbia 
risultati così elevati (in realtà secondo i fondamenti di economia non 
dovrebbe proprio rimanere sul mercato)?

 richiedono una particolare competenza del professionista)
e chi ti ha detto mai che la "maggior parte dei servizi" non richiede 
una particolare competenza?

Qualunque lavoro richiede una particolare competenza ed esperienza.
Alla fine non conta quello che sai fare in assoluto ma quello che sai fare 
meglio della media dei tuoi concorrenti e quanti lavori necessitano di 
essere fatti (o per lo meno il cliente li considera tali) meglio della media 
dei concorrenti


 qualcosa in una causa da 3-400 mila o piu' euro)
Queste mi sembrano scelte personali, non imposte dalla professione.
-- 
 Candido

 vita?
E se un avvocato salva la carriera al medico?
Tipico dei medici ritenere che la loro professione sia l'unica veramente
"importante".. :-P
-- 
 Candido

 "importante".. :-P
Io ritengo la professione di avvocato molto importante, ci mancherebbe.
Per mia personale opinione, ritengo meglio aver salva la vita che la 
carriera.
Pero' non ne faccio una regola generale, e' la mia opinione. 

"Candido"

Esatto, come scelta personale e' quella dell'avvocato.
Io dicevo che un cliente non dovrebbe pagare in base "alle paure" che il
professionista ha nel fare il suo lavoro (sua scelta) o, meglio, nel
sbagliar a fare il suo lavoro.
Quindi dire "e' giusto che tu paghi di piu', perche' un avvocato che sbaglia
il proprio lavoro, rischia di risarcire il danno in maniera maggiore, se la
causa e' per un valore maggiore" non mi pare abbia a che fare con l'onorario
chiesto al cliente, in quanto parliamo di errori del professionista, ed un
cliente non dovrebbe , a mio personale parere, pagare un compenso  anche per
gli errori della persona alla quale si affida.
Poiche' tutti possono sbagliare e nessuno e' perfetto, basta fare
un'assicurazione per il rischio professionale.
Molti miei colleghi, ospedalieri o no, lo fanno. Io la ho da almeno 10 anni 
e , per fortuna, non ho
mai avuto esigenza di usufruirne. Eppure lavoro in ospedale, e credo sia 
piu' "coperto".
Esiste anche per gli avvocati un'assicurazione del genere?
Comunque, per inciso, avevo un amico che aveva girato quasi tutti gli
avvocati della citta' per trovare qualcuno che iniziasse una causa di
infedele patrocinio.
Sara' che l'avvocato che aveva commesso l'infedele patrocinio era un
avvocato "importante", ma nessuno dei suoi colleghi ha accettato l'incarico.
Qualcuno gli ha anche detto, in franchezza, "io non voglio mettermi contro
un mio collega e spesso neanche i giudici lo fanno..." 

 seee come usciere!
Sei proprio un mago...si vede che sei un tipo molto sveglio e perspicace! 

> Sei proprio un mago...si vede che sei un tipo molto sveglio e perspicace! 
non occorre essere particolarmente perspicaci, per capire che non sei un 
medico, anzi probabilmente hai la terza media.
E non solo, bada bene, perché non comprendi il discorso delle 
responsabilità (che un medico certamente comprende).
Si vede dal tuo _linguaggio_.
Chi parla, come hai fatto tu di intervento di "appendicite" _non_ è un 
medico (si chiama appendicectomia, trollone).
Sempre dal tuo linguaggio si vede anche che il tuo livello di 
scolarizzazione è piuttosto basso, visto che hai parlato del "pittore 
che dipinge il garage".
Trollone, chi ti tinteggia il garage, non è un pittore, è un imbianchino 
i_m_b_i_a_n_c_h_i_n_o.

Riverrun ha scritto:

invece io trovo lodevole il professionista che, anzichè usare paroloni
utilizza un gergo più vicino a quello del popolo per essere comprensibile a
tutti e non nascondere dietro l'estetica di un linguaggio curato, che tutti
sono capaci di imparare, ovvero i paroloni, la loro ignoranza nella pratica
della materia.

 della materia.
Mi associo.
Come professionista mi sforzo al massimo, quando parlo, affinchč il mio 
cliente o comunque interlocutore sia in grado di capire.
Parto dal presupposto che se non capisce č colpa mia.
La stessa cosa pretendo (e lo dico chiaramente al mio interlocutore) che si 
esprima in termini capibili. Non sono uno di quelli che ha vergogna di dire 
che non ho capito anzi faccio intendere chiaramente che se non ho capito č 
colpa di chi ha espresso il concetto o l'idea in modo non conforme alla 
situazione.

 dire che non ho capito...
vanno però considerati anche in casi in cui non si capisce di non aver
capito.

 capito.
cosa normale, poi, con chi solo _apparentemente_ parla la tua stessa lingua.
Ma cosa mai potremmo avere e "mettere in comune" (cioè: _comunicare_) 
con chi, alla parola "pittore", pensa al garage? ;-)
Cmq sia, Niki, ne approfitto per salutarti. Domattina presto parto per 
le mie (im)meritate vacanze.
Il Tosco è già partito per le Mauritius?

 Trollone, chi ti tinteggia il garage, non è un pittore, è un imbianchino
http://www.demauroparavia.it/83507
magari se scrivevo "imbianchino" mi dicevi che era solo quello che
"imbianca"...
Comunque, saro' anche io il troll,ma tu la stai mettendo un po' troppo
sul personale e pare tu voglia aprire flame ad ogni post. Non ti seguo piu'
Chiedo scusa agli altri per l'OT.
Ti saluto cordialmente,
ciao

 ciao
ciao ciao.

 capito.
Vero, ma con una corretta gestione della comunicazione (non mi starň qui a 
dilungare sulla teoria) tale evenienza dovrebbe essere ridotta al minimo.
Bisogna perň dire che gli avvocati (insieme ai promotori finanziari) sono i 
professionisti che (almeno nella mia esperienza) piů di altri tendono a 
utilizzare il linguaggio per schiacciarti e ridurti al silenzio. 
Costringerli a comunicare "secondo le norme di buona tecnica" non č facile.

 utilizzare il linguaggio per schiacciarti e ridurti al silenzio.
azzeccagarbugli et latinorum docent.

 chi, alla parola "pittore", pensa al garage? ;-)
Non conosco quale lingua tu parli, ma "pittore" in italiano vuol dire anche
quello.
Evidentemente tu non lo sai e dai dell'ignorante ad un altro.
Apri un qualsiasi dizionario della lingua italiana.
Dal "Palazzi" (fabbri editore):
Pittore : "/chi tinge le pareti delle case".
Certo, nel caso del garage e' tutta un'altra cosa!
Che cosa potrai avrere E "mettere in comune" con uno che parla italiano? 

 utile ma anche quando questa è in pratica inutile o comunque superflua
Di questo ne dubito. Posto che di gnete disonesta ne esiste in tutti i
campi, per l'avvocato medio fare l'interesse del cliente è il modo
migliore per affezionarlo e farlo tornare. Il rapporto avvocato/cliente
si basa sulla fiducia, non ha senso tradirla per perdere un cliente ed
avere lo sbatimento di trovarne sempre di nuovi.
-- 
 Candido

 patti di quota lite.
Secondo me il quota lite in percentuale viene a costare molto di più
rispetto all'applicazione delle normali tariffe.
E l'avvocato lo farà, ragionevolmente, quando sarà quasi certo
dell'esito della vicenda (a meno che non prenda la causa per pura
soddisfazione personale, cosa che ogni tanto anche succede, magari
perché trattasi di materia particolarmente interessante).
-- 
 Candido

 costo maggiore.
Questo assunto mi pare tutto da dimostrare.
-- 
 Candido

 un mio collega e spesso neanche i giudici lo fanno..." 
Lasciamo stare gli aneddoti o non la finiamo più. Se vuo parliamo di
come è amministrata la sanità italiana, ma credo che da lì a parlare di
Alberto Sordi il passo sia breve.. :-)
-- 
 Candido

 carriera.
La mia personale opinione è che ci sono vari aspetti importanti nella
vita. Una carriera distrutta può essere dura da sopportare, specialmente
per chi ci ha messo tanti anni per costruirla.
-- 
 Candido

 Il Tosco è già partito per le Mauritius?
Non più immeritate delle mie, Fiumecorsa. Buone vacanze, perciò.
Il Tosco mi risulta sia già ito, ma saranno vacanze brevi. A dicembre
l'aspetta un impegno impegnativo.

 il morto in aula vengono chiamati tutti i presenti in sala.
Hai ragione. Pero' non e' una cosa cosi' scontata. Ho molti colleghi che non
sono assicurati. 

 "importante".. :-P
  e se un medico salva la vita...e la conseguente carriera di un 
avvocato??? può chiedere una percentuale sui guadagni del medesimo?

 sono assicurati. 
Sono tutte problematiche che andrebbero analizzate, assicurazione,
valutazione dei rischi, consenso informato ecc.
-- 
 Candido

 giudice.
In realtà è il contrario.
Max max