Newsgroup: it.diritto
Titolo: Lampeggiare per autovelox

Da piu' parti si legge in rete che usare navigatori satellitari per
individuare, ed essere avvertiti della potenziale presenza di autovelox e'
piu' che legale. La motivazione e' che e' una misura in piu' per prevenire
incidenti. Bene, mi chiedevo pero' perche' invece lampeggiare per
segnalarne la presenza ad altri automobilisti costituisce infrazione al
CdS.
Da una rapida ricerca, mi sembra di capire che l'art. contestato in questo
caso e' il 153 che dice (comma 4): «E’ consentito l'uso intermittente dei
proiettori di profondità per dare avvertimenti utili al fine di evitare
incidenti e per segnalare al veicolo che precede l’intenzione di
sorpassare». Quindi l'infrazione starebbe nell'uso improprio (ovvero non
previsto) dei dispositivi di illuminazione? E da che cosa si evince che
l'uso improprio in questo caso e' sanzionato?
In realta' il comma 2 dice che «I proiettori di profondità non devono
essere usati fuori dei casi rispettivamente previsti nel comma 1». 
Ma si riferisce al comma 1, mentre il comma in questione e' il 4....
Le domande:
1. Ho capito bene che lampeggiare per segnalare la presenza della Polizia
costituisce infrazione dell'art. 153, o il motivo e' un altro?
2. Se la risposta e' affermativa, il lampeggiamento non necessario e'
sanzionabile per effetto del comma 2 di tale articolo?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sanzionabile per effetto del comma 2 di tale articolo?
se dovevi spaventare un gatto o un riccio che stava per attraversare ?
ti venissero a dire qualcosa poi

 incidenti
Io mi fermerei già qui!
Per me una pattuglia appostata è sempre stata fonte di pericolo... ora hanno 
confermato i miei timori:
http://www.ansa.it/main/notizie/awnplus/topnews/news/2005-11-19_1887153.html
Stampa e portati dietro l'articolo, se ti fermano gli spieghi che hai 
ravvisato gli estremi di un possibile pericolo incidente!  :-( 

 pero' nn spiega se era nei limiti o no
Direi che è ininfluente, piano o forte che andasse... gli è finito addosso 
comunque. IMHO comunque andava oltre velocità codice... 

 Ma si riferisce al comma 1, mentre il comma in questione e' il 4....
Il comma 1 specifica: "Salvo quanto previsto dal comma 3 i proiettori
di profondità possono essere utilizzati fuori dei centri abitati
quando l'illuminazione esterna manchi o sia insufficiente.".
Quindi il comma 3:
"I conducenti devono spegnere i proiettori di profondità passando a
quelli anabbaglianti nei seguenti casi: a) quando stanno per incrociare
altri veicoli, effettuando la commutazione  delle luci alla distanza
necessaria affinché i conducenti dei veicoli incrociati possano
continuare la loro marcia agevolmente e senza pericolo; b) quando
seguono altro veicolo a breve distanza, salvo che l'uso dei proiettori
di profondità avvenga brevemente in modo intermittente per segnalare
al veicolo che precede l'intenzione di sorpassare; c) in qualsiasi
altra circostanza se vi sia pericolo di abbagliare gli altri utenti
della strada ovvero i conducenti dei veicoli circolanti su binari, su
corsi d'acqua o su altre strade contigue."
Quindi, riassumento: l'uso dei proiettori di profondità è "fuori dei
centri abitati quando l'illuminazione esterna manchi o sia
insufficiente" salvo i casi previsti dal comma 3 dove è vietato, con
l'eccezione di quanto previsto al comma 4.
In definitiva, sfarettare ad una macchina che ti viene incontro quando
non c'è un pericolo imminente, è un uso vietato dei fari di
profondità.


ravvisare una qualsiasi logica in molte norme del CdS è assolutamente 
impossibile, lascia stare (io sto ancora ridendo dopo aver letto l'elenco di 
cose per cui possono confiscarmi la moto.)
-- 
Erix - 
eri...@tin.it
 su msn - 7 2 4 3 2 4 0 0 

 
http://www.ansa.it/main/notizie/awnplus/topnews/news/2005-11-19_1887153.html
Il ''possibile pericolo incidente'' c'e' sempre sulla strada; ognuno 
conosce le proprie capacita' e deve regolare la guida di conseguenza, in 
modo da poter affrontare in sicurezza gli imprevisti, che sono 
improvvisi per definizione e sempre potenzialmente catastrofici.
Non e' un imperativo morale, pensiero diffuso anche su questo ng, ma di 
opportunita': che sarebbe successo se qualcuno si fosse buttato in mezzo 
di strada, o se fosse esploso un pneumatico, o se si fosse bloccata una 
ruota, o se... ?
Personalmente sono per gli autovelox nascosti, ma disseminati 
capillarmente su tutta la rete stradale. Visto che il pensiero di 
partire per la tangente a bordo di 1 tonnellata di acciaio e vetro non 
fa paura a nessuno, e come deterrente a quanto pare non basta, almeno 
diventeranno tutti paranoici per via delle sanzioni.
--
Pongo

 autovelox  ma quello che 'e giusto e' giusto
Colpevolizzare è un parolone! Intanto con asfalto viscido e bagnato finire 
fuori strada è possibile anche a 40 KM/h e si fanno anche notevoli danni! 
Questo lo stabiliranno le persone che c'erano.
Poi gli appostamenti truffaldini dei suddetti IMPLICANO un comportamento 
simile a quello del conducente di cui si parla nell'articolo. Ne ho visti 
tanti inchiodare nei pressi di un'auto della polizia o della municipale, ed 
è pericoloso tanto a 60 quanto a 140 km/h.
Nella migliore delle ipotesi questo comportamento ha portato solo a 
tamponamenti più o meno gravi, ma non sono esclusi casi come quelli di cui 
si parla nell'articolo. Anzi, mi stupisce che non sia mai capitato prima!
Vista l'altissima percentuale di "trappole" alle quali sono cascato e visti 
sia data e ore delle infrazioni che entità dell'infrazione, ho condotto una 
personalissima indagine per osservare il comportamento delle FFOO.
Ebbene, mentre mi godevo gli appostamenti da far west degli ufficiali 
impegnati nella "prevenzione" degli incidenti, ho potuto notare come la 
maggior parte degli automobilisti inchiodasse istintivamente alla vista 
dell'autovelox o della pattuglia, a prescindere dalla velocità alla quale 
procedevano.
Purtroppo con il loro comportamento hanno creato una fobia vera e propria, e 
anche chi sta in regola reagisce spaventato!
Eclatante un signore sulla settantina che andava a velocità codice (seguiva 
una vettura che non ha fatto scattare il meccanismo del velox, quindi si 
presume in regola!).
Questo andava per i fatti suoi, seguiva un'auto a distanza di sicurezza, 
parliamo di limite a 50, quindi vmax 60 km/h. Ebbene, questo ha visto la 
pattuglia appostata sulla sua sinistra a bordo strada, la cellula del velox 
sulla destra e inchiodato istintivamente bloccando le ruote anteriori. La 
macchina chiaramente ha perso stabilità e si è messa di traverso sulla 
corsia opposta proprio mentre sopraggiungeva uno scooter. Solo l'abilità (o 
il culo!) dello scooterista ha evitato il peggio.
I vigili sono intervenuti strillando le peggiori parole nei confronti del 
poveretto.
A prescindere sulla sua lucidità alla guida di una persona anziana, a voi 
sembra giusto? Dover tremare ad ogni porta che sbatte? A me non tanto, 
quindi cerchiamo di porre attenzione prima di santificare qualcuno, almeno 
quanto dovremmo porne prima di crocifiggere!
P.S.: quando le auto che avrebbero dovuto incrociare il velox arrivavano 
subito dopo che nel senso opposto era transitato qualcuno, la velocità era 
molto moderata, segno che erano stati avvisati da chi proveniva in senso 
opposto... e tutto filava liscio come l'olio.

> pero' nn spiega se era nei limiti o no
IMHO, è ininfluente. i cartelli indicano il limite massimo teorico di
velocità, quello insuperabile, mai e per nessun motivo. ma se le condizioni
esterne non sono favorevoli allora la velocità va ulteriormente ridotta.
puoi anche avere un cartello di 70km/h max, ma se magari è notte e c'è
ghiaccio per la strada sarà bene che tu vada a 50 o meno. la colpa di un
eventuale incidente non è del ghiaccio,è del guidatore che non ha moderato
la velocità andando troppo forte (= minimo minimo una multa per guida
pericolosa).
almeno credo....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

A me risulta invece che i proiettori di profondità (i cosiddetti
abbaglianti) NON si possono utilizzare mai quando provengono veicoli in
senso opposto. E' questo il vero motivo della multa.
E' invece possibile effettuare lampeggi con le luci anabbaglianti, ma vorrei
vedere chi smanetta con la manopola delle luci per sfanalare!!
Se lampeggiate con gli anabbaglianti per segnalare l'autovelox non possono
multarvi ma in realtà lo faranno perché non potrete mai dimostrare che
lampeggiavate con gli anabbaglianti.

 lampeggiavate con gli anabbaglianti.
E se accendo _solo_ le luci di posizione?
C.

 ghiaccio  e la macchina avesse gomme estive sulla tele 
La macchina era un fuoristrada, volume piu grosso, massa piu grande 
impatto anche a solo 40Km/h produce danni molto grandi :)
E' molto verosimile che impattando contro auto un'auto ferma, questa 
venga spostata, poi una volta che 2 ruote son nel fosso, il resto 
vien da se :)
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

>E se accendo _solo_ le luci di posizione?
Quelle puoi accenderle quanto ti pare, anche perché, per lo meno fuori dei
centri abitati, dove di solito maggiormente si appostano con gli autovelox,
è obbligatorio anche di giorno tenere le luci accese, quelle anabbaglianti,
quindi le posizioni puoi anche lasciarle sempre accese o lampeggiare con
quelle.