Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: Vendita brevetti pnn

 Il tutto al miglior offerente.
 
offro: STOCAZZO!

Mayala ci si tuffa al volo!
--
non ve ne rendete conto ma siete bloccati nel mio culo in attesa di essere cacati.

Non me la sento di infierire ulteriormente.
 
ceffoni virtuali che lasciano il tempo che trovano e me totalmente
illeso.
 
le inculate che riceverete saranno bibliche.
 
--
Il karma e' quell'inkulata che arriva inaspettata.

 
 
Come pagamento va bene l'equivalente di una bustina di pop
 corn
scaduti??
 
 
-- 
Pavelůcce, avezete cůle sěrve 'o padrůne....
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 ha scritto:

Stai zitta tu che poi non ce l'hai...... se non nel didietro


 Aggiungi un pacchetto di chewing-gum giŕ masticate ed affare fatto.
 
C'č anche il regalino nella bustina di pop corn per pagare i
 segreti della pnn : una bambolina formato Paolo in gonnellina
 hawaiana con le banane nella cintura e nel fondoschiena........
 mentre viene abbracciato da dietro da te, cagadorod


 
http://www.asps.it/abbon.htm
 
 
 
 
“Dal settembre 2018 abbiamo ottenuto decisivi progressi. Infatti si può dire che la PNN operativa è nata nel settembre 2018 quando siamo riusciti a realizzare un sistema di propulsione autonomo con alimentazione a batterie, svincolando tutto il sistema dall’alimentazione esterna di pesanti amplificatori e preamplificatori” continua ancora Laureti.
“Schema e struttura del nuovo prototipo a batterie, l’F432 è a sinistra. Tutto il complesso di batterie, amplificatore, preamplificatore, supporto di telecomando, dissipatori termici, ecc. è chiamato “carretto”, si trova a destra ed è comandato con un telecomando. Da allora ne abbiamo visto delle belle, nel senso che violando il III principio di Newton (ovvero il principio di azione e reazione) sono violati anche il I e II principio della dinamica. E tutto questo è stato osservato sperimentalmente” prosegue il fisico.
Il propulsore PNN F432 è un dispositivo propellantless che aggira il principio di azione e reazione permettendo conseguentemente la costruzione di nuovi e più economici sistemi di propulsione spaziale senza espulsione di massa di reazione. In pratica è alimentato dalla sola energia elettrica.
I test fatti sono di due tipi: uno su bilancia elettronica e uno su pendolo bilancere.
Per i test di spinta su bilancia elettronica si è montata una apposita struttura dove la bilancia elettronica Kern è sopra il prototipo. Il prototipo viene agganciato attraverso una staffa orizzontale appoggiata sul piano della bilancia.
Mentre per i test su pendolo bilancere si è dovuto separare il prototipo dal suo carretto e montare tutto l’apparato su una apposita struttura alta quasi 3 metri.
I dettagli di questi recenti progressi della ricerca dal settembre 2018 sono descritti con maggiori particolari e video alla pagina 
http://www.asps.it/videopnn58.htm
, nelle varie pagine 
www.asps.it
 e al link 
www.asps.it/another.htm
, oltre che nel numero 157 e 158 di Nova Astronautica 
www.asps.it/vol38.htm
, organo Ufficiale dell’ASPS.
Qui una più ordinata raccolta dei recenti sviluppi fatta dall’associato ASPS Sergio Zanotti relativa agli ultimi eventi sperimentali (in inglese dato che è usata per l’invio delle informazioni in forum esteri):
https://neolegesmotus.com/2018/10/23/mass-decrease-confirmed-with-f432-tests/
 
https://neolegesmotus.com/2018/11/23/some-updates-about-little-cart-tests/
 
https://neolegesmotus.com/2018/12/07/new-videos-of-little-cart/
 
https://neolegesmotus.com/2019/01/26/video-of-little-cart-test-on-kern-scale/
 
“La splendida conseguenza di tutto questo lungo lavoro è che è possibile un nuovo modo di propellere per esplorare lo spazio esterno e che possiamo illustrare con maggiori dettagli agli interessati che hanno i nostri stessi obbiettivi. Infatti quelle finora dette non sarebbero che parole se non potessimo provarlo sperimentalmente” concludono dall’ASPS.
 
From
 
https://trasferimentotec.wordpress.com/
 

 FROM non poteva mancare AGAIN TOGHETER a NOIO
 
 
Va be, ha ragione ansiagorod pdf : non c'hai nulla da dire come
 hai giŕ fatto negli altri tre o quattro post copia &
 incollati.
 
Torna quando la smetterai di postare le tue solite tessere &
 distintivi sennň ti mandiamo in Ucraina a fare scappare dalle
 terre occupate dai russi con i tuoi vuoti mentali............


t=0.
 
 
 
ASPS: Avevo tolto il termine lineare nel tempo (dice E.Laureti) ,per calcolare più facilmente il log(v(t)/gD), dato che quest'ultimo (il termine lineare nel tempo) viene comunque "stritolato" , da quello esponenziale. Ma, guai a facilitare i conti.......Stop
 
 
mentre la soluzione corretta e' (scrive G.Pierpaoli) :
S(t) = (Ro - g D^2) + (Vo - Ao D) t + Ao D^2 e^(t/D).
(Ro, Vo, Ao rispettivamente posizione, velocita' ed accelerazione per t=0)..
CONTENTO ORA?
 
 
 
ASPS : g=Ao. (era ancora inesatta per chi non l'avesse capito: la correzione di Pierpaoli è di nuovo sbagliata!)Stop .
 
 
ma  ultralol  
 
www.asps.it/albriccone.htm
 
 

 
 
 
Ok ok Sanokaz, ma com'č che te la prendi cosě  tanto 
tanto quando
 ti si percula sulla tua tant'amata pnn che non ti attacchi agli
 errori di scrittura dei tuoi nemici ma poi non sei in grado di
 capire un cazzo spdi elettromagnetismo & leggi di
 conservazione?
 
Prova all'ospizio Laureti. Prova a vedere se riesci a violare la
 legge di conservazione della QdM, di E e del mom. angolare quando
 lanci le bocce, anche in regime di attriti di varia
 natura............ poi dopo ci fai sapere delle tue "scoperte"
 attraverso 1000000 post su 6 o 7 ng italici e qualche altro extra
 italico.  L'importante č che continui con la tua ossessione a
 scrivere sconclusionatamente e come un povero disperato dei tuoi
 aggiornamenti sull'extra fisica.....e portati dietro, mi
 raccomando, il tuo loppetto napoletano per farti fare una
 leccatina accompagnata dal suo caratteristico bau
 bau...


 conservazione? 
potremmo stare qui a discutere 1 milione di anni a combinare quel che piace tanto a te : non fare un kazzo con la scusa delle leggi fatte da altri sotto altre condizioni
 
ora in fisica si applica una semplice condizione che si impone a tutto .... le leggi debbono sottostare alla verifica sperimentale!
Se non fosse così staremmo ai tempi di aristotile o peggio all'età della pietra levigata.
Ripeto tanto farai finta di non capire 
TUTTE LE LEGGI IN FISICA debbono sottostare alla verifica sperimentale  PERPETUA!!!!!
... per essere riadattate o aggiustate o cambiate .....
Non possono essere usate in fisica come in una causa legale .... altrimenti NON E' FISICA ma una fregnaccia mateficentometrica.
Quindi : fare bene le verifiche sperimentali  ANOMALE e ripeterle migliaia di volte ...
RIPETERLE MIGLIAIA DI VOLTE!!!!
In pratica un culo cosi!
 a cui i formalisti scampano con l'assunto filosofico della  presunta "LEGGE"  PERPETUA E PER SEMPRE!!!! ... se così non fosse non si cambierebbeto paradigmi scientifici.... einstein sarebbe stato preso a calci in kulo, e la meccanica quantistica non sarebbe mai nata ... :-)))) etc... etc... etc...
 Il lurido e sporco e impresentabile olio di gomito sperimentale della fisica si inkula TUTTI e TUTTO!
Per cui se la nasa, l'esa e ogni altra monumento a trombette non corrispondono alla pnn dell'asps  è perche nel loro grande NON FANNO UN LETTERALE CAZZO e se per caso lo fanno non te lo dicono. E il cambiamento che c'e  nella dinamica con il cambiamento della II legge (F=ma) , è più spaventoso della violazione del III. 
La violazione del II richiede un culo molto maggiore che  della verifica della violazione del III!!!
Che come detto la violazione del III  si verifica pure nei collider che non si comprano a leroy merlin (LO TROVI IL LINK in 
www.asps.it
 .... dimmi perchè non ne parli? o lo contesti? ) .... perchè sei smentito su tutta la linea DA ALTRI nella violazione della qdm!!!
Ma siccome sei un acculubrinato al potere di altri  idioti col botto.... non te ne ricordi mai e secondo me lo fai apposta ... e nota non sto parlando della giravolta di E.Fabri o di quel che dice pure G.Pastore in 
www.asps.it/setupdip.htm
  ! Allora falsifica pure quei due ... tanto a te abboccheranno i soliti idioti finiti in gothalist. 
Tanto come detto proverò a vendere al PNN e se cappello potranno tutti accusarmi di allucinazioni ... che per sventura e inkulata vostra sono purtroppo sperimentali :-))))
Ora ti rimane solo da dire che non so fare gli esperimenti ....  buttare tutto in caciara e ovviamente lo dirai NON FACENDO UN KAZZO DI VERIFICA SPERIMENTALE!!!!!
Vai e riattacca il  nastro  :-)  ... avrei molte altre cose da dire ma non ho 10 esistenze in parallelo!
e ho lavoro sperimentale da fare!!!
 
E.Laureti


te lo incollo il dettaglio fatale  di violazione della quantità di moto ... anche se è probabile il tuo mantenimento della menzogna insieme ad altri gothalist delinquenti scientifici
 
from 
www.asps.it/qcdm.htm
 
 
 
.....................E le analogie sono  ampie e interessanti e sono accettate non perché siano state  teoricamente prevedibili nei collider ma perché si presentano con la spudorata evidenza sperimentale che manifesta identicamente la PNN violando la conservazione della quantità di moto.  
 
Ecco i fatti
 
 
High Energy Physics - Phenomenology
 
[Submitted on 8 Apr 2018 (v1), last revised 30 May 2018 (this version, v2)]
 
Momentum Sum Rule Violation in QCD at High
 
Energy Colliders and Confinement
 
Gouranga C Nayak
 
Momentum sum rule in QCD is widely used at high energy colliders. Although the exact form of the confinement potential energy is not known but the confinement potential energy at large distance r can not rise slower than ln(r). In this paper we find that if the confinement potential energy at large distance r rises linearly with r (or faster) then the momentum sum rule in QCD is violated at the high energy colliders if we consider the hadron size as infinite.
 
For finite size hadron we find that the momentum sum rule in QCD is violated at the high energy colliders for any form of the confinement potential energy.
 
............................
In pratica è violata la sum rule della qdm per qualsiasi forma di energia potenziale di confinamento! Dato che non dipende dal potenziale di confinamento  ( e questo lo dice la PNN)  ma dalla somma delle forze di Lorentz tra i bracci dei colliders dove si muovono le cariche. Nel dettaglio le cariche confinate in movimento nei bracci producono campi magnetici che vanno ad interagire con altre cariche in moto nei bracci come illustrato nei dipoli curvilinei
 
..........................................
 
insomma ti rimane da dire che pure quello che lavora con i collder misura foschi per fiaschi



ma porka troja   
http://www.asps.it/qcdm.docx.htm
  :-)



e non sei un fisico di buona formazione perche lo dice pure un altro ricercatore in quel link
RIPETO NON SEI UN FISICO DI BUONA FORMAZIONE!!!!
 
incollo!
 
................................................
 
 così scriveva al Dr. Gabriel Granziera il Dr. Lorenzo Marrucci dell’Università di Napoli.
 
 
 
……. Gentile  dr.  Granziera,
 
grazie del suo mail. Probabilmente mi ha scritto in quanto insegno elettrodinamica ma la mia ricerca è prevalentemente orientata in un’altra direzione (ottica).
 
 
 
Ho comunque dato un rapido sguardo alle fonti che riporta nel suo mail e le darò la mia opinione.
 
 
 
Il fatto che la forza di Lorentz
 
.
 
 possa violare il 3° principio di Newton (nella sua formulazione tradizionale) è ben noto, qualsiasi fisico con una buona formazione lo sa. Il motivo (come scrive anche Fabri nel breve paper che mi ha fornito) è che la vera legge universale soggiacente al 3° principio è la conservazione della quantità di moto, che poi si riduce al 3° principio tradizionale (forze uguali e opposte) solo assumendo l’approssimazione di interazioni istantanee a distanza tra corpi (approssimazione non valida in elettromagnetismo). In elettromagnetismo, la conservazione della quantità di moto è garantita solo includendo anche quella associata al campo elettromagnetico.
 
Nello specifico, l’esistenza di una risultante netta non nulla sul dipolo a V mi sembra corretta e plausibile [che strano è pure quello che dico io  :-) ]
...........................
 
e  aggiungo che la PNN rinculi sul campo elettrodinamico o sul vuoto o sul nulla .... e identicamente qualcosa PRIVO DI MASSA
 
E MARRUCCI CONCLUDE :
 
Nello specifico, l’esistenza di una risultante netta non nulla sul dipolo a V mi sembra corretta e plausibile.
ripeto
 Nello specifico, l’esistenza di una risultante netta non nulla sul dipolo a V mi sembra corretta e plausibile.
Nello specifico, l’esistenza di una risultante netta non nulla sul dipolo a V mi sembra corretta e plausibile.
Nello specifico, l’esistenza di una risultante netta non nulla sul dipolo a V mi sembra corretta e plausibile.
 
E allora lascio alla delinquenza scientifica dei gothalist cambiare i fatti  :-)
La faccia da culo non vi manca!"
Su girate bene la frittatta e pure ansia abbokkerà   :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
 
E.Laureti