Newsgroup: it.diritto
Titolo: Illiceitas eiaculationis?

Vorrei sottoporre una questione alla vostra competenza. Una ragazza ha
intenzione di chiedermi i danni morali - e forse quelli biologici -
perché, senza avvertirla, ho eiaculato durante la fellatio. Era
davvero infuriata e mi ha letteralmente ricoperto di insulti. Ora la
domanda è la seguente: una querela per ingiuria (da parte mia) elide
un'altra querela per truffa (lei ritene di essere stata raggirata)?
Grazie.

 ha scritto nel messaggio 
news:1147897040.6...@j33g2000cwa.googlegroups.com...


------------------------------
Stolto !!! Adesso capirai, a tue spese, perche' bisogna URLARE "vengo
vengooo" prima del fatidico momento....almeno non potra' dire che non
l'avevi avvisata !!! ;-)))
Alex
------------------
"Le leggi...per i nemici si applicano, per gli amici si interpretano"(G.Giolitti)
------------------

------------------------------------------------
ROTFL !!!


Sono stato educato all'inglese; trovo cafone urlare alle prime
avvisaglie dell'orgasmo. E poi le ragazze avvedute adottano tecniche
specifiche per allertarsi un attimo prima dell'eiezione.


Premesso che suona molto da troll, non diciamo fesserie: le denuncie
si elidono tra di loro.
A prescindere da ciò, dando per ammessi ma non concessi gli artifici o
raggiri, in cosa sarebbe consistito il tuo "ingiusto profitto",
necessario per la truffa?
Che hai approfittato della sua bocca? Forse dovevi pagarle un extra!
C.S.

 C.S.

 perché, senza avvertirla, ho eiaculato durante la fellatio.
In assenza di previa pattuizione, per l'ingiustificato apporto proteico a 
suo favore e a tuo danno parmi fondatamente esperibile un'azione ex art. 
2041 c.c.
Ma a parte la difficile quantificazione del danno, va ricordato che, a mente 
della Suprema Corte,
"l'accertamento della volontà delle parti del rapporto sessuale
di dar vita ad una fellatio con ingoio o senza costituisce questione
riservata al giudice del merito, la cui decisione, se congruamente motivata
ed immune da vizi logici, non è censurabile in sede di legittimità."
(Cass. III 1.4.1969, n. 722)
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 ha scritto nel messaggio 
news:1147897040.6...@j33g2000cwa.googlegroups.com...

**Occorre naturalmente indagare la reale volontà delle parti, ricostruibile 
secondo i noti criteri ermeneutici di cui agli artt. 1362 e ss. c.c.
Non risultando alcun accordo esplicito, scritto o verbale, circa la 
prestazione "ingoio", è inapplicabile il criterio letterale.
Cionondimeno, altri indici inequivocabili inducono a ritenere che nel 
momento genetico del contratto le parti abbiano voluto reciprocamente 
obbligarsi ad una fellatio con l'ingoio. Ciò si può desumere dal 
comportamento complessivo dei contraenti, anche posteriore alla conclusione 
dell'accordo. Infatti, la effettuazione di atti labiali-linguali tali da 
indurre l'eiuaculazione ben può considerarsi indice di una volontà di 
provocare l'orgasmo, sicché, in difetto di esplicita pattuizione in tal 
senso, deve ritenersi che l'effetto verificatosi, che costituisce la 
conseguenza normale dell'attività eseguita dalla prestatrice d'opera, fosse 
sin dall'inizio voluto.
Peraltro, va considerato che, per espressa previsione di legge (art. 1374 
cod. civ.) il contratto obbliga le parti "[...] anche a tutte le conseguenze 
che ne derivano secondo [...] gli usi". Ed è ben noto, costituendo ciò 
patrimonio di conoscenza dell'uomo comune e quindi fatto notorio non 
abbisognevole di prova ai sensi dell'art. 115 c.p.c., che l'ingoio è 
usualmente praticato o comunque ritenuto incluso nella prestazione 
fellativa.
Ciò senza considerare che l'interruzione della fellatio in un momento 
antecedente l'eiaculazione, da provocarsi poi manualmente, esporrebbe il 
"fellato" a non irrilevanti pregiudizi morali/religiosi, costituendo 
l'ingoio una prestazione necessaria per la liceità morale e religiosa della 
fellatio (cfr.
http://213.215.144.81/dagosex/articoli/18/dagosex_18145.html
).
Per tali motivi deve ritenersi che l'eiaculatio in ore fosse concordata o 
comunque rientrasse ope legis nel rapporto contrattuale. 


maremma, ma non avete altro a cui pensare?
qui non si va avanti se questo non fa causa a quello ecc ecc..

 comunque rientrasse ope legis nel rapporto contrattuale. 
A meno che non si tratti di molestie sulla servitů da parte del nudo
proprietario.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

>Ma va' a ciapa' i rāt, va'.
Era evidente, dal tenore iniziale del mio post che mancasse un *NON*
C.S.

Vorrei sottoporre una questione alla vostra competenza. 
Più che illiuceitas eiaculationis parlerei di Trollatio Fellatoria!
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-


hai trovato una cogliona.........  molte mie amiche  si sarebbero incazzate 
solo perchč l' eiezione gli  piace essere fatta in faccia.......... 

 Più che illiuceitas eiaculationis parlerei di Trollatio Fellatoria!
Beh, ma mica lo dissimulava.


 intenzione di chiedermi i danni morali 
Io introdurrei la categoria del danno esistenziale!
L.
-- 

(Cass. III 1.4.1969, n. 722)
bisognerebbe appurare se la vacca e' stata avvertita dell'imminente
eruzione.(Cass. IV 27.8.1974, n. 936)

 Io introdurrei
Ehm.


 
Ooops! :P
L.
-- 

news:1147897040.6...@j33g2000cwa.googlegroups.com...


A dire il vero l'eiaculatio è stata assai copiosa; insomma, fiotti e
fiotti. Ma questo non potevo prevederlo, naturalmente.

news:1148070529....@38g2000cwa.googlegroups.com...


 conseguenze).
Giumerca, lei - dico lei lei - è una ragazza? Mi pare un tipo
avveduto. Se volessi ripetere il tipo d'esperienza di cui ho detto, lei
sarebbe disponibile?

sarebbe disponibile?
Mica tanto! Io sono un maschio e sono solito subire quel tipo di esperienza 
e non ambisco certo a essere io attivo con un altro maschio e neppure 
passivo. Forse con un trans... puo' darsi ma preferisco rimanere nel 
tradizionale buon etero.
Ciaaaooo