Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Declino dell'ateismo scientista

Perch� gli atei moderni sono in grave difficolt�?
Nonostante il gran daffare di alcuni scienziati come Richard Dawkins e 
Weinberg, la concezione dogmatica della scienza tipica del positivismo e del 
neopositivismo pare oggi in inarrestabile declino.
Sempre meno scienziati, infatti, si trovano disposti a fare della conoscenza 
scientifica uno strumento da contrapporre frontalmente alla religione e alla 
metafisica. Anzi, per primo Dawkins afferma: "Ho perso la battaglia per l'ateismo, 
ho fallito".(Corriere della Sera, 7/11/2007 vedi qui).(Anzi, qualcuno 
ritiene addirittura che abbia finito per portare acqua al mulino dei 
 "nemici").
Pensate che, addirittura l'agnostico e celebre fisico, matematico e 
cosmologo Hermann Bondi � arrivato addirittura a inveire contro di loro: "Mi 
fanno ridere. Sempre che non mi salga la pressione e non vada fuori dai 
gangheri!" (Stannard, La scienza e i miracoli, Longanesi, Milano 1998, pag. 
220).
Il professor John Durant dell'Imperial College -direttore dello Scienze 
Museum di Londra, e professore di "divulgazione della scienza" (come 
Dawkins)- ritiene addirittura che "sarebbe opportuno cercare di educare gli 
scienziati in modo un po' pi� aperto, in quanto la scienza non � in grado di 
provare la verit� o la falsit� di proposizioni metafisiche e teologiche, 
come invece vorrebbero i neopositivisti e gli atei scientisti".
I pi� grandi filosofi della scienza, poi, come Karl Popper, Thomas Kuhn, 
Paul Feyerabend, Imre Lakatos, Williard van Orman Quine ecc.. , hanno 
spazzato via una volta per tutte la concezione dogmatica della conoscenza 
scientifica.
Popper Ha sostituito il principio di verificazione con quello di 
falsificazione, infatti secondo lui: "una teoria scientifica non � mai 
definitivamente verificata (come pretende invece, il principio di 
verificazione), tuttavia � sufficiente un solo dato osservativo negativo o a 
essa contraria per confutarla. Kuhn e Lakatos, hanno posto l'accento sul 
carattere storico-sociologico della scienza, che ne fa una disciplina 
soggetta ai mutamenti e alle indeterminatezze della societ� umana. Kuhn, 
sopratutto, ha evidenziato come l'evoluzione delle conoscenze scientifiche 
non proceda tanto per accumulazione, per crescita continua o per 
perfezionamento di teorie gi� note, quanto piuttosto vere e proprie "crisi 
rivoluzionarie" che producono un cambiamento del "paradigma", ossia della 
"costellazione di valori, credenze, tecniche condivise dai membri di una 
data comunit� scientifica" (La struttura delle rivoluzioni scientifiche, 
Einaudi, Torino 1978m pag. 4).
Feyerabend ha contestato il valore assoluto attribuito al metodo 
scientifico. Infine Quine ha criticato il riduzionismo assiomatico dell'empirismo, 
affermando: "L'empirismo moderno � stato in gran parte condizionato da due 
dogmi. Il primo � la credenza in una fondamentale separazione tra verit� che 
sono analitiche o fondate sui significati indipendentemente dai fatti, e 
verit� che sono sintetiche, o fondate sui fatti. Il secondo dogma � il 
riduzionismo: la credenza che ciascuna asserzione dotata di significato sia 
equivalente a qualche costrutto logico in termini che si riferiscono all'esperienza 
immediata" (Due dogmi dell'empirismo, Cortina, Milano 2004, pag. 35).
Insomma, non si pu� fare della scienza un dogma.
Declino dell'ateismo scientista
Infine, mi chiedo: come fanno gli atei scientisti a pensare di smentire Dio 
con la scienza, quando � lo stesso sviluppo scientifico ad essere in crisi?
Esempi: il fisico teorico Franco Selleri, afferma che: "la scienza negli 
ultimi anni � progredita negli aspetti peculiari o nei dettagli, mentre i 
grandi impianti teorici che riguardano il microcosmo (il modello standard 
delle fisica delle particelle) e il macrocosmo (il modello cosmologico 
standard dell'origine dell'universo) sono prossimi a essere rimessi in 
discussione: i due concetti pi� popolari della scienza contemporanea, quark 
e Big Bang, vacillano paurosamente e dovranno forse essere eliminati dalla 
scienza futura" (Selleri, Fisica senza dogma, Dedalo, Bari 1989, pag. 5-6). 
Anche Lee Smolin (che voleva smontare la presenza di Dio con la scienza) ha 
dovuto ammettere che negli ultimi 25 anni gli scienziati (che pure si sono 
dati un gran daffare e non sono stati mai cos� numerosi) non hanno fatto 
compiere reali progressi alle scienze fisiche: "Abbiamo fallito. La nostra 
comprensione delle leggi della natura ha continuato a crescere rapidamente 
per oltre due secoli, ma oggi, nonostante tutti i nostri sforzi, di queste 
leggi non sappiamo con certezza pi� di quanto ne sapessimo nei lontani anni 
settanta" (Smolin, L'universo senza stringhe, Einaudi, Torino 2007, pag. 
10).
La verit� � che la scienza attuale e quindi gli atei scientisti, versano in 
una crescente difficolt�, e "la maggioranza degli operatori scientifici 
riconosce, comunque che � ormai venuta meno la fiducia illimitata nelle 
possibilit� della scienza e ha abbandonato la distorsione ideologica dello 
scientismo che attribuisce al metodo della fisica la capacit� di avere 
risposte alle domande fondamentali dell'uomo". (Arecchi, I simboli e la 
realt�, Jaca Book, Milano, 1990, pag. 12).
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
(Per capire che NON TUTTI i crop circles sono di matrice umana,
non ci vogliono geni nello stesso modo in cui, per dire che lo sono, basta
essere coglioni. - Un RICERCATORE)

 
Ribelle60
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 Perch� gli atei moderni sono in grave difficolt�?
E come sempre il Ciarlatano di Pergine procede di copincolla non citati:
http://dallaragioneallafede.blogspot.com/2009/11/declino-dellateismo-scientista.html

 Perche' gli atei moderni sono in grave difficolta'?
lo sono ? io onestamente non mi sento affatto in difficoltà
invece mi domando , perchè sentite il bisogno di dire che gli atei sono in
difficolta ?
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



 sono in difficolta ?
Si chiama rosicare.
-- 
  Vilco
Don't think pink: drink ros�