Newsgroup: it.diritto
Titolo: Oblazione ed ebbrezza alcolica...

Un saluto a tutto il NG. So che ne è già stato discusso, ma volevo 
comunque porvi il mio problema.
Il 4 settembre sono stato fermato dalla Polizia e, dopo, accertamento di 
stato di ebbrezza (0,98 - 1,08), chiaramente, mi è stata sospesa 
immediatamente la patente.
Oggi, 21 settembre, i vigili della mia città hanno portato al mio 
domicilio la notifica del Prefetto, ove si comunica una sospensione di 
30 giorni (credo sia il massimo della pena per uno che non ha mai fatto 
nulla).
Da quel che ho letto, l'oblazione non è più possibile in quanto questi 
reati, da qualche anno, non corcernono più il Giudice di Pace. Le mie 
domande sono:
1. Perchè sul foglio di notifica vi è scritto (cito): "Avverso il 
presente provvedimento è ammessa opposizione al Giudice di Pace di [...] 
entro 30 giorni dalla data di notifica ai sensi [...]."? Che significa 
"opposizione"? Si riferisce all'oblazione? :-)
2. Nel caso l'oblazione sia possibile, devo "prendere" un avvocato per 
avviare questa procedura?
3. Nel caso non sia più possibile, come ho letto in questo NG, 
*conviene* assumere un avvocato o non ne vale la pena, in quanto il 
reato credo (parlo da inesperto totale quale sono) sia non "discutibile" 
(nel senso: i valori etilometrici sono quelli e non conta nient'altro)
4. Dovrò affrontare un processo vero e proprio?
Grazie.
-- 
~ stefano

 ~ stefano

 Ciao
Ciao e grazie ancora! Scusa se rispondo con altre mille domande, ma ho 
proprio le idee confuse e tu sei stato così gentile da rispondermi...
-- 
~ stefano

 ~ stefano

 4. Dovrò affrontare un processo vero e proprio?
** Diciamoci la verita'. Se il pm chiede il decreto di condanna e il
gip lo concede, salvo macroscopiche irregolarita', di regola conviene
tenersi il decreto perche' a patteggiare si prende una pena maggiore.
Poi, ovviamente, ci sono le irregolarita' macroscopiche oppure
puo'anhce succedere che si vada molto vicini alla prescrizione. In tali
casi si puo' azzardare il dibattimento.
Il mio e' soltanto un consiglio sulla normalita' dei casi e che,
comunque, non riguarda le questioni di amministrativo della
sospensione.
Un saluto.
Daniele Minotti

 nel casellario è automatica.
Bene. Ma in parole povere cos'è "il beneficio della non menzione nel 
casellario" che ancora non mi è chiaro?
Grazias!
-- 
~ stefano

 casi si puo' azzardare il dibattimento.
Che tipo di irregolarità potrebbero accadere? Cosa significa che "si 
vada molto vicini alla prescrizione"? Perdono per le domande sciocche, 
ma sono completamente ignorante in materia...
Saluti
-- 
~ stefano

 avv. Daniele Minotti wrote:

** Una nullita' del decreto di condanna, ad esempio. Oppure, problemi
al momento dell'accertamento (conformita'/taratura etilometro, anche se
per la condanna possono bastare riscontri obiettivi come alito vinoso
ecc.).
E', chiaramente, difficile stendere un elenco esaustivo. Per dare una
risposta, occorrerebbe conoscere tutti gli atti.
Ma, in generale, affrontare un processo senza una ragionevole
possibilita' di assoluzione o prescrizione e' una perdita di tempo e
denaro.
Un saluto.
Daniele Minotti

"platoon" <
scusate ma prima di prendersi un precedente e tenerselo nel casellario (non 
in quello visibile dai privati) non è meglio provare a sentire un legale?
magari le prove dell'etilometro non sono state compiute regolarmente, magari 
c'è stata qualche irregolarità, io ne ho fatto assolvere più di uno per vizi 
di varia natura...poi magari matura la prescrizione...ma come potete dire a 
una persona tieniti la tua condanna e ringrazia pure...
vai a parlare con un avvocato

 casellario" che ancora non mi è chiaro?
** Che se chiedi il certificato penale (magari per darlo al tuo datore
di lavoro) non risulta.
E' un dato disponibile soltanto all Giustizia e alla P.A. Non per i
privati (e tu sei considerato un privato).
Un saluto.
Daniele Minotti

 di varia natura...poi magari matura la prescrizione...
Beh, qui da noi chiamano i vigili o polizia e la loro testimonianza è più
che sufficiente....
anche sul discorso del deposito oltre i tre giorni..... sulla mancata
presenza del difensore....
ergo rimane solo la prescrizione...
hai esperienze diverse?
Ciao


sě e poi č lavoro, insinui dubbi, sollevi eccezioni, insomma stiamo lě a 
fare qualcosa altrimenti č 3-0 a tavolino... 

 immediatamente la patente.
Sei un fottuto criminale e meriteresti di finire in galera.

 fare qualcosa altrimenti č 3-0 a tavolino...
Confesso che sono d'accordo fino ad un certo punto.
Se mi dici che lo fai per la prescrizione, ok...
ma se mi dici che lo fai perchč credi nelle eccezioni... bah...
stiamo parlando di guida in stato di ebrezza...
altro č per altri reati....
Aug

Sei un fottuto criminale e meriteresti di finire in galera.
- finalmente na parola pacata e di saggezza -

Mi dispiace per l'eccesso emotivo ma secondo me chi guida in stato di
ubriachezza, specie con un tasso alcolico cosi' alto come il tipo in
questione, davvero meriterebbe di finire in carcere.
Possibilmente in una piccola cella con 5 letti e 10 marocchini, di cui
4 col "pisello facile" e una gran voglia di carne nuova....

 hai esperienze diverse?
** No. Anche perche' sulla natura di atto irripetibile
dell'accertamento, malgrado la S.C., non tutti sono d'accordo, non
tutti accolgono l'eccezione. E anche se andasse bene potrebbe servire
soltanto a fini di prescrizione. A meno che, per dirla tutta, e sempre
che agli atti non vi siano documenti che parlino dei soliti dati
obiettivi, non valga la pena di fare un abbreviato... (ma con la
certezza di vedersi accolta l'eccezione sugli atti irripetibili).
Quando era competenza del Gdp si poteva, almeno, inseguire una formula
di proscioglimento tipica di detto giudice.
Un saluto.
Daniele Minotti


intanto farlo per la prescrizione sarebbe già un buon motivo...comunque 
comincia a guardare bene gli scontrini, sono consecutivi? l'ora riportata è 
giustA? la macchina dell'alcol test era revisionata?
l'alcol test non è che sia una prova legale, l'accertamento dell'alcolemia 
compiuto in quel modo non è esente da pecche, poi ci sono mie teorie sul 
fatto che il conducente non viene mai avvertito della possibilità di 
nominare il difensore prima dell'esecuzione del test e che non venga 
proposto un accertamento sul sangue che sarebbe l'unico certo e che tale 
accertamento incidendo sul fisico comporta una lesione della libertà che 
dovrebbe avere per presupposto un indizio di reità mentre spesso viene 
eseguito così "random"...il tasso alcolemico rilevato dall'alcol test cambia 
a seconda della capacità di assorbimento dell'individuo, insomma poi bisogna 
insinuare dei dubbi in definitiva...ripeto non siamo portatori sani di 
toga...siamo avvocati... 

 Aug
** Forse il discorso e' un po' diverso (oppure e' lo stesso ;-)
Prsonalmente, la vedo piu' dalla prospettiva del cliente. L'avvocato,
previo approfondito consulto col cliente su questioni economiche e non
solo, deve anche saper consigliare (e prendersi le relative
responsabilita') *tieniti il decreto*.
Un saluto.
Daniele Minotti

Claudia ha scritto:

** Ed essere avvocati, secondo me, significa anche saper (avere il
coraggio di) consigliare *tieniti il decreto*, sempre secondo una stima
ragionevole. E questa stima (anche di tempi del processo) un avvocato
deve saperla fare. In cio' si disinguono i giuristi astratti dagli
avvocati.
Un saluto.
Daniele Minotti

 ha scritto nel messaggio 
news:1127404636.7...@g49g2000cwa.googlegroups.com...

piano con certi auspici....1,00 non č un tasso alcolemico particolarmente 
alto te lo assicuro...basti pensare che sino a 2-3 anni fa la soglia 
consentita era 0,80, mi sono capitati diversi con piů di 3,00; ad 1,00 č piů 
che probabile che il conducente non avvertisse alcun tipo di sintomo di 
ubriachezza, perchč badiamo bene un tasso superiore a quello soglia puň non 
essere percepito dal conducente che spesso dichiara di sentirsi 
eprfettamente lucido e consapevole