Newsgroup: it.diritto
Titolo: autorizzazione discoteca estiva

Scusate avrei un altro quesito:
Il barista sotto casa mia (in località di vacanza), tutte le estati
improvvisa una discoteca tra il suo bar e i giardini che si trovano
alll'altro lato della strada, con musica ad altissimo volume fin oltre
mezzanotte. Avrei bisogno di sapere se il comune gli può dare
l'autorizzazione per questo tipo di attività, sia per il rumore che per
l'utilizzo del giardino e se questo genere di autorizzazioni sia automatico,
o vincolato a qualcosa (es. autorizzazione del condominio del palazzo).
Inoltre mi domandavo se il condominio del palazzo e/o del residence di cui
fà parte il palazzo debba condergli un autorizzazione per lo svolgimento di
tale attività, così come mi pare sia necessario per i ristoranti. Inoltre se
così fosse avrei bisogno di sapere quale percentuale di voti a favore sia
necessaria nella votazione del consiglio dei condomini.
grazie a chi mi risponderà
Luca
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

Le concessioni di licenze per "Pubblici Trattenimenti Danzanti" sono 
contenute nel TULPS e sue successive modifiche all'art 68.
Per come lo descrivi però, mi pare sia più una concessione di musica senza 
ballo. SE nel bar sotto casa, cmq, dovessero tenersi trattenimenti danzanti 
le linee guida sarebbeo l'art 68 TULPS al quale il sindaco dovrebbe 
preventivamente richiedere parere d'agibilità all'art 80.
Se la capienza è superiore alle 100 persone il locale dovrà tenere presente 
anche il Certificato di Prevenzione Incendi.
Per il rumore i requisiti sono alla Legge Quadro 447 (dpcm 1/3/91), D Lgs 
277 e quindi DPCM 16/4/99 n° 215.
Un consiglio, vai ada un avvocato e prova a parlargli di danno biologico 
legato al rumore.
"tarocco ... d'autore" <semiscriv...@tarocco1.org.invalid> ha scritto 
nel messaggio news:42bc68ae$1...@spool9-west.superfeed.net...



stai impostando un qualcosa che non ha senso , chiama la asl...
rivolgiti al difensore civico, padssa dai vigili a chiedere
informazioni  ciao

dimenticavo, le fasce orarie di zonizzazione acustica sono 2: una diurna 
dalle 6 alle 22 e una notturna dalle 22 alle 6.
I valori sono in esterno ma vale il discorso che qualsiasi attività umana 
non possa ledere terze persone.
Chi si occupa di queste cose è l'ARPA che preventivamente valuta l'impatto 
acustico dell'attività.
Se sei sulla riviera romagnola, l'arpa è molto efficente e preparata. 

legato al rumore.
la controparte chiedera' prova e quantificazione del danno. Come fare?

a questo servono gli avvocati
"Lord Arthur / Inverse" <art...@darkness.time> ha scritto nel messaggio 
news:u99qb1td1iffit1gd...@4ax.com...



Il problema è che l'autorizzazone gli è stata data, ma credo, in relazione
al rumore, dal momento che il ballo (che c'è stato) è stato eseguito in
strada, in parte ostacolando il traffico (con conseguenti suoni di clacson),
lo stereo era sul marciapiede adiacente il bar, da dove uno speaker parlava
col megafono a fine canzone (proprio come in una discoteca), mentre la gente
era seduta con sedie di plastica sul prato (innaffiato tutti giorni dal
comune) del giardino di rimpetto, al di là della strada, sul quale era stata
anche installata una posticcia pedana. Dal bar venivano servite le
consumazioni. Preciso che il locale si trova nel mio palazzo, nel quale per
un'anomalia di queste parti il comune non ha mai rilasciato l'agibilità
(nonostante pare i condomini avessero pagato quasi tutti 30 anni fa per
l'istruzione della pratica), nello stesso palazzo sono presenti un gommista,
un deposito di gomme, un ristorante (che sommerge tutto con i suoi miasmi)
ed un parrucchiere. Non ti dico, per non sembrare banale, dove sono
(geograficamente)....
I carabinieri mi anno assicurato che il titolare dell'esercizio ha ottenuto
regolare autorizzazione dal comune per musica fino alle 3 di notte (per sua
grazie all'1.15 circa tutto era finito), ma oggi? e domani? e ad agosto!
.se devo sentire un avvocato, faccio prima a chiudere la casa ed andarmene
in vacanza sulle dolomiti.  :-)
Quindi devo semplicemente seguire quanto mi hai detto od esistono delle vie
più rapide?
Ti ringrazio comunque della cortese risposta.


Scusa, fossi stato frainteso, ti preciso, che non ce l'ho con gli avvocati
(ho vari parenti avvocati, purtroppo non qui), ma volevo dire che non vorei
andare per le lunghe, perchè tra l'altro questo non è l'unico problema che
affligge la quiete di questo posto (è per questo credo che la gente qui
rinuncia anche a lamentarsi)!
ciao
tarocco


 Ti ringrazio comunque della cortese risposta.
Io crdo che la musica non possa essere autorizzata fino alle 3. Forse il bar 
può stare fino alle 3 ma la musica certamente deve finire prima.

non sono avvocato ma per quel poco che ne so di fronte ad una richiesta di 
danno biologico, magicamente, il rumore cessa.
PS: sono un dj che si è occupato anche di certidficazioni acustiche 

a questo servono gli avvocati
no, a questo servono i periti, e non riusciranno a provare alcun danno
biologico.

danno biologico, magicamente, il rumore cessa.
un danno biologico da rumore di questo tipo non e' quantificabile.
Se il rumore dovesse poi superare iu limiti consentiti ci sono
appositi strumenti di misura e personale autorizzato e in grado di
quantificare il livello del rumore e solo questo livello potra'
determinare una condanna o una assoluzione della discoteca.. non certo
un indimostrabile quanto evanescente "danno biologico"/.

questa è proprio la strada che porta a non ottenere nulla. Ne ho viste di 
attività che disturbavano, ne ho misurate, montagne di carta con calcoli e 
quant'altro. Nulla, è praticamente impossibile che un Comune di torto a se 
stesso revocando (cosa che non avviene in prima battuta) una licenza. Ho 
visto invece, toccando i tasti giusti, risolvere problemi in un attimo, 
senza tante perdite di tempo.
Isolarsi completamente si può, solo che costa tanto.
"Lord Arthur / Inverse" <art...@darkness.time> ha scritto nel messaggio 
news:6m2bc1tboacfnj1jk...@4ax.com...


Una cosa ancora. Il punto di partenza per stabilire se quell'attività 
disturba è la zonizzazione acustica che i comuni avrebbero dovuto fare (una 
specie di piano regolatore acustico del territorio ) prova a dire quanti 
comuni in Italia l'hanno fatta?
Riferimenti:. DPCM 1/3/91 e Legge Quadro sull'inquinamento acustico 447

Alla fine qualcosa si muove ....
dalla ansa
ROMA - Scatta il sequestro degli impianti di amplificazione per quelle 
discoteche che - specie in piena estate, nelle localita' di villeggiatura - 
funestano le notti di abitanti e villeggianti con musica a volumi troppo 
elevati. La Cassazione, infatti, ha trovato questo 'escamotage' per 
restituire la tranquillita' notturna a chi non puo' chiudere occhio per i 
mega-decibel: sequestrare l'hi-fi - dicono gli 'ermellini' - e' piu' 
efficace che mettere i sigilli all'intero locale. Questo perche', spesso, il 
sequestro delle discoteche e dei locali pubblici rumorosi viene revocato 
dopo breve tempo.
Invece i sigilli agli 'attrezzi' di lavoro del deejay resistono meglio. Lo 
dimostra la sentenza 24664 della Suprema Corte che ha appena confermato il 
sequestro degli impianti di amplificazione della discoteca 'Caporais' di 
Gallipoli, imbavagliati dal gip di Lecce in seguito alle proteste dei 
numerosi cittadini che - lo scorso luglio - avevano chiamato i carabinieri 
lamentandosi del ''livello delle emissioni sonore''.
Contro il silenziatore all'hi-fi, Rocco G., titolare del locale, ha fatto 
ricorso senza successo al Tribunale del riesame - dove ha ottenuto solo il 
dissequestro della discoteca - e poi in Cassazione. Invano, innanzi ai 
supremi giudici, il gestore del 'Caporais' ha chiesto la liberazione 
dell'impianto di amplificazione. La Prima sezione penale e' stata 
irremovibile e gli ha risposto che e' pienamente legittimo il sequestro di 
beni funzionali ''nel caso in cui l'abuso si concretizzi in un uso smodato 
dei mezzi tipici di esercizio di una professione o di un mestiere rumorosi 
che, oltre a superare i limiti prescritti dalla legge, leda concretamente 
anche il bene della pubblica quiete''.