Newsgroup: it.diritto
Titolo: responsabilità professionale del legale

Per un sinistro di modestissima entitï¿œ (per impiantito sdrucciolevole
all'interno di uno spazio pubblico) che mi vedeva coinvolto ho chiesto
consiglio (per iscritto, tramite fax) ad un legale in merito alla
convenienza o meno di chiedere un eventuale risarcimento civile, dicendo
fin da subito che non c'erano testimoni, ma fornendo unicamente il
verbale della mia dichiarazione di incidente, con il funzionario che
riportava e sottoscriveva di aver mandato  a verificare e pulire nella
zona del sinistro.
L'avvocato mi ha risposto consigliandomi di sï¿œ. Io sul momento ero molto
perplesso e cercai di lasciar correre, cosï¿œ come comunicai al legale
anche per iscritto. Il legaele, per tutta risposta, mi inviï¿œ l'atto di
citazione da firmare per fax dopo appena un paio d'ore che gli avevo
manifestato l'idea di lasciar perdere (anche questa per fax): era
evidente che aveva scritto l'atto in fretta e furia sul momento e che mi
stava forzando la mano ma, per la fiducia che riponevo nel
professionista,pure cassazionista, ho pensato che non poteva comportarsi
in questo modo altro che perchï¿œ era sicuro del fatto suo.
 
A distanza di anni, nell'imminenza del processo, il legale mi telefona 
insistendo circa la necessitï¿œ di un testimone, sostendo che il
funzionario dell'epoca, che aveva sottoscritto il verbale di sinistro,
sicuramente non si sarebbe ricordato piï¿œ niente, essendo passati oltre
sei anni, e mi convince a dargli le generalitï¿œ di un mio conoscente, di
fatto presente all'incidente ma che io non avrei voluto assolutamente
tirare in ballo, per mancanza di confidenza e perchï¿œ abita a molti
chilometri di distanza dal mio tribunale.
 
Risultato: il giudice di primo grado non crede al testimone (questo era
si presente, ma non si ricordava che vagamente l'accaduto, come giï¿œ mi
potevo immaginare) e quindi decide senza indugio per la precisazione
delle conclusioni. Il mio legale dice che bisogna fare appello ma ora,
visto che proprio lui mi aveva consigliato di fare causa, anzi mi aveva
pure forzato la mano, quando neppure sapeva dell'esistenza di un
testimone, come di posso tutelare?
La responsabilitï¿œ professionale mi pare indiscutibile e chiaramente
dimostratible: se convenviva avanzare la richiesta di risarcimento danni
in assenza di testimoni, figuriamoci con la presenza di un testimone
inaspettato! Inoltre: perchï¿œ non ha chiamato a testimoniare anche il
funzionario di cui sopra, visto che con due soli testimoni il giudice
non avrebbe potuto certo contestarre la lughezza della lista?
Per inciso: sulla mia denuncia di incidente non c'ï¿œ affatto il nome del
funzionario che lo ha firmato (c'ï¿œ la firma, ma non si capisce da questa
in nome esatto): non ï¿œ che l'avvocato non ha potuto chiamare il
funzionario a testimoniare perchï¿œ non disponeva del nominativo esatto di
quest'ultimo (ma se ne sarebbe dovuto accorgere non appena gli ho
fornito la documentazione!)?
Preciso che io ho tutt'altro che insistito per fare questa causa, anzi
avevo tentato pure di defilarmene!
 
Per fare rispondere di responsabilitï¿œ professionale l'avvocato,  devo
farlo subito rivolgendomi ad un altro legale, oppure sono costretto a
proprorre appello con l'avvocato corrente (altrimenti potrebbe sostenere
che non l'ho lasciato gestire una decisione ingiusta dell'onorario di
turno) e solo nel caso di rigetto anche di quest'ultimo avrei ragione di
rifarmi per responsabilitï¿œ civile anche riguardo al primo grado?
Ringrazio molto in anticipo
Ciao
Robertino
 
 
 

 rifarmi per responsabilit� civile anche riguardo al primo grado?
 
secondo me puoi citare l'avv. solo se ha oggettivamente sbagliato qualche 
adempimento procedurale (nomi di persone che quindi sono rintracciabili, 
adempimenti fuori tempo massimo ecc.) .. Se ha solo sbagliato la 
valutazione, questo fa parte del gioco. Accusandolo, raddoppi le perdite.
 
 

 comportamento medio dell'avvocato-tipo. 
non mi risulta sia lecito aspettarsi che l'avvocato tipo perda le cause
prima finanche che siano discusse per assenza delle prove...al contrario,
mi risulta che l'avvocato la prima cosa che cerchi sono giusto le prove,
vale a dire non la veritï¿œ ma solo quanto ï¿œ possibile dimostrare (lo sanno
anche i bambini).
 
 
Se ha solo sbagliato la valutazione, questo fa parte del gioco.
ha sbagliato GROSSOLANAMENTE una valutazione, e tra colpa lieve e colpa
grave c'ï¿œ una differnza tutt'altro che trascurabile.
Sono un libero professionista anche io ed anche a me piacerebbe non
rispondere dei miei errori con i miei pazienti, ma il troppo ï¿œ troppo,
anche per voi avvocati.
 
 

 anche per iscritto.
 
Come capisco quando asserisci d'aver comunicato al legale di lasciar
perdere ma poi gi firmi il mandato per patrocinarti in giudizio.
 
Se gli firmi un mandato significa che eri consenziente.

 perdere ma poi gi firmi il mandato per patrocinarti in giudizio.
 
 
Mannaggia , scusa ho sbagliato a scrivere.
Al posto di "Come capisco quando asserisci..." sostituisci
"NON CAPISCO QUANDO ASSERISCI ...."
 
 

 strategia processuale, ma di sbagliare in maniera grossolana
 
nei discorsi c'e' il detto e c'e' il sottinteso, probabilmente il tuo tono 
di voce  indicava la volonta' di far causa e portare a casa il risarcimento, 
e le titubanze espresse gli saranno sembrate una forma di scaramanzia.
Alla fine cmq la decisione e' dicotomica, o giochi o lasci, la decisione 
finale e' tua.
 
Tu hai partecipato a un azzardo, l'avvocato aveva tutto interesse a 
scommettere anche se le probabilita' erano scarse.
 
 
 
 
 
 
 
 

 delle conclusioni.
 
cosa vuol dire "decide senza indugio per la precisazione
 delle conclusioni " ?
 
grazie 
 
 

 scommettere anche se le probabilita' erano scarse.
ma aveva il dovere professionale di avvertimi di quanto sopra, anche perchï¿œ la
richiesta danni presentara era assai modesta (sono stato quindici giorni senza
potere affatto lavorare, dimostrabilissimi tramite inconfutabile
documentazione medica e non ho voluto neppure chiedere niente a questo
proposito, se non il danno biologico puro e semplice).
Il mio comportamento, nonchï¿œ le mie richieste, erano tutt'altro che indicativi
di una volontï¿œ di approfittamento e/o forzatura di alcun tipo.
 
 
 

 Se gli firmi un mandato significa che eri consenziente.
ma se questi mi ha messo davanti al fatto compiuto, inviandomi l'atto di
citazione completo dopo un paio d'ore questo sottintendeva voler
costringermi a farmi pagare l'attivitï¿œ finora svolta, anche se io gli
avevo espresso le mie titubanze, altro che dargli carta libera per
preparare l'atto!
Quindi: o lo denunciavo all'ordine (cosa che potrei sempre fare), cosa che
avrei fatto con un qualsiasi altro avvocato con cui non avessi avuto a che
fare in precedenza, o pensavo che se forzava la mano in tale modo voleva
dire che esistevano ottime probabilitï¿œ di successo e, fidandomi di lui in
forza di precedenti esperienze positive, mi sono convinto che fosse piï¿œ
conveniente firmare la citazione piuttosto che impelagarmi in una
eventuale altra causa per non pagargli una citazione che NON gli avevo
chiesto di preparare.
Possibile che quanto sopra ti sembri tutto regolare? Quante volte capita
di sottoporre una questione ad un legale e questi invia l'atto di
citazione giï¿œ completo dopo pochissime ore al cliente SENZA che questi lo
avesse autorizzato a scriverlo?
 
 

  delle conclusioni " ?
il giudice ha detto di non poter accettare una testimonianza come quella
(chiedeva al testimone la lunghezza in centrimetri dello olio sul
pavimento, la distanza in metri da una certa scala mobile, cosa che il
testimone ha detto di non aver certo misurato e di non poter riferire che
approssimativamente)
senza fare svolgere la CTU sulle mie lesioni fisiche 
Vuol dire che, non riconoscendo provato che il sinistro si fosse svolto
nel luogo in questione (piuttosto che sul vicino marciapiede, ad esempio)
non c'era bisogno di andare avanti con il processo: in pratica il processo
non viene fatto, ma alla prossima ed ultima udienza gli avvocati devono
solo presentare le richieste finali (il mio insisterï¿œ per la validitï¿œ
della testimonianza e per lo svolgimento della CTU, se non la richiedesse
non potrebbe proporre appello), l'avvocato di controparte richiederï¿œ
l'addebito al sottoscritto di tutte le spese legali sostenute,nonchï¿œ di
quelle della propria assicurazione che ha chiamato in causa per farsi
manlevare.
 


 
Ci sono alti gradi di giudizio. Puoi sempre fare appello.
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 Ci sono alti gradi di giudizio. Puoi sempre fare appello.
ma sei un avvocato tu?
Siccome quello che si contesta ï¿œ l'attendibilitï¿œ di una testimonianza, in un
eventuale appello, se quest'ultimo fosse piï¿œ preciso, non si potrebbe sostenre
che si sia preparato le risposte, in base alle valutazioni del primo giudice
e, per questo motivo, ritenuto nuovamente inattendibile?
 
 
 


Sinceramente sei troppo prolisso e faccio fatica a leggerti.
Mi sento di suggerirti di essere piï¿œ coinciso , riceverai sicuramente 
maggiori risposte , con maggior attendibilitï¿œ.
Tieni conto che le persone non posso impiegare una mattinata per leggere 
tutti i tuoi papiri.
Non ho nemmeno capito se alla fine il funzionario ï¿œ stato escusso o 
meno, o se il verbale ï¿œ stato ammesso come mezzo istruttorio.


 meno,
no: l'avvocato non lo neppure chiamato
 
 o se il verbale ï¿œ stato ammesso come mezzo istruttorio.
il verbale era stato allegato all'atto di citazione, non so cosa cosa intendi
"come mezzo istruttorio": l'avvocato mi ha fatto vedere una memoria di richiesta
di prove per testi, ma del verbale  non c'ï¿œ alcun accenno.
Se ï¿œ stato depositato, come fa a non essere stato ammesso? 
Comunque non so di nessuna opposizione di controparte in merito a quel verbale.