Newsgroup: it.diritto
Titolo: Cose non raccontabili su Usenet?

Cari tutti,
spero voi ci capirete qualcosa in questa questione che vado a esporre.
In un NG dedicato alle automobili, ad un certo punto si cita la rivista 
"Al volante".
Un utente dice testualmente "Conosci la storia della rivista?". Al che 
incuriositi gli altri utenti chiedono delucidazioni, e il suddetto 
utente risponde "Purtroppo non sono storie raccontabili su usenet [...]".
Io gli rispondo che non c'è nulla di male ad esporre i fatti storici, 
*evitando* commenti ingiuriosi, giudizi personali, offese e così via.
Di più, cito il caso di "Isole nella Rete", che vinse una causa 
intentata dall'onorevole Giulio Caradonna, in quanto Isole nella Rete 
espose una serie di fatti ricordando che il detto onorevole fu a capo di 
una banda di picchiatori fascisti, appunto la "banda Caradonna". 
L'accusa non trovò nulla a cui appellarsi. Vedi il link:
http://www.ecn.org/inr/caradonna/
Il detto utente mi risponde con un arzigogolo che
"proprio in questi giorni sono stati esposti fatti *oggettivi* per 
centinaia di pagine che fanno ritenere che un personaggio noto del 
nostro Paese abbia commesso perlomeno 2 reati. " Chiaro il riferimento 
all'attualità.
Tutto ciò premesso, voi riuscite forse a capire per quali motivi questo 
utente abbia preferito non "sbilanciarsi" pubblicamente nel riferire 
certe cose? Io francamente non riesco a capire.
Un sentito grazie a chi mi vorrà illuminare.


Boh? C'entrer� mica il fatto che il *noto personaggio*  usa regalare Mini 
Cooper ???
Ma, curiosit� per curiosit�, hai poi scoperto la *storia* di quella rivista?

 *evitando* commenti ingiuriosi, giudizi personali, offese e così via.
Tutto sta nella definizione di "fatti storici".
E.D. 

 certe cose? Io francamente non riesco a capire.
Trollone ?
Giulia

 Ma, curiosità per curiosità, hai poi scoperto la *storia* di quella rivista?
No, affatto. Se qualcuno la volesse raccontare, capirei qualcosa. Detta 
così, pare un segreto inconfessabile.
Max

 cos�, pare un segreto inconfessabile.
A me, in tutta sincerit�, sembra semplicemente una trollata... :-))
Salgiar


O l' utente e' un bontempone, ho se la fa sotto senza motivo.
Fagli vedere cosa c'e' su Wikipedia alla voce "Silvio Berlusconi" e 
vediamo se si tranquillizza vedendo cosa la gente ha scritto 
relativamente a fatti "oggettivi"....


 all'attualità.
tutto dipende dalle "sfumature di linguaggio".
I fatti possono essere oggettivi, pero' tutto va contestualizzato
e visto in un'ottica piu' ampia.
Il fatto che io dica "giovanna ha preso il coltello, l'ha piantato
nel petto di giacomo e l'ha squartato" puo' far pensare ad un
omicidio... in realta' giovanna fa l'anatomo-patologa e stava
eseguendo un'autopsia...
Questo per dire che anche se si espongono fatti oggettivi,
bisogna fare attenzione a come vengono raccontati, al taglio
che si da, ad eventuali omissioni volontarie etc.  anche perche'
nel caso in questione dava gia' l'idea che quel "conosci la storia
della rivista?" integrasse quasi un senso diffamatorio...
alberto 

 ha scritto nel messaggio 
news:ijk8ss$cia$3...@news.eternal-september.org...

vedi, e' questione di lettura :
io vedo una tabella riassuntiva dei processi, prendiamo quelli
gia' conclusi
su 20 ce ne sono
3 estinti per prescrizione
2 per amnistia prima del suo ingresso al governo
12 tra assoluzioni e archiviazioni
4 assoluzioni o archiviazioni per modifiche alla legge
quindi 16 processi su 20 l'hanno visto non condannato
o assolto senza il suo intervento politico...
ecco che si puo' leggere il fatto come "e' stato perseguitato,
infatti la maggior parte delle volte era innocente a prescindere"
oppure "ecco, si e' fatto eleggere per pararsi il culo"...
alberto