Newsgroup: it.diritto
Titolo: compravendita casa e agenzie...

Salve, ho una domanda da porvi.
Se un tizio ha messo in vendita la propria casa tramite agenzia, e io lo 
vengo a sapere, posso contattare direttamente il tizio per proporgli una 
compravendita fra privati?
L'agenzia che potere ha in merito?
Non penso possa vincolare il venditore, giusto? (almeno lo spero...)
Se invece so che una casa è in vendita tramite tale agenzia, e io 
odiando le agenzie faccio il detective fra vicini, paesani, ecc per 
rintracciare il proprietario, posso?
Ultima ipotesi, se una persona che conosco, o un parente, va a vedere 
una casa in vendita tramite agenzia, e poi mi dice che tale casa è in 
vendita, posso arrangiarmi a trovare il proprietario nel modo di cui sopra?
Ovviamente fermo restando che il proprietario sia disponibile a 
risolvere in forma privata.
Grazie.

 Grazie.
Aggiungo: non pensi che prima di te ci abbiano pensato tutti quelli che 
compravano casa? Se fosse possibile fare come dici tu le agenzie 
sarebbero tutte fallite da decenni ;)
-- 
il gizzent

 in forma privata.
Vedi sopra. Nemmeno io amo le Agenzie, ma nessuno mi costringe a servirmi di 
esse. Voler usufruire dei loro servizi e escogitare gli arzigogoli più 
complessi per evitare di pagarle mi sembra assai censurabile 

risolvere in forma privata.
 e` sempre in forma privata, in genere le agenzie
 sono invadenti e vogliono presenziare a tutto, ma,
 anche nel caso in cui abbiano intermediato, possono
 benissimo essere escluse dalla trattativa, ovviamente
 ad affare concluso va pagata comunque la provvigione
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

non puoi.
 ancora: il contratto di esclusiva, se c'e`, e` opponibile
 solo al venditore, che c'entra l'acquirente ?
 al piu` il venditore, sapendo di dover pagare una penale,
 sara` piu` rigido nella trattativa


complessi per evitare di pagarle mi sembra assai censurabile
 a parte l'ultima ipotesi (o arzigogolo, come lo chiami tu)
 sulla quale mi sono dilungato in altro post, non mi pare
 che nelle altre ipotesi sia manifestata la volonta` di
 servirsi delle agenzie, anzi mi pare il contrario


  Sebastiano Venabile
-- 
il gizzent

aggirare il tutto (come si sarebbe voluto).
 contesto parzialmente, salvo solo il fatto che
 qualora avesse inopinatamente concesso l'esclusiva
 il _venditore_ non possa aggirare l'agenzia
 chi ha chiesto, invece, e` acquirente
 il nostro amico non vuole avere a che fare con le
 agenzie, sara` lecito, spero
 c'e` chi non mangia la carne di maiale, c'e` chi
 il venerdi` mangia solo pesce, c'e` chi si metta
 il velo in testa e chi se lo toglie: lui non vuole
 avere a che fare con un'agenzia, guarda un po`
 sa, per altre vie, di una casa in vendita
 l'agenzia non ha l'esclusiva: siamo a posto
 ce l'ha: problemi del venditore, avra` la forza
 di farsi scappare una trattativa ? (se ha firmato
 l'esclusiva tanta forza non ce l'ha)


  l'esclusiva tanta forza non ce l'ha)
Ok in linea teorica si. Ma tu credi seriamente che una clausola di 
esclusiva tra venditore e agenzia non si ripercuota, nella pratica, sul 
compratore che vuole fare il furbetto?
-- 
il gizzent

compratore che vuole fare il furbetto?
 a parte che, almeno nella prima ipotesi, non vuole
 fare il furbetto, la clausola potrebbe riperquotersi
 come no: i venditori spesso si illudo (leggono di
 mercato immobiliare alle stelle) dopo mesi di trattative
 infruttuose si profila una trattativa concreta il
 venditore disilluso ingoia anche la penale


Sebastiano Venabile ha scritto:

Ok, grazie a tutti.
Tengo a precisare che personalmente non ho mai avuto contatti con 
nessuna agenzia, come invece qualcuno aveva capito.
Della casa in vendita ho saputo da una persona di mia conoscenza 
(diciamo pure parente) che l'ha vista tramite agenzia ma che poi non ha 
più avuto interesse a comprarla.
saluti.
-- 
Prima di rispondermi devi togliere le dita dal naso!!! :-)

 Sebastiano Venabile ha scritto:

Dopo quest'ultimo intervento devo, mio malgrado, ammettere che avevo 
preso una cantonata sulle premesse iniziali, dando per scontato che ci 
fosse stato un contatto con l'agenzia che mi sono invece inventato.
A capo chino ammetto che ha ragione Venabile, allora :P
-- 
il gizzent

A capo chino ammetto che ha ragione Venabile, allora :P
 non proprio, ora che il nostro amico ha precisato i
 fatti e` sorto un problema:
 Tizio visita l'immobile di Caio con il mediatore Sempronio,
 in seguito Tizio suggerisce (o semplicemente segnala) l'affare
 a Mevio e questi acquista da Caio: Sempronio ha diritto alla
 provvigione ?
 secondo me si`, pero` la prova che i fatti si sono svolti
 come ipotizzato la deve dare Sempronio ed e` molto difficile,
 per non dire impossibile (potrebbe anche darsi che Sempronio
 ignori che Tizio e Mevio si conoscano, per cui nemmeno sospetta
 del suo diritto)
 se, da un lato il comportamento di Mevio (e di Tizio) non e`
 particolarmente commendevole (hanno fatto i furbi) e` solo
 il caso di ricordare che la trasmissione delle informazioni
 tra le agenzia in lotta una con l'altra, (una specie di
 contagio immobiliare) avviene principalmente proprio con
 quel meccanismo, a volte del tutto in buona fede da parte
 del "Tizio" di turno, altre volte, invece, con dolo, fingendosi
 potenziale acquirente


piu` avuto interesse a comprarla.
 non e` molto corretto (vedi altro post) anche
 se di fatto non hai grandi rischi


 


me dove si trova questa casa... io non ci vedo nulla di male.
 se ne hai voglia puoi guardare l'archivio del NG dove potrai
 leggere come sia molto critico nei confronti delle agenzie
 immobiliari
 sia per il loro comportamento spregiudicato sia per la
 disciplina del settore, a mio giudizio profondamente da
 riformare
 detto questo, nello specifico, devo dare ragione all'agenzia
 la Legge vigente vuole che il mediatore abbia diritto alla
 provvigione se l'affare si conclude per effetto del suo
 intervento
 se Tizio segnala un affare a Caio che lo comunica a
 Sempronio e quest'ultimo lo conclude, non si puo` certo
 dire che l'azione di Tizio sia stata priva di effetto


 


che l'azione sia terminata.
 se fosse cosi` i mediatori non avrebbero mai diritto a
 nulla, basterebbe mandare un emissario in avanscoperta
 ripeto: a mio giudizio il sistema va riformato, anche
 nelle provvigioni troppo alte, pero` portarle a zero
 mi sembrerebbe una punizione troppo severa
