Newsgroup: it.diritto
Titolo: Agente di Polizia Municipale e "rilievi"

Un agente di (Polizia Municipale) può "rilevare" una infrazione senza
accertarla?
E' il caso di una presunta infrazione al CdS (passaggio col
rosso -INESISTENTE-): il verbalizzante accerta un mese dopo la presunta
violazione sulla base (fra l'altro) di non meglio specificati "rilievi" di
un agente anch'esso non meglio specificato in servizio presso l'intersezione
semaforica. (In realtà così recitano i moduli prestampati).
Ma -a parte ciò- è teoricamente possibile l'ipotesi di un rilievo di
un'infrazione che prescinda dal contestuale accertamento? E' possibile che
l'agente Tizio "rilevi" l'infrazione e che un mese dopo l'agente Caio
l'accerti? Quale è la normativa di riferimento (forse il TULPS)?
Eiste cioè una norma generale che imponga che l'accertamento vada fatto
immediatamente?
Grazie.
--
Paulo Difficiliora
---------------------------
I politici nuovi... oltre che ladri sono pure irresponsabili

 ha scritto nel
messaggio news:9lrpfs$aqeqh$1...@ID-52261.news.dfncis.de...


Se mi fornisci la tua email ti rispondo in privato..
Ciao.
--
Risposta in email, togliere NOSPAM
--
Mauro Celestini
Perugia  Italia
nickname: maurocel
Email   : 
maur...@libero.it
Email(2): 
maur...@iol.it
Email(3): 
maur...@tiscalinet.it
Email(4): 
maur...@inwind.it


CIAO!
GIACOMO



L'anno 2001 il giorno xxxxxxxxxxx del mese di aprile, il sottoscritto agente
verbalizzante nell'ufficio di Polizia Municipale
_sulla_base_del_rilievo_diretto_ effettuato dal vigile di sevizio
all'intersezione semaforica e con l'ausilio del rilievo fotografico
effettuato con apparecchiatura photored F17A omologata dal Ministreo dei LL
PP con decreto [etc..] verificata per quanto attiene le funzionalità,
installata all'incrocio semaforizzato xxxxxxxxxxx ha accertato che il
conducente del veicolo xxxxxxxxxxx targato xxxxxxxxxxx di proprietà di
xxxxxxxxxxx nato a xxxxxxxxxxx in data xxxxxxxxxxx residente a xxxxxxxxxxx,
l'anno 2001 il giorno xxxxxxxxxxx  del mese di marzo alle ore xxxxxxxxxxx ha
violato l'art. 41 in relazione all'art. 146 co. 3 del CdS poichè superava la
linea di arresto dell'incrocio semaforizzato e proseguiva nonstante il
semaforo proiettasse luce rossa. L'accertamento è stato effettuato in base a
quanto disposto dall'art. 13 e 14 L. 689/1981 richiamata dall'art. 194 D.Lvo
30.04.1992, n. 285 dal sottoscritto agente di PM incaricato della visione e
dell'esame di due fotogrammi prodotti dall'apparecchiatura di cui sopra a
conferma della avvenuta infrazione e visibili, in relazione alle
disposizioni della l. 675/1996, nelle ore di ufficio antimeridiane dal
lunedì al venerdì, presso la sede della P.M.. Non è stato possibile
effettuare la contestazione immediata dell'infrazione perchè le condizioni
della strada e del traffico erano tali da non poter operare in condizioni di
sicurezza.
Segue la firma del verbalizzante
---------------
Io dico poi... Se l'accertamento è avvenuto ad aprile, come possono
giustificare la mancata contestazione immediata adducendo le condizioni di
traffico nel momento in cui è avvenuta la presunta infrazione (marzo)? Mi
avrebbero potuto contestare una infrazione non ancora accertata? Per logica
l'accertamento non è propedeutico alla contestazione?
Mah... Misteri della fede...


 wrote in message
RXyg7.1707$423....@news.infostrada.it...


 l'accertamento non è propedeutico alla contestazione?
Da quel che ho capito l'infrazione è stata verificata da una fotocamera
automatica, di quelle che montano sui semafori e che scattano appunto
automaticamente se il veicolo supera la linea di arresto (presumo che
abbiano una fotocellula ad infrarossi...). Se è così è ovvio che
l'infrazione sia stata "accertata" con un mese di ritardo, e che non possa
essere stata contestata immediatamente... è plausibile infatti che la
fotocamera in questione abbia una sua "memoria" (se digitale o analogica "a
rullino", questo lo ignoro) e che la suddetta venga prelevata
periodicamente... a quel punto gli agenti preposti in tutta calma potranno
leggere i numeri di targa dei trasgressori... che il tutto abbia un vago
sapore orwelliano è sicuro... ma se la legge lo consente...
Fare Thee Well, Marco.

http://digilander.iol.it/aledoria/prefetto.htm