Newsgroup: it.diritto
Titolo: paradosso

Mia moglie ha un banco fiori a scala al cimitero, sei mesi fa lo ha dato in 
affitto per problemi di salute a un egiziano, sul contratto abbiamo scritto 
che se salta anche una sola mensilità il contratto viene annullato e mia 
moglie si riprende l'attività.  L'egixiano dopo aver pagato due mesi non ha 
più pagato.Siamo ricorsi all'avvocato che le ha fatto la lettera R/R, le 
mensilità non pagate salivano a 4, con la lettera sono andato al Comune per 
farmi reintestare autorizazzione di vendita e licenza così è stato fatto, 
dopodichè sarebbe toccato ai vigili intervenire che però stanno accampando 
scuse e mi danno consigli del tipo "vai tu e caccialo via", perchè loro non 
hanno il furgone dove poter mettere la merce sequestrata ma capisco che è 
una scusa e una rogna per loro. A questo punto cosa devo fare per 
riprendermi ciò che è mio? Dovrei denunciare i Vigili perchè non asolvono 
illoro dovere? farmi giustizia da solo andando e buttarlo fuori? 
Carabinieri? Aggiungo che l'egiziano non ha ne registratore fiscale e non fa 
scontrini a nessuno, praticamente paga zero tasse alla faccia mia che ho 
pagato un fracco di INPS negli anni 

 illoro dovere?
Certamente.
Intimare i Vigili affinche' agiscano come previsto dalla legge
altrimenti li denunci per omissione d'atti d'ufficio.
E fare una denuncia del genere non ti costa nulla , basta andare
in un altro corpo di polizia o direttamente presso la procura della
repubblica.
Non puoi metterti d'accordo con i Vigili affinche' il furgone
ce lo metti tu (lo affitti) il giorno stesso del sopralluogo
dei Vigili ?

 ha scritto nel messaggio 
news:5ouYp.57126$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Il problema è questo, potrei anche denunciare i Vigili, ma poi me li 
troverei giorno e notte al lavoro a cercar rogne. Quello che non capisco è 
che una persona sta lavorando senza pagare ne affitto ne tasse ne niente, 
non paga neanche la luce e i Vigili se ne stiano buoni aspettando che sia IO 
a risolvere la questione e magari poi mi becco il solito rimprovero " e che 
ti vuoi fare giustizia da solo?".
Non posso mettere io il furgone perchè sicuramente ci vuole il loro furgone 
che è a "norma". La cosa che mi fa inorridire che i vigili se devono venire 
da me a fare una multa o sequestrare sono rapidi e ineccepibili, se si 
tratta di uno straniero glissano. E quello che mi fa più icxazzare che a 
queste persone viene pagato lo stipendio anche con i miei soldi 

 ho pagato un fracco di INPS negli anni
Sarebbe comodo poter sfruttare la forza pubblica in casi del genere...
Invece devi fare tutta la trafila in tribunale e poi procedere 
all'esecuzione forzata tramite ufficiale giudiziario.

 queste persone viene pagato lo stipendio anche con i miei soldi
Non puo' rivolgerti ad un altro corpo di polizia municipale
del tuo comune facendo presente che gli altri non hanno il furgone
e chiedendo se loro lo hanno ???


Oppure rivolgiti al comando centrale da cui dipende quel corpo di 
polizia municipale ribadendo la richiesta del furgone e dei loro
obblighi come da legge.

 ha scritto nel messaggio 
news:4e327afc$0$44197$4faf...@reader1.news.tin.it...

Il paradosso però sta nel fatto che io ho l'autorizzazione alla vendita 
mentre la suaautorizzazione dovrebbe esere revocata, non possono coesistere 
due autorizzazioni per lo stesso punto vendita 

 e chiedendo se loro lo hanno ???
Il corpo di polizia municipale � unico.
-- 
Gabriele Orlando - Avvocato in Palermo

 pagato un fracco di INPS negli anni 
Dato che avete gi� coinvolto un avvocato, potete rivolgervi a lui.
In linea di massima: o procedete per la via giudiziaria, in modo da
acquisire un titolo esecutivo per cacciarlo, o procedete affidandovi
alla pubblica autorit�.
Quest'ultima strada, per�, potrebbe anche avere delle conseguenze di
ritorno negative per voi.


"Gabriele Orlando" <dott.g....@NOSPAMONgmail.com> ha scritto nel 
messaggio news:4e32f40a$1...@news.x-privat.org...

Abbiamo gi� un avvocato che sicuramente ce la sta mettendo tutta, forse non 
basta visto le leggi e il sistema vigente. Non capisco perch� dovrei avere e 
quali conseguenze negativo nel chiamare la pubblica autorit� 


Volevo dire "posto" di polizia minicipale.

 avere e quali conseguenze negativo nel chiamare la pubblica autorit�
il tuo avvocato, il quale ce la sta mettendo tutta, e da te sicuramente 
interpellato nel merito, che dice sul punto?
perch� gliel'hai chiesto vero? 

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:4e33b584$0$44211$4faf...@reader1.news.tin.it...

Il mio avvocato al momento � al corrente di tutto, lui per� sta perseguendo 
la causa di sfratto per morosit�. Per� ripeto qui siamo davanti a due tipi 
di leggi, quelle della giustizia diStato (codice civile) e quelle del 
regolamento comunale.L'avvocato che � caduto dalle nuvole quando ha saputo 
che mi hanno reintestato la licenza, ha detto di continuare a perseguire 
anche questa strada che forse � la pi� breve. Cmq se mettersi in regola e 
poi dover pagare tutto questo non so fino a che punto convenga 

 quali conseguenze negativo nel chiamare la pubblica autorit� 
Non intendevo nel "chiamarla", quanto nel "forzarle la mano", dato che
hanno gi� detto che non sarebbero intervenuti.



Il Codice penale non lo consente:
Art. 392.
Esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza sulle cose.
Chiunque, al fine di esercitare un preteso diritto, potendo ricorrere al giudice, si fa arbitrariamente ragione da s� medesimo, mediante violenza sulle cose, � punito a querela della persona offesa, con la multa fino a euro 516.
Agli effetti della legge penale, si ha violenza sulle cose allorch� la cosa viene danneggiata o trasformata, o ne � mutata la destinazione.
Si ha, altres�, violenza sulle cose allorch� un programma informatico
viene alterato, modificato o cancellato in tutto o in parte ovvero
viene impedito o turbato il funzionamento di un sistema informatico o
telematico.
Art. 393.
Esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza alle persone.
Chiunque, al fine indicato nell'articolo precedente, e potendo ricorrere al giudice, si fa arbitrariamente ragione da s� medesimo usando violenza o minaccia alle persone, � punito, a querela dell'offeso, con la reclusione fino a un anno.
Se il fatto � commesso anche con violenza sulle cose, alla pena della reclusione � aggiunta la multa fino a euro 206.
La pena � aumentata se la violenza o la minaccia alle persone �
commessa con armi.
Il motivo � il seguente: decidere chi ha ragione ed adeguare lo stato
delle cose con la forza � prerogativa dello Stato.
Altrimenti chiunque potrebbe fare tutto quel che gli passa per la testa
aggredendo gli altri.
Del resto gli basta l'ordinanza di convalida dello sfratto per fare
sloggiare dall'Ufficiale giudiziario chi non ha titolo per restare.


 Esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza alle persone.
Se io invito l'intruso ad andare via accompagnadolo fuori , non faccio
violenza.
Se in casa mia scopro un ladro sono autorizzato a difendermi respingendo
il pericolo al di fuori della mia residenza.
Altrimenti ogni proprietario sarebbe immobilizzato e in soggezione di 
fronte ad estranei sospetti che non vogliono uscire da un negozio o da 
casa propria.
Un minimo di comportamento attivo deve pur esistere.

 sloggiare dall'Ufficiale giudiziario chi non ha titolo per restare.
E dici niente!
Soldi d'avvocato , soldi per il dottore (nominato dal Tribunale
per evitare suicidi/scenate dello sfrattato) , danni materiali ,
mesi e mesi d'attesa che nel caso di specie non verranno mai recuperati 
dall'autore di questo thread.
Un vero esempio d'inefficienza del sistema codicistico civile e penale.

 hanno gi� detto che non sarebbero intervenuti.
Ma possono deliberatamente rifiutarsi di intervenire?
Non hanno risposto: "non possiamo intervenire a causa della legge bla 
bla bla" ma accampando una scusa.
Che senso ha? Se c'� un ladro nel condominio e chiamo i carabinieri 
questi possono dire: "arrangiatevi, noi non interveniamo" ?
Spero di avere capito male....
In caso contrario altro che forzare la mano!
Marco


L'esempio che fai � caratterizzato da una situazione di pericolo
imminente che lo distingue nettamente dalla situazione di cui si
discute.
Un conto � la prevenzione di un delitto, un altro contestare un illecito
amministrativo.


 Un vero esempio d'inefficienza del sistema codicistico civile e penale.
Finch� si lasciano solo 10 persone, con pc semi-inutilizzabili e di 15
anni fa, in un ufficio che ha un carico di lavoro di 30.000 fascicoli
l'anno vorrei vedere come si fa ad avere efficienza.


 Un minimo di comportamento attivo deve pur esistere.
Contro il ladro, non contro chi ha un titolo (locazione) per stare l�.


 amministrativo.
uhm... per� un paio di mesi fa � successo che girava nel condominio un 
personaggio sospetto, faceva una gran cagnara e suonava un po' a tutti 
cercando si farsi aprire.
Con un altro condomino abbiamo deciso di chiamare il 113 ma hanno 
risposto che non possono intervenire perch� il mio comune non � di loro 
competenza.
E' realistica la cosa oppure non avevano voglia di muoversi?
Per la cronaca mi hanno suggerito di chiamare i carabinieri al 112. 
Peccato che ci abbiamo provato per quasi 10 minuti ma non rispondeva 
nessuno. Alla fine - per fortuna - il tipo si � allontanato. Meno male 
che non c'� stata davvero la "situazione di pericolo imminente"...
Marco

 Per la cronaca mi hanno suggerito di chiamare i carabinieri al 112.
Non ci credo. Una sola volta mi capitó do chiamare il 112. Brevemente la 
storia. Ero da poco sposato . Lei si trovava a Roma nel vecchio 
appartamento dei suoi genitori per traslocare gli ultimi mobili a 
seguito della vendita dello stesso. Ai tempi niente cellulari. Io ero a 
Milano. Telefono una prima volta e non risponde. Telefono una seconda e 
non risponde. A mezzanote circa provo per l'ennesima volta.
A quel punto faccio il 112 e li prego di mettermi in contatto diretto 
con il comando di competenza per quella zona di Roma, e spiegata la 
questione viene fatto immediatamente. Rispiego la questione al piantone 
di Roma che fa partire immediatamente una Gazzella per la verifica. Nel 
giro di meno di 20 minuti mia moglie mi ritelefona a casa. Praticamente 
la telecom aveva staccato il telefon in anticipo senza dire niente e non 
squillava, ma io telefonando ricevevo il tipico segnale che fa quando 
squilla.
Comunque efficienza esemplare della benemerita che richiamai per ringraziare

 Una sola volta mi capitï¿œ do chiamare il 112.
Non ho detto che *tutti* i comandi dei carabinieri dall'anno di 
fondazione dell'arma ad oggi non rispondono al telefono.
Marco


Il 112 é un numero nazionale presidiato 24/7/365 da agenti esperti. è 
impossibile quello che dici. Letteralmente impossibile. Questa l'ho giá 
sentita piú di una volta.
tieni conto di una cosa. In certi momenti il tempo viene dilatato 
enormemente.
Ti faccio un esempo. qualche anno fa fui vittima di un incidente. Grossi 
danni peró fortunatamente ero incolume. Non cosí la ragazza che guidava 
l'altra autovetura. Chiamai immediatamente l'ambulanza che arrivó in 8 
minuti circa. Ti garantisco che secondo le mie sensazioni ci mise almeno 
mezz'ora ad arrivare


Ma il titolo e' divenuto nullo come previsto dal contratto
in caso di morosita'.

 Intanto il danno � fatto.
Stai pur certo che di danni lo Stato ne fa gia' abbastanza
per quanto i normali cittadini vengano mortificati
ritenendoli a priori ignoranti ed incapaci di interpretare
la legge.

 enormemente.
Nossignore. Per 10 minuti non ha risposto nessuno.
Marco


Assolutamente. Ma non ci credo. Per 10 minuti non risponde nessuno solo 
in casa di gravi calamitá tipo terremoti, maremoti tsunami e invasioni 
di alieni

 di alieni
Quindi sono un bugiardo, uno spudorato mentitore, uno che si inventa le 
cose. Mentre tu hai la sfera di cristallo e hai visto la scena per 
intero. Va bene, ne prendo atto e chiudo qui. Se hai pregiudizi ï¿œ 
inutile discutere.
Marco


Quello che mi chiedo é perché non hai fatto un esposto per interruzione 
di pubblico servizio.


Va bene va bene. Hai ragione te

 di pubblico servizio.
La mia parola contro la loro? ...
Comunque avevo scritto un thread in proposito su i.d.c.tutela, a suo tempo.
Marco


Se la situazione � grave ed urgente rischiano di commettere il
delitto di omissione di atti dell'ufficio.


 la legge.
Tutti siamo ignoranti in qualcosa.
Io ignoro completamente il tipo di matematica applicata alla meccanica
quantistica o gli spazi di Hilbert.
Heisenberg non aveva idea della legge dei paesi in cui viveva.
Ogni societ� che non sia allo stadio tribale per evolvere ha
necessariamente una specializzazione culturale e tecnica dei singoli
aspetti della vita.
Questo vale anche per la legge, ti piaccia o no.


 in caso di morosita'.
Quanto scrive la dice lunga sulla tua incompetenza in materia.
Il contratto non � nullo. 
Al limite l'inadempimento (in questo caso la morosit�) determina la
risoluzione.
Che il giudice dichiarer� all'udienza di convalida dell'intimazione di
sfratto (si tratta di un procedimento sommario, pi� spedito di quello
ordinario, ma tu evidentemente non lo sai).


 ordinario, ma tu evidentemente non lo sai).
Non sapevo. Ora so.
Da ora sappiamo insieme.


In questo caso il titolo � il contratto. 



Il titolo e' un documento che incorpora un diritto.
Il contratto e' un accordo tra due parti.
Se l'accordo tra le parti (il contratto) prevede
l'estinzione del diritto di occupazione (in caso di morosita')
il contratto ha perso valenza di titolo perche'
non incorpora piu' tale diritto.
Nel contratto residua solo il pregresso accordo cioe'
le regole condivise.Non il titolo.
Per favore rispondi con dire o contraddire senza giudicarmi (come 
incompetente).

 incompetente).
Sappi che la "nullit�" (da te affermata altrove) consiste in un vizio
originario dell'accordo, tale da impedire che l'accordo sia valido ed
efficace sin dal momento in cui � stato stipulato.
Quindi � una categoria che hai usato erroneamente, perch� il contratto
non eseguito o eseguito male non � per tale motivo invalido.
Ma pu� essere sciolto (= risoluzione).
Inoltre la causa di risoluzione del contratto di locazione va provata
dalla parte che la vanta e deve essere accertata dal giudice.
Non basta dire semplicemente che c'�, altrimenti chiunque potrebbe
inventarsela pur di non rispettare un contratto.
E non si stipulerebbero pi� contratti (che senso ha spendere soldi per
un accordo che l'altro potrebbe non rispettare?).
Senza il provvedimento del giudice (e in caso di provvedimento
giudiziale sino alla data stabilita per il rilascio), la detenzione del
bene da parte del conduttore � legittima.


 incompetente).
Scusalo, � giovane - e il destino degli "anziani" sembra che
sia quello di "consegnare la fiaccola" alle giovani generazioni.

 Purtroppo e' questo il motivo per il quale la giustizia non funziona.
Ho apprezzato il tuo sforzo di impadronirti giuridicamente della 
questione, per� adesso non la buttare sui "massimi sistemi"... :-)

> Bah...ï¿œ strano che l'abbiamo fatto sulla base di una semplice lettera. 
scusa, ma secondo te l'impiegato del Comune non lo sapeva che
stava dando un'altra, ulteriore autorizzazione per *lo stesso*
punto vendita?? - Imho, sï¿œ, e delle conseguenze se n'ï¿œ...
lavato le mani. - Ecco spiegata la stranezza che "l'abbiano
fatto sulla base di una semplice lettera."


Puo' anche essere giovane ma non appena si firma come
avvocato ha l'obbligo deontologico di dimostrare la
mia ignoranza con "dire o contraddire" senza giudicarmi
tantopiu' che non e' un giudice.
Con queste parole spero di non aver urtato la sensibilita'
del pregiato avvocato Gabriele che comunque stimo.
Un saluto.