Newsgroup: it.diritto
Titolo: Giustizia e mediazione

quindi se ho ben capito
Rossi prende l'elenco telefonico, trova il mio nome. Mi fa un decreto 
ingiuntivo con pretese basate sulla fantasia e io  ovviamente faccio 
opposizione.
Tentativo di mediazione che non andrà in porto perche pretese assolutamente 
infondate e il conciliatore redigerà il verbale attribuendo a me la 
responsabilità della mancata conciliazione. Alla fine del giudizio io vinco 
la causa perchè il giudice riconoscerà l'infondatezza della pretesa, ma a 
essendo stato responsabile della mancata conciliazione sono condannato a 
pagare le spese.
E dov'è la giustizia? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d8da577$0$30895$5fc...@news.tiscali.it...

da quel che sò,però,un giudice procede col decreto ingiuntivo quando il 
presunto credito è dimostrato con documenti o testimonianze,o sbaglio? 

 presunto credito è dimostrato con documenti o testimonianze,o sbaglio?
Sbagli (ci vuole un surrogato di prova scritta) ma certi decreti ingiuntivi 
sono veramente emessi sul nulla. 

 pagare le spese.
no, saranno pagate dalla parte soccombente

 ingiuntivi sono veramente emessi sul nulla.
beh, c'è da cambiare la norma
il credito va provato ma una volta provato ed arrivati al decreto ingiuntivo 
il debitore non deve piu potersi opporre
non esiste che io provo il mio credito, tu che devi pagare non ti opponi mai 
alle mie richieste, non contesti la prestazione, anzi ammetti che devi 
pagare ma non paghi, arriva il decreto ingiuntivo e tu che fai? ti opponi?
non esiste
una volta arrivati in fondo paghi e se non paghi ti prendo a randellate 
(questo dovrebbe garantire la legge, si anche le randellate ai ladri)
ciao 

 no, saranno pagate dalla parte soccombente
Rileggiti il d.lgs 28/2010
Se io sono quello che si è opposto alla conciliazione, il giudice mi obbliga 
a pagare le spese anche se sono vincitore in toto

 non esiste
Non mi sono spiegato bene.
Un presunto creditore falsifica la firma su una bolla di consegna emette 
fattura e cede il credito. il nuovo creditore mi fa un decreto ingiuntivo (i 
documenti ci sono tutti e il giudice non può opporsi)
Obbligo della mediazione, che non va a buon fine perchè io sostengo che la 
firma è falsa e la merce non è mai stata ricevuta.
Verbale di mancata conciliazione con addebito a me della mancata 
conciliazione
Vinco la causa
Il giudice mi condanna alle spese poichè è stato attribuito a me la mancata 
conciliazione.

 Non mi sono spiegato bene.
no ti sei spiegato, io mi sono solo agganciato al thread per evidenziare una 
cosa che non mi va giů :-)
ciao 


ok, ma se il tutto è basato su un falso vedrai che non dovrai pagare tu 

 ok, ma se il tutto è basato su un falso vedrai che non dovrai pagare tu
Non so
Inizio la prox settimana il corso di mediatore.
Vedrò di levarmi tutti i dubbi.

 ingiuntivo il debitore non deve piu potersi opporre
Il procedimento monitorio è un procedimento senza contraddittorio e tale è 
giusto che rimanga. Ergo come fai ad eliminare l'eventuale opposizione ? 
Allora facciamo un processo ordinario che dura quello che dura ?
Ed il rito sommario ordinario ha avuto una applicazione infima.


ma scusa..
parcella professionale
hai il mandato
emetti avviso di parcella
la stessa non viene mai contestata
passano i 3 mesi, diviene definitiva
non paga
ti mando una raccomandata
due
tre
non paga
faccio liquidare la parcella al collegio e ottengo il parere di conformità
passo la pratica al legale
il legale scrive
quello riceve e non paga e non contesta nulla
passano i giorni
ottieni il decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo od anche no
e quello ti dice "io mi oppongo?"
ma io ti sbadilo altrochè
avevi tutto il tempo per opporti e ti opponi ora?
ora è giusto che paghi senza se e senza ma
ciao 

 e quello ti dice "io mi oppongo?"
Perchè nessun giudice ha esaminato la questione, ergo è suo diritto 
(previsto anche nella Costituzione)
Se invece fosse normativamente prevista qualche decadenza a seguito 
dell'invio di una parcella da parte di un professionista (ma il termine deve 
essere ampio, vedi la giurisprudenza in tema di estratti conto bancari dove 
il termine di 60 giorni ha fatto sostanzialmente eliminare la portata 
pratica di quella norma) l'opposizione sarebbe sempre possibile (tutti hanno 
diritto di adire un giudice anche se il ministro dell'ingiustizia sembra 
pensarla diversamente) ma l'esecutività non sarebbe sospesa (e se non 
concessa a quel punto sarebbe disposta) ed il procedimento definito solo sul 
controllo dell'avvenuta decadenza.

 (previsto anche nella Costituzione)
e ti par giusto che prima ti si faccia spendere in avvocati?
per me la norma va cambiata
adisci prima il giudice non dopo, alla fine
se devi contestare contesti prima dell'emissione del decreto ingiuntivo 
(questo si emesso da un giudice che ha esaminato la questione)
dopo è tardi, dopo paghi
non esiste che venga tutelato di piu il ladro infame bastardo che non paga..
ma non scherziamo
ti opponi a tempo debito non dopo 

 ma non scherziamo
Ponzio, stai scherzando tu se proponi un provvedimento giudiziale definitivo 
senza contraddittorio: si va contro i più elementari principi di giustizia.
Capisco cosa te lo faccia proporre nell'attuale situazione, anche economica, 
ma si va ad incidere su settori delicati dove già laureati in giurisprudenza 
ed anche più fanno scempio, figuriamoci chi non per sua colpa ma per altra 
formazione processuale non ha sufficiente sensibilità per capire dove stanno 
i problemi o dove sarebbero toccando qui e là. 

 formazione processuale
formazione professionale 

 per capire dove stanno i problemi o dove sarebbero toccando qui e là.
i problemi stanno dove gente lavora e non viene pagata a causa di ladri 
infami e bastardi
non paghi? hai il diritto di contestare, prendere il tuo avvocato, fare 
causa, ma non di opporti alla fine avendo omesso il tutto prima quando 
potevi
è chi ha lavorato che va tutelato non chi ruba
 

 (facendo spendere al creditore ) e tu ti opponi
Forse ti sfugge il fatto che il diritto ad un processo giurisdizionale in 
contraddittorio è un diritto fondamentale.
I problemi a cui accenni tu sono risolvibili ma in altro modo. Il fatti è 
che questo comporterebbe delle riforme (sia di diritto sostanziale ed in 
parte di diritto processuale) che nessuno vuol fare perchè il sistema è 
sbilanciato a favore dei debitori e quelli grandi muovono parecchie leve di 
potere.
Ma non è una soluzione praticabile (sarebbe anche incostituzionale) quella 
che proponi tu.


certo, in italia tutti vorrebbero cambiare tutto a patto di non cambiare 
nulla
il contraddittorio hai tutto il tempo di instaurarlo prima, opponendoti alle 
richieste del creditore, prima di giungere al decreto ingiuntivo, e non dopo
per me dovrebbe andare cosi
max tempo 60 giorni per pagare od opporti
non paghi nei 60 giorni e manco ti sei opposto  ti si prende a stangate e ti 
si butta in galera
non pagare il lavoro altrui è di fatto un furto e come tale va punito
 

 ti si butta in galera
Figurati, personalmente per certi debitori userei il sistema dei primi 
romani (si facevano a pezzi o, in epoca piů recente, si vendevano come 
schiavi) ma cerchiamo di essere realistici e di non scardinare i principi 
del sistema.
Ribadisco che il problema di fondo sarebbe risolvibile (facilmente) se solo 
si volesse senza privare alcuno di tutela. 

 solo si volesse senza privare alcuno di tutela.
come?
io dico che arrivati al decreto ingiuntivo senza alcuna rimostranza da parte 
del debitore il quale anzi ha ammesso di dover pagare, il decreto dovrebbe 
bastare ed avanzare
vero che il giudice in caso di opposizione "temeraria" potrebbe condannare 
il debitore a pagarsi le sue spese d'avvocato, ma visto che giudice che vai 
sentenza che trovi.. 

 vai sentenza che trovi..
:) Ed allora forse quel debitore non aveva così tanto torto. 

 :) Ed allora forse quel debitore non aveva cosě tanto torto.
č piu facile che quel giudice  fosse un gran coglione
 

--
Sono assolutamente d'accordo. La procedura civile offre troppe
garanzie al debitore, troppe. 
Oggi, per una azienda creditrice, a causa di tali meccanismi,
recuperare il credito vuol dire attendere *almeno* 3 anni. E,
contabilmente parlando, non ha piů senso recuperare un credito dopo
cosě tanto tempo.
E' assurdo che ci si possa opporre al decreto ingiuntivo (e fin
qui...), al precetto, agli atti esecutivi, alla vendita, nella vendita
e chi piů ne ha piů ne metta. 
Alex
 
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 giusto che rimanga. Ergo come fai ad eliminare l'eventuale opposizione ?
E' un commercialista... Lascia predere. E soprattutto non mi far leggere 
le sue castronerie attraverso i tuoi post. Lascia che crogioli nel mio 
killfile.
-- 
Partecipa anche tu al nuovo (e unico) forum sul mystery shopping
http://mysteryshopping.forumup.it/

 senza contraddittorio: si va contro i più elementari principi di giustizia.
E' solo una ragioniere che non ragiona. Lascialo perdere.



e tu sei solo un coglione che si millanta avvocato 


e tu sei solo un coglione che si millanta avvocato
le tue si che sono castronerie sotto gli occhi di tutti purtroppo
dai di la verità., non sei manco un praticante