Newsgroup: it.economia
Titolo: se il governo volesse tagliare veramente

Vi siete mai chiesti perchè negli USA, o in UK, esista una sola Social
Security mentre in Italia abbiamo diversi enti pubblici che si
occupano di previdenza? 
Specializzazione o assegnazione (di poltrone)? 
Quante sedi posseggono? 
Quanti immobili? 
Quanti centri di elaborazione dati? 
Quanti software diversi? 
Quante auto blu? 
Quante consulenze? 
Quanti fornitori?
Questo è l'elenco ufficiale tratto dal sito 
www.italia.gov.it
ENPAIA   Ente Naz. Previdenza e Assistenza per gli Impiegati Agricoli 
ENPALS  Ente Naz. Previdenza e di Assistenza per i Lavoratori dello
Spettacolo
INAIL       Istituto Nazionale Assicurazioni Infortuni sul Lavoro
INPDAP   Istituto Nazionale di Previdenza per i Dipendenti
dell'Amministrazione Pubblica 
INPS        Istituto Nazionale della Previdenza Sociale 
IPOST      Istituto Postelegrafonici  
IPSEMA   Istituto di Previdenza per il settore marittimo 
Fino a poco tempo fa c'era anche l'INPDAI  - Istituto Nazionale di
Previdenza per i Dirigenti di Aziende Industriali, che è praticamente
fallito e, naturalmente scaricato all'INPS che si dovrà accollare i
debiti e le nuove spese. 
Allegria è sempre carnevale!

 ha scritto nel messaggio
news:atkrp0p3d846pg9tk...@4ax.com...


 occupano di previdenza?
perchè in origine le forme di previdenza erano state organizzate dalle stesse
categorie.o meglio,auto organizzate.dal punto di vista sanitario questo si è
risolto solo nel 79,mentre per gli altri enti alcuni sono rimasti autonomi e
altri sono invece passati sotto l'inps.
il resto era un po' di qualunquismo italiano,che invece di cercare ragioni e
cause e soluzioni, si scaglia contro "la politica".

cause e soluzioni, si scaglia contro "la politica".
A parte il fatto che una riforma "risparmiosa", volta ad eliminare i
tanti enti previdenziali, non è stata fatta nè dagli innovatori di
sinistra nè da queli di destra, per cui sono tutti colpeveli di spreco
di risorse pubbliche come i politici della prima repubblica, dove
sarebbe il qualunquismo?
Nel chiedere l'efficienza?
Perchè i nuovi politici, (si fa per dire),  Ciampi, Prodi, SB e le
loro corti non hanno tagliato/accorpato gli enti inutili?

 CHISSA DI CHI E' QUESTO DISASTRO MAGARI DEL BERLUSCA?
Perché gli oppositori deficienti di un deficiente al governo devono dargli
l'opportunità di definirli deficienti? Sono decenni che è così

 Quanti fornitori?
Vedi sopra


 Nel chiedere l'efficienza?
mi sono limitato a rispondere alla tua prima domanda:come mai abbiamo tanti enti
previdenziali invece di uno solo come negli usa.

creare un casino che fa paura?
questo è un altro elemento che non va a favore della politica:
negli altri paesi le aliquote previdenziali sono le stesse per tutti i
settori, sia per i lavoratori dipendenti che per i lavoratori
autonomi.
In USA i lavoratori devono contribuire con il 6,2% dei loro guadagni,
e i loro datori di lavoro contribuiscono con un altro 6,2%,  per un
totale del 12,4%. I lavoratori autonomi devono contribuire per il
12,4% dei loro redditi
In Francia, i lavoratori contribuiscono con il 6,55% della
retribuzione ed i datori di lavoro contribuiscono con l'8,2%,
calcolato sul salario, e con l'1,6% calcolato sul monte salari.
Da noi invece le aliquote per i lavoratori dipendenti sono altissime
(cosa che si scarica poi sui costi di produzione) e si privilegiano
gli autonomi perchè hanno un più alto potere contrattuale, come gli
autotrasportatori che se non hanno quello che vogliono bloccano le
strade).
Quindi il non aver voluto mettere mano a questa materia è un ulteriore
segno dell'incapacità della classe politica (ripeto di qualsisi
colore) a voler veramente razionalizare la spesa pubblica.
Poi c'è anche qualcuno che ci sguazza in questo marasma come, ad
esempio, i palazzinari che vendevano immobili agli enti previdenziali
(che ora gli enti devono vendere per fare soldi)  o come le recenti
ruberie scoperte all'INAIL.

 wrote in message
news:914up0teq8pilp3j0...@4ax.com...


 autonomi.
penso che la ragione sia sempre da ricercare nella storia previdenziale del
nostro paese.
per le aliquote troppo alte... non è giusto prendere quelle italiane e
confrontarle con quelle di paesi che hanno anche le pensioni 
private.la
 vera
contribuzione,se si vuole confrontare,è quella di aliquota pubblica+privata.

 stato di cose, ma siamo solo capaci di lamentarci.... perche'... perche'....
perchè siamo qualunquisti,e vediamo la politica (in quanto tale) come nemica).
perchè non ci schieriamo mai,per non rischiare di perdere e stare sempre col
vincitore (e magari avere qualche prebenda).
anche se uno volesse cmabiare qualcosa,si troverebbe sempre una grossa parte di
paese che non lo segue finchè non è vincitore.e quando vince,se vince,si
troverebbe a dover fare prebende per mantenere il consenso.è così che nasce il
paese del gattopardo:tutto cambia per non cambiare 
niente.ma
 in fondo è questo
che vogliono gli italiani.
cambia i tuoi concittadini e cambierai il paese.
questa è la mia umile opinione.

contribuzione,se si vuole confrontare,è quella di aliquota pubblica+privata.
Ho indicato le aliquote degli altri paesi giusto per mostrare che in
altri paesi tutti pagano la previdenza sociale, ad un solo ente e con
una sola aliquota. 
Quindi l'argomento "quanto si paga" è  off topic (magari ne parliamo
in un altro thread), mentre sarebbe interessante sapere perchè non si
debba razionalizzare questo settore pubblico.

 "storici", create in un altra epoca ormai tanto lontana da noi.
ripeto.credo che tutto sia a carico delle singole casse che sono indipendenti
dallo stato.
dubito che le spese per tutto ciò,anche nei casi in cui c'è,sia così decisiva da
far sballare il bilancio italiano.
quindi,ok,ma diamogli il giusto peso...

A proposito di tagli..
Ora lavoro all'Inps, prima ero in un ente locale e prima ancora
all'Agenzia delle Entrate, insomma di PA ne capisco.
In precedenza avevo lavorato (in nero) presso gli uffici di una
piccola impresa qui dove vivo. Inutile dire che tra i ritmi di lavoro
del privato ed il pubblico c'è un abisso:con i ritmi del primo al
pubblico occorrerebbe metà del personale in servizio. Quindi, se non
di tagli del personale, il blocco del turnover sarebbe quanto meno
opportuno.....

questo si chiama qualunquismo.attaccare la politica in quanto tale.
Come attaccare il prete in quanto prete, o il terremoto in quanto
terremoto.