Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La Pena di Morte diventa un problema... per i carnefici !

 
A partire dal prossimo lunedì, lo stato dell'Arkansas metterà a morte 7 
prigionieri nell'arco di soli 11 giorni. Questo avviene dopo 12 anni in 
cui nessun uomo è stato messo a morte in Arkansas.
 
Il motivo? I farmaci letali usati per le esecuzioni stanno per scadere, 
e non è possibile ordinarne altri, perchè nel frattempo le case 
farmaceutiche hanno smesso di produrli (non vogliono più che il loro 
nome "pulito" venga associato alla pena di morte).
 
Quindi bisogna farli fuori subito, e ammazzare tutte questa gente prima 
che i farmaci scadano.
 
Ma il festival dell'assurdo non finisce qui. Ora che si profilano così 
tante esecuzioni in pochi giorni, sono i carnefici a protestare, ovvero 
quelli che dovrebbero fare le iniezioni letali ai condannati. Dicono che 
così tante esecuzioni in poco tempo sono uno stress troppo grande per loro.
 
Dal CSM : 
http://www.csmonitor.com/USA/Justice/2017/0414/Amid-Arkansas-death-penalty-debate-concern-for-the-executioners
 
 
leggiamo: "Questa settimana, 23 ex-guardie penitenziarie hanno chiesto 
al governatore dell'Arkansas di ripensarci, dicendo che prendere parte a 
tutte queste esecuzioni può avere delle ripercussioni molto severe sul 
benessere mentale dei secondini".
 
Il governatore però ha risposto che "le nostre guardie penitenziarie non 
vogliono che si dica di loro che non sono all'altezza della situazione, 
per cui sono certo che si guarderanno in faccia, tireranno un respiro 
profondo, e decideranno che sono in grado di farlo".
 
Ma di certo pesano sulla coscienza casi come quello della esecuzione 
"andata male" di Dennis McGuire, nel 2014. L'uomo ci mise oltre due ore 
a morire, dopo l'iniezione letale, mentre soffriva terribilmente sotto 
gli occhi impotenti dei testimoni e dei suoi stessi carnefici.
 
Naturalmente, basterebbe commutare tutte queste pene di morte in 
ergastoli a vita, per risolvere il problema alla radice. Ma non 
dimentichiamo che siamo nell'Arkansas, cuore profondo del Bible Belt, 
dove la Bibbia regna sovrana, e dove viene spesso citato - a 
giustificazione della pena di morte - il famoso versetto di Matteo 
22:22, che recita "date a Cesare quel che è di Cesare". Ovvero, la legge 
va rispettata fino in fondo.
 
Cari secondini, rassegnatevi: se lo dice la Bibbia, che possiamo 
uccidere serenamente un altro uomo, è sicuramente giusto così.
 
 
Massimo Mazzucco
 
 
-- 
www.luogocomune.net
 
Lo Staff

nome "pulito" venga associato alla pena di morte).
 
Una bella iniezione di bicarbonato risolve tutto.
 

 
 
<"
LUOGOCOMUNE.NET
"  ha scritto nel messaggio 
news:odar23$1c3b$1...@gioia.aioe.org...
<Quindi bisogna farli fuori subito, e ammazzare tutte questa gente prima
<che i farmaci scadano.
 
ma mandali in svizzera!
Su 1500 eutanasie,ne hanno ammazzati 1500 al primo colpo!
Ma come è possibile che in USA:
 
è scaduto il veleno;
è andato fuori vena il veleno;
la sedia elettrica è difettosa e non ha ucciso;
l'impiccagione è vietata;
la pistola è incivile;
 
Ma vai in svizzera cristo!
 
PS:lo so che in svizzera il soggetto collabora e beve il beverone,ma il 50% 
dei condannati a morte è d'accordo sulla condanna a morte , e lo berrebbe, 
comincia a far fuori quelli!
inoltre il beverone (pari a 90 cpr di barbiturico, la dose letale sarebbe 30 
cpr , ma si tengono larghi) lo puoi iniettare, costa pochi euro in svizzera.
 
 


LOL hai vinto tutto :) fantastica!
 


come scherzo non fa ridere.
Lessi anni fa che questa bella idea, bella per modo di dire, fu respinta 
negli USA perchè "lenta".
 
Ossia, quelle merde avevano il problema dello stress post traumatico dei 
tizi che devono gurdarla.
 
-- 
 qu
 qu[levami]@
x-planet.org
 (elimina [levami] per scrivermi)
''se la gente che inculatasi reciprocamente formasse un anello, la Terra
sarebbe Saturno"
Un consiglio per il quote: 
http://youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0
 
 

 euro in svizzera.
 
Mmmm... visto che hai sollevato l'argomento, ci sarebbe quell'oppioide 
con cui si fa perdere all'istante la coscienza agli elefanti, impiegato 
da solo o seguito da quel gas nervino ormai abbastanza famoso. Perché 
nessuno dei capoccia arkansiani ci ha pensato? Anche questa è una prova 
dell'inconsistenza pratica delle dicotomie logiche alla Leonardo Serni.

dell'inconsistenza pratica delle dicotomie logiche alla Leonardo Serni.
 
Peccato però che:
 
 - quell'oppioide (il fentanyl) non solo SIA appunto usato in questi casi
   ma non sempre funzioni, né tantomeno all'istante. Gli è che di come si
   sentono gli elefanti importa relativamente; se un ago si spezza gli si
   spara un altro colpo e nessuno lo scrive sui giornali.
 
 - il 'gas nervino', a parte gli ovvi problemi per la produzione, non sia
   apprezzato né per la rapidità né per la "dolcezza" della morte che dà,
   ma per la *sicurezza* con cui la dà. Ma a quel punto, se valutiamo per
   prima la certezza del risultato, il condannato conviene dissanguarlo a
   mo' di Petronio Arbitro.
 
Di sistemi per dare la morte in fretta e/o dolcemente ce ne sono a iosa -
basta leggersi una annata di giornali, e la prima idea che verrà in mente
sarà la "morte rosa", pompare monossido di carbonio nella cella una notte
che il condannato dorme il sonno del giusto.
 
Ma poi uno pretende anche che sia una cosa "umana": e come spesso accade,
il tentativo crea il proprio opposto. L'"inconsistenza pratica" nasce lì,
non certo dalle dicotomie logiche.
 
Io, poi, sono notoriamente contrario alla pena di morte per banali motivi
di sicurezza: non solo viene condannata solo una frazione dei colpevoli -
perché i giurati vogliono essere "molto sicuri" di non mandare al buco un
innocente - ma anche così c'è il rischio di commettere errori, e - mentre
si può *PROVARE* a indennizzare uno finito dentro per sbaglio - risarcire
uno dopo che è stato ammazzato è un'operazione difficilina.
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

 uno dopo che è stato ammazzato è un'operazione difficilina.
 
Questo è un altro discorso e ne solleva un altro ancora. Se si crede di 
dover per forza condannare a morte qualcuno per l'atrocità del crimine 
commesso, che senso ha non farlo soffrire anziché infliggergli la stessa 
sofferenza che ha inflitto alle sue vittime? Se uno ha torturato a morte 
uccidendo lentamente e con immani sofferenze, cercare di evitargli la 
sofferenza al momento dell'esecuzione non ha alcun senso logico.
Così come non ha senso ammazzarlo davanti ai familiari, suoi o della 
vittima: prima lo ammazzino e poi ne espongano/restituiscano la salma 
(se non erro, è così che facevano in Unione Sovietica).

vittima
 
Concordo in pieno.
