Newsgroup: it.diritto
Titolo: Concorso Totocondanna :-)

Riservato ai soli non laureati in giurisprudenza e/o ai non penalisti :-)
Vince chi si avvicina di piu' alla condanna presumibilmente irrogabile
(sulla base dell'id quod plerumque accidit, esclusi casi e circostanze
particolari, presenti solo se segnalate).
***********************************
1) tentativo di furto di una bicicletta chiusa a chiave e parcheggiata in
strada (incensurato)
2) furto di una bicicletta chiusa a chiave e parcheggiata per strada
(soggetto tossico, con recidiva reiterata, specifica, infraquinquennale).
3) detenzione a provato fine di spaccio di 2 grammi di cocaina (un grammo di
sostanza pura).
4) cessione a terzi (spaccio) di 2 grammi di cocaina (un grammo di sostanza
pura);
5) detenzione a provato fine di spaccio di 40 grammi di marijuana;
6) importazione in Italia di 40 grammi di marijuana, a provato fine di
spaccio;
7) spaccio di 50 grammi di cocaina intesi come sostanza pura (in unica
soluzione)
8) spaccio di 50 grammi di cocaina (50 cessioni da un grammo)
9) trasporto di quattro chilogrammi di eroina intesi come sostanza pura
10) rapina pluriaggravata in istituto di credito: due partecipanti con un
taglierino, bottino 10.000 euro
11) furto (625 n. 2 e 7 cp) di una Fiat Panda scassata
12) Tizio, autore del reato di cui sopra, vende a Caio la Panda di cui
sopra, cui ha sostituito le targhe con altre relative ad una vettura non
rubata
13) Caio compra la Panda di cui ai nn. precedenti, nella piena
consapevolezza dell'illecita provenienza.
14) porto (illecito) in luogo pubblico di una pistola (arma comune)
15) Tizio:
a) ruba una Panda scassata;
b) si procura una pistola
c) con la Panda e la pistola, il giorno dopo, con un complice, rapina una
Banca
16) tutto uguale a prima, solo che Tizio viene condannato anche per aver
ceduto i due grammi di cocaina che, in occasione dell'arresto, sono stati
rinvenuti al suo complice.
Nel rispondere, pregasi quotare anche la relativa domanda :-)
gordon
*******
e chi sa non suggerisca: il test e' interessante perche' nel caso degli
esaminandi da' la misura della discrasia tra teoria libresca e prassi (non
parliamo poi se si aggiungessero aspetti procedurali e di esecuzione
penale), e per i cittadini comuni per vedere che percezione abbiano di quei
precetti penali dei quali non possono eccepire l'ignoranza ... ;-))

 bianca (ho vinto quacchecosa?:-))
i risultati alla fine :-)
per ora posso dire solo che per alcuni reati si prende meno di quanto tu
pensi, per altri di piu' ...
gordon

 Banca
fino a tre volte la pena prevista per il reato piů grave in astratto CUMULO
GIURIDICO, a meno CUMULO MATERIALE sia piů favorevole, e non piů di 30 anni.
Per favore ci sono errori grossolani? prima possibile per favore!
Grazie Gordon, sei molto simpatico!
--
Ciao!
   CaMpA

 rinvenuti al suo complice.
ergastolo! :-)))
Ciao


 i risultati alla fine :-)
se ti va puoi darmi un anticipazione in email 
elia_...@libero.it
Grazie!
--
Ciao!
   CaMpA


Risposte sparate a caso perchè non ne ho la più pallida idea .... ma tanto
era per giocare e anche al super enalotto metto numeri a caso ;-))
Ciao
Ermanno


 Riservato ai soli non laureati in giurisprudenza e/o ai non penalisti :-)
Non è giusto!
E poi non ti sei espresso sulle nostre ricostruzioni!

 Due anni al Due Palazzi!
di Padova?????
scusate l'intrusione
ciao
Lorenzo


si
Ciao
Ermanno


E la comparazione tra attenuanti ed aggravanti?

 precetti penali dei quali non possono eccepire l'ignoranza ... ;-))
Riguardo allo iato tra teoria penale libresca (l'unica che abbia conosciuto
e obliato) e prassi, lo realizzo allorquando parlo con amici penalisti e\o
PM (il giudice si sbilancia meno); riguardo al precetto penale non
pienamente percettibile, una decina di anni fa (non so se sia ancora in
vigore) un amico funzionario di Polizia mi ha annichilito parlandomi di
quanto si rischiava con un'auto diesel, risultata inquinante al fantomatico
test con il bocchettone. Non ricordo la gravità della sanzione, ma (mi pare)
ragionassimo già in termini di reclusione...
Ireneo
P.S. Risulta chiaro che desisto ab origine dal rispondere? ;-)))

 pura);
Non penale.

 Non penale.
see ... ti danno una medaglia.
Perche' non provi ad offrire un paio di piste al primo carabiniere che
incontri per strada?
gordon
(mannaia la maronna ...)

rinvenuti al suo complice.
Sei anni. 
Questo e' quello che immagino, anche per la letttura dei giornali,
accada nella realta'.

 ha
scritto nel messaggio news:F%hk9.164335$pX1.5...@news2.tin.it...

Ehm, ehm; credo che non abbia espresso pareri al riguardo proprio per non
stroncarle coram populo ;-))
Ireneo

 stroncarle coram populo ;-))
Con dei poveri ignoranti ci vuole un signore come Gordon! ;-))

 rinvenuti al suo complice.
la cessione di cocaina non c'entra nulla con la programmazione della rapina,
quindi difficilmente potra' andare in continuazione; diciamo che e' un
quinto comma e la pena precedente si aumenta di otto mesi - un anno
Ripeto le avvertenze iniziali.
gordon

Ma allora sono proprio cattivo!! :-))

 (mannaia la maronna ...)
Sei calabrese? La citazione in parentesi mi suona familiare ;)
Ciao,
Matteo Riso
www.zipgenius.it

 Sei calabrese? La citazione in parentesi mi suona familiare ;)
no ... ma ho molti clienti calabresi :-)
Ho anche una discreta pronuncia ... e la casa piena di specialita'
gastronomiche!
gordon

 ha scritto nel messaggio
news:amurp4$9a8v6$1...@ID-28543.news.dfncis.de...

Rotfl!

 o qualcosa meno.
Più che un codice serve una calcolatrice :-)
(Ma, se in Matematica siete più bravi voi, nella Statistica non ci batte
nessuno, dato che il civilista è l'indiscusso auspice dell'id quod plerumque
accidit :-)
Juri :-)

 ulteriori differenze.
(cut) Ne avrei imbroccato - a stento - un paio (basti vedere quanto avrei
dato per al povero cristo ladro di biciclette, memore di De Sica). Circa la
persona, quali sono i requisiti soggettivi che hanno -solitamente - maggior
rilievo - oltre alla condotta processuale contingente - nell'ambito del
procedimento logico-psicologico seguito dal giudice penale medio. A mero
esempio, il fatto che P. sia laureato in giurisprudenza e avvocato (quindi
presumibilmente cognito e consapevole del rilievo penale di quanto andava a
compiere regalando bustarelle a giudici conniventi) quanto può influire?
Ireneo

 può influire?
toga rossa ... ;-)
gordon

 gordon
Ireneo
P.S. Prima che qualche linguaccia ci speculi ;-), è chiaro che l'esempio è
fittizio :-)

 di quelle che tu definisci meta-giuridiche?
Secondo me, indubitabilmente, sicuramente, si'.
Tutta la vita: si'. SI'. SI', cazzo!
Ma e' argomentazione squisitamente *politica*. Non si rinviene
*espressamente* in nessuna parte del codice. Occorre un'interpretazione
del 133 cp culturalmente orientata.
E - quel che e' peggio - non escludo che un giudice, paradossalmente,
possa trovarsi in imbarazzo nel valutare con particolare severita'
reati e imputati 'colletti bianchi', temendo magari una critica non
gia' tecnica ma soprattutto politica a questa sua severita'. E questo
accade, anche spesso, nel giudizio di reati - ad esempio - di
bancarotta: i nostri clienti si lamentano del giudice severo ritenuto
(a torto o a ragione) di sinistra.
gordon

 Ermanno
Ciao a te
Ireneo

 ha scritto nel messaggio
news:TPLk9.148303$ub2.3...@news1.tin.it...

Non si sa mai .... Padova non è poi così grande :-))
Ciao
Ermanno

 incontri per strada?
Non è spaccio!
La ratio dello spaccio sta nello sfruttamento economico della vendita di
droghe, se la cedo a titolo gratuito....

 della vendita di droghe, se la cedo a titolo gratuito....
... commetti reato.
scommessa?
gordon

 scommessa?
Spiegami la ratio diversa della norma.
Ho fatto solo 2 lezioni di penale e ancora il libro non è uscito...
Sono scusato ;)))

 Spiegami la ratio diversa della norma.
Già meglio .... invocare la ratio dello spaccio mi suonava proprio male
:-)))
A mio avviso la ratio della norma è di punire chi mette in circolazione (in
qualsiasi modo e per qualsiasi fine) una sostanza che il nostro ordinamento
considera pericolosa.
Ma io non sono un penalista .... Gordon si però ;-)))
Ciao
Ermanno


 Ma io non sono un penalista .... Gordon si però ;-)))
Le contraddizioni...
L'alcol?
Le sigarette?

 Sono scusato ;)))
Certo che sei scusato :-) Anche perche' temo che anche alla fine del
manuale di penale non troverai una riga sugli stupefacenti. Solo nel
Paese che si vanta di essere la culla del diritto puo' accadere una
cosa simile.
gordon
(non c'e' nessuna speranza, nessuna ...)

 Le sigarette?
Verissimo. 
Ma sono sostanza culturalmente accettate. 
E poi esiste un Monopolio di Stato ... ;-)
gordon
 

 dell'alcol o delle sigarette.
No che nn lo ammetto!
Fatti in vena x 10 anni e poi smetti. Fisicamente ritornu come prima.
Se sei alcolozzato da 10 anni dimmi dov'è il tuo fegato... Fumatore? Prima
di tornare come prima passano almeno 15 anni.

 cosa simile.
Quando sarò ministro dell'interno vedrai il mio testo unico in materia di
stupefacenti ;))))
E sarà molto + efficace di questo.

 serviranno a nulla.
Vogliamo tacere su tutto?
L'Italia si è riunificata solo nel 1861 xchè tutti sono stati sempre zitti.

 Vogliamo tacere su tutto?
Possiamo parlare di tutto ... resta il fatto che, nel contesto di cui
stavamo discutendo, l'ipotesi di Gordon configura un reato anche se ne
venisse effettuata una distribuzione gratuita.
Se poi vuoi sapere se ritengo che sia giusto o sbagliato che la mariuana o
l' hascisc sia vietata posso anche concordare con te sul fatto che gli
effetti non sono poi così peggiori di una camel o di una goloise senza
filtro.
Anzi, per esperienza diretta, molti non si accorgevano nemmeno di fumare uno
spinello "finto" ... a quanto pare bastava rollare del tabacco di una
normale sigaretta e dire che era "farcita" per farli partire :-))))
Sulla pericolosità del fumo delle sigarette sono ben conscio e infatti non
fumo.
Sulla pericolosità dell'alcol sono ben conscio e infatti, adesso, bevo con
moderazione, ma comunque bevo.
Ma non mi sognerei mai di iniziare a farmi in vena anche 1/2 grammo alla
settimana di eroina.
Perchè gli effetti sono maggiori e più pericolosi dell'uso normale
dell'alcol.
E se non ammetti questo vuol dire che vivi con i prosciutti davanti agli
occhi ... e non con le sole fette, e non vuoi guardare la realtà delle cose.
Ciao
Ermanno
P.S. Hai mai visto un ex tossico di eroina .... qualcosa rimane sempre
perchè il cervello risulta comunque danneggiato (sai i neuroni sono
particolarmente delicati).

 particolarmente delicati).
L'eroina non danneggia il cervello. Sai come funziona l'eroina?

 x gli altri.
Opinabile. Socialmente gli effetti che derivano dall'USO (e non dal
"semplice" abuso) dell'eroina sono maggiori rispetto al uso (e non
all'abuso) di alcol.
Ciò che è pericoloso (per la salute propria e per gli altri) è (come hai
fatto notare tu stesso) l'ABUSO di alcol. E infatti l'abuso di alcol in
alcune situazioni (ad es. guida di un veicolo) è vietato e dovrebbe essere
reato (Gordon confermi o è solo una mia, errata, idea?).
Come vedi la legislazione non consente l'abuso di alcol quando questo possa
comportare un pericolo ai terzi.
L'uso di eroina è pericoloso. L'uso di alcol no.
Quindi la nostra società ritiene che l'alcol non debba essere vietato,
mentre l'eroina si.
Se l'uso normale di eroina non portasse agli effetti a cui porta la nostra
società non sentirebbe il bisogno di vietarla e non vi sarebbe una norma
penale che punirebbe chi la facesse circolare.
Però, purtroppo, l'uso normale di questa sostanza (e di altre analoghe)
porta alle gravi conseguenze di cui anche tu ti rendi ben conto. Invece
l'uso normale del vino no. E quindi non ne viene vietata la circolazione del
vino, i cui effetti negativi derivano esclusivamente da un abuso dello
stesso.
Ciao
Ermanno

 stesso.
Non hai mai parlato delle sigarette.
E poi aggiungo, molti farmaci?


Infatti i farmaci "pericolosi" sono distribuiti solo su prescrizione medica.
Se persone compiacenti le fanno circolare "liberamente" anche loro penso
commettano reato.
Se vuoi puoi aggiungere una serie di sostanze potenzialmente pericolose. Ma
il fatto è che l'uso normale e controllato di alcune sostanze è benefico ed
ha un suo scopo.
L'eroina (e le altre droghe diciamo pesanti) non hanno alcuno scopo
terapeutico e fanno solo male, creando una serie di pericoli, che non sono
solo quelli fisici (come tu vuoi credere).
Ciao
Ermanno

 solo quelli fisici (come tu vuoi credere).
Che ne sai???