Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: 5 Maggio 2000

risultato il crollo del comunismo e il crescere della new age;
Vuoi forse dire che i pianeti hanno influenze sulla vita umana?
E in base a quale principio fisico, di grazia?
Ciao, Sandro

 Nicola - Modena
Evidentemente hai assistito alla trasmissione "Il Senso del Mistero",
andata in onda oggi su Rete4. 
La teoria proposta dalla trasmissione è quella dell' "earth crust
displacement", anche se con qualche variazione. Come possibile data
dello scorrimento della crosta terrestre è stato presentato il 5 Maggio
2000 (in occasione del quale avverrà una banale congiunzione dei
pianeti), anziché il 23 Dicembre 2012 come sostengono altri. 
Il vero padre della teoria è Charles Hapgood, inoltre è stata appoggiata
da Albert Einstein e ultimamente è stata rivalutata da Rand e Rose
Flam-Ath e Graham Hancock. Nel programma televisivo non si è parlato di
costoro, fatta eccezione per Einstein che è stato definito come uno dei
fondatori, anche se in realtà l'ha soltanto appoggiata.
I sostenitori di questa teoria ritengono che in Antartide esistesse una
civiltà avanzata e che nel 10.000a.C. sia stata distrutta dall'ultimo
spostamento dei poli geografici. Secondo molti studiosi, il prossimo
spostamento si verificherà a momenti, ma ci sono molte discordanze per
quanto riguarda la data in cui avrà luogo.  
-- 
Ciao,
Tagete
*********************************************
home page "Panta Rhei": 
http://www.freeweb.org/personali/pantarhei
"Can you tell me where my country lies?"
said the unifaun to his true love's eyes
*********************************************

 
ah, non č il mio campo; io vedo solo gli effetti: vorrai mica negare la
caduta del muro, vero?
Rama Newagante
-- 
That is not it at all,
That is not what I meant, at all.
(The Love Song of J. Alfred Prufrock)
http://www.mythos.it/utenti/ramapage/index.htm
mirror: 
http://www.freeweb.org/freeweb/Ramapage

caduta del muro, vero?
Certo che non nego che gli avvenimenti storici avvengano. Ma non vedo
nessuna correlazione tra avvenimenti storici e fenomeni celesti. Se poi, in
un eccesso di fantasiosa benevolenza, volessimo ammettere che una
correlazione di qualche tipo esista, bisognerebbe dimostrare almeno due
cose:
1) che e' una correlazione di tipo matematico, vale a dire: OGNI volta che
si verifica un certo tipo di evento celeste, SI VERIFICA anche un certo tipo
di evento sulla Terra
2) quale principio fisico sta alla base di questa correlazione.
Solo a quel punto credero' all'astrologia.
Oltretutto, lo sai vero che gli astrologi creano oroscopi consultando una
mappa del cielo aggiornata a 5000 anni fa? Non considerando, insomma, che il
movimento di precessione da allora ha cambiato di parecchio la posizione
delle stelle rispetto al punto di osservazione terrestre e che quindi gli
eventi astrologici, quando annunciati, in realta' non si verificano affatto
se non su quelle carte che loro consultano.
Ciao, Sandro

 terremoti e cataclismi terribili.
E' da tempo immemorabile che si ripetono simili storie su presunti
allineamenti dei pianeti (ma rispetto a cosa?), che provocherebbero
cataclismi sulla Terra.
Tieni presente che, di tutti i corpi celesti del sistema solare, gli
unici ad esercitare un effetto gravitazionale sensibile sulla Terra sono
la Luna, il Sole e forse anche Giove, anche se in misura molto minore,
vista la sua distanza dalla Terra.
-- 
Luigi (The Ghost)
_________________________________________________________________
Per rispondere in e-mail inserire ghost33 al posto di ***ghost***
To replay by e-mail put ghost33 instead of ***ghost***
_________________________________________________________________
Home Page: 
http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6235/
_________________________________________________________________

La somma dei vettori forza gravitazionale, ammesso anche che siano concordi
(pianeti allineati) e' una somma di forze di entita' ridicola per provocare
un qualunque modificazione sulla Terra, dal punto di vista fisico. Certo se
sulla Terra ci fossero un miliardo di creduloni convinti che un qualche
influsso l'allineamento lo avesse, di SICURO un effetto lo avrebbe: per
autosuggestione ci sarebbero suicidi, omicidi, ecc. in quantità. E la
"colpa", ovviamente, e' dei pianeti ;-)
Ciao, Sandro

 Ciao, Sandro
--
Cordialitą.
Claudio.

 un qualunque modificazione sulla Terra, dal punto di vista fisico. 
La forza di gravitazione totale non dovrebbe influire praticamente di un
beato cespo, perche' se tutti i pianeti si trovano accumulati da una
parte, non si fa che spostare il baricentro comune del sistema, con
piccolissime variazioni a livello locale. Se invece si parla di forza di
marea, ho fatto personalmente il conto a mano, ed e' venuto fuori che,
nel caso estremo in cui tutti i pianeti si trovassero perfettamente
allineati (e in questo caso, che siano allineati tutti dalla stessa
parte, o alcuni di qua e alcuni di la', non fa alcuna differenza), la
risultante di TUTTE le loro forze di marea sarebbe dell'ordine di
diecimila volte piu' debole di quella standard del sole e della luna. Se
qualcuno vuole ostinarsi a vederci minacce di fine del mondo, faccia
pure, ma non si lamenti se non viene preso sul serio...
ciao
Lisa

pure, ma non si lamenti se non viene preso sul serio...
Vero, vero.
Ma... se abbastanza persone si convincono che la "fine del mondo" e'
prossima, io non escluderei che possa esserci, che so, un aumento dei
suicidi, o altre analoghe amenita'.
Dopotutto, il Chiliasmo e' il Chiliasmo... ;-)
Miscredente,
U.


Per quanto riguarda la teoria della dislocazione della crosta ci sono
alcune cose da dire.
Tanto per iniziare dovrebbe dipendere principalmente da 3 fattori.
Il primo e' l'attrazione gravitazionale dei pianeti, della luna e del
sole sulla terra , unita al peso delle calotte polari.
Poi e' c'e' la variazione dell'orbita terrestre che muterebbe
l'attrazione gravitazionale del sole sulla terra .
Ed infine c'e' il fattore principale e piu' importante che e'
l'inclinazione dell'asse terrestre.
Dai calcoli fatti da Hapgood la dislocazione (proprio a per
l'inclinazione dell'asse terrestre) puo' essere considerato un
fenomeno che si ripete circa ogni 41000 anni.
L'ultimo e' avvenuto circa nell' 11600 a.C. , quindi il prossimo lo
dovremmo avere circa nel 30000 d.C. .
Inoltre vorrei dire una cosa.
Non e' che il giorno in cui ci sara' la dislocazione sara' la fine del
mondo in senso biblico con l'apocalisse e tutto il resto.
Dislocazioni sulla terra ci sono gia' state e come potete vedere sia
la razza umana sia le razze animali sono sopravvissute.
Certo ci saranno molti problemi per coloro che vivono su quei
territori che subiranno dei maggiori spostamenti, ma cmq non sara'
niente di definitivo per la razza umana.
tutto ricominciera' ... e magari ritorneremo a cacciare gli animali
con le lancie e le pietre (oddio questo mi sembra davvero troppo! :) )
Ciao
Maniac

alcune cose da dire.
C'e' una sola cosa da dire su questa teoria:
alla luce delle conoscenze attuali questa teoria non sta in piedi e
chi tenta di riproporla o e' uno che non e' a conoscenza dei dati e
dei lavori attualmente disponibili sull'Antartide e sulla tettonica
delle zolle, oppure, pur sapendo che tale teoria non ha senso, in
malafede la presenta come attendibile per vendere dei libri.
In ogni caso non e' pensabile che una persona dotata di una cultura
liceale possa prendere sul serio una simile scemenza.
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail
alla persona cui sto replicando.

 Ciao da Gibbo
Forse non ti rendi conto che stai dando dell'incompetente allo stesso
Einstein, che fu un accanito sostenitore di questa teoria. 


Einstein, che fu un accanito sostenitore di questa teoria. 
Non ho nessun problema a dire che Einstein, in termini di geologia
strutturale e tettonica a zolle era un incompetente.
A prescindere dal fatto che quando Einstein mori' la tettonica a zolle
non era ancora conosciuta, quindi lui sicuramente era incompetente per
ignoranza in materia, il fatto che fosse un genio della fisica teorica
non gli attribuisce assolutamente particolari competenze in fatto di
geologia strutturale.
Il tirare in ballo il parere di Einstein, espresso in condizioni tali
per cui non poteva che essere un parere basato sulla non conoscenza
dei fatti, a sostegno di una teoria sballata oltre misura, o e' segno
di una ignoranza spaventosa o di perfetta malafede.
Scegli pure a quale delle due categorie appartieni.



--
Cordialitą.
Claudio.

di una ignoranza spaventosa o di perfetta malafede.
Scusa Gilberto, ma non e' colpa nostra se Einstein appoggiava queste
teorie. Chiedo di nuovo scusa se abbiamo pensato che forse il caro
Albert ai nostri occhi ha piu' credito di un liceale dei giorni
nostri! Almeno ricordando quanto studiavo io... :))

giovane ed abbia ancora molte cose da approfondire, 
In questo caso e' semplicemente dotato di una ignoranza spaventosa.
Mentre i cialtroni che ci scrivono sopra libri non si meritano neanche
questo appellativo.



Impossibile davvero, chissa come mai anche un certo Einstein , lo
conosci percaso?, si trovava d'accordo con questa teoria.
Si vede che Non aveva una cultura liceale.
Ciao
Maniac


Tu hai detto che uno con una cultura liceale non puo' prendere in
considerazione la veridicita' della dislocazione.
Uno con una cultura liceale e' un esperto di geologia?? Credo proprio
di no , come non lo era Einstein. Ma credo che questi abbia BEN
DIMOSTRATO di essere in grado di pensare sulle cose prima di parlare,
e se considerava vera la teoria della dislocazione credo che l'abbia
studiata un bel po.
Ciao
Maniac

DIMOSTRATO di essere in grado di pensare sulle cose prima di parlare,
Sicuramente in funzione dei dati disponibili all'epoca le sue
affermazioni saranno state ben ponderate.
Ma alla luce delle conoscenze fornite all'ultimo anno del liceo negli
ultimi 20 e passa anni, conoscenze ampliamente riportate sui libri di
divulgazione, credere possibile al giorno d'oggi che ci siano state
dislocazioni come quelle ipotizzate in quest newsgroup non e' piu'
giustificabile se non con una ignoranza spaventosa o con una perfetta
malafede.
Quindi quegli errori che erano concessi ad Einstein ed ai suoi
contemporanei, attualmente non sono piu' tollerabili.


Si vede che Non aveva una cultura liceale.
E con te fanno tre che non hanno trovato nulla di meglio, a sostegno
di questa teoria, che citare l'approvazione di Einstein, ignorando
completamente il contesto in cui questa approvazione venne data e
dimenticando circa 30 anni di risultati nel campo della geologia.
Altri argomenti piu' solidi rispetto ad un "ipse dixit" (tra l'altro
completamente fuori luogo) proprio non riuscite a trovarlo?


 attualmente non sono piu' tollerabili.
Aggiungerei: "attualmente non sono più tollerabili, soprattutto dallo spietato
prof. Herr *Gilberto*"
;-DD

 Ciao da Gibbo
Forse, caro Gilberto, non hai capito quale sia la mia intenzione. Io non
ho mai sostenuto che la teoria dell'earth crust displacement fosse *vera
a tutti i costi*, anzi, sono propenso a ritenerla una conclusione
piuttosto improbabile. Ancora più improbabili mi appaiono le varie
teorie che prevedono catastrofi in date quali il 5 Maggio 2000 o il 23
Dicembre 2012, allo stesso modo in cui nel medioevo si pronunciavano
frasi quali: "Il mondo è stato creato il 5 ottobre 4000 a.C. alle 13 in
punto". 
Al contrario di te però ritengo che sia necessario conoscere tutte le
opinioni, anche quelle più assurde e stupide: per dimostrare infatti la
falsità di una teoria, è molto utile conoscerla fino in fondo. E' lo
stesso motivo per cui è utile leggere testi scritti da personaggi
(magari dei pazzi fondamentalisti) con i quali non si è d'accordo. Ti
faccio un esempio: leggere il "Mein Kampf" di Hitler non è affatto un
segno di appartenenza alle idee nazionalsocialiste; risulta infatti
estremamente utile non solo per comprendere un periodo storico, ma anche
per conoscere quali sono esattamente i punti sbagliati delle dottrine
estremiste. 
E' proprio questa la base di una buona "apertura mentale".


Forse, caro Gilberto, non hai capito quale sia la mia intenzione. 
Guarda un po', avevo capito che tu mi avessi accustao di avere dato
dell'incompetente ad Einstein, perche' questi aveva avallato questa
teoria.
Ed io ti ho spiegato che proporre questa testimonianza e'
giustificabile solo in due modi:
a)  non si conoscono i fatti (e si dimostra una spaventosa ignoranza)
b) si conoscono i fatti ma ci si "dimentica" di raccontare la storia
per intero, spiegando, cioe' perche' il parere di Einstein, in questo
caso, ha scarsissimo valore.
Come puoi controllare, non e' stato preso in considerazione il fatto
che anche tu creda o meno allla teoria stessa. La sola citazione
dell'opinione di Einstein e' sufficiente per farti rientrare in una
delle due summenzionate categorie.


 delle due summenzionate categorie.
Ed eccoti sistemato Tagete. Mai pronunziare il nome di "mammona" davanti
al prete...;-D
bye s.

 alla persona cui sto replicando.
Aristotele era letteralmente un grande! ( Lo ho sempre pensato!)
Ma tu, in nome della scienza, lo batti grandemente.
La scienza che tu tanto sostieni ed esalti come modello di virtù umana e
divina alla fine cade nell'aristotelismo delle categorie più puro.
Mi sembra quasi un ragionamento sillogistico il tuo.
Bella schematizzazione la tua. Complimenti!
Chi sei tu per dare giudizi sugli altri? Proprio tu che parli credendo di
sapere già tutto e ti permetti di analizzare e classificare le persone
per ingnoranti e ben pensanti dovresti essere considerato ignorante.
Io so poco o niente di geologia, ma non mi permetterei mai di reagire in
questo modo se sentissi dire delle cose che a mio avviso sono errate.
Dopo tutto se sei convinto che la geologia tradizionale sia nella
completa verità, perchè reagisci in questo modo?
Ciao e a presto
Axel
--
********************************************************************
ZANETTIF...@mail.asianet.it
Panta Rhei: 
http://www.freeweb.org/personali/pantarhei/
" I Caldei chiamano i pianeti ' dei della nascita ': due di essi
sono benefici, due malefici, e altri tre partecipano di entrambe le
nature"
Plutarco, "Iside e Osiride"
********************************************************************

 completa verità, perchè reagisci in questo modo?
E' quello che gli ho sempre detto io...di prenderla rilassata. Ma da questo
orecchio non ci sente ;-)
bye s.


Mi piace questo pie` di pagina : vediamo se c' azzecco ... i 2 benefici
dovrebbero essere giove e venere , detti altresi` "grande fortuna" e "piccola
fortuna" , i due malefici sono marte e saturno (il gran malefico), mentre
quelli che partecipano ad entrambe le nature, Hmm ... dovrebbero essere oltre
che mercurio ...
il pianeta Sole ed il pianeta Luna. Gli altri non esistevano ancora ....  ;-)
--
Ciao.
Claudio.

 Ciao da Gibbo
Il mio non era affatto un atteggiamento dogmatico, tant'è vero che io
stesso sono in disaccordo con quanto ha detto Einstein. Ritengo
semplicemente che si tratti di una teoria eccessivamente sottovalutata. 


 alla persona cui sto replicando.
--
Ciao.
Claudio.


Gia` mi pare di sentire il cikapparo di turno dire :"Continui a rigirarmi
la frittata ... trova altre argomentazioni".    ;-)
--
Ciao.
Claudio.

 sottovalutata.
Qui non si tratta solo di teorie, ma di stronzaggine esistenziale. Quando
Gilberto arriva, ci esibisce il suo fardello di malessere e la sua voglia
"sadica" di prevalere. E' il suo problema, peccato non lo voglia capire.
bye s.

Claudio ha scritto:

direi proprio che hai ragione. In " La scrittura celeste " di Giovanni Pettinato,
l'autore analizza la frase di Plutarco ( pare poi che la fonte di Plutarco sia
Diodoro Siculo, che esprime un concetto simile nella sua "Biblioteca storica"),
provando che la tesi dello scrittore greco è confermata da testi cuneiformi del
periodo seleucide. Infatti, analizzando alcune parti di questi testi, Pettinato
conclude
che " da questo testo si evince che Giove e Venere sono considerati benefici,
Saturno e Marte malefici, mentre Sole e Luna si presentano buoni e cattivi ad un
tempo, a seconda che brillino o siano eclissati."
Infine l'autore riporta un brano di Tolomeo ( tratto dal " Tetrabyblos" ) che era
giunto a conclusioni simili:
" Di conseguenza gli antichi classificarono benefici Giove, Venere e anche la
Luna per l'azione temperata e per la costituzione prevalentemente calda e umida.
E considerarono malefici Saturno per il rigido freddo e Marte per l'eccessivo
secco. Ritennero che il Sole e Mercurio possedessero entrambi i poteri: per la
loro duplice natura essi incrementano l'attività dei pianeti a cui si
avvicinano."
Ciao e a presto
Axel
--
********************************************************************
ZANETTIF...@mail.asianet.it
Panta Rhei: 
http://www.freeweb.org/personali/pantarhei/
" I Caldei chiamano i pianeti ' dei della nascita ': due di essi
sono benefici, due malefici, e altri tre partecipano di entrambe le nature"
Plutarco, "Iside e Osiride"
********************************************************************

stànz ha scritto:

la scienza non si discute a insulti o considerando gli altri degli
idioti,
perché altrimenti la scienza stessa diventerebbe "integralismo
scientifico"!Se
poi Gilberto non volesse sentire ragioni, invece di attaccare tutti,
potrebbe
dedicarsi alla missione di " recuperare le pecorelle smarrite" e, come
il buon
pastore, riportarle al sicuro sul monte.
Poi c'è sempre l'alternativa della crociata, dell'inquisizione ecc...


alla persona cui sto replicando.
Non funziona sta cosa :-)))

 illustrarci perche' non e' possibile che la dislocazione sia avvenuta.
Non te lo dirà: ti racconterà la prima fola trovata sul libro delle medie o ti
darà una bibiografia di x libri da ricercarsi per 1541874 trilioni di anni senza
trovarne traccia.
bye s.

 Poi c'è sempre l'alternativa della crociata, dell'inquisizione ecc...
Una alternativa che mai e poi mai si perderebbe, veramente :-))
bye e coraggio
stànz

 
E' mai possibile che tu debba considerare per forza ignorante chi non è
del tuo parere? 
Io per esempio, pur non condividendo la teoria dello scorrimento, non
assumo un atteggiamento di chiusura mentale di fronte a tale argomento.
Porto rispetto verso coloro che l'appoggiano e leggo testi scritti dai
padri di questa teoria. 
Non è affatto tempo sprecato, come tu penserai, poiché è proprio
leggendo tali testi che ci si accorge dei "punti oscuri" di tale teoria,
ossia in che cosa sbaglia.
Inoltre, a mio parere, è una teoria sulla quale si sono applicati validi
studiosi (ad esempio Charles Hapgood), i quali si sono avvalsi di solide
prove (non solo geologiche, ma anche biologiche) per sostenerla.
In ultimo, Gilberto, toglimi una curiosità: a quale delle tue 2
categorie apparterrebbero coloro che si interessano alla teoria dello
scorrimento pur non sostenendola valida?


 ossia in che cosa sbaglia.
Gibbo invece non legge e cassa a priori. Ma questo lo sappiamo: non gli
passa neanche per la mente che una discussione possa servire a chiarire le
opinioni di qualcuno, e proprio uno come lui, che ha certe informazioni,
potrebbe risultare utile alla diffisione della *scienza* di cui si fa
portavoce, e alla rettifica delle cose che (come ci fa continuamente sapere)
"non tollera". Ma la scienza tollererebbe uno come Gilberto, mi dico io? Uno
che si dimostra (platealmente, e ...senza bisogno di enciclopedie) come un
pagliaccio incapace di discutere con chichessia, azzerando ogni valore
dialogico e UMANO insito nella scienza?
bye s.

 Scegli pure a quale delle due categorie appartieni.
Il tono arrogante della tua risposta e' segno invece di un'enorme
presunzione. 
E' possibile che tutti quelli le cui tesi o le cui idee, buone o
sballate che siano, non sono in accordo con i tuoi "Sacri Dogmi" siano
da te tacciati di ignoranza o malafede?
Se consideri sballata una certa teoria, allora discutiamone insieme;
insultare i tuoi interlocutori puo' avere una delle seguenti
conseguenze:
1) i tuoi interlocutori si seccano di essere insultati, e i tuoi
successivi thread o post vengono completamente ignorati;
2) si scatena un flame che puo' degenerare paurosamente (ricorda il
triste esempio del flame di qualche mese fa tra stanz ed Eraldo
Frangipane).
Sono certo, o almeno mi auguro, che tu non voglia niente di tutto
questo, ma al contrario continuare la discussione in modo proficuo.
Se non sei d'accordo con le idee degli altri fallo capire, ma senza dare
del bugiardo o dell'ignorante a nessuno.
-- 
Luigi (The Ghost)
_________________________________________________________________
Per rispondere in e-mail inserire ghost33 al posto di ***ghost***
To replay by e-mail put ghost33 instead of ***ghost***
_________________________________________________________________
Home Page: 
http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6235/
_________________________________________________________________

 del bugiardo o dell'ignorante a nessuno.
Invece te lo darà sempre. Perchè *ti deve dare una bella lezione*. E' in
questi momenti che si sfoga delle infinite frustrazioni procurategli nell'NG
da frasette tipo quelle che gli sto mandando ora io in sequenza (ma riuscirà
a capirlo?)
bye s.

 dislocazione sia avvenuta.
A questo proposito può essere interessante il seguente passo tratto da "Lo
specchio del cielo" di Hancock (pagg. 210-211)
tag <Gibbo mode on>
Ahhhhh!!! Orrore! Fuori i mercanti dal Tempio!!!
tag <Gibbo mode off>
Inizio citazione:
"Il 25 Luglio 1997, pur evitando accuratamente di usare l'espressione *scorrimento
della crosta terrestre*, la rivista scientifica ortodossa Science ha pubblicato un
articolo che effettivamente dimostra che la crosta terrestre si può spostare e si
sposta. Questa prova è stata raccolta dai ricercatori del California Institute of
Technology, e riguarda il periodo di tempo che va da 550 a 535 milioni di anni
fa'. Questo periodo era immediatamente precedente a quella che gli scienziati
evoluzionisti definiscono *esplosione cambriana* - la più grande diversificazione
ed espansione della vita che il nostro pianeta abbia mai conosciuto. Il gruppo del
Caltech riferisce che <<questo scoppio evoluzionistico coincide con un altro
evento apparentemente unico nella storia della Terra, un cambiamento di 90° della
direzione dell'asse di rotazione della Terra rispetto ai continenti... Le regioni
che prima si trovavano al polo nord e al polo sud furono risistemate all'equatore
e due punti agli antipodi vicino all'equatore divennero i nuovi poli... Le prove
geofisiche che abbiamo raccolto dalle rocce là depositate, durante e dopo
quest'evento, dimostrano che tutti i principali continenti subirono uno scoppio di
movimento durante lo stesso intervallo di tempo>>.
I ricercatori del Caltech insistono che quest'evento debba essere nettamente
distinto dallo spostamento delle placche tettoniche, il processo che molto
lentamente e gradualmente induce lo spostamento di masse di terra continentali che
si separano o si uniscono a un tasso non superiore di qualche centimetro all'anno.
Quella che i loro studi indicano è una titanica rotazione dell'intera crosta
terrestre in un pezzo solo e un ritmo rapidissimo da cataclisma. Secondo il dottor
Joseph Kirshvink, un geologo del Caltech e uno degli autori principali dello
studio: <<La velocità... fu davvero al di là del misurabile. Oltre a quello
(sembrava) che andasse tutto nella stessa direzione>>.
I ricercatori del Caltech precisano (come i Flem-Ath hanno fatto parecchi anni
prima di loro) che durante il periodo in cui avvenne questa rapida rotazione della
crosta terrestre, le forme di vita esistenti furono <<obbligate a far fronte a
condizioni climatiche in rapidissimo mutamento, mentre le terre tropicali
scivolavano nelle regioni polari fredde e le terre fredde diventavano calde>>.
Fine citazione
--
Ciao,
Stefano Covili

completa verità, perchè reagisci in questo modo?
Se tu guardi le mie affermazioni, potrai constatare che ho sempre
riferito le mie affermazioni alla luce delle conoscenze attuali,
proprio perche' cosi' come poteva aveva senso la posizione espressa da
Einstein alla luce delle conoscenze in atto allora, non e' escluso che
un domani possano saltare fuori nuove prove a sostegno di teorie
differenti da quelle attualmente piu' "gettonate".
Ma da qui a dare credito ad una teoria inconsistente, sfruttando
testimonianze che sono per loro stessa natura viziate alla base, c'e'
una bella differenza.
So perfettamente che e' inutile questo mio discorso, perlomeno per
l'effetto che puo' avere su di te, ma spero che ci sia qualcuno dotato
di sufficiente capacita' critica da capire la differenza tra la
posizione che tu mi attribuisci e quella che io sostengo.
Ciao da Gibbo


Per questo molti scienziati attuali ci credono e la studiano.
Ecco, vorrei un nome. Un nome solo di uno che ci crede. E non un
giornalista che deve vendere dei libri, il nome di una persona seria,
preparato nel campo della geodinamica o della tettonica, anche se non
uno "scienziato", che prenda sul serio una simile stronzata.


sposta. 
Come devo prendere questa affermazione di Hancock?
Pretende di paragonare due eventi:
uno, lo scorrimento del continente antartico negli ultimi 15.000 anni
non ha lasciato tracce e non ha influenzato in modo sensibile altre
zolle, l'altro e' una variazione della direzione dell'asse di
rotazione della terra non si capisce se con uno spostamento di tutto
il pianeta o solo della crosta, in ambedue i casi un fenomeno che
coinvolge TUTTA la superfice terrestre.
Secondo te sono due eventi paragonabili o riesci a vedere che stiamo
parlando di cose ben diverse, con nessuna attinenza l'una all'altra?
E questa differenza sono il solo a notarla? Ci vuole una particolare
preparazione per accorgersi che si sta parlando di cose diverse?
Ritornando al discorso piu' generale, quando si leggono le
affermazioni di certi autori, non si prova a sottoporre ad analisi
quello che viene detto?


 parlando di cose ben diverse, con nessuna attinenza l'una all'altra?
Prima di tutto, non avendo letto l'articolo sorgente (quello di Science), non sono in
grado di valutare il grado di attendibilità della citazione di Hancock. Nè d'altra
parte era mia intenzione assumere questo argomento quale prova inoppugnabile del fatto
che negli ultimi 15.000 anni si sia verificato un ECD.
Semplicemente, di fronte all'affermazione (tua e di tanti altri) secondo cui è
impossibile che tale evento sia mai avvenuto, ho ritenuto giusto portare una
testimonianza attribuita a ricercatori non *compromessi*.
Ora, tu mi chiedi se si tratta di due eventi paragonabili o meno... vediamo un po':
Hancock e i Flem-Ath affermano che intorno al 10.000-11.000 a.c. l'intera crosta
terrestre (e non solo il continente antartico, attenzione) avrebbe subito un repentino
spostamento di circa 30°. Di conseguenza il "vecchio" polo nord (che loro indicano
presso l'attuale baia dell'Hudson) si sarebbe spostato a latitudini più temperate, al
contrario l'Antartide sarebbe scivolata all'attuale polo sud
Il dottor Joseph Kirshvink e gli altri ricercatori del Caltech parlano di <<un
cambiamento di 90° della
direzione dell'asse di rotazione della Terra rispetto ai continenti...>> avvenuto circa
550 milioni di anni fa'.
E ancora: <<Le regioni che prima si trovavano al polo nord e al polo sud furono
risistemate all'equatore
e due punti agli antipodi vicino all'equatore divennero i nuovi poli...>>.
Aggiungono inoltre che <<Le prove geofisiche che abbiamo raccolto dalle rocce là
depositate, durante e dopo quest'evento, dimostrano che tutti i principali continenti
subirono uno scoppio di movimento durante lo stesso intervallo di tempo>>. Per
distinguere nettamente un simile evento dai lenti movimenti delle zolle tettoniche il
Kirshvink afferma che <<La velocità... fu davvero al di là del misurabile. Oltre a
quello (sembrava) che andasse tutto nella stessa direzione>>.
Secondo il mio modesto metro di valutazione la dinamica dei due eventi sarebbe
abbastanza simile. Quello che non è chiaro è la causa scatenante, ovvero se si sia
trattato di uno spostamento dell'asse o della sola crosta.
Che poi il primo abbia lasciato prove geologiche ed il (supposto) secondo no, è un
altro discorso. Ripeto, con questo quoting non volevo affatto *dimostrare* che ci sia
stato un ECD negli ultimi 15.000 anni. Ho solo inteso riportare un'opinione qualificata
che escluderebbe l'assoluta impossibilità di un simile evento.
--
Ciao,
Stefano Covili
...though I never shall see it,
still I play my part,
believing that what waits for us
is the cosmos compared
to the dust of the past.
In the death of mere humans life shall start!
Peter Hammill 1976

 stànz


 Claudio.


 alla persona cui sto replicando.
 Ciao e a presto


 testimonianza attribuita a ricercatori non *compromessi*.
Stefano, sai benissimo che Gilberto non ti *scuserà* mai per questo, ma ti risponderà
presto sostenendo che ...sei colpevole perchè non hai letto l'articolo originale. E che
quindi paraparaparapà, non dovresti sprecare "preziosa banda" degli NG a fomentare
disinformazioni che invece, Gilberto, SOLO LUI deve OCCUPARE in TOTO con la sua
strafottente BORIA.
bye s.

 questo appellativo..."
Direi che sono fantastiche. Peccato che Gilberto le spari senza nemmeno
rendersi conto della sua immensa povertà umana, e della sua fondamentale
incapacità a discutere con gli altri.
bye s.

 che tu mi attribuisci e quella che io sostengo.
Il *senso critico* ce l'ha anche Alex...TU PENSA AL TUO !
s.

 quello che scrivi...( ma forse ti diverti anche tu...)
Io non mi diverto per niente :-(
bye s.

 alla persona cui sto replicando.
scusa tanto, ma tu replichi sempre ?
non ti succede mai di scambiare opinioni, di trovarti d'accordo con una
persona, di aggiungere informazioni a quello che dice, etc etc ?
stai sempre a replicare ????????
che paaaaaaaaaaaaaaaallllllllllllllllllllllleeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!
e non mi REPLICARE in e-mail perche' non lo sopporterei. leggo il ng
tutti i giorni e, se hai qualcosa da dirmi, scrivi solo qui.
grazie.
           barbara
p.s. scusatemi tutti, ma non ne posso piu'.........

 tutti i giorni e, se hai qualcosa da dirmi, scrivi solo qui.grazie.
Non chiederglielo nemmeno: non sai che esiste una netiquette speciale solo
per Gibbo, chiamata "netigibbo"?
bye s.

 Stefano, sai benissimo che Gilberto non ti *scuserà* mai per questo,
E' probabile. Ma fortunatamente il mio equilibrio esistenziale è totalmente indifferente
alle inappellabili sentenze di Gilberto (e di quant'altri...). ;-)))
Eppoi, visto come sta trattando il povero Axel posso quasi ritenermi fortunato (per
ora...). ;-)))
--
Ciao,
Stefano Covili

> teorie inconsistenti trova sempre qualche seguace da abbindolare
Scusate se mi attacco a questo post , piuttosto che ad un altro, ma e' lo stesso.
Sono tornata dalle ferie.
Mi sono trovata a caricare un sacco di post inutili di discussioni senza fine
tra scettici vogliosi di rompere le palle e fedeli partecipanti al Ng che difendono la
liberta' di leggere e parlare di quel che leggono.
Ora, questo e' un NG libero.
Vorrei quindi dire agli scettici una cosa , la mia povera opinione.
Io continuero' a leggere quel che mi pare e quando ho votato per creare questo Ng
volevo che ci fosse un posto dove scambiare opinioni e conoscenze su quelli che sono
ancora oggi "Misteri" non risolti alla luce delle conoscenze scientifiche attuali.
Se vogliono portare contributi utili alla comprensione di questi Misteri, ben vengano gli
scettici.
Ma se e' solo per insultare a botte di "ignorante , illusi, sognatori" ecc. ecc. secondo
me ci sono Ng piu' indicati ( metti quelli tipo it.fan.culo  ; it.discussioni.litigi
ecc.).
Io pago la bolletta del telefono, visto che non ho una ditta che paga per il mio tempo
ricreativo in Internet.
Pregherei quindi i signori che si dilettano gratuitamente a rompere le balle su questo Ng
senza alcun costrutto di migrare.
Internet e' varia assai, troveranno sicuramente il terreno dove poter piantare le loro
grane.
Vorrei dire inoltre ai fedeli partecipanti di questo Ng, fondatori e non, sinceramente
interessati alla ricerca di una spiegazione per i cosdd. Misteri, che sarebbe cosa buona e
giusta nonche' fonte di risparmio se ignorassero i suddetti provocatori e non li
seguissero nel loro stupido gioco al massacro.
Io personalmente li ignoro.
Voglio anche puntualizzare che questi threads non mi divertono per niente !
Mi fanno schifo!
Grazie per l'attenzione.
-<--<<-@  Rossella  @->>-->-
@@  
http://www.geocities.com/HotSprings/8867
 
ross...@writeme.com
   @@

 me ci sono Ng piu' indicati 
Curioso che di tutta questa mole di messaggi polemici, tu abbia visto
solo gli insulti degli scettici. Invece affermazioni del tipo "siete
disonesti", "vi date da fare solo per interessi economici", "siete
manovrati dai comunisti", "chi si batte contro la pena di morte ha il
cervello in pappa", "ti sei iscritta al CICAP solo per compiacere i
potenti" e simili, non sono insulti, ma ovvie considerazioni che fanno
parte di qualunque discussione equilibrata?...
saluti
Lisa

 bye s.
       ci ho provato .......... ;), non ne posso proprio piu' 
              barbara

parte di qualunque discussione equilibrata?...
Ho gia' detto che odio questi battibecchi, chiunque sia l'interlocutore.
Ho letto il tutto mooooolto velocemente e saltando interi messaggi, 
se poi vuoi anche mettere in conto la mia non obiettivita' , fai pure.
Continuo a dire che apprezzo molto interventi chiarificatori su teorie sballate 
da chi ha nozioni a riguardo.
Non mi piace illudermi.
Nessuno di noi qui e' un Leonardo Da Vinci.
Abbiamo tutti la nostra cultura settoriale e limitata.
Internet dovrebbe servire proprio a questo :colmare le lacune , unire persone diverse
sullo stesso discorso, consentendo ad ognuno di portare il suo contributo.
Quello che da' fastidio , non solo a me , e' essere trattata arrogantemente , dall'alto.
Da chi non si degna di spiegare quel che sa.
Tutto qui.
Stare a litigare prendendo  a pretesto i Misteri della storia o del paranormale, non mi
interessa, e mi da' fastidio scaricare per mezz'ora bit inutili .
E da' fastidio anche alla mia tasca.
Detto cio' ...
perche' non continui a litigare vai e-mail ?
Se quelle accuse ti sembrano cosi' pesanti, perche' non li denunci?
Ciao , e spero che non vorrai polemizzare per questo anche con me.
Io di solito chiudo la discussione semplicemente ignorandola .
( hai presente il disco di divieto sul menu' di Free Agent ?ecco , quello !)
Cortesemente , ma decisamente scocciata , Rossella
ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø
 
ross...@writeme.com
 
http://www.geocities.com/HotSprings/8867
 
ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø

anche lì. 
Che due maroni, vedersi attribuire frasi mai dette.
Ciao da Gibbo


Il *senso critico* ce l'ha anche Alex...TU PENSA AL TUO !
Quando tu potrai darmi ordini, lo faro'.


strafottente BORIA.
Perche', invece di attribuirmi opinioni sballate non ti limiti a
rispondere alle cose che dico? Se ti danno gia' tanto fastidio quelle
che dico, che bisogno hai di attribuirmene altre?


stato un ECD negli ultimi 15.000 anni. Ho solo inteso riportare un'opinione qualificata che escluderebbe l'assoluta impossibilità di un simile evento.
Temo che ci sia una grossa incompatibilita' tra le velocita' di
spostamento previste da Hapgood e quelle realmente realizzabili nel
mantello.
Magari questo non appare cosi' evidente a chi non ha affrontato questo
argomento specifico, ma calcolando che durante i recenti terremoti in
Italia ci sono stati spostamenti di decine centimetri e che gli
effetti hanno comprotato la distruzione di interi paesi, che delle
tracce ben evidenti dello spostamento di qualche migliaio di
chilometri debbano rimanere mi sembra abbastanza chiaro.


scusa tanto, ma tu replichi sempre ?
Il mio newsreader e' configurato in modo da mandare una copia delle
mie risposte in e-mail alla persona cui sto rispondendo.


trovarne traccia.
Sai, e' seccante questo tuo atteggiamento.
Riposto sul newsgroup un messaggio in tre parti in cui viene esaminata
e smontata pezzo per pezzo tutta 'sta menata dello scorrimento
crostale (evidentemente un messaggio che non e' stato letto da chi e'
ancora in giro a sostenere questa frescaccia) e a te non va bene, dici
che lo avevi gia' visto. Si vede che non sei in grado di capirlo.
Posto riferimenti bibliografici (con l'indirizzo della biblioteca in
cui reperirli, indirizzo compreso di indicazione dello scaffale) ed a
te non va bene e dici che parlo di libri di cui non c'e' traccia.
Faccio presente che certe informazioni si trovano sul libro delle
medie o del liceo (libri che in teoria tutti avrebbero dovuto leggere)
e tu parli di "fole".
Non capisco allora cosa vuoi.
Vuoi delle lezioni di geologia? Iscriviti all'universita' e frequenta
le lezioni.
Non hai tempo? Vuoi sapere tutto e subito? Ti secca andare a cercare i
libri nelle biblioteche? Preferisci affidarti a autori di nessuna
serieta' che "predigeriscono" le informazioni per poterle adattare
alle proprie teorie? Libero di farlo.
Ma non ti lamentare se chi le biblioteche le ha frequentate ed ha una
certa preparazione su alcuni argomenti ti faccia presente, anche in
modo clamoroso, le inesattezze che tiri fuori.
Cerca, almeno, di replicare alle cose che dico, senza attribuirmene di
nuove.


 Piu' che altro non seguo le prime cazzate che sento.
Infatti. Ma qualche volta le cazzate ti servirebbero per diventare un
essere umano, cosa che non sei. La tua visione fideistica della scienza ti
ha sconvolto: hai sostituito "Cristo" con "Geologia". "Beate le faglie di
Sant'Andrea, perchè di loro sarà il regno dei cieli..." ;-DDDDDDDDDDDDDDDD
bye s.

 Da chi non si degna di spiegare quel che sa.Tutto qui.
Certamente: i sadici godono a far star male la gente: č il loro unico scopo. Hai mai visto
un sadico a insegnare qualcosa alla gente?
:-D
bye s.

 Cerca, almeno, di replicare alle cose che dico, senza attribuirmene di nuove.
Stavolta ho replicato A TUTTE le tue cose, come vedi.
bye s.

 attribuirmene altre?
Mi *dà fastidio* la tua povertà psichica e umana. Questo mi dà fastidio.
s.

La tua visione fideistica della scienza 
Sicuro? Mi sembra che tu sia molto fuori strada.


Perchè ti detesto. E qualsiasi cosa tu affermi, mi fai schifo.
Un giudizio sereno, mi pare.


 Sicuro? Mi sembra che tu sia molto fuori strada.
Ammesso che tu abbia mai veramente riflettuto su che cosa è veramente una
*strada* (ma la tua pochezza non può arrivarci)
:-DDD s.

 Un giudizio sereno, mi pare.
Più sereno delle risposte che tu hai dato ad Alex, delle quali
dovresti semplicemente vergognarti.
bye s.

 non sono di secondaria importanza rispetto all'evento stesso.
E' un altro discorso, nel senso che esula della questione che stavo trattando (vedi sopra).
--
Ciao,
Stefano Covili
...though I never shall see it,
still I play my part,
believing that what waits for us
is the cosmos compared
to the dust of the past.
In the death of mere humans life shall start!
Peter Hammill 1976

 alla persona cui sto replicando.
al momento non siamo disponibili.lasciate un messaggio dopo il segnale
acustico, vi richiameremo appena possibile.

 
completamente, e totalmente, d'accordo.
a me personalmente, l'atteggiamento di gilberto, mi ha fatto, subito,
immediatamente, chiudere il cervello nei confronti di tutto quello che
ha a che fare, anche solo lontanamente, con la geologia.
voglio dire che il suo atteggiamento e' talmente indisponente che non
riesco ad usare la sua competenza per imparare qualcosa, sono riuscita
solo a trasferire l'antipatia da lui ( un bel po' gliene e' rimasta
attaccata cmq....) alla materia in cui lui e' competente.
se tutte le persone competenti in qualcosa avessero il suo atteggiamento
quando si trovano a parlare con il resto del mondo, sarebbe un bel
casino ....
               barbara

 Sapessi quanto lo č il tuo ( e per tutti, tranne Lisa)
Mi dici che c'entro io, che non ho MAI interloquito con Gilberto, non ho
manco seguito il thread in cui vi siete scazzati, e non ho mai espresso
nessun parere su di lui? C'e' una ragione per cui vuoi provocarmi in
modo pretestuoso?...
Lisa

 modo pretestuoso?...
Scusami Lisa, non volevo urtarti. E' solo che avevo visto un tuo reply un pò
polemico con Rossella, e allora ho dedotto che entrassi nella polemica in
corso.Omaggi sinceri.
bye s.

un sadico a insegnare qualcosa alla gente?
Per questo (ed ora mi rivolgo nuovamente a Stanz), occorreerbbe sempre
sapere o capire in anticipo se VERAMENTE si sta trattando con dei
"sadici" o se semplicemente li si VUOLE considerare tali.
Ciao e scusate l'intromissione : Goffredo Pierpaoli
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti


 bravo Gilberto, ora te la prendi con me. Ma non ti rendi conto cha hai
stufato tutti, hai esasperato anche i più pazienti ( tra cui io, che in
principio la prendevo in ridere)? Non ti rendi conto che il tuo modo di
fare non ha più niente a che vedere con una discussione civile e pacata?
Ora per di più ti sei auto-dichiarato giudice divino, Cristo in terra, la
Maat in persona!
Gilberto, ma chi sei tu per sentenziare continuamente? Qui nessuno, a
parte te, si è dichiarato Giudice e sommo maestro divino, dispensatore di
sapienza e di virtù. Perché esasperi in questo modo i partecipanti di
questo Ng con le tue risposte inutili che non provano nulla ( perché
controbbattendo, hai semplicemente fornito come prove contrarie epiteti a
Tagete e tutti gli altri che non la pensavano come te )?
Pertanto mi auguro che tu riprenda una linea di condotta molto più
moderata se non vuoi che si cada nell'eccesso, ovvero che i partecipanti
di questo Ng, ( molti dei quali pagano la salata bolletta della Telecom,
tra i quali io) siano costretti a mandarti a quel paese e a ignorarti
completamente.
Concludendo capirai che questo tuo atteggiamento inquisitorio e poco
scientifico ( credo che gli scienziati seri non mandino a " fanculo" i
propri oppositori, ma controbbattano civilmente alle critiche altrui) non
possa continuare e sia meglio trasferirlo su Ng adeguati e opportuni,
quali it.fan.culo e it.discusioni.litigi.
Io tuttavia su questi Ng non ci sarò certamente e credo che non ci sarà
nessun altro che abbia voglia di continuare a discutere civilmente.
Ciao e a presto
Axel
--
********************************************************************
ZANETTIF...@mail.asianet.it
Panta Rhei: 
http://www.freeweb.org/personali/pantarhei/
" I Caldei chiamano i pianeti ' dei della nascita ': due di essi
sono benefici, due malefici, e altri tre partecipano di entrambe le
nature"
Plutarco, "Iside e Osiride"
********************************************************************

 alla quale l'interlocutore si era legato troppo saldamente.
Nel caso Gilberto non è successo questo: si è trattato di un eccesso di zelo vero e proprio.
Gilberto, deliberatamente, *voleva dare dell'ignorante* al suo interlocutore. Questa la ritieni
una illusione da far cadere? ;-)
ciao! s.

potrebbe essere una idea, non trovi ? 
Questo si chiama "flame bait".
Se ti diverte fai pure.
Ciao da Gibbo


fossero avvertibili dalle forme di vita allora esistenti.
Un'altra spiegazione e che quello che e' "veloce" in campo geologico,
non lo e' in altri campi.
Probabilmente e' l'abitudine a commisurare tutto all'uomo, ma il
concetto di "veloce" ha un valore relativo.
Quello che a quanto pare Hancock sembra sponsorizzare, un evento cosi
veloce che i mammuth sono morti congelati con ancora erbe di clima
temperato nel loro stomaco, e' una cosa che non sta in cielo ne' in
terra. Un assurdo anche solo ipotizzarlo. Se fosse avvenuto in qualche
milione di anni, con velocita' di qualche centimetro l'anno, potrebbe
essere compatibile le caratteristiche del mantello, ma ubicarlo 15000
anni fa ne limita la durata di mille volte e questo non e'
proponibile.


motivo sufficiente?
Io credo che sia alquanto limitativo : se non ci si puo' sempre
"legare" a quelli che la pensano come e solo come noi stessi.
Significherebbe darsi RAGIONE anche quando, in qualche sparuta piega,
abbiamo solo dei torti!
Ciao : Goffredo Pierpaoli
P.S.: Ue' ... non penserai mica che ce l'abbia con te eh? Era solo un
discorso "sui generis" (alla faccia del mio latino, non so neanche se
si scrive e si dice cosi' :))


geo-stronzia non ti hanno nemmeno insegnato a scrivere *argomenti*.
Stanz, prima di rifare "Eraldo/Stanz 2, la vendetta", camomillati un
attimo. Se il modo di fare di Gibbo ti sembra irritante (e se e' per
quello, ogni tanto sembra tale anche a me; ma del resto immagino che
anche il _mio_ modo di scrivere irriti parecchia gente e non sarebbe
neanche la prima volta che mi flammano a bestia; nessuno e' perfetto
a questo mondaccio), twittalo. Mettilo nel kill file, non leggerlo e
vivi felice.
Tanto, ormai, suppongo che tu conosca sia il genere di argomenti che
fanno scattare Gibbo, sia il genere di risposte che comincia a tirar
fuori verso la quinta-sesta sterile iterazione di un thread.
Dopotutto, quando leggo del colonnello Corso e di Unix, io m'incazzo
come una faina; non e' impossibile che anche tu abbia un campo "most
favourite", nel quale una eminente minchiata ti fa saltare il sangue
agli occhi. Se per tua fortuna questo campo e' OT in "misteri", abbi
pazienza con noi meno fortunati 8-D
Leonardo ragionevole
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 wrote:
Ti "ringrazio" per tutte le ragioni che mi hai dato :), pero' volevo
ricordarti una cosetta : ma non era mooolto ma moolto tempo fa che si
cercavano persone competenti, disposte a dire la loro e a fornire
*eventuali* correzioni alle *straordinarieta'* che popolano certi
libri di comune uso (mi verrebbe da dire : da mercato rionale..., ma
non lo dico, ovviamente) e su molti altri fatti, apparentemente o
meno, misteriosi?
In questo NG, comunque, c'e' qualche cosa che non va e che mi sfugge
anche (allargo il discorso...) :
- si parla di Hancock & compagnia bella, ci si pongono tanti ed
interessanti interrogativi, e poi se viene qualcuno a fornire le sue
*conoscenze*, lo si bistratta solo perche' *sembra* che offenda gli
altri con le sue conoscenze;
- si parla di parapsicologia, astrologia, fantasmi, cose piu' o *meno*
misteriose, ma si pretenderebbe che a parlarne siano solo coloro che
ci credono o ne fanno un motto per la propria vita. Se si affaccia a
rispondere uno del Cicap o chi presso a poco la pensa come il Cicap,
"dio" ce ne scampi e liberi!!! : arriva lo sfasciatutto, il comunista,
l'ignorante di cose ermetiche ed il troglodita!
.... eccheccazzo eh??? Ma siamo uomini ... o caporali? :))
Vabbe' per il momento stacco (la spina :)
Ciao : Goffredo Pierpaoli



Allora Barby continua pure. Fai sempre l'opposto di quello che ti
dice...:-DDD
bye s.

 torti!
Abbiamo dei torti, ma non è certo un Gilberto che dev'essere autorizzato a "epurare" i
newsgroup mysteriofili dalle persone (queste sì) che *non la pensano come i suoi
articoli".
bye s.

 vivi felice.
Arriverò a fare anche questo, non prima di avergli tiraro dietro di tutto,
piramidi comprese :-D
bye s.

la *persona* e non i contenuti di cio' che h trasmesso?
Perche' non tollera che ci sia qualcuno che spiega che sparare teorie
a casaccio, senza avere basi o conscenze sufficienti per farlo, e' un
comportamento ridicolo.
E non avendo la possibilita' di contestare le informazioni che io gli
fornisco, passa agli insulti, dato che altri argomenti non li ha.


 fornisco, passa agli insulti, dato che altri argomenti non li ha.
Ma la tua vita è senza argomenti. Te fuori della geologia non campani 'na
sega.
s.

seppellito sotto dieci sfingi di pietra :-D
Credo che tu stia passando il limite del delirio.
Se vuoi abbandonare questo gruppo, come d'altra parte hai gia'
annunciato piu' di una volta senza tenere fede a quanto detto, libero
di farlo, ma non puoi assolutamente pretendere di zittire gli altri o
di impedirgli di scrivere qui sopra, che a te piaccia o meno la forma
o il contenuto degli altrui messaggi.


mie risposte in e-mail alla persona cui sto rispondendo.
Menu':  Group\Default Properties
Scheda: Post
C'e' un /checkbox/ "Copy follow-up to author via e-mail", che sarebbe
cosa Buona e Giusta NON selezionare.
Omaggi,
U.

 altrui messaggi.
Così tu *non* potrai *pretendere* che gli altri siano impossibilitati a scrivere
perchè tu li fai tacere. Se dobbiamo perdere Alex e Tagete per uno zotico del tuo
pari, mi spiace: te ne vai proprio tu.
bye s.

andrò!
Bhe, evidentemente ho facolta' divinatorie, visto che ne ero sicuro.
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail
alla persona cui sto replicando.

 Bhe, evidentemente ho facolta' divinatorie, visto che ne ero sicuro.
"Beh" non si scrive "Bhe", GIBBO. Abbiamo bisogno di ripetizioni di italiano, eh?
s.

"Beh" non si scrive "Bhe", GIBBO. Abbiamo bisogno di ripetizioni di italiano, eh?
Mi pare che piu' che altro tu abbia bisogno di camomilla.
E mi pare di non essere il solo ad averlo notato.


 E mi pare di non essere il solo ad averlo notato.
Tutti hanno notato come tratti la gente: non rivoltare la frittata quando è già
bruciata.
s.

 genere umano nell'ultimo millennio.
Stanz, credo che l' abbia detta giusta Leonardo.
Calma calmina.
Se almeno Gibbo rispondesse con altrettante offese
sarebbe anche un flame divertente (due combattono,
uno vive... due combattono, uno vive.. due comb..).
Ma Gilberto "rovina del genere umano" Gibbo ha il buon
senso di non eccedere.
Ascolta il consiglio di un osservatore imparziale :-)
Ti immagino con la bava alla bocca mentre prendi
a pugni la tastiera urlando "ti uccidero`, ti uccidero`...".
-- 
Riggs
Peace cannot be kept by force.
It can only be achieved by understanding. A.E.

bruciata.
Ormai non riesci neanche ad essere originale negli insulti.
Sei monotono. Divertiti pure se non hai nulla di meglio da fare.


 a pugni la tastiera urlando "ti uccidero`, ti uccidero`...".
;-DDD Proprio cosě!!!
s.

 altro che a farti compatire
Non più di quanto molti altri ti abbiano già abbondantemente compatito.
s.


Altola'! Non generalizziamo. Il sottoscritto non odia Gilberto; seguo
'sto NG da un tot e non mi pare che si comporti in maniera MOLTO
offensiva. Volerlo seppellito, poi...
Allora io dovrei trovare offensivo il fatto che quando mi hai dato
il...benvenuto nel Ng hai risposto alla mia domanda sull' erosione
della Sfinge dicendomi di comprare un libro di Hancock e che se mi
avessi detto di piu' avrei perso tutto il divertimento (anche se il
tutto l' hai condito con tante faccine). Come dire: torna quando ti
sarai documentato (voglio documentarmi con DATI e non con un libro di
qualcuno che fornisce una sua interpretazione su DATI non
completamente riportati).
Ma comunque non l' ho trovato offensivo. Semmai rattristante.
Ciao, Frank

sega.
Suvvia!!! Stanz!!! ... senno' vengo li e, gentilmente come una piuma,
ve riempio la bocca de... piramidi a tutti e due :)))
A parte gli scherzi. Stanz, mo e' troppo eh?
Ciao : Goffredo Pierpaoli
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti

 Ma comunque non l' ho trovato offensivo. Semmai rattristante.
Beh, ognuno la vede a suo modo.
bye s.

Beh, ognuno la vede a suo modo.
E' questo il bello/brutto
 
Ciao, Frank

 proponibile.
Resta però il fatto che questi mammuth di cui parla Hancock ci sono: qualcuno ha ipotizzato una spiegazione più plausibile?
--
Ciao,
Stefano Covili

a pugni la tastiera urlando "ti uccidero`, ti uccidero`...".
Io ho un .MPG bellissimo che si adatta alla situazione, quasi
quasi lo metto su web :-) ("BAD_DAY.MPG", forse lo trovate su
Altavista o 
ftpsearch.ntnu.no
).
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 .... eccheccazzo eh??? Ma siamo uomini ... o caporali? :))
Siamo uomini, ma......signori si nasce!  : ))
Ciao
Alberto con il server piantato! : ((((((((
--
Posted from [192.106.72.29]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 s.
farei una proposta, idiota come solo le donne ( rosselle e lisa , lo so,
capiscono e non si offendono .... ) riescono a fare :
1 stanz ignora gilberto.
faccio la prima, e piu' importante richiesta a stanz, perche' ho fiducia
del fatto che lui ci tenga, a IDM,e non voglia protrarre oltre il clima
che sta invadendoci........
2 gilberto smette di replicare in e-mail
se e' disposto a farlo
3 gilberto comincia a comunicare le conoscenze che ha con un linguaggio
semplice, semplice, adatto agli stupidi come me, in modo che chi legge
apprenda delle cose, piuttosto che sentirsi seppellito dalla sua
ignoranza specifica dell'argomento che mai lo mettera' in grado di
discuterne con altri.
a gilberto due richieste. 
provateci, per favore !!!!!!!!!
stanz e' indispensabile, in questo ng.
almeno per me : e' lui che ha postato le notizie e i siti piu'
interessanti da quando questo gruppo si e' costituito, io trovo sempre
in lui la persona piu' informata, quella piu' competente, la piu'
disponibile.
e se solo gilberto volesse smettere il tono che ha adottato, anche a me
farebbe piacere capire cosa c'e' che non va nella ipotesi di west.
senza considerare poi  di che importanza sarebbe il suo apporto quando
hawass si decidera' a far sapere quello che  ha ( spero, credo ) gia'
scoperto e non ancora diffuso.
         baci ( in via del tutto eccezionale...)  barbara
........ io ci provo ..........

capiscono e non si offendono .... ) riescono a fare 
Cara Barbara ,
sarebbe facile,seguire la tua proposta, ma dimentichi gli ormoni che navigano nelle
arterie dei maschietti.
Solo dopo una certa eta' riescono ad essere freddi e compassati nei loro giudizi.
Un uomo ha bisogno di sfogare i suoi impulsi aggressivi.
Se non ha un' attivita' che glielo consente...si inventa le situazioni ad hoc.
Stando molto tempo davanti al computer probabilmente sfogano l'aggressivita' contro un'
identita' negativa ( a loro modo di vedere).
Da qui secondo me, nascono i flame e le flame-war.
D'altro canto noi donne siamo note , per l'acredine legata a certi giorni del nostro
ciclo...
Non penso quindi che ci sara' una possibile fine delle ostilita' tra Gibbo e Stanz, se non
con un allontanamento temporaneo.
Con molto dispiacere...ma la liberta' di espressione e' una conquista ancora lontana per
Usenet.
Rossella
ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø
 
ross...@writeme.com
 
http://www.geocities.com/HotSprings/8867
 
ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø

ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø
Gudea
ad Utu e a Inanna devoto
u...@hotmail.com

Resta però il fatto che questi mammuth di cui parla Hancock ci sono: qualcuno ha ipotizzato una spiegazione più plausibile?
Cerca questo messaggio ed i seguenti, che ci sono informazioni sui
mammuth:
Subject: scorrimenti della crosta 1/3
Date: Thu, 10 Sep 1998 14:11:17 GMT
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail
alla persona cui sto replicando.

 arterie dei maschietti.
E cosa dici  delle tribu' di suburbani e di amminoacidi
che si trovano nei nostri occhi?
Ciao
Alberto

Sembra di si'.
Un'altra non lieve differenza tra i due eventi descritti, e' che
mentre quello Cambriano vede una rotazione anche del mantello, quello
ipotizzato da Hapgood vede una rotazione delle litosfera
sull'astenosfera.
Anche questo rende incomparabili i due eventi.
