Newsgroup: it.economia
Titolo: Già pronta la nuova misura per lo sviluppo dell'Italia

Si riparte dall'abolizione dell'art. 18 e poi di ogni tutela nei
confronti dei lavoratori fino all'azzeramento della paga oraria.
Ma siccome ï¿œ prevedibile che nonostante queste misure
non vi saranno ulteriori investimenti nï¿œ italiani
nï¿œ stranieri a causa di burocrazia, mafia, evasione,
corruzione, falsi in bilancio, nepotismo ecc...
si sta pensando ad una misura che i piï¿œ illuminati fra lor signori
ed i loro servi ritengono possa finalmente aver successo.
Ogni lavoratore che aspira ad un posto di lavoro dovrï¿œ mettere
 a disposizione del datore di lavoro la propria consorte,
convivente, fidanzata presente o futura che sia.
Altrettanto dovranno fare coloro che sono giï¿œ occupati
se vorranno conservare il posto di lavoro.
Le donne che lavorano o che aspirino ad un posto di lavoro dovranno 
essere tutte di bell'aspetto e devono sempre e comunque darla
ad ogni richiesta ai propri superiori ed agli amici dei superiori.
Del resto abbiamo avuto il 40,8% dei consensi,
mica vorreste ritornare al 25% ?
 
-- 
 
 
 
"Su quelli che la moltitudine odia bisogna indagare,
 cosï¿œ come bisogna indagare su coloro che la moltitudine ama."
 (Kong Qiu detto Confucio)
 
 

Fammi capire una cosa.
In UK non esiste l'articolo 18 e gli imprenditori si trombano le consorti?
E se la consorte ï¿œ una racchia che si fa?

 mica vorreste ritornare al 25% ?
 
 
Io non ho capito una cosa del "contratto a tutele crescenti" che piace 
tanto anche ai sindacati (revisione dell'art. 18 a parte).
Ma se per i primi tre anni si ï¿œ un lavoratore di serie B, e solo dopo 
tre anni *nella stessa azienda* si diventa un lavoratore di serie A, poi 
chi mai vorrï¿œ cambiare lavoro e azienda e ripartire da zero?
Eppure ci hanno ripetuto fino alla noia che nel mondo d'oggi bisogna 
essere pronti a saltare da un posto all'altro, e va bene...
Ma un contratto del genere penalizzerebbe chi lascia l'azienda per 
un'altra, e premierebbe invece chi rimane attaccato allo stesso posto 
per sempre come una cozza allo scoglia.
 
 
 


La questione e' questa:
abolendo l' articolo 18 si crea piu occupazione e benessere economico ?
La risposta e no
Qui una osservazione di Emiliano Brancaccio
http://www.emilianobrancaccio.it/2014/09/21/quante-balle-sullarticolo-18/
 
 
 
La mia tesi e' che vogliono l' abolizione per diminuire i salari


 
Eccone un altro.......questo non capisce neppure cosa è la satira di Pirex.
Ma che scuole hai fatto?
Hai mai sentito parlare del teatro greco e romano?
Hai mai sentito parlare delle commedie di Plauto e Terenzio?
 
Ma come puoi metterti a parlare con noi di economia se IGNORI la satira?
Meno male che ho smesso di parlare con questo..... quasi quasi oltre a non rispondergli più lo metto nel kill file:)
 
 
 
 
 
 
 

 La mia tesi e' che vogliono l' abolizione per diminuire i salari
 
La revisione dell'articolo 18 è solo uno dei punti all'ordine del 
giorno, forse neanche il più importante, e invece si parla solo di 
quello, da anni! Il nuovo diritto del lavoro "alla Ichino" nel complesso 
potreebbe creare più posti di lavoro rispetto a oggi. Pensa per esempio 
agli ex dipendenti Alitalia ai quali è stata pagata la cassa 
integrazione per sette anni, incentivandoli in pratica a non cercarsi un 
lavoro (o almeno un lavoro non in nero) perché in quel caso avrebbero 
perso la cassa integrazione. Alla fine, però, resteranno senza nulla, 
perché la cassa integrazione finice e il lavoro nuovo non c'è. Sarebbe 
stato forse meglio finanziare con gli stessi soldi la formazioe 
finalizzata al reinserimento lavorativo, e d'altra parte concedere un 
sussidio di disoccupazione più universale e non riservato solo ad alcune 
categorie.
 
Se mi chiedi sull'articolo 18, personalmente non lo stravolgerei, visto 
che è stato già riformato appena due anni fa. Sono contrario a questo 
continuo fare e disfare.  Anche nel merito, la norma attuale prevede che 
sia un giudice a valutare quando concedere il reintegro lavorativo 
oppure un risarcimento economico, se non erro. Mi pare un giusto 
equilibrio tra diritti e flessibilità. Comunque, ripeto, è sbagliato 
guardare solo all'articolo 18 e non al disegno nel suo insieme. Alla 
fine della fiera l'importante è creare nuovi posti di lavoro, più che 
"congelare" quelli esistenti.