Newsgroup: it.diritto
Titolo: reati stadio

Quale reato integra l'entrare in uno stadio da solo senza biglietto?
Saluti

 truffa (art. 640 cod. pen.). saluti!

---------------------------------------------------
Per me "insolvenza fraudolenta" (art.641 cod.pen.).
Saluti,
Alex
----------------------------------------------------------------------------------
"Le leggi...per i nemici si applicano, per gli amici si interpretano" (G.Giolitti)
----------------------------------------------------------------------------------
Visit my site: 
http://digilander.iol.it/aledoria

 ha scritto nel messaggio
news:3aa56e41...@news.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:KFlp6.25159$lj4.5...@news6.giganews.com...






Ma è un capo d'imputazione o una 
sentenza..... ?


 


 


 


_____________________


www.studio-scipione.com


 


www.scipione.it


 



 ha scritto nel messaggio
news:9860s7$oks$1...@serv1.albacom.net...


 ha scritto nel messaggio
news:SOKp6.31288$lj4.7...@news6.giganews.com...


 ha scritto nel messaggio
news:3aa56e41...@news.libero.it...


-------------------------------------------
Ehhh ??? Sei impazzito ? Sicuro che non mi scambi per un altro ?
Quando non avrei rispettato le tue opinioni ??? Anzi: ho letto con
molto interesse il tuo post !!!
Ma forse ti riferisci al messaggio di risposta che compare in alto ?
Ma guarda che quello e' un messaggio STANDARD, che il programma mi
mette in AUTOMATICO quando rispondo a qualcuno !!! Ed e' un messaggio
spiritoso, che mi e' venuto in mente circa due anni e mezzo fa (da
allora non e' mai cambiato) !!! Se tu usi FREE AGENT (in caso
contrario ti consiglio di scaricartelo) puoi benissimo PERSONALIZZARE
il tuo messaggio di risposta, mettendo una frase che ti piace (forse
si puo' fare anche con Outlook, ma non sono sicuro) !!!
Spero di essermi spiegato !!!
Saluti,
Alex
----------------------------------------------------------------------------------


 >Alessandro D'Oria, Potresti rispettare di piů le opinioni altrui, anche






Ipotesi, almeno dal mio punto di 
vista, moooolto poco condivisibile.


 


Speriamo non ci siamo PM che la 
pensano così...


 


Saluti


 


Avv. Antonio Scipione


 


 


_____________________


www.studio-scipione.com


 


www.scipione.it



 ha 
  scritto nel messaggio 
news:000601c0a879$2bf8aac0$aee3...@alicom.org
...


 ha 
  scritto nel messaggio 
news:000601c0a879$2bf8aac0$aee3...@alicom.org
...


 ha scritto nel 
  messaggio 
news:VnGq6.12200$E57.4...@news4.aus1.giganews.com
...


 ha scritto 
nel messaggio 
news:98fjr9$t97$1...@serv1.albacom.net
...






Rivedendola mia opinione che ho espresso in 
precedenza, faccio notare che, secondo l'unica pronunzia della Cassazione 
sull'argomento, il reato è quello di cui all'art. 637 c.p. (Cass. 901/1966 . 
Cassisa: il diritto al godimento esclusivo dei fondi privati, tutelato dall'art. 
637 c.p., viene violato - e il delitto è quindi perfetto - con la semplice 
introduzione del colpevole nel fondo, mediante il superamento dell'ostacolo 
costituito dalla recinzione, qualunque sia il motivo ultimo dell'agente e 
qualunque sia l'interesse, più o meno particolare, dell'avente diritto. - Nella 
specie, ingresso senza biglietto e scavalcando la recinzione in un campo di 
motocross ove si svolgeva una manifestazione sportiva) - tratto da Italgiure - 
Easy find.


 


Quindi, evidentemente, la previsione dell'art. 637 
è speciale a tutte le altre ipotizzabili e comunque connota la condotta di 
illiceità penale.


 


Saluti a tutti :-))







Allora, molto 
brevemente sennò l'allunghiamo più di quanto merita.


 


1. Il fatto che molti 
giudici la pensano in qesto modo sinceramente non mi stupisce, se ne vedono di 
boiate in giro, figuriamoci se qualche magistrato non ha il coraggio di imputare 
una persona per essere entrata nello stadio senza biglietto. Sta di fatto che i 
giudici non sono i depositari delle chiavi della verità, quindi anche le loro 
opinioni sono sempre e comunque opinabili (dal Giudice di Pace fino al 
presidente della Corte Costituzionale). La cultura giuridica di noi avvocati è 
almeno pari alla loro, e molte volte è decisamente superiore.


 


2. Cio detto veniamo 
alla fattispecie. Vedo che sei uno studioso del diritto, non avrai 
difficoltà quindi a trovare sul testo di penale il reato di truffa (potrebbe 
bastare la lettura del codice, ma meglio abbondare :-)). Ti accorgerai che tale 
reato presuppone un "rapporto" diretto o indiretto tra l'agente e il truffato, e 
il primo, mediante la messa in opera degli artifizi e/o raggiri, induce in 
errore il soggetto passivo. Quindi dev'esserci una "relazione" tra soggetti e 
fatto costituente reato, altrimenti la fattispecie empirica non s'incardina in 
quella astratta. Nel caso di specie l'entrare nello stadio di nascosto non 
configura tali comportamenti in quanto non si è in presenza ne di artifici ne 
tanto meno di raggiri, Inoltre non vi è l'induzione in errore (elemento 
fondamentale per la configurazione del reato) in quanto il titolare del diritto 
leso non può essere tratto in errore da una persona che non vede e non sa che 
esista!


 


3. 
"..procura a se o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno..", ti 
consiglio di 
andare a vedere la differenza tra il 
"vantaggio", l'"utilità" e il "profitto". Alle volte potrebbero coincidere, ma 
non è questo il caso, siamo nell'ambito dei reati contro il 
patrimonio.


 


Senza dubbio quindi 
non intravedo la fattispecie ex art. 640 C.P., certamente si 
configura l'obbligazione civile al pagamento del 
biglietto.


 


Saluti.


 


 


Avv. Antonio 
Scipione


 


 


_____________________________


http://www.studio-scipione.com


 


http://www.scipione.it



 civile al pagamento del biglietto.
Mi associo in pieno.
gordon
(ci mancherebbe questa ... ;-))