Newsgroup: it.diritto
Titolo: Attenzione A.V.I. = impunita'

Per motivi che non ritorno ad elencare, voglio mettere in guardia tutti
coloro che popolano il NG, del fatto che dietro l'"Associazione Vittime
dell'Ingiustizia", si cela in effetti l"Associazione Vittime delle
sanzioni". Tale associazione nella persona del proprio
segretario non si e' mai esplicitamente espressa sulla possibilita' di
evitare di prendere le difese di quei trasgressori (stradali e non) che con
i loro comportementi possano aver causato danni e gravi lesioni a terzi, in
ottemperanza al motto "se l'atto sanzionatorio e' sbagliato nessuno deve
pagare". Se cio' e' giuridicamente corretto, non lo e' nella
pratica...sappiate che domani potreste essere voi i genitori di quel bimbo
di 9 anni investito da un pirata stradale, o potrebbero essere vostri i
figli che trovano la morte a causa di un'altrui azzardata manovra in
autostrada. Battiamoci perche' la P.A. sia piu' efficiente e possa redigere
atti con i quali chi sbaglia possa pagare avendo la certezza della pena,
anziche' rendere impuniti tutti senza distinzione con il bene placido di
fantomatiche e demagogiche "associazioni".
Saluti.
PS. Per Giacomino Fassino: "C'e' una mezza dozzina, tra cui io, di
frequentatori, che ancora attende risposte da te, e sai a cosa mi riferisco.
Inoltre, dimostri tutta la tua quantita' d'intelligenza, quando definisci
"idiozie" tutte le espressioni che non sono in accordo con il tuo pensiero
!!!!! Sei semplicemente...vergognoso...vergognoso e basta"
--
Mauro Celestini
Perugia  Italia
nickname: maurocel
Email   : 
maur...@tin.it
Email(2): 
maur...@libero.it
Email(3): 
maur...@tiscalinet.it
Icq num.: 4107921
Icq page: 
http://wwp.mirabilis.com/4107921
Web Page: 
http://space.tin.it/computer/mcelesti
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

 fantomatiche e demagogiche "associazioni".
Premetto di non far parte dell'AVI, di non aver mai chiesto loro aiuto, né
(purtroppo) di aver letto il messaggio a cui fai riferimento.
A quanto leggo, però, mi pare che ci sia un po' di torto da entrambe le
parti.
Se io facessi parte di un'Associazione Vittime dell'Ingiustizia, credo che
innanzitutto eviterei di aiutare chi vittima non è. I vari assassini (anche
se colposi) di bimbi di qualsivoglia età, non li vorrei difendere, né
tantomeno chi abbia messo ad estremo repentaglio la vita altrui.
Tuttavia, vorrei che si consideri anche la posizione di chi è spesso vittima
di inutili restrizioni e vessazioni: l'automobilista corretto.
Facciamo un esempio: a metà del pomeriggio di qualche giorno fa viaggio su
un'ampia via cittadina che, guarda caso, ospita anche una scuola. Le scuole
sono chiuse e, per giunta, l'orario non è certo quello di apertura o
chiusura della scuola. Inoltre, c'è un semaforo messo apposta per
controllare il traffico durante gli orari d'apertura e chiusura. Il semaforo
è giallo lampeggiante (ad indicare che la scuola è chiusa). Viaggio in fila
indiana con altre macchine che procedono più o meno alla stessa velocità.
Superiamo l'incrocio con la scuola e chi ti trovo? La civica PM che,
telelaser alla mano, mi punta e mi fa una bella foto. Butto istintivamente
gli occhi sul tachimetro: 45 Km/h, 15 più del limite. Una macchina è ferma
in mezzo alla corsia (!) su un tratto con divieto di sorpasso (!!) perché la
civica PM non si è data la pena di cercare un posto più sicuro per fermare
gli automezzi. Intanto uno degli agenti, vicino alla portiera sinistra della
macchina ferma, discute con il guidatore (!!!). Le macchine davanti a me,
ovviamente, frenano, gli autisti si distraggono guardando il telelaser, il
tachimetro, la macchina ferma, un agente, l'altro. Poi attraversano, in buon
disordine, la striscia continua sorpassando la vettura ferma e l'agente
confabulante. Disastri evitati per un soffio, infrazioni coatte, apnee
indotte... Niente mi convince che a 30Km/h non sarebbe successo lo stesso.
Tutto per far rispettare un limite di velocità un po' troppo restrittivo in
un periodo in cui esso è ancora più inutile. Tanto che, poco dopo, non
l'hanno rispettato neppure gli agenti: li ho visti andar via come il
vento...
Dal mio punto di vista, il risultato netto sarà la multa per +o- 15Km/h di
violazione che riceverò comodamente a casa tra due o tre mesi.
Allora i casi sono due: o la pago e li denuncio (e vinco senz'altro la
causa: ho le foto dell'appostamento), o ricorro con un qualsiasi motivo
plausibile (e vinco il ricorso). In entrambi i casi, stai certo che la mia
coscienza è tranquilla: non sono uno spericolato, non ho pendenze con la
giustizia, né tantomeno sono un assassino. Quei due, invece, sono dei
pericoli pubblici.
A parte l'esempio, secondo me è in generale necessario che anche gli
operatori delle forze dell'ordine si dotino di un po' di buonsenso, dato che
non si può non considerare il contesto in cui si verifica un'infrazione. Non
si può considerare alla stessa stregua, perdonami, chi ammazza un bimbo
andando a folle velocità e chi, invece, non può fare male a nessuno andando
a 15Km/h sopra il limite: è un atteggiamento semplicemente miope.
Per contro, grazie anche ai vari marchingegni elettronici, la questione del
limite di velocità sta diventando sempre più 'asettica' togliendo, tra
l'altro, quella capacità discrezionale che, se correttamente dispensata,
diventa appunto qualità che rende giusto l'agente.
A mio parere, in tutto 'sto casino sui limiti di velocità, parcheggi e
relative sanzioni, c'è l'esigenza, da parte dei comuni, di creare nuove
fonti di reddito. Tanto che qualche anno fa mi pare che alcuni comuni si
stavano organizzando per concedere agli agenti una percentuale sulle
multe... É così?
Beh, gli automobilisti hanno già dato. Li trovassero da qualche altra parte.
Si consideri, tra l'altro, che non sono certo infrazioni come la mia le
cause di tante morti sulla strada. Per le varie stragi autostradali, ad
esempio, ho sempre sentito dare la colpa agli automobilisti ed ai
camionisti. In effetti, a guardar bene, la colpa è sempre più spesso della
Autostrade Spa, protetta a sua volta dall'IRI e, di conseguenza, dal governo
di turno: con il traffico che c'è, ostinarsi ad avere un numero di corsie
disponibili ed una qualità della carreggiata come quella delle nostre
autostrade è semplicemente criminale!
Ciao,
PS: Se proprio vuoi saperlo, mi piacerebbe dotare anche il privato cittadino
    di telelaser. Sai quanto mi ci divertirei?


 diventa appunto qualità che rende giusto l'agente.
Al contrario. Mi raccontò poco tempo fa un mio amico che fa sto mestiere...
che "son ben felici di avere il telelaser perchè si legge la velocità e non
ci sono le foto!
Così posso non fare le multa a chi vogliono"
Giuro è vera!


 di inutili restrizioni e vessazioni: l'automobilista corretto.
..Concordo, anche qui, infatti, anche se qualcuno finge di non capirmi, ho
gia' detto in passato, che secondo me, in determinati casi, il cittadino ha
ragione, ed io sono il primo a riconoscerne i sacrosanti diritti alla difesa
e alla giustizia. Quindi d'accordo anche su questo.
Per quanto riguarda la vicenda che porti come esempio, non puo' che lasciare
esterefatto, (ma non sorpreso, purtroppo) anche me...Se poi le sanzioni
devono servire solo al
rimpinguamento e non ad una giusta prevenzione o al garantimento dell'ordine
minimo, io sarei il primo ad incrociare le braccia !!!
Ciao.
--
Mauro Celestini
Perugia  Italia
nickname: maurocel
Email   : 
maur...@tin.it
Email(2): 
maur...@libero.it
Email(3): 
maur...@tiscalinet.it
Icq num.: 4107921
Icq page: 
http://wwp.mirabilis.com/4107921
Web Page: 
http://space.tin.it/computer/mcelesti


 Ciao,
[.....]
Antonio Casini


 sono a cinque o piu' corsie.
Tanto da noi verrebbero utilizzate solo le ukltime 2 :(
A proposito:
se viaggiando in autostrada 3 corsie sulla corsia di dx (desolatamente
vuota a 120/130 mi imbatto in un camper a 70/80 sulla centrale secondo
voi posso tirare dritto sulla mia corsia o devo tentare
l'attraversamento della sede stradale x sorpassarlo a sx. Teoricamente
la seconda, ma il rischio insito in una tale manovra (si tratterebbe pur
sempre di attraversare 3 corsie in un lasso di tempo relatiamente breve)
mi porterebbe a ritenere più corretto proseguire sulla mia strada.
D'altra parte il primario dovere dell'automobilista è quello di evitare
di creare pericoli, quindi...
Che ne pensate?
--
Parsifal
www.geocities.com/CapitolHill/Senate/3279
parsifa...@lycosmail.com
per scrivermi elimina nospam


 Giuro è vera!
Purtroppo, ci credo.


 fotografica. Che sia qualche modello nuovo di telelaser?
Bon so...
Piuttosto, si parla tanto di sicurezza coi laser, che possono provocare la
cecitą...
ma di che potenza sono quelli che usano? in fondo te lo sparano proprio sul
parabrezza... !


vuota a 120/130 mi imbatto in un camper a 70/80 sulla centrale secondo
E quello che mi succede spesso sulla Vallassina, superstrada a 3
corsie tra Giussano e Monza. Gli idioti che viaggiano a 80 in seconda
corsia sono innumerevoli. Io di solito sono costretto a superarli a
sx, in quanto la manovra di spostamanto a sx (con tutti i cretini che
invece sfrecciano a 170) sarebbe troppo pericolosa. 
Comunque, se non sbaglio, il CdS afferma che si puo' superare a dx
solo in strade urbane a >2 corsie e extraurbane a >3, dove cio' sia
espressamente segnalato con i cartelli a fondo blu e frecce verticali
bianche (almeno, cosi' era 2 o 3 CdS fa...)
--
Marco Cucinato
VdS P.A. S.O.S. Canzo - Lurago d'Erba
Istruttore 
A.N.P.As
.
http://www.net1.it/ems


Sul CdS sono d'accordo, ma in questo caso deve prevalere il buonsenso
sulla norma!
--
Parsifal
www.geocities.com/CapitolHill/Senate/3279
parsifa...@lycosmail.com
per scrivermi elimina nospam


 Giuro č vera!
Io credo che stesse SCHERZANDO, sai cosa gli succede se "qualcuno"  viene a
sapere di questa cosa? Meglio che non te lo dica, perche' se e' un tuo amico
mi sa che potresti non rivederlo piu'.
Saluti
Alex
