Newsgroup: it.diritto
Titolo: In risposta a chi ha diritto do locare..........

Tra il proprietario e l'usufruttario..........
Credo che sia dell'usufruttuario. supponiamo che sia invece il nudo
proprietario ad assurgersi il diritto di locare l'immobile i frutti della
locazione non andrebbero di diritto sempre all'usufruttuario?
E il nudo proprietario non riconoscesse all'usufruttuario i frutti che
violazione attuerebbe??
Eh eh eh tostarella questa risposta con domandina finale avvelenata, degna
di un giurista :-))

 violazione attuerebbe??
vedi sopra.

 ha scritto nel messaggio
news:blbb63$3a4$1...@newsreader.mailgate.org...


 CHI SA DARE LA RISPOSTA PIU' GIUSTA E' UN GENIO :-))))))))))))))))))))
ecco, passa la voglia di dare una mano: rivolgiti a un avvocato, e pagalo!

 ha scritto nel messaggio
news:blbeog$9ml$1...@newsreader.mailgate.org...


 sono assistente alla sapienza
absit iniuria verbis

 ha scritto nel messaggio
news:blbfsd$bnh$1...@newsreader.mailgate.org...


 sono assistente alla sapienza (non ti dico la cattedra per correttezza).
e qui, mi scuserai, Cheyenne, se ti dico:
embé?

 ha scritto nel messaggio
news:LYbeb.194628$R32.6...@news2.tin.it...


 risposta alla sua provocazione...
non credo che Riverrun volesse provocarti. Se ti leggi i suoi precedenti
post, ti accorgerai che non ha l'andazzo del provocatore. Semplicemente è
stato colpito da una frase che, lasciamelo dire, nell'ambiente in cui è
stata posta, poteva lasciare capire effettivamente quello che ha detto lui.
Perché, in tutta sincerità, in quel modo l'avevo intesa anch'io.
Detto questo, e premesso che non sono civilista per cui ptrei sparare grosse
cantonate, per quanto attiene al merito della questione, non vorrei, ma
parlo da profano, che il potere di disposizione, in merito alla locazione,
non dipenda, di per sé, dalla titolarità, in capo a chi cede, di un diritto
reale, ma della semplice detenzione. Ragiono in tal senso, sulla base delle
norme che consentono la subolocazione.
Ora, a prescindere dal problema della natura dei diritti personali di
godimento, che, come certamente saprai, secondo alcuni Autori sarebbero dei
veri e propri diritti reali "travestiti" allo scopo di superare il limite
del numerus clausus, normalmente chi è titolare della proprietà o
dell'usufrutto, avendo il diritto di esercitare facoltà sul bene (e, per il
concetto di facoltà, mi richiamo a quanto sostenuto da Barbero) ha anche la
detenzione (ancorché, come tutti sappiamo, le due cose non sono
necessariamente collegate).
Di qui, forse, la spiegazione del perché lpuò locare l'udufruttuario, il
locatore e, secondo la sentenza della Cassazione, richiamata da Riverrun,
anche il nudo proprietario, quando, per ragioni contingenti, conservi la
detenzione.
Dite, poi: se vi è il consenso dell'usufruttuario, non vi è illecito nella
locazione concessa dal n.p.
E, qui, la cosa mi lascia, da profano del diritto civile, alquanto
perplesso. Innanzitutto, perché non vorrei che quel consenso non riveli in
raltà un atto di disposizione da parte dell'usufruttuario stesso. Ma, in
secondo luogo, e riprendendo il mio precedente messaggio, non vorrei che
l'illecito, a danno dell'usufruttuario, non sia dato tanto dall'aver
locato, ma dal fatto che il locatore utilizzi materialmente il bene.
E qui si apre una ulteriore possibile soluzione, che stavolta sottopongo io
a te.. Non può darsi, forse, il caso che il contratto stipulato dal nudo
proprietario (indipendentemente dal fatto che conservi o no la detenzione:
e ciò dovrette portare ad una rivisitazione di quanto ho appena detto) sia
esistente ed efficace, ma non opponibile all'usufruttuario? Ma ripeto, il
diritto civile non è la mia materia e, quindi, mi aspetto sonore smentite.
Cedo a te la parola, con un ultimo consiglio, se lo vorrai accettare. Per
quel che possono conoscere dell'ambiente accademico, ad ogni assistente
corrisponde sempre un professore (mentre non è vero l'inverso). Per quel
che posso intuire, sulla base di una sensazione epidermica, non vorrei che 
il tuo professore, se venisse sapere che tu "ostenti" (scusa il termine un
po' forte) la tua condizione di "assistente" (immagino volontario: la
figura dell'assistente di ruolo, straordinario e ordinario, è scomparsa
infatti dal 1979 e quelli ancora in servizio sono ormai delle rarae aves),
manifestasse, in corde suo, un atteggiamento di non pieno apprezzamento.

 esistente ed efficace, ma non opponibile all'usufruttuario?
di fatto non ritengo che il contratto sia valido ed efficace...e ti spiego
il perchè...in breve, in quanto il nudo proprietario non sarebbe (anche in
base al dettato di cui all'art.984 del codice civile) legittimato alla
stipula dello stesso...l'usufruttuario, in quanto tale, ha il diritto di
servirsi della cosa (senza alterarne la destinazione economica) e di fare
propri i frutti naturali e civili prodotti dalla cosa....si può dire, in
senso lato, che l'usufruttuario è amministratore del bene e che dunque ove
non ritenga di goderne direttamente può decidere di locare o meno il bene
stesso...piuttosto ritengo che il contratto sia, di fatto,
annullabile...ragionando in questi termini, avremmo:
da una parte il nudo proprietario che decide di locare un bene;
il conduttore che ha stipulato il contratto con il nudo proprietario non
legittimato,
l'usufruttuario che non può disporre del bene e godere dei frutti dello
stesso.
nella realtà nulla potrebbe l'usufruttuario se non "risolvere" per così dire
il contratto di locazione, invitando il conduttore ad abbandonare la
casa....(certo, sarebbe una risoluzione sui generis  in quanto
l'usufruttuario non è stato parte del contratto di locazione stipulato tra
il nudo proprietario e il conduttore) ...in termini giuridici un contratto
siffatto sarebbe annullabile..ed è annullabile da parte dell'usufruttuario
in quanto allo stesso opponibile se non altro da parte del conduttore...
spero di essere stata chiara....con riguardo se non altro agli aspetti
civilistici della questione...
con riguardo alla eventuale prospettazione della fattispecie penale (vedi il
mio primo post)...quale violazione si sostanzierebbe nell'ipotesi in cui il
nudo proprietario non dovesse riconoscere all'usufruttuario neppure la
corresponsione del canone locatizio?
secondo te, sarebbe possibile parlare di appropriazione indebita? (i frutti
naturali e civili prodotti dalla cosa data in usufrutto sono, per legge, di
esclusiva spettanza dell'usufruttuario....) se fosse un terzo - avendo a mio
parere poca rilevanza la qualità giuridica del terzo predetto - a ricevere
quanto in realtà la legge attribuisce all'usufruttuario, il predetto terzo,
di fatto, si approprierebbe indebitamente di quanto ricevuto?
io penso di sì...aspetto una tua risposta..
ciao e grazie cheyenne
p.s. felice di confrontarmi con te che se non altro hai dimostrato un reale
interesse alla discussione

 risposta alla sua provocazione...
e il fatto di aver fatto morphing, come lo giustifichi, cara la mia
Cheyenne-Geronimo-Simona?



Mica e' un reato...

 >  č una
