Newsgroup: it.diritto
Titolo: attendo

Attendo una vostra risposta alla mia domanda sulla separazione e divorzio,
come mai non rispondete? C'è qualcosa che non va?
Carla

 Attendo una vostra risposta alla mia domanda  ...
Comincio a ricredermi sulla proposta di Law della mailing list ;-)
magare con la possibilità di far scaricare una bel dialer per una hot
line ;-))
Max max

 C'è qualcosa che non va?
faccio solo penale, e non ci capisco una beata mazza ... mi dispiace.
gordon

 faccio solo penale, e non ci capisco una beata mazza ...
A me poi il diritto di famiglia non piace. Comunque due risposte le
aveva avute e la domanda non era per nulla chiara. Il termine
"liquidazione" poi evocava romanzi d'appendice.
Max max

 line ;-))
Se ti pagano che ti fanno allora!

 A me poi il diritto di famiglia non piace.
Separazioni e divorzi non rientrano nel mio scibile.

Con stima.
Scusate se mi intrometto...
Ma non credete di essere troppo pretenziosi nei confronti degli
abituali frquentatori del NG ? Mi spiego. Nessuno è obbligato a dare
delle risposte, e - se queste vengono date - è solo frutto di
spontanea cortesia. Si legge velocemente il post e - se si ritiene di
essere in grado di rispondere in base alle proprie conoscenze (senza
andare a rivedersi i manuali o a consultare le banche dati) - si dà
una risposta.
Insomma è meglio sapere che chi risponde sia tanto avveduto da dare
una risposta corretta perchè quella materia è già nel suo bagaglio
culturale piuttosto che pretendere una risposta a tutti i costi.
Rispetto a quest'ultima eventualità è meglio una non risposta.
Non si può pretendere che il frequntatore del NG giuridico (che può
essere un addetto ai lavori o solo un appassionato) studi il caso
sottraendo il tempo che ha per svagarsi (il NG è uno svago, seppure
costruttivo) per un utente anonimo... Siate ragionevoli!
Si fa quel che si può.

 Con stima.
stamattina ho tre udienze, una alle 9 e due alle 9.30, in tre palazzi
diversi ... vedro' oggi pomeriggio
gordon

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:xiBC8.24980$CN3.7...@news2.tin.it...

Signora Carla, non può continuare a postare solo perché le risposte che ha
avuto non l'hanno soddisfatta appieno nel suo desiderio di rivalsa; ognuno
di noi risponde in base a quello che conosce, trova giusto e gli piace fare,
dal momento che non siamo uno studio legale associato on line. Il suo è un
esempio della pretenziosità di certe persone che ci ha scambiati per
l'avvocato della mutua (nel senso che si può pretendere, battendo i pugni
sul tavolo pur senza pagare, sia ben chiaro). In realtà ne ha avute tre, di
risposte, dal momento che aveva postato una prima domanda sul "pretendere
una tantum per divorziare", come in un film americano. Aderisco in toto alla
proposta di Max max per la hot line ;-))).
Ireneo

come mai non rispondete? C'è qualcosa che non va?
si.
-- 
-Folletto Negazione (part time)
-Cap.le Inverse arruolato nelle gloriose Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest
-Quarto Discepollo del sommo maestro Lennier
-Fan #1 di Mahoujin Guru Guru in Italia

della truffa nella situazione da me postata nel thread intitolato:
scusate, forse credete che la gente scriva qui per dare consulenze
gratuite?
Nessuno vi deve nulla, su questo newsgroup.
Se vi rispondono e' solo per gentilezza, se non vi rispondono fatevene
una ragione.
Oppure *pagate* un avvocato per rispondere alle vostre domande.


 ha
scritto nel messaggio news:NcDC8.36358$5k4.7...@twister2.libero.it...



rotfl!

 Giancarlo
e fa bene!!! Tutta salute!
StudioComm

 wrote in message
news:abgsl0$idr5a$1...@ID-55755.news.dfncis.de...

Mi ricordi una famosa massima di John Davies:
Wedlock, indeed, hath oft compared been to public feasts, where meet a
public rout, where they that are without would fain go in, and they that are
within would fain go out.
Il matrimonio è stato spesso paragonato a quelle feste, dove si crea una
calca, tra chi è fuori che vorrebbe entrare, e chi è dentro che sarebbe
tanto contento di uscire!
Divorzi e separazioni, da quel poco che ho potuto vedere, sembrano non
mettere fine alla festa (avvocati esclusi, chiaramente ;-)).
Ciao.

 Ma perchè forse non ti sei ancora sposata......
Un altro che ci prova!!!!!!!! ;-))))))))))
Giancarlo, scherzo!!!!!!!! ;-)))))))))))

 ha scritto nel messaggio
news:abgsl0$idr5a$1...@ID-55755.news.dfncis.de...

Avete notato come ogni thread si risolva per un'andata a nozze per nubilone
e scapoloni incalliti! ;-))
P.S. Notate la finesse del bisticcio! :-))

 mettere fine alla festa (avvocati esclusi, chiaramente ;-)).
Hai una massima per tutte le occasioni!
Sono stata via un giorno e mezzo, visto che citi cosě naturalmente e che
siamo in tema di pretese e di pugni sbattuti sul tavolo, esigo una poesia!
;-))

delle risposte
Perchč: il condizionale che ho usato io diventa un imperativo, dalle
tue parti?

gratuite?
Allora perchč non usate una mailing list per i soli addetti ai lavori?
Inoltre: in cosa consisterebbe alllora il tanto ventilato intento di
piů di un addetto ai lavori che qui scrive di *aiutare gli altri* o
*aiutare chi non ha i soldi per andare da un avvocato* ?
Ovviamente: si fa per capire.

 gli estremi della truffa nella situazione da me postata
ho dato un'occhiata molto veloce (il tempo e' quello che e', e cmq la
materia non mi stimola la fantasia), ma non mi pare possano emergere profili
di responsabilita' penale nei confronti dell'amministratore ... Non sempre i
comportamenti non cristallini (quand'anche in situazioni di conflitto di
interessi) assumono rilevanza penale. E' il famoso principio di
frammentarieta' del diritto penale: chi lo vede come un limite, chi come una
conquista di civilta' giuridica.
Per un consiglio esperto sul da farsi, suggerirei it.diritto.condominio
gordon

 ha
scritto nel messaggio news:abj7em$u0g$3...@lacerta.tiscalinet.it...


 di aver capito.
no, non e' esattamente cosi', anche se in casi 'di confine' e' chiaro che la
discrezionalita' ha un suo peso. La frammentarieta' del diritto penale
significa che il reato ha confini netti, precisi, per quanto a volte angusti
rispetto ai casi della vita: una sovrapposizione soltanto parziale tra il
fatto e la previsione astratta della norma non e' reato.
Ad esempio: la truffa. Consiste nel costruire, mediante artifici o raggiri,
una falsa rappresentazione della realta' sulla base della quale la persona
offesa si determina ad un atto patriminiale pregiudizievole, con conseguente
ingiusto profitto per il soggetto agente (e quasi ogni parola di questa
frase dovrebbe essere messa tra virgolette). Il caso da te rappresentato IMO
non corrisponde a questo schema, pur presentando profili di mala gestio da
parte dell'amministratore (sempre imo e premesso che non si tratta di un
parere tecnico ma di una opinione che ti potrei dare se ti incontrassi al
bar tra il cappuccino ed il cornetto).
gordon

 cinquant'anni in su, ad esempio?
beh, io sono piu' giovane :-) Cmq c'e' gente accusata di reati assai gravi
che si fa difendere dal civilista che gli ha seguito il divorzio o uno
sfratto ...
gordon

*aiutare chi non ha i soldi per andare da un avvocato* ?
opinioni personali.


 Ciao.
Ireneo