Newsgroup: it.diritto
Titolo: vertenza sindacale con legale esterno

Ciao a tutti,
ho in corso una vertenza sindacale per recuperare una mensilità dalla mia
ex società e la liquidazione conseguente al licenziamento per riduzione di 
attività.
Il mio sindacato che si occupa della vertenza ha affermato di doversi 
avvalere del  supporto di un legale esterno che nella collaborazione 
applicherebbe tariffe agevolate, e cioè i minimi tabellari dell'associazione 
legali.
C'è qualcuno di voi che sa se questa che mi è stata descritta sia una 
pratica comune?
Me lo chiedo perché uno dei motivi per cui mi sono rivolto al sindacato e 
non direttamente ad un legale è che non ho soldi da sperperare e perciò non 
so in che situazione mi caccerei se firmassi il mandato all' avvocato.
Inoltre mi chiedo se in certi casi (disoccupazione, reddito pressoché 
nullo...) esiste la possibilità di ottenere assistenza legale gratuita.
Grazie

 pratica comune?
se sei iscritto credo che il sindacato, pur avvalendosi di un legale esterno
(cosa abb. abituale in giudizio) non ti faccia pagare nulla.
F.



Fidati del tuo sindacato: tra l'altro se sei regolarmente iscritto
dovrebbe farsi carico completamente dell'assistenza legale.
In ogni caso se il tuo reddito non supera i 9000 euro (mi pare, circa) avresti comunque
diritto al gratuito patrocinio nel caso intentassi causa direttamente al
tuo datore di lavoro, ma consiglierei di far far al tuo sindacato.

"Questor_Thews" <Questo...@Landover.fry> ha scritto nel messaggio
news:Xns94219D74C69...@195.31.190.131...

allora: il sindacato ti chiedera' di firmare un modulo con cui li incarichi
a tutelarti. su tale modulo c'e' scritto l'aliquota percentuale che
tratterranno su quanto ti faranno prendere. quello che pagherai e' solo
quello. di solito si tratta del 8-10% dell'importo netto che riusciranno a
farti avere. se sei iscritto si riduce del 50%, se sei rappresentate RSU a
volte non richiedono nulla.

I fogli di incarico per la vertenza che ho firmato sono custoditi dal 
sindacato senza possibilità che io possa averne una copia (così mi è stato 
riferito), ma mi sembra di ricordare che il 10% è proprio quanto spetterebbe 
al sindacato.
Per quanto riguarda le spese legali, quel che mi è chiaro è che sarebbero 
tutte a mio carico ma che potrei giovarmi delle tariffe ridotte di cui vi 
accennavo; la persona che nel mio sindacato si occupa della faccenda mi ha 
voluto tranquillizzare affermando che solitamente le spese sono ricoperte da 
chi perde la causa, ma che naturalmente, durante l'iter, l'avvocato può 
chiedere qualche risarcimento.
Nessuno mi ha accennato ai limiti nei quali si potrebbe applicare 
un'assistenza legale gratuita, e a questo punto non so a chi rivolgermi per 
avere notizie certe: l'atteggiamento del mio sindacato sembra essere quello 
della mamma verso il bimbo... solo che non me la sento di accettarlo 
incondizionatamente, perché ho qualche dubbio e perché ora come ora  al 
legale potrei offrire solo una birra, però non so se si accontenterebbe ;]

"Questor_Thews" <Questo...@Landover.fry> ha scritto nel messaggio
news:Xns942283FF089...@195.31.190.131...

purtroppo meglio del sindacato non c'e' nulla al momento, prova a parlare
col responsabile e digli quanto hai scritto adesso

 col responsabile e digli quanto hai scritto adesso
Magari stampa il thread e faglielo leggere.
Ripeto: se il tuo e' un sindacato "serio" e tu sei regolarmente iscritto,
le cose stanno nei termini qui dettagliati e non devi preoccuparti delle
spese legali, anche nel malaugurato caso che tu perda.
Devi essere a posto con le quote del sindacato, essere regolarmente
iscritto, ma questo lo do per scontato.

Allora... oggi per la prima volta ho avuto un colloquio con l'avvocato: al 
termine, avrei dovuto firmare il foglio di incarico ma mi sono riservato 
qualche giorno per riflettere.
Ho cercato di fare luce su alcuni punti, per lo meno quelli 'economici' che 
mi premono maggiormente; il 'patto' (perché di patto si tratta, non 
essendoci nulla di scritto che lo sancisca), una sorta di 'parola d'onore 
tra uomini', consisterebbe nell'affidamento da parte mia come cliente 
'raccomandato dal sindacato' (che perciò otterrebbe il 5% solo per il ruolo 
di intermediario, di cui però - osservazione - non avrei alcuna prova, dato 
che non posso ottenere una copia del foglio d'incarico) del decreto 
ingiuntivo senza che (ecco il patto) mi sia richiesta alcuna spesa finché 
non ho ottenuto qualcosa di quanto chiedo; inoltre, il limite massimo delle 
spese che dovrò sostenere non supererebbe la quota del risarcimento che 
riuscirei ad ottenere dalla mia ex-ditta.
Sembra bello se non fosse che dovrei fidarmi della parola di un avvocato... 
( ;) ) e che il mio pregiudizio è dovuto all'assoluta, totale mancanza di 
esperienze in merito e a qualche luogo comune sugli avvocati; inoltre mi 
avete messo la pulce nell'orecchio sul 'libero patrocinio' (è cos' che si 
definisce l'assistenza legale gratuita, no?) di cui vorrei sapere di più.
p.s. Sono regolarmente iscritto al sindacato; la mancanza di 'chiarezza' su 
alcune questioni è forse dovuta al fatto che alla fine l'avvocato 
lavorerebbe per me e non per loro, come succede per casi diversi da un 
decreto ingiuntivo, e perciò il chiarimento sarebbe dovuto avvenire da un 
colloquio diretto tra me e il legale.

 di un avvocato... ( ;) 
Scherzavo naturalmente :]
(non vorrei aver impermalosito qualcuno ;[ ) 



Tranquillo, si impermalosiscono per molto meno :-)



PS: in ogni caso tu continui a non capire come funziona l'assistenza
legale per gli iscritti ai sindacati, ad esempio quelli confederali.

 
Cioè?
Comunque, fà conto che io 'non capisco come funziona l'assistenza legale' in 
generale, non solo da utente iscritto al sindacato.
In questo caso so solo quello che sono riuscito a capire durante il 
colloquio, e cioè che l'avvocato è un libero professionista le cui parcelle 
sono calcolate secondo tabelle con dei minimi e dei massimi (io continuo a 
pigiare i tasti, ma se escono str...ate non me ne volete) stabiliti dalla 
categoria; che nel mio caso, da iscritto al sindacato usufruirei del 
tariffario minimo e del particolare privilegio, pattuito verbalmente, per 
cui non avrei oneri economici prima di ottenere qualcosa di ciò che chiedo, 
il quale 'qualcosa' dovrebbe costituire sempre il limite massimo delle 
spese; è implicito che, qualora la causa risultasse un fallimento per vari 
motivi (come il fallimento della società che in questo caso non sborserebbe 
nulla comunque) e non ottenessi nulla, allora non dovrei neppure sborsare 
nulla: e qua finisce il mio sapere ;]
Che dici? Ho capito bene e può andare, cioè per te sono condizioni 
accettabili, oppure non ho capito un accidente (ma ho ripetuto ciò che mi è 
stato detto...)?

In mancanza di alternative (da me conosciute) non mi rimane che accettare 
quanto mi propongono il mio sindacato e il legale :)
p.s. A proposito, il sindacato è la cgil

On Mon, 27 Oct 2003 16:18:56 GMT, "Ronson" <ron...@noemailSVP.it>
wrote:


Io aggiungo anche che il lavoratore, parte debole, verrebbe assistito
in antistatarieta' = senza chiedere soldi al lavoratore (almeno nel
mio foro), cioe' l'avvocato si rivarrebbe sul datore di lavoro in caso
di vittoria anche per le sue competenze.
Ciao,
LS 

Lucia S. wrote:

Quindi mi sembra di capire che per avere diritto al gratuito patrocinio 
dovrei intentare causa direttamente, ma che tutto comunque dipende dal foro 
in cui verrebbe svolto il processo, cioè dal giudice: in altre parole 
potrebbe capitarmi un giudice che non intende applicare né gratuito 
patrocinio né antistatarietà?
Se fosse così allora capisco il consiglio di Ronson di far fare al mio 
sindacato...