Newsgroup: it.economia
Titolo: Il nuovo PIL è anticostituzionale

http://www.jus.unitn.it/cardozo/obiter_dictum/cost/art41.htm
 
 
Leggiamo l'articolo 41:
 
<<L'iniziativa economica privata è libera. 
 
Non può svolgersi in contrasto con l'utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana. 
 
La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l'attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali. >>
 
Se nel PIL mettiamo attività criminali (spaccio di droga) ebbene, si viola la Costituzione. Questo perché tale attività non ha alcun utile sociale. Inoltre arreca danno alla sicurezza e alla libertà.
Insomma una associazione criminale dedita al traffico di stupefacenti è composta da gente che normalmente delinque, spara, uccide, ruba, fa rapine, elimina la concorrenza.
Quindi non solo qui si violano le regole del libero mercato, ma si viola la Costituzione.
 
Inoltre lo spacciatore diventa un lavoratore. Perché produce reddito, viene il suo reddito inserito nel PIL.
 
Inoltre la lotta alla criminalità di fatto ABBASSA il PIL; cioè manda in recessione.
Lo Stato lotta con polizia e magistratura contro le organizzazioni criminali, quindi questi faranno meno affari, quindi si abbassa il PIL. O meglio questa voce del PIL recede.
 
All'indomani della crisi economica del 2009 e dei debiti sovrani, ci sarebbero voluti gli eurobond. Ma la Germania non voleva. Quindi si sono inventati questo artificio contabile.
In questo modo ogni Stato può mettere " a piacere" un dato che farà aumentare il PIL. Un dato difficile da riscontrare, si tratta di una STIMA.
Quindi ogni Stato si fa la sua stima e così si aumenta il PIL.
 
Inoltre si abbassa il tasso di disoccupazione perché lo spacciatore, l'associato alla organizzazione criminale diventa un occupato con tanto di reddito conteggiato nel prodotto interno lordo.
 
Di fatto quel vincolo del 3% verrà SFORATO! E questo a tutto vantaggio delle banche che presteranno altri soldi agli Stati. Insomma un artificio contabile sponsorizzato da chi fa parte del SISTEMA DEL DEBITO PUBBLICO.
 
C'è che dice, per giustificare questo artificio, che l'organizzazione criminale tutto sommato da un servizio trafficando la droga, la quale è richiesta quindi è un bene.
Ognuno è libero di comprare quello che vuole. Ma nessuno è libero di uccidere fisicamente la concorrenza e così entrare in regime di monopolio aumentando il prezzo.
 
Ma SE lo spacciatore produce ricchezza col suo traffico, allora anche un falsario produce ricchezza, cioè banconote che entrano nell'economia e determinano un aumento di domanda.
Il falsario è a tutti gli effetti uno che produce ricchezza, dove per ricchezza si intendono le banconote. Il falsario in pratica diventa come una banca che presta i soldi stampati dalla BCE.
Ma perfino il rapinatore produce ricchezza, perché in cambio della rapina riceve denaro, tanto denaro, quindi spende quei soldi e aumenta la domanda.
 
Qui non abbiamo solo più la BCE che senza sforzi eccessivi crea ricchezza dal nulla e la immette nel circolo monetario. Qui ora conteggiamo anche i rapinatori (che sono spesso spacciatori) e i falsari.
 
Non importa il bene COME è stato prodotto. NOn importa la sua qualità. Nn importa COME viene smerciato, chi lo smercia, come lo smercia ecc.
Quello che importa nel nuovo PIL è far comparire i redditi, le banconote avute in cambio.
 
Siamo ben oltre Robert Kennedy che si lamentava del fatto che nel PIL rientrava la produzione di armi ecc.
Il PIL in questo modo perderà via via il suo significato originale. Quando si parlerà di PIL si penserà ad un dato controverso che ingloba cose buone e cose pessime.
Il PIL non misura più solo la ricchezza, le cose buone, ma anche quelle cose che lo Stato combatte.
 
Eppure il sommerso, l'economia criminale sono sempre stato calcolare, stimate e così è giusto fare. Ma metterle nel PIL equivale a dire che il PIL misura come se fossero un bene utile anche quello che fanno i criminali.
 
 
 
http://www.benessereinternolordo.net/joomla/index.php?Itemid=1&id=8&option=com_content&task=view
 
 
Anche per questo i fratelli Kennedy vennero uccisi entrambi.
Dopo l'undici settembre dove un governo da una versione che VIOLA le leggi della fisica, ora ci tocca assistere ai governi europei che danno una versione di nuovo PIL talmente lontana da ogni intendimento economico che VIOLA la costituzione italiana e chissà quante altre.
 
Ma  è tutto tempo perso. Molti teorizzano che il pil deve misurare tutti gli scambi onesti e disonesti, legali e illegali, quelli criminali e quelli non criminali.
Una teorizzazione che usa una logica onnicomprensiva. CIoè TUTTO nel PIL, niente fuori. 
 
Ma se così si opera, quale è il SENSO di questo PIL?
Misura davvero la ricchezza di uno Stato, di una collettività?
 
Le azioni delle organizzazioni criminali fanno crescere il PIL e questa viene DEFINITA una ricchezza che piaccia o non piaccia.
Così mi è stato detto.
Ti piace o meno i criminali fanno crescere il PIL!!
 
 
 
 
 
 
 
 

 Se nel PIL mettiamo attivit� criminali (spaccio di droga) ebbene, si viola la Costituzione. Questo perch� tale attivit� non ha alcun utile sociale.
 
Anche a me sembra bizzarro inserire il crimine nel PIL (sgominare una 
cosca creer� problemi di bilancio? :), ma il tuo ragionamento non regge; 
l'attivit� criminale resta non-libera (secondo legge e Costituzione), ma 
che sia un'attivit� (per lo pi�) economica � assolutamente indubbio.
---
Namib
.....
There's a blaze of light in every word (Leonard Cohen)

 cosca creerï¿½ problemi di bilancio?
 
No, sgominare una cosca non creerï¿½ problemi di bilancio, perchï¿½ il 
crimine in Italia soffoca altre attivitï¿½ economiche legali che invece 
potrebbero prosperare eliminando la cosca. SI parla tanto degli 
investimenti stranieri, per esempio, ma ï¿½ chiaro che uno dei motivi per 
NON investire in Italia ï¿½ proprio la presenza delle mafie.
 
Tuttavia, come noti anche tu, ï¿½ innegabile che le attivitï¿½ economiche 
controllate dai criminali... sempre attivitï¿½ economiche restano. Una 
mela ï¿½ una mela anche se bacata, e la Costituzione certo non puï¿½ dire 
che una mela non ï¿½ una mela!


 
Nel prodotto interno lordo non possiamo inserire TUTTI gli scambi in denaro che avvengono.
Per es i soldi che il padre da al figlio non vanno a generare il reddito del figlio.
E questo perché quei soldi sono gia conteggiati nel reddito del padre.
 
Quello che si vuole conteggiare nel prodotto interno è appunto la produzione di beni e servizi.
Ora per poter misurare questo valore di beni e servizi si vede il loro COSTO.
 
E temo che ci sia confusione. Perché il REDDITO PRO CAPITE non è esattamente il pil anche se ha molto a che fare.
Il reddito pro capite si ottiene distribuendo a tutti i cittadini in parti uguali il reddito totale.
 
Se il PIL è in forte aumento, questo non implica che il reddito di tutti sia in aumento. Vuol dire che il reddito PRO CAPITE è in aumento.
Ma si tratta di una divisione che si fa in parti uguali ma non è che ogni singolo cittadino ha quel reddito.
 
Aumento del pil quindi non significa molto in termini di reddito del singolo. Invece significa in termini di QUANTITA' di beni e servizi prodotti.
 
Non è tanto il reddito che ci deve interessare quando esaminiamo le voci del pil ma i beni e servizi.
 
Ebbene il pil in aumento è una cosa buona perché significa che si sono prodotti più beni e servizi.
Ma se nel pil io tra gli altri beni e servizi metto il servizio che il criminale fa spacciando la droga, ecco che non va bene.
Perché quello del criminale non è un servizio che opera secondo le regole del mercato.
Il criminale uccide la concorrenza.
Qundi se inserisco il bene smerciato o prodotto dal criminale, ecco che il pil viene VIZIATO.
Mi posso trovare difronte ad un aumento del PIL del sud Italia....e poi scoprire che questo corrisponde ad un aumentato traffico di droga, rapine ecc ecc.
 
Quindi la azione dei criminali NON è economica. Una rapina non è un fatto economico anche se il rapinato ha dato i soldi in cambio della incolumità.
Se per es viene fatto un sequestro di persona e il parente paga il riscatto (lo Stato vieta il pagamento) ecco che questo parente alla fine VUOLE, DESIDERA pagare pur di riavere un bene così prezioso indietro.
Quindi anche questa è una attività economica secondo la tua logica.
Ma non la possiamo in realtà pensare come VERA attività economica perché VIOLA le regole del libero mercato.
 
Se io per es infetto una città con un virus creato in laboratorio e poi vendo il vaccino, ecco, guadagno, loro comprano LIBERAMENTE. Ma in che senso il PIL è aumentato?
Non c'è forse a MONTE una azione criminale?
 
Il PIL è un dato economico che però si inserisce nel quadro di una REALE ECONOMIA: ed ogni reale economia ha le sue REGOLE.
E queste regole sono anche morali e cioè tramandate per consuetudine e non sempre leggi scritte.
Quindi parlare del PIL e inserire questo o quello deve essere valutato in termini economici, ma l'economia non prescinde dalle regole, anche morali.
Svincolare completamente il concetto di PIL dalle regole significa in realtà non parlare più di pil.
 
In pratica si sta cambiando lo stesso concetto di prodotto interno.
 
D'altra parte bisognerebbe spiegare come mai PER SECOLI queste attività criminali non venivano computate nel pil.
Nel pil bisogna mettere cose buone, cose che fanno crescere davvero tutti e che arricchiscono.
 
I calcoli, le stime sulla economia illegale, criminale, si devono fare e bisogna ternerne conto. Ma non bisogna inserirli nel PIL.
 
Quindi in Europa, possono e devono tenere conto di questi dati di economia illegale e criminale. Però A PARTE.
Questo perché si crea anche un "sentire collettivo".
Se oggi tutti tifano affinché il pil aumenti, domani, quando nel pil c'è la criminalità, molti non tiferanno più.
 
Ma io dubito che ci sia un accordo europeo che preveda di mettere cose criminali nel PIL.
Ho bisogno di leggere il documento in INGLESE (delle traduzioni non mi fido) firmato anche dal governo italiano.
Insomma voglio vedere questo documento precisamente che dice e chi lo ha emanato, immagino la commissione europea.
 
E' probabile che il documento lasci libertà di inserire o meno al singolo stato l'economia criminale.
In Italia questo non viene detto e si sono messi a dire come al solito: ce lo chiede l'Europa e così nessuno si oppone!!
 
 
 
 
 


 
Lo Stato italiano, il Parlamento non può ordinare all'ISTAT di fare cose che violano la Costituzione.
Per questo c'è la Corte costituzionale che vigila.
Se nella costituzione hanno scritto che 2+2 = 5, allora il Parlamento si deve comportare di conseguenza.
Vorrà dire che la prossima volta si eviterà di scrivere cose folli nella Costituzione.
 
Ma a me quell'articolo non sembra assolutamente una follia!
 
Ma figurarsi se esiste un documento europeo che obbliga l'Italia a mettere il crimine nel PIL.
Io non ci credo, è tutta invenzione del trio: Berlusconi, Grillo e Renzi
 

 L'economia, un sistema economico REALE ha LE REGOLE!!
 
Temo che qui andremmo a finire nell'antica palude diatribica chiamata 
"Cos'� il lavoro (produttivo)?", per�. Se siamo d'accordo che il lavoro 
� un'attivit� econiomica, e che la prostituta lavora, non ne dovremmo 
forse concludere che la prostituzione sia un'attivit� economica? Certo, 
Marx insegna, non � un lavoro produttivo, ma in ci� il lavoro della 
prostituta non differisce da quello del funzionario statale (dice sempre 
nonno Karl): entrambi traggono di che vivere dal lavoratore produttivo. 
Ora, *se* Marx ha ragione, questo significa che la divisione non passa 
dalle *regole*, ma dalla natura del lavoro. Fornire merci e/o servizi � 
un lavoro? Se lo �, chi vende eroina o chi "ruba" fegati da trapianto 
lavora e produce PIL. Non ho soluzioni a questo labirinto logico, ma non 
la vedo cos� semplice, la cosa...


 dei criminali.
...snip....
 
Insomma, alla fine proponi un calcolo del PIL che non ï¿½ neppure basato 
sulle regole e sulle leggi, ma sui soggetti "buoni" o "cattivi".
Se la criminalitï¿½ controlla le sigarette di contrabbando,  allora 
quell'attivitï¿½ non va conteggiata nel PIL, secondo te.
Se invece il commercio di merci piratate e contraffatte viene svolto da 
persone comuni che non fanno parte della criminalitï¿½ organizzata, allora 
secondo te va incluso nel PIL, pur essendo altrettanto illegale oltre 
che ovviamente in nero.
Proponi la tua idea all'ISTAT e agli organismi internazionali: li 
metterai sicuramente di buon umore ;)
 


 
Stiamo cercando di DEFINIRE questo pil. Non ha senso dire quello che include o non include un pil preesistente. Dobbiamo cioè dirlo noi, ragionando, cosa dovrebbe includere e cosa no.
 
Sembra che tutti si sia d'accordo che BISOGNA TENERE CONTO dei traffici illeciti. Questo sia per combatterli sia per capire come entrano nel sistema economico.
Quindi al momento nessuno si è opposto agli studi, alle statistiche, alla PUBBLICAZIONE di questi dati.
 
Per prodotto interno cosa dobbiamo esattamente intendere?
La produzione di beni in Italia da parte dei residenti?
La produzione di servizi?
 
Possiamo mettere nel prodotto interno la produzione di tutti i servizi e beni?
Sembra no.
Infatti se tu per es fai un favore GRATIS ad un tuo amico fai un servizio. Questo servizio non lo conteggiamo perché l'hai offerto gratis.
Inoltre, se tu offri il servizio minacciando questo tuo amico e lui ti paga, anche questo non va messo perché non è un libero scambio.
 
Quindi ci stiamo rendendo conto che non basta lo scambio avvenuto. Il servizio gratis esiste, è un servizio però capiamo che non viene contraccambiato con moneta. Quindi per questo motivo non lo includiamo.
Ma neppure possiamo includerlo quando lo scambio di moneta c'è stato, visto che la persona ha pagato sotto minaccia.
 
Allora dobbiamo tirare in ballo la VOLONTA' di entrambi.
Questa volontà effettivamente c'è quando lo spacciatore vende al consumatore.
 
Tuttavia dobbiamo ora capire se questo tipo di commercio davvero arricchisce la società nel suo insieme o la danneggia.
L'articolo della costituzione vieta molto chiaramente attività economiche che danneggiano la collettività o la sicurezza.
 
Quindi è vero che lo scambio tra spacciatore e consumatore è libero, ma lo spacciatore per tenere su questa sua attività commette una serie di crimini anche gravi: rapine, controllo del territorio, tangenti, assassini dei concorrenti ecc.
 
Per tale motivo nessuno di noi si può augurare che questo commercio sia florido. Infatti ci sono sforzi per combattere questo crimine organizzato.
 
In questo senso allora, lo scambio tra lo spacciatore e il consumatore non può essere visto come portatore di ricchezza.
Fosse anche che al posto della droga ci fosse una medicina molto importante per la salute.
Si fa sicuramente il bene del consumatore ma in cambio si danneggia la collettività nel suo insieme.
 
Nel pil a mio parere bisogna mettere quelle attività che realmente fanno arricchire la collettività. In questo modo si riesce a misurare meglio la crescita economica e sociale.
Noi spesso parliamo di crescita e intendiamo l'aumento percentuale di pil.
Ora se un governo prende iniziative per la crescita, paradossalmente dovrebbe NON combattere la criminalità. E questo perché da una parte risparmia di arruolare altri poliziotti, auto, mezzi ecc e dall'altra evita di investire e aspetta che lo facciano i criminali.
 
Possiamo allora permetterci un indicatore (pil) così contraddittorio?
 
E allora, non sarebbe meglio fare una approfondita riflessione sulla liberalizzazione di queste sostanze?
 
N.B. Per favore non tirate dentro questa discussione continuamente le puttane.....e basta!! IO neppure ne sto parlando.
Sto parlando delle organizzazioni criminali. Quelle che fanno centinaia di morti ammazzati e tengono in scacco intere zone del Paese con un capillare controllo del territorio.
 
A me sembrava semplice capire che QUALSIASI cosa si metta a commerciare una organizzazione che fa morti, non va conteggiata nel pil.
 
Queste organizzazioni devono essere EMARGINATE, altro che computarle nel pil.
Quindi, ripeto, si deve fare calcoli, rilievi statistici, e TENERE CONTO di questo commercio, di come avviene, come influenza il resto del sistema economico ecc. E se ne può tenere conto anche in sede politica dove alla fine il Renzi di turno può dire: guardate che però la gente ha i soldi per la droga.
 
Quindi nei dibattiti tra economisti, a livello internazionale, per le scelte dei politici se devono conoscere questi dati e tenerne conto ognuno secondo le proprie idee. Ma metterli nel pil non ha proprio senso.
 
Se per pil vogliamo intendere quel tessuto economico e sociale armonico che fa crescere un Paese.
Se poi, ripeto, ci dobbiamo buttare tutto dentro....allora dovresti spiegare perché no il falsario, no chi ruba le auto e le rivende, chi fa rapine ecc ecc.
 
CIoè se proprio si vuole rivoluzionare il concetto di pil, e metterci dentro tutti gli scambi......ebbene bisogna spiegare perché non mettere chi vende la merce rubata o i proventi della rapina ecc.
 
E' chiaro il punto?
Il mio timore è che si entri in contraddizione. Proprio perché non dobbiamo tenere conto di consuetudini moralistiche sto facendo questo discorso.
Perché da una parte c'è la morale di chi dice che non si deve andare a puttane o che non si devono prendere droghe.
 
A me questo discorso non interessa.
Se la droga o la puttana o il farmaco o il cibo lo smercia UNICAMENTE la criminalità organizzata, allora quella non va nel pil, non è crescita, arricchimento, ma IMBARBARIMENTO.
Se invece puttane, droga, farmaci, cibo, vengono smerciati PRINCIPALMENTE dai normali commercianti allora va bene perché questi sono a tutti gli effetti servizi, prodotti e quindi non è il caso di fare nessun moralismo.
 
ciao
 
p.s. cmq è tutto un bluff a quanto pare. Non ci sono link, nulla.......solite invenzioni dei giornalisti italiani!!
 
 
 

 che una mela non è una mela!
 
La Costituzione stabilisce proprio cosa sia una mela, in termini 
economici, vincolando pesantemente chi deve decidere come variare la 
tassazione al variare degli eventi socio-economico-politici.
 
Questo i nostri illuminati parlamentari non l'avevano previsto, erano 
preoccupati solo di non tornare alla dittatura, davanti a loro c'erano 
solo decenni di crescita incontrollata, più o meno aiutati dai dollari 
americani, che arrivavano a valigie intiere, durante la Guerra Fredda.

 Infatti se tu per es fai un favore GRATIS ad un tuo amico fai un servizio. Questo servizio non lo conteggiamo perché l'hai offerto gratis.
 
Anche un servizio gratuito rende qualcosa. Non solo la promessa di 
rendere il favore, ma la semplice parolina magica "Grazie" è un provento 
vero e proprio. Almeno così raccontano nei corsi per agenti immobiliari.