Newsgroup: it.economia
Titolo: Cosa penso io del turismo

L'Italia pretende di trarre profitto dal turismo, ma si sbaglia.
 
Recuperare ciò che è antico non consente il rinnovamento.
Prima o poi subentrerà la necessità di distruggere tutto e se non avverrà a causa di un bombardamento militare, avverrà con qualche altro sistema.
 
In un paese che impegna le proprie risorse economiche per recuperare ciò che è antico, non ha più risorse per rinnovarsi, è un paese che butta via i giovani per dare tutto ai vecchi.
 
Una nazione che vive di turismo sarà sempre solo vecchia, perderà i propri giovani, indotti a a scappare via nelle nazioni più moderne, da un sistema economico che non pensa di dare loro alcuna utilità.
 
L'Italia e le città italiane sono diventate l'anticamera dei cimiteri, prigioniera del proprio vecchiume, ma che sopravvive grazie agli immigrati.
 
Una località come quelle frequentatissime d'estate, in cui sono stati spesi tanti soldi per realizzare infrastrutture turistiche, in quanto moderne perchè non possono diventare città residenziali ma si popolano solo alcuni mesi d'estate? rappresentano il bisogno di fuga da uno stile di vita oppressivo, ma tale fuga consente a tale sistema di conservarsi immutato.
 
Il vantaggio economico che deriva dal turismo è solo iniziale, una località si riempie solo di negozi, alberghi, ristoranti ma non di fabbriche. Se i turisti permanessero qualche giorno in più, si accorgerebbero di tutte le problematiche di una società decadente.
 
Io penso che l'arte sia solo un insieme di cianfrusaglie ed immondizia, un emblema della vanità e dell'empietà, mentre le città-museo sono luoghi invivibili da cui si può solo fuggire.
L'arte è diventata nel tempo sempre più banale e degenerata, perchè il commercio ne fà oggetto di culto; se non fosse inserita in un business, non acquisterebbe valore.
 
Le risorse da cui dovrebbe dipendere il turismo sono invece la Natura con i suoi boschi, le spiagge ed il mare, l'ambiente naturale quando è pulito.
Le città che non sanno essere moderne vanno demolite, per restituire lo spazio occupato alla Natura, piantando alberi.
Il turismo non è una fonte di ricchezza ma di miseria, perché viaggiare non è un modo per arricchirsi ma di sperperare. Il turismo è uno strumento per garantire a qualcuno l'opportunità di vivere di rendita a danno di chi produce realmente.Se il turismo fosse realmente una fonte di profitto, la percentuale di stranieri che vengono in Italia dovrebbe essere maggiore della percentuale di italiani che vanno a visitare i paesi stranieri, e se fosse vero che gli italiani amano il proprio paese non ne sarebbero mai emigrati.
 
A differenza di quanto accadeva nel passato, quando grazie alle guerre si poteva distruggere tutto e riedificare, oggigiorno invece tutto è destinato a rimanere immutato, e le qualità artistiche diventano un pretesto per dare sempre più valore a oggetti futili da conservare ed esaltare eternamente.
 
Se a venire ipervalutati fossero solo tele e sculture il problema non si porrebbe, ma visto che tale logica viene estesa anche alle costruzioni, l'arte diventa la causa di un'eccessiva e caotica urbanizzazione.
Il turismo non consente di distruggere nè realizzare qualcosa di nuovo, ma ferma la modernizzazione di un paese per vivere di sola semplice contemplazione delle tradizioni, dell'artigianato, di metodi di produzione antiquati.
Il turismo è un settore che impoverisce, perchè si spreca denaro per riparare ciò che è vecchio anzichè per costruire qualcosa di nuovo.
A causa del turismo si spreca la forza lavoro nei ristoranti anzichè nelle fabbriche e nei campi agricoli, si spreca denaro per costruire alberghi anzichè fabbriche, si spende per costruire e restaurare inutili palazzi anzichè costruire case e opere pubbliche moderne.
 
Il rispetto delle antichità è un desiderio di conservazione politica e di un ritorno al passato.
 
Se il nostro sviluppo economico fosse fondato sul rinnovamento, senza pensare di recuperare per fini turistici ciò che è stato costruito, avremmo un minore caos urbanistico.
Ci dovrebbero essere molti meno Comuni, per cui varie migliaia di centri abitati non solo non debbano avere una propria amministrazione, ma anche venire smantellati, al fine di avere solo grandi città, e maggiore progresso tecnologico.
Si consente lo sviluppo urbano di tutti i Comuni, anche i più piccoli e antichi, e non si pensa invece di bloccarne lo sviluppo e consentire solo la crescita delle città più grandi e moderne.
Avere poche città grandi anzichè molte città piccole significa anche servizi sociali come scuole e ospedali, più grandi ed avanzati.
In Italia invece si sono solo molti piccoli Comuni, sparsi disordinatamente,  causando un'urbanizzazione confusa, una poderosa burocrazia amministrativa, che fà crescere i costi della politica e le opportunità di corruzione, che è proporzionale al numero dei politici.
Se ci fossero meno politici avremmo anche meno gente che dedica il proprio tempo a inventarsi come spendere e sperperare stupidamente il denaro pubblico.
 
 
 
 
 
 
 


Lei sbaglia alla grande, ma il suo "rigetto" e' comprensibile.
 
La questione e' che proprio in Italia non si gestisce correttamente
il turismo culturale: musei chiusi, monumenti sporchi ed in rovina (vedi
crolli ripetuti citati sui media e fortuna che finora nessun turista
estero ne e' stato coinvolto, altrimenti i media degli altri paesi
farebbero strage dell'Italia). L'unico turismo concepito in Italia e'
quello di massa (da spiaggia, con il noleggio di sdraio ed ombrelloni).
 
I musei non gestiti o chiusi significano mancanza di risorse per la
salvaguardia delle opere d'arte e dei monumenti (qualche eccezione
c'e' solo nelle metropoli: Firenze, Milano, Roma, ...). Il turismo
culturale ha un grosso vantaggio: non e' una moda passeggera, e' un
flusso costante di introiti, se gestito correttamente. E rende soldi
anche quando piove.
 
In conclusione in Italia sostanzialmente l'arte ed i monumenti sono
"pubblici" ed il pubblico italiano, la burocrazia, i dipendenti
statali (funzionari, quelli che "decidono") sono per la maggior parte
(con le dovute, rare, eccezioni) degli incompetenti o semplicemente
dei fannulloni. Non e' un caso che l'unico turismo che funziona alla
grande (tempo permettendo, acque permettendo, inquinamento permettendo)
e' quello gestito dai privati: quello di massa delle spiagge, dei lidi
in affitto.
 
Cosi' l'arte, invece di essere autosufficiente e fornire una flusso
positivo di preziosa valuta estera, e' solo una palla al piede che
drena risorse ad un paese che ormai non ha piu' niente da dare, ma
solo da fare debiti su debiti, come se non ci fosse piu' un domani.

 L'Italia pretende di trarre profitto dal turismo, ma si sbaglia.
 
"Perch� i caratteri fondamentali dell'architettura futurista saranno la 
caducit� e la transitoriet�. Le case dureranno meno di noi. Ogni generazione 
dovr� fabbricarsi la sua citt�".
Dal Manifesto dell'Architettura Futurista.
Antonio Sant'Elia redivivo, mi sembri... Quello che sosteneva che un 
edificio avrebbe dovuto venire distrutto quando fosse morto chi l'aveva 
costruito.
 
Come provocazione offre anche degli spunti interessanti, ma pur sempre 
provocazione resta.
E non entro nel merito.
 
carletto 
 
 

Se la gente si impegnasse per rendersi utile, non si dedicherebbe all'arte.

 Attualmente l'arte è morta.
 
Scusa ma che c'entra l'arte? Semmai si tratta di storia e, se proprio la 
vuoi vedere dal punto di vista artistico, di storia dell'arte... nessuno 
e niente impedisce all'arte di rigenerarsi, altrimenti il futurismo, a 
cui ti stai richiamando alla grande, non sarebbe mai nato...
 
L'abbondanza di beni culturali è l'unica cosa che distingue l'Italia dal 
resto del mondo: come mai Obama ha voluto vedere il Colosseo e la Merkel 
le rovine di Pompei?
 
Il problema semmai è sfruttare meglio il turismo... Invece ci si investe 
poco e male, e la recettività non è il massimo, altrimenti la nostra 
economia andrebbe ancora meglio... i beni culturali sono «il petrolio 
dell'Italia»

 dell'Italia�
 
Eh beh, insomma: non sono cose paragonabili.
Altrimenti la Grecia sarebbe, proporzionalmente agli abitanti, il paese piu' 
ricco d'Europa...
 
carletto 
 
 


 
Quando si usa il termine arte si vuole intendere un INSIEME di arti e cioè la musica, la pittura, la poesia, il teatro il cinema, la danza ecc.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Arte
 
 
Tu a quale genere di arte facevi esattamente riferimento?
All'architettura?
 
O intendevi dire tutte le arti?
 
Ciao, grazie


 
Ci sono persone (ho visto le statistiche) a cui non piace nessun genere di musica. A molte persone non piace l'architettura o la pittura o la danza ecc.
Insomma c'è una minoranza di persona nel mondo che non apprezza determinate arti.
Il nostro amico qui ne è un esempio.
Quello che però lui DEVE capire (altrimenti si mette fuori dalla legalità) è che il gusto personale (il suo) non può andare a ledere il gusto personale di altri.
Insomma, se lui parla di distruggere, bombardare ecc DEVE capire che si mette fuori dalla civiltà.
 
Io per ora non l'ho chiamato incivile perché voglio capire esattamente cosa ha in mente.
 
Probabilmente il nostro amico non conosce bene la differenza tra civiltà e inciviltà. Cioè non ha chiaro in mente la differenza tra un gruppo di animali e uomini che vivono nella foresta e un gruppo di uomini che vivono nella civiltà.
 
Ma sono sicuro che lo capirà......glielo spiegherò io piano piano e con tanta pazienza:))
 

 L'Italia pretende di trarre profitto dal turismo, ma si sbaglia.
 
Sostanzialmente d'accordo su tutta la linea, tralasciando quelli che sono monumenti, in Italia
ci sono vincoli su vincoli , palazzacci dell 700-800 che solo perche hanno un fregio o una facciata
a cui ha contribuito un discepolo di un qualche artista sono li intoccabili alla demolizione..
 
Giulia
 
 


In pratica tu e Antonio ci state dicendo che il problema dell'Italia è l'arte, che va demolita, distrutta, bombardata.
 
E dell'abusivismo edilizio cosa pensate? Quello vi sta bene o avete da dire qualcosa?
http://it.wikipedia.org/wiki/Abusivismo_edilizio
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Abusivismo_edilizio
 
 
L'abusivismo e' una risposta a un bisogno, non penso che se bastasse una scia e
il progetto per costruire casa la gente la farebbe abusiva.
 
Giulia
 
 


Scusa ma tu e Antonio ci avete appena detto che c'è un problema di urbanizzazione e la colpa è degli edifici antichi, dell'arte ecc ecc.
 
E come mai non dite nulla sull'abusivismo edilizio?
Addirittura tu qui sopra hai appena giustificato questa piaga dicendo che è un bisogno.
In pratica tu ci stai dicendo: per legge distruggo gli edifici d'arte e poi ognuno si costruisca la casa dove vuole.
 
E' questa la tua proposta?
 

 O intendevi dire tutte le arti?
 
 
Mi riferivo solo all'Architettura, perchè occupa spazio prezioso. 
Non si può conservare. 

 il progetto per costruire casa la gente la farebbe abusiva.
 
 
Dipende. C'è anche chi semplicemente vuol costruire dove sarebbe vietato.
 

 Una nazione che vive di turismo sarà sempre solo vecchia, perderà i propri giovani, indotti a a scappare via nelle nazioni più moderne, da un sistema economico che non pensa di dare loro alcuna utilità.
...
 
 
Parli di rinnovamento, ma lo stesso identico thread lo avevi già postato un annetto fa, uguale uguale. ;)
 
L'unica risposta possibile, comunque, è: dipende.
Dipende da come si fanno le cose.
Vincoli rigidi e idioti sono un problema. Nessun vincolo e nessuna tutela sono anche un problema però.

 Non si pu� conservare.
 
Ok, io detesto il Colosseo, e al suo posto vedrei meglio un bel laghetto 
con le papere, ma sarei davvero folle se prestassi ascolto alle mie 
ubbie, e non al valore storico ed economico del Colosseo. Su, ci hai 
provato, ma ormai nessuno si scandalizza pi� per niente. Per� prova con 
qualche post pro-genocidio; ancora funzionano, a volte...
 
-- 
Namib
.....
Trost ist ein absurdes Wort:
Wer nicht verzweifeln kann, der mu� nicht leben
(J.W. v. Goethe)

 Attualmente l'arte è morta.
 
O siete provocatori come i futuristi, o siete folli...
 
http://tv.ilfattoquotidiano.it/2014/05/01/servizio-pubblico-daverio-
 
potremmo-diventare-california-deuropa-senza-acciaierie/277128/


E si, diventare un popolo di cuochi e camerieri.
 


Ogni costruzione architettonica ha un suo stile. E questo stile dipende dall'epoca di quando fu costruita quell'opera. Ancora oggi architetti costruiscono opere in tutto il mondo. 
Inoltre quasi tutte le opere architettoniche sono utilizzate. Spesso ci sono famiglie che abitano in palazzi d'epoca. Oppure ci sono teatri, chiese dove la gente prega.
 
Addirittura intere città quando sono state distrutte (terremoti, guerre) sono state ricostruite allo stesso modo.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Dresda
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Bombardamento_di_Dresda#Ricostruzione
 
 
 
 
 

 E si, diventare un popolo di cuochi e camerieri.
 
No comment...