Newsgroup: it.diritto
Titolo: contestare un verbale della ps eufemisticamente anomalo

Ciao a tutti!
 
Mi trovo in una situazione paradossale in seguito ad un sinistro
avvenuto circa 18 mesi fa. Senza entrare nei particolari della dinamica,
vi spiego i motivi che hanno generato il paradosso.
Immediatamente dopo l'urto, chiamavo i carabinieri che inviavano sul
posto la polizia stradale. Gli agenti, verificata la posizione dei
veicoli così come erano rimasti al momento dell'urto, ci facevano
spostare nell'area rifornimento più vicina per effettuare con calma
tutti i vari rilievi. Valutate dichiarazioni delle parti, danni
rilevati e posizione dei veicoli, gli agenti decidevano
inequivocabilmente di non comminarmi alcuna sanzione, stante la
evidente inconsistenza della dichiarazione della controparte e
la totale compatibilità della mia versione con i danni rilevati
e la posizione dei veicoli. L'unico impedimento al sanzionamento
dell'altro conducente era legato al fatto che per evitarlo ero
finito molto parzialmente a cavallo di una carreggiata, mentre
lui era tutto dentro (parliamo di un autoarticolato contro la
mia piccola utilitaria). Nella circostanza, avevo anche scattato
diverse immagini ai veicoli come erano rimasti al momento dell'urto
(avvenuto veramente a pochi cm/s), che la polizia stradale ha
rifiutato di utilizzare per l'istruttoria ritenendole superflue.
 
Fatto sta che, con eccessivo ritardo, dopo 60 giorni veniva emesso
un verbale dalla ps con una ricostruzione totalmente fantasiosa che
dava ragione alla controparte. Le irregolarità e le incongruenze
sono numerosissime:
- la contestazione è risultata differita e, codice della strada alla
mano, non ce ne era il minimo presupposto
- la ps dichiara che la loro ricostruzione è verosimile (quindi
solamente probabile), ma la fa seguire da una norma violata
- la norma violata è male indicata (si fa riferimento ad un range
di commi che identificano illeciti contrastanti)
- nell'ipotizzare una ricostruzione, la ps smentisce la dichiarazione
di entrambe le parti sulla situazione del traffico, riconducendo una
situazione di traffico paralizzato ad una situazione di traffico
dinamico (peraltro incompatibile con l'entità dell'urto)
- la ricostruzione della ps smentisce alla base la dichiarazione
della parte cui dà ragione (la parte dichiarava di essere ferma al
momento dell'urto, ciò per il tipo di urto era evidentemente
impossibile, tanto che la ps sostiene fosse in marcato avanzamento)
- nella ricostruzione veniva identificata la parte del veicolo
della controparte che sarebbe stata oggetto del sinistro, mentre
sia le foto che i loro stessi rilevamenti smentiscono grossolanamente
tale circostanza
- la ricostruzione grafica effettuata sul verbale dagli agenti
è totalmente diversa dalla posizione dei veicoli immortalata nelle
mie fotografie
 
Insomma, il delirio puro. La multa, per la cronaca, non mi è mai
stata notificata (non esiste nemmeno una compiuta giacenza).
 
Il paradosso sta nel fatto che in assicurazione il mio agente, il
responsabile di filiale, persino il liquidatore, sono rimasti
sgomenti davanti a tale verbale...posto che a loro dire, anche
in casi ben più chiari di questo, in 999 casi su 1000 le forze
dell'ordine intervenute a posteriori non prendono posizione sulle
ragioni delle parti. D'altro canto, davanti ad un verbale siffatto,
non possono che rifiutare la mia richiesta di danni accollandomi la
colpa nel sinistro. L'unica via, a loro dire, è quella di far
rettificare il verbale.
 
Premesso ciò, come dovrei muovermi? Il verbale non ha alcun valore
sanzionatorio, in quanto non è mai stato seguito da una notifica di
una multa. La ricostruzione della ps non ha veridicità fino a querela
di falso, in quanto è differita ed effettuata da un pubblico ufficiale
non presente all'evento. Il tentativo di chiedere spiegazioni al
distretto è risultato vano, in quanto appena ho tirato fuori le
fotografie sono stato cacciato a male parole (ed essendo una persona
ben più che tranquilla, me ne sono andato salutando educatamente).
Analogamente, lo stato delle notifiche sono riuscito ad averlo
solamente dopo richiesta scritta, in quanto l'ufficio verbali si
era rifiutato di darmelo.
 
Ogni consiglio è ben accetto, grazie in anticipo :)

 fotografie sono stato cacciato a male parole
 
 
Se ci sono testimoni io querelerei per falso.
 


testimoni di cosa? del sinistro non ce ne sono, altrimenti non ci
sarebbe stato alcun problema (ne' sono il tipo che si gonfia il
petto andandosi a cercare testimoni tarocchi in giro). Testimoni
della mia sortita al distretto nemmeno, ma ad ogni modo non è
che gli si possa contesare alcunché...semplicemente mi hanno
accolto con cordialità e sorrisi, salvo cambiare espressione
e atteggiamento dopo nemmeno un minuto di mie argomentazioni
fotografie alla mano (frasi del tipo non abbiamo tempo da
perdere, siamo qui per lavorare, c'è già un verbale, lei ha torto
a prescindere...il tutto imbruttendomi, alzandosi e accompagnandomi
alla porta...). Ovviamente di risposte alle mie argomentazioni
nemmeno l'ombra :/
 
 
 

 Premesso ciò, come dovrei muovermi?
 
Citando per danni il colpevole, insomma rivolgendosi ad una avvocato.
Il quale fara' intervenire la sua assicurazione.
Che potrebbe anche proporle una accordo.
 
In un incidente frontale, l'assicurazione della controparte ha affermato
che la colpa essendo di ambedue non avrebbero pagato (danno totale della
mia Lancia Delta appena acquistata, che e' finita al ferrovecchio).
Anche in quel caso c'era un verbale della stradale (arrivata di corsa
perche' l'altro autista ha affermato di essersi fatto male: probabile
colpo di frusta e malore per l'emozione ... anche lui aveva il veicolo
distrutto).
Non ho fatto una piega, me lo aspettavo e mi sono rivolto ad un buon
avvocato, presentando le mie osservazioni sulla dinamica e sul rilievo
delle parti "colpite" dei veicoli.
In sostanza il tizio, non volendomi concedere la precedenza, ha tagliato
prima della posizione in mezzeria segnalata per chi voleva svoltare a
sinistra, cercando di arrivare nella via laterale prima di incrociarmi,
con una manovra in diagonale.
Sbagliando clamorosamente i calcoli.
Nonostante la sorpresa, ho cercato si spostarmi a sinistra, invadendo
leggermente la mezzeria (ma non troppo, perche' avevo altro traffico
d'incontro), per dargli spazio alla disperata, e quasi funzionava,
infatti l'ho tamponato sulla ruota posteriore (seppure in forte diagonale
data la sua traettoria anomala, che poteva finire realmente in un pieno
frontale). Ovviamente ho anche frenato, ma non a fondo perche' nello
specchietto avevo visto, gia' da prima, il muso di un autoarticolato (cioe'
ero conscio di chi avevo dietro e mentre frenavo sentivo un concerto di
gomme che stridevano da farmi alzare i peli sulla nuca - una doppia traccia
grossa evidente dopo l'incidente e misurata dalla stradale - naturalmente
il camion si e' dato alla fuga ... o se volete si e' allontanato, non
ritendendosi direttamente coinvolto). In sostanza ero il primo di una lunga
colonna di veicoli, ecco la ragione per cui il furbetto non ha voluta aspettare
(a proposito di rispettare i limiti di velocita', ho dovuto imparare
che ci sono dei rischi "specifici" che uno probabilmente non considera).
 
In base alla relazione che spiegava tutto questo nel dettaglio, con la mia
stima delle velocita' di ogni parte in gioco, l'avvocato ha presentato la
mia richiesta alla controparte. Risultato ?
L'assicurazione della controparte ha pagato *integralmente* il valore come
risultava in fattura della mia Lancia Delta.
Purtroppo anche la mia assicurazione ha pagato *integralmente* le richiesta
della controparte, e mi e' toccato pagare la franchigia (allora c'era
ancora, ma erano solo poco piu' di un centinaio di miglia di lire).
Strano sinistro: 100% di ragione ad ambedue le parti ...
 
Cio' che mi preme evidenziare e' che e' inutile rompersi la testa con le
assicurazioni. Si diffida la controparte a pagare: sara' lui poi a correre
a mettere in mezzo la sua assicurazione.
 

 Ogni consiglio è ben accetto, grazie in anticipo :)
 
Fammi capire... Hanno fatto un verbale ma non lo hanno notificato?
Premesso che ti serve un avvocato, io farei un'istanza di accesso agli 
atti alla polizia chiedendo gli estremi della notifica e, con quella, 
farei presente al liquidatore che non deve considerare il verbale.
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 E perche' dovrebbe pagare la SUA assicurazione ?
 
Perché c'è l'indennizzo diretto.


 Perché c'è l'indennizzo diretto.
 
Ma questo strumento non funziona solo se c'e' totale accordo tra le parti ?
 
:-)
 

 farei presente al liquidatore che non deve considerare il verbale.
 
Sull'avvocato non ci piove, poi si spera che sappia il suo mestiere :-)
 

 Ma questo strumento non funziona solo se c'e' totale accordo tra le parti ?
 
No.


 No.
 
Ed allora perche' l'assicurazione dell'OP non lo paga ?
 

 Ed allora perche' l'assicurazione dell'OP non lo paga ?
 
Perché il fatto che si applichi l'indennizzo diretto non vuol dire che 
l'assicurazione debba pagare.


 l'assicurazione debba pagare.
 
Ma in base alla versione (documentata) del proprio cliente, dovrebbero
pagare. O no ?
 

 pagare. O no ?
 
NOn è detto.


 NOn è detto.
 
Esatto, perche' in realta' chi paga e' l'assicurazione del "colpevole", e la
propria assicurazione fa solo da "intermediaria". Percio' se il colpevole nega
la colpevolezza e la assicurazione del colpevole aderisce alla tesi dello stesso,
la propria assicurazione, se pagasse, si troverebbe a pagare di tasca propria 
un esborso che dovrebbe essere caricato sul "colpevole".
 


Se non sai come funziona il risarcimento diretto, evita di scrivere. Con la CARD, dal 2007, chi paga il danno, in caso di "ragione", è effettivamente e integralmente l'assicurazione del danneggiato. Quest'ultima, a sua volta, riceve un rimborso forfettario da parte dell'impresa debitrice (quella del "danneggiante") che si aggira, con importi leggermente variabili a seconda dell'area geografica, sempre e comunque attorno ai 3.000 euro per i soli danni a cose (per i feriti il calcolo è un po' più complicato).
 
Questo avviene anche se i danni a cose e/o persone sono di importo più elevato dei 3.000 euro del forfait; il principio del sistema è che, sui grandi numeri, quando le compagnie aderenti alla CARD (praticamente tutte) vanno in stanza di compensazione, i vari forfait e importi si "pareggiano" e le compagnie pagano, alla fine, più o meno quello che avrebbero pagato con la vecchia CID. 
 
Alla CARD ci sono una serie di eccezioni per cui si applica la vecchia procedura, e comunque si può sempre percorrere la via legale con una causa civile, per cui non è detto che il caso dell'OP sia applicabile; ma altrimenti non c'è nessuna "intermediazione" nel senso in cui la intendi tu.
 
m.

 non c'è nessuna "intermediazione" nel senso in cui la intendi tu.
 
L'intermediazione e' nel senso in cui lo intendi io, ma senza entrare
nel dettaglio. Io ho detto che e' un bicchiere pieno d'acqua. Lei ha
detto che e' un bicchiere pieno di fluido con una densita' di circa
1 kg per ogni dm3, che evapora a circa 100 gradiC a pressione
atmosferica e solidifica a circa zero gradiC.
 

Il 10/12/2016 23:33, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:
 
scusate...giusto per la cronaca...la controparte e' assicurata
con la mia stessa compagnia...

 farei presente al liquidatore che non deve considerare il verbale.
 
esatto, esiste un verbale di sommarie informazioni, con tutte le
incongruenze già riportate, ma la multa che ne sarebbe dovuta scaturire
non e' mai stata notificata e non esiste alcuna compiuta giacenza.
Ho già dimostrato al liquidatore la mancata notifica della multa,
girandogli la pec con cui la ps mi comunicava che non esistevano
notifiche a mio carico. Ho anche ribadito al liquidatore e alla
compagnia, con tanto di riferimenti a sentenza della corte di
cassazione, la totale inconsistenza di un verbale siffatto, tanto
più nel momento in cui non è stato seguito da alcuna sanzione (e
quindi non è nemmeno contestabile). La compagnia insiste però nel
sostenere che quel verbale è l'unico elemento probatorio. Ribadisco,
per la cronaca, che la compagnia mia e della controparte è la stessa...
 


Ancora di piu' deve citare in giudizio la controparte.
Sara' lui a chiamare in ballo la "compagnia".
 

 Sara' lui a chiamare in ballo la "compagnia".
 
Se poi non la chiama...


 Se poi non la chiama...
 
... paghera' di tasca sua, dopo un processo che dura ... 5? anni ?
Chiaramente non e' una prospettiva divertente per chi ha ragione,
ma se atene piange, anche sparta (il colpevole) non ridera' (ha le
sue spese di avvocato e magari sono superiori al danno causato).
 

 ... paghera' di tasca sua, dopo un processo che dura ... 5? anni ?
 
Proprio oggi mi è stato firmato un mandato per una causa dove la 
controaprte ha firmato un cid (prova legale) ma l'assicurazione non vuol 
pagare perché sostiene che è un bidone.
Contro il conducente vincerei di sicuro ma ti pare che mi interessi 
vincere una causa contro un privato che per recuperare i soldi ci mette 
4/5 anni?
Il privato lo chiamo ad abundantiam giusto per pararmi il sedere ne l 
caso in cui l'assicurazione abbia falsificato le carte ma a me interessa 
vincere contro l'assicurazione.
