Newsgroup: it.economia
Titolo: LA MANOVRA F ISCALE IN ESTREMA SINTESI

Il governo probabilmente (ma non sicuramente) NON aumenterà le tasse
(che già non sono poche e basse) tuttavia tagliando i trasferimenti
alle regioni ed amm. locali in genere e lasciando loro il compito di
provvedere in proprio al fabbisogno di risorse finanziarie, questi
soggetti DOVRANNO per forza aumentare il prelievo in qualche forma
(agevolata dalle leggi in finanziaria) QUINDI GLOBALMENTE le tasse
AUMENTERANNO e di parecchio, a fronte di servizi (se tutto va bene, e
sappiamo che raramente succede) sostanzialmente invariati in quantità
e qualità, in pratica faticheremo a mantenere il livello di servizio
attuale.
Tuttavia per far fronte al rallentamento della "macchina economica" (e
per ingraziarsi settori contrattualmente FORTI dell' economia come i
costruttori e le imprese edili ma non solo) hanno ben pensato di
DEREGOLAMENTARE eliminando si qualche complicazione burocratica (che
poteva essere realizzabile anche in altro modo) ma sostanzialmente
eliminando tutele, garanzie, controlli, verifiche in molti ambiti
imprenditoriali.
Quindi alla fine +tasse, +costi per la collettività  -servizi
pubblici, specialmente x i più deboli e disagiati, +servizi privati +
libertà ai soliti imprenditori (specialmente se in amicizia coi
politici) senza coscienza ne scrupoli,  +danni ambientali; occupazione
sostanzialmente stabile con aumento della parte precarizzata con il
mercato del lavoro in gran parte in mano a grossi gruppi
industriali/imprenditoriali che elargiranno i loro benefici alla gran
parte della popolazione tenendo tutti (popolazion, sindacati,
politici) sotto ricatto occupazionale.... ovviamente rapido declino
della maggioranza delle PMI, delle attività piccolo-medio artigianali
sopravviveranno soprattutto in settori di nicchia e quei
professionisti in settori molto richiesti oppure lavoratori autonomi,
a reddito medio-basso,  che si sono già creati una clientela in
passato.
Questo in buona sostanza sarà, ed in parte già comincia ad essere
verificabile,  il risultato di tutto il lavoro,  di tutti i proclami,
le chiacchere ed i discorsi dei nostri politici-governanti. A questi
la maggioranza dei votanti ha dato il consenso, il resto degli
italiani si fanno sentire poco, quersto è e questo ci terremo...
ironia della sorte, a tempo indeterminato.


E questo, turandoci il naso, č il meno peggio della nostra attuale
classe politica, che č subentrata alla prima repubblica (giganti,
nei confronti di quelli di adesso) 


Non e' detto: intanto riduciamo il flusso de denaro pubblico alle regioni ed 
amministrazioni locali che, cosi', saranno costrette a rivedere i loro 
costi. ( Fino a che non gli togli i soldi non faranno nulla... )
Certo, potrebbero aumentare le tasse ma si troverebbero di fronte ad una 
bella sconfitta elettorale dovuta ai cittadini che non tollerano piu' lo 
sperpero del denaro pubblico.
Indi ridurranno i loro costi e manderanno a casa un po' di nullafacenti che 
si abbeverano alla greppia pubblica.
Direi che e' un *ottimo* risultato... 

attuale.
Sembra che la tattica del governo sia di prendersi il merito di non
mettere le mani nelle tasche degli italiani, e lasciare la cattiva
fama dovuta alle tasse ed ai tagli di servizi alle amministrazioni
locali. È la solita tattica dello scaricabarile.

xyz wrote:


Che si debbano ridurre gli sprechi nelel regioni/province /comuni è assodato ma
che  vi siano le condizioni e gli incentivi (anche legislativi) perchè questo
avvenga è meno certo.
Il punto è che:  è vero che gli sperperi ci sono e sono parecchi a livello
locale ma è una PARTE del problema perchè ci sono anche a livello centrale
(banalmente sono a tutti i livelli)  quindi potranno  tranquillamente addossare
la colpa a chi gli taglia i fondi e in parte recuperare la credibilità, inoltre
dipende in quali comuni..... nei comuni dove c'e' stata abbastanza alternanza di
governo , a meno che non riescano a farsi sufficentemente strada delle liste
civiche alternative sufficentemente concorrenziali (ma coi pochi soldi che
circolano è sempre piu' difficile dato il non indifferente costo di campagne
elettorali all' altezza)  le poltrone se le giocheranno sempre i soliti, quelli
che di anno in anno si sono vicendevolmente rimpallati le responsabilità
avendole di fatto equamente divise tra loro; se NON cambia radicalmente la
classe dirigente difficile che chi subentrerà saprà far tanto di meglio.
Inoltre ho l' impressione che NON sia ben chiara a tutti la differenza tra
sprechi e buona spesa: si tende a ripetere spesso la solfa: "tagli alle spese
improduttive" ma se NON definiamo cosa sia la PRODUTTIVITA' in ambito pubblico e
la equipariamo grezzamente alla definizione che ne diamo in ambito privato...
si faranno solo dei MACELLI.
Tanto per fare degli esempi l' altra sera ascoltavo un microfono aperto su
radio-popolare in cui si parlava proprio di questo argomento ma incentrato sull'
UNIVERSITA' e sulle spese relative: i commenti di parecchi interventi erano del
tipo: "troppi sprechi, poca produttivita', baronati ecc." cosa IN GENERALE
vera...  MA attenzione, CHI da questa manovra ci sta rimettendo NON sono i
BARONI ma i RICERCATORI PRECARI... quelli che all' estero sono ricercati (lo
erano di più prima della crisi che oggi attanaglia anche i paesi
tradizionalmente molto ricchi come gli USA ma i NOSTRI rimangono mediamente
molto apprezzati)  i protagonisti della nostra cosiddetta "fuga di cervelli",
infatti ancora NON smettono di fuggire, anche se meno per i motivi già detti....
Si dimentica cioè che il PRINCIPALE prodotto che esce dalla nostra università
NON sono tanto  le RICERCHE quanto i RICERCATORI preparati e i professionisti
che andranno a lavorare nel settore pubblico e privato, coi tagli che stanno
facendo QUESTO verrà a mancare e lo dimostrano le lamentele dei ricercatori...
NON DEI BARONI... quelli non si lamentano MAI e nemmeno lo fanno ORA... PERCHE'
? Evidentemente perchè sanno di stare ancora bel al sicuro.
Altro fatto che rende l' idea di COSA si intenda per spesa produttiva: i  tagli
ai contributi e all' assistenza per i disabili (in parte ritrattati) come se
questo servisse a scovare quelli falsi....
I blocchi dei TURNOVER laddove già c' era carenza di personale, con la
conseguenza che NON avremo affatto un miglioramento del servizio perchè il
problema NON è mai stato l' eccesso di impiegati/ dipendenti pubblici ma la loro
pessima distribuzione (pochi dove servivano, troppi dove vi era meno bisogno) la
mancanza dei controlli da parte dei DIRIGENTI (i primi responsabili) e  le falle
nelle assunzioni (concorsi truccati, il ricorso alle amicizie, i voti di scambio
ecc.). Così NON ci siamo.
IL PROBLEMA è sempre stato politico e coloro che OGGI ci vogliono fornire la
SOLUZIONE (prvatizzazioni, blocco assunzioni, tagli) sono esattamente gli stessi
che hanno creato il problema... solo dei fessi possono dargli retta.

xyz wrote:


Che si debbano ridurre gli sprechi nelel regioni/province /comuni è assodato











LA migliore garanzia (quella assoluta non esiste) di buon funzionamento della
macchia pubblica la puo' dare SOLO la trasparenza (che NON sembra essere nelel
corde di nessun governo) e la partecipazione della popolazione al CONTROLLO
attraverso gli strumenti che le leggi forniscono: anche in questo caso a fronte
di tante lementele, c'e' poca voglia di darsi da fare, ad esempio di andare a
fare dei controlli all' albo pretorio dei comuni per dare anche solo un occhiata
ai capitolati di spesa... in quanti lo fanno su 60mln di abitanti? Molto pochi
vero? Casi rarissimi... BENE allora è INUTILE stare a lamentarsi. Quello che
abbiamo in buona parte ce lo siamo meritati.


Che si debbano ridurre gli sprechi nelel regioni/province /comuni è






PERCHE'? Evidentemente perchè sanno di stare ancora ben al sicuro.
Altro fatto che rende l' idea di COSA si intenda per spesa produttiva:
i tagli
ai contributi e all' assistenza per i disabili (in parte ritrattati)
come se
questo servisse a scovare quelli falsi.... I blocchi dei TURNOVER
laddove già c'
era carenza di personale, con la conseguenza che NON avremo affatto un
miglioramento del servizio perchè il problema NON è mai stato l'
eccesso di impiegati/ dipendenti pubblici ma la loro pessima
distribuzione (pochi dove servivano, troppi dove vi era meno bisogno)
la mancanza dei controlli da parte dei DIRIGENTI (i primi
responsabili) e  le falle nelle assunzioni (concorsi truccati, il
ricorso alle amicizie, i voti di scambio ecc.). Così NON ci siamo.
IL PROBLEMA è sempre stato politico e coloro che OGGI ci vogliono
fornire la
SOLUZIONE (prvatizzazioni, blocco assunzioni, tagli) sono esattamente
gli stessi
che hanno creato il problema... solo dei fessi possono dargli retta.
LA migliore garanzia (quella assoluta non esiste) di buon
funzionamento della
macchia pubblica la puo' dare SOLO la trasparenza (che NON sembra
essere
nelle corde di nessun governo) e la partecipazione della popolazione



Quello che dici è fondamentalmente vero ma il problema è DUPLICE: da una
parte abbiamo un consiglio Europeo che dispone ed emana direttive
basate su dei principi di estrema rigidità finanziaria (sostanzialmente
quelli della BCE, organismo sovranazionale, NON democraticamente
legittimato, con la sua propria visione IDEOLOGICA) senza deroghe,
senza compromessi ne eccezioni (eccessivamente secondo me) che
influisce pesantemente sulle politiche ECONOMICHE, non solamente
finanziarie (ed in ultima analisi SOCIALI) interne di ogni paese e che
basa la propria visione economica su una ASFITTICA competizione a
livello MONDIALE che è senza alcuna via di uscita verso il BARATRO di
una rinuncia a dei diritti fondamentali  quali: la sicurezza e la
salubrità sul posto di lavoro, un trattamento dignitoso, la QUALITA' di
prodotti e servizi erogati, la preservazione dei BENI COMUNI in mano
alla collettività, TUTTO sacrificato in nome della COMPETITIVITA' e per
conto dei grandi soggetti economico-finanziari PRIVATI ai quali è stato
arbitrariamente affidato il compito di dettare le linee guida in
materia di economia e finanza;
dall' altra parte abiamo avuto dei governi di centro-sinistra che
hanno solo AVALLATO tutto questo, con qualche mitigazione e contentino
temporaneo ma sostanzialmente privatizzando sempre piu' servizi
pubblici in monopolio naturale e dando sempre piu' potere alle lobby
finanziarie-bancarie e dei governi di centro destra (specialmente
quello corrente) che senza rinnegare cio' che è stato fatto dal
centro-sinistra rilancia ed aggiunge la precarizzazione del lavoro, la
svndita dei beni pubblici e COLLETTIVI, la cessione della sovranità n
azionale ad organismi sovranazionali senza nessuna legittimazione
democratica.
Attenzione.... nonostante la rigidità delle direttive europee in tema
finanziario/economico, specialmente sulle direttive di BASILEA in
termini di stabilità finanziaria, tutto questo NON era inevitabile:
sarebbe bastata una gestione OCULATA delle nostre risorse, un
comportamento più onesto dei nostri politici, una maggiore correttezza
di dirigenti del servizio pubblico e non saremmo arrivati a questo
punto in cui si è di fatto reso necessario un COMMISSARIAMENTO della
nostra finanza pubblica e qui sta lo SCARICABARILE del governo: le
cazzate le hanno fatte i politici al governo ma le devono pagare la
collettività.  
E' inutile che Berlusconi si affanni a ripetere che resistiamo alla
crisi meglio di tutti gli altri e che la PATETICA MArcegaglia gli
faccia eco dicendo che  siamo ancora la 5° potenza economica
mondiale... 
SIAMO DI FATTO COMMISSARIATI! 
La manovra finanziaria del governo è pesantemente influenzata dalle
direttive europee, Tremonti in pratica sta facendo l' ESATTO CONTRARIO
di quello che proclamava nei suoi LIBRI e non senza tentativi di
blanda opposizione... blanda perchè NON è appoggiata dai vertici del suo
partito.
E' l' inizio della fine dello stato di diritto e della sovranità n
azionale, affidata ad entità europee senza alcuna legittimazione
democratica: non si tratta in fatti del parlamento, organo puramenmte
consultivo ma della COMMISSIONE, VERO organo deliberativo e centro
decisionale (influenzato pesantemente dalle lobby del potere
economico-finanziario).
Ma alla fine una buona parte della responsabilità è NOSTRA intendo
degli aventi diritto al voto... di NOI che abbiamo il vizio di
DELEGARE, di essere accondiscendenti verso le CAZZATE dei nostri e
critici verso gli altri che NON abbiamo votato, che non partecipiano
quasi mai alle sedute dei consigli comunali, provinciali, regionali,
laddove si produce buona parte del DEBITO PUBBLICO NAZIONALE...
basterebbe anche dare ogni tanto un occhiata ai bilanci pubblicati
nell' albo pretorio del comune e leggersi l' ODG dei consigli.... come
MINIMO!
Invece stiamo sempre a pensare che tanto c'e' qualcuno votato e
qualcuno stipendiato per risolvere i nostri problemi e dei quali non
c'e' bisogno di tenere sotto controllo l' operato... ecco QUESTO E' IL
RISULTATO.

 locali. È la solita tattica dello scaricabarile.
Non e' vero! Le amministrazioni locali ( troppe ) incrementano le tasse 
quasi esclusivamente per mantenere se' stesse!
 Togliere loro i denari e' l'UNICO modo per fare ravvedere!
Potranno  aumentare le tasse locali ma dovranno fare i conti con gli 
elettori *locali* che non gradiranno molto...
E' il SOLO modo di interrompere questa spirale malvagia che ha portato il 
paese allo sfacelo! 


Il problema e' sempre stato l ' apparato PUBBLICO del paese che vive e 
prospera sull' inefficienza, corruzione ecc... 

 prospera sull' inefficienza, corruzione ecc...
Siccome NON funzionanobene la scuola, l' università, la Giustizia...
(cosa non assolutamente vera ma partiamo da questo assunto) SENZA
CAPIRE CHE IL MARCIO STA AI VERTICI DELLA PA e che alla base c'e' di
conseguenza... allora privatizziamo TUTTO: scuola, università,
GIUSTIZIA e persino i consigli COMUNALI facendoli diventare "CONSIGLI
DI AMMINISTRAZIONE" società private (privatizzate).... e allora la
gente COSA andrà a VOTARE? NULLA il voto sarebbe un inutile FARSA
(come di fatto è diventato) e si potranno tyranquillamente abolire
tutte le istituzioni democratiche sostituendole con altrettante
società a statuto privato e facenti capo ad un unica HOLDING "STATO
SPA". QUESTO IN PRATICA E' QUELLO CHE VORRESTI? 
La pazzia e l' ignoranza dilagano......

xyz ha scritto:

Il problema è che il governo ha negato fino all’ultimo la necessità di
mettere mano ai conti dello Stato, ed ha ammesso la necessità di una
correzione proprio in un periodo in cui le prossime elezioni saranno
tra tre anni. Questo dimostra che prima non poteva ammetterlo, perché
c’era la campagna elettorale per le regionali: quindi, è chiaro che il
governo agisce allo scopo di conservare il proprio consenso
elettorale.
Dunque, anche i tagli agli enti locali rientrano in tale ottica: dato
che le prossime regionali sono tra cinque anni, mentre le politiche
tra tre, allora meglio scaricare il peso della manovra correttiva
sugli enti locali piuttosto che danneggiare la probabile rielezione di
questo governo alle prossime politiche.
Con questo non metto in dubbio che ci siano sprechi anche negli enti
locali, ma le modalità con cui sono stati imposti dei tagli pesanti,
fanno pensare più ad un calcolo politico che ad un programma economico.


Si BRAVO ma hai dato una lettura alla finanziaria? Tolgono loro i
denari ma cambiano le leggi in modo che possano prelevarne di più
dalle nostre tasche.....
Cosi' se lo staro centrale NON aumenta le tasse (che già sono tra le
piu' elevate d' Europa, cosa avrebbero voluto aumentare ancora ?) LE
amministrazioni locali saranno costrette a farlo e il risultato e' che
.... PAGHEREMO TUTTI DI PIU'....
C'e' UN SOLO modo di interrompere questa spirale malvagia che ha
portato il
paese allo sfacelo... purtroppo anche se te lo dico non lo cpairesti
ma ci provo:
DARE ATTUAZIONE FINALMENTE PIENA ALLA REALIZZAZIONE DELLA SOVRANITA'
POPOLARE
Ovvero diminuire le deleghe in bianco verso i politici e aumentare la
quota di PARTECIPAZIONE della popolazione alle decisioni e soprattutto
ai CONTROLLI, questo ovviamente richiede una TRASPARENZA della PA
molto piu' elevata di quella attuale ma soprattutto richiede un
maggior interessamento della gente alle questioni PUBBLICHE e qui sta
l' ostacolo maggiore: quasi tutti pensano a DELEGARE, votano e poi
pensano che siccome li hanno votati costoro NON potranno che fare cio'
che la gente si aspetta da loro ed in modo onesto. 
Questa pero' si è rivelata una MERA illusione, solo che la maggioranza
fatica ancora a comprenderlo.

 La pazzia e l' ignoranza dilagano......
Eh, si', pensa che pazzia: ridurre il debito pubblico di almeno del 50% 
avendo in cambio servizi migliori del 100%... 

 fatica ancora a comprenderlo.
Questa *roba* qua' e' gia stata sperimentata con la rivoluzione sovietica 
del 1917 e le *commissioni* del popolo.
Non ha MAI funzionato ed ha ridotto il paese piu' ricco del modo alla fame 
piu' nera.
Non serve che il popolo *partecipi* basta che *deleghi* a degli 
amministratori ASSOLUTAMENTE controllati tramite il voto e che non debbano 
gestire una amministrazione PUBBLICA INTOCCABILE!
Ma e' cosi' difficile da capire? 

 .... PAGHEREMO TUTTI DI PIU'....
Ottimizzare la spesa no?
O forse mi vuoi dire che i comuni, province e regioni hanno ottimizzato 
i propri livelli di spesa?
Un esempio su due piedi. Perché in Sicilia la Guardia Forestale è 
regionale e i stipendi sono più elevati che nel resto d'Italia? Perché 
con le aziende multiservizi si sono smantellati i vari uffici tecnici e 
quelle progettazioni che prima avvenivano "in house" adesso sono 
esternalizzate?
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 Ottimizzare la spesa no?
Fino a che il denaro verra' dalla cassa pubblica l'unica ottimizzazione che 
sara' fatta sara quelle del *proprio* portafoglio. Il denaro pubblico facile 
e' come la droga fino a che ne dai a volonta' nessun drogato si sognera' mai 
di smettere... 

 esternalizzate?
In che non vuol semrpe dire che costino di meno... ANZI... sapessi in
quanti casi risulta l' esatto contrario....
IL Punto è che se una amministr. pubblica, nella persona dei suopi
responsabili/amministratori e in ultima analisi della giunta e del
consiglio VUOLE FARE DELEL FURBERIE... LO FARANNO punto e basta perchè
NESSUNO lio va a controllare.

 Ma e' cosi' difficile da capire?
LAsciatelo dire:
tu non sai cosa erano i SOVET
Non sai COSA č stato il comunismo
NON sai cosa sia la DERMOCRAZIA
Studia un po' e poi ne riparliamo.

 esternalizzate?
Il che non vuol sempre dire che costino di meno, ANZI... sapessi in
quanti casi risulta l' esatto contrario....
IL Punto č che se una amministr. pubblica, nella persona dei suoi
responsabili/amministratori e in ultima analisi della giunta e del
consiglio, VUOLE FARE DELLE FURBERIE... LO FARANNO punto e basta,
perchč
NESSUNO li va a controllare.


Si mandano a casa tutti gli amministratori e si votano altri cittadini 
candidati.
Quando la regola corruzione=defenestrazione sara' imposta vedrai che i 
corrotti caleranno drasticamente... 


SCUSA.... 
Se si tratta di amministratori PUBBLICI il cittadino NON puo' fare
direttamente nulla a meno che non si tratti di politici che vota
direttamente (consiglio, giunta ecc.) e che si rinnovano ogni 5 anni a
meno di fine prematura della maggioranza di governo; gli atti sono
PUBBLICI, i  bilanci pure ecc.
Se si tratta di amministratori di una società PRIVATA il cittadino NON
ha nessun diritto di voto: bilanci, atti del CDA ecc. non sono
obbligatoriamente pubblici, le riunioni possono essere fatte e le
decisioni prese SEMPRE A PORTE CHIUSE insomma tutte le limitazioni
previste dallo statuto privato.
MAH secondo te quale è preferibile?

 MAH secondo te quale č preferibile?
Amministratori di societa' PRIVATA che hanno in appalto il servizio pubblico 
e che sono controllati da politici che vengono eletti e, quindi, subiscono 
il controllo degli elettori.
Semplice no?