Newsgroup: it.diritto
Titolo: Omicidio di Gravina

Scusate, ma forse leggendo i giornali sulls vicenda di Gravina mi è sfuggito 
qualcosa.
Ormai non si parla d'altro che della colpevolezza o innocenza del padre: si 
attendono i risultati delle ultime analisi per confermare la tesi 
dell'evento accidentale, con probabile imminente scarcerazione del padre.
Ma non mi risulta che stiano facendo accertamenti su chi fosse il 
proprietario del casolare (perché, pur abbandonato, un proprietario deve pur 
esserci), il quale, omettendo le doverose cautele, ha lasciato incustodita 
una vera e propria trappola "mangia-bambini"?
Dai miei lontanti ricordi di diritto, mi sembra che tale forma di negligenza 
è molto di più di quanto basta per incriminare una persona per omicidio 
colposo plurimo.
Se rompiamo un semiasse nella nostra autovettura cadendo in una buca mal 
segnalata, siamo tutti pronti a chiedere i danni al Comune.
Invece, in questo caso, gli argomenti populistici e di facile risonanza 
mediatica (colpevole-innocente, prova-indizio, divorzio e affidamento dei 
figli, magistratura giusta-ingiusta) mi sembra che stiano adombrando le 
domande sulle vere forme di responsabilità.
Ne sapete qualcosa?
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:47cb00ed$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...

Le notizie giornalistiche non ne parlano.
Probabilmente è presto per capirci qualcosa. Il primo punto da comprendere è 
quanto sia coinvolto nella vicenda il padre, che peraltro sta in galera. Il 
resto si vedrà dopo.
Dallo stato di abbandono del fabbricato, non è escluso neppure che non vi 
siano proprietari identificabili, nel qual caso la proprietà spetterebbe 
allo Stato.
E poi si tratta di capire se lo stabile fosse effettivamente di libero 
accesso, ovvero se per accedervi si dovessero superare delle chiusure volte 
ad impedirvi l'ingresso.
Nel secondo caso, è evidente, sarebbe piuttosto difficile ipotizzare la 
responsabilità del proprietario.
E ancora, oltre l'eventuale responsabilità del proprietario, se davvero 
l'edificio era di facile accesso a chiunque, non si può escludere neppure la 
responsabilità del Comune (e quindi del Sindaco), che dovrebbe prevenire i 
rischi alla pubblica incolumità anche se derivanti da beni privati. 

 una vera e propria trappola "mangia-bambini"?
RE:Definire "trappole" quei pozzi ben visibili che hanno svolto 
egregiamente la loro funzione per centinaia di anni,mi sembra 
eccessivo.
Oltre a tutto pare che nella zona di case con questo tipo di pozzo ce 
ne siano a centinaia.
I due sfortunati ragazzi avrebbero anche potuto cadere da una 
finestra,mal valutando la sua altezza.
Per accedere al pozzo,poi,occorre introdursi non in un semplice fondo o 
giardino aperto,bensi' all'interno di una casa vera e propria le cui 
mura di per se' costituiscono recinzione e delimitazione,quindi credo 
che debba escludersi una responsabilita' dei proprietari.
Ciao
Gianni

dell'evento accidentale, con probabile imminente scarcerazione del padre.
imho sara' ben difficile che gli esami autoptici possano escludere la
ipotesi che i bambini siano stati "aiutati" a cadere nel pozzo.
Per cui l'ipotesi della caduta accidentale e' probabile che alla fine
prevalga come verita' giuridica ... ma solo come verita' giuridica. 
O no?
Ciao 
---
Uplbet