Newsgroup: it.economia
Titolo: Bot dei poveri e bot dei ricchi

La patrimoniale è quella che ci ha fatto pagare Berlusconi facendo
salire il debito
--------------------------------------------------------------------------------
La realtà e la propaganda sul fisco
Bot dei poveri e bot dei ricchi
di Francesco Giavazzi
Una modifica del modo in cui sono tassati i rendimenti di azioni e
obbligazioni è senza dubbio opportuna. D'altronde lo stesso
Berlusconi aveva chiesto al Parlamento una delega (legge n. 80 del
2003) per «armonizzare l'imposizione su tutti i redditi di natura
finanziaria». L'attuale regime fiscale infatti favorisce i ricchi a
scapito dei poveri e chi possiede per lo più titoli di Stato, rispetto
alle imprese. Il 10% più ricco delle famiglie possiede il 40% di tutte
le attività finanziarie; il 10% più povero l'1,2%. Quando lo Stato
tassa i cittadini più poveri per pagare gli interessi sul debito
pubblico preleva il 23% (l'aliquota minima sui redditi da lavoro) e
lo trasferisce per lo più ai ricchi, i quali, sugli interessi che
percepiscono, pagano solo il 12,5%.
Quest'aliquota favorisce i titoli di Stato anche rispetto al reddito
d'impresa che paga il 36% senza contare l'Irap. L'aliquota del
12,5% si applica anche alle stock options che in molte società
costituiscono una quota sempre più rilevante del compenso dei
dirigenti. Una banca che ha troppi dipendenti, ad esempio, fa benissimo
a retribuire il suo capo del personale con stock options milionarie: se
costui riesce a ridurre il numero dei dipendenti, le azioni della banca
saliranno, e nulla funziona meglio di questi incentivi. Ciò che è
iniquo è che il dipendente prepensionato paghi, sulla sua pensione, il
23%, mentre il dirigente che lo ha mandato a casa solo il 12,5%. La
modifica del regime fiscale dovrebbe riguardare tutti i titoli, non
solo quelli di nuova emissione.
Titoli identici ma con diversa tassazione segmenterebbero il mercato e
ne ridurrebbero la liquidità, che è un fattore cruciale per la
trasparenza dei prezzi. L'aumento dell'imposta sui titoli di Stato
già posseduti ne ridurrebbe i rendimenti, ma non il prezzo: cioè una
famiglia che possiede un Btp (direttamente o attraverso un fondo comune
di investimento) riceverebbe una cedola un po' più bassa, ma il
valore di mercato del titolo non cambierebbe. Infatti la gran parte dei
titoli pubblici è detenuta da investitori istituzionali che non pagano
la ritenuta: sono costoro a determinare i prezzi. Certo, la famiglia
vedrebbe decurtate le sue cedole, una perdita in parte compensata dalla
riduzione del prelievo sui conti correnti bancari.
Maria Cecilia Guerra (Il Sole 24 Ore, 24 marzo) ha calcolato
l'effetto di un'aliquota unica al 20% per famiglie con diversi
redditi netti. Una famiglia con un reddito netto di 20 mila euro
l'anno subirebbe una perdita (minori interessi sui titoli, in parte
compensati dal minor prelievo sui depositi) di 25 euro l'anno circa;
l'effetto per una famiglia con un reddito netto di 79 mila euro è di
456 euro l'anno. I risparmiatori non devono quindi temere una
modifica del regime di tassazione: gli effetti sul reddito sono modesti
e quelli sul valore dei titoli di Stato pressoché nulli. Se mai
dovremmo temere gli effetti - questi sì equivalenti a una
patrimoniale - di un governo che non fosse capace di fermare la
crescita del debito pubblico. I mercati e le agenzie di rating hanno
dichiarato una tregua sino a giugno, quando il nuovo governo
presenterà il suo primo Documento di programmazione economica (Dpef).
Se non fosse convincente, il premio al rischio sui titoli italiani
salirebbe, cioè il loro prezzo di mercato scenderebbe.
Chi ci può far pagare una patrimoniale è un governo che non riuscisse
a fermare la crescita del debito, non un governo che rendesse meno
inique le aliquote.
27 marzo 2006 
da 
www.corriere.it

 ha scritto nel messaggio 
news:1143447353.7...@i40g2000cwc.googlegroups.com...
 I risparmiatori non devono quindi temere una
modifica del regime di tassazione: gli effetti sul reddito sono modesti
e quelli sul valore dei titoli di Stato pressoché nulli.
io ho bot per 50.000 euro, ora pago il 12.5 domani il 20, è nullo l'effetto?
 I mercati e le agenzie di rating hanno
dichiarato una tregua sino a giugno, quando il nuovo governo
presenterà il suo primo Documento di programmazione economica (Dpef).
Se non fosse convincente, il premio al rischio sui titoli italiani
salirebbe, cioè il loro prezzo di mercato scenderebbe.
scommettiamo che se li tassano scende di brutto?
Chi ci può far pagare una patrimoniale è un governo che non riuscisse
a fermare la crescita del debito, non un governo che rendesse meno
inique le aliquote.
peccato che l'attuale governo alla fine del mandato ha ridotto il debito.... 

Follonica 22 Marzo 2006
Ciao, io sono Alessandro Saitta di 37 anni a Follonica(GR) in via
Cassarello 131 e ti presento Joe Natta: 
www.joenatta.com
 !
Vieni a visitare il nuovo newsgroup di Follonica! Lo trovi a
http://groups.google.it/group/follonica?lnk=li&hl=it
Vorresti dialogare con me? Sarà inutile che tu mi spedisca dei
messaggi di posta elettronica (dato che non controllo mai la casella, e
pertanto vado anche in culo a chi me la bombarda pensando di farmi un
dispettone... Altrettanto inutile sarà lasciarmi un messaggio in un
newsgroup/forum, dato che se io dovessi leggere tutti i messaggi dei
newsgroup/forum su cui spammo sarebbe troppo impegnativo, oltre al
fatto  che non mi fotte una sega di leggere le idee altrui in alcun
campo)... Quindi, a parte il fatto che a me del dialogo con gli altri
(specie con quelli che hanno idee  diverse dalle mie) non me ne frega
un cazzo (dato che io non ho bisogno di crescere culturalmente,
giacché mi soddisfa essere ignorante, se ciò significa pensare con la
propria testa), il solo modo è quello di  venirmi ad incontrare di
persona. Però il mio telefono non è inserito in elenco, oltre al
fatto che il mio nome non è presente fra i campanelli di via
Cassarello, 131 a Follonica (GR) (inoltre è anche scollegato, per non
farmi rompere il cazzo neppure per sbaglio... Quando sono in casa, io
amo il silenzio totale), ragion per cui diventerebbe complesso
rintracciarmi. Comunque facendo riferimento ad un luogo che frequento
spesso negli ultimi tempi, esso diventa possibile.
Sarà sufficiente recarsi presso l'Agenzia RAS - Assicurazioni di via
Cassarello 88/90 a Follonica (in orario di ufficio - Sabato e Domenica
esclusi),e chiedere di poter parlare  con Serena (che è la segretaria
personale del Saitta). Successivamente a Serena potrete comunicare che
avete necessità di confrontarvi col Saitta (o solo conoscerlo di
persona nel caso si tratti di ammiratori). Lei dopo aver consultato la
ricca agenda di impegni del Saitta e dopo avergli telefonato (lei
conosce i numeri di telefono dove poterlo rintracciare) sarà
tempestivamente in grado di fissarvi un appuntamento col Saitta in
detta sede (via Cassarello 88/90).
IO  SPAMMO E GODO!
Saluti dall'inarrestabile Saitta! Il filosofo-spammer SENZA PUDORE!
================================================================================================
N.B. Se proseguirai nella lettura  forse ti imbatterai in idee che
potresti reputare sconclusionate e senza senso, prive di ogni
fondamento logico/culturale e spesso anche contraddittorie, tuttavia
non perdere tempo ad analizzare le idee del Saitta o la sua psiche.
D'altronde a me piacciono le mie idee e dato che non obbligo nessuno a
condividerle posso pensare cosa cazzo voglio... Dimenticavo, NON
esprimo le mie idee perchè cerco il confronto e voglio arricchirmi
recependo altri punti di vista, io le esprimo e basta, poi se qualcuno
vuole leggerle, bene per lui, altrimenti non me ne fotte una sega.
Non stendere la tua recensione personale  senza aver capito il
significato intrinseco delle mie affermazioni o essendo arrivato solo a
metà del discorso... Lo dico solo per te, perché non me ne importa
una sega in ogni caso...
================================================================================================
Abbasso la topa, evviva lo spam!
Nel leggere questo mio esordio, la maggior parte della gente penserà
che io sia un finocchio, oppure un frustrato che odia le donne, oppure
un demente in generale... Purtroppo nessuna delle succitate ipotesi
corrisponde alla realtà (tranne forse l'ultima  :).
Spiegherò i concetti fondamentali che mi hanno portato (dal 2003 in
poi) a disinteressarmi in maniera  assoluta del sesso eterosessuale (il
sesso omosessuale non mi ha mai interessato...).
Il fatto che il sesso con le donne non mi interessi, non significa
certo che io odi le donne! Possono arrivare ad essere delle buone
amiche, ma niente di più. Come mai?
Se io evitassi di reprimere i miei istinti animali, sarei
inevitabilmente attratto  dalle donne belle, bone, sexy, trombone
(donne trombone, nel senso che trombano tanto)... Come mai non da una
donna brutta? Se mi attraggono solo le donne belle o attraenti che
siano, escludendo quelle che non lo sono, allora ciò significa che io
sono un opportunista e c'è ben poco di celestiale e/o spirituale
nell'amore passionale. Perciò, dato che le donne brutte, o senza
capelli, o che gli puzza il fiato, o piene di porri sul viso, non mi
piacciono, le escludo tutte a priori (sia belle che brutte) e quando mi
diventa duro, mi faccio una sega (così mi calmo subito :) .
Eppoi oltre a questo lato puramente fisiologico, non piacendomi aver
bisogno degli altri, non mi piacerà neppure sentirmi dipendente da una
donna [finché intrattenevo relazioni più o meno lunghe (max. 3-4
mesi) è sempre successo che  venissi assuefatto da lei,  sia per il
fatto di voler essere sempre accanto a lei, che per il fatto di aver
sempre voglia di trombare, col risultato che quando sei senza compagnia
o non riesci a trombare, ti senti debole ed apatico... Ciò non è
bello..].
Ci si potrebbe domandare allora come mai io riesca a non diventare
dipendente essendo amico-conoscente di una donna: Semplice, perché
quando una non la trombi, non ti ci attacchi (tuttavia esistono anche
quelli che trombano senza attaccarsi, ma io non appartengo a quella
categoria).
In ogni caso, oltretutto, io non appartengo nemmeno alla categoria di
uomini che ha bisogno di una donna all'interno della propria vita, per
ottenere una realizzazione, per crearsi una famiglia (figli, nipoti,
ecc.)... Io non sento il bisogno di completarmi attraverso il
matrimonio... Non mi sento incompleto... Non sento neppure necessità
di avere anche un solo figlio... [Secondo me inoltre, i figli ti fanno
indebolire troppo rendendoti ancora più vulnerabile... La vita se non
è vissuta nel modo giusto, diventa una tortura ed io non voglio certo
star male per lui, se non capisce quale è il modo giusto... Non è
sufficiente che il genitore gli insegni il modo corretto di
affrontarla, il problema sorge perché nella società del cazzo in cui
siamo, lui potrà sempre imparare cazzate dagli altri (pilotati dal
sistema) che gli vorranno  fare il lavaggio del cervello con la scuola,
la cultura, la memoria storica, la tecnologia, il lavoro, il benessere,
le comodità, la moda, la scienza, la medicina, l'informazione, la
politica, ecc...].
Anche in questo caso ci sono  gli uomini che hanno bisogno di una donna
per altri bisogni materiali (oltre a quello fisiologico dello
svuotamento periodico dei coglioni). Tali necessità, possono essere:
lavare (piatti e panni), pulire, preparare da mangiare, condividere
l'affitto (magari alloggiare gratis :), ecc. ... Io non ho da fare
riferimento ad una donna, per le succitate attività, in quanto sono
perfettamente in grado di compierle tutte da me, oltre al fatto che la
casa in cui abito è mia (e ci sto bene da solo senza donne in generale
che rompano la fava. Anche quando viene la mi' mamma o il mi' babbo, io
non vedo l'ora che si tolgano dai coglioni :) .
Quindi, infine io prediligo lo spam alla topa :) .
_________________________________________________________________________________________________
Sapete per quale motivo io spammo?
Sono state fatte le più disparate ipotesi sul motivo per cui io mi
diverta a spammare, alimentate anche da miei pensieri che sparavo tanto
per dire due cazzate  relativamente a ciò. Illazioni riguardanti i
miei presunti problemi fisio-psicologici, altre problemi di
egocentrismo che mi portavano a voler essere al centro dell'attenzione
(esibizionismo), ecc.
Adesso però è giunto il momento di dire tutta la verità, solo la
verità, nient'altro che la verità... Il vero motivo, quello per cui
ho iniziato a spammare. è perché la maggior parte delle persone (la
quasi totalità) è attratta dalla Rete, giacché può dire tutto ciò
che vuole senza che nessuno sia in grado di sapere chi sia
(teoricamente, dato che il modo per rintracciare uno che compia in Rete
attività illecite, esiste). I motivi che portano le sopraccitate
persone a nascondersi possono  essere molti. Ci sono quelli che:
- Si vergognano di loro stessi per il loro aspetto fisico, o per
qualcosa di poco dignitoso che hanno compiuto in passato, ma tuttavia
hanno ugualmente il bisogno di relazionarsi con gli altri e di
dialogare (seppur virtualmente) su temi inconcludenti, per esempio
riguardanti altre persone  (Berlusconi è un nano, Bossi è un bavoso,
la Mussolini è Fascista, Bush è un criminale, ecc.) pensando di
accrescere la loro cultura, mentre in realtà riescono solo ad
aumentare la massa di cazzate che hanno  all'interno del cervello
(oltretutto la cultura non serve ad un cazzo nella vita. Serve solo nei
lavori di tipo umanistico, destinati a rimediare gli sbagli degli
altri, ricavandone soldi: avvocati, giudici, medici, ecc, e/o a fare il
lavaggio del carvello  tramite l'istruzione scolastica pilotata dal
sistema (insegnanti, docenti, ecc.) e/o a diffondere le cazzate inutili
alla vita (scienziati, ingegneri, ecc.);
- Sono in grado di apparire come vorrebbero essere nei loro sogni:
belli, forti, impavidi ed invicibili;
- Temono per la propria incolumità, nel far conoscere i propri dati
personali, in quanto potrebbero essere preda di scherzi di cattivo
gusto o vendette in generale;
- Vogliono dialogare sulle loro idee, (solo  gli insicuri hanno queste
voglie, infatti a me non interessa che le mie idee siano lette,
condivise o  meno... Io scrivo, spammo e sono a posto anche se la gente
pensa che io sia un coglione) ma non hanno le palle abbastanza grosse
per parlare a volto scoperto ;
- Trovano soddisfazione nel deridere o contestare qualcuno, pur non
avendo il coraggio (ossia le palle) di dirglielo in faccia,  o magari
proprio perché chi lo vorrebbe deridere o contestare è molto più
ridicolo di quel qualcuno;
In altra analisi, io ho un'idea ben precisa del tipo di uomo (che
chiameremo 'tipo C') a cui da fastidio una persona che attrae
l'attenzione. E' un uomo che vorrebbe farsi notare, ma non ci riesce
quanto vorrebbe, essendo perciò infastidito dal fatto che qualcuno
riesca a mettersi in evidenza, mentre lui non ne è capace. A tal
proposito introduce opinabili regole (netiquette, educazione, 'par
condicio', anti-doping, ecc.) atte a posizionare tutti sullo stesso
piano (cioè uniformare). Oltretutto chi ha detto che chi si fa notare
di più, o chi ha 'di più' sia in effetti avvantaggiato?
Il 'tipo C', non essendo particolarmente dotato intellettivamente,
crede che tutti gli altri individui ragionino in maniera medesima a
lui, perciò dato che lui agisce a seconda di quello che sceglie la
maggioranza, teme che nel caso si spargesse la voce che il rivale è un
grand'uomo, egli (il 'tipo C') possa venirsi a trovare in svantaggio...
Non arriva a ragionare che possano esserci persone capaci di  capire se
una persona vale realmente o no... Non pensa che esistano persone che
non si adeguano alla voce popolare, ma ragionano col proprio cervello.
Io non ho bisogno delle regole, se affronto una competizione... Se il
mio rivale parte avvantaggiato, io non  tento di portarlo al mio stesso
livello... Prima di tutto avere un vantaggio non significa che lui
abbia già la vittoria in tasca, poi se vince e se lo merita, gli
faccio i complimenti, ma se non ne ha merito si sentirà sporco lui
stesso...
[Esempio pratico: Poniamo il caso che io debba affrontare uno
spostamento di 100 m e mi trovi in competizione con Carl Lewis (per chi
non lo sapesse, io pur non essendo paraplegico, non posso correre,
tranne camminare lentamente). Lui con uno sprint di corsa sarà già a
destinazione, mentre io dovrò prendere l'Aixam, ma ci arrivo lo
stesso... Arrivo dopo? In ogni caso a me non cambia niente la vittoria
o meno, e sapete perché? Perché io non ho bisogno degli altri, né
della loro stima e né dei loro soldi... Quindi non mi inmteressa
neppure sapere se lui è 'sotto doping' o se ha qualche vantaggio
rispetto a me. Invece sapete come mai qualcuno si scalda tanto
nell'introdurre regole e norme, nelle competizioni (comprese quelle
elettorali)? Perché egli è un debole/insicuro ha bisogno della stima
e/o del denaro degli altri.
Da tutto ciò ne deriva solo una cosa: IO RIESCO A FAR CONOSCERE
ALESSANDRO SAITTA IN TUTTA LA RETE NAZIONALE (e ci godo), ANDANDO IN
CULO A CHI MI VUOLE MALE [Fabrizio Mindoli di Pisa, Lungarno
Gambacorti, 57 (Il numero di telefono lo ha cambiato. D'altronde era
l'unica cosa che poteva fare... Ha provato anche a denunciarmi alla
Polizia, con l'accusa di diffusione di dati personali, ma non ha
ottenuto niente... Povero stolto) e tutti i brutti dentro e/o criminali
e/o insicuri e/o infami in generale].
Il Saitta: L'UOMO SENZA PUDORE (che odia la privacy, che nella maggior
parte dei casi serve solo a dar voce ai 'senza palle' che vogliono
parlare evitando di farsi scoprire) contro le regole dettate chi vuole
decidere per gli altri (io sono perfettamente in grado di decidere
autonomamente, e faccio cosa cazzo mi pare, dato che non faccio danno a
nessuno) sempre piu' INARRESTABILE ED INVINCIBILE che mai!!! Lo SPAMMER
per antonomasia! E ora nessuno potrà più denunciare un cazzo, perché
uso il 56k :D
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
I soldi e il Saitta. (O il Saitta e i soldi)
Secondo me i soldi (e quindi anche il lavoro) nella vita servono solo
alle persone che non hanno la possibilità di raggiungere la
soddisfazione nella vita, evitando di far riferimento ad altre persone
od oggetti/lussi in generale.
Per essere più chiaro, elencherò alcuni dei vari modi preferiti dalla
massa per  trovare la sua realizzazione/soddisfazione nella vita:
- Se si decide che la  strada giusta sia quella di crearsi una
famiglia, ci costringeremo a lavorare (in modo più o meno lecito) per
ottenere il denaro atto a procurare un'abitazione alla nostra famiglia,
relative spese per la casa, il cibo, l'istruzione per figli, ecc.
Conseguentemente poi ci sentiremo caricati di sacrifici e 'stress' e
perciò dovremo alleggerire il peso di tutti questi oneri con gli
svaghi e/o la vita sociale (viaggi, gite, locali pubblici, eventi di
massa, ecc.) essendo costretti a spendere altri soldi;
- Se si decide che la nostra realizzazione possa avvenire con il lusso
eo il benessere saremo costretti ancora una volta a lavorare per
ottenere il denaro atto a procurarci detti mezzi di realizzazione;
- Se si decide che la nostra realizzazione possa essere ottenuta
mediante l'amore od il semplice sesso, sarà costretto a ottenere ciò
tramite un altro inviduo, essendo quindi sempre in qualche modo
dipendente dall'altro. Inoltre per realizzare il rapporto d'amore sarà
obbligato a frequentare locali pubblici (quindi spendere ancopra soldi)
sempre che non ci si rivolga direttamente ad una agenzia matrimoniale
(chi dirige le agenzie matrimoniali, ritengo che sia uno speculatore
sulle debolezze umane). Esistono poi gli individui che riescono a
creare le loro relazioni grazie al fatto dei lussi di cui si circondano
(abiti eleganti, cosmesi, chirurgia platica, belle auto, gioielli,
ecc), perciò ancora una volta saranno necessari i soldi per potersi
mantenere tutto ciò. In ultimma analisi ci sono anche quelli che
ottwengomo la propria soddisfazione andando a trombare con una puttana,
ma anche in quel caso ser vono soldi (oltre al fatto che sarà anche
più facile contrarre malattie sessuali e/o solo dermatologiche,
venendo ad essere necessari altri soldi per curarsi.
- Se sidecide che la strada per realizzarsi sia quella professionale,
saremo costretti a diventare dei burattini, in quanto il cliente e/o il
capo hanno sempre ragione. Di solito la massa dice che  va a lavorare
per contribuire al benessere della società o per sentirsi utile ed
impegnato... Allora come mai non fa del volontariato? Pewrché il
motivo per cui lavora sono solo i soldi, ma non lo vuol dire per non
fare la figura del 'mmateriale'...  Peggio ancora sono quelli che
dicono che devono lavorare giacché hanno famiglia... Ma chi cazzo gli
ha ordinato di crearsela? Lo hanno fatto perché credevano che fosse un
a maniera per ottenere piacere/soddisfazione dalla vita... I piaceri si
pagano tutti, non ci sono seghe.
Inm definitiva il modo per essere più gratificati dalla vita è quello
di non cercare in maniera assoluta il piacere (infatti, io meno cose ho
e meglio sto) e compiere attività inutili con l'unica motivazione di
passare il tempo (perm esempio spammare siu Usenet le cazzate che
scrivo).
Ma come mai una persona deve sentirsi realizzata per forza? Come mai
deve esserci un  obiettivo da raggiungere nella vita? Io mi sento
realizzato nel non pensare ad un cazzo, mi sento forte nel non aver
bisogno di provare piaceri (amore, sesso, lussi, comodità, benessere,
ecc.) per sentirmi motivato a vivere...  (inoltre se il piacere viene
ottenuto cercandolo, si impiega più sacrificio del piacere che si
ottiene...) Mi sento realizzato nel poter fare tutto ciò che cazzo mi
passa per la testa e nello stare il più lontano possibile dalle
persone sconosciute (nella vita reale) donne comprese,  dato che così
non posso fare danni a loro  e neppure posso riceverne, oltre al fatto
che le persone accanto ti fanno sentire responsabile per loro, e/o ti
limitano troppo. Stando per i cazzi miei non ho neppure bisogno di
rispettare norme o regole, dato che queste ultime servono solo nelle
comunità.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SOLUZIONE SAITTIANA del giorno 23 Marzo 2006
Avvengono troppi incidenti stradali.
La soluzione non è quella di maggiori controlli da parte delle Forze
dell'Ordine e neppure la strada dell'ausilio tecnologico etilometro,
autovelox, sorpassomentro, ecc.  è quella che porterà ad eliminare il
problema, ma potrà solo limitare i danni. La via percorribile sarebbe
una sola: Evitare di viaggiare sulle strade extraurbane.
Tuttavia la massa ha bisogno di viaggiare, per necessità (lavoro,
famiglia, ecc.) essendosi creata dei piaceri che richiedono denaro e/o
sforzi/sacrifici, quindi non riuscendo a realizzarsi evitando di
spostarsi... Però dovrebbe anche essere cosciente dei pericoli a cui
va incontro nel mescolarsi su strade percorse da altri esseri più o
meno umani, ragion per cui non dovrebbe lamentarsi del pericolo sulle
strade, dare la responsabilità alle Forze dell'Ordine che non eseguono
abbastanza controlli, ecc.
Se la società non fosse falsa e farisea, potrebbe trovare i modi per
eliminare gli incidenti mortali: Basterebbe vietare la circolazione
sulle strade tranne che con carretti (trainati da asino, bue o cavallo,
ecc.) e/o biciclette.
Sapete per quali motivi il SISTEMA non potrebbe adottare questa
soluzione?
Perché non avrebbero più lavoro le persone che controllano le strade,
che le mantengono più o meno in ordine, quelli che costruiscono
automobili, quelli che le vendono, quelli che le riparano, quelli che
vendono carburanti... Non arriverebbero più le tasse sulla benzina o
su altri carburanti, e neppure le tasse di circolazione... Non
guadagnerebbero più gli alberghi e tutte le categorie che basano i
loro introiti sul turismo... Logicamente neanche avrebbero più i loro
guadagni coloro che inventano i  mezzi per combattere chi infrange le
norme.
Le auto fanno girare troppi soldi, i quali sono indispensabili alla
vita dei BURATTINI manovrati dal SISTEMA.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
AFFERMAZIONI  SAITTIANE
La medicina non serve ad un cazzo. Una persona deve imparare a non
ammalarsi, capendo cosa può fargli male. Tuttavia serve ai medici che
si servono di questa debolezza umana per reperire i soldi necessari a
ricavare le loro soddisfazioni.
La solidarietà non serve ad un cazzo. Una persona forte non ha bisogno
di elemosina o di solidarietà per riuscire a vivere. Tuttavia servono
a coloro che organizzano le grandi opere umanitarie o che vi lavorano
all'interno, per ricavarne denaro in entrambi i casi.
La poltica non serve ad un cazzo. Una persona intelligente è in grado
di amministrasi da sola senza nessuno che decida per lui in nome della
maggioranza. Tuttavia serve a coloro che si approfittano degli STOLTI
per poterne ricavare denaro
La cultura non serve ad un cazzo. Serve solo ai BURATTINAI DEL SISTEMA
per conformare ed uniformare  tutti gli uomini allo stesso modo di
pensare. Tuttavia serve a coloro che hanno il compito di diffonderla
per trane denaro (inseganti, docenti, ecc.)
La tecnologia e le comodità non servono ad un cazzo. Servono solo ai
deboli che non riescono ad arrivare alla soluzione dei problemi senza
aiuto. Tuttavia servono agli scienziati e tecnici in generale per poter
ricavare denaro dal loro lavoro, che sarebbe inutile  per esempio se
tutte le persone come me.
L'informazione non serve ad un cazzo.  Serve solo ai pettegoli (Usenet
ne è piena) che altrimenti non hanno nient'altro di cui parlare. Come
al solito serve anche agli editori ed ai giornalisti che possono trarre
denaro.
ANGOLO ELETTORALE:
IL 9 E 10 APRILE FAI COME IL SAITTA! NON ANDARE A VOTARE! LASCIALI
TUTTI A CASA LORO (i vari politici) ED IMPARA AD AMMINISTRARTI DA SOLO!
SEI FORSE UN RINCOGLIONITO CHE NON SA AMMINISTRARSI DA SE'?
ANGOLO FOLLONICHESE:
Come mai a Follonica(GR) le strade fanno schifo al cazzo? Porcaccia
puttana, i soldi dell'ICI (ladri che non sono altro... Perché sono
obbligato a pagare, per dei servizi che il comune mi offre di  cui a me
non fotte una benedetta sega? Se di notte non c'è illuminazione nelle
strade non mi interessa un cazzo, dato che io di buio non esco... Me ne
sbatto i coglioni del fatto che ci siano o meno i vigili, dato che sono
obbligati a fare solo le cose che servono all'Amministrazione, oltre al
fatto che tra loro c'è anche qualche donna bionda demente che fa le
multe a cazzo) la nostra Amministrazione se li puppa... Altrettanto
dicasi delle tasse sui rifiuti (ma chi cazzo ha deciso che io non sarei
in grado da me stesso di provvedere allo smaltimento dei mie rifiuti?).
A me del fatto che le strade siano piene di buche non me ne frega una
minchia,(infatti io vorrà dire che vado a 10 km/h, oppure anche
contromano per evitare le buche e poi se vengo multato per intralcio
alla circolazione, contesterò la multa) solo che se qualche volta,
dovessi inciampare in una buca o facessi un 'biccio' nel cerchione
della mia 'Aixam 400 DeLuxe' denuncerei la mia Amministrazione e gli
mangerei tutto fino al buco del culo...
Badate bene, la mia non è una lamentela, dato che a me va bene anche
se non fanno una sega, ma almeno vorrei non essere obbligato a pagare,
porcaccia la puttanaccia! Poi a quel punto potrebbero fare tutto il
cazzo che pare a loro.

 inique le aliquote.
LOL
Ovviamente un governo che rende più costosi gli investimenti è ovvio che 
verrà premiato.
Poi in una realtà come quella italiana, che vede poche grandi aziende 
che possono ricorrere al prestito obbligazionario, che si vedono 
aumentare il costo del presti obbligazionario è quello che ha bisogno 
l'economia Italiana.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 debito....
si,nei tuoi sogni...

 l'economia Italiana.
Insieme c'è la riduzione del cuneo fiscale, che a quelle imprese
interessa non poco.
Se si abbassano certe tasse e se ne alzano altre, bisogna valutare
quant'è la pressione fiscale complessiva alla fine e se l'effetto che si
vuole raggiungere è plausibile.
Poi è chiaro che c'è chi è contento e chi ci perde e basta molto meno.
Io non ho elementi a sufficienza per fare dei calcoli, ma se avessi
un'azienda il 5% di riduzione del cuneo fiscale mi farebbe oltremodo
piacere, anche se dovessi pagarne io stesso una minima parte con le
tasse dei bond.
In campagna elettorale ognuno ha il suo target. Strano che la destra non
abbia nulla da offrire ai capitalisti  e abbia come target i pensionati
con una casa e quattro soldi da parte.

peccato che io non abbia una azienda ma, abbia tanti bot
mw

 peccato che io non abbia una azienda ma, abbia tanti bot
Come mio nonno pensionato e la mia colf.
Propensione al rischio=0 e informazione=sottozero.

 con una casa e quattro soldi da parte.
Già. Poi se aumentano gli estimi catastali ed reinseriscono la imposta 
di successione avremo una vera e propria patrimoniale che andrebbe a 
colpire i ceti medio-bassi lasciando indenni chi veramente ha i capitali.


 capitali.
Come in America?
Se uno fa propaganda elettorale può dire ciò che vuole.
Però, a parte che il ricalcolo degli estimi era nella finanziaria
dell'altranno ed è stato attuato solo a Milano, che è l'unica grande
città governata dalla destra, l'idea che i comunisti al governo
piacciano solo ai capitalisti è quantomeno un po' bizzarra e non so
quanti voti acchiappi.
La patrimoniale c'è già: è l'ICI, e ogni comune la gradua come vuole.
In ogni caso non si discute ancora di un piano fiscale quinquennale, ma
di come dare una scossa all'economia nei primi giorni del nuovo governo.
La destra, 5 anni fa, l'aveva promessa e non c'è riuscita. Ora non la
promette neanche più: dice che tutto va bene così e basta un po' di
tran-tran quotidiano. Se  fosse coerente, i risparmi dovrebbe tassarli
al 100%, almeno uno i soldi li spende subito, i consumi aumentano
vertiginosamente e l'economia decolla.

 si,nei tuoi sogni...
no dalle tabelle di bankitalia, se poi tu sei un ignorante in materia io che 
ci posso fare? 

 vertiginosamente e l'economia decolla.
Scarsina come provocazione.
Ma i 100 giorni di idillo sono più una tradizione del primo mandante che 
del secondo.
Ma, vorrei spezzare una lancia in favore del governo nei primi 100 giorni.
Infatti se ricordi bene si ritrovò tre rogne.
-Genova
-Il buco
-Twin Towers.
Adesso al di la di tutti gli errori/orrori ce ha fatto quei tre fatto 
hanno segnato l'inziio di questo governo.


Tuo nonno pensionato e la tua colf operano in borsa ?
Complimenti, devi essere un tipo tosto
Io sono pieno di bot per il motivo semplicissimo che ho appena
disinvestito un pò di roba dalle azioni
Comunque, tanto perchè tù lo sappia, i bot vengono utilizzati, oltre
che come parcheggio di liquidità da molta gente (io incluso), anche
come garanzia da coloro che operano con derivati (quelli seri non i
cowered)
Quindi, rifacendo la pagellina che con tanta sicumera hai scritto:
mysteriouswarrior
propensione al rischio: 7
informazione: 7 (cioè, almeno 7 punti in più di quanto i vari prodi,
bertinotti e simpatizzanti avrebbero piacere che avessi)
matteo
sicumera: ...........   (mettere il punteggio, please)
aritmetica: ..........   (mettere il punteggio, please)
mw

ti piacerebbe una patrimoniale al 100% vero ?
Tutti dimenticherebbero un certo amato o un certo visco (quale era il
soprannome di visco qualche annetto fà????)
Oltre al decollo dell'economia e dei consumi, la tua scienza economica
non dice che aumenterebbe anche qualcos'altro, parallelamente a consumi
e, quindi, velocità di circolazione del denaro ?
mw

aritmetica: ..........   (mettere il punteggio, please)
nella tabella di matteo hai dimenticato una riga: CONTRIBUTI ALLA CAMPAGNA
DELL'UNIONE
(ROTFL)

 La patrimoniale c'è già: è l'ICI, e ogni comune la gradua come vuole.
Già, bella imposta istituita da quel genio di Giuliano Amato, craxiano
riciclatosi dalla parte giusta.

rox wrote:

ok allora... dammi le tabelle di bankitalia in cui si dice che il debito
italiano negli ultimi cinque anni è calato...l'hai notato solo tu,penso.gli
altri non se ne sono accorti.

 altri non se ne sono accorti.
Rapporto Debito pubblico/pil (%)
http://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/bollec/bolls46/bollec46/be46_fp_eur
o_ita.pdf
2002    105.5
2003    104.3
2004    103.8
2005    106.4
Per il 2001 il bollettino economico n. 43 (nov 2004) dava 110.6 con il 2002
a 107.6 (anziché 105.5), quindi considerando una correzione equivalente al
ribasso possiamo stimare un 108-108.6. Anche in caso di 108 il governo
Berlusconi è cmq riuscito ad abbassarlo 4 anni su 5 e in ogni caso il 2005 è
più basso di circa 2 punti rispetto al 2001.  Che poi il ribasso sia molto o
poco è altro discorso, ma dire che non è calato è falso.
P.S. Forse ti ha fatto male il bollito di bambini? (ROTFL)

 altri non se ne sono accorti.
la tabella l'avevo postata io qualche settimana fa qui, e zigzag te l'ha 
ripostata, ora scusa ma non mi va di discutere pure sui dati con gente che i 
dati li ignora, buona dormita nei tuoi sogni.... 

 P.S. Forse ti ha fatto male il bollito di bambini? (ROTFL)
bolliti nn mi sono mai piaciuti.sono quegli incivili dei cinesi che fanno
queste schifezze.poi per concimare i campi... voglio dire? tu li
concimeresti con un'aragosta bollita?

rox wrote:

si scusa hai ragione.ho letto il documento di bankitalia,e sto veramente
ripensando all'ignoranza dimostrata.cavolo,per fortuna che c'era berlusconi
che è riuscito a diminuire il debito pubblico,dopo 10 anni che esplodeva.
forse cambierò voto alle prossime elezioni.grazie.