Newsgroup: it.diritto
Titolo: cervellotico ma interessante quesito processuale civile

Lo svolgersi dei fatti è un po' complesso, ma cercherò di essere chiaro e
conciso nel limite del possibile:
a)Tizio stipula con Caio un contratto preliminare di vendita dell' immobile
X, come promittente venditore;
b) ma non essendo proprietario dell'immobile X, Tizio stipula pure un altro
preliminare di vendita con Sempronio, proprietario del medesimo, ma stavolta
nella veste di promissario acquirente.
c)Al momento di concludere i contratti definitivi Tizio riunisce le sue due
controparti allo scopo di far stipulare direttamente tra loro una sola
compravendita.
Fin qui nulla di strano.
d)Tuttavia in sede di stipula definitiva Tizio chiede al promittente
acquirente Caio di pagargli un indennizzo per avere occupato l'immobile
senza il suo consenso a far data dal contratto preliminare.
e)Caio si rifiuta e il rogito salta.
f) Dopo due mesi Caio cita Tizio per ottenere l'esecuzione del preliminare
mediante una sentenza ex art.2932 cc che produca gli effetti del contratto
definitivo - mai conclusosi, asserisce Caio, per asserito inadempimento del
promittente venditore Tizio, il quale si sotrasse all'impegno adducendo
debiti pretestuosi-.
g) Il mio dominus assiste Tizio. Arriviamo fino alla comparsa
conclusionale.Nelle more del processo, intanto, Tizio acquista da Sempronio
l'immobile e ne diventa a tutti gli effetti proprietario.
h) Caio in comparsa conclusionale,incredibilmente, contesta la
legittimazione passiva di Tizio (notare: da lui stesso liberamente convenuto
in giudizio), asserendo che l'indennizzo chiesto da Tizio a Caio in
riconvenzionale non può essere avanzato stante la non titolarità del diritto
di proprietà dell'immobile X in capo a Tizio all'epoca della mancata
conclusione del
contratto definitivo.Caio afferma che tale indennizzo avrebbe potuto essere
richiesto semmai da Sempronio, all'epoca proprietario.
Le mie perplessità, ora:
A)La prima di ordine processuale: è possibile che la legittimità passiva
sopravvenga in corso di causa (ad es. coll'essere divenuto Tizio
proprietario), oppure deve necessariamente sussistere in apertura di
giudizio? Nella seconda ipotesi la domanda di Caio dovrebbe essere
senz'altro respinta e lui avrebbe fatto un autogol ridicolo.
B) Nella pratica delle vendite immobiliari, in cui si stipulano due
contratti
 preliminari e si riuniscono le due controparti onde far sì che siano loro
a concludere il definitivo, ritengo che il soggetto comune, Tizio, possa, in
sede di stipula del definitivo, richiedere al promittente acquirente somme
che sarebbe prerogativa del vero proprietario richiedere. Si tratta, mi
pare, della logica di questo tipo di operazioni in cui Tizio si muove come
proprietario pur non essendolo. Una logica che, cmq, Caio dimostra di aver
accettato chiamando in causa Tizio anziché Sempronio e che non può denegare
successivamente. Qualcuno la pensa diversamente? sarei curioso di conoscere
le vostre opinioni.
ciao
Angelo

 accettato chiamando in causa Tizio anziché Sempronio
No.
1- La domanda di Caio ha per titolo il contratto preliminare. Quindi Caio
non poteva che proporre la domanda ex art.2932 cc nei confronti del
promittente venditore.
2- La riconvenzionale di Tizio ha per titolo o la proprieta' o un altro
diritto di godimento al tempo dell'occupazione abusiva.
Cordialmente
BA

 interessanti.
in realta' per la decisione della riconvenzionale sarebbero fondamentali ...
Cordialmente
BA

 in realta' per la decisione della riconvenzionale sarebbero fondamentali
...
Si, ma credo che lo sarebbero solo se Tizio avesse detenuto le chiavi, e le
avesse date al promittente acquirente, in forza di un titolo giuridicamente
rilevante, quale ad es. un mandato conferitogli dal proprieario.
 Invece nulla è stato dedotto in tal senso, e Tizio aveva le chiavi
dell'immobile per un mero rapporto di fiducia, basato sulla consanguineità
col proprieario, ma le   (possibili) valenze giuridiche di detto rapporto,
cmq, non sono state fatte valere e siamo in fase di comparsa conclusionale.
Che ne pensi?
ciao
Angelo

 Che ne pensi?
Habent sua sidera lites (vulgo: abbi fede nello stellone).
Cordialmente
BA

 ha scritto nel messaggio
news:vQw0b.251826$Ny5.7...@twister2.libero.it...

Grazie dell'augurio, ma è questione che non mi tocca direttamente: l'ultima
domanda che ti ho fatto serviva solo ad accertarmi che Tizio, al punto in
cui è giunto il processo, non avesse altre strade eventualmente praticabili.
Ma in quanto all'eventualità che egli perda, era una cosa che avevo già
messo in conto da tempo. La causa mi era sembrata incasinata da quando
l'avvocato mi ha detto di interessarmene e di scrivere la comparsa
conclusionale.
Grazie mille.
ciao
Angelo