Newsgroup: it.diritto
Titolo: Per Socratis

 culo, il problema non è mio: è solo tuo, della tua autostima e del tuo IQ.
Se davvero tu mi stessi prendendo per il culo, come sostiene Meneldil, non 
me ne sarei assolutamente accorto, e ti dico anche che sono più che certo 
che non sia vero.
E' un espediente del Meneldil per metterci uno contro l'altro.
La meschinità non ha limiti.
Quello che hai scritto è talmente prezioso per me che se anche lo avessi 
fatto per prendermi per i fondelli mi andrebbe bene lo stesso.
Ciao
Eddy

abile, per il culo.
Non è una questione di presa per culo.
Ecco chi è in realtà il nostro socratis:
http://www.bynoi.com/sorre.html
Ecco il suo sito (è una chicca! :-)):
http://digilander.libero.it/socratis/
-- 
Studio tecnico di ingegneria civile Cairo-Castelli

 
http://digilander.libero.it/socratis/
Io giudico Socratis per quello che ha scritto nel thread susseguente al 
messaggio che ho postato.
Condivido quello che ha scritto, in toto.
Meneldil deve ancora dimostrare che il messaggio di Socratis fosse una presa 
per il culo rivolta a me.
Aspetto ancora una sua replica.
Ciao
Eddy

 Condivido quello che ha scritto, in toto.
Lodevole e correttissima considerazione.
Il contrario sarebbe invece deplorevole, non si capisce perchè,
se uno conosce il diritto, non potrebbe fare anche il pittore,
o il musicista, il matematico, o il falegname, ecc.
In fondo si può conoscere il diritto con uno studio di circa quattro
anni, è non è neanche detto che un laureato in giurisprudenza, conosca
il diritto meglio di uno che lo abbia studiato per diletto o per passione.
Mentre non bastano 4 anni per poter fare il Falegname.
Fare l'avvocato, è molto più facile che fare il falegname.
( Vero Gennaro ? ).
Questo per dire che se uno è veramente intelligente è in grado
di applicare la sua intelligenza in svariati campi, è con ottimi
risultati, mentre uno limitato non eccellerà mai, neanche se
continua a fare la medesima cosa per tutta la vita!!
Ora riferisci alla signora vipera :
1) Non ho nessuna intenzione di rivelare la mia identità poichè,
e soltanto perchè, sarebbe discriminante .
Pensasse ciò che vuole, io volerò sempre sulla sua piccola
testolina, mi basterebbe stringere il mio artiglio sinistro, per
un pasto gratis.
Ma capisco quanto egli tenga a garantirsi il suo topolino
quotidiano, diciamo mensile ?
E capisco perfettamente il suo desiderio di scacciare me,
che do la sveglia ai topolini.
Mi dispiace per lui, ma se non riesce a vivere onestamente con
un mestiere, cambi pure mestiere, c'è richiesta di contadini,
di pastori, quanto di operatori ecologici.
Io faccio perfettamente quello che devo fare:
DO, LA SVEGLIA, AGLI INCONSAPEVOLI.
Non litigate, e non mettetevi nelle mani di chi pretende di
difendervi anche se avete torto, o vi dice facciamo causa
che vinciamo.
NON credeteci, lui vincerà sempre, mentre voi, perderete
comunque, anche se vincete la causa.
Avrete solo ingrassato un sacco di professionisti di un sistema
che si sostiene sulla vostra litigiosità.
Io sono Giusto, ed è comprensibile che io non sia ben visto
da chi pretende di fare un commercio della giustizia.
Ma lui stesso, non sa quello che fa, o non vuole saperlo,
che è molto peggio, per lui che pagherà per la sua stoltezza.
* Fatti non foste a viver come bruti,
 ma per seguir virtute e conoscenza!
Mi vergogno della stupidità di coloro che si vantano
di saper fare ( ? ) una sola, piccola, insignificante cosetta,
E si cuciono addosso un titolo di * Dottore in...*
perchè quel * in * indica proprio il loro limite, la loro pochezza,
difronte all'immensità delle cose che non conoscono, e che
non conosceranno mai. ciao. socratis.

 perchè quel * in * indica proprio il loro limite, la loro pochezza,
Non e' che la mancanza di laurea sia, di per se', indice di particolare 
intelligenza.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 intelligenza.
Quello che conta è il sapere, il sapere non ha nulla a che fare con
una laurea o con una " Non laurea".
La laurea è un attestato che dice, Tizio, da me interrogato, mi ha
dimostrato di avere imparato questo e quest'altro.
Quando sostieni un esame, non è necessario esprimere una tua
strategia per risolvere una situazione. ( la ritengo mancanza grave).
Ti viene richiesto semplicemente di ripetere quello che leggi sui libri,
e questo lo può fare chiunque si eserciti a memorizzare.
La cosa grave è che diventi una specie di clone, tutto memoria
e poca capacità critica.
Questo va bene per la conservatività del sistema,
ma non va bene per il possibile miglioramento del sistema.
Una cosa è applicare la legge, ALTRA cosa è :
avere la capacità di penetrare nel sistema, padroneggiarne le
fondamenta e migliorarlo, questo richiede una super-intelligenza.
Per migliorare qualcosa devi capire le cose che non vanno,
levarle e metterci quello che va meglio.
Questo non te lo insegna nessuno, anzi, la società ti preferisce
formattato, ingessato, solo cosi ti può usare come un utensile.
Non pretendo che tu mi capisca, so che non puoi, potresti
solo intuire qualcosa e lavorarci su per digerirla.
 Ma preferirei che fossi meno cattivo con te stesso, e lo dico per te.
A me non importa di chi riesce ad afferrare quello che spiego,
Io spiego per tutti, e tutti potrebbero usare il mio insegnare,
ma non posso preoccuparmi di chi non può capire,
vuol dire che non può o non vuole, che vuoi che faccia ?
Ciao. socratis.
N.B.
Non pretendo di insegnarti il diritto, quello lo impari dai testi.
Io insegno qualche altra cosa, che va aldilà di ogni cosa. Forse.

 vuol dire che non puรฒ๒ o non vuole, che vuoi che faccia ?
_______________________
chi frequenta il NG conosce la mia particolare allergia ai Trolloni  ;-) 
Sono tutti piรน o meno invadenti, ciascuno per il suo particolare motivo.
Alcuni sono addirittura dannosi.
Questo qui รจ particolarmente fastidioso, dal momento che nei suoi messaggi 
รจ esplito un tentativo di scimmiottamento di alcune frasi di N.S. Gesรน
Cristo.
Il che, francamente, รจ troppo. E' del tutto immodesto ("Io sono giusto", in
altro post di qualche giorno fa). E' del tutto stupido. E' del tutto privo
di buon gusto. E' del tutto irriverente per chi a certe cose ci crede. Nel
dissacrare certi modelli dimostra una totale mancanza di maturitร .
E adesso che hai avuto un po' di biada per mangiare, Trollone, sfogati.

 E' del tutto stupido.
Beh, qualche dote ce l'ha.
Non e' mica da tutti digitare su una tastiera indossando una camicia di 
forza.


 un pensiero compiuto.
Francamente, li ammiro: trovare un frammento di pensiero compiuto in un tuo 
messaggio e' impresa veramente degna di nota.


 messaggio e' impresa veramente degna di nota.
Il problema sta nel rifiutare il dialogo costruttivo.
Succede sempre che chi legge, pretende che il pensiero sia
cosi perfetto da essere incontestabile.
Se il pensiero risulta incontestabile, nessuno risponde più.
Quindi è dimostrato perchè chi ti risponde risponde soltanto
se trova qualcosa su cui dire la sua.
Il messaggio sarebbe concluso, ma visto che forse sarei
enigmatico cercherò di illustrarlo meglio.
Questo tipo di porsi, impedisce al soggetto di chiedere chiarimenti
su ciò che non è abbastanza chiaro per lui.
Magari perchè pensa che sia poco onorevole chiedere,
infatti lui pensa che chiedere = non sapere.
Che è vero, ma non è accettabile da chi pretende di essere lui
il professore della situazione.
In sintesi si tende ad ignorare l'altro, che si ritiene un avversario,
su tutto quello che dice ed è corretto.
( spesso capita che qualcuno esprime un concetto che magari
è stato per te illuminante, ma anche in tal caso, non ti degni mai
di dire : grazie, mi hai fatto capire qualcosa !! ( dico te, per semplificare)
Cosa fai allora ? Semplice, batti sulla tastiera e scrivi : sono d'accordo!!
Semplice, no ? Impari, ma eviti di far vedere che hai imparato
in quel momento per merito di Caio, e fai vedere che tu lo sapevi già,)
Risultato : siamo tutti professori, nessun allievo!
Ma potrebbe essere : siamo tutti allievi, nessun professore!
Non riesco ad esprimermi in maniera più semplice, però
ho una specie di certezza, il 90% mi capisce, ma non lo dice!
Il 5% proprio perchè capisce, mi attacca vedendo un avversario,
Il 5% capisce e non mi attacca, perchè non se la sente.
Ciao.

Io giudico Socratis per quello che ha scritto 
Non intendo giudicarlo: preferisco, da vecchio terzinaccio, marcarlo
stretto! :-) E vedremo chi, a fine partita, ne uscirą con le ossa
rotte...
