Newsgroup: it.diritto
Titolo: Trucchi... legalizzati

Un saluto a tutti.
Ieri, a mezzo raccomandata, mi e` stata notificata un'infrazione per
divieto di sosta in cui sarei incorsa nel mese di Luglio del corrente
anno. La notifica, "confezionata" dalla Polizia Municipale di un comune
della provincia di Milano, specifica data, ora, luogo in cui avrei
parcheggiato in divieto, targa della mia auto (senza specificare
modello, colore, ecc.) e i miei dati anagrafici.
Dove sta il problema ? Beh, suppongo l'abbiate intuito: il ridente
comune sul cui territorio avrei commessa l'infrazione io, fino ad oggi,
non sapevo che esistesse, non ho mai avuto il (dis)piacere di visitarlo
e nemmeno ne conoscevo l'ubicazione (per colmare la mia imperdonabile
ignoranza ho dovuto consultare una cartina geografica).
Inoltre:
- quel fatidico giorno l'auto era parcheggiata in garage
  e io ne detenevo gelosamente le chiavi
- l'uso dell'auto e` di mia _esclusiva_ pertinenza
(vorrei proprio vedere chi osa toccarla... ha pochi mesi di vita :-))
In diverse occasioni, la stampa e la televisione si sono occupate della
questione delle multe inflitte ad ignari cittadini/automobilisti
- che come me hanno il dono dell'ubiquita`, visto che in un dato
istante possono trovarsi in luoghi diversi - da zelanti quanto
intraprendenti comuni che, per risollevare i propri bilanci, pare
adottassero escamotage poco ortodossi.
Ricordo che una trasmissione televisiva ha trattato anche il problema
delle targhe clonate e delle pesanti vicissitudini in cui sono incorsi
gli intestatari delle targhe autentiche, a causa delle infrazioni al
codice stradale e di piu` gravi reati commessi dai falsificatori.
Escludendo quest'ultima eventualita` - se non altro perche` l'auto e`
recente - resta l'opzione dell'impudente esercizio del potere. Io non
sono incline al pensar male del prossimo, ma, anche ignorando i
numerosi casi di cui si e` occupata la cronaca... se si trattasse di
un'auto che sfreccia a velocita` sostenuta, certamente supporrei un
errore: una lettera o un numero possono essere equivocati, ma nel caso
di un divieto di sosta... la malafede fa capolino.
Chiedo un parere in it.diritto perche`, purtroppo, non possiedo nozioni
giuridiche e proprio non saprei come reagire a cio` che
inequivocabilmente percepisco come un sopruso, un esercizio di
arroganza. Trattasi di un piccolo caso che si stempera, fino a svanire,
nel grande oceano delle iniquita` che il cittadino-suddito subisce
quando e` costretto, suo malgrado, a relazionarsi con lo Stato e la sua
Ammistrazione (spesso truffaldina), ma e` concreto, e ritengo non sia
peregrino, intanto perche` potrebbe interessare molti altri... sudditi,
poi perche`, nonostante la sua banalita`, interroga in merito ad una
questione che dovrebbe interessare gli specialisti del settore: il
Diritto puo` realmente garantire al cittadino strumenti efficaci, per
livellare la sperequazione di forze, nelle contese che oppongono le
monolitiche strutture dello Stato (ma non solo) e i singoli individui,
quando questi ultimi reagiscono ai soprusi invocando il riconoscimento
dei propri diritti ?
E` vero, non ho competenze giuridiche, pero` sono fermamente convinta
che se a questa domanda il Diritto non puo` replicare con l'unica, 
_inequivocabile_ risposta affermativa... beh, allora vuol dire che
nonostante le fantasmagoriche e roboanti conquiste tecnologiche in cui
siamo immersi, noi stiamo procedento a ritroso e, lasciato alle nostre
spalle l'illuminismo ci stiamo incamminando, a passi spediti, verso il
medioevo.
Scusandomi per la malcelata retorica e la demagogia (amara), ringrazio
anticipatamente chi vorra` rispondere.
-- 
Patrizia

codice stradale e di piu` gravi reati commessi dai falsificatori.
Credo sia un problema di targhe clonate. Il fatto che la macchina
siano nuova non lo esclude come possibilità. Spesso si sente di furti
alle motorizzazioni: è proprio così che si clonano le targhe, non
certo vedendo una targa in giro e poi ricopiandosela a casa.
Per favore, evita certi scivoloni di stile sulla
mala-amministrazione... sono un po' seccato dal sentire sempre persone
che si lamentano della comunità di cui fanno parte.
Cordialmente,
---
Miching Mallecho

 
Grazie...  anche per la critica  :-)
Ciao.
-- 
Patrizia

 ha scritto nel messaggio
news:01c27238$f605b760$3edf1e97@pentium...


 scusa il tu.
Grazie per la considerazione.
Questa vicenda mi pare caratterizzata da stravaganze:
a parte la mancata specificazione del modello e del colore della mia
auto,
         pero` e` proprio strano...  :-/
         se l'auto stava li`, in divieto di sosta...
         perche` il verbale che mi e` stato recapitato
         omette proprio questi elementi, cosi`... esteriori, visivi ?
m'incuriosisce un'altra bizzarria: perche` per notificare un'infrazione
per divieto di sosta si e` resa necessaria la raccomandata ?
Io ho sempre ritenuto (forse sbagliando) che il ricorso a tale
espediente fosse motivato da necessita` di altro genere, per esempio :
un veicolo commette un'infrazione su una strada trafficata, una
pattuglia in servizio non riesce a bloccarlo, ma gli agenti rilevano la
targa... dopo un certo tempo il proprietario del veicolo si vede
recapitare la raccomandata con la notifica dell'infrazione.
Quando un vigile infligge una contravvenzione per **divieto di sosta**,
generalmente colloca sotto il tergicristallo un bel fogliettino che
specifica l'infrazione e l'ammontare della sanzione; uno ritorna, trova
la sorpresina, inveisce contro gli dei e la malasorte poi, rattristato,
si reca al comando dei vigili oppure all'ufficio postale e paga; a me
e` sempre accaduto cosi` !  Sono trascorsi alcuni anni dalla mia
ultima multa per divieto di sosta, scusate... nel frattempo e` cambiato
qualcosa ?
Il ricorso e` la prima soluzione a cui ho pensato, ma suppongo sia
impraticabile: la mia assenza dal luogo in questione e` facilmente
dimostrabile (stavo a casa e diverse persone possono testimoniarlo),
altrettanto non posso fare per l'auto (come provo che stava in
garage? Il giudice crederebbe al vigile, non a me).  :-((
Se ci rifletti...  e` piu` semplice dimostrare che una persona in dato
istante si trovasse in uno specifico luogo che provare la stessa cosa
per un automobile (chiunque dotato d'idonea patente puo` condurre un
veicolo); tale considerazione, applicata al mio caso e a *tutti quelli
analoghi* credo giustifichi _pienamente_ l'oggetto del mio post :
      - la contestazione implica un ricorso,
        redatto rispettando determinati crismi
      - l' inesperto dovrebbe percio` avvalersi di un legale
        (la cui parcella risulterebbe superiore alla sanzione)
      - in ogni caso, rimarrebbe l'onere di dimostrare
        al Giudice dove si trovasse l'automobile in un
        dato giorno ad una specifica ora.
Il cittadino (eufemismo) che fa ? Paga !
Ti ringrazio per l'opinione, il consiglio e la cortesia.
Ciao.
-- 
Patrizia

 per un automobile
Periodo infelice... :-) anch'io ho omesso qualcosa :
un articolo indeterminativo e un apostrofo
Scusate.
-- 
Patrizia