Newsgroup: it.diritto
Titolo: Arringa ai magistrati che iniziano la carriera

Riporto questo documento; spero possa costituire occasione per esprimere le
nostre opinioni sull'argomento.
      ARRINGA AI MAGISTRATI CHE INIZIANO LA CARRIERA
      Ecco che siete stati immessi nelle funzioni e siete stati ammoniti.
Permettetemi di arringarvi a mia volta, per correggere alcune delle cose che
vi sono state dette e farvene ascoltare di inedite.
      Entrando nella magistratura siete diventati dei funzionari di rango
modesto. Guardatevi dall'inebriarvi dell'onore, finto o reale, che la gente
vi testimonia. Non vi montate la testa. Non vi riempite la bocca di parole
come "terzo potere", "in nome del popolo", "custodi dei diritti", ecc.
      Vi è stato attribuito un potere di scarso rilievo: quello di mettere
in prigione. Vi è stato conferito perché, in genere, è inoffensivo. Quando
infliggerete cinque anni di prigione al ladro di biciclette, non darete
fastidio a nessuno. Evitate di abusare di questo potere.
      Non crediate di essere tanto più degni di considerazione quanto più
sarete terribili. Non crediate di vincere, come novelli San Giorgio, il
mostro della delinquenza con una repressione spietata. Se la repressione
fosse stata efficace, da tempo avrebbe avuto buon esito. Se è inutile, come
credo, non tentate di fare carriera prendendo in giro il prossimo. Non
calcolate la prigione in anni o in mesi, ma in minuti e secondi, come se
doveste subirla voi stessi.
      E' vero che vi avviate in una professione in cui vi sarà richiesto
spesso di avere del carattere, intendendo però ciò solo nel senso che
dobbiate essere senza pietà verso i miserabili. Deboli verso i superiori,
intransigenti verso i subordinati, questa è l'ordinaria condotta degli
uomini. Cercate di evitare questo scoglio. Si rende giustizia impunemente:
non ne abusate.
      Nelle vostre funzioni non tenete conto della legge in misura
esagerata; disprezzate in genere gli usi, le circolari, i decreti e la
giurisprudenza. Vi tocca di essere più saggi della Corte di cassazione, se
se ne presenta l'occasione. La giustizia non è una verità sentenziata nel
1810. E' una creazione perpetua. Essa sarà ciò che voi la farete essere. Non
aspettate il semaforo verde dal ministro o dal legislatore o dalle riforme,
sempre in corso. Riformate voi stessi. Consultate il buon senso, l'equità, l
'amore per il prossimo, invece che l'autorità o la tradizione.
      La legge si interpreta. Essa dirà ciò che voi volete che dica. Senza
cambiare uno iota si può, con le motivazioni più solide al mondo, dare
ragione all'uno o all'altro, assolvere o condannare al massimo della pena.
Allora, la legge non vi serva da alibi.
      D'altronde constaterete che, al contrario dei principi che afferma, la
giustizia applica estensivamente le norme repressive e restrittivamente le
norme liberali. Agite al contrario. Rispettate le regole del gioco, quando
vi imbrigliano. Siate bravi giocatori, siate generosi, questa sarà una
novità!
      Non vi accontentate di fare il vostro mestiere. Vi accorgerete presto
che, per essere un po' utili, dovete uscire dai sentieri battuti. Tutto ciò
che farete di buono, lo farete in più. Che lo si voglia o no, voi avete un
ruolo sociale da svolgere. Siete degli assistenti sociali. Voi non decidete
che sulla carta. Ma tagliate nella carne viva. Non chiudete i vostri cuori
alla sofferenza né le vostre orecchie alle grida.
      Non siate di quei giudici "travicelli" che sperano di avere processi
piccoli. Non siate arbitri indifferenti al di sopra della mischia. Che la
vostra porta sia aperta a tutti. Ci sono compiti più utili che catturare la
"farfalla" della verità, o coltivare l'"orchidea" della scienza giuridica.
      Non siate vittime dei vostri pregiudizi di classe, religiosi, politici
o morali. Non crediate che la società sia intoccabile, la disuguaglianza e l
'ingiustizia inevitabili, e la ragione e la volontà umana incapaci di
cambiarvi nulla.
      Non crediate che un uomo sia colpevole di essere ciò che è, né che
dipenda soltanto da lui essere diverso. In altre parole, non giudicatelo.
Non condannate l'alcolista. L'alcolismo, che la medicina non riesce a
guarire, non è una causa di giustificazione, ma è una circostanza
attenuante. Non disprezzate l'analfabeta perché voi siete istruiti. Non
lapidate la pigrizia, voi che non lavorate con le vostre mani. Siate
indulgenti con il resto degli uomini. Non aggravate le loro sofferenze. Non
siate di quelli che aumentano la somma delle sofferenze.
      Siate parziali. Per mantenere l'equilibrio tra il forte e il debole,
il ricco e il povero, che non hanno lo stesso peso, bisogna che voi facciate
pendere la bilancia un po' da un lato. E' la tradizione capetingia.
Verificate sempre chi è il forte e chi è il debole, che non si identificano
necessariamente con il delinquente e la sua vittima. Abbiate un pregiudizio
favorevole per la moglie contro il marito, per il bambino contro il padre,
per il debitore contro il creditore, per l'operaio contro il datore di
lavoro, per chi ha subito un incidente contro la compagnia di assicurazione
di chi lo ha provocato, per il malato contro la previdenza sociale, per il
ladro contro la polizia, per la parte in causa contro la giustizia.
      Abbiate un ultimo merito: perdonate questo sermone della montagna al
vostro devoto collega
      Oswald Baudot

nostre opinioni sull'argomento.
Ecco un post intelligente.
Grazie.
--
Claudio Gatta aka BigManGeo
Membro dei "Blitzkrieg Anime Fansub"
List founder di AnimeDownload (settembre 2000)
Unico e Vero autore della ricerca sulla Cabala in Evangelion
"Meglio padroni all'Inferno, che schiavi in Paradiso" (Paradise Lost, J. Milton) 
Se vuoi iscriverti ad AnimeDownload scrivi a 
bigm...@ngi.it
 per informazioni.
--

 contro la giustizia.
ma per cortesia ...
gordon

 ma per cortesia ...
E, nel rivendicare queste azioni positive in capo alla funzione giudiziaria,
il nostro amico - che, in altre parti ha dimostrato una grande sapientia
cordis - ha veramente fatto la pipì fuori dal vaso, dando ragione nel
metodo, se non nel merito, a quanto sostenuto dai vari Berlusca, Previti,
Ghedini, Taormina. Non c'è che dire, un vero servizio con i fiocchi...


Bene, bene; ho provato a "stanarvi" nel post sull'eutanasia, ma non ci sono
riuscito. Questo perō era evidentemente un boccone troppo ghiotto per
lasciarvelo scappare :)
Non intendo entrare nel merito del documento, ma cercherō
di spiegare le ragioni di tale iniziativa. Premetto, tuttavia, che sono
rimasto un po' deluso dalla reazione dell'amico Ireneo, che, pur essendo
persona dotata di grande intelligenza ed onestā intellettuale,
in questa occasione ha mostrato di pervenire a conclusioni un po'
affrettate,  senza porsi il dubbio di sapere quale fosse la mia posizione
rispetto ai contenuti del
documento, evidentemente dando per
scontato che, avendolo postato, sostanzialmente li condividessi
e ritenendo che, in ogni caso, divulgando quello scritto avrei reso, anche
involontariamente, un favore ai "teorici" (ma soprattutto "pratici") del nuo
ordine. Non so dirti se ho sortito
quell'effetto, ma spero ti offrirti spunti di riflessione per convincerti
che le intenzioni erano
diametralmente opposte. Chi ha avuto
la pazienza di leggere alcuni miei post precedenti si sarā reso ben conto di
quanto distante sia la mia visione delle cose da questa nuova
"etica" pseudogarantista che si va diffondendo nel nostro strano Paese.
Davvero strano, se pensiamo che meno di dieci anni fa maggioranze "bulgare"
acclamavano quale futuro Presidente della Repubblica l'On.le Di Pietro
oggi attestato su un modesto 3,9 % di consensi elettorali ed
ingiustamente  fatto oggetto di attacchi strumentali da parte
di esponenti di entrambi gli schieramenti politici . Ma per amore di veritā
bisogna dire
alla gente le cose come stanno, perchč, altrimenti, le scelte saranno sempre
condizionate dagli slogan e dai messaggi pių o meno subliminali divulgati da
chi si avvale di potentissimi mezzi di diffusione del pensiero per affermare
il proprio
potere, facendo strame di nobilissimi principi che in modo sempre pių
disinvolto vengono piegati a logiche non altrettanto nobili.
Bisogna che la gente sappia che questo Parlamento
si č preoccupato di approvare con rapiditā stupefacente leggi che nulla
hanno a che vedere con il risanamento del sistema giudiziario, leggi pseduo
garantiste finalizzate a scopi molto pių particolaristici di quelli
propagandati,  ma
bisogna anche dire che nella passata legislatura sono state approvate leggi
scritte a "quattro mani" (basti pensare alle tante iniziative dell'ex
radicale e "sempreverde" Marco Boato) da
maggioranza ed opposizione, con il solo voto contrario di Rifondazione
comunista e Italia dei valori, nonché di qualche altro deputato che ha
votato secondo coscienza. Leggi altrettanto incapaci di affrontare
seriamente i nodi del sistema giudiziario ed utili, guarda caso, a risolvere
i problemi di certi personaggi tanto noti. Bisogna divulgare e
diffondere il pensiero di quei magistrati che, tacciati di essere "toghe
rosse" solo perchč hanno il "difetto" di non farsi intimorire dai nessuno e
soprattutto dai potenti hanno espresso le loro critiche pių severe nei
confronti di certe scelte di politica giudiziaria operate, purtroppo, dalla
passata maggioranza (basta scorrere le dichiarazioni in proposito dei
Procuratori  Borrelli o Maddalena, cosė per fare i primi due nomi
che mi vengono in mente, per capire come sia falsa l'idea del "colpo di
stato giudiziario" da parte di chi ha invece semplicemente inteso ed intende
svolgere quella funzione di controllo della legalitā essenziale ed
imprescindibile in un moderno stato di diritto ). Sono passati tanti anni da
quando ho smesso di
fare politica attiva
e  mi sento del tutto svincolato da questo o quel partito nell'esprimere
giudizi  anche nei
confronti di chi predica tanto bene nel teatro delle TV ma razzola cosė
tanto male nel segreto (perchč quasi del tutto sconosciuta o comunque
ignota ai pių) dell'attivitā parlamentare. E' vero, come asserisce
Ireneo, che una lettura acririca e superficiale di quel documento puō
comportare il rischio di legittimare, anche
involontariamente, i metodi, o addirittura, i contenuti delle affermazioni
dei personaggi citati: ma č altrettanto vero che non si rende alcun servizio
alla giustizia se continuiamo
ad arroccarci sulle nostre posizioni, ritenendo che non sono questi i tempi
in cui potersi permettere il "lusso" di avallare, seppur involontariamente e
comunque da posizioni profondamente diverse, le affermazioni di coloro che
non perdono occasione per dimostrare
come i problemi della Giustizia coincidono con problemi giudiziari di alcuni
potenti.
Tra i tanti "giuristi" conosciuti, direttamente o tramite i loro scritti,
quello
che per me resta il pių grande, soprattutto sotto il profilo dell'onestā
intellettuale, č sicuramente Piero Calamandrei. Io trovo che il suo "Elogio
del giudice scritto da un avvocato" rappresenti un punto di riferimento
imprescindibile per tutti coloro che si occupano di giustizia. Mi tornano
sempre in
mente le figure di due magistrati: il primo ha chiuso la sua carriera alla
presidenza di una sezione
della Cassazione; l'ho conosciuto tanti anni fa, quando mi capitava di
incontrarlo spesso in un bar mentre beveva  la sua birra direttamente alla
bottiglia con due mani ruvide da contadino. Era una persona che non
conoscevo ma che mi incuriosiva molto; un giorno, accorgendosi che lo
guardavo, mi ha sorriso con la dolcezza di un bambino. Ho saputo solo dopo
che si trattava di un eccellente giurista, giudice dotato di grandissimo
equilibrio, rispettato e stimato da tutti. Conosco anche un vecchio
compagno di studi, che da giovanissimo ed
inesperto uditore giudiziario, ha esercitato le funzioni di P.M. con
particolare senso di parzialitā, una di quelle persone che
vivono nella loro torre eburnea e che non si fanno mai assalire dal dubbio
che
una  persona possa effettivamente essere del
tutto estranea ai fatti contestati. Fin qui la cosa potrebbe anche passare
(ma non č
affatto cosė).  Quello che davvero non riesco a giustificare č che dopo la
vittoria di questa nuova maggioranza, ha ottenuto il trasferimento presso
altro ufficio giudiziario, interessendosi, guarda un po', esclusivamente di
reati commessi da extracomunitari, mostrando di condividere, nei metodi e
nei contenuti, il pensiero dominante in materia di immigrazione, guadagnando
frequentemente gli "onori" tributati dai giornali della stampa vicina a
questa maggioranza con grande soddisfazione per il proprio narcisistico ed
irrefrenabile bisogno di "apparire". Quelle due figure si incontrano spesso
negli aforismi di Calamandrei, la prima per ricevere i pių ampi
apprezzamenti, la seconda per essere seriamente stigmatizzata. Si tratta di
atteggiamenti mentali validi per tutti i tempi ed innegabilmente diffusi.
Qualcuno
potrebbe obiettare che tutto questo č demagogico, perchč non si puō esaurire
un discorso tanto complesso con due esempi personali: lo so bene, ma ho
evidentemente utilizzato quei due esempi viventi quali paradigmi di  modi
diametralmente opposti di  concepire la importantissima e delicatissima
funzione del magistrato, modi che nella realtā di tutti i giorni si
incontrano normalmente.  "L'arringa ai
magistrati...." l'ho copiata dal sito di Unicost non certamente dalla home
page di Forza Italia ed č riportata da un
magistrato che
nulla ha a che fare  con la politica di questa maggioranza.
L'autore del documento, invece, per chi non lo conoscesse č un magistrato
francese tutt'altro che asservito al potere esecutivo. C'č di che
preoccuparsi pensando alle tante persone che dimostrano di non sapere
ragionare con il proprio cervello: ieri osannavano ed acclamavano i giudici
di Milano, oggi  ne parlano come fossero dei monatti.  Quelle
persone o  sbagliavano allora oppure  sbagliano adesso, ma in entrambi i
casi nessuno č disposto a scalfire le proprie granitiche certezze che i
potenti mezzi di comunicazione inculcano in ogni momento.  In questo
contesto,
arroccarsi tout court su posizioni acritiche di difesa ad oltranza della
magistratura, pur se comprensibile ed ampiamente giustificato per le ragioni
sopra esposte e per tante altre, induce una lacerazione profonda
dell'opinione pubblica, spostando consensi di tante persone in perfetta
buona fede, che tuttavia ignorano completamente le ragioni vere di tale
situazione,
verso chi ha fatto, appunto, dell'attuale situazione della giustizia
argomento per
arringare i tanti (che oggi pensano di poter discutere di questioni
giuridiche con la stessa disinvoltura con cui  parlano di calcio) contro
quei giudici "anonimi" ( e sono la maggior parte), che con grande umiltā, in
silenzio e spesso a costo di grandi sacrifici offrono il loro serissimo
contributo al funzionamento di questo sgangherato pianeta, con la serenitā
d'animo del giusto e dell'onesto.
Mi accorgo che spessimo le argomentazioni politiche, in senso lato, ma anche
tecnico giuridiche con cui difendiamo con convinzione l'autonomia della
magistratura dagli altri poteri dello Stato, rafforzano in alcuni l'idea del
tutto errata che i nostri discorsi non siano finalizzati a preservare in
maniera decisa un caposaldo dello stato di diritto. Tanta gente fa
coincidere, in maniera del tutto errata,  la difesa di un certo ordine
statuale, con la difesa individuale delle prerogative dei magistrati.
L'arretratezza culturale unita alla massiccia campagna di disinformazione
induce a radicalizzare le posizioni di tanti, che precludono la possibilitā
di dialogo (e quindi di una migliore comprensione delle cose, nella loro
effettiva portata) tutte le volte in cui credono di leggere nella difesa del
potere giudiziario, una difesa d'ufficio delle posizioni individuali dei
magistrati.. La pubblicazione di quel post era finalizzato ad "abbassare" la
guardia di quei tanti, con l'intimo auspicio di stimolare un dialogo sereno
e capace di dimostrare l'erroneitā di convinzioni cosė radicalizzate e
diffuse.
Trip

 francese tutt'altro che asservito al potere esecutivo.
L'avevo già individuata, ma, sia pure scritta in modo neutro e riportata con
altrettanta neutralità, rimane pur sempre e soltanto una bella poesia.
Bellissima laddove ammonisce circa i pericoli connessi al potere, da
respingere quando propugna un ruolo attivo (sia pure a fin di bene) da parte
del giudice.
Cordialmente
Ireneo


Ehm, i soloni del ng ;-) non si sono accorti che evidentemente quel
post era la traduzione in italiano di un messaggio di un giudice
fancese, tale "Oswald Baudot", dunque lontano sia dal rapporto col
nostro ordinamento e sia lontano dalle ben note vicende degli italici
veleni.
Dunque il post ha sicuramente un significato diverso da quello che
appare, senza riferimento alcuno nemmeno indiretto ai vari Berlusca,
Previti, Ghedini, Taormina, e compagnia cantante, dei quali il tale
autore della filippica presumo non conosca neppure l'esistenza.
P.S. Il diritto è un fatto relativo. Una affermazione che sembra
un'assurdità in un ordinamento ed in una certa circostanza storica
sembra una pillola di saggezza in altre circostanze.

 veleni.
E tu hai letto la mia risposta, prima di replicare a capocchia? Vista la tua
improntitudine, non ho nemmeno il coraggio di ribadire che a) conoscevo il
post; b) sapevo già che era tratto dal sito di Unicost; c) le mie critiche
erano rivolte unicamente al fatto che fosse *astrattamente* poco pertinente
a un sistema come il nostro, in cui il giudice deve limitarsi a sussumere;
d) al contrario di quanto hai capito, un sistema di giustizia basato su
azioni positive è quello che i nostri B. e compagnia cantante ravvisano fin
da ora e vorrebbero combattere

 sembra una pillola di saggezza in altre circostanze.
che il giudice debba essere parziale per essere giusto e' una cosa
abominevole sotto qualsiasi latitudine
gordon


Altrettanto cordialmente
Trip