Newsgroup: it.diritto
Titolo: (Lungo): intermediazione e persona da nominare

Tizio vuole vendere dei terreni agricoli di ottima qualità e posizione.
Spontaneamente, senza che sia stato conferito alcun incarico, il "mediatore"
(tra virgolette in quanto non iscritto al relativo ruolo) Pippo presenta a
Tizio il signor Sempronio il quale fa una offerta che viene da Tizio declinata
in quanto di valore non abbastanza elevato.
I mediatori (stavolta senza virgolette in quanto regolarmente iscritti...)
Pluto e Topolino, insieme e  congiuntamente presentano a Tizio il signor Caio,
il quale fa un'offerta ritenuta da Tizio congrua, per cui dopo diverse
trattative si giunge alla sottoscrizione di un contratto preliminare con il
quale Tizio promette di vendere i terreni in questione a Caio o a persona che
questi indicherà al momento dell''atto notarile di compravendita entro un
termine di due anni che poi viene concordemente tra Tizio e Caio prorogato per
un altro anno.
All'atto della sottoscrizione Tizio paga, con assegno bancario che risulta
regolarmente incassato, a Pluto e Topolino la provvigione ad essi dovuta per la
conclusione dell'affare tra lui e Caio.
Al momento della stipula del contratto definitivo, Caio, che per ragioni
fiscali  preferisce non acquistare i terreni ma piuttosto "rivenderli" ad un
prezzo maggiore di quello stipulato nel preliminare, indica quale acquirente
Sempronio (lo stesso che in prima battuta aveva effettuato l'offerta non
congrua) il quale acquista, ovviamente alle condizioni fissate nel preliminare
sottoscritto da Caio ( e quindi per un prezzo superiore a quello che aveva
offerto in prima battuta).
A distanza di  otto mesi dalla stipula della compravendita tra Tizio e
Sempronio (designato da Caio in forza del preliminare) spunta dal nulla la
Società "XXX Immobiliare" la quale tramite il proprio legale intima a Tizio di
pagarle una provvigione per l'attività di mediazione svolta ad opera del
"collaboratore" Pippo (il quale pe-raltro non aveva speso il nome della società
XXX, in quanto agiva come mediatore in proprio ma essendo privo della
iscrizione e quindi non avendo per questo diritto alla provvigione..., a quanto
si apprende ora, si "appoggia" alla società  XXX, il cui titolare è invece
iscritto nel relativo ruolo) a suo dire concretatasi nella sti-pula della
compravendita tra Tizio e Sempronio.
Tizio risponde al legale della XXX con una lettera, con la quale fa presente
che la XXX non ha in realtà svolto alcuna attività di mediazione, ne
direttamente, nè indirettamente per il tramite di collaboratori,  nella
conclusione dell'affare che ha portato alla vendita dei suoi terreni da Tizio a
Sempronio, e che pertanto non intende pagare alla XXX alcuna mediazione.
L'avvocato della XXX , decorso il termine di cinque giorni non agisce contro
Tizio.
Sei mesi più tardi un diverso legale, sempre per conto della XXX, torna alla
carica per ottenere da Tizio la stessa provvigione, ben guardandosi peraltro
dal menzionare, come aveva invece aveva fatto il primo, che la supposta
attività di mediazione sarebbe stata svolta dal "mediatore" Pippo.
Tizio nel frattempo viene a sapere (anche se non lo può completamente
documentare) che il trasferimento dei suoi terreni a Sempronio avrebbe
costiutito la frazione di una sostanziale operazione di "permuta" tra Caio e
Sempronio in virtù della quale Caio quale (totale o parziale, non si sa...)
corrispettivo dell'acquisto di beni da Sempronio,  "girava" a quest'ultimo i
terreni che avrebbe acquistato da Tizio.
A Tizio appare chiaro quindi che Pippo deve aver messo in contatto CAIO e
SEMPRONIO e non TIZIO e SEMPRONIO, che poi forse Caio non ha pagato la
mediazione a Pippo e che questi la pretende ora da Tizio facendo leva sulla
conclusione della compravendita tra Tizio e Sempronio.
DOMANDA:
Tizio, 
- che si è rotto le scatole di tutte le lettere degli avvocati di cui sopra e
della mai vista né conosciuta XXX,
- che non ha più voglia di rispondere ancora una volta né alla XXX né al nuovo
avvocato,
può apettare che la XXX gli faccia causa per dimostrare, assegno alla mano, con
la testimonianza  Pluto e Topolino (presenti alla stipula del preliminare), e
con il contratto preliminare sottoscritto da Caio:
a) che l'affare relativo alla vendita dei suoi terreni è costituito dal
preliminare concluso con Caio, in forza del quale preliminare Caio gli aveva
anche pagato un acconto con assegno (anche questo documentabile);
b) che Sempronio per questo affare è venuto in contatto con Tizio solo perché
indicato quale compratore da Caio il quale si era avvalso della facoltà di
nominare l'effettivo acquirente concessagli dal preliminare, e non certo per
opera di mediazione di Pippo o della XXX;
c) che se mai provvigione spettava, questa era dovuta a Pluto e Topolino che lo
avevano messo in contatto con Caio,  e che tale provvigione è stata poi in
effetti regolarmente pagata il giorno dopo la stipula del preliminare;
c) che, in subordine, non essendo Pippo iscritto nel relativo ruolo, né Pippo
né la XXX (che è il paravento dietro cui Pippo si ripara) avrebbero avuto
diritto ad alcuna provvigione ;
e soprattutto, visto che ormai non ne può più né della XXX, né di Pippo,  può
Tizio sperare che dimostrando l'operato abusivo di Pippo e della XXX (che si
serve di un mediatore, per l'appunto, abusivo), che questi vengano
concretamente sanzionati (pecuniariamente od altro...) per tale abusivo
esercizio dell'attività di mediazione e condannati a pagargli spese processuali
e danni?
Non è che per caso esista qualche stravagante sentenza (le vie del diritto,
purtroppo o per fortuna, sono davvero infinite...) che in qualche perverso modo
stabilisca che la provvigione sia dovuta anche se  il "mediatore" ha messo in
relazione soggetti diversi rispetto alle parti sostanziali dell'affare?
Grazie per l'attenzione a chi è giunto fino alla fine di questo lunghissimo
post...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Premesso che una  risposta completa richiederebbe troppo tempo e anche  un
po' di studio della controversia, che non č compatibile con un newsgroup
almeno per me.
 Ti pongo perň alcune considerazioni:
1) se per 2 volte e anche a distanza di tempo  hanno scritto una lettera
tramite avvocato invece di agire direttamente in giudizio č perchč sperano
di strapparti qualcosa magari non l'intera cifra giungendo a transazione, il
che non sarebbe neppure sorprendente giacchč piů di un'agenzia immobiliare
arrotonda gli utili  con richieste piů o meno capziose come questa
avvalendosi di un'avvocato compiacente, che partecipa agli utili.
Strategia che di solito viene messa in crisi non appena si va per marche da
bollo.
2) A questo punto potresti tu agire contro di loro per chiedere
l'accertamento negativo del fatto, in caso di loro soccombenza le spese
legali verrebbero poste a loro carico.
3) In ogni caso ricordati che l'onere della prova incombe su chi vuole far
valere un diritto e non mi sembra che loro siano messi poi cosě bene.

 valere un diritto e non mi sembra che loro siano messi poi così bene.


 valere un diritto e non mi sembra che loro siano messi poi così bene.
