Newsgroup: it.economia
Titolo: un commento sulle ultime dichiarazioni del presidente Mattarella


 
 
Ha ragione il presidente Mattarella? 
 
oppure 
 
il presidente Mattarella non ha capito una emerita
mazza di dove stia andando la storia?!

 andando la storia?!
questa spiegazione e' probabilmente la piu' plausibile, dato che le
considerazioni di Mattarella non contengono alcun riferimento a
 
-sul pivoting china 
-della proliferazione nucleare tattica in Asia 
-della bomba demografica africana 
-del climate change 
-di migrazioni e sobillazioni 
-della crescente presenza cinese in Africa 
-di guerre monetarie/finanziarie future
 
Quindi imho il presidente Mattarella sta facendo solo propaganda a "Renzi
svuota africa" ed imho si sta rendendo ridicolo agli occhi del mondo, dato
che la sua analisi oltre che miope e contingente e' completamente
sbagliata!. Il flusso d'immigrati clandestini dall'africa pur avendo dati 
numerici alti, e' ancora eliminabile dato che gli immigrati clandestini 
sono disarmati e gli sciami chartaginesi non sono ostili, basterebbe 
respingere in modo assistito appoggiandosi ai porti tunisini e poi 
spedire su gomma via algeria, le persone sotto la fascia sub-sahariana.
 
E' normale che nel mondo succedano cose e continuino a succedere cose,
solo gli imbecilli, ragionano in modo statico esponendo tesi statiche con 
categorie del passato.

 
 
"gilgamesh nella valle dei toppini"  ha scritto nel messaggio 
news:msemoh$q3k$1...@dont-email.me...
<il presidente Mattarella non ha capito una emerita
<mazza di dove stia andando la storia?!
 
non ti piazzano al quirinale se dimostri cultura e indipendenza di pensiero 
 


 
Bisogna partire dal fatto che il Presidente della Repubblica è una ISTITUZIONE.
Cioè non devi pensare a Mattarella, Napolitano ecc. Non ti devi concentrare sul tizio che sta al Quirinale ma sulla ISTITUZIONE.
Se per es. oggi Napolitano dice qualcosa sugli eventi di questi giorni, è ovvio che quello è SOLO Napolitano e NON l'ISTITUZIONE.
E' chiaro il concetto?
E allora la PRESIDENZA della repubblica (lascia perdere il presidente di turno) viene USATO PER FARE PROPAGANDA.
Cioè alla popolazione (e non solo) bisogna dare dei PRECISI MESSAGGI.
A volte i messaggi devono rassicurare (se la gente è agitata) altre volte i messaggi devono spingere a comportarsi in certo modo. Per es. il messaggio di fine anno pure ha una sua valenza propagandistica.
 
Te lo dico più terra terra....
Se per es. ci sono moti di piazza in Italia ecco che le forze dell'ordine non ce la farebbero a gestire tutte le situazioni. Cioè se DAVVERO un gruppo di due milioni di italiani vuole fare una rivoluzione armata, ecco che la può fare e la vince pure.
Ora (e non da oggi) SI SA BENE che per tenere calma la gente non ce la fai solo con la forza, coi militari ecc. cioè devi usare la PROPAGANDA. Propaganda a FIN DI BENE ovviamente.
Cioè pure quando si fanno le guerre per conquistare, non ti basta la forza militare, ci devi mettere molta propaganda per CONVINCERE la popolazione.
 
Quindi la PRESIDENZA della Repubblica (lascia perdere chi ci va che non cambia nulla) viene usata dal GOVERNO in tutte quelle occasioni che si ritiene opportuno un intervento utile.
Ci sono gli esperti della comunicazione che consigliano la PRESIDENZA del consiglio e la PRESIDENZA della repubblica. Questi esperti aiutano i politici a GOVERNARE anche tramite la propaganda.
Per es. i tecnici dei vari ministeri che fanno circolari ecc aiutano i politici a mettere in atto le leggi. Allo stesso modo ci sono tecnici della propaganda che aiutano a mettere in atto altro.
 
Ora ti faccio un esempio preciso:
 
http://www.ilsole24ore.com/art/mondo/2015-03-18/tunisia-terroristi-prendono-ostaggio-turisti-al-parlamento-125745.shtml?uuid=ABUdYABD&refresh_ce=1
 
 
Qui Mattarella dice che il pericolo è SERIO e NON SI HA TEMPO.
Questo è un messaggio alle forze dell'ordine e non alla popolazione. Cioè ha detto chiaro e tondo ai vari generali che bisogna dare il massimo perché anche in Italia ci sono rischi di attacchi.
In pratica ha messo ANSIA ai generali.
Però un messaggio del genere può mettere ansia anche alla popolazione e questo magari non lo si vuole.
Quindi per es. il giorno dopo Mattarella dice una cosa più rasserenante e generale, cioè non sta lì a pressare sul pericolo.
 
Oppure di recente Mattarella ha dovuto lanciare un altro messaggio ben preciso e cioè ha detto che NON CI SONO DUBBI SUL FATTO CHE BISOGNA INTERVENIRE perché questi eventi sono INEQUIVOCABILI segnali ecc.
Qui Mattarella faceva riferimento alla vicenda del bambino siriano.
Pure Cameron è intervenuto ecc.
 
Ora, ed è questo il punto da capire, qui gli esperti hanno consigliato a Mattarella di dire: ok, abbiamo capito cosa volete!
Cioè un modo per dire: FERMATEVI, non c'è bisogno che fate attentati anche in Italia per farci capire COSA volete.
Infatti nel messaggio Mattarella dice che il segnale è chiaro e che bisogna intervenire.
Come a dire: ok, la pensiamo come chi dice che bisogna intervenire con la NATO in Siria.
E' chiaro il concetto?
Cioè la presidenza della repubblica viene USATA (dal governo col consenso del presidente) per lanciare messaggi molto precisi e per nulla improvvisati.
Qui il messaggio di Mattarella doveva FERMARE eventuali attentati in Italia gia pianificati, quindi Mattarella subito dice: ok, andiamo in guerra. E anche Renzi lo ha detto.
Addirittura hanno appiccicato (sul corriere) il video del bambino morto sulla spiaggia con Renzi che subito interviene a ridosso.
Se invece Mattarella non parla, Renzi neppure, ecco che c'è il pericolo che chi organizza queste cose possa puntare più in alto per ATTIRARE LA ATTENZIONE del governo ecc.
In pratica c'è un DIALOGO che avviene attraverso EVENTI. Non è che chiamano al telefono il presidente e gli dicono: siamo stati noi, se non spendete soldi per le armi e fate la guerra, ecco che noi faremo altri attentati.
Non funziona così.
La cosa è molto più sottile.
Cioè chi organizza tutta la propaganda guerrafondaia (eventi compresi) vuole PERSUADERE i politici dei vari parlamenti a spendere soldi in armamenti. Ma COME puoi convincere i politici?
Li puoi convincere creando un VERO pericolo come l'isis. Il quale isis da fatidio in Europa. Quindi i politici si convincono che bisogna andare a fermare questi dell'isis e però per farlo devono spendere soldi in armamenti.
 
Ed ecco che Mattarella, SUBITO dice che bisogna fare qualcosa, che il messaggio è stato chiaro ecc.
Per es. nel 2001 TUTTI i politici italiani (a parte eccezioni) si convinsero a mandare uomini in Afghanistan. Uno qui potrebbe dire: ma non potevano evitare?
Cioè davvero gli americani DA SOLI non ce la facevano contro l'Afghanistan?
E davvero bisogna CONTINUARE a rimanere in Afghanistan?
 
I politici italiani e non solo quando capirono cosa SPINSE il governo americano ad andare in Afghanistan ragionarono in questo modo:
 
1. Se è vero, allora meglio dare una mano per bloccare questi terroristi perché se non diamo una mano magari gli americani se la possono prendere a male, cioè non ci aiutano a prevenire attacchi in Italia ecc.
 
2. Se è FALSO e cioè è un colpo di Stato o una cosa messa in piedo dallo stesso governo americano per AVERE CONSENSO a fare guerre, leggi restrittive ecc. ecco che A MAGGIOR RAGIONE dobbiamo intervenire e fare la parte dei fessi, PERCHE' questi per convincere il LORO POPOLO hanno fatto quel disastro, quindi per convincere il popolo italiano (che non gli sta a cuore come quello loro) chissà cosa saranno in grado di fare.
Quindi A MAGGIORE RAGIONE meglio intervenire perché c'è dietro la lobby degli armamenti ed è meglio che COMPRIAMO anche noi qui in Italia.
 
In pratica, non basta che i politici CAPISCANO la verità, cioè come stanno le cose. Se anche capisci e però NON CE LA FAI A PROTEGGERTI, ecco che devi fare buon viso a cattivo gioco e solo così ti proteggi.
Per es. il ministro Conso per bloccare gli attentati della mafia fece scarcerare dei boss.
Cioè lo Stato CEDE in certi casi, ovvero si applica la ragione di Stato. Questa significa che si ACCETTA UN MALE MINORE per evitare un male maggiore.
 
Questo spiega PERCHE' nel mondo nessun governo si è azzardato a dire che quegli eventi non sono stati spiegati bene, la dinamica dei crolli ecc.
Nessuno si è azzardato PERCHE' se il governo americano dell'epoca ha avuto il coraggio di uccidere i suoi cittadini, a maggior ragione avrà il coraggio (e i mezzi) per fare cose anche peggiori verso i cittadini di altri Stati.
E infatti a Madrid si diedero da fare in tal senso per convincere gli spagnoli che volevano ritirarsi dall'Iraq.
E però ottennero l'effetto contrario visto che c'erano le elezioni in corso ecc.
 
Concludo dicendo che Mattarella sta GIA AL POTERE, non ha nessun bisogno di convincere te e me per andare al potere, al potere GIA CI STA. E tutte le soluzioni che lui può dare ai problemi, ecco che non hanno nessuna possibilità di diventare legge. E' il governo e parlamento che fanno le leggi e lui le deve firmare.
Quindi Mattarella (come prima TUTTI gli altri presidenti) deve parlare, dire tante cose, poi ogni tanto ci deve INFILARE un messaggio propagandistico o che deve arrivare ad altre fonti.
Cioè lui parla parla e così sembra NORMALE che il capo dello Stato si metta sempre a parlare in tv, sui giornali, nelle occasioni cerimonie ecc.
Quando poi dice qualcosa di propagandistico (anche per il bene di tutti noi) ecco che nessuno se ne accorge, perché parla sempre. Cioè nessuno può dire: caspita ha parlato in presidente e quindi la gente si chiede: PERCHE' è intervenuto?
Quindi lui parla sempre, e così quando lancia certi speciali messaggi a chi li deve recepire, ecco che la cosa appare normale.
Per es. Renzi pure parla sempre. E pure lancia messaggi come ben sappiamo.
 
Tutto chiaro?:)
Mattarella parla di terza guerra mondiale, parla dei musulmani in modo negativo per dire: isis lo vogliamo combattere, siamo disposti a COMPRARE armi.
E in questo modo ecco che attentati in Italia non ce ne sono stati a partire dal 2001.
Cioè i politici italiani hanno operato in modo tale da non correre nessun rischio attentati.
Se invece Mattarella, Renzi e altri si mettessero a dire: non faremo guerra, non è un gran pericolo, siamo attrezzati, nessuno ci può fare nulla, non abbiate paura qui in Italia nessuno ci può toccare. Non faremo guerre, non spenderemo soldi, non manderemo in nostri ragazzi a morire ecc......STA SICURISSIMO che nel giro di un mese l'Italia subirebbe una escalation di attentati fino a quando in alto cambiano registro.
 
Non dimenticare che l'Italia ha gia subito tanti attentati a partire dal 1969. Quegli attentati si pensa che siano opera di chi voleva dire ai politici italiani: FATEVI I FATTI VOSTRI SU ISRAELE E PALESTINA e non solo quello, ci sono altri ambiti pure.
Per es. è probabile che la strategia della tensione servisse per convincere la gente a pagare le tasse al governo di turno. Cioè la gente si sente minacciata, il governo la protegge, e quindi paga le tasse al governo. Come a Monti nel maggio 2012 dopo l'attentato di Brindisi.
E qui a fare la strategia della tensione ovviamente sono quelli che hanno bisogno di soldi, cioè che lo Stato PAGHI a chi deve pagare. Quindi la gente paga le tasse, lo Stato paga chi deve pagare e non è che dice: ah, non ci sono soldi, c'è evasioni fiscale, non paghiamo ecc.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Uno dei settori in cui la "cupola" era più influente era quello delle
politiche sociali: Luca Odevaine, membro del Tavolo di coordinamento
nazionale sull'immigrazione, al telefono spiega: "Avendo questa relazione
continua con il Ministero, sono in grado un po’ di orientare i flussi". Il
braccio destro di Carminati: "Tu c'hai idea quanto ce guadagno sugli
immigrati?"
di Marco Pasciuti | 2 dicembre 2014. 
 

 mazza di dove stia andando la storia?!
 
Non credo affatto sia uno stupido, chi arriva a quei
livelli non lo è di sicuro. Non dimentichiamo poi che il
centro studi della Presidenza della Repubblica ha alcuni
tra i migliori cervelli del paese, il contatto con i
vertici delle FFA e intelligence è costante... Sa
benissimo come stanno le cose, probabilmente ha una
quantità di dati a disposizione dieci volte maggiore di
quella che può raggranellare una persona fuori dalla
stanza dei bottoni. Ma per quanto sicuramente una persona 
perbene la sua visione del mondo resta un democristiano di 
sinistra, con tutte le conseguenze del caso.
 

 Repubblica ha alcuni tra i migliori cervelli del paese,
io ho i miei dubbi, e' tutto merito degli idioti della FARNESINA, con la 
tesi delle due libie, che dopo Gheddafi e' scoppiato il casino.
 
Quegli imbecilli della Farnesina non hanno capito che:
 
-quelli di Tobruk non volevano perdere il controllo dei gettiti dei 
giacimenti di petrolio e gas ad Ovest.
 
-quelli di Tripoli non volevano perdere il comando ed il controllo dei 
gettiti dei giacimenti di petrolio e gas ad Est
 
tantomeno i geni della Farnesina hanno saputo predirre
 
-l'arrivo del franchising ISIS, che in mezzo alla guerra civile si 
finanzia con le risorse del luogo e che é espressione della penisola 
petrolaraba che ad OVEST ed a NORD della stessa, i petrolarabi stanno 
cercando di far nascere uno stato cuscinetto:
	.A nord uno stato cuscinetto per tutelarsi dalla levata 
dell'impero sumerico, dato che l'iraq presto andra' in tre pezzi, quando 
fara' comodo all'Iran.
	.Ad Ovest uno stato cuscinetto per tutelare la penisola 
petrolaraba dalla bomba demografica africana e dalla levata di chartago.
 
Imbecilli pantentati quella della Farnesina, tutto merito loro il casino 
in libia, dopo la detronizzazione di Gheddafi, si sono messi a spingere 
per la tesi due libie che non trova consensi.
 
In piu' quei koglioni della Farnesina, ci stanno riempiendo d'immigrati 
clandestini, dato che "Renzi svuota africa" li va a prendere a 2mt dalla 
riva libica, dando modo al governo di Tripoli di finanziarsi sulla tratta 
di immigrati clandestini, per continuare la guerra civile in libia.
 
 
 


l'imbecille fiorentino continuando il delirio di "Letta il 
temporeggiatore" sta riempiendo d'immigrati clandestini l'italia e 
l'europa, tassando un tessuto industriale in disfacimento per finanziare 
l'importazione massiva d'immigrati clandestini.
 
<
www.ilgiornale.it/news/politica/nel-2015-spenderemo-miliardo-
 
laccoglienza-1140437.html>
 
Se dai agli immigrati clandestini, devi togliere agli italiani.
Se dai agli italiani, devi togliere agli immigrati clandestini.
E' l'economia: le risorse sono scarse e suscettibili d'impieghi 
alternativi e concorrenti.
 
Per di piu' oltre a sottrarre reddito agli italiani per favorire persone 
che non sono italiani, non sono europei, non sono gente del mediterraneo, 
nemmeno "Renzi svuota africa" sta arginando la bomba demografica africana.
 
"Renzi svuota africa" ed i comunisti dimmerda ragionano per ideologie: 
importare immigrati clandestini, dare loro una casa popolare, dare loro 
un lavoro nel pubblico o nelle ato o nelle cooperative parapubbliche, 
dare loro la tessera del pd, dare loro il voto, vincere le elezioni per i 
prossimi 50 anni restando in maggioranza (come fece la DC nella guerra 
fredda) per ragioni demografiche. Nel loro delirio ideologico, pensano 
che importando massicciamente immigrati clandestini, le guerre puniche II 
(africa subsahariana contro europei) possano essere mitigate.
 
E' una ideologia comunista falloide, perche' lo scenario e' incostistente 
e perche' la politica di "Renzi svuota africa" e' irrazionale.
 
"Renzi svuota africa" nega la realta', e fara' emergere l'universo 
pessimista.
 
Il problema del mondo e' una sovrapopolazione oltre che il climate change. 
Tenere in Italia od in Europa una politica demografica espansiva (oltre 
ad essere una politica stupida che non tiene conto delle innovazioni 
tecnologiche) e' sbagliata dato che acuisce un problema mondiale di 
sovrapopolazione.
	Inoltre importare immigrati clandestini non risolve il problema 
della bomba demografica africana (sistematicamente negata dall'imbecille 
fiorentino e spiace dirlo, dal Papa che é parecchio miope e buonista, 
risultando stupido nel lungo periodo) e del climate change. Il continente 
che da qui' al 2050 ha il tasso di fertilita' fuori controllo e' proprio 
l'africa, e se tutte le scarse risorse europee finiranno sputtanate 
nell'accoglienzsa, si lascera' l'africa in mano ai cinesi. 
 
Questi per il climate change e per la concentrazione di risorse in Asia, 
avranno bisogno di migrare in Siberia. Contemporaneamente la miope e 
stupida politica dell'accoglienza europea con gli africani, fara' passare 
il concetto in africa che per risolvere i problemi degli africani bastera' 
migrare in europa, anche per trovare scampo dal climate change, per cui i 
cinesi avranno gioco ancora piu' facile a sobillare gli africani in armi 
e bagagli, quindi sara' cosa ovvia per gli africani andare in europa a 
compiere espropriazioni proletarie sui paesi ex colonialisti.
 
Ora se vuoi davvero bene all'africa, devi evitare che domani l'europa non 
sia costretta a nuclearizzare gli africani, allora oggi bisogna tenere un 
brutto muso con l'immigrazione clandestina dall'africa, investire in 
africa dove UN EURO speso in africa ha una capacita' di spesa 1000 volte 
superiore allo stesso euro speso in europa per gli immigrati clandestini.
 
E devi risanare e razionalizzare i buchi rossi della p.a. sopprimendo 
regioni, grandi aree metropolitane, provincie, comunita' montane.
 
piu' MLD di euro stampati oggi per tenere a galla uno stato pieno di 
buchi rossi
 
=
 
maggiori tempeste finanziarie domani, quando la WWIII sara' osservabile 
da tutti e prossima ed inevitabile
 
=
 
maggiore necessita' per l'europa di scendere in guerra nella coalizione 
dei defenders
 
 
ma allo stesso tempo, per il bene della penisola nippokoreana, per il 
bene degli indiani ed in parte dei cinesi ed iraniani stessi, e' bene che 
l'europa si organizzi per combattere la WWIII,
 
=
 
nascita degli USE, conferendo potesta' della difesa e politica estera
 
= 
 
more bang for the bucks
 
Per un'europa migliore e per un mondo migliore servono gli USE, infatti 
la WWIII a prima restrizione avra' meno morti e danni collaterali della 
WWIII a seconda o terza restrizione (per quanto sia probabile uno 
slittamento della WWIII a prima restrizione sulla terza restrizione)
 
Siamo governati da una massa d'imbecilli, e Mattarella ne un grosso 
esponente con un pensiero ideologico e miope e che si e' solo reso 
ridicolo, davanti alla storia ed a tutto il mondo.
 
 


pensavo che fosse piu' intelligente, in fondo il mattarellum non era
male come legge elettorale io avrei auspicato una sua reintroduzione. Ma
evidentemente l'avvocato fuori dai sistemi elettorali, vale meno di
zero.
 
Cmq discutere di queste cose e' tempo perso, in dicembre 2015 i nodi
incominceranno a venire al pettine e "Renzi svuota africa" giochera'
senza rete politica...
 
ciao, ciao! Renzi svuota africa!
 
 
 
 
 
-- 
_________________
Il sistema italia esporta laureati italiani che possono produrre brevetti.
 
Il sistema italia importa massicciamente: 
-immigrati clandestini che non sanno una parola d'italiano. 
-non sanno contare in italiano sino a 10.
-nessuno di loro ha un brevetto da usarsi come vantaggio competitivo.
-hanno usi e costumi diversi.
-hanno religioni diverse.
-L'italia non e' la Siberia ne per risorse, ne per densita' di abitanti/kmq 
 
Questo modello economico italiano e' destinato all'autodistruzione. 
A prescindere dal peso del debito pubblico italiano, 
A prescindere da cosa faranno le mafie in italia,
A prescindere dal climate change, 
A prescindere dalle dinamiche belliche della futura e reale WWIII.
 
Non ci sara' sufficiente valore in italia per importare energia, materie
prime, medicine, prodotti di tecnologia ecc... perche' il numero di posti
di lavoro generati in italia (sono e) rimarranno calanti, con minore valore
aggiunto. Mentre le unita' di posti di lavoro prodotte all'estero (fuori
d'italia, ossia in europa, Cina, India, sud america, USA) saranno crescenti 
e con maggiore valore aggiunto.
 
Normalmente con un profilo di un pil calante ed una curva demografica calante 
il reddito pro-capite sarebbe tendenzialmente costante. Invece con un profilo 
di pil costante ed una curva demografica calante, il reddito pro-capite sarebbe 
lievemente crescente.
 
Tuttavia, aggiungendo immigrati, la curva demografica in italia sara'
crescente:
 
[x] E' da folli ricercare una politica demografica espansiva in italia con 
l'immissione massiva d'immigrati clandestini, sia perche' nel mondo c'e' gia' un
problema di sovrapopolazione
 
[x] sia perche' queste genti non portano nemmeno un dannato brevetto, da
usarsi come vantaggio competitivo nelle aziende, in un mondo economicamente 
molto piu' competitivo del 1950.
 
inoltre
 
[x] con un pil italiano a profilo costante oppure calante, in rapporto ad
una curva demografica crescente, il reddito pro-capite sprofondera' a
valori MOLTO PIU' BASSI di quelli che ci sarebbero stati senza l'immissione
d'immigrati clandestini. Un reddito pro-capite che sprofonda verso il basso
e' foriero di tumulti, scontri sociali e rivolte.
 
 
E' una scelta politica: "Renzi svuota africa" sta costruendo le basi 
per allineare l'Italia con chi un domani si becchera' le nukes (gli africani). 
 
Invece, io penso che  domani l'Italia dovrebbe stare con chi le nukes 
le tirera' (europei). 
 
Purtroppo non ci sono altre opzioni: per colpa di Prodi & Berlusconi, 
lo stato del mondo dove le nukes non si sarebbero tirate, e' evaporato!