Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: AIDS una buona notizia!

 
http://digilander.iol.it/anok4u/Doc/aidsmm.htm#INTRODUZIONE
Dipende da cosa intendi comprendere.
Se vuoi comprendere le dinamiche del complottismo tipico, allora va benone.
Cito solo un fugace passaggio:
+++
Stefan Lanka si è presentato spontaneamente in un processo per sangue
"contaminato da HIV" a Goettingen (Germania), dichiarando sotto giuramento
che l'HIV non esiste. Il Tribunale NON HA TROVATO UN SOLO SCIENZIATO
UFFICIALE in grado di dimostrare scientificamente l'esistenza del virus in
questione.
Il 24/2/97 il tribunale emise la sentenza (censurata dai mass-media):
assoluzione totale del medico che era accusato di 14 omicidi e 5800 tentati
omicidi. [....]
+++
A parte il miocugginesco report sulla fantomatica sentenza, la frase in
maiuscolo e' maiuscolamente sballata.
Degna di un Vanoli.
Saluti.
--
----
§ - J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se reposent -
Alexandre Dumas figlio
----
                                       ^^SpAwN^^

non è un'infezione, ma è morte da farmaci".
Diovolesse che fosse vero; sarebbe eccome una buona notizia, dal
momento che vorrebbe dire che si puo' non beccarselo rinunciando
a qualcosa di non troppo gradevole, i.e. dare soldi in farmaci.
Ma purtroppo non e' una buona notizia perche' non e' vero, e per
non beccarsi l'AIDS occorrono alcune precauzioni piu' complesse,
e magari piu' imbarazzanti, del non acquistare la medicina dell'
Uomo Nero, denunciata dai Nobili Cavalieri su Candidi Destrieri.
Controesempio banale banale: una tizia che *sposa* uno con AIDS,
che si impasticca da mane a sera e ce n'avra' per due anni. C'e'
stato un discreto canaio, sui giornali, un tre annetti fa, visto
che i genitori di lei hanno denunciato lui eccetera.
Be', ora lui e' morto, e anche lei ha tutti i sintomi dell'AIDS.
Cos'e' successo? Forse s'e' sbagliata e al posto del dentifricio
la sera usava gli antivirali del marito?
E per i primi mesi oltretutto la (che Dio mi perdoni) stupida ha
rifiutato di curarsi. *Suppongo* per raggiungere il marito sulla
stessa strada: in effetti c'e' riuscita. Non so se chiamarla una
estrema prova d'amore o una pazzia suicida [1].
Ma a parte questi casi eclatanti - chiunque abbia amici in posti
adatti potra' sentirsi raccontare (senza nomi e cognomi, data la
privacy) casi di gente che, quasi per caso, scopre di essere HIV
positiva; rammenta brevi frequentazioni ambigue anni prima; ora,
nell'intermezzo certo non s'e' impasticcata; certi (pochi grazie
a Dio) NON SI CURANO... forse, sperando che, negando l'evidenza,
questa svanisca. E certi (temo di piu') non avvertono neanche il
partner e si rifanno vivi quando hanno sintomi chiarissimi. COME
SE LA SONO PRESA, questa fantomatica 'morte da farmaci', se gia'
e' in uno stadio abbastanza avanzato *PRIMA* che iniziassero una
qualsiasi cura?
Queste teorie del cazzo (mi si perdoni il francese) servono solo
per quelli talmente stronzi (" ") da usarle per illudersi che in
qualche modo non e' colpa loro e/o possono scamparla. "Certo, io
non usero' mai il veleno della bieca Novartis. E pago 50 euro di
extra, per il brivido del rapporto non protetto con la *schiava*
ucraina all'angolo di Via Montenapoleone. Poi vo in palestra per
farmi du' panche. Mens sana in corpore sano, ché!".
Il Duesberg avra' i suoi motivi per pensare (?) come pensa (?) e
non voglio metterli in dubbio... Il guaio grosso e' che c'e' chi
le ponzate del Duesberg le alimenta e propala per fini propri, e
(guarda caso!) tali fini non sono troppo diversi da quelli delle
bieche multinazionali: auri sacra fames... Solo che (almeno!) le
bieche multinazionali cercano di curare il mercato, che e' bello
grosso: i piccoli piranha invece se ne *strasbattono*, tanto per
ogni tizio che schianta o si rende conto d'esser stato buggerato
ce ne sono altri venti che, allucinati dalla speranza, vengono a
bussare alla porta.
<inciso><!-- e ogni riferimento a Wanna e' puramente casuale -->
Poi, quando a bussare alla porta sono le Fiamme Gialle, tutti d'
accordo ad indicare l'unico inchiodato come l'unico reprobo: "de
captis nihil nisi malum", e per implicazione "noi sémo puliti!".
</inciso>
Leonardo
[1] un altro caso che ricordo, e circa nello stesso periodo, una
    tizia che e' morta di tumore - le avevano detto di non avere
    rapporti sessuali (non so perche'), li ha avuti; di usare il
    preservativo, non l'ha fatto; di abortire, non ha voluto. Si
    sono spenti in due (eh gia'. Il bambino non si e' salvato).
-- 
When timely death my life and fortune ends,
Let not my hearse be vex'd with mourning friends,
But let all lovers, rich in triumph, come
And with sweet pastimes grace my happy tomb.




 gradevole, i.e. dare soldi in farmaci.
Ecco qui avevi intravvisto la mia ironia ;o)
E quindi tutto il resto lo condivido pienamente, ma ci sono
ancora parecchie cosucce da comprendere, su come sia
nato il bubbone dell'AIDS ... o no? ;o(
Quello che ti ha tratto in inganno e la mancaza delle smiles
che dovevo mettere anche nell'oggetto ... e di cui mi scuso!
Un caro saluto da Anastasio


nato il bubbone dell'AIDS ... o no? ;o(
Vorresti essere cosě gentile da provare a spiegarmi _come_ un virus
puň nascere da un medicinale? Ricombinazione molecolare spontanea e
casuale con aggiunta di atomi vaganti che passavano di lě per caso?
Prevengo: non mi citare la mutazione, per favore. HIV č sbucato bel
bello dalle foreste dell'Africa, dove di medicinali mutageni (direi di
medicinali in generale...) se ne vede pochini. 
Ancora parecchie cosucce da comprendere su cosa sia vero e cosa sia
una corbelleria... o no?
Ciao
Geppo
--
Non c'č peggior Troll di chi non vuol Capire
(Geppo)
"Io? Be', io pratico il W la T*pa"
(Anonimo...)

 (HIV=aids) e' in continuo aumento....
Come no...
Del resto, e' noto che piu' e' numeroso il gruppo di coloro che le dice
grosse, piu' che quelle cose diventano vere.
Dipende dalla crescita demografica?
saluti.


Le prove che i farmaci sono inutili e l'AIDS non esiste sono tante,
io posso anche postarle tutte, comprese fonti, test clinici et cetera..
ma se uno scrive "al tal tribunale è stato condannato il tal professore
dopo aver scoperto che i suoi studi erano fraudolenti"...
non potete dire "non è vero a prescindere"...
andata a verificare ogni fonte:
verificate alla  CUF, leggete in biblioteca le vecchie
pubblicazioni del New England Journal of Medicine, 
verificate i dati alla ACDA, e nelle fonti menzionate, 
e negli archivi della Wellcome...
se uno dice (dicono che tale affermazione si basi su un test
clinico,ma questo test clinico non esiste)
voi non avete il DIRITTO di dire (invece esiste)
finchè non controllate scrupolosamente ogni fonte,
e potrete dire la vostra solo quando sarà supportata
da fonti ed argomentazioni certe, e non dal vostro ego
intimidatorio.
Naturalmente se voi smentite "realmente"ogni fonte, 
con prove certe, allora sarò pronto a cambiare idea...
Altrimenti ZITTI, e fate una figura migliore...
il dottor Franchi sono anni che, assieme a colleghi
americani, pacchi e pacchi di prove, citazioni giudiziare,
resoconti sui test è pronto a fare un confronto...
ma ogni volta i medici dicono "non abbiamo niente da dirci"
ma di solito chi è nella ragione vuole sempre fare un confronto
per smentire le accuse, ma loro sanno che le loro teorie
cadrebbero, e hanno paura..
ora franchi proverà attraverso i tribunali,
perchè visto che ormai è prova giudiziaria (Lauritsen)
che non esista nessun test effettivo sulla prova HIV=AIDS,
i medici devono rendere conto in tribunali delle loro azioni,
se le basi che le supportano crollano legalmente,
prima di BUTTARE GIU' ogni ipotesi, confermata da migliaia di medici
(e si parla di persone che prima erano dalla parte della medicina,
prima di accorgersi che è solo una mafia piena di assassini, 
quindi di gente laureata, gente che ha ricevuto il Nobel e onorificenze)
che la pensano diversamente, portate le prove..
fatecele vedere o diteci dove sono...
se come prova ci date un sito internet in cui si parla
dei retrotest sulle scimmie, vi sputo in faccia:
AZT viene sintetizzato nel 1964 per essere usato come farmaco
antitumorale.
Per 20 anno non verrà mai utilizzato, dato che gli studi clinici 
dimostravano che i topi affetti da leucemia trattati con AZT
morivano in numero maggiore rispetto a quelli non trattati, 
quindi come antitumorale era più letale della malattia che 
ipoteticamente doveva curare.
AZT blocca la sintesi del DNA, e di conseguenza la replicazione
delle cellule ( SIANO ESSE SANO O MALATE)
AZT agisce di conseguenza anche contro le cellule sane e la loro
replicazione ,quella della pelle, dell'intestino e del midollo osseo
I danni inflitti dal farmaco sulle cellule possono essere tre:
Il danno potrebbe essere riparato correttamente
Il danno potrebbe esssere irreversibile con morte della cellula
Il danno potrebbe causare una trasformazione tumorale della cellula
(come molti altri farmaci l'AZT è mutogeno, 
buona parte della morte per tumori dei malati trattati con AZT
è da attribuire all'AZT stesso)
L'AZT viene riscoperto nel 1984 e proposto come tarapia per l'AIDS
perchè si scoprì un'affinità da 100 a 1000 volte maggiore con un
enzima proprio dell'HIV ( la transcriptasi inversa) rispetti ai 
corrispondenti cellulari. Quindi sembrava essere un farmaco ideale.
Ma studi successivi (biochemical pharmacology of Zidovudine
T-linphoblasotid cells - 1989) dimostrarono che la tossicità per i
linfociti "in vitro"
è presente alle concetrazioni "terapeutiche", e in questi modo tutti
i precendenti studi (inhibition of RNA-dependent DNA polimerase of
normal
cells by activated AZT vol.1 p 110 - 1991).
In verità la (trascriptasi inversa) non è propria dell'HIV , ma
espletata
da diversi enzimi cellulari.
Ma coem se non bastasse a rendere tutti gli studi vani e
contradditori,
la (transcriptasi inversa) viene rilevata SOLAMENTE in 
LINFOCITI STIMOLATI IN COLTURA, ma non in quelli "in vivo".
Cioè, 
NEI PAZIENTI SIEROPOSITIVI, IL BERSAGLIO DELL'AZT SEMPLICEMENTE NON
ESISTE!!!
Gli unici bersagli di questo farmaco sono le CELLULE SANE e i LORO
ENZIMI
Di conseguenza, dato che di effetti primari (desiderati) non c'è ne
sono,
si puo parlare solamente di effetti INDESIDERATI o SECONDARI.
Tra il 1987 al 1990 questo farmaco che attacca solamente le cellule
sane,
e stato somministrato in dose di (1200-1500 ml per giorno), e
risultava
talmente tossico da essere tollerato per non più di 3 settimane.
Successivamente sono stati abbassati i dosaggi di 1/3, ma di riflesso,
sono state allargate le patologie, 
cioè ora questo farmaco che uccideva cellule ed enzimi sani, in
persone
"presunte" malate di AIDS conclamata, veniva usato anche usato in
sieropositivi ASINTOMATICI !!!
Allargando la distribuzione del farmaco, la ditta produttrice ed
il mercato in genere hanni riscontrato enormi vantaggi economici.
Non solo, abbassando i dosaggi, la tossicità cronica che generava
tumori nei pazienti trattati con AZT, era talmente lenta e subdola
che è stato facile attribuire la morte di questi pazienti alla
"presunta" fatalità del virus, piuttosto che all'inutilità e alla 
tossicità del farmaco in questione.
Gli effetti collaterali (gli unici che si manifestano) sono esposte
anche nel protocollo italiano pre le terapie antiretrovirali
(ISS Commissione Nazionale AIDS Linee-guida nazionali
per la terapia antiretrovirale dell'infezione da HIV - 1992)
Gli effetti tossici dell'AZT (talmente marcati da risultare nocivi 
anche per pochi giorni in soggetti "sani") non elecanti
nell'informatore
farmaceutico americano(Physicians'Desk Reference "Medical Data N.J
Oradell)
Effetti collaterali manifestati nel 47% dei pazienti trattati:
forte rarefazione dei granulolociti, 
grave anemia (nel 40% dei pazienti esige trasfuzione o sospensione
della terapia per evitare il decesso)
forte cefalea, dolori muscolari, perdita dell'acutezza mentale, 
depressione, convulsioni, sincope, sordità, febbre, nausea....
Contradditoriamente altre sue possibili conseguenze sono:
riduzione delle iastrine e dei linfociti !!!!
La contraddizione è evidente:
la piastrinopenia e la linfopenia sono considerate un INDICAZIONE
per le quali effettuare il trattamento con AZT, 
e allo stesso tempo (?) un suo EFFETTO !!!! (?)
Da tener presente, per 4 ragioni, un affetto cancerogeno dell'AZT
Il suo meccanismo di azione è compatibile con il cancro
(appunto, uccide solamente cellule sane)
Provoca un'alterazione dei cromosomi in cultura, 
proprio come lo stesso carcinogeno di controllo, MENTIL-CLORANTRENE
(Review and evaluation of pharmacology and toxycology data - 1986)
Provoca il cancro negli animali da laboratorio
L'incidenza di linfomi affetti da HIV in soggetti trattati 
con AZT e aumentata enormemente 
(si è registrato un progressivo aumento dei pazienti morti con linfoma
(e trattati con AZT) fino ad un totale del 20% B.S. Peters BMJ - 1992)
Prima che l'AZT fosse a disposizione, l'incidenza totale di linfoma
in soggetti con "AIDS" era del 3%.
In un rapporto datato 1991 pubblicati dal CDC, si legge che l'aumento
potrebbe essere addirittura superiore a quello indicati nelle
statistiche
dato che queste indicano solo la PRIMA MALATTIA dei singoli casi, 
non i linfomi che si svilupparono in seguito.
Perchè un farmaco INUTILE, TOSSICO e CANCEROGENO e PRIVO DI EFFETTI
BENIFICI viene somministrato ?
La risposta sono i "presunti" dati clinici, che dimostrerebbero
che il farmaco "rallenterebbe la pelicazione virale" e 
"ridurebbe la mortalità".
Peccato però che quando si va a verificare le procedure di questi
studi clinici (trials), si constata che "nei casi in cui L'AZT avrebbe
dato
risultati favorevoli" questi studi sono stati condotti in modo
irregolare
e scorretto.
A questa coclusione giunge anche il prof. Silvio Garattini
(direttore dell'istitito di Ricerche Farmacologiche "mario Negri"
e membro del CUF) che in una rassegna di studi datata 1993 ha
riscontrato che:
"non c'è MAI stata nessuna effettiva dimostrazione SCIENTIFICAMENTE
corretta
sull'efficacia di questo farmaco sia in pazienti sintomatici che
asintomatici"
Lo studio clinico in base al quale l'AZT ha ottenuto l'approvazione
delle autorità sanitarie americane, per poi essere approvato in 35
paesi
(Italia compresa) è stato accuratamente esaminato da uno dei più 
qualificati giornalisti degli USA Joh Lauritsen, che ha riscontrato
enormi e gravissime irregolarità e scorrettezze tra le quali:
uso di medicinali non consentiti (!), mancata segnalazione di gran
parte
degli effetti collaterali (!); registrazione di periodi di
osservazione
più lunghi di quelli effettivi (!); 
INCLUSIONE NEL GRUPPO PLACEBO DI ALMENO UN PAZIENTE IN TERAPIA CON AZT
PRIMA E DURANTE LO STUDIO (??)
Peziente che MORI' e fu ILLEGALMENTE registrato nei decessi del GRUPPO
PLACEBO
e sopratutto SCAMBIO DI SOMMINISTRAZIONE TRA PLACEBO E AZT TRA I 2
GRUPPI (!)
La cosa più stupefaciente di queste RIDICOLO studio è che le
conclusioni
possono essere smontate, PERFINO facendo finta che i "falsi" dati
siano "veri"
Di fatto, alcuni paziente dovevano essere ripetutamente trasfusi, 
sospendendo nel frattempo la terapia, per evitare il decesso.
Senza queste continue trasfusioni di sangue sarebbero morti
05 pazienti nel gruppo PLACEBO; e
35 pazienti nel gruppo AZT
alla luce di questi fatti il calcolo deve essere rifatto:
mortalità nel gruppo PLACEBO 19+5 = 24
mortalità nel gruppo AZT     1+30 = 31
Cioè, è stato approvato in soli 18 mesi (irregolarità) un farmaco
che svolge il compito per cui è stato creato solamente in laboratorio
ma "fallisce" "in vivo", quando gli IRREGOLARI e ILLEGALI e
FALSIFICATI
studi per la sua approvazione 
(anche qualora fossero considerati ATTENTIBILI) dimostrano che
guariscono
più persone con il PLACEBO che con il suddetto farmaco, e cionostante,
è stato ADDIRITTURA allargato alla fascia di pazienti ASINTOMATICI, il
tutto
sapendo che il farmaco è un potente cancerogeno, che aumenta del 18%
la
possibilità di linfomi nei pazienti trattati !!!!!!!!!
Ma non è tutto, l'irregolarità più SCANDALOSA consiste nella
SOSPENSIONE
PRECOCIE dello studio clinico, appena le MANIPOLAZIONI E
FALSIFICAZIONI
procedurali producevano un "apparente" dimostrazione dell'efficacia
del
farmaco. Insomma, anche falsando i dati, il farmaco dopo un periodo
di tempo, mostrava solo EFFETTI COLLATERALI, e tutta la sua efficacia
veniva vanificata.
In pratica, l'AZT era talmente dannoso, tossico, pericolo e inutile, 
che PERSINO truffando, imbrogliando, e falsificando i dati, non era
possibile
dimostrarne l'efficacia (!!!)
Di fatto, in una nota in calce allo studio si precisava che
dopo 52 settimane la mortalità nei pazienti trattati con AZT era
salita
al 10%, ed al 38% dopo 18 masi (!)
In pratica, in tutto il mondo è stato approvato un farmaco
cancerogeno,
ed inutile "in vivo", in base ai risultati di uno studio condotto 
scorrettamente, tanto che Lauritsen ha definito testualmente
(J. Lauritsen, Poison by Prescription, New York, Asklepios 1995)
"uno studio illegale e FRAUDOLENTO, privo di qualsiasi valore
dimostrativo"
Altri due studi possono essere osservati, ma il risultato non cambia:
Lo "studio clionico di sopravvivenza" (Survival Experience Among
Patients with Aids Receiving Zidovudine).
Naturalmente (!) anche questo studio è stato condotto in modo
scorretto e
illegale, i cui dati sono stati MANIPOLATI STATISTICAMENTE.
Basti pensare che per valutare gli effetti dell'AZT, i calcoli furono
condotti come se tutti i paziente avessere CONTINUATO LA TERAPIA PER
TUTTO IL PERIODO DI OSSERVAZIONE (!!) senza, cioè, riguardo per
l'effettiva
durata della terapia, addirittura ammettendo che molti PAZIENTI
AVEVANO
INTERROTTO LA CURA, PER LUNGHI PERIODI (?) (!)
Lo studio pretendeva di studiare l'AZT, senza neppure sapere se esso
fosse stato effettivamente assunto, ed inoltre nell'intero studio 1/4
dei pazienti SPARIRONO (?) 1120 persone su 4805 (!)
E nessuno sa dove siano finiti (!) Forse MORTI, forse VIVI, 
forse continuavano la terapia, forse NO, ciononostante ..
furono comuque inseriti nelle elaborazioni statistiche !!!!!!!
(tutti i dati riguardo questo fraudolento ed illegale nonchè comico
studio, che ha contribuito ad approvare L'AZT, possono essere reperiti
presso ACDA).
Il terzo studio (anche questo determinante all'approvazione dell'AZT)
è fraudolento almeno quanto gli altri.
Lo studio di Volderbing
(P.A. Volderbing, Ziduvine in Asymptomatic HIV infection - 1992)
fece sì che l'AZT (inutile e pericolo per i soggetti sintomatici)
fosse prescritto anche per i soggetti ASINTOMATICI (sani)
cioè quelle persone che stavano benissimo, ma "positivi"
all'altrettanto FRAUDOLENTO test per l'AIDS.
In questo test compare che che mortalità è maggiore nel gruppo
PLACEBO che in quello AZT. Ma naturalmente anche qui i dati sono
falsati.
Di fatto, 19 casi di anemia grave, di neuropenia e forte nausea, 
(potenzialmente fatali) sono apparsi nel gruppo trattato con 500mg di
AZT
e 72 casi analoghi (più 29 gravissime anemie che rischiesero continue
trasfusioni) si manifestarono nel gruppo trattato con 1500mg di AZT, 
se queste complicazioni fossero state incluse nelle statistiche dello
studio,
il gruppo dei 500mg, non risulterebbe avvantaggiato, e si
triplicherebbe
il rischio di morte nel gruppo dei 1500mg.
Come se non bastasse, la mortalità è stata CALCOLATA sulla totalità
dei pazienti (!!) malgrado il fatto che durante lo studio la metà morì
(680 su 1303), calcolando sul totale, i risultati sulla mortalità
sono stati FORTEMENTE ed ILLEGALMENTE abbassati.
Successivamente, lo studio venne ripreso dallo stesso Volderbing, 
(forse per rimorso o per paura che le irregolarità venissero scoperte)
(P.A. Voldenbirg, Evaluation of the quality of life associated with
AZT
in asymptomatic HIV infection - 1995)
e (brevedibilmente) i risultati furono capovolti:
attraverso l'ammissione esplicita che (come nei precedenti studi)
il gruppo PLACEBO aveva ottenuto i maggiori benefici.
Cionostante la terapia con AZT su soggetti asintomatici, venne
continuata
sulla base dei precedenti studi (!), senza tener conto
del fatto che il nuovo studio, vanificava ogni risultato ottenuto dal 
primo (che tuttavia rimane la motivazione per questa inutile pratica
[leggasi. somministrazione di AZT in soggetti sani positivi al test
AIDS]
Da notare che non c'è alcune differenza tra l'AZT e gli altri farmaci
tutt'ora utilizzati. Prima di tutto, perchè si basano sullo stesso
concetto dell'AZT (blocco della sintesi del DNA)(tossicità acuta)
eccetera
[in pratica si utilizza l'AZT con nomi diversi] ma anche perchè
gli studi clinici sui nuovi farmaci per l'AIDS, sono fraudolenti
quanto gli altri dato che prendeno come "attendibili" i precedenti
studi clini sull'AZT, dimostrati illegali e inattendibili a tutti gli
effetti.
Ogni terapia per curare l'AIDS disponibile oggi, è più novica che
utile,
se non letteralmente inutile, basata su studi ILLEGALI, FALSI, e
FRAUDOLENTI, sopratutto perchè tali terapie si dimostrano (efficaci)
"in vitro" ed inutili "in vivo".
La dideossiinina (antivirale in uso oggi, sostituto dell'AZT, sotto il
nome
di DDI) risulterebbe ancora più nocivo ed inutile 
(per quanto questo possa essere possibile) della fregatura AZT,
questo non solo perchè, il DDI è basato sulla stessa composizione
dell'AZT, non solo perchè è basato su studi contradditori e falsi, 
non solo perchè gli studi svolti per approvarlo sono fraudolenti
quanto gli altri, ma sopratutto perchè l'illegale corsa
all'approvazione
(18 mesi piuttosto che 5-12 anni, per valutarne l'innocuità e
l'efficacia)
è addirittura diventata 12 mesi (!)
In un meeting tenuto il 19 luglio 1992 un comitato della FDA
raccomandò che venne approvato il DDI. La casa produttrice del 
farmaco (Squibb) presentò dubbiosi dati sull'efficacia del farmaco.
Inoltre, non avendo dati da uno studio clinico controllato, si
rifacevano
a confronti con "controlli storici" (PRATICA STATISTICAMENTE
INACCETTABILE!!)
Tra i tanti controlli storici c'erano i tre controlli famosi sull'AZT
di Fase II, che vennero dimostrati fraudolenti e scorretti.
Oltre a questa "spazzatura", la Squibb presentò dati basati
sul test antigene P-24 (ritenuto inefficacie da molti anni)
Era fin troppo chiaro che il DDI non sarebbe mai dovuto essere stato
approvvato, tuttavia l'FDA chiese al 
Nation Institute for Allergies and Infection il permesso per
visionario
uno studio [non completo (!)] in cui si dimostrava che il DDI era
valido
quanto l'AZT (studio veramente debole)
Quindi, non solo si cercava di mettere in commercio un farmaco
dannoso ed inutile quando l'AZT (già dimostratosi inutile)
ma addirittura non si sapeva con certezza se il farmaco in questione
fosse poi utile [cioè inutile(!)] quanto l'AZT o addirittura più
tossico
ed ancora più inutile [più inutile di inutile (?) (!) sigh :-| ].
Approvare il DDI sulla base di dati frivoli e persino falsi e
fraudolenti
- dice Lauritsen - significa LA FINE DI OGNI PRETESA DI REGOLAZIONE
DEI FARMACI ED UN RITORNO ALL'ANARCHIA DEL XIX SECOLO .
Inoltre il DDI fu approvato per BAMBINI INTOLLERANTI ALL'AZT !!!!!!!
ma in questo "delirio terapeutico" bisogna tener presente che:
Il virus dell'HIV non è in alcun modo dimostrabile scientificamente
responsabile dell'AIDS 
I bambini sieropositivi SONO SPESSO SANI
(trattare bambini asintomatici con AZT o DDI significa la loro morte 
certa, per curare una malattia che non solo non hanno, ma nemmeno
esiste!!!)
La maggior parte dei nati da madre sieropositiva diventano poi
sieronegativi,
senza alcun tipo di terapia..
(è irrazionale condannare questi bambini a morte certa , trattandoli
con un farmaco (TERMINATORE DELLA CATENA DEL DNA !!!! :-|)
Gli effeti sono stati disastrosi !!!!!
(C. Farber in P.H Duesberg, Inventing the AIDS virus - 1996 )
Non esistono giustificazioni, non esistono scuse, se si pensa che
si è sempre stati restii a somministrare persino in'aspirina ad
una donna in cinta.
Naturalmente la "copertura terapeutica" ottenuta con questa 
politica criminale è completa, con "naturalmente e prevedibilmente" 
enormi e multipli vantaggi per le case farmaceutiche, 
e per gli autori dei fraudolenti studi (prestigio e altro ancora)
e per le "autorità responsabili" che possono così ostentare 
l'aver posto in i rispettivi paesi all'avanguardia nella ricerca AIDS
La wellcome ha venduto 0,9 tonnellate di AZT nel 1987 ed è passata 
a 44,7 tonnellate nel 1992. Nel 1993 i pazienti sintomatici e non, 
trattati con AZT e altri farmaci fraudolenti e pericolosi erano
200.000
Il costo dell'AZT per paziente è 450.000 al mese
5.400.000 all'anno (non contando i costi per i farmaci e le procedure
rese necessarie dalgi effetti tossici)
Terapie inefficaci, tossiche e senza controlli effettivi così nocivi
come l'AZT si possono trovare solamente all'inizi del secolo.
La FDA teoricamente sottoporebbe a controlli "rigorossimi" per
accertarsi
dell'efficacia e dell'innocuità di ogni farmaco prima di lanciarlo
sul mercato americano e successivamente in quello mondiale.
In verità l'FDA opera di comune accordo con le industrie
farmaceutiche,
l'AZT è solamente un esempio di questo.
L'AZT con hai MAI seguito tutte le procedure e i tempi normali, a cui 
ogni farmaco devrebbe essere sottoposto, 
così miracolosamente i test e la sua approvazione hanno una durata di 
18 mesi, dove la legge dice che dovrebbero essere stati 5-12 anni.
Nessun studio preclinico effettivo è stato svolto, quelli già
disponibili
mostravano già come l'AZT fosse pericoloso.
La Wellcome è la casa farceutica che produce il farmaco, ma
"stranamente" è anche la stessa casa farmaceutica che ha finanziato
gli studi clinici che ne hanno permesso l'approvazione, e il direttore
della ricerca era un dipendente della medesima casa farmaceutica.
Per la legge tutto questo basterebbe a rendere nulla l'affidabilità
dei
controlli. Tuttavie 35 paesi, Italia compresa, approvarono l'AZT
in pochi mesi, senza controlli indipendenti.
Home_sweet_emoH

 Le prove che i farmaci sono inutili e l'AIDS non esiste sono tante
come no ? e' cosa arcinota
:-DD
http://www.niaid.nih.gov/factsheets/evidhiv.htm
warning  x-post e F/up it.salute
--
Maremma on line

 ha scritto nel messaggio
news:c37bcb67.02053...@posting.google.com...
Si potrebbe sapere cosa sia questo sproloquio, e con chi ce l'abbia?
Saluti.
