Newsgroup: it.diritto
Titolo: Appropriazione indebita?

Chiedo cortesemente agli esperti un parere su quanto segue:
Dopo un incidente automobilistico, ho lasciato il mio autoveicolo in
carrozzeria 4 giorni,in attesa di decidere se ripararlo o meno, dato il
valore ingente dei danni.
Ciò nonostante il titolare della carrozzeria ha indebitamente asportato il
motorino che aziona i tergicristalli, sostituendolo con un altro che non
funziona pensando che non me ne accorgessi.
Ciò che desidero chiedere è se, nel caso non riesca a far ragionare questo
"signore", posso citarlo per appropriazione indebita?
Grazie  in anticipo a tutti coloro che vorranno rispondermi
Daniela R.
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

No, ma di furto si.
E poi dicono che i disonesti sono gli avvocati ...
Ciao
Paolo


...


differenza sia chiara.
Non tanto... il meccanico dell'officina ha il _possesso_ dell'auto?
La nozione di possesso di cui al 646 c.p. è la stessa di cui al 1140 c.c.?
Non si tratta piuttosto di uno spoglio clandestino, oltre naturalmente che
di tentata truffa?
D.


Secondo me si tratta di furto con l'aggravante del 625 n7) cp.
E' indubbio infatti che il riparatore si è impossessato del bene.
Paolo.


Si e' indubbio che se ne sia impossessato ma il requisito del furto e' la
sottrazione di una cosa detenuta da altri mentre in questo caso era lo
stesso agente a detenere il bene. No il concetto di possesso ai fini del 646
c.p. non coincide totalmente con il possesso di cui all'art. 1140 c.c..
Direi che e' un concetto piu' ampio ove quello civilistico e' ricompreso.
Infatti, la Cassazione ha sempre ritenuto che sia sufficiente la mera
detenzione per rispondere del reato de quo.
Un altro reato configurabile in capo al meccanico sarebbe quello di
danneggiamento infatti egli con la sua condotta ha reso in parte inservibile
una cosa mobile altrui.
PaoloM ha scritto nel messaggio <01be1204$230d5cc0$LocalHost@paolom>...


Insisto per il furto.
a. l'oggetto è una cosa mobile
b. l'oggetto non è del meccanico ma è di Daniela
c. il meccanico non era un possessore dell'oggetto, ma ne era un detentore.
d. l'oggetto è uscito dalla sfera di custodia del possessore, cioè è
avvenuto uno spossessamento (vedi l'incazzatura di Daniela)
e. c'è l'aggravante perché il furto è avvenuto in uno stabilimento pubblico
Attendo repliche costruttive.
ciao
Paolo


Gentili esperti,
Grazie al Vostri consigli e dopo avere "spiegato" al carrozzaio a quali
rogne andava incontro se la sottoscritta lo citava - anche se francamente mi
sarebbe costata di più l' istruzione della pratica che lo stesso motorino
tergi - (ma lui mica lo sapeva...) stasera mi hanno restituito il famigerato
oggetto!
Non è lo stesso che era montato in origine - quello chissà dov'e' - ma è lo
stesso articolo e soprattutto E' FUNZIONANTE.
Un sincero Grazie a tutti e ... keep up the good work!
Daniela






Mi dispiace contraddirti di nuovo ma il concetto di possesso espresso
dall'art. 646 c.p. non coincide con il concetto civilistico.  La Cass. ha
sempre affermato che sussiste tale reato ogniqualvolta vi sia una detenzione
qualificata come nel caso di specie. Perche' vi sia furto occorre una
sottrazione della cosa mobile (ovviamente) a chi la detiene. Nel caso  la
cosa non era piu' detenuta dalla signorina ma dal meccanico. Quanto poi alla
presunta aggravante devo ricordarti che per stabilimento pubblico e' da
intendersi  qualsiasi complesso di opere e attrezzature attualmente
destinato alla estrinsecazione di una funzione di pubblico interesse o di
pubblica utilita' che lo Stato o altro ente pubblico persegue direttamente o
indirettamente. L'officina del meccanico sicuramente non puo' essere cosi'
qualificata anzi deve essere considerata luogo privato.
                            Alessandro
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

Mitica Daniela!
Donne imparate ad incazzarvi quando vi prendono per il culo.
Scusami il tono, ma per ottenere il rispetto dalla gente, purtroppo, ci si
deve incazzare, e tanto.
Ciao
Paolo


 indirettamente. 
Io sono un affezionato lettore di Antolisei. Per questo autore non è
necessario che lo stabilimento sia gestito dallo Stato, basta che abbia una
destinazione pubblica. L'autore porta gli esempi degli istituti bancari e
degli stabilimenti balneari.
La tua tesi è comunque seguita da alcune sent. della G.
