Newsgroup: it.diritto
Titolo: Nuova legittima difesa alla prova del fuoco

Alla prima prova sul campo della nuova versione della legittima
difesa:
 
"Secondo la legge non si mette in discussione la reazione di chi
difende se stesso, altri o i propri beni usando un'arma detenuta
legittimamente (o un altro mezzo simile), riconoscendo che la
sua reazione è «giustificata» e non eccessiva. Di conseguenza non
si può essere puniti. Non si è punibili nemmeno se si è
profondamente turbati dal pericolo che si è trovato di fronte."
 
Questo con riguardo al tabaccaio di Ivrea che ha sparato
sette volte, con la morta di un ladro moldavo incensurato.
 
Ecco il comma 2 "modificato" dell'art.52 C.P. oggi in vigore:
 
	Nei casi previsti dall'articolo 614, primo e secondo comma,
sussiste *sempre* il rapporto di proporzione di cui al primo comma
del presente articolo se taluno legittimamente presente in uno dei
luoghi ivi indicati usa un'arma legittimamente detenuta o altro
mezzo idoneo al fine di difendere:
 
   a) la propria o la altrui incolumita':
   b) i beni propri o altrui, quando non vi e' desistenza e vi e'
pericolo d'aggressione.
 
Ecco il comma 3 "modificato" dell'art.52 C.P. oggi in vigore:
 
	*Le  disposizioni di cui al secondo e al quarto comma si*
*applicano* anche nel caso in cui il fatto sia  avvenuto all'interno
di ogni altro luogo ove venga  esercitata  un'attivita'  commerciale,
professionale o imprenditoriale.
 
Infine ecco il testo del nuovo comma 4:
 
	Nei casi di cui al secondo e al terzo comma agisce sempre
in stato di legittima difesa colui che compie un atto per respingere
l'intrusione posta in essere, con violenza o minaccia di uso di  armi
o di altri mezzi di coazione fisica, da parte di una o piu' persone.
 
 
Attenzione quindi ad entrare in locali commerciali oppure nella
proprieta' dei VIP, perche' quando sopra vale anche per le
guardie giurate, che sono persone addestrate e non hanno paura
a sparare. Infatti i "beni altrui" sono tipicamente difese dalle
guardie giurate.
 
 
Attenzione anche alle forze dell'ordine, perche' finalmente hanno
la facolta' di sparare impunibili per impedire la consumazione dei
delitti di strage,  di  naufragio,  sommersione,  disastro  aviatorio,
disastro ferroviario, omicidio volontario, rapina a mano armata e
sequestro di persona.
 
Infatti, prima della modifica attuata dalla legge n.36/2019, era
dubbio se un poliziotto potesse sparare ad un criminale che "forse"
stava per sparare ad un passante.
 
Oggi, invece, se un tizio punta una pistola in mezzo alla strada
con gente intorno, il poliziotto puo' sparare per uccidere tale
tizio, senza rischiare la condanna, se ho ben capito.

 
Il 07/06/2019 17:40, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:
 >
 >     Nei casi previsti dall'articolo 614, primo e secondo comma,
 > sussiste *sempre*...
 
Quindi è necessario accertare la violazione di domicilio e l'attualità
con quella violazione (senza inseguimenti magari...)
 
 
 > ...al fine di difendere: [...]
 >   b) i beni propri o altrui, quando non vi e' desistenza e vi e'
 > pericolo d'aggressione.
 >
Quindi è ancora necessario accertare entrambi gli elementi: che non ci
sia stata desistenza e che ci fosse un pericolo attuale di essere
aggrediti.
 
 > Ecco il comma 3 "modificato" dell'art.52 C.P. oggi in vigore:
 >     *Le  disposizioni di cui al secondo e al quarto comma si*
 > *applicano* anche nel caso in cui il fatto sia  avvenuto all'interno
 > di ogni altro luogo ove venga  esercitata  un'attivita'  commerciale,
 > professionale o imprenditoriale.
 >
Diciamo che a Marco Carta gli è andata bene... ma forse ha desistito o
non ha aggredito nessuno...
 
 > ...per respingere
 > l'intrusione posta in essere, con violenza o minaccia di uso di  armi
 > o di altri mezzi di coazione fisica, da parte di una o piu' persone.
 >
Ancora occorre accertare l'attualità dell'intrusione senza desistenza e
in più l'attualità della coazione fisica o minaccia
 
 >
 > Attenzione quindi ad entrare in locali commerciali oppure nella
 > proprieta' dei VIP...
 
Entrare non basta, occorre la mancata desistenza e la minaccia di
aggressione. Invece non è necessario essere dei VIP...
 
 
, perche' quando sopra vale anche per le
 > guardie giurate, che sono persone addestrate e non hanno paura
 > a sparare. Infatti i "beni altrui" sono tipicamente difese dalle
 > guardie giurate.
 >
La legittima difesa è sempre valsa anche per chi non è guardia giurata...
 
 
 > Attenzione anche alle forze dell'ordine, perche' finalmente hanno
 > la facolta' di sparare impunibili per impedire la consumazione dei
 > delitti di strage,
...in realtà è sempre stato così anche se in pratica nella storia del
nostro paese è capitato anche che di impedire certe stragi non ne
avessero avuto alcuna intenzione. Tecnicamente comunque non si tratta di
impunibilità ma di condotta non antigiuridica (ammesso che sia attuata
per difendere l'incolumità delle persone rispetto ad un pericolo attuale...)
 
 >  di  naufragio,  sommersione...
 
ROTFL
 
 
 
 > Infatti, prima della modifica attuata dalla legge n.36/2019, era
 > dubbio se un poliziotto potesse sparare ad un criminale che "forse"
 > stava per sparare ad un passante.
 >
E' ancora dubbio... intanto quella legge non specifica nulla su
poliziotti, vip o guardie giurate; poi se per difendere ("forse") una
persona ti metti a fare Clint Eastwood tra la folla in piazza del Duomo
è ancora possibile che il processo finisca come a Spaccarotella.
 
 
 > Oggi, invece, se un tizio punta una pistola in mezzo alla strada
 > con gente intorno, il poliziotto puo' sparare per uccidere tale
 > tizio, senza rischiare la condanna, se ho ben capito.
 
Mi sa che non hai ben capito.
 
 

 ROTFL
 
Non sono parole mie (non l'ha intuito ?
io scriveri "sommersione" ? E' il vostro di linguaggio) ...
 
...snip...
 


"nostro" di chi? non è citata la fonte. In ogni caso non mi fa ridere il 
termine, mi fa ridere il concetto che si possa sparare a qualcuno per 
impedirne il naufragio o la sommersione. Dove sta scritta questa bizzarria?
 

 Dove sta scritta questa bizzarria?
 
Un avvocato che non riesce a riconoscere un testo del Codice Penale ?
 
 


ahhhh ma il codice non è un frullato di norme. Stiamo parlando della 
riforma sulla legittima difesa, giusto? che c'entra l'uso legittimo 
delle armi da parte del pubblico ufficiale? quello è rimasto tale e 
quale o no? e allora perchè parlando di legittima difesa mi scrivi che 
le forze dell'ordine avrebbero "finalmente" la facoltà di sparare?
 
Se invece stai parlando dell'art. 53... ovviamente non basta che venga 
puntata una pistola...