Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ci sono sentenze sui "bad pixel"?

Come da titolo, c'è qualche sentenza, magari della cassazione, che
dica se i cosiddetti bad pixel spesso presenti nei monitor lcd siano da
considerarsi vizio della cosa, e quindi rendano la cosa sostituibile in
garanzia? E' molto importante, vi ringrazio in anticipo per le risposte.

--------------------------------
Seee !!! Addirittura una sentenza della Cassazione sui pixel bruciati
! Magari la vuoi pure a Sezioni Unite !!! :-)
Quello che posso dirti e' che avevo letto da qualche parte circa 7-8
mesi fa (fai una ricerca con il Nostro Signore Google) che le case
produttrici si erano "autoregolamentate" sostituendo i monitors con
*almeno* TRE pixels bruciati. Da due in giu' ti attacchi !!! ;-)
Ma magari ora hanno cambiato la loro politica commerciale.
In bocca al lupo !
Alex
 
------------------
"Le leggi...per i nemici si applicano, per gli amici si interpretano"(G.Giolitti)
------------------


Certo, so della autoregolamentazione e conosco le tabelle per i diversi
tipi di difetti(è un pò più complicato dei 3 pixel bruciati, ma non
stiamo a sottilizzare :P), ma visto che appunto si tratta solo di
autoregolamentazione, volevo sapere se la legge dice qualcosa in
proposito, naturalmente come sentenze per qualche caso finito davanti
ad un tribunale, visto che leggi sui bad pixel dubito ne facciano :P...
Tutto quì, ho anche cercato su google e non ho trovato nulla, per
questo ho chiesto quì visto che mi sembrava un posto adatto...

ad un tribunale, visto che leggi sui bad pixel dubito ne facciano :P...
Le norme ISO/UNI, per quanto regolamentano tecnicamente, HANNO valore di
legge.
Archi

-----------------------------------------------
Beh, il diritto spesso funziona su principi generali...e su quelli
devi rifarti.
In particolare Il Decreto Legislativo n. 24 del 2 febbraio 2002, che
disciplina in via *generale*, appunto, la garanzia per il consumatore.
Secondo tale decreto un piccolo difetto di lieve entità, per il quale
non è stato possibile o è eccessivamente oneroso riparare o sostituire
il bene, non da diritto alla risoluzione del contratto.
Nel caso dei pixels bruciati dubito che uno o due possano
compromettere l'uso del prodotto e, francamente, chiedere la
sostituzione per un puntino bianco mi sembra alquanto eccessivo.
Diverso e' il discorso se ve ne sono 4-5, in questo caso e' palese che
il monitor presenta dei difetti (un pixel bruciato e' un caso, ma
tre-quattro no) e cmq una certa serie di "puntini bianchi" puo' dar
estremamente fastidio.
Cmq, ripeto, sentenze a riguardo non ce ne sono, quindi bisognerebbe
usare anche il buon senso e la ragione...
E credo che dipenda anche dal PUNTO dello schermo in cui questi pixels
si sono bruciati.
Ciao,


 si sono bruciati.
Devo contraddirti al proposito.
La questione è, più che di idoneità o meno, su questioni di tolleranze
tecniche.
Facciamo un esempio con le resistenze (intese come componente elettronico).
Esistono con tolleranze al 5% ed all' 1%.
Le seconde sono ovviamente più care delle prime.
Se io compro una resistenza da 100 ohm con tolleranza al 5%, e la pago per
tale, non posso lamentarmi se in realtà ha 104 ohm, e per il fatto di
avere 104 ohm è inidonea all'uso che vorrei farne. Avrei dovuto pensarci
prima, ed acquistarne una con tolleranza all'1%.
Certo, può darsi che ne acquisti una da 100 ohm con tolleranza al 5%, e
che questa magari abbia 100 ohm spaccati... ma è un caso. Meglio per me,
che ho risparmiato, ma non posso certo pretenderlo.
Idem per i display: compri un display di classe 2, lo paghi per tale, con
tutto ciò che ne consegue in tema di possibile difettosità dei pixel. Può
darsi che ti capiti un "zero pixel defect", ma non ci puoi contare.
Se ti serve un "zero pixel defect", ti devi comprare un classe 1 (e
pagarlo per tale).
Comprare un classe 2, pagarlo per classe 2, e pretendere poi le
prestazioni di un classe 1 è ovviamente velleitario.
-- 
Saluti           NuovoMedioevo
******************************************************
Non esiste uomo il cui tempo sia tanto prezioso, da non potersi
fermare un attimo a raddrizzare un chiodo ancora buono.
*******************************************************
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 prestazioni di un classe 1 è ovviamente velleitario.
E' facile cambiare i termini, così quello che è un difetto diventa una
feature...
Al consumatore delle tolelranze tecniche dovrebbe importare proprio
nulla. Dovrebbe invece importare al produttore che vedrebbe aumentare o
diminuire il rischio che un componente risulti difettoso. E naturalmente
dovrebbero evitare di scaricare questo rischio sul consumatore
raccontadogli che è così che deve essere.
E la dimostrazione lampante di quanto sia pretenzioso questo sistema è
che sempre più produttori stanno concedendo la garanzia anche per il
singolo pixel.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

--------------------------------------------------------
Scusa ma non riesco a capire: qui non si parla di prestazioni, ma di
conformita'.
Se io acquisto un monitor, PRETENDO (lo dice la legge) che sia
CONFORME all'uso per il quale l'ho acquistato, ovverossia GUARDARLO.
Se vi sono dei difetti che alterano o rendono fastidioso tollerare lo
schermo per piu' di tot minuti allora vuol dire che il monitor HA DEI
DIFETTI, e quindi ho diritto a chiedere che mi venga
sostituito/riparato.
Certo, ripeto, un singolo pixel bruciato non compromette piu' di tanto
la visibilita', ci puo' anche stare, ma piu' di uno indica un difetto
primario e strutturale del monitor.
Il concetto di prestazioni non c'entra nulla, e' chiaro che piu'
spendi migliore e' il prodotto in termini di *qualita' tecniche*, non
certo in termini di *difetti* !!!
E' come se mi dicessero: "Questa macchina costa 5.000 euro, ma ogni
tanto ti si pianta per strada e devi chiamare il carroattrezzi..se
vuoi un'auto che ti conduca a destinazione senza intoppi devi salire
con il prezzo". :-)
Non esiste proprio come discorso.
Non a caso molti produttori di monitor si stanno adeguando al
concetto...


 ha scritto nel messaggio 
news:s6un92la23hv1qdqu...@4ax.com...

invece esiste anche troppo...
lo prevede lo stesso legislatore; e' possibile infatti vendere un prodotto
a prezzo piu' basso se presenta dei difetti... ed infatti, se sai di 
comprare
un prodotto di seconda classe non puoi lamentardi dei difetti che
vengono gia' dichiarati in origine.
alberto 

 vengono gia' dichiarati in origine.
Mettiamoci d'accordo, è un difetto o una caratteristica?


--------------------------------------------------------
Secondo me qui si sta confondendo la *caratteristica* del prodotto con
il *difetto*...non sono due cose uguali, ma completamente differenti
!!
Allora voglio spostare l'argomento dal punto di vista giuridico a
quello commerciale, e parlo da consumatore e non da giurista: non ho
mai visto nessun prodotto che avesse dei difetti *dichiarati*; mai
visto un monitor con scritti i difetti sulla scatola !!! "Incredibile
offerta !!! Monitor LCD 17" con BEN 10 pixels bruciati a soli 80 euro"
!!!
Mai sentito !!! :-)


 Mai sentito !!! :-)
se vai in macelleria e comperi il macinato di carne, c'e' scritto
prima scelta, seconda scelta... la massaia sa che nel seconda scelta
puo' trovare qualche pezzetto di carne piu' grassa, di cartilagine
e cose simili... per questo costa meno. Non puo' tornare in negozio
con la pentola di ragu' e lamentarsi perche' c'era troppa carne
grassa nella vaschetta...
allo stesso modo, se ci sono in vendita prodotti di classe 1 e
classe 2, se compri il classe 2 sai che compri un prodotto che
puo' avere dei pixel bruciati... non puoi lamentarti perche'
li trovi...
alberto 

alberto ha scritto:

Allora bisogna vedere se è stato dichiarato che il monitor era classe 2.
Ciao

 Allora bisogna vedere se è stato dichiarato che il monitor era classe 2.
Bisogna anche vedere se dichiarare il monitor "classe 2", nel contesto della 
elogiativa descrizione del bene, sia idonea a soddisfare l'obbligo di 'clare 
loqui' imposto dalla normativa consumeristica e ad informare adeguatamente 
l'acquirente sul possibile difetto.
Così a naso ne dubiterei.
Sostenere poi che la possibilità di pixel difettosi dovrebbe ricavarsi, da 
parte dell'acquirente, da criptiche diciture del tipo
---
Certificazioni:
- ISO 13406-2, UL, EN60950, EN - 55022, MPR 1990, CSA, CB, TUV-GS, FCC-B, 
CE, TCO'99
---
(così ad esempio il monitor in promozione sulla home page di mediaworld), e 
in particolare dal -2 in calce a ISO 13406, mi pare addirittura comico.
L'indicazione "questo monitor può avere fino a N pixel difettosi", invece, 
non darebbe adito a dubbio alcuno; ma i venditori - chissà perché - esitano 
a farne uso.
Nulla vieta, per evitare fastidiose discussioni, di comprare il monitor in 
uno dei tantissimi negozi (reali o virtuali) che ammettono il recesso 
dell'acquirente, e far reiterato uso di tale facoltà finché non viene 
consegnato un monitor che funzioni ammodo.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 allo stesso modo,
Non è proprio la stessa cosa, eh...


Giusto per la cronaca, la nintendo ha deciso che vanno sostituiti anche
i ds che presentano un solo pixel, in quanto lo considerano a tutti gli
effetti un difetto, infatti il mio è stato sostituito in garanzia.
Inoltre vi faccio presente che le leggi dovrebbero servire a tutelare
il consumatore, e se io consumatore ignorante in materia vado in un
negozio a comprare un lcd, PRETENDO di vedere scritto sul cartellino il
prodotto può avere n pixel difettosi e non il prodotto aderisce allo
standard ISO 13406-2, visto che devono essere CHIARE PER TUTTI le
caratteristiche di un bene, e non solo a chi lo costruisce e a chi lo
deve vendere(che purtroppo hanno tutto l'interesse a non rendere note
certe cose). E lasciatemelo dire, la storia che i pixel bruciati
sarebbero una caratteristica degli lcd è semlicemente ridicola,
altrimenti con lo stesso ragionamento anche dei settori bruciati su hd
potrebbero esserlo(che ti frega, funziona lo stesso no?), e altri
esempi che non mi vengono sinceramente :P . Inoltre, se alcuni di noi
sono in grado di informarsi in diversi modi(riviste,internet), non
tutti ne sono in grado o ne hanno la possibilità o le conoscenze, e la
legge deve difendere prima di tutti i più deboli, quindi anche quelli
che non capiscono una mazza di informatica e non devono stare a
studiarsi mille sigle per capire quello che stanno comprando.