Newsgroup: it.diritto
Titolo: dopo quanto arriva la querela?

Se un tizio mi dice "guarda che ti ho querelato per diffamazione" , dopo
quanto mi arriva qualcosa a casa?
saluti


** La notizia all'indagato puo' arrivare anche dopo... anni, ma ci sono
strumenti per sapere qualcosa anche prima. Es.: richiesta ex art. 335, comma
3, c.p.p.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 ha scritto nel messaggio
news:uLLrb.142$9_....@news1.tin.it...

Siamo alle solite.In questo modo uno viene indagato senza saperlo, si trova
rinviato giudizio, avendo perso le prove a proprio favore, dato il tempo
trascorso.
Il pm dovrebbe ricercare le prove anche a favore dell'indagato ma non lo fa.
Cosě ti trovi condannato per una scemenza. Questo č il nostro paese, pieno
zeppo di geni del diritto dove perň il cittadino non puň avere un giusto
processo. E gli avvocati poi ti offrono di difenderti.....per guadagnare su
queste ingiustizie.
Giancarlo

 Giancarlo
** Se la battuta era rivolta a me, faccio notare che ho indicato con
precisione la norma che consente di avere notizia di eventuali iscrizioni
sul registrato degli indagati. Basta leggerla per farsi l'idea che la
relativa richiesta puo' essere presentata dal diretto interessato
(indagato/persona offesa).
Tutto il resto e' veramente noise... o, al piu', materiale per
iti.discussioni.giustizia.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 ha scritto nel messaggio
news:%ZRrb.2292$9_.9...@news1.tin.it...

La battuta era rivolta a tutto questo sistema assurdo di ingiustizie per il
quale gli avvocati come categoria non sono esenti da colpe. Io vorrei sapere
chi è che una mattina si sveglia e dice."bene, adesso, faccio domanda alla
procura di conoscere se sono indagato per qualche reato". Ma perchè non è la
procura che mi avvisa quando lo sono mettendomi in condizione per tempo di
difendermi ed avviare indagini alternative a quelle del pm. Roba da matti.
Giancarlo

 alternative a quelle del pm.
** Perche' non e' previsto o, meglio, e' previsto (415-bis c.p.p.), ma, in
effetti, puo' arrivare troppo tempo dopo, quando le prove a discarico si
sono disperse.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 tuo.
** Senti, io faccio l'avvocato e mi occupo di leggi gia' fatte. Se volessi
occuparmi di leggi da fare farei il politico.
Forse non hai capito la *piccola* differenza che interviene tra le due
professioni. Il che e' molto grave.
Sempre pronto a giudicare, vero? Meno male che non ci sei tu a gestire la
giustizia...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 ha scritto nel messaggio
news:iiUrb.3108$9_.1...@news1.tin.it...

Qui ti sbagli di grosso: al posto di quel c. di Castelli saprei che cosa
fare in primo luogo per migliorare l'efficienza della giustizia, legando la
produttività dei giudici (parlo di quelli civili che conosco meglio) a
precisi parametri, avrei già informatizzato le procedure risparmiando
migliaia di inutili posti di personale ausiliario, farei funzionare i
tribunali otto ore al giorno come avviene in tutte le aziende, meno che
nella P.A. Le udienze si terrebbero tutti i giorni mattina e pomeriggio fino
alle sette di sera per ricuperare l'arretrato. Sarebbero veramente vietate
le udienze di mero rinvio (non solo a titolo ordinatorio come adesso).
Cambierei il codice civile rendendolo idoneo a difendere e a tutelare gli
interessi del cittadino normale non le lobby delle assicurazioni o delle
banche, semplificandolo nelle procedure e nella terminologia in modo che
fosse comprensibile da tutti. Inoltre cambierei il sistema di programmazione
delle cause stabilendo che quando una causa comincia deve terminare entro un
predeterminato periodo di tempo (diverso secondo la tipologia della causa) e
le udienze successive alla prima devono avere precedenza sulle udienze delle
cause nuove, non come adesso che vanno in coda, per cui una causa comincia
in una certa data e poi ha la seconda udienza dopo due o tre anni, la terza
dopo altri due o tre anni e così via.
Eccetera, potrei continuare ancora a lungo. Altro che l'inutile riforma
delle separazioni delle carriere.....
Quanto al fatto che vi giudico, ripeto la domanda: ma con un cpp di questo
tipo non vi vergognate a fare l'avvocato senza ribellarvi?
Il problema è che la giustizia è un argomento troppo importanate per
lasciarlo in mano solo agli avvocati, così come la guerra ai generali.
Giancarlo

 lasciarlo in mano solo agli avvocati, cosě come la guerra ai generali.
** Guarda, in fondo non riesco a mandarti a quel paese perche' sei comunque,
una persona schietta ed anche se il tuo essere *fumino* ti impedisce di
riflettere bene su quello che gli altri ti dicono.
Parti in quarta e trai conclusioni affrettate. Ecco perche' non vorrei che
gestissi la giustizia (e non dico di averne io le capacita', s'intende).
Allora, vediamo di riassumere, ma promettimi di pensarci un attimo sopra.
Uno avvocato fa l'avvocato. Non e' un generale, magari... Se pensi che la
giustizia sia in mano agli avvocati ti sbagli di grosso. Un esempio: che
lavoro fa il Ministro? ;-))) A memoria, l'ultimo Ministro avvocato e' stato
Biondi (Di Liberto, se non sbaglio, era *soltanto* prof.).
Le leggi non le fanno gli avvocati che, come me, fanno quel mestiere
quotidiano che da' loro da mangiare.
Le leggi le fanno i politici che, soltanto in alcuni casi sono anche
avvocati (ho l'impressione che, giusto o sbagliato che sia, gli avvocati in
Parlamento siano sempre meno).
D'altro canto, lo ammetti pure tu che, infatti, ti cali nei panni del
Ministro e non del *capo degli avvocati*.
Incidentalmente, ti dico che l'avvocatura e' molto meno unita di quanto tu
possa pensare, ma l'importante e' che... per voi ci sia sempre qualcuno, una
categoria, da demonizzare. Individuati i cattivi, ci si puo' dare una
patente di buoni/vittime.
Soltanto incidentalmente l'avvocatura e' organo politico: l'Unione delle
Camere Penali, ad esempio e non il CNF. E quello che abbiamo da dire in
termini politici lo facciamo com iscritti all'Unione (ma non addossarmi
delle colpe che non ho).
Per il resto che ti devo dire? Due cose:
1) condivido il tuo programma di riforma;
2) ma le riforme non dipendono dagli avvocati.
Spero, finalmente, di essere stato chiaro; spero, finalmente, di averti
fatto capire che quando dico certe cose parlo come cittadino (che,
incidentalmente, conosce da vicino il pianeta giustizia), ma non come
avvocato perche' fare l'avvocato non e' fare il politico.
Pensaci...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

In fondo, dimenticavo, Gabriele ha chiesto un'informazione e tutto questo
rumore gli sta dando soltanto fastidio.
Vedi quanto e' OT il seguito della discussione?
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

ringrazio tutti delle precisazioni comunque!
 saluti!

tribunali otto ore al giorno come avviene in tutte le aziende [ecc. ecc.]
guarda che con queste tue idee riformatrici "rivoluzionarie", che per
inciso io considero tutte quante sacrosante,  non otterrai mai e poi
mai un posto governativo, nemmeno da usciere di un subsottosegretario
aggiunto. Inoltre rischieresti di fare una brutta fine (fisica) ancor
prima di cominciare perche' con quello che predichi rappresenti una
serissima minaccia per tutta una varieta' di interessi nazionali
fortissimi e ultraconsolidati.
Cmq io sarei pronto ad appoggiare la tua candidatura.
Ciao, e non demordere
--
uplbet
(in email reply delete 01234 from the address)

 ha scritto nel messaggio
news:hqm1rvckkk4bor0b1...@4ax.com...

Ma se non riesco neppure a farmi raccomandare come spazzino!! Quando
presento il mio curriculum a qualche politico vedo che ha un trasalimento,
mi promette che si interesserà per me e poi non fa niente: perderebbe il
posto.
Giancarlo