Newsgroup: it.economia
Titolo: Sull'economia pianificata...

Salve!
Ho letto in un altro ng che l'economista von Mises negli anni '20
dimostrò che un sistema ad economia pianificata non potesse assicurare
il bene collettivo.
E' vero ciò? e, se sì, in quale scritto trovo tale dimostrazione?
So che nell'URSS vigeva un regime di economia pianificata - anche se le
decisioni eran prese non solo su convenienze economiche, ma anche su
quelle politiche internazionali - e nei negozi spesso gli scaffali erano
vuoti, dato che la legge regolatrice del mercato - quella della domanda
e dell'offerta, per intenderci - non era libera di agire. giusto?
Ma io studio informatica.
E... sì, anche questo c'entra qualcosa. :-)
Studiando informatica, infatti, m'è all'ordine del giorno il problema
dello scambio di informazioni: e cos'è la legge della domanda e
dell'offerta se non lo scambio si informazioni su ciò che il consumatore
vuole e il produttore è disposto a dare (a un certo prezzo) ?
Insomma: mettiamo caso che un popolo lavori in un regime di economia
pianificata. Tutto ciò che verrà domandato potrà (oggi sì, ieri no!)
essere accertato in ogni istante grazie all'*informatica*!
L'argomentazione più efficace degli economisti contro il cosiddetto
"socialismo reale" è proprio questa: la non conoscenza della domanda
(dei bisogni dei cittadini) da parte di chi è chiamato a decidere quanta
quantità produrre di una data merce.
Oggi abbiamo i mezzi per sostituire l'ignoranza umana sui bisogni della
collettività (dovuta essenzialmente al fatto che l'uomo può essere in un
sol posto in ogni istante) con l'efficienza di un semplice pc connesso a
Internet che decida cosa produrre in base a ciò che vien richiesto!
Non sono un economista: quindi, dov'è che sbaglio? :-)
Grazie in anticipo per l'attenzione! :)
James Scott

VON MISES Demolì la teoria della pianificazione, previde il crollo del
socialismo
Liberale ostinato, si oppose al "modello tedesco" voluto da Hitler
Ludwig von Mises (1891-1973) è stato per lungo tempo la figura preminente
della Scuola austriaca di economia. Ma egli non è stato solamente un
economista. Come tutti gli esponenti di quella "tradizione di ricerca", è
stato uno studioso che ha attraversato l'intero campo delle scienze sociali.
Mises era stato inizialmente attratto agli studi economici dalla lettura dei
"Princìpi di economia" di Carl Menger (1840-1921), fondatore della Scuola
austriaca. E si era formato nell'ambito del seminario tenuto all'Università
di Vienna da Eugen von Boehm-Bawerk (1851-1914), che di Menger era stato il
più significativo seguace. Con i suoi predecessori, Mises condivideva la
preoccupazione per il futuro della civiltà occidentale.
Ed è stata tale preoccupazione a spingerlo verso questioni spiccatamente
sociali.
Già in epoca anteriore alla Prima guerra mondiale, egli aveva compreso che
la marea montante di idee interventiste e socialiste avrebbe messo a
repentaglio la sopravvivenza della società liberale. Eccolo allora nel 1919,
in una conferenza il cui testo sarà pubblicato l'anno successivo, sostenere
l'"impraticabilità" del socialismo. È una tesi ripresa e sviluppata nel 1922
in "Gemeinwirtschaft" (Socialismo), il libro in cui si trova la più completa
e devastante critica mai rivolta al sistema di pianificazione economica.
Mises ricorre dapprima a un argomento proveniente dalla teoria della
conoscenza. Mette a fuoco le insormontabili difficoltà di fronte a cui si
viene a trovare il pianificatore.
Questi dovrebbe essere "simile a Dio". Le conoscenze e le informazioni di
cui egli dovrebbe disporre sono quelle di una "divinità onnipotente e
onnisciente", la quale si desse "carico delle vicende umane": perché solo
una mente del genere, il cui giudizio sarebbe "infallibile", potrebbe
"tenere conto di tutto ciò che può rivestire una certa importanza per la
collettività", "dare una giusta valutazione delle contrade più lontane e
giudicare correttamente le necessità dei secoli a venire".
Mises non si limita però a eccepire che nessun uomo, nemmeno quello
socialista, può essere onnisciente. Affronta il livello operativo. E lo fa
con esemplare chiarezza. Si sofferma su ciò che il socialismo vuole
realizzare. E, com'è noto, l'obiettivo socialista è abolire la proprietà
privata e sopprimere il mercato. Accade tuttavia che, se si rinunzia al
sistema dei prezzi che dalla proprietà privata e dal mercato viene generato,
ci si preclude la possibilità del calcolo economico. Non si è più in grado
di misurare i costi e ricavi. E ne discende che il socialismo coincide con
l'"abolizione dell'economia razionale". Il che condanna ogni atto produttivo
a "brancolare nelle tenebre".
Le conseguenze sono ovvie. Se in un sistema socialista il calcolo economico
è impossibile, lo stesso socialismo è "impraticabile". I suoi esperimenti
non hanno futuro, sono destinati al fallimento. Per di più, quella poca e
grama vita che esso può avere è facilitata dal capitalismo. Infatti, in un
mondo in cui non ci fossero i prezzi generati dal sistema capitalistico, la
vulnerabilità socialista sarebbe ancora maggiore, perché mancherebbero pure
i prezzi prodotti dallo scambio di mercato. E il pianificatore socialista
non avrebbe alcun punto di riferimento. Non ne avrebbe di propri, giacché il
socialismo è incapace di produrne; e non avrebbe quelli generati dal sistema
capitalistico.
Non c'è però solo il socialismo marxiano, quello cioè in cui ogni unità
produttiva è inglobata nell'apparato statale.
C'è pure un altro tipo di socialismo: quello che Mises chiamava "modello
tedesco", che "apparentemente e nominalmente conserva la proprietà privata
dei mezzi di produzione, l'imprenditorialità e gli scambi di mercato". Ma
qui è il governo a decidere "cosa e come produrre, a quali prezzi e da chi
comprare, e a quali prezzi e a chi vendere .
Il governo decreta a chi e a quali condizioni i capitalisti debbano affidare
i propri fondi e dove e come i lavoratori salariati debbano lavorare".
Questo secondo modello è quello realizzato dal nazismo; ed è la situazione
nella quale si scivola tutte le volte che s'imbocca la via
dell'interventismo economico. Nessun intervento politico può infatti
"plasmare" l'intera realtà economica. Il che spinge a nuovi interventi
dell'autorità politica. E questi si sommano ai precedenti e, a loro volta,
impongono nuove misure di intervento. È un crescendo in cui i singoli
cittadini vengono alla fine espropriati di ogni autonomia decisionale e in
cui le regole dell'economia e quelle dello Stato di diritto vengono a morte.
Tutto ciò non è estraneo al nostro Paese, che ha avuto il fascismo e una
lunga e ancora non sconfitta tradizione interventista.
L'insegnamento di Mises avrebbe potuto evitarci tanti errori. Ma la sua tesi
è stata a lungo presentata dai suoi oppositori come quella di un isolato
"dottrinario". Trionfava all'epoca la certezza dell'ineluttabilità del
socialismo o di altri sistemi statocentrici, tutti parimenti rivolti alla
soppressione della libertà individuale. E la previsione di Mises era
guardata con fastidio. La ragione critica veniva considerata una mera
petulanza. E tuttavia chiunque avesse avuto la forza di accostarsi alla
questione con un minimo di rigore scientifico o di semplice onestà avrebbe
dovuto riconoscere la fondatezza degli argomenti utilizzati dallo studioso
viennese.
Pur nell'isolamento, Mises ha incoercibilmente continuato a portare avanti
le proprie idee. Stando alla finestra del suo ufficio, che si affacciava
sulla Ringstrasse, confidava a Fritz Machlup (uno dei suoi allievi):
"Probabilmente in questo posto crescerà dell'erba, poiché la nostra civiltà
è destinata a finire". Ed è sembrato davvero, in momenti ancora più
travagliati di quelli in cui Mises dialogava con i suoi allievi viennesi,
che la civiltà occidentale dovesse essere sopraffatta. Saranno quelli i
giorni in cui lo stesso Mises si vedrà costretto a lasciare Vienna e a
stabilirsi a Ginevra, dove sarà collega, presso l'Institut des Hautes Etudes
Internationales, di Wilhelm Roepke, Hans Kelsen, Paul Mantoux, Louis Baudin,
Guglielmo Ferrero. E saranno i giorni in cui (1940) sarà costretto a
rifugiarsi come esule politico negli Stati Uniti.
Friedrich A. von Hayek, suo collaboratore a Vienna negli anni Venti, non ha
esitato ad affermare che la rinascita del liberalismo nel secondo dopoguerra
si deve soprattutto al lavoro compiuto separatamente in quel periodo da
Edwin Cannan in Inghilterra, Ludwig von Mises in Austria e Frank H. Knight
negli Stati Uniti. L'impegno culturale di questi pochi uomini non fu
sufficiente ad arrestare l'avanzata dei miti propagandati dal totalitarismo.
Ma la loro opera è stata indispensabile per rifondare la cultura liberale e
la società aperta.
A proposito di "Socialismo", l'opera più significativa di Mises, Friedrich
von Hayek ha in particolare scritto: "Quando apparve per la prima volta, nel
1922, il suo impatto fu profondo. Gradualmente, ma in modo radicale, quel
libro modificò le concezioni di molti idealisti, che ritornavano ai loro
studi universitari dopo la Prima guerra mondiale. Io lo so, perché ero uno
di loro. Sentivamo che la civiltà in cui eravamo cresciuti era crollata.
Eravamo determinati a edificare un mondo migliore, e fu questo desiderio di
ricostruire la società a indurre molti di noi a studiare economia. Il
socialismo prometteva di realizzare le nostre speranze in un mondo più
razionale, più giusto. Fu allora che apparve il libro di Mises. E le nostre
speranze andarono deluse. Quel libro ci fece capire che la nostra ricerca
era andata nella direzione sbagliata".
Da parte sua, già negli anni Trenta, Luigi Einaudi affermava che Mises e i
suoi allievi davano "speranza di divenire una delle maggiori forze
spirituali del mondo". Il che è puntualmente avvenuto.
È infine necessario dare al lettore una conclusiva informazione. Non pensi
egli di trovare il nome di Mises sui dizionari enciclopedici che vanno per
la maggiore. Quel nome non compare.
Ve ne sono altri, anche se di sicura minore importanza.
Pure questo fa parte dell'infelice fardello che l'orientamento illiberale di
buona parte della cultura italiana ha scaricato sulle nostre spalle. Non a
caso è accaduto che, imbattendosi con Ludwig von Mises, alcuni nostri
"cattedratici" lo abbiano confuso con il matematico Richard von Mises,
fratello del primo, ma estraneo alle scienze sociali e alle lungimiranti
acquisizioni di quello. Il grave è che a uomini di tanta ignoranza abbiamo
dovuto, e spesso dobbiamo, affidare i nostri figli.

110 e lode.
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

thank's

 Ludwig von Mises (1891-1973) è stato per lungo tempo la
L'economia teorica è una balla, è scienza quanto 
l'astrologia.
-- 
Proprietari di tutto il mondo, unitevi!

beh, io non credo questo; la teoria economica và interpretata
se poi vuoi trovare la soluzione del mondo nei libri d'economia
ti conviene cercare altrove.
Non è l'economia che è una balla, ma chi la legge che spesso è cretino.
Ricorda caro Adamo, non è l'economia che ha fallito, ma la democrazia.
L'economia con i suoi fallimenti del mercato e quelli del non mercato
comunque sia è capace nel condurti dove vuoi, dove un governo qualsiesi
vuole portare l'economia del paese. Ma se al governo vi sono delle persone
poco democratiche e queste se ne fregano della volontà della propria gente
non possiamo prendercela con l'economia che a ben vedere è solamente il
mezzo.
Ciao ciao

 socialismo
Sě, ok. Quest'articolo l'avevo trovato anch'io su:
http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/mises.htm
che e' il primo luogo in cui cerco quando ho bisogno di info su un
autore. Se hai perso molto tempo, mi dispiace.
Ma il problema e' ben diverso: a me servirebbe proprio il testo con cui
von Mises "demolisce la teoria della pianificazione"... (o comunque il
riferimento in cui trovarlo, in biblioteca)
Magari per ora non ci capiro' alcunche', ma se ho cominciato a leggere
il Capitale, non vedo che problemi insormontabili ci possano essere! :)
Del resto non mi fido mai di alcuno e so per certo che se fossero
"caduti" gli stati uniti, oggi avremmo un von Mises al contrario. :)
Von Mises si riferiva a Marx oppure all'URSS ?
Marx non prevedeva affatto uno Stato moloch, come vorrebbero far credere
molti! L'opposto! Tant'e' vero che ci son stati anarcocomunisti senza
problemi, e il mio stesso pensiero si fonda su cio'...
Che dire riguardo la mia (mia?) idea del sostituire l'informazione della
domanda con sistemi informatici in tempo reale? E' una cretinata cosi'
immane da non meritare neppure una secca abiura? :))
Grazie in anticipo!

 l'economia che a ben vedere è solamente il mezzo.
L'economia pero' fonda le coscienze in un certo modo: se il mercato e'
davvero il luogo in cui l'imprenditore compra altri uomini affinche'
questi gli massimizzino i profitti in cambio del minimo accettabile, si
capisce perche' poi non ci si puo' fidare degli estranei. No?
Ciao,
James Scott

 riferimento in cui trovarlo, in biblioteca)
"sozialismus", 1936
-- 
june of 44 tropics and meridians/01 - anisette

la teoria economica nondice che il mercato è il luogo dove gli imprenditori
massimizzano il profito in camvio del minimo accettabile; vedi quella di cui
parli te è una scuola dell'economia, purtroppo in questi ultimi anni
predominante:
appunto la scuola marginalista.
Ma l'economia non è solo il marginalismo. Ti invito a leggere Piero Sraffa,
uno
degli economisti più bravi di sempre, ma ascoltato e conosciuto da
pochissimi
forse perchè diceva cose molto scomode.
Personalmente ritengo che il marginalismo di Marshall (attenzione, vi sono
vari
tipi di marginalismo) abbia dei suoi meriti, ma molti demeriti.
ciao ciao

 neppure una secca abiura? :))
C'era un pezzo sul Corriere mesi fa che demoliva von Mises, 
da parte di altri monetaristi della "destra economica"


 da parte di altri monetaristi della "destra economica"
Riesci a recuperarlo?


 lungimiranti acquisizioni di quello.
curioso equivoco invero. forse è da mettere in relazione alla convinzione
di *Ludwig* che l'economia dovesse avere per le altre scienze un ruolo
simile a quello della matematica e della logica.
invece per me l'economia è in primis una scienza sociale. dimenticarlo può
portare ad aberrazioni, come tentare di applicare teorie liberiste alle
macerie del'impero sovietico ancora fumanti.
-- 
"volemose bene"

 beh, io non credo questo; la teoria economica
ha parlato di economia teorica.
***
quota, please
-- 
"volemose bene"

 Riesci a recuperarlo?
Purtroppo no.
Io diffido dagli ideologi, anche se si spacciano per 
economisti.



secondo me il problema era che la gente non si impegnava sul lavoro: chi
glielo faceva di lavorare tanto se poi la macchina non potevano comprarsela
lo stesso?
anche se le decisioni del "socialismo reale" fossero prese da un perfetto
computer, chi glielo fa fare alla gente di lavorare tanto?tanto oggi la
macchina ce l'avrebbero comunque...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Purtroppo no.
d'ora in poi, wwwoffle+htdig
-- 
enrico rava, paolo fresu - shades of chet/02 - my funny valentine

 l'astrologia.
L'economia č una scienza sociale, e l'uomo č (economicamente) libero.
L'economia cerca di racchiudere in modelli matematici (che si fondano su
ipotesi e che quindi sono semplificati) il comportamento dell'individuo, che
puň essere il piů irrazionale possibile, e quindi incomprensibile
matematicamente.
Allo stesso modo secondo quanto hai scritto tutte le scienze sociali sono
delle balle, ma questo non č vero.
Mi spiace.
TTerre
-- 
---
TTerre
#1 Fan Italiano di Kristin Kreuk
Fondatore di kkitalianfans
http://it.groups.yahoo.com/group/kkitalianfans/
terryble(at)
tin.it

 e quindi incomprensibile matematicamente.
ma chi l'ha detto? se l'argomento ti interessa, fatti qualche ricerca
sugli attrattori strani, sulla logica fuzzy, sui frattali.
-- 
arild andersen - if you look far enough/svev