Newsgroup: it.diritto
Titolo: diritto di recesso ed acquisti per uso professionale

Vorrei comprare qualcosa per uso professionale su un sito on line, ma
ho letto, nell'informativa fornita ai clienti, che il diritto di
recesso, ai sensi dell'art. 5 DL 185/1999, è valido solo per il
cliente  consumatore (ossia una persona fisica che acquista la merce
per scopi non riferibili alla propria attività professionale, ovvero
non effettua l'acquisto indicando nel modulo d'ordine  un riferimento
di Partita IVA), ha diritto a recedere dal contratto di acquisto per
qualsiasi motivo, senza necessità di fornire spiegazioni e senza
alcuna penalità. 
Non parrebbe esistesse alcuna garanzia analoga per gli acquisti con
partita IVA e la cosa mi lascia assai perplessa: qualcuno cortesemente
potrebbe spiegarmi la ratio della norma?
Grazie molto anticipatamente.
Ciao
Giada


La ratio è che un professionista titolare di partita IVA viene ritenuto una
parte non debole come il semplice consumatore.
Il criterio discretivo non è tanto quello della partita IVA, che riguarda il
fisco, ma l'aver agito o meno per scopi riferibili alla attività
professionale svolta.
In linea di massima, chi acquista anche a distanza un bene o un servizio,
che si riferisce alla attività professionale esercitata, dovrebbe essere
meno facilmente ingannabile rispetto al semplice consumatore.

 ha scritto nel messaggio
news:bocvfs$1coji8$1...@ID-51728.news.uni-berlin.de...

Ciao Law
correttissimo quello che dici,
ma, e volgio una tua opinione al riguardo,  non credi che la norma sia
comunque male formulata.
Ovvero se io compro 2 pc, uno per casa e uno per l'ufficio.  In questo caso
nel medesimo contesto temporale mi troverei ad
essere parte ingannabile (consumatore) e parte meno ingannabile
(professionista).
Se la ratio della normativa è quella di proteggere la parte + debole , cioè
quella che si trova in inferorità tecnica, rispetto
al professionista, per definizione esperto nel campo in cui opera, credo
allora che la disciplina debba venire estesa anche al professionista che si
trovi nella
medesima situazione di inferioritò. Se compro da privato un computer posso
capirci di + di un idraulico (è un esempio, non si offendano gli idraulici)
che lo compra per scopi professionali.
Altrimenti alla fine è solamente un vantaggio accordato a chi non fa uso di
P.IVA.
Cosa ne pensi?
e cosa ne pensate tutti voi?
Grazie
e ciao
@

 e cosa ne pensate tutti voi?
comprare i beni senza indicare la partita IVA e... scaricarli ugualmente ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:KDnqb.96739$e6.34...@twister2.libero.it...

È una distinzione molto criticabile, perché prescinde dalla reale situazione
di debolezza della parte.
Non è detto che io professionista non mi trovi spesso, anche nell'acquistare
beni riferibili alla mia attività professionale, nella stessa situazione del
semplice consumatore.
Non solo. La distinzione dà luogo a notevole incertezza.
Se acquisto un computer per lo studio o semplicemente per consultare una
banca dati giuridica, agisco o meno per scopi estranei alla mia attività
professionale legale?!
Io non vedo grande differenza tra un avvocato che acquista un PC e la
casalinga di Voghera che acquista anch'essa il medesimo PC. Mi ricordo
qualche anno fa il professor Coppi che ci confessava tutto il suo luddismo
per i computer allora già in via di ampia affermazione nell'ambito legale.
La questione è sta già portata da un gdp all'attenzione della Consulta, la
quale in una sentenza recente (la n. 469 del 2002, estensore Contri) ha
sommariamente risposto alla critica de qua, dicendo:
"La predisposizione di strumenti di tutela comuni, attuati in base a modelli
uniformi, consente una semplificazione dei rapporti giuridici tra i
cittadini dei diversi paesi aderenti all'Unione europea e costituisce di per
sé sola una idonea ragione di politica legislativa a sostegno della scelta
di restringere la nozione di consumatore, effettuata dal legislatore con l'
attuazione della direttiva comunitaria 93/13.
La preferenza nell'accordare particolare protezione a coloro che agiscono in
modo occasionale, saltuario e non professionale si dimostra non
irragionevole allorché si consideri che la finalità della norma è proprio
quella di tutelare i soggetti che secondo l'id quod plerumque accidit sono
presumibilmente privi della necessaria competenza per negoziare; onde la
logica conseguenza dell'esclusione dalla disciplina in esame di categorie di
soggetti - quali quelle dei professionisti, dei piccoli imprenditori, degli
artigiani - che proprio per l'attività abitualmente svolta hanno cognizioni
idonee per contrattare su un piano di parità."
Il che non mi pare sia risolutivo dei dubbi sollevati.
Anche un professionista nell'acquistare un PC può essere privo della
necessaria competenza per negoziare, e viceversa un semplice ragazzino
consumatore in concreto può possedere una competenza ben più elevata nel
fare lo stesso acquisto: quid iuris allora?!


Secondo Alpa la protezione dovrebbe essere estesa anche all'imprenditore che
si trova nella medesima situazione di inferiorità.
Ne verrebbe un dovero accertamento del suddetto squilibrio da svolgersi caso
per caso.
Forse eccessivo.
Grazie.
@

 ha scritto nel messaggio
news:1Nsqb.97476$e6.34...@twister2.libero.it...

Il fatto che un acquisto di un bene o servizio possa anche latamente essere
connesso all'attività imprenditoriale o professionale, impedisce al
professionista di invocare la tutela comunitaria prevista per i consumatori,
pur potendo versare di fatto nella stessa situazione degli stessi.
All'origine c'è probabilmente una considerazione non giuridica, ma
economica:
i professionisti sono imprenditori e quindi possono permettersi di
sopportare i costi di una consulenza esterna quando comunque acquistano beni
relativi allo studio o all'azienda. Mentre lo stesso normalmente non fanno o
non possono farlo i semplici consumatori.
Giustamente autorevole dottrina (E. Gabrielli) si è posta la domanda:
"Sorge il dubbio, in altri termini, se sia logico e coerente con la ratio
degli interventi a tutela del consumatore, soprattutto nella prospettiva
della salvaguardia della concorrenza e del mercato, includere nel consumo
finale tutelato soltanto il consumo privato e non anche quello strumentale
o, se si preferisce, "professionale"."
Per questo alcuni autori interpretano diversamente la distinzione, facendo
rientrare nella nozione di consumatore anche il professionista che compie
non un atto della professione, ma un atto relativo alla stessa, come ad
esempio, l'acquisto di un computer da parte di un mediatore o di un
avvocato.
Anche Gabrielli sposa questa prospettiva, che anche a me sembra la più
convincente.
Per ora la giurisprudenza sembra orientata a interpretare la distinzione in
termini poco favorevoli al professionista "debole".
Cass. 25 luglio 2001, n. 10127
Al fine dell'applicazione della disciplina di cui agli artt. 1469 bis e
segg. cod. civ. relativa ai contratti del consumatore, deve essere
considerato "consumatore" la persona fisica che, anche se svolge attività
imprenditoriale o professionale, conclude un qualche contratto (avente ad
oggetto la cessione di beni o la prestazione di servizi - secondo
l'originaria formulazione del primo comma dell'art. 1469 bis cod. civ. - e
senza tale limitazione dopo la modifica di cui all'art. 25 della legge 21
dicembre 1999, n. 526) per la soddisfazione di esigenze della vita
quotidiana estranee all'esercizio di dette attività, mentre deve essere
considerato "professionista" tanto la persona fisica, quanto quella
giuridica, sia pubblica che privata, che, invece, utilizza il contratto
(avente ad oggetto la cessione di beni o la prestazione di servizi e senza
tale limitazione dopo l'entrata in vigore della citata legge n. 526/99 ) nel
quadro della sua attività imprenditoriale o professionale. Perché ricorra la
figura del "professionista" non è necessario che il contratto sia posto in
essere nell'esercizio dell'attività propria dell'impresa o della
professione, essendo sufficiente che venga posto in essere per uno scopo
connesso all'esercizio dell'attività imprenditoriale o professionale.

 Anche io avevo trovato questa sentenza. Non resta che attendere
un evoluzione giurisprudenziale che tenga conto anche delle difficiltà del
professionista debole.
Grazie mille della piacevole discussione.
@