Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Babele moderna.

La scienza che ci ritroviamo tra le mani, incredibile ma vero,
confonde tra loro, in molte situazioni e circostanze, quanto segue:
l'infinito con il finito
l'assoluto con il relativo e
la statica con la dinamica.
Non c'e' da meravigliarsi, quindi, se la scienza contemporanea
arriva a sostenere cose del tutto inaccettabili.
Per esempio: affermare che l'universo sia una realta' finita, con tanto
di raggio misurabile e pure con una data di nascita, e' semplicemente
assurdo. Pretendere di poter assegnare dei *connotati* all'universo,
il quale a tutti gli effetti va ben oltre il "regno del finito",
ossia supera ed ingloba quella che è la sola, minima ed unica realta'
indagabile ed inquadrabile dall'uomo (e per giunta esclusivamente
in modo relativo) e' un vero e proprio atto di presunzione.
Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori
http://users.masterweb.it/fisica-physics
http://users.masterweb.it/fisica-physics/quest.htm
http://groups.google.com/groups?q=CSFRF
*Le piu' grandi rivoluzioni sono quelle che avvengono nell'animo
dell'uomo, in barba ad ogni possibile strumentalizzazione
di stampo egoistico/materialistico* G.P. Godone

 
Carino. Mi mancano le dispense di teoria del flogisto, quand'e' che le 
pubblicate?
Eugenio
-- 
There are two sides to every divorce: yours and the shithead's.

 Eugenio
Gentile CSFRF, non mi sembra certo il caso di soffermarsi più di un istante
sull'ironia dell'amico Eugenio, che non fa altro che rispecchiare uno stile
ed un' "arma" di difesa dell'ortodossia ben conosciuta e, pertanto,
circoscritta. Il "complesso di superiorità" e la saccente mancanza d'umiltà
revisionistica, ostacolano da sempre, è vero, il cammino del progresso, ma
non lo fermano.
Io non sono nè un fisico nè un chimico, ma le pagine del CSFRF mi hanno
subito attratto ravvisando in quanto affermate una potenziale, ancorchè
necessariamente ampliabile e verificabile, possibilità di rivoluzionare
tante delle "certezze" che finora hanno sorretto l'impalcatura dei dogmi
scientifici ortodossi.
Sono assolutamente d'accordo, quando affermate:
"La cultura scientifica dominante ha talmente condizionato lo studioso ed il
ricercatore contemporaneo, che è diventato quasi impossibile, per il
medesimo, affrancarsi da certi rigidi schemi di pensiero e riuscire a
formulare domande sufficientemente "aperte", stimolanti e costruttive.",
e mi piacerebbe approfondire le motivazioni per cui è ragionevole ipotizzare
un nuovo principio della dinamica e, con esse, vorrei comprendere, da
profano quale sono, cosa, praticamente, cambierebbe della nostra vita e
della nostra conoscenza scientifica.
Sono del parere, infatti, che la scienza, così come la cosnosciamo, ci abbia
sì portato fin qui, con i suoi  sviluppi, scoperte e progressi sociali, ma
che sia anche ampiamente carente di spirito innovativo e, soprattutto in
tempi come il nostro, in cui, per un naturale processo degli eventi, il
"nuovo" reclama nuovi spazi, tenda a rinchiudersi in piazzeforti di
scientismo, intolleranza ed anacronismo per non sottoporsi a revisioni anche
 radicali che, a quanto pare, sono sempre state invise e con ogni mezzo
osteggiate, dall'eshtablishment scientifico.
Cordiali saluti agli scienziati del CSFRF,
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
Il più alto grado dell'anima è obbedire persino a ciò a cui la mente si
ribella. Quello più basso è ribellarsi a ciò a cui obbedisce l'anima.
(Kahlil Gibran)
--------------------------------------------------------


http://users.masterweb.it/fisica-physics
Interessante... molto interessante. Posso sapere pero' su quali basi ,
e da quali esperimenti , sia stata formulata questa affascinante tesi?
Credo , caro amico anonimo , che forse dovresti leggerti un trattato
elemntare di termodinamica (se vuoi ti posso segnalare un paio di
libri) e di fisica (anche qui , posso darti dei suggerimenti
letterari).
Poi , discutiamone pure , oggi ho proprio voglia di farmi quattro
risate.
Per Antonio Bruno ---> Lo vedi , Antonio , perche' poi si cade
facilmente nell'orgoglio di casta?? Ora tu dimmi se uno studioso di
questi fenomeni non abbia a fare il "sarcastico" leggendo di questa
roba. Intendiamoci, se il nostro amico corroborasse le sue
affermazioni con un minimo di esperimento , di documentazione sarebbe
ben accetto e si studierebbero le sue affermazioni per capire se
possano costituire una migliore "approssimazione al vero" della teoria
corrente. Ma qui c'e' solo fumo , e mi viene da chiedermi dove il
nostro amico cerchi di trarne guadagno monetario...
 this.getMetaInfo();
-- 
"In absolutely nothing we
                    [trust"
           Megadeth

  this.getMetaInfo();
this->getMetaInfo();
:-)
(questo lo capiscono solo i C++ari) :-)
-- 
FUSION (fyu zh & n) n: 
1) the Act or Process of Fusing or Melting Together... 
2) the State of being Fused... 
3) to Join or become Combined...

 nostro amico cerchi di trarne guadagno monetario...
Guarda, Michael, non saprei che dirti. Tu sostieni che l'"orgoglio di casta"
è inevitabile di fronte a quelle che ritieni inaccettabili "provocazioni",
"fumo", ecc...Io, che non sono addetto ai lavori, mi auspicherei solamente
che non si predisponesse male nessuno, in partenza, con atteggiamenti troppo
censori. C'è una cosa che vale per tutti gli esseri umani, me e te compresi
e che si chiama *psicologia*. Mettere una persona che "propone" nuove
ottiche, probabili postulati e revisioni anche importanti di un qualsiasi
costrutto consolidato nel campo della conoscenza alla stregua di cialtrone o
farlo sentire sotto accusa è *cosa diversa* dal chiedere conferme
sperimentali.
Anche il solo ribadire sempre dove ci sia un presunto "guadagno monetario",
quando si sa bene che la scienza stessa, a tutti i livelli, non è esente dai
miseri meccanismi della speculazione, è un insulto indiretto, in mancanza di
prove specifiche.
Capisco benissimo il disagio a cui alludi come studioso o scienziato. Però,
vorrei farti un esempio.
Piero Angela ed affini, pur conoscendo solo *raffazzonatamente* e
*genericamente* il paranormale, la vera parapsicologia e la profondità del
pensiero esoterico, non si peritano di sentenziare, insultare e sputare
conclusioni assolute con l'ipocrita alibi di copertura della scienza. Qui,
proprio come a te, nasce in me (ed in molti) grande rabbia ed indignazione
oppure, come sarebbe più giusto, semplice allegria ironica. Ma se i suddetti
signori si fossero limitati a divulgare un principio di necessario
approfondimento *interdisciplinare* senza, PRIMA, partire dall'assunto che
il paranormale *non esiste* o, peggio, che si tratti solo di "tru-tru"
(truffe e trucchi), se avessero l'umiltà di partire dall'assunto che la
scienza *non può* spiegare tutto con la teoria del "tru-tru", lo stesso
CICAP servirebbe a qualcosa. Invece, così com'è, è solo un ente inutile.
Se ci fosse stata tale umiltà, io non avrei diritto d'indignarmi, perchè il
CICAP pretenderebbe un approccio il più possibile razionale e scientifico,
con disponibilità agli eventuali adattamenti procedurali. Noi sappiamo che
non è così e, chi lo afferma, esercita solo pura e semplice *menzogna*.
Insomma: chiedi pure spiegazioni, prove e sperimentazioni, chiedi tutta la
documentazione che vuoi, in questo caso al CSFRF. Ma non dare mai *a
nessuno*, se non ne sei sicuro, nè direttamente nè indirettamente, del
cialtrone o dello speculatore!...:-))
Ciao


, 
big_b...@mail1st.com
 

-- 


cialtrone o dello speculatore!...:-))
Beh, il tono della pagina web era decisamente denigratorio nei
confronti della scienza, e data la scarsita' di credibilita' sul campo
del tipo in questione (neanche ha postato un reply, chiaro segno che
non era suo interesse dibattere della sua teoria ma solo procacciarsi
visitatori sul sito) , credo che il minimo che possa beccarsi sia
l'epiteto di buffone. Lo faccio perche' sono sicuro. Come con quel
fesso di Vanoli  ( Vanoli , mi senti? spero che ti troverai a curarti
con l'acqua basica! ti citofonero' tutte le notti per sentire se
migliori!) . Con te non l'ho fatto , domandati dove sia la differenza.
Ciao ciao!!!


 Ciao ciao!!!
Beh, da un lato mi sento lusingato da questa tua valutazione, ma dall'altro
torno e continuo a suggerirti molta cautela nell'affibbiare epitteti di
"buffone" e similari anche a chi ti convince meno.
Capisco, capisco tutta la rabbia che puō nascere in uno scienziato o
studioso di fronte a certe affermazioni quanto meno incredibili...ma...
PRUDENZA!...
Rifletti su queste due citazioni, per concludere, Michael. Una arcinota e
l'altra un po' meno:
"ci sono pių cose in cielo e in terra, Orazio, di quante ne possa sognare la
tua filosofia." (Amleto di Shakespeare)
"Sospetto che l'universo non sia soltanto pių strano di quanto immaginiamo,
ma pių strano di quanto noi possiamo immaginarlo." (J.B.S. Haldane, tratta
dal suo Mondi possibili -1928)
(grazie, Mariano!...:-))
Ciao e...buona ricerca!
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
Il pių alto grado dell'anima č obbedire persino a ciō a cui la mente si
ribella. Quello pių basso č ribellarsi a ciō a cui obbedisce l'anima.
(Kahlil Gibran)
--------------------------------------------------------

 Buona lettura!
QUI DEVI CERCARE LA SEZIONE *LINKS* ED APRIRLA...
Ciao
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
Il piů alto grado dell'anima č obbedire persino a ciň a cui la mente si
ribella. Quello piů basso č ribellarsi a ciň a cui obbedisce l'anima.
(Kahlil Gibran)
--------------------------------------------------------

 cialtrone o dello speculatore!...:-))
Giusto.
Sei un cialtrone che vende taroccate a trentamila a botta.
Come vado? :o))
Saluti.
--
----
§ - J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se réposent -
Alexandre Dumas figlio
----
                                       ^^SpAwN^^

oppure, come sarebbe più giusto, semplice allegria ironica.
Ovvero: essere ironici e buttarla in ridere, quando qualcuno mette in
discussione il paranormale, senza dimostrare di saperne almeno quanto
chi lo difende, e' corretto.
<voce profonda>
Esiste, accanto al nostro mondo quotidiano, una dimensione flessibile
ed evanescente, dove i due pesi e due misure qui sopra sono uno solo,
applicarli e' "obiettivita'", e farlo notare e' "provocazione". Tutto
questo e' normale, e nessuno lo trova strano...
...nella Zona Ai Confini Della Realta'.
</voce profonda>
Leonardo

}
Beh, questo lo capiscono anche i C-ari :-)
Luigi (The Ghost)
____________________________________________________________
Napoli - Italy
Home Page: 
http://theghost.freeweb.supereva.it
____________________________________________________________
Sostituisci ***ghost*** con theghost.freeweb per scrivermi
Replace ***ghost*** with theghost.freeweb to mail me
____________________________________________________________

Non abbiamo molto tempo per rispondere capillarmente a tutti,
chiediamo scusa pertanto in anticipo. Forniremo una risposta
ad ampio spettro.
                              ----------o0o----------
Per gli *allergici* al nuovo.
E' facile sparare sui bambini, vero?
Generalmente gli arroganti ed i presuntuosi sono anche sleali.
Un grazie di cuore ad Antonio Bruno che ha saputo cogliere la
*profondita'* del Quarto principio e farlo suo.
Ancora prima di accumulare disordinatamente conoscenze
per diventare dei fisici, sarebbe senz'altro bene cercare di
crescere nella speranza di arrivare ad essere veri uomini.
Per il momento chiudiamo con un pensiero di B. Russel che
giustamente ha elevato a legge:     ..."La resistenza alle nuove
idee aumenta in ragione del quadrato della loro importanza*.
Cordialmente, G. P. Godone - Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori
http://users.masterweb.it/fisica-physics
http://users.masterweb.it/fisica-physics/quest.htm
http://groups.google.com/groups?q=CSFRF
*Le piu' grandi rivoluzioni sono quelle che avvengono nell'animo
dell'uomo, in barba ad ogni possibile strumentalizzazione
di stampo egoistico/materialistico* G.P.G.
*Molti dei poteri di cui spesso si serve l'uomo,
sono tanto piu' forti e perversi, quanto piu' grande
e' l'inganno su cui si reggono*  G.P. Godone

e' l'inganno su cui si reggono*  G.P. Godone
Mi sembra di riconoscerlo questo fine pensatore autore di queste
illuminate banalita'. E' sempre per la serie "arroganza & presunzione"
che ti autociti?

 wrote in message
a3en9u0g4vjps9e9s...@L.Serni...
Eh, vabbe', Leonardo, ma che pretendi?
Lui *si auspica*, mica *si pretende*?
Saluti perfidi.
Beppe ossia ^^SpAwN^^

 non lo fermano.
Caro sig. Bruno,
la scienza, e in particolare la fisica, e' sempre andata avanti a forza di 
mettere in discussione le basi "universalmente accettate" delle proprie 
teorie, le quali peraltro sono tutte, per loro natura, interpretazioni 
incomplete della realta'.
Il motivo della mia richiesta sulla teoria del flogisto e' che la pagina 
del CSFRF non proponeva nulla di originale e rilanciava vecchie idee gia' 
*dimostratesi* sballate.
Per mia natura, ho piu' simpatia per chi dice cazzate originali che per chi 
ripropone quelle gia' usate 50 anni fa.
Eugenio Mastroviti
P.S. Neanch'io sono un fisico. Ci ho provato, non ero abbastanza in gamba.
-- 
Virtue is its own punishment

scientifici ortodossi.
bello (per modo di dire!) : quindi se tu scopri un sito internet con
dentro ad esempio scritto che "3+4=9" in base 10, non essendo ne' un
fisico, ne' un chimico e ne' un... matematico, tu subito ne vieni
*attratto* immaginando che verra' distrutta "l'impalcatura dei dogmi
scientifici ortodossi", e tra le altre cose ne verresti *attratto*
senza aver avuto nessuna prova matematica (tanto per rimanere
nell'esempio precedente) ma solo parole, parole e promesse... Mi
dispiace per te, ma prima di farti attrarre da qualche cosa (es.:
"quarti principi della dinanica" - perche' ogni tanto ne esce fuori
uno nuovo -) dovresti provare a farti questa domanda : <<conosco un
po' scienza per capire se cio' che leggo e' roba scientificamente
seria o no?>>
Comunque sia, la vera babele (malamente divulgativa) e' nel sito
http://users.masterweb.it/fisica-physics.
.. dove di fisica (e modelli
annessi e connessi) non ce ne sono!
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 }
Questo di C++ non ha nulla, casomai e' un C-aro :-)


 P.S. Neanch'io sono un fisico. Ci ho provato, non ero abbastanza in gamba.
Cosa vuol dire "essere in gamba", per lei? Solo passare degli esami?
E se lei, magari, avesse capito più Fisica di tanti dottoroni e non se ne
fosse accorto?...
Saluti


 fosse accorto?...
No, no, significa proprio "in gamba", ma grazie del beneficio del dubbio.
Eugenio
-- 
Understanding is a three-edged sword
        Ambassador Kosh, Babylon 5

quadro tanto idilliaco dell'autocapacità critica della scienza.
E' questo, infatti, lo "sbarramento" con il quale la scienza separa il
grano dal loglio.
E' senza dubbio polemico, ma lo ritengo doveroso, ricordare (non tanto
a te, quanto agli spettatori) che questo concetto e' stato ribadito in
undici diverse occasioni (compresa questa) - delle quali ritrovo senza
difficolta' le tre piu' celebri
http://groups.google.com/groups?selm=kgjc3u00j7otog1cj97abve1j98rgg3ffq%404ax.com
http://groups.google.com/groups?selm=kpen2tokgcl6c4ap6ah1fbj0fa9okpq2lb%404ax.com
http://groups.google.com/groups?selm=8cngft8ckejmj4d3ir40trr3cmhmj42p3a%404ax.com
...delle quali invito gli osservatori imparziali a notare le date, e i
contenuti, anche dell'intero thread. E' un'esperienza illuminante.
Leonardo

arriverà entro...qualche settimana...beh, ne riparleremo...
prova a vedere le uscite fatte da csfrf su it.scienza e su
it.scienza.fisica : da quel che ricordo ci troverai solo rimandi a
future spiegazioni (?) su cio' che quel sito cerca di dire. Comunque
e' strano che il csfrf dopo non aver raccolto nulla su it.scienza e
it.scienza.fisica... ora venga a propagandare qui la sua filosofia;
deve essere come una "costante del moto" : quando non si riesce a
parlare di/a fare fisica e/o scienza in altre parti, gli
"alternativisti" vengono a fare propaganda su IDM per il loro sito e,
guarda caso, qui trovano sempre almeno uno o due grulli che gli danno
spago [1] senza che l'alternativista di turno abbia effettivamente
spiegato al suo pubblico cosa si propone di fare, di misurare, di
cambiare o cosa voglia dire col le sue parole sciolte e in genere
fatte solo diu *SLOGAN* pubblicitari. Per inciso, io ho messo [2] nel
contenitore degli hoax il csfrf insieme agli alternativisti della toc,
della pnn, delle varie fusioni fredde alternative, delle testatike,
delle antigravita', delle elettrogravitazioni alla falzone, delle
"scuoladifisica" alla buggio, delle todeschiniate, degli sproloqui
alla romano amodeo, di quelli alla sorrentino, alla vanoli e di molti
altri : IMHO, cio' mi sembra il minimo che si possa fare visto che
'ste cose *non sono scienza*! Mi dispiace che tu non possa fare
altrettanto in modo tale da separare il vero dal volgare, lo
scientifico dal non scientifico; come diceva una volta il maestro
Manzi : "non e' mai troppo tardi" e io aggiungo che hai ancora il
tempo per conoscere cosa e' la scienza e cosa non e' scienza.
[1] probabilmente grazie all'effetto della "forza" della pubblicita'
internettiana
[2] a ragion veduta
Ciao : Goffredo Pierpaoli

che ti autociti?
I pittori normalmente firmano i loro quadri, perche' il sottoscritto
non dovrebbe firmare i suoi scritti?
C'e' un'acidita', nelle tue parole, che mi domando:  ...normalmente
a pasto bevi forse dell'acido muriatico?    E poi, perche' non ti firmi
con nome e cognome? Hai forse paura di farti riconoscere?
Un'ultima cosa, tu non saluti mai nessuno?
Sei proprio molto bene educato!!! Complimenti!!!
Cordialmente, Gian Piero Godone - Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori


 No, no, significa proprio "in gamba", ma grazie del beneficio del dubbio.
Eh sì, è un diritto di tutti pretenderlo, ed un dovere di ognuno concederlo
al prossimo. O...si mette forse alla stregua di uno scalzacane come
Gibbo?...Le auguro di no!...:-))
Saluti!


 i signori del CSFRF sono "nazisti"?...
No. Al fatto che quelle critiche ad Einstein sono vecchie di 60 e piu' 
anni, e non erano molto serie neanche allora.


tempo per conoscere cosa e' la scienza e cosa non e' scienza.
Tu si che sai che cosa e' la scienza, vero? Ti senti cosi' autorizzato
a dispensare consigli a destra e a manca con aria da sapientone e,
perche' no, da vero e proprio presuntuoso. Come volevasi dimostrare.
Stracomplimenti!
Ciao ciao,
G.P. Godone - Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori

 No, no, significa proprio "in gamba", ma grazie del beneficio del dubbio.
Eh sì, è un diritto di tutti pretenderlo, ed un dovere di ognuno concederlo
al prossimo. O...si mette forse alla stregua di uno scalzacane come
Gibbo?...Le auguro di no!...:-))
Saluti!
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
Il più alto grado dell'anima è obbedire persino a ciò a cui la mente si
ribella. Quello più basso è ribellarsi a ciò a cui obbedisce l'anima.
(Kahlil Gibran)
--------------------------------------------------------


Le auguro di no!...:-))
Abbiamo trasmesso: "L'evangelico Antonio Bruno concede il 'beneficio del
dubbio' a Gibbo".
Leonardo (naturalmente, su Cartoon Network)

a pasto bevi forse dell'acido muriatico?
No... ce l'ha gia' nello stomaco... come te, del resto <grin>.
Cordiali saluti,
Leonardo

Questo di C++ non ha nulla, casomai e' un C-aro :-)
Azz mi hai sgamato!! ;) 
no a parte gli scherzi io so pochetto e quel che so e' C , non C++ !
Pero' era carina la citazione... no eh? vabbe'....
   this.getMetaInfo();


 intellettuale di Antonio Bruno,
-CUT-
ROTFL!!!

"Gyork" <webm...@ewtosanmarinoNOSPAM.com> ha scritto nel messaggio
news:Q2Fn8.68946$%g7.22...@twister2.libero.it...
"Chi si somiglia, si piglia"
Spawn "saggezza dei popoli"