Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Dimostrazione filosofica e scientifica dell'essitenza di vita in altri pianeti

Il titolo del post e' molto impegnativo. In realta' il pensiero e' semplice.
Abbiamo postulato che l'universo è infinito.
In base a questo postulato abbiamo dedotto che anche i pianeti sono
infiniti.
Allora se i pianeti sono infiniti ci sono infinite possibilita' che si
formino dei sistemi solari simili al nostro anche se gli ordini di infiniti
sono diversi.
Quindi ci sono infinite possibilità che esistano non solo specie viventi, ma
che siano uguali a noi.
Quindi se il postulato secondo il quale l'universo è infinito è vero, la mia
dimostrazione non dovrebbe fare una piega. Se non lo fosse... beh... si
aprirebbero nuove porte per la scienza.
Ragionando per assurdo, se l'universo non fosse infinito, ci sarebbero dei
confini. Ma i confini limitano una zona da un'altra. Quindi perche' sia
finito anche quell'altra deve avere dei confini e cosi' via... quindi
l'universo e' infinito.
Mi piacerebbe che cercaste di abbattere questa mia dimostrazione se non
siete d'accordo.
Rob80

 siete d'accordo.
Semplice: l'universo è finito ma illimitato.

eh?!?!?

> Semplice: l'universo è finito ma illimitato.
Mi interessa...
Potresti argomentare meglio? Ti dispiace?

 ma che siano uguali a noi.
attenzione, da qui, a non fare il passo piu' lungo della gamba. Io sono
convinta della possibilita' di vita extraterrestre, non sono invece affatto
convinta dell'esistenza dei dischi volanti. 
Su uno speciale de Le Scienze di un paio di anni fa c'erano i calcoli sulle
possibilita' di trovare forme di vita umanoidi. Le possibilita' erano
veramente irrisorie, ma c'erano. il punto e' che queste forme di vita
potrebbero essere a milioni e milioni di anni luce da noi, e quindi non
scopriremo mai la loro esistenza, o se anche le scoprissimo, potrebbero
essersi estinte da miliardi di anni. La specie umana, per l'universo,
sopravvivera' in tutto neanche un battito di ciglia. Una finestra di tempo
molto bassa per fare conoscenze...
ladybat
-- 
notte di luna velata:
qualcuno e' fermo
tra i peri del giardino

 quindi l'universo e' infinito.
ma no, l' universo e' finito (in quanto sistema chiuso) ma cmq nn ha
confini poiche' la nozione di "spazio" oltre all' universo stesso nn ha
senso venendo a mancare ogni punto di riferimento (lo spazio è sempre
relativo (qui sta la parola magica) ad almeno due punti di riferimeto).
ps: e' un po' come chiedersi cosa ci fosse stato prima del big bang, una
domanda senza senso poiche' il tempo e lo spazio sono comminciati
proprio con l' esplosione/inflazione di esso (ma sono piu' propenso a
pensare in termini di big bounce piuttosto che di big bang); e' per
questo che simil fenomeni vengono chiamati "singolarita'" , proprio
perche' imperscrutabili da parte dell' intelletto umano, in quanto
vengono a mancare i riferimenti (spazio e tempo) sui quali si basa la
logica umana stessa. senza codesti, nulla possiamo e mai potremo
comprendere, un limite invalicabile per il nostro grado di intendere la
natura.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 infiniti.
Abbiamo postulato che i numeri naturali sono infiniti.
In base a questo postulato abbiamo dedotto che esistono infiniti numeri 1.
Spiacente, il discorso cade anche postulando l'infinità dell'universo :-)
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 ha scritto nel messaggio
news:OB33c.29028$zm5....@nntpserver.swip.net...


 quello di "estenzione".
zě, guarda cosa mi fa zcrivere la fretta!...;-)
Volevo dire "estenSione"!...;-)


 Potresti argomentare meglio? Ti dispiace?
Ok, partiamo dalle dimensioni geometriche.
Prendi una sola dimensione. Immagina una retta infinita. Puoi percorrerla
fino alla morte e non raggiungerai mai una fine. Questa è perciò infinita ed
illimitata.
Ma se questa retta la chiudi su se stessa, formando una circonferenza,
allora potrai calcolarne la lunghezza complessiva (ovvero, è FINITA).
Però potrai sempre percorrela fino alla morte senza doverti mai fermare.
Ovvero, è comunque  ILLIMITATA.
Un semplice segmento invece sarebbe finito e limitato. E credo che i motivi
in questo caso siano ovvi.
Potresti fare lo stesso discorso per figure bidimensionali.
Se prendi un piano  e lo chiudi su se stesso, avrai la superficie di una
sfera. Che, in termini bidimensiali, è finita (ne puoi calcoare la
superficie) ma illimitata (non raggiungerai mai un confine)
Ora veniamo all'universo. Immagina che le nostre tre dimensioni non siano
altro che la superficie di una ipersfera. Un entità geometrica a quattro
dimensioni. Noi possiamo calcolare l'estensione di questo spazio, ma non
potremo mai raggiungerne o anche solo vederne i confini.
Ritornando alla tua ipotesi, posso dirti che il numero dei pianeti non è
affatto infinito. Così come non lo sono le galassie e come non   lo è lo
spazio dell'universo.
Questo non significa che non esistano possibilità comunque grandi di trovare
condizioni adatte per la vita.
Cerca con Google qualcosa a riguardo dell'equazione di Drake.
Vedrai che fra i fattori che la compongono troverai numeri NON infiniti ; )

La tua spiegazione del termine illimitato dell'universo non è valida...
Semplicemente l'universo viene definito giustamente illimitato e NON
infinito in quanto, prendendo come valida la teoria del big bang, vi sono
due teorie che rispecchiano il movimento di espansione dei corpi celesti a
seguito del big bang appunto. Queste due teorie molto collegate fra loro
cercano di capire come si evolverà l'universo così come lo conosciamo.
Riassumendole brevemente, a seguito dell'esplosione i corpi hanno subito un
accelerazione in una dimensione tridimensionale proiettando tutti i corpi
celesti in ogni direzione ad una velocità altissima. Questa velocità è la
velocità di espansione dell'universo che appunto si sta tuttora espandendo.
A questo punto la prima teoria dice che i corpi celesti, ormai troppo
lontani tra loro per potersi attrarre, arriveranno ad una velocità costante
che li porterà ad espandersi all'infinito, quindi l'universo è appunto da
considerarsi illimitatamente grande in quanto si espanderà per sempre.
La seconda teoria invece parla della possibilità che i corpi celesti
arriveranno ad una certa distanza dal fulcro dell'esplosione in quanto,
raggiunto un picco di velocità di espansione, ridurranno questa fino
"tornare indietro", implodendo proprio dove era esplosa. A base delle due
teorie vi è l'assunto che la forza di attrazione dei corpi celesti sia
abbastanza forte (nella seconda) o troppo debole (nella prima) da comportare
una riduzione della velocità di espansione dovuta al big bang.
BadKarma.

 seguito del big bang appunto.
-cut-
Bene, se le mie parole non ti hanno convinto, proverò prendendole in
prestito da qualcun altro:
________________________________________
   Einstein, attribuendo allo spazio-tempo, considerato un tutt’uno, una
curvatura dovuta al complesso delle masse gravitazionali in esso contenute,
superò bene la contraddizione fra finito ed infinito. L’Universo con
Einstein diventava pertanto finito, ma nello stesso tempo illimitato. E’
finito perché ha una dimensione ben precisa, un numero ben determinato di
kilometri cubi, ed è illimitato perché in esso si può viaggiare in qualsiasi
direzione senza mai incontrare ostacoli, fino a tornare al punto di partenza
e riprendere il giro. L’Universo da questo punto di vista è un po’ come la
superficie terrestre che è finita perché misura un preciso numero di
kilometri quadrati, ma è anche illimitata perché su di essa ci si può
dirigere in qualsiasi direzione e viaggiare per il tempo che si vuole senza
mai incontrare barriere o linee di confine (serve però il passaporto!).
[ 
http://www.cosediscienza.it/astro/11.%20ORIZZONTE.htm
]
___________________________________
Lo spazio curvo introdotto da Riemann nasce proprio dal fatto che quando si
eseguono misure nel normale spazio tridimensionale, esse possono benissimo
non coincidere con quelle previste dalla geometria euclidea. È quello che
succede appunto nell'universo di Einstein, il quale non è piatto, ma
presenta una curvatura (positiva) ed ha la forma di "uno spazio sferico".
Esso sarebbe la superficie di una ipersfera, cioè una ipersuperficie: uno
spazio a tre dimensioni finito e illimitato, così come la superficie di una
sfera è uno spazio a due dimensioni finito e illimitato, o come una
circonferenza è uno spazio ad una dimensione finito e illimitato.
Se consideriamo la Terra, la sua superficie bidimensionale è finita e
illimitata (cioè senza bordi) perché è il risultato di una piegatura
effettuata nello spazio tridimensionale in modo da ottenere una sfera. Allo
stesso modo si può pensare di piegare lo spazio tridimensionale del nostro
universo, entro uno spazio quadridimensionale, per ottenere una ipersfera. È
difficile immaginare una quarta dimensione: nessuno l'ha mai vista. Ma - e
questa è stata la congettura elaborata da Riemann - come non abbiamo bisogno
di una terza dimensione per capire la curvatura della superficie terrestre,
potendo trarre tutte le informazioni necessarie dall'ammontare e dal tipo di
distorsioni presenti in un atlante (superficie piana), allo stesso modo non
c'è alcun bisogno di una quarta dimensione per riuscire a capire la
“curvatura” dello spazio
[ 
http://www.liceoclassicoamari.it/laboratorio%20didattico.htm
]
____________________________________________
Secondo la RG, potrebbe essere finito e illimitato
cioè "senza barriere che sbarrino il passo a chi
viaggia"; in altre parole, se cominciamo a viaggiare in uno
spazio del genere andando "sempre dritto" il che vuol dire
tenendo il volante dell'astronave in modo da non voltare mai
e non deviare mai dalla direzione iniziale, noi finiremmo col
tornare al punto di partenza, e di qui potremmo continuare
ecc ecc. e così via all'infinito. Per questa possibilità di
"andare sempre dritti " (in senso geodetico, cioè senza
girare il volante ) si dice che lo spazio è senza limiti. Questo
và inteso nel senso che non esiste nessuna barriera che ci
ferma o contro cui andiamo a sbattere; il volume totale dello
spazio però è finito (ha un numero finito di Km cubi):
infatti torniamo sempre al punto di partenza, e quindi il
nostro viaggio non ci porta "sempre più lontano" , come
invece accadrebbe se viaggiassimo (senza mai girare il
volante) in uno spazio infinito.
L'analogia è quella di un essere bidimensionale che vive
sulla superficie di una sfera: cammina e cammina di continuo,
ma ritorna periodicamente al punto di partenza; se misura
la superficie sferica, troverà un'area finita; per questo si
dice che il suo mondo è finito. Però non ci sono muri che
sbarrino il suo cammino, può camminare per sempre senza
deviare e senza fermarsi, e per questo si dice anche che
il suo mondo è illimitato. Se aggiungi una dimensione, hai lo
spazio finito e illimitato della RG.
Message-ID: 01bfecca$da91cb40$1185d8d4@default
_____________________________________

nel senso che non č nuova come teoria

Ecco, allora il tuoi illimitato è visto in chiave bidimensionale, come una
distanza percorribile per un numero illimitato di volte senza mai fermarsi,
senza mai arrivare ai confini dell'universo.
Il mio illimitato è insteso in tre dimensioni, come volume di spazio, perchè
si amplia illimitatamente, senza mai fermarsi. Sono due piani di logica
diversi.
Ad ogni modo la cosa interessante è capire dove si espande, perchè da
qualche parte si deve espandere (intendendolo come spazio materiale, come
universo spaziale). La cosa che mi ha sempre affascinato è appunto cosa c'è
ai confini dell'universo. Cos'è quella cosa che circondava la massa pre big
bang e che tuttora circonda l'universo in espansione.

 senza mai arrivare ai confini dell'universo.
Uhm®... mi pareva che il buon Gyork avesse parlato di addirittura quattro
dimensioni... :-)
Comunque, queste sono solo approssimazioni.
Il problema è che lo spaziotempo entro i, diciamo così, "confini"
dell'universo è, appunto, spaziotempo. Al di "fuori" non è proprio niente
:-) (Sempre che si possa parlare, naturalmente, di un "fuori"; perché è la
nostra mente limitata che si immagina l'universo come una sorta di "palla";
e noi una "palla" possiamo immaginarcela soltanto nello spazio, sospesa nel
vuoto quanto si voglia, ma sempre nello spazio. Per l'universo, invece, non
è così; non è che "galleggi" in "qualcosa". Al di "fuori" dell'universo, per
quanto ci è dato di sapere, non c'è nulla. O meglio: non esiste nemmeno un
"fuori" dell'universo.)


 universo spaziale).
Ecco, questa è una domanda affascinante, che prima o poi tutti si chiedono.
Ma l'unica cosa che si può dire a riguardo, è che la domanda è mal posta.
Per i motivi che altri ti hanno detto. Non ha senso parlare di "luogo" di
"spazio" al di fuori dello spazio stesso.
Al limite ci si può perdere in teorie affascinanti su universi a bolla,
universi paralleli o universi dentro ad altri universi.
Ma rimarrebbe sempre un certo "al di fuori", un luogo nel quale la nostra
mente ha bisongno di collocare il tutto, che sfuggirebbe ad ogni passaggio.
Il problema è che siamo abituati a ragionare secondo la nostra esperineza. E
ci sono alcuni concetti che non possono neppure essere immaginati, perchè
veramente troppo assurdi.
Ma putroppo credo che l'unica cosa saggia (anche per la propria salute
mentale) sia quella di farsene una ragione ; )

 infiniti.
Facciamola finita con queste sciemenze (sic!)
Hubble ha appena guardato fuori nel giardino ed ha gia' trovato
pianeti a rotta di collo.
E ancora ieri un sedicente fisico a Uno Mattina (dell'universita' di Pavia
assoldato e' il caso di dirlo dal CICAP) contrastava la tesi
dell'esistenza degli E.T. dicendo che come minimo (cito testualmente)
avrebbero dovuto fare un viaggio di 20000 anni (sic!).
IGNORANDO COMPLETAMENTE LA TEORIA DELLA RELATIVITA' RISTRETTA DI EINSTEIN
(non parlo neppure di quella generale ... VERGOGNA)
Possono ancora incantare le vecchiette con queste tesi ma non la gente
che ha un minimo di conoscienza scientifica fanno soltanto ridere.
ciao
The Surfer

nel senso che non č nuova come teoria
Per favore, quota lasciando almeno il nick della persona a cui
rispondi.
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 che ha un minimo di conoscienza scientifica fanno soltanto ridere.
Invece di ridere io proporrei di analizzare le cose dal punto di vista
scientifico e critico.
La tesi che sia probabile che esista intelligenza in altri luoghi oltre che
sulla Terra ha delle buone pezze d'appoggio anche se non ha ancora alcuna
prova, ma gli indizi ci sono.
La tesi che gli ET sono già qui e magari da parecchi anni trova sostegno
solo nella fede di contattisti etc.
Prove nessuna e forti limitazioni dovute alle distanze interstellari e ai
limiti relativistici dei viaggi spaziali.
Io sono un fisico che e sa certo meno di Piazzoli, ma avrei detto queste
cose.
Ti fanno ridere?
ciao
Giancarlo dal pc di chata

 Giancarlo dal pc di chata
Ma pure il pc e' falsoooooooooo!!!!!!!!
adieu
The Surfer
PS: io che vago per i pianeti sulla mia asse ...ma ne sapro' qualcosa in
piu' nooo??????? :-) :-D

 piu' nooo??????? :-) :-D
Leggevo le avventure di Silver Surfer da prima che tu nascessi,
il pc è vero
 e tu non ne sai di più :-)


 Giancarlo dal pc di chata
Giancarlo io ho due euri messi male.... se qualcun altro vuol partecipare
alla colletta cerchiamo di comprarglielo sto PC a Giancarlo.....
Allora ... che faccio ... un salto alle poste per l'aperture del conto di
sottoscrizione???
The Surfer
(porcapaletta... quando tiro la tavola mi lacrimano gli occhi
adesso ho capito ... so le particelle relativistiche!!!)

Sono nati due nuovi siti di viaggio dove si trovano splendide foto:
http://www.buonicompagnidiviaggio.it
  e 
www.viaggialmondo.it
. Io li ho
trovati davvero carini.
Un abbraccio a tutti!!!!



e questo che c'entra?????
almeno il tag OT era necessario
bye
The Surfer

 adesso ho capito ... so le particelle relativistiche!!!)
Tu scherzaci, ma se viaggi a velocità vicina a quella della luce nello
spazio interstellare quelle particelle altro che farti lacrimare gli occhi.
Questo tuo commento finale indica che davvero di relatività speciale capisci
ben poco. Tu dici che sei adulto...
Mi sorge un dubbio, controllo  attraverso google e vedo che su Usenet non
esisti prima di questi post... un morpher?
Vebbe', capito. Dimostrazione che la tua attendibilità è zero, addio.


 Giancarlo dal pc di chata
Spetta che questo m'era sfuggito!!
io esisto e di solito non faccio archiviare i miei mess su google.
non sono un morpher
la mia eta' la dimostro con cio' che dico ... se mi credi un ragazzino
affari tuoi ....
e inoltre
la mia attendibilità si giudica sempre da cio' che scrivo...
il tuo giudizio e' negativo ??? vabbe' mica posso andare a genio a quelli
come te....
...
e voglio essere giudicato per cio' che scrivo ... senza sbandierare
alcunche' di lavoro che faccio studi vari lauree diplomi licenze
elementari e quant'altro potrei avere (e potrei non avere).
Se ti fa piacere puoi pensarmi come un operatore ecologico e con la
licenza media. (e vi prego operatori ecologici non sto offendendo nessuno
chiaro?)
The Surfer
(vabbe' le lacrime agli occhi forse derivano dalla polvere...
mica sto ad analizzare tutto quello che incontro)
(Un'altra cosa: sei mica stato tu a scrivere con la bomboletta rossa sulla
mia tavola: "Falla finita non rompere i marroni" :-)

 chiaro?)
Guarda, ti consiglio di lasciarlo perdere.
Albricci è per davvero una persona VOMITEVOLE!
THE END!
(Zegh)

 mia tavola: "Falla finita non rompere i marroni" :-)
Ostregheta! era la tua? ;-)
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] voglio sgrullarti fino a farti diventare una gattina,
 ecco che ti voglio fare!"
da "Attraverso lo specchio" di Charles Lutwidge Dodgson

Claudio
Ciao, Goffredo
-- 
<<A proposito della cosiddetta "eresia scientifica" va detto che in ogni epoca ci
sono stati pensatori indipendenti che hanno affrontato dall'esterno la comunità
degli scienziati, ottenendo in generale il loro scherno e raramente la loro
comprensione. A volte proponevano visioni corrette seppure fuori dal comune, ma 
nella maggior parte dei casi si trattava di ciarlatani>>
http://www.vialattea.net/esperti/fis/cassani.htm
; 
http://www.arcetri.astro.it/~comore/skeptic/science.html

 non sono un morpher
libero io di non crederti.
ciao


 Giancarlo dal pc di chata
ciao
The Surfer
(Se so trolli fioriranno)

 Ciao, Goffredo
Quindi tu ci sei ... non ci fai ....
grazie per avermi chiarito il dubbio
ma sai quanti silver surfer ci sono in giro???????????
IP ... no ehhhh 
oddio a chi stiamo dando in mano internet....!!!
The Surfer

The Surfer
che ci fa e' c'e' contemporaneamente....
Ciau
