Newsgroup: it.diritto
Titolo: Non imputabile

Un 12enne commette un furto:so che non é imputabile,ma cosa succede?Gli
fanno una ramanzina e lo mandano a casa?
E coloro che ne hanno l'affidamento (genitori o altro)sono responsabili
civilmente del danno arrecato?
Grazie a chi vorrá rispondere
Un saluto
Giorgio
-- Questo gruppo e' robomoderato - i messaggi sono processati automaticamente

 Giorgio
Il concetto di 'non imputabilita'', cui fai riferimento, si riferisce alle
conseguenze di carattere penale: infatti il minore infraquattordicenne nel
nostro ordinamento non puo' essere considerato penalmente responsabile dei
fatti che abbia commesso.
Ben diverso il discorso nell'ambito del diritto civile: fermo restando che
la capacita' di agire (cioe' di compiere validamente atti giuridici) si
acquista con la maggiore eta' - e che quindi il dodicenne deve essere
considerato incapace - l'art. 2048 del codice civile stabilisce che del
fatto illecito (cioe' di qualsiasi comportamento materiale che abbia
cagionato danno a terzi, ivi compresi i reati) commesso dal figlio minore
(salvo che sia 'emancipato') rispondono il padre e la madre con lui
conviventi (o il tutore, ove si tratti di persona soggetta a tutela).
Piu' in generale, in ogni caso di danno cagionato da persona incapace di
intendere e di volere l'art. 2047 c.c. sancisce la responsabilita' si chi
e' tenuto alla sorveglianza dell'incapace.
In entrambi i casi i soggetti chiamati a rispondere del fatto dell'incapace
(o minore) possono liberarsi dalla responsabilita' solo provando di non
avere potuto impedire il fatto. L'ordinamento, quindi, inverte parzialmente
in tali casi l'onere della prova, lasciando a chi ha subito il danno il
compito di provare l'entita' del danno stesso ed il nesso di causalita' con
il comportamento dell'incapace, mentre il soggetto tenuto alla sorveglianza
deve fornire la prova di non avere potuto impedire il fatto. E' bene
comunque precisare che fornire tale prova, specialmente nei casi di danno
cagionato dai figli minori, e' tradizionalmente assai difficile (non a caso
si parla di 'probatio diabolica'), in quanto la giurisprudenza - proprio al
fine di evitare che i genitori possano eludere le proprie responsabilita',
lasciando privi di tutela i soggetti danneggiati da fatti dei loro figli -
applica con molto rigore i concetti di 'culpa in educando' e di 'culpa in
vigilando'.
In ogni caso in cui il danneggiato non abbia potuto ottenere il
risarcimento da chi a' tenuto alla sorveglianza, il giudice puo' - avuto
riguardo alla capacita' economica delle parti - condannare l'autore del
danno ad un equa indennita'. E' questo l'unico caso in cui il minore (o
l'incapace) puo' essere chiamato a rispondere in proprio (naturalmente
sempre che disponga di un patrimonio sufficiente).
Ciao.
-- 
Mario
===============
per e-mail togliere 'nospam' dal RP
===============


civilmente del danno arrecato?
Sicuramente sě, ai sensi dell'art. 2048 del Codice Civile.
Penalmente mi sembra che non sia assolutamente perseguibile.
Ti preciserň meglio quanto prima.
Saluti.
Luca de Grazia
Luca-M. de Grazia - Avvocato	
E-mail: 
luca.d...@degrazia.it
 / 
studio.d...@degrazia.it
http://www.rtmol.it/users/degrazia
http://www.degrazia.it
