Newsgroup: it.diritto
Titolo: Tentato omicidio - elemento psicologico

ai fini della configurabilità del reato di tentato omicidio è sufficiente il
"dolo eventuale"?....in caso contrario, qualora cioè gli atti compiuti al
fine d'intimidire un soggetto - dei colpi di pistola sparati verso il
basso - siano ritenuti inidonei ad integrare la fattispecie di tentato
omicidio, che reato potrebbe configurarsi?
Grazie delle vostre opinioni
Alfredo Imparato

 "dolo eventuale"?
Secondo la giurisprudenza, si`
un saluto,
Gianfranco Romano.

 wrote in message
8h3gi8$21o$1...@nslave2.tin.it...

Il dolo eventuale nel tentativo?
Direi proprio di no, perché c'è incompatibilità logica (v Cass. 28.10.1994)

 Direi proprio di no, perché c'è incompatibilità logica (v Cass.
28.10.1994)
... sezione prima.
Diamo la parola alle Sezioni Unite (n.3571 del 14.2.96)
(che ha, mi si consenta l'espressione, *tagliato la testa al toro*):
[quote]
                                 Fatto
     Con sentenza della Corte di Appello di Milano del 20 maggio  1995,   in
parziale riforma di decisione del Tribunale di quella  citta'  del   14
novembre 1994, <M. F.> e' stato condannato alla pena di anni sei e   giorni
venti di reclusione per i delitti di tentata rapina  aggravata   (artt. 56,
628 co. 1 e 3 cod. pen.), tentato omicidio aggravato artt.   56, 575, 61 n.
2 cod. pen.) e detenzione e porto illegale di  pistola   semiautomatica
Beretta cal. 7,65 con matricola abrasa, tutti ritenuti
  in     continuazione  e  commessi  in  concorso  con  certo  <T.  M.>.
Hanno ritenuto concordemente i giudici di merito che il <M.> e  il  <T.> il
23 giugno 1994, si  sono  introdotti  in  una  oreficeria  di  Milano per
compiere una rapina e sono stati costretti alla fuga dalla
  reazione delle  vittime  e  da  operai  che  lavoravano  nei  pressi,
intervenuti in soccorso.  Inseguiti  per  la  strada,  il  <M.>,  che
impugnava una  pistola  e  che  aveva  esploso  altri  colpi,  si  e'
rivoltato e, dalla distanza di 4 - 5 metri, con il braccio  ripiegato  e
l'avambraccio parallelo al suolo, ha  sparato  un  colpo  verso  il  busto
di certo <P. C.>,  che  e'  riuscito  a  scansarlo,  mentre  il  secondo
colpo si e' inceppato.     La Corte di Milano ha ritenuto  il  fatto
integrante  il  tentato  omicidio,  ravvisando   la   sussistenza
dell'elemento   soggettivo   "quantomeno   a titolo di dolo eventuale".
Il solo <M.> ha proposto ricorso per Cassazione deducendo il vizio
  di violazione di legge perche' il dolo eventuale non e' configurabile  nel
delitto tentato.
     La  seconda  Sezione  della  Corte,  rilevando   che,   nonostante
l'intervento delle Sezioni Unite (18 gennaio 1983, n.  6309,  Basile,
159.825),  persisteva  contrasto  sul  punto  nelle  decisioni  delle
Sezioni Semplici, con ordinanza del 17 novembre 1995  ha  rimesso  la
decisione del ricorso alle Sezioni Unite.
                                Diritto
     Il ricorso, con il quale si sostiene non essere  configurabile  il
tentativo  con  dolo  eventuale,  deve   essere   rigettato   perche'
infondato.      E' infondato perche' nella specie sussiste il dolo diretto
e  non  quello eventuale; cade quindi la base stessa del ricorso e  non
puo'
  essere  riesaminata  la  questione,  gia'  risolta  nel  senso  della
compatibilita' da queste Sezioni Unite  (18  giugno  1983,  n.  6309,
Basile, 159.825), con decisione non condivisa talvolta dalle  Sezioni
Semplici, talche' cio' ha indotto la Seconda Sezione  della  Corte  a
riproporre la questione stessa.     Gia' le Sezioni  Unite,  investite  del
problema  in  fattispecie
  analoga (12 ottobre 1993, n. 748, Cassata, 195.804),  hanno  chiarito
  quali siano i livelli crescenti della volonta'  dolosa,  che  va  dal
dolo eventuale, in  cui  vi  e'  la  sola  accettazione  del  rischio
dell'evento, al dolo diretto in cui  l'evento  e'  accettato  perche'
  altamente probabile o certo, al dolo intenzionale quando l'evento  e'
perseguito come scopo finale.     In  proposito  conviene  ulteriormente
precisare,   perche'   non  prosegua una errata tendenza giurisprudenziale
ad estendere  il  dolo  eventuale "per superare  le  difficolta'  probatorie
che  talora  si  riscontrano nell'accertamento della  .....  volonta'
omicida"  (cfr.  Sez. Un.  15  dicembre  1992,  Cutruzzola')  o  per
semplificare  la  motivazione  sul  dolo,  che  tale  forma  di  dolo
sussiste  quando  l'agente, ponendo in essere una condotta diretta ad altri
scopi,  si
  rappresenti la concreta possibilita'  del  verificarsi  di  ulteriori
conseguenze della propria condotta, e ciononostante agisca accettando  il
rischio di cagionarle.     Quando invece si entra nel campo della
probabilita', specie quando  la realizzazione del fatto  si  presenti
all'agente  come  altamente  probabile - e sara' il concreto accadimento
stesso a segnare la linea
  di demarcazione - non si puo' ritenere che il colpevole si limiti  ad
accettare il rischio dell'evento, ma accettando  l'evento  lo  vuole,
sicche' versa in dolo diretto e non  eventuale  (cfr.,  limitatamente  alla
distinzione tra  dolo  eventuale  e  alternativo,  Sez.  Un.,  6
  dicembre 1991, n. 3428, Casu, 189.405).     Nella specie, risulta dalla
sentenza della Corte di Milano che  il  ricorrente <M.> ha commesso il
tentato  omicidio  dell'operaio  <P.>,
  che lo inseguiva, con dolo diretto.     Gia' in precedenza il <M.>,
inseguito, si  era  voltato  ed  aveva  sparato prendendo la mira verso
terra alla destra di due inseguitori.
  Quasi raggiunto dal <P.>, si e' rivoltato e da 4 - 5  metri,  con  il
braccio piegato e l'avambraccio parallelo al suolo, ha sparato  verso  il
busto dell'inseguitore che e' riuscito a  scansare  il  colpo:  il
  secondo colpo si e' inceppato.     La dinamica dei fatti rende chiaro che
il  <M.>  aveva  deciso  di  evitare    comunque     la  cattura,  anche
uccidendo  l'inseguitore,     La micidialita' dell'arma, la voluta
direzione  dei  colpi  verso  parte vitale del corpo dello  inseguitore,  la
distanza  ravvicinata
  facevano apparire estremamente probabile  l'uccisione  della  persona
contro la  quale  l'azione  era  diretta,  che  nella  specie  si  e'
fortunosamente salvata.     Essendo l'evento altamente probabile il <M.> non
si e' limitato ad  accettare    il     rischio  del  suo  verificarsi,  ma
l'ha  voluto.
     Pertanto, la situazione di fatto quale  ritenuta  dalla  corte  di
merito e' di dolo diretto e l'errore di diritto  in  cui  e'  incorsa  nello
specificare l'elemento soggettivo del tentativo di omicidio  in
  esame "quantomeno a titolo di dolo eventuale", deve  essere  corretto
senza rinvio.
     Trattandosi di dolo diretto, il ricorso del <M.>,  basato  -  come
gia' notato - sulla non configurabilita' di  un  tentativo  con  dolo
eventuale, deve essere rigettato  con  conseguente  sua  condanna  al
pagamento delle spese del procedimento.
               [unquote]
Come si vede, le S.U., hanno bypassato il problema della *compatibilita'
logica*, allargando la nozione di dolo diretto (e facendovi rientrare
ipotesi direi quasi *di scuola* di dolo eventuale...)
Lasciando da parte le questioni dogmatiche, e tornando al quesito di
Scarafaggio, devo dire che, nella prassi degli Uffici giudiziari, le
procure, in genere, contestano il tentato omicidio in base a circostanze
oggettive: ad esempio che l'agente, in caso di utilizzo di armi da fuoco,
abbia sparato ad altezza d'uomo, ovvero, in caso di utilizzo di armi da
taglio, abbia colpito in punti piu' o meno vicini ad organi vitali, etc.
Un saluto,
Gianfranco Romano.

 wrote in message
8h5h0e$q6n$1...@nslave2.tin.it...


 quello che invece il ricorrente ha considerato dolo eventuale.
e che _anch'io_ considero tale (per questo dico che le S.U. hanno tagliato
la testa al toro...).
Un saluto,
G.