Newsgroup: it.diritto
Titolo: Insegnante altro che fazioso ...

http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_190323.htm

Anche se la situazione non mi sembra così grigia, vorrei segnalare
l'esistenza di altri casi di professori "sinistrorsi", da me personalmente
verificati. Infatti, la metà del consiglio di classe dell'anno scorso (III
liceo classico) era di sinistra, alcuni anche estrema. Ma la cosa grave, a
cui non abbiamo fatto seguire nessuna ricorso a T.A.R. o altre azioni legali
poichè non tutti nella classe erano d'accordo (ovviamente, come sempre,
l'imparzialità fa pendere i voti solo da una parte), era appunto che i voti
erano poi spesso ritoccati in base alle opinioni politiche. Da questa
esperienza ho imparato però una cosa: il professore, purtroppo, "ha sempre
ragione". Nel senso: è lui che dà i voti, che valuta, che ha insomma il
coltello sia dalla parte del manico, sia da quella della lama. Quindi se
dovessi dare un consiglio a tutti coloro che sono "vittime" di
questi(definiamoli così) tentativi di iniziare una campagna politica, il
consiglio sarebbe: resistere, resistere, resistere (il caro Borrelli ci
permetterà di utilizzare un suo slogan per difenderci da attentati politici,
ne sono convinto). E' una situazione molto brutta, lo so, sopportarla è
difficile (infatti non ci sono riuscito, e quando un particolare professore,
Storia e filosofia, diceva, guardando una persona "Tu sicuramente voti
Berlusconi" solo perchè questa persona non aveva una kefia, non aveva
pantaloni un po' malconci, una T-shirt magari col faccione di Ernesto
Guevara, o non eri iscritto al "collettivo", o comunque in ogni modo non
manifestavi l'assenso alle idee di sinistra, estrema o moderata, ma comunque
sinistra, beh, non sono riuscito a contenermi spesso. Uscite come "Meglio
Berlusconi che Bertinotti" non sono mancate, e neanche l'abbassamento dei
voti non è mancato. Sia in storia sia in filosofia avrei dovuto avere 8, mi
sono trovato con due 7. I voti erano filosofia: 8, 8.5, 8. Storia: 8, 7/8,
8. Abbastanza inequivocabilmente entrambi 8). Comunque, cara Sabrina,
esprimendo la mia solidarietà per le condizioni in cui ti trovi (non ti
preoccupare, o meglio preoccupati, perchè sei in compagnia di migliaia di
persone che si trovano in situazioni simili, se non peggiori) il mio
consiglio è sempre quello: resistere, resistere, resistere. Anche perchè i
presidi sono ancora peggio dei professori. Attualità sì, ma obiettiva. Non
penso che nessuno sia in grado di negare l'esistenza di un conflitto
d'interessi, ma credo anche che cambiare 4 o 5 Presidenti del Consiglio in
una legislatura sia, al pari, un segno di poca correttezza nei confronti
degli elettori (che se non sbaglio, avevano eletto Romano Prodi. Non D'Alema
o chi altro).

(che se non sbaglio, avevano eletto Romano Prodi. Non D'Alema o chi
altro).    Sbagli. Prodi č stato eletto deputato, semplicemente. Non
siamo in una forma di governo semi-presidenziale o in un cancelliarato.
Anzi, č stata una rottura costituzionale piegare un forma di governo
parlamentare come la nostra a una dicotomia Berlusconi-Rutelli, come č
accaduto nelle ultime elezioni politiche. C'č di piů, persino
nell'ordinamento britannico, dove vige una consuetudine costituzionale
che legittima la designazione del premier in sede elettorale, nessuno si
č indignato, invocando il ribaltone, quando i conservatori hanno
cambiato Primo Ministro in corso di legislatura. Come a dire, i governi
parlamentari si basano sulla fiducia del legislativo, non sulla
designazione plebiscitaria.

 è indignato, invocando il ribaltone, quando i conservatori hanno


 che garantista.
Su questo siamo d'accordo.

 Interessante come teoria. Certo che la fantasia non ti manca!
Piu che teoria pratica visto che lo puoi trovare sui testi di Diritto
Costituzionale.
Se mi indichi i punti in cui non sei d'accordo ne possiamo discutere.
Ciao Paolo

Quanto dici è corretto e profondo, oltre che ben argomentato (ho seri
dubbi solo sulla comparabilità con il sistema presidenziale basato
sull'elezione dei grandi notabili - lo sai meglio di me che è la sola
forma di mandato imperativo conosciuta in tutte le democrazie). Quello
che non mi convince è l'aderenza delle tue tesi a criteri mutuati dalla
scienza della politica (materia nobilissima, ma inadatta allo studio
delle regole, destinata com'è allo studio dell'opportunità). In altre
parole, io privilegerei il Sollen (soprattutto quando il mondo è a carte
quarantotto), tu sembri aderire al Sein (hai certamente presente Kelsen:
nel caso specifico, Il problema del parlamentarismo). Ma tu lo sai e lo
suffraghi con argomentazioni serie, mentre l'elettore medio - lo so,
sono snob - è davvero convinto di aver votato, con un quesito binario,
per Silvio o Ciccio. Perché glielo dice la TV. E' stato un piacere
Ireneo

 qui la piu forte legittimazione possibile)
Non sono d'accordo sul far derivare da questo dato di fatto la
delegittimazione per un governo che si formi in modo "tradizionale". Nella
Costituzione non c'e' scritto che il Presidente del Cons. e' eletto dal
popolo e quindi non solo Prodi ("eletto dal popolo") ma anche i suoi
"successori" erano perfettamente legittimi. Si puo' dire che la loro
legittimazione era piu' forte sul piano del consenso, ma non affermare che
si e' trattato di un "golpe", come l'attuale maggioranza vuole far credere.
ciao

Interessante come teoria. Certo che la fantasia non ti manca!
Se vai in qualsiasi libreria universitaria potrai trovare parecchi
testi di diritto costituzionale che magicamente tramuteranno la
fantasia in realta'.
-- 
 
candido...@yahoo.com
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
      ICQ UIN:  10334649     -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)

 si e' trattato di un "golpe", come l'attuale maggioranza vuole far
credere.
Mai parlato di golpe.
ciao