Newsgroup: it.diritto
Titolo: Un aiuto dai penalisti

La domanda è questa.
Commette reato chi scrive al cointestatario di un c/c bancario in questi
termini ?
"...a questo punto si renderà necessario l'intervento dell'autorità
competente, anche in sede penale, qualora non venisse sollecitamente
provveduto da parte vostra al ripianamento dei debiti creatisi sul conto
corrente cointestato."
I debiti cui si fa riferimento (peraltro eventuali come debiti imputabili ad
uno solo dei cointestatari) derivano dall'addebito bancario di bollette per
le quali la delega era stata rilasciata dal dante causa comune dei
cointestatari prima del decesso.
Io mi sono fatto un'idea. Tuttavia, essendo un civilista, non pretendo di
aver colto nel segno. Gradirei pertanto l'opinione di specialisti della
materia.
Grazie

 corrente cointestato."
Nessun reato, ma ... il richiamo alla tutela penale lo trovo ... inelegante.
Tirato per i capelli, eccessivo, una riga sopra tono, ingiustificato.
Inelegante, ecco (che e' peggio che costituente reato ;-).
gordon

 ha scritto nel messaggio
news:hfsj8.60065$Ns4.2...@news2.tin.it...

Non sono penalista, ma civilista.
Ritengo, però, che quella frase non costituisca un reato perché ottenere il
ripianamento dei debiti sul fondo cointestato è un diritto di chi quella
frase ha scritto. Adire l'autorità giudiziaria non può considerarsi una
minaccia ai sensi del codice penale né una violenza ai sensi del codice
civile perché è una facoltà riconosciuta dalla legge al fine di tutelare
legittimamente un proprio diritto.

 ha scritto nel messaggio
news:hfsj8.60065$Ns4.2...@news2.tin.it...


Grazie a tutti.


Questo nei libri. Nella pratica, invece, č successo cosě.
L'avv. avversario ha scritto una lettera di questo tenore: "...pertanto
vorrete contattarmi entro tre giorni per la definizione bonaria della
controversia. In difetto mi vedrň costretta ad adire il Giudice civile per
la tutela della posizione creditoria del mio assistito, olte ad informare la
Guardia di Finanza per gli illeciti fiscali commessi dal Vostro".
Subito denunciato per tentata estorsione e/o esercizio arbitrario.
IL PM ha richiesto l'archiviazione perchč "segnalare un illecito fiscale
alla G.d.F. č un diritto".
Presentata opposizione, da due mesi non se ne sa piů nulla.
Medito di chiedere al Giudice l'imputazione coatta, minacciandolo, in caso
di rigetto della richiesta, di chiamare il vigile ogni volta che parcheggia
fuori dalle strisce!
Ciao!!

 ingiusto rispetto alla pretesa.
Concordo in pieno, infatti avevo scritto anch'io la stessa cosa.

Intervengo nuovamente sul punto.
Ipotizziamo (perchè potrebbe essere così) che Tizio (che ha scritto quello
che ho riportato) abbia ricevuto le bollette, si sia accorto che facevano
carico ad entrambi poichè relative a consumi anteriori all'assegnazione in
proprietà esclusiva dell'unità immobiliare relativa, ed abbia fatto sparire
le bollette.
Abbia poi aspettato che arrivasse l'estratto conto bancario (dove non
risulta il periodo di riferimento dell'addebito) e chiesto l'immediata
restituzione della somma.
Caio si è dichiarato disposto alla restituzione della somma una volta
appurato che il periodo di riferimento sia quello successivo all'atto di
assegnazione (divisione ereditaria). Per far ciò Caio ha chiesto le bollette
a Tizio, che dice di non averle nè di averle ricevute.
Allora io dico: Tizio non può minacciare di agire penalmente (appropriazione
indebita ?) se egli stesso, stante quanto ha dichiarato, non può avere la
certezza che le bollette non siano anche a lui imputabili.
Perchè delle due l'una: o sa che le bollette sono anche a carico suo (ed
allora è tentata estorsione), oppure non lo sa e lo suppone solamente.
In quest'ultima ipotesi voi tutti avete detto che non sussiste reato.
E vi credo, perchè siete in materia più esperti di me.
Nella prima ipotesi ?
Ciao