Newsgroup: it.economia
Titolo: Re: Buona sera!


"E a ciï¿œ a cui avrï¿œ dato un nome sarï¿œ il suo nome" dicono i libri antichi ..
Evidentemente la questione nominalistica sembra una questione marginale, 
ma ha un grande valore psicologico, forse anche sostanziale.
Comunque tu esponga un qualunque nome verrai sempre attaccata per il tuo 
pensiero, non per il nome, se il tuo pensiero non ï¿œ allineato.
Siamo in una societï¿œ allineata ad un pensiero dominante e imposto (per 
quanto si possa imporre non a tutti).
Ecco perchï¿œ il pensiero libero da fastidio.
Siamo dis-educati a pensare con la nostra testa a prescindere se 
possiamo dire cose vere o false.
Ho cercato -in questi giorni- di parlare di alta finanza, come sul 
problema della emissione di moneta e le sue regole, trovando (quasi) il 
deserto.
Ho espresso che non mi interessavano solo tesi a favore, ma anche tesi 
contrarie, purchï¿œ fossero spiegate e motivate come si spiegherebbero a 
una persona che non ne sa nulla, anche ad un contadino che conosce solo 
la zappa.
Fatalitï¿œ ieri sono stato proprio a colloquio con  un contadino a cui 
chiedevo se poteva darmi una mano per la pulizia di un mio terreno di 
circa 1000 mq (perï¿œ lontano da dove abito e quindi difficile da curare), 
e siamo finiti a parlare di economia.
Gli ho parlato della moneta "green back di Lincoln" e mi sembra che non 
aveva nessuna difficoltï¿œ a seguire il discorso ..
http://www.altrainformazione.it/wp/la-fonte-del-potere-2/signoraggio-la-linfa-vitale-dei-poteri-forti/hitler-imito-il-sistema-monetario-di-lincoln/
link corto:
http://bit.ly/oK3aj5
Fra qualche giorno vi parlerï¿œ dei metodi bancari detti "riserva 
frazionaria" ..
http://it.wikipedia.org/wiki/Riserva_frazionaria
.. sembrano concetti per specialisti e lontani dalla nostra curiositï¿œ.
Perï¿œ stiamo pagando -in questi giorni- proprio il fatto di non avere 
voluto studiare questi concetti base della economia.
Perï¿œ *potremmo essere sempre in tempo*, prima che la storia ci spazzi 
via! ..
: - )
Ciao!

 Ciao!
 Ciao!! 

 deserto.
Neva scrive:
Seguo con grande interesse e apprezzamento tutti i tuoi post e te ne 
ringrazio: il mio silenzio � perch�, per quanto mi riguarda, vi trovo sempre 
un importante approfondimento e mai una contraddizione da ribattere di 
quanto, sia pure in modo molto pi� impreparato, io penso su ci� che poni 
all'attenzione del ng..
Ciao.
Neva

 Neva
Neva, ti sono grato di queste tue righe.
Sappi che io mi sono sempre trovato ad andare contro corrente nei miei 
studi e trovarsi contro corrente ï¿œ tipico di chi cerca di non farsi 
influenzare dal concetto di autorevolezza, ma solo da quello che gli 
risulta e pone se stesso nell'ipotesi di potersi sbagliare.
Ma il punto non ï¿œ la "bastian contrarieria " ..
: - )
Il punto ï¿œ che io ho una grande fiducia che anche le persone con 
handycap possono seguire un qualunque ragionamento, purchï¿œ ci si studi 
di come comunicare per superare l'eventuale handycap che rende difficile 
la comunicazione.
Ma siamo in una societï¿œ ANTAGONISTA.
In cui si studia come tutelare i ricchi o le persone che hanno facilitï¿œ 
negli studi, anzichï¿œ le persone che siano in difficoltï¿œ di 
apprendimento, sanitarie, economiche, etc.
Se la parola "satanismo" ha un suo senso etimologico ï¿œ proprio a 
descrivere -senza dovere spiegare con riti esosterici- il modo 
occidentale di schiacciare le persone in difficiltï¿œ, rinunicare alla 
misericordia, alla pietas.
C'ï¿œ una linea tra coloro che praticano il satanismo e coloro che 
praticano il culto della ricerca del vero: *l'amare anche i propri nemici*.
Lo scandalo di amare i propri nemici ï¿œ tipico della incomprensibilitï¿œ 
superficiale di chi si accosta al pensiero di Cristo.
Il ragionamento di antagonismo ï¿œ banale:
Perchï¿œ dovrei accogliere chi progetta ciï¿œ che io ritengo negativo, 
maligno, generante distruzione?
Perchï¿œ -risponde il Cristiano- chi ama la veritï¿œ, come veritï¿œ non 
dogmatica ed impermeabile, ï¿œ inter-esse con la sua alteritï¿œ, con 
l'altro, con lo stato relazionale.
Ha interesse perchï¿œ non si pone come giudice -> ma come interlocutore.
Si aspetta di dare la possibilitï¿œ all'altro di poter dire la sua.
Se si ritiene che l'altro non sia il male assoluto ci si aspetta di 
scoprire le ragioni di esistere dell'altro, visto che vi ï¿œ.
Quindi il Cristiano cerca chiunque ï¿œ interlocutore di chiunque -> non 
perchï¿œ confonde ciï¿œ che ritiene condivisibile da ciï¿œ a cui ï¿œ contrario, 
ma lascia una disponibilitï¿œ che ï¿œ dei *beati costruttori di pace*.
Una pace non passiva, ma fatta di voglia di capire le tesi dell'altro, 
se hanno una loro credibilitï¿œ, oppure la voglia di spiegare le sue idee 
con la fiducia che nessuno ambisce a farsi del male .. se non pur sempre 
per una qualche ragione magari tenuta celata, indisponibile, eppure 
inseguita, perchï¿œ *alzare il velo dell'ignoto* ï¿œ una forza a cui tutti 
ambiamo sia che diciamo di desiderarlo, oppure no.
Non ci stupiamo quindi che questi giorni -prima del 2012- non siano la 
fine -> ma un *nuovo inizio*!
Una foresta che cresce fa meno rumore di un albero morto che si schianta 
cadendo.
Il suono che udiamo ï¿œ l'albero della "economia" che crolla sulla pazzia 
di come ï¿œ stata gestita per consenso di coloro che avrebbero dovuto 
controllarla.
Il frusciare delle intelligenze che stanno costruendo il futuro 
sull'antica arte dell'*intendere e sul volere* -> ï¿œ quasi impercettibile 
-> ma diffuso.
Vi ï¿œ la maggior parte delle persone che non si sentono pronte a 
rischiare la propria vita fisica per contrastare un potere che ritengono 
dominante e minaccioso, quando decidono di non scrivere nenache un 
commento pur che sia per essere identificati ed identificiabili per le 
proprie idee!
Io ho messo in conto anche di poter perdere la mia vita come valore 
inferiore al mio amore alla veritï¿œ come potenza di fare "tana libera tutti".
: - )
In fondo la vita la dovremo pure concludere e chi la perderï¿œ per amore 
della veritï¿œ non la perderï¿œ, ci dice Cristo, ma anche il perderla ï¿œ un 
fatto certo -> prima o poi.
E' il processo di id-enti-factum, di indentificarci, di scegliere la 
natura che costruiamo a nostra natura -> il massimo della altezza 
disumana che Nietzsche intuiva e nella sua lotta con un *Dio terzo* -> 
perse, rifugiandosi nella pazzia.
Ecco perchï¿œ le forze che ciascuno di noi mette in campo appellandosi 
alla veritï¿œ non sono semplicemente umane.
E per il tuo intervento leggero come una rugiada che da sollievo alla 
vegetazione dopo il buio della notte io ti ringrazio giï¿œ vedendo il 
calore del giorno in cui sembrerï¿œ che nessuno si curi dell'altro che 
perï¿œ sarebbe una parte di noi stessi solo che sapessimo cosa sia 
esplorare l'essere senza confonderlo con l'esistere..
Grazie a tutti di esistere!
Grazie a tutti -ancor di piï¿œ- di essere!
Ciao!

 Il 27/07/2011 22:41, Stella Nascente ha scritto:
Caro L
mi trovo d'accordo in tante tue affermazioni sull'economia,
ok per me vai bene, anche io penso che il loro modello economico
non funzioni; le uniche critiche che ti muovo:
1) internet non � tutto, vi � la vita reale;
2) il problema prima che monetario � di salute delle persone,
   il turbo capitalismo va male se ha conseguenze negative
   sulla salute
   delle persone, o abbia risultati spiacevoli sulla societa'
   esempio: diminuzione di popolazione giovane e aumento %
   della popolazione anziana, immigrazione,
   disoccupazione per alcuni, lavori di schiavi per altri
   ecc
3) per quanto possiamo essere intelligenti
   per quanto possiamo indovinare il modello economico
   quello che � + sicuro, � rifarsi
   a quello che � gia' accaduto: alla Storia,
   e come gli antichi avevano risolto i vari problemi.
   Vi � solo da dire che gli antichi avevano problemi
   100000 volte + difficili dei nostri poiche' oggi
   abbiamo le macchine che producono,
   si tratta solo di una ridistribuzione di ricchezza
   e di beni.
   Il lavoro di un contadino con il trattore
   neanche 1000 contadini senza trattore....
   ecc ecc

     ecc ecc
Caro/Cara io_x,
1)R
certamente internet non ï¿œ tutto, ma anche internet ï¿œ la vita reale.
Se faccio un collgeamento con la mia banca posso spostare capitali, 
ordinare merci, etc.
2)R
la attuale deformazione della societï¿œ ï¿œ -secondo me- principalmente 
dovuta alla mancanza di una *struttura di controllo* del sistema 
monetario/finanziario/transazioni/relazioni con il potere costituito.
3)R
ti dirï¿œ una mia esperienza personale: avevo intuito il "metodo greenback 
di Lincoln" (che qualcuno mi creda o no) prima di trovarlo su internet. 
Poi dopo averlo intuito mi sono semplicemente messo a cercare se stavo 
reinventando la ruota oppure qualcuno aveva giï¿œ sperimentato la mia idea 
e ho trovato una marea di fonti.
Ribadisco di armarsi di pazienza e di ascoltare le due ore del video 
seguente e si avranno delle soprese su ciï¿œ che ï¿œ stato _tolto_ dai libri 
di storia:
http://www.youtube.com/watch?v=2oy4Q0INXZo
Ciao!