Newsgroup: it.diritto
Titolo: Conseguenze tasso alcolemico

La mia situazione:
sposata, disoccupata da un anno.
marito con lavoro saltuario, reddito 4/500 euro mensili.
Il mese scorso con amici ho bevuto qualche bicchiere e fatto una
fumatina (era la prima volta).
Nel ritorno a casa ho causato un incidente. La controparte ha avuto
lievi ammaccature all'auto e nulla alla persona.
La mia auto, già vecchia e malandata l'ho fatta demolire.
Dalle analisi è risultato il tasso alcolemico di terza fascia (>1,5) e
positiva agli stupefacenti (cannabis).
Qualcuno mi sa dire l'iter della mia esistenza a venire a causa di
queste disgrazie nelle quali mi sono cacciata?
In particolare mi interessa sapere se la pena che mi daranno
(pecuniaria e carceraria?), viste le mie risorse veramente inesistenti
è tramutabile in giorni di lavoro socialmente utile.
Oppure sapere quali altre varianti vado incontro.
Grazie per qualunque delucidazione.
Martina

 Oppure sapere quali altre varianti vado incontro.
Brevemente:
- sospensione patente
- procedimento penale (ammenda+arresto - se nelle condizioni (non già 
usufruito) puoi beneficiare della sospensione condizionale della pena. Per 
le spese di avvocato, viste le condizioni in cui dici di versare, potrai 
chiedere il gratuito patrocinio)
- Lo svolgimento di lavoro socialmente utile (1 giorno=2 ore di lavoro) 
estinguerebbe il reato e ti dimezzerebbe la sospensione della patente. Ma 
purtroppo per te non può essere disposto nel caso in cui il soggetto abbia 
provocato un incidente. 

 - sospensione patente
errata corrige:
- revoca della patente
\non avevo letto che eri positiva anche agli stupefacenti
-- 
Massy 

(pecuniaria e carceraria?)
Sempre poco! Mettersi alla guida in quello stato è da incoscienti e,
prima volta o meno, la patente ti andrebbe fatta a coriandoli con
divieto di rifarla! Ringrazia il cielo che la conseguenza è stata solo
qualche ammaccatura alle carrozzerie, perchè molto spesso grazie a
"fenomeni" come te c'è chi ci lascia la buccia senza entrarci nulla...
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 -Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
Ok, mi prostro, sono pentita, di ramanzine ne ho ricevute a iosa, ora
anche la tua.
Adesso, oltre a quella, puoi essermi utile e dare un tuo contributo al
fine di chiarire le conseguenze e a chi rivolgermi per i vari passi
che seguiranno?
Grazie

 chiedere il gratuito patrocinio)
Cos'è la sospensione condizionale della pena?
Per il gratuito patrocinio, l'avvocato è meglio che lo cerchi io (mai
avuto a che fare e non ne conosco), o meglio accettarne uno d'ufficio.
Dove sta la differenza pratica?
La revoca della patente si intende per sempre, senza possibilità
diriprenderla?

 diriprenderla?
No, puoi riprenderla rifacendo l'esame (con richiesta alla motorizzazione). 
Ma ora non ricordo quanto tempo debba passare e se debba passare... :-)
-- 
Massy 

 queste disgrazie nelle quali mi sono cacciata?
l'unica vera risposta è 'dipende'.
Avendo causato un incidente, ti sarà revocata la patente. Metti in 
preventivo di restarne senza per qualche tempo, almeno molti mesi.
Per riaverla dovrai sottoporti al test antidroga
Forse, prima o poi, subirai un processo. Il se ed il quando dipende dal 
carico di lavoro del tribunale del posto dove è avvenuto il fatto.
Sarai condannata, probabilmente. 
La pena potrebbe essere una salata pena pecuniaria, lavori socialmente utili 
od un periodo di detenzione sospeso con la condizionale
cercati un buon avvocato (che comunque non pagherai essendo ammessa al 
gratuito patrocinio)

 gratuito patrocinio)
Meglio: patrocinio a spese dello Stato.
Ma non giurerei che ne avrebbe diritto. 

 Ma non giurerei che ne avrebbe diritto.
Beh se, come dice, lei guadagna 0 e il marito circa 500 euro/mese direi 
proprio di sě (500x12=6000)
-- 
Massy 

Massy scrisse:

Sarebbe revoca anche se non fosse stata anche "stupe...fatta".
Basta il fatto d'aver "tazzato" oltre misura _e_ aver provocato un 
incidente. 

 incidente.
No, in caso d'incidente c'è la revoca solo se il tasso alcolemico è >1,5 
(che cmq l'OP aveva superato...)
-- 
Massy 

 direi proprio di sě (500x12=6000)
Vero. Avevo erroneamente ritenuto che il suo reddito personale fosse di 
400-500 euro/mese e che il marito avesse pure un suo reddito, che non 
aveva indicato. L'errore non sarebbe potuto succedere se avessi letto 
meglio, e quindi tenuto conto della sua premessa di essere disoccupata. 

Massy scrisse:

Appunto. Quindi Si'. Non No. 

 Almeno tre anni dalla data di accertamento del reato.
vero

 Appunto. Quindi Si'. Non No.
No, non basta "il fatto d'aver "tazzato" oltre misura" e aver provocato 
l'incidente, dato che hai '"tazzato" oltre misura' anche se superi 0,5.
-- 
Massy 

 superi 0,5.
Era chiaro che s'intendesse che la "misura" fosse quella indicata 
all'art. 186, 1c., lett. c) CdS, che e' la fattispecie _di cui si sta 
discutendo_. 


beh cazzo un tasso superiore di 1,5 č veramente tanto.......io gia' dopo 0,5 
inizio a non capire piu' dove sono 

 dopo 0,5 inizio a non capire piu' dove sono
Io non sono mai riuscito a fare una prova attendibile su me stesso perchč:
1) non mi hanno mai fatto un alcool test in vita mia
2) ho comprato un tester alla fiera dell'elettronica ma secondo me non funge 
perchč mi da sempre 0.0 o 0.1, al massimo sono riuscito a farlo arrivare a 
0.3 dopo una serata con bevuta pre-disco + *2 invisibili* (chi li conosce sa 
che non sono leggeri) in disco. Anche se erano passate un paio d'ore 
dall'ultima bevuta e peso quasi 90 kg. mi sembra comunque un po' poco...
-- 
Massy 

 "fenomeni" come te c'è chi ci lascia la buccia senza entrarci nulla...
questa va su it.prediche
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.
Tessera n° 1 Milan club "Antonio Cassano"

 sposata, disoccupata da un anno.
cut
scusate tutti ma qual'è il tipo di incidente che attiva i controlli ?
la norma è chiara in questo senso ?

questa va su it.prediche
e ringrazia il cielo che al thread non ha partecipato il mio amico
Ponziopliato, tradizionalmente non tenerissimo con gli "sbevazzoni al
volante"!! :-)
Comunque ribadisco: in casi come questi, via la patente A VITA e,
comunque, CARCERE (senza condizionale, permessi premio, arresti
domiciliari ecc.) se nell'incidente ci sono morti o feriti gravi!
-- 
Saluti
Conte Oliver
(togli le scarpe per mandarmi una mail)

la norma è chiara in questo senso ?
Qui dalle mie parti, appena arrivano vigili, carabinieri o polizia per
fare i rilievi su qualsiasi incidente, il test è automatico per tutti
i coinvolti, anche se sei stato semplicemente tamponato mentre eri
fermo al semaforo.


 domiciliari ecc.) se nell'incidente ci sono morti o feriti gravi!
quoto alla grande
ciao.. 

ciao.. 
Ahhh... allora zitto zitto c'eri a seguire questo thread! :-)


 -- 
:-))))))))) 

 fermo al semaforo.
Quali parti ?
La norma non è uguale in tutta italia ?
provo a richiedere al NG: qual'è la norma che attiva i controlli, non 
credo che succeda lo stesso se sei tamponato dalla vecchietta di turno 
......

credo che succeda lo stesso se sei tamponato dalla vecchietta di turno 
Non c'� una norma che dice "Quando c'� un incidente va fatto il test".
La norma semplicemente dice che le forze dell'ordine il test te lo
fanno quando ca**o gli pare, e quindi ognuno � libero di comportarsi
come crede: se vuole fare il test alla vecchietta che ha urtato una
bici al semaforo glie lo fa senza problemi.


 bici al semaforo glie lo fa senza problemi.
quindi: non intervento delle forze dell'ordine = niente test
nelle grandi città è la prassi ?

 bici al semaforo glie lo fa senza problemi.
Per favore smettiamola di dire castronerie.
Se non si conosce la risposta meglio non rispondere!
(art. 186 c. 4)
\in assenza di circostanze sintomatiche o ammissioni del soggetto o altri 
motivi (che debbono essere specificati) che possano far ritenere che il 
soggetto si trovi in stato di ebbrezza, al di fuori di casi di controlli 
"sistematici" (es. fuori dalle discoteche), non possono farti l'alcol test.
Invece in caso di incidente possono sottoporti agli esami per la 
determinazione del tasso alcolemico anche in mancanza di tutte le predette 
circostanze (possono non debbono!*)
*� comunque spesso prassi sottoporre a controllo del tasso alcolemico tutti 
i soggetti coinvolti in un sinistro.
-- 
Massy 


enfatti, me sembrava 'na castroneria totale

(art. 186 c. 4)
Non dirle TU le castronerie! La disposizione da te citata recita
testualmente:
Quando gli accertamenti qualitativi di cui al comma 3 hanno dato esito
positivo, ***in ogni caso d�incidente*** ovvero quando si abbia
altrimenti motivo di ritenere che il conducente del veicolo  si trovi
in stato di alterazione psicofisica derivante dall�influenza
dell�alcool, gli organi di polizia  stradale di cui all�art.12, commi
1 e 2, anche accompagnandolo presso il pi� vicino ufficio o  comando,
hanno la facolt� di effettuare l�accertamento con strumenti e
procedure determinati  dal regolamento.
IN OGNI CASO DI INCIDENTE! 


enfatti, me sembrava 'na castroneria totale
Ma NON lo era...


IN OGNI CASO DI INCIDENTE! 
Il comma 3 dello stesso articolo invece dice:
Al fine di acquisire elementi utili per motivare l’obbligo di
sottoposizione agli accertamenti di  cui al comma 4, gli organi di
polizia stradale di cui all’art. 12, commi 1 e 2, secondo le direttive
fornite dal Ministero dell’Interno, nel rispetto della riservatezza
personale e senza pregiudizio per l’integrità fisica, possono
sottoporre i conducenti ad accertamenti qualitativi non invasivi o a
prove, anche attraverso apparecchi portatili. 
Quindi chi ti ferma il test "veloce" (comma 3) può fartelo come e
quando gli pare; poi, se il test veloce è positivo, se c'è stato un
incidente o se c'è evidente alterazione, si passa al test del comma 4.


 positiva agli stupefacenti (cannabis).
Devi esser particolarmente brutta se, in quelle condizioni, i tuoi amici 
non hanno provato a farti fare altro invece di guidare..
-- 
Partecipa anche tu al nuovo (e unico) forum sul mystery shopping
http://mysteryshopping.forumup.it/


mamma ma quanto sei cretino, ma veramente.. 

 IN OGNI CASO DI INCIDENTE!
forse ti è sfuggito "hanno la facoltà"
-- 
Massy 


peccato che il "test veloce" non sia l'alcol test (c. 4)
\per comprendere le norme spesso non basta leggere (in modo parziale) il 
testo normativo. E per fortuna, aggiungerei, altrimenti saremmo tutti 
avvocati (e già siamo troppi così...)
-- 
Massy 

 forse ti è sfuggito "hanno la facoltà"
Quindi cosa ci sarebbe di sbagliato quamdo affermo che il test (al di là
della distinzione tra test veloce ed alcool trst vero e proprio: era ovvio
che qui ci si stava riferendo al "palloncino" e similari) te lo ppssono
fare quando cavolo vogliono e che quindi possono far soffiare
nell'etilometro anche la vecchietta che urta la bici al semaforo? Dove
stava la castroneria?
-- 
Da iPhone - Togli le scarpe per scrivermi via mail

 avvocati (e già siamo troppi così...)
Guarda... Le norme so leggerle molto bene, meglio di quanto immagini e,
forse, anche meglio di qualche avvocato bravo, invece, a rigirare ls
frittata. Per carità, è un pregio anche quello, ma non tirartela troppo!


 semaforo?
Probabilmente, se era in sella e in marcia, visto che potrebbe essere 
considerato un "incidente".
-- 
Massy 

è qui che sbagli!
spiegami però... perchè sono solo un umile commercialista di campagna
e quindi sono un po' duro...


 considerato un "incidente".
Mi correggo: se č la vecchietta a condurre la bici no. Pensavo ad un 
ciclomotore o a un motociclo che necessitano di un documento di 
autorizzazione alla guida.
Se invece la vecchietta con un'autovettura, motociclo, autoarticolato, 
ciclomotore, ecc. urta una bici, sě.
-- 
Massy 

 e quindi sono un po' duro...
Buono a sapersi. Ogni volta che ho provato a chiedere qualcosa, anche 
*molto* semplice, sul NG it.discussioni.commercialisti, mi sono praticamente 
sempre sentito rispondere di andare da un commercialista. Ma vabb�...
-- 
Massy 

 commercialista. Ma vabbé...
Questo perché hai sbagliato ng, dovevi chiedere su it.economia.fisco 


Grazie per la dritta.
La prossima volta proverò lì.
-- 
Massy - tornato dalla cena :-) 

sempre sentito rispondere di andare da un commercialista. Ma vabbé...
Non è lo spirito di quel NG, come potrai verificare dando una scorsa
ai post. Poi, certo, dipende dalla domanda che si fa: se uno richiede
"brevi cenni sull'universo" è logico che non si può stare a fare un
poema di trenta pagine su un NG senza consocere i distinguo e le
specifiche del caso concreto.


 specifiche del caso concreto.
Nessun cenno sull'universo. Avevo semplicemente chiesto, ad es., pro e 
contro del regime fiscale nuove attività imprenditoriali 2000 vs regimi 
minimi 2007. Poi mi sono riuscito a documentare da solo (ovviamente con 
maggior dispendio di tempo ed energie) ed ho "scoperto" che dare una 
risposta, per un commercialista, sarebbe stato piuttosto semplice...
-- 
Massy 


certo, il lavoro degli altri, gratis poi, � sempre piu semplice
 

 certo, il lavoro degli altri, gratis poi, è sempre piu semplice
Beh io, quando posso, metto a disposizione le mie conoscenze professionali 
su internet, perchè penso che la condivisione delle conoscenze sia la 
maggior forza di internet. Comunque non *pretendo* che gli altri facciano 
altrettanto...
-- 
Massy 

 suo utilizzo è praticamente inesistente.
  Forse ho capito male, ma questo non mi torna... a parte che lo
strumento portatile che vedo usare dalle mie parti e' proprio uno di
quegli aggeggetti che ti danno un valore numerico (ce l'ho anche io,
come tanti, in auto), ovviamente non omologati. Ma qui da noi l'uso che
ne fanno e' parecchio pesante, altro che "praticamente inesistente"! Si
piazzan sulla strada, fermano tutti quelli che possono e li sottopongono
ad un veloce "pre-test", poi passano all'etilometro solo quelli che
risultano sopra il limite; perdono meno tempo e "trattano" piu' gente.
Immagino che sia un comportamento lecito, pero' devo dire che fa il paio
con gli agguati con l'autovelox: sacrosanti quel che vuoi, per carita',
ma puzzano tremendamente di "oggi facciamo cassa". ;-)
  Un saluto,
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585


se rispetti il limite vedrai che cassa non ne fanno
se non sbevazzi vedrai che non hai problemi
ma è così difficile? 

ma � cos� difficile? 
Caro Ponzio, lo sai che ti voglio bene (� un modo di dire! :-)) e che
su tante cose la pensiamo uguale, ma qui non sono in perfetta sintonia
con te.
0,5 � un limite ridicolo, specie se ti metti alla guida con 0,55 per
fare tre km dal ristorante a casa; inoltre lo stesso 0,5/0,6 ha
effetti assolutamente diversi da soggetto a soggetto e quindi non
trovo per niente giusto criminalizzare tutti allo stesso modo solo in
virt� di un dato numerico senza fare i necessari distinguo. 
Se ti fermano (come chi ha iniziato questo thread) con >1,5 e per di
pi� anche "fumato", � giustissimo che ti tolgano la patente, e te la
devono revocare se in quello stato fai un incidente e ingabbiare se
fai male a qualcuno. 
Ma rovinare (perch� di questo si tratta) un disgraziato che
perfettamente in possesso del 99% delle proprie facolt� viene colto a
0,56 mentre, coi fari accesi, le cinture, senza manovre pericolose,
rispettando stop e semafori e tenendo la distanza di sicurezza se ne
torna a 40 all'ora dal ristorante a casa dopo aver bevuto due o tre
bicchieri di vino � un'ingiustizia vera e propria!



beh ma tu sai bene che un limite ci vuole, lo 0,5 su di te non vuol dir 
nulla, su un altro invece magari lo fa crollar a terra..
magari uno regge bene anche  1,5%.. il limite � limite
� come nel nostro lavoro, si sa che devi inviare le dichiarazioni il 30/09 
entro  le 00,00, che cambia se invii alle 00.01? di fatto nulla..
ma ti bastonano lo stesso.. � una ingiustizia ma � cos�..
sposta il limite allo 1,00% ci sar� sempre quello che dir�.. "� basso, io 
reggo oltre, perch� sanzionarmi.."
alla guida non si beve, c'� gente che ha perso figli per colpa di qualche 
idiota che diceva "io? due bicchieri? che vuoi che siano"
no..
non esiste..
ciao, buona serata 

 bicchieri di vino è un'ingiustizia vera e propria!
Basta vederla in amniera diversa.
E' vietato guidare dopo aver bevuto. Siccome una cosa del genere nessun 
governo può dirla allora si mette un minimo di tolleranza. Se esci da 
questa tolleranza ti faccio il mazzo. Ma già il fatto di uscire dal 
perfettamente lecito ed entrare nel tollerato espone ai relativi rischi.


 lecito
Ma ciò viene fatto in occasioni particolari (es. cantine aperte, feste del 
vino, feste della birra) o luoghi e ore particolari (es. uscite dalla 
discoteca)?
Se sì, il comportamento è perfettamente in linea con la ratio della norma.
In caso contrario, siffatti comportamenti risultano in aperto contrasto con 
gli intenti del legislatore, ma, purtroppo, ciò non rende comunque 
nullo/inutilizzabile l'accertamento effettuato (ovviamente parlo del 
successivo accertamento eseguito con l'etilometro dopo l'esito positivo del 
"pre-test").
Se è così si tratta di una "stortura" nell'applicazione.della normativa, 
come purtroppo spesso accade (come ad es. autovelox fissi (senza agenti), 
ovviamente omologati per tale uso, sistemati in un tratto di strada per 
poche ore mentre la chiara funzione dell'autovelox fisso sarebbe quella di 
regolare la velocità del traffico 24h/24h 7gg/7gg su determinati tratti di 
strada...)
-- 
Massy 

 bicchieri di vino � un'ingiustizia vera e propria!
Ritieni davvero che, _nella fattispecie_, la sanzione _amministrativa_
di 500 euro e di quella accessoria della sospensione della patente per
tre mesi si possa definire  _rovinare_?
P.S.: se quanto ora in discussione accadesse dopo le 22 non dovrebbe
applicarsi l'aumento di un terzo della sanzione pecuniaria. Cosa che
sarebbe invece avvenuta fino al 12/8/2010 (per l'ammenda allora
vigente).
Svista del legislatore?

--
In effetti bisognerebbe fare come in alcuni stati dell' U.S.A., è
possibile un "test di sobrietà"...se il fermato dalla pattuglia dice
di reggere benissimo l'alcool, questa può sottoporlo a dei test (tipo
camminare in linea retta, dire l'alfabeto al contrario ecc.) per
controllare che, in effetti, sia perfettamente lucido.
Mi sembra più corretto agire in questo modo. Il limite tout court non
serve a nulla, non siamo tutti uguali, appunto.
Alex (che è astemio totale).
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 nessun governo pu� dirla
All'estero molti lo "dicono". 

 traffico 24h/24h 7gg/7gg su determinati tratti di strada...)
Mi correggo (in parte).
Se tali controlli vengono predisposti al preciso scopo di effettaure un 
controllo generalizzato sullo stato di ebbrezza alcolica dei conducenti 
(tipo "posto di blocco"), la cosa può anche essere rispondente alla ratio 
della norma (contrariamente a quanto avevo affermato): "al fine di allargare 
la platea dei soggetti da controllare e aumentare così l'effetto di 
prevenzione generale".
Ciò che sarebbe contrario alla norma sarebbe sottoporre a tale "pre-test" 
soggeti fermati per altri motivi o in occasioni di controlli "di routine" 
(non specificamente disposti per il controllo dello stato di ebbrezza).
Insomma non sarebbe corretto se l'agente facesse il "pre-test" e conseguente 
etilometro a chi ca**o gli pare (cit.) solo perchè Tizio gli sta sulle 
palle, anche se Tizio non presenta segni di ebbrezza e non sia presumibile 
da altri elementi che si trovi in stato di ebbrezza, fuori dei casi di 
controlli disposti allo specifico fine di effettaure un controllo 
generalizzato sullo stato di ebbrezza dei conducenti.
-- 
Massy 

 tre mesi si possa definire  _rovinare_?
Oddio, per uno che magari con la patente ci lavora, non dico rovinare ma lo 
metti in dei bei casini...
-- 
Massy 

 serve a nulla, non siamo tutti uguali, appunto.
certo, per� siamo in Italia e applichiamo le leggi italiane non USA, se la 
normativa verr� cambiata in tal senso si applicher� in tal senso..
se c'� il limite dello 0,5 quello � e a quello ti attieni
se vi � un limite di 50 km orari quello � e a quello ti attieni
non lo fai? paghi, punto.
 


non � il controllore che ti mette nei casini, sei tu che nel non rispettare 
la norma che ti ci sei messo.. 

 All'estero molti lo "dicono".
tralasciando il ragliasciok (mamma quant'è ignorante costui), sono norme di 
buon senso, bisogna tutelare la gente utente della strada, il passante, chi 
attraversa sulle striscie, non lo sbevazzone di turno.. 

Massy scrisse:

Posso concordare che siano "casini". Ma meglio un casino in piu' a chi
non rispetta le norme che un casino in piu' alle potenziali vittime (e
alle loro famiglie).
E a parte l'esborso monetario, per il resto soccorre (anche se puo'
risultare inadeguato) l'art. 218, 2c. CdS. 

 risultare inadeguato) l'art. 218, 2c. CdS.
perfetto quoto al 100%
e nel quotarti non capisco cosa ci sia di così complicato per capire queste 
semplici ovvietà
bevi e ti metti al volante? in galera diretto, altrochè 

 camminare in linea retta, dire l'alfabeto al contrario ecc.)
Test inutili... Se hai bevuto puoi essere bravissimo a giocare a scacchi 
(o a dire l'alfabeto al contrario) ma non avere i riflessi necessari per 
fronteggiare una manovra di emergenza.


 non rende comunque nullo/inutilizzabile l'accertamento effettuato
  Infatti. Credo che sia ben difficile contestare un accertamento del
genere, anche se venisse fatto con palese malafede (nel senso del far
cassa, intendo); una cosa che invece noto abbastanza frequentemente,
e son contento che anche tu la menzioni, e' l'appostamento "furbo"
dell'autovelox: da quel che so (ma potrei sbagliarmi), dopo Maroni
dovrebbe esser segnalato e posizionato in maniera visibile; guarda
caso, invece, i cartelli sono fissi e piazzati dappertutto mentre la
macchina col velox, chissa' perche', e' sempre parcheggiata rientrata
rispetto alle altre o dietro un cespuglio o comunque in posizione poco
o per nulla visibile. Per non parlare della scelta dell'ora e della
posizione... :-/


Il 14/01/2011 18.02, Massy ha scritto:

esistono assicurazioni che ti tutelano se la perdi