Newsgroup: it.diritto
Titolo: giurisprudenza cercasi: nullità della citazione e/o della notifica?

volevo sottoporre ai colleghi un caso che mi è capitato relativo ad un d.i.
che mi è stato opposto l'ultimo giorno utile........
opposto...... è da vedere!!!
io, procuratore di Tizio ottengo un d.i. contro Caio.
questo propone opposizione con un atto che nella premessa narrativa va bene
e fa riferimento giusto alle parti e al d.i. ma poi, quando si arriva al
dunque, si cita Sempronio anzicchè il creditore Tizio.......
anche la notifica viene fatta a Sempronio presso di me, suo procuratore.....
(io Sempronio non so neppure chii sia!)
nulla la citazione e/o quantomeno la notifica!!!
ne convenite?? o riguardo a quest'ultima si può parlare di
inesistenza.......
comunque, agli effetti pratici, siete d'accordo nel ritenere che il d.i. è
divenuto definitivo e posso legittimamente far apporre la formula
esecutiva?? io intanto l'ho richiesta!
qualcuno di voi si è trovato in simili acque??? e come se l'è cavata??
in ogni caso......... giurisprudenza cercasi!!!!


E c'è bisogno di scomodare la giurisprudenza?!

 wrote in message 2kahjp...@uni-berlin.de...



E che cavolo c'entra il funzionario di cancelleria?!

 wrote in message 2kajru...@uni-berlin.de...



Per prima cosa dovresti imparare a quotare come si deve:
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Poi, la norma che dici, il 645 c.p.c., I comma, è praticamente inapplicato.
In ogni caso è l'ufficiale giudiziario che manda l'avviso al cancelliere.
Infine spetta esclusivamente al giudice la decisione sulla esecutorietà per
mancata opposizione, non certo all'ultimo impiegato di una cancelleria!
oppure per te la Cancelleria è più autorevole di Chiovenda?!

ma perchè questo tono aggresivo e polemico??
per me non è più importante la cancelleria....... ma se tu conoscessi il
giudice (trattasi di Gdp) allora capiresti i miei timori..........


> ma perchè questo tono aggresivo e polemico??
Mi intrometto un istante in questa discussione.
Premesso che io non condivido come, talvolta, Law risponde ai soggetti che
scrivono in questo NG non posso non manifestare una viva preoccupazione per
quanto precedentemente scritto.
Innanzi tutto, se Lei patrocina qualcuno vuol dire che un minimo di
conoscenze di diritto deve averle.
La problematica prospettata è un classico e sopratutto dovrebbe essere
pacifico l'iter da fare per far valere l'inesistenza di un atto processuale.
In secondo luogo, non per sminuire chi scrive qui, questo è il peggior posto
per fare delle domande che non siano finalizzate ad una mera "curiosità":
eccezion fatta per pochi e qualificati soggetti, la maggior parte delle
persone ivi presente (me compreso) di diritto ne capisce ben poco.
Terzo ed ultimo. Una bella ripassatina di diritto processuale civile e/o una
bella ricerca su una banca dati giuridica?
Non prenda offensivamente questa mia risposta.... ed in bocca al lupo per la
causa di opposizione.
C.S.

 avrei voluto un confronto con gente disponibile ed aperta...........
ho trovato solo professoroni presuntuosi ed arroganti perciò stesso
manifestatamente ignoranti!!
Grazie lo stesso!
e per inciso...........una bella ripassatina alle banche dati e alla
procedura civile dice che esistono sentenze contrastanti
tra le altre cito:
L'indagine   circa  l'individuabilita',  nell'atto  introduttivo  del
  giudizio, di  elementi  idonei  a consentire  l'identificazione della
  persona   dell'attore  ed  a   fare   escludere  la  sussistenza   di
  quell'assoluta incertezza al riguardo, la quale determina nullita' ex
  art. 164 c.p.c.,  e'  istituzionalmente rimessa al giudice del merito
  ed  insindacabile in sede di legittimita', se sorretta da motivazione
  adeguata ed immune da vizi logici e giuridici.
   Cassazione civile sez. lav., 9 gennaio 1992 n. 128,
Al   fine   dell'identificazione   del  destinatario   dell'atto   di
  citazione,   occorre   non    soltanto   considerare   la   letterale
  formulazione  della  "vocatio  in  ius",  ma  anche  porre  questa  a
  confronto con tutti gli  elementi desumibili dal complessivo contesto
  dell'atto  stesso, nonche'  dalla  sua  notificazione, per  ricercare
  l'effettiva volonta'  della parte istante.
 Cassazione civile, sez. I, 7 gennaio 1980 n. 82,
ora è indubitabile che dalla premessa narrativa e attraverso il decreto
ingiuntivo ivi indicato si capisca bene che si intendeva citare........
inoltre mi chiedo alla luce del 164 cpc, trattandosi di nullità della
vocatio in ius e non della editio actionis, se il giudice dispone la
rinnovazione della citazione in mamcanza di costituzione del convenuto si
produce la totale sanatoria ex tunc di tutta la situazione non valendo
quanto disposto dallo stesso articolo in caso di nullità della editio
actionis, ossia che restano però ferme le decadenze maturate ed i diritti
quesiti................

persone ivi presente (me compreso) di diritto ne capisce ben poco.
non buttarti tanto giù, 
io, per esempio, penso che siamo entrambi tra i pochi qualificati!

mancata opposizione, non certo all'ultimo impiegato di una cancelleria!
Concordo decisamente!