Newsgroup: it.economia
Titolo: Petrolio vs Dollaro

Mi sfugge perchè un movimento del prezzo del petrolio dovrebbe
influenzare il valore del dollaro...
Ho in mente in modo evidente perchè succede il contrario!
Il petrolio è prezzato in dollari ma è acquistato in tutto il mondo
un movimento del dollaro necessita di un aggiustamento del prezzo 
essendo la domanda globale...
Ma per quale motivo di economia fondamentale dovrebbe avvenire il 
contrario? Sento economisti dire che un movimento del petrolio incide
sul prezzo del dollaro in rapporto 10/1
Probabilmente è banale ma mi sfigge - Grazie

 Probabilmente è banale ma mi sfigge
L'economia reale non e' mai banale. Ogni andamento e' il risultato di 
una sovvrapposizione di tanti effetti combinati.
R.L.Deboni

influenzare il valore del dollaro...
Penso che il motivo sia questo: quando il prezzo in dollari del
petrolio aumenta si ha anche un aumento di prezzo di tutti quei beni e
servizi che, direttamente o indirettamente, utilizzano petrolio per
essere prodotti. In tal modo il potere d’acquisto del dollaro
diminuisce ed è come se si svalutasse rispetto a tutti gli altri beni.
---
Saluti.

 influenzare il valore del dollaro...
Io credo che il petrolio aumenti a causa dell'aumento previsto della domanda 
e della scarsità delle risorse. Poi, ma è incidentale, se il dollaro perde 
valore, i produttori alzano il prezzo per mantenere il loro guadagno in usd, 
espresso nelle loro divise, inalterato. La somma di queste due cause genera 
livelli di prezzo del greggio di questa ampiezza. 

 Cioe' cosa ? Si e' dimenticato di esprimere che cosa intende :-)
Perchè il prezzo del petrolio incide sul valore del cambio del dollaro ;-)

 sono stati poco correlati
mi viene in mente quello che, su un altro newsgroup, parlava del potere
sintetico dell'occhio... Qui il potere sintetico dell'occhio suggerisce una
correlazione che io faccio fatica a vedere. Certo, ci sono periodi in cui
il petrolio sale e il dollaro si deprezza: da settembre a maggio *sembra*
che i due vadano a braccetto. A guardar meglio, non č proprio cosě: a
novembre, ad es., il dollaro si č indebolito anche se il petrolio č sceso.
E poi il fatto che vadano "insieme" di per sč non indica quale sia la
relazione di causa-effetto. Da maggio in poi non ci vedo alcuna relazione:
il dollaro fa su e giů in un range-trading, il petrolio va su e corregge
bruscamente gli ultimi giorni. E mentre corregge il dollaro che fa?
niente, sta fermo.
E' un po' come la relazione tra petrolio e mercato: a volte c'č una
correlazione negativa (petrolio su, recessione, mercato giů), a volte
positiva (petrolio su, utili delle compagnie petrolifere su, mercato su).
Lo stesso con i tassi (inflazione->tassi su, oppure recessione->tassi
giů). Va a periodi, e il mercato č volubile. Soprattutto di questi
tempi.
g

La zanzara 76 ha scritto:

in un certo senso forse si... vedi la discussione accanto

 
Graxie g
  grazie per tutte le risposte, mi sono chiarito (forse) le idee.


Finalmente ho capito il TIPO di correlazione che la incuriosisce, che 
ora risulta evidente anche ad uno addormentato come me :-)
Ovvero, la sua domanda sarebbe: "Perche' ad ogni aumento del petrolio, 
il dollaro si svaluta rispetto all'Euro ?" (giusto ?).
La risposta sta in questi due numeri:
- consumo medio energetico annuo di un statiunitense: 99 mila kWh/anno
- consumo medio energetico annuo di un unioneuropeo: 50 mila kWh/anno
Chi resta piu' colpito dagli aumenti ?
Quello che sta "punendo" di piu' gli americani e' che fino ad ora sono 
stati meno organizzati per consumare meno.
Auto mediamente di piu' grande cilindrata (e poi da dove arrivano SUV e 
trucks ?), condizionatori usati con molta disinvoltura, fast-food e 
pesante uso di carne (ricordero' in continuazione che il consumo di 
carne, per chi non e' vegetariano o parco nei consumi, e' uno dei 
fattori piu' pesanti nel consumo energetico personale), etc.
R.L.Deboni

 livelli di prezzo del greggio di questa ampiezza.
Scusate l'intervento a piedi uniti ma vorrei verificare con voi una teoria.
La visione "volgare" dell'aumento del prezzo delle materie prime, sia esso
dovuto ad un'effettivo aumento di domanda oppure a un'ondata interminabile
di speculazione, dice che l'Europa è fortunata a non affrontare il fenomeno
in tutta la sua gravità a causa dell'euro forte.
Ma io qui non volevo parlare dell'euro, volevo parlare del dollaro.
In condizioni "da sussidiario", l'aumento del prezzo delle materie prime
significherebbe - detta volgarmente - un trasferimento netto di ricchezza
dai paesi consumatori vero paesi produttori.
Ma le cose sono un po' più complicate: i confini non rappresentano più - da
tempo - delle barriere che separano le proprietà dei cittadini di una
nazione da quelle appartenenti ad altre nazioni.
Mi risulta ad esempio che la compagnia Aramco, che gode dell'invidiabile
privilegio di trivellare il suolo saudita in via esclusiva, sia posseduta
dalla Exxon, Mobil, Texaco e SoCal. Mi risulta inoltre che su cento barili
estratti dalla NNPC nigeriana, 40 appartengano alla Texaco (e 5 alla nostra
Agip)...
Insomma forse si sarà capito dove voglio arrivare. Se lo schema fosse
ripetuto anche per la proprietà di altre materie prime, il *danno*
all'economia americana causata dall'aumento del loro costo andrebbe
valutato al netto del *beneficio* reddituale che ne hanno le compagnie USA
proprietarie di quelle risorse, o di una loro quota, anche se fuori dai
confini politici statunitensi.
Certamente bisognerebbe conoscere a fondo la struttura delle proprietà
delle materie prime, insomma il "cosa appartiene a chi", prima di dare una
valutazioone definitiva.
Ma se questo sospetto avesse una fondatezza, l'indebolimento del dollaro o
l'aumento del prezzo delle materie prime si configurerebbero - almeno in
parte - come una di redistribuzione della ricchezza *interna* agli USA:
dalle tasche dell'americano che fa benzina alle tasche di quello che
intasca dividendi o capital gains delle companies proprietarie delle
materie prime (il che non esclude che talvolta siano la stessa persona).
Mi piacerebbe conoscere le vostre opinioni sull'argomento, nella speranza
che siano meglio documentate di una semplice riflessione come è questa mia.
Purtroppo però non potrò ribattere alle repliche prima di due settimane, a
meno di trovre un doppino ADSL nel maso che abbiamo affittato!
Saluti
-- 
Aramesh

 mia.
è una riflessione piena di buon senso e infatti le cose stanno proprio così:
non per nulla le compagnie del settore energetico in USA stanno dichiarando
utili in crescita del 20% rispetto a un anno prima, mentre in totale gli 
utili
stanno *calando* del 20%. Ovviamente qualunque cosa succeda c'è chi
guadagna e chi perde: se si considera il prezzo del petrolio, chi guadagna
sono le imprese petrolifere e chi perde il consumatore che deve far 
benzina...
g

 ha scritto nel messaggio 
news:4894b2e3$0$4245$6e1e...@read.cnntp.org...

Guardando le quotazioni di borsa di società petrolifere negli ultimi due 
anni, in cui il prezzo del petrolio è salito con una velocità 
impressionante, resti con l'impressione che gli extraprofitti dovuti 
all'aumento del prezzo, quelli che Tremonti vuole colpire, siano andati solo 
in minima parte a loro.
Guardando poi quello che stanno facendo i fondi sovrani (comprano aziende, 
immobili, infrastrutture in tutto il mondo, anche in Italia), resti con 
l'impressione che gli extraprofitti dovuti all'aumento del prezzo siano 
andati quasi totalmente a loro. 

 andati quasi totalmente a loro.
a parte che le quotazioni non necessariamente riflettono i veri "guadagni",
è ovvio che i paesi esportatori sono i primi a guadagnare da un aumento
del prezzo. La riflessione di aramesh riguardava il fatto che il 
trasferimento
di ricchezza non avviene solo dai paesi consumatori ai paesi produttori ma
*anche*, "almeno in parte" come dice lui, da chi il maggior costo lo subisce
soltanto a chi invece può trasferire una parte dei maggiori costi sul prezzo
del bene venduto. Semplificando, se la domanda di benzina fosse
perfettamente rigida e se il prezzo del petrolio fosse l'unica variabile a
muoversi, le compagnie petrolifere guadagnerebbero in proporzione
esattamente come i paesi produttori. Poi ovviamente le cose sono più
complicate, ma il punto non era "chi guadagna di più", era "non basta
distinguere paesi produttori e consumatori"
g

che succede

 
semplicisticamente si pensa  che la redditività del commercio di 
petrolio sia una colonnina scomposta da due parti, i guadagni del
paese di estrazione (concessione, quota di produzione, altro...)e
delle compagnie petrolifere (profitti di vendita, altro...)
Quanto in percentuale incida la prima o la seconda parte non so.
Sicuramente entrambi hanno fatto ottimi affari.

 che succede
se sali sull'everest  poi sei costretto a scendere ---?