Newsgroup: it.economia
Titolo: ignoranza economica del governo Berlusconi

leggendo poco sotto sull'ignoranza di Marco Follini per
quanto riguarda l'economia mi son ricordato d'una cosa
carina; il governo Berlusconi ne ha fatte cosi tante che
poi con il tempo le dimentico pure.
Quando se ne usci con il piano di riduzione della pressione
fiscale diretta, riforma dell'irpef, e dell'innalzamento della
pressione fiscale indiretta, ricordo che una delle scuse più
importante, rimarcata da tanti illustri economisti della destra,
era: si riducono le tasse cosi i consumi torneranno a crescere.
Ricordo addirittura la Santanchè, di An, che di economia ne
sà meno di mia nonna, ma che comunque una bottarella non
la negherei, confessarsi davanti le telecamere, propugnando
questa visione economica: meno tasse più consumi.
In una riunione alla sapienza, dove Mario Baldassarri illustrava
a noi poveracci le linee guida della politica economica del governo,
io espressi in quella sede tutte le mie preoccupazioni; cosa che
per altro feci anche qui.
In una situazione di stallo dell'economia internazionale; in un
economia come quella italiana, disseminata di strozzature,
nell'offerta d'ogni più stupido bene (collo di bottiglia) dai beni
di consumo a quelli necessari; in una situazione allarmante dei
conti pubblici, con un debito che in valore assoluto aumenta,
una diminuzione delle tasse, per altro quasi insignificante, non
darà mai un aumento dei consumi, perchè seppur si superassero
le strozzature, ed il risparmio si presentasse paro paro nelle tasce
del consumatore, la propensione al consumo dello stesso, influenzata
da uno stato allarmante della finanza e del debito pubblico, non
invoglierebbe mai a consumare; magari a risparmiare.
Nella stessa sede, io domandai al viceministro semmai in via XX
settembre avessero sentito parlare di quella piccola c, conosciuta
come propensione al consumo.
Come sempre il buon Mario si dilungò in voli pindarici, comuni
a tutte le persone che non hanno bene in mente i reali problemi.
Personalmente non avrei attuato nessuna riduzione dell'imposizione
diretta irpef, e neppure un aumento di quella indiretta; se proprio
avevano voglia di sperperare soldi, mi chiedo perchè non l'abbiano
adoperati per diminuire il cuneo fiscale sul lavoro.
In italia in questo siamo i migliori: un costo del lavoro altissimo, ed
uno stipendio netto tra i minori, in media, di tutta l'europa.
Ora, teoricamente i primi soldi sono stati distribuiti con la busta
paga di gennaio; difficile ed inutile fare un conto dell'operazione, ma
devo dire che dopo pochi mesi non credo che i consumi siano di
molto migliorati.
In senso assoluto e questo lo dico con molta sincerità d'una persona
che non ha mai votato in vita (credo che la prossima volta invece mi
recherò alle urne), che che l'incompetenza, l'ignoranza economica
del governo Berlusconi non ha avuto eguali nella storia della nostra
repubblica. Per altro oltre tutto questi qui sono anche assolutamente
incoscienti, visto che tentano ancora di buttare la polvere sotto il
tappetto.
Povera Italia!
ciao ciao
                      bigmeme

 ha scritto nel messaggio
news:sAgxe.24086$h5.10...@news3.tin.it...

Non seguo attivamente le specifiche manovre. Basta, però, con la solita
frase <sono secoli che il popolo è tartassato... >
In genere le manovre economiche vengono da attenti studi. Quelli più recenti
ed efficaci.
Basta prendersela con l'incapacità o meno di chi le attua, o con i loro
precisi intenti di favorire o meno una certa classe. Se degli esperti
economisti favoriscono ad esempio una certa classe ricca, è perchè si
aspettano degli effetti indiretti su quella più povera e di più grande
impatto, che non un intervento diretto. E' così che si deve procedere.
Insomma  si è ribaltato il modo di procedere di Robinud. ...siamo nel 2000.
Secondo le recenti teorie costui doveva andare a casa dei poveri ad una ad
una, prelevare il possibile e consegnare il tutto alla ristretta cerchia di
nobiluomini, aspettando che organizzassero quei festini con polli, vini,
fumi e donne e che gli effetti indiretti si propagassero ai margini
dell'impero. Perchè poi il contadino frustava di più il bue, il vignaiuolo
pigiava più uva, il cacciatore faceva costruire più frecce...
Siete rimasti indietro. Basta con le polemiche.
Ciao

 Ciao
beh mi capita veramente di rado, ma devo darti merito che sei riuscito
nel lasciarmi senza parole; mi rimetto alla sua nobile, illuminata sapienza!
Non saprei da dove iniziare!
ciao ciao
                  bigmeme 

 pigiava più uva, il cacciatore faceva costruire più frecce...
Ed i ricchi facevano piu' festini ...
-- 
Confucio: "Se ascolto dimentico, se vedo ricordo, se faccio capisco"
Go to 
http://www.surveysavvy.com/?id=2030157
 and click on 'Join'.