Newsgroup: it.diritto
Titolo: Collegio sindacale - art. 2377cc

Secondo Romano-Pavoni (Le deliberazioni delle assemblee delle societa',
Giuffre' 1951, pagina 361) amministratori e sindaci non potrebbero adire
l'autorita' giudiziaria ex art 2377 in qualita' di organi sociali in senso
tecnico poiche' in tal caso si proporrebbe l'assurda situazione di una
societa' che agisce contro se stessa; ne conseguirebbe che "il potere di
impugnare non e' conferito al consiglio di amministrazione o al collegio
sindacale, ma a ciascuno degli amministratori e dei sindaci" che "agiscono
in nome proprio contro la societa'".
La dottrina prevalente respinge questa tesi; ma mentre mi e' chiara
l'obiezione alla prima affermazione, non posso dire lo stesso per la
seconda: amm. e sindaci agirebbero in nome della societa' contro la delibera
assembleare? chi viene convenuto in giudizio: la spa nella persona degli
amm. (quando a impugnare e' il solo collegio sindacale) o nella persona di
un curatore speciale? e quando ad impugnare sono gli amministratori, chi sta
in giudizio per conto della spa?
Visto che i vari Cavalli, Tedeschi e Domenichini non si sono premurati di
mettere nero su bianco una qualche risposta ai miei dubbi, la risposta deve
essere abbastanza ovvia, ma da solo proprio non ci arrivo...
enrico

"Enrico S.®" <esart...@NOSPAMtelecomitalianet.it> ha scritto nel messaggio
news:rnHL8.8939$TS.2...@news1.tin.it...

Scusa, ma hai studiato una materia che si chiama diritto processuale civile?

civile?
tanto tempo fa, ma quella parte non l'ho mai capita (altrimenti non avrei
chiesto)
enrico
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 La dottrina prevalente respinge questa tesi;
Mi sembra che la respinga a ragione.
L'art. 2377 c.c. parla di amministratori e sindaci e, molto spesso, il
Codice usa questa dizione per riferirsi ad essi come organo. Inoltre, il
discorso di Romano-Pavoni potrebbe andar bene in caso di C.d.A.: agisce un
amministratore e non il Consiglio. In caso di Amministratore Unico, però?
A mio giudizio, va bene la tesi del curatore speciale in quanto vi sarebbe
un dualismo di posizioni giuridiche strutturalmente distinte. Non mi
intendo, però, di Procedura Civile.

 un dualismo di posizioni giuridiche strutturalmente distinte.
da quel che vedo, Romano-Pavoni non solo non ha fatto scuola, ma i suoi
(tanti) contraddittori neppure si prendono la briga di argomentare contro la
tesi della societa' che agisce contro se stessa: si limitano a dissociarsi,
e spesso neanche quello.
enrico

"Vega" <vega-iusDallacostellazionedellaLyraallacostellazio> wrote in
message news:vcJL8.11270$
86.2...@twister1.libero.it

Nemmeno io però ci provo lo stesso, fregandomene della mia ignoranza
processualistica.
Vado a lume di naso.
La delibera assembleare è la volontà della società, quindi l'
impugnativa va rivolta contro la società, che starà in giudizio nella
persona di chi ne ha la rappresentanza (cioè gli amministratori, uno
solo, tutti  o solo alcuni, secondo i casi), di fronte ai terzi ed in
giudizio.
Probabilmente è per questo che secondo la Cassazione la citazione è
regolarmente notificata al legale rappresentante della società anche se
questo versi in conflitto di interessi, a meno che nello stesso giudizio
l'amministratore suddetto non sia portatore di una posizione giuridica
non compatibile con quella in relazione alla quale la società è stata
chiamata in giudizio.
(Ho solo la massima, non ho visto il dispositivo, per cui mi piacerebbe
saperne di più sulla posizione giuridica "non compatibile")
Questo per la legittimazione passiva.
Legittimazione attiva: a chi spetti lo dice il 2377.
La norma, per quanto riguarda gli amministratori, non dice se la
legittimazione spetta all'organo collegiale oppure individualmente a
ciascun amministratore.
Sembra prevalere la prima alternativa salvo per i casi in cui la
deliberazione invalida vada a toccare direttamente un interesse del
singolo amministratore.
Facciamo i conti della serva:
a) impugnazione da parte del C.D.A.: il C.D.A. delibererà di impugnare
la delibera assembleare, ed in giudizio staranno gli amministratori che
hanno la rappresentanza (Presidente o consiglieri delegati)
b) se l'impugnativa proviene da uno solo degli
amministratori/rappresentanti non vedo perché la società non possa stare
in giudizio nella persona degli altri, ma nel caso di amministratore
unico, quante probabilità ci sono che  egli impugni una delibera
assembleare della società che lui stesso amministra, gestisce e
rappresenta?
Se lo fa per lo più potrebbe accadere perchè il nostro bravo
amministratore è stato esautorato
dall'incarico. (Ipotesi che vale anche per il caso che ad impugnare sia
uno solo degli amministratori)
A quel punto la società avrà già qualcun altro in grado di
rappresentarla, anche in giudizio.
A questo punto non vedo la necessità del curatore speciale posto che non
ricordo norme del C.C. che facciano riferimento a tale figura per la
rappresentanza delle società.
Ovviamente, sempre a lume di naso ed IMHO
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 

Nemmeno io però ci provo lo stesso, fregandomene della mia ignoranza

Apetto probabili, immediate e documentatissime smentite...


 rappresentarla, anche in giudizio.
boh... puo' essere... proprio non saprei
enrico