Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: fatemi capire


Questa richiesta dimostra mancanza di cultura scientifica  ;-)
--------
il manifesto di it.cultura.classica è cambiato per la seconda volta!
partecipa alla RFD su it.news.gruppi.

Questa richiesta dimostra mancanza di cultura scientifica  ;-)
Immagino che invece rientri nella cultura scientifica affermare che
senza dubbio i draghi non esistono......
ciao
NightWalker
il dubbio fatto persona

 senza dubbio i draghi non esistono...
No. I draghi non esistono fino a prova contraria a meno che non ci siano
nei Vangeli, nel qual caso non spetta alla scienza indagare ;-)


senza dubbio i draghi non esistono......
Assolutamente no. Rientra casomai nella mentalita' scientifica dire
che X non esiste finche' non spieghi piu' cose supporre che esista,
rispetto al supporre che non esista; o fino a _prova_ contraria. Al
posto di X ci si puo' mettere qualsiasi cosa, quindi anche draghi e
compagnia.
Nel caso che si comincino a vedere cavalieri arrostiti e impronte a
forma di zampa di drago si puo' dire che potrebbe esistere qualcosa
che ha alcuni attributi del drago.
+++
C'e' una barzelletta sull'ingegnere, il fisico ed il matematico che
vanno al convegno di Edimburgo in treno. E, affacciandosi, il primo
indica un prato e dice: "Guardate, pure in Scozia ci sono le pecore
nere!". Il fisico scuote la testa e corregge: "No, collega: casomai
diremo che in Scozia c'e' ALMENO UNA pecora nera."
Il matematico li guarda entrambi con compatimento, scruta il prato,
e conclude: "In Scozia c'e' almeno un prato, dove almeno una pecora
APPARE nera ALMENO DA UN LATO".
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 wrote in message
372d446b...@news2.tin.it...


Ciao

nei Vangeli, nel qual caso non spetta alla scienza indagare ;-)
Io trovo che i draghi non esistano "fino a prova contraria" *anche* se
ci sono nei Vangeli. 
Comunque penso anch'io che non sia il caso che la scienza si metta a
indagare sull'esistenza dei draghi...
ciao
NightWalker
che viene e che va.

APPARE nera ALMENO DA UN LATO".
be', che dire.... ha ragione il matematico. ;-))
Scherzi a parte, se si parla di pecore, e' ragionevole anche
l'ingegnere, ma se enrtiamo nel campo dell'ignoto e dell'inconsueto
l'atteggiamento giusto credo che sia proprio quello del matematico.
ciao
NightWalker
che va e che viene.

draghi non esistono.
Allo stato attuale delle conoscenze si puo' dire con certezza logica
solo che nessuno ha mai visto un drago e non ci sono indizi che ne
suggeriscano l'esistenza.


nei Vangeli, nel qual caso non spetta alla scienza indagare ;-)
Io trovo che i draghi non esistano "fino a prova contraria" *anche* se
ci sono nei Vangeli. 
Comunque penso anch'io che non sia il caso che la scienza si metta a
indagare sull'esistenza dei draghi...


>Immagino che invece rientri nella cultura scientifica affermare che





[cut]







 provocano sanguinose diatribe tra "scettici" e "credenti"...
Mica vero, sai.
La posizione di ogni scettico che sia tale e' quella che hai perfettamente
esposto "non esiste fino a prova contraria", e per alcuni addirittura piu'
blanda "Indecidibilita' sulla esistenza o meno [diciamo "non evento"] fino a
dimostrazione della reale esistenza"], ed entrambe richiedono
necessariamente l'apporto di una prova di esistenza e di veridicita'.
Ho invece l'impressione, forte, che da parte dei possibilisti ci sia un
assunto di fondo "esiste fino a prova contraria" che lascia aperte infinite
prospettive legate alla fantasia ed alla sensibilita' di ciascuno di noi,
nonche' al buon senso ed alle formazioni personali specifiche.
E' questo, in coloro che eventualmente lo attuino, un atteggiamento
ovviamente legittimo slegato pero' dalla effettivita' del reale, e che
tracima nel campo delle visioni oniriche ed artistiche, anch'esse degne di
assoluta considerazione e dignita' (nessuno si sognerebbe mai di puntare la
pistola sul cinema, il teatro, la musica, la pittura e via discorrendo) ma
che immancabilmente si scontrano con la *durezza* del reale, di fronte al
quale devono cedere il passo.
Come dico sempre, a me piacciono StarTrek ed X-files, ma non mi sogno
neppure di considerarli anche solo lontanamente proiezioni della realta'.
--
-----
§  L'uomo può credere all'impossibile, non crederà mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                                    ^^SpAwN^^


Quale preferisci delle due?......
La fantasia popolare immagina che fra non molto delle gigantesche macchine
volanti sorvoleranno l'Oceano Atlantico portando un numero enorme di
passeggeri.......Mi sembra giusto avvertire questi sognatori che sono dei
visionari (W.H.Pickering )
E' difficile che la scienza e la tecnologia, nelle loro linee generali, superino la
fantascienza. Ma in molti piccoli e inattesi particolari vi saranno sempre delle
sorprese assolute, a cui gli scrittori di fantascienza non hanno mai pensato
(I. Asimov)
Ciao,
Alberto

 Questa richiesta dimostra mancanza di cultura scientifica.
Non sono daccordo. Questa non e' una richiesta ma una *provocazione*, cosa 
ben diversa. Come tale ha avuto successo e me ne rallegro. Mi rallegro 
anche del fatto di non essere stato insultato. Mettere in dubbio la mia 
cultura scientifica e' tutt'altro che un'offesa, giacche' io stesso lo faccio 
ogni giorno.
Poiche' la mia richiesta di spiegazioni non e' stata esaudita, ma si e' solo 
discusso riguardo all'argomento della mia provocazione, parliamone pure.
Cercare le prove della non esistenza di qualcosa che e' stato segnalato in 
piu' casi durante la storia, da piu' popoli e culture, non e' errato. Non 
credo che questi draghi esistano, o meglio, su questo argomento sono 
piuttosto scettico. Tuttavia molte testimonianze si hanno a tal proposito. 
Nessuna persona dotata di un minimo di mentalita' scientifica mette mai la 
mano sul fuoco per nulla, e' questo un principio di base della scienza.
L'osservazione numero 1 e' che probabilmente queste testimonianze sono 
semplici esercizi di narrativa popolare (e non). Bene. Lo era anche 
l'Iliade, peccato poi che Ilio sia proprio dove diceva Omero e che 
Schliemann l'abbia trovata seguendo le indicazioni dell'Iliade.
Chiediamoci dunque perche' dovremmo credere ad Omero e non a chi ha 
scritto la storia di San Giorgio, uccisore del drago.
Penso ci siano gli elementi per istruire un "processo ai draghi", volendo 
possiamo tranquillamente imbarcarci in questa impresa.
Attenzione pero', distinguiamo fra una ipotesi (quella che spiega fenomeni 
altrimenti inspiegabili) ed una teoria (quella che e' supportata dai 
risultati di esperimenti riproducibili). Quella dei draghi e' una ipotesi. 
Nella scienza NON esiste la verita' assoluta, ma solo l'applicazione di 
principi logici (solo gli assiomi non si dovrebbero dimostrare) che sono 
l'esatto contrario di una presa di posizione a priori. E chi fa scienza in 
modo differente farebbe bene a darsi alla religione, dove financo il piu' 
infimo dei corollari viene rivestito di assolutezza.
Alla pugna dunque, col cervello!
Oyam Ohrm

 (I. Asimov)
Questo e' verissimo, un banale esempio piu' essere l'attuale sviluppo
dell'hardqare informatico, in Spazio 1999 certe cose neppure se le
sognavano, ed in Star Trek si dice a chiare lettere che la calvizie e' uno
dei pochi mali non sconfitti dall'umanita', eppure la finasteride fa ben
sperare.
--
------
§ L'affermazione seguente è vera.
§ L'affermazione precedente è falsa.
Philip Jourdain
------
                                                    ^^SpAwN^^


oppure.....
La "vettura senza cavalli" è per il momento soltanto un lusso riservato ai ricchi;
ma anche se in futuro il suo prezzo diminuirà non diventerà mai di uso comune
come la bicicletta (The Literary Digest del 14/10/1899)
Oggi pero' la situazione e' diversa! a parte qualche minima rettifica degli attuali
paradigmi  non ci saranno piu' grandi sconvolgimenti in campo scientifico.....tant'e'
che siamo arrivati al punto tale da dire che in:
  xxx anni di studi effettuati, non solo dal cicap, che ha risorse
  modeste ed esiste solo da dieci anni (mentre il pensiero scettico esiste da
  secoli e secoli) ma a partire da
  Houdini, non si e' mai avuta una che fosse una evidenza di fatti realistici
e quindi stop alle ricerche.....concentriamoci solo sul *controllo delle affermazioni*....
sono provocatorio.....lo so....lo so......; )
Che il vento siderale ti sia propizio,
Alberto

 Alberto



per andare sul sicuro cmq scolati una pinta di birra romulana....: )
Ciao,
Alberto

Alla fine un mistero l'ho svelato e verificato. Ho scoperto per i cavoli miei 
cosa e' il CICAP (grazie per non avere risposto ragazzi!).
Perche' certe "credenze" resistono tanto? Boh? Che l'uomo sia l'essere piu' 
stupido dell'universo e' una mia antica convinzione, ma se non lo fosse ... 
che abbiano un fondo di verita' queste "credenze"?
Bah, indifferente, l'importante e' che non ci caschi niente in testa ragazzi, 
ho comprato il casco nuovo per la moto e un asteroide me lo rovinerebbe.
Oyam Ohrm















 cosa e' il CICAP (grazie per non avere risposto ragazzi!).
 
Invece, la ragione per cui questo messaggio sia apparso identico in OTTO
copie, rimane un mistero...  :)
Dai un'occhiata al newsreader, che deve essaerci qualcosa che non va.
ciao
Lisa

neppure di considerarli anche solo lontanamente proiezioni della realta'.
Idem.
Ma per assurdo, se un giorno io avessi l'impressione, soggettiva
finche' vuoi, ma per me reale e tangibile con tutti i miei cinque
sensi, di essere inspiegabilmente dentro la realta' di Star Trek, mi
sentirei in dovere di contemplare oltre alla possibilita' di stare
sognando, di essere ipnotizzata o impazzita ecc., anche quella che
tutto cio' che mi sta succedendo sia vero e che Star Trek sia realta'.
E "fino a prova contraria" non potrei avere la certezza assoluta che
la realta' non sia quella e che io invece non abbia sognato quando
pensavo guardando la tv che Star Trek fosse solo un telefilm.
Be', tutto questo in linea moooolto teorica, ovviamente. ;-))
Ciao
NightWalker
il dubbio fatto persona.