Newsgroup: it.diritto
Titolo: Conducente


E che c'entri con l'assicurazione se non sei l'assicurato?!
Il caso cmq è assolutamente improbabile.
E cmq è molto più facile che una notara dalla leggendaria abilità di guida
ti investa!

Scusate la domanda stupida, ma mi č sorto un dubbio.
Il caso (di scuola) č il seguente:
1) Io guido l'auto di un mio amico, che me l'ha prestata;
2) Guido molto male e per colpa mia investo ed uccido un giovane notaio
(massima delle sciagure umane, quando si debba risarcire il danno);
3) Il marito del notaio decide di chiamare in giudizio solo me, il
conducente, e non anche l'assicuratore e il proprietario del veicolo.
Domanda:
Posso chiamare in giudizio l'assicurazione, anche se io non sono
l'assicurato? Se sě, a che titolo?
Ciao,
U.

 Il caso cmq è assolutamente improbabile.
Non direi. Macchina del papà guidata dal figliolo.
L'assicurazione comunque non è legata all'autovettura? I danni coperti
dovrebbero essere quelli causati dall'auto, o no?
Ciao
Ermanno


Certo, è improbabilissimo.
Comunque il rischio, minimo, esiste, quindi conviene guidare solo la propria
auto, oppure andare a piedi, ma lontano da Vega ;-))), impresa assai ardua,
non sapendo dove è solita circolare!
Ciao,
U.


Quindi si configurerebbe un contratto tra il papà e l'assicurazione, a
favore anche dei terzi che avessero la ventura di sedersi al volante
dell'auto del paparino. Ho interpretato bene?
Mi parrebbe una soluzione ragionevole.
Ciao,
U.

"Ermanno Manuali" <e.ma...@TOGLIstudiomanuali.it> ha scritto nel messaggio
news:al2ajt$k5q$1...@atlantis.cu.mi.it...

Bentornato!
È pacifico che l'assicurazione risponda dei danni: Ulpiano ipotizzava il
caso, assai poco probabile, di un danneggiato che agisca nei soli confronti
del conducente.

 3) Il marito del notaio decide di chiamare in giudizio solo me, il
Dovevi scegliere un notaio per giunta donna? In genere, gli esempi si fanno
al maschile!!

 ti investa!
Poverino, è troppo giovane, meglio investire i caviler con più primavere e
linguacciuti!


Mi riferivo ad una mia amica notaia di queste parti!
Ciao,
U.

 non sapendo dove è solita circolare!
Uh, proprio oggi avevo deciso di visitare il luogo natio di Chiovenda! ;-)9

 l'assicurato? Se sì, a che titolo?
Il conducente non proprietario non può ovviamente chiamare in causa
l'assicurazione (cfr. Corte Appello Torino, 6 giugno 1984).
Nel tuo caso di scuola, essendo stato convenuto in giudizio anche il
proprietario (litisconsorte necessario), sarà suo mero *onere* chiamare in
causa l'assicurazione, non ravvisandosi qui un litisconsorzio necessario.
Infatti, "Il rapporto litisconsortile necessario tra assicuratore e
responsabile del danno ai sensi dell'art. 23 della legge n. 990 del 1969,
sussiste nell'ipotesi di esercizio dell'azione diretta nei confronti
dell'assicuratore ai sensi dell'art. 18 dell'anzidetta legge e non in quella
in cui il danneggiato agisce direttamente ed esclusivamente nei confronti
del responsabile del danno. In questo secondo caso la partecipazione al
giudizio dell'assicuratore può avvenire ad iniziativa dell'assicurato che lo
chiami in causa a titolo di garanzia impropria a norma dell'art. 106 c.p.c.
senza che sussista, in assenza di sua iniziativa, alcun obbligo per il
giudice di disporre l'integrazione del contraddittorio di cui all'art. 102
c.p.c." (Cassazione civile, sez. III, 14 febbraio 2001, n. 2143)
Ciao,
Juri


E' un piccolo paesello, ma ci passa il treno, perché rischiare con l'auto?
;-)
Ciao,
U.

 ha
scritto nel messaggio news:Md2d9.143922$n04.3...@twister2.libero.it...

Rotfl!
Sarà una strage, oh my god! scappate!

 l'assicurato? Se sì, a che titolo?
Ricordo che a scuola guida dicevano che il conducente si libera della
responsabilità civile facendo denuncia all'assicurazione del sinistro (entro
i massimali).
Dovrebbe essere la surrogazione legale nel credito (almeno secondo il mio
libro di pvt a pag 248).

 E che c'entri con l'assicurazione se non sei l'assicurato?!
L'assicurato è anche il conducente e non solo il titolare della polizza
(salvo diverso accordo).

 Mi parrebbe una soluzione ragionevole.
Non solo del papà ma di ogni altro conducente autorizzato.

 ha scritto nel messaggio
news:al2b4s$cdk$1...@newsreader.mailgate.org...

Dicesi toppa... la pagherai in ML!

 proprietario
Uh!, leggo adesso che il proprietario č stato lasciato fuori dalle danze.
Ti accontenti di chiamare in causa solo lui? :-)
Ciao,
Juri

 causa l'assicurazione, non ravvisandosi qui un litisconsorzio necessario.
Perché? Il proprietario (ma certa giurisprudenza individua il "responsabile
del danno", di cui all'art. 23 L. 990/69, nel conducente) è litisconsorte
necessario nel giudizio promosso contro l'assicuratore, ma non in quello
intentato contro il conducente.
Forse mi sto confondendo...
Ciao,
U.

 ;-)
La macchina fa più chic! :-))

 Bentornato!
Mi associo!

 Sarà una strage, oh my god! scappate!
Posso passare anche dalle tue parti, basta chiedere! ;-PP

 U.
Ciao,
Juri
P.S.
Pensa che sono stato tutt'oggi in *apprensione* temendo gli insulti che
avrei scaricato stasera al rientro dallo studio :-)


Per parte mia, potevi star tranquillo. Anzi, mi avevi già messo in crisi,
facendo vacillare quella che per me era una delle poche certezze :-)
Altra questione: ho letto la massima della sentenza che hai citato:
Il conducente occasionale, che ha circolato con il consenso del proprietario
del veicolo, qualora abbia subito condanna al risarcimento dei danni causati
a terzi in un processo promosso esclusivamente contro di lui e nel quale
egli non abbia chiamato il proprietario coobbligato "ex lege", non ha azione
contrattuale autonoma nei confronti dell'assicuratore obbligatorio per
ottenere il rimborso di quanto erogato, perché non avendo stipulato il
contratto, non può essere considerato beneficiario assicurato; in tale
ipotesi non ha azione extraprocessuale neppure il proprietario contraente,
poiché non sussiste danno che egli debba risarcire, non avendo la sentenza
effetto nei suoi confronti.
Ecludiamo per il momento il caso in cui l'incidente sia occorso per un
difetto di manutenzione dell'auto (ad esempi: freni quasti).
Che interesse ha il conducente a chiamare in causa il proprietario? Questi è
certamente responsabile in solido con il conducente nei confronti del
danneggiato, ma, nei rapporti interni tra proprietario e conducente,
potrebbe sempre pretendere da quest'ultimo la rifusione di quanto avesse
dovuto pagare al danneggiato.
Sbaglio?
Ciao,
U.
Ciao,
U.

 U.
Ciao,
Juri