Newsgroup: it.economia
Titolo: Consulta boccia dl 2004 su tagli alle Regioni (e adesso, cari statalisti?)

Illegale lo stop a spese per consulenze esterne, rappresentanza e così via
La Corte Costituzionale: illegittima parte del decreto legge sul
contenimento della spesa pubblica per tutti gli enti locali
ROMA - La Corte Costituzionale ha dichiarato l'illegittimità del decreto
legge sul contenimento della spesa pubblica approvato con voto di fiducia il
22 luglio 2004 alla Camera e il 29 luglio 2004 al Senato nella parte in cui
vengono fissati per Regioni ed enti locali tagli alle spese per consulenze
esterne, spese di missione all'estero, rappresentanza, relazioni pubbliche e
convegni e spese per l'acquisto di beni e servizi. Si tratta di vincoli
che - si legge nella sentenza n. 417 depositata oggi in cancelleria - «non
costituiscono principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica,
ma competono una inammissibile ingerenza nell'autonomia degli enti quanto
alla gestione della spesa».
LEGITTIMITA' - A sollevare questione di legittimità di numerosi punti della
manovra sono state le Regioni Toscana, Campania, Valle D'Aosta e Marche. La
Corte ha accolto parzialmente i ricorsi bocciando l'art. 1, commi 9, 10 e
11, del decreto sul contenimento della spesa pubblica «nella parte in cui si
riferisce alle Regioni e agli enti locali». In quei punti la manovra è
infatti in contrasto con gli art. 117 e 119 della Costituzione, così come
modificati dalla riforma del titolo V della Carta. La Consulta - si legge
nella sentenza scritta dal giudice Franco Gallo e firmata dal neoletto
presidente Annibale Marini - ribadisce innanzitutto un principio
costantemente affermato dalla sua giurisprudenza, per cui «le norme che
fissano vincoli puntuali relativi a singole voci di spesa dei bilanci delle
regioni e degli enti locali non costituiscono principi fondamentali di
coordinamento della finanza pubblica, ai sensi dell'art.117, terzo comma,
della Costituzione, e ledono pertanto l'autonomia finanziaria di spesa
garantita dall'art. 119 Costituzione».
DISCIPLINA DI PRINCIPIO - Perciò - si legge nella sentenza -«il legislatore
statale può legittimamente imporre agli enti autonomi vincoli alle politiche
di bilancio (ancorché si traducano, inevitabilmente, in limitazioni
indirette all'autonomia di spesa degli enti), ma solo, con disciplina di
principio, per ragioni di coordinamento finanziario connesse ad obiettivi
nazionali, condizionati anche dagli obblighi comunitari». Perché questi
vincoli possano considerarsi «rispettosi dell'autonomia delle Regioni e
degli enti locali» - aggiunge la Corte - «debbono avere ad oggetto o
l'entità del disavanzo di parte corrente oppure , ma solo «in via
transitoria ed in vista degli specifici obiettivi di riequilibrio della
finanza pubblica perseguiti dal legislatore statale, la crescita della spesa
corrente degli enti autonomi». In altri termini, «la legge statale può
stabilire solo un limite complessivo, che lascia agli enti stessi ampia
libertà di allocazione delle risorse fra i diversi ambiti e obiettivi di
spesa».
14 novembre 2005
da 
www.corriere.it

 ha scritto nel messaggio
news:dlaaji$t4o$2...@area.cu.mi.it...


 spesa».
Qualche settimana fa avevo chiesto lumi al riguardo, non mi aspettavo che la
Corte Costituzionale in persona mi rispondesse.
Ma quest'anno (per la legge finanziaria 2006) si è agito in modo diverso? Se
sì (forse anche in previsione di questa sentenza) Veltroni ha torto quando
dice di essere "costretto" a spegnere i lampioni.

 dice di essere "costretto" a spegnere i lampioni.
Non sono certo che Veltroni abbia detto esattamente cosě, puň darsi che i
giornalisti abbiano riferito travisando (non lo fanno solo con
Berlusconi!!!); perň se lo ha detto, č stato autentico terrorismo
psicologico.

 ha scritto

Hanno fatto come prima, e anche peggio.
Il problema è che gli statalisti non hanno ancora capito che una finanziaria
lecita si  fa contrattandone i contenuti con regioni ed enti locali, non
imponendoli.

 consiglieri, missioni e rappresentanze all'estero ecc ecc.
Saran ben fatti loro, e degli elettori interessati, spero.
Ho postato un discorso di Ciampi, fatto in occasione dell'incontro con le
autorità locali e gli imprenditori della provincia di Pesaro. Vi si legge:
"Allora non si parlava di "globalizzazione" o di "sfida cinese", oggi quasi
non si parla d'altro. Ma voi queste realtà non le ignorate: da tempo avete
una rappresentanza permanente della vostra Camera di Commercio a Shanghai".
Quello che per il Presidente della Repubblica, grande economista di scuola
liberale, è fonte di soddisfazione per il governo è uno spreco.
Come la mettiamo?

 ha scritto nel messaggio
news:dlai8d$d2s$2...@area.cu.mi.it...

Forse mi ricordo male, ma le camere di commercio sono enti decentrati
dell'amministrazione statale, non enti regionali. Se è così, la
rappresentanza a Shangai di cui parla Ciampi è pagata dallo stato, non dalla
regione.

 ha scritto nel messaggio 
news:dlai8a$d2s$1...@area.cu.mi.it...

di questo ne sono certo; insomma non si può fare una legge di rigore
finanziaria imponendo.
Ho però l'impressione che il governo non voglia contrattare con le
regioni semplicemente perchè nella stupida limitata intelligenza politica,
Tremonti ha fatto quattro conti: con le regioni per la quasi totalità in
mano al centro sinistra, non ha convenienza a contrattare, anche perchè
gli sprechi, e gli sperperi sono nelle regioni (alcune più alcune meno)
come sono nel governo; ovviamente le regioni, messe alle strette farebbero
i conti anche in tasca al governo. Contrattare significa cedere su alcuni 
punti,
e prenderne su altri, e Tremonti non vuole assolutamente cedere su
nessun punto.
Questa ovviamente è la mia impressione.
ciao ciao
               bigmeme
p.s.: per non parlare poi delle più grandi province, e delle città più
importanti, tutti enti territoriali quasi esclusivamente in mano al
centro sinistra!

 spesa».
Tanto rumore per nulla; la corte non ha messo in dubbio la legittimità
dell'intervento pubblico dello stato centrale, bensì la forma.
In parole povere: lo stato può limitare trasferimenti agli enti territoriali
in misura che vuole, ma non può indicare (ne suggerire) quale spese
gli enti locali debbono tagliare.
Il solito rumore per nulla, con le consuete strumentalizzazioni e contro
strumentalizzazioni.
La finanziaria per altro è nel pieno della discussione, e se vi sarà da
cambiare qualche parola, come profeticamente ha detto Tremonti
stasera al Tg, sarà fatto.
Quindi la sentenza della consulta non avrà alcuna conseguenza.
Per altro in linea di principio mi pare che la sentenza sia assolutamente
giusta ed equilibrata; nessuno può impedire al governo centrale di
amministrare i trasferimenti agli enti territoriali, visto che è lo stesso
governo centrale che si accolla il rischio d'insolvenza, e non certo
gli enti territoriali. Gli stessi Boc (buoni ordinari comunali) sono
garantiti dallo stato italiano nazionale.
Vero anche che il governo centrale non può certo sindacare le
spese degli enti territoriali, un'ingerenza assolutamente esclusa dalla
carta costituzionale, almeno per com'è ora.
Ciao ciao
                                  bigmeme
p.s. non ho capito la domanda rivolta agli statalisti nel
titolo?! 

 ha scritto

Ricordi molto male.


Legge 15-3-97 n.59
Delega al Governo per il conferimento di funzioni e compiti alle regioni ed
enti locali, per la riforma della Pubblica Amministrazione e per la
semplificazione amministrativa
Art. 1 comma 2.
Sono conferite alle regioni e agli enti locali, nell'osservanza del
principio di sussidiarietà di cui all'articolo 4, comma 3, lettera a), della
presente legge, anche ai sensi dell'articolo 3 della legge 8 giugno 1990, n.
142, tutte le funzioni e i compiti amministrativi relativi alla cura degli
interessi e alla promozione dello sviluppo delle rispettive comunità, nonché
tutte le funzioni e i compiti amministrativi localizzabili nei rispettivi
territori in atto esercitati da qualunque organo o amministrazione dello
Stato, centrali o periferici, ovvero tramite enti o altri soggetti pubblici.
Comma 4. Sono inoltre esclusi dall'applicazione dei commi 1 e 2:
a)....   b)....   c).....
d) i compiti esercitati localmente in regime di autonomia funzionale dalle
camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura e dalle università
degli studi;
.........
Esiste forse una legge successiva che abbia portato le camere di commercio
sotto l'autorità delle regioni? Fammela conoscere. Grazie.

 imponendoli.
Sarebbe giusto se le regioni si assumessero le resposabilita' delle spese. 
Troppe voci, sanita' in primis, in realta' vengono rimborsate in pratica a 
pie di lista.
Non so se il baco stia nel mancato completamento della riforma del titolo V.
andrea 

 commercio sotto l'autorità delle regioni? Fammela conoscere. Grazie.
"Regime d'autonomia funzionale".
Non dipendono nè dallo Stato, nè dalle regioni, nè da altri. Un po' come la
Banca d'Italia. E, casomai, dovrebbero dipendere dalla Provincia
Le rappresentanze all'estero sono, invece, associazioni private di
imprenditori, pagate dai soci, spesso in joint venture con gli enti locali.
Per la camera di commercio di Pesaro-Urbino a Shanghai lo Stato non mette un
centesimo e, per fortuna, non ci mette neanche il becco.
E, in ogni caso, una volta avviata, una Camera di Commercio si paga da sola,
con gli utili dei servizi. E direi che si paga anche bene.

 titolo V.
Il baco sta nel fatto che il governo attuale non rispetta la riforma
costituzionale. E inoltre mette in giro voci false e tendenziose.
La sanità lombarda, quella veneta e quella laziale (fino a poco fa) sono
delle raccomandate e sono quelle che fanno aumentare i costi della sanità.
Però il governo, invece che obbligare quelle regioni ad aumentare le tasse o
provvedere in altro modo, ripiana i loro deficit danneggiando le regioni ben
governate e i cittadini di tutta Italia.
Il federalismo fiscale (che secondo Tremonti sarebbe necessario) per
Costituzione e legge c'è già. Lo Stato dovrebbe essere solo
esattore-cassiere di somme autonomamente decise da regioni ed enti locali, e
in più garantire alle regioni, province e comuni più poveri un gettito
adeguato a fornire il livello essenziale dei servizi.
Leggi e accordi nella conferenza stato-regioni e nella conferenza
stato-autonomie locali ci sono. Però il governo del ghe-pensi-mi non li
rispetta e non  sa neanche che sia la lealtà istituzionale.
Come con l'Unione europea: il governo ha appena firmato un accordo di
rientro dal deficit, sta fingendo di rispettarlo e sta impostando la
campagna elettorale dicendo che quell'accordo è un'inammissibile palla al
piede.
Forse il governo avrebbe bisogno di un buon corso di educazione alla
legalità.
C'è anche il fatto che lo statalismo è un vizio mentale difficile da
estirpare in un paese come questo, nel quale si spaccia per devoluscion
l'accentramento di tutti i poteri in capo al primo ministro.

 gli enti territoriali.
Stai scherzando, spero.

 ha scritto nel messaggio
news:dlcgjc$kg8$1...@area.cu.mi.it...

L'art. 37, e soprattutto l'art. 38 del decreto 111/98 ci dicono che, pur con
tutta l'autonomia, le camere di commercio dipendono più dallo stato che
dalle regioni, e praticamente niente dalle province.
Quello che è certo è che la delegazione in Cina di cui ha parlato Ciampi non
è una di quelle rappresentanze regionali all'estero contro cui aveva
legiferato il governo con la finanziaria ora censurata dalla corte
costituzionale.

garantiti dallo stato italiano nazionale.
Non mi risulta:
LEGGE 23 dicembre 1994, n.724
art. 8. 
... E' vietata ogni forma di garanzia a carico dello Stato; e' vietata
altresi' ogni forma di garanzia delle regioni per prestiti emessi da
enti locali.

 ha scritto
Solo tre piccole osservaizoni per andare oltre al solito "piove, governo 
ladro".
1) La conferenza stato regioni in pratica non e' mai partita.
2) Sicuramente questo governo e' colpevole per il mancato varo di tutti i 
decreti attuativi
3) Non c'e' un solo studioso indipendente sia di politica che di economia 
che non abbia definito la riforma del titolo V una vera sciocchezza. Sartori 
ha usato termini anche piu' coloriti. Le migliaia di ricorsi pendenti in 
Consulta per conflitti di attribuizoni ne sono la riprova.
andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:dlcn04$v1q$2...@area.cu.mi.it...

Guarda che e' cosi'. Tant'e' che nella valutaoizne del debito e dei rapporti 
deficit/PIL i bilanci reigonali entrano nel consolidato. Aggiungici che le 
tanbto decanate emissioni di BOC e similia sono tutte garanytite 
dall'erario.
andrea 

 enti locali.
Secondo te com'e' che i BOC del comune di napoli pagano come i btp ?
andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:dlcr0p$6n1$1...@area.cu.mi.it...

si è vero.. e quindi Matteo non stò scherzando. Se il comune che
emette il boc non fà fronte, ovviamente non può andare in default,
perchè in ultima istanza è lo stato sovrano italiano che copre il
debito.
ciao ciao
         bigmeme 

 ha scritto

Costituzione della Repubblica:
"Art. 119. - I Comuni, le Province, le Citta' metropolitane e le
Regioni hanno autonomia finanziaria di entrata e di spesa.
I Comuni, le Province, le Citta' metropolitane e le Regioni hanno
risorse autonome. Stabiliscono e applicano tributi ed entrate propri,
in armonia con la Costituzione e secondo i principi di coordinamento
della finanza pubblica e del sistema tributario. Dispongono di
compartecipazioni al gettito di tributi erariali riferibile al loro
territorio.
La legge dello Stato istituisce un fondo perequativo, senza vincoli
di destinazione, per i territori con minore capacita' fiscale per
abitante.
Le risorse derivanti dalle fonti di cui ai commi precedenti
consentono ai Comuni, alle Province, alle Citta' metropolitane e alle
Regioni di finanziare integralmente le funzioni pubbliche loro
attribuite.
Per promuovere lo sviluppo economico, la coesione e la solidarieta'
sociale, per rimuovere gli squilibri economici e sociali, per
favorire l'effettivo esercizio dei diritti della persona, o per
provvedere a scopi diversi dal normale esercizio delle loro funzioni,
lo Stato destina risorse aggiuntive ed effettua interventi speciali
in favore di determinati Comuni, Province, Citta' metropolitane e
Regioni.
I Comuni, le Province, le Citta' metropolitane e le Regioni hanno un
proprio patrimonio, attribuito secondo i principi generali
determinati dalla legge dello Stato. Possono ricorrere
all'indebitamento solo per finanziare spese di investimento. E'
esclusa ogni garanzia dello Stato sui prestiti dagli stessi
contratti".

 attribuizoni ne sono la riprova.
Ho l'impressione che tu faccia confusione con l'aborto statalista che
istituisce il potere assoluto del primo ministro, che si sta approvando in
questa legislatura.
Nel sito 
www.lavoce.info
, ove scrivono prestigiosi economisti, c'č uno
spazio dedicato al federalismo. Controlla lě se la tua opinione č corretta.
Il fatto che ci siano migliaia di cause pendenti, e centinaia di leggi
statali bocciate dalla Corte, significa solo che l'attuale governo e il suo
parlamento sono abituati a violare la Costituzione. Se la rispettasse non
subirebbe tante cause  e, soprattutto, non ne perderebbe cosě tante.
Ricordo che la riforma costituzionale  č entrata in vigore a seguito di un
referendum, nel quale i favorevoli sono risultati il doppio dei contrari. In
democrazia, quando il popolo sovrano si pronuncia il governo s'adegua, anche
obtorto collo. Il viceversa implica un altro regime.

 Secondo te com'e' che i BOC del comune di napoli pagano come i btp ?
Qual è il rating del Comune di Napoli?

 debito.
Nessuno ha il dovere di essere esperto di finanza locale, ma evitiamo di
inventare.
Ci sono circa 8.000 comuni, più di 100 province, due province autonome e 20
regioni. Il 75% sono antigovernativi. Si mettono tutti a straspendere e
straspandere e il Tesoro paga.
Com'è che non è ancora successo?
Io capisco lo statalismo professorale: è tanto facile scopiazzare e
aggiornare testi  che sono sostanzialmente identici dal ventennio, ed è più
semplice considerare un unico soggetto pubblico che opera nel sistema
economico, invece che molti soggetti che un po' competono e un po'
collaborano.
Visto che i buoni voti si prendono ripetendo la lezioncina senza chiedersi
se sia la stessa di 80 anni fa, misurarsi con la realtà non è necessario,
anzi è controproducente.
Però la realtà è cambiata. Sarebbe ora di aggiornarsi.

 Però la realtà è cambiata. Sarebbe ora di aggiornarsi.
questo ultimo passo non l'ho capito minimamente, mi spiace.
ciao ciao
                    bigmeme 

Regioni hanno autonomia finanziaria di entrata e di spesa.
Questo articolo non è mai stato applicato. Se vedi la legge La Loggia
ti rendi conto che c'e' un salto proprio su questo punto.
Questo obiettivo, il federalismo fiscale, sarà raggiunto con la nuova
riforma della Costituzione discussa in questi giorni.

 ha
scritto:

A regola, per essere piu' competitivi, dovrebbero pagare di piu'.
 

 questo ultimo passo non l'ho capito minimamente, mi spiace.
Prova a rileggerlo, o fattelo spiegare.
Un giorno sono andato all'università a chiedere se mi prestavano qualcuno
che facesse una lezione su Amartya Sen. Il professore con cui ne ho parlato
mi ha detto che Sen è strong e difficile, ma alla fine m'ha presentato una
ragazza che su Amartya Sen ha fatto tesi e dottorato di ricerca. Ha fatto
lezione a una platea di pensionate e casalinghe, neanche abbienti, e ha
riscosso un successo strepitoso.
E' lei che è brava, o è Sen che è difficile solo per chi ha la testa già
bacata da ottimi paretiani, deficit spending e amenità simili? Beh, lei è
brava, ma gli ascoltatori non bacati sono bravi anche loro.
Tanto non capirai minimamente neanche questo passo.

 obtorto collo. Il viceversa implica un altro regime.
Prova a far finta per un momento che non ci sia berlusconi e guarda alla 
realta'. La riforma varata dal csx ha minimamente definito i limiti e gli 
ambiti di competenza. Ha genericamente rimandato ai decreti attuativi, 
nonostante certe cose non possano essere normate semplicemente per decreto. 
Ad oggi ci sono migliaia di ricorsi in consulta per conflitti di 
attribuzione che evidentemente non posso riguardare una legge che ancora non 
c'e' per quanto obriobriosa.
Sartori ha parlato di riforma sciagurata. Questa mattina Orlando, che non mi 
pare di cdx o berlusconiano, ha detto che la voto' turandosi il naso ma che 
col senno di poi si e' reso conto che era la mamma di tutte le sciocchezze.
Mi sembra che tu continui a vedere i progetti federali come manicheicamente 
antagonisti: se fa schifo uno, allora e' buono l'altro. Invice il problema 
e' che fanno schifo tutti e due. Poi il popolo puo' democraticamente 
decidere quello che vuole, anche di mandare berlusconi e previti al governo.
andrea 


Mi pare che moody's avesse dato un A1.
Comunque il meccanismo della delegazione di pagamento si configura come una 
vera e propria garanzia sostanziale.
ciao
andrea 



Da parte del comune non certo dello Stato.
"La garanzia per l'investitore in BOC è rappresentata dalla
delegazione di pagamento; essa consiste nell'obbligo per il tesoriere
dell'ente emittente di rimborsare le rate di debito alle scadenze
prestabilite. Secondo l'articolo 113 del ex D.lgs 77/95 le delegazioni
di pagamento costituiscono un vincolo di disponibilità ex legge
consentendo al debito in BOC di avere la precedenza rispetto a tutti
gli altri pagamenti del Comune, compresi gli stipendi dei dipendenti."
Ciao
roy

 riforma della Costituzione discussa in questi giorni.
Ma tu t'informi, o annusi la propaganda?
Il federalismo fiscale è stato introdotto nel nostro ordinamento nel 2.000,
col decreto legislativo n. 56. L'art. 119 ha semplicemente
costituzionalizzato i principi  della legge già in vigore, per metterli al
riparo dai prevedibili colpi di mano di una possibile maggioranza
centralista e statalista come quella che stiamo subendo.
La controriforma neostatalista, che tu evidentemente non hai mai letto,
restituisce alla competenza esclusiva statale materie importanti, diminuisce
i poteri di garanzia del Presidente della Repubblica e della Corte
costituzionale, sancendo l'onnipotenza virtuale del primo ministro e inventa
un Senato federale che, se fosse eletto oggi, legifererebbe esclusivamente
contro la Camera dei deputati e contro il primo ministro, senza che nessuno
abbia il diritto di scioglierlo, a meno che 20 consigli regionali e due
province autonome si sciolgano autonomamente e contemporaneamente.
Prudentemente, consci dell'incredibile pasticcio che hanno scritto, gli
stessi estensori della controriforma  neostatalista rimandano al 2.011 la
riforma del Parlamento e addirittura al 2.016 la prima elezione del Senato
federale. Evidentemente sperano che in 5 o 10 anni maturino le condizioni
politiche per rendere decente un testo che non lo è.
L'art.  119, però, non è né abrogato, né modificato. Se questo governo l'ha
trascurato e non ne ha sviluppato i  principi non è perché la maggioranza
non ne condivida il contenuto, ma perché Tremonti non è capace di rispettare
alcuna legge. D'altra parte, quando si è titolari di uno studio
specializzato in elusioni e paradisi fiscali, la forma mentis che ci si
porta dietro andando a fare il ministro è quella.

 di mandare berlusconi e previti al governo.
Ho appena seguito le dichiarazioni di voto sulla riforma costituzionale.
Praticamente nessuno ha parlato di federalismo, ma tutti si sono soffermati
sui maggiori poteri del premier e sul bicameralismo.
Schifani, che ha chiuso, ha spiegato che queste norme sono più centraliste
delle precedenti. Nania si è dilungato sulla norma che permette al governo,
e non più alla Corte costituzionale, di bocciare le leggi regionali.
Direi che solo l'ipocrisia leghista, e le esigenze della propaganda, possono
far parlare di federalismo con riferimento a quest'articolato, che comunque
non abroga le norme precedenti, ma soltanto ne aggiunge altre.
A differenza di te, io i due articolati li ho letti e ho letto anche ciò di
cui oggi non s'è parlato, cioè che per tutta la prossima legislatura
praticamente non cambierà nulla.
Io, comunque, sostengo che un governo deve rispettare la legge, anche se (e
forse specialmente se) non gli piace.  Questo governo non avrebbe perso
tante cause in Corte costituzionale se non avesse violato la Costituzione.
Estraggo dall'ACCORDO 20 giugno 2002 Intesa inter-istituzionale tra Stato,
regioni ed enti locali, ai sensi dell'art. 9, comma 2, lettera c), del
decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281:
"la riforma del titolo V della Costituzione
configura un nuovo assetto del sistema delle autonomie territoriali,
collocando gli enti territoriali al fianco dello Stato come elementi
costitutivi della Repubblica e che pertanto comuni, province, citta'
metropolitane, regioni e Stato hanno pari dignita', pur nella
diversita' delle rispettive competenze"
"2. Il nuovo modello di pluralismo istituzionale rende necessario un
comune impegno che consenta di realizzare, contemperando le ragioni
dell'unita' con quelle delle autonomie, una consapevole direzione
politico-istituzionale del processo di adeguamento alle nuove
disposizioni costituzionali. A tal fine, si riconosce che la
separazione delle competenze comporta la valorizzazione del principio
della leale collaborazione tra gli enti che compongono la Repubblica,
finalizzata alla ricerca della piu' ampia convergenza, per addivenire
a soluzioni condivise"
Ti sembra che sia il metodo seguito con la finanziaria e con le leggi
impugnate e bocciate dalla Corte?
Non so cosa tu pensi di un governo che firma accordi e poi li  mette in un
cassetto e li dimentica.

col decreto legislativo n. 56. 
La legge che tu citi prevede l'abolizione dei vigenti trasferimenti
erariali a favore delle regioni a statuto ordinario e la sostituzione
di detti  trasferimenti mediante un aumento della aliquota di
compartecipazione dell'addizzionale regionale all'IRPEF.
Il nuovo art. 119 Cost. prevede che, per le nuove competenze regionali
del 117 Cost., : 
"I Comuni, le Province, le Città metropolitane e le Regioni hanno
autonomia finanziaria di entrata e di spesa. 
I Comuni, le Province, le Città metropolitane e le Regioni hanno
risorse autonome. Stabiliscono e applicano tributi ed entrate propri,
in armonia con la Costituzione e secondo i principi di coordinamento
della finanza pubblica e del sistema tributario. Dispongono di
compartecipazioni al gettito di tributi erariali riferibile al loro
territorio."
Quest'ultimo inciso fa riferimento proprio alla legge che tu citavi,
ma che diventa di poco conto rispetto all'autononia impositiva
stabilita sopra. 
Sono dunque due principi ben diversi, anche entrambi rientrano nella
materia di federalismo fiscale. 
Ciao
roy


 gli altri pagamenti del Comune, compresi gli stipendi dei dipendenti."
Appunto, ha la priorita' su tutta una serie di spese per cui lo stato deve 
garantire i trasferimenti. Dunque di fatto lo Stato garantisce la 
restituzione del debito.
Scusa ma ti pare ragionevole che un ente che non gode di entrate e che non 
e' dotato di un vero e proprio patrimonio  proprie possa indebitarsi sul 
mercato internazionale pagando un tasso pari all'euribor + uno spread del 
0.46% ?
ciao
andrea

 0.46% ?
Ti stai riferendo allo Stato o al Comune di Campione d'Italia, proprietario
anche di un casinò?

 ha scritto nel messaggio 
news:dlg0ti$k8u$4...@area.cu.mi.it...
Matteo, senza nulla togliere alle mancanze ( e no solo quelle) di questo 
governo, la riforma del titolo V non puo' funzionare alla radice. In 
qualsiasi sistema in cui ci sono degli interessi concorrenti tu non puoi 
dire che il potere e' un po' di uno e un po' dell'altro e che si debbono 
mettere d'accordo. Il contenzionso e' ineluttabile. Pensa solo al problema 
dell'ambiente e dei beni culturali.
Per poter funzionare un sistema del genere devi porre ambiti assolutamente 
chiari e netti. Fin qui e' compito delle regioni, e da qui in poi la 
responsabilita' e' dello stato. Al massimo puoi ipotizzare un sistema di 
intervento centrale ove le regioni siano inadempienti.
La mia impressione e' che la riforma varata nel 2001 sia stato un tentativo 
raffazzonato e frettoloso di introdurre un po' di federalismo nel nostro 
sistema. Col paradosso, tipicamente italiano, che probabilmente sarebbe 
bastato rispettare alla lettera lo spirito della Costituzione del  47, gia' 
abbondamente portata al decentramento.
ciao
andrea 



Ovvio che i soldi vengano dalla Stato. Ma se i Comuni si indebitano
non possono poi chiedere ulteriori finanziamenti allo Stato, nè i
creditori possono chiamare in causa lo Stato per l'inadempimento dei
Comuni. Devono farcela solo con i trasferimenti ordinari. 
Ciao
Roy

 qui in poi la responsabilita' e' dello stato.
"Tutela dell'ambiente, dell'ecosistema e dei beni culturali", appartiene
alla legislazione esclusiva dello Stato.
Dov'è il problema?
Ho ragione quando penso che tu discuti di norme che non hai letto.
I problemi non sono giuridici, sono politici. In un paese democratico, se la
maggioranza degli eletti dal popolo in Parlamento sono di uno schieramento e
il 75% degli altri 150.000 circa altrettanto eletti dal popolo sono
dell'altro, non è facendo la gara a farsi i reciproci dispetti che si fa
funzionare il sistema.
Visto che sei convinto che i comuni non hanno niente, t'informo che il
proprietario dell'azienda che dà luce e gas a Roma e dintorni è il Comune di
Roma. Se Veltroni s'incazza e taglia la luce a Palazzo Madama, Montecitorio,
Palazzo Chigi e Palazzo Grazioli, come la mettiamo?

 Devono farcela solo con i trasferimenti ordinari.
Ovviamente non possono farsi finanziare dallo Stato, ma lo Stato garantisce 
i trasferimenti la cui entita', per inciso, non e' prederminata da rigide 
tabelle.
Dunque, e ribadisco il concetto, formalmente lo Stato non garantisce nulla, 
ma in pratica garntisce la restituzione del debito, e il tasso applicato ne 
e' la riprova.
andrea

 Dov'è il problema?
Che al comma successivo dice:"Sono materie di legislazione concorrente ( 
omissis) tutela della salute (omissis) governo del territorio (omissis) 
valorizzaizone dei beni culturali e ambientali..."
Non ci trovi nulla di contraddittorio ? La tutela dell'ambiente che 
evidentemente comprende anche la difesa della slaute e la gesitone del 
territorio e' materia esclusiva delle stato o invece materia concorrenete ?
La difesa e la valorizzazione del patrimonio a chi spetta ? Se devo 
organizzare una mostra chi decide se spostare una statua ? Lo stato che 
tutela o la regione che valorizza ?
ciao
andrea

 statua ? Lo stato che tutela o la regione che valorizza ?
Al Comune. E' attività amministrativa, non legislativa.
Ho l'impressione che tu non sappia cosa sono le leggi e cos'è invece
l'organizzazione amministrativa. Siccome questo è un ng di economia evito di
insistere sul diritto. Ti pregherei di riflettere sul fatto che, tranne
poche materie, è dal 1946 che la Sicilia ha poteri circa uguali a quelli di
uno Stato e dimolto superiori a quelli che la riforma del titolo V
attribuisce alle regioni a statuto ordinario.
A me comunque, in economia, delle regioni importa poco. A me interessano
province e comuni, che potrebbero essere i motori dello sviluppo, se non
fossero continuamente frustrati dal centralismo statale e, talvolta, dal
centralismo regionale.

 applicato ne e' la riprova.
Il tasso applicato dovrebbe essere minore, visto che i comuni italiani sono
più affidabili dello Stato.
Io non so dove tu viva ma, tanto per fare un esempio, il Comune di Milano è
proprietario della Galleria Vittorio Emanuele, con negozi e uffici affittati
a prezzo di mercato (circa 1.000 euro l'anno a metro quadro), della Scala,
con annessi e connessi, dell'azienda che fornisce elettricità e gas nel
comune e in quelli limitrofi, di circa 100.000 appartamenti, di Fastweb,
di....... Inoltre ha importanti partecipazioni azionarie in due aeroporti,
in un'autostrada, ecc. ecc.
Ce n'è da garantire debiti, e ne avanzerebbe per garantire qualche debito
statale.
Io non ho ancora visto un Comune che non abbia, come patrimonio mobiliare e
immobiliare, almeno il triplo di un bilancio annuo.
Tu hai idee veramente strane, e credo che tu abbia un'idea molto vaga della
Cassa depositi e prestiti, che è quella che di solito presta i soldi ai
comuni. Se ne sapessi qualcosa capiresti perché alcuni comuni si rivolgono
al mercato.

 in un'autostrada, ecc. ecc.
Mattreo, io vivo a segrate dopo aver vissuto per 44 anni a milano, ma anche 
tu non sei molto addentro alle cose. La scala e' il peggiore buco nero che 
ha il comune di milano e la partecipazione in fastweb e' stata ceduta da 
lungo tempo perche' c'erano i servizi socali da finanziare.
Hai ragione che non conosco la Cassa Depositi e Prestiti e dalle tue parole 
immagino che abbia un comportamento strozzinesco. Ti inviterei pero' a 
riflettere sulla reale possibilita' di utilizzare le partecipazioni n SEA, 
Serravalle e AEM come reali asset di garanzia per prestiti obbligazionari. 
Si tratta infatti di attivita' in cui smobilizzo e' tassativamente soggetto 
al controllo politico a livello di consiglio comunale. Dunque non sono nella 
reale disponibilita' della giunta.
ciao
andrea 


Finalmente una cosa su cui concordiamo.
Il decentramento, che deve essere anche fiscale, deve poter permettere al 
cittadino di avere un rapporto e un controllo diretto con la PA e i 
governanti. E dall'altro lato chi governa deve poter decidere rapidamente a 
seconda delle necessita' del territorio. Le regioni sono troppo grosse e, 
per come sono ora, sono peggio dello Stato e temo che la riforma ci porti 
sempre piu' vicini al modello argentino in cui i singoli stati erano liberi 
di essere inefficienti e di spendere tanto poi ci doveva pensare lo stato 
centrale a pagare i conti.
andrea 

 Mattreo, io vivo a segrate dopo aver vissuto per 44 anni a milano
E sei convinto che la persona giuridica denominata Stato sia più ricca e
possa garantire meglio i suoi debiti che le persone giuridiche chiamate
Comune.
Siccome da questa convinzione non ti smuoverai mai, è del tutto inutile di
dirti di verificare nel sito del tuo comune qual è la situazione finanziaria
reale di un comune ben messo, graziosamente illustrata ai cittadini
all'indirizzo
http://www.comune.segrate.mi.it/segrate/export/segrate/menuSX/Attiedocumenti
/BilancioComunale/bilancio_11.pdf

 centralismo regionale.
rovinati - anche - dalle consulenze inutili no eh?

 rovinati - anche - dalle consulenze inutili no eh?
Se lo Stato non presta i suoi tecnici, credi che un Comune possa allevarsi
esperti in ricerche di mercato? E senza ricerche di mercato il marketing
territoriale come lo fai? E' che si pretende che i comuni facciano parcheggi
ed elemosine e non intervento pubblico nell'economia.
Io dico che se quelli trombati a comunali, provinciali e regionali, dicono
che quelli che hanno vinto non piů d'un anno fa e li hanno mandati a casa
sprecano, una sana diffidenza č d'obbligo.
Sai quanto costano Merrill Lynch, Rothschild e Bain & Company? Com'č che lo
Stato non spreca quando si avvale della loro consulenza?