Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Sedute spiritiche e poltergeist

Stavo leggendo alcuni articoli del Cicap, e mi hanno colpito
particolarmente due affermazioni fatte dagli autori.
Parlando di sedute spiritiche si faceva riferimento quella famosissima 
tenuta al tempo del sequestro Moro e durante la quale sarebbe uscito il
nome "Gradoli", (se non sbaglio era la via dove Moro era imprigionato).
Beh, riguardo a questo l'autrice si chiedeva come mai tale seduta fosse
stata presa in considerazione, quando si sa che se il nome è venuto fuori
davvero, qualche vivo lo deve per forza avere scritto.  
Io, credendo che l'autrice esprima un giudizio su tutte le sedute in
generale, vi chiedo: siete d'accordo? Avete delle esperienze che vi dicano
il contrario? E se sì, che cosa ne avete dedotto sulla natura del fenomeno?
Io ho motivo di pensare che si comunichi veramente con qualcosa di
"esterno" a noi.
Nel 2° articolo si parlava di poltergeist e si diceva che in questi casi, i
bambini venivano sorpresi a simulare dei fenomeni paranormali per attirare
l'attenzione. Io mi chiedo: ma al cicap, che film hanno visto? Oppure hanno
le prove che siano tutte simulazioni? 
A me è purtroppo successa una cosa del genere e non posso credere che
simulavo (con me stessa) per attirare l'attenzione (solo mia, dato che ero
sola in casa e non l'ho detto a nessuno....)...  :))
Vi ringrazio in anticipo
sam

Le infestazioni dovute a sedute spiritiche esistono, ed in questi casi
l'unica è rivolgersi ad un esorcista che ottenga la liberazione del luogo
infestato.
Antonio Casini
sam ha scritto nel messaggio <01bd9302$e7f5b860$b625d8d4@compaq-user>...


 infestato.
Grazie dell'utilissimo e innovativo contributo scientifico. Adesso
sicuramente stiamo piu' tranquilli.
che pena,
Lisa

sola in casa e non l'ho detto a nessuno....)...  :))
A proposito di poltergeist, io ho la testimonianza di persone degne di fede 
che ne hanno avuta esperienza diretta.
In quel caso cmq, la mia spiegazione con qualche attivita' del nostro cervello
di cui non possediamo il controllo diretto e cosciente(lo start, insomma) ci 
starebbe.
La persona in questione era quasi in coma, cmq, incosciente e impossibilitata
a muoversi, e nella stanza , al piano superiore , dove sono accorsi i testimoni
per il grande fracasso, si erano spostati i mobili.
-<--<<-@  Rossella  @->>-->-
<
ross...@email.com
 > 

...

-Lisa
ti conviene rimane in silenzio perchè manchi proprio di umiltà!!
Casini ha perfettamente ragione ed è inutile insistere sui dati scientifici
perchè appartiene alla "categoria inferiore", ricordalo!!
Non puoi giudicare Dio!
Saluti da
Osservatore

 Non puoi giudicare Dio!
E chi e' che ha preteso di giudicare Dio? Io ho detto la mia su fatti
prettamente terreni, umani e CONTROLLABILI. Sei tu che ci hai messo di
mezzo Dio. Io non l'ho nemmeno nominato...
perplessa,
Lisa

 Lisa
Complimenti per il profondo commento 'scientifico'...
Ma cos'é che ti fa 'pena', il Casini, la religione Cristiana o la Chiesa
Cattolica?
Luca
____________________________________________________________
     Per rispondere in e-mail sostituire el. con il.
        To replay by e-mail replace el. with il.
____________________________________________________________

 sola in casa e non l'ho detto a nessuno....)...  :))
Pe la maggior parte dei 'sostenitori' della scienza ufficiale, quello
che tu hai visto non può essere vero perché non é scritto sui loro
libri, quindi esistono solo due spiegazioni logiche:
a) ti sei inventata tutto.
b) hai avuto allucinazioni (magari a seguito di una pera)
:==============
Scherzi a parte, ciao sono Luca 'il.curioso'
Vedi Sam, il CICAP é solo una delle 'campane' e quindi anche questa é da
prendere con beneficio d'inventario. Il modo migliore di farsi un parere
(senza la pretesa di comprendere sempre e risolvere i misteri), é
indagare, chiedere e parlarne come tu stai facendo.
Al momento in cui sto scrivendo mi risulta che tu abbia già ricevuto
alcune risposte.
Dal Casini hai sicuramente il parere della Chiesa Ufficiale, e questo é
uno.
Dalla sig.ra (o 
sig.na
, non so) Lisa, dell'Osservatorio Astrofisico di
Arcetri, aspettati un atteggiamento alquanto singolare della scienza
ufficiale (forse appartiene al CICAP). Dico questo perché sembra che
Ella non riesca a fare un'intervento senza essere in qualche modo
aggressiva :-(
Da altri esattamente non saprei, credo (ma non ne sono certo), che tu
possa aspettarti una qualche indicazione da Valentina, forse, non so.
Io, non ti posso essere utile perché sono al tuo livello, e sto cercando
di capire tante cose, e quindi ti domando:
Te la senti di descrivere la tua esperienza, ignorando poi eventuali
attacchi a cui non devi comunque dare alcun valore ?
Ciao da Luca ;)





Lisa
gemini
ancora più perplesso.

 


 sam ha scritto:


sicuramente stiamo piu' tranquilli.
Abbassa il cannone laser 8-)... un fondo di verita' in quello che ha
detto, dopotutto, c'e'... esistono casi (documentati!) di anomalie a
livello *comportamentale*, a seguito di 'pratiche' ad alto contenuto
emotivo. Io, personalmente, non la definirei "possessione demoniaca"
neanche se mi pagassero [insomma: dipende da quanto ;-)] pero', come
un sacco di altre cose - tipo i Power Rangers - le 'sedute' non sono
una cosa da prendere sottogamba.
Anzi proprio il fatto che alle possessioni non credo ma alle neurosi
si', mi suggerisce di sconsigliare la pratica allo stimato pubblico.
Cambia tanto, se uno *e'* posseduto o *crede* di esserlo, per te? Se
credessi all'esistenza dell'anima, si', ma altrimenti chiunque creda
di essere posseduto, a tutti gli effetti lo e'.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

Dio a volte permette contatti con i nostri defunti, anche la storia di
alcuni mistici della Chiesa lo dice. Diverso è voler forzare il limite, ed
allora entrano spiriti infestatori e malvagi, favoriti dal nostro non
obbedire e quindi dall'abbassarci al loro livello. Siamo noi che li facciamo
entrare. Se ti avvicini al cane legato alla catena ti morde, se gli stai
lontano no.
Antonio Casini
sam ha scritto nel messaggio <01bd93fc$ecd585e0$LocalHost@compaq-user>...


controllabile.
Ma guarda un po'! E fisicamente ... e' controllabile?
Comunque per essere reale, mica ci si deve appellare all'esistenza
dell'anima (per quelli che hanno preferito questa via) o al fatto che
un "morto" debba parlare per via interprersonale o attraverso
strumenti non convenzionali e bizzarri?
Comunque la matematica, per quanto tu ne dica, c'entra. C'entra ad
esempio con un po' di statistica. Ti propongo un esperimento (che
ovviamente non deve essere svelato a chi fara' poi da soggetto) :
- prendi un gruppo di persone che credono di poter parlare con i
defunti (per non dire morti...) e che quindi abbiano fatto in passato
"esperienze" con la psicofonia o, meglio ancora, con le sedute
spiritiche;
- di a quelle persone che vorresti metterti "in contatto" con qualche
tuo amico o amica defunto/a (ovviamente INVENTATO), al/alla quale eri
molto legata. Magari dillo a chi funge da intermediario (medium...).
E' ovvio che devi essere molto convincente, altrimenti fallisce tutto;
- assisti propositivamente alla "seduta", magari assecondandola col
tuo stato di interesse e facendo credere con dei "si" a tutto quello
che ti viene detto/raccontato o richiesto;
- alla fine del tutto, tira da sola le tue somme. 
- ripeti N volte la procedura, e fai anche qualche "media". Avrai un
bel campionario di informazioni sulle quali meditare realmente (questa
e' la sola realta' che c'e').
Aspetto qualche tua statistica (be', lo dicevo o no che di mezzo c'era
sempre un po' di matematica?)
Ciao : Goffredo Pierpaoli
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti

 alcuni mistici della Chiesa lo dice. 
"La comunicazione con i morti, nel modo in cui gli spiritisti la intendono,
è una impossibilità pura e semplice ... gli spiritisti prendono in
considerazione una comunicazione che si stabilisca con mezzi di ordine
sensibile. E' questa in realtà l'ipotesi fondamentale dello spiritismo, ed
è precisamente ciò di cui noi affermiamo l'impossibilità assoluta...".
René Guénon, Errore dello spiritismo, Parigi 1974, Milano 1974.

 lontano no.
E questa cos'e'? filosofia spicciola?
Pensa invece che se lo liberi dalla catena (*qualunque* sia la natura di
questa :-) avrai un amico fedele e riconoscente in piu'.
Ciao.
gi@der      [< was it a cat I saw >]   (L. Carroll)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E-mail:    
gia...@eostel.it
Home page: 
http://www.freeweb.eostel.it/user/gdp060
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
--
Automatic posted from 
mizar.eostel.it
 [195.216.228.1]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 controllabile.
Pienamente d'accordo.
So che per molta gente il discorso sarà irrazionale, ma segue una (mia)
logica:
ammesso che queste entità esistano, avranno bene un dignità, no? O devono
sottoporsi pazientemente alle interminabili ( ripeto: interminabili)
sperimentazioni di chi non crede?
Mica sarà una questione vitale per loro dimostrare a tutti che ci sono...
Forse, quelli che si sprecano tanto a dimostrare la loro esistenza e
potenza ai curiosi sono proprio gli spiriti più  burloni, quelli che magari
ti piantano in asso proprio mentre sei nel laboratorio di uno del CICAP! 
:-)))  (sai, solo per vedere come ci rimani...che spettacolo!)
ciao,
sam
PS: chi è Sigfrido? Se non sono indiscreta.

questa :-) avrai un amico fedele e riconoscente in piu'.
La fonte č autorevole, e sappi che non sei tu a liberarlo, ma č lui ad
imprigionarti, se ti avvicini.
Antonio Casini

____________________________________________________________
Ciao, a presto ;))
_______________________
Massimiliano Teso
E-mail: 
nem...@iol.it
_______________________
AVVERBI EDIZIONI
http://www.flashnet.it/users/fn023157
CICAP
http://www.valnet.it/cicap
CISU
http://www.arpnet.it/ufo

 laboratori... Non é di moda ;)))
In una tipica seduta con moneta e tabellone.... come si potrebbe dimostrare
in un "ambiente scientificamente controllato" che non sono io a muovere la
moneta?
Bisognerebbe pensarci...  Il fatto è che in questi tipi di sedute, nemmeno
i partecipanti sanno fino in fondo se magari non sia il vicino che
spinge... E' quindi molto importante la fiducia tra i partecipanti. 
La sensazione è comunque quella di sentirsi trasportare. (Il fatto è che se
sei in malafede credi che a trasportarti sia il vicino!)
Tutto questo fino a quando accade qualcosa che ti fa cambiare idea. Possono
essere risposte che nessuno dei partecipanti sapeva, spostamento di
oggetti, o piccole predizioni esatte, ecc.
A quanto pare un metodo molto di moda per PROVARE l'inesistenza di un
fenomeno è quello di provare che è possibile falsificarlo. 
(Un po' come le foto di ufo: dimostri che lanciando un piatto e scattando
puoi ottenere la foto di un ufo, e voilà! hai DIMOSTRATO che sono tutti dei
falsi...)
Ecco, in questo senso probabilmente non dispongo di prove che in qualche
modo non sia possibile falsificare...
Per un piccolo resoconto della mia scarna esperienza
posto un nuovo messaggio.
ciao!

 sempre un po' di matematica?)
Scusa, con questo volevi dire che i sedicenti medium sono imbroglioni in
malafede, o che vengono imbrogliati dal loro stesso desiderio di essere
medium?
Beh, io non ho statistiche, (tu ce l'hai?) ma non credo che sia così
matematico come tu dici. Mica si presentano sempre quelli che chiami...
anzi a me è successo solo una volta.
Però in effetti io non sono una medium.... 
Valentina però sì, quindi tolgo il disturbo.
sam

 René Guénon, Errore dello spiritismo, Parigi 1974, Milano 1974.
Io questa non l'ho molto capita, qualcuno mi può spiegare quali sono i
'mezzi di ordine sensibile'.
Luca


 secondo me, ogni caso e' degno di essere indagato.
Questo finale ti fa onore, se riesci a mantenere questo tono e a portare
argomenti inappellabili, sei degno della massima considerazione e stima.
Ciao da Luca ;) 


 modo non sia possibile falsificare...
Questa é proprio una considerazione degna di lode, purtoppo ci sono
molte persone che non accettano questo modo di pensare.
Vedrai, capiterà anche a te qualcuno che ti dirà che per poter affermare
che una cosa esiste devi provarlo.
Io ho provato a convincere un cieco che esistono i colori, ma lui mi
dice che mi crede solo per farmi contento ;))))
Ciao da Luca


E questa cos'e'? filosofia spicciola?
No! : un modo per stare lontano dai casini (diavoli, assatanati,
spiritistici, cattolici e compagnia bella permettendo). A buon
intenditore, buone parole.


 
Effettivamente hai ragione.
Solo che un *animale alla catena* mi fa cosi' pena che mi piacerebbe
sostituirlo con chi ve lo ha messo. ;-)


-->
-->sam ha scritto:
-->
-->A me e purtroppo successa una cosa del genere e non posso credere che
-->simulavo (con me stessa) per attirare l'attenzione (solo mia, dato che ero
-->sola in casa e non l'ho detto a nessuno....)...  :))
-->Vi ringrazio in anticipo
-->sam
-->
Perche non ci racconti un po' quello che ti e successo?
------------------------
 E-MAIL: 
dao...@usa.net
 IRC: dao (dao75)
 ICQ: 7398541
------------------------

-->
-->Una incoerenza mi colpisce molto: tanta gente crede in una vita dopo la
-->morte, ma si squaglia dalla paura alla sola idea di comunicare con un
-->trapassato.... perche i nostri morti solo per il fatto di essere di la,
-->nella fantasia si trasformano in esseri spaventosi?
-->
Non e che ci si deve squagliare dalla paura, il discorso secondo me e
un 'altro. Al giorno d'oggi PURTOPPO la seduta spiritica e diventata
'di moda', troppa gente ci prova per scherzo, troppa gente pensa di
essere MEDIUM, troppa gente prende alla leggera questo discorso. Gli
spiriti devono secondo me risposare in pace, o per meglio dire ci
possono essere dei contatti con loro ma solamente in casi veramente
eccezionali e non in modo ripetuto. Ma non perche lo spirito di nostro
NONNO dopo che lo chiamamiamo 10 volte si incazza, solo perche non e
sempre detto che arrivi a noi cio che abbiamo chiamato...non so se
capisci...quindi e meglio limitare il piu possibile i rischi e far
partecipare a queste sedute solamente persone MOOOLTO COMPETENTI.
Ciao!


 un 'altro. Al giorno d'oggi PURTOPPO la seduta spiritica é diventata


 Ciao da Luca
ciao,
sam


Ciao, a presto ;))


Però anche esistono tante di quelle ricchezze interiori che noi, che
CREDIAMO di vedere, non vediamo. C'é tutto un mondo meraviglioso e
misterioso in noi, e siamo noi i ciechi che non lo vedono.
Antonio Casini
sam ha scritto nel messaggio <01bd96a6$eb3e2d20$LocalHost@compaq-user>...


____________________________________________________________
Ciao, a presto ;))


...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.
Ciao, a presto ;))



Ciao, a presto ;))


____________________________________________________________
Ciao, a presto ;))




Facciamo un po' di chiarezza.
La percentuale di imbroglioni o persone i malafede in campo
paranormale non e' altissima.
Molti sono in buona fede e credono realmente di poter produrre
fenomeni straordinari. Quando pero' si chiede loro di dimostrare le
loro doti falliscono.
Naturlamente le persone in malafede non si farebbero mai controllare,
gli altri lo fanno molto volentieri.
Il fatto e' che i credenti sono molto poco informati su cio' che
dicono e che scrivono gli scettici, e si basano su preconcetti .
Esorto quindi tutti i parteciapanti di questa lista ad abbonarsi a
Scienza&Paranormale.


 con un UFO :))
Logico, ma se una persona (o tante) dicono di averlo visto, certo non si è
obbligati a credergli sulla parola, ma nemmeno si può dire che SICURAMENTE
non esistono perchè tu non l'hai trovato nel tuo giardino o alla stazione.
Il problema non deve essere o credere o escludere. Si può bene continuare
la ricerca senza considerarsi dei perfetti idioti come qualcuno vuole farti
sentire.
E poi, come fai a dire che il ragionamento di Pinotti è sbagliato?
(Evitando di considerare il fatto che lui crede agli ET e tu no?)
ciao,
sam

 la sua presenza. Poi, guiro, non la disturberemo piu'
Andatevela a cercare.... :-D
ciao,
sam

 allora sono tutte false?
Guarda che ti contraddici. Hai detto che è scienza. 
E poi non essere così ingenuo. Il messaggio che  trasmettono quando girano
per le TV a svelare trucchetti da prestigiatori è che chi si dà pena a
continuare le ricerche su un fenomeno è un deficiente. 
Cioè, per continuare con l'esempio delle foto di ufo, se tu, dopo aver
visto che anche loro le sanno fare, continui a chiederti se sia vera o no
UN'ALTRA foto, sei un def.  
Lo vedo solo io questo atteggiamento? Può darsi.
ciao,
sam

 che non e' vero?
Il fatto che hai tirato fuori questo esempio non mi fa sentire ridicola,
poichè non fa apparire più logico il tuo modo di fare: 'una cosa non esiste
perchè io non l'ho vista'. 
Con questi estremismi non ne usciamo più. 
Io non dico che devo credere a tutto quello che mi si dice. Ma neanche che
è totalmente impossibile a priori.
Non mi devi salvare dagli abissi dell'ignoranza in cui potrei perdermi per
sempre... :-))
Mi sembra un po' l'atteggiamento del "non vi sfiori nemmeno l'idea che
questo possa essere vero....potreste impazzire!" oppure (chiaramente su
un'altro fronte)  "tutti quelli che fanno sedute spiritiche vengono
posseduti dal demonio, quindi non fatele mai!"  :-)))
ciao,
sam

Lo vedo solo io questo atteggiamento? Può darsi.
No, lo vedo anch'io.
Basti vedere che il cicap assegna un premio chiamato "bufala d'oro",
per puro scopo di scherno e per prendersi gioco dei "credenti" nei
fenomeni paranormali... E' stato assegnato anche alla Foschini anni fa
più o meno con la motivazione "perché ha bevuto per vero il DIMOSTRATO
falso filmato dell'autopsia dell'alieno", quando questa dimostrazione
di falsità NON C'ERA MAI STATA. e si trattava semplicemente di una
OPINIONE di un tizio che riteneva in quel filmato di vedervi una bimba
affetta da progerie...
Questa la dice lunghissima sul cicap...
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

sam



E' sbagliato perche' io posso fargli vedere il treno ma lui non puo'
farmi vedere l'alieno...tanto semplice !!



Io no la vedo cosi'....


William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"
Ciao, a presto ;))


sam


Massimiliano Teso
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
Si sta votando per it.cultura.religione.
Non moderato, non censurato, per discutere su tutte le religioni.
Per le istruzioni, cercare il seguente messaggio id
(it.news.annunci) dal titolo "2.CFV: it.cultura.religione"
- su alcuni newsreader basta semplicemente cliccarci sopra per
rintracciarlo automaticamente:
6m2s1q$
g...@beatles.cselt.it
---
"Questa è la causa della miseria del nostro tempo, che tutta
la vostra scienza è fondata su menzogne. Voi stessi siete
pieni di menzogne, e quindi tutta la vostra filosofia consiste
di errori e di menzogne. Non siete docenti di verità ma di 
falso..."
Theophrastus Paracelsus (1493-1541) 

 Io mi riferisco a dati. Non esprimo una mia opinione.
Se ti basi solamente sulla matematica pensa ai numero periodici ;-)
Poi prova a spostare l'attenzione sulla fuzzy logic, sulle reti
neurali... Non c'é né proprio molta di matematica esatta nell'uomo, é
tutto così poco definito, e perfettamente funzionale... Bella la natura,
no?
Ciao da Luca.
============================================================
     Per rispondere in e-mail sostituire el. con il.
============================================================

 Questa affermazione non ha senso.
Hai difficoltà a capire l'italiano, o non riesci realmente a trovare il
significato di questa frase?
Ciao da Luca il.curioso


 che fin'ora non vi e' evidenza della loro esistenza....e' diverso.
Non vi é evidenza, sempre scondo il 'filtro' del metodo scientifico.
Se io ti obbligassi a portare sempre degli occhiali con delle lenti che
fanno passare solo la luce attorno ai 700nm (con una tolleranza di +/-
50nm), quali colori riusciresti a vedere?
(700nm = lunghezza d'onda del colore rosso ;-)


 allora sono tutte false?
Oltre a tutto il CICAP, anche tu proprio qualche riga piů sopra.


 Scienza&Paranormale.
Clap, clap, clap...
Complimenti, questo sì che é un bell'approccio scientifico!
Allora tu sei qui soltanto per convincerci di acquistare i tuoi
giornaletti????
V E R G O G N A ! ! ! ! !  :-((((((((
Mi sa che tu e il tuo CICAP siete peggio di quelli che si spacciano per
'maghi' e vendono pendolini. Almeno loro lo fanno alla luce del sole.


 vale per Susan Blackmore. Tutti deficienti?  ;))
Ragazziiii... lasciate stare certi termini, altrimenti qui và a finire
in un'altra azzuffata :-)


 la sua presenza. Poi, guiro, non la disturberemo piu'
Dimmi un poco cosa importa a Valentina di stare a provarti qualcosa dopo
che l'hai trattata in questa maniera ????
Mi sa che tu e il tuo CICAP fareste meglio a pensare a qualcosa d'altro!


 Gli scettici lo stanno facendo da 120 anni :)
E continueranno all'infinito, visto il tuo approccio con Valentina.
Questa affermazione é sicuramente vera e molto scientifica, ho i dati e
quindi le prove... 8-DDD


============================================================
Ciao, a presto ;))



Ciao, a presto ;))


no?
Be', un po' di "teoria delle catastrofi" potrebbe sempre servire, come
anche qualche approccio delle reti neurali sui processi cognitivi. Ma
in genere nel settore del paranormale, vista la difficolta' a compiere
tests singoli sui *percipienti*, si deve ricorre per forza alla
statistica e a lavorare su piu' campioni di dati.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti

ad hoc, perche' la natura e' indifferente a certe cose.
Com'era la frase: "Ci sono più cose tra cielo e terra..." ?
[N.B. se decidi di rispondermi, perchè già che ci sei non rispondi
anche al mio post del 16 giugno ? Quello sul "Come perdere.. etc"]
Davide
"Tu dici che i colori non esistono ? DIMOSTRAMELO !"
(Omero, Ray Charles & Stevie Wonder)

 quindi rientra negli schemi...
La matematica é un'invenzione dell'uomo, o mi sbaglio?
E se così é, essendo l'uomo imperfetto, anche la matematica lo é...
Guarda la logica binaria, é alla base degli strumenti che ci permettono
di scabiare queste opinioni, ma é lontanissima dalla realtà di
elaborazione del cervello umano. Il bello é che non ci siamo neanche
minimamente avvicinati all'egualiarlo. 
Questo dimostra che é sempre possibile avvicinarsi alla soluzione di un
problema, senza però essere certi di aver trovato quella ottimale.
 
Luca il.curioso


 wrote:
Ho già espresso in passato il mio parere sulle persone che, attraverso
tante belle parole, si prestano all'insegnamento non richiesto, e quindi
non risponderò punto per punto alle tue considerazioni.
Forse puntualizzare così potrà servire a te per ragionare meglio, ma a
me proprio non serve.
Tornando al nocciolo dell'argomento:
Come ho già risposto a Massimiliano, io non metto in discussione il
'metodo scientifico', ma le certezze del 'mondo scientifico'. Il nuovo
modo di indagare é nuovo solo per molti 'scienziati' di oggi perché é il
più vecchio di tutti: quello che affronta la ricerca da zero, che mette
in discussione eventuali 'apparenti certezze' che in realtà tali non
sono.
Tutte le tue premesse sulla 'non ripetibilità', sulla difficoltà a
sottoporre a test gli 'operatori del paranormale' (come se fossero delle
cavie da laboratorio), sulla tua errata conclusione che chi non é con la
scienza é contro la scienza, non servono a convincermi che i componenti
del CICAP (e quelli che la pensano nella medesima maniera), sono diversi
da quei tanti approfittatori di misteri per proprio interesse personale.
Tu parli di "test", ma come fai a determinare la bontà di una verifica
se non puoi essere certo di avere la conoscenza per poterla fare?
Affermare che una teoria esprime 'la migliore e più coerente
spiegazione', non significa anche che sia l'unica rappresentazione
valida da considerare nelle valutazioni di un problema.
Così anche le *conclusioni* possono soffrire dell'inprecisione della
teoria, e quindi determinare risultati errati.
Se una teoria é costruita in modo troppo complesso si dovrebbe cercare
di semplificarla il più possibile. Solo così si può essere certi che non
presenti punti deboli o errori di valutazione, anche se minimi.
L'intelligenza non si misura dal grado di comprensione della
terminologia scientifica.
MALE é la tua risposta che sembra appositamente studiata per addossarmi
convinzioni mai espresse.
DISEDUCATIVO é il tuo modo di 'metterti sulla cattedra' utilizzando
frasi come "indurre la gente a credere alle cazzate anziché alle cose
serie".
Vedi pittosto se ti riesce di rispondere al perché il cervello umano non
funzioni secondo la fredda logica ed i processi matematici che gli
scienziati di oggi utilizzano ogni giorno.
E smettila di dire che io non credo al metodo scientifico, perché in
realtà la mia é solo sfiducia nei confronti di chi, utilizzandolo come
bandiera, cerca di vendere libri e abbonamenti a riviste!
Sarebbe meglio che certa gente si mettesse pubblicamente a vendere
pendolini. Sarebbe più onesto!
Un saluto,


 Davide
"... che in tutta la tua filosofia". (Amleto, W.Shakespeare)
Ciao, Ninus.
La verità che rende liberi gli uomini é, nella maggior parte dei casi, una
verità che gli uomini preferiscono non sentire.   (George Ade)

piano "più aperto".
Siamo sempre di più... e un giorno domineremo il mondo !!
(se non ci rinchiudono tutti prima).
Davide
"Voglio che Gorbaciov sia fatto Papa"
(Jovanotti)

Mi sa che tu e il tuo CICAP fareste meglio a pensare a qualcosa d'altro!
A fare un corso di buone maniere.
Paola

del 90%, se non di più;
allora :
a) come farebbe il tizio a sperimentare a DISTANZA una diagnosi se a
DISTANZA NON PUO' SFIORARE "l'aura vitale"?
b) sono una persona abbastanza tollerante da PERMETTERTELO, allo
stesso modo dei conoscenti della persona nella quale ti immedesimavi.
Tuttavia pur quella persona non conoscendomi, la "sfiderei" a fare
questo : mi manda una bella email con la tua diagnosi a distanza
relativa alla mia persona fisica e alle eventuali miei patologie e/o
malesseri, senza ovviamente GUARIRLA, e poi vedremo (be', spero che
poi non ti rivolga alla ASL della mia citta' per sapere di me,
altrimenti incapperebbe oltre che in una palese violazione di privacy
... anche nella mia doppietta che ogni tanto "canta" : con quella la
sua futura diagnosi potrei fartela anche io adesso, a distanza :)
Eventuali Reply al tuo Post del 16 Giugno li puoi inserire, se non
vuoi inquinare questo thread, sul thread originario  "Come perdere
ogni credibilità in questo NG, in dieci facili lezioni [Was Re:
[MEDICINA]]".


"più aperto".
Mah! Questo fatto lo puoi trovare ben spiegato, assieme ad altri
particolari, leggendoti "L'Universo della Mente", di Judith Hooper e
Dick Teresi (Grup. Editor. Fabbri, Bompiani, Sonzogno, Etas - 1987).


pendolini. Sarebbe più onesto!
Non ti preoccupare! Per i pendolini, se tu farai prezzi inferiori li
verro' a comprare da te. Pensa che gia' c'e' stato chi ha venduto
addirittura piramidi "fai da te" per scopi "terapeutici e meditativi",
ma i prezzi non erano cosi' scadenti come invece i materiali. E che mi
dici allora delle pietre e dei cristalli curativi? Io sto cercando da
molto tempo un po' di Pechblenda per darla al mio peggiore nemico :
lui e' convinto che gli possa servire per curarsi il mal di piedi, ed
io lo vorrei aiutare :))


Per rispondere via email mettere ri al posto di ti


 farmi vedere l'alieno...tanto semplice !!
Ma siamo al punto di prima...!
ciao,
sam

 >> tra gli spiriti" entrambi di MAssimo Polidoro.
Vedrò di leggerli.... 
ciao,
sam

 Gli scettici lo stanno facendo da 120 anni :)
No, guarda, non ci posso credere. Io ormai certe cose le lascio a qualcun
altro, ma gli 'scettici', dato che non aspettano altro, non aspettino che
qualcuno si offra per farsi studiare, ci provino loro di persona...! :-))
ciao!
sam

vuoi inquinare questo thread, sul thread originario
Mmh... li lascio qui, per pigrizia.
Spero che nessuno mi dica che gli sto inquinando il thread....
Davide
"E tramontata la Luna e le Pleiadi;
a mezzo del suo corso è la notte,
l'ora passa ed io dormo sola."
Saffo

CICAP!
Questo e` un punto importante e da valutare...
Gia`. Questa domanda, dobbiamo porcela: e se questi spiriti, avessero
interesse a comportarsi in questo modo?
Per esempio, nella bibbia si parla chiaramente di spiriti (angeli) che
dopo essersi ribellati alla volonta` divina, hanno cominciato a fare
scorribande di ogni genere sulla terra...
Parlando del comportamento di questi spiriti, la bibbia dice che essi,
sono dedicati nell'intento di "sviare" l'uomo dal conoscere la verita`
riguardo alle cose...
Quindi, questi "spiriti maligni", si starebbero dando molto da fare,
per diffondere "credenze" e generare di conseguenza: "confusione"...
Se valutato da questo punto di vista, il comportamente di tali spiriti
in determinati ambienti (cioe`, che spariscono o tacciono nel momento
della verifica scientifica) sarebbe ovvio...
Fa parte del loro gioco, di mostrarsi e nascondersi...
Ciao.

Massimiliano Teso


Ciao.
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
Si sta votando per it.cultura.religione.
Non moderato, non censurato, per discutere su tutte le religioni.
Per le istruzioni, cercare il seguente messaggio id
(it.news.annunci) dal titolo "2.CFV: it.cultura.religione"
- su alcuni newsreader basta semplicemente cliccarci sopra per
rintracciarlo automaticamente:
6m2s1q$
g...@beatles.cselt.it
---
"Non si tratta d'esser bigotti o ciecamente devoti ad una Chiesa:
l'Amore di Dio ed il risveglio stanno altrove, laddove vegliano
lo Spirito e la fiamma eterna: nel piu' profondo di ognuno di noi".
A. e D. Meurois-Givaudan

Scienza&Paranormale.
Ah-ahhhhh.... Quindi eri ricomparso per fare un po' di pubblicità..
Allora ripeto la mia risposta che già feci qui mesi fa:
----
I tre anni che sono stato abbonato, fino al 1996, l'ho letta ben
bene... Ricordo ancora le pagine dedicate alla descrizione di tutte le
mascalzonate dei maghi [mago che ha violentato qui, mago pedofilo là],
perché si sa, non c'è modo migliore per dimostrare che la magia è
falsa: portare i falsi maghi come esempio.
Un po' come facevano i giornali di altri luoghi che pubblicavano i
reati commessi da persone di colore per dimostrare che "i negri sono
una razza inferiore...".
Curiosamente, avrei pure continuato ad includere S&P fra le mie
letture, tanto per tenermi informato il più possibile su ogni campana,
ma mi indispettì l'aumento del prezzo dell'abbonamento che fecero, di
colpo, da 25.000 a 40.000 lire. Siccome io ricevevo DUE numeri l'anno,
già 12.500 a numero non erano poche per una rivista (specie allora
poi), ma 20.000 lire erano proprio esagerate...
---
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
Si sta votando per it.cultura.religione.
Non moderato, non censurato, per discutere su tutte le religioni.
Per le istruzioni, cercare il seguente messaggio id
(it.news.annunci) dal titolo "2.CFV: it.cultura.religione"
- su alcuni newsreader basta semplicemente cliccarci sopra per
rintracciarlo automaticamente:
6m2s1q$
g...@beatles.cselt.it
---


Ma siamo al punto di prima...!
No, siamo proprio alla fine : basta che tu gli faccia vedere una
qualunque copertina di "notiziari ufi", e l'alieno pensa che
l'extraterrestre coveruppato sia il Pinotti  : ... o viceversa?


colpo, da 25.000 a 40.000 lire.
Indispettisce anche a me l'aumento dei prezzi delle riviste e dei
libri che acquisto (dovuti piu' che altro all'aumento dei costi di
base), ma non sempre cio' e' il motivo per cui poi mi disfo di alcune
pubblicazioni.


per diffondere "credenze" e generare di conseguenza: "confusione"...
Qui secondo me si scende in uno dei tanti luoghi comuni di bassa
valenza, quasi prendendo spunto dalle leggende popolari e
metropolitane millenarie :
Sedute spiritiche -> spititi burloni e maligni -> morti -> "anime" ->
profezie -> "la bibbia dice che..." (come se avessi preso un libro
bianco e credessi di trovarci tutta la verita', senza interpretarne il
significato filosofico ma SOLO quello letterale) -> bibbia, quindi
"angeli", "spiriti" e "diavoli" -> "loro" diffusioni di credenze per
generare confusione.
Non e' un po' come spostarsi da un binario all'altro? Ok! Allora
stasera prendero' un vecchio libro sul flogisto e lo applichero' ai
Ball Lightning : fondendo le credenze del flogisto con le virtu'
"divine" dei fulmini, forse riusciremo ad interpretare meglio i BL.
Torno al mio primo interrogativo, rigirandolo sotto sopra : se non si
abbina la causa delle sedute spiritiche agli ... spiriti, cosa rimane?


Abbiamo scoperto un altro elemento di disaccordo reciproco.
Ti sbagli! Molti uomini preferiscono non pensare che abbiamo una
comune matrice con gli animali, quindi non si considerano "ANIMALI".
Io non colpisco MAI gli animali :)), anche se per la mia doppietta
questo non fa alcuna differenza.
A parte gli scherzi : non ho mai, dicasi MAI, abbattuto un animale (a
parte con le scarpe pero'!), e non per una questione di "bassa mira"
ma per principio (ma mo siamo veramente in OT!).


Ma che stai a di' ????????
Provo a spiegarmi meglio... Leggendo certa letteratura si ha l'impressione,
o almeno _io_ ho l'impressione, che l'aver trovato una risposta razionale a
un dato fenomeno sia considerata ragion sufficiente per archiviare il detto
fenomeno.
Per esempio: una certa classe di UFOs puo' essere spiegata come riflessi su
corpi metallici distanti in movimento al suolo (camionette ecc.): di questo
si portano prove sufficienti a convincere che e' cosi'. Secondo me, un tale
fatto deve servire semplicemente come primo controllo in caso di successivi
avvistamenti di UFOs di quella classe; NON per scartare automaticamente gli
avvistamenti di quella classe.
Se fossi una sentinella, e tutti i fruscii sinora giunti fossero stati gia'
confermati come provocati da cani e gatti, cosa dovrei fare al prossimo? Mi
pare che la risposta giusta sia: assumere che sia un cane o un gatto, stare
in guardia e verificare altre caratteristiche tipiche del cane o del gatto,
cercando altresi' caratteristiche _contrarie_ all'ipotesi cane-o-gatto. Per
contro, mi pare che in certa letteratura sia propugnata la tesi "Visto che,
sino ad oggi, tutti i fruscii sono stati prodotti da cani, gatti o burloni,
e' opportuno non perdere tempo ad indagare ulteriori fruscii o "variazioni"
sul tema fruscio".
Leonardo puntualizzante
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

che fin'ora non vi e' evidenza della loro esistenza....e' diverso.
Qui dipende molto da cosa si intende per "paranormale". Per esempio io mi dico
convinto (si tratta di _fede_, non di _scienza_) che non esista niente che non
si possa spiegare con le leggi della fisica.
Ovviamente c'e' il corollario: non conosciamo _perfettamente_ e _tutte quante_
le leggi della fisica ;-)
Per cui, vista la mia definizione di "normale" non esiste il "paranormale"; ma
esistono molte cose che obbligano ad estendere i limiti del "normale". Che poi
io ritenga molta parte della letteratura "mysteriosa" utile al massimo per usi
domestici (accendere il fuoco, pulire i vetri) o igienici e' un fatto diverso,
attinente la mia sfera personale, sul quale non e' corretto sindacare :-)
Leonardo


che non e' vero?
Dimostrarlo non e' possibile ("you can't prove a negative"), pero', per
la regola delle ipotesi piu' semplici, si puo' mettere in campo ipotesi
diverse e vedere se si attagliano ai fatti:
Ipotesi 1) Sei ubriaco.
	Fatto: non parli da ubriaco e non risulta che tu beva
	Ipotesi scartata.
Ipotesi 2) Stai prendendo in giro
	L'ipotesi soddisfa tutti i fatti osservati, ed e' piu' semplice
	dei puffi ballerini --> viene adottata
A questo punto tocca a te presentare ulteriori fatti che NON soddisfino
l'ipotesi (2); dal canto nostro raffineremo le ipotesi in modo da avere
una maggior aderenza ai nuovi fatti portati da te; eccetera.
Alla fine non avremo la certezza di sapere cos'hai visto, ma un MODELLO
che teoricamente spiega perche' lo dici, e come gestire la cosa.
Leonardo "ricorda niente?"


Per rispondere via email mettere ri al posto di ti
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
Si sta votando per it.cultura.religione.
Non moderato, non censurato, per discutere su tutte le religioni.
Per le istruzioni, cercare il seguente messaggio id
(it.news.annunci) dal titolo "2.CFV: it.cultura.religione"
- su alcuni newsreader basta semplicemente cliccarci sopra per
rintracciarlo automaticamente:
6m2s1q$
g...@beatles.cselt.it
---
"Tu sai tutto! Puoi tutto! E vuoi esser nulla!"
L.C. de Saint-Martin

A parte gli scherzi : non ho mai, dicasi MAI, abbattuto un animale
Allora ti chiedo scusa nuovamente. Sai, ho di queste reazioni
allergiche quando sento la frase "...la mia doppietta CANTA..."
Chissà perchè, proprio ho dei problemi di comunicazione con il
prossimo in questi giorni. Nè riesco a farmi capire, nè capisco cosa
mi si viene detto.


 per niente.
Ma infatti mi domando e ti domando: chi diavolo ti ha cercato; chi ti
vuole; vai pure per la tua strada a passi lunghi e ben distesi!
Anche se non ti piace, io rispondo a chi mi pare, e quando mi pare, e se
qualcuno qui dovreppe aprire un thread sui "mulini a vento" sei proprio
tu, che continui a cercare di darmi colpe che non ho.
Ti piacerebbe farmi passare per fesso?... mi spiace, quella figura ora
la stai facendo solo tu.
Ti saluto 'scienziatone', e sappi che ti ignorerò come faccio con tutti
quelli che dimostrano solo desiderio di polemica. 


 risonanza del suono.
A prescindere alla veridicità di quanto sopra riportato, desidero
portare l'attenzione sull'anticamera alla Camera del Re nella Grande
Piramide, descritta nel libro 'Impronte degli Dei' (cap.38 'Un gioco
tridimensionale interattivo').
La struttura di 'saracinesche', solchi e differenze volumetriche mi ha
sempre spinto a pensare a qualcosa di costruito appositamente al fine di
'tarare', l'intera struttura su determinate risonanze (magari la mia é
solo deformazione professionale ;).
Io non posseggo i dati per ricreare un modellino fedele di tutta la
struttura interna come doveva essere in origine (comprese le camere,
tutte le gallerie senza ostruzioni ai passaggi), e quindi non sono in
grado di verificare il mio sospetto.
Mi domando: esistono studi in questo senso?
Qualcuno ci ha già pensato?
Ciao da Luca il.curioso


 separare la lana dalla seta.
[snap]
A me sembra solo un atteggiamento incomprensibile, anzi
anti-comprensione :-)
gi@der      [< was it a cat I saw >]     (L. Carroll)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E-mail:    mailto:
gia...@eostel.it
  [+Giacomo Delre;]
Home page: 
http://www.freeweb.eostel.it/user/gdp060
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
--
Automatic posted from 
mizar.eostel.it
 [195.216.228.1]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

  Caro Goffredo, mi permetto di sottoporti una questione,
indipendentemente delle tue argomentazioni in corso con altri
frequentatori di questo NG, ma comunque in tema.
  Supponiamo che io riscontri in me la capacita' di far muovere di
qualche centimetro un tappo di birra stando alla distanza di qualche
metro.  Telecinesi, mi chiedo?  Per risolvere il dubbio, mi sottopongo
all'esame da parte di chi possa dare una risposta usando metodi
rigorosamente scientifici.   Nel corso dell'esperimento riesco a
riprodurre il fenomeno solo tre volte su 100 tentativi.
  Ora, quale secondo te sarebbe il responso della scienza ?
a) la telecinesi ne risulta 'comunque' validata
b) non esistono prove sufficienti (direi 'insufficienza di prove') per
certificare l'esistenza della telecinesi e il discorso si chiude
c) simile al punto b), ma si puo' continuare a discuterne e sperimentare
(possibilismo)
d) la telecinesi esiste, ma e' la TV di Pechino :-)
e) altro, fai tu se lo ritieni.
  Una seconda piccola questione: in piu' interviste su stampa/TV dei
rappresentanti del CICAP (non sbuffare, lo so che non c'entri) hanno
sostenuto che quando gli scienziati mettono mano allo studio di fenomeni
paranormali, dovrebbero essere affiancati da un esperto prestigiatore
perche' non posseggono strumenti per difendersi da abili trucchi.  Io
non sono di questa opinione, anzi mi suona vagamente offensiva: e tu?
  Cordialmente, Wolf.

quelli che dimostrano solo desiderio di polemica. 
Be', vedo che sei in buone mani nel far polemica : la fai con te
stesso!
Magguarda un po' che mi devo sentire su un NG. Fortuna che non sono
tutti cosi' eh?
Ciao, ora che so che "ignorerai", sono piu' contento : almeno non devo
discutere sul vuoto ... "parapsicologico" con un pezzo da 90 come te.
Goffredo Pierpaoli


anti-comprensione :-)
Viviamo in un mondo incomprensibile, oltrechè popolato da
squilibrati e/o ciarlatani che vagano pel mondo liberi da ogni
controllo. La nostra società è decisamente troppo permissiva.


 
La Bibbia parla di molte cose e si presta a varie interpretazioni. :-)
Per gli ebrei era prassi normale consultare gli spiriti.
Essi credevano che i defunti raggiungessero i loro padri nello
Sheol dove giacevano in pace nel sonno (Giobbe III 14-19) tranne il loro
spirito, la facolta' del pensare, che rimaneva desto. Per questo motivo
i defunti potevano essere consultati per mezzo della divinazione (I
Samuele XXVIII 8-19) perche' erano "coloro che sanno" (Levitico XIX 31,
Isaia XIX 3) ed erano una specie di divinita' sotterranea o "elohim" (I
Samuele XXVIII 13-20).


  Cordialmente, Wolf.
Anche a te. 
Ciao : Goffredo Pierpaoli


 Davide


 Newton.
Appunto. Che differenza fa allora se partecipa anche un prestigiatore?
Ciao
-- 
*----------  D I E G O   C U O G H I  ----------*
* C O M P U T E R G R A F I C A   -   2 D - 3 D *
*       
http://www.giramondo.com/~diegoc
        *
*               
die...@pianeta.it
               *

 risonanza del suono.
A prescindere alla veridicità di quanto sopra riportato, desidero
portare l'attenzione sull'anticamera alla Camera del Re nella Grande
Piramide, descritta nel libro 'Impronte degli Dei' (cap.38 'Un gioco
tridimensionale interattivo').
La struttura di 'saracinesche', solchi e differenze volumetriche mi ha
sempre spinto a pensare a qualcosa di costruito appositamente al fine di
'tarare' l'intera struttura su determinate risonanze (magari la mia é


Appunto. Che differenza fa allora se partecipa anche un prestigiatore?
Per me ad assistere ad un test sperimentale puo' partecipare anche un
prete, un ragazzino o un elefante, purche' questi non disturbino o
influenzino (anche indirettamente) il soggetto umano che si e'
prestato all'esperimento.
Dopo tutto la verifica della "asetticita'" dell'ambiente nel quale si
svolge il test e' un'operazione a monte del test stesso, e se tale
verifica e' ben fatta preliminarmente da un BUON team di SPERIMENTALI
e senza pregiudizi ... gli osservatori esterni ed ESTRANEI al test
possono anche essere inutili. Mi spiego con un esempio che potra'
sembrare "strano" ed un pochino anomalo rispetto al presnete contesto:
degli ottimi sperimentali devono eseguire una misura di conteggi su un
minerale che emette radiazioni; se si ha "fiducia" nelle potenzialita'
e nelle doti degli sperimentatori, questi preliminarmente
verificheranno che nell'ambiente del test non ci siano altre sorgenti
"nascoste" da qualche parte, misureranno e campioneranno il fondo di
radiazioni PRIMA di eseguire l'esperimento, schermeranno l'ambiente
dall'esterno e loro stessi etc. ... documentando minuziosamente il
tutto (magari anche con una telecamera...). Ora che a seguire i
conteggi (registrati da un contatore *non manipolabile* dall'esterno)
ci siano amici, giornalisti, "persecutori", credento o no al tipo di
esperimento, preti, mammuth o elefanti e' del tutto ininfluente ...
TANTO DA POTER ESSERE ESTROMESSI dalle varie fasi di misura (anche
perche' a quel punto occorrerebbe *controllare* anche i vari
testimoni: potrebbero avere ad esempio sostanze, oggetti o materiali
che potrebbero *inquinare* l'esito del test). 
Certo ... un "minerale" e' qualche cosa di piu' "passiva" di un essere
umano, ma purtroppo se si decide di fare un test occorre un certo
"protocollo". Il test, si per se stesso poi, non e' e non deve essere
uno stupido show televisivo. 


sulla parola "distanza"...
No, perche' la questione della distanza non influenza minimamente le
capacita' di riuscita della "sfida" (diciamo meglio : di un test fatto
su me stesso), almeno da quello che diceva Davide. Se l'evento ACCADE,
a distanza ravvicinata o a lunga gittata non ha importanza, e'
perfettamente riuscito. 
Tu (come Davide) comunque parli di "aura" (che si estende fuori dal
corpo fisico etc.), quindi gia' ipotizzi un meccanismo per
l'interpretazione dell'evento, fossilizzandoti solo su quel tipo di
spiegazione/ipotesi. Io sarei piu' propenso a pensare ad effetti di
intuito e di personale sensibilita' del percipiente. Che poi la
questione sia dovuta ad "aure" o a "fluidi" vari, questa e' una cosa
che per me, che non ho avuto l'occasione di sperimentare le
potenzialita' e le capacita' del percipiente in causa, non si pongono
adesso : al piu' possono indurmi (ora) a ragionare sul concetto
classico di "aura" quale sede di fenomeni di natura elettrica, ma
senza purtroppo potergli attribuire la causa degli eventi che il
percipiente riesce a sperimentare.


 tutto (magari anche con una telecamera...).
Stai parlando di test su cose note, ma se non conosci la fonte del
fenomeno non puoi essre certo di averlo isolato.
N.B. é questo che io da sempre sostengo essere un'errato approccio
scientifico, e non c'entra il metodo, ma la sostanza ;))
Luca il.curioso
============================================================
     Per rispondere in e-mail sostituire el. con il.
============================================================

un telescopio grosso come l'Australia.
Grandeeeeeeeeeehhhhhhhhh :-)
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

come se ne frega della dimostrazione pratica?
Perché l'esperienza con l'inconoscibile almeno di primo acchito crea
grande entusiasmo: è difficile starsi zitti... E solo dopo, grazie al
lavaggio del cervello perpetrato dagli ottusi, che molti si rendono
conto che devono parlare poco delle loro esperienze insolite...
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
Si sta votando per it.cultura.religione.
Non moderato, non censurato, per discutere su tutte le religioni.
Per le istruzioni, cercare il seguente messaggio id
(it.news.annunci) dal titolo "2.CFV: it.cultura.religione"
- su alcuni newsreader basta semplicemente cliccarci sopra per
rintracciarlo automaticamente:
6m2s1q$
g...@beatles.cselt.it
---
"Non si tratta d'esser bigotti o ciecamente devoti ad una Chiesa:
l'Amore di Dio ed il risveglio stanno altrove, laddove vegliano
lo Spirito e la fiamma eterna: nel piu' profondo di ognuno di noi".
A. e D. Meurois-Givaudan

 6m2s1q$
g...@beatles.cselt.it
gi@der      [< was it a cat I saw >]   (L. Carroll)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E-mail:    mailto:
gia...@eostel.it
  {Giacomo Delre}
Home page: 
http://www.freeweb.eostel.it/user/gdp060
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
--
Automatic posted from 
mizar.eostel.it
 [195.216.228.1]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 
Non ho capito.
Stai affermando che l'esperimento puo' riuscire solo in presenza di
persone 'credenti' cioe', in pratica, che si aspettano gia' che
l'esperimento riesca e quindi, IMHO, potrebbero cosi'
auto-suggestionarsi da _vedere_, in buona fede, al di la' di quanto, in
realta', ci sia da vedere?
Ciao.


 realta', ci sia da vedere?
No, sto solo affermando che potrebbe anche essere che quei messaggi, che
si 'formano' durante una seduta spiritica, possano arrivare per mezzo
dei soggetti umani presenti, con il medium come catalizzatore
dell'intero fenomeno.
Con questo non voglio sostenere che tutta la cosa sia vera, dico
soltanto che il voler togliere dal fenomeno anche solo una parte degli
elementi che lo compongono non sia molto scientifico.
Visti gli 'effetti' riportatici, ci troviamo di fronte ad un fenomeno
fisico anormale, e quindi non lo si può afrontare cercando di renderlo
prima 'normale'.
Se, come affermano i medium, ci troviamo di fronte ad una forma di
intelligenza diversa dalla nostra 'attuale', si deve tener conto della
sua capacità di decidere se e quando comunicare... o no?
E se (ripeto SE), questa forma d'intelligenza riesce a comunicare
soltanto attraverso creature viventi, non gli si può togliere il
'radiotrasmettitore' e poi pretendere di ricevere qualcosa ;-)))
Riassumo dicendo che, se si vuole realmente analizzare la veridicità dei
medium, occorre valutare prima se il contatto con gli 'spiriti' avviene
realmente, sempre però tenendo conto che questi potrebbero anche 'non
aver voglia' di comunicare ;-)
Se vogliamo solo scoprire come tutto questo possa avvenire, lo potremo
fare solo dopo che vi sarà la certezza che i contatti sono reali.


Ciao.
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
Si sta votando per it.cultura.religione.
Non moderato, non censurato, per discutere su tutte le religioni.
Per le istruzioni, cercare il seguente messaggio id
(it.news.annunci) dal titolo "2.CFV: it.cultura.religione"
- su alcuni newsreader basta semplicemente cliccarci sopra per
rintracciarlo automaticamente:
6m2s1q$
g...@beatles.cselt.it
---
"Tu sai tutto! Puoi tutto! E vuoi esser nulla!"
L.C. de Saint-Martin

 fare solo dopo che vi sar` la certezza che i contatti sono reali.
Indubbiamente se con 'tutto questo' ti riferisci a fenomeni ancora non
ben chiari; molto prima, invece, nei casi in cui in 'tutto questo' vi
siano delle truffe piu' o meno celate.


 il predetto medium al ruolo di _antenna ricevente_ :-)))
Ed é quello che probabilmente frena il rivelarsi di tutti quelli che
'subiscono' realmente queste cose, in quanto sanno di non poter
dimostrare nulla di loro volontà. - deve essere molto deprimente
scoprire di essere il mezzo di qualcuno più forte di te :-(((
Ciao da Luca il.curioso



  Con quali risultati?
Saluti, Wolf.

 Ciao da Luca il.curioso
C'è anche il fatto che se una persona afferma di poter comunicare con delle
reali entità, e afferma di avere il 'potere' di evocarle in qualsiasi
circostanza (non tenendo conto della volontà di queste), c'è da dubitare
che sia proprio in buonafede.
E' più facile pensare che voglia riprodurre un trucco, la cui riuscita
dipende solo da lui.
ciao,
sam

 motori a combustione interna sono invenzioni di romanzieri pazzi.
 
Mi sembra molto astuto il comportamento di qs signori:))
Il loro divulgatore sciem-tifico in "viaggio nella sciemza"n°14,dal
titolo"Esistono civilta'
extraterrestri??" ,in seconda pagina propone qs argomento.
..Ancora prima di analizzare i fenomeni li scredita.Dov'e' la scienza?
Con il pretesto di proteggere i cittadini dalle truffe,si screditano i
fenomeni.
Ciao
Paola