Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Omeopatia sul piede di guerra

Da La Stampa:
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200910articoli/47837girata.asp
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto piï¿œ di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 --
L'effetto Big Pharma arriva anche nell'omeopatia.
La "Pfeizer dell'omeopatia" e' in braghe di tela a perde montagne di
soldi e allora scatena le truppe cammellate per ottenere modifiche
legilative che ne ripristino la redditivita'.
Come diceva uno che se intende:"Welcome to real world!"
andrea

 ha scritto nel messaggio 
news:425dc3d7-eafd-42b2...@v36g2000yqv.googlegroups.com...

La solita frittata girata solo da una parte, vero? Roche, Bayer e tante 
altre, invece, perseguono solo il bene dell' umanit�, non c'� dubbio! E pare 
dettaglio sorvolabile allegramente che "Trecento milioni di euro l'anno, 
cio� neanche il 2 per cento del mercato globale farmaceutico italiano"....
I principi base dell' omeopatia devo essere conosciuti e ri-conosciuti dalla 
scienza ufficiale come validi COMPLEMENTI della medicina ed opzione libera 
dei liberi cittadini.
In questo senso, ogni sforzo � meritevole, ma non certo quello di 
trasmissioni ed "indagini" artefatte da parte di divulgatori scientifici 
schierati ed in mala fede e legislatori assolutamente ignoranti in questo 
campo.
I negazionisti, gli oscurantisti e gli scettici, come sempre, hanno buon 
gioco sull' ignoranza della gente. Altro che i ciarlatani esoterici per i 
quali basterebbe un serio comitato dei consumatori...
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia.html
http://www.edicolaweb.net/graal.htm

 FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/
prendi il pi� convinto sostenitore dell'omeopatia e digli : da oggi 
sostituiamo a tua moglie e a tua figlia la pillola anticoncezionale
normale con quella omeopatica .
Vedrai che al 15esimo figlio e al 28 esimo nipotino  , cambier� idea 
sull'omeopatia ...
Finche non toccano con mano l'inefficacia dell'omeopatia , non cambiano idea 
!

 La solita frittata girata solo da una parte, vero?
No, Antonio. Se tu vai rivedere tutti i miei post non ne troverai
neanche mezzo in cui prendo le difese dell'industria farmaceutica.
Io sostengo ben altro e non per sentito dire, ovvero che anche i
produttori di farmaci omeopatici applicano le stesse identiche
pratiche promozionali delle big pharma aggiunte ad un margine molto
piu' elevato per il farmacista che cosi' e' spinto a proporre questo
tipo di medicamento al posto dei classici medicinali da banco.
ciao
andrea

 dei consumatori...
Te dici che basta un giro di Altroconsumo per masi celtici e magici?
Saluti.
-- 
^^SpAwN^^
� - Scopo della scienza non � tanto quello di aprire una porta all'infinito 
sapere, quanto quello di porre una barriera all'infinita ignoranza - Galileo 
secondo B. Brecht 

 ha scritto nel messaggio 
news:ha4h49$c8q$1...@nnrp-beta.newsland.it...

MA CHE CAZZO DICI !!!!
un 'esempio che non c'entra un cazzo come al solito in bocca dei detrattori 
. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ha4h49$c8q$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Io so solo che ho conosciuto un bel po' di persone che hanno toccato con 
mano la sua efficacia. E questo mi basta a non essere un arrogante cicappino 
ortodosso. Personalmente, non ho mai avuto patologie che aveswsero bisogno 
serio di rimedi omeopatici. Li ho usati per l'ansia e lo stress ed hanno 
funzionato benissimo. Ma so bene che si tratta di disturbi che gli 
scetticoni irridenti considerano curabili molto meglio con un po' di 
chimica...


"FRANK" <FRANK...@LIBERO.it> ha scritto nel messaggio news:MYmxm.72812$1s6....@twister2.libero.it...

Mi spieghi come fa a funzionare un farmaco senza il principio attivo?

 stessi siano *sovrapponibili* a quelli del placebo in doppio cieco)
INFORMATEVI prego:
IO, I BASSI DOSAGGI, E. I TOPI !, di Cristiano Rumio (*)  - Mi sembrava 
molto strano, quasi impossibile..
E molte cose ancora non mi sono chiare. Non ci volevo credere e fino all'ultimo 
ho fatto di tutto per non crederci. Ma io sono un ricercatore e un 
ricercatore non deve credere, non deve procedere per fede. Un ricercatore 
deve osservare e misurare, e verificare, deve basarsi sui dati, e non 
"interpretare". Voglio raccontarvi quello che ho osservato e misurato, solo 
questo. Non chiedetemi se i bassi dosaggi funzionano. Io avevo un'idea: ora 
ne ho un'altra.
Quasi due anni fa sono stato coinvolto - mio malgrado - in un esperimento in 
vitro su cui stava lavorando il mio Istituto (n.d.r. Dipartimento di 
Morfologia Umana - Universit� degli Studi di Milano). Si volevano misurare 
gli effetti di diluizioni molto spinte (o se preferite: dosaggi molto 
bassi.) di una molecola biologica su cellule umane isolate e stabilizzate. 
In termini pi� semplici: abbiamo messo delle cellule umane (fibroblasti) in 
contatto con una sostanza presente normalmente nel nostro organismo, e che � 
una delle responsabili dell'avvio del processo infiammatorio: questa 
sostanza si chiama Interleuchina 1-! (abbreviato: IL-1 !). Potremmo dire che 
quando questa sostanza si "aggancia" alla superficie di una cellula vittima 
di un trauma o di un'infezione si comporta come un dito che pigia su un 
interruttore: accende l'infiammazione. Quando questo interruttore si 
accende, dentro la cellula avvengono una moltitudine di reazioni chimiche e 
vengono prodotte diverse sostanze.
Sperimentalmente, misurare alcune di queste sostanze significa misurare "l'efficacia 
dell'interruttore", cio� l'attivit� biologica di quel "messaggero dell'infiammazione" 
chiamato appunto IL-1 !.
Provammo vari flaconi contenenti IL-1 !, da quelli pi� concentrati a quelli 
pi� diluiti. Fra questi, due contenevano una bassissima concentrazione - 
nell'ordine di frazioni di miliardesimi di grammo per millilitro - e, 
soprattutto, tra essi uno era stato sottoposto alla cosiddetta 
"dinamizzazione" (un processo di agitazione verticale molto particolare e 
preciso) mentre l'altro conteneva la medesima diluizione ma non dinamizzata. 
Nel rispetto delle pi� rigorose procedure internazionali di ricerca 
scientifica nessuno degli sperimentatori conosceva il contenuto dei flaconi, 
che erano "siglati" con delle lettere. Solo in una busta chiusa e depositata 
in cassaforte, sigillata dal direttore della sperimentazione, era riportata 
la corrispondenza fra lettere dei flaconi e rispettivo contenuto. Come si 
suol dire, procedevamo "in cieco".
Dopo alcune settimane, eravamo in possesso dei risultati della ricerca: due 
flaconi mostravano - fra tutti - i risultati pi� eclatanti. Il flacone B e 
il flacone C. Ricorder� sempre queste lettere perch� da scettico osservatore 
immaginavo che queste due lettere corrispondessero - ovviamente - ai flaconi 
contenenti le maggiori concentrazioni di IL-1 !. Cos� quel pomeriggio 
telefonai a colui che poi sarebbe diventato un compagno di avventura 
scientifica, ma che all'epoca era solamente il responsabile dell'Istituto di 
Ricerca che ci aveva commissionato il lavoro, dicendogli: ".devo riferirle i 
risultati: due flaconi hanno risposto, tutti gli altri no, mi dispiace per 
lei, sicuramente si tratta dei flaconi con le concentrazioni pi� elevate. 
Comunque domattina la attendo in Istituto per aprire insieme la busta".
Il giorno dopo aprimmo la busta. Non volevo credere ai miei occhi. I flaconi 
che avevano dato quei risultati positivi contenevano uno s� la 
concentrazione farmacologica, cio� elevatissima, di IL-1 !, ma l'altro - il 
fantomatico flacone C - conteneva la bassa concentrazione di IL-1 ! che era 
stata sottoposta a quel particolare procedimento chiamato "dinamizzazione".
Ancora pi� interessante era un altro risultato. Il flacone contenente la 
bassa concentrazione di IL-1 !, che non era stata per� sottoposta a 
"dinamizzazione", si comportava come l'acqua fresca, cio� non mostrava alcun 
effetto biologico. Io non ci volevo credere. Cos� ripetei l'esperimento ma - 
accidenti - i risultati continuavano ad essere sempre gli stessi. Ma 
continuavo a non volerci credere. Cos� chiesi all'Industria Farmaceutica che 
prepara questi medicinali di poter assistere alla preparazione delle diverse 
diluizioni. Lo ammetto: sono arrivato a pensare che potessero ingannarmi, 
dandomi flaconi contenenti concentrazioni differenti rispetto a quel che 
dichiaravano. Vigilai con attenzione, e poi ripetei l'esperimento, ma i 
risultati continuavano ad essere sempre gli stessi.
A quel punto i miei pregiudizi cominciarono a vacillare, perch� non si 
trattava d'interpretazioni. Io stavo solo leggendo dati.
Ma - ancora - non ero convinto. Una cellula � una cellula e - isolata - ha 
un comportamento differente rispetto ad un sistema biologico complesso come 
quello di un animale. Nel frattempo avevo cominciato a leggere studi clinici 
controllati (accidenti se esistono!) inerenti all'utilizzo di basse 
concentrazioni dinamizzate di principi attivi. Questi lavori mostravano un'efficacia 
clinica decisamente superiore al placebo.
Ma, tuttavia, io ero scettico. Certamente un essere umano pu� essere 
influenzato dal medico che, somministrandogli un certo farmaco, e anche solo 
accompagnandolo con una frase ben detta, pu� condizionare favorevolmente l'esito 
di una terapia.
Oramai la mia curiosit� di ricercatore non era pi� controllabile. Volevo 
osservare e capire. E, devo confessarlo, volevo dimostrare. che dosaggi cos� 
bassi non possano funzionare su un animale da laboratorio! Cos� prendemmo 
dei topi, e su di loro studiammo in vivo gli effetti di diverse 
concentrazioni di alcune molecole biologiche, sempre della famiglia delle 
interleuchine, che la medicina studia da pi� di 15 anni per giungere al 
risultato di una terapia eziologica delle allergie, cio� capace di 
eradicarne la causa principale. Operammo anche in questo caso ovviamente in 
cieco, cio� n� i topi (come � facile intuire!) n� gli sperimentatori 
sapevano cosa si stesse somministrando. Come al solito, somministrammo 
concentrazioni farmacologiche, cio� molto concentrate. Somministrammo poi 
basse concentrazioni senza dinamizzazione. Somministrammo basse 
concentrazioni dinamizzate. Somministrammo placebo.
Anche i topi mostrarono che solo due flaconi erano terapeuticamente 
efficaci, e per giunta nella stessa misura. Per� questa volta successe 
qualcosa di molto strano: i topi che erano stati trattati con uno dei due 
flaconi, dopo un'iniziale totale remissione del quadro patologico, passati 
alcuni giorni morivano. I topi trattati con l'altro "flacone efficace" 
mostravano anch'essi la totale remissione della patologia, ma poi non 
morivano. A questo punto - credetemi - non stavo pi� nella pelle dalla 
curiosit� di scoprire a quali concentrazioni corrispondessero i due flaconi 
"terapeutici": il primo, capace di curare con grande efficacia ma con tali 
effetti collaterali negativi da uccidere i topi, corrispondeva alla 
diluizione superconcentrata. Il secondo invece, mostrava di essere efficace 
come il precedente, e in pi� di essere privo di effetti collaterali.
Non ci volevo credere: era ancora la bassa concentrazione dinamizzata. Era 
lei, che aveva curato i topi allergici senza effetti collaterali. Inutile 
dire che il mio scetticismo mi imponeva di ripetere e ripetere e ripetere e 
ripetere ancora quest'ultimo esperimento. Ma i risultati continuavano ad 
essere sempre gli stessi.
Non chiedetemi se credo nelle basse diluizioni. Io sono un ricercatore e 
credo solo a ci� che osservo e posso misurare. E quello che vi ho raccontato 
� solamente ci� che ho osservato e misurato nell'ultimo anno e mezzo della 
mia vita.
Oggi penso che se non troveremo il coraggio di "misurare" queste discipline 
con approccio scientifico scevro da pregiudizi, correremo il rischio di 
privare l'umanit� intera di una potenziale straordinaria risorsa 
terapeutica, e di nuovi farmaci efficaci per molte patologie e sicuramente - 
in virt� della loro particolare struttura molecolare - privi di effetti 
collaterali. Da ricercatore coltivo ossessivamente il dubbio. Un dubbio che 
oggi mi vede impegnato a misurare gli effetti di low-dose di alcuni principi 
attivi che potrebbero rappresentare una nuova frontiera nella cura del Morbo 
di Crohn e dell'Artrite Reumatoide. Un dubbio per il quale - ne sono certo - 
vale la pena passare le notti in laboratorio.
(*) Professore di Anatomia Umana presso la Facolt� di Farmacia dell'Universit� 
degli Studi di Milano.
Dichiarazione sui conflitti d'interesse: il Dott. Prof. Cristiano Rumio non 
ha attualmente - ne ha mai avuto in passato - alcun rapporto di dipendenza o 
di consulenza con i laboratori di ricerca GUNA - committenti dell'esperimento 
 - ne' diretti ne' con societ� controllate o comunque collegate, ne' 
personalmente ne per il tramite di interposte persone.
Commento NdR: Pur compiacendoci per gli studi effettuati, che dimostrano 
l'efficacia dei prodotti Omotossicologici, nella presentazione di detto 
studio, si evidenzia che la causa delle allergie ed asma sarebbe, secondo la 
medicina ufficiale,  la malfunzione del sistema immunitario, dimenticando 
che la malfunzione del S.I. e' indotta sicuramente da altri fattori di 
livello superiore, quindi occorre cercare e riconoscere le cause di detta 
malfunzione, per evitare di avere allergie ed asma.
In Medicina Naturale conosciamo molto bene quali sono le cause di dette 
malfunzioni, esse sono in sintesi:
Troppo stress con un sovraccarico di tossine (farmacologiche - farmaci e 
vaccini -, ambientali - prodotti chimici nei cibi, nelle acque e nell'aria - 
e quelle endo-prodotte nell'intestino) aumentano il rischio di soffrire di 
allergie e successivamente di asma e se questi sintomi non sono curati con 
le medicine naturali anche altre e piu' gravi malattie fino al cancro, aids.
I fattori principali che riescono ad indebolire il sistema immunitario sono, 
un pH digestivo alterato, una flora intestinale danneggiata da un'eccessiva 
assunzione di antibiotici, dalle vaccinazioni, dalla pillola contraccettiva 
e dall'inquinamento ambientale.
Altre cause possono essere le carenze alimentari, una dieta monotona e 
ripetitiva nella quale si assumono sempre gli stessi alimenti, ai quali il 
sistema immunitario comincer� nel tempo a reagire, ma anche le sostanze 
chimiche presenti negli alimenti, come pesticidi e conservanti, e una 
candidosi intestinale cronica.
-- 
dr. G. Paolo Vanoli - Giornalista (Albo speciale) - Consulente in Scienza 
della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali - webmaster di: 
www.mednat.org

 vitro ............................................
Adesso, la sua posizione economica va un po' meglio?


hai presente il pacco dei napoletani ?
Cio� credi di comprare un videoregistratore o computer , poi arrivato a caso 
apri il pacco e dentro c'� un mattone o un pacco di zucchero ?
STESSO MECCANISMO DI AZIONE FARMACOCINETICA  !
HAHAHAHAHAHAHAHA! 

 
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200910articoli/4.
..
Ma io sono d'accordo! E' giusto che venga riconosciuta.
Ovviamente, sottostando a TUTTI gli obblighi propri anche di tutte le
altre medicine: ricerca indipendente, presentazione dei risultati,
bugiardino con indicazioni terapeutiche, dosi e controindicazioni, e
dopo cinque anni possibilità di produzione di farmaci generici.
Oh, sì, io sono d'accordo che l'omeopatia venga riconosciuta "come
tutti gli altri farmaci". <vbeg>
Ciao
Ale

 questo mi basta a non essere un arrogante cicappino ortodosso.
Infatti sei un fallito che ha patteggiato 20 mesi per truffa.

 millilitro -
ovvio , trattasi del normalissimo dosaggio dell'interleukina , che si 
somministra a piena dose a microgrammi , di solito 15 microgrammi  in 500 ml 
:
Che sono appunto  30 miliardesimi  di grammo per ml  .
Caschi male , conosciamo la farmacologia in questo NG  , non c'� trippa per 
gatti .
Inoltre con l'interleukina si ha sempre gioco facile per non poter 
riscontrare i veri effetti della dose , dal momento che dopo 30 anni nessuno 
sa esattamente come funzioni , che effetti collaterali abbia e che risultati 
nel tempo dia .


Samuel Hahnemann   � venuto prima del chimico  Avogadro ( scopritore del 
numero di avogadro appunto) : quindi Haneman � scusato , nel senso che 
ignorava che nei suoi preparati non c'erano pi� molecole , perch� si era 
spinto oltre alle 23 diluizioni decimali .  Era cio� un ignorante in buona 
fede
Chi � venuto dopo avogadro , � invece in perfetta malafede oppure � un 
citrullo che non ha studiato. 

Ma io sono d'accordo! E' giusto che venga riconosciuta.
Ovviamente, sottostando a TUTTI gli obblighi propri anche di tutte le
altre medicine: ricerca indipendente, presentazione dei risultati,
bugiardino con indicazioni terapeutiche, dosi e controindicazioni, e
dopo cinque anni possibilit� di produzione di farmaci generici.
Oh, s�, io sono d'accordo che l'omeopatia venga riconosciuta "come
tutti gli altri farmaci". <vbeg>
S� , ma con lo stesso ragionamento , si dovrebbe poter scaricare dalla 
dichiarazione dei redditi anche la fattura dei maghi e dei cartomanti .
Perch� , come direbbe qualcuno , basta  conosciere  molta gente che � andata 
dal mago e questo ha indovinato il loro futuro !
Riconoscimento per loro vuol dire anche rimborsabilit� da parte del servizio 
sanitario nazionale , dato che con la tua mossa libertaria , le hai 
equiparate in iure e in facto , quindi non puoi rimborsare un farmaco 
allopatico e quello omeopatico no. 

allopatico e quello omeopatico no. 
Infatti, ed e' semplicemente giusto.
Tuttavia, prima che un farmaco omeopatico possa essere rimborsato, deve
superare i test che *ogni* altra sostanza deve superare per poter usare
la qualifica di "farmaco". In difetto l'uso del termine "farmaco" viene
a configurare falso ideologico, frode in commercio, evasione fiscale ai
fini del computo IVA, attentato alla salute pubblica e cosi' via.
Leonardo swisssh-plunf
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 la qualifica di "farmaco".
ma prima di arrivare alla sperimentazione , i farmaci omeopatici non 
superano la fase farmacodinamica , cio� non si sa come possano mai avere 
effetto.
Il meccanismo d'azione va chiarito , mica basta che in un test a doppio 
cieco risultino pi� validi di un placebo...anche perch� sono tutti risultati 
statistici al 95% , mica al 100%.
La suggestione deve essere a carico del paziente , cribbio!
vale anche il contrario : ad esempio  latte e miele aiuta per la tosse .... 
ma n� il latte n� il miele sono  rimborsati dal SSN . 

 allopatico e quello omeopatico no.
Certamente. Ed è, anzi, proprio ciò che pretendo: ossia
l'equiparazione de iure e de facto, ma rigorosamente IN TOTO. Il che
comporterebbe, da parte di certe aziende produttrici di rimedi
omeopatici, l'obbligo a sottostare a TUTTE le procedure per
l'attribuzione della definizione di "farmaco", e quindi, come dicevo
di sopra, a una sperimentazione indipendente con dimostrazione dei
risultati, alla specifica di indicazioni E CONTROINDICAZIONI,
all'inserimento di un bugiardino compilato secondo le vigenti norme e,
per soprammercato, all'obbligo di rilasciare la formulazione nel
pubblico dominio dopo cinque anni, così che chiunque, poi, possa
produrre un farmaco generico, perfettamente identico come
formulazione, ma che costa la metà. Questa è equiparazione!
Ma, non so perché, di tutte queste cose ho come idea che le case
produttrici di rimedi omeopatici NON ne vogliano sentir parlare. Ed è
per questo che scrivevo: <vbeg>, che sta per: very big evil grin,
ossia risataccia satanica.
Ciao
Ale

 Leonardo swisssh-plunf
Ecco, appunto :-)
Ciao
Ale che deve imparare a leggere le risposte degli altri PRIMA di dar
le proprie :-)

<Certamente. Ed �, anzi, proprio ci� che pretendo: ossia
<l'equiparazione de iure e de facto, ma rigorosamente IN TOTO. Il che
<comporterebbe, da parte di certe aziende produttrici di rimedi
<omeopatici, l'obbligo a sottostare a TUTTE le procedure
troppi paradossi : dovresti anche assoggettarli a ricetta medica , pur 
essendo composti solo da acqua e zucchero ; quindi per l'aspirina niente 
ricetta , e per l'acqua invece � necessaria la ricetta ?
Poi , per paradosso loro , pi� sono diluiti  e pi� sono potenti : allora pi� 
sono diluiti e pi� la ricetta diventa obbligatoria ?
Poi secondo loro non hanno effetti collaterali , mai .  Come � possibile ?
Cio� � come ragionare con un matto , non ne vieni a capo . 

 Cioè è come ragionare con un matto , non ne vieni a capo .
Appunto :-)
Ciao
Ale

ma n� il latte n� il miele sono  rimborsati dal SSN . 
Perche' non sono confezionati come farmaco... se uso un ferro saldatore,
per rimuovere un papilloma filiforme, ugualmente non e' rimborsabile. Ma
e' un discorso differente.
Leonardo


 Io so solo che ho conosciuto un bel po' di persone che hanno toccato con mano la sua efficacia
Proprio ieri ho conosciuto una signora che usa l'omeopatia per disturbi alla gola (non mi ha spiegato, e non le ho 
chiesto che tipi di disturbi fossero).
Alla mia domanda "Ma funziona??" ha risposto convinta "Certamente, a me fa bene, dopo sto meglio".
D'altra parte un farmacista che vende anche prodotti omeopatici mi ha confidato (lontano da altre orecchie) che quando 
funziona � solo per suggestione. Sembrava contento di vendere tali prodotti (ovviamente). Comunque mi ha detto che � 
necessaria una prescrizione medica.
Paul

 ha scritto nel messaggio 
news:MNpxm.74316$9f6....@twister1.libero.it...


Semplice quando si agisce a livello atomico, i principi attvi NON servono.
INFORMATI prima di parlare
-- 
dr. G. Paolo Vanoli - Giornalista (Albo speciale) - Consulente in Scienza 
della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali - webmaster di: 
www.mednat.org
"swe" <a> ha scritto nel messaggio 
news:4ac634aa$0$1100$4faf...@reader4.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:4ac70110$0$707$5fc...@news.tiscali.it...

Se trovasseroi una suggestione che guarisce il cancro, la medicina ufficiale 
la avverserebbe perch� non ha basi scientifiche. Non so se mi spiego....


 INFORMATI prima di parlare
Atomico ?
Scommetto che stai sognando un'altra hiroshima per testare i tuoi farmacetti 
omeopatici ! 

 e' un discorso differente.
..seeeeeeee....sai che ci vuole a fare un tetrapack con latte e miele gi� 
miscelati e venderlo , pronto solo da scaldare ?
E anche tutte le vitamine NON sono mutuabili ( betotal , supradin etc,,,) in 
qualsiasi forma farmaceutica , idem i fermenti lattici , anche quelli pi� 
potenti .
ma qui divaghiamo , perch� negli anni 90  era mutuabile l'enterogermina e 
l'amaro giuliani e anche la citrosodina....ma poi ci fu grazie  a ci� il 
fallimento del SSN , ed uscirono dai prontuari ..
Diciamo che esiste un elenco di farmaci essenziali e salvavita per patologie 
serie : tutto il resto non lo � .
Per l'aspirina , il principio attivo fu facilmente  scoperto e isolato , 
anche se dopo 30 anni  !
Ma si era a cavallo tra 700 e 800  , per cui i metodi di analisi chimica 
erano quelli che erano, mica quelli di oggi !
Si dovette certo aspettare altri 50 anni , nel 1970 dice wikipedia ,  per 
chiarire definitivamente il meccanismo d'azione ( di tutti gli 
antiinfiammatori , mica solo dell'aspirina) .
Negli omeopatici cosa isoli ? Cosa estrai ?
Si erano attaccati all'unica cosa che potevano , la codidetta  memoria 
dell'acqua !
E sappiamo come � andata a finire ! 

 necessaria una prescrizione medica.
falso ;
serve solo per le forme ( piuttosto rare ) iniettabili. 

 bene, dopo sto meglio".
mi pare ovvio che non si possa usare il paziente come metodo per valutare 
l'efficacia di un preparato ( a meno che non sei al bar  a ciarlare )  : se 
non sai questo , non avrai mai  difese contro i ciarlatani in generale , 
occhio !
Inoltre vale il solito principio :
se hai il mal di gola e non lo curi , ci vuole un quarto di mese perch� ti 
passi ;
se prendi l'aspirina ti passa invece  in una settimana;
con l'omeopatia ti passa in soli 7 giorni .

Negli omeopatici cosa isoli? Cosa estrai?
Niente. E allora? Il mio scopo non e' estrarne qualche cosa. E' vedere se
funziona o meno. Se funziona, potro' dire "C'e' qualcosa che non so" e da
li' fare ricerche. Se non funziona, pace: come dicevo, non si rimborsa un
accidente e chi vuole, la roba se la paga da se'.
Ripeto, mi pare una soluzione pratica e nient'affatto fuffara. Non sara',
forse, conforme ai canoni della scienza astratta [ammesso esista qualcosa
del genere], ma si parla di medicine.
Mimportasega dei canoni, � la gente che vorrei far guarire. Cos'ho io, lo
Stato, per farlo? Personale, e denaro (che poi e' denaro e basta - avendo
denaro, trovo e formo il personale). Con quel tot di denaro, devo guarire
meglio possibile piu' gente possibile.
Quindi, per me un farmaco e' una roba che prende soldi S e malati M, e mi
tira fuori individui guariti G. A me interessa il suo G/(S*M). Il come ci
arrivi e' secondario. Nel caso del singolo paziente anziche' G/M utilizzo
la probabilita' di guarigione (il valore di G/M sulla popolazione di tizi
il piu' simili possibile a quel paziente).
(Qui per esempio si nota un conflitto: dati due farmaci, con diverso P/S,
al paziente interessa quello con P maggiore, e al SSN quello con P/S piu'
alto: con un farmaco a P=100 che mi costa l'intero budget del SSN, riesco
a curare solo l'italiano piu' potente e ammanicato di tutti i malati, poi
non ho piu' soldi per curare nessuno degli altri).
Comunque alla fine il discorso e' di una semplicita' disarmante: lo vuoi,
il supporto del SSN? Caccia fuori le prove. Non cacci fuori le prove, o i
risultati sono inferiori a quelli del tuo concorrente Pinco? Pinco verra'
supportato, e tu no.


 sei al bar  a ciarlare )  : se non sai questo , non avrai mai  difese contro i ciarlatani in generale , occhio !
Personalmente non credo per niente all'efficacia dell'omeopatia.
Per il resto concordo sui tanti messaggi qui scritti che affermano trattarsi solo di acqua fresca.
Paul 

 spiego....
No, non ti spieghi.
Riprova. 

 Paul
Il problema VERO non � se l' omeopatia � efficace o no per ci� che 
prescrive, bens� *COSA* pu� rendere efficace l' omeopatia. Quali meccanismi 
concorrono a questo. E guardate che non � solo una questione psicologica: 
qui abbiamo a che fare con la natura stessa della realt�... Ma non dico 
altro.


 Si dovette certo aspettare altri 50 anni , nel 1970 dice wikipedia ,  per 
50 anni.
730-830 + 50 = 780-880.
1970 - 880 = X.
Che sia cosï¿œ che fanno i conti della diluizione, gli omeopati?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net


E lei dove ha alimentato la sua conoscenza, � dottore o perito agrario (con 
tutto il rispetto)?
A quanto stiamo con il numero dei siti chiusi dalla guardia di finanza?
-- 
Collaboratore di Terre di Confine
http://www.terrediconfine.eu/
Rivista gratuita dedicata al fantasy, alla fantascienza e agli anime 

 esoterici per i quali basterebbe un serio comitato dei consumatori...
LOL
ti stai definendo come "ciarlatano esoterico" ?
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 considerano curabili molto meglio con un po' di chimica...
io ansia e stress me li curo prevenendoli, la chimica la lascio a te.
Ma poi:
come mai un maestro di vita come te � cos� ansioso e stressato?
Racconta.


 servono. INFORMATI prima di parlare
state buoni, che Vanolone vi aggiusta gli atomi uno per uno.
ciao
feynman

 ha scritto nel messaggio
news:0Cpxm.3694$
Rt2...@tornado.fastwebnet.it
[...]
Vai, ci mancava solo il bevitore di piscio.
Saluti.
-- 
^^SpAwN^^
� - Scopo della scienza non � tanto quello di aprire una porta all'infinito 
sapere, quanto quello di porre una barriera all'infinita ignoranza - Galileo 
secondo B. Brecht