Newsgroup: it.economia
Titolo: Perché i presidenti francesi si sono fatti spiare?

http://www.corriere.it/esteri/15_giugno_23/francia-wikileaks-rivela-nsa-spiava-chirac-sarkozy-hollande-635f6e3a-19e9-11e5-9779-e399e180b2ac.shtml
 
 
Ovviamente i presidenti della Francia sapevano di essere spiati e hanno lasciato fare per dare FALSE informazioni a quelli che spiavano. Questa è una classica tattica di controspionaggio. Cioè, quando si scopre di essere spiati ecco che si fa finta di nulla e si sfrutta a proprio vantaggio questo fatto. Quindi si inizia a RECITARE, cioè si danno agli spioni FALSE informazioni.
 
Addirittura, in diversi casi, si fa in modo tale di FARE SAPERE cose segrete, ma in realtà sono cose FALSE.
Faccio un facile esempio.
 
Diciamo che il presidente Chirac voleva tenere buono Bush mentre però parlava di alleanze con Putin e con questi faceva incontri ecc.
Come poteva fare per fare il doppio gioco?
Poteva farsi spiare, quindi dire in PRIVATO qualcosa del tipo: "ah ma io con Putin parlo, faccio finta di allearmi per spaventare Bush, ma figurarsi se noi francesi ci possiamo mai alleare con i russi, è ovvio che il nostro alleato naturale è il governo americano e però dobbiamo provare a convincere il presidente."
 
In questo modo Chirac diventava molto credibile (perché parlava in privato) agli occhi del governo Bush.
 
Altri casi dove si lasciano spiare sono quando si fa fatica a farsi credere.
Per esempio, diciamo che Chirac fa fatica a intendersi con Bush e però lo vuole convincere che sta dalla sua parte. Cioè non basta che Chirac PUBBLICAMENTE dica a Bush che sta dalla sua parte ecc ecc.
Quindi Chirac si fa spiare e dice: " sono molto dispiaciuto del fatto che il caro amico presidente Bush non abbia ancora capito che noi siamo più che leali e pronti a ritornare al loro fianco".
 
In questo modo quando Bush ascolta questa registrazione ecco che si CONVINCE che Chirac sta davvero dalla sua parte.
E' probabile che i francesi dal 2006 iniziarono a farsi spiare perché la Francia aveva contestato il governo americano all'ONU nel 2002.
Quindi per RIAPPACIFICARSI ecco che bisognava dare qualche prova di sincerità al governo americano che ormai non si fidava come una volta dell'alleato.
 
PERCHE' LA COSA E' DIVENTATA OGGI DI PUBBLICO DOMINIO?
Ci dobbiamo chiedere: perché la Francia ha voluto rendere noto tutto questo facendo la riunione del consiglio di guerra addirittura? Potevano serenamente, i francesi stessi, sminuire la soffiata di assange ecc ecc. Invece la Francia ha rimarcato molto.
 
Qui, a mio parere (è una IPOTESI) è successo che gli americani SI SONO ACCORTI DI QUESTO DOPPIO GIOCO durato ANNI!
Evidentemente a certe dichiarazioni spiate dove il presidente francese diceva di voler fare una cosa, poi ne facevano un'altra. Magari a chiacchiere i francesi erano forti alleati poi nei fatti non si sono dimostrati tali. Quindi gli americani hanno iniziato a sospettare.
I francesi pure si sono resi conto che gli americani avevano DUBBI, avevano SOSPETTI. Quindi hanno BLOCCATO TUTTO con la sceneggiata di oggi.
Lo hanno fatto per dare FORZA al doppio gioco.
Cioè i francesi hanno fatto la parte risentita di chi ha appena scoperto questo spionaggio e se ne è lamentato in mondovisione.
A questo punto, anche se gli americani avevano dubbi o certezza (sul doppio gioco) ecco che NEI FATTI rimangono loro quelli che hanno VIOLATO la privacy del Capo dello Stato francese.
 
N.B. Dimenticavo di dire che i presidenti francesi potrebbero essere spiati anche dalla Cina, dalla Russia ecc ecc. Quindi è evidente che le contromisure vengono prese non perché gli americani possono spiare, ma perché chiunque (anche organizzazioni criminali) possono spiare. E' quindi impossibile che i francesi non sappiano difendersi da uno spionaggio di questo genere. Un conto è spiare i comuni cittadini, un sindaco, un politico. Altro è spiare il PRESIDENTE di uno Stato il quale viene protetto in questo campo.
Quindi, a mio parere, i francesi sono riusciti a ingannare gli americani perché questi ultimi hanno usato anni fa un NUOVO sistema per spiare. Un sistema ovviamente che è stato subito scoperto e però hanno fatto opera di controspionaggio come ho spiegato. Si dirà: ma quindi è impossibile per gli americani spiare i francesi?
A mio parere è sempre possibile inventare un NUOVO sistema di spionaggio. Ma nel giro di pochi anni viene SCOPERTO. E la scoperta non è solo un fatto di controlli, di tecnologie ecc. La scoperta sta nel fatto che uno si ACCORGE di essere spiato. Cioè dopo uno o due anni di rapporti  si viene spiati e le cose vanno in un certo modo, ecco che il SOSPETTO che ci sia una spia, che qualcuno tradisca ecc, arriva.
Quindi noi dovremmo credere che i francesi si sono fatti spiare (ben TRE presidenti) per quasi DIECI anni senza accorgersene. Questa cosa non è credibile. In particolare non è credibile visto che il rapporto con gli americani è consolidato da anni, ci sono interessi comuni e quindi si conoscono bene.
A meno che, i TRE presidente in questione e tutti i loro collaboratori non siano incapaci e inadatti al ruolo. Ma anche questa è una possibilità remota perché stiamo parlando di TRE persone e non di una sola.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
ha scritto nel messaggio 
news:3afc76b1-787a-43fe...@googlegroups.com...
 
http://www.corriere.it/esteri/15_giugno_23/francia-wikileaks-rivela-nsa-spiava-chirac-sarkozy-hollande-635f6e3a-19e9-11e5-9779-e399e180b2ac.shtml
 
 
Ovviamente i presidenti della Francia sapevano di essere spiati e hanno 
lasciato fare per dare FALSE informazioni a quelli che spiavano.
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
questa è una illazione...

---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
 
Io pensavo di aver svolto una corretta ipotesi. Tu però dici che questa è una illazione, cioè sono partito da premesse false e ho dedotto che i presidenti francesi si sono fatti spiare.
E quali sono le premesse false?
 
Riguardo Assange e wikileaks ho sempre avuto ed ho forti dubbi al riguardo. Assange potrebbe essere un personaggio usato da chi ha interesse a divulgare certi segreti e non altri. Oppure Assange stesso è uno di loro. Cioè persone interessate a divulgare certi segreti piuttosto che altri per uno SCOPO che non è quello dichiarato.
Assange dice che certe cose vanno divulgate perché è giusto che i popoli sappiamo certe cose. Tuttavia tante altre cose non vengono divulgate, e sono cose spesso ben più importanti da sapere.
Quindi o Assange è incapace, cioè incapace di divulgare le cose davvero importanti, oppure è uno di loro.
 
Il VERO scopo di wikileaks potrebbe essere proprio quello di SPIARE per poi DIVULGARE.
Se si vanno ad analizzare un po' tutte le rivelazioni che sono state fatte in questi anni, si scopre che si va a dare sempre fastidio a qualcuno.
Nel caso dei presidenti francesi, sono state divulgate notizie su un incontro segreto di Hollande, dove Merkel era all'oscuro. Ora che Merkel sa di questo incontro ecco che ci saranno problemi di fiducia tra Hollande e Merkel.
E questa rivelazione è stata fatta proprio nei giorni dove si stava finalmente per raggiungere l'accordo con la Grecia.
Quindi A CHI GIOVA questa rivelazione fatta proprio in questi giorni decisivi?
Di sicuro non va a svantaggio del governo USA o di Obama.
Sembra che la cosa vada a svantaggio del governo americano perché ha spiato, quindi moralmente ci fanno una brutta figura. Ma il governo americano potrebbe avere anche un vantaggio.  Ovvero il vantaggio è quello di DIVIDERE il fronte franco tedesco. In questo modo gli americani possono inserirsi in modo piu agevole nella trattativa con la Grecia. Infatti c'è di mezzo la troika, cioè anche il FMI.
E' probabile  quindi che gli americani vogliano dare loro l'aiuto alla Grecia e così Tsipras si lega piu agli americani che ai russi o alla Germania e Francia stessa.
Sono solo ipotesi perché purtroppo non sappiamo chi gestisce wikileaks. Oltre ad Assange tutti gli altri sono anonimi. Inoltre non si è mai capito come sia possibile per wikileaks ottenere tutta questa massa di informazioni.
 
Si tratta di una enorme massa di informazioni che sono segretissime. Prendiamo ad esempio queste ultime.
Gia qui, se è vero quello che dice Hollande (e cioè che i francesi non sapevano di essere spiati) ecco che CHI li spiava, e cioè gli americani, avevano messo in atto qualcosa di molto sofisticato. E se i francesi non ne sapevano nulla, viene da chiedersi come fa wikileaks (Assange e gli anonimi) a saperne qualcosa.
CIoè Assange e altri sanno qualcosa che era sfuggito agli stessi francesi.
Qui la cosa a me appare molto sospetta.
Quelli che SICURAMENTE sapevano di queste intercettazioni erano proprio gli americani che le hanno fatte.
Ora viene da chiedersi come abbiano fatto quelli di wikileaks a venirne a conoscenza. CIoè gli americani avranno mantenuto un forte segreto su queste intercettazioni, talmente forte che neppure i francesi ne erano a conoscenza.
E però Assange e altri ne vengono a conoscenza. Assange e altri quindi molto più forti, preparati sia del controspionaggio francese e dello spionaggio americano.
Qui è come quando molti, all'indomani dell'undici settembre iniziarono a chiedersi come fu possibile che un aereo andava ad abbattersi sul Pentagono, con tutto che il Pentagono è superprotetto. Poi visionando bene i filmanti ci si accorgeva che l'aereo non si vedeva, che mancavano i pezzi ecc ecc. Quindi molti sospettarono che quello fu un attentato fatto da INTERNI, cioè l'inside job, ovvero un colpo di Stato.
 
Sono alcuni americani che parlano di colpo di Stato: 
http://www.movisol.org/golpe.htm
 
 
Nel caso di wikileaks potrebbero essere esattamente gli stessi ad agire. Cioè quelli che misero in atto il colpo di Stato nel 2001 ora sono attivi tramite wikileks. E il loro scopo è quello di SCAVALCARE il governo americano in carica.
D'altra parte Obama, attualmente, appare male dal punto di vista morale agli occhi del mondo, degli alleati ecc. Potrebbe, Obama, averne perfino un vantaggio come ho spiegato, ma questo vantaggio lo si poteva ottenere in altro modo. Per es. se Obama sapeva di queste intercettazioni, poteva fare arrivare le informazioni alla Merkel (riguardo HOllande e l'incontro con gli oppositori di Merkel) tramite canali diplomatici senza dire che c'era spionaggio ma che qualcuno aveva parlato di questi incontri ecc.
 
Quindi, attualmente non è chiaro se Obama fa parte del gioco wikileaks o se ne sia addirittura vittima. E attenzione, non vittima come spesso appare perché gli USA provano a bloccare wikileaks e non riescono, ma vittima di traditori, cioè di golpisti, ovvero gli stessi che operarono nel golpe del 2001.
In questo caso Obama, gli USA, hanno ora problemi diplomatici con i francesi dopo queste rivelazioni. Quindi puo essere che i golpisti avevano interesse a rovinare questi rapporti diplomatici.
 
Pochi giorni fa è sceso in campo l'altro figlio di Bush: 
http://america24.com/news/jeb-bush-annuncia-la-sua-candidatura-america-merita-di-piu
 
 
Jeb Bush ha detto che bisogna ricostruire l'amicizia con Israele. E forse per fare questo conviene non essere buoni alleati della Francia, che da sempre sostiene i palestinesi.
C'è chi sostiene che dietro Jeb Bush ci sia un tipo di massoneria criminale.
 
http://www.affaritaliani.it/cronache/isis-piano-segreto-jeb-bush-alla-casa-bianca160215.html
 
 
Per capire bene però qui bisogna leggere il libro Massoni, di Magaldi. Secondo Magaldi c'è una loggia, la hathor pentalpha che opera in questo modo. Dice che Bush padre, incattivito dal fatto che nel 1992 gli preferirono Clinton al posto di far rieleggere lui e che poi Clinton venne cooptato nella loggia, ecco che Bush padre divenne PAZZO. Così spiega Magaldi. Divenuto pazzo fece alleanze di un certo tipo (RUmsfield, Cheney e tanti altri) e misero su la Hathor Pentalpha. Inoltre per portare avanti i loro fini avevano bisogno di fare le guerre in medioriente, quindi dovevano convincere il popolo, i militari ecc ecc, da qui i famosi attentati che servirono per spingere il popolo e i militari ad appoggiare le guerre.
 
Come noti le cose sono molto complesse. Per questo bisogna fare più ipotesi e non possiamo fermarci ad una prima lettura. Solo gli storici tra tanti anni potranno dirci qualcosa di più preciso, piu attendibile.
 
In ultimo ti dico come la penso io al riguardo. A mio parere è errato pensare ad uno Stato, nazione come a qualcosa di compatto che poi va contro un'altra nazione pure essa compatta.
A mio parere ci sono LOTTE INTERNE per il potere. E spesso l'alleato può diventare un gruppo di un'altra nazione.
Per es. io penso che Kennedy, Clinton e Obama abbiano avuto nemici interni molto forti i quali trovarono alleanze internazionali. Penso a qualcosa che ben oltre la lotta tra partito repubblicano e democratico. Qualcosa di trasversale a questi schieramenti.
Mi sono convinto di questo perché dal punto di vista storico è ormai accertato che c'è un complesso militare industriale all'opera negli usa.
https://it.wikipedia.org/wiki/Complesso_militare-industriale_e_politico
 
 
Qui è importante notare che il generale Eisenhower era fuori dai giochi politici e però venne candidato dal partito repubblicano. E evidentemente dovette subire tentativi di corruzione o cose del genere da parte del complesso militare industriale di cui egli stesso parla in termini molto negativi.
In pratica sono gli stessi presidenti americani a farci capire come stanno le cose nel loro paese.