Newsgroup: it.diritto
Titolo: perche' la franzoni e' libera?

Qualcuno mi puo' spiegare perche' nonostante sia stata condannata per
omicidio, la Franzoni sia ancora in liberta'?
Andra' mai in prigione?
Grazie,
AA

 omicidio, la Franzoni sia ancora in liberta'?
E' in lista di attesa. In galera non c'è più posto.

 Andra' mai in prigione?
se e quando la condanna divenisse irrevovabile, certo
avv gordon

...


> La presunzione di innocenza secondo me dovrebbe cessare dopo la condanna
in primo grado.
Si discute molto quando cessi la tutela costituzionale della presunzione di
innocenza, specie in tempi di riforma dell'ordinamento giudiziario e di
revisione dei codici.
L'interpretazione più corretta della Costituzione è che sia richiesto ALMENO
un secondo grado di Giudizio per Cassazione. Che poi sul termine "almeno" si
discuta che i gradi di giudizio siano 2 o 3 è verissimo. Sempre nelle
prospettive di riforma si era parlato di rendere esecutiva la sentenza con
il principio del "doppio conforme", cioè se in primo ed in secondo grado la
sentenza era la medesima la persona finiva in "carcere".
Per farti capire la situazione ti cito il caso della Franzoni. Lei è stata
condannata da un solo giudice. Che potrebbe avere sbagliato qualcosa (è un
essere umano). Solo con almeno un successivo grado abbiamo la certezza
giuridica che questa persona ha commesso o meno questo reato.

perchč in galera ci vanno gli innocenti senza soldi

 giuridica che questa persona ha commesso o meno questo reato.
la certezza giuridica e' solo una convenzione
gordon

 la certezza giuridica e' solo una convenzione
Concordo. Per questo amo associare le parole "certezza" e "giuridica", quasi
che la seconda sia offensiva della prima.

 finirebbe di concentrare troppe cause in una Corte non adatta.
Si potrebbero selezionare i processi in base ad una formale dichiarazione di
innocenza o colpevolezza da parte dell'indagato in ordine alle accuse. Alla
rinuncia alla presunzione di non colpevolezza (con quanto ne consegue in
termini di esecutività della sentenza di primo grado), farebbero da
contrappeso i benefici premiali connessi alla dichiarazione di colpevolezza.
Pero' perche' il meccanismo funzioni occorrerebbe, quantomeno:
- prevedere la possibilita' di patteggiare la contestazione e non solo la
pena (con i conseguenti problemi circa l'obbligatorieta' dell'azione
penale);
- attribuire al giudice del merito le competenze oggi attribuite al
tribunale di sorveglianza
gordon

 Corte di Cassazione.
Forse non ho capito bene la questione, ma la ricorribilità in appello (c.d.
doppio grado di giurisdizione di merito) non è istituto costituzionalmente
garantito, quindi non capisco di quali modifiche costituzionali si parli.

> Forse non ho capito bene la questione, ma la ricorribilità in appello
(c.d.doppio grado di giurisdizione di merito) non è istituto
costituzionalmente garantito, quindi non capisco di quali modifiche
costituzionali si parli.
Vi sono correnti di pensiero costituzionali che vedono anche il terzo grado
di giudizio come costituzionalmente garantito. Non condividendole, non
riesco ad essere preciso. Penso sia in relazione all'art. 24 ed in relazione
ad una visione amplissima dell'art. 111.
Quello che a me risulta, è che sia costituzionalizzato ALMENO un grado
successivo al primo (Cassazione).

 Pero' perche' il meccanismo funzioni occorrerebbe, quantomeno:
In questo settore non esprimo giudizi data la mia preparazione
prevalentemente civilistica.

 di giudizio come costituzionalmente garantito.
Vi sono decine di pronunce della Corte costituzionale che costantemente
affermano il contrario. 

> Vi sono decine di pronunce della Corte costituzionale che costantemente
affermano il contrario.
Non è da oggi che appoggio questa ipotesi.



A Palazzo della Consulta si rallegreranno nel saperlo, ma il punto è un
altro: di che modifiche costituzionali andavi parlando? 

> Di che modifiche costituzionali andavi parlando?
In un primo tempo ho notato questo argomento sui ai tempi della Commissione
Bicamerale per le Riforme. Attualmente la discussione è più sopita, se non
del tutto ferma.
Come tu fai notare, io concordo e la Corte Costituzionale ribadisce, non
sarebbero necesarie riforme costituzionali, ma legislative, con particolare
riferimento al troppo violentato codice di procedura penale.

 del tutto ferma.
Sě, ma in Bicamerale si pensava di percorrere la strada in direzione
opposta, cioč di costituzionalizzare il principio del doppio grado di
giudizio.