Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Basta, non ne posso piu'!

Quante teorie esistono su Piramidi, Fine del mondo, Civilta' antidiluviane,
Templari, Atlantide, e chi piu' ne ha piu' ne metta?
Da un po' di tempo stanz e' entrato in una fase (o magari c'era gia' e io
non me ne sono accorto) in cui dice piu' o meno questo "carina questa
teoria, ma i dati dove sono?". Lo diceva anche prima (cioe' quando questo ng
e' stato fondato), ma ora lo fa con una ironia molto piu' efficace della sua
iniziale seriosita'.
Io mi domando, ma e' mai possibile che noi ascoltatori di codeste persone
dobbiamo stare a sentire cose che non stanno ne in cielo ne in terra? Tutti
loro dicono di avere le prove, oh mai che ne abbia sentita una, non so uno
che va ad una trasmissione con caterve di fogli scritti, testimonianze,
filmati, fotografie, il tutto originale ed inconfutabile.
C'e quello che va da Costanzo e racconta della fine del mondo nel 2012,
delle Piramidi guardiane, dello scorrimento della crosta terrestre, ecc. Ma
e' mai possibile che nessuno gli domandi, ma lei come fa a saperlo? Per
esempio perche' le piramidi sono guardiane? E come fanno ad esserlo, cioe'
come esplicano il loro lavoro?
Se devo essere sincero comincio davvero a pensare che questa gente incominci
a cavalcare questa tendenza un po' newage del pubblico e dopo anni di
anonimato a parlare di cose di cui non fregava niente a nessuno finalmente
si trovano fra capo e collo una situazione fiorente. Cosi' posono raccontare
tutto quello che vogliono e vendono libri.
Devo essere sincero? Allora preferisco Hancock e Buvall, almeno loro non si
fregiano di nessuna verita' rivelata, se vogliamo ogni tanto ci mettono
anche dei punti di domanda. Mi ricordo l'effeto che mi fece leggere il libro
sul Graal-Arca dell'alleanza di Hancock, e' vero che la parte centrale del
libro e' una teoria che sembra assurda, ma e' altrettanto vero che la fine
del libro, con l'autore che osserva dal di fuori la cattedrale di Aksum
senza poter entrare, lascia comunque un punto di domanda e credo che lo
stesso Hancock inqualche modo dubiti sul fatto che sia davvero li' l'Arca.
Sara' antipatico Hancock (come molti giornalisti), ma almeno (come quasi
tutti i giornalisti) cerca la verita' suffragata da fatti e non spaccia
quasi mai teorie con verita'.
Poveri noi.
Roberto

 quasi mai teorie con verita'.
Hai ragione, il libro sul Graal di Hancock č molto bello e avvincente ma
la parte centrale sembra essere stata presa da un altro volume e messa
lě a forza. Il tono cambia, le teorie storiche e arceologiche diventano
fantasticherie arbitrarie, lo stile asciutto da reportage diventa fumoso
e involuto.
Poi di nuovo si torna al "libro" di prima.
Giŕ un'altra persona aveva confermato la mia impressione, ora anche tu
dici la stessa cosa.
Chissŕ cosa č successo durante la stesura di questo libro... mistero...
Ciao
-- 
*----------  D I E G O   C U O G H I  ----------*
* C O M P U T E R G R A F I C A   -   2 D - 3 D *
*       
http://www.giramondo.com/~diegoc
        *
*               
die...@pianeta.it
               *

 
Mio dio se hai ragione!! Guarda caso mi sono collegato proprio per
dire quello che volevi dire tu e per documentarmi su questo fatto:
Ho sentito parlare che con una macchina fotografica, un filtro
particolare e una pellicola particolare si riescono a fotografare i
fantasmi. Il tizio che ha scattato la foto di un fantasma con i mezzi
sopra descritto ha mandato una lettera alla Kodak e alla fuji film
per sapere se era possibile tutto ciò, e gli hanno risposto di si,
purchè ci siano appunto i requisiti richiesti (pellicola e filtro
speciali).
Chi ne sa qualcosa di più?
Mi consigliate di scrivere una e-mail alle suddette ditte?
Ciao, Mauro.

speciali).
Quando glie l'ha mandata? Per carnevale?
---------------------------------
E' raro che le soluzioni semplici lo
        siano davvero -- Rjn
---------------------------------