Newsgroup: it.diritto
Titolo: Wanna Marchi.....

Per quale oscuro motivo la suddetta puo' deambulare ancora liberamente, 
reiterando ostentatamente e dichiaratamente i delitti documentati da 
Striscia la Notizia?
-- 
Carlo
...It matters not how strait the gate,
How charged with punishments the scroll,
I am the master of my fate:
I am the master of my soul
Invictus (W.E.Henley 1849-1903)

 Striscia la Notizia?
Se non erro la truffa č un reato a querela di parte... se nessuno la
denuncia, non si puň fare nulla!
Ciao ciao

 denuncia, non si può fare nulla!
Risposta banale ed atecnica: davo, chiaramente, per scontato che vi fosse 
stata proposizione di querela (non denuncia...).
In ogni caso, poi, vedo negletto il comma secondo n.2 dell'art.640 che 
costituendo circostanza aggravante, rende possibile, nella fattispecie, 
la procedibilita' d'ufficio.
Trascuriamo, volutamente, le ulteriori circostanze aggravanti, quali il 
rilevante danno patrimoniale (61 n.7 c.p.), che ne confermerebbero la 
procedibilita' d'ufficio.
Ciao ciao
carlo

 Striscia la Notizia?
Infatti è quello che mi sono chiesto io!!
Se mi avessero derubato 35 milioni li avrei già denunziati!! Forse c'è
qualcos'altro sotto?
Mistero della tv...

 dichiaratamente i delitti documentati da Striscia la Notizia?
Mah ... qualche riflessione sulla effettiva sussistenza di un delitto
...
La truffa non e' l'acquisizione di un profitto ingiusto con altrui
danno: e' l'acquisizione di un profitto ingiusto con altrui danno
mediante l'induzione in errore di taluno con artifizi o raggiri.
Cioe', truffa e' la creazione di una falsa rappresentazione della
realta' a causa della quale il soggetto attivo si autodetermina ad un
atto patrimoniale sfavorevole per se' e costituente il profitto - per
tali motivi ingiusto - dell'agente.
Ora, fino a che punto dire che voi lettori di questo newsgroup siete
afflitti da terribili negativita' (magari perche' non vi si scioglie il
sale) rappresenta una *falsa rappresentazione della realta*? Sostenere
un rapporto di causa ad effetto assolutamente sconclusionato secondo le
piu' banali regole della logica non e' - IMO - una falsa
rappresentazione della realta'.
Potrebbe venire in rilievo il *pericolo immaginario*, che pero' e'
elemento costitutivo della aggravante specifica, e presuppone sempre e
comunque - credo - la sussistenza del presupposto primario della truffa
e cioe' l'induzione in errore ...
Se a cio' si aggiunge che nel caso di specie non e' configurabile
l'abuso della credulita' popolare ...
gordon

 > dichiaratamente i delitti documentati da Striscia la Notizia?
CUT...
Be' coloro i quali sono stati "raggirati" mica conoscevano gli effetti
chimici del sale che si scioglie nell'acqua.
IMO, Wanna Marchi e compagnia bella sapevano che avevano sottomano persone
che in buona fede ignoravano che il sale non si può sciogliere in un sol
bicchier d'acqua e così hanno creato la loro fortuna.
Tant'è vero che secondo la testimonianza della ragazza, dovevano essere
bravi a intuire l'ingenuità del cliente per spillare + milioni possibili.
Ora, non avendo fatto penale non so quando si possa configurare un reato, ma
con le conoscenze di privato sulla buona fede, so che in un contratto quando
una parte conosce l'invalidità che inficia il contratto stesso (e quindi è
in mala fede) gioca sul presupposto che la controparte sia in buona fede
(l'ignoranza del vizio) godendone dei vantaggi da esso relativi.
Analogicamente penso che sia la stessa cosa. Ma cmq sempre IMO....

 Striscia la Notizia?
Se mi è permesso faccio una piccola valutazione.
Wanna Marchi fa bene!
Fino a quando troverà della gente che ci crede e le manda 37 milioni ( e
dico trentasettemilioni) lei fa benissimo!
Quando certa gente si sveglierà non servirà più denunziare nessuno e il
fenomeno Wanna Marchi si scioglierà come neve al sole.
Luca

 fenomeno Wanna Marchi si scioglierà come neve al sole.
Anche questa non è che meriti poi tante risposte... Ma onde sollevare
polemiche, se la gente non si "sveglia" ci deve essere qualcuno che lo fa
per loro, a meno che noi non ci poniamo su livelli di superiorità,
distaccandoci dunque dalla massa che si trova in posizioni d'inferiorità
rispettoa noi, e allora in questo caso possiamo giustiziare coloro i quali
si ostinano a "svegliarsi" prendendoli per il culo.

 ...
cut
scusate l'incompetenza palese, ma mi pare esista una legge che vieta il
mestiere di ciarlatano. Non sarebbe applicabile qui?
ciao

 Non sarebbe applicabile qui?
L'ultimo comma dell'art. 121 del TULPS (testo unico leggi di pubblica
sicurezza), si limita ad enunciare: *E' vietato il mestiere di
ciarlatano*. Peraltro si tratta di un illecito depenalizzato.
Due problemi:
- uno strettamente giuridico, in quanto credo che tale articolo non si
sottrarrebbe ad una pronuncia di incostituzionalita' per
indeterminatezza della previsione normativa.
- l'altro, diciamo cosi', politico culturale: si tratta di una
disposizione che, qualora spontaneamente osservata dai consociati,
renderebbe questo il migliore dei mondo possibili; purtroppo non e'
cosi'. Ma comunque: non fosse mai che qualche toga rossa bolscevica
komunista lo ritenesse applicabile al Presidente del Consiglio ...
gordon

 stato tutelarle.
affermazione di principio discutibilissima
gordon

 gordon
Diplo.


wrote:

Si e' sempre parlato di ignoranza nei riguardi di persone che credono
nell'occulto. Io credo invece che sia una questione di malattia
mentale. L'ipotetica signora di cui parlavano ieri a Striscia, che ha
sborsato intorno al miliardo per farsi togliere una fattura che le
avrebbe fatto un suo conoscente, evidentemente e' un soggetto
paranoico.
Sono convinto che se visitata da uno psichiatra la malattia sarebbe
diagnosticabilissima.
Non conosco il codice ma non potrebbe trattarsi di una circonvenzione
d'incapace? 
Ora voi direte: ma allora dovrebbe perdere il suo patrimonio perche'
incapace di intendere e di volere. 
Beh certo avrebbe bisogno di una tutela, magari quella di un giudice
per non spendere male i suoi soldi.
Ma a questo punto, magari lei stessa si ribellerebbe, dichiarandosi
sana di mente e rivendicando il principio di essere libera di spendere
i suoi soldi come meglio crede.
E cosi' farebbero tutti i truffati dei vari maghi, dichiarandosi
co***oni forse, malati di mente mai.
Ciao
Roy