Newsgroup: it.diritto
Titolo: Giudice di pace: non ci si può più andare in proprio?

E' vero che dal giudice di pace non ci si può più rivolgere in proprio
per motivi di piccola entità?
Da quando? 
Qualcuno può gentilmente darmi i riverimenti della normativa in
materia?
Grazie molto anticipatamente.
Ugo

Cioè: quando è stata abolita la norma del c.p.c. che permetteva il
ricorso in proprio dal giudice di pace per motivi di modica entità?

 ricorso in proprio dal giudice di pace per motivi di modica entità?
sarebbe sempre troppo tardi direi...vedete a cosa lo Stato espone il 
cittadino autorizzando l'autodifesa? si leggicchia qualcosa su internet, si 
ascolta il consiglio del salumiere, poi la vicina di casa riferisce che suo 
cuggggino ha fatto così e cosà e la frittata è fatta.... 

cuggggino ha fatto cosi` e cosa` e la frittata e` fatta....
 gli avvocati, invece, di frittate non ne fanno mai
 un saluto da
 Sebastiano Venabile


Questo ovviamente IMHO.
GM

 kamikaze fa parte di scelte personalissime del soggetto titolato.
Perfettamente d'accordo, purche' all'eventuale soccombenza di chi agisce in 
autopatrocinio non si accompagni - per un malinteso buonismo processuale - 
la compensazione delle spese motivata dal fatto che il soccombente, 
poverino, si difendeva senza avvocato.
Altrimenti le 'scelte personalissime' dell'autopatrocinante si ripercuotono 
su chi, come suo diritto, ha scelto di avvalersi di difesa tecnica.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 ha scritto nel messaggio 
news:KJNUY.A51...@venabile.it...

Almeno sai con chi prendetertela e se l'avv. non e' un baluba avrà una 
polizza assicurativa che risarcirà il danno cagionato. Se invece il 
"consiglio" l'hai chiesto sul ng o l'hai raccatto su qualche sito...... a 
proposito, toglietemi una curiosità: come è possibile richiedere un atto di 
impugnazione avverso un provvedimento applicativo di misura cautelare 
coercitiva (carcere o arresti domiciliari) al gestore di un sito internet 
quando l'interessato nemmanco puo' conferire con il cappellano senza la 
previa autorizzazione di un giudice? Mah misteri del diritto.


previa autorizzazione di un giudice? Mah misteri del diritto.
 hai replicato ad un mio post, spero pero` che tu non
 chieda a me una risposta a un simile quesito, non mi
 sono mai occupato di questi argomenti


non sono avvocati fossero degli emeriti ignoranti
 e` buffo: c'e` chi fa e c'e` chi non vorrebbe che si faccia
 alcuni vorrebbero che, in luogo di quelli che si sono proposti,
 fossero i salumieri e/o verdurai a fare, i quali a loro volta
 non hanno mai manifestato la volonta` di fare niente
 chissa` se la vita e` cosi` interessante sugli altri pianeti


poverino, si difendeva senza avvocato.
Ovvio. Cuius commoda, eius et incommoda.
Personalmente imporrei questo principio nei ricorsi in materia
amministrativa, dove la compensazione (a beneficio delle casse degli
enti pubblici, ma a scapito del diritto del cittadino) č praticamente
la norma.
GM

 sarebbe nato l'istituto!
Per quello c'e' il patrocinio a spese dello Stato.
Non ho invece mai capito perche' lo Stato (e quindi, pro quota, il 
sottoscritto) ti dovrebbe mettere a disposizione gratis (indipendentemente 
dal tuo reddito) un cancelliere che ti fa da dattilografo (redigendo il 
processo verbale che tien luogo della citazione) e un giudice di pace che 
sovraintende alla redazione.
E poi perche' lo Stato dovrebbe fornire, a proprie spese, tale servizio per 
le cause bagatellari escludendolo per altre (chesso', un ricorso ex art. 736 
bis) la cui necessita' ed urgenza mi par ben piu' tangibile? E ancora: 
perche' offrirlo per la citazione e non, ad esempio, per il ricorso 
monitorio o per l'intimazione a testi?
Per tacere dell'abnormita' di delegare al giudice 'terzo' un atto 
squisitamente di parte, quale e' l'atto introduttivo.
Non stupisce che, stanti le patologiche carenze di organico, generalmente si 
preferisca - dovendo scegliere - assegnare i magistrati e gli ausiliari alla 
celebrazione dei processi piuttosto che metterli a redigere - come tu le 
chiamavi - 'citazioni orali'.
Ove cio' avvenga, il capoverso dell'art. 316 cpc rimarra' lettera morta. Del 
resto, non e' l'unica norma inattuata: anche l'art. 81, disp. att. cpc (che 
prescrive un termine massimo di giorni quindici tra le udienze istruttorie) 
non e' - come dire - quotidianamente applicato.


chiamavi - 'citazioni orali'.
Prova a guardare la cosa da un altro punto di vista: abolire del tutto
un ufficio pubblico dovuto  non  avrebbe nessuna possibilità di
ricordare un'omissione di atti d'ufficio?
Comunque ti ringrazio della cortese partecipazione: fa sempre piacere
uno scambio di vedute  con esperti tecnici del settore.
Ciao
Ugo

On Tue, 25 Oct 2005 19:24:20 +0200, "Tex29" <tex...@address.invalid>
wrote:
Dimenticavo un'altra sgradita notizia: mi risulta (sia per pregressa
esperienza personale che per multipli resoconti di altri) che anche se
l'attore senza assistenza tecnica perde la citazione le spese vengono
sempre compensate, per cui già far pagare alla controparte le spese
del proprio legale è una soddisfazione non da poco (visto che
solitamente sono di molto superiori al valore delle cause
bagatellari).

 tempo libero da spendere redigendo post (piuttosto che atti legali)...
Vero! l'ho sempre detto che Tex è un fannullone!
(sempre a pensare allo swap con il suo compare avv.Beppe ;-
)
Cmq, per una statistica dei "top poster" di it.diritto (di questo mese, e di
tutti i tempi):
http://groups.google.com/group/it.diritto/about?hl=it
(che non è detto che siano fannulloni come Tex, ma certo hanno, questi sì,
moooolto tempo libero)

 valore inferiore ai 516,46 Euro.
Paradossalmente, puoi ancora rivolgerti al GdP da solo per tutti i 
procedimenti introdotti ex art. 316 cpc di sua competenza.
Dopodiche', per costituirti in giudizio dopo la notifica, ti serve un 
avvocato (o l'autorizzazione del gdp a stare in giudizio di persona, salvo 
che il valore non ecceda il vecchio milione).


"Sebastiano Venabile" < >>Ora io mi sono un po` studiato il c.p.c. (a 

ma ti hanno ammazzato la maestra in terza elementare? questo post è 
illegibile! 

 petendi e vocatio in ius .
STRAROTFL!!!!
 

 illegibile!
A me è sembrato molto chiaro.
Cosa non capisci ?
Eddy 

 ha scritto nel messaggio 
news:ew18f.33643$Pe2.6...@twister2.libero.it...

non è che non capisco (anche perchè dice sempre le stesse cose) ma la 
costruzione sintattica è un po' ardita! 

 costruzione sintattica è un po' ardita!
magari era proprio quello che voleva fare, l'ardito.
Eddy 

 cuggggino ha fatto così e cosà e la frittata è fatta....
Se la s.v. si và a leggere la sentenza del GdP di Centuripe Dott.
Giuseppe Iacona (15 Ottobre 2004, la si può trovare sul sito ADUSBEF),
capirà che non solo il cittadino può stare in giudizio da solo contro un
convenuto rappresentato da un avv., ma anche che il cittadino può
presentare atto di citazione orale ex art. 316 c.p.c., ritualmente
notificato, e vincere la causa!
Finiamola con le risposte qualunquiste da chi si presenta come avv. in
questo NG...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

questo NG...
 ma saranno tali ?


costruzione sintattica e` un po' ardita!
 lascio a te le banalita`


illegibile!
 povera ragazza


  ma saranno tali ?
Le risposte o gli "avv." ? :-)


Le risposte o gli "avv." ? :-)
 gli avv


magari era proprio quello che voleva fare, l'ardito.
 no, non lo volevo fare, il post e` venuto da solo
 cosi`, cioe` ardito (dite), comunque lo confermo
