Newsgroup: it.diritto
Titolo: sassi e pistole

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/08_Agosto/26/sassi.shtml
Spaventoso. Assurdo. Argentina o Brasile di una ventina di anni fa?

dai tu un suggerimento migliore,
io sono vivo per miracolo, un pezzo di porfido, del peso di circa 4 kg
non è entrato in macchina, solo perchè deviato dalla presa d'aria che
c'è sul cofano della RANGE ROVER.
pensa che con la parte dell'angolo,  solo sfiorando il cofano lo ha
tagliato come se fosse burro.
io non giro armato ma penso che se avessi avuto un bella doppietta un
paio di colpi li avrei inviati.
che sia ben chiaro io a quei bravi ragazzi non ho mai fatto nulla,
manco li conosco.
resto in attesa di un tuo suggerimento  grazie  thomas

 paio di colpi li avrei inviati.
Comunque nell'articolo erano le forze dell'ordine a parlare, non privati 
cittadini.
A prescindere dal fatto che il fenomeno è stato creato dal tam-tam dei 
media, giusto o sbagliato che sia, che ha partorito il mostro. Sarebbero 
rimasti pochi casi isolati qualche anno fa.
Sono quelle cose che prevenirle è praticamente impossibile perchè sono 
in qualche modo figlie di un malcostume dei nostri tempi. Quindi è 
normale che oggi la polizia parli dell'uso delle armi.
E dove ne parla? Naturalmente nei giornali, a dimostrazione del 
malcostume e dell'impossibilità di prevenire.

> Spaventoso. Assurdo. Argentina o Brasile di una ventina di anni fa?
trattasi di stupide provocazioni. non essendoci assolutamente bisogno
di una norma ad hoc...
su, lilia, su, per cortesia. con una "classe politica truffaldina"
(PANNELLA, dove sei?) che da il meglio di sè, ci andiamo a preoccupare
di queste stronzate mediatiche?
eppoi, prova a metterti nei panni di una vittima (assolutamente non ti
auguro ti trovartici), prima di rievocare Argentina e Brasile...


 Mettere un cecchino appostato su ogni ponte pronto a fare un buco in fronte
a chiunque lanci oggetti sulla strada non č una cattiva idea, ma č difficile
da realizzare.
Nel frattempo sarebbe sufficiente e piů socialmente accettabile illuminare
tutti i ponti e cavalcavia sotto i quali passa una strada.

 Spaventoso. Assurdo. Argentina o Brasile di una ventina di anni fa?
... anche 30-35 anni, dopo la giunta militare.
Ed ora sono arrivati al fai-da-te:
http://www.corriere.it/audiovideo/Esteri/vDSL.shtml?2005/08_Agosto/26/brasile
Hi,
Hole-in-One

 Spaventoso. Assurdo. Argentina o Brasile di una ventina di anni fa?
Non mi pare che ci sia scritto che metteranno a morte degli innocenti, c'è 
scritto che è legittimato l'uso delle armi da fuoco. Tu forse vedi 
differenza tra un tale che punta una pistola ad un bambino (e a cui un 
tutore dell'ordine immagino converrai che non può fare altro che sparare se 
non desiste) e uno che si appresta a lanciare un masso su una strada 
densamente trafficata. Io no ^^ 

 scritto che è legittimato l'uso delle armi da fuoco. 
Adesso non corriamo troppo con la fantasia. Non è legittimato nulla. E' 
una proposta provocatoria (perchè fatta alla stampa) del sindacato di 
polizia.

 proposta provocatoria (perchè fatta alla stampa) del sindacato di polizia.
Se lanciando il sasso minaccia di morte l'automobilista che passa sotto 
al cavalcavia la proporzione tra offesa e difesa ci dovrebbe essere.
Non sono un esperto in materia, però mi sembra corretto dire che se un 
agente o una persona abilitata al porto di pistola per difesa 
personale, reagisce per evitare l'uccisione di altre persone non compie 
alcun reato.
Non so in che termini sia stata posta la faccenda, però nel caso sopra 
citato sarebbe lecito, a mio modo di vedere, l'uso di armi da fuoco.
Che ne dici?
Saluti
Fabio

 Adesso non corriamo troppo con la fantasia. Non è legittimato nulla.
solo perchè la società è marcia. se no non ci sarebbe neanche da discutere 
se gli assassini possano o meno essere fermati con la forza. 

 Che ne dici?
Dico che ho solo corretto una errato riporto dei contenuti dell'articolo.
Non dice "che è legittimato l'uso delle armi da fuoco" ma che il 
sindacato *chiede* che le forze di polizia siano legittimate anche a 
sparare.
Giusto perchè non nasca una discussione inutile su ciò che non è vero.