Newsgroup: it.diritto
Titolo: per i civilisti

un'eccezione di rinuncia alla rpescrizione è secondo voi una difesa in senso
lato o un'eccezione in senso stretto?

 ha scritto nel messaggio
news:Px3mb.63134$e6.22...@twister2.libero.it...



bene.......me l'hanno sollevata in appello per la prima volta.....

 ha scritto nel messaggio
news:3d5mb.61676$vO5.2...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3d5mb.61676$vO5.2...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3d5mb.61676$vO5.2...@twister1.libero.it...



ti ringrazio.....sono davvero sorpresa dalla tua gentilezza....a buon
rendere!

 ho ritenuto opportuno postarti anche questa massima
Massime un po' vecchiotte ....
Cass., sez. II, 22-07-2002, n. 10685.
Costituisce eccezione nuova e come tale inammissibile in appello, ai sensi
dell’art. 345 c.p.c., nel testo novellato dalla l. 353/1990, l’eccezione di
usucapione che, essendo riconducibile al tema della prescrizione del
diritto, non è fra quelle rilevabili d’ufficio.
Cass., sez. III, 13-11-2002, n. 15936.
In riferimento ad un procedimento pendente alla data del 30 aprile 1995, per
il quale trovano applicazione le disposizioni degli art. 183, 184 e 345
c.p.c. nel testo vigente anteriormente alla «novella» di cui alla l. n. 353
del 1990, l’eccezione di prescrizione, costituente, di per sé, eccezione in
senso proprio in quanto volta unicamente a provocare il rigetto della
domanda avversaria, può essere dedotta per la prima volta in appello, poiché
in base alla normativa previgente la deducibilità di nuove eccezioni in
appello è ammissibile fino al momento della precisazione delle conclusioni.
Cass., sez. I, 29-11-2000, n. 15303.
In virtù della disposizione transitoria di cui all’art. 90 l. n. 353 del
1990 (nella formulazione risultante dalla modifica apportata dall’art. 9
d.l. n. 432 del 1995), ai giudizi di appello instaurati dopo il 30 aprile
1995 deve ritenersi applicabile la disciplina di cui all’art. 345 testo
previgente c.p.c. (a condizione che il giudizio di primo grado sia stato,
ovviamente, instaurato prima della data predetta), con conseguente
legittimità, in siffatta ipotesi, della proposizione, in sede di appello,
per la prima volta, dell’eccezione di prescrizione decennale.
Max max

 ha scritto nel messaggio
news:kj7mb.63680$e6.22...@twister2.libero.it...


ehi max...a parte il fatto che non ho citato a claudia sentenze ...come dici
tu...un pò vecchiotte...in ogni caso le sentenze da te riportate sono
conformi a quelle da me indicate....
non fare il puntiglioso...
ciao chey
"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:_M7mb.344174$R32.11...@news2.tin.it...


"Max max" <> > ho ritenuto opportuno postarti anche questa massima

non per far ela puntigliosa ma il uesito non riguard ala prescrizione ma la
rinuncia alla prescrizione....

 Cass., sez. II, 22-07-2002, n. 10685.
Credo che il punto della questione sia esattamente quello evidenziato da
max. Per rispondere al quesito di Claudia ritengo vada verificato con quale
rito si è svolto il giudizio di primo grado. Se si tratta di impugnazione
avverso sentenza pronunciata con il vecchio rito, l'eccezione è ammissibile;
in caso contrario essa è preclusa dalla rinnovata formulazione dell'art.
345, che non consente appunto la proponibilità per la prima volta in appello
di eccezioni non rilevabili d'ufficio, quale è quella relativa alla rinuncia
alla prescrizione.


è nuovo rito......

 ha scritto nel messaggio
news:NC8mb.62272$vO5.2...@twister1.libero.it...

allora ritengo proprio si tratti di eccezione inammissibile

 non fare il puntiglioso...
;-)
Max max

 rinuncia alla prescrizione....
Sì, ma era il principio che contava.
Come si sarebbe realizzata la rinuncia alla prescrizione secondo la
controparte ?
Max max


nel fatto che io abbia anche contestato nel merito la pretesa avversaria, ma
io in primo grado ho eccepito ritualmente la prescrizione, tant'è che ho
vinto....

 ha scritto nel messaggio
news:jc9mb.64051$e6.22...@twister2.libero.it...

ritengo che tale argomentazione, a sostegno della eccezione di rinuncia,
possa valere solo nella ipotesi delle prescrizioni presuntive; quale è la
fattispecie ?


la vendita simulata di un terreno ad un prestanome, abbinata alla vendita
dissimulata di una aprte del terreno; la vendita dunque era reale solo per
una parte del terreno, gli eredi del proprietario "reale" hanno citato gli
aventi causa del simulato acquirente per far valere l'atto dissimulato(cioè
la vendita parziale)....ovviamente ci sono anche molte altre questioni come
l'usucapione in ballo, però la sentenza di primo grado ha repsinto la
domanda attrice sulla questione evidentemente preclusiva della
prescrizione.....

 ha scritto nel messaggio
news:_w9mb.64119$e6.22...@twister2.libero.it...

quindi, mi par di capire, in primo grado hai eccepito il compimento del
termine di prescrizione ordinario; in appello, in sede di comparsa di
risposta, pur ferma la questione pregiudiziale accertata in primo grado in
conseguenza della tua prescrizione, hai dedotto nel merito argomentando
sugli ulteriori profili di infondatezza della questione ? Non ritengo che
ciò sia sufficiente a ritenere integrata una ipotesi di rinuncia tacita alla
prescrizione eccepita ed accolta. Non vorrei che il tuo avversario
confondesse la rinuncia alla prescrizione ex art. 2937 c.c. con l'istituto
del tutto diverso e distinto disciplinato dall'art. 2959 c.c. dettato
peraltro in materia di prescrizione presuntiva di alcune tipi di
obbligazioni

 ha scritto nel messaggio
news:OD9mb.64137$e6.22...@twister2.libero.it...

A conforto di quanto appena scritto ti riporto la pronuncia che segue.
Naturalmente va valorizzato il principio di diritto espresso in relazione
alla questione sostanziale dedotta, in quanto la decisione in argomento
aggiunge altro principio di diritto afferente alla ammissibilità della
eccezione perchè in quella ipotesi di tratta di processo con vecchio rito,
confermando quindi implicitamente anche la soluzione da me propsettata in
ordine alla inammissibilità della eccezione nel caso che ti occupa,
trattandosi di processo che si svolge con nuovo rito
La rinuncia tacita alla prescrizione presuppone un comportamento processuale
in cui sia necessariamente insita la univoca volontà di non sollevare la
relativa eccezione. L'essersi difeso nel giudizio di primo grado sul merito
della causa senza eccepire preliminarmente la prescrizione, non integra di
per se stesso un fatto univoco, incompatibile con la volontà di sollevare
tale eccezione, la quale, pertanto, nella vigenza del testo originario
dell'art. 345 c.p.c., può essere dedotta per la prima volta in appello.
Cass. civile , sez. III, 28 Luglio 2000 n. 9927

"Foster" <> >

bè io nel merito sono entrata anche in primo grado....attraverso la
questione dell'intervenuta usucapione....

 questione dell'intervenuta usucapione....
Ok, avendo comunque eccepito in via principale la prescrizione, l'eccezione
di controparte appare del tutto pretestuosa.
Max max