Newsgroup: it.diritto
Titolo: Giudice "timoroso"

Un'amica sta divorziando. Ieri � stata in tribunale per la sentenza di 
divorzio, e aveva trovato accordo con l'ex marito affinch� gli cedesse 
la sua quota (50%) della casa, cosicch� lei diventerebbe proprietaria al 
100%.
 
Recandosi nei giorni scorsi all'ufficio del catasto, l'addetto gli ha 
confermato (e l'ha aiutata nella scrittura dei documenti) che in sede di 
divorzio, essendo un atto pubblico emesso da un giudice, la legge 
permette la cessione di quote di immobili senza la necessit� di recarsi 
da un notaio per fare un atto di compravendita.
 
Ieri il giudice, nonostante i documenti redatti in modo corretto ecc, ha 
comunque sentenziato che i due ex coniugi dovranno recarsi da un notaio 
per fare un atto di compravendita (all'"esiguo" costo di 2000 euro 
circa). Quando la mia amica gli ha fatto notare di quanto le aveva detto 
l'ufficio del catasto, il giudice ha risposto "so che la legge permette 
di farlo, ma non me la sento di omologare una sentenza cos� senza un 
atto notarile", adducendo motivazioni che se un domani lei volesse 
vendere la casa e non ci fosse un atto notarile potrebbe aver problemi 
ecc ecc ecc (problemi di cui si farebbe completamente carico la mia 
amica, quindi che problema c'� per il giudice?)
 
Ora...considerando che, come ha anche confermato il giudice, la legge 
permette di cedere le quote di propriet� senza un atto notarile, cosa 
potrebbe fare la mia amica per evitare di spendere questi soldi?
 
Grazie mille per eventuali consigli!

--
http://www.ordine-forense.bo.it/media/Decreto94-2012TribunaleBologna.pdf
 
 
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 potrebbe fare la mia amica per evitare di spendere questi soldi?
 
Innanzitutto capire quale � stato il mal operato degli ultimi ministri 
dell'ingiustizia per cui l'insufficienza di personale determina queste 
assurdit�.
Se gi� c'� stata l'omologa in quel modo poco, altrimenti avrebbe potuto 
contrattare (siamo ormai al mercato della giustizia) una via di mezzo con la 
trascrizione a proprio carico.
Vedi il decreto linkato da D'Oria che ha sollevato non poche polemiche e gli 
altri provvedimenti analoghi.
I notai ovviamente ringraziano.
Che alle prossime elezioni pensi chi non votare (praticamente tutti quelli 
che sono finora in parlamento). 
 
 

 Grazie mille per eventuali consigli!
 
se ben ricordo sono esenti da imposte.. solo la tariffa notarile..
 
T&P 
 

--
Ieri, in Tribunale, sento questo discorso tra colleghi (entrambi sulla
50ina): "Ciao". "Ciao, come stai?" "Eh, finalmente tra un mese mi
laureo in architettura, lo sai che ho sempre avuto la passione per il
disegno, no" ? "Ah, complimenti...e magari ti cancelli dall'albo degli
avvocati" (ridendo). "TE LO GIURO SUI MIEI FIGLI. CERTO CHE LO
FACCIO"....-_-



 
Caro Max, non ti nego che leggerti mi mette sempre di buon umore, 
soprattutto quando scrivi con cotanta reminiscenza.
 
Comunque, per replicare a tutte le inesattezze riportate nel logorroico 
post che genera un inutile rimpallo di responsabilità con 
strumentalizzazioni politiche ,è utile fare un pochino di chiarezza.
 
Sini a qualche anno addietro, in tutti i fori, i contratti tra coniugi 
con eventi traslativi attinenti diretti immobiliari nelle cause di 
separazione e divorzio, venivano omologati regolarmente.
 
Subito dopo cos'è accaduto? L' insediamento del governo tecnico e dei 
suo ministri , ha ridotto ulteriormente  il personale in forze 
(...sic!)presso i nostri tribunali , inducendo alcuni magistrati a non 
omologare più predette disposizioni .:-)
 
Ma no caro Max, la situazione è ben diversa !
 
La complessità di adempimenti ed incombenti che debbono espletarsi ed 
accompagnare i suddetti accordi ha comportato tantissimi casi di 
trasferimenti immobiliari con effetti reali affetti da NULLITA' , 
soprattutto relativamente ad atti presentati senza la difesa tecnica, e 
in quelli presentati da avvocati poco (leggasi: per niente) aggiornati 
ed impreparati .
Talchè, sono intervenute contrapposte decisioni di Tribunali in punto di 
ammissibilità e ricevibilità nei procedimenti de quibus di pattuizioni 
traslative e/o costitutive di diritti reali.
 
Dunque , il magistrato non è " timoroso" ma probabilmente recepisce il 
protocollo in auge nel suo distretto e con grande scrupolo e correttezza 
, rinvia al notaio tali incombenze.
 
Confermo che il trasferimento è esente da imposte.
 
Tutto chiaro?
 
 
 

 comunque sentenziato che i due ex coniugi dovranno recarsi da un notaio...
 
 
A me fu proprio il notaio a cui ero praticamente sconosciuto,
contro i suoi interessi, a suggerirmi di far fare tutto al giudice
per risparmiare un bel po' di soldi, anche l'accollamento del mutuo.
Feci molta fatica a convincere il mio avvocato di questa possibilitï¿œ;
in pratica fui costretto a dettare all'avvocato il testo...
Il giudice prese atto senza fare storie.
Per il mutuo la Banca Intesa fece parecchie storie tanto che dovetti
portare un appunto del notaio, da loro ben conosciuto, che spiegava che 
io avevo ragione.
Alla fine la pratica bancaria mi costï¿œ meno di 100 euro.
Nel frattempo avevo fatto registrare la sentenza di separazione
in Conservatoria senza alcun poroblema.
Tutto risolto in pochissimo tempo grazie alla mia caparbietï¿œ ed alle 
informazioni recuperate su internet.
 
-- 
IL PROGRAMMA
 
http://tinyurl.com/b49asdxf
 
                       PROVA ANCHE TU INGROBALL
 
http://tinyurl.com/a9fn4a4
 
 
 

 trasferimenti immobiliari con effetti reali affetti da NULLITA'
 
Prendo atto che stai dando del bugiardo al Presidente del Tribunale di 
Bologna che nel decreto sopra citato da tutt'altra motivazione ...
Per inciso il giudice ci sta anche per controllare la regolarit� di quello 
che omologa per cui nei casi da te citati � colpa anche sua.
 
 


 
Rispondo qui a tutti...grazie mille per i suggerimenti, proverï¿œ a 
riportare queste informazioni alla mia amica e vediamo cosa si riesce a 
fare! :)

 omologare più predette disposizioni .:-)
 
Gli unici ministri tecnici della giustizia degli ultimi 20 anni sono 
stati diliberto e la moncherino. Non mi pare che il primo abbia fatto 
tagli. Sono tutti gli altri che hanno tagliato e ridistribuito agli 
amici....
 
 

 io avevo ragione.
 
A parte che si fa l'accollo del mutuo e non l'accollamento, la banca ï¿œ 
liberissima di non accettare di liberare il coniuge coobligato.
 
 

 liberissima di non accettare di liberare il coniuge coobligato.
 
 
Solo se non vi sono le garanzie reali;
nel mio caso, dopo aver fatto lavorare i suoi migliori cervelli,
dalla sede centrale, non avendo elementi per opporsi all'omologa
del tribunale ed alla mia richiesta, ha dovuto adeguarsi.


 del tribunale ed alla mia richiesta, ha dovuto adeguarsi.
 
nessun creditore puï¿œ opporsi alla cessione del debito ad altri..
 
La banca non puï¿œ opporsi al subentro di altri nel pagamento del mutuo, non 
bisogna dirgli nulla prima, Loro fanno storie perchï¿œ vorrebbero calibrare la 
cessione del credito ad un cliente "ideale", ma non ï¿œ cosï¿œ..
 
T&P 
 

stati diliberto e la moncherino.
 
Non sarei cos� tranchant su Mastella... ;-)
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland� � un argomento che sar� oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalit� di ricerca

 nessun creditore può opporsi alla cessione del debito ad altri..
 
? 
 
 

 Solo se non vi sono le garanzie reali;
 
Ripeto, la banca non ha nessun obbligo di liberare il coobbligato.
 
 
 

Ragnarok scriveva il 22/02/13 :

  La banca ha l'ipoteca sulla casa;
  se la casa csambia proprietario l'ipoteca resta.


  se la casa csambia proprietario l'ipoteca resta.
 
Ma la banca ha l'interesse affinch� paghino le rate.