Newsgroup: it.economia
Titolo: verso il taglio delle pensioni

 
il governo dichiara che il sistema pensionistico è in equilibrio
i sindacati...lo stesso
l'opposizione ..idem
 
ma cosa significa equilibrio ?
 
significa che per avere l'equilibrio. i giovani andranno, forse, 
 in pensione con un piede già nella fossa e con una pensione da fame 
che rapidamente farà scendere anche l'altro piede
 
e secondo voi un giovane di oggi, quando si sentirà meno giovane,
accetterà questa situazione che lui non ha deciso ?
 
fra pochi anni vedrete che i giovani imporranno un taglio alle pensioni già in essere
in  modo da aumentare quelle future
 
 

 già in essere in  modo da aumentare quelle future
 
e quando i giovani saranno meno giovani, se quelli che allora saranno
giovani penseranno la stessa cosa?
 
Sai che ciulata.
 
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

Il 07/10/2011, Federico Savini ha detto :

C'è poco da fare. La vita si è allungata e gli italiani, avendo meno 
soldi e meno certezze per il futuro, se ne guardano bene dal mettere al 
mondo figli. Questo crea uno squilibrio tra introiti (la quota 
"sottratta" ai lavoratori) e uscite (le pensioni pagate).
Quindi i casi sono due: o si tagliano le pensioni a chi ha lavorato 
tutta la vita (lasciamo perdere le baby pensioni per ora), o si allunga 
il tempo "attivo" dei lavoratori.
Chiaramente chi è prossimo all'agognata pensione, si incazza mica poco 
se gli aggiungono anni all'ultimo momento.
Quello che mi stupisce è che nessuno abbia mai proposto di allungare 
l'età lavorativa a scaglioni. Se ti mancano 5 anni o meno alla 
pensione, non verranno fatte modifiche. A chi mancano da 5 a 10 anni si 
aggiungono 6 mesi, a chi mancano tra 10 e 15 anni si aggiunge un 
anno... e così via.
Non è comunque divertente ma per chi, come me, è ben lontano dalla 
pensione, che ci siano due anni in più o in meno, non fa molta 
differenza.
 
-- 
Gattobianco
 
 


 
 
..perchè vogliono far cassa.....e ormai è l'ultimo luogo dove ci sono 
ancora soldi
In prestito li hanno già presi.....se li restituiranno? ..la vedo dura
in futuro il sistema  sarà in "equilibrio" quindi tutte le storie dei ns 
giorni solo solo perche vogliono la "cassa"

 soldi
 
naaa... adesso arriva un nuovo condonino, tranquillo
 
-- 
Gattobianco
 
 


mma..i potenti vogliono le pensioni....a cominciare da confidustria...e 
  le avranno...magari con un con un governo di csx (sx ...si fa per dire)

 il tempo "attivo" dei lavoratori.
infatti non si vede altro che inserzioni "si assumono dipendenti. Et�
minima: sessant'anni".


 minima: sessant'anni".
sono appesi fuori dei portoni delle ditte della Marcegaglia ....

 che rapidamente farà scendere anche l'altro piede
 
Il bilancio dell'INPS riguardo alle pensioni e' ed e' sempre stato non
solo in pareggio, ma addirittura in attivo. Quello che in certi anni
ha mandato in rosso i conti dell'INPS sono state due cose, il far
pagare all'INPS le spese per l'assistenza (che' e' cosa diversa dalla
previdenza) e che dai fondi INPS siano state "prese in prestito" dal
Governo somme imprecisate per le imprese piu' strane, tra cui la
piattaforma di lancio per vettori spaziali all'Equatore. Gia' diversi
anni orsono una legge aveva imposto di tenere separate le sperse, e i
bilanci, per assistenza e previdenza, ma i governanti preferiscono
creare confusione per rubare meglio. C'e' poi da smentire nel modo
piu' assoluto che siano i lavoratoti a pagare le pensioni dei
pensionati, sfido chiunque a citarmi una legge che abbia stabilito che
il meccanismo sia questo. Chi lavora paga i contributi previdenziali e
quando ha raggiunto una certa eta' ed almeno 20 anni di contributi
riceve la pensione, che dipende dalla somma dei contributi versati
(anche con il metodo retributivo o misto, perche' i contributi sono
proporzionali allo stipendio). E i giovani, pochi o molti che siano,
pagheranno i loro contributi, se non lavorano sempre in nero, ed
avranno le loro pensioni. Insomma si tratta di una frottola messa in
giro ad arte, per cercare di giustificare dei tagli alle pensioni. A
questa e' collegata la affermazione che si vive sempre piu' a lungo:
peccato che dal 1989 con il nuovo regolamento delle anagrafi i
registri anagrafici, prima pubblici, siano stati secretati, cosi' non
si puo' piu' andare all'anagrafe a controllare, e ci si dovrebbe
fidare della parola di ministri e capi di governo inquisiti per vari
reati.
Paolo

 wrote:
 E se le pensioni dovessero essere legate alla speranza di vita,
dovrebbero darle prima e/o piu' alte agli obesi, ai diabetici, ai
malati di cuore, etc che rischiano di morire prima degli altri.
Paolo

Last but not least: le pensioni non fanno parte del bilancio dello
Stato. Agli enti "previdenziali" come INPS e INPDAP fanno capo sia le
funzioni previdenziali vere e proprie (pensioni, ma anche
disoccupazione, che in Italia si ottiene solo se si hanno pagati degli
appositi contributi) sia certe funzioni assistenziali (anche se in
Italia sono poca roba) che dovrebbero essere effettuate non prelevando
soldi dai fondi pensionistici, ma ricevendoli dallo Stato, perche'
sono di competenza dello Stato ed e' questo che deve adempiervi con
denaro proveniente dalla fiscalita' generale. Infatti l'INPS e' stato
sempre definito un ente parastatale, non statale. Lo Stato quindi non
ha alcun diritto di mettere le mani sui soldi delle pensioni, non e'
roba sua. E il far confusione sui mass media tra previdenza ed
assistenza serve solo a non far capire bene alla gente come stiano le
cose.
D'altra parte l'Italia se non erro e' sotto procedura di infrazione da
parte della UE perche' da' soldi dei contributi cip6 (prelevati dalle
bollette) a chi gestisce gli inceneritori, spacciandoli (falsamente)
come fonti innovative ed alternative di energia (e di diossina).
Paolo