Newsgroup: it.diritto
Titolo: patrocinio dei non abbienti

Segnalo agli incliti lettori che una recente ordinanza del Tribunale di
Catanzaro (24.11.2003, Seconda Sez. Penale, Presidente Vecchio) ha ritenuto
che il soggetto ammesso al patrocinio possa nominare come legale di fiducia
anche un avvocato non inserito negli appositi elenchi.
Secondo tale ordinanza, "... la disposizione del precedente articolo 80, 1°
comma del T.U. (...) non comporta che la scelta del difensore di fiducia da
parte di chi è ammesso al patrocinio a spese dello Stato debba ritenersi
circoscritta nell'ambito dei professionisti iscritti negli speciali elenchi
ibidem menzionati, atteso che la norma, la quale non contiene veruna
prescrizione di esclusività, non vale, pertanto, a limitare il diritto di
scelta del difensore di fiducia in pregiudizio delle persone ammesse al
beneficio (ipotesi, oltretutto, priva di qualsiasi ragionevolezza), ma
adempie la diversa funzione di rendere effettiva e agevole la attuazione
dell'istituto, promuovendo la costituzione (e la diffusione presso tutti gli
uffici giudiziari) di pubblici elenchi di professionisti, sicuramente
_disponibili_ (per aver fatto l'apposita domanda) ad assumere - in favore
dei non abbienti ammessi alla provvidenza - il ministero difensivo, che gli
altri avvocati (anche in considerazione della sensibile decurtazione degli
onorari prescritta dalla legge, v. art. 82 co.1 TU cit.) potrebbero
verosimilmente rifiutare di adempiere (non senza giustificato motivo)."
Sagge parole, mi vien da dire: sia sul sacrosanto diritto del non abbiente
di scegliersi il difensore, sia sull'assurdita' di un avvocato che dovrebbe
consigliare il cliente di rivolgersi ad altro collega, che a differenza sua
potra' difenderlo gratis. E cio' in un sistema forense che prevede limiti
inderogabili di tariffa, a tutela del decoro e della leale concorrenza tra
avvocati.
Chissa' cosa ne penseranno i CdO.
(no, non ho clienti con i requisiti per l'ammissione al gratuito patrocinio)
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

Tex29 ha scritto:

..però può risolvere delle situazioni:
mettiamo che abbia una lite con Pasquale ma non ho soldi per pagarmi un legale.
Ho tutti i requisiti per richiedere il patrocinio gratuito con l'avvocato che
maggiormente mi ispira fiducia e quindi la causa può iniziare.
Si metta ora che si vinca la causa con Pasquale e mi spetti una bella cifra di
indennizzo; ora è possibile per me pagare la giusta parcella a chi ha affrontato
con me il rischio.
Remo


Oltre a quest'ultima considerazione che faccio mia, ribadisco le mie già
espresse forti perplessità sull'istituto, che imho dequalifica fortemente il
difensore, parificandolo al medico della mutua.

 con me il rischio.
Cio' che proponi (percepire la giusta parcella dall'ammesso al grat.patr.)
e' vietato al difensore.


 difensore, parificandolo al medico della mutua.
Ribaditura per ribaditura ;-) , a mio parere a dequalificarlo ed a creare
distorsioni e' soprattutto il dimezzamento tariffario nel civile.
Quanto al resto, un avvocato ai non abbienti bisogna pur darlo, ne
converrai; ed applicare i medi non mi sembra poi 'sta gran mortificazione
professionale.


 professionale.
Punti di vista.
C'è chi considera mortificanti anche i massimi.
Conosco io il valore del mio lavoro.

 Remo
No, non proprio.
"Art. 134 (L) DPR 115/02 (Recupero delle spese)
1. Se lo Stato non recupera ai sensi dell'articolo 133 **(133: Pagamento in
favore dello Stato) 1. Il provvedimento che pone a carico della parte
soccombente non ammessa al patrocinio la rifusione delle spese processuali a
favore della parte ammessa dispone che il pagamento sia eseguito a favore
dello Stato.)** e se la vittoria della causa o la composizione della lite ha
messo la parte ammessa al patrocinio in condizione di poter restituire le
spese erogate in suo favore, su di questa lo Stato ha diritto di rivalsa.
2. La rivalsa può essere esercitata per le spese prenotate e anticipate
quando per sentenza o transazione la parte ammessa ha conseguito almeno il
sestuplo delle spese, o nel caso di rinuncia all'azione o di estinzione del
giudizio; può essere esercitata per le sole spese anticipate
indipendentemente dalla somma o valore conseguito.
3. Nelle cause che vengono definite per transazione, tutte le parti sono
solidalmente obbligate al pagamento delle spese prenotate a debito, ed è
vietato accollarle al soggetto ammesso al patrocinio. Ogni patto contrario è
nullo.
4. Quando il giudizio è estinto o rinunciato l'attore o l'impugnante diverso
dalla parte ammessa al patrocinio è obbligato al pagamento delle spese
prenotate a debito.
5. Nelle ipotesi di cancellazione ai sensi dell'articolo 309 codice di
procedura civile e nei casi di estinzione diversi da quelli previsti nei
commi 2 e 4, tutte le parti sono tenute solidamente al pagamento delle spese
prenotate a debito."
Quindi, secondo la legge vigente (piaccia o no) se vinci la causa, le spese
liquidate al tuo avvocato le paga la controparte eventualmente condannata
oppure, in alternativa, lo Stato paga il tuo legale legale (e l'eventuale
CTP) e poi si rivale contro di te se la vittoria della causa ti ha messo in
condizione di poter restituire le somme che lo Stato ha anticipato
(sestuplo..)...
Saluti.
Zizio

 Catanzaro (24.11.2003, Seconda Sez. Penale, Presidente Vecchio)
** Si, nota...
Ne parliamo quando sarà il momento della liquidazione dei compensi...
Se la Procura di CZ si attiva (si è attivata) per l'opposizione,
l'orientamento della Corte Costituzionale (diametralmente opposto),
potrebbe - verosimilmente - prevalere.
Saluti.
Zizio

 difensore, parificandolo al medico della mutua.
Continuo a dissentire.
Una storia:
Assisto, col patrocinio, alcuni procedimenti civili d'un diavolo d'uomo
dichiarato fallito nel 2000.
Ti assicuro è un demonio. Persona intelligentissima e colta, fuori dal
comune, molto battagliero, in passato impegnato in politica e che ha
conosciuto sulla sua persona  il piombo per difendere i propri ideali.
Quando la Cassazione ancora non aveva operato il famoso revirement  in tema
di anatocismo bancario & C. (parlo del 1995), lui sollevava l'eccezioni che
solo anni dopo sarebbero diventate patrimonio della ns. giurisprudenza.
Ha (aveva) un patrimonio immobiliare stimato in oltre 80 miliardi delle
vecchie lire.
Lo stato passivo sta per diventare esecutivo per meno di un decimo di quella
cifra.
Avrebbe potuto dire alle banche "vabbè, vuoi cinque ? ti dò 3,5 e al
diavolo".
Invece no. Ha denunciato le richieste usurarie ed estorsive di alcuni
istituti di credito.
Ha adito la Giustizia....Ha ottenuto un sequestro preventivo (ex art. 321
cpp) delle richieste di pagamento delle banche istanti UN GIORNO DOPO la
dichiarazione di fallimento.
La procedura fallimentare prosegue imperterrita.
Ha denunciato molti magistrati e da alcuni è stato a sua volta denunciato.
Praticamente un pazzo ed il peggior cliente che posso immaginare per un
avvocato.
Anche perchè da quasi un decennio impiega il suo tempo e le sue energie per
i suoi guai giudiziari e, in pratica, ha una preparazione in materia che
farebbe impallidire molti colleghi e che, lo confesso, mette spesso in
difficoltà anche il sottoscritto....
Ha moglie e tre figli di cui uno da pochi mesi ns. collega.
Non ha una lira e sopravvive, col suo nucleo familiare, con 1032 euro al
mese.
Una figlia sostiene gli esami alla facoltà di giurisprudenza senza sapere
che molti dei suoi esami saranno annullati perché non sono state pagate le
tasse universitarie.
Ha un contenzioso (solo nel civile) di oltre 30 giudizi.
Abita a 30 km da me e, domani 15 gennaio, non ha i soldi per mettere la
benzina per venire nel mio studio e firmare l'ennesima istanza di ammissione
al patrocinio per un reclamo ex art. 26 LF già depositato.
Praticamente una di quelle situazioni, diciamo così, molto coinvolgenti,
professionalmente ed umanamente....
Allora ti dico, meno male che c'è la possibilità (da solo un anno e mezzo in
questo paese da operetta !) di poter chiedere copie urgenti, notificare ed
iscrivere a ruolo (930 euro di C.U. a botta !) con l'annotazione a debito.
Meno male che ho potuto (perché, certo, ho anche voluto) dirgli:
"vabbè...facciamo l'istanza per il patrocinio a spese dello stato..non si
preoccupi..", invece di dirgli "egregio signore, come può aspettarsi che io
mi rompa il servizio per stare appresso alle sue complicatissime e delicate
vicissitudini se non ha un centesimo..".
Ti ribadisco che non mi sento affatto come "un medico della mutua" e che
anzi sono orgoglioso di quello che cerco di fare.
Sono pazzo anche io o soffro di sindrome da Robin Hood ?
Saluti.
Zizio

 difensore, parificandolo al medico della mutua.
Continuo a dissentire.


 potrebbe - verosimilmente - prevalere.
Sissi', d'accordissimo con te: l'orientamento interpretativo della Consulta
ha ovviamente ben altro peso di quella del tribunale di Catanzaro.
Ma insomma, visto che non e' certo una scelta ermeneutica imposta dal
dettato costituzionale, lasciami sperare che il diritto vivente se ne
discosti, e la nomofilattica faccia il suo sporco lavoro in autonomia.
