Newsgroup: it.diritto
Titolo: Cogne: 30 anni

gordon

 Non ci sono cazzi, è del tutto evidente che quella tipa non è a posto!!
che razza di ragionamenti
gordon

 Non ci sono cazzi, è del tutto evidente che quella tipa non è a posto!!
Da che alta scuola di magistratura sei uscito per tirare fuori questa
argomentazione ?

> gordon
Perché ha scelto il rito abbreviato?
Non è stato un errore? Il rito abbreviato
non si chiede in genere quando l'imputato
è palesemente colpevole?
Fra

 Perché ha scelto il rito abbreviato?
A chi gli chiedeva perché avesse scelto il rito abbreviato, Taormina ha
risposto che "mi ha convinto la preoccupazione che tutta la gestione
massmediatica del processo potesse diventare fonte di inquinamento per i
giudici popolari. Ho preferito il giudice togato, tra l'altro, un giudice -
ha concluso - di grande equilibrio ed anche questo è stato un elemento che
mi ha convinto".
http://www.repubblica.it/2004/d/sezioni/cronaca/cognedue/sentenzafra/sentenzafra.html
R.

"Fra" <mai...@Francesco.biz> ha scritto:

non solo: si chiede in tutti i casi in cui il dibattimento non porterebbe
all'acquisizione di elementi a discarico ulteriori rispetto a quelli gia'
agli atti. In questo caso, piu' che perizie, controperizie, superperizie e
super-iper-perizie, non ci si poteva inventare altro. L'unica scommessa e'
questa: meglio il giudice Tizio o una Corte d'assise?
gordon

 mi ha convinto".
d'accordissimo (una volta tanto)
gordon

 d'accordissimo (una volta tanto)
Ma il rito abbreviato prevede comunque i 3 gradi di giudizio? Cosa succede
ora?
Ciao
A.

 ora?
Con alcune limitazioni, sì. Comunque in questo caso l'imputato può
impugnare.
Ciao,
Ben

 Cosa succede ora?
Mah, intanto sono curioso di vedere se la Procura chiedera' un'ordinanza di
custodia cautelare. Io non credo, ma non si sa mai.
Il GUP si sara' preso un certo termine per depositare le motivazioni, credo
90 giorni. Dalla scadenza di questo termine (se rispettato, altrimenti dalla
notificazione del deposito della sentenza) la difesa avra' 45 giorni per
proporre appello. La palla passera' alla Corte d'Appello di Torino. Poi,
v'e' da credere, chi perdera' andra' in cassazione.
gordon

 impugnare.
Ma l'appello si svolgerà ancora con il rito abbreviato?
Ciao e grazie
A.

 Ma l'appello si svolgerà ancora con il rito abbreviato?
si svolge in camera di consiglio (non e' un'udienza pubblica). Le carte sono
quelle, a meno che i giudici della Corte non ritengano assolutamente
necessaria per la decisione una qualche nuova prova. All'udienza, il
relatore fara' un riassunto del processo.  Poi parlera' il PG e poi la
difesa. Poi la Corte decidera'. Tutto qui.
gordon

 v'e' da credere, chi perdera' andra' in cassazione.
Grazie! (perchè non ho fatto giurisprudenza? ^__^)
ciao
A.

 giudici popolari.
Il che - detto da simile pulpito - fa un po' sorridere.

"Fra" ha scritto

E' questo il punto.
Io mi chiedo se l'esimio avv. Taormina sia un pallone gonfiato oppure un
avvocato da radiare dall'albo a vita.
E' un anno che continua a ripetere che ha le prove dell'innocenza della sua
assistita e che dopo la sentenza dirà il nome del colpevole (!)
Delle due l'una: se non è vero è un pagliaccio, che usa i mass - media solo
per fare spettacolo, se è vero è da denunciare al consiglio dell'ordine
perché ha esposto la sua assistita ad una condanna a 30 anni, al ludibrio
della pubblica opinione, e per di più con un rito che non consente di
portare al giudice le prove della tua innocenza, ma che si basa sulle prove
raccolte nel corso delle indagini preliminari.
Che cosa fa, punta sin d'ora alla revisione del processo?
Da avvocato continuo a ripetere che se ha chiesto l'abbreviato è perché i
margini di assoluzione erano assai ristretti ed ha (giustamente) puntato ad
ottenere lo sconto di un terzo di pena: il ragionamento che ogni difensore
coscenzioso avrebbe fatto. Ciò che continuo a non condividere è questo
folclore mass-mediatico.
Gradirei ascoltare i vostri pareri.
Saluti, Maurizio

 Gradirei ascoltare i vostri pareri.
Secondo me non si saprà mai se è stata veramente lei oppure no, gia 
su IL GIORNALE campeggiavano prove mai raccolte (tracce di sangue nel 
giardino), e errori nella raccolta delle prove, letto piu lungo, un 
mobile spostato per la raccolta delle prove e usata la nuova 
posizione per la ricostruzione) e altre piccole cose. Cose piccole, 
ma che alla fine fanno cambiare la dinamica di ricostruzione visto 
che i periti dell'accusa usano questi dati, mentre la difesa ha altri 
dati. Taormina lo disse che i rilevamenti nella casa erano errati, ma 
poi che è successo ? Ha ragione lui o hanno ragione gli altri ?
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Il Mercato Dei Desideri:
http://www.akkett.it/categoria.asp?id=1
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

 giudici popolari.
wow.. proprio lui ora aborre l'inquinamento mediatico.

 difesa. Poi la Corte decidera'. Tutto qui.
sara' presumibilmente la stessa Corte che l'ha tirata fuori dalla 
prigione la prima volta?

 č palesemente colpevole?
se quello squalo del suo avvocato ha chiesto il rito abreviato un motivo 
  ci sara'...
Dal basso della mia insipienza (Law cazziami) dico solo che se e' vero 
che l'assassino indossava il pigiama della F., aveva i suoi zoccoli e ci 
ha messo solo quattro minuti il cerchio si restringe.
C'e' gente che e' stata condannata per molto meno, mi pare,  ad esempio 
in un caso sono bastati il peso politico di un intoccabile e una 
testimonianza estorta con le minacce (e ampio sputtanamento pubblico).

 E' questo il punto.
ma neanche per sogno
io non ho nessunissima simpatia per Taormina, ma in questo caso ha fatto la
cosa giusta. Tu quali prove avresti chiesto in dibatitmento?
gordon

 prigione la prima volta?
quello era il tribunale del riesame
gordon

 ha messo solo quattro minuti il cerchio si restringe.
stai partendo da un assunto che e' proprio quello si deve provare 
gordon

 stai partendo da un assunto che e' proprio quello si deve provare 
ah.
pensavo che quelli fossero dei dati di fatto.

 pensavo che quelli fossero dei dati di fatto.
i dati di fatto sono che pigiama e zoccoli presentano tracce di sangue
gordon

 incriminata.
appunto, e' quello che cercavo di spiegare 
gordon

 gordon
Maurizio.

 testimoni o moventi chiari?
Attendiamo che il buon Taormina tiri fuori il nome del colpevole 
proveniente dell'esterno, e mi aspetto una rivelazione straordinaria 
dato che il colpevole deve aver corso un rischio straordinario per 
riuscire a fare tutto in tempo e deve avere avuto un movente altrettanto 
straordinario per farlo.

Quindi sono andati per esclusione?
quello che voglio dire e' che la soluzione banale mi pare anche quella
giusta.



A me sembra il classico caso della giustizia italiana che procede a
tentoni: in francia la franzoni non sarebbe mai stata condannata a 30 anni
solo su base indiziaria, e neppure in usa.
Dove sta in questo caso la certezza della prova che dovrebbe essere
basilare per condannare qualcuno in ogni caso e a maggior ragione per
chiuderlo dietro le sbarre per 30 anni???
Secondo me la cassazione, se non ci pensa la corte d'appello, fa a pezzi
la sentenza di primo grado, almeno spero, a meno che negli atti ci stia
scritto qualcosa che non conosciamo.

 sua assistita e che dopo la sentenza dirà il nome del colpevole (!)
Forse perche' dovrebbe farlo la franzoni?

 scritto qualcosa che non conosciamo.
Prima di condannare a 30 anni un individuo un giudice ci pensa 100 volte.
Soprattutto se ha puntate addosso tutte le telecamere d'Italia.
E poi è segno di intelligenza da parte di un giurista attendere le
motivazioni di una sentenza prima di criticarla, soprattutto quando conosce
solo gli atti che gli sono stati offerti dalla TV.
I processi non si fanno in tv, né a Porta a Porta, nè da Costanzo.
Si fanno in tribunale (per fortuna) e con atti alla mano.
Saluti, Maurizio.

 Forse perche' dovrebbe farlo la franzoni?
Sbaglio o la Franzoni paga un avvocato che dovrebbe guidarla? Che senso ha
tenersi le prove d'innocenza in un cassetto e far condannare la tua
assistita a 30 anni, ma soprattutto al massacro televisivo? La gente, siine
certo, ricorda assai di più le condanne che le assoluzioni.
E poi, se dovesse giungere la condanna, l'unica via sarebbe la revisione del
processo.
Art. 630
1. La revisione può essere richiesta:
[cut]
c) se dopo la condanna sono sopravvenute o si scoprono *nuove* prove che,
sole o unite a quelle già valutate, dimostrano che il condannato deve essere
prosciolto a norma dell`art. 631;
[cut]
Tenete presente che, essendo la revisione un istituto eccezionale, atteso
che va a rimuovere una sentenza ormai irrevocabile, le Corti d'Appello sono
piuttosto rigide e rigorose nell'interpretazione, ragion per cui le nuove
prove devono essere "prove piene", tali da portare all'assoluzione, non
potendo invece allegarsi semplici indizi che possano portare ad una
rilettura dei fatti: per capirci, dev'essere un'assoluzione ex art. 530,
comma 1°, e non comma 2°.
Non sono un avvocato famoso né pretendo di saperne di più di Taormina, ma a
me il suo comportamento processuale pare singolare ed autolesionistico.
Saluti, Maurizio.

 motivazioni di una sentenza prima di criticarla,
Sic!

 _da_ _parte_ _di_ _un_ _giurista_
in verbis stat nomen
Humbertus Ecus dixit  :-)

 persone imprigionate senza neppure una formale incriminazione?
      Quelle sono leggi speciali e lo sai! Ronson ha detto bene.
      ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 è palesemente colpevole?
E' come, sempre sul piano penale, avvalersi della facolta' di non
rispondere nel corso delle indagini preliminari, che viene erroneamente
interpretato come una sorta di ammissioni di responsabilita', mentre
invece in qualsiasi altro paese del mondo meno colpevolista dell'italia
(una repubblica che fintamente onora la presunzione d'innocenza, mentre
sappiamo tutti che il primo che considera nel 99 per cento dei casi
colpevole il proprio cliente indagato e' proprio il suo avv, specie se di
basso profilo) e' semplicemente una intelligente strategia difensiva per
costringere l'accusa a tirare fuori le prove, se le ha.
Al solito, povera italia: altro che culla del diritto! :-)
Meno male che esiste qualche Taormina, qualche Coppi, qualche Bongiorno,
qualche Ghedini, se no... :-((((
Secondo me sta gestendo la vicenda Franzoni in modo semplicemente
magistrale, troppo per il sistema giustizia del bel paese :-(((
-------
Consulenza legale di base senza che vi mettano le mani nelle tasche e vi
svuotino il portafoglio?
www.comemidifendo.it

 magistrale, troppo per il sistema giustizia del bel paese :-(((
Secondo me č un pallone gonfiato. Adesso non riescono a mettersi d'accordo
manco piů lui ed il suo detective privato.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2004/07_Luglio/22/no_folle.shtml
Povera Franzoni... con il difensore d'ufficio avrebbe avuto comunque 30
anni, ma avrebbe risparmiato un bel po' di miliardi!

 comunque 30 anni, ma avrebbe risparmiato un bel po' di miliardi!
puo' essere :-)
E cmq, se uno ha le prove di una pista alternativa alla colpevolezza del suo
assistito le tira fuori *prima* del processo. Se non lo fa, o e' scemo (e
non lo credo) oppure sta solo sparando cazzate.
A meno che fin qui non si sia voluto difendere qualcuno per un motivo ben
particolare nella speranza della propria assoluzione, e che questo motivo
sia venuto meno a fronte della condanna, o venga ritenuto minusvalente
rispetto ad essa ...
gordon

 gordon
Sottoscrivo.
Maurizio.

 rispetto ad essa ...
Mi fa piacere sapere di non essere l'unico a pensarla così.
Ciao, Maurizio.

magistrale, troppo per il sistema giustizia del bel paese :-((
in effetti, e' gia stato un successone fargli evitare l'ergastolo.

 in effetti, e' gia stato un successone fargli evitare l'ergastolo.
Farle. Femminile.
gordon

 quello era il tribunale del riesame
E nn potrebbero cmq essere le stesse persone...

Farle. Femminile.
io non parlo mai per caso.

30 anni,30 anni...
intanto sti 30 anni non li fa in prigione..X ora se li fa a casa...visto che
qualcuno gli consiglio a suo tempo di sfornare un altro figlio...in modo che
stia a casa ad accudirlo...
chi si ricorda quando taormina ha iniziato a difendere la franzoni? xche se
l'ha iniziato a farlo quando lei è rimasta incinta..tutto si spiega :)

Se devo essere sincera la Franzoni non mi fa pena.
Penso, basandomi su numerosissimi  dettagli psicologici,
che sia colpevole.
Si dice sia cugina della moglie di Prodi.
Dubito che quel povero bimbo avrà giustizia.
maria


la sapevo anche io sta cosa..

 la sapevo anche io sta cosa..
in effetti se non è una prova è un forte indizio...
Poveri noi!
Tutti giudici e tutti a sparar sentenze su sensazioni o su voci sentite.

 Dubito che quel povero bimbo avrà giustizia.
Se si continua a far la giustizia in TV d sicuro nn ce l'avrà mai.

 Dubito che quel povero bimbo avrà giustizia.
a posto siamo... (cit.)