Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Einstein non c'entra con E=mc^2

              *------------- Associazione Sviluppo Propulsione Spaziale  
     *   +            *--------- PNN 
http://www.mywebpages.com/asps
 
  *     A S P S      *----------- Nova Astronautica issn 03931005
 *                +       *-----
http://www.secol-company.arcmedia.it
  *                       *----- SC23 email: 
as...@mywebpages.com
 
      *                *-----
http://www.nwdir.com/spacepro.htm
 
               *----------- email : 
md1...@mclink.it
Subject: Einstein non c’entra con E=mc^2
Alcune parti dell’articolo di Roberto Monti  “Relatività Addio” del
Febbraio-Marzo 1988 pubblicato sul Mensile FRIGIDAIRE (Intervista a Roberto
Monti da parte di Paolo Brunetti).
La pubblicazione verrà fatta a puntate , verrà corredata eventualmente di
note ulterioriori e di riferimenti bibliografici. Tutte le puntate verranno
infine raccolte, insieme ad altri argomenti,  nel Topic : “QUALE FISICA NEL
PROSSIMO MILLENNIO ? “ del sito 
http://www.mywebpages.com/asps
 .
Siamo indotti a questa procedura  per il fatto che la risposta a un nostro
post dal titolo “ L’Affaire Einstein-Schwartzschild” , ha ricevuto solo
risposte di critica non pertinenti all’argomento precedentemente proposto: 
- Nell’argomento “Discussione di Ipotesi di Viaggi Interstellari a Velocità
Maggiori della Velocità della Luce” nel sito Web
http://www.mywebpages.com/asps
  sono illustrati argomenti per dimostrare
che una delle “predizioni teoriche”  della relatività ( curvatura della
luce delle stelle radente il  Sole), non sembra essere indipendente da “
precedenti adattamenti” sperimentali. A testimonianza di ciò si pubblica
una lettera autografa di Einstein (1913) in cui lo scrivente trovava
teoricamente (sic!) una deflessione di 0.84 secondi d’arco, contro il
valore “ricavato IMPROPRIAMENTE” dall’amico Karl Schwartzschild di 1.75”
affinchè fosse in accordo con i dati sperimentali (dal 1909 Karl
Schwartzschild  era direttore dell’osservatorio di Potsdam)!
Le nostre argomentazioni di critica alle PREDIZIONI della  relatività sono
inerenti  alla possibilità di superare la velocità della luce con il DOP di
SC23.-
Nota: I “mulini” dell’ASPS macinano lentamente, ma macinano molto fino.
***********
Prima parte dell’articolo di Roberto Monti
EINSTEIN NON CENTRA CON MC^2.
La relazione E = rnc^2 che viene comunemente attribuita ad Albert Einstein
fa parte  del patrimonio della Fisica Classica  praticamente fin dalla sua
fondazione Newtoniana.
Vedi:
1) I.Newton (Ottica, 1717): “Non sono forse materia e luce convertibili
l'una nell'altra, e non può la materia ricevere la maggior parte della
propria attività dalle particelle di luce che entrano nella sua
composizione?  Il tramutarsi di materia in luce e di luce in materia è del
tutto conforme al corso della Natura, che sembra deliziarsi di
trasmutazioni “
2) P.S. De Laplace (Meccanica Celeste 1845)   “ ... ma se la luce è
un'emanazione del Sole, la massa di questo astro deve diminuire senza
sosta, e deve risultarne, per il moto della Terra, un’equazione secolare
contraria a quella che produce la pressione della luce”.
3) G.N.Lewis (Phil. Mag. S 6, Vol.16, - n. 95, Nov. 1908):  “L'importante
equazione: P = E/c, da cui E = mc^2, fu ottenuta da  Maxwell come
conseguenza della sua teoria elettromagnetica, e da Boltzmann attraverso
un'applicazione delle leggi della Termodinamica.  Poynting l'ha ribadita e
recentemete (1903) è stata verificata con rimarchevole precisione in una
serie di esperimenti da Nichols e Hull”. 
4) 0. De Pretto (Atti del Reale Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed
Arti.  Anno Accademico 1903-1904.  Tomo LXIII, Parte Seconda, P.459): "Dato
adunque E = mc^2, m = 1 e  c uguale a trecento mila chilometri per secondo,
che sarebbe li velocità della luce, ammessa anche per l'etere, ciascuno
potrà vedere che si ottiene una quantità di calorie rappresentato da 10794
seguito da 9 zeri e cioé da oltre dieci milioni di milioni.
A quale risultato spaventoso ci ha mai condotto il nostro ragionamento? 
Nessuno vorrà facilmente ammettere che immagazzinata ed allo stato latente,
in un chilogrammo di materia qualunque completamente nascosta a tutte le
nostre investigazioni, si celi una tale somma di energia, equivalente alla
quantità che si può svolgere da milioni  e milioni di chilogrammi di
carbone;  l’idea sarà senz'altro giudicata da pazzi... Sia comunque, si
riduca quanto si vuote il risultato a cui fummo condotti dal nostro
calcolo, è pur forza ammettere che nell’interno della materia, deve
trovarsi immagazzinata tale somma di energia da colpire qualunque
immaginazione.  Che cosa è al confronto, la forza che si può ricavare dal
più ricco dei combustibili e dalle più energiche reazioni Chimiche?”.
5) P.Caldirola (“Cinquant'anni di Relatività”.  Ed.Giuntine-Sansoni 1955,
pag.402): “Osservazione.  L'equivalenza tra massa ed energia può essere
assunta anche indipendentemente dai Postulati della Teoria della
Relatività.  Ricordiamo anzi a questo proposito come lo studio di alcuni
effetti elettrodinamici avesse suggerito, ancor prima dell'avvento della
Teoria della Relatività, a diversi autori (Mosengeil, Hasenohrl, Giorgi.
ecc.) l'idea di un effetto inerziale dell'energia”.
Vi basta?
(continua)

PROSSIMO MILLENNIO ? “ del sito 
http://www.mywebpages.com/asps
 .
PNN?
La prima legge della dinamica vale solo "a regime"?
Tutto ciò rivela solo una notevole incapacità di astrarre.
Auguri.
------------------------------------------------------------ -= MarCo =-
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
http://www.pgp.net/cgi-bin/pks-extract-key.pl?op=index&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
------------------------------------------------------------------------