Newsgroup: it.diritto
Titolo: blocco definitivo circolazione motovecoli "inquinanti"

salve a tutti,
si discute negli ultimi tempi del "giro di vite" che il governo sta
dando ai mezzi piu' inquinanti (leggasi veicoli non euro4), aumentando
il costo del bollo annuale in proporzione a potenza e omologazione
anti-inquinamento
inoltre, la regione lombardia (insieme ad altre regioni e svariate
province) vorrebbe vietare la circolazione alle moto euro0 a partire da
luglio 2007 e alle moto euro1 nel 2008
secondo voi e' una cosa "legittima" costringermi a tutti i costi a
cambiare veicolo perche' non mi viene permesso di circolare? posso anche
accettare di pagare piu' bollo (anche se non so a che pro), ma di non
poter usare un veicolo pagato qualche anno fa milioni di lire o migliaia
di euro non lo trovo giusto... mica ha la data di scadenza!
come pensate si possa risolvere la situazione?
grazie
-- 
Stuka-san
"Touching your heart" (Yamaha)
Powered by:  iMac G5 20" + /F/I/A/T/ barchetta + Yamaha Majesty DX 250

 come pensate si possa risolvere la situazione?
Alle prossime elezioni...
Hai votato Formigoni? Tienilo.

 wrote:

guarda... il governo aumenta il bollo, formigoni mi chiude la moto in
garage... ovunque ti giri... zac!
:-(((


 regione lombardia
per maggiore chiarezza:
<
http://www.guzzisti.it/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=17780&postdays=0&po
storder=asc&start=0>
lamps


 garage... ovunque ti giri... zac!
Che formigoni era un cretino in merito a questa questione lo si era capito 
da tempo...
Vedi le varie ordinanze annuali...
Se x te era importante sapevi come fare.

 Se x te era importante sapevi come fare.
ok, abbiamo capito; non continuare a buttarla sul politico
grazie


 ok, abbiamo capito; non continuare a buttarla sul politico
C'č pure la scelta del terorista se ti piace di piů.

 grazie
Innanzitutto ciao.
Non vedo poi così ingiusto il blocco totale in città dei veicoli 
altamente inquinanti. Mi spiego.
Ci sono due interessi contrapposti da bilanciare: da una parte la 
salute pubblica, dall'altro il diritto del privato ad usare il proprio 
veicolo.
Ora, il primo mi sembra più che meritevole di tutela quindi, a 
condizione che non si tratti di interventi demagogici che poi non hanno 
alcun impatto sull'inquinamento come le "domeniche a piedi", mi pare 
giusto che si limiti in parte il diritto del privato, sacrificandolo 
per un fine superiore.
Quando vedo macchine/moto di 15-20 anni fa che girano in centro a 
Milano facendo nuvoloni neri di fumo mi trovo sempre più a dar ragione 
a chi le vorrebbe lasciare fuori dalle città...
Sul modo pratico di raggiungere questo scopo non son ancora sicuro di 
quale sia quello giusto... ma prima o poi qualcosa bisognerà fare e più 
si aspetta a farlo più sarà una soluzione drastica alla fine.
-- 
il gizzent

 come pensate si possa risolvere la situazione?
gpl o metano, si riduce il serbatoio della benzina a 10 litri e si paga 1/4
di bollo.

 veicolo.
io direi, invece:
Ci sono due interessi contrapposti. da una parte le fabbriche
automobilistiche e le società petrolifere, e dall'altro il diritto del
privato ad usare il proprio veicolo che fa anche più di 20 Km con un litro.
Dato che i primi ci finanziano le campagne elettorali e le ville, mentre i
secondi ormai sono schiavi dell'avere un'auto, inventiamoci
l'inquinamentolo, non definendolo come particelle inquinanti a chilometro
percorso, cosa che avrebbe un senso, ma come percentuale rispetto al
carburante consumato con riferimento anche al carico trasportabile.
ed ecco che 20 anni fa si pensava al coefficiente aerodinamico, le auto
facevano i 20 Km/litro, ecc.; 
e le auto sono sempre meno riparabili; ogni auto che va dallo
sfasciacarrozze inquina, ecc.
per non parlare del fatto che il benzene rende impotenti, mentre il piombo
era meno tossico.

 ha scritto:
| gpl o metano, si riduce il serbatoio della benzina a 10 litri e si
| paga 1/4 di bollo.
Una moto a gpl/metano non l'ho mai vista.

 carburante consumato con riferimento anche al carico trasportabile.
e' proprio questo il punto... una moto euro1 inquina meno di un diesel
euro4
senza contare il tempo di attraversamento di una citta' in moto o in
auto e la fluidita' del traffico!
e' una scusa quella dell'inquinamento in funzione dell'euroX di un
motoveicolo... 


Josedam wrote:

a gpl le aveva l'esercito italiano durante la II guerra mondiale

 Una moto a gpl/metano non l'ho mai vista.
Ci sono esperimenti, vedi qui:
http://www.topmoto.it/vedinew.asp?id1=675&id=345
 

 ha scritto:
| a gpl le aveva l'esercito italiano durante la II guerra mondiale
Difficile trovarle ancora sul mercato. :-)

Josedam wrote:

nel senso che è possibile :)

 ha scritto:
| nel senso che è possibile :)
Vabbeh, esistono anche i diesel a metano (30%-70%) ma sono adattamenti
utilizzati soprattutto per i mezzi pesanti (vedi vecchi autobus)...

Josedam wrote:

beh, comunque la lovato ha trovato la soluzione in linea con le norme
attuali.
queste assurdità mascherate da pseudoecologismo hanno un solo effetto:
alzare la soglia di reddito per la quale si può definire la povertà.

 auto e la fluidita' del traffico!
Secondo te perchč i tempi di attraversamento in moto o in auto sono 
differenti?
A cosa č dovuta questa differenza?

di bollo.
Scherzi o dici sul serio?
Link?
Alessio
_____________________________________
Per rispondermi in email togli NOSPAM

 A cosa č dovuta questa differenza?
????? Mai guidato un 2 ruote nel traffico ??????
???? mai evitate code chilometriche ??????
?????mai passato in testa alla coda del semaforo????

 Link?
Mai sentito parlare di Zafira a metano e del suo microserbatoio ???
Comunque va bene finche ti muovi in zone ben servite ed in posti che conosci
bene, trovare un metanaro senza l'apposita carta in certe zone d'italia è
praticamente impossibile viste le scarse stazioni di servizio e le
scarsissime indicazioni, con i soli 10 litri si rischia di restare a secco
di fare la staffetta da un benzinaio all'altro ogni 60 km.

 ?????mai passato in testa alla coda del semaforo????
???Mai letto l'art. 148 del codice della strada???
???Mai sospesa la patente da uno a tre mesi???
???Mai sottratti 10 punti dalla patente???
???Mai presi 138 euro di multa???
...abbi fede...

 A cosa è dovuta questa differenza?
cos'e', una domanda retorica?
ma ipotizziamo che tutti i motociclisti/scooteristi stiano buoni buoni
senza sorpassare, nello spazio occupato da un'auto ci stanno 4 scooter =
3/4 di spazio recuperati...


 differenti?
Si parlava di TEMPI di attraversamento e NON di spazi recuperati!!!

 > differenti?
si evitano le code (in barba all'articolo segnalato)
si sorpassa tutti a sx (e qualche volta si viene centrati da
automobilisti poco attenti)
...
e' qui che vuoi arrivare?!?
io invece vorrei sottolineare che con il mio scooter euro1 faccio 30
km/l e per il tragitto casa/lavoro (7 km - di strade scorrevoli) ci
impiego 10 min
se lo facessi in auto (euro2 - 10 km/l) ci impiegherei 30 min
inquinerei in quantita' uguale?
Lamps


 Link?
è scritto negli uffici postali(almeno nel lazio): tassa ridotta al 25% per
tutti i veicoli a gpl o metano esclusivo.
e cosa volesse dire "esclusivo" l'ho chiesto a tre istallatori che mi hanno
fatto vedere i miniserbatoi di benzina, del costo aggiuntivo rispetto
all'impianto o di trasformazione per chi ha già l'impianto di 130 euro
l'uno+istallazione+collaudo


marco.tirabasso wrote:

esagerato. esistono le taniche.

 
i mezzi pubblici sono idonei se esistono sia per il percorso di andata che
per quello di ritorno.
se si elimina una corsa perchè ha mediamente meno di 10 persone a bordo,
oltre alla corsa, si perdono anche i 10 passeggeri per i viaggi di andata.
io vorrei andare a lavorare coi mezzi pubblici; all'andata non avrei
problemi, ma al ritorno dovrei attendere circa 6 ore per un percorso di 20
minuti.

 
Certo, se non fosse che è vietato trasportare liquidi infiammabili.

 >
Hai ragione solo se ignori la quantità di tempo perso utilizzando i
mezzi pubblici invece di quelli privati, soprattutto a due ruote. Io
impiego 40 minuti in scooter (attraversando tutta Roma), con i mezzi
pubblici ci vogliono quasi due ore (ma a volte anche due ore e mezza) e
una discreta camminata. Le due ore perse ogni giorno (da decine di
migliaia di persone) sono tempo sottratto alla vita sociale, agli
affetti, alla famiglia, ai figli, all'aggiornamento professionale, al
lavoro, etc. E' ovvio che il trasporto collettivo è l'unica soluzione
in grado di garantire la vivibilità delle metropoli, ma bisogna fare
anche i conti con lo stato attuale delle cose e con i bisogni delle
persone: avere due ore al giorno in più per stare con i propri figli,
la propria compagna, studiare, etc. non è un lusso o una velleità
egoistica. Ovviamente si può e si deve scendere a compromessi tra le
esigenze individuali e quelle collettive ma, visto lo stato dei mezzi
pubblici, almeno a Roma, dire tout court "usiamo tutti l'autobus o la
bicicletta" non mi sembra il massimo del realismo.
Fra l'altro il ragionamento per cui per ogni autobus togli 25 veicoli
è ovviamente sensato ma *molto* ottimistico: non tutti fanno lo stesso
percorso, per cui non puoi fare una semplice proporzione matematica, ma
hai bisogno di molti più bus per coprire gli "scambi"; questo,
ovviamente, se vuoi offrire un servizio decente su tutte le linee,
compresa l'estrema periferia.
Poi bisognerebbe anche ragionare sul fatto che il catalizzatore di una
berlina impiega circa 15 minuti a raggiungere la temperatura di
esercizio, ed in quei 15 minuti spara fuori benzene e schifezze varie
in quantità industriale, mentre un ciclomotore, che si usa per brevi
percorrenze, magari è già arrivato a destinazione. Però quando si
fanno questi confronti terroristici sui ciclomotori a due tempi che
inquinano "63 volte di più di un auto Euro4" questi particolari
vengono sempre trascurati, come viene trascurato il fatto che costruire
un nuovo veicolo Euro4 e smaltire un Euro0 ha un costo elevatissimo in
termini ambientali, e che forse, a conti fatti, conviene aspettare che
il vecchio Ciao del babbo muoia di morte naturale. O vogliamo sostenere
la tesi che un Hummer H1 Euro4, in termini ambientali è meno dannoso
del Ciao del 1975 o della 500 del nonno?
Volendo possiamo anche cominciare dalle cose semplici e a costo zero:
perché non iniziare la repressione selvaggia (personalmente sarei per
la soppressione fisica, ma magari esagero :-) ) verso le migliaia di
imbecilli che parcheggiano in doppia fila e bloccano il traffico?
Perché vigili e forze dell'ordine tollerano che ogni scuola alle otto
di mattina diventi peggio del parcheggio dell'Ipercoop sotto Natale?
m.

Peppe wrote:

anche il cherosene per la stufa o una bombola di gpl per la cucina?

 di mattina diventi peggio del parcheggio dell'Ipercoop sotto Natale?
perchè in genere non ci sono alternative, e la scuola è la cosa più
importante in assoluto, dopo la sanità.

carmine ha scritto:

Ti parlo di scuole elementari e medie, che hanno un'utenza che
generalmente dista poche centinaia di metri dalla scuola stessa. E'
proprio necessario che tutti i bambini vengano depositati di fronte al
portone della scuola in macchina invece che fare quei 4-500 metri a
piedi insieme ai propri genitori o da soli per quelli più grandi? E'
proprio necessario che i genitori lascino la macchina in doppia fila
per accompagnare i bambini fin dentro la classe (o magari, come nella
scuola vicino casa mia, per prendersi il caffè con gli altri papà e
mamme)?
Penso che tutti quelli che hanno più di 35 anni si ricordino come "ai
nostri tempi" si usasse andare a scuola da soli, certo non da
piccolissimi. E' vero che oggi c'è più traffico, attraversare è più
pericoloso, etc. ma questo non giustifica l'inciviltà di bloccare il
traffico per evitare di uscire dieci minuti prima per accompagnare i
propri figli. Fra l'altro quale considerazione delle regole del vivere
civile credi che questi bambini apprenderanno? Pensi che se vedono la
mamma o il papà che lasciano sempre l'auto in doppia fila da grandi
non saranno portati anche loro a giustificare questo comportamento?
m.