Newsgroup: it.economia
Titolo: Golpe e popolo sovrano

GOLPE  E  POPOLO  SOVRANO
 
-Avere occupato il ministero degli interni ed avere occupato tutti i 
mezzi di comunicazione, in special modo le televisioni, che sono poi le 
fabbriche del consenso, fino a prova contraria, non corrisponde ad un 
golpe?
-Si puï¿œ parlare, in queste condizioni, di ï¿œpopolo sovranoï¿œ e 
di ï¿œdemocraziaï¿œ?
-Creare dei ï¿œdiversiviï¿œ che servono a distogliere lï¿œopinione pubblica 
dai problemi piï¿œ gravi, come creare il problema della cittadinanza 
degli extracomunitari nati in Italia, di cui non puï¿œ fregare di meno al 
cittadino comune,  per far dimenticare i gravissimi reati consumati da 
certi esponenti di certe forze politiche, non corrisponde ad alimentare 
il golpe?
-Allora, visto che loro hanno il ministero degli interni ed hanno tutte 
le televisioni, forze davanti alle quali nulla valgono parlamento e 
governo, che sono paraventi fittizi al cospetto della tragica realtï¿œ, 
quali difese puï¿œ piï¿œ avere il popolo se non il passaparola e lï¿œunico 
media, lï¿œunica interattivitï¿œ concessa, che ï¿œ quella della rete, che puï¿œ 
permettere ai cittadini di comunicare, piuttosto che subire le loro 
tiritele?
-Da questo punto di vista, allora, si comincia forse a capire la 
strategia 5 stelle, che ï¿œ forse lï¿œunica speranza, unitamente alla 
rinascita del csn, di riscatto da questo strisciante golpe iniziato dal 
terzetto Giorgio-Silvio-Enrico.
-Farsi sentire in piazza, farsi sentire in rete, far sentire ai ï¿œsordiï¿œ 
che chi manifesta contro un potere dello stato, quello giudiziario, non 
puï¿œ rappresentare lo stato, non puï¿œ essere ministro degli interni.
-Far sentire la sete di giustizia e lï¿œindignazione incolmabile di 
questo martoriato popolo che, se non puï¿œ vantare le doti di vera 
democrazia degli scandinavi, non puï¿œ tuttavia essere immaginato come 
unï¿œaccozzaglia di impresentabili affaristi, privi di pensiero e di 
nobili sentimenti, come se mai fosse il popolo di Michelangelo, di 
Leonardo e di tantissimi personaggi gloriosi.
-Passa parola, dunque, post dopo post, idea dopo idea, divulghiamo il 
pensiero anche solo con amici e parenti, creando un fenomeno ï¿œa macchia 
dï¿œolioï¿œ, diamo finalmente vita a quella ï¿œseconda repubblicaï¿œ che 
attendiamo da un ventennio. 
 
 
 
 
 
 

 Si puň parlare, in queste condizioni, di popolo sovrano e
di democrazia?
 
Sě, se ne puň parlare.
La maggioranza degli elettori ha rivotato gli stessi politici, ha deciso che 
tutto deve rimanere e continuare cosě come č stato negli ultimi 18 anni.
Questo č il popolo sovrano e questa č la democrazia.
 
Vado in bagno a vomitare.
 
 


avrebbe rivotato gli stessi partiti
nessuno ha votato qualche persona....
 
sono eletti senza elettori
rappresentanti, senza che il popolo li abbia scelti
 
sono nominti dai partiti
e nn siamo in una democrazia rappresentativa
 

Quando sento queste stronzate io rimango basito.
In molti paesi non esiste il voto di preferenza. Regno Unito per citare 
il primo che mi viene in mente. Stati Unti � un altro.
Un elettore ha la possibilit� di scegliere un candidato o rifiutarlo. 
Non ti piacciano i candidati del partito A? Perfetto vota il partito B. 
Non ti piacciano nemmeno quelli? Vota scheda nulla.
Questo ragionamento che fate "ah, non ho pututo scegliere il nome quindi 
non mi rappresentano" � risibile. Perch� tranne che nell'ipotesi che si 
candidino tutti gli italiani ci sar� sempre qualcuno che dice questo.
Il problema in Italia � che esiste moltissima gente che non ha la pi� 
pallida idea di cosa significhi la democrazia rappresentativa e dei suoi 
limiti.

 nessuno ha votato qualche persona....
 
la malattia di cui si patisce da troppi anni � l'esasperata
personalizzazione della politica, non si votano i partiti, si vota
Silvio o Mario o Pierluigi o Pierferdinando o Beppe o Niki
 
due dei nomi elencati sopra non erano nemmeno candidati, uno non �
eleggibile, l'altro � Pater Conscriptus a vita, ma milioni di italiani
li hanno votati lo stesso
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 il primo che mi viene in mente. Stati Unti � un altro.
 
hanno un sistema elettorale uninominale
 
� un sistema completamente diverso da un proporzionale con liste



 
Si, ma il concetto rimane che in quei paesi sono i partiti che scelgono 
i candidati.
Se si volesse fare qualcosa di serio io inizierei a cambiare la 
costituzione.  Toglierei il discorso che i parlamentari rappresentano 
tutti gli italiani e scriverei che i parlamentari rappresentano le 
proprie circoscrizioni nell'interesse nazionale.
Poi fare uninominale secco con premio di maggioranza. Chi prende pi� 
voti in un dato collegio vince. Il partito che ha pi� deputati becca un 
premio di maggioranza e governa.
A me il doppio turno non ha mai convinto.


 
Una delle cose che si impara in scienza politica è che l'elettorato si 
divide come segue. 40% vota il partito A anche se candida Hitler. 40% 
vota il partito B anche se candida Stalin. Esiste un 20% che vota 
secondo i programmi.
OK, in queste elezioni c'è stata una anomalia. Ma normalmente quella 
banale spiegazione serve a spiegare molte cose.