Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Darwin si e' sbagliato....

DARWIN si e' sbagliato....
I predecessori dell'uomo di Neandertal NON sono le scimmie !
Alcuni ricercatori hanno recentemente scoperto, infatti, che non sono i
primati a possedere il DNA piu' simile a quello dell'Uomo, anzi, contro ogni
aspettativa, e' il genoma del TOPO quello piu' simile al nostro !
Come mai allora tanti studiosi di scienze naturali si sono lasciati
soggiogare dalla teoria evoluzionista di Darwin, sapendo che si tratta solo
di una opinione non provata, cioe' di una semplice teoria che NON puo'
fregiarsi del vero sapere scientifico ??
Commento: gli "studiosi" NON controllano quasi mai cio' che il sistema
"scientifico" ufficiale insegna.....nelle scuole...e cio' nel mondo
intero...quindi essi sono come i religiosi ....credono per fede senza
controllare mai nulla...
-- 
G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
Biologico Naturali
"prima della "Pace" occorre avere GIUSTIZIA, perche' non esiste pace senza
Giustizia"

 hanno recentemente scoperto...
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 DARWIN si e' sbagliato....
cut
La prossima volta che un medico ti controlla le orecchie, abbi cura che non
soffra di vertigini. Potrebbe avere un mancamento.
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 fregiarsi del vero sapere scientifico ??
perche' descrive fatti osservati, consente previsioni poi verificate
empiricamente e tutto quanto si puo' pretendere da una buona teoria
nell'ambito delle scienze storiche.
Se poi mi dici che e' incompleta ecc ok, ma che sia un dogma insensato e'
assurdo.
ciao
kurt
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Infatti è Lamarck quello che ha elaborato la teoria più vicina alla realtà.
Ogni specie si evolve in classi separate e indipendenti fra loro così le
Scimmie sono una specie differente da quella Umana.
In Fede e Verità,
Mika-hel.

 controllare mai nulla...
beh , anche loro hanno le loro " BIBBIE "
ciao Kunga

 [cut]
Scusate, ma non era stato dimostrato che l'uomo di Neanderthal appartiene ad
un ramo evolutivo diverso da quello dell'uomo Sapiens?
Sarebbe come dire che siccome si è scoperto che il precedessore del
coccodrillo non erano le scimmie, allora l'uomo non ne può discendere......
MAH!
Thor


 soffra di vertigini. Potrebbe avere un mancamento.
Standing ovation (da me, Lisa e 2 ospiti)
-- 
Hackers do it with all sorts of characters.

...

Se studiassi e ragionassi con mente aperta ti renderesti conto della
marea di buffonate che dici.
Ma stai attento che qualcuno, incontrandoti per strada, potrebbe
insultarti.
su maistru

...

Se studiassi e ragionassi con mente aperta ti renderesti conto della


Argomenta il tuo stabilire che l'ipotesi si Darwin sia migliore di quella di
Lamarck
..Solo perchè è venuto dopo?..
..Inoltre perchè posti 2 volte lo stesso messaggio preciso uguale e in 3
ng?..
..Argomenta dimmi io non penso che le classi di evoluzione distine e a se
stanti l'una dall'altra
  non sono una teoria valida perchè..
Avanti perchè?
Se il perchè non lo sai neppure tu ti costa tanto non postare giusto per
pigiare i tasti della tua tastiera.
Se invece argomenterai la tua risposta sarò il primo ad accettarla e a
scusarmi sempre che le tue
argomentazioni siano valide.



e beh se tu lo posti in tre ng...
E poi a te non scappa mai la pipě? -)




I predecessori dell'uomo di Neandertal NON sono le scimmie !
Felicitazioni vivissime. Maschio o femmina?
Leonardo
-- 
...but now I know / that twenty centuries of stony sleep
were vexed to nightmare by a rocking cradle,
and what rough Beast, its hour come round at last,
slouches towards Bethlehem to be born?

E poi a te non scappa mai la pipě? -)
 Si vede che gli 
alieni non fanno pipě.
A presto Rubi

beh , anche loro hanno le loro " BIBBIE "
Quali sarebbero?
-- 
Oh, poor Watcher. Did your life pass before your eyes? Cup o' tea, cup o' tea, almost got shagged, cup o' tea.
www.iaciners.org
www.nelbuio.net

 Quali sarebbero?
le varie testate scientifiche ....... se una cosa non è scritta li' .....
non si pronunciano per nulla .......
ciao Kunga

...

Primo: non permetterti mai più di dire a me di non cross-postare
perchè tu sei il primo che, contrariamente a tutte le regole di
netiquette, scrvi delle tue buffonate su ICD, in cui a nessuno frega
niente di ciò che dici.
Secondo: la teoria di Lamarck è una teoria che è stata elaborata sulla
base di conoscenze chimico-fisiche del '600, e dunque assai antiquate
e "primitive", e il fatto che tale teoria sia stata soppiantata per la
teoria evoluzionistica di Darwin è confermata da un esempio che calza
per tutti: l'uomo, che conserva le stesse caratteristiche morfologiche
dei propri antenati vissuti milioni di anni fa. Inoltre Lamarck
sosteneva l'esistenza di un unico progenitore per tutte le specie
(cosa che è stato dimostrato evidentemente falso sulla base dei
moderni ritrovamenti fossili). Infine è un palese errore il fatto che
il cosiddetto "carattere acquisito" per necessità ambientale, sia
trasmesso alla progenie. E' noto, infatti, che non è affatto vero che
le funzioni si acquisiscano in base all'influenza ambientale, ma solo
il caso della mutazione genetica che favorisce l'adattamento (specie
negli ambienti estremi), fa sì che si sviluppi un processo di rinforzo
dell'uno o dell'altro carattere per  permettere la sopravvivenza.
Tantomeno i caratteri acquisiti si trasmettono alla progenie, come è
il caso di uomini con sei dita della mano, che avendo figli non è
affatto detto che trasmettano il gene (perchè il più delle volte un
gene di tale tipo è di carattere recessivo e non dominante).
Non sono un biologo, e quindi la mia capacità espressiva è limitata,
ma spero di essere stato abbastanza chiaro anche per chi non ha mai
studiato teoria dell'evoluzione.
su maistru
P.S.
Smettila di postare su ICD

Ripeto, io mi riferisco solo ad una parte del trattato di Lamarck, pag. 108
"Le Classi Chiuse"
parla di classi separate che sussistono per specie e talora sottospecie
diverse classi che si evolvono in maniera a se stante, magari leggere quelle
22 pagine non ti farebbe male, magari potresti argomentare a ragion veduta
una volta, tanto.
Infine tieni presente che l'unica cosa per cui ho ribattuto non è il cross
post bensì  i due messaggi identici da te inviati, bastava rispondere che
non eri sicuro il messaggio fosse stato visualizzato nel ng e non sapendolo
ne hai inviati due, comunque sei scusato sono cose
che capitano a tutti.


un ramo evolutivo diverso da quello dell'uomo Sapiens?
Vabbe', e ti sembrano due rami tanto lontani da non discendere
ENTRAMBI da qualche specie di primate?
Come dire che l'asino discende da un equino ancestrale, mentre il
cavallo discende da un felino!  :)
Ma siamo seri...
Lisa

Scimmie sono una specie differente da quella Umana.
Le scimmie sono UNA specie? 
Qui c'e' una lista aggiornata a un paio d'anni fa di tutte le specie
conosciute di primati. 
http://www.unipv.it/webbio/api/gippvisa.htm
Se ci si includono anche le proscimmie, sono 271 specie. Se ci si
ferma alle scimmie vere e proprie, sono circa duecento.
Se ci si limita solo alle grandi scimmie antropomorfe, oltre all'uomo
ce ne sono almeno quattro specie (scimpanze', bonobo, orango e
gorilla), che possono essere considerate anche sei o sette a seconda
che alcune sottospecie siano considerate specie a se' o no. Alcune si
sono differenziate PRIMA dell'uomo, altre dopo, quindi non esiste un
ceppo separato da quello dell'uomo che le raccolga tutte.
Ma studiare un pochino, proprio no?...
Lisa

non si pronunciano per nulla .......
 ?????????????????
Evidentemente di scienza ne sai meno di nulla.
La pubblicazione sulle riviste scientifiche è il primo passo di un
processo di valutazione che coinvolge istituti, laboratori, centri
universitari e privati di ricerca in tutto il mondo.


 Mika-hel.
Cià
su maistru

 Ma siamo seri...
http://www.newton.rcs.it/PrimoPiano/News/2003/05_Maggio/19/Neanderthal.shtml
ciao Kunga

 Evidentemente di scienza ne sai meno di nulla.
Presuntuoso .... eh ???
dai leggi e medita :
http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/020515d.htm
Farmaci e business conflitti di interesse
SEI ASSOCIAZIONI SCIENTIFICHE ITALIANE CHIEDONO REGOLE E TRASPARENZA
L'entusiamo dell'American Heart Association verso un farmaco contro la
trombosi cerebrale, prima di essere poco fondato è sospetto, visti i
finanziamenti del produttore del farmaco all'associazione e considerati i
legami tra l'industria e i consulenti di questa sigla storica della
cardiologia mondiale. È ciò che sostiene un articolo del periodico inglese
"British Medical Journal". Un articolo che colpisce perché torna sul tema
spinoso dei legami illeciti o poco chiari tra esperti e industria
farmaceutica con la denuncia non della singola persona, ma di un intero
gruppo di esperti.
Un gruppo non da poco. L'American Heart Association è una corazzata nel
mondo dell'informazione sulle malattie circolatorie. Una corazzata con una
potenza di fuoco fatta di riviste tra le più lette dai cardiologi e di
monografie che periodicamente fanno il punto sul che fare in caso di
malattie come infarto, angina, ipertensione o trombosi cerebrale. E stiamo
parlando dell'eventualità che in caso di malattie spesso causa di morte o
d'invalidità, un cardiologo a caccia d'informazioni aggiornate e autorevoli
riceva istruzioni discutibili. Motivo dello scandalo in questo caso è il
giudizio sull'efficacia di un farmaco contro l'ictus, che l'associazione
statunitense da dato nelle sue ultime linee-guida curative. Il farmaco -
l'alteplase - è stato presentato come di classe I, ovvero come "sicuramente
utile ed efficace". A parere dell'American Heart Association questa è la
sola conclusione possibile, viste le indagini condotte sull'argomento e
giustificano un ottimismo curativo in caso di "brain attack", calco
dell'espressione "heart attack" o "attacco di cuore". Ma sul periodico
inglese Jeanne Lenzer ha espresso un parere diverso, per varie ragioni. Il
senso delle sue obiezioni è già riassunto nel titolo dell'articolo:
"Alteplase e ictus: soldi e affermazioni ottimistiche rinforzano la campagna
"brain attack"". Primo - sostiene - gran parte degli studi condotti sinora
non è stata così entusiasta e non ha portato a conclusioni univoche. Una
grossa indagine è stata più ottimista, ma una rondine non fa primavera
sembra dire Lenzer. Secondo, un parere meno lusinghiero è venuto da altre
associazioni scientifiche, per esempio dalle associazioni canadese e
statunitense dei medici d'emergenza. Analoghe perplessità sono emerse in un
riesame del problema condotto da un gruppo scientifico molto quotato in tema
di revisioni, la Cochrane Collaboration. Come se non bastasse, un editoriale
di commento del "British Medical Journal" ha osservato che "gran parte degli
esperti dell'associazione in tema di ictus ha legami con l'industria
produttrice del farmaco e la Genentech, la produttrice Usa dell'alteplase ha
versato un contributo di 12,6 milioni di euro all'associazione nel decennio
precedente alla stesura delle raccomandazioni". Da un'indagine è emerso pure
che il quartiere generale dell'American Heart Association, a Dallas, è stato
costruito anche con un contributo dell'industria farmaceutica, aggiunge
Lenzer. Bugie, ribattono gli altri. In un articolo pubblicato sullo stesso
numero del periodico inglese, tre studiosi statunitensi fanno notare, tra
l'altro, che gli studi favorevoli al farmaco sono più d'uno, che non ci può
meravigliare della contiguità professionale tra ricercatori e finanziatori,
visto che i primi indagano su ciò che producono i secondi e che è comunque
da benedire il contributo industriale. Se l'Istituto Nazionale della Salute
statunitense nel 1999 ha speso 22,3 miliardi di euro per la ricerca medica,
solo le prime 10 industrie statunitensi hanno raddoppiato la cifra
disponibile con un contributo di altri 26 miliardi. Comunque la si metta, la
trasparenza impone che si avverta il lettore di un possibile conflitto
d'interessi. Ed è una regola non sempre rispettata. "Il guaio è che anche i
gruppi di esperti o di consulenti possono avere conflitti d'interessi",
scrive Lenzer. Il problema non riguarda solo l'America Heart Association e
la cardiologia. Lenzer ricorda che la più importante associazione
scientifica statunitense contro il cancro - l'American Cancer Society - ha
avuto finanziamenti dalle ditte farmaceutiche AstraZeneca, Johnson and
Johnson, Bristol Myers Squibb mentre il movimento National Alliance of the
Mentally Ill a favore dei "malati di mente" ha ricevuto 13,4 milioni di euro
dalla Eli Lilly, produttrice del Prozac. In tutti i casi si pone lo stesso
problema: è possibile ricevere soldi ed essere imparziali? Quanto
all´Italia, non brilla per attenzione a norme sul conflitto d'interessi. Che
si tratti di televisioni o di molecole curative non fa differenza. A fronte
degli oltre 200 articoli sul tema apparsi su riviste scientifiche
internazionali solo negli ultimi tre anni, medici e industria italiani ne
hanno discusso poco. Per esempio, alla quinta riunione annuale del Centro
Cochrane Italiano, il presidente del Comitato etico dell´Azienda Sanitaria
di Reggio Emilia Nicola Magrini ha presentato dati sul crescente fenomeno di
studi che pongono un conflitto tra interessi del paziente e interessi di una
ricerca orientata al marketing di nuovi farmaci. Qualcosa però si comincia a
fare. Il 17 maggio a Roma, presso l'Istituto Superiore di Sanità, sarà
presentato un comunicato sull'argomento sottoscritto da sei associazioni
scientifiche italiane (Associazione Italiana di Epidemiologia, Associazione
Italiana di Oncologia Medica, Centro Cochrane Italiano, Federazione Italiana
di Cardiologia, Società Italiana di Ematologia, Società Italiana di Medicina
Interna). Vi si legge, tra l'altro, che "i direttori di riviste scientifiche
e, in particolare, di quelle considerate organi di Società Scientifiche,
devono impegnarsi a dichiarare in modo trasparente la sussistenza di
potenziali conflitti di interesse che riguardino sia loro stessi che
l'intero staff editoriale? Si invitano quindi le Società Scientifiche ad
aderire formalmente a questo appello e a impegnarsi a diffonderlo? in modo
da poter arrivare a un programma di azione per la definizione di regole
esplicite di comportamento". Certo, la dichiarazione del legame economico
tra autori e industria farmaceutica in calce all'articolo non risolve tutti
i problemi. Ma se non ci fosse avremmo un'informazione in meno.
ciao KUNGA

 universitari e privati di ricerca in tutto il mondo.
Da "il Corriere della Sera" del 7 Gennaio 2003
ROMA - Pillole di «comprovata» efficacia, almeno a giudicare dagli studi
citati in calce. Invece nel 44% dei casi non esistono prove scientifiche a
favore. Pubblicità ingannevole sui farmaci, un fenomeno diffuso in alcuni
paesi europei, come la Spagna. Un articolo comparso sull'ultimo numero di
Lancet , a firma di Salvator Peiro, Istituto studi sanitari di Valencia,
getta pessima luce sugli annunci a pagamento che compaiono sulle riviste di
settore, rivolte ai medici, quindi non al grande pubblico. «Non fidatevi di
quelle informazioni non sempre attendibili», è il consiglio ai prescrittori
di medicine. Con grande scrupolo, Peiro ha esaminato 102 pubblicità di
prodotti anticolesterolo e ipertensivi usciti su sei riviste spagnole.
Ognuna di esse conteneva almeno un riferimento a ricerche scientifiche. Che
nel 44% dei casi erano un'invenzione propagandistica dell'azienda
produttrice. L'articolo dell'esperto spagnolo è corredato di un editoriale
dove Robert Fletcher, Harvard Medical School di Boston, invita i colleghi ad
«assumersi la responsabilità della ricetta» e a non farsi condizionare: «I
lettori non devono prendere per oro colato quelle affermazioni».
Una volta tanto l'Italia può dirsi estranea a questo andazzo. Secondo
Claudio Cricelli, presidente della Simmg, la società italiana medici di
medicina generale, possiamo farci scudo di regole molto rigide, che
prevengono l'inganno: «Ogni inserzione è controllata dal ministero della
Salute, è vietato riportare slogan di fantasia, non mi risulta che vengano
mai citate ricerche. Viene riprodotto per intero il foglietto illustrativo».
Da noi i consigli per gli acquisti su farmaci con prescrizione sono limitati
alle riviste per medici. Possono però essere propagandati direttamente al
pubblico i medicinali cosiddetti da banco. «Abbiamo regole esemplari. Ben
presto gli altri Paesi dovranno seguirci. Si arriverà a norme europee,
previste in una direttiva Ue».
Lo scorso novembre il Parlamento di Bruxelles, con maggioranza schiacciante,
ha bocciato la proposta che avrebbe consentito anche nel Vecchio continente
la pubblicità diretta sulla stampa e in televisione dei medicinali soggetti
a ricetta, come avviene negli Stati Uniti. La decisione è stata preceduta da
un vivace dibattito e il voto non era scontatissimo perché la posta in gioco
è molto alta. In Usa la pubblicità sui prodotti non da banco coinvolge un
giro d'affari che ammonta a 2,5 miliardi di dollari. Nel 2000 le vendite di
sciroppi e pillole promossi da spot sono aumentate di circa 10 miliardi di
dollari. «Tutti i buoni medici prescrivono in base all'esperienza diretta,
non si fanno influenzare più di tanto da quello che compare sui giornali»,
respinge il sospetto Giuseppe Del Barone, presidente della federazione degli
ordini dei medici.
Per Vincenzo Cuomo, presidente della società italiana di farmacologia, il
problema in Italia riguarda la pubblicità diretta delle confezioni di
erboristeria, questa sì consentita: «Malgrado le nostre denunce continuano
ad essere spacciati per prodotti innocui quelli che in realtà contengono
veri e propri principi attivi capaci di interferire con altre molecole e
quindi di causare effetti pericolosi. Il concetto secondo cui tutto ciò che
è naturale è innocuo non regge».
ciao Kunga

 universitari e privati di ricerca in tutto il mondo.
leggi quello che scritto LANCET   :
http://www.cgil.it/org.politicasalute/adessostomeglio/200355/testo.htm
ciao Kunga

 non si pronunciano per nulla .......
se le cose stanno come dici, come ha fatto allora
Einstein a fare accettare la Relavitita'?
--
moonchild

non č stata cosě entusiasta e non ha portato a conclusioni univoche. 
il che dimostra quello che avevo deto nel mio post.
Un articolo su una pubblicazione scientifica č solo il primo passo.
-- 
note to self: religion = wacky
www.iaciners.org
www.nelbuio.net
www.toto63.net

settore, rivolte ai medici, quindi non al grande pubblico. 
annunci a pagamento non articoli.


 annunci a pagamento non articoli.
ci sono pure articoli su riviste di settore .....
Kunga

 Un articolo su una pubblicazione scientifica è solo il primo passo.
un testo non male sull'argomento e' "La scienza imbavagliata" di
Massimiano Bucchi (Limina). Mostra come le riviste possono preferire
articoli "allineati" piuttosto che "dissidenti" per vari motivi. Nel
contempo mostra anche come ci siano fior di ricercatori, premi nobel
compresi, che sono i primi a battersi per la liberta' di divulgazione
nel campo della ricerca scientifica, alla faccia di chi cerca di far
passare l'intera categoria come una banda di oscurantisti campioni di
dogmatismo e di ristrettezza mentale, sprezzanti di qualsiasi cosa non
sia "sapere convenzionale", inteso come le opinioni della maggioranza.
Dovrebbe trovarsi in ogni discreta biblioteca.
ciao
kurt