Newsgroup: it.diritto
Titolo: SEGRETO ISTRUTTORIO

DOMANDONE:
La notifica all'indagato di un verbale di perquisizione e sequestro, annulla
il *segreto istruttorio*??
In particolare, gli esecutori del sequestro possono dare la lieta notizia
alla stampa??
Altra domanda:
È vero che gli appartenenti alle FdO fanno carriera in questo modo??
THANX
extrabyte

 È vero che gli appartenenti alle FdO fanno carriera in questo modo??
se arrestano Toto' Riina magari, se arrestano extrabyte non credo possano
arrivare molto lontano ;-)
gordon

 possano arrivare molto lontano ;-)
dipende... dove sto io le FdO non hanno la possibilità di arrestare gente di
un certo calibro, per cui nel loro piccolo si accontentano di ciò che capita
a tiro....
--
extrabyte

 extrabyte
Siiiiiiiiii dai ... extra ma dove abiti ad Arcore ?!?!?!?
Cmq scherzo
ciao
Max

 >> È vero che gli appartenenti alle FdO fanno carriera in questo modo??
Mah? Tutto puo' essere.



beh c'è anche il 326 cp.....
--
extrabyte

 beh c'è anche il 326 cp.....
^^^ciao extra.. sull'argomento mi sono già espresso ampiamente su altra
lista, quindi questo mio post solo per invitare un pò tutti a riportare un
copia e incolla del testo degli artt. del codice o parte di essi (penale o
procedura che sia), perchè non tutti li ricordano a memoria o hanno il
codice alla mano.. questo ng è frequentato un pò da tutti... scusatemi
l'intervento ma in 3 post 3 art. secchi mi sembra eccessivo.. ;-)))))
mi sembrava un pò il super enalotto... ;-P
ciao
carlo.dot
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 altra lista,
[snip]
in effetti ho preso spunto proprio da un tuo post su computer_sequestri.
ciao
--
extrabyte

 ha scritto nel messaggio
news:3Ucqb.93242$vO5.3...@twister1.libero.it...

Extrabyte! Gli articoli del codice non sono come il prezzemolo che puoi
mettere dappertutto. L'art. 326 c.p. punisce solo il pubblico ufficiale che
violando i doveri del suo ufficio rivela segreti d'ufficio o notizie che
debbano rimanere segrete ai sensi dell'art. 201 c.p.p.. overo quando vi e'
un provvedimento di segretazione da parte di qualche autorità o quando sono
coperte dal segreto di stato vedi legge 801/1977. Pertanto la diffusione
relativa al sequestro del tuo pc non e' certo un segreto di stato ne' un
segreto d'ufficio. In ogni caso dovresti provare che la diffusione della
notizia sia stata effettuata da un p.u. e non dal tuo portinaio o da qualcun
altro. Finiscila di arrampicarti sugli specchi e di estrapolare norme a
casaccio cercando di piegarle al tuo esclusivo interesse. Per comprendere
come funziona "la legge" non puoi leggere solo alcuni articoli perche' il
nostro ordinamento e' un sistema in cui tutte le norme partecipano al
"meccanismo". Per poterci capire qualcosa devi affrontare uno studio
sistematico partendo dalla costituzione e scendere alle leggi speciali
passando per i codici aiutandoti con le disposizioni circa l'interpretazione
della legge. Solo cosi' potrai farti un idea vaga di come possa funzionare
"la macchina" giudiziaria". per fare un dottore in giurisprudenza occorrono
4 anni di studio del diritto possibilmente supportato da conoscenze
umanistiche pregresse (studi classici) e affiancato da un approfondimento
culturale generale. Per fare un avvocato occorrono poi due anni di pratica
che diventano tre per arrivare all'esame se tutto va bene. E comunque non e'
detto che dopo tutto questo si sia riusciti a produrre un "buon
avvocato"..... per cui se vuoi capirci qualcosa fila a
studiare........;-))))
Alex1

 segreto d'ufficio.
^^^hai ragione, ma, anche se extrabyte non ha espresso bene i fatti, credo
si riferisse proprio alla PG operante....
al di là di tutto, poichè ho espresso un mio pensiero in altre liste, non
necessariamente conosciute ai visitatori di questa, riporto anche qui la mia
opinione.
In realtà nel caso che si prospettava ipotizzavamo la possibilità di
ascrivere, in capo al provider, responsabilità e quindi violazioni ex art
326 cp (rivelazione segreto d'ufficio) nel caso lo stesso rivelasse ad
esempio all'indagato (che non è ancora a conoscenza della sua posizione)
dell'esistenza e del contenuto di richieste da parte della polizia.
Ipotizzavamo, quindi, che il provider fosse individuato quale incaricato di
pubblico servizio (e di conseguenza imputabile per il reato di cui sopra).
Questo giusto per chiarire il contesto.
Più in generale, per quanto concerne la rivelazione di atti di indagine, il
codice riassuntivamente dice che:
- se l'atto è coperto ancora da segreto non è possibile la pubblicazione, in
nessuna forma;
- se l'atto non è + segreto si può pubblicare (sia il contenuto che l'atto
in se stesso se ricorrono le condizioni dell'art. 114 commi 3-5)
L'articolo da leggere quindi è il 114 cpp, mentre, per chi vuole
approfondire, c'è una sentenza che non ho sottomano ma ho segnato a matita
sul mio codice (Cassazione 11/7/94 – Leonelli) che parla della
pubblicabilità delle info non più segrete.
In generale la disciplina cerca di evitare la possibilità di condizionare
con la pubblicazione il convincimento del giudice prima che questi abbia in
mano gli atti (corte costituzionale n. 59 del 24 febbraio 1995)
Si realizzerebbe comunque il reato di cui all'art. 326 cp (rivelazione
segreto d'ufficio) se l'ufficiale di polizia giudiziaria consegna ai
giornali copia del verbale di interrogatorio
(quindi l'indagato ne è conoscenza), mentre non commetterebbe reato se si
limita a riferirne il contenuto.
In questo ultimo caso ci sarebbero comunque possibilità di sanzioni
disciplinari.
Carlo.dot


 effettuata da un p.u. e non dal tuo portinaio o da qualcun altro.
no, sono stati gli esecutori del sequestro. Ho avuto uno scambio in mail con
una giornalista che all'epoca mi diffamò.
Questa giornalista è a dir poco TERRORIZZATA da una mia possibile denuncia,
quindi ciò che hanno fatto è illegale:)
 Se vuoi ti posto le email.
--
extrabyte

 Se vuoi ti posto le email.
^^^dalla padella alla brace... ;-))
carlo.dot



era solo una provocazione:). A parte gli scherzi, è possibile pubblicare
solo il *corpo* dell'email cioè cancellando nomi e altri riferimenti??

 ha scritto nel messaggio
news:hrvqb.97935$e6.35...@twister2.libero.it...

Si e' possibile pubblicare solo il corpo delle mail senza indicare nomi.
Comunque resta fermo quanto ti ho scritto fin qui per cio' che riguarda la
pubblicazione della notizia. Anche se ad onor del vero il comportamento dei
giornalisti potrebbe essere perfettamente lecito in quanto scriminato dal
diritto di cronaca.

 quanto scriminato dal diritto di cronaca.
yes. È ciò che mi riferì la segreteria del Garante per la privacy per il mio
ricorso. Mi dissero che dovrei dimostrare che hanno acquisito le info in
maniera illegittima. Da qui l'acceso a dati personali in maniera illecita..
--
extrabyte
PS
Allora, queste che seguono non sono email in senso stretto, bensì msg che la
giornalista mi ha mandato nella messaggeria di un portale da me frequentato.
Qui mi dice chiaro e tondo che le info sul sequestro le ottenne dagli
esecutori
dello stesso(parla di ispettori). Ad un certo punto parla di miei "alterchi
pubblici". Si riferisce alle risposte che le ho dato sul  portale. Risposte
molto educate, anche se critiche. I pennaioli sono stati abituati "troppo
bene" nell'era "pre-Internet", nel senso che non amano essere criticati.
In seguito parla di "minaccia al telefono". Si tratta di un giornalista
che mi telefonò dicendo che non dovevo commentare i loro articoli sul
portale.
**************************************
ma guarda che è una prassi, niente di eclatante, una chiacchierata in cui ci
siamo noi tre dei quotidiani, e più ispettori. Non era un'eccezione per te,
tranquillo! Forse parlare di conferenza stampa è eccessivo... diciamo
chiacchierata informativa in cui si parla di tante situazioni. E' un
appuntamento normale. Per le cose eclatanti si chiamano pure radio, tv,
ansa, giornali nazionali...ecc, ma non in quel caso, credimi.
In effetti l'avvocato non ti mentì parlando di informazioni date alla stampa
io ho usato la parola conferenza per dire che non furono info riservate o
date sottobanco ma in clima ufficiale, normale. Nessuna enfasi al caso e
molta discrezione sui nomi tant'è che io, fino a qualche mese fa, non avrei
mai pensato a te!
Ti lamenti di essere stato "minacciato" al telefono e poi usi frasi come
"altra possibilità" e "se mi dici i nomi non ti denuncio" ma non credi che
siano anche queste forme di minaccia? Non le merito perchè ti sto
dimostrando la mia buona fede, sia quando ho "sopportato" i tuoi alterchi
pubblici e ora che dialogo apertamente con te! Sei stato ferito, l'ho
capito, posso immaginare il travaglio interiore, ma ti ripeto: era un
articolo fra tanti, nessun intento persecutorio! Se qualcuno te lo inviò poi
per posta non è certo colpa dell'articolo stesso ma perchè probabilmente
conosceva già la storia e voleva farti male. Altra precisazione: non
frequento abitualmente il bar del comune, ci vado ogni tanto per
un'intervista o se mi offrono il caffè e stiamo nei paraggi. ma tipo 6 volte
l'anno!!!!!!!!!!
Buona giornata.
******************************************************
molte cose di cui mi parli non riesco neppure a capirle perchè mi sono del
tutto estranee! Ti assicuro che non so nulla di tutto questo che dici!
Ti garantisco però che se abbiamo scritto tutti e tre contemporaneamente la
stessa notizia è perchè siamo stati informati contemporaneamente e da fonti
ufficiali. Non è mio costume inventare. Potevate chiedere la rettifica ai
giornali il giorno dopo e sarebbe stata tranquillamente pubblicata. Questa è
la prassi quando uno pensa che i giornali non abbiano scritto il vero o che
hanno diffamato qualcuno. Ti pare che tre giornali differenti e in
competizione si mettevano al tavolino a decidere un articolo?! E' assurdo!
Questo avevo da dirti e te l'ho detto. Se non mi credi non so come aiutarti
Mi spiace leggere tra le righe che hai ancora così tanto rancore per me,
anche se umanamente posso comprenderlo. Se si potesse tornare indietro non
potrei far altro che comportarmi nello stesso modo perchè il mio lavoro è
questo e cerco di svolgerlo nel migliore dei modi. Come potevo avere
l'intenzione di farti male se non sapevo neppure chi fosse la persona
chiamata .... in conferenza stampa?!
Ma forse è del tutto inutile continuare a spiegarti come funziona il mio
lavoro e come lo svolgo dal 1990...
Credimi, volevo solo che tu mitigassi il tuo dispezzo per me perchè non sono
il tipo da complotti o cose simili. Buon pranzo.
********************************************************
a risalire ai fatti appena iniziasti a parlare di questa storia su internet!
Lo ricordo ancora, fu in seguito alla mia recensione al libro di fernando
bassoli, qualche mese fa.
Se i poliziotti non erano in buona fede io non posso saperlo, io ho con loro
un rapporto istituzionale, di solo lavoro e non posso giudicare il loro
operato, nè ne ho mai avuto motivi.
L'identità della donna mi è sconosciuta ancora adesso, figurati all'epoca
dell'articolo!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Questi sono solo alcuni dei messaggi mandati dalla giornalista. Per
pubblicare i rimanenti non basterebbe un intero post. Alla fine questa mi ha
talmente supplicato, che ho detto: "ok, non ti denuncio". Tanto è vero che
le mandai a fine ottobre una cartolina da yahoo in occasione del suo
compleanno. Ecco la risposta:
**********************************************************
Grazie della cartolina d'auguri! Sei stato davvero gentile! Wowwwww!
Non me l'aspettavo proprio!
**********************************
Questa email invece me l'ha scritta quando le ho raccontato i particolari
della mia vicenda (da precisare che la giornalista scrive poesie nel tempo
libero):
************************************************
sembra la trama di un film/incubo! Ci sono tutti gli elementi....
Ora posso comprendo il tuo rancore.
Quello che potevo intuire io, in fondo, non era che una goccia nel mare...
Qualsiasi parola aggiunta sarebbe inadeguata...
E allora ti giunga il mio silenzio frastornato di pensieri.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Questa giornalista la notte non dorme sogni tranquilli....

 dorma tranquillamente i suoi sonni;-)))))
ah si?! Ci sono altre cose che non ho avuto occasione di dire nel post
precedente: i pennaioli hanno messo in circolazione una voce secondo cui io
sarei imputato del reato di cui agli artt. 600 ter, 600 quater c.p. **COSA
ASSOLUTAMENTE FALSA**, visto che gli articoli che mi contestano sono il
612-660cp. Sicuramente "qualcuno" ha messo in circolazione questa voce per
giustificare l'operato assurdo della polizia. Tanto è vero che la sede
distaccata del tribunale è nello stesso edificio comunale che ospita
l'ufficio stampa dove lavorano due dei pennaioli. Ho saputo di questa cosa
ultimamente da un amico che nel periodo settembre 2002, luglio 2003 ha
lavorato in un bar proprio lì vicino; in occasione della mia udienza uno dei
pennaioli nel bar disse: "oggi si celebra il processo di extrabyte, andiamo
a vedere??" E l'altro: "no, no. Il giudice slitterà l'udienza in coda, per
non fare pubblicità". E da qui poi aggiunsero la storia del 600 ter/quater.
Io ho saputo questa cosa ultimamente, tanto e vero che ho presentato diffida
via A/R a 2 dei pennaioli, e ad un vigile urbano citato come teste
dell'accusa alla prox udienza, e già sto vedendo gli effetti.
^^^^^^^^^
Ecco cosa mi disse un'altra pennaiola collega della prima (non c'entra con
la diffamazione):
****************************************************************
Ad essere sincera, con gli altri giornalisti mi sono trovata a parlare di te
a causa dei tuoi commenti. Non capivo perché ci trattassi così male. E
soprattutto perché te la prendevi con xxxxxx. Così ne ho parlato con lei
quando ci siamo incontrate ad una conferenza stampa a xxxxxxxx, dove mi ha
spiegato che non si ricordava bene la tua vicenda, e che qualunque cosa
avesse scritto sicuramente era stata rivelata dalle forze dell'ordine. Mi ha
detto che c'entrava una donna, ma non ricordava bene come e perché, che ti
avevano seuestrato il computer, e che la polizia aveva preso una cantonata.
La seconda volta che abbiamo parlato di te è stato sempre in occasione di
una conferenza stampa a xxxx dopo la pace che avete siglato tramite
internet. Quel giorno mi disse che hai un gran cervello. Certo, i tuoi
commenti contro xxxx sono pesanti, ma non andrebbe per ripicca a mettere in
giro voci su un tuo presunto passato coinvolgimento nel mondo della
pedofilia. Per quanto mi riguarda non c'è nulla per cui io debba pensare che
può essere stato così, e non saranno certo delle voci, che non ho sentito,
ad influenzarmi. Dico solo che sei davvero uno che ci va pesante, e che può
colpire la sensibilità delle persone. Una volta lo hai fatto anche con me, e
ti assicuro che leggere quel commento mi ha fatto male. Era ingiusto. E non
teneva conto di cose che naturalmente non potevi conoscere. E che non
dipendevano da me. Si trattava dell'intervista all'assessore al Bilancio del
Comune di xxxxxxxx. Adesso il sito è pieno di quella roba, io non la farò
più. Manco morta. Tornando a te, mi dispiace per questa storia. Ma vedrai
che non è vero niente. Comunque ne parlerò con xxxxx. Se non ti dà fastidio.
Ciao
*******************************************************************
Adesso la polizia ha preso una cantonata.....
leggi questa (della diffamatrice)
***************************************
Le notizie (e ci ho messo un bel pò prima di capire a quale delle tante
storie di cui mi sono occupata in 12 anni fosse quella legata ad un tizio
sconosciuto che se la prendeva con me su internet!) vengono da una regolare
conferenza stampa cui partecipammo all'epoca. I particolari li ho
dimenticati e credo che sul mio articolo fosse pure sbagliata la sigla del
tuo nome anche se è quella che ci venne data in conferenza.
Comunque ascoltami: con la storia del tuo litigio con GB io non c'entro
proprio: ieri ero a Roma ad un incontro di poesia e non mi collegavo da
domenica pomeriggio su xxxxxxx!
Se il collega ti ha minacciato per telefono avrà delle ragioni sue ma io non
c'entro un fico secco!
Quando hai "aggredito" verbalmente me io non ti ho mica chiamato, ho cercato
di dialogare e di spiegarti.
Sono un tipo pacifico, per favore, tienimi fuori.
Grazie.
*****************************************
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ì
Il msg che segue l'ha scritto su un forum, e l'han letto tutti:)
****************************************
Oh no! Extrabyte non ricominciare pure con me! Avevamo fatto pace, ricordi?
Dicevi che era tutto ok, che avevamo chiarito! Fammi sapere: quale
colpa/ruolo avrei nel litigio fra te e il collega GB?
*******************************************
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ultimamente mi ha scritto ma io non ho risposto. Mi chiede di un allevamento
di tonni, come se io fossi un esperto di tonnare:). Non sa + cosa
inventasi:)
***********************************************
cosa pensi effettivamente dell'allevamento dei tonni?
Io sono molto preoccupata
**********************************************
se la sta facendo addosso!.
--
extrabyte