Newsgroup: it.diritto
Titolo: Parere su sequestro

Buonasera a tutti, vi propongo, bisognoso di aiuto, questo caso accadutomi
di recente:
Caio vive in uno studentato che fornisce servizio di postazione
informatica, per cui tutti i pc,in tutto 30, presenti in ogni stanza, sono
collegati in LAN.
Caio, studente di giurisprudenza, intenzionato a presentare tesi in
informatica giuridica sulla sicurezza e gli accessi abusivi in sistema
informatico, si mette d'accordo con Tizio, laureando in informatica e
interessato alle problematiche suddette, per l'installazione e l'utilizzo
di BACK ORIFICE nei loro 2 pc (il client nella macchina di Caio e il
server nella macchina di Tizio) a scopo di STUDIO (struttura del
programma, modalità d'accesso, simulazione attacco).
Caio mette in condivisione senza password (commettendo una grave
LEGGEREZZA, perchè la cartella così è POTENZIALMENTE accessibile a tutti),
il B.O. per essere eseguito SOLO sulla macchina di Tizio, ovviamente
d'accordo e con la sua supervisione.
Ma accade che lo studente Sempronio accede alla cartella condivisa da Caio
ed esegue a sua insaputa (e ad insaputa anche di Caio!) il B.O.
Una volta scopertolo per caso, dopo aver sentito delle discussioni di Caio
e Tizio in merito, Sempronio interpella la DIREZIONE, che SEQUESTRA il pc
di Caio, entrando in stanza IN SUA ASSENZA, SENZA PREAVVISO E SENZA UNA
CONTESTAZIONE SCRITTA.
Sempronio NON è stato ASSOLUTAMENTE oggetto di attacchi, ha solo eseguito
il B.O. e ha denunciato il fatto lamentando malfunzionamenti del
sistema(normali, visto che si usa WINDOWS ME...!!!!), avvenuti, a suo
dire, qualche ora dopo l'esecuzione del B.O.
La direzione accusa Caio di AVER PROCURATO DANNI CON L'INTRUSIONE ABUSIVA
NELLA MACCHINA DI SEMPRONIO e di essere nella condizione di controllare
TUTTE le postazioni presenti nello stabile.
Caio fa notare non solo che avrebbe un proprio diritto a DIFENDERSI,
giacché sarebbe come dire: "in questo floppy ci sono segreti del
Pentagono, trovati nel pc di Caio, ergo lo si arresta, senza accertarsi
sulla provenienza e sulla veridicità delle prove allegate...!", ma anche
che sul pc sequestrato ci sono i propri dati personali, MESI di studio e
lavoro.
Non solo: Caio fa notare, con esito tutt'altro che positivo, che avrebbe
diritto a visionare le prove che dimostrerebbero il suo illecito e che
autorizzerebbero la direzione a prendere provvedimenti senza sentire
alcuna ragione.
Ma la risposta della direzione è che il provvedimento è legittimo: Caio è
in possesso di uno strumento "atto a...", che HA CREATO E AVREBBE POTUTO
CREARE ALTRI DANNI.
Alle domande di Caio: "quali danni ho fatto? ci sono prove che gli
EVENTUALI malfunzionamenti siano dovuti ad una eventuale intrusione e non
ad un semplice errore di applicazione che faccia apparire lo schermino
blu? quali prove ha allegato Sempronio che dimostrerebbero ciò e che vi
permettono di prendere provvedimenti inaudita altera parte?", la direzione
NON SA RISPONDERE, CAMBIA ARGOMENTO, affermando che la sola detenzione è
un fatto gravissimo e lesivo dell'ordine pubblico(!), dato che, IN
POTENZA, AVREBBE POTUTO CREARE DANNI.
Ma è una motivazione sufficiente? 
Anche un normale coltello da cucina, IN POTENZA, PUO' AMMAZZARE GENTE! Il
possederlo è pericoloso?
Morale della storia:
Cosa deve fare Caio?
Denunciare Sempronio per CALUNNIA o per CAROGNAGGINE?
Denunciare Sempronio per DIFFAMAZIONE, visto che ha allarmato gli altri
studenti dicendogli che Caio leggeva la loro posta elettronica (anche se
tutti confermano di non aver MAI aperto la cartella in condivisione e
quindi di non aver MAI eseguito il B.O.)?
Il fatto di essere stato privato delle proprie cose personali, non dà
luogo al reato di FURTO, anche se il pc è dell'azienda fornitrice del
servizio?
E' come se portassero via l'armadio (COSA IN LORO PROPRIETà), ma con la
mia biancheria dentro (COSE IN MIA PROPRIETà)!
E se i tecnici che devono "esaminare" il pc (così sostiene la direzione),
non trovano niente di compromettente per Caio e manomettessero la macchina
in modo da far risultare qualcosa di grave e per poter legittimare una
eventuale sanzione?
E' possibile che si vada retrodatare il sistema e metterci dentro
QUALSIASI cosa (e la cosa sinceramente è inquietante!!!!)?
E' possibile che vadano a scovare sull'hd le password di Caio d'accesso a
mail, docs e affini?e chi gli dice che non lo facciano e che non le usino
(ed è ancora più inquietante!!!)?
L’operatore di sistema, autorizzato all’accesso per una determinata
finalità, è perseguibile penalmente qualora utilizzi il titolo di
legittimazione per una finalità differente rispetto a quella cui l’accesso
era subordinato? E come se ne accorge Caio?
Un doveroso GRAZIE a tutti coloro che vorranno rispondermi.
Guido
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Un doveroso GRAZIE a tutti coloro che vorranno rispondermi.
Prego :-)

 collegati in LAN.
è un quesito interessante, faccio il follow up su it.diritto.internet, sede
più appropriata.
Si possono configurare responsabilità di Sempronio (calunnia o
diffamazione), violazione del domicilio informatico, anche se Tizio e Caio
hanno la colpa di non aver avvertito la direzione e chiesto una
autorizzazione per il loro "esperimento".

 autorizzazione per il loro "esperimento".
Grazie, sei stato molto gentile.


 > Un doveroso GRAZIE a tutti coloro che vorranno rispondermi
e in particolare a chi, come te, lo ha già fatto.
