Newsgroup: it.economia
Titolo: Il Presidente USA alla caccia dei golpisti

http://www.corriere.it/esteri/15_settembre_16/isis-casa-bianca-fornite-informazioni-manipolate-a9625df6-5c20-11e5-83f0-40cbe9ec401d.shtml
 
 
http://www.nytimes.com/2015/09/16/us/politics/analysts-said-to-provide-evidence-of-distorted-reports-on-isis.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&module=first-column-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0
 
 
La notizia non arriva dai siti "complottisti" ma dal New York Times, e subito ripresa dal Corriere della Sera.
Dopo che Karzai per l'ennesima volta (ex presidente afghano) ha dichiarato in TV che per lui al Qaeda NON ESISTE, ecco che Obama avrà pensato bene di uscire anche lui allo scoperto.
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=4795
 
 
Obama, a mio parere, si sta comportando con Eisenhower e cioè dopo aver combattuto il complesso in gran segreto, ora esce allo scoperto e inizia a denunciare. Lo fa perché tra poco dovrà lasciare e a modo suo inizia a denunciare, a far trapelare qualcosa.
 
E' chiaro che se il New York Times spiega che i militari MANIPOLANO la Casa Bianca, a parole loro stanno dicendo che ci sono dei golpisti. I militari che manipolano i politici sono dei golpisti, ed è questa la parola precisa da dover usare. E Obama ha fatto trapelare questo sperando che la popolazione comprenda la sitauzione. Eisenhower fu più esplicito all'epoca.
Le industrie di armi hanno bisogno di vendere armi a ENTRAMBE le parti. Quindi hanno armato i miliziani ISIS mentre i golpisti (che manipolano le informazioni da dare al Presidente USA) davano loro il tempo di farlo.
 
Cioè i golpisti dovevano girarsi dall'altra parte nel mentre la industria di armi armava i miliaziani, cioè doveva dare il tempo ai miliziani di armarsi, prepararsi. Quando poi i miliziani costituiscono una seria minaccia (visto che i golpisti li hanno lasciati fare) ecco che il Presidente USA è poi costretto a intervenire, e cioè comprare altre armi.
E' questa la strategia del complesso occidentale che spesso si lega a quella del complesso russo.
Non c'è nessuna ragione di Stato in gioco.
Il petrolio iraqeno arricchisce solo i petrolieri mentre i ragazzi americani vanno a morire in guerra. Non c'è nessuna minaccia al tenore di vita degli americani. Non c'è nessuno Stato che minaccia gli USA. All'epoca si inventarono la guerra fredda, uno scontro tra usa e urss. Poi si è capito che era una messa in scena. Infatti usa e russia non si sono MAI combattuti nella storia.
Ma entrambi i due complessi avevano bisogno di un nemico esterno per giustificare i fallimenti interni. Ai sovietici conveniva avere il nemico per avere consenso, e stesso discorso per gli americani. Quando è venuta meno l'URSS ecco che dopo pochi anni si sono inventati nuovi nemici con gli eventi del 2001.
Kennedy per opporsi a questo complesso fece la fine che sappiamo e così il fratello.
Le guerre non sono mai state dichiarate da un popolo verso un altro popolo. Le guerre sono sempre state decise ai vertici, i quali vertici poi con la propaganda convincono la popolazione.
Chi è al potere, per starci, deve avere l'esercito dalla sua parte. Ma questo implica dover mantenere tanta gente che in tempo di pace non produce nulla e nel frattempo si tratta di braccia tolte all'economia. Nei tempi antichi erano braccia che venivano tolte all'agricoltura e non c'erano le macchine come oggi.
E quando c'erano carestie ecco che bisognava sbarazzarsi di questi tanti militari i quali potevano (per la carestia e i tagli) rivoltarsi contro ai vertici.
E quindi si preferiva mandarli in guerra a combattere e morire.
Una crisi economia durante una guerra si puo giustificare con la guerra e chi sta al potere ci può rimanere perché deve difendere, deve vincere la guerra. In caso di pace e crisi economica ecco che chi sta al potere rischia di doversene andare, di perdere consensi.
 
Purtroppo, a scuola, le vere cause delle guerre non sono mai state ben spiegate. E quindi la maggioranza della popolazione si è convinta che la guerra è il frutto di un cattivone aggressivo che vuole prendersi i territori di altri e questi altri giustamente si devono difendere.
Nella realtà quando un popolo è affamato, sta male dove vive, non fa altro che EMIGRARE PACIFICAMENTE. Non si organizza con le armi, non ha un capo militare ecc. Molto semplicemente emigra, come stiamo vedendo in questi giorni.
Le migrazioni sono cosa diversa dalla guerra.
Cioè un popolo può migrare senza trovare grossi ostacoli e si integra nei nuovi territori.
Quando invece un popolo viene inquadrato con un esercito e questo deve fare guerre spesso inutili per il benessere generale, ecco che le motivazioni sono da cercarsi ai vertici e non nel bisogno della popolazione.
 
Ovviamente ogni guerra ha le sue precise motivazioni, ma si tratta sempre di eserciti armati dai vertici che hanno interesse a fare la guerra. In particolare nell'età moderna le varie monarchie europee imparentate tra loro, traevano gran beneficio dalla guerre. Infatti si mettevano d'accordo e inviavano i soldati al fronte, cioè meno bocche da sfamare, meno potenziali traditori.
Il punto centrale che non deve mai sfuggire è che coloro che sono al potere hanno PRIVILEGI. Basti pensare ai monarchi con nobiltà annessa. Questi pur di mantenere i privilegi durante le crisi economiche ecco che con il loro esercito impongono (con la forza) tasse ai sudditi. Se poi la cosa va male ecco che fanno guerre per togliersi di torno sia parte dell'esercito, sia parte della popolazione arruolata per l'occasione.
In questo modo i sudditi si convincono che il nemico è fuori, è straniero, e dimenticano i privilegi dei nobili.
La rivoluzione francese fu un evento dove la maggior parte dei sudditi comprese questo meccanismo e si oppose ai nobili.
Tuttavia le monarchie europee dovevano pur bloccare questi rivoluzionari. Quindi prima di tutto fecero in modo tale che i francesi iniziassero a guardare al nemico esterno. Ovvero fecero vincere Napoleone una battaglia dietro l'altra, così che i francesi rivoluzionari potessero ritornare non solo a vedere il nemico esterno ma sentirsi orgogliosi e vittoriosi.
 
Al momento opportuno tolsero di mezzo Napoleone e restaurarono le monarchie, anche in Francia.
Per poter restaurare la monarchia in Francia era importante convincere i francesi che le guerre contro gli stranieri erano buone, giuste, e VITTORIOSE. Cioè li facevano vincere e così la cosa piaceva. Si ricreava il nemico esterno sul quale si vinceva. Napoleone divenne imperatore, mise sui vari troni dei parenti che erano regnanti. E questo al popolo rivoluzionario francese piaceva molto, cioè tradirono il loro stesso ideale rivoluzionario, e si tenevano Napoleone imperatore.
Quella dei nobili (a iniziare dall'antico Egitto e dagli imperatori cinesi) è sempre stata una attività di potere, un potere da dover tramandare ai figli in qualsiasi modo.
Ora uno qui può dire: ma non può essere che una classe sociale come i nobili sono disposti a tutto pur di tramandarsi il potere ecc.
E questo può essere vero se uno pensa ai nobili come alle principesse delle favole. 
Invece i nobili (del passato in particolare) devono essere pensati così come pensiamo alle organizzazioni criminali in Italia e all'estero.
Quindi ci si può convincere del fatto che possono esistere persone disposte a tutto( e molto aggressive) pur di tramandarsi il potere.
Nel sud Italia per es. non c'è stata solo la mafia ma anche la nobiltà spagnola.
E qual è la differenza tra la mafia locale e i nobili spagnoli che invasero quelle regioni?
Si tratta in ogni caso di violenza organizzata. Anzi, nel caso di certi eserciti l'organizzazione è migliore, le armi sono più micidiali come quelle nucleari per esempio.
Bisogna quindi capire che ci sono persone molto aggressive che se organizzate sono disposte a tutto, anche ad usare armi di distruzione di massa.
Quindi la violenza, anche quella organizzata, va bloccata alla radice.
Va bloccato il germe della violenza. Il cristianesimo, il buddismo e altre religioni hanno svolto questa funzione. Ma spesso queste religioni sono state usate per fare guerre. E in questo senso allora molte religioni hanno fallito, sono state in certo senso infiltrate dai violenti.
 
La violenza, la aggressività è qualcosa che troviamo nella natura. Noi stessi siamo disposti ad uccidere animali per mangiarli. Quindi non solo il leone o il pesce grande, ma anche noi esseri umani.
Però nella natura (ed è questo il punto) non si trova un leone che uccide un altro leone. Gli esseri umani dovrebbero quindi unirsi e non farsi alcuna violenza reciproca. Ma questo non è possibile fino a quando ci saranno eserciti con tante armi di distruzione di massa a disposizione.
Ci vorrebbe un disarmo graduale, messo in atto con accordi da tutte le parti.
Ma poi le industrie di armamenti che fine farebbero?
E le persone molto aggressive che vita farebbero? Che senso darebbero alla loro vita?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 che per lui al Qaeda NON ESISTE,
 
Se lo dice Karzaj è vero di sicuro. Secondo Provenzano non esiste
neanche la mafia.
 
Vai a zappare la terra.


Secondo me tu dovresti CAPIRE di quale paese stiamo parlando, e cioè gli USA.
 
http://www1.lastampa.it/Dossier/elezioniusa08/elezioniusa_girata.asp?ID_blog=202&ID_articolo=684
 
 
E' chiaro che se tu vedi gli USA come un luogo democratico, pacifico, dei film in tv, della scienza,della musica ecc e BASTA, allora hai ragione a dire che io esagero.
Ma se vedi altri eventi (dimenticando lo spettacolo mediatico, Hollywood ecc) noti che gli USA (dal punto di vista politico) non sono mai stati una vera democrazia.
Gli USA sono quel luogo dove hanno l'usanza di uccidere il presidente in carica.
Questo messaggio di verità attraverso i libri e i media non passa, ma è un dato di fatto.
Così come in Sicilia avevano l'usanza di uccidere i magistrati, negli USA hanno l'usanza di assassinare i presidenti. A volte riescono a volte no. Il golpe lo hanno attuato in tanti modi diversi, e non solo assassinando il presidente in carica.
Quindi, se il NY Times parla di militari che manipolano nei confronti della Casa bianca, allora si tratta di golpe. Come lo vogliamo chiamare? Alto tradimento?
E' chiaro che i giornali devono minimizzare, lo stesso Obama andrà a minimizzare, ma ha voluto far sapere (a CHI CONOSCE LA STORIA DI QUEL PAESE) che anche verso di lui ci hanno provato e ci provano.
 

 Secondo me tu dovresti CAPIRE di quale paese stiamo parlando, e cioè gli USA.
 
O mon dieu! Non avevo CAPITO che parlavi degli USA!
Adesso è tutto chiaro! Guarda, le cazzate golpiste che hai scritto
rimangono tali, e non hanno alcun riscontro negli articoli che hai
linkato.
 
Sei un fuffaro da usenet. Linki articoli a cavolo, probabilmente non
leggendo oltre il titolo, e ne trai conclusioni arbitrarie, ancorché
poco originali. Confidi sul fatto che tanto nessun altro li leggerà.
Io invece per farti dispetto me li sono sciroppati tutti.
 
Ti stanno sulle balle gli USA, avrai i tuoi ottimi motivi, e spari
cazzate su di loro. Potresti fare critiche molto più fondate, ma sai
solo scopiazzare cazzate.

 
 
Vedi se puoi sciropparti anche questo:architect and engineers for 9/11 truth
 
Leggi tutto e facci sapere cosa ne pensi.
 

 
 Vedi se puoi sciropparti anche questo: 
http://www.ae911truth.org/
 


 are used to bring down a building...
 
* giuro!!! other devices!!! Ruspe invisibili? Raggi alieni??
  Non sanno manco loro cosa inventarsi.
 
Quelle demolizioni sono state tutto fuorché controllate. Confronta
con video di vere demolizioni controllate.
Visto che hai una mente così critica e indipendente, sottoponi alla
stessa critica le tue controteorie. Quanti omini invisibili hanno
lavorato per quanto tempo per sistemare le tonnellate di esplosivi e
i chilometri di cavi necessari alla demolizione? I tuoi
cospirazionisti non te lo spiegano, eh?
 
Renditi conto che QUALUNQUE CAZZATA è dimostrata in internet da
qualche sito, e ferocemente sostenuta su usenet da qualche gonzo.
Ognuno trova le prove di quel che gli piace di più.
Googla un po' senza paraocchi, e le smentite le trovi da solo.


 
On line ci sono parecchi documentari che spiegano COME e QUANDO avrebbero minato le torri. Sono state raccolte delle testimonianze, ci sono dei documenti ecc.
La verità è venuta fuori anno dopo anno. La versione ufficiale aveva delle anomalie. Quindi a molti sono venuti i dubbi e così sono nate le teorie alternative alla verità ufficiale. Poi queste teorie, via via, sono state suffragate da testimonianze, documenti ecc.
 
C'è addirittura una noto magistrato italiano che ha denunciato alla corte di giustizia internazionale i responsabili dell'epoca: 
http://www.nocensura.com/2015/02/imposimato-denuncia-gli-usa-allaja.html
 
 
Il punto che tende a sfuggire è che negli USA i familiari delle vittime che poi hanno fatto nascere associazioni hanno pagato degli investigatori e questi hanno raccolto prove di vario genere.
In pratica non hanno lavorato solo a livello teorico ma anche a livello investigativo.
http://www.umanistranieri.it/2014/06/continua-la-lotta-dei-parenti-delle-vittime-dell11-settembre-per-avere-giustizia/
 
 
Se vuoi un quadro completo e aggiornato devi provare a guardare lunghi documentari e leggere libri. C'è molto materiale recente anche in rete.
E in questo materiale viene data la spiegazione (a livello investigativo) di COME hanno minato le torri.
Durante il mese di Agosto in quelle torri si facevano sempre traslochi durante il mese di chiusura estiva. Questo spiega perché ai primi di Settembre.
Durante questi traslochi hanno potuto sistemare il tutto.
Inoltre, sempre in quel periodo, ci fu il rifacimento di tutti gli ascensori di una delle due torri. Quindi c'erano operai che lavoravano alla vista di tutti.
Inoltre per 36 ore ci fu un black out. E si pensa che questo servii per poter allacciare il tutto alla rete elettrica.
 
Consiglio di vedere i documentari che durano ore perché vengono spiegate una serie infinita di dettagli, cioè vengono date risposte a domande che neppure uno si pone normalmente.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 dimostrano, ma solo se te li guardi tutti, sennò non funziona...
 
Adesso sì che sono più tranquillo.