Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: discutendo con una persona

il parere di questa persona era che sarebbe giusto
che sulla carta di identità assieme ai dati consueti
apparisse cio' in cui crede una persona e se non crede
in niente la dicitura "ateo"
secondo me, già va contro la libertà personale
dover avere una carta di identità, figuriamoci dover
segnalare cio' in cui si crede, senza contare
poi e se uno cambia idea o a un credo
suo particolare?
Voi che ne pensate?
ciao, Jasmine

poi e se uno cambia idea o a un credo
ha un credo, se no non si capisce cosa intendo

 in niente la dicitura "ateo"
Non riesco a immaginare lo scopo di questa informazione.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 Voi che ne pensate?
E' una cazzata. Come motivava la cosa, quella persona?
Ded

Non riesco a immaginare lo scopo di questa informazione.
secondo la persona: statistico,
per sapere effettivamente quale sia la religione
piu' sentita e maggioritaria in un paese
ciao, Jasmine

 piu' sentita e maggioritaria in un paese
La carta d'identità serve per identificare una persona, cioè attesta che 
la persona che si ha davanti è la persona X. La religione del soggetto 
non ha nessuna rilevanza nell'identificazione, quindi non vedo cosa ci 
starebbe a fare.
Per le indagini statistiche esistono apposite società, anche pubbliche 
come l'ISTAT.


 ciao, Jasmine
Nome Cognome indirizzo e basta sul credo religioso o politico siamo
già opportunamente schedati ;)))

come l'ISTAT.
per come la vedo io le indagini dell'istat lasciano il tempo che
trovano (il campione statistico è sempre scelto in maniera
non adeguata) scrivendo sulla c.i. la propria religione
o credo, effettivamente si creerebbe un data base
piu' affidabile, il prezzo pero' per come la vedo
io (che sono contraria ad una simile "cosa), sarebbe inutilmente
alto
ciao, Jasmine

 piu' affidabile
Resta il fatto che la religione di appartenenza non è un dato 
identificativo (neppure oggettivo), quindi non avrebbe senso nella carta 
di identità.


Jasmine ha pensato forte :

Il credo (o non credo) di una persona non ha certamente nessuna 
validità nell'identificazione di quest'ultima. Tanto vale metterci 
anche la squadra di calcio per cui tifa, il partito politico, ecc.

di identità.
sto portando avanti il pdv di un'altra persona, quindi vado un po' con
le pinze (non è facile ragionare con un altro cervello :)))
magari, quella persona pensava (glielo chiedo quando la vedo)
che la religione dovrebbe diventare un dato identificativo?
(ipotesi)
ciao, Jasmine

 che la religione dovrebbe diventare un dato identificativo?
Non vedo come. Non č un dato oggettivo e verificabile, č solo una 
affermazione soggettiva.
Se scrivono sul documento che mi piacciono le lasagne e il mio colore 
preferito č il blu, questo come aiuta l'identificazione?
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto piů di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/



E' una cosa senza senso, Jasmine. A parte il fatto che anche l'ateismo
è un credo, il credo nella non esistenza di un Dio ma niente di più,
scrivere la propria religione sulla carta d'identità mi sembrerebbe
solo l'antefatto del credo politico e della squadra di calcio
preferita... :-)
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
Se tu sei uno stronzo, non sfuggirai al fato,
per strada ed in classe sarai canzonato;
Se in più sei un verme, e pratichi il nuoto,
ti basta un bicchiere di vino di Noto!

preferita... :-)
piu' che sensa senso la vedrei come una cosa potenzialmente pericolosa
(e mi chiedo perchè quella persona che peraltro è una persona
ragionevole abbia pensato una cosa simile)
ciao, Jasmine

 è un credo, il credo nella non esistenza di un Dio
E anche l'anti-puffismo e' un credo, il credo nella non esistenza dei 
puffi.
Oppure questo si chiama solo buon senso?
Ded

dover avere una carta di identità
Sì, va contro la libertà personale; ma tu trai un beneficio dal
fatto di avere la carta di identità (eventuali controlli sono a
quel punto molto più rapidi) e dal fatto che anche gli altri si
devono assoggettare allo stesso controllo (sei più sicura).
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

 ciao, Jasmine
semplice, era un cicappino (reparto operativo speciale di "Elěte": Branco)
:D
-- 
Ki$$ UFO NETWORK - 
http://kufon.blogspot.com
Video & News about World Mysteries
About me - 
http://kiss.byethost8.com/?page_id=2

piu' affidabile
Ma anche no. Che io dichiari "Religione: pastafariano" all'ISTAT,
oppure all'ufficiale di stato civile in Comune, cosa cambia? Mica
nessuno può dirmi nulla. Non c'e', e non puo' esserci neanche una
pena per chi dovesse mentire.
A quel punto perché non distinguere, che so, fra un "cattolico" e
un "cattolico osservante"?
Il punto è a monte: in che cosa io creda, quale sia la mia razza,
lingua, religione od opinione politica, la mia condizione sociale
ecc., sono fatti miei. E non devo farmi identificare tramite dati
come "protestante unionista", più di quanto lo debba fare tramite
"laureato abbiente".
Non si sa "con precisione" quale sia la religione piu' diffusa in
Italia? E chi se ne frega? La STESSA imprecisione (visto che quei
dati li prende sempre lo stesso Ente, l'ISTAT) ce l'abbiamo anche
su cose come titolo di studio, o reddito, cose che mi sembrano un
BEL PO' piu' importanti di cose come la religione.
Come dico spesso ai miei clienti, "Nini, ricominciamo: dimmi bene
CHE COSA **DAVVERO** VUOI FARE, e poi ne possiamo discutere".
La mia _vivissima_ impressione è che quest'amico tuo abbia voglia
di schedare su base religiosa, o anche solo credente/non credente
- e gli è parso che il sistema migliore fosse questa *bischerata*
della carta di identità.
Se ho ragione chiedigli, da parte mia, di rileggersi l'articolo 3
della Costituzione. Poi ne riparliamo.


 l'aspetto fisico e lo stato civile. Nient'altro.
Ma lo stato civile a che serve? Perche' mai alle forze dell'ordine
dovrebbe interessare se sono celibe o sposato? E magari ho una famiglia
con figli pur senza essere ufficialmente sposato.
Secondo me lo "stato civile" e' un retaggio del passato che si
potrebbe tranquillamente togliere dalla carta di'identita'.

dovrebbe interessare se sono celibe o sposato?
Beh, magari in Comune se vai a fare richiesta per un matrimonio, e ci
leggono "coniugato" nella CI... :-D
(Sono comunque d'accordo che serva a poco)


della carta di identità.
Sinceramente, non lo so... mi ha stupita con questa uscita
credo sia una persona che non dice mai le cose tanto per dire.
Ciao, Jasmine

 Sono comunque d'accordo che serva a poco
Infatti quella indicazione è facoltativa da diversi anni.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 ha scritto nel messaggio 
news:qi319617d15k4s8cb...@4ax.com...

un documento identificativo è una dichiarazione fatta da un ente 
autorizzato, di riconoscimento di una persona, identificata attraverso i 
suoi dati anagrafici collegati nel documento a una foto del suo volto e alla 
descrizione fisica, ed è fatto per l'identificazione del portatore del 
documento avente un codice univoco, con la motivazione ulteriore di una 
licenza nel caso di patente. Ogni ulteriore informazione riguardo quella 
persona è superflua, infatti nel caso delle Carte d'Identità pur essendoci 
dichiarato l'indirizzo di residenza di quella persona il documento resta 
valido anche con cambio di residenza. 

 fanno i complotti veri per poter poi pretendere impronte e tutto il resto!...
e se tutto questo che è successo negli anni passati (guerre, terrorismo e roba 
varia) fosse servito per "preparare" psicologicamnete la strada per  "una 
accettazione meno traumatica" di un'identificazione di massa più selettiva?
se fosse vero sarebbe o una mente diabolica oppure delle menti che pensano sia 
cosa "naturale" selezionare, dividere e quindi controllare....
...e tutto ciò è esoterico....
ovviamente se la storia fino ad ora ha seguito un "lungo "filo logico, perchè 
se intendiamo la storia come un processo casuale di eventi he si susseguono 
appunto casualmente, il complotto non esiste...
...a pensar male non si fa peccato disse uno, una volta...
Bye... go to the beach...



una carta d'identità del futuro potrebbe essere un semplice tatuaggio 
stampigliato in più copie in varie zone di pelle, riportante un codice a 
barre univoco simile al codice fiscale assegnato a quella persona sin dalla 
nascita. Al codice di quella persona corrisponde un file depositato in un 
grande archivio, file contenete un gran numero d'informazioni su quella 
persona come il suo volto in varie età, le sue impronte digitali e il suo 
codice genetico. Un semplice lettore di codice a barre potrebbe identificare 
facilmente quella persona anche dopo morta e col cadavere parzialmente 
distrutto.


 ciao, Jasmine
Che è un cazzaro.
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

a dichiarare qualcosa
E neppure può farlo l'ufficiale di stato civile.
Per altro, la carta di identità si rinnova ogni dieci anni: quindi IMHO
è sostenibile che i dati ISTAT siano anzi più precisi.
Inoltre, incipienti problemi demografici non li risolveresti, comunque,
avendo dati precisi sul quanti abbiano scritto "Mussulmano" sulla C.I.,
perche' quelli che hanno la C.I. è in genere popolazione votante.


distrutto.
A quel punto, sarebbe assai più comoda e semplice la scansione del DNA...


Kufon ha scritto:


Io leverei tranquillamente il "se"!...


forse nel futuro, quando sarà realizzato un naso elettronico efficente 

 "ragionare".
Si chiama logica. Funziona abbastanza bene.
ciao,
Ded

 piu' affidabile, il prezzo pero' per come la vedo
Affidabile?
Come quello che ha scritto sulla carta d'identità alla voce
"professione" INVALIDO?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 della carta di identità.
Molto *a naso* credo possa solo voler *contare* in un qualche modo
*oggettivo* i seguaci delle religioni... non che, a mio avviso, possa
funzionare [imho, oltre al resto gia` detto, semplicemente non funzia],
ma darei per probabile [secondo il racconto di jasmine] questa sua
intenzione.
Ciao ciao
Claudio

forse nel futuro
Be', non parlavi appunto del futuro?


 E Sherlock Holmes credeva alle fate. Quindi?
innanzitutto era Arthur Conan Doyle.
Il tuo "quindi "conferma il tuo modo di ragionare.
Non si chiama logica ma ideologia manichea e riduzionista.
Funziona bene solo per le menti quadre. 


Equiparare Dio ai puffi è qualcosa che non riesco a definire. Questo
per quel discorso di non offendere...:-)


 Funziona bene solo per le menti quadre.
Ok, spiega dove e' sbagliata nell'esempio di cui sopra. Cioe' la 
differenza, se tu la vedi, tra non credere in Dio e non credere nei 
puffi. A parte il fatto che a Dio (quale poi?) vi credevano alcuni 
scienziati. Noi dell'ideologia manichea e riduzionista lo chiamiamo 
"principio di autorita'" e, insomma, non depone esattamente a favore di 
una tesi.
ciao,
Ded
ciao,
Ded

 per quel discorso di non offendere...:-)
A parte che non vedo l'offesa, comunque non ho equiparato Dio ai puffi, 
ma il non credere in Dio al non credere ai puffi, o alle fate, o agli 
zombie...
Ded

 in niente la dicitura "ateo"
e dov'è il mistero nel tuo post? 




è un metaargomento
però tu non mi convinci troppo: nuovo nick
entrato da poco che si mette a pontificare mmm
nel dubbio meglio killare

appunto casualmente, il complotto non esiste...
la storia non č un processo casuale e nonostante cio' l'uomo
non ne ha il controllo.
Ciao, Jasmine

intenzione.
magari che ne so, se venisse fuori che in Italia, la religione
prevalente č ad esempio che ne so il buddismo (faccio un es
distante dalla realtą), a scuola si potrebbe insegnare il buddismo
come ora di religione facoltativa
ciao, Jasmine

"professione" INVALIDO?
Lol, diciamo piu' affidabile in quanto giocherebbe su numeri piu'
grandi
ciao, Jasmine

Voi che ne pensate?
Pessima idea. Siamo già sin troppo schedati tutti quanti.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!


un futuro fattibile non fantascienza. Il sistema del tatuaggio sarebbe 
fattibile sin da adesso, senza ledere troppo la privacy e gravare in costi.
Un sistema più avanzato è quello dei microchip innestati sul corpo, che 
vengono usati nell'allevamento del bestiame.
Si potrebbe far correre la fantasia e dotare ogni persona di una scatola 
nera del tipo in dotazione agli aerei. La scatola nera personale sarebbe un 
microchip di memoria innestato sotto cute, connesso WiFi a vari sensori 
inseriti sul corpo: una microcamera in fronte registrerebbe tutto ciò che 
vede la persona, un microfono negli orecchi ciò che ascolta, un microfono 
nel dente registrerebbe le parole che dice, degli accellerometri nei polsi 
registrerebbero i movimenti delle mani.
Andando avanti con la tecnica si potrebbe osservare quella persona da 
remoto: un atenna inserita sul cranio trasmetterebbe tutti i segnali 
rilevati a una rete gps, l'aggiunta di un semplice taser messo nel pelvi 
consentirebbe il controllo della persona da remoto, imponendogli certe 
azioni pena una scarica elettrica. In questo modo quella persona potrebbe 
essere controllata in ogni istante della sua vita.
Tali impianti potrebbero realizzarsi prima sui detenuti, malati cronici e 
persone da sorvegliare in genere, poi il sistema verrebbe esteso all'intera 
popolazione. 

popolazione. 
Un neonazista non si smentisce mai :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!


sono un fervente sionista 

sono un fervente sionista 
Oh certo. Al modo di Heydrich <g>



continui ad offendere in modo ingiustificabile 

fattibile sin da adesso, senza ledere troppo la privacy e gravare in costi.
Che sciocchezza. Solo i costi sanitari sarebbero un incubo, senza neppure
parlare delle obiezioni estetiche (e religiose) e del valore provocatorio
che e' l'unico motivo della tua proposta.
La scansione del DNA è già fattibile: si tratta solo di ingegnerizzarla.
Questo articolo, per dire, è di CINQUE anni fa:
http://news.nationalgeographic.com/news/2005/01/0126_050126_dnabarcode.html


 come ora di religione facoltativa
Si`, anche secondo me un'informazione simile potrebbe servire per molte
cose... tuttavia, a mio parere [e mi pare anche il tuo], resta poco
significativa anche usando quel sistema... Un esempio *storico* sono i
famosi referendum su aborto e divorzio... in presenza di una *radicata*
[sempre a mio parere] maggioranza *cattolica* si e` ottenuto un
risultato decisamente contrario... e in realta` nemmeno si puo`
considerare sorprendente, visto che la laicita` dello stato e` spesso
stata sostenuta da *cattolici*... Di piu`, trovo abbastanza evidente
che una qualsiasi etichetta [sia quella di cattolico come quella di
ateo o quant'altro] sia vissuta individualmente in modi molto, e
probabilmente troppo, differenti...
Uhmmm... rileggendomi non so se si capisca il mio punto di vista...
detto con altre  parole: io *ateo* tra altri dieci atei e cento
cattolici non e` mica detto che, anche per questioni apparentemente
molto attinenti, sia d'accordo coi dieci e contrario ai cento... mi
aspetto molto di piu` posizioni decisamente piu` *trasversali*. E la
considero anche una bella cosa. :-)
Ciao ciao
Claudio

 L'esoterismo non è l'esatto contrario?
l'esoterico è nelle motivazioni di questo "presunto disegno" che 
"apparentemente" e superficialmente è privo di fondamenti reali, ma ha negli 
effetti una sua logica di fondo che si può intravedere tangibilmente solo ora 
(o negli ultimi tempi)
L'esoterico è riferito al "chi" sta dietro e perchè, se tale tesi ovviamente è 
valida.
-- 
Ki$$ UFO NETWORK - 
http://kufon.blogspot.com
Video & News about World Mysteries
About me - 
http://kiss.byethost8.com/?page_id=2


forse ti confondi, lo scanner dna manuale mostrato nell'articolo ha una 
sensibilità limitata che permette di distingue solo tra varie specie 
viventi, non singoli individui 

 ragionevole abbia pensato una cosa simile)
L'unico motivo che mi viene in mente e' quello di tipo medico: per 
esempio, so che ai testimoni di geova sono precluse le trasfusioni. 
Metti che venga trovato ferito o in fin di vita i medici saprebbero cosa 
NON fargli.
Ma per tutti gli altri casi, proprio non saprei: mi sembra solo un modo 
come un altro per discriminare qualcuno.  Senza contare che:
1) non e' detto che chi ritenga di appartenere a un credo non possa, un 
domani, cambiare idea e convertirsi a qualcos'altro
2) non tutti i credenti lo sono allo stesso modo: ne conosco a pacchi di 
cattolici che mangiano la carne anche il venerdi' e che vanno in chiesa 
solo quando gli va
3) ce ne sono un sacco a cui hanno appioppato un certo credo dalla 
nascita e che non hanno mai sentito il bisogno o la voglia di confermare 
o correggere tale dato
Detto questo, sara' che sono diffidente per natura, ma se provo a 
pensare ai benefici e ai difetti che potrebbero derivare da questa cosa 
mi vengono in mente piu' i secondi dei primi...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

viventi, non singoli individui 
Appunto, cosa dicevo? "Si tratta di ingegnerizzarla". Non e' che esiste un
DNA facile da leggere dove c'e' la specie, e un DNA piu' difficile dove ci
sono i dati sensibili. Per la macchina, e' tutto DNA.
Per adesso abbiamo in vista solo la precisione sufficiente per distinguere
specie e sottospecie. Dagli altri quindici anni invece di cinque, e vedrai
se, senza scomodare Kurzweil, non s'arriva pure a sequenziare il genoma in
diretta.
Anche con i computer, craccare il DES-56 non era possibile vent'anni fa in
tempi umani, ed e' possibile, oggi: ma non e' che oggi si usino "uni" piu'
diritti e "zeri" piu' tondi. E' "solo" ingegneria: legge di Moore.


valida.
Ha piů ragione Jasmine: stai osservando un "fenomeno emergente".
Non scomoderň Kornbluth, ma Hogan sě:
 
http://alnitak.ctt.it/lserni/cotl.html
Ultimo paragrafo e mezzo.



Non sia mai...
anche se e' gia' stato... 
Cio' che vorrebbe il tuo amico e' solo una forma un po piu' "gentile"
della stella di david gialla appesa ai vestiti degli ebrei durante il
nazifascismo...
No.
Sulla carta di identita' non possono trovare posto tutti i dati
sensibili e riservati inerenti alla persona... 
Non devo mettere la mia fede religiosa sulla carta di identita', non
devo mettere il mio orientamento sessuale sulla carta di identita',
non capisco che cosa ci stia a fare la professione sulla carta di
identita' perche' in una realta' lavorativa fluida come quella di oggi
che faccio devo cambiare carta di identita' ogni volta che cambio
lavoro?
C'e' chi c'ha scritto attore anche se l'attore non l'ha mai fatto...
io c'ho scritto tecnico elettronico... anche se non l'ho mai fatto
lavorativamente parlando... 
Che l'abbia studiato a scuola e' un altro paio di maniche... 
Sulla carta di identita' ci deve essere 
Nome
Cognome
Età
Nazionalità (quella si perche' ti identifica come cittadino italiano)
Io toglierei anche i segni particolari... 
Ah... su quelle nuove ci vanno pure le impronte digitali... 
direi che puo' bastare... 
:-D


E' che a loro fa molto comodo far credere di non esistere... cosi'
nessuno gli va a rompere le puffe nel paniere... 
Quindi sono loro i creatori dell'anti-puffismo... 

 Leonardo
stasera leggo...


 grandi
E come verrebbe controllata la vericidita' della risposta?
Io per esempio, se diventasse obbligatorio, credo che me ne inventerei 
una li per li (e mi vengono in mente un bel po' di altri soggettoni che 
farebbero una cosa del genere) :-)



vorrei vedere a chi fa piacere farsi pungere un dito ogni volta che deve 
essere identificato. Comunque al posto dei tatuaggi si possono già usare i 
lettori ottici di impronte digitali


lettori ottici di impronte digitali
O i lettori di retina. Ma si diceva "identificazione di cadavere anche un
po' danneggiato", e allora...
Leonardo


 dover avere una carta di identità,
fai allora come gli anarchici dei centri sociali,brucia la carta di 
identità!
ma va dar via i ciàp ! 


il guaio del riconoscimento per immagine (riconoscimento del volto, delle 
impronte digitali o della retina) è che non ci sono ancora software adeguati 
per archiviare milioni di file immagine. Invece con un codice a barre la 
cosa è automatica, è già fattibile per schedare milioni di delinquenti 
tatuati 

tatuati 
E' anche piuttosto semplice modificare un codice a barre in modo che
risulti un altro codice a barre: non è mica tamperproof. Ti dovresti
servire del QRCode, che almeno implementa (opzionalmente) l'ECC.
Comunque, giovane, mettiamo le carte sul tavolo... vuoi il tatuaggio
perche' cosi' ce la puoi menare col Numero della Bestia. Eh? :-D



http://www.faqs.org/patents/app/20100076302
 


http://www.faqs.org/patents/app/20100076302
 
Esatto: preciso quello che dicevo io. Non è tamperproof. Benché li',
come sapresti se avessi letto, l'informazione totale è ridotta a due
o tre bit. Per un tatuaggio identificativo, di bit te ne servono una
*trentina* abbondante, senza contare l'ECC.
(Non so poi quanto sia valido, quel brevetto, visto che parla di una
procedura resa nota nel 1951 e usata, IIRC, dalla Polizia Segreta di
Korell).



vai tu, anzi no mandaci tua madre: le madri sono sempre
colpa di cio' che sono i figli :)
a dimenticavo: plonk

come un altro per discriminare qualcuno. 
yep, specialmente ti immagini se tornasse una situazione
simile a quella della seconda guerra mondiale?
ciao, Jasmine

nazifascismo...
non so cosa vorrebbe e perchč un'idea simile gli sia venuta in testa
essendo una persona intelligente e colta mi domandavo perchč...
anzi a dire il vero lo avevo chiesto ma aveva eluso la risposta
e poi c'erano stati altri contrattempi
ciao, Jasmine

probabilmente troppo, differenti...
però se ad esempio sulla carta di identità della maggior parte degli
italiani, ci fosse scritto che quello in cui credono
è il Dio del tuono, potrebbe a fronte di una cosa cosi' proclamata,
la chiesa cattolica continuare ad avere gli stessi privilegi
che ha ora?
ciao, Jasmine

E come verrebbe controllata la vericidita' della risposta?
Ma potrebbe non avere importanza... potrebbe avere importanza
solo cio' che effettivamente decidi di dichiarare
ciao, Jasmine

 Korell).
E già allora era considerato un metodo non molto sofisticato.
Bye, G. 

On Wed, 15 Sep 2010 22:34:27 +0200, "Paperino" <non...@lo.dico.invalid>
wrote:


Poco tempo dopo, mi pare fosse stato brevettato il modello sensibile
agli ormoni: il tatuaggio diventava visibile solo provando la giusta
emozione.


 leggono "coniugato" nella CI... :-D
... devi comunque portare il certificato del divorzio. Mica parlo per
sentito dire: io ce l'avevo, "coniugato" sulla C.I., perché appunto
questa vale(va) 5 anni, mentre separazione+divorzio ne richiedono 3.
Ciao
Ale

 Infatti quella indicazione è facoltativa da diversi anni.
La copiano da una carta all'altra; un po' come il fatto che risulta
che io ho gli occhi cerulei :-)
Ciao
Ale

 stasera leggo...
io ho una visione un po piů ampia delle cose...
comunque prendo atto...
in fondo il pensiero di un individuo e le sue sfumature sulle cose che lo 
circondano dipende dall'area dominante nella ruota zodiacale nel suo tema 
natale...
a il momento di nascita č legata alla configurazione celeste in quel dato 
istante..., c'č chi lo nega ma sua sfortuna le cose stanno cosě...


 emozione.
Sì, ricordo. Per azzeccare gli ormoni giusti e il ritmo di rilascio corretto
però ci voleva una gran fortuna e la velocità di un Lockeed P-80.
Peccato che poi uscirono certe battutacce sull'argomento, tipo questa:
http://terhune.net/jokes/ser0018.html
 ;-)
Bye, G. 


eh si, alla fine valgono sempre i vecchi sistemi: un marchio con ferro caldo 
sulla vacca, oppure un numero tatuato sulla mano stile auschwitz 

Jinn ha scritto:

Che faccio, mi metto a ridere come un matto????
"non ci sono ancora software adeguati per archiviare milioni di file 
immagine" ..... scarso/scarsa in informatica, eh?
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.


perché conosci qualche database d'immagini che non si basa su codici? 

 immagine" ..... scarso/scarsa in informatica, eh?
Shhh, zitto, che se scopre che google-maps non è in diretta dal
satellite poi gli vengono dubbi anche su Babbo Natale.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 che ha ora?
Non serve comunque avere l'informazione sulla CI.
Si fa come in Germania (credo) dove per poterti dichiarare cattolico 
praticante devi versare volontariamente una somma annuale (normalmente più 
bassa dell'8 per mille).
Così viene fuori subito quanti sono i veri credenti o i credenti per 
simpatia tradizionalista...
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 risulti un altro codice a barre: non è mica tamperproof.
Infatti io sono per l'RFID sottocutaneo, ma giusto per iniziare non dovrebbe 
mai rispondere autonomamente ma solo dietro azione (magari meccanica) e 
intenzionale del portatore.
Ma chi ci garantisce poi che gli RFID messi in vendita non abbiano una 
backdoor?
Mi sa che per il momento mi accontenterò di un token nel 
Tricord...ehm...cellulare.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

Jinn ha scritto:

Come appena postato da Roberto hai presente google maps?
Ti paiono immagini o codici?
Hai presente i database sql?
Il problema è che non sai ciò di cui parli.
Il problema NON è il database (che è una baggianata) ma la comparazione 
fra immagini diverse e quindi la RICERCA nel database......
Il che si risolve, di solito, in una equazione che descrive l'immagine, 
ne ricava un valore che viene associato all'immagine e su QUELLO si fa 
la ricerca .... (a spanne, eh, per essere comprensibile).
Il VERO problema (risolto abbastanza bene, comunque) è l'equazione.





Prova a cercare "Image Feature Extraction": vedrai mi rammenti.
Ravanando bene forse trovi perfino qualcosa che ho scritto io :-D
In un campo che NON è il mio, qui è spiegato passo passo come si fa a
trasformare una impronta digitale in un insieme di feature:
http://www.griaulebiometrics.com/page/en-us/book/understanding-biometrics/types/feature-extraction/minutiae
Una volta che hai un archivio di triple come **p.es.** <tipo-minuzia,
posizione, orientazione[1]>, puoi farci una serie di ricerche, usando
gli algoritmi adatti. So che variazioni dell'approccio di Boyer-Moore
riescono a confrontare 120 milioni di impronte al secondo su hardware
non recentissimo, e sistemi probabilistici (resistenti ai piu' usuali
tentativi di tampering[2]) esaminano 10 milioni di impronte/secondo e
non fanno una piega.
Con le impronte retiniche il sistema è sostanzialmente lo stesso; con
il DNA, ovviamente, anche, però è molto più semplice il confronto dal
momento che si può rappresentare il DNA come stringhe base64.
Leonardo
[1] extra trolling points per l'uscita "Heyyy! Adesso vi dimostro che
    sono più fvrbo di chi su queste tecniche guadagna milioni da anni
    e anni! CHE SUCCEDE SE L'IMPRONTA E' RUOTATA? Eh? Eh?"
[2] certo, se uno si sfigura le dita... pero' soprattutto con i nuovi
    scanner IR subcutanei, dovrebbe sfigurarsele di molto assai.



davvero? allora sarebbe possibile calcolare l'equazione di un volto, e 
passare da quell'equazione a nome della persona, sarebbe cioè possibile fare 
una ricerca su una database partendo dall'immagine di un volto per risalire 
al nome. Ma tutto questo oggi non c'è ancora, forse lo sarà in futuro 
certamente, ma si stava discutendo di cose possibili adesso. 

backdoor?
Da quel punto di vista, preferirei i transponder. Cosi', so che se ho sul
polso il mio scaldamuscoli in rame, piombo, magnetite e acquasanta non e'
probabile che il coso riceva abbastanza birra da trasmettere alcunche'.


Ma tutto questo oggi non c'č ancora
Oh sě. Ti stupirň: il DARPA non solo ha finanziato gli studi in
questo settore fin dal 1990 (FERET, pedditte, č del 1993), cioč
quei VENTI anni fa... addirittura un sistema del genere č stato
"field-tested" nel 2002 [polemica censurata] e prevede di avere
accesso alle scansioni _IN TEMPO REALE_ dalle telecamere di _UN
INTERO AEROPORTO_, matchandole in tempo reale con un "database"
di un migliaio di volti. E una versione di cui ho avuto sentore
nel 2005 incrociava i volti in ingresso e uscita da una rete di
non so quante decine di aerop^Wstazioni di acquisizione.
Cosa vuoi di piů, un lucano?



stiamo ancora a livello di giochino ascii

 capriccio del portatore, sarebbe il segno l33t del futuro :-)
Forse si è capito male: anche a me questa cosa di tatuare le persone mi 
prende male, ma nell'ipotesi di voler identificare il popolo in massa, vedo 
migliori caratteristiche nell'RFID.


stiamo ancora a livello di giochino ascii
Esattamente. Ma con i giochini ASCII ci si mandano avanti reti che tu
non t'immagini nemmeno.



Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Saluti da Bhisma
l'avevo detto che era dura da digerire... a me dispiace solo per te, che da 
fideista convinto, "credi solo a quello che leggi"...
:D


fideista convinto, "credi solo a quello che leggi"...
Portami delle prove del fatto che l'astrologia funziona, e crederò a
quelle.


 quelle.
ti basta credere a te stesso approfondendo il TUO tema natale... e quella non 
sarà che "l'inizio" della tua capacità di intendere...
poi, io faccio i miracoli solitamente li faccio, ma mi chiedi troppo se devo 
salvare uno irrecuperabile...
:)


sarà che "l'inizio" della tua capacità di intendere...
Una volta, per diletto, mi feci l'oroscopo nientemeno che secondo il
metodo dell'astrologo personale di Napoleone, "l'homme rouge des
Tuileries". La solita vaghezza su carattere ed inclinazioni,
praticamente nulla di azzeccato in termini predittivi.
Ma questo non significa molto, ovviamente. Quello che conta, è che su
base statistica, l'astrologia non funziona.


 Saluti da Bhisma
vedi? che ti dicevo? sei irrecuperabile perchè non sai di cosa stai parlando e 
spari sentenze a casaccio...


spari sentenze a casaccio...
No. Prendo atto di seri studi scientifici, ai quali hanno preso
volontariamente parte astrologi tra i più autorevoli e qualificati
secondo le loro organizzazioni professionali. Ma naturalmente i link
che ho dato nemmeno li hai letti :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Saluti da Bhisma
http://www.youtube.com/watch?v=wrlew2G6nvA
-- 
Ki$$ UFO NETWORK - 
http://kufon.blogspot.com
Video & News about World Mysteries
About me - 
http://kiss.byethost8.com/?page_id=2


http://www.youtube.com/watch?v=wrlew2G6nvA
No. Gli studi sono un fatto. Le pure parole sono le tue.






il problema è che tu credi solo a quello che leggi e non pensi a quello che 
fai...


fai...
Il problema è che col modo di pensiero anche aprire a caso un orario
ferroviario e puntare alla cieca il dito su una pagina funziona
benissimo.


 Saluti da Bhisma
vabbe'..
cià Bhisma...
