Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: il nostro fallimento

buongiorno,
la nostra previsone è stata un fallimento senza precedenti, il terremoto
(per fortuna) non c'è stato e soprattutto non abbiamo ancora capito il
perchè ! Non si conosce dove e soprattutto come si sia "scaricata"
l'energia formatasi nel terremoto precedente; è come scomparsa, sparita,
inconcepibile.
distinti saluti
Eldistir
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 inconcepibile.
Vi consiglio un consulto con tal arbel, ha molta esperienza in questi genere
di eventi.....
ciao
Ken

 perchè !
...cosi' come del resto noi non abbiamo ancora capito chi *voi* siete, cosa
fate, con che strumenti, con quali risultati, ecc...
Complimenti comunque per l'onesta' dimostrata nel tornare qui e ammettere
l'errore.
saluti,
ded

inconcepibile.
Be', dalle mie parti apprezziamo piu' chi ammette francamente gli errori
di chi si trincera dietro una cortina di ferro e di scuse.
Si potrebbe avere una spiegazione (meglio, se non tecnica :-) ) di quale
principio e' alla base di queste predizioni?
Leonardo interessato
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.

 inconcepibile.
quali sono le teorie che hanno portato a tale predizione ?
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

inconcepibile.
Intravedo una spiegazione alla inconcepibile performance di stamattina
con la mia segretaria.
scusate, non ho resistito.
Dem::Effe
-- 
"Io so che non preparo una scialuppa di emergenza
senza una cazzo di emergenza!"

 con la mia segretaria.
R O T F L
Bye, G.


Non è che hai dimenticato di aggiungere l'1 di riporto?
Sabotage

 inconcepibile.
Oddio, io non so un cazzo, d'accordo, ma sono vissuto fino ad oggi
nell'ingenua convinzione che i terremoti _scaricassero_ energia...
Dici che invece l'accumulano? E cos'è che scuote il terreno? Brividi della
terra al pensiero di quel che seguirà?
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 terra al pensiero di quel che seguirà?
io ne capisco meno di te ma penso che prima di scaricare energia, questa
debba accumularsi a qualche parte... poi se quest'accumulo è dovuto ad un
terremoto precedente non ne ho la più pallida idea

 ha scritto nel messaggio
news:RY5Lc.3479$B06...@news.edisontel.com...

Quoto.


Beh, io direi che, secondo logica, quando l'energia si accumula, non succede
proprio niente. Le cose succedono quando l'energia si disperde.
Un terremoto disperde (uh, "disordina") una quantità enorme, relativamente
parlando, di energia. Mi parrebbe una bizzarra combinazione che fosse
proprio quello, il momento in cui l'energia si accumula. Nel senso che ce ne
vorrebbe un mucchio di più di quella che serve, se conti anche quella che
viene dispersa.
Se posso fare un paragone un po' stupido, sarebbe come dire che i bulbi di
tulipano accumulano energia facendo spuntare il fiore.
Oddio, possibile. Ma allora non capisco a cosa serva il bulbo, con tutto il
suo bel ATP immagazzinato. Voglio dire, se serve lo spuntare del fiore per
immagazzinare l'energia nel bulbo, allora senza il bulbo i tulipani
sarebbero alti due metri.
Se serve la dispersione dell'energia di un terremoto per immagazzinare
l'energia per un terremoto, allora senza il primo il secondo scossone
sarebbe il doppio? E, a parte questo, la seconda legge della termodinamica
la mandiamo a spasso?


 proprio niente.
ma se di energia se ne accumula troppa prima o dopo deve in qualche modo
disperdersi...č come se io non vado in bagno per una settimana...accumulo
"energia" (leggi cacca) prima o dopo devo pure disperderla.... ;-)
non so se la seconda legge della termodinamica centra in questo caso :-)

 termodinamica centra in questo caso :-)
                ^^^^^^
Era un *c'entra*, o nel senso che la fai fuori
per la troppa foga? (leggesi: troppa energia accumulata? :D )
Saluti
GianfraH (w la foga)

 ha scritto nel messaggio
news:2m4mo1F...@uni-berlin.de...

era un c'entra è solo che sono un po' analfabeta :-D

 era un c'entra è solo che sono un po' analfabeta :-D
Macche'... son le tastiere moderne che non si
lasciano apostrofare... :D
Saluti
GianfraH

disperdersi...è come se io non vado in bagno per una settimana...
Le cose credo funzionino cosi':
- le varie zolle continentali e subcontinentali si muovono l'una contro
  l'altra
- nel farlo, la roccia sotto pressione accumula energia (elastica?)
- gradualmente si arriva al punto in cui l'energia e' troppa perche' la
  roccia riesca a reggerla senza frantumarsi o scattare
- quando ci si arriva, una vasta sezione di crosta scatta in avanti, si
  ridistende e cosi' facendo cede energia
La botta potrebbe essere sufficiente per spezzare la roccia in un punto
in cui si stava accumulando energia, scatenando un secondo terremoto.
In questo caso, pero', l'energia del secondo terremoto e' "inferiore" a
quanto avrebbe potuto essere, perche' s'e' colto il terremoto prima che
fosse maturo.
(magari, in futuro si faranno saltare delle mega-mega-bombe dentro alle
faglie, per scatenare dieci micro-terremoti invece di un solo terremoto
grosso... [1])
Leonardo
[1] la quantita' di energia necessaria per smuovere una faglia e' varie
    decine di migliaia di volte quella della piu' potente bomba H. Come
    a dire che, per ora, possiamo far scattare un terremoto solo quando
    e' pronto al 99.997%, beccandoci il 99.997% della piena potenza. Il
    discorso si riallaccia alla "macchina dei terremoti" che ogni tanto
    ricompare sulle pagine di IDM,


 ha scritto nel messaggio
news:2m4ne0F...@uni-berlin.de...

strano visto che centra non mi si apostrofa ma qual'è si.....

 strano visto che centra non mi si apostrofa ma qual'è si.....
E' da cambiare!!! Subito! E' guasta! E' pericolosa!
AntonBru ne aveva una uguale una decina di
anni fa e non l'ha mai cambiata... guarda
cosa gli e' successo!
Saluti
GianfraH

     ricompare sulle pagine di IDM,
Sì? Sono molto curioso su quest'argomento (ho letto un orribile romanzaccio
intitolato "Il martello dell'Eden" dove si usava una macchina sismica per
scatenare terribili terremoti). Non è che ti spiace darmi ulteriori
delucidazioni in merito, eh? Dai, che vellico un po' la tua boriosa saccenza
cicappina :-)
Ciao
Ale
-- 
Namárië Valinor

proprio niente. Le cose succedono quando l'energia si disperde.
Ecco, quando un terremoto ha luogo, si ha un movimento dei due lembi
della faglia che si e' attivata, oltre alla liberazione di energia
sotto forma di onde elastiche di compressione e di taglio.
Le onde elastiche sono quelle che, giunte in superfice, provocano i
danni agli edifici (generano accelerazioni orizzontali e verticali
oltre i limiti strutturali degli edifici, facendoli crollare).
I movimenti dei lembi della faglia, invece, fanno si' che si producano
delle tensioni in altri punti della crosta. Se questi punti erano
sottoposti a tensioni prossime a quelle critiche, con l'azione delle
nuove tensioni puo' generarsi un altra liberazione di energia.
C'era un articolo su "le Scienze" mi pare dell'anno scorso in cui si
mostravano le tensioni in atto prima di  un terremoto e dove si erano
generate nuove tensioni a seguito del movimento generato dal primo
sisma.
Quello che rimane praticamente impossibile da stabilire e' la
quantita' esatta di energia che verra' liberata come onde sismiche e
il momento della rottura che liberera' l'energia.
Si puo', al momento, indicare quale e' la faglia che sottoposta agli
sforzi maggiori e che e' piu' probabile che dara' origine ad un sisma.
Solo che non te ne fai nulla: mica puoi evacuare una citta perche' da
qui a tre anni forse ci sara' un terremoto...
Puoi pero' avvisare che in determinate zone le case devono essere
costruite con una capacita' di resistere alle sollecitazioni laterali
e verticali molto superiori alla norma, imponendo il rispetto di norme
"antisismiche", ma poi la popolazione si arrabbia perche' il costo di
costruzione degli edifici aumenta sensibilmente.
Quanto alle macchine "scatena terremoti", sono al momento simpatici
prodotti dei film di fantascienza (un film di Superman ne parlava, mi
pare), ma l'incertezza nel determinare l'esatto punto in cui
concentrare l'energia necessaria per portare a rottura le rocce rende
secondari i problemi (comunque insormontabili) del come portare
l'energia nel punto necessario e quale fonte usare per ottenre tutta
l'energia necessaria.

cicappina :-)
Ah, ti rimando a Gibbo, cosi' gli evito la tentazione di bersagliarmi con
gatti marci: ne guadagnera' il mio karma.
Leonardo


Eldistir
-- 
 <<MEGARRRRROTTTTFFFLLL!!!!...;-)
Minchia, che campionario di buffoni, qui dentro!!!...;-)>> 
(da Antonio Bruno, 
antoni...@tin.it
, su IDU il 28/6/04 sul
thread "90 UFO ripresi dalla MIR" : 
http://snipurl.com/7mvv
)
Aderisci anche tu all'ESPERIMENTO 
http://snipurl.com/7ksf
 fino al 6 agosto

gatti marci: ne guadagnera' il mio karma.
Gli esperti di terremoti in realta' sono i geofisici, loro si' che
tirano di tutto a chiunque si azzardi a parlare di terremoti senza
usare almeno una mezza dozzina di equazioni.

 inconcepibile.
credo che il problema nella vostra teoria stia alla base, infatti un 
terremoto non genera alcuna energia ma la scarica di per se, è proprio 
lo scaricare questa enegria che genera il terromoto.. dove volete che 
sia finita... l'energia È il terremoto stesso...