Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Introvigne (CESNUR) e Martinez - un riassunto

Considerato il perdurare della diatriba, vorrei cercare di ricostruire
in breve la vicenda, a beneficio degli interessati e degli assenti.
1. Massimo Introvigne e Miguel Martinez
2. Nuova Acropoli
3. "Sette semplici domande"
4. Le reazioni del CESNUR
   a) "Complotto Internazionale"
 
   b) "Cyber-Terrorismo Anti-Sètte"
5. Una curiosità per il futuro
1. Massimo Introvigne e Miguel Martinez
Massimo Introvigne è dirigente di "Alleanza Cattolica", gruppo
spiccatamente di destra molto attivo politicamente nel nostro paese,
composto da cattolici conservatori di orientamento tradizionalista
raccolti attorno alla pubblicazione "Cristianità". Nel 1985 ha fondato
il CESNUR, "Centro Studi sulle Nuove Religioni", con base a Torino.
Dal 1996 l'istituto riceve per le sue ricerche fondi pubblici dalla
Regione Piemonte.
Miguel Martinez è stato fra i massimi dirigenti della controversa
organizzazione "Nuova Acropoli", nella quale è stato reclutato appena
ventenne. Ha lasciato il gruppo nel 1990 e si è laureato in Lingue e
Letterature Orientali. Oggi collabora con diverse pubblicazioni che si
occupano di argomenti sociali, politici e religiosi.
2. Nuova Acropoli
Nel 1998 Massimo Introvigne ha pubblicato sull'homepage del CESNUR uno
studio di taglio apologetico su "Nuova Acropoli", nel corso del quale
menziona Miguel Martinez in termini poco lusinghieri.
http://www.cesnur.org/Acropolis.htm
Miguel Martinez ha risposto nello specifico, cominciando inoltre
un'indagine sulle attività di Massimo Introvigne e del Centro Studi da
lui diretto. Nei mesi estivi ha diffuso su Internet un voluminoso
saggio in due lingue, inserito successivamente in una prima raccolta
di materiale critico sull'operato dell'organizzazione, pubblicata nel
Settembre dello stesso anno.
http://www.kelebekler.com/cesnur/index.htm
3. "Sette semplici domande"
Oltre ad intervenire sulla vicenda "Nuova Acropoli", nella sua opera
Martinez illustra in maniera documentata chi è Introvigne, perché ha
fondato il CESNUR e perché quest'ultimo difende alcuni dei movimenti
più controversi attivi nel campo delle "comunità settarie", a
cominciare dalla facoltosa Scientology.
http://www.kelebekler.com/cesnur/storia/it00.htm
(per informazioni in lingua italiana su quest'ultima vedi:
http://xenu.com-it.net
)
L'analisi di Martinez ruota attorno a "sette semplici domande" rivolte
al direttore del CESNUR sotto forma di affermazioni, che riporto di
seguito citando dalla fonte.
1. Introvigne ha scritto uno studio ingannevole, tendenzioso e
apologetico su un gruppo denominato Nuova Acropoli, contenente una
serie di affermazioni false a proposito di Miguel Martinez e della sua
posizione legale.
2. Introvigne e quasi tutti gli attivisti del CESNUR Italia sono anche
membri e spesso dirigenti di Alleanza Cattolica, un'organizzazione di
destra ai margini della Chiesa con un'agenda ideologica e politica
molto marcata che rende quasi impossibile ai suoi militanti ogni
approccio obiettivo alla realtà.
3. La rivista di Alleanza Cattolica sostiene che le attività del
CESNUR fanno parte della sua "buona battaglia."
4. Introvigne non ha mai scritto a proposito di "sètte" fino al 1985,
o se lo ha fatto è stato con un tono opposto a quello che usa
attualmente, come dimostra un suo articolo proprio del 1985.
5. Alleanza Cattolica si rifà al "magistero" di Plinio Corrêa de
Oliveira, padre di "Tradizione, Famiglia e Proprietà", organizzazione
millenarista di sostegno militante agli interessi politici ed
economici dei latifondisti brasiliani.
 
6. A partire dal 1985, Plinio Corrêa de Oliveira ha insegnato, come
parte di questo "magistero," l'esistenza di un "movimento anti-sette"
e la non esistenza del "lavaggio del cervello" (non si tratta,
ovviamente, di invenzioni sue).
 
7. Questi particolari insegnamenti di Plinio Corrêa de Oliveira
coincidono con i pilastri ideologici del CESNUR.
4. Le reazioni del CESNUR
"A ciascuna di queste affermazioni," - prosegue Martinez -  "il CESNUR
può rispondere dicendo vero oppure falso e spiegando, in quest'ultimo
caso, perché. Sono domande facili. È solo quando non si vuole
rispondere che diventano difficili. E che nascono le polemiche."
Le reazioni del CESNUR - per lo meno quelle pubbliche - fino ad ora
sono state due.
a) "Complotto Internazionale"
Nel Novembre del '98, Introvigne ha pubblicato sull'homepage del
CESNUR un documento nel quale difende il proprio lavoro, senza
tuttavia entrare nel merito delle critiche ma lamentando di essere
vittima di un "complotto internazionale".
http://www.cesnur.org/gandow_ita.htm
Alle sue esternazioni sono seguiti tre comunicati. Uno di questi è
opera di Miguel Martinez, il quale ha voluto riproporre con pacatezza
al direttore del CESNUR le "sette semplici domande" rimaste senza
risposta.
http://www.kelebekler.com/cesnur/txt/mig1.htm
http://www.kelebekler.com/cesnur/txt/storia1.htm
http://www.kelebekler.com/cesnur/txt/pres.htm
Malgrado la vicenda avesse ormai raggiunto rilievo internazionale,
Introvigne non è intervenuto oltre.
Qualcuno ha avanzato l'ipotesi che fosse rimasto senza argomenti.
b) "Cyber-Terrorismo Anti-Sètte"
Trascorso un periodo di silenzio, a cominciare dall'Aprile '99 alcuni
newsgroup italiani ed esteri sono stati "spammati" per settimane da
oltre cento messaggi anonimi firmati da autoproclamati "amici del
CESNUR", il 90% dei quali indirizzati a Miguel Martinez e contenenti
per lo più insulti gratuiti e "scherzi" di cattivo gusto, come è stato
ampiamente documentato.
http://members.xoom.com/xenu75/introv/index.htm
Secondo alcuni osservatori, i messaggi facenti parte di questa
"campagna" erano chiaramente riconducibili ad esponenti del CESNUR, in
particolare ad Introvigne. In seguito è intervenuto lo stesso
Martinez, che in maniera equilibrata ha ricostruito quella che ha
definito "l'incredibile reazione degli 'Amici del CESNUR'".
http://www.kelebekler.com/cesnur/txt/relig-it.htm
Di recente è comparso su quattro newsgroup italiani un corposo
intervento a firma "Massimo Introvigne", inoltrato dall'account
anonimo di un presunto supporter, che non riproduco al fine di non
allungare ulteriormente le dimensioni di questo file.
L'autore, oltre a giustificare la maleducazione degli oltre cento
messaggi attribuendola in parte ad ignoti, dichiara di avere in prima
persona "autorizzato un progetto-pilota di interazione dialettica e
polemica su alcuni newsgroup italiani e stranieri di studenti e
frequentatori del CESNUR", come parte di un "progetto di ricerca"
denominato "Anti-Cult Terrorism via the Internet", vertente su
qualcosa chiamato "cyber-terrorismo anti-sètte", argomento sul quale
Introvigne parlerà il prossimo Agosto a una conferenza dell'ASR, come
risulta dal suo programma preliminare.
http://www.sociologyofreligion.com/Prelim_Prog.html
Essendo i contenuti dell'intervento molto gravi e tali da suscitare
interesse negli operatori del settore circa il metodo e le finalità di
una tale "ricerca scientifica", da più parti, in Italia e all'estero,
Introvigne è stato invitato in qualità di direttore del CESNUR ad
esplicitare pubblicamente e con sollecitudine se il messaggio sia
opera sua o meno. Sono state inoltrate copie delle numerose richieste
a una quantità di persone, associazioni e gruppi di discussione
Internet.
A tutt'oggi, ad oltre dieci giorni di distanza, quest'ultimo non ha
ritenuto opportuno rispondere.
Chi tace acconsente?
5. Una curiosità per il futuro
Quale sarà la prossima "reazione del CESNUR"? Staremo a vedere, siamo
qui per questo.
Dal canto suo, Miguel Martinez - l'autore del saggio che non è
piaciuto agli "amici del CESNUR" - ha riproposto a Massimo Introvigne
le "sette semplici domande" sollevate nel suo studio, nella speranza
questa volta di ottenere una risposta in tema, e soprattutto educata.
A. L.
8 Giugno 1999
#2

 
http://members.xoom.com/xenu75/introv/index.htm
Non voglio assolutamente mischiarmi a questa grottesca diatriba, ma mi
chiedo il motivo per cui nessuno abbia interesse a sottolineare il fatto che
lo "stile" utilizzato dai due gruppi di polemisti coinvolti sia in fondo
piuttosto simile... O forse ritieni che parlare di "acide zitelle" e
"bambole gonfiabili" come si fa nella pagina che citi sopra, o rivolgersi a
Menegotto chiamandolo "Menegottolo" sia qualcosa di diverso dagli insulti
gratuiti e dagli scherzi di cattivo gusto di cui si compiacciono i
"trickster"? Sempre ammettendo che la somiglianza dello "stile" non sia la
spia di altre convergenze piu' significative...
Ciao,
Giovanni Giubilo
Per rispondere via e-mail rimuovere i caratteri anti-spam "abcdef"
dall'indirizzo

 come si fa nella pagina che citi sopra, o rivolgersi a
credo di essermi limitato a citare una pagina a titolo di
documentazione, fra le tante che ho segnalato - non ne ho commentato i
contenuti, né accennato all'autore.
L'espressione "bambole gonfiabili" è stata impiegata da
relig...@my-dejanews.com
 (Religiosous / Lafayette / Kaiser Soza);
"acide zitelle" da 
mmart...@hotmail.com
 (Martinelli). In una
discussione pacata sfociata forse in polemica accesa che ha visto
coinvolta una quantità di interventi, ciascuno si assume la
responsabilità di quel che scrive.
Converrai inoltre che non è sempre facile mantenersi imperturbabili,
quando si leggono a lungo apprezzamenti del genere di "frustrato
antisemita", "sconfitto dalla vita" e via dicendo, in oltre cento
messaggi, in lingua italiana e inglese.
Confesso, fra le righe del mio intervento, di aver espresso simpatia
per il saggio di Miguel Martinez; nel quale, non si parla né di
"bambole gonfiabili", né di "acide zitelle".
http://www.kelebekler.com/cesnur/storia/it00.htm
Personalmente, infine, al silenzio colpevole o al disinteresse di chi
tace e acconsente, preferisco la discussione aperta, a costo talvolta
di vederne sfumare i toni in polemica, cosa che non piace a nessuno.
Perché vi è sempre una verità da portare alla luce, e la verità sta
nel mezzo. Nessuno di noi è perfetto, ma è nel confronto che si
cambiano le cose, e qualche volta si riesce anche a migliorarle.
A. L.

 
http://www.kelebekler.com/cesnur/storia/it00.htm
Lessi questo saggio a suo tempo, e devo riconoscere che, se tutto cio' che
riporta e' vero, Martinez e' studioso dotato di notevoli capacita' di
indagine.
Tuttavia, a una piu' attenta considerazione della questione, l'impressione
generale che provai fu quella di una certa lacunosita', forse dovuta alla
particolare specializzazione del Martinez stesso. Mi spiego meglio: sarebbe
alquanto difficile, sulla base della ricostruzione dei fatti operata da
Martinez, spiegare il motivo del credito di cui godette negli anni piu'
recenti il CESNUR in molti ambienti, tra i quali e' da supporre ve ne
fossero alcuni da tempo informati del passato di Introvigne e dei suoi
legami (sempre, ripeto, nell'ipotesi che cio' che riferisce Martinez sia
vero). Quindi, in assenza di elementi sufficienti a motivare, dal punto di
vista semplicemente logico, tale credito accordato al CESNUR, non mi resta
che supporre che l'indagine di Martinez, nell'ipotesi che non sia un falso,
presenti i fatti in modo tendenzioso, o sia addirittura incompleta
su punti essenziali.


legami
In breve, personalmente posso dirti che il CESNUR in Italia ha saputo
colmare un vuoto, in un clima di generale scarsa attenzione,
disorganizzazione, mancanza di coesione e talvolta il venir meno della
necessaria professionalità nell'occuparsi della delicata questione
delle "comunità settarie", fra le quali alcuni dei "nuovi movimenti
religiosi".
Il CESNUR non solo può contare su mezzi ingenti (pensa alla biblioteca
privata dell'organizzazione, fra le più grandi in Europa), su appoggi
politici e in ambiente cattolico (Alleanza Cattolica - il CESNUR come
ricorderai riceve finanziamenti pubblici dalla Regione Piemonte) e
legami con alcuni accademici stranieri che oggi siedono nel consiglio
di amministrazione dell'organizzazione, ma in primo luogo su una
intesa e coordinata attività pubblicistica e di propaganda protrattasi
per dieci anni.
A differenza di altre realtà, il CESNUR si è dimostrato alquanto
determinato nel raggiungere uno scopo, e la coesione ideologica al suo
interno gli deriva dall'appartenenza ad Alleanza Cattolica di tutti
gli esponenti di parte italiana. I più noti - Massimo Introvigne e
PierLuigi Zoccatelli - sono praticamente cresciuti in seno ad Alleanza
Cattolica, della quale il direttore del CESNUR è dirigente.
Quest'ultimo, infine, è una persona indubbiamente capace e creativa,
un buon storico e un ottimo saggista, sebbene non lo ritenga, nella
maniera più assoluta, un ricercatore obiettivo.
A. L.
 

 maniera più assoluta, un ricercatore obiettivo.
E per quale motivo?


indagine.
ti invito a ritornare sulle implicazioni pratiche delle risposte agli
interrogativi sollevati dall'autore nel corso dello studio,
http://www.kelebekler.com/cesnur/storia/it00.htm
consigliandoti naturalmente di approfondire ulteriormente la lettura
dell'opera pubblicistica del CESNUR, al fine di individuarne, nella
ripetitività di temi e prospettive, i caratteri di fondo.
http://www.cesnur.org
Con simpatia,
A. L.

 l'obiettività scientifica del ricercatore Massimo Introvigne,
No, il "quest'ultimo" a cui mi riferivo era Zoccatelli...
Ciao,
G.G.
P.S.: viste le proteste, non infondate, di alcuni lettori di questo ng,
suggerirei di spostare la discussione su it.cultura.religioni, che mi pare
sede piu' consona.