Newsgroup: it.diritto
Titolo: Atto di vendita "strano"

Salve a tutti,
Ho il seguente quesito da porre al NG. Supponiamo di avere una coppia X, Y,
essendo X il marito e Y la moglie. La suddetta coppia ha due due figli che
indichiamo con F1 e F2.
X muore ed Y eredita la casa in cui vive (di proprietą del marito). Ad un
certo punto, Y decide di vendere l'immobile. Sull'atto di vendita č
riportato quanto segue:
***********************************************
Beni venduti da Y, F1ed F2 per la quota di 1/3 ciascuna piena proprietą.
***********************************************
La mia domanda č: in caso di testamento, ai figli non spetta una quota
maggiore??
Grazie in anticipo
--
extrabyte
* * *
---------------------------------------------------------------------------
File reality.sys corrupted, Reboot Universe? Y/N
---------------------------------------------------------------------------

 --------------------------------------------------------------------------


 così si può chiamare).
Cosa significa la "nuda proprietà"?
--
extrabyte
* * *
---------------------------------------------------------------------------


 civ.. Domanda alla quale la dottrina prevalente risponde affermativamente.
Penso anch'io. Un'altra domanda carina e se il valore di tali diritti
concorra ad integrare quello della quota del coniuge o se vi si aggiunga.
Una recente sentenza (per ora rimasta unica, credo) ha stabilito che, in
caso di successione legittima, il valore di tali diritti sarebbe ricompreso
nella quota mentre, in caso di successione testamentaria (anche se non
espressamente specificato), si cumulerebbe. Perché? Esoterismi alla
Meneldil. ;-))

 Meneldil. ;-))
Cass., 23 maggio 2001, n. 6691 su Notariato n. 2/2202 ?

 Cass., 23 maggio 2001, n. 6691 su Notariato n. 2/2202 ?
Magari 2202 no..... ;-))
Non ricordo gli estremi, ma è recentissima.

 Cosa significa la "nuda proprietà"?
Tecnicamente, è la proprietà quando è stato costituito un diritto di
usufrutto che limiti le facoltà di godimento del proprietario. Il termine
nuda proprietà si usa, anche, quando sia stato costituito un diritto di uso
o di abitazione (cui Icaro accennava). Ho sentito usare il termine anche in
presenza di un diritto di superficie, ma, francamente, mi pare atecnico.

espressamente specificato), si cumulerebbe. Perché?
A quale sentenza ti riferisci?
Il 540 mi sembra chiarissimo sul punto:
"Al coniuge, anche quando concorra con altri chiamati, sono riservati i
diritti di abitazione sulla casa adibita a residenza familiare e di uso sui
mobili che la corredano, se di proprietà del defunto o comuni. Tali diritti
gravano sulla porzione disponibile e, qualora questa non sia sufficiente,
per il rimanente sulla quota di riserva del coniuge ed eventualmente sulla
quota riservata ai figli."
Il dettato normativo mi sembra ecludere in radice ogni problematica del
genere sollevato da Vega, se non capisco male.
Si tratta di diritti che spettano al coniuge a titolo di prelegati ex lege
oltre la sua quota di riserva.

 usufrutto che limiti le facoltà di godimento del proprietario.
Era proprio questo lo scopo del mio post. Siccome l'appartamento è stato
venduto ad un prezzo "quasi zero" rispetto alla media locale, potrebbe
trattarsi della vendita della proprietà nuda e non del diritto di
abitazione? In altri termini, il proprietario potrebbe avere l'usufrutto
dell'immobile. Sfortunatamente ho potuto visionare solo una "bozza"
dell'atto di vendita e francamente non si evince molto.


 oltre la sua quota di riserva.
Il problema non riguarda la quota di riserva, ma la quota ab intestato o
testamentaria.
In poche parole, se Tizio lascia la metą del suo patrimonio alla moglie,
nella metą sono ricompresi quei diritti o no?
Se Tizio muore ab intestato e lascia una vedova e due figli, nel terzo della
vedova sono ricompresi quei diritti o no?

 dell'atto di vendita e francamente non si evince molto.
Il prezzo basso non vuol dire niente.
Affinché ci sia una vendita con riserva di usufrutto, occorre che sia ben
specificato che si vende la nuda proprietà e che l'alienante si riserva
l'usufrutto (in genere, sua vita natural durante e con dispensa dalla
cauzione e dall'inventario). Tutto ciò deve emergere chiaramente dall'atto e
non può essere oggetto di interpretazioni. Sia la vendita di un immobile che
la costituzione di usufrutto sullo stesso, infatti, ai sensi dell'art. 1350
c.c., richiedono la forma scritta a pena di nullità. O la riserva di
usufrutto c'è e risulta chiaramente o non risulta chiaramente e, quindi, non
c'è.
Il prezzo quasi zero può rilevare come indice di una vendità mista a
donazione, di una donazione indiretta o di una simulazione relativa (le
parti volevano effettuare una donazione, ma hanno simulato una
compravendita).

 compravendita).
Grazie per la diritta, sei stato chiarissimo. Un'altra domanda: sembra che
la persona che ha venduto sia braccata da un creditore. Potrebbe aver
simulato una vendita, per intestare l'appartamento a terze persone?


Sai che alla fine la tesi di Perego non č...peregrina ?
Perego sostiene la natura di riserva qualitativa, per cui se i diritti sono
gią stati assegnati per altra via (es.: legato di piena proprietą
dell'abitazione) fine della storia.
Applicando questa teoria, si risolverebbero molti problemi.

 ha
scritto nel messaggio news:Cmxv8.52309$SR5.1...@twister1.libero.it...

Se č prelegato lo devi prededurre, mi sembra ovvio, scusa!

 simulato una vendita, per intestare l'appartamento a terze persone?
E' una possibilità facilissima.
In questo caso, il creditore potrebbe agire sia per far valere la
simulazione che in revocatoria.
Agendo in simulazione egli non incontrerebbe limiti di prova e, ottenuta la
sentenza, dimostrerebbe che l'atto è una donazione. Quindi, agendo in
revocatoria, essendo emersa la donazione, non dovrebbe dimostrare, neanche,
la consapevolezza del donatario che l'atto recava pregiudizio al creditore
stesso, ma soltanto, la consapevolezza dell'alienante. Come seconda chance,
si tiene per buona la compravendita ed agisce direttamente in revocatoria
per chiedere che l'atto sia dichiarato inefficace nei suoi confronti, ma, in
tal caso, deve dimostrare che, non solo il venditore, ma, anche, il
compratore era a conoscenza del pregiudizio che l'atto arrecava alle ragioni
del creditore.
Sia che agisca in simulazione sia che lo faccia in revocatoria, dovrebbe
trascrivere la domanda giudiziale prima che sia trascritto un eventuale atto
di alienazione a titolo oneroso dall'acquirente ad un terzo.

 Tecnicamente, è
Checché ne dica (la mitica) Vega, per nudo proprietario deve intendersi
esclusivamente chi si trovi in condizioni tali da non poter ulteriormente
rischiare lo spoglio, sia esso violento o clandestino.
Per gli scettici del Ng, aggiungo solo che, proprio su tale presa di
posizione, si è incentrato il meticoloso ed instancabile approfondimento
personale di un noto Accademico del Centro Italia, il quale - per l'euforia
incontenibile dei propri discenti - ne ha fatto addirittura uno stile di
vita.
(*faccette* a volontà)
Juri

 ha scritto nel messaggio
news:Ifzv8.52958$SR5.1...@twister1.libero.it...

rotfl

 Applicando questa teoria, si risolverebbero molti problemi.
Io, personalmente, sono per la tesi che si aggiungano alla quota ereditaria
sia in caso di eredità ab intestato che testamentaria (non vedo il perché di
effettuare un distinguo fra i due tipi di delazione) e non che siano
ricompresi in essa.

 Applicando questa teoria, si risolverebbero molti problemi.
Penso anch'io.
Dovendo optare per una delle due tesi penso che sia preferibile quella che
ritiene tali diritti non ricompresi nella quota, ma aggiunti ad essa.
Soprattutto, non vedo il perché di distinguere fra delazione ereditaria e
legittima.

 simulazione che in revocatoria.
[CUT]
Scusa se riassumo il tuo pensiero a modo mio, visto che di queste cose non
ci capisco una cippa. Sia X una persona che ha un debito con C (creditore).
X vende il proprio appartamento a Y (che *non* appartiene al proprio nucleo
familiare).
Da come ho potuto capire, C *potrebbe* rivalersi su Y che ha comprato
l'appartamento. È così?


 l'appartamento. Č cosě?
In estrema sintesi, sě. :-))

 (*faccette* a volontà)
Restituisco sia il mitico che il rotfl dell'altro thread!
Quel cattedratico è un uomo di grande cultura con un unico vezzo: credersi
un attore. Egli, infatti, ha assunto uno stile di vita da Camerino. Ora mi
tolgono tutti i rotfl finora guadanati e mi mettono i lucchetti alla
tastiera per un mese! ;-))

 In estrema sintesi, sě. :-))
thanx per la diritta<:-). Ipotizziamo quest'altro scenario (che č quello che
+ mi riguarda). X ha una causa (penale) nei confronti di Z. Certa (o quasi)
di perdere, vende i suoi beni (appartamento compreso) a terze persone,
*prima* che il procedimento penale abbia termine. In queste condizioni, Z
puň impugnare l'atto di vendita, nel caso di vincita e di conseguente
richiesta di risarcimento danni??


 un attore. Egli, infatti, ha assunto uno stile di vita da Camerino.
E no, non potete escludermi dal gossip solo perché mi sono laureato al Nord
:-). Dateci qualche elemento in più (branca disciplinare, età, sesso ;-). La
sapete quella (vecchia) del carabiniere che declina formalmente le sue
generalità? Alle domanda "sesso?", lui, arrossendo: "Una volta al mese". ;-)
Ireneo

 richiesta di risarcimento danni??
Può agire in revocatoria dimostrando che l'atto di vendita gli reca
pregiudizio e che venditore e compratore avessero dolosamente preordinato
l'atto per produrre tale pregiudizio.

 generalità? Alle domanda "sesso?", lui, arrossendo: "Una volta al mese".
;-)
Rotfl