Newsgroup: it.diritto
Titolo: esonero dal lavoro notturno

Volevo porvi una questione riguardo il diritto all'esonero dal lavoro 
notturno.
Premetto che è mia sorella la diretta interessata e mi ha chiesto di fare 
qualche ricerca su internet per trovare qualche soluzione al suo caso che 
ora mi accingo a spiegarvi brevemente.
Lei è medico pediatra e lavora presso l'ospedale.
Ha un figlio di 3 anni ma non è sposata, il padre naturale vive in altra 
città per motivi di lavoro ma lui non ha comunque esitato a riconoscere il 
figlio, il quale ha assunto il cognome del padre naturale.
Dunque sono una coppia di fatto. Di fatto, appunto, lei chiede se è 
possibile, data la situazione particolare, avvalersi del diritto di esonero 
dal lavoro notturno (in ospedale).
Chiedo dunque a voi se qualcuno sa come può essere affrontata la questione 
al fine di ottenere il riconoscimento di tale diritto.
saluti K. 

 notturno.
Il Dlgs 66/2003 modificato dal Dlgs 213/2004 prevede che possa rifiutarsi di 
effettuare lavoro notturno la madre di bambino inferiore a 3 anni o unico 
genitore affidatario e convivente di un minore di 12 anni, oltre a coloro 
che abbiano in carico un soggetto disabile.
Mi pare che tua sorella non rientri nella casistica, salvo che possa 
dimostrare che è l'unico genitore affidatario del bimbo.
Le regole invece del CCNL delle strutture ospedaliere, non è in mio 
possesso, non so quindi dirti se ci siano condizioni agevolative rispetto 
alle norme di legge.
A.Z.
Questo tipo di quesiti su it.lavoro.consulenti 



Non c'entra col diritto ma mi piacerebbe sapere cosa ne pensino i
colleghi che ceteris paribus devono sobbarcarsi anche i suoi notturni.

 Questo tipo di quesiti su it.lavoro.consulenti
Ok, ti ringrazio.
ciao K. 

 colleghi che ceteris paribus devono sobbarcarsi anche i suoi notturni.
Capisco cosa vuoi dire, però cerca anche di metterti nei panni di una donna 
sola che ha un bimbo di 3 anni e la notte deve lasciare il bimbo per andare 
in ospedale. Non è un problema di turni, ma di tutela di un bambino.
ciao Kratos 

colleghi che ceteris paribus devono sobbarcarsi anche i suoi notturni.
	       ^^^^^
"coeteris"
Cmq non scrivere sciocchezze, è giustamente un suo diritto, conforme
al principio di eguaglianza ex art. 3 della Costituzione. I turni
verranno redistribuiti su tutto l'orario.
--
Gabriele Orlando --> 
pierro...@people.it
<<Sempre, tra le tante sofferenze che attendono il giudice giusto, vi è
anche quella di sentirsi accusare, quando non è disposto a servire una
fazione, di essere al servizio della fazione contraria>> 
(Piero Calamandrei)

verranno redistribuiti su tutto l'orario.
Non dire cazzate e non tirare in ballo articoli della costituzione che
nulla c'entrano.
Se siamo in 10 e durante l'anno dobbiamo fare a turno la notte alla
fine dell'anno la faremo per 36,5 volte. Se una č in quella condizione
le 365 notti si spalmano su 9 e diventano 40,5. Ben 4 in piů.
Quindi su 10 9 faranno 40,5 notti e 1 zero alla faccia della tua
accennata uguaglianza.
Non dico che sia una cosa senza senso anzi ... ma il principio di
uguaglianza non citiamolo please. 

in ospedale. Non è un problema di turni, ma di tutela di un bambino.
Alla fine però diventa anche un problema di turni visto che comunque
sia l'azienda ha bisogno di quei turni e chi se li deve sobbarcare?
Gli altri.
Poniamo il caso che si sia in due a alternarsi tra notte e giorno cosa
succede? Metitti nei panni di quello che (controvoglia sia chiaro
perché magari è contento) si deve sobbarcare TUTTE le notti.

uguaglianza non citiamolo please. 
Ti rispondo con la tua stessa educazione: non scrivere minchiate ed
apriti un manuale di diritto costituzionale ed il testo della nostra
Costituzione invece di pontificare partendo dalla tua ignoranza sul
tema.
Anzi ti cito un articolo fatto apposta:
37. — La donna lavoratrice ha gli stessi diritti e, a parità di
lavoro, le stesse retribuzioni che spettano al lavoratore [3] (1). Le
condizioni di lavoro devono consentire l’adempimento della sua
essenziale funzione familiare [31] e assicurare alla madre e al
bambino una speciale adeguata protezione [31; c.c. 2110] (2).
La norma oggetto della domanda all'origine di questo thread è coperta
dal secondo periodo dell'art. che ho citato. Inoltre la "speciale" ed
"adeguata protezione" rientra nel principio di eguaglianza sostanziale
secondo cui situazioni diverse meritano una considerazione normativa
adeguata e proporzionale.
Puoi fare tutto il populismo straccione ed egoista che vuoi, ma carta
canta.


canta.
Straccione ed egioista sarai tu forse  non di certo io
Il principio di uguaglianza sostanziale postula che una situazione di
svantaggio reale deve essere trattata in maniera differenziata per
arrivare a una parità di possibilità.
Difficle da applicare in quesgto cosa.
Molto più logico sostenere che la tutela costituazione sia riguardo
l'art da te citato.
Io mi metto solo nelle parti di chi, per causa di scelte altrui (la
maternità è una scelta) deve avere un onere maggiore a parità di
stipendio. Ci vogliamo pensare?

 stipendio. Ci vogliamo pensare?
Se le donne non andassero in maternità la razza umana si estinguerebbe... 
vogliamo pensarci? Tu parli di scelta io direi piuttosto un diritto 
sacrosanto della donna. Sei sicuro di studiare giurisprudenza e non qualche 
altrà facoltà? 


Ok .... siamo alla fiera dell'orrore.
Questa non è maternità (che se non lo sai è cosa ben diversa).
La distinzione diritto-scelta è assolutamente ridicola: sono le due
facce della stessa medaglia visti che posso scegliere se esercitare un
diritto ed è un mio diritto scegliere di fare ciò che l'ordinamente mi
consente di fare. Il mescolarli credo che denoti in modo esaustivo.
Quanto all'ultima frase non fa altro che caratterizzarti
ulteriormente. Credo non meriti assolutamente altra comunicazione se
non la promessa, che se vorrai, ti manderò via maail la scansione del
mio libretto con 30 sia in costituzionale che privato. E quei due voti
dicono già molto.
Bye bye

 dicono già molto.
Ma tu scrivi sempre così? Vedo che hai problemi anche di punteggiatura. La 
virgola non devi metterla prima del che ma dopo.
Comunque si capisce che sei novello in giurisprudenza. Diritto 
costituzionale è una materia del primo anno e "istituzioni di diritto 
privato" (non "diritto privato" come affermi tu) è del secondo anno.
Io diritto costituzionale e istituzioni di diritto privato l'ho dato circa 
10 anni or sono, ma alla facoltà di giurisprudenza a Pisa, tu alla CEPU?
saluti Kratos


cordialità

stipendio. Ci vogliamo pensare?
La maternità, come la paternità sono scelte che hanno un peso
costituzionalmente rilevanti, non sono capricci.
E sono scelte che pongono degli oneri che creano svantaggi all'interno
della categoria dei lavoratori, ragion per cui l'art. 37 che ho citato
non è altro che un caso particolare dell'art.3.
(1) = Ermeneutica e dogmatica giuridica



Ne hai di strada da fare. Anche io dopo aver dato costituzionale
pensavo di aver capito come funzionava il mondo, solo dopo aver
affrontato tutte le altre materie ho capito come funziona il
ragionamento giuridico.
Invece di sbandierare i voti, china la cresta e dedicati alla
riflessione.


 scienza politiche sociali.
Già, avevo dimenticato che tu fai parte del nuovo ordinamento, con 3 anni 
per una laurea di cui tanto ti vanti contro i 5 anni di una laurea del 
vecchio ordinamento. Dovresti innanzitutto prenderti la specialistica, e poi 
lo sanno tutti che il nuovo ordinamento è molto più semplificato, è molto 
più facile fare 30 e lode ad un esame che fare 5 ad una schedina del 
totocalcio, visto che molti esami oggi si svolgono a crocette... diciamocela 
tutta!

 Gli esami con chi li hai dati, con Pecorella? O con Calderoli? :-)
ROTFL 

riflessione.
Sei tu che hai erroneamente detto che non so nulla di diritto
costituzionale. Ti ho dimostrato l'esatto contrario.
Sic et simpliciter

non è altro che un caso particolare dell'art.3.
Guarda che l'art 3 non è un grande imbuto dove puoi infilarci tutto
quello che ti pafre. Uguaglianza vuol dire una cosa specifica in
italiano




'sti cazzi


Ti sfugge che a noi qui interessa quel che vuol dire nel *diritto* non
scrivere delle voci per un vocabolario.
Il principio di eguaglianza non è qualcosa di dato e numerabile hic et
nunc, bensì un principio che deve governare l'intero ordinamento
giuridico. Non a caso se apri il Digesto delle discipline
pubblicistiche, alla voce "ragionevolezza delle leggi" troverai l'art.
3 come fonte del bilanciamento dei valori e del sindacato di
ragionevolezza. Il redattore della voce (Joerg Luther) definisce
giustamente l'art. 3 come "punta dell'iceberg" mentre traccia una
perimetrazione del sindacato stesso.
Inoltre cerca l'opera di Mengoni che ti ho già suggerito:
caratteristica fondamentale del bilanciamento dei principi
costituzionali (e dunque anche di quello di eguaglianza) è che non si
può applicare uno schema od una gerarchia già stabilita, bensì trovare
di volta in volta la composizione migliore dei beni, degli interessi e
dei principi in gioco. Nel singolo caso.
La maternità e la paternità sono condizioni di sviluppo della persona
che possono ostacolare l'individuo nella sfera dei rapporti di lavoro
(si pensi al fatto che una volta le donne che rimanevano incinte
venivano licenziate)  e perciò la loro tutela è garantita all'interno
della categoria dei "lavoratori". Anche dall'art. 3.  Fatti una bella
ricerchina giurisprudenziale, dato che sei così geniale che ti basta
un esame per padroneggiare un'intera disciplina.
--
Gabriele Orlando ---> 
pierro...@people.it
<<La vera libertà individuale non può esistere senza sicurezza economica ed indipendenza. 
La gente affamata e senza lavoro è la pasta di cui sono fatte le dittature>>.
                     (Franklin Delano Roosevelt)

Sic et simpliciter
Ma quando? Ignoravi l'esistenza dell'art. 37 Cost. e non sei in grado
di interpretare il testo con quel minimo di organicità che si richiede
in tema di diritti fondamentali. Non ribaltare la realtà.


in tema di diritti fondamentali. Non ribaltare la realtà.
Ma chi ha detto che ignoravo l'esistenza di quel articolo? Ho solo
detto che con l'esonero da lavoro nottorno l'art. 3 non c'entra nulla.
Se poi non sei in gradi di capirolo sei tu che hai problemi con
l'italiano

 l'italiano
Ma falla finita! Stai solo riempiendo di spazzatura usenet.
Vai a lavorare invece di collezionare lauree brevi (così prima si 
chiamavano) a 34 anni... 


Coglioncello la mia prima laurea è vecchio ordinamento, la secondo
appena posso la trasformo in corso magistrale e terzo sono
studente-lavoratore.
Penso che qui l'unica spazzatura sei tu
____________________
Anzi ... con questo dichiaro che non rispondere più a nessun messaggio
ridicolo patetico e cerebroleso-style in questo thead ....