Newsgroup: it.economia
Titolo: Signoraggio, truffa, o che altro?

Guido ha ideato l'apologo dei pippi, e ha suscitato una discussione che ha
prodotto qualche risultato, soprattutto in fatto di chiarezza di idee.
Questo mi ha ispirato a ideare un altro apologo, in cui descrivo una
situazione paradossale, che somiglia a un signoraggio privato, su cui prego
tutti i lettori di esprimere un'opinione.
Tizio ha uno stipendio di 2000 euro mensili, che gli vengono accreditati
puntualmente sulla sua banca. Con questa banca Tizio fa un accordo
particolare: la banca lo autorizza a emettere assegni per un importo
massimo, ogni mese, di 4000 euro.
Tizio va in giro nei negozi, e compra merce per 3000 euro ogni mese. Per
guadagnarsi la stima dei commercianti, offre a ognuno il 20% in più del
prezzo richiesto, quindi emette assegni per complessivi 3600 al mese.
I negozianti presentano gli assegni in banca, e naturalmente alcuni sono
scoperti. Niente paura, dice il direttore, Tizio è un nostro ottimo cliente
e sicuramente coprirà. Non appena lo farà, vi pagheremo l'assegno. Nel
frattempo state tranquilli, perché garantisce la banca. Ritira l'assegno e
rilascia ai commercianti una dichiarazione scritta con cui la banca si
impegna a pagare, non appena arriva la copertura. Avendo incamerato il 20%
in più del prezzo, e sentendosi tranquilli per la garanzia scritta della
banca, i commercianti acconsentono.
La banca addebita a Tizio il 10% dell'importo degli assegni scoperti.
Effetti di questa operazione.
1) Tizio compra 3000 al mese anziché 2000, quindi migliora del 50% il suo
tenore di vita.
2) I commercianti, oltre ad aver acquistato un buon cliente, incassano il
20% in più del prezzo normale.
3) La banca guadagna il 10% sull'importo di tutti gli assegni scoperti il
cui pagamento viene rimandato.
Che ne pensate? Mi farebbe piacere leggere un vostro commento, e mi rivolgo
anche ai signoraggisti, Franco & C.
PS.  Per i pochi che non conoscono il diritto commerciale e bancario, voglio
dire esplicitamente che questa operazione, in forza delle leggi vigenti in
Italia, sarebbe illegale, e la banca sicuramente verrebbe sanzionata non
appena la cosa venisse risaputa dalla vigilanza. Naturalmente il giudizio
che vi chiedo è sulla natura economica dell'operazione, immaginando che la
cosa non sia vietata dalla legge, e quindi sia lecita.

 scoperti il cui pagamento viene rimandato.
E vissero tutti felici e contenti.

anche ai signoraggisti, Franco & C.
La situazione descritta sembrerebbe portare ad una facile conclusione,
facile al punto da far sospettare la presenza di qualche "trabocchetto"
:)
La prima cosa che mi viene da osservare e' che il sistema sia
palesemente insostenibile. Se Tizio si comporta nel modo descritto
anche nei mesi successivi, accumulera' un debito di circa 2000
euro/mese.
Aumenteranno i creditori e diminuira' la percentuale di creditori
saldati con conseguente allungamente dei tempi di rientro.
Se i creditori necessitano di contanti, i tempi di attesa diverranno
insostenibili e la reputazione di ottimo cliente di Tizio crollera'.
Diverso e' il discorso se i creditori non necessitano di convertire
gli assegni ma possono utilizzarli per pagare a loro volta terze
persone (e ho l'impressione che tu Luciano voglia andare proprio in
questa direzione...). Supponendo al limite che tutta la comunita'
accetti pagamenti con assegni di Tizio senza mai richiedere la
conversione in contanti (se non in minima parte), il sistema nel suo
complesso osservera' un costante aumento di denaro circolante
(contanti+assegni).
Ipotizziamo ancora che l'economia sia in fase di espansione e che
questa
massa di denaro non crei inflazione.
A queste condizioni mi verrebbe da pensare che tale sistema,
apparentemente assurdo, acquisti una certa validita'. Sembrerebbe
che cosi' si generi un profitto di signoraggio distribuito in modo
piu' o meno equo nella comunita'. Tutti hanno motivo di soddisfazione
perche' riscuotano la loro quota di extra proporzionale al denaro
contabile immesso sul mercato. Comincio ad avere il sospetto che
Tizio altro non sia che tipografo dei pippi un po' pentito del suo
comportamento e disposto a condividere le sue fortune con gli altri...
Guido

 comportamento e disposto a condividere le sue fortune con gli altri...
Ebbravo Luciano. Ti ha convinto che il sistema bancario fa il bene di tutti.
Arrenditi.

È chiaro che c'è un trucco; non è possibile che ci si possa arricchire così
facilmente senza fregare qualche altro.
In fondo ho proposto un quiz: scoprire qual è il punto del ragionamento in
cui si annida il trucco.
Domani sera darò una prima risposta, e porrò un ulteriore quesito simile.

 cosa non sia vietata dalla legge, e quindi sia lecita.
E c'è un buon motivo per cui è illegale.

 comportamento e disposto a condividere le sue fortune con gli altri...
Nell'apologo il profitto non è distribuito in modo equo, è accaparrato da
Tizio, e in parte dalla banca. Anche dai commercianti, però loro subiscono
il danno dei ritardi progressivamente crescenti nei pagamenti.
E qui cade a proposito l'insegnamento più importante dell'apologo. Abbiamo
visto il caso di un privato che si arricchisce insieme alla sua banca
aumentando la massa monetaria. Ma ho fatto osservare che l'operazione
descritta è illegale secondo le leggi vigenti in Italia. Quindi le leggi
impediscono l'arricchimento privato ottenuto con la creazione dal nulla di
mezzi di pagamento. È quello che i signoraggisti non vogliono capire. Loro
partono dalla constatazione che esiste un costo di stampa esiguo per le
banconote, e la differenza fra il valore nominale e il costo deve esistere e
deve essere appropriata da qualcuno. Dall'apologo degli assegni scoperti ci
rendiamo conto che la cosa può avvenire o non avvenire a seconda delle
regole stabilite dalla legge. Se vige la regola che gli assegni possono
circolare solo per pochi giorni, e alla presentazione devono essere pagati o
protestati, certe cose non possono avvenire.
Fra poco seguirà un altro apologo, con uno sviluppo interessante dello
stesso discorso.

Un altro apologo.
Tizio è una persona sensibile e ha il bernoccolo degli affari. È stato molto
colpito dalle conseguenze dell'euro, che ha fatto raddoppiare i prezzi, e
soffre al pensiero delle famiglie impoverite. Ma il suo bernoccolo gli
ispira un'idea per rimediare.
Stampa e offre al pubblico dei buoni acquisto, spendibili presso i
negozianti convenzionati. Li consegna a tutti coloro che glie lo chiedono,
prendendo il controvalore in euro maggiorato di una modesta commissione del
2%.
I negozianti convenzionati accettano i buoni acquisto al doppio del loro
valore nominale, e in questo modo i consumatori recuperano quel 50% di
potere d'acquisto che il loro stipendio ha perso a causa dell'euro.
Naturalmente i consumatori si riversano in massa a cambiare il loro
stipendio in buoni acquisto, e a spenderli nei negozi convenzionati. Quei
commercianti che si erano insospettiti e non avevano aderito all'iniziativa,
perdono tutti i clienti e sono costretti ben presto ad adeguarsi.
Che cosa fa dei buoni acquisto il commerciante? Parte li spende per i suoi
consumi familiari, parte li spende per gli stipendi ai suoi commessi, parte
li usa per pagare i suoi fornitori se sono anch'essi convenzionati, ma
chiaramente ha anche tanti impegni che non può saldare con i buoni acquisto:
tasse, banche, fornitori di altri paesi, ecc. Porta quindi una gran parte
dei buoni acquisto incassati a Tizio, per cambiarli in euro, naturalmente
due euro per ogni buono del valore nominale di un euro. Tizio li cambia, fin
quando ha in cassa euro. Quando sono finiti, come il direttore della banca
dell'altro apologo, si obbliga con impegno scritto a pagare il controvalore
dei buoni presentati, non appena avrà gli euro.
Il giro comunque è forte, perché ogni mese tutti gli abitanti della città di
Tizio portano i loro stipendi e le loro pensioni a cambiarli in buoni,
perciò i commercianti non devono attendere molto.
Inoltre Tizio è un genio degli affari. Per accelerare la circolazione dei
suoi buoni acquisto, e rallentare il ritmo della restituzione, allarga
l'operazione alle città vicine, e inventa due forme di promozione.
1) Per i turisti, inventa un rito per assicurasi la felicità. Si fa
fabbricare delle scatolette di sale, e ne offre una a ogni turista che gli
presenta qualche euro da cambiare. Il turista deve recarsi nella piazza
centrale del paese, e deve cercare altri due turisti coi quali fare il
gioco, che consiste nel mettere qualche buono acquisto nella scatoletta,
firmandoli col proprio nome; poi tutti e tre gettano la scatoletta di sale
nella fontana, aspettando che il sale si sciolga e i buoni acquisto si
liberino. Si raccolgono, si vede chi dei tre ha gettato nell'acqua l'importo
più alto. Costui ha vinto, e riceverà un premio dalla dea Fortuna, la cui
statua troneggia al centro della fontana: il desiderio espresso nel gettare
la scatola di sale in acqua verrà realizzato, se la persona conserverà i
buoni acquisto bagnati raccolti nella fontana.
2) Per gli abitanti locali, si riproducono sui buoni acquisto dei personaggi
famosi, per esempio i concorrenti del grande fratello, i giocatori della
Juventus, i cantanti dell'ultimo festival di Sanremo, e li si invitano
quindi a collezionare le figurine per completare le varie serie.
Con tutti questi accorgimenti, l'evento può continuare a lungo con
soddisfazione dei commercianti e dei consumatori.
L'apologo può avere una variante. Possiamo immaginare che il realizzatore
dell'operazione non sia l'affarista Tizio, ma un filantropo, per esempio il
parroco don Tizio, il quale rinuncia alla commissione del 2%, e fonda una
ONLUS che realizzi tutta l'operazione senza alcun fine di lucro.
Anche in questo esempio è visibile l'effetto catena di sant'Antonio. Avete
qualche commento da fare?
Mi rivolgo soprattutto a Franco e Ambro, e in genere a tutti i sostenitori
delle teorie sul signoraggio. Forza, non avete niente da dire?

 delle teorie sul signoraggio. Forza, non avete niente da dire?
Ma veramente non avete niente da dire? Non ci credo. Forza Franco, forza
Ambro!

Nessuno ha avuto niente da dire, perciò vi dico io una cosa importante.
L'apologo dei buoni acquisto che valgono il doppio nei negozi convenzionati
è l'esperimento realizzato a Guardiagrele dal prog. Giacinto Auriti, il
principale teorico, credo, della moneta di popolo. È in sostanza un
meccanismo come la catena di sant'Antonio. Gli espedienti per indurre il
pubblico a conservare i buoni acquisto a scopo di collezione, la raccolta di
figurine e le scatolette di sale, sono un'invenzione mia; però il prof.
Auriti dichiara che, fra i motivi del successo della sua iniziativa, c'è
anche il fatto che molti buoni acquisto vengono collezionati.
Torno a chiedere ai fautori della teoria del signoraggio: avete qualche
commento da fare?

protestati, certe cose non possono avvenire.
Penso di aver capito cosa intendevi dire Luciano, pero' alla luce delle
considerazioni precedenti questi commenti assumono un significato per
certi versi paradossale. Dopo aver osservato che il sistema andrebbe
incontro alle piu' rosee aspettative di un signoraggista si dice che
esso non e' in realta' possibile. Ma attenzione, non perche'
economicamente assurdo e insostenibile, ma perche' le leggi non lo
consentono.
Questo ovviamente rinforza i sospetti di cospirazione dei
signoraggisti e il conseguente loro desiderio di cambiare le regole.
E' chiaro che di fronte ad un sistema valido sia da un punto di
vista economico che da un punto di vista etico, la ragionevole
aspirazione di un cittadino e' che un tale sistema sia posto in essere
e tutelato. Se poi ci sono delle leggi che lo vietano e' altrettanto
ragionevole capirne il motivo ed eventualmente metterle in
discussione. Prima pero' ragioniamo sulla validita' del sistema...
Riguardo all'apologo Tizio/Auriti devo ammettere di condividere le
tue perplessita' Luciano. Dalle poche informazioni che ho potuto
reperire in rete (che poi si riconducano solo ad un paio di interviste
fatte al professore) certi meccanismi non appaiono affatto chiari. Ad
esempio non ho capito cosa mi potrebbe impedire dal cambiare euro
in buoni e subito dopo tornare a cambiare i buoni ricevendo il doppio
di euro (a scapito degli "ingenui" che nel frattempo hanno versato
i loro euro per avere dei buoni).
A prescindere comunque dalle modalita' di immissione dei buoni sul
mercato, anche pensando all'esempio precedente, mi viene da riflettere
su cosa accadrebbe se i buoni fossero immessi in quantita' adeguata
allo sviluppo dell'economia locale. Se il sistema rimanesse
bilanciato, si potrebbe ancora parlare di catena di S.Antonio ?
Non ne gioverebbe forse tutta la comunita' ?
Suppongo che sia questo il valore indotto di cui misteriosamente
parla Auriti nei suoi interventi. Ci potrebbe essere un concreto
fondamento a tutto cio' ?
Guido

protestati, certe cose non possono avvenire.
<Penso di aver capito cosa intendevi dire Luciano, pero' alla luce delle
considerazioni precedenti questi commenti assumono un significato per
certi versi paradossale. Dopo aver osservato che il sistema andrebbe
incontro alle piu' rosee aspettative di un signoraggista si dice che
esso non e' in realta' possibile. Ma attenzione, non perche'
economicamente assurdo e insostenibile, ma perche' le leggi non lo
consentono.>
Le leggi che non lo consentono sono giuste, perché impediscono che avvengano
quegli effetti perversi che con il tempo si accumulano.
<Questo ovviamente rinforza i sospetti di cospirazione dei
signoraggisti e il conseguente loro desiderio di cambiare le regole.
E' chiaro che di fronte ad un sistema valido sia da un punto di
vista economico che da un punto di vista etico, la ragionevole
aspirazione di un cittadino e' che un tale sistema sia posto in essere
e tutelato. Se poi ci sono delle leggi che lo vietano e' altrettanto
ragionevole capirne il motivo ed eventualmente metterle in
discussione. Prima pero' ragioniamo sulla validita' del sistema...>
La considerazione del fattore tempo ci porta alla conclusione che il sistema
non è valido.
<Riguardo all'apologo Tizio/Auriti devo ammettere di condividere le
tue perplessita' Luciano. Dalle poche informazioni che ho potuto
reperire in rete (che poi si riconducano solo ad un paio di interviste
fatte al professore) certi meccanismi non appaiono affatto chiari. Ad
esempio non ho capito cosa mi potrebbe impedire dal cambiare euro
in buoni e subito dopo tornare a cambiare i buoni ricevendo il doppio
di euro (a scapito degli "ingenui" che nel frattempo hanno versato
i loro euro per avere dei buoni).>
Questo si potrebbe facilmente impedire, ma è chiaro che non si
eliminerebbero le conseguenze perverse di lungo periodo. Basterebbe
stabilire che il cambio di euro in buoni è consentito ai consumatori, il
cambio di buoni in euro di importo doppio sarebbe consentito solo ai
commercianti convenzionati. Però, ripeto, le conseguenze perverse rimangono
tutte.
<A prescindere comunque dalle modalita' di immissione dei buoni sul
mercato, anche pensando all'esempio precedente, mi viene da riflettere
su cosa accadrebbe se i buoni fossero immessi in quantita' adeguata
allo sviluppo dell'economia locale. Se il sistema rimanesse
bilanciato, si potrebbe ancora parlare di catena di S.Antonio ?
Non ne gioverebbe forse tutta la comunita' ?>
Se la quantità di buoni venisse limitata con un qualsiasi criterio, si
avrebbe una delle due seguenti conseguenze:
1) I tempi di rimborso ai commercianti si allungherebbero enormemente, e la
cosa avverrebbe presto, non dopo un lungo periodo;
2) oppure i commercianti non potrebbero più accettare i buoni al doppio del
valore nominale.
Nell'ipotesi 2) non ci sarebbero effetti perversi, non sarebbe una catena di
sant'Antonio, però nessuno ci guadagnerebbe niente, e verrebbe meno il
motivo fondamentale per tentare un esperimento del genere.
<Suppongo che sia questo il valore indotto di cui misteriosamente
parla Auriti nei suoi interventi. Ci potrebbe essere un concreto
fondamento a tutto cio' ?>
Nel breve tempo effetti perversi non se ne vedono, perciò una persona
superficiale (se non è in malafede) può anche parlare di un "valore
indotto". Avrai notato che gli scritti che si trovano risalgono a tre anni
fa, e non c'è nulla di più recente. Questo mi fa sospettare che l'esperienza
sia già finita, e in questo caso è inevitabile che sia finita male.

 sia già finita, e in questo caso è inevitabile che sia finita male.
Concordo con il tuo sospetto. In effetti sono a conoscenza
di problemi legali inerenti la vicenda pero' mi sembra alquanto
strano che le interviste e gli scritti a riguardo si siano
inspiegabilmente interrotti da vari anni. Per quello che ne so
tra l'altro, Auriti se pur anziano, dovrebbe essere ancora in
piena attivita'.

 sia già finita, e in questo caso è inevitabile che sia finita male.
<Concordo con il tuo sospetto. In effetti sono a conoscenza di problemi
