Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: (novita') - L'inchiesta sulla SARS.

Notizia di questi giorni.
 
I documenti militari affermano che EcoHealth Alliance si e' rivolto a 
DARPA nel marzo 2018 in cerca di finanziamenti per condurre la ricerca 
circa il guadagno di funzione sui coronavirus trasmessi dai pipistrelli. 
La proposta, denominata Project Defuse, e' stata respinta dalla DARPA 
per problemi di sicurezza e il nozione che violi la moratoria della 
ricerca sul guadagno di funzione.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Guadagno_di_funzione
 
 
 
 
nel 2003 - Il debutto della SARS
 
 
da: David Quammen - Spillover - L'evoluzione delle epidemie-(2014)
 
https://play.google.com/books/reader?id=FcbXDwAAQBAJ&hl=it&pg=GBS.PP1
 
 
 
Un viaggiatore prende il volo: la SARS
 
A fine febbraio 2003, la SARS prese un volo da Hong Kong e sbarco' a
Toronto. Del suo arrivo in Canada nessuno si accorse, ma nel giro di 
pochi giorni la sua presenza si fece sentire.
 
Il virus uccise la signora di sessantotto anni che l’aveva portato con 
se' in quel volo e si prese anche suo figlio, una settimana piu' tardi.
 
Si diffuse nell’ospedale in cui l’uomo era stato curato e con notevole 
rapidita' infetto' centinaia di cittadini di Toronto, trentuno dei
quali ne morirono. Una delle persone contagiate era una filippina di 
quarantasei anni che lavorava in Canada come infermiera generica; la
donna torno' a casa per le feste di Pasqua, inizio' a sentirsi male il 
giorno dopo l’arrivo (ma continuo' ad andare in giro, a fare compere e 
visitare parenti) e diede il la a un focolaio epidemico sull’isola di Luzon.
 
La SARS aveva quasi fatto il giro del mondo, dall’Asia al Canada e 
viceversa in sole sei settimane e con sole due tratte aeree. In 
circostanze diverse, il suo tour avrebbe potuto essere ancora piu' 
rapido: sarebbe bastato che l’aeroplano arrivato a Toronto si fosse 
fermato piu' a lungo sulla pista prima di sbarcare i passeggeri, o  che 
un viaggiatore contagiato fosse partito prima per Luzon, Singapore o Sidney.
 
Scrivere come ho appena fatto che «la SARS prese un volo» equivale 
ovviamente a cadere nella metonimia e nell’antropomorfizzazione, due 
peccati capitali per chi scrive articoli scientifici ma veniali per uno 
come me. Avrete capito cosa intendo dire: chi prese il volo in entrambi 
i casi fu una sfortunata donna che portava in sé l’agente patogeno.
 
La nonnina di Toronto e l’infermiera filippina per ragioni di privacy 
sono citate nei resoconti ufficiali solo con le iniziali (come BW, il 
misterioso ispettore che si prese la malaria) e se ne indica eta', sesso 
e professione. Il patogeno fu identificato solo parecchie settimane dopo 
l’inizio dell’epidemia. In quelle fasi iniziali nessuno poteva dire se 
fosse un virus, un batterio o qualcos’altro.
 
Nel frattempo era sbarcato a Singapore, in Vietnam, in Tailandia, a 
Taiwan e a Pechino. Singapore divenne un altro focolaio epidemico. A 
Hanoi, un uomo d’affari sino-americano che era arrivato lì da Hong Kong 
mostro' sintomi così gravi che fu convocato il dottor Carlo Urbani, 
medico e parassitologo responsabile locale del settore malattie 
infettive per conto dell’OMS. Il paziente mori' nel giro di dieci 
giorni; il dottor Urbani dopo un mese.
 
Fu colto dai sintomi su un volo per Bangkok, dove si stava recando per 
un convegno a cui non prese mai parte. La sua morte, avvenuta dopo  anni 
di encomiabile lavoro sul campo, fu la spia di quella che sarebbe presto 
diventata una tendenza generale: l’alto tasso di infezione e letalita' 
tra medici e infermieri esposti a questa nuova malaria, che sembrava 
prosperare negli ospedali e nei cieli.
 
Arrivò a Pechino con almeno due mezzi di trasporto. Il primo fu il volo 
112 della China Airlines da Hong Kong il 15 marzo; l’altro la macchina 
in cui una donna malata fu portata dalla provincia dello Shanxi alla 
capitale, nella speranza di ricevere cure migliori (la storia di come si 
ammalo' e di chi infetto' meriterebbe di essere raccontata).
 
Il volo 112 quel giorno portava centoventi passeggeri, uno dei quali era 
un uomo febbricitante con una tosse che peggiorava di ora in ora. Nelle 
tre ore prima dell’atterraggio fece in tempo a spargere dosi di patogeno 
sufficienti a contagiare ventidue passeggeri e due membri dell’equipaggio.
 
Da questi casi iniziali la malattia si diffuse in settanta ospedali 
pechinesi (avete letto bene, settanta), dove infetto' quattrocento tra 
medici, infermieri, pazienti e visitatori. Piu' o meno negli stessi 
giorni, dal quartier generale dell’OMS a Ginevra parti' un bollettino di 
allerta generale relativo a un’insolita forma di malaria polmonare 
presente in Vietnam e Cina (non si faceva menzione di Canada e Hong Kong 
perche' all’epoca non si era ancora capito che quei casi facevano parte 
della stessa storia).
 
In Vietnam, si diceva, il focolaio era partito da un caso specifico 
(l’uomo d’affari visitato da Carlo Urbani), «ricoverato per una sindrome 
respiratoria acuta grave (severe, acute respiratorie syndrome) di 
origine ignota».
 
1 Osserviamo che quei tre aggettivi e quel sostantivo non erano ancora 
stati riassunti in una sigla. Qualche giorno dopo, di fronte a una serie 
di focolai che spuntavano qua e la' come se il patogeno giocasse alla 
cavallina, l’OMS pubblico' un altro bollettino, classificato come 
«avviso urgente per i viaggiatori».
 
Fu in quell’occasione che la sigla fece il suo debutto ufficiale: «Nel 
corso della settimana appena trascorsa, l’OMS ha avuto notizia di piu' 
di  centocinquanta sospetti nuovi casi di sindrome respiratoria acuta 
grave  (SARS), una polmonite atipica di cui non si e' ancora determinata 
la causa».
 
2  Il bollettino citava le secche parole di Gro Harlem Brundtland, 
all’epoca direttrice generale dell’OMS: «questa sindrome, la SARS , e' 
ormai un problema sanitario globale». Per Brundtland era necessario uno 
sforzo collettivo per identificare l’agente patogeno e fermare il 
contagio (e farlo in fretta, come era implicito nelle sue parole).
 
Le due caratteristiche che rendevano la SARS COSI' minacciosa erano 
l’alta infettivia', sopratutto nei contesti ospedalieri, e la letalita', 
assai superiore a quella delle polmoniti classiche. Inoltre, sembrava 
che il patogeno avesse la sinistra abilità di farsi dare passaggi in aereo.
 
 
Super-untori
 
La SARS non si origino' in realta' a Hong Kong, che fu solo la porta di
accesso per la sua diffusione planetaria – anche se la culla della 
malattia si trovava poco distante da lì. Il fenomeno era iniziato senza 
far troppo rumore qualche mese prima, nella provincia di Guangdong, la 
piu' meridionale della Cina continentale. E' una zona nota per essere 
crocevia di commerci e per le sue peculiari predilezioni culinarie; Hong 
Kong le sta attaccata subito a sud, come una remora sul ventre di una 
balena. L’ex colonia britannica fu restituita alla Repubblica popolare 
cinese nel 1997, con la clausola che avrebbe conservato il suo sistema 
giudiziario, la sua economia di stampo capitalista e un certo grado di 
autonomia dal governo centrale.
 
La Regione amministrativa speciale di Hong Kong, che oltre all’isola su 
cui sorge la citta' comprende Kowloon e altre zone di terraferma, è 
divisa dal Guangdong da un confine permeabile a un fitto scambio di 
uomini e merci: piu' di duecentocinquantamila persone lo attraversano 
ogni giorno. Nonostante la facilita' delle relazioni commerciali e degli 
spostamenti in genere, ci sono pochi contatti ufficiali tra Hong Kong e 
la capitale della provincia confinante, Guangzhou, in occidente meglio 
nota come Canton, citta' con dieci milioni di abitanti a due ore di 
macchina dal confine.
 
I rapporti istituzionali sono filtrati dal governo centrale di Pechino, 
e ciò vale anche, purtroppo, per il flusso di informazioni scientifiche 
tra due centri come l’Universita' di Hong Kong, con la sua eccellente 
facoltà di Medicina, e il Guangzhou Institute of Respiratory Diseases, 
specializzato nelle malattie respiratorie. La scarsa comunicazione tra 
questi istituti, oltre a una certa resistenza a collaborare e a 
condividere il materiale clinico, causo' intoppi e ritardi nella 
risposta alla crisi della sars. Alla fine i problemi furono risolti, ma 
la mancata trasmissione dei dati ebbe gravi conseguenze: quando la 
malattia passo' il confine per la prima volta si porto' con se' ben poca 
informazione.
 
-----------------------------------------------------------------------------
 
I documenti militari affermano che EcoHealth Alliance si e' rivolto a 
DARPA nel marzo 2018 in cerca di finanziamenti per condurre la ricerca 
circa il guadagno di funzione sui coronavirus trasmessi dai pipistrelli. 
La proposta, denominata Project Defuse, e' stata respinta dalla DARPA 
per problemi di sicurezza e il nozione che violi la moratoria della 
ricerca sul guadagno di funzione.
 
-----------------------------------------------------------------------------------
 
Descrizione.
 
 
 
I guadagni di funzione modificano il prodotto genico in modo tale che il 
suo effetto diventi più forte (attivazione potenziata) o addirittura sia 
sostituito da una funzione diversa e anormale. I virologi utilizzano 
esperimenti di guadagno e perdita di funzione per comprendere la 
composizione genetica dei virus e le specifiche dell'interazione 
virus-ospite. Questi esperimenti sono fondamentali per comprendere la 
biologia, l'ecologia e la patogenesi dei virus. Il termine e' stato 
coniato per la prima volta nel 2012 in una riunione del National 
Institutes of Health (NIH), al fine di sostituire termini piu' 
descrittivi che indicavano preoccupazioni sulla ricerca che genera ceppi 
di virus respiratori altamente trasmissibili e altamente patogeni.
 
Quando viene creato il nuovo allele, un eterozigote contenente l'allele 
appena creato e l'originale esprimera' il nuovo allele; geneticamente 
questo definisce le mutazioni come fenotipi dominanti. Molti dei morph 
di Muller corrispondono al guadagno di funzione, inclusi hypermorph 
(aumento dell'espressione genica) e neomorfo (nuova funzione).
 
Ricerca
 
Nel dicembre 2017, il governo degli Stati Uniti ha revocato un divieto 
temporaneo che era stato disposto nel 2014, con cui si vietavano 
finanziamenti federali per qualsiasi nuovo esperimento di "guadagno di 
funzione" che potenziasse patogeni come l'influenza aviaria, la SARS e 
la sindrome respiratoria mediorientale (dovuta ai virus MERS-Cov).
Gli esperimenti di guadagno di funzione vengono generalmente eseguiti in 
strutture con livello di biosicurezza tre o
 
superiore (BSL-3+).
 
-------------------------------------------------------------------------------------
 
 
• Il rapporto principale riguardante la proposta di EcoHealth Alliance, 
trapelato su Internet un paio di mesi fa, e' rimasto non verificato fino 
ad ora. Project Veritas ha ottenuto un rapporto separato all'Ispettore 
Generale del Dipartimento della Difesa, scritto dal maggiore della US 
Marine Corp, Joseph Murphy, un ex membro DARPA.
 
• "La proposta non menziona ne' valuta i potenziali rischi della ricerca 
sul guadagno di funzione (GoF)", una citazione diretta dalla DARPA
 
 
lettera di rifiuto.
 
• Project Veritas ha contattato la DARPA per un commento sui documenti 
nascosti e ha parlato con il capo delle comunicazioni, Jared Adams, che 
ha detto: "Non mi sembra normale", quando gli e' stato chiesto come sono 
stati nascosti i documenti.
 
[WASHINGTON, D.C. – 10 gennaio 2022] Project Veritas ha ottenuto 
sorprendenti documenti inediti sulle origini di COVID-19,
 
guadagno di ricerca funzionale, vaccini, potenziali trattamenti che sono 
stati soppressi e gli sforzi del governo per nascondere tutto questo.
I documenti in questione derivano da un rapporto dell'Agenzia per i 
progetti di ricerca avanzata della difesa, meglio nota come DARPA, che 
erano nascosti in un Drive condiviso top secret. DARPA e' un'agenzia del 
Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti incaricata di facilitare la 
ricerca in tecnologia con potenziale applicazioni militari.
 
Project Veritas ha ottenuto un rapporto separato per l'ispettore 
generale del Dipartimento della Difesa scritto da US Marine
Corp Major, Joseph Murphy, ex membro DARPA. Il rapporto afferma che 
EcoHealth Alliance si e' rivolto a DARPA nel marzo 2018, alla ricerca di 
finanziamenti per condurre la ricerca sul guadagno di funzione nei 
coronavirus trasmessi dai pipistrelli. La proposta, denominata Project 
Defuse, e' stata respinta dalla DARPA per problemi di sicurezza e il 
nozione che violi il guadagno di base della moratoria della ricerca 
sulla funzione.
 
Secondo i documenti, il NIAID, sotto la direzione del Dr. Fauci, e' 
andato avanti con la ricerca a Wuhan, in Cina e a diversi siti negli 
Stati Uniti Il dottor Fauci ha ripetutamente affermato, sotto 
giuramento, che il NIH e il NIAID non sono stati coinvolti nella ricerca
sul guadagno di funzioni con il programma EcoHealth Alliance. Ma secondo 
i documenti ottenuti da Project Veritas che delineano il motivo per cui 
la proposta di EcoHealth Alliance e' stata respinta, la DARPA ha 
sicuramente classificato la ricerca come guadagno di funzione.
 
"La proposta non menziona ne' valuta i potenziali rischi della ricerca 
sul guadagno di funzione (GoF)", una citazione diretta dalla lettera di 
rifiuto della DARPA. Il rapporto del maggiore Murphy prosegue 
descrivendo in dettaglio la grande preoccupazione per il programma di 
guadagno di funzione COVID-19, l'occultamento di documenti, la 
soppressione di potenziali curativi, come l'ivermectina e 
l'idrossiclorochina e i vaccini mRNA.
 
Project Veritas ha contattato la DARPA per un commento sui documenti 
nascosti e ha parlato con il capo delle comunicazioni, Jared Adams, che 
ha detto: "Non mi sembra normale", quando gli e' stato chiesto come i 
documenti fossero avvolti nella segretezza. "Se qualcosa risiede in un 
ambiente riservato, allora dovrebbe essere opportunamente 
contrassegnato", ha detto
 
Adams. "Non ho affatto familiarita' con i documenti non contrassegnati 
che risiedono in uno spazio riservato, no." In un video che racconta 
questa storia pubblicato lunedì sera, il CEO di Project Veritas, James 
O'Keefe, ha posto una domanda fondamentale alla DARPA: “Chi alla DARPA 
ha preso la decisione di nascondere il rapporto originale? Avrebbero 
potuto alzare bandiere rosse al Pentagono, alla Casa Bianca o al 
Congresso, il che potrebbe aver impedito l'intera pandemia che ha 
portato alla morte di 5,4 milioni di persone in tutto il mondo e causato 
molto dolore e sofferenza a molti altri milioni. Il dottor Anthony Fauci 
non ha ancora risposto a una richiesta di commento su questa storia.
 
 
 
 
Informazioni sul progetto Veritas
 
James O'Keefe ha fondato Project Veritas nel 2010 come impresa di 
giornalismo senza scopo di lucro per continuare il suo lavoro di 
reportage sotto copertura.
 
Oggi, Project Veritas indaga ed espone corruzione, disonestà, 
auto-trattamento, spreco, frode e altri comportamenti scorretti nelle 
istituzioni pubbliche e private per realizzare una società piu' etica e 
trasparente e impegnarsi in contenziosi per: proteggere, difendere ed 
espandere persone e i diritti civili garantiti dalla legge, in 
particolare i diritti del Primo Emendamento, inclusa la promozione del 
libero scambio di idee in un mondo digitale; combattere e sconfiggere la 
censura di qualsiasi ideologia; promuovere una segnalazione veritiera; e 
difendere le questioni relative alla liberta' di parola e di 
associazione, compreso il diritto all'anonimato. O'Keefe ricopre il 
ruolo di CEO e Presidente del Consiglio in modo che possa continuare a 
guidare e insegnare ai suoi colleghi giornalisti, oltre a proteggere
e coltivare la cultura di Project Veritas.
 
-------------------------------------------------------------------------
 
Originale
 
 
  Military documents state that EcoHealth Alliance approached DARPA in 
March 2018 seeking funding to conduct gain of function research of bat 
borne coronaviruses. The proposal, named Project Defuse, was rejected by 
DARPA over safety concerns and the notion that it violates the gain of 
function research moratorium.
 
• The main report regarding the EcoHealth Alliance proposal leaked on 
the internet a couple of months ago, it has remained unverified until 
now. Project Veritas has obtained a separate report to the Inspector 
General of the Department of Defense, written by U.S. Marine Corp Major, 
Joseph Murphy, a former DARPA Fellow.
 
• “The proposal does not mention or assess potential risks of Gain of 
Function (GoF) research,” a direct quote from the DARPA rejection letter.
• Project Veritas reached out to DARPA for comment regarding the hidden 
documents and spoke with the Chief of Communications, Jared Adams, who 
said, “It doesn’t sound normal to me,” when asked about the way the 
documents were buried.
 
[WASHINGTON, D.C. – Jan. 10, 2022] Project Veritas has obtained 
startling never-before-seen documents regarding the origins of COVID-19, 
gain of function research, vaccines, potential treatments which have 
been suppressed, and the government’s effort to conceal all of this.
 
The documents in question stem from a report at the Defense Advanced 
Research Projects Agency, better known as DARPA, which were hidden in a 
top secret shared drive.
 
DARPA is an agency under the U.S. Department of Defense in charge of 
facilitating research in technology with potential military applications.
 
Project Veritas has obtained a separate report to the Inspector General 
of the Department of Defense written by U.S. Marine Corp Major, Joseph 
Murphy, a former DARPA Fellow.
 
The report states that EcoHealth Alliance approached DARPA in March 
2018, seeking funding to conduct gain of function research of bat borne 
coronaviruses. The proposal, named Project Defuse, was rejected by DARPA 
over safety concerns and the notion that it violates the basis gain of 
function research moratorium.
 
According to the documents, NIAID, under the direction of Dr. Fauci, 
went ahead with the research in Wuhan, China and at several sites across 
the U.S. Dr. Fauci has repeatedly maintained, under oath, that the NIH 
and NIAID have not been involved in gain of function research with the 
EcoHealth Alliance program. But according to the documents obtained by 
Project Veritas which outline why EcoHealth Alliance’s proposal was 
rejected, DARPA certainly classified the research as gain of function.
 
“The proposal does not mention or assess potential risks of Gain of 
Function (GoF) research,” a direct quote from the DARPA rejection letter.
 
Major Murphy’s report goes on to detail great concern over the COVID-19 
gain of function program, the concealment of documents, the suppression 
of potential curatives, like Ivermectin and Hydroxychloroquine, and the 
mRNA vaccines.
 
Project Veritas reached out to DARPA for comment regarding the hidden 
documents and spoke with the Chief of Communications, Jared Adams, who 
said, “It doesn’t sound normal to me,” when asked about the way the 
documents were shrouded in secrecy. “If something resides in a 
classified setting, then it should be appropriately marked,” Adams said. 
“I’m not at all familiar with unmarked documents that reside in a 
classified space, no.”
 
In a video breaking this story published on Monday night, Project 
Veritas CEO, James O’Keefe, asked a foundational question to DARPA:
 
“Who at DARPA made the decision to bury the original report? They could 
have raised red flags to the Pentagon, the White House, or Congress, 
which may have prevented this entire pandemic that has led to the deaths 
of 5.4 million people worldwide and caused much pain and suffering to 
many millions more.”
 
Dr. Anthony Fauci has not yet responded to a request for comment on this 
story.
 
 
About Project Veritas
 
James O'Keefe established Project Veritas in 2010 as a non-profit 
journalism enterprise to continue his undercover reporting work. Today, 
Project Veritas investigates and exposes corruption, dishonesty, 
self-dealing, waste, fraud, and other misconduct in both public and 
private institutions to achieve a more ethical and transparent society 
and to engage in litigation to: protect, defend and expand human and 
civil rights secured by law, specifically First Amendment rights 
including promoting the free exchange of ideas in a digital world; 
combat and defeat censorship of any ideology; promote truthful 
reporting; and defend freedom of speech and association issues including 
the right to anonymity. O'Keefe serves as the CEO and Chairman of the 
Board so that he can continue to lead and teach his fellow journalists, 
as well as protect and nurture the Project Veritas culture.
 
 
 
 
da: David Quammen - Spillover - L'evoluzione delle epidemie-(2014)
 
https://play.google.com/books/reader?id=FcbXDwAAQBAJ&hl=it&pg=GBS.PP1
 
 
 
Un viaggiatore prende il volo: la SARS
 
A fine febbraio 2003, la SARS prese un volo da Hong Kong e sbarco' a
Toronto. Del suo arrivo in Canada nessuno si accorse, ma nel giro di 
pochi giorni la sua presenza si fece sentire.
 
Il virus uccise la signora di sessantotto anni che l’aveva portato con 
se' in quel volo e si prese anche suo figlio, una settimana più tardi.
 
Si diffuse nell’ospedale in cui l’uomo era stato curato e con notevole 
rapidita' infetto' centinaia di cittadini di Toronto, trentuno dei
quali ne morirono.
 
Una delle persone contagiate era una filippina di quarantasei anni che 
lavorava in Canada come infermiera generica; la donna torno' a casa per 
le feste di Pasqua, inizio' a sentirsi male il giorno dopo l’arrivo (ma 
continuò ad andare in giro, a fare compere e visitare parenti) e diede 
il la a un focolaio epidemico sull’isola di Luzon.
 
La SARS aveva quasi fatto il giro del mondo, dall’Asia al Canada e 
viceversa in sole sei settimane e con sole due tratte aeree. In 
circostanze diverse, il suo tour avrebbe potuto essere ancora piu' 
rapido: sarebbe bastato che l’aeroplano arrivato a Toronto si fosse 
fermato piu' a lungo sulla pista prima di sbarcare i passeggeri, o  che 
un viaggiatore contagiato fosse partito prima per Luzon, Singapore o Sidney.
 
Scrivere come ho appena fatto che «la SARS prese un volo» equivale 
ovviamente a cadere nella metonimia e nell’antropomorfizzazione, due 
peccati capitali per chi scrive articoli scientifici ma veniali per uno 
come me. Avrete capito cosa intendo dire: chi prese il volo in entrambi 
i casi fu una sfortunata donna che portava in se' l’agente patogeno.
 
La nonnina di Toronto e l’infermiera filippina per ragioni di privacy 
sono citate nei resoconti ufficiali solo con le iniziali (come BW, il 
misterioso ispettore che si prese la malaria) e se ne indica eta', sesso 
e professione. Il patogeno fu identificato solo parecchie settimane dopo 
l’inizio dell’epidemia. In quelle fasi iniziali nessuno poteva dire se 
fosse un virus, un batterio o qualcos’altro.
 
Nel frattempo era sbarcato a Singapore, in Vietnam, in Tailandia, a 
Taiwan e a Pechino. Singapore divenne un altro focolaio epidemico. A 
Hanoi, un uomo d’affari sino-americano che era arrivato lì da Hong Kong 
mostro' sintomi così gravi che fu convocato il dottor Carlo Urbani, 
medico e parassitologo responsabile locale del settore malattie 
infettive per conto dell’OMS. Il paziente mori' nel giro di dieci 
giorni; il dottor Urbani dopo un mese.
 
Fu colto dai sintomi su un volo per Bangkok, dove si stava recando per 
un convegno a cui non prese mai parte. La sua morte, avvenuta dopo  anni 
di encomiabile lavoro sul campo, fu la spia di quella che sarebbe presto 
diventata una tendenza generale: l’alto tasso di infezione e letalita' 
tra medici e infermieri esposti a questa nuova malaria, che sembrava 
prosperare negli ospedali e nei cieli.
 
Arrivo' a Pechino con almeno due mezzi di trasporto. Il primo fu il volo 
112 della China Airlines da Hong Kong il 15 marzo; l’altro la macchina 
in cui una donna malata fu portata dalla provincia dello Shanxi alla 
capitale, nella speranza di ricevere cure migliori (la storia di come si 
ammalo' e di chi infetto' meriterebbe di essere raccontata).
 
Il volo 112 quel giorno portava centoventi passeggeri, uno dei quali era 
un uomo febbricitante con una tosse che peggiorava di ora in ora. Nelle 
tre ore prima dell’atterraggio fece in tempo a spargere dosi di patogeno 
sufficienti a contagiare ventidue passeggeri e due membri dell’equipaggio.
 
Da questi casi iniziali la malattia si diffuse in settanta ospedali 
pechinesi (avete letto bene, settanta), dove infetto' quattrocento tra 
medici, infermieri, pazienti e visitatori. Piu' o meno negli stessi 
giorni, dal quartier generale dell’OMS a Ginevra parti' un bollettino di 
allerta generale relativo a un’insolita forma di malaria polmonare 
presente in Vietnam e Cina (non si faceva menzione di Canada e Hong Kong 
perche' all’epoca non si era ancora capito che quei casi facevano parte 
della stessa storia).
 
In Vietnam, si diceva, il focolaio era partito da un caso specifico 
(l’uomo d’affari visitato da Carlo Urbani), «ricoverato per una sindrome 
respiratoria acuta grave (severe, acute respiratorie syndrome) di 
origine ignota».
 
1 Osserviamo che quei tre aggettivi e quel sostantivo non erano ancora 
stati riassunti in una sigla. Qualche giorno dopo, di fronte a una serie 
di focolai che spuntavano qua e la' come se il patogeno giocasse alla 
cavallina, l’OMS pubblico' un altro bollettino, classificato come 
«avviso urgente per i viaggiatori».
 
Fu in quell’occasione che la sigla fece il suo debutto ufficiale: «Nel 
corso della settimana appena trascorsa, l’OMS ha avuto notizia di piu' 
di  centocinquanta sospetti nuovi casi di sindrome respiratoria acuta 
grave (SARS), una polmonite atipica di cui non si e' ancora determinata 
la  causa».
 
2  Il bollettino citava le secche parole di Gro Harlem Brundtland, 
all’epoca direttrice generale dell’OMS: «questa sindrome, la SARS , e' 
ormai un problema sanitario globale». Per Brundtland era necessario uno 
sforzo collettivo per identificare l’agente patogeno e fermare il 
contagio (e farlo in fretta, come era implicito nelle sue parole).
 
Le due caratteristiche che rendevano la SARS COSI' minacciosa erano 
l’alta infettivita', soprattutto nei contesti ospedalieri, e la 
letalita', assai superiore a quella delle polmoniti classiche. Inoltre, 
sembrava che il patogeno avesse la sinistra abilità di farsi dare 
passaggi in aereo.
 
 
Super-untori
 
La SARS non si originò in realta' a Hong Kong, che fu solo la porta di
accesso per la sua diffusione planetaria – anche se la culla della 
malattia si trovava poco distante da lì. Il fenomeno era iniziato senza 
far troppo rumore qualche mese prima, nella provincia di Guangdong, la 
più meridionale della Cina continentale. E' una zona nota per essere 
crocevia di commerci e per le sue peculiari predilezioni culinarie; Hong 
Kong le sta attaccata subito a sud, come una remora sul ventre di una 
balena. L’ex colonia britannica fu restituita alla Repubblica popolare 
cinese nel 1997, con la clausola che avrebbe conservato il suo sistema 
giudiziario, la sua economia di stampo capitalista e un certo grado di 
autonomia dal governo centrale.
 
La Regione amministrativa speciale di Hong Kong, che oltre all’isola su 
cui sorge la citta' comprende Kowloon e altre zone di terraferma, e' 
divisa dal Guangdong da un confine permeabile a un fitto scambio di 
uomini e merci: più di duecentocinquantamila persone lo attraversano 
ogni giorno. Nonostante la facilita' delle relazioni commerciali e degli 
spostamenti in genere, ci sono pochi contatti ufficiali tra Hong Kong e 
la capitale della provincia confinante, Guangzhou, in occidente meglio 
nota come Canton, citta' con dieci milioni di abitanti a due ore di 
macchina dal confine.
 
I rapporti istituzionali sono filtrati dal governo centrale di Pechino, 
e ciò vale anche, purtroppo, per il flusso di informazioni scientifiche 
tra due centri come l’Universita' di Hong Kong, con la sua eccellente 
facolta' di Medicina, e il Guangzhou Institute of Respiratory Diseases, 
specializzato nelle malattie respiratorie. La scarsa comunicazione tra 
questi istituti, oltre a una certa resistenza a collaborare e a 
condividere il materiale clinico, causò intoppi e ritardi nella risposta 
alla crisi della sars. Alla fine i problemi furono risolti, ma la 
mancata trasmissione dei dati ebbe gravi conseguenze: quando la malattia 
passò il confine per la prima volta si portò con se' ben poca informazione.

rifiuto della DARPA.
 
Massivan, siamo alle barzellette.
 
"Fauci ha giurato di essere rimasto fedele alla moglie, ma qui abbiamo una
foto di una coppietta che tromba, e l'uomo NON E' FAUCI!!! Dunque Fauci ha
mentito, perché non c'è dubbio che la coppia stia trombando!"
 
E pure, pensa che crudele ironia... se tu fossi in grado di ragionare e di
leggerti la proposta, capiresti anche *perché* hanno cercato di insabbiare
quella documentazione (quanto hanno potuto).
 
Il motivo è a pagina 6 della proposta DEFUSE, e si riferisce ai lavori (di
tale segretissima e segretosa segretezza che sono stati pubblicati perfino
su Nature Medicine, però in segreto, eh. E' tutto segretamente su Google)
 
	Menachery, V. D. et al. SARS.like WIV1-CoV poised for human 
	emergence.
	Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA 113,
	3048-3053, doi-10.1073/pnas.1517719113 but don't tell massivan,
	this work is aumm aumm.
 
	Menachery, V. D. et al. A SARS-like cluster of circulating bat
        coronaviruses shows potential for human emergence. 
	Nature Medicine 21, 1508-1513, d0i:10.1038/nm.3985 (2015) but
	is very very segret, don't rifisch trop in gir.
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(