Newsgroup: it.diritto
Titolo: Spese di consulenza disposta dal PM in procedim.penale

Durante le indagini in un procedimento penale (delirante) a mio
carico, il PM ha disposto una certa consulenza, che è stata svolta tra
Maggio e Ottobre 2007.
Le indagini si sono chiuse nell'Ottobre 2007 e sto aspettando
l'eventuale richiesta, da parte del PM, di rinvio a giudizio (cosa che
ritengo improbabile visto che è passato un anno e mezzo dal presunto
reato e soprattutto perché in tal caso il PM avrebbe bisogno di una
visita psichiatrica).
Circa un mese fa (primi di Settembre) mi è arrivata una Raccomandata
dalla Procura che dice che la consulenza (ovviamente non richiesta da
me ma dal PM) è costata 2060 Euro più IVA più contributi del miei
cogl...stivali e che per adesso "la spesa sarà anticipata
dall'erario".
Tanto piacere. Sul foglio c'era scritto "Urgente".
Pochi giorni fa (inizio Ottobre) fa è arrivato pure un pubblico
ufficiale a consegnarmi a mano il solito foglio, dove c'era scritto
"Urgente" e anche che lo potevo impugnare.
Ecco la mia domanda (prima di farla al mio avvocato, che solo per
guardarmi in faccia vuole 300 Euro ogni volta): che cosa significa?
Devo impugnarlo subito o posso aspettare?
Infine: in caso di assoluzione (o di archiviazione) devo pagarlo
ugualmente io??
Non credo, ma a questo punto, dopo aver visto e vissuto di persona
cose orripilanti nell'andazzo della cosiddetta "Giustizia" italiana,
non mi meraviglierei più di nulla.
Grazie
Fabrizio Coppola
http://www.segreto.net
http://www.anti-stress.it

 guardarmi in faccia vuole 300 Euro ogni volta):
vabbe', facciamo 250 ;-)
gordon
*******
- Avvocato, qual e' la sua tariffa?
- Cinquemila euro ogni tre domande.
- Azz... ma non le sembra un po' troppo?
- Per nulla. Ma ora mi faccia la terza domanda.

 ha scritto nel messaggio news:6lh2poF...@mid.individual.net...

quando la giustizia e' cara e' segno che ce n'e' poca;
in un paese avanzato gli avv...oltoi farebbero la fame...

 vabbe', facciamo 250 ;-)
Oh, mica l'hai mai visto, in faccia.
Magari c'è una componente risarcitoria.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 Oh, mica l'hai mai visto, in faccia.
Dice di essere innocente. La difesa degli innocenti, si sa, e' piu' faticosa 
;-)

 in un paese avanzato gli avv...oltoi farebbero la fame...
Da cui si deduce che, sulla faccia della terra non ci sono paesi 
avanzati (tranne forse, qualche tribu' ammazonica nel folto della giungla)

Bene: apprezzo le varie battute (chi meglio di me può condividerle,
vista la mia situazione?)
Se poi qualcuno sapesse entrare nel merito, ancora meglio. Devo darmi
da fare subito per contestare o impugnare la spesa della consulenza
tecnica (richiesta dal PM e non da me) oppure posso semplicemente
disinteressarmene e aspettare gli sviluppi?


 posso semplicemente disinteressarmene e aspettare gli sviluppi?
Il costo della consulenza tecnica chiesta dal PM viene anticipato 
dall'erario nella misura che e' stata liquidata, se non c'è stata 
opposizione nel termine di legge. Il decreto di liquidazione e' notificato 
alla persona indagata perche' un domani, in caso di condanna, egli sara' 
tenuto a pagare quella somma; per questa ragione è previsto che egli possa 
contestarla entro venti giorni dalla notifica. Ovvio che l'impugnazione ha 
un senso solo se al consulente e' stata liquidata una somma esagerata e 
fuori mercato. Altrimenti si perde solo tempo.
gordon
(hai risparmiato tre piotte...) 

 Se poi qualcuno sapesse entrare nel merito, ancora meglio.
grazie per la risposta, eh...

Grazie per la risposta e per avermi fatto risparmiare di dare altri
soldi ai famelici avvolt... pardon, avvocati!
Avrei un'altra piccola domanda innocente...
I PM sono veramente malati di mente come dice Berlusconi (cfr. idea di
legge su visita psichiatrica ai PM, marzo 2008) oppure sono tutti
abituati a considerare sempre col paraocchi solo ed esclusivamente gli
elementi *contro* l'imputato, ignorando quelli a favore, anche quando
sono infinitamente superiori? Ed in tal caso, che senso abrebbe? Il
c.p.p. dice chiaramente che il PM deve tenere in considerazione gli
elementi a favore dell'imputato!
Grazie
Fabrizio


 elementi a favore dell'imputato!
Diciamo non esclusivamente, ma prevalentemente. Il problema è un altro:
pm e giudicante sono colleghi e lavorano insieme. Che uno di fatto sia
l'accusa, e l'altro il giudicante, è a mio modo di vedere un'aberrazione
che andrebbe eliminata. Come del resto accade in tantissimi altri paesi.
-- 
 Candido