Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il messaggio della civiltà extraterrestre degli Elohim

Circa 25000 anni fa, degli uomini, che vivevano su un altro pianeta della
nostra galassia, raggiunsero un livello di conoscenza paragonabile al
nostro. Per non mettere in pericolo l'equilibrio ecologico del loro pianeta
d'origine, decisero di proseguire altrove le proprie esperienze
scientifiche. Esplorando lo spazio scoprirono la terra e vi costruirono
delle basi scientifiche.
Attraverso la perfetta padronanza dell'ingegneria genetica e del DNA,
diedero forma ad ogni essere vivente che esiste oggi sul nostro pianeta,
compreso l'uomo, che crearono a propria immagine e somiglianza come dice
testualmente la Bibbia, che nella Genesi parla dell'opera di questi
extraterrestri. Infatti dice: " Il primo giorno Elohim fece questo, il
secondo giorno Elohim fece quello, ecc. "La parola Elohim  deriva dall'
antico ebraico e significa "quelli che sono venuti dal cielo", ed è, per di
più plurale. E' interessante sapere, che solo in seguito, questo termine è
stato tradotto erroneamente con la parola singolare "Dio".
Nel corso dei secoli, essi inviarono dei messaggeri (i grandi profeti del
passato),
che diedero origine a tutte la grandi religioni, per cercare di elevare il
livello di coscienza dell'umanità e per mantenere vivo il ricordo della
creazione, in previsione di un epoca futura. Gesù, Buddha, Mosè, Maometto ed
altri come loro, sono stati dei
messaggeri di questi extraterrestri. Ognuno di loro ha portato una
rivelazione ed un messaggio adatti alla cultura e al livello di comprensione
dei popoli che vivevano nella propria epoca. I nostri creatori furono, però,
divinizzati da questi uomini primitivi che non potevano comprendere la
tecnologia avanzata di cui essi disponevano. Gesù, nato dall'unione di uno
di questi extraterrestri di nome Jahvè e di una donna della terra, era stato
incaricato di creare un movimento per diffondere i messaggi biblici in
previsione della nostra epoca.
Oggi l'umanità è giunta in un'era dove, attraverso la conoscenza
scientifica, può comprendere le proprie origini e mettersi in armonia con l'
universo che lo circonda.
L'era che stiamo vivendo era stata prevista da tutte le grandi religioni. La
religione cristiana la descrive come l'era dell'Apocalisse (dal greco
"apocalypsis" ) che non significa fine del mondo, ma "rivelazione".
Ed è proprio nel 1946, dopo l'esplosione della bomba atomica di Hiroshima,
che l'umanità è entrata nell'era scientifica e gli Elohim decidono di
inviare l'ultimo dei loro messaggeri.
Siamo entrati nell'età dell'Apocalisse, come stanno a dimostrare i segni che
la Bibbia previde e che tutti attendono: il popolo di Davide ritrova il suo
paese (creazione dello Stato di Israele), i ciechi possono vedere (in
America e stata realizzata una protesi elettronica), l'uomo porta la sua
voce al di là oceani (satelliti per telecomunicazioni) e si rende simile a
Dio: infatti alcuni studiosi indiani hanno creato geni animali sintetizzati,
mentre gruppi di ricercatori americani sono riusciti a produrre geni umani
artificiali.
Nel 1973, prendono contatto con un giovane giornalista francese, a cui danno
il nome di Rael, per trasmettergli una straordinaria rivelazione che svela
il mistero delle origini della vita. Gli spiegano che la vita sulla terra
non è il risultato di un evoluzione dovuta al caso, ne l'opera di un "Dio"
soprannaturale: è una creazione deliberata, concepita da una civiltà
scientificamente avanzata.
Rael fonda il Movimento Raeliano,  che,  ormai da più di 25 anni, opera per
diffondere questo straordinario messaggio sul tutto il pianeta e per
costruire un'Ambasciata dove gli Elohim torneranno ufficialmente per
incontrarci.
Questa è l'epoca in cui l'uomo saprà forse compiere le più grandi imprese
di tutta la sua storia. L'esplorazione spaziale è già una realtà ed i primi
passi nella creazione della vita da parte dei nostri scienziati ci svelano
delle nuove ed entusiasmanti prospettive e ci indicano che siamo giunti ad
una svolta epocale nel nostro modo di concepire l'universo che ci circonda.
Il progetto «Terraforming», il cui scopo è quello di rendere abitabile il
pianeta Marte per impiantarvi in futuro la vita, ricalca in modo
sorprendente il racconto della genesi biblica, e tutto non fa che
confermare il Messaggio rivelatore di cui Raël si fa portavoce.
La verità sulle nostre origini:
http://www.rael.org
--
saluti
<Gigi>

 Circa 25000 anni fa
che du palle gigi.
Quand'è che voi raeliti la finirete di cercare gonzi in ogni ng?
Ma ti rendi conto che nessuno di voi raeliti ha delle prove concrete per le
scemenze affermate dal buffone reale rael?
Ci fai, ci sei o ci guadagni?
ciao
Giancarlo

 compreso l'uomo, che crearono a propria immagine e somiglianza come dice
Vabč.....ognuno č libero di dire quello che gli pare e crederci pure...siamo
il risultato di modifiche genetiche e bla bla bla.....mi viene da fare una
domanda... l'anima/spirito ,o come la vogliamo chiamare e nel quale credo
fermamente, come l'hanno "creata" ?
ciao

 fermamente, come l'hanno "creata" ?
Questo sě che č un messaggio veramente bizzarro...
Saluti

 fermamente, come l'hanno "creata" ?
Niente, quella è sempre esistita e sempre esisterà.
-- 
Marie Dany Keisler 

 Marie Dany Keisler
vabe....-_- ....zzzZZZZZ

 vabe....-_- ....zzzZZZZZ
Vabè, vabe ...(^_^)
-- 
Marie Dany Keisler


L'anima e' solo un'illusione creata da chi vuole farvi credere a babbo
natale, o meglio
dipende da cosa intendi per anima......

 Marie Dany Keisler
Si come babbo natale


in parole povere credo che sia quello che continua ad essere dopo la morte e
continua ad essere in eterno....
credi sia un'illusione?

 ha scritto nel messaggio
news:6hLZc.2513$LV3....@nntpserver.swip.net...

No. Pero' non credo all'anima intesa come un qualcosa tipo fantasma o
etereo.
Credo che sia un'altra cosa


Bhe...io mi sono spiegata in modo estremamente sintetico ma molto chiaro ,
certo questo discorso va approfondito solo che ora sono un po stanca e
domani mi aspetta la levataccia ....uff....
Baci virtuali *^_^*


e cosa?

 ha scritto nel messaggio
news:EyLZc.2518$LV3....@nntpserver.swip.net...

Sicuramente lo approfondiremo meglio, domani sera.
Buona giornata per domani :-)

 Circa 25000 anni fa, degli uomini, che vivevano su un altro pianeta della
Leader... Leader... Leader...
http://www.movimentariani.it/

 Ci fai, ci sei o ci guadagni?
E lo chiedi pure? :-)
Ciao
Ale
-- 
Namárië Valinor

 confermare il Messaggio rivelatore di cui Raël si fa portavoce.
Quanto pagate per essere iscritti a questa congrega????

 Quanto pagate per essere iscritti a questa congrega????
 Si i prezzi! Vogliamo sapere i prezzi!
 Quant' è? Quanto si spende?
                Scaramouche
-- 
A questo punto tutto è similitudine sessuale...da "La colonna infame" a
"Passero solitario" al "Pendolo di Foucault" 
(Roberto Benigni)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

  Quant' è? Quanto si spende?
In diversi siti ho letto che la quota da pagare è dal 3 al 7 % del
reddito.
Ci fu una discussione a questo proposito in it.discussioni.misteri.
http://snipurl.com/8udr
Dicono che con quei soldi devono costruire un'ambasciata che possa
ospitare con tutte le comodità gli Elohim. Qui c'è il progetto, dettato
dagli Elohim in persona (o si dice in persone?):
http://www.rael.org/italian/pages/embassy/emb_plan.html
http://www.rael.org/italian/pages/embassy/emb_overview.html
una roba kitsch che solo a pensarla si vergognerebbero perfino a Las
Vegas...
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

 Falso.
falso sei tu amico. Non hai prove. Resta da capire cosa ci guadagni tu a
propagare nei newsgroups le cavolate del Gran Buffone Rael. Un buffone come
ce ne sono pochi al mondo ma che si è fatto un discreto gruzzolo a spese dei
gonzi che la gente come te riesce a procurargli.
ciao
Giancarlo

Il nostro obbiettivo č informare.
  Dopo che per anni e' stato ampiamente spiegato a te e ai tuoi
"fratelli" perche' le vostre credenze sono sbagliate tu perseveri nel
diffonderle, cosa dovremmo pensare?
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

 Vegas...
E' sicuramente strano che a distanza di trent' anni
monsieur  Vorilhon (in arte Rael) non abbia trovato i fondi per
acquistare una palazzina, una villa, qualcosa da adibire ad ambasciata.
Da ciò si evince quanto segue:
a) Gli Elohim non sono affato più avanzati, per lo meno nella scelta
   dei loro rappresentanti.Dove sono andati a finire i soldi degli adepti?
   Fossero apparsi a Silvio Nostro avrebbero risolto il problema alla
  radice: tre o quattro ambasciate in Sardegna (clima mite e temperato)
 Settebagni   come hanno chiesto ect. ect.
b) Vorilhon, dimostratosi inadatto ad operazioni immobiliari (ma perchè non
   ha sentito la Gabetti?) ha voluto gareggiare con Gesù nelle
  moltiplicazioni: sebbene non ci siano prove fotografiche dei pani e
pesci,
   i miracoli di Cristo sono certamente più attendibili  delle clonazioni
  dei Raeliani.
Insomma, al posto degli Elohim cambierei rappresentante:
 la Lavazza farebbe così.
                saluti



Si e' piu' saputo niente dei bambini che avevate clonato ?
andrea

>
Non avete spiegato un bel niente.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Diventare Raeliani non presuppone il pagamento di nulla.
Diventare Raeliani significa riconoscere gli Elohim come nostri creatori e
Rael come loro inviato. E' e rimarrà sempre assolutamente gratuito.
Non è certo richiesto del denaro ad una persona per il semplice fatto che
essa si riconosce in una religione o in una filosofia.


>


>
Avete?
Clonaid e il Movimento Raeliano sono due cose
separate.
Devi chiederlo a Clonaid.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Non esiste un' anima sovrannaturale. L'anima и naturale. La nostra
anima и puramente fisica: и il codice genetico. La parola Anima deriva dal
latino e significa "ciт che da vita".
Che cosa anima il nostro corpo e dа vita al nostro corpo? La risposta и il
DNA.
Per quanto riguarda l'anima sono stati fatti degli studi; ecco quello che
dice l'enciclopedia ebraica nel suo articolo "l'immortalitа dell'anima".
"La credenza secondo la quale l'anima continua ad esistere dopo la
dissoluzione del corpo(= morte).....non и in nessun modo insegnata nelle
Sacre Scritture. La credenza nell'immortalitа dell'anima pervenne ai Giudei
dal contatto con il pensiero greco e attraverso la filosofia di Platone...."
Infatti la Bibbia dice:
" Jahvи Elohim formт l'uomo polvere proveniente dal suolo e soffiт nelle sue
narici un alito di vita e l'uomo divennne ANIMA VIVENTE" (Genesi II-7)
Cosa si nota in questo versetto?
L'uomo и formato di "polvere proveniente dal suolo, cioи egli и costituito
unicamente di materia, dunque non a base di spirito immateriale.
"L'uomo divenne (un') anima vivente". Detto in altri termini l'anima и
l'uomo.
Essa non и dunque qualcosa che l'uomo possederebbe. Questo argomento и
confermato nella lingua ebraica. "Anima vivente и tradotto dalla parola
ebraica "nephesh". Questo termine designa la vita fisica temporanea. Designa
ugualmente una creatura che vive e che respira. Cosм questo termine и usato
per gli animali.
"Che la terra produca degli animali viventi (=nephes) (Genesi I-24).
In questo versetto si constata che la Bibbia dice che l'animale stesso и
un'anima, proprio come l'uomo: La Bibbia lo conferma in Ecclesiaste
III-19,20:
"....tutti e due hanno un "soffio identico"; la superioritа dell'uomo sulla
bestia и nulla, perchи tutto и vanitа.....tutto viene dalla polvere e tutto
ritorna alla polvere". (Ecclesiaste II-19,20)
"Nephesh" non ha dunque alcun rapporto con una cosiddetta essenza
spirituale. L'aniam non и un'entitа distinta dal corpo: essa и il corpo.
L'uomo и un "nephesh", un'anima.
Nephesh и ugualmente usato per designare anche un corpo morto.
(Commento di Dhorme, Bibbia De la Pleiade: un cadavere in ebraico=
un'anima")
"Nessuna anima di morto egli avvicinerа....."(Levitico XXI-11)
(Commento di Dhorme: "anima di morto" per significare il cadavere).
(Vedere ancora: Levitico XIX-28; XXII-4; Numeri VI-6, ecc....)
Cosa dice ancora l'Antico Testamento sull'anima?
"L'anima и nel sangue" (Genesi IX-5)
"L'anima della carne и nel sangue...
"L'anima di tutta la carne и il suo sangue" (Levitico XVII-11,14)
"Guardati solamente dal mangiare il sangue, perchи il sangue и l'anima e tu
non devi mangiare l'anima con la carne"(Levitico XVII-14).
Eduard Dhorme, Bibbia de La Pleiade, commenta cosм la parola "anima".
"L'anima и la sede del gusto, come della respirazione e dell'olfatto. La
parola ("Nephesh = Anima)viene dalla radice "neph = soffiare, respirare."
(A.T.,Vol I, p. 375).
E che cosa succede alla morte? Ecco cosa ne dice la Bibbia:
"I morti non sanno niente" (Ecclesiaste IX-5).
in altre parole: i morti non hanno coscienza che sono morti. La Bibbia dice
ancora:
"(Il) figlio dell'argilla.... rende il soffio, ritorna alla sua argilla, in
quei giorni muoiono i suoi pensieri". ( Salmi CXLVI-3,4).
E se l'uomo aveva un'anima, andrebbe in cielo a lodare il suo Creatore?
La Bibbia dа la risposta:
"Non sono i morti che lodano Jahvи" (Salmi CXV-17).
E ancora:
"Jahvи.....nella morte, nessun ricordo di Te, nello SHEOL, chi ti
loderebbe?" (Salmi IV-5,6).
Nota: "Sheol" и una parola ebraica. E' spesso tradotta con "soggiorno dei
morti" o "sepolcro". "Sheol" corrisponde alla parola greca "Hades" che
significa "tomba" o "fossa".
Cosм nell'Antico Testamento non si trova da nessuna parte che l'uomo
possederebbe un'anima immortale.
Si potrebbe continuare con il Nuovo Testamento, ma mi fermo qui.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societа di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Sei un ignorante.
Poichè non conosci Rael quindi non sei in grado di giudicarlo.
Non conosci il raelismo e quindi non sei in grado di giudicarlo.
Non mi mi conosci e quindi non sei in grado di giudicarmi.
In poche parole ingori me, Rael e il raelismo e quindi sei ignorante.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

Non avete spiegato un bel niente.
  Nessuno di voi ha mai confutato le obiezioni che vi sono state
rivolte ed anzi di solito abbandonavate le discussioni per cui la tua
affermazione e' del tutto gratuita, alla faccia del fatto che vi
riempite la bocca del termine scienza e dei suoi derivati!


>
Falso.
Sono anni che ti confuto.


 Si potrebbe continuare con il Nuovo Testamento, ma mi fermo qui.
Meglio, non ti conviene ;-).
Golem

Sono anni che ti confuto.
  ROTFL se per te le confutazioni scientifiche consistono nel
chiedermi se mi piacerebbe Claudia Koll con gli occhi da polpo... sto
anche aspettando da anni di sapere come inserite prove del Big Bang
come il red shift e la radiazione di fondo nella vostra teoria secondo
cui l'universo esisterebbe da sempre...



Ma povero Giggetto, cosa confuti?
Per te confutare vuol dire "non è vero"?
Parli di scienza, ma dimentichi che il "metodo scientifico" si basa sulla
presentazione di prove frutto di esperimenti e ricerche.
E come prova "...sua santità Rael dice..." mi pare un po' poco :)
Saluti Giggetto!
--
Dott. Cicileu

 Non sai come è organizzato il Movimento raeliano.
Diciamo che avere una infarinatura sul fatto che siete una massa di coglioni
puo' bastare, vah.
--
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 stati trasmessi dagli Elohim. Nel 1973
non è copincollando le stesse scemenze raeliane a distanza di tempo che
porterai delle prove.
Appare sempre più evidente che l'unico scopo dei raeliani nei ng è
accalappiare gonzi paganti.
ciao
Giancarlo

 Si e' piu' saputo niente dei bambini che avevate clonato ?
c'erano quasi riusciti ma poi e' finito il toner
alek :)

>
Diciamno che le tue informazioni sui raeliani sono cosi basse da poter dire
che sei un ignorante.
Quindi non sei in gardo di dare nessun tipo di giudizio.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Diventare Raeliani non presuppone il pagamento di nulla. Diventare Raeliani
significa riconoscere gli Elohim come nostri creatori e Rael come loro
inviato e rimarrà sempre assolutamente gratuito.
Puoi partecipare ai corsi come semplice raeliano senza dover versare il 3% o
il 7%.
Non tutti i Raeliani danno un loro contributo, ma solo quelli che hanno
deciso di aiutare Rael a edificare l'ambasciata. Si può essere semplici
Raeliani e
vivere la filosofia raeliana oppure diventare membro delle strutture del
Movimento
Raeliano.
I membri decidono da loro stessi il livello del proprio contributo
finanziario.
La quota associativa è riservata ai soli membri in base a ciò che possono
offrire.
Viene consigliato il 3% per il Movimento Nazionale, il 7% per il Movimento
Internazionale.
La quota minima d'iscrizione al Movimento Raeliano Nazionale più il
tesseramento,
è di 100 euro oppure 60 euro per studenti o disoccupati.
La quota minima al Movimento Raeliano Internazionale è 100,00 euro.
----------------------------------------------------------------------------
-------------------------
Quindi pagando solo 200 euro puoi essere iscritto al movimento raeliano
nazionale e internazionale
senza preoccuparti del 3% o del 7%.
----------------------------------------------------------------------------
--------------------------
Chi non decide di far parte, come membro, delle strutture del Movimento.
Raeliano non deve versare nessuna quota.
Gli obbiettivi del Movimento Raeliano richiedono soldi.
Uno degli obiettivi principali del Movimento Raeliano, ad esempio, è la
diffusione del Messaggio, e a questo scopo vengono svolte ed organizzate
numerose attività: mostre con percorsi tematici, conferenze, stand in luoghi
pubblici, incontri di meditazione, ecc.
Ora, tutto questo ha un costo (dall'occupazione del suolo pubblico quando
facciamo diffusione per la strada, all'affitto di locali per le mostre o le
conferenze, ...), e dal momento che le uniche risorse di cui la nostra
associazione dispone sono la motivazione e l'entusiasmo dei suoi membri,
autofinanziamo ogni nostra iniziativa.
Questo denaro viene utilizzato per la diffusione dei Messaggi (attraverso
conferenze, sondaggi ed altre iniziative) e per edificare l'Ambasciata nella
quale gli Elohim verranno per mostrarsi ufficialmente al mondo intero.
Il costo totale per l'ambasciata sarà di 20.000.000 $ US..
Fino ad oggi abbiamo raccolto 7.000.000 $ US.
Se per fortuna si arrivasse ad accumulare più denaro di quanto ne occorra,
esso
verrà utilizzato per la creazione di un centro di ricerche destinato a tutti
gli scienziati che desiderano lavorare liberamente a delle realizzazioni
volte al benessere e alla felicità di ogni uomo, senza il timore di vedere
il loro lavoro utilizzato a scopi aggressivi o esclusivi per il profitto di
governi o individui. Raël vive dei diritti di autore dei propri libri. I
suoi conti personali sono del tutto separati da quelli del Movimento. Egli
non riceve alcun salario per lo svolgimento della propria missione.
I raeliani nel mondo sono circa 60.000. Solo circa 4.000 fanno parte del
Movimento Raeliano e quindi sono iscritti al Movimento Raeliano.
Il Movimento Raeliano è un organizzazione non-profit, poiche nessuno dei
membri attivi del Movimento Raeliano percepisce alcun salario per l'attività
svolta al suo interno.
Nessuno viene pagato.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Ho già risposto lo scorso anno a questa domanda.
Inoltre non ho mai parlato di teoria.
Il raelismo non è una teoria.


>
No. Vuole dire dimostrare la falsitą di un pensiero o di un discorso.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

 Il raelismo non è una teoria.
infatti.
E' solo un'accozzaglia di sciocchezze utilizzate per acchiappare qualche
gonzo.
ciao
Giancarlo

>
Io vengo qui, perchè mi diverto. Il mio obbiettivo è avere piacere.
E postare nei NG mi fa godere.....
I raeliani sono in aumento e nessuno è mai arrivato da un NG.
Sono 4 o 5 anni che frequento i newsgroups e la maggior parte delle
persone ha un comportamento molto prevedibile quando discute con noi
raeliani. Prima si pretende che noi diamo delle risposte e, dopo un pò che
la discussione va avanti, si finisce sempre
sugli stessi argomenti:
- vi hanno fatto il lavaggio del cervello.
- siete dei troll
- Rael e un furbacchione
 -  il denaro; "dove va il denaro"?
- siete una setta
- cercate di accalappiare gonzi paganti
- non siete capaci a ragionare
ecc. ecc....


 Nessuno viene pagato.
tranne il buffone che si è intascato i 7.000.000 di dollari.
E qualche sottobuffone che ha guadagnato un po' meno,
Tu a che livello di guadagno sei?
ciao
Giancarlo

 Quindi non sei in gardo di dare nessun tipo di giudizio.
tutti siamo ignoranti, ma basta un po' di sano buon senso per capire che
siete degli acchiappagonzi e niente piů.
ciao
Giancarlo

 I raeliani sono in aumento e nessuno è mai arrivato da un NG.
finchè copincolli le solite scemenze cosa pretendi?
i gonzi è più facile accalappiarli per strada che sui ng.
ciao
Giancarlo

>
Grazie per aver confermato quello che ho detto.
Ho detto che nell'antico testamento non si trova da nessuna parte che l'uomo
possederebbe un'anima immortale.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

 Vegas...
Dici cosi' solo perche' non hai visto quella di qualche annetto fa... non
ci crederai ma era persino peggio.
Per quanto riguarda la pagina dei Costi e dello Stato Attuale, vedo che
invece non e' cambiato nulla... presto disponibili... :-)
Qualcuno ha sottomano un dizionario ebraico/raeliano? cosa vuol dire
"presto"?
Gigi? tu quanti soldi hai dato per la costruzione dell'ambasciata? e
soprattutto: a te l'han detto quando cominceranno a spenderli per quella?
Vabbe', sono un rompiballe... ma e' una fissa che mi porto dietro dal '99,
quando mancavano "uno o due anni"...
Ciao ciao
Claudio

 cui l'universo esisterebbe da sempre...
Altra sciocchezza, visto che la stragrande maggioranza dei modelli di
universo stazionario prevedono una radiazione di fondo.
Le prove contro il big ang non dobbiamo portarle noi. E' la scienza che deve
portare prove del big bang. Cerchiamo di ricordarci che il big bang è figlio
della Teoria della Relatività e della Meccanica quantistica, e soprattutto
ricordiamoci che entrambe questi modelli oltre a essere incompleti (dov'è la
materia oscura? perché non la vediamo? perché dai nostri calcoli risulta che
"ha da esserci"? Perché ci sono 3 generazioni di particelle elementari? Dove
cazzo sta la particella che introduce la massa nel modello standard? Qual è
il bosone dell'interazione gravitazionale? ecc ecc ecc..), oltre a essere
incompleti, dicevo, questi due modelli sono assolutamente incompatibili tra
loro. Queste sono le tue prove del big bang... direi che sono uno schifo...
e se le sbandieri in questo modo o non hai le idee chiare circa ciò di cui
parli oppure sei un po' stupido e carente nella logica. Informati un po'
moglio prima di pretendere prove di qua e di là...
-- 
Carlos
"E' più assurdo che una donna concepisca per opera di uno spirito santo
magico e resti vergine dopo aver partorito il figlio di un se stesso
onnipotente e onnipresente quanto impalpabile che tuttavia ha creato gli
uomini a sua immagine con un atto soprannaturale e trascendente di
magia, oppure è più assurdo che gli esseri umani siano stati creati
scientificamente in laboratorio da parte di una civiltà extraterrestre?
Ovvio, sono entrambi dogmi, ma se si dice che il secondo è più assurdo
del primo, o si è molto coraggiosi, o si è molto stupidi...."
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabbCUR...@hotmail.com
Toglietemi le curiosità prima di rispondere.

 , lo statuto di creatore. 
Avrà raggiunto lo statuto di manipolatore. E' tutta un'altra cosa.

 sugli stessi argomenti:
No, basta evidenziare il fatto che la vostra pseudoreligione (perchè neanche
meriterebbe l'appellativo di religione) si basa su falsità e mistificazioni
nei riguardi delle altre religioni che hanno tradizioni millenarie. Ma per
fortuna se vogliono tutti possono verificare sui testi antichi le
castronerie che scrivete. Le scienze filologiche ed etimologiche esistono
anche per questo.
Golem

 A me sa tanto di infarloccamento.
E' da sperare. Perchè se fosse davvero come dicono i raeliani sarebbero
criminali che giocano con la vita di bambini innocenti, sulla scia del
peggiore fanatismo religioso.
Golem

ecc. ecc....
Ecco, se almeno uno di questi argomenti fosse -come dire?-
approfondito [1] da te e dalla combriccola, forse ci si divertirebbe
un po' anche noi, non ti pare?
[1] e non vale dire "L'ha detto Rael", per confutare, eh?
Giovanni Cesaretti
-- 
"Non prenderei mai la tessera di un club
che mi accettasse tra i suoi soci"
Groucho Marx

 possederebbe un'anima immortale.
Grazie tu, che hai dimostrato ancora una volta che i raeliani non sanno
nulla della religione ebraica e dei loro testi antichi. Nella tradizione
ebraica il corpo l'anima e lo spirito sono tre elementi ben distinti
dell'essere umano. La parola "anima" indica solamente l'essere vivente
animato e nient'altro. Quello che è immortale è lo spirito, che è la parte
immateriale dell'uomo che continua a vivere dopo la morte fisica.
Quindi oltre a non conoscere queste cose elementari per chi studia le
religioni non sei stato neanche in grado di rispondere alla domanda di
Astra.
Golem

Il raelismo non è una teoria.
  Infatti e' una fede, tanto che alla fin fine pure voi dovete dire
che saranno gli Elohim a portarci le prove...


moglio prima di pretendere prove di qua e di là...
  Noto che ultimamente il livello di discussione di voi raeliani sta
scadendo: state diventando un po' nervosetti perche' la vostra fede e'
priva di prove?


>
Parole...parole...parole...
Parole...parole...parole...
Non hai nessuna prova che qualche Raeliano ha intascato 7.000.000 dollari.
Non hai nessuna prova che qualcuno ha guadagnato qualcosa.
Io non guadagno niente nel movimento raeliano.
Ho il mio lavoro e sono molto ricco.
Il Movimento Raeliano è un organizzazione non-profit, poiche nessuno dei
membri attivi del Movimento Raeliano percepisce alcun salario per l'attività
svolta al suo interno.
Nessuno viene pagato.
Raël vive dei diritti di autore dei propri libri. I
suoi conti personali sono del tutto separati da quelli del Movimento. Egli
non riceve alcun salario per lo svolgimento della propria missione.
--


>
Falso.
Rael dice:
"Io non sono qui per convincere qualcuno. Sono infatti contrario alla
credenza cieca richiesta dalle religioni, che non fa che trasformare la
gente in pecore. Finora le persone hanno creduto senza cercare veramente di
capire. Ecco la mia posizione: smettete di credere e cercate di capire.
Accettate quello che io dico solo se pensate che l'universo sia razionale e
possa essere compreso, e se trovate che i messaggi siano intelligenti e
capaci di rispondere alle vostre domande più acute". (Raël)
 "Ogni giorno la scienza conferma l'autenticità dei messaggi che mi sono
stati trasmessi dagli Elohim. Nel 1973, per esempio, nei nostri laboratori
gli studiosi hanno creato per la prima volta la vita partendo da della
materia inerte. Un giorno senza dubbio, saremo in grado di sintetizzare un
essere umano, avvicinandoci così di un passo a quello che gli scienziati
Elohim hanno fatto molto tempo fa : la creazione totalmente artificiale di
un essere vivente. Quel giorno l'umanità avrà raggiunto uno statuto "divino"
, lo statuto di creatore. Molte altre recenti scoperte annunciano che quel
momento non è molto lontano. I ciechi non cominciano a recuperare la vista
grazie a delle protesi elettroniche ? Grazie ai satelliti di
telecomunicazione la nostra voce non è portata al di la degli oceani ? I
nostri progressi nel campo della mente sono sbalorditivi. Impiantando degli
elettrodi nel cervello di un lupo, gli scienziati possono renderlo docile
come un agnello e farlo anche belare. Come hanno predetto i profeti : "...e
il lupo si coricherà con l'agnello". E anche l'agnello può essere
trasformato in una bestia feroce..." (Raël)


 No. Vuole dire dimostrare la falsità di un pensiero o di un discorso.
E come lo dimostri Giggetto, col copia-incolla ossessivo sempre delle stesse
frasi?
Prima di parlare di scienza lavati la bocca... in un bidet....
--
Dott. Cicileu

 "Io non sono qui per convincere qualcuno.
sono qui per alleggerirvi il portafogli.
ciao
Giancarlo

 Non hai nessuna prova che qualche Raeliano ha intascato 7.000.000 dollari.
LOL
e chi li ha intascati?
c'è già Marx che non è marxista, ora mi dici che rael non è raeliano?
ciao
Giancarlo

Rael dice: [...]
  Il tuo copia-incolla di dichiarazione in stile Nostradamus che
possono essere fatte collimare a piacere a posteriori non fa altro che
confermare la mia tesi! Le parole di Rael non sono scienza!


materia inerte.
Per esempio, questa qua sopra e' una affermazione cui si puo' credere a
mo' di dogma ("E' successo"), o per autorita' ("E' vero perche' lo dice
Rael"). Mancano le prove documentali, ad es. i particolari del processo
perche' qualcun altro possa provarcisi.
Leonardo
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.

 quando mancavano "uno o due anni"...
mi par di ricordare che il furbone rael abbia posticipato la data al 2030
circa.
Poi, se nel 2030 sarà ancora vivo, potrà posticiparla ulteriormente.
Intanto si gode i soldini che gente come "gigi" si affanna a procurargli.
ciao
Giancarlo

 Circa 25000 anni fa,
Caspita, Gigi!
E` dall'epoca del tucker che non ridevo tanto!
Ti prego, continua cosi': questo thread e` spettacolare!!!
Paolo

 priva di prove?
No, noi non abbiamo bisogno di prove. La nostra è una fede, compatibile con
la scienza ma, solo per il momento, pur sempre una fede. A noi le prove
farebbero comodo, ma non ne abbiamo bisogno. Sono gli scienziati ad essere
nervosi perché a loro sì servono le prove, eppure non riescono a trovarle da
nessuna parte, anzi, vengono fuori sempre più elementi che complicano loro
la vita e danno ragione a quanto Rael dice da 30 anni.. per un elenco
incompeto di tali elementi rivolgiti a gigi.


 dell'universo in espansione.
mi faccia il piacere.
All'universo stazionario non ci crede più nessuno a parte i raeliani.
Visto che ti appelli agli scienziati se se ne interpellano 100 a dare un
giudizio sulle ipotesi raeliane ce ne saranno 100 che diranno che sono solo
cazzabubbole.
ciao
Giancarlo

la scienza ma, solo per il momento, pur sempre una fede.
  Allora dovresti dire a Gigi di non parlare di scienza e
scientificita' visto che lo fa in praticamente ogni messaggio salvo
dimostrare di non conoscerne neppure i fondamenti (da cui le domandine
semplici che gli avevo fatto a suo tempo), per il resto vedo che hai
fatto considerazioni ad personam quindi non vale la pena andare
avanti: tieniti la tua fede che io mi tengo la mia scienza ma tu e i
tuoi fratelli siate onesti ed evitate di parlare di scienza.


 Circa 25000 anni fa,....
il ragionamento tuo e dei raeliani, teoricamente, potrebbe pure essere
accettabile ed essere privo di lacune, ma mi puzza e non poco il fatto che
poi si chiedano soldi per preparare il luogo dell'incontro...
Venire come avrebbero fatto, secondo voi, 25.000 anni fa gli farebbe schifo?
O visto che ora siamo "intelligenti" vorrebbero sfruttare la situazione per
spillarci i soldi?
salutoni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


No no.. hai capito male, ho detto le cose come stanno, non ho tirato fuori
opinioni personali. Il decodimento del protone non si è mai visto, i bosoni
supersimmetrici nemmeno, il big bang nemmeno (e questo fa rodere il culo a
tutti gli accademici ottusi che si attaccano alla teoria del big bang come
un fatto provato, ma in realtà "ci credono" per fede e basta). Il big bag
rappresenterebbe (l'orizzonte radiante a circa 20 miliardi di anni luce) la
supercorda primigenia, purtroppo però non la si vede nonostante la teoria
dica (a torto) che si dovrebbe vedere. Come vedi se gli scienziati più
"accademici" e quindi più visibili, credono a un universo finito è per fede
e non per scienza galileiana. E su questo piano, il raelismo è ALTRETTANTO
scientifico.
Ma questo non toglie che le ipotesi raeliane siano razionali e compatibili
sia con la scienza, sia con i risultati che la scienza ha ottenuto
sperimentalmente. Piuttosto è il Big Bang e la teoria delle SS ad essere una
fede infalsificabile (al contrario del raelismo che da questo aspetto è
molto più scientifico), a meno che ovviamente non vengano captate certe onde
gravitazionali (quelle del big bang) che chissà come mai non si vedono.
Anzi a dirla tutta le 3 generazioni di particelle "elementari" e il redshift
danno molta più forza all'ìidea di un universo stazionario ed infinito in
cui non non veniamno "abbrustoliti" proprio grazie alla perdita di energia
delle radiazioni EM con la distanza. Il redshift è indice dell'esistenza di
particelle "sub-elementari" che fanno perdere enrergia alle R-EM con la
distanza. E questo sì, è compatibile con la MQ e il modello standard. Poi
certo se vuoi credere con un vero e proprio atto di fede che una teoria che
prevede 11 dimensioni, cariche in frazioni assurde, protoni che decadono e
una supercordona a 20 miliardi di anni luce che non si vede da nessuna
parte, ognuno è libero di credere in quel che vuole, ma appunto, è credere,
non sono fatti provati. Per lo stesso motivo il raelismo non ha NULLA di
antiscientifico e questo gigi fa più che bene a puntualizzarlo.
Quindi noi siamo onestissimi nel parlare di scienza, abbiamo delle ipotesi
che hanno lo stesso valore(e più) delle tue teorie scientifiche mai provate
e in contrasto con i risultati sperimentali.


tecnologia attuale dei collisori permetterebbe ampiamente di ottenerli).
  Mi sembra che al contrario ogni tanto spunti fuori una particella
prevista dalla teoria, se trovo qualche riferimento preciso lo posto.


e in contrasto con i risultati sperimentali.
  I risultati sperimentali sarebbero in contrasto con la teoria se
venissero scoperte particelle con caratteristiche impreviste mentre al
momento che io sappia la teoria puo' essere incompleta ma non e' in
contrasto con i dati sperimentali.
  D'altra parte anche tu hai detto che non ci sono prove della
struttura frattale del cosmo ma che questo non e' in contrasto con le
nostre attuali conoscenze il che e' falso come ti ho fatto notare
sopra e allora quando ti comoda la metti in un modo e quando non ti
comoda la metti in un altro: a casa mia questo si chiama gioco delle
ter carte.


 supercorda primigenia
ma da dove cavolo tiri fuori queste teorie strampalate?
è il superbuffone rael che vi indottrina con delle dispense a fumetti o
cosa?
ciao
Giancarlo

 - non siete capaci a ragionare
Ohcacchio! Vuoi dire che una volta ogni morte di Papa sui newsgroups si
arriva alla verità?

non sono d'accordo.
Nemmeno io, pero' quota, grazie.
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 ter carte.
No, quanto ho detto non è in contrasto, sei tu che non hai capito cosa dice
il raelismo. Tu hai detto "non è vero che gli atomi sono sistemi stellari in
miniatura". Ma il punto è che il raelismo non afferma assolutametne che gli
atomi siano sistemi stellari. Come vedi il contrasto da te additato non c'è.
E se pensi che ci sia, facci sapere dove...



Non è una teoria strampalata, ma l'unica evidenza che al momento si spera di
trovare per provare le supercorde in ambito astronomico. Adesso non ti
impuntare sui 20 miliardi, che se non sono 20 saranno 18 o 15 o quello che
è... non è importante.


 prevista dalla teoria, se trovo qualche riferimento preciso lo posto.
Ok, adesso cominciamo a ragionare. Questo mi pare un buon modo di discutere
la cosa.
A quanto ne so io, le ultime scoperte dei collisori hanno dato una mazzata
alle SC...
Si veda il fallimento nel rilevamento dei bosoni massicci che ti citavo
(interazione debole esclusa).
Per il proseguio quindi bisognerà aspettare strumenti più potenti, come il
collisore di adroni al cern o al fermi. Ma a essere imparziali, c'è la
possibilità che tali esperimenti diano ragione (seppur temporaneamente)
tanto al raelismo quanto alle SC quanto al Modello standard... Ma per il
momento non si può dire niente.


   Modelli tipo?
Ops... dimenticavo ovviamente il Modello Standard... il quale salvo il
"tacito accordo" di considerare le particelle elementari *veramente*
elemntari, è semplice, elegante e non contrasta con quanto afferma il
raelismo. Lascia infatti le porte aperte ad un cosmo di tipo frattale che è
ampiamente ammesso (anche se per il momento puramente a livello speculativo)
da molti fisici che però per il momento hanno cose più "immediate" di cui
occuparsi. Queste ipotesi si crede riguardino un futuro ancora un po'
lontano visto che al momento non ci sono i mezzi per sperimentazioni in
merito (ma chi può dirlo che non ce li avremo tra pochi anni?)


 superluminali (cioč con c>3*10^8 m/s)compiute in pių laboratori nel mondo.
altra panzana.
Ti rifaccio la domanda:
il superbuffone rael vi passa dei bigini a fumetti per quel che lui
definisce scienza?
ciao
Giancarlo

compiute in pių laboratori nel mondo.
Uh, quelle non sono, a rigor di termini, "trasmissioni". Ho letto qualcuno
di recente che diceva, giustamente, che anche una "ola" in uno stadio puo'
"propagarsi" a velocita' superluminale.
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

 "propagarsi" a velocita' superluminale.
ricordi dove l'hai letto?
praticamente credo sia irrealizzabile ma anche teoricamente (posso
sbagliare, chiedo riferimenti per questo) ho l'impressione che non debba
esser possibile.
ciao
Giancarlo

 esser possibile.
Ragionando a livello teorico io la vedo così:
Se ogni persona (immaginando, per assurdo, un tempo di reazione uguale a 
zero...) si dovesse alzare appena vede il suo vicino che lo fa allora la 
ola si propagherebbe alla velocità della luce. Per conto se ogni persona 
fosse programmata per alzarsi in un certo momento indipendentemente da 
quello che fanno gli altri, allora la ola potrebbe propagarsi a velocità 
superiore a quella della luce.
Ovviamente nel primo caso c'è trasmissione di informazione tra una 
persona e l'altra, mentre nel secondo caso no.
Saluti

fornirti la bibliografia che annoovera autori premi nobel.
  Rispondendo subito dopo aver letto il tuo messaggio posso dirti che
Gigi mi aveva fornito una bibliografia alcuni anni fa citando tra gli
scienziati antievoluzionisti il premio Nobel Christian de Duve che
invece e' un evoluzionista quindi capisci che non mi fido molto delle
informazioni che mi fornisce lui...


>
Ancora un'altra stronzata.
Ancora nessuna confutazione....
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Rileggi tutti i post e vedrai che ci sono.


>
Cerco di fare capire concetti elementari alle persone ignoranti come te.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Falso.
Sono anni che ripeto le stesse cose.
Esistono innovative teorie su una differente interpretazione della
formazione delle rocce sedimentarie che implicherebbero il RIBALTAMENTO
della datazione dei fossili in essi contenuti.
Queste teorie sono magnificamente esposte in un documento video a cura del
CESHE (
http://ceshe.ref.as/
) che cita i lavori condotti dal Prof. Guy
Berthault del Hydraulics Laboratory of Colorado University ... in breve per
via della deposizione ORIZZONTALE dei sedimenti (e non VERTICALE)
Se queste teorie fossero esatte gli strati di sedimenti che noi abbiamo
finora studiato non avrebbero centinaia di milioni di anni bensì poche
decine di migliaia, ma soprattutto sarebbero stati creati contemporaneamente
a seguito di pochi, enormi ed isolati eventi catasrofici (diluvio, ecc).
Riferimenti:  CESHE
(Cercle Historique et Scientifique)
9, Ave. Du General Leclerc, 59170 Croix-France
 Evolution...Fact or Belief (1 hour video)
 Master Books
(800-999-3777
)
http://www.hanslope.demon.co.uk/mknhs/strata.htm
----------------------------------------------
Ecco un po di libri:
In italiano è poco il materiale disponibile, ma sta arrivando. I veri autori
come Lima de Faria hanno difficoltà nella traduzione in
italiano dei suoi libri.
FONDI ROBERTO (Paleontologo, professore all'Università di Siena):
Organicismo ed evoluzionismo - Il Corallo/Settimo Sigillo
E' possibile comprare tutti questi libri
telefonando a il Cinabro 095-322150 oppure tramite la rete internet presso
il sito:
http://web.tiscalinet.it/cinabrolibri
Rapporto sull'evoluzionismo di Rutilio Sermonti, il Cinabro. Qui c'è un
elenco di molti scienziati anti-evoluzionisti.
E' possibile comprarlo telefonando a il Cinabro 095-322150. Ve lo spediranno
in una busta e pagherete, poi, per conto corrente.
L'evoluzionismo: un mito a pezzi, Jammarone Luigi- Wilders Peter-Bennougli
ed. Civiltà.
Sermonti Giuseppe (genetista, professore all'università di Perugia).:
Dimenticare Darwin, ombre sull'evoluzione - Rusconi, Milano 1980
(attualmente in
ristampa)
G.Sermonti, Il crepuscolo dello scientismo - Rusconi 18.000
G.Sermonti, Le forme della vita, Roma 1981
G.Sermonti/R.Fondi, Dopo Darwin. Critica dell'evoluzionismo, Milano 1980
PIERO BAROVERO, Darwin ha sbagliato, Saggio critico sul Darwinismo: il
Neocreazionismo, L'Autore Libri Firenze, 1997, pp. 72, £ 16.000)
ANTONINO ZICHICHI-Perchè Io credo in Colui che ha fatto il Mondo-Il
Saggiatore, 1999
1- "Ripensare Darwin - Il dibattito alla tavola alta dell'evoluzione"
E. Niles (Einaudi): proviene dai sostenitori dell'evoluzionismo, ma dimostra
chiaramente le grosse difficoltà e contraddizioni in cui si dibatte
oggi questa teoria. Vedi soprattutto il tentativo di inserire nel darwinismo
concetti come "discontinuità" e "salti", considerati fino a ieri vere e
proprie eresie dai più puri seguaci di Darwin.
"Le origini della vita" di Giovanni Monastra, edito da il Cerchio di
Rimini (80 pagine - L.10.000).
Dagli Usa arrivano i post-darwinisti
Biologi e zoologi contro l'ortodossia
La natura agisce più come un artista che come un ingegnere
Giovanni Monastra, "Le origini della vita", Il cerchio. Pagine 70. Lire
10.000
Nel mondo scientifico persiste l'egemonia darwinista: un sistema di potere
(cattedre, stampa scientifica, premi Nobel) che custodisce la teoria, cui la
vita si è evoluta per l'azione di due forze cieche, Caso e Necessità. Questo
establishment ama dipingere i suoi avversari come "creazionisti" e
"fondamentalisti", contestatori del darwinismo per motivazioni religiose. In
realtà, ormai da decenni l'opposizione al darwinismo cresce proprio nel
mondo scientifico. Ogni nuova scoperta in paleontologia e genetica, in
biologia e biochimica, porta una nuova smentita al quadro evoluzionista,
gradualista e adattativo su cui giura l'establishment. E ormai una folla di
paleontologi, biologi, genetisti, zoologi e matematici osa contestare a voce
alta lo schema darwinista. Nel breve volumetto Le origini della vita
Giovanni Monastra (lui stesso biologo ricercatore) espone le motivazioni,
gli autori e gli argomenti della contestazione anti-darwiniana. Stuoli di
ricercatori "sul campo" vengono scoprendo, per esempio, i segni di una
stupefacente intelligenza nella struttura del Dna: esso possiede livelli
multipli di "programmi di correzione di bozze", che rilevano ed eliminano
gli errori di copiatura che possono avvenire durante la duplicazione. Il Dna
si difende dunque attivamente contro le mutazioni accidentali presupposte
dal darwinismo come il motore continuo dell'evoluzione.
In compenso, il Dna è capace di mutare la propria architettura, ma non per
caso, anzitutto al contrario: lo fa secondo una logica sottostante, una
progettualità e intelligenza che lascia perplessi i ricercatori. Nonostante
queste imbarazzanti scoperte, i darwinisti continuano a difendere l'idea di
mutazioni accidentali di un Dna supposto inerte perché è il solo modo di
escludere l'opera di un Autore. La nuova generazione di scienziati sta
elaborando una teoria post-darwiniana (in Usa chiamata Intelligent Design,
Progetto Intelligente); elabora nuovi come la "complessità irriducibile"
(esempio: il processo di coagulazione del sangue non può essersi
perfezionato gradualmente, perché la complessità del processo non può essere
semplificata: basta che manchi una sola delle numerose proteine che entrano
nel processo, e il sangue non coagula per niente). L'establishment rifiuta
questi concetti come "anti-scientifici", perché non sono riduzionistici. E'
il vizio dello scientismo antiquato: considerare scientifico solo il
pensiero che riduce i fenomeni complessi ai suoi elementi più semplici. La
vita biologica alla chimica. La psicologia agli ormoni. L'uomo (con il suo
immenso "mondo interiore", ciò che lo caratterizza su ogni altro vivente) a
un altro tipo di scimmia. I nuovi scienziati, invece, sentono l'esigenza di
una scienza assai più complessa e raffinata.
Che, ad esempio, non si contenti di spiegare la bellezza così evidente nel
mondo animale (le corna ramose del cervo, le ali della farfalla) in termini
di mimetismo o utilità nella "lotta per la vita" (una "lotta" immaginata dal
darwinismo, perché il suo ateismo implicito sceglie di vedere la Natura come
un'arena del caos); ma in termini di matematica, di "musicalità", di "arte"
("La natura agisce più come un artista che come un ingegnere"). Alcuni dei
nuovi scienziati non esitano a dirsi platonici: per loro, la vita è
l'incarnazione di archetipi ideali (o di "temi", nel senso musicale) nelle
condizioni dello spazio-tempo. Per questi scienziati, la teoria darwiniana
non è altro che un ostacolo al sorgere di una scienza della complessità,
ormai necessaria per indagare la complessità insuperabile della vita. La
generazione degli scienziati post-evoluzionisti, come dimostra l'agile
saggio di Monastra, è già qui. Occorre solo aspettare che salgano sulle
cattedre, e saremo tutti post-darwinisti.
-----------------------
. W.Kuhn, Pietre d'inciampo per il Darwinismo, Isola Gran Sasso 1990
. A.Portmann, Le forme viventi, Milano 1990
"Il mistero della vita" di Richard Milton, edizioni Geo.
-Titolo: L'errore di Darwin
Casa editrice: PIEMME 1998
Autore: Hans-Joachin Zillmer
Dopo Darwin - Critica all' evoluzionismo
 Giuseppe Sermonti & Roberto Fondi
 342 pagine
Rusconi Libri S.p.A., Via Oldofredi 23, I-20124 Milano
 Quest'opera (scritta da un genetista di nome internazionale, Giuseppe
Sermonti, e da un giovane paleontologo, Roberto Fondi) approda ad una
conclusione sorprendente: l'evoluzione biologica non è altro che un mito.
Gli autori ribaltano, con una documentazione ineccepibile, il fondamento
intangibile su cui si è sostenuta la biologia dell'ultimo secolo.
La biologia - sostiene Sermonti - non ha alcuna prova dell'origine spontanea
della vita, anzi ne ha provata l'impossibilità. Non esiste una gradazione
della vita dall'elementare al complesso. Dal batterio, alla farfalla,
all'uomo la complessità biochimica e genetica è sostanzialmente uguale; i
meccanismi e le funzioni biologiche basilari sono ovunque gli stessi,
nell'invisibile e nel gigantesco. Dalla prima comparsa di fossili ad oggi -
dimostra Fondi - la diversità e la ricchezza delle forme viventi non sono
aumentate. Nuovi gruppi hanno sostituito i più antichi, ma quelle forme
intermedie che gli evoluzionisti hanno disperatamente cercato non esistono.
Le diverse forme della vita compaiono improvvisamente, senza ascendenti
rintracciabili. Esse sono variazioni su temi centrali permanenti,
espressioni di un'armonia perenne e non prodotti storici del caso. Di fronte
all'utilitarismo darwiniano, all'atomismo di Monod e al bricolage di Jacob,
gli autori riaffermano la goethiana dignità della forma, entro l'immensa
architettura d'un universo "dato tutto insieme", con tutte le sue leggi.
GIUSEPPE SERMONTI è nato a Roma nel 1925. Ha pubblicato Genetica generale
(Boringhieri, 1971-1974), Il crepuscolo dello scientismo (Rusconi, 1971),
Vita coniugale dei batteri (Zanichelli, 1972), Il ragno, il filo e la vespa
(Mondadori, 1974), La mela di Adamo e la mela di Newton (Rusconi, 1974).
Genetista di microrganismi, direttore della International School of General
Genetics, vicepresidente del XIV Congresso Internazionale di Genetica
(Mosca, 1978), dopo avere insegnato all'Università di Palermo è, dal 1974,
ordinario di Genetica all'Università di Perugia.
ROBERTO FONDI è nato a Montale (Pistoia) nel 1943. Laureatosi in Scienze
Naturali all'Università di Siena, è attualmente assistente ordinario di
Paleontologia presso quest'ultima. Ha pubblicato lavori di paleontologia dei
Vertebrati, orientandosi poi in modo particolare verso lo studio di
metodologie tassonomiche a base quantitativa. È socio del Centro
Internazionale di Comparazione e Sintesi.
PREMESSA - Mai nella storia, per quanto ne sappiamo, c'è stato un tentativo
così determinato, riccamente sovvenzionato, politicamente organizzato di
persuadere il genere umano che tutto il progresso, tutta la prosperità,
tutta la salvezza, individuale e sociale, dipende da un conflitto
indiscriminato per il cibo e il denaro, dalla soppressione ed eliminazione
del debole da parte del forte, dal Libero Commercio, dal Libero Contratto,
dalla Libera Competizione, dalla Libertà Naturale, dal Laisser-faire: in
breve, dall'abbattere il nostro simile impunemente. (George Bernard Shaw)
La teoria dell'evoluzione, come Charles Darwin la presentò nel 1859 e come
molti nostri contemporanei l'hanno celebrata nel centenario, è stata
contraddetta come poche altre teorie scientifiche del passato. L'ultimo
concetto sopravvissuto di tutto il castello darwiniano, quello della
selezione naturale nella lotta per la vita, è ormai divenuto secondario in
quasi tutte le ipotesi evoluzioniste, dopo che lo stesso Darwin ne aveva
dichiarata l'insufficienza. Eppure, nonostante molti autorevoli biologi
abbiano esplicitamente dichiarata l'inconsistenza del darwinismo, esso
rimane tenace nei libri di scuola e sulle copertine degli opuscoli di
divulgazione, persino di quelli scritti dagli stessi autorevoli scienziati.
Pietre d'inciampo per il Darwinismo - I miracoli del creato, descritti ed
illustrati
 Wolfgang Kuhn
 DLC
 In questo volume, il professor Kuhn presenta, commenta e illustra alcune
«pietre d'inciampo» per il darwinismo. Si serve di interessanti esempi,
tratti dalla natura vivente, per dimostrare l'infondatezza della teoria
evoluzionista.
WOLFGANG KUHN è nato nel 1928 e ha studiato botanica, zoologia, geografia,
chimica e filosofia all'Università di Francoforte. Dopo una lunga e
apprezzata attività come insegnante, egli ha ottenuto nel 1978 la cattedra
di biologia all'Università di Saarbrücken.
CITAZIONI - «L'evoluzione non è stata dimostrata e non è dimostrabile. Noi
vi crediamo solo perché altrimenti dovremmo supporre una creazione, e ciò è
impensabile.» (Sir Arthur Keith)
«Mi sentivo come se avessi commesso un omicidio!» (Charles Robert Darwin)
«Gli scienziati che si sono proposti, come scopo della loro esistenza, di
poter giungere a dimostrare che la vita non ha finalità costituiscono loro
stessi un interessante oggetto di studio.» (Alfred North Whitehead)
INDICE - L'occhio rivelatore ? Non c'è motivo di sparare! ? Noie con la
«selezione creatrice»! ? Le galle non dovrebbero esistere ? È solo una
comunissima mosca, signor Darwin! ? Bellezza senza uno scopo preciso! ?
Perfezione fin dall'inizio: ? l'errore riguardo ai «primitivi» ? L'uccello
nato dell'uovo di sauro ? Dei picchi è meglio non parlare! ? Caso più caso =
piano?
Le forme della vita - Introduzione alla Biologia
 Giuseppe Sermonti
 99 pagine
Editore Armando Armando, Via della Gensola, Roma
 Sino a qualche anno fa l'origine, la trasformazione, la diffusione della
vita sulla terra sembravano storie risapute, sembravano un quadro tracciato
nelle sue linee generali, con solo qualche dettaglio da precisare.
In poco tempo tutta la costruzione è crollata. È stata proprio la più
precisa conoscenza della biochimica dei viventi (biologia molecolare) e
della loro storia passata (paleontologia) a riportare quello che credevamo
di conoscere, nel più fondo mistero. L'origine della vita "per caso", la
trasformazione graduale delle specie per "mutazione-selezione" non sono più
sostenibili, perché la vita più elementare è incredibilmente complessa, e
perché è ormai provato che il succedersi dei gruppi viventi avviene "per
salti" e non "per gradi".
Alla biologia si presenta oggi il compito di trovare le regole costruttive
delle forme e delle figure dei viventi. Studiando un "piano fondamentale" e
le sue "varianti" (ad es. il Vertebrato e le sue Classi: Pesci, Anfibi,
Mammiferi, Uccelli) essa dovrà cercarne i principi architettonici generali e
particolari, e non inseguire un immaginario "antenato" e la serie dei suoi
discendenti.
Le forme dei viventi, che solo secondariamente sono riferibili alle
necessità funzionali, sono il risultato delle regole della crescita, dei
principi della stabilità strutturale e della "fantasia" della natura. Esse
sono la realizzazione di "archetipi" raggiunti, di tempo in tempo, dal
fronte dell'esistenza.
Questo libro si rivolge agli studenti cui la biologia è ancora insegnata
secondo le vecchie leggende dell'Ottocento, perché conoscano i problemi che
si aprono al biologo moderno sulla frontiera del 2000. È rivolto in
particolare a quegli insegnanti di scienze naturali che hanno bisogno di
estendere la loro visuale oltre i dogmi cui sono obbligati dai libri di
testo correnti.
L'autore, GIUSEPPE SERMONTI, è professore di Genetica all'Università di
Perugia. È stato presidente dell'Associazione Genetica Italiana e
Vicepresidente dell'ultimo Congresso Internazionale di Genetica (Mosca). Ha
scritto un trattato sui Microrganismi produttori di Antibiotici (Wiley), un
testo universitario di Genetica Generale (Boringhieri), saggi di critica
scientifica (// crepuscolo dello scientismo, La mela d'Adamo e la mela di
Newton, Rusconi), un libro per ragazzi (Vita coniugale dei Battevi,
Zanichelli) ed uno per bambini (// Ragno, il Filo e la Vespa, Mondadori).
Insieme a R. Fondi ha pubblicato il volume Dopo Darwin, Critica
all'evoluzionismo (Rusconi, 1980) che ha riacceso in Italia la disputa sulla
teoria darwiniana dell'evoluzione.
La creazione non è una favola
 Domenico E. Ravalico
 172 pagine
Edizioni Paoline
 In quest'ultimo ventennio è accaduto un fatto nuovo, inaspettato e
inimmaginabile. Il progresso scientifico ha dimostrato che ogni essere
vivente è programmato in anticipo, che si autocostruisce in base al proprio
progetto, tanto se si tratta di una muffa o di una quercia, di un
vermiciattolo o di un uomo. Ha dimostrato anche che vi è un progetto
generale, relativo all'intero Universo e che il vivente più semplice, un
microrganismo, è favolosamente complesso e organizzato. Questo libro
descrive i nuovi affascinanti temi della biologia in modo limpido e
ragionato;
fornisce una risposta semplice e chiara alle domande di come è sorta la vita
sulla Terra e come si sono sviluppati i viventi, alla luce delle nuovissime
conquiste della Scienza.
Domenico E. Ravalico, illustre pioniere dell'elettronica, mentre approntava
un trattato tecnico sulla televisione, rimase profondamente impressionato
per la straordinaria complessità dell'occhio umano. Telecamere e televisori
gli apparvero, improvvisamente, simili a trastulli. Si appassionò a quella
"scoperta" al punto di studiare la retina al super-microscopio elettronico e
di lasciarsi indurre a scrivere un libro su quell'appassionante aspetto del
prodigio della vita: Luce, Vita e Scienza (1963). Da allora ha alternato lo
studio dell'elettronica con quello della biologia contemporanea.
È notissimo per i suoi molti libri tecnici, una quindicina, dedicati
all'elettronica in genere, ai transistor e ai circuiti integrati, alla
televisione in bianco-nero e a colori, agli amplificatori audio e ai
sintonizzatori FM-stereo. Sono valutati a centomila i giovani che, in
Italia, hanno studiato sui suoi testi.
È anche uno dei più apprezzati divulgatori scientifici. Alcuni suoi libri di
divulgazione sono stati tradotti in varie lingue, e sono noti in Europa e in
America.
Fra i libri di divulgazione vi sono i seguenti: Natura e Creatore, La
fantascienza della Natura, Meraviglie dell'elettronica, Da Volta all'energia
atomica, Marconi giovane.
Da appena due decenni, quasi all'improvviso, la Scienza si è accorta che
esiste un progetto, una programmazione, alla base di ciascun vivente.
Nessuno può vivere senza quel progetto predisposto in anticipo, registrato
su nastri DNA, in codice. Si è accorta che persino un microbo, visto sullo
schermo fluorescente del super-microscopio elettronico, è favolosamente
complesso e organizzato, tanto da declassare al livello di giocattoli
infantili i prodigi della nostra tecnica.
La Scienza si è anche accorta, in questi ultimi anni, che il corpo umano è
costituito da 60 mila miliardi di cellule viventi, ciascuna delle quali è
"un mondo al di là di ogni più ardita fantasia". Ha anche riconosciuto che
ogni uomo è progettato, e che la sua programmazione complessiva è registrata
su nastri DNA di lunghezza tale da poter circoscrivere tutto il Sistema
Solare.
Tre secoli or sono, gli uomini rimasero sorpresi e sgomenti per
l'immen-samente grande e per l'immensamente piccolo; oggi sono esterrefatti
per l'immensamente organizzato. Da dove è venuta quell'organizzazione? Mai
come oggi l'uomo si trova a poter riconoscere, nello stupendo mistero delle
origini, le orme del Creatore. Con chiarezza e trasparenza, in questo libro
sono delineate le nuove "incredibili" realtà naturali, messe in luce dalla
Scienza dopo gli anni '50.
Creazione o Evoluzione
 Tommaso Heinze
 126 pagine
Edizioni Centro Biblico
 Una valutazione della teoria dell'evoluzione alla luce delle ricerche
scientifiche
I testi sull'evoluzione sono generalmente così tecnici e complicati che il
giovane e il lettore medio non riescono a seguirne il ragionamento e gli
argomenti trattati. Questo libro è differente. Esso è stato preparato
proprio per queste persone.
I genitori di solito non sanno come combattere i moderni insegnamenti che
bombardano i ragazzi con la teoria dell'evoluzione fin dalle scuole
elementari. Molti si stanno accorgendo solo ora di avere accettato
inconsapevolmente la teoria dell'evoluzione, senza conoscere, o curarsi di
conoscere, tutte le implicazioni che questi falsi insegnamenti comportano. È
per aiutare tali persone che questo libro è stato scritto.
L'autore, laureatosi in scienze naturali e in teologia, è missionario in
Italia dal 1963 e svolge il suo ministero nella provincia di Napoli. Questo
suo libro è stato stampato, oltre che in inglese, in tedesco, in cinese e in
giapponese (qui già alla seconda edizione), trovando ampi consensi.
Origini
 John C. Whitcomb
 171 pagine
Casa Biblica, Vicenza
(Associazione Culturale Evangelica Daniele - Baltassar)
 (Tradotto dall'inglese.) Tutti i libri che riguardano la "Lettura" del
racconto biblico della creazione sono oggetto di consensi e dissensi.
L'analisi e le riflessioni di Whitcomb sono talmente serie da suggerire di
mettere da parte. ogni forma di pregiudizio. (Paolo Moretti, Direttore de
"Il Cristiano")
. Il rifiuto della storicità dei primi capitoli della Sacra Bibbia, mette in
ombra tutte le verità riguardanti la posizione dell'uomo nel piano di Dio. .
il prof. Whitcomb presenta dei fatti incontrovertibili che ogni credente
deve conoscere e a cui dovrebbe credere. (Guglielmo Standridge, "La Voce del
Vangelo", Roma)
. Molti credenti italiani. credono alla Bibbia come Parola di Dio, ma
accettano e subiscono, anche inconsciamente, la cultura evoluzionistica. Ben
venga quindi un libro come "Origini", per aiutarci a riflettere
sull'importanza di una lettura coerente della Bibbia anche per guanto
riguarda le origini. (Samuele Negri, Anziano Chiesa Evangelica di Rimini)
Whitcomb, dopo aver stabilito la dottrina biblica, ne considera le
implicazioni scientifiche, facendolo con competenza, sobrietà e serietà.
(Fernando De Angelis, Direttore di "Proiezioni")
Le origini:
due teorie
evoluzione - creazione
 Richard B. Bliss, ed. d.
 Quaderno formato A4 di 55 pagine
Edizioni Casa Biblica, Vicenza
Editori associati:
Duane T. Gish, Ph.D.,
John N. Moore, Ed.D., Michigan State University
 Ottimo quaderno di lavoro per studenti. Contiene molte informazioni
scientifiche. Tradotto dall'inglese.
L'AUTORE - Richard Bliss ha avuto un'attività nel campo dell'insegnamento
nella scuola pubblica di oltre 25 anni. Ha insegnato Chimica, Fisica e
Biologia in tutti i livelli della scuola Media Superiore (dal 7° al 12°) e
si è occupato attivamente dello sviluppo di programmi scolastici (dall'asilo
fino al 12°) per molti anni presso la scuola pubblica di Racine, nel
Wisconsin. Come direttore del laboratorio di Scienze, Bliss ha diretto
numerosi corsi dimostrativi sia per insegnanti liceali che elementari. È
stato docente incaricato presso l'Università del Wisconsin ed ha insegnato
tecnica Scientifica ai futuri insegnanti. Bliss è stato consulente
scientifico presso l'Educational Consulting Associates ed oratore
indipendente su argomenti relativi all'istruzione. Richard Bliss ha
raggiunto diverse posizioni di preminenza in associazioni scientifiche
statali e regionali, e si cita il suo nome nel "Who's Who in Education" di
Marqui. Bliss si è laureato presso l'Università del Wisconsin ed ha
conseguito il Dottorato in Didattica Scientifica nell'Università di
Sarasota.
INDICE - Capitolo 1: Evoluzione - Una Teoria - Polimorfismo tra le Specie -
Le Specie - Evoluzione Prebiologica - Evoluzione Biologica - Indici
Fossili - I Contatori per la Determinazione dell'Età Geologica - L'Uomo e
l'Evoluzione - L'Omologia - Conclusione
Capitolo 2: Creazione - La Documentazione - Il Diluvio - Generi e
Modificazioni - Su o Giù per la Collina? - Le Probabilità - Quanti Anni ha
la Terra? - Una Teoria per l'Opera Creativa - Tocca a Voi
--------------------------------------------------------------
RIMESSA IN DISCUSSIONE DELLE DATAZIONI DELLE AREE GEOLOGICHE
Tratto da C.E.P. N°1
M.C. van Oosterwyck-Gastruche
Questo articolo riassume un lavoro cominciato più di 20 anni fa. Io sono un
mineralogo professionista, specializzato in silicati. Ho lavorato
principalmente su materiali africani in un reparto di ricerca di geologia,
mineralogia e geocronologia. In quel periodo, un geocronologo di fama
mondiale chiese la mia opinione sull'origine delle età "anormali" che si
trovano tanto frequentemente negli studi geocronologici.
La mia risposta è molto semplice: poiché gli elementi radioattivi sono
incastrati in reticoli cristallini ben definiti, è logico pensare che
durante la genesi e l'alterazione dei cristalli essi siano influenzati da
fattori come la temperatura e le soluzioni (in particolare, nel caso di età
anormali misurate nelle rocce, le "condizioni idrotermiche"). Ovviamente la
loro composizione chimica è importante (Gastruche, 1959; Gastruche e De
Kimpe, 1959; De Kimpe, Gastuche et Brindley, 1961, etc.) come lo è la loro
granulometria (Gastruche, 1963 a - b). Poiché questi fattori sono presenti
in campioni che danno età anormali, io proposi una serie di test. Essi non
sono mai stati condotti.
I geocronologi rifiutarono obiettando che condurre esperimenti sulle
tecniche isotopiche fosse "non scientifico," poiché queste forniscono sempre
delle età assolute. Allo stesso tempo evasero ogni forma di discussione,
persino quelle su quei risultati assurdi che essi mi avevano incaricato di
passare al setaccio. È vero che la mia conclusione non piacque loro.
Capirete il perché quando leggerete quest'articolo.
Una tale reazione stimolò la mia curiosità. Consultai diversi specialisti:
geologi, sedimentologi, embriologi, genetisti, etc., sulle prove riguardo ai
lunghi periodi evolutivi. Con mia sorpresa, scoprii che tutti pensavano che
esse fossero state fornite dai geocronologi. Allora consultai la vastissima
documentazione a mia disposizione. Dopo aver notato differenze di alcuni
miliardi di anni tra formazioni precambriane apparentemente identiche, mi
interessai agli "eventi ben datati" che accaddero sul continente africano
riguardo alla "nascita dell'intelligenza" tra le popolazioni di antropoidi
ed ominidi durante il loro "processo di emersione" allo stato umano. Questi
fossili, antichi di svariati milioni di anni secondo le tecniche di
datazione isotopica, a dire degli esperti, contrassegnavano il limite
ufficiale delle Ere ed in particolare del Pleistocene in quanto questi
coincidevano con la comparsa della produzione del primo paleolitico.
Giunsi a due importanti conclusioni:
1. Non c'è alcuna prova, neanche la più piccola, di un'origine animale del
genere umano.
2. Le misurazioni isotopiche, che "datano" le ere geologiche, non hanno
alcun senso cronologico.
Ma le conclusioni dei manuali sono, come sappiamo, diametralmente opposte.
Cominciai con l'informarmi chiedendo ai miei colleghi geologi. Anzitutto
volevo conoscere i punti di riferimento cronologici che sono stati usati per
avvalorare i milioni di anni di evoluzione e che hanno permesso la selezione
dei dati geocronologici con lo scopo di mantenere solo i risultati validi
("migliori valutazioni"). Essi confessarono di non conoscerli ma mi
consigliarono di consultare il manuale "Physical Geology" di Holmes (1965),
perché "stava tutto lì."
Così cominciai la mia ricerca con quel manuale e scoprii che le date erano
state selezionate secondo la teoria "attualista" di Lyell. In realtà la sua
"scala stratigrafica" stabiliva "l'emergere della vita" con la struttura
cronologica, costruita durante quei lunghi periodi chiamati "Ere" geologiche
di cui l'ultima, il Pleistocene, coincide con la comparsa dei nostri primi
"progenitori" animali, gli ominidi che, come sappiamo, fecero le prime
pietre intagliate (paleoliti).
È importante notare che, per il suo "attualismo", Lyell trasse la sua
ispirazione da un preciso "credo" secondo cui le storie bibliche sono solo
favole, e perciò che quegli strati e quei fossili non potevano essere la
traccia del cataclisma di una inondazione, come si pensava fino ad allora,
ma riflettevano lunghi e tranquilli periodi durante i quali le specie si
evolsero progressivamente, dai Batteri fino all'Uomo. Di conseguenza un
altro nome dell'attualismo di Lyell è l'uniformitarismo o "teoria
tranquilla". Nel nome dell'obiettività scientifica, Lyell riconobbe di aver
messo da parte l'interpretazione diluvianista come un credo religioso
soggettivo e perciò non realista.
La scala di Lyell, che prova l'evoluzione scientificamente, fu presto
insegnata in tutte le università. Un esame più attento porta alla
conclusione che essa è divenuta obsoleta e che i fatti osservati sono molto
meglio interpretati nel contesto della storia Biblica.
Una simile affermazione potrebbe sembrare oltraggiosa. Eppure giunsi a
questa conclusione dopo aver consultato un considerevole numero di
documenti. Una ricerca più approfondita fornirebbe certamente nuove prove,
ma penso che sia importante mostrare qui ed ora perché i principi della
geologia siano superati. Devo confessarlo, la maggior parte dei geologi e
dei paleontologi diventa isterica quando presento il mio punto di vista.
Tuttavia essi non hanno alcuna risposta. Ora presenterò i principi di base
dell'evoluzionismo e ne mostrerò le debolezze.
I) La prova stratigrafica
Secondo Lyell, il tempo è misurato da una "scala stratigrafica" - la
successione verticale di strati ed il loro spessore rivelano che lenti
depositi si verificarono sulla crosta, supposta uniforme, della Terra con
movimenti verticali, mentre i continenti venivano dagli antichi oceani e
viceversa.
Ma la recente teoria delle placche tettoniche ha rivelato l'eterogeneità
della crosta terrestre: continenti ricchi di alluminio silicati (SiAl),
placche rigide che "galleggiano" su un letto pastoso ricco di magnesio
silicati (SiMa) (Astenosfera). La sottilissima crosta suboceanica costituita
dal SiMa è ancora sottoposta a impressionanti fenomeni vulcanici. Perciò i
movimenti della crosta terrestre erano laterali, dal momento che le placche
che formano i continenti attuali vengono dalla rottura del continente unico
primitivo chiamato dai geologi Antico Continente Rosso (ACR).
Esso si sarebbe spaccato in diversi pezzi durante un cataclisma che ebbe
luogo circa 70 milioni di anni fa, secondo le migliori stime cronologiche.
Perciò la teoria di Lyell è piuttosto obsoleta, dato che sono stati
invalidati i suoi primi due postulati e che nessuna prova obiettiva ha mai
confermato la cronologia della "scala stratigrafica".
D'altra parte, recenti esperimenti di stratificazione hanno dimostrato che
gli stessi depositi, interpretati da Lyell come un segno di lunghi periodi,
si sono formati in tempi molto brevi in un ambiente catastrofico (cfr.: tra
l'altro Julien, Lan e Berthault, 1993). Di conseguenza, gli strati ed i
fossili devono essere interpretatati diversamente.
II) La prova mineralogica e paleontologica
Questa sembra essere la meno ortodossa. Il primo criterio per determinare
l'età di uno strato era il suo grado di cristallizzazione.
I più antichi strati, secondo la classificazione di Arduino (1714-1795) sono
gli gneiss e le rocce cristalline, come i graniti, che sono impossibili da
sintetizzare e che si diceva si siano formati in una lontana era "primitiva"
chiamata "Archeana" o "Precambriana", seguita dall'era "Secondaria", con
rocce forti, e dall'era "Terziaria", con rocce libere, composte da rocce
alluvionali.
Lyell allora assunse la classificazione di Arduino aggiungendo un punto di
riferimento cronologico essenziale: il "fossile caratteristico". In realtà,
secondo i geologi, i fossili sono le "medaglie" della geologia (Moret,
1958). L'evoluzione non è fissata dallo strato ma dal grado di complessità
del fossile. Così notiamo che la scala, fondata su un sistema di
stratificazione obsoleto, si basa sul presupposto secondo cui è vero ciò che
deve essere provato. Lyell inizialmente considera l'evoluzione come provata
ma senza alcuna prova.
In realtà, secondo "l'attualismo" (le trasformazioni che seguono le famosi
leggi di Lamarck e di Darwin, enunciate in un contesto puramente naturalista
e mineralista) i primi organismi unicellulari (alghe e batteri), che si
suppongono "primitivi", generarono, attraverso sviluppi successivi,
organismi più complessi. Ecco gli elementi usati per costruire la "Scala di
Lyell". L'era "Archeana", costituita da rocce cristalline, rivela tracce di
alghe e batteri (in seguito vennero chiamate Ere Precambriane, enfatizzando
la loro estrema complessità). Dopo quest'era, l'Era Paleozoica o Era
Primaria (della "Emersione dei Pesci"), il Mesozoico o Era Secondaria (della
"Emersione dei Rettili"), infine il Cenozoico (della "Emersione dei
Mammiferi"), divisa in terziario e quaternario, essendo quest'ultima
caratterizzata dal "processo di emersione" umana dalla condizione animale.
Il significato dei prefissi greci: "archeos" (molto antico), "paleos"
(antico), "mesos" (medio), "kainos" (recente), legati a "zoe" (vita),
suggerisce la successiva comparsa di forme di vita progressivamente più
complesse, secondo una legge conosciuta come "complessificazione conscia".
Notiamo che la stessa struttura si trova nel "lavoro di sei giorni" del
libro della genesi, ma in un arco di tempo estremamente ridotto.
Oggi, la prova essenziale dei lunghi periodi di tempo per l'evoluzione è
data dalla geocronologia e noterete che le mie osservazioni sono arrivate
proprio al momento giusto. Oggi, ufficialmente, le Ere Precambriane vengono
datate da 3000 a 600 milioni di anni fa, l'Era Paleozoica da 600 a 225
milioni di anni fa, quella Mesozoica da 225 a 70 milioni di anni fa, il
Cenozoico da 70 milioni di anni fa fino ai giorni nostri, con la comparsa
dei nostri progenitori ominidi nel Pleistocene, circa 2-3 o 5-6 milioni di
anni fa. Ma quale prova esiste che tali trasformazioni ebbero luogo per
diversificazione delle varie specie o che il periodo di tempo fosse
estremamente lungo? Bisogna riconoscerlo. nessuna!
Cominciamo con la trasformazione delle specie. Oggi esse sono stabili ed i
fossili appartengono a specie morte (alcune tra le migliori di esse come il
celacanto sono state trovate addirittura vive, il che è imbarazzante). Ma
altre specie collegate a quelle scomparse sono ancora vive e caratterizzano
ben determinate "nicchie ecologiche" (Flori e Rasolofomasoandro, 1974). Le
specie determinano nicchie ecologiche e non qualche sorta di trasformazione.
Essendo la stabilità delle specie un fatto riconosciuto, le "ricostruzioni
phyletiche" che si suppone siano le basi dell'evoluzione, sono giochi
mentali e sono valide solo se l'evoluzione è provata, come ammettono
volentieri i paleontologi. Essi illustrano l'evoluzione, ma non la
dimostrano. Nel 1957, Bounoure scrisse sui mammiferi del terziario
(l'osservazione è valida per tutte le ricostruzioni): "La nostra mente può
stabilire dei paragoni e dei legami ideali di classificazione per queste
ramificazioni degli animali: questo è persino il compito per definizione
dell'anatomia comparata. Ma andiamo oltre i fatti se nella maggior parte dei
casi interpretiamo questi legami come se denotassero una reale
diversificazione, una discendenza effettiva". L'osservazione è valida per i
resti fossili, ominidi o altro? Questi sono presentati come nostri
"progenitori" (bisogna notare le virgolette intorno alla parola progenitori
nel linguaggio evoluzionista, che indicano il carattere essenzialmente
soggettivo della loro classificazione).
Così la sterminata documentazione sui teschi, i denti o gli arti delle
differenti specie di scimmie, cavalli, e dinosauri, etc., non stabilisce una
transizione verso il cervello o la mano umani e la paleontologia non ha mai
fornito prove obiettive di un'evoluzione progressiva. Inoltre, alla luce
della genetica e dell'embriologia moderne, le teorie Lamarckiane e
Darwiniane oggi sono descritte come infantili e irreali (Chandebois 1989,
1993; Denton, 1989). In particolare Chandebois, un embriologo, pensa che i
cambiamenti abbiano avuto luogo dentro l'embrione attraverso semplici ma
mirati meccanismi psicochimici, e possano accadere in tempi molto brevi. Ciò
presuppone l'intervento di un'Intelligenza che agisca dentro l'embrione,
prima della nascita dell'animale; il che esclude le leggi di "utile o non
utile" e "selezione naturale".
Notiamo ancora che Darwin ha fondato la propria teoria della "selezione
naturale" supponendo l'esistenza di un periodo di tempo necessariamente
lungo per l'evoluzione delle specie (che egli spiegò consistere in minime
modifiche, come quelle create dagli allevatori inglesi nei cavalli e nei
cani, ma prolungate per immensi intervalli di tempo), basandosi egli stesso
sull'attualismo di Lyell. Nella prefazione de "L'origine delle specie" egli
scrisse: "Una persona che legga il grandioso lavoro di Charles Lyell
"Principi di geologia", che gli storici futuri riconosceranno come una
rivoluzione nelle scienze naturali (egli non si sbagliava), e che non
ammetta che i periodi passati siano stati molto lunghi, può chiudere il mio
libro immediatamente".
Se le discipline non fossero separate in comparti, gli scienziati avrebbero
da tempo abbandonato le tesi di Darwin, come vedremo e come molti
riconosceranno leggendo pubblicazioni specializzate.
III) La prova geocronologica
Rimane quest'ultima, mostrata oggi come la vera prova dell'evoluzione, per
datare la comparsa delle specie milioni o addirittura miliardi di anni fa.
Anche qui, un attento esame rivela il suo carattere illusorio. Il tempo
geologico misurato dal decadimento di un isotopo radioattivo fu il lavoro
fondamentale di Arthur Holmes (1890-1963), che condivideva la "dottrina" di
Lyell. In effetti, egli confermò le tesi di Lyell attribuendo le più antiche
età (da 3000 a 600 milioni di anni) alle formazioni Archeane o Precambriane,
in cui non erano ancora stati scoperti elaborati segni di vita. Inoltre la
sua "scala di tempo Fanerozoica", da 600 milioni di anni fa fino alla nostra
era, confermava l'evoluzione osservata nella scala stratigrafica di Lyell,
fornendo "l'emersione della vita" e datando ufficialmente i principali
"eventi" registrati entro le ere geologiche.
Nonostante la sua documentazione paleontologica apparentemente convincente e
la sua impressionante formalità matematica, la scala geologica di Holmes
appare molto confusa. Le date della sua "scala Fanerozoica" sono tra le più
dubbie, come era stato notato in varie occasioni, la prima delle quali
durante un meeting che ebbe luogo proprio l'anno della sua morte. A quei
tempi gli rimproverarono di basarsi su un numero troppo limitato di dati e
che questi erano per la maggior parte discutibili (Harland, Smith and
Wilcook ed., 1964). Più tardi, York e Farquhar (1972), sconcertati
dall'abbondanza di età anormali e chiedendo ulteriori dati, ironicamente
scrissero a proposito della scala di Holmes, "Questi due presupposti
necessari, localizzazione stratigrafica precisa e datazione radiometrica
affidabile, sembrano escludersi l'un l'altra: andiamo quasi a finire su un
principio di incertezza geologica".
Il fatto preoccupante è il seguente: queste determinazioni isotopiche, che
forniscono i milioni di anni così ben accolti (e così controversi per gli
specialisti) e che hanno provato "l'Emersione della vita," non erano mai
state applicate ad alcun fossile o ad alcun strato in cui questi fossili
erano sepolti, non prestandosi le rocce sedimentarie alla radio-datazione.
Il materiale datato è generalmente un flusso di lava sovrastante questi
giacimenti fossiliferi, flusso di lava supposto in stretto legame con il
processo di evoluzione, come disegnato nella struttura "attualista" che
ispirò la scala di Holmes, il tutto senza un'ombra di prova.
Un altro fatto sconcertante: le età "corrette" che compaiono sono il
risultato di una selezione (Holmes, 1965), avendo l'autore accettato le
"migliori valutazioni" (quelle che confermavano la scala stratigrafica di
Lyell), rifiutando le altre come "anomale".
Il carattere ipotetico di una simile costruzione, valida se la teoria di
Lyell è esatta, è sottolineato dai geocronologi stessi, cominciando con gli
autori del metodo di datazione del potassio-argon. Dalrymple e Lanphere
(1979), Fitch, Hooker e Miller (1978), di fronte a problemi in materia,
discussero in "Geological Background to Fossil Man" sulla capacità delle
tecniche di decadimento radioattivo di fornire età reali per i principali
"eventi" del Rift Orientale Africano (East Rift Valley) legati al "processo
di emersione". Essi notarono che il fenomeno del decadimento radioattivo
fornisce date per "eventi" che hanno luogo nelle rocce, ma sulla base di
cambiamenti di temperatura e/o sulla comparsa di soluzioni. Essi
sottolineano: "È importante capire che l'esattezza delle età ottenute con
questi mezzi dipende dall'integrità e dalle condizioni di preservazione
della registrazione isotopica delle rocce (poiché esse cambiano con i
fattori sopraccitati e con l'alterazione dei minerali costituenti) e dipende
anche dalla nostra interpretazione degli esperimenti radio-isotopici." Ciò
si basa essenzialmente "sulla nostra interpretazione dei dati relativi alla
fauna fossile" (ciò che non si dice è che l'interpretazione è di coloro che
propongono l'attualismo e la struttura della teoria dell'Evoluzione), poiché
"la combinazione della stratigrafia delle rocce e la paleontologia
stratigrafica ci dà la scala di tempo stratigrafica." Purtroppo, notano che
i risultati ottenuti nel Rift Orientale, lontani dal confermare le ipotesi
attualiste, restano particolarmente strani. Inoltre, questi autori
concludono: "Poiché i due principali strumenti della geocronologia sono
ugualmente incerti, la cosa migliore è usarli unitamente e non opporli."
Perciò lo strumento principale non è la geocronologia, ma la scala di Lyell
e l'argomento portante, che sembra privo di ogni senso, rimane il "fossile
caratteristico", essendo i risultati isotopici filtrati secondo la sua età
teorica.
La figura 1 presenta alcuni dei risultati ottenuti da Bishop e Al (1969) con
le tecniche del potassio - argon (*1), con la speranza di determinare gli
"eventi" ufficiali relativi alla "ascesa degli ominidi" (*2) del Miocene.
Una misurazione di 14-15 milioni di anni fa è considerata valida per la
datazione del Proconsole, un importante progenitore "ominide" (*3), mentre
età misurate a 42 e 264 milioni di anni fa vengono scartate come "anormali".
In realtà la prima data viene integrata nella "scala Fanerozoica" di Holmes,
mentre le altre sono troppo vecchie. La data di 42 milioni di anni fa venne
attribuita all'influenza della granulometria, che è stata tirata in ballo
diverse volte in mineralogia (vedere ad esempio Gastruche, 1963 a - b), la
data di 264 milioni di anni fa, "all'influenza di soluzioni più vecchie"
provenienti da un blocco Precambriano ("Basamento complesso") con le sue
"età" radiometriche di oltre 600 milioni di anni fa.
(1*) A quel tempo si supponeva che fossero più affidabili di quelle
all'Uranio - Piombo e al Rubidio - Stronzio, i risultati dei quali
mostravano l'influenza delle soluzioni. Allora si pensava che non fosse
questo il caso della tecnica al Potassio - Argon, ma era un errore.
(2*) Gli ominidi sono grandi scimmie i cui resti fossili sono stati scoperti
in abbondanza nella zona intorno al Victoria Lake. Essi sono ovviamente i
"progenitori" degli ominidi e perciò sono nostri distanti "progenitori",
naturalmente !
figura 1:
Alcune età apparenti secondo il K/Ar ottenute su materiali classificati nel
Miocene con fossili di mammiferi, presso Victoria Lake .
(W. W. Bishop, H.A. Miller, F.J. Fitch. 1969)
Luogo Campione DescrizioneEtà in milioni di anni Autore
Isola RusingalR.107 siteSerie di materiali Kihara (situate sotto lo strato
del Proconsole) 14.6 + 1.4 Everden e al.
(1964)
KA 336Idem. Biotite grezza di origine vulcanica 15.2 + 1.5 Everden y
Curtis (1965)
KA 800Idem. Stessa biotite, raffinata. 42.0 Everden y Curtis (1965)
Koru WW 24/2Mica di tufo vulcanico terziario. 258 + 13 Curtis (non
pubblicato)
264 + 8 Bishop e al.(1969)
Volcán Egon KA 1775Lava nefelina Teoricamente un flusso più antico e
profondo. 17.2 + 4 Bishop e al. (1969)
Idem. Teoricamente un giacimento superiore più giovane. 19.8 + 1.7 Bishop
e al. (1969)
Volcán Napak WW 1/11 Area 1 tufo vulcanico grezzo 25.8 + 1.8 Everden e
Curtis (1965)
WW _ Area 1, biotite dello stesso tufo vulcanico. 19.2 Everden e al.
(1964)
MB 23 Area 1, lava nefelina nera, altro luogo 12.8 + 0.5
7.5 + 0.5 Bishop e al. (1969)
Sun 1Lava nefelina, altro luogo. 14.3 + 0.7
6.9 + 0.5 Bishop e al. (1969)
Sun 3Lava nefelina, altro pendio vulcanico. 27.5 + 2.6
18.7 + 2.0 Bishop e al. (1969)
(3*) Il proconsole aveva sollevato grandi speranze. Il suo status di
"progenitore" è stato sottolineato da Ruby Zalinger in UNESCO Mail (Le
Courrier de l'Unesco, 1972) che lo disegnò eretto, con una pietra in ogni
mano! Steve Parker in "The Dawn of Humanity" (1992) lo considera ancora
favorevolmente a causa della sua ampiezza frontale".
Anche la Figura 2 è interessante perché mostra alcuni risultati ottenuti da
Fitch e Miller (1976) su un campione vulcanico universalmente riconosciuto,
la K.B.S. di Koobi-Fora, che sollevò un infinita quantità di domande.
Una di queste era l'affidabilità della data del Pleistocene, ufficialmente
stabilita grazie ad un'altra famosa scoperta ad opera del dott. Louis
Bassett Leakey, nella gola Olduvai, in Kenya: l'Australopiteco associato a
manufatti di pietra grezza, gli "strumenti da taglio". Forse che
l'Australopiteco scolpisse 1,75 milioni di anni fa? Un fatto "provato" da
uno dei primissimi procedimenti di datazione al K/Ar della lava ricoprente
il famoso "Letto I" (Leakey, Everden e Curtis, 1961). Holmes (1965), pieno
di entusiasmo per la scoperta di Leakey, proclamò ufficialmente che essa
determinava la data dell'"evento Olduvai" quando la scimmia divenne uomo.
Essa intraprese il processo di ominidizzazione cominciando con le pietre
taglienti. Di conseguenza, la data del Pleistocene è stata stabilita in un
modo "rigorosamente scientifico".
Tabella 2: Alcune apparenti età al K/Ar sul tufo vulcanico K.B.S.
(F.J.Fitch and J.A.Miller, in "Earliest Man and environment in the lake
Rudolf basin",1976)
Campione di riferimento Frazione granulometricaEtà con margine di errore
(milioni di anni)
Leakey I (A)
(tufo vulcanico di cristallo vitreo) 30 - 50 mesh 221 + 7
Leakey I (B1)
Pietra pomice 30 - 50 mesh 3.02 + 1.6
Leakey I (B2)
Sanidina estratta dalla pietra pomice 30 - 50 mesh 2.37 + 0.5
FM 7050
Ghiaia di pietra pomice 30 mesh 8.43 + 0.51
Sanidina schiacciata e decalcificata estratta dalla pietra pomice) 30 - 70
mesh 17.5 + 0.9
(4*)Il talentuosissimo Australopiteco era il "robustus". Più tardi, ad
Olduvai, fu scoperto il "gracilis" (più gracile) che somigliava all'Afrensis
(Lucy), ma che poteva essere la femmina del "robustus", avendo le specie,
come appare più tardi, un importante dimorfismo sessuale.
Purtroppo, le età K/Ar ottenute in qualunque altra analisi sullo stesso
materiale provano di essere prive di senso. La più grande delusione viene
dalle scoperte di Koobi-Fora (presso Rudolf o il lago Turkana), dove fossili
simili associati allo stesso "strumento da taglio", sul tufo vulcanico
K.B.S., vennero ufficialmente datati antecedenti: 2.42 milioni di anni.
Vennero ottenute persino date più vecchie fino a 221 milioni di anni sullo
stesso tufo, ma non poterono essere decentemente introdotte nella scala di
Holmes (vedere figura 2). Notiamo ancora l'influenza della granulometria
sull'età K/Ar "apparente". "Apparente" è la parola impiegata dai geologi
stessi per descrivere età strane, che sono lontane dall'età aspettata del
fossile e che spariranno dalle pubblicazioni ufficiali. Sul campione FM
7050, la frazione di sanidina calibrata da 30 a 70 reticoli e decalcificata,
divenne 9 milioni di anni più vecchia della stesso materiale iniziale appena
esaminato a 30 reticoli. Terrificante! E altri dati, proveniente da studi al
trettanto precisi di questi, sono persino peggio, come vedremo più avanti.
Ancor peggio, il tufo vulcanico K.B.S. conteneva dei resti umani, il teschio
di un bambino: "Teschio 1470". Fu scoperto dal figlio del dott. Leakey,
Richard, che commentò la propria scoperta in questo modo: "O si taglia fuori
questo teschio, o le nostre teorie sugli uomini primitivi vengono tagliate
fuori" (R. Leakey, 1973). Suo padre morì nel 1972, l'anno prima.
Divenne chiaro che né lo strumento paleontologico né lo strumento geologico
erano capaci di fornire una data affidabile. Inoltre, la strana
sedimentazione "ciclica" osservata là, dove gli stessi resti degli stessi
fossili fatti rotolare e spostare dai flussi erano mischiati ai letti di
ceneri vulcaniche, non poteva essere interpretata dalla "teoria tranquilla"
di Lyell. Essa rifletteva visibilmente la traccia di eventi catastrofici.
Gli specialisti finirono per riconoscerlo, con rammarico, ma con termini
molto tecnici ed incomprensibili per il semplice uomo della strada.
La reazione degli scienziati al "Teschio 1470" fu semplice: tagliarono fuori
il teschio e tennero le proprie teorie. Pur appartenendo ad una bambina, con
una capacità cranica ridotta evidente (800cc), esso è stato attribuito
all'Homo Erectus. Gli altri resti umani scoperti nell'aerea orientale del
Rift, mischiati ad una sorprendente massa di ossa animali, vennero
insabbiati allo stesso modo o citati in modo incomprensibile da Coppens, in
particolare, che riconobbe la "coesistenza dell'Australopiteco chiamato
robusto (*5) ed un incontestabile uomo.
Tutti conoscono questo fatto (veramente?). Essi vivono nello stesso paese,
in nicchie ecologiche diverse. Due tipi di ominidi (soltanto) coesistettero
durante la stessa era dell'umanità. E non è una faccenda di 2 o 300 anni ma
di 1 milione di anni. Entrambi sono stati scoperti nello stesso
ritrovamento, negli stessi livelli. Su questo punto, il consenso è completo
(Coppens, 1991).
Essendo stati invitati a concludere il simposio dedicato all'"Uomo
primitivo", pubblicato in collaborazione con lo stesso Coppens (Coppens e
Al., 1976), Howell e Isaac riconobbero che la scoperta di Leakey "aveva
sollevato un inaspettato numero di problemi". Ma poiché l'evoluzione
dell'Umanità è semplicemente una "questione di comportamento", dato che
"l'evidenza fossile ha chiaramente mostrato l'esistenza dei primati bipedi
in una parentesi dai 2 ai 3 milioni di anni (*6), "tutti loro erano
ominidi", c.v.d.
Un mistero rimaneva: Chi ha scolpito "gli strumenti da taglio"? La
conferenza sollevò queste domande in parte come uno scherzo - secondo gli
stessi autori - poiché non c'è alcuna risposta obiettiva. La maggior parte
delle località in cui gli ominidi vennero scoperti non hanno oggetti
manufatti e la maggior parte dei siti archeologici non presenta traccia di
ominidi...
Di conseguenza, la nostra risposta a queste domande rimane largamente
soggettiva e speculativa: si deduce facilmente che siamo lontani
dall'obiettività scientifica che questi ricercatori acclamano
Ma la risposta dai geocronologi sull'affidabilità delle loro date è
anch'essa soggettiva e speculativa, completamente basata sulle scale di
Lyell e di Holmes, esse stesse costruite su concetti soggettivi. Deve la
storia naturale procedere con speculazioni soggettive tutte basate non sulla
scienza ma su un singolo, solido "credo" di Lyell: "da essere compiuto con
Mosè"? Ogni volta che vengono confrontati gruppi di fatti restrittivi che
invalidano la "teoria tranquilla" che serve come fondamenta per l'Evoluzione
dei viventi, paleontologi e sedimentologi si attaccano disperatamente ai
dati dei geocronologi, dei quali credono che posseggano l'incontestabile
prova della realtà di lentissimi fenomeni descritti da Lamarck e Darwin.
Staremo a vedere come si nutriranno delle proprie illusioni.
(5*) Il "Teschio 1470" si suppone che sia un erectus e Lucy un
Australopiteco afarensis !
(6*) Può l'Australopiteco stare eretto? La domanda è stata a lungo discussa
senza trovare risposta, finché non notammo che essi erano - come altre
scimmie - umili quadrumani (cfr. Johanson, 1996). I resti umani e le altre
date ovviamente anormali sono stati fatti passare sotto silenzio. Al ...
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Molto di più dei testimoni di geova.


>
Ho risposto.
Rileggi.
Non esiste un' anima sovrannaturale. L'anima è naturale. La nostra
anima è puramente fisica: è il codice genetico. La parola Anima deriva dal
latino e significa "ciò che da vita".
Che cosa anima il nostro corpo e dà vita al nostro corpo? La risposta è il
DNA.
Per quanto riguarda l'anima sono stati fatti degli studi; ecco quello che
dice l'enciclopedia ebraica nel suo articolo "l'immortalità dell'anima".
"La credenza secondo la quale l'anima continua ad esistere dopo la
dissoluzione del corpo(= morte).....non è in nessun modo insegnata nelle
Sacre Scritture. La credenza nell'immortalità dell'anima pervenne ai Giudei
dal contatto con il pensiero greco e attraverso la filosofia di Platone...."
Infatti la Bibbia dice:
" Jahvè Elohim formò l'uomo polvere proveniente dal suolo e soffiò nelle sue
narici un alito di vita e l'uomo divennne ANIMA VIVENTE" (Genesi II-7)
Cosa si nota in questo versetto?
L'uomo è formato di "polvere proveniente dal suolo, cioè egli è costituito
unicamente di materia, dunque non a base di spirito immateriale.
"L'uomo divenne (un') anima vivente". Detto in altri termini l'anima è
l'uomo.
Essa non è dunque qualcosa che l'uomo possederebbe. Questo argomento è
confermato nella lingua ebraica. "Anima vivente è tradotto dalla parola
ebraica "nephesh". Questo termine designa la vita fisica temporanea. Designa
ugualmente una creatura che vive e che respira. Così questo termine è usato
per gli animali.
"Che la terra produca degli animali viventi (=nephes) (Genesi I-24).
In questo versetto si constata che la Bibbia dice che l'animale stesso è
un'anima, proprio come l'uomo: La Bibbia lo conferma in Ecclesiaste
III-19,20:
"....tutti e due hanno un "soffio identico"; la superiorità dell'uomo sulla
bestia è nulla, perchè tutto è vanità.....tutto viene dalla polvere e tutto
ritorna alla polvere". (Ecclesiaste II-19,20)
"Nephesh" non ha dunque alcun rapporto con una cosiddetta essenza
spirituale. L'aniam non è un'entità distinta dal corpo: essa è il corpo.
L'uomo è un "nephesh", un'anima.
Nephesh è ugualmente usato per designare anche un corpo morto.
(Commento di Dhorme, Bibbia De la Pleiade: un cadavere in ebraico=
un'anima")
"Nessuna anima di morto egli avvicinerà....."(Levitico XXI-11)
(Commento di Dhorme: "anima di morto" per significare il cadavere).
(Vedere ancora: Levitico XIX-28; XXII-4; Numeri VI-6, ecc....)
Cosa dice ancora l'Antico Testamento sull'anima?
"L'anima è nel sangue" (Genesi IX-5)
"L'anima della carne è nel sangue...
"L'anima di tutta la carne è il suo sangue" (Levitico XVII-11,14)
"Guardati solamente dal mangiare il sangue, perchè il sangue è l'anima e tu
non devi mangiare l'anima con la carne"(Levitico XVII-14).
Eduard Dhorme, Bibbia de La Pleiade, commenta così la parola "anima".
"L'anima è la sede del gusto, come della respirazione e dell'olfatto. La
parola ("Nephesh = Anima)viene dalla radice "neph = soffiare, respirare."
(A.T.,Vol I, p. 375).
E che cosa succede alla morte? Ecco cosa ne dice la Bibbia:
"I morti non sanno niente" (Ecclesiaste IX-5).
in altre parole: i morti non hanno coscienza che sono morti. La Bibbia dice
ancora:
"(Il) figlio dell'argilla.... rende il soffio, ritorna alla sua argilla, in
quei giorni muoiono i suoi pensieri". ( Salmi CXLVI-3,4).
E se l'uomo aveva un'anima, andrebbe in cielo a lodare il suo Creatore?
La Bibbia dà la risposta:
"Non sono i morti che lodano Jahvè" (Salmi CXV-17).
E ancora:
"Jahvè.....nella morte, nessun ricordo di Te, nello SHEOL, chi ti
loderebbe?" (Salmi IV-5,6).
Nota: "Sheol" è una parola ebraica. E' spesso tradotta con "soggiorno dei
morti" o "sepolcro". "Sheol" corrisponde alla parola greca "Hades" che
significa "tomba" o "fossa".
Così nell'Antico Testamento non si trova da nessuna parte che l'uomo
possederebbe un'anima immortale.
Si potrebbe continuare con il Nuovo Testamento, ma mi fermo qui.


>
Rispetto la tua opinione.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Basta un pò di buon senso per capire che sei un ignorante sul raelismo, e
che quindi non sei in grado di giudicarlo.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Sono in una banca.
Nessuno li ancora intascati.
Non possono essere toccati.


>
Soldi?
Non usano i soldi.
Senza la neutralità territoriale di cui gode un'ambasciata e senza un'
accoglienza ufficiale, un atterraggio che non fosse né annunciato, né
desiderato avrebbe sicuramente, come dici tu stesso, enormi ripercussioni
politiche, economiche e sociali con delle conseguenze mondiali disastrose.


>
E' proprio quello che sto cercando di fare.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Invece il mio protafoglio è più pesante di prima.
Sono diventato ricco.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Bravo. Vedo che stai iniziando a capire qualcosa.
Ci sono voluti 4 anni.
Ma è meglio che niente.


>
Non mancano le prove.
L'anno scorso, invece, è stato creato un batterio.
Quindi è stato creato un essere vivente.


>
E allora?
Sono gli stessi evoluzionisti che in certi casi parlano e ammettono le
contraddizioni della teoria evoluzionista.
Qui non si tratta di fidarsi, ma di capire
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

 Si potrebbe continuare con il Nuovo Testamento, ma mi fermo qui.
Perchè non continui? Ma a parole tue non con i copia/incolla.
Golem

 E' proprio quello che sto cercando di fare.
Ma tu ti sei fatto registrare il cranio?
E hai fatto anche i seminari sensuali?
E i corsi di risveglio?
Quale sei tu nella foto sul sito? E Carlos?
Ultima domanda:
/mode bisbiglio ON
... ma gli Elohim lurkano il NG?
/mode bisbiglio OFF
Paolo

Qui non si tratta di fidarsi, ma di capire
  Appunto.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

 "Io non sono qui per convincere qualcuno. Sono qui per alleggerirvi il
conto in banca."
ciao
Giancarlo

 Sono diventato ricco.
e poi dici che non ci guadagni nulla ad accalappiare gonzi?
ma devi essere pure avido perché ne cerchi altri.
ciao
Giancarlo

 Quindi è stato creato un essere vivente.
e queste sono prove?
gigi: prrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
ciao
Giancarlo

 superiore a quella della luce.
è che le persone sono molto vicine e gli errori nei tempi in cui uno si alza
mi sembra siano ineliminabili.
ciao
Giancarlo

Ci sono voluti 4 anni.
  E' colpa tua che parli sempre di scienza: e' sufficiente cercare con
Google "religione scientifica" per trovare un sacco di vostri
messaggi, avete cambiato idea?


 che quindi non sei in grado di giudicarlo.
sono ignorante anche sul Vannamarchismo ma lo giudico alla stressa stregua
del raelismo.
ciao
Giancarlo

 Non possono essere toccati.
questa è una balla galattica.
O dici di che banca si tratta e chi ha l'amministrazione del conto o è
evidente che l'amministratore è rael.
Che ogni tanto ti passerà una cospicua mancetta, visto che in altro post hai
dichiarato di essere diventato ricco.
ciao
Giancarlo

 mi sembra siano ineliminabili.
D'accordo, il mio era un ragionamento puramente concettuale. Non credo 
certo si possa realizzare nella pratica :-)
Se proprio ti fa specie pensare a delle persone prova a considerare un 
meccanismo ideale con tempo di reazione nullo...
Saluti

 Sono anni che ripeto le stesse cose.
Appunto, hai rotto.
Oltretutto "ripeti" copiaincollando sempre gli stessi slogan e quando si 
tratta di discutere dai dell'ignorante al tuo interlocutore e te la 
svigni. Sei soltanto uno spammatore molesto, come tutti gli 
acchiappagonzi di tutte le sette. Sfogati su free.it.movimento-raeliano 
e non impestare IDM.
	R.

 fare un semimanio.
Urca! Vedi, benche' il mio fosse un esempio obiettivamente un po' scemotto,
mi hai risposto in un modo che conferma quello che sospettavo. Hai bisogno,
vorresti, raccogliere dei seguaci, fare del proselitismo.
Per dare un giudizio personale su delle canzoncine banali, *basta*
ascoltarle. Leggi bene quel "basta".
Per capire che una teoria e' oltremodo strampalata, basta dargli uno
sguardo.
Piu' c'e' fondatezza, piu' il discorso si articola con qualche crisma di
serieta', e piu' il giudizio diviene difficile e spinoso. Non mi sembra sia
il caso dei raeliani.
Per rimanere sull'esempio di Paola e Chiara, tu stai sostenendo che, prima
di affermare che la loro produzione e' di cattiva qualita', dovrei comprare
8 dischi, 5 biografie autorizzate, e aver visto almeno un concerto :-)
Benche' io sia molto lontano dall'essere una persona colta, ritengo che gli
strumenti che mi ha dato la scolarizzazione debbano/possano servirmi a
separare la pula dal grano.
Senno' starei fresco: oggi mi dedico ai testimoni di Geova, bisogna
conoscerli a fondo prima di parlare! Domani tocca ai mormoni. Dopodomani mi
intruppo coi matti di millionaire. Poi con quegli altri piramidati della
emway, o come si scrive. Poi vado a pergine a farmi fare i tarocchi da AB,
non si sa mai.
E cosi' via, per quanto? 20 anni? Poi mi sveglio e scopro di aver buttato
via *7300* giorni della mia breve vita :-)
Preferisco vivere... ;-)
Ciao
--
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 meccanismo ideale con tempo di reazione nullo...
E' lo stesso motivo per cui l'ombra è molto più veloce della luce :)

 E' lo stesso motivo per cui l'ombra è molto più veloce della luce :)
Scusa, sarò tardo ma non ho capito la battuta... :-)
Saluti


E' una domanda che spesso ricorre... se pensi di avere una lampadina che
illumina in tutte le direzioni, un piano molto... molto... molto
lontano... se passi una mano davanti alla lampadina, l'ombra della mano
sul piano può muoversi a più della velocità della luce. Ovviamente
niente di inspiegabile... però l'idea è la stessa.
Ciao!

Il raelismo non è una fede.
Se non porta PROVE - non "cose che basta capirle", "cose che hanno senso",
"rivelazioni degli Elohim", o "cose che qualcuno dice di aver fatto", beh,
mi spiace: e' qualcosa cui bisogna credere per FEDE.
Per esempio, "Nel 1973, per esempio, nei nostri laboratori gli studiosi
hanno creato per la prima volta la vita partendo da della materia inerte."
non e' una prova: e' una affermazione. Puo' essere vera, puo' essere falsa
e puo' perfino essere indecidibile.
Presentare la descrizione del procedimento sarebbe gia' meglio.
Allora: queste prove quali sono?
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

Quindi è stato creato un essere vivente.
Con quale procedimento?
Se non conosco il procedimento (e' irrilevante che IO possa applicarlo, ma
qualcuno di non-raeliano deve poterlo applicare) rimane una frase vuota.
Fornirai i dati richiesti, o svicolerai? Nel secondo caso sono autorizzato
a pensare che il raelismo sia una fede, non essendoci le basi (perche' non
le hai fornite) per chiamarlo "scienza".
Non che ci sia nulla di male in una fede, del resto. Ammetto che da questo
punto di vista il raelismo e' piu' logico di tante altre.


 E' come si fa a costruire un'ambasciata senza spendere soldi?
Il problema non e' certo quello di costruire un'ambasciata senza spendere
soldi, ma il chiedere soldi per costruirla senza poi fare nulla per
costruirla davvero.
Capisco che e' un bel dilemma... quello e' sempre stato il motivo
principale per chieder soldi, si puo' rinunciarci?
Sarebbe lo stesso se i soldi si chiedessero per costruire un campo di
cocomeri sulla luna... niente di male, se poi almeno ci si prova
davvero... molto sospetto invece se i soldi si continuano a chiedere e
l'unico risultato e' una paginetta con un rendering ridicolo del campo di
cocomeri.
Ora con Clonaid si prova un altro business... si vende la *promessa* di
clonazione... pero' e' forse un tantinello piu' rischioso... e perche' non
tenerli in piedi entrambi?
Naturalmente le mie sono solo illazioni... ma e' proprio per questo che
torno a chiederti per l'ennesima volta: a te l'han detto *quando*
cominceranno a costruirla quell'ambasciata?
Ma forse e' vero che i soldi non si possono toccare... in quel caso e'
ovvio che non si potranno mai spendere per il progetto... ;-P
Ciao ciao
Claudio



Non mi pare che sia importante considerare gli errori... in pratica mi
pare lo stesso buffo esperimento proposto da Giofra su it.scienza... Alice
e Bob si mettono preventivamente d'accordo di fare una certa cosa in un
certo momento...
Mentre per l'altro [dove si alzano con tempi di reazione *quasi nulli*] mi
pare si possa assimilare ad una serie di palle in fila e a contatto... si
lancia una palla su un capo della fila e si vede dopo quanto la palla
all'altro capo si stacca... pero' in questo caso i tempi di reazione non
credo si possano considerare nulli [chiedere ad Emidio per conferma! :-)].
Vabbe', erano solo considerazioni al volo...
Ciao ciao
Claudio

 Se hai una soluzione per non spendere una lira, dimmelo.
Certo. Basta che il vostro Rael, invece di andare in giro per il mondo a
cercar grana, faccia lo stesso dicendo che il tale giorno del tale mese del
tale hanno gli Elohim verranno sulla terra per incontrarci, chiedendo le
necessarie autorizzazioni allo Stato che li ospiterà.
salutoni


 
ciao, leggo nel sito 
rael.org
:
"L'extraterrestre era alto circa un metro e venti, aveva lunghi capelli neri, 
occhi a mandorla, carnagione olivastra e trasmetteva armonia ed umorismo."
...berlusconi?
;? ciao
conan doyle 
--
"Cercasi un medium in grado di realizzare degli 
effetti che io non sò riprodurre"
scritta di chiusura sulla carta intestata di 
Theodore Annemann, anni "20.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 reddito.
E' falso. L'iscrizione al Movimento Raeliano costa 100 euro l'anno, 60 per
studenti e disoccupati.
Potete trovare conferma sul nostro sito 
http://rael.org
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non č esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si č sparato."
cabb5...@hotmail.com
Prima di scrivermi disinnescate le c@22@t3

 che essa si riconosce in una religione o in una filosofia.
Sì Gigi, tutto vero, però,
come direbbe Neo all'architetto: "Non hai risposto alla domanda" ;-)
Ti ha chiesto il costo dell'iscrizione alla nostra associazione, non del
divenire raeliani (il nostro "battesimo" è, come ha ben chiarito Gigi,
assolutamente gratuito).
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non è esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si è sparato."


 non ci crederai ma era persino peggio.
Sfotti sfotti... a te tanto ti aspetto tra qualche mese per pagarmi la birra
;-)
Brigitte ha detto che pubblicherà le prove a dicembre...
Salutoni e a presto!


 Potete trovare conferma sul nostro sito 
http://rael.org
 Proprio sul sito da te segnalato se si va ad iscriversi in lingua italiana
c'è scritto tra l'altro:
"Desidero essere ammesso come membro del Movimento Raeliano Italiano.
Verserò l'equivalente del 3% dei miei introiti annuali al netto d'imposta al
Movimento Raeliano di questo Paese"
Ovviamente il versamento del 3% dello stipendio per studenti o disoccupati
non lo volete, in quel caso prevedete la quota minima di 100 ?.
Questo conferma  che voi raeliani (nella fattipecie te e gigi) o siete degli
imbroglioni o non sapete nemmeno quel che succede dentro la vostra setta.
ciao
Giancarlo

>
Le prove le trovi nei libri o su internet.
Non ho tempo di cercare per te gli articoli.
E' passato più di un anno.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

...berlusconi?
Leva l'essere alto un metro e venti e non potresti avere una descrizione
meno calzante.


 Non ho tempo di cercare per te gli articoli.
non fa nulla, ho sempre apprezzato il pressapochismo e l'incapacità di dare
referenze a quel che dite di voi raeliani.
ciao
Giancarlo

esser possibile.
Praticamente e' impossibile perche' i riflessi umani sono quello che sono,
anche se magari una catena abbastanza lunga potrebbe consentirlo... certo,
bisognerebbe mettere in fila piu' o meno tutti i Cinesi...
Teoricamente e' possibile si', ma ricordiamoci che le virgolette intorno a
"propagarsi" c'erano per un motivo preciso.
Degli ipotetici tifosi capaci di alzarsi con precisione assoluta, e dotati
di orologi sfasati di un dt opportuno, possono generare una "ola" che pare
muoversi a una velocita' arbitraria (v -> infinito per dt -> 0).
Ma non e' UN fenomeno; sono MOLTI fenomeni non legati causalmente, per cui
Einstein continua a riposare tranquillo.
Leonardo (
http://groups.google.com/groups?q=i+treni+di+Pommern
)


come direbbe Neo all'architetto: "Non hai risposto alla domanda" ;-)
Se ti risponde "Sei ignorante, perche' ignori le regole del raelismo",
io non garantisco l'integrita' delle mie coronarie.
Leonardo ( :-) )


 Leonardo (
http://groups.google.com/groups?q=i+treni+di+Pommern
)
Di questo messaggio non ho mai capito la parte relativa agli operai...
Cioe', non mi e' chiaro il modo in cui gli operai, smontando e rimontando i
vagoni, riescano a far sembrare la velocita' superiore a quella reale.
Ciaotutti,
*
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

Leonardo
Goffredo (e le sue vecchie schede perforate!)
-- 
"Non soffro di allucinazioni, non bevo, non mi drogo...eppure posso 
confermare di aver veduto più volte i bagliori che tu descrivi. Che cosa 
sono in particolare?"(DeLupis (Gianpaolo?) su IDU, mentre rispondeva ad
"arbel" nel 3D "Alcune considerazioni..." l'8/8/2002 alle 15:40:07 PST : 
http://snipurl.com/8ols
)

Claudio
Ciao, Goffredo (che se potesse, manderebbe i raelioti a schiacciare i
sassi senza paga e senza un goccio d'acqua per una intera giornata!)
-- 
"Non soffro di allucinazioni, non bevo, non mi drogo...eppure posso 
confermare di aver veduto piů volte i bagliori che tu descrivi. Che cosa 


vagoni, riescano a far sembrare la velocita' superiore a quella reale.
Be', si riferisce al fatto che i vagoni sono tutti uguali; potresti anche
immaginare che si limitino a cambiare il numero... trasformandolo nel suo
complementare a 100.
Probabilmente stavo cercando di far loro fare quello che m'era parso che,
nell'esperimento coi fotoni, facessero coi fotoni... e in questa serie di
passaggi la castroneria e' sempre in agguato - sicche', per prudenza, ora
NON ricontrollo gli articoli originali... :-)
Leonardo


>
Ti ho già risposto.
Non mancano le prove.
L'anno scorso, invece, è stato creato un batterio.
Quindi è stato creato un essere vivente.
Erano stati creati da alcuni studiosi indiani geni animali sintetici e
gruppi di ricercatori americani erano riusciti a produrre geni di animali
artificiali.
Sono riuscito a trovare qualcosa che avevo salvato.
Sul nostro sito 
www.rael.org
 ci dovrebbe essere una sezione scienza dove c'è
qualcosa.
Il 25 gennaio  DEL 1999 Craig Venter, uno dei pionieri della decifrazione
del genoma umano, ha detto in una conferenza stampa:<< ci domandiamo se è
etico creare sinteticamente la vita>>!!! E si !!!,  perchè lui dichiara di
essere capace oggi di sintetizzare artificialmente tutti i geni di un
batterio e di ricostruirlo totalmente....è dunque capace di creare la vita !
Questa notizia era apparsa circa 3 anni fa. Ma l'anno scorso è stato creato
un batterio.
'Crea la vita e personalizzala...'
 Fonte: Sunday Times
ALCUNI SCIENZIATI hanno creato il primo DNA sintetico al mondo - la molecola
che forma il progetto della vita.
Questa tappa significa che il primo organismo artificiale potrebbe "nascere"
entro due anni, facendo sorgere così la prospettiva che gli esseri umani
possano ridisegnare intere specie, compresa la loro.
Questo DNA è stato creato all'Università del Texas, dove i ricercatori hanno
progettato l'esatto modo in cui esso dovrà essere configurato per creare l'
"organismo sintetico 1" (in inglese, synthetic organism one, SO1), il
microbo destinato ad essere la prima creatura al mondo fatta dall'uomo.
"Stiamo sintetizzando il DNA per creare il primo organismo sintetico," ha
detto il Professore Glen Evans, direttore del centro della scienza e della
tecnologia sul genoma dell'università. "L'SO1 non avrà una funzione
specifica, ma una volta che sarà vivo potremo personalizzarlo. Potremo
ricorrere al computer per cambiare un gene e creare altre nuove forme di
vita semplicemente premendo un bottone."
I ricercatori stanno progettando di creare una serie di batteri
specializzati, con un meccanismo super-efficiente per agire sui tessuti
marcati, come i tumori cancerosi, per poi eliminarli. Altri agirebbero
sull'intestino per fargli produrre vitamina C.
I critici, comunque, mettono in guardia gli scienziati dal rischio di dare
origine ad una razza di microbi con un superiore potere infettivo per gli
esseri umani e per la vita selvaggia.
Il successo dei ricercatori si basa sull'aver trovato un modo per creare
delle lunghe catene di DNA. Tali catene sono costituite da quattro tipi di
molecole che si uniscono tra loro a due a due formando quelle che vengono
definite "coppie di basi". Le coppie di basi si legano poi tra loro formando
una scala che si avvita nella famosa doppia elica del DNA.
In natura, una catena di DNA può contenere centinaia di migliaia di coppie
di basi. Sino ad ora, comunque, gli scienziati avevano trovato impossibile
unirne insieme più di 100.
Il team di Evans ha infranto questa barriera con una tecnica che permette
prima di creare delle corte catene di DNA e poi di unirle tra loro in un
modo controllato.
Gli scienziati sono prossimi a creare catene che contengono 100.000 coppie
di basi - abbastanza per creare delle semplici forme di vita.
Il progetto dell' SO1 è basato sull'analisi dei geni di altri piccoli
batteri. I geni sono le unità funzionali del DNA [.].
Evans progetta di copiare i geni vitali da ogni batterio, selezionare i
migliori ed unirli insieme tra loro. [.].
La realizzazione dell'SO1 richiede un lavoro complesso ma i test per
stabilire se si sia raggiunto il successo sono semplici. L'SO1 può nutrirsi
e riprodursi? Se sì, allora Evans celebrerà davvero la creazione di una
nuova vita. Gli oppositori, comunque, guardano ad un simile evento in
maniera molto differente.
Tony Juniper, politico e direttore per la campagna Amici della Terra, dice
che i bugs potrebbero rappresentare una seria minaccia per la salute umana e
per l'ambiente. Egli afferma: "Gli scienziati hanno già diffuso organismi
modificati geneticamente ed ora stiamo osservando i danni che possono
provocare. Giocare a Dio creando forme di vita completamente nuove potrebbe
avere delle conseguenze molto serie che dovrebbero essere dibattute
pubblicamente e interamente."
Altri si mostrano meno turbati. Michael Reiss, uno specialista in
bioetecnologie all'Università di Cambridge, dice che la cosa lo
riguarderebbe solo se tale vita divenisse senziente. "Nel XIX secolo le
persone credevano che ci fosse un'essenza vitale negli esseri viventi e ci
fu una grande controversia quando vennero realizzati i primi composti
organici. Il mio parere è che il DNA è un estensione di quel processo." Ha
detto.
Evans crede che l'uomo sarà un giorno in grado di creare forme di vita
complesse. Per adesso, comunque, il primo beneficio potrebbe essere più
semplicemente la fine delle pillole vitaminiche. "Gli esseri umani
necessitano di vitamina C ma non possono produrla perché ci manca un enzima
specifico," ha spiegato. "Se mettiamo quell'enzima in uno dei nostri
organismi artificiali e li beviamo, il microbo vivrà nel nostro intestino
producendo vitamina C per sempre."
-----------------------------------------
Questa è un'altra notizia.
Anche questa è di circa 3 anni fa.
Il giorno della creazione dei primi esseri viventi interamente sintetici si
avvicina a grandi passi.
Prima di creare delle entità biologiche complesse si devono assimilare i
principi della programmazione genetica degli organismi più semplici.
Riuscire a determinare il numero minimo di geni necessari ad un organismo
vivente per vivere e riprodursi in laboratorio. Questo è il parere dei
ricercatori americani che ritengono che Mycobacterium Genitalium,
micro-organismo che possiede il più piccolo genoma cellulare conosciuto,
possa sopravvivere si si inattivano nel suo DNA un centinaio di geni. Queste
ricerche sul " genoma minimo " riguardano la definizione stessa della vita.
Lo scopo di questi lavori è la creazione di micro organismi interamente
nuovi, di cui il genoma ridotto alla sua più semplice 'espressione' sarebbe
costruito in maniera completamente artificiale.
Fin dalle prime frasi sul loro articolo pubblicato nella rivista Science,
Craig Venter e i suoi colleghi del The Institute for Genomic Research
pongono il problema il questi termini : " une questione importante posta
dalla conoscenza delle sequenze complete di genoma è sapere quanti geni sono
essenziali alla vita cellulare. Siamo ora in grado di affrontare il problema
riformulando la domanda : 'che cos'è la vita ?' in termini di genoma 'Qual è
la combinazione di geni essenziali ad una cellula ?'
E' al batterio M. Genitalium, il cui DNA comporta solo 580 kb che si sono
interessati i ricercatori. Il suo genoma è stato interamente sequenziato.
Esso codifica 517 geni di cui 480 governano la sintesi delle proteine, altri
37 geni codificano diversi tipi di RNA.
Sulla base dei dati sui geni non indispensabili di questi due genomi, i
ricercatori stimano che il numero di geni di M. Genitalium che codificano
per proteine essenziali si aggiri fra 265 e 350.
Fra i geni essenziali, si ignora la funzione di 111 di loro. La presenza di
un così gran numero di geni essenziali con funzione sconosciuta in un micro
organismo il cui genoma è tuttavia il più semplice che si conosca lascia
pensare che tutti i meccanismi molecolari di base che governano la vita
cellulare non sono ancora stati descritti, stimano i ricercatori.
Questi esperimenti sono dunque un primo passo verso la costruzione di una
cellula, all'occorrenza batterica, che possieda un genoma minimo che le
permetta di sopravvivere in ambiente di laboratorio.
Un modo di identificare la combinazione minima dei geni per una vita auto
replicativa sarebbe costruire un genoma, creare un vero e proprio cromosoma
artificiale.
Ne risulta che creare la vita necessita di conoscere ugualmente le altre
componenti cellulari (proteine, lipidi e glucidi), il batterio utilizzato
per il suo metabolismo, la sua riproduzione e sapere come essi si assemblano
al DNA.
Secondo loro, i principali benefici di questa ricerca riguardano il gene
microbico. Un " organismo minimo " ricombinante, concepito per sintetizzare
una sostanza di interesse farmaceutico, potrebbe per esempio produrre meno
rifiuti suscettibili di contaminare la proteina per uso terapeutico.
Ugualmente, un organismo dal genoma minimo potrebbe essere utilizzato per
effettuare una sola mansione specifica : degradare le tossine dell'ambiente,
per esempio.
In totale, " la prospettiva di costruire nuovi genomi minimi non viola alcun
principio fondamentale, non infrange nessuna frontiera. Come la ricerca sui
genomi minimi e la creazione di nuovi organismi viventi cambierà le nostre
idee sulla vita e il nostro rapporto nei suoi confronti ? Come la tecnologia
può essere utilizzata per il beneficio di tutti, e in che cosa le leggi e
regole sociali possono fare in modo che sia così ?", dichiarano i firmatari
dell'editoriale.


>
Voglio essere buono.
Non mancano le prove.
Erano stati creati da alcuni studiosi indiani geni animali sintetici e
gruppi di ricercatori americani erano riusciti a produrre geni di animali
artificiali.
Sono riuscito a trovare qualcosa che avevo salvato.
Sul nostro sito 
www.rael.org
 ci dovrebbe essere una sezione scienza dove c'è
qualcosa.
Il 25 gennaio  DEL 1999 Craig Venter, uno dei pionieri della decifrazione
del genoma umano, ha detto in una conferenza stampa:<< ci domandiamo se è
etico creare sinteticamente la vita>>!!! E si !!!,  perchè lui dichiara di
essere capace oggi di sintetizzare artificialmente tutti i geni di un
batterio e di ricostruirlo totalmente....è dunque capace di creare la vita !
Questa notizia era apparsa circa 3 anni fa. Ma l'anno scorso è stato creato
un batterio.
'Crea la vita e personalizzala...'

-----------------------------------------












>
Noi raeliani abbiamo un solo dogma ed è questo:
Una civiltà estraterrestre di nome gli Elohim, attraverso la perfetta
padronanza dell'ingegneria genetica e del DNA, ha creato ogni forma ad ogni
essere vivente che esiste oggi sul nostro pianeta, compreso l'uomo.
Ma il messaggio di Rael non è solo questo dogma.
Anzi, questo dogma può essere considerato l'ipotesi di partenza da
verificare.
Ed è per questo motivo che stiamo preparando l'ambasciata per accogliere gli
Elohim.
In questo modo avremo la prova della loro esistenza
Rael ha scritto 8 libri e non si può ridurre il raelismo a questo unico
dogma.
Il messaggio di Rael si basa sulla scienza e sulla logica. Il raelismo cerca
di interpretare dei fatti di ordine biologico, paleontologico, geologico,
ecc.ec
.
E' molto più complesso di quello che si possa immaginare.


>
Si. Ma ammette che ci sono delle contraddizioni, poichè non un dato di
fatto,
mentre invece non sei disposto ad ammetterlo.


 Quindi è stato creato un essere vivente.
segue spataffiata dalla quale appare che la cosa più eclatante è che alcuni
ricercatori stanno studiando dei modi per  progettare del DNA artificiale.
Non è ancora stato prodotto nemmeno il DNA, figuriamoci un batterio.
Le prove quindi continuano a mancare e si è dimostrata un'altra volta tutta
l'ignoranza e il pressapochismo dei raeliani.
ciao
Giancarlo

 un batterio.



Tutto ciò cosa c'entra? L'iscrizione al MR italiano (che tra l'altro costa
uguali negli altri paesi), costa 100 euro o 60 se si è studenti o
disoccupati, stop. Quello che hai riportato è un contributo volontario, come
avviene nei monasteri buddisti o nelle associazioni di beneficienza.
Si chiedeva quanto costasse l'iscrizione al MR, impara a leggere.
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non è esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si è sparato."


 ha scritto nel
messaggio news:2q875vF...@uni-berlin.de...

Ma non solo. Se si vuole dare la mazzata finale basta leggere le ultime
notizie, in cui la scienza stessa smentisce i loro deliri:
"LA VITA CONTINUA SENZA IL DNA "VITALE"
Di SYLVIA PAGAN WESTPHAL New Scientist
Non è facile stupire il pubblico nel corso di una riunione scientifica, ma
questo è quanto accaduto recentemente, quando i ricercatori hanno rivelato
di aver cancellato pezzi enormi del genoma dei topi senza avere alcun
cambiamento importante negli animali.
Il risultato è totalmente inaspettato perché le sequenze cancellate
includono le così definite regioni "conservate", delle quali fino ad ora si
credeva che svolgevano importanti funzioni indispensabili alla vita. Ogni
DNA tende ad acquisire mutazioni casuali, ma se queste accadono in una
regione che ha una funzione importante, gli individui non sopravvivranno. Le
sequenze di base devono rimanere virtualmente immutate, anche tra specie. In
questo caso, comparando genomi di specie diverse e cercando regioni che sono
conservate, i ricercatori genetici sperano di scegliere tra tutte quelle che
hanno una funzione importante.
Il gruppo di ricerca di Edward Rubin del Lawrence Berkeley National
Laboratory in California ha cancellato due regioni enormi del DNA nei topi
di laboratorio, contenendo quasi 1000 sequenze altamente "conservate",
simili sia nei topi che nelle creature umane.
Uno dei pezzi era 1,6 milioni di basi di DNA, l'altro era di 800.000 basi. I
ricercatori si aspettavano che i topi mostrassero vari problemi come
risultato di quest'azione, ma tutti erano virtualmente indistinguibili da
quelli normali in ogni loro caratteristica, incluso la crescita e le
funzioni metaboliche e di sviluppo complessivo.
"Siamo rimasti completamente stupiti", ha affermato Rubin durante la
presentazione delle scoperte ad una recente riunione del Cold Spring Harbor
Laboratory in New York.
Sembra abbastanza chiaro che queste sequenze non hanno un ruolo notevole
nella crescita e nello sviluppo anche se si pensava che le parti
 "conservate" dovevano essere attive."
Link originale: 
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99995063
Golem

che forma il progetto della vita.
  Questo e' una sorta di "taglia e cuci", ingegneria genetica avanzata
ma sempre partendo da basi organiche gia' abbastanza complesse (si
parla di basi e sintesi proteica), non certo della creazione di esseri
viventi a partire da elementi di base!
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

 Ancora nessuna confutazione....
Eh... che vuoi... that's Giaca's way :-D
ROTFL!
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non č esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si č sparato."


mentre invece non sei disposto ad ammetterlo.
  Cosa vuoi che ammetta se non ho letto Sermonti e sto cercando di
capire cosa sostenga esattamente?


possano ridisegnare intere specie, compresa la loro.
Gia'. Ma siamo nel 2004, e ancora niente.
Tu ti riferisci alla "creazione di un batterio artificiale" che e' pero'
in realta' modifica di un batterio esistente, inserendo caratteristiche,
effettivamente, mai esistite prima:
http://pubs.acs.org/cgi-bin/sample.cgi/jacsat/2003/125/i04/html/ja0284153.html
Sono quindi d'accordo con te se dici che la cosa e' possibile, e se dici
che ci si arrivera'.
Ma se qualcuno dice che "la vita e' stata creata in laboratorio nel '73"
allora, o presenta le prove, o si tiene detto di bugiardo.
Leonardo
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.

Noi raeliani abbiamo un solo dogma
Infatti, ne basta uno.


 E' molto più complesso di quello che si possa immaginare.
Quello che mi sono sempre chiesto è: chi è stato a farsi il mazzo per
studiare tutte le branche della scienza alla ricerca dei punti oscuri
per adagiarvi dentro il realismo? E' stato Vorillhon in prima persona
oppure (più probabilmente) lui non ha fatto altro che sguinzagliare i
suoi adepti e il lavoraccio l'hanno fatto loro?
Voglio dire, non è semplice inventarsi una religione che da una parte
sembri scientifica e dall'altra la stessa scienza non possa smentirla
categoricamente: bisogna sapere bene cosa si può affermare e cosa no,
e tanto più bisogna saperlo quanto più il "sistema" inventato diventa
complesso e tocca più settori della scienza. Lasciamo stare che non è
che si siano gran che riusciti, mi interessa soffermarmi sullo sforzo
che ha richiesto il lavoro: chi se l'è sobbarcato? Deve esserci stato
il contributo di più persone, un'equipe insomma, il che significa che
*prima* di tale contributo la dottrina raeliana era priva di basi, ed
evidentemente più dogmatica. Qualcuno insomma si è "convinto" per via
di qualcosa che non era l'attuale pseudo-coerenza scientifica, e si è
convinto così bene che si è pure fatto un mazzo tanto per contribuire
a crearla, questa pseudo-coerenza. Mica banale.
Mi chiedo quale sarà stata la fonte di tanta illuminazione. Di sicuro
qualcosa di poco esportabile al grande pubblico, se hanno poi sentito
la necessità di vestire la dottrina di una patina di scientificità.
Un saluto,
	R.

 Si chiedeva quanto costasse l'iscrizione al MR, impara a leggere.
impara a leggere tu. Stai dicendo delle bugie e quindi o sei un bugiardo o
sei uno che non capisce quel che scrive la tua setta proprio ne sito della
setta. Ti dimostro che tu sei proprio così elencandoti uno per uno i passi
che secondo le informazioni della tua setta bisogna fare per iscriversi.
1) clicca su
http://www.rael.org/italian/pages/joinhere.html
2) seleziona come paese Italia
3) si apre una pagina del Movimento Raeliano Italiano con la foto di una
trantina di raeliani festanti (ti e gigetto ci siete?)
4) clicca su ISCRIVITI
5) si apre il modulo di iscrizione, leggilo bene
6) nel modulo di di iscrizione si dice CHIARAMENTE come ho già riportato io:
"Desidero essere ammesso come membro del Movimento Raeliano Italiano.
Verserò
l'equivalente del 3% dei miei introiti annuali al netto d'imposta al
Movimento Raeliano di questo Paese, che sarà di   .......  euro (per
studenti, disoccupati, ecc. c'è una quota nazionale minima: euero100 ) "
quindi la quota minima per disoccupati, studenti, ecc.è 100 euro ma se
guadagni di più,è il 3% dello stipendio annuo.
La quota passa al 7% se ti iscrivi al Movimento Raeliano Internazionale.
Alla faccia del no profit.
Dovreste vergognarvi di spacciarvi per no profit mentre in realtà vi
arricchite a spese dei gonzi che, si sa, sono in numero quasi infinito.
ciao
Giancarlo

 Salutoni e a presto!
Un caro saluto anche da parte mia a te, Carlos.
Ciao ciao
Claudio

 infinito.
Se così fosse saremmo tutti in galera perché la legge non lo permette. Si
potrebbe "svicolare" attribuendo degli stipendi ai membri come retribuzione
dei servizi offerti alla associazione no profit o per le spese di gestione,
ma ciò non avviene. Nessuno nel MR percepisce stipendi, e questo è
documentabile. E' nello statuto dell'associazione del MR e se non venisse
rispettato stai tranquillo che ci avrebbero già mandato in galera. La
finanza può fare i controlli che vuole (e ne ha fatti) ma è tutto alla luce
del sole.


   Allora vorrei sapere che spiegazione date voi raeliani  a:
La nostra spiegazione la sai: ogni forma di vita è stata creata in
laboratorio da scienziati extraterrestri.
Questo spiega il perché il codice genetico sia uno (identità che in uno
scenario di creazione della vita è altrettanto sensata, e direi necessaria,
quanto i nostri codici di standard UNI ISO ecc, per non parlare di quelli
stradali, informatici, linguistici ecc...) e il perché delle similitudini
che hai citato in campo biologico, sia molecolare, anatomico che chimico,
strutturale e dinamico.
Anzi, molte delle tue questioni evidenziano la povertà della teoria
dell'evoluzione, come ad esempio la domanda 22. Spiegami tu piuttosto come
ha fatto la biogenesi spontanea a generare quegli amminoacidi che non si
riescono proprio a ottenere negli esperimenti...
Prova a sostituire tutti i tuoi "abbondante" e "sostanziale" con "non
totale" e "non certa"/"diversa", e vedi come la certezza dell'evoluzione si
squaglia come i coni di McDonalds...
E sono già stato troppo paziente nel risponderti visto che tra tutte quelle
banalità che hai elencato non c'e nemmeno un sottoinsime che sia uno, che
costituisca una condizione sufficiente a provare l'evoluzione. Anzi, la
maggior parte non sono nemmeno condizioni necessarie al fenomeno evolutivo.
Comunque, tutti quegli elementi potrebbero costituire spunti interessanti di
discussione, tieniteli da parte che se ne protrebbe riparlare con più calma
( e tempo) in futuro.


squaglia come i coni di McDonalds...
  Si, come e' sufficiente cambiare "evoluzionista" in
"antievoluzionista" ed ecco che il premio Nobel Christian de Duve
finisce nelle vostre bibliografie... <eg>


 documentabile.
LOL
è evidente che le cose si fanno in nero.
Come 100 euri diventano velocemente 60 :-)
Ma come dici tu dovrebbero essere la GDF e la magistratura a controllare
queste cosettine.
Qui sui ng della gerarchia it però tutti quanti ne hanno le scatole piene
del vostro spam raeliano e se foste persone educate la piantereste.
Evidentemente tu e gigi non siete persone educate.
ciao
Giancarlo

possano ridisegnare intere specie, compresa la loro.
Gia'. Ma siamo nel 2004, e ancora niente.
Tu ti riferisci alla "creazione di un batterio artificiale" che e' pero'
in realta' modifica di un batterio esistente, inserendo caratteristiche,
effettivamente, mai esistite prima:
http://pubs.acs.org/cgi-bin/sample.cgi/jacsat/2003/125/i04/html/ja0284153.html
Sono quindi d'accordo con te se dici che la cosa e' possibile, e se dici
che ci si arrivera'.
Ma se qualcuno dice che "la vita e' stata creata in laboratorio nel '73"
allora, o presenta le prove, o si tiene detto di bugiardo.
Leonardo
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.
-- 


 allora, o presenta le prove, o si tiene detto di bugiardo.
concludendo:
sua buffoneria rael e le loro raelità carlos e gigi sono dei bugiardelli.
ciao
Giancarlo

>
Falso.
Informati ignorante. E' stato creato un batterio.



E questo cosa c'entra?
Ma l'hai letto l'articolo?


>
E da dove vorresti partire?
Cmq, è stato creato un batterio.
E questo è solo l'inizio.


>
E se così fosse?
Quale sarebbe il problema?
Immaginiamo che verrà creata una forma di vita fra 10 anni, quale sarebbe la
differenza?
Sarebbe solo una prova in più di quello che dice Rael.
Io ti dico che fra 10 anni la mia lista delle prove che confermano quello
che dice Rael sarà aumentata.
Ti ho già elencato alcune di queste sopra.
In futuro, nei prossimi 20 o 30 anni, il nostro livello scientifico
aumenterà in
modo strepitoso e lo sviluppo sarà esponenziale. Quello che faremo nei
prossimi 10 anni a livello scientifico, dicono gli scienziati, sarà
superiore a quello raggiunto negli ultimi 50 anni. E nei 5 anni successivi
ci sarà un'avanzamento superiore agli ultimi 10. E poi in 2 anni e mezzo si
farà di più di quello che non si è fatto in 5 anni. Ecc..ecc...
Quindi ci sarà solo da divertirsi.
Questo è ancora niente.


>
Tutte le informazioni sono nel sito 
www.rael.org
.
Cmq, la quota minima è 100 euro per il movimento nazionale.
e 100 euro per il movimento internazionale.


>
Non sei in grado di giudicare il Vannamarchismo, pochč ignori il
Vannamarchismo.
Insomma sei messo male....
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Fai quello che vuoi, ma per giudicare una cosa bisogna conoscerla,
osservarla, capirla, analizzarla...ecc...ecc..
Io almeno sono onesto nel dire che non conosco Paola e Chiara e non so come
sia la loro musica.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
No. Non voglio dire questo


>
Eraclito diceva 500 anni prima di Cristo:" Nulla si
perde,  nulla si crea, tutto si trasforma


 No. Non voglio dire questo
Ah il sarcasmo... questo sconosciuto

 Informati ignorante. E' stato creato un batterio.
io sarň ignorante ma tu sei ignorante piů di me e anche imbecille visto che
insisti a copincollare sempre le stesse cose.
Nessun batterio č stato "creato" ed č inutile che continui a ripetere la
stessa cosa senza alcuna prova.
Ma tutti i raeliani sono imbecilli come te ?
ciao
Giancarlo

 LA SCIENZA CONFERMA LE RIVELAZIONI FATTE DA RAEL.
peccato che tutti gli scienziati confermino ogni giorno la cialtroneria
delle tesi raeliane.
Nessuno scienziato degno di questo nome dà alcun credito alle baggianate
degli Elohim raeliani.
E quanto alle "previsioni" era molto più in gamba a farne Jules Verne.
ciao
Giancarlo

Cmq, è stato creato un batterio.
  Mi pare che Leo ti abbia risposto abbondantemente sulla questione
del batterio...


aumenterà in modo strepitoso
Ricordati che le prove dopo il 2030 (o quand'era) non contano piu' ;-)
Leonardo
P.S. Avvisami, quando diventi dianetico ;-)


 Rael dice:
una serie di barzellette, alcune anche carine.

 producendo vitamina C per sempre."
Ammesso che la notizia sia reale, ovviamente i signori scienziati 
erano/sono seguaci di Rael. O sbaglio!?!?!?!?
Tutta la parte rimante del post l'ho segata peer risparmiare spazio, ma 
vorrei farti una domanda: da che rivista scientifica sono tratte tutte 
le informazioni che ci hai fornito???
Il problema non è scriverne o parlarne, il problema è realizzare quelle 
cose.

 E questo è solo l'inizio.
Sai qual'è la sfiga nostra??? Che in questo ng ci sarà un tuo clone che 
continuerà a scrivere barzellette come stai facendo tu.

 Questo è ancora niente.
Io comincio a crederti. Però mi devi dire un evento previsto dal tuo 
capo, che ancora non si è verificato e che si verificherà.
Qualcosa di atualmente inconcepibile tipo che l'Inter vinca il campionato.

 rael?
Premetto che sono d'accordo con te su tutto il fronte ad eccezione di un 
particolare.
Sua Santità Rael non è un buffone. E' un signore che ha trovato un 
sistema facile e poco faticoso per ciulare soldi a palate a poveri 
cerebrolesi. Ergo Rael è un artista alla stessa tregua di quei 
predicatori americani che un giorno si e uno no inventano una "chiesa".
Rael non ha fatto altro che scopiazzare da Scientology (o come diavolo 
si scrive) e dagli arancioni.
P.S. Dando del buffone a Rael offendi la categoria dei buffoni, ora che 
sono tornati in auge anche nella dimora della Regina d'Inghilterra.

 perde,  nulla si crea, tutto si trasforma
Abbi almeno la compiacenza di usare quell'unico neurone che ti è rimasto 
prima di rispondere!!!!
Per 8524 post hai scritto che "i nostri scienziati hanno creato qui, 
hanno creato la" e palle simili e ORA MI TIRI FUORI ERACLITO??????????
P.S. Se ti interessa sto creando una nuova dottrina basata su cazzate 
più grandi di quelle che scrive Rael. Io però mi accontento di una quota 
pri all'1,50% dello stipendio degli adepti.
Ti do un'anteprima: i miei dei nascono dagli spermatozoi che incontrano 
un ovulo.

 O si può avere fede in una cosa che non si capisce.
Per te è valida questa seconda ipotesi, viste le contraddizioni in cui 
cadi ad ogni piè sospinto.

 
ecc.ec
.
ma non sa rispondere ai fatti terra terra.

 Non esistono dati di fatto sull'origine della vita sulla terra.
ALT!!!!! E i capi del tuo capo??? Non sono loro che hanno creato ogni 
forma di vita sulla terra, zanzare e mosche comprese???
Quindi VOI avete i dati per l'origine della vita sulla terra.

 laboratorio da scienziati extraterrestri.
Non ho assolutamente le conoscenze scientifiche di massimo Luciani, sono 
un povero sempliciotto che vorrebbe capire, per cui ti prego di essere 
chiaro ed esaustivo.
Ammettiamo per un istante che la tua affermazione qui sopra sia vera, 
bene io mi chiedo: in quali laboratori sono state create queste vite???
-Sul pianeta originale e poi trasposrtate qui con delle enormi arche??? 
Vorrei ricordarti che esistono miliardi di esseri viventi ognuno con il 
proprio abitat.
-In laboratori sulla terra??? E allora come mai non se ne trova traccia 
da nessuna parte???
-Su atronavi che ruotano attorno alla terra??? Fantascienza di bassa lega.

 Ti preciso che il raelismo non č una teoria.
Oddddiommmmmmmmmio!!!!!!!
E allora cos'e???? Non avete uno straccio di fondamento reale e tu la 
chiami teoria??? Tutta la vostra dottrina č basata sulle panzane e sulle 
previsioni di un furbachione che ciuccia soldi a fessachiotti e tu la 
consideri una cosa seria???
Parafrasando un vechio detto: ne uccide piů la fede che la spada

 P.S. Se ti interessa sto creando
Eraclito diceva 500 anni prima di Cristo:" Nulla si
perde,  nulla si crea, tutto si trasforma
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non è esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si è sparato."
cabb5...@hotmail.com
Prima di scrivermi disinnescate le c@22@t3

 lega.
Rispetto la tua opinione ma non la condivido.



No, nemmeno noi. Quella è la nostra opinione, sono le nostre ipotesi. Si
possono condividere o non condividere. Proprio come quelle dell'evoluzione
che però sono incomplete, rattoppate e piene di contraddizioni.


dotti medici e sapienti
"mi dispiace dissentire, per me il caso è elementare: il ragazzo è un
immaturo, non ha fatto il militare" :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che però sono incomplete, rattoppate e piene di contraddizioni.
voi raeliani dovete essere proprio una massa di imbecilli.
Avete accesso all'infinita sapienza degli Elohim e non avete prodotto un
grammo di progresso in campo scientifico.
Dovete proprio essere degli idiot savants.
ciao
Giancarlo

>
Sono ricco grazie al mio lavoro.


 P.S. Avvisami, quando diventi dianetico ;-)
Diabetico???

 soprattutto per creare le mosche e le zanzare!!!!!!!
Intanto che ci sei chiedigli anche perche' hanno messo tutti
quei semini sparsi nel cocomero, invece di fare un bel
nocciolo centrale, tipo grossa ciliegia. Andava bene anche
il sistema usato per il melone, ma diamine, cosi' e` proprio
scomodo!
Paolo

Non si tratta di un quadro di Botticelli.
Perche' te capisci un quadro di Botticelli con uno sguardo?
Ue', complimentoni.
Senza scomodare la Nativita' Mistica, io risento ancora della
cocente umiliazione subita proprio alla mostra di Botticelli,
quando mi fu indicata una torre in mezzo a un lago in secondo
piano e, dovendoci proprio vedere un simbolo, non mi venne di
rispondere all'esperta che qualcosa di freudiano... ond'ella,
appresso d'un pio sospiro [1], ...
Perfino gli anelli di Pallade che doma il Centauro me l'hanno
dovuti spiegare (pero' de', li' c'ero quasi arrivato) :-(
E anzi, raccomando volentieri qualche testo sui simboli nell'
arte a tutti quelli che nei quadri, o non ci vedono niente, o
ci vedono troppo :-)
Leonardo appartenente alla prima categoria
[1] 
http://manybooks.net/pages/danteetext970ddcd09/199.html


 perde,  nulla si crea, tutto si trasforma
Questo lo ha già scritto il tuo socio. E in ogni caso, io sto creando 
perchè la congrega che ho intenzione di costituire non esiste in nessun 
formato, con nessun materiale, con niene di niente insomma.
Mentre i vostri pseudo scienziati nei vostri laboratori hanno 
trasformato una cosa in un'altra e l'hanno spacciata per creazione. BAFH!!!!
A proposito di vostri laboratori. A parte sapere dove sono collocati, 
sarei curioso di sapere di chi sono realmente. Per quanto ne so io, un 
laboratorio per fare prove misure e tentativi del genere di quelli da 
voi pubblicizzati costa un pacco di milioni di euro e gli scienziati 
pure, ma supponiamo che per amore di Rael lo faciano gratis et amore 
dei, quello che vorrei sapere è:
-da dove provengono i fondi per la costruzione e il mantenimento di 
questi laboratori???
-perchè Rael non utilizza quei fondi per costruirsi l'ambasciata senza 
turlupinare i suoi adepti con quote annuali????

 l'esilio degli angeli?)
Non aggiungere sciocchezze a sciochezze, parliamo di cose concrete. Il 
paradiso lascialo a chi ci crede.
I cataclismi di cui parli hanno colpito anche la flora e la fauna allora 
vivente e, stranamente, di ciò si è trovato traccia, anche di resti di 
umanoidi dell'epoca. I tuoi progenitori hanno avuto una sfiga del 32 se 
su 7 laboratori non è rimasto traccia, neppure il più piccolo segno, di 
nessuno di questi. mah!!!!!
Supponiamo che siano stati distrutti dagli ET, in che modo è stato 
fatto??? Da qualche parte ci dovrebbero essere scorie, tracce di 
manufatti. 7 laboratoti costruiti per fare quelle cose divine non 
saranno stati costruiti utilizzando solo materiali biodegradabili, alla 
loro distruzione DEVE essere rimasto qualcosa visto che sicuramente 
molti dei materiali utiliizati saranno stati inermi e quindi con un 
processo di decomposizione ben più lungo di quello biologico.
Immagino che il numero 7 sia stato fornito al buon Rael dagli ET. E come 
mai a Rael non è venuto in mente di chiedere:"Dov'erano dislocati????". 
In ogni uomo è presente la voglia della ricerca delle proprie origini e 
sapere che i vostri avi (quelli europei per esempio) sono stati 
costruiti/creati nel laboratorio numero 3 situato a Moncucco sul 
Naviglio avrebbe fatto piacere a molti e soprattutto sarebbe stata una 
notevole fonte di introiti finanziari.
O rael ha perso il foglietto con l'ubicazione????

 che però sono incomplete, rattoppate e piene di contraddizioni.
Da quanto tu scrivi nasce spontanea una considerazione: ma allora la 
storia della creazione operata dagli ET è solo una panzana!!!!
I non raeliani sanno benissimo che l'evoluzione della specie è 
incompleta e difficile da collegare, ma i raeliani HANNO LA CERTEZZA che 
  tutte le forme viventi, comprese le mosche e le zanzare, sono state 
create una ad una. Quindi O sapete i dati delle origini oppure siete 
solo dei pataccari peggio del peggior vucumprà.
O meglio... tutte le vostre teorie sono basate su aria fritta.

>
Falso.
E' stato creato un batterio.
Informati.


>
Non ha detto un bel niente.
Anzi, state dimostrando di non sapere su cosa stanno lavorando i
recercatori.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Ma io non sono Gigi.
Io sono un programma creato da Gigi, per rispondere a voi...
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Falso.
LA SCIENZA CONFERMA LE RIVELAZIONI FATTE DA RAEL
Rileggi, pechè non l'hai ancora capito.
Ecco una lista delle più recenti e conosciute:
- Scoperta nel primo pianeta extra solare nel novembre del 1995
- Clonazione nel primo mammifero nel febbraio del 1997
- Superamento della velocità della luce, confermata nel Luglio del 2000
  - Il potere della visualizzazione, risultati pubblicati nel "Journal of
Cognitive Neuroscience" da parte di N. Kanwisher e associati del
Massachussets Institute of Technology.
La visualizzazione ed i suoi effetti fanno parte degli insegnamenti di Rael
ormai da 27 anni.


 E' stato accelerato un fotone 4 volte più veloce della luce.
senti buffone.
Questa è una grandissima sciocchezza e visto che svicoli come un'anguilla mi
fermo solo su questa.
Tira fuori le PROVE di questa cosa o  confermi che sei un buffone come
paiono essere tutti i raeliani
ciao
Giancarlo

>
Non hai smontato assolutamente niente.
Queste rivelazioni sono state confermate dalla scienza.
Se vuoi smontarle devi dimostrare scientificamente il contrario.
Devi dimostrare che non esiste un pianeta extrasolare come diceva Rael.
E cosi per il resto.....


>
Esatto.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Non si tratta id credere, ma di capire.
Ecco un discorso fatto da Rael 4 anni fa. Nel suo libro "Si alla clonazione
umana" viene ampliato con molte più previsioni.
UN FUTURO.......MOLTO VICINO!!!!
Tratto dal discorso di Rael durante la Convention Internazionale a Ginevra
del 7 Ottobre 2000
Si vive in una società che non ha immaginazione e si insegna ai bambini a
non avere immaginazione, ma molta memoria. La nostra società è rivolta al
passato, verso le tradizioni, verso ciò che è in qualche modo morto. Non vi
si trova questa cultura dell'immaginario puro. Tutte le scoperte, tutte le
invenzioni scientifiche, tutte le creazioni artistiche, attingono la loro
fonte nell'immaginario. L'immaginazione, è prendere delle cose antiche e con
esse, fare cose nuove. La clonazione è questo. Si prendono cose vecchie e
con esse, si fanno cose nuove. La nanotecnologia è ugualmente ciò. E tutte
le scienze e tecnologie nuove, lo sono ugualmente.
Il mondo che sta per arrivare, è completamente inimmaginabile. Molti
profeti, nel passato, hanno parlato dei tempi nuovi, di futuro meraviglioso,
non era che spirituale, ed è già cosa buona, ma oggi questo futuro diviene
concreto, scientifico, reale. I profeti parlavano di vita eterna, è bene,
ciò esiste d'altronde. Ma ora si tratta di vita eterna...qui.
Quelli fra voi che hanno meno di 40 anni, è possibile che non morirete mai,
e dico 40, ma può essere 50, forse anche 60 anni, non si sa mai! Io non
faccio predizioni ma cito una realtà, e non parlo di clonazione, parlo
semplicemente di esperimenti più recenti sull'aumento della longevità degli
esseri viventi. Nel passato, non molto tempo fa, una speranza di vita di 40
anni era straordinaria. Ora la media è di 85 anni, e si dice che si arriverà
presto a 120 anni.
Presto, si potrà aumentare questa longevità dal 50 al 100%. Fermiamoci al
50%, facciamo i
pessimisti, alcuni direbbero realisti (risate). 120 + 60 fa 180 anni,
arrotondiamo a 200 anni! Questo ci lascia ancora dei momenti di piacere. Ma
questo non si fermerà, perché durante questi 60 anni supplementari, si
scopriranno altre cose, perché in questi ultimi 10 anni, si hanno più
scoperte che in tutta la storia dell'umanità e ad ogni volta questo periodo
si riduce della metà; presto sarà in 5 anni, poi 2 anni, poi in un anno che
si scopriranno più cose che in tutta la storia del nostro mondo, poi in 6
mesi, poi in tre mesi..Questo si accelererà come non potete immaginare,
anche i più grandi scienziati di oggi non possono ancora immaginarlo.
Dunque, questo ci permetterà, se si possono già vivere 60 anni di più, di
avere un piccolo sorso di speranza per vivere ancora più a lungo, perché se
2 anni dopo ci si danno ancora 100 anni, poi un anno dopo ce ne darà ancora
300. Si ha il tempo per veder venire questo, basta essere pazienti e fare
attenzione attraversando le strade!! (risate).
Poi, si arriverà alla gran frecciata, che gli uomini non possono ancora
concepire, che è la longevità normale delle cellule: dai 700 ai 900 anni.
Gli Elohim avevano permesso in altri tempi agli uomini della Terra di
raggiungere questa durata di vita, era l'epoca dei grandi patriarchi della
Bibbia.
In seguito, ci si servirà della clonazione per andare ancora oltre, si
trasferiranno la nostra personalità e le nostre conoscenze in un corpo tutto
nuovo, e questo per altri 900 anni.
E questo non è fantascienza lontana, ci si è quasi arrivati. Gli scienziati
stimano questo entro 20 anni, se voi avete 40 anni, andrete fino a 60, se ne
avete 60, arriverete fino a 80 anni, è certamente valutabile, ma non
morirete!! Questo accadrà, in ogni caso per i minori di 40/60 anni, ma per
gli altri...può anche essere!!
La decodificazione del genoma umano, la si annunciava per il 2020, è stata
fatta l'anno scorso, perché tutto va più veloce di quanto non si pensi.
Dunque, oggi ci si dice entro 20 anni, ma nei fatti, questo potrebbe essere
entro 5 anni. E' per questo io dico oggi che la longevità per quelli di 40
anni, è sicura. Per gli altri..non inquietatevi!! Perché inquietarsi fa
invecchiare. (risate)
Se si è infelici nella propria vita e depressi e che si prolunga la vita
ancora per 60 anni, non è grave..ma essere infelici e depressi per 700 anni
è certamente orribile, è sadismo. E io comprendo perché la maggior parte
delle persone sono contro la clonazione, perché sono infelici in questa
società, come diceva Marcel, con tutta la sua cultura e eleganza, questa
"società di merda". E' evidente che li comprendo! Prendete un depresso che
auspica il non futuro che si droga per dimenticare la sua disperazione
sociale, un giorno gli si dice: tu sarai eterno..immaginate l'orrore per
lui, è normale che sia contro.
Le persone che sono contro la clonazione e non vogliono la vita eterna, è
bene che muoiano. Perché forzarle.. Non è obbligatorio; ma io, che sono
felice di vivere, io voglio vivere eternamente. Io so, gli infelici diranno:
ma non è giusto; perché? Non hai altro che divenire felice! (risate)
Ed è a questo momento che bisogna parlare dei Messaggi, i Messaggi degli
Elohim che aprono la mente ad una spiritualità nuova che permette di ESSERE
e che insegna agli esseri umani a "star bene con sé stessi". La nostra
filosofia ci permette di essere felici e questo eternamente.
In effetti, non si parla più di suicidi collettivi fra i raeliani, (i
giornalisti, NDT) evidentemente ci si vuole clonare ora, allora c'è un reale
problema: il suicidio o la vita eterna? Bisognerebbe sapere! E' difficile
scrivere o dire allo stesso tempo: vogliono suicidarsi e vogliono clonarsi.
Trovate l'errore.. Si vuole morire o si vuole vivere?? Notate, ci si può
suicidare, poi clonarsi, poi ri-suicidarsi, poi riclonarsi eternamente,
questo sarebbe il colmo per i depressi cronici..(risate)
Riconoscete che una tale speranza cambierà molte cose!
Prolungamento della vita
Se si accede ad una possibile longevità, la prima necessità è evidentemente
essere felici.
Dovremmo insegnare alle persone ad essere felici senza droga, senza alcool,
senza sostanze esteriori, questa è la prima tappa. E' per questo che i
Messaggi sono così importanti, prima e dopo l'arrivo degli Elohim, e prima e
dopo le estensioni scientifiche che faranno di noi quello che siamo, ossia
degli Dei.
Perché oggi noi siamo, quasi, ciò che i primitivi chiamavano Dei, ossia
esseri eterni capaci di aumentare la loro capacità di intelligenza
all'infinito. Siamo ora in un processo di elohimizzazione, perché siamo in
fase di dare il cambio ai nostri creatori.
Noi stessi, creeremo la vita altrove; le persone evolveranno, passeranno
attraverso i filtri della violenza e dell'intolleranza e forse meriteranno
anche di accedere alla vita eterna, in questa specie di panspermia che fa sì
che si crei la vita dappertutto nell'universo. Stiamo per divenire degli
Elohim, è straordinario!
Soppressione del lavoro con la nanotecnologia
Ci sarà, come annunciato da molto tempo, la soppressione del lavoro e dei
soldi, perché l'uomo non è fatto per lavorare. Io lo dico da 27 anni, e come
per la clonazione, le persone rideranno. eppure, la nanotecnologia ci
porterà a questo.
Essa ci permetterà, e questo molto presto, di avere tutti i materiali, le
materie prime di cui la nostra società ha bisogno e questo senza lavoro
umano. Tutti i computer della Terra, collegati fra loro, sono molto più
intelligenti che tutte le intelligenze umane collegate fra di loro, anche se
le intelligenze artificiali non sono che estensioni dell'intelligenza umana.
In questo momento, c'è una accelerazione esponenziale delle capacità
dell'intelligenza umana, tramite robot e computer che tolgono tutte le
mansioni ripetitive agli umani. Non ci sarà più bisogno di nessuno per
lavorare negli uffici, nei laboratori.. Certo, si potrà sempre farlo per
piacere, ma servendosi dei computer e senza necessità.
Non ci sarà più bisogno di minori per estrarre del carbone, petrolio.perché
con la nanotecnologia, si inietteranno nella terra miliardi di robot
microscopici che estrarranno per noi le materie prime. Queste verranno in
seguito trasportate da robot in fabbriche, dove verranno trasformate,
raffinate da un'altra nanotecnologia. Non ci sarà più bisogno di
agricoltura, né di allevamento, né di industria, né di artigianato.
Si avrà voglia di mangiare una bistecca di cavallo! Semplice: basterà
presentarsi davanti ad una specie di forno a micro onde, premere qualche
bottone (se ci saranno ancora bottoni, secondo me, non ci saranno più
bottoni), si dirà: "bistecca di cavallo blu" e a partire dai componenti
chimici inerti, la macchina, probabilmente in una sorta di acquario colmo di
un liquido blu, ci farà una bistecca di cavallo, senza cavallo, senza
pascolo, senza mattatoio, senza violenza. Se si cambierà scelta, e la nostra
preferenza andrà infine su una bistecca di bue, nessun problema, si
rimetterà la bistecca di cavallo nella macchina ed essa cambierà le
componenti al 100% naturale, al 100% biologico, senza conservanti, senza
coloranti, con molto più gusto che quello che conosciamo attualmente perché
la macchina sarà capace di modificare i componenti atomici e molecolari che
fanno il gusto.
Si vorrà un succo d'arancia..la stessa cosa, non più bisogno di alberi, né
obbligo di prodotti chimici per accelerare le produzioni agricole che
inquinano la terra.
Questo è la nanotecnologia e questo significa rapidamente, basta lavoro!!
Ci si burlava di me quando dicevo questo 27 anni fa, ma questo arriva, non
si può più ridere.
Una nuova economia
Tutto questo avrà delle implicazioni sociali enormi. I sistemi di pensione
previsti a partire dai 60/65 anni di età saranno difficili da gestire se
miliardi di persone vivono fino a 120 anni. Tutto dovrà essere
riconsiderato, e con la nanotecnologia questo sarà accelerato, a causa della
soppressione del lavoro.
Ed è perfetto perché vedremo lavorare solo quelli che ne hanno voglia e che
faranno solo quello che amano. Tuttavia, non potranno vendere niente, perché
tutto sarà a disposizione, non ci saranno più negozi, sarà una economia
diversa.
L'educazione
Per l'educazione è la stessa cosa, si dovrà riconsiderare tutto. Grazie ad
internet, non si avrà più bisogno di sopportare pessimi professori; si
avranno i migliori professori del mondo che insegneranno a tutti,
dappertutto. Sarà straordinario. I bambini non andranno più a scuola,
impareranno sul computer, a casa. Sapete che negli USA, il 70% dei bambini
di 3 anni ha già un computer? Non sono sicuro che il 70% degli adulti in
Europa abbia un computer! E questo si accelera.
Presto, se non vi pone rimedio, l'Europa rischia di essere il terzo mondo
informatico e scientifico, in ogni caso è la via che prende la Francia.
Grazie all'educazione per via informatica, si potrà mettere l'Africa (che
amo profondamente) allo stesso livello di tutte le nazioni. Si
rimpiazzeranno i pessimi economisti, che vogliono trasferire i mezzi di
produzione industriale superati all'Africa, per non perdere soldi,
continuando a fare quanto si deve per far evolvere l'Europa.
Si farà passare direttamente l'Africa ad internet, alle biotecnologie, alla
genetica, alla nanotecnologia ed essa si troverà istantaneamente allo stesso
livello degli altri continenti.
Non c'è ragione perché l'Africa passi per le tappe erronee del passato. Essa
può passare direttamente al futuro. E questo si sta già compiendo in un
certo senso e per un giusto ritorno di cose, grazie ad un errore storico che
si chiama schiavitù..
In effetti, sempre più eminenti specialisti e scienziati americani sono dei
neri (i discendenti degli schiavi prelevati dalla loro terra dagli europei)
e che restano attaccati alle loro origini. Essi hanno sempre più soldi,
certi sono miliardari e hanno a cuore aiutare l'Africa.
C'è una tradizione in Africa ma essa non è dirompente come è il passato in
Europa. Bisogna smettere di fare riferimento al passato per accedere al
futuro.
Una comprensione nuova
Nanotecnologia, clonazione, accesso alla vita eterna, è meraviglioso.
Ciononostante, i governi hanno paura e creano dei comitati di etica.
Tuttavia, ciò che è veramente pericoloso per l'umanità: le bombe atomiche,
le bombe batteriologiche, le bombe chimiche. Ciononostante, non vengono
creati da nessuna parte dei comitati di etica per controllare tali
produzioni. Mentre vi parlo, ci sono migliaia di scienziati che creano altre
armi orribili che rappresentano un enorme pericolo per la popolazione
mondiale e non c'è nessuna organizzazione per sorvegliarli..e sono pagati
dai governi!
Ma, se si vuole ridare al vita ad un bambino piccolo, si deve creare un
comitato di etica..è talmente pericoloso!
La bomba atomica non è grave, si possono uccidere 10 milioni di persone
rischiare di cancellare tutta la vita sulla terra, non è grave. Creare delle
epidemie che decimano il pianeta, non è grave, ma clonare un bambino
piccolo, è scandaloso, che orrore. Siamo in piena confusione mentale!!
L'armamento è una scienza per la morte.
La clonazione è una scienza per la vita, è dare anche la vita eterna, che ci
permetterà di esistere definitivamente.
Ciò che è divertente è che quelli che sono contro la clonazione, sono gli
stessi di coloro che sono contro l'aborto. Essi dicono che non bisogna
distruggere delle vite, ma quando si vuole ricreare un bambino di 10 mesi
che è morto all'ospedale essi gridano allo scandalo. Io ho voglia di dire
loro: riflettete un istante, ha diritto o no alla vita? E se ha diritto alla
vita, bisogna permettergli di utilizzare tutte le possibilità a nostra
disposizione per permettergli di esistere.
Una civilizzazione interplanetaria
Poi, ci sono anche i viaggi nello spazio, sono quasi a nostra portata. Dei
viaggi attraverso questo universo, che non bisogna considerarlo il nostro, è
il nostro, ma non ci appartiene. Sento talvolta alla TV e/o leggo, "la
colonizzazione dello spazio".. E vai, si ricomincia come per l'Africa. Si va
ad esplorare, si, ma a colonizzare no.
Colonizzare significa che ci sono altri pianeti abitabili che si vogliono
occupare come invasori.ebbene, NO, non sarà così, non ci sarà mai permesso.
Per avere accesso all'esplorazione spaziale, ad una civilizzazione
interplanetaria, bisogna abbandonare ogni idea colonizzatrice. Si deve:
avere e sviluppare delle idee di amore, di comunicazione, di scambi,
accettare una popolazione terrestre auto limitata, perché la clonazione
potrebbe portare ad una sovrappopolazione, se si continua a riprodursi senza
discernimento. Ma se si è intelligenti, e lo si è, si va a proibire alle
persone che vogliono avere la vita eterna, come fanno gli Elohim sul loro
pianeta, di avere bambini; perché non si può volere riprodursi creando un
bambino e farsi clonare eternamente ricreando sé stessi. Si dovrà scegliere
ed è bene così.
E' un mondo meraviglioso quello nel quale stiamo per arrivare, un mondo che
ha ancora un universo da esplorare e che probabilmente, come gli Elohim, non
si esplorerà interamente, poiché è impossibile esplorare completamente un
universo infinito. Si può dopo averlo visitato..un po'..rendersi conto che
l'importante è di vivere felici qui da noi, sul nostro pianeta, facendo in
modo di non essere troppo numerosi. Saremmo come degli dei su un pianeta
dove non ci sarà più lavoro, soldi..non più soldi totalmente, è ancora
lontano!
Soppressione del denaro
E per l'istante, qui sulla Terra, c'è del denaro ed è bene, perché ce ne
vuole ancora.
Il capitalismo è il migliore mezzo per potere un giorno sopprimere il
denaro. Il capitalismo e la mondializzazione sono molto importanti, perché
sono i mezzi per permettere alla nostra società di svilupparsi, avendo i
mezzi per finanziare dei ricercatori, per farla progredire.
Il denaro è il migliore nemico del denaro.
E' per questo, che bisogna guadagnarne molto, il più possibile, e fare in
modo che questa società produca il più possibile di denaro. Più ce ne sarà,
più questo imploderà e alla fine riusciremo ad arrivare, grazie alla
nanotecnologia e a tutte le tecnologie, ad una società senza denaro.
Tutto questo, è ancora lontano. per l'istante accontentiamoci di ciò che
arriverà presto: la soppressione del lavoro. Ma una società senza soldi è
giustamente legata alla soppressione del lavoro, perché si lavora se non per
guadagnare denaro?
Se non si ha più bisogno di lavorare, è ben dovuto che tutti gli esseri
umani abbiano di che vivere decentemente, di che abitare, di che vestire, e
la nostra società diverrà meravigliosa.
E quelli che vorranno "lavorare", per realizzare una creazione scientifica o
artistica, lo faranno liberamente, e non per interesse, ma per amore. C'è
chi dipingerà un'opera d'arte, non perché questa venga comprata da un
miliardario, ma per offrirla a chi l'apprezza; lo scienziato farà una
scoperta semplicemente perché gli sembrerà che è ancora un mezzo
supplementare per migliorare la felicità degli altri e per il solo piacere
della ricerca.
Ecco il mondo verso il quale si è diretti, verso il quale state andando..ed
è per questo che si ha voglia di vivere sempre di più, per vedere quel
mondo.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Cercale sui libri ignorante.


 Se vuoi smontarle devi dimostrare scientificamente il contrario.
lo sai che io ho un pianeta invisibile nel mio appartamento?

recercatori.
  Guarda che le notizie sono piuttosto chiare...
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

 Cercale sui libri ignorante.
sui libri non ci sono buffone.
ciao
Giancarlo

 L'amministratore è Marc Girard.
che è quello che a te passa la paghetta settimanale e a rael una cospicua
rendita.
ciao
Giancarlo

Se vuoi smontarle devi dimostrare scientificamente il contrario.
Nonnonno': io dimostro che era stato detto DA ALTRI, e DA PRIMA.
----
Se io ti dico che la Terra gira intorno al Sole, ti fo una rivelazione?
Si' o no?
----
Leonardo


 Io sono un programma creato da Gigi, per rispondere a voi...
Speriamo nella prossima release, allora.
	R.


I 7 laboratori si trovavano sulla pangea. Il pianeta segli elohim non
vedevano di buon occhio quello che quegli scienziati combinavano qua sulla
terra e gli hanno detto: "non fate cazzate che ci possano mettere in
pericolo". Nei  7 laboratori lavoravano 7 squadre di scienziati e artisti
che progettavano il dna delle diverse specie e gli equilibri ecologici.
Probabilmente molte specie sono state create in modo "automatizzato" da
computer sulla base di quelli proggettati dagli sceinziati. Altre specie,
come ad esmpio la pianta di lampone, hanno impegnato artisti e scienziati
anche per un centinaio di anni.
Le attuali località dei laboratori sono più o meno corrispondenti a: un
luovo dell'australia, uno sulle ande settentrionali, uno nell'africa
centro-orientale, uno in america centro settentrionale, uno a gerusalemme,
uno nei pressi dell'himalaya e uno in cina orientale. Tuttavia Ral non ne ha
parlato e queste località potrebbero essere sbagliate, di certo sappiamo
solo che uno era nei pressi di gerusalemme.
Gli scienziati qui sulla terra hanno fatto un po' come gli pareva, e quando
hanno cominciato a creare forme umanoidi (cromagnon, habilis, neanderthal,
....sapiens sapiens) il overno sul pianeta degli elohim ha storto il naso.
Quando poi gli scienziati hanno rivelato ("Lucifero") agli esseri umani che
loro erano "scienziati" di carne ed ossa e non dei e che anche gli esseri
umani potevano imparare la scienza, gli elohim si sono incazzati a morte,
hanno portato un contingente nei laboratori da cui hanno cacciato gli esseri
umani e hanno controllato che gli scienziati no facessero altre cappelle
esiliandoli sulla terra e impedendo loro il ritorno in patria. Però accadde
che "i figli di elohim videro che le figlie degli uomini erano belle e ne
presero per se ecc ecc"... tutta questa promiscuità portò alla corrizione
dell'uomo... le loro figlie erano un po' zoccole e andavano con gli
scienziati elohim per farsi dare tecnologie e armi che gli uomini
prontamente usavano per farsi la guerra. La società umana raggiunse allora
un livello tecnologico simile al nostro, ma erano tutti guerrafondai. Gli
Elohim si incazzarono ancora di più, fecero rimontare gli sceinziati sulle
astronavi a suon di scappellotti in testa e decisero di bombardare la terra
per distruggere tutto. Prima però gli scienziati fecero in tempo a
organizzare insieme a noè un laboratorio con tutti i dna della creazione che
poi avrebbe mandato in orbita "al di sopra delle terre e delle acque".
Mentre il "mare" radioattivo si spegneva e tornava vivibile. Allora la
pangea si spaccò a bestia e i continenti si allontanarono velocemente. dei
laboratori restava un mucchietto di polvere e sulla terra un buco grosso
come l'Islanda, e tutt'intorno l'anello di combustibili fosili largo
dall'america all'arabia saudita alla siberia...
La storia è ancora lunga, ma se ti interessa comprati i libri di Rael o
aspetti che mi venga voglia di continuarla.


 O meglio... tutte le vostre teorie sono basate su aria fritta.
No, su una scelta. Si può CREDERE al dogma evolutivo, o si può CREDERE al
dogma raeliani. Non ci sono altre possibilità a meno che non viagliamo
andare nelle superstizioni della creazione divina.


>
Anche qui un'altra prova della tua ignoranza.
Sono diventato ricco grazie ai miei lavori.
Ma non tutti sono in grado di diventare ricchi lavorando....
Io invece si....


>
Sta parlando del punto più importante.
Da dove sono saltati fuori le primitive forme di vita?
Come si è evoluta la materia non-vivente alla materia-vivente?
Gli scienziati non sono riusciti a produrre sperimentalmente tutti e 20 gli
amminoacidi necessari che si potessero ritenere plausibili.
Nessuno scienziato, oggi, ammette la generazione spontanea come fatto, cioè
come realtà che si verificherebbe in natura, a motivo delle esperienze
scientifiche contrarie, che ne hanno provato l'assoluta inconsistenza.
Tutti ammettono: ogni vivente ha origine da un altro vivente.
Nel 1953 Stanley Miller fece un esperimento: in un miscuglio di idrogeno,
vapor acqueo, metano e ammoniaca - che doveva essere l'atmosfera primordiale
del pianeta - fece passare delle scariche elettriche. Dopo una settimana
analizzò le sostanze che si erano prodotte e trovò vari composti organici,
fra i quali 8 dei 20 amminoacidi presenti in natura. Quello che non viene
detto è che gli amminoacidi prodotti sono un miscuglio racemico di
amminoacidi destrogiri e levogiri. Se si riuscisse a comporre una proteina
con questo miscuglio (cosa già di per sé impossibile per cause chimiche), la
proteina non avrebbe alcuna utilità, perché in natura tutte le proteine
degli esseri viventi sono costituite da amminoacidi levogiri (mentre tutti
gli acidi nucleici sono esclusivamente destrogiri!).
Come è possibile che, per caso, nel brodo primordiale si raggruppassero solo
amminoacidi del tipo specificamente richiesto?
La materia vivente impiega solo amminoacidi levogiri.
La probabilità sarebbero di una su 10 seguito da 113 zeri.
Ma qualsiasi evento le cui probabilità sono solo una su 10 seguito da 50
zeri viene scartato dai matematici nella convinzione che non si verificherà
mai.
Inoltre, la cellula ha bisogno di  proteine enzimatiche necessarie al suo
funzionamento , senza le quali la cellula morrebbe. Ne servono 2000.
Che probabilità ci sono che venissero a trovarsi tutti insieme per caso?
Una su 10 seguito da 40.000 zeri. E poi c'è la membrana della cellula,il
DNA, ecc..ecc..
Lo ripeto:
Da dove sono saltati fuori le primitive forme di vita?
Come si è evoluta la materia non-vivente alla materia-vivente?
Sto parlando della nascita della vita per generazione spontanea.
Non ci sono esperimenti che dimostrano che la vita salta fuori dalla
materia non-vivente.
L'origine della vita per evoluzione delle proprietà fisico-chimiche della
materia non è possibile.
Bisogna aggiungere che  la cellula deve essere circondata da una membrana e
le probabilità sono ancora inferiori.
Leslie Orgel scrive: "Le attuali membrane cellulari sono dotate di canali e
pompe che regolano l'entrata e l'uscita di sostanze nutritizie, prodotti di
rifiuto, ioni metallici e via dicendo. Questi canali specializzati
richiedono proteine altamente specifiche, molecole che non avrebbero potuto
essere presenti all'inizio stesso dell'evoluzione della vita"
Ma la teoria dell'evoluzione incontra diffolta maggiori per quanto concerne
l'origine dell'intero codice genetico, indispensabile per la riproduzione
della cellula.
L'evoluzionismo non è ancora riuscito a spiegare come ha fatto il un solo
colpo a formarsi il meccanismo necessario per
rendere operante il codice genetico.
La formazione delle proteine dipende dal DNA. Ma il DNA non si può formare
senza una proteina preesistente.
Sono comparse prima le proteine o gli acidi nucleici?
Secondo l'evoluzionismo si sono sviluppati in parallelo.
In altre parole "l'uovo" e "la gallina" devono essersi evoluti
simultaneamente, senza che l'uno sia venuto dall'altro.
Non mi sembra una conclusione ragionevole.
La teoria dell'evoluzione cerca di eliminare la necessità di fare avvenire
l'impossibile "in un colpo solo" presupponendo un processo graduale che
abbia consentito alla selezione naturale di agire lentamente.
Ma senza il codice genetico che permettesse di dare inizio alla riproduzione
non poteva esistere il materiale sul quale la selezione naturale avrebbe
potuto operare.
Bisognerebbe risolvere, comunque, prima il problema di come si sono formate
le
proteine enzimatiche necessarie al funzionamento della
cellula....................


>
Ognuno è responsabile delle proprie azioni.
Se non riesci a capire è a causa del tuo cervello.
Sei tu il responsabile di questo.
Io non ho nessuna colpa.


essere presenti all'inizio stesso dell'evoluzione della vita"
  Questa e' una delle tipiche manipolazioni compiute dai creazionisti,
come si puo' leggere su
http://www.don-lindsay-archive.org/creation/quote_orgel.html


 Elohim)che sono venuti dal cielo, ma non č una prova sufficente.
Nessuna tradizione parla di questo, e quindi il dubbio neanche si pone.
Golem

 Io invece si....
allora perché non ti godi i soldini ricavati dalle tue dure fatiche
lavorative invece di scassare i maroni spammando sui ng?
ciao
Giancarlo

 Ogni giorno confermano quello che dice Rael.
mi hai convinto, tu non sei umano.
ciao
Giancarlo

 Io sono un programma creato da Gigi, per rispondere a voi...
Il tuo project leader è sfigato bello forte.
E cmq con tutti i cut&paste che fai non facciamo fatica a crederti.
-- 
The Duke
Mantenete la calma, nel 2035 vedrete la luce

 ormai da 27 anni.
Vedo che stai diventando sempre più esperto di copia e incolla. In uno 
stesso post ne hai fatti ben due diversi 
UUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAUUUUUUU!!!!!!!


 Devi dimostrare che non esiste un pianeta extrasolare come diceva Rael.
Fai una cosa carina: PICCHIATI FORTE, MA FORTE FORTE FORTE. Poi baciati.
Sei di una ingenuità che fa persino tenerezza.


 lo sai che io ho un pianeta invisibile nel mio appartamento?
Ho scoperto che sono meglio di Rael.
-Nel '71 parlando con amici avevo predetto che sarei rimasto calvo. 
Oggi, a 33 anni di distanza è dimostrato dalla scienza che sono calvo.
-Nel '70 predissi che il 2004 sarebbe stato un anno bisestile. La 
scienza mi ha dato ragione.
-Nel '69 predissi ad un amico, durante una partita a biliardo, che oggi 
avrei avuto 53 anni. La scienza mi ha dimostrato che oggi ho 53 anni.
Bisogna che metta su una dittarella religiosa per spennare pirlotti.
Buoni sconti per chi già è raeliano.


 <Gigi>
Una cortesia, non fare più questo copia e incolla. E' estremamente lungo 
ed annoying.
-- 
Ciao.
Rev. Stefano       -wmw-
 
http://vistrebbo.it
Floods and droughts are the world's two leading natural disasters.
One occurs if it rains; the other if it doesn't

 Dappertutto le tradizioni parlano di questi esseri eccezionali 
Dappertutto dove?????


 cellula....................
Bisognerebbe prima risolvere il problema della sanità mentale di Rael e 
dei suoi adepti.
Dopo di che qualcuno mi dovrebbe spiegare cosa stanno facendo i raeliani 
per il progredire della scienza, come lo fanno, dove lo fanno ecc.
Tutto il resto sono chiacchere accademiche.
Prima dovete dimostrare che esistete, che oltre a fare una convention 
all'anno per portare i vostri oboli al grande puffo avete delle basi 
serie e non solo delle puttanate come quelle scritte in quella specie di 
raglio ideologico che hai postato poco fa.


 aspetti che mi venga voglia di continuarla.
Non importa. Ho già letto troppe castronerie che non stanno ne in cielo 
ne in terra.
Ovviamente di tutto ciò che hai scritto non c'e' uno straccio di prova.
Secondo me Rael doveva andare alla Marvel per scrivere storie di 
fantascienza o anche favole per bambini poco vispi.
P.S. Hai scritto che le femmine umane erano bellissime e un pò dai 
facili costumi, ma questo non c'entra, IMHO se erano simili all'uomo di 
Neanderthal e soci, di bello avevano ben poco.
P.P.S. Ma gli scienziati ET che cosa mangiavano???


 andare nelle superstizioni della creazione divina.
Indubbiamene scelgo il primo che pur essendo incompleto ha una sua 
logica. Quello raeliano è fatto di parole mescolate in modo casuale.


aspetti che mi venga voglia di continuarla.
Gia' la storia e' lunga. E tu ne si molto lontano.
Auguri col tuo profeta, ma lascia stare cose che non capisci, che e'
meglio.

logica. Quello raeliano è fatto di parole mescolate in modo casuale.
Se ci limitiamo al dogma, a tutta prima e' piu' logico quello raeliano.
Voglio dire, che il trascendente esista non ne siamo sicuri, mentre che
esista l'immanente e' cosa certa (mi perdoni Cartesio).
Quindi dei creatori immanenti sono piu' probabili di un creatore che e'
invece trascendente.
Il problema e' che cosi' si sposta il problema: e i creatori immanenti,
infatti, chi li ha creati?
Questo problema qui si risolve o con l'evoluzionismo, o con un creatore
trascendente (che trascende, quindi la logica la piglia di tacco) o con
una regressione ad infinitum, quella che F...
/me china il capo e si fa il segno della serpentina
...eynman chiamava "turtles all the way down" e che richiede l'infinito
temporale, altra cosa che non si sa se esiste (ma pare di no).
Io dichiarerei il pari :-)
Leonardo
-- 
Give me sweet Amaryllis, the wanton country maid!
Nature's art disdaineth; her beauty is her own;
and when we court and kiss, she says 'Forsooth! Let go!'
but when we come where comfort is, she never will say no.

>
Non hai risposto alla domande.
Tu che parli di prove, quali sono le prove?
Da dove sono saltati fuori le primitive forme di vita?
Come si è evoluta la materia non-vivente alla materia-vivente?
Come è possibile che, per caso, nel brodo primordiale si raggruppassero solo
amminoacidi del tipo specificamente richiesto?
Non ho spacciato Christian de Duve per antievoluzionista.
Christian de Duve ha l'onestà di esporre chiaramente le grosse difficoltà e
contraddizioni in cui si dibatte oggi
questa teoria.
Ci sono evoluzionisti che ammettono di credere a questa teoria, perchè non
vedono altra soluzione.
Non esistono dati di fatto sull'origine della vita sulla terra.


>
Vai sul sito 
http://www.rael.org/italian/index.html
e troverai tutte le informazioni sulle nostre azioni presenti e passate.
La Rivoluzione Raeliana aspira a contribuire al risveglio della coscienza
umana, incoraggiando individui e gruppi di persone ad intraprendere azioni
volte al miglioramento di se stessi e della società, in termini di libertà,
di idiritti dell'essere umano e di giustizia.
Ecco l'ultima nostra azione presente, ma nel sito ne trovi molte altre.
Quest'anno di promozione dell'ateismo si concluderà a Roma il 13 dicembre
2004 con un Congresso Internazionale degli Atei del mondo ed una
manifestazione pacifica nella piazza in cui Giordano Bruno venne bruciato
vivo. Ricordiamo che Giordano Bruno non soltanto parlava di vita
extraterrestre, ma anche di infinito nel tempo e nello spazio, valori
fondamentali per la Religione atea Raeliana. Le sue opinioni ribelli gli
valsero una condanna a sette anni di prigione a Roma da parte del
Sant'Uffizio. Martirizzato su ordine del Vaticano, venne in seguito bruciato
vivo come "eretico". In quest'occasione, i responsabili mondiali delle
organizzazioni atee deporranno dei fiori ai piedi della sua statua. La
cerimonia si concluderà bruciando su un rogo un'effigie del Papa sugli
stessi luoghi dove egli ha fatto bruciare vivo Giordano Bruno.
Ecco le azioni passate più importanti.
Settembre 2001, Istruzione per i bambini africani: La Scienza e l'istruzione
sono il miglior modo di aiutare l'Africa ad uscire dalla povertà e dalla
guerra. La gioventù africana è la più grande risorsa di questo continente, e
le dev'essere data l'opportunità di un immediato accesso alla conoscenza e
alla tecnologia dell'informazione. Firma anche tu la petizione da presentare
ai governi africani affinché vengano stanzino dei fondi destinati
all'istruzione dei loro giovani geni.
Dicembre 2000, Giappone: Marcia di protesta davanti alle ambasciate africane
contro le mutilazioni genitali delle donne.
Da Ottobre 2000 fino ad oggi, Giappone: Campagna di raccolta firme per
proteggere i diritti umani delle donne in Afghanistan e in Africa.
June 28 to August 6 2000, Japan: 1000 km peace march from Tokyo to Hiroshima
in support of an apology and compensation from the US government to the
victims of the Atomic bomb where 140,000 innocent civilians were
barbarically slaughtered in less than a second.
Dal 28 Giugno al 6 Agosto 2000, Giappone: Marcia della pace per 1.000 km da
Tokyo a Hiroshima perché il governo USA porga le sue scuse e paghi un
risarcimento alle vittime della bomba atomica dove 140.000 civili innocenti
furono barbaricamente massacrati in meno di un secondo.
Luglio 2000, in tutto il mondo: Raccolta di 1.000.000 di firme per la
campagna dell'UNESCO "Pace Ora" a garanzia di valori quali il Rispetto della
vita, il Rifiuto della violenza, Condividere con gli altri, Ascoltare per
comprendere, Preservare il pianeta, Riscoprire la solidarietà.
Ottobre 1999, in tutto il mondo: Sensibilizzazione sui benefici dei cibi
geneticamente modificati. L'agricoltura di oggi non può alimentare la
popolazione mondiale, la tecnologia dei cibi genticamente modificati è la
sola via per evitare che il 45% dei bambini di tutto il mondo muoia di fame
nei prossimi 10 anni.
Marzo 1998, Tokyo: Organizzazione del simposio internazionale "Uscire dalla
Dipendenza" per aiutare tutti coloro che hanno problemi di dipendenza ad
uscirne.
Agosto 1996, Giappone: Inizio della campagna "Mai più armi nucleari" per
sensibilizzare sulla devastazione causata da queste politiche.
Luglio 1995, in tutto il mondo: Dimostrazione davanti all'ambasciata
francese per protestare contro la ripresa dei test nucleari da parte del
governo francese.
Ottobre 1994, Giappone: Distribuzione gratuita di preservativi fuori dalle
stazioni metropolitane per sensibilizzare sul sesso sicuro e sulla
prevenzione dell'AIDS.
Settembre 1994, Tokyo: Seconda dimostrazione, una marcia verso l'ambasciata
indonesiana, contro l'amministrazione Suharto per protestare contro la
soppressione da parte sua dei tre maggiori giornali che avevano scoperto la
corruzione all'interno del suo regime.
Agosto 1994 Tokyo: Partecipazione al primo "Lesbian and gay parade" del
Giappone, da Shinjuku ad Shibuya, per chiedere uguali diritti per gli
omosessuali.
Dicembre 1993, Tokyo: Campagna contro il fumo, a favore di una più chiara
legge anti-fumo in un governo corrotto daii giganti del tabacco.


 Come si è evoluta la materia non-vivente alla materia-vivente?
E come sono saltati fuori gli Elohim? Spostare la questione su un altro 
pianeta la risolve?
PS
Perché hanno progettato il DNA umano in modo che oltre il 90% delle basi 
non sono codificanti? Perché il DNA di un batterio, per contro, è quasi 
tutto codificante?
-- 
Saluti
VITRIOL

questa teoria.
  In "Polvere vitale" non ho trovato queste grosse difficolta' e
contraddizioni, a cosa ti riferisci?


 Dicembre 1993, Tokyo: 
Procediamo con ordine:
I raeliani hanno una spiccata tendenza per manifestare (anche se è un 
termine sproporzionato rispetto a quello che c'e' scritto) in Giappone.
Forse perchè vi costruiranno le astronavi a pila per andare dai vostri 
padri???
Tutte le cose che ha cuttato&pastato dal sito internet non sono altro 
che normali manifestazioni contro questo o contro quello. Di queste 
manifestazioni organizzate dalle più disparate congreghe, in senso 
buono, se ne fanno a milioni tutti i giorni in tutte le parti de mondo.
Avete solo riportato aria fritta.
Non si parla di nessun congresso raeliano più o meno open in cui 
spieghiate al mondo ignorante i vostri vangeli.
Non si parla di nessuna azione tipicamene raeliana atta al 
raggiungimento dello scopo finale: la costruzione dell'ambasciata.
Chessò... presentata la domanda per l'acquisto del terreno, presentato 
il progetto ecc
Ultima cosa... in 12 anni non avete combinato nulla di serio e 
meritorio. Mi sembra un lasso di tempo leggermente lungo per una setta 
(anche questo è un eufemismo) che si proclama portatrice della parola 
dei creatori dell'umanità.
In poche parole... avete riempito un paio di paginette html di aria 
fritta o come dice Cevoli "di pugnette".


 Gia' la storia e' lunga. E tu ne si molto lontano.
4 anni luce???


 no).
E' quello che diciamo noi. Infinito temporale e spaziale. In un universo
siffatto la vita intelligente ha il suo inevitabile posto nell'esistenza al
pari di spazio, tempo, energia e materia.
Ogni civiltà è stata creata da un'altra precedente ad essa "extraterrestre".
Per il resto è il principio antropico: perché è così? E che ne so... ma se
non fosse così noi non saremmo qui a chiedercelo.
Non so se sei al corrente del modello a "frattale" dell'universo secondo il
raelismo.
Saluti e a presto.


 qualche ordine di grandezza (4 o 5, ma gli zeri non contano, no?).
Richard Milton (Geologo e Biochimico): Il Mistero della Vita.
Non credere a quanto affermano i dinosauri accademici per atto di fede.
Nemmeno ai raeliani se è per questo. Però informati sui dati scientifici che
non ti hanno mai raccontato prima porre il discrimine tra "dati di fatto" e
"corbellerie".
Altra abbondante bibliografia te la può fornire Gigi.


raelismo.
No, mi manca. E' una sorta di evoluzionismo-senza-evoluzionismo?


            COSMOLOGIA e COSMOGONIA
(Modalità, Scopi e Finalità della Manifestazione Continua dell'Universo
InFinito)
Perché il "vuoto" appare come "nulla" ? ed in termini matematici lo si
definisce come "zero" ?, perché esso è un Punto Zero; lo stato di "vuoto" o
di "energia zero" = energia potenziale del vuoto, che però di fatto non è
vuoto; infatti gli scienziati hanno scoperto recentemente che il "vuoto" non
è vuoto, ma alla temperatura dello zero assoluto vi è una energia
fondamentale E (che noi chiamiamo  "Energia duale" E = E+ ed E-);  (E) è
formata dai famosi "Puncta" di Ruggero Boscovich, scienziato del 1700, che
per primo formulò una teoria unificata fra micro cosmo e macrocosmo, teoria
simile a quella moderna delle "super stringhe"; questa Energia E, si
manifesta per contrapposti (E+ ed E-), ciò significa che il "puncta", che ha
la caratteristica di particella puntiforme virtuale e che è eternamente
instabile e quindi in moto potenziale, quando incontra -interagisce- un
altro puncta, forma un vortice di energia/moto che li "lega assieme"
formando la particella multiforme.
La continua formazione di vortici di energia dovuti all'incontro continuo
dei Puncta nell'inFinito, generano anche un campo magnetico costante e
continuo; questa "forza" produce quindi instabilità, movimento e
cambiamenti, che è possibile percepire e che crea gli "insiemi" di ciò che
noi chiamiamo in fisica: "partiCelle" subatomiche (parti/celle di
spazio/tempo, cioè di Campo ElettroMagnetico dell'energia Fondamentale E);
questo campo ormai scoperto, emette radiazioni elettromagnetiche e forze
sussidiarie.
Queste deduzioni sono state anche confortate da recenti ricerche di studiosi
che hanno potuto perfezionare la formula di Einstein  E=mc2, rimodellandola
(formula Einstein-Lorentz) su questi nuovi, più completi e complessi modelli
matematici.
Se in questa nuova formula si inseriscono numeri maggiori della velocità
della luce (velocità supraluminali), si ottengono soluzioni che contengono
la radice di -1, che è un numero "immaginario".
Tutte le soluzioni di questa nuova formula portano ad un risultato
 "negativo", quindi anche a particelle spazio/tempo con massa negativa e
quindi caratterizzata da entropia negativa (perseguire delle finalità:
Sintropia = accumulo dell'inFormAzione).
Un sistema tende all'entropia perché tende al massimo disordine; il
contrario, si dice che un sistema è Sintropico, (entropia negativa, o
neghentropia); questo significa che questo sistema tende ad un massimo
ordine. Lo Spirito, anche quello umano, persegue queste finalità, l'accumulo
dell'inFormAzione.
Nel nostro UniVerso tutti i sistemi seguono un "apparente" disordine
progressivo;  persino i sistemi biologici, sono caratterizzati da un sistema
apparentemente entropico ma perseguente finalità neghentropiche, ovvero da
accumulo di ordine per ottenere delle finalità = accumulo dell'informazione.
L'entropia è una grandezza della termodinamica ed ha proprietà sorprendenti;
la termodinamica è la scienza che studia i processi fisici dal punto di
vista dello scambio di calore, cioè su variabili di energia, temperatura,
calore; la temperatura ci informa sullo stato di un certo corpo ed indica l'
energia media posseduta dalle molecole di quel corpo; il calore esprime la
quantità di energia termica che può essere scambiata in un processo; gli
scambi vanno verso una direzione precisa, dal corpo più caldo verso il più
freddo.
Esistono due tipi fondamentali di processi termodinamici: quelli
reversibili, che possono essere percorsi anche in senso inverso e quelli
irreversibili che hanno solo una direzione; l'entropia ha assunto anche la
definizione di "disordine" perché esso aumenta nella misura in cui diventa
più grande la probabilità di un certo stato.
Di fatto però la tendenza di tutti i sistemi biologici al "disordine" è
apparente, in quanto essi tendono ad auto organizzarsi per combattere il
disordine, ma ciò che è scoperta recente (Ilya Prigogine, premio Nobel per
la Chimica 1977) è che anche nei fenomeni chimici, sociali, storici, vi è lo
stesso senso, l'auto organizzazione per combattere il disordine, cioè
"tensione verso l'ordine", ciò corrisponde in pieno al senso, alla direzione
dello Spirito, l'inFormAzione, all'accumulo di essa, alla messa in ordine ed
all'elaborazione sempre più complessa della stessa.
In una Università Americana, si è "scoperto" recentemente, confermando ciò
che gli antichi asserivano, che il "Vuoto", che noi chiamiamo ETERe, (RETEe
composta da Gravitoni o Tachioni o Puncta) ha una caratteristica innata:
esso è costantemente IN-STABILE; questo significa che è potenzialmente in
eterno Movimento ed è un vuoto ad "altissima energia" ovvero a tendente
energia infinita.
Il prof. W.A. Tiller dell'Università di Standford, ritiene assieme ad altri
noti scienziati, che l'energia Tachionica è l'anello mancante che
rivoluzionerà in maniera definitiva le nostre opinioni sul mondo, la salute,
l'energia e la materia.
Anche il fisico inglese Hawking concorda con queste deduzioni, in quanto
afferma che "il nulla vibra"; egli insegna all'Università di Cambrigde nella
stessa cattedra che fù di Newton.
Secondo lui, l'Universo è nato da un "nulla che vibra" quantisticamente
nella dimensione di 10 -34 cm.
La teoria dei Quanti afferma che, tempo/spazio ed energia oscillano
ininterrottamente all'interno di un tempo estremamente corto, senza assumere
un valore preciso, anche nella condizione di "nulla primordiale", dalla
quale si sarebbe prodotta la fase di "inflazione".
L'ingrediente fondamentale della mater-ia non è l'atomo od una qualsiasi
misteriosa particella subatomica, bensì delle "stringhe"
fluttuanti/vibranti, (tachioni) che combinate per insiemi, formano tutti gli
oggetti di cui abbiamo esperienza.
La "vibrazione/fluttuazione" di questa stringa fondamentale o puncta,
contenuta in ogni cosa creata, determina il suo valore energetico, perché
essa/o vibra come un'elastico o come una corda di chitarra, all'inFinito all
'interno di ogni particella !
Tutte le varie proprietà della materia non sono altro che il riflesso dei
modi in cui vibrano queste stringhe o puncta all'interno di essa !
ovviamente l'UniVerso, in questo caso, non ha più 4 dimensioni, bensì 11 !
Le dimensioni spaziali possono essere di due tipi: grandi, evidenti,
estese - arrotolate, piccole, difficili da scorgere perché compattificate.
La dimensione temporale è comunque una dimensione complessa.
Oggi i fisici stanno tentando di formulare una M-Teoria (M sta per
Mistero-Membrane-Madre)
L'UniVerso è quindi una struttura con 11 dimensioni di cui 7 sono arrotolate
e compattate, difficili da scorgere.
Da questi dati partiamo per riassumere e ripercorrere, con parole le più
semplici possibili, come la Manifestazione, la Forma, si rende visibile
ovvero si rivela.
L'InFinito, si manifesta in ogni suo punto (spazio) ad ogni istante (tempo)
per via della sua intrinseca instabilità  infinita, manifestandosi in
infiniti UniVersi che si manifestano all'inFinito, ogniuno manifestando
infinita materia/informata sensibile !
Dall'In-Finito, cioè dall'In-Potenza d'Essere, cioè dal
Caos=DisOrganizzazione=Gaos=Gas, contenente ENERGIA ETERICA FONDAMENTALE (E,
energia del Campo Informatico-Tachionico), che si manifesta sempre per
contra-opposti (E+ ed E-), essendo anche Eternamente IN-STABILE, è di
conseguenza in eterno Movimento in ogni suo potenziale Punto Zero od Ente
matematico, cioè privo di dimensione di tutto l'infinito spazio/tempo.
Quindi oggi diviene sempre più evidente che l'ipotesi, oggi quasi
universalmente accettata dalla Comunità Scientifica che scaturisce dalle
premesse del Modello Standard,  è che si è giunti a connotare proprio lo
spazio, negando che il vuoto totale esista, e rispolverando quindi ed i in
qualche modo, l'idea di una "sostanza" seppur viruale (in potenza d'essere),
che riempie l'inFinità, L'Etere (che anagrammato da: e-rete).
Oggi si parla espressamente di "Quintessenza" (Marzo 1999 de "Le Scienze"),
a proposito delle "fluttuazioni quantistiche del vuoto"; si rispolvera
questo termine per definire la natura dello spazio, ma NON si nomina la
parola "Etere" perchè altrimenti sarebbe di tutta evidenza che quella
"scienza" che fino ad oggi ha denigrato, deriso, tutti i sostenitori della
teoria dell'etere, evidentemente si era sbagliata.....comunque meglio tardi
che mai !
La fisica delle particelle, col supporto della vincente interpretazione non
localistica ed a-causale della "quantomeccanica", è arrivata a questa
conclusione, dando ragione ai sostenitori dell''Etere più incalliti.
L'unica osservazione sperimentale sempre citata tutte le volte che si parla
di "fluttuazioni quantistiche del vuoto", ovvero di "energia negativa del
vuoto" è l'esperimento di Casimir, fatto nel 1948 e rispolverato solo negli
ultimi anni, esperimento che indica che, due barrette metalliche
perfettamente levigate, smagnetizzate e scariche si attraggono debolmente se
affiancate vicinissime.
Un sostenitore della teoria dell'etere direbbe: ...che le due lamine sono
spinte una verso l'altra, perché tra loro l'etere è più rarefatto.....per
l'attrazione gravitazionale tra due corpi celesti, nello spazio tra i quali
la pressione delle particelle d'etere è ostacolata dalla "ristrettezza"
dello spazio stesso, ed in ogni modo ve ne è di meno rispetto a quelle che
spingono da dietro.
Ebbene è esattamente quanto si trova scritto nell'articolo di "Le Scienze" -
Marzo1999.
"La dimostrazione dell'effetto Casimir è uno dei modi con il quale i fisici
hanno provato che lo spazio è pieno di particelle virtuali dall'esistenza
effimera. L'effetto Casimir genera forze tra oggetti metallici, esempio: una
forza attrattiva tra piastre di metallo parallele. La distanza finita tra le
piastre impedisce a particelle virtuali più grandi di una certa lunghezza
d'onda di materializzarsi nello spazio intermedio, pertanto vi sono più
particelle all'esterno delle piastre che fra di esse, e questo squilibrio
tende ad avvicinare attrarre le piastre stesse".
Vedi: 
http://www.astrofiliveronesi.it/att/A2002-1-3.htm
http://www.intercom.publinet.it/time/gribbin9.htm
G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
Biologico Naturali
"NON c'e' pace senza GIUSTIZIA; quindi ricerco la Giustizia prima della
Pace"
www.mednat.org

 Biologico Naturali
ossignur
l'è turnat
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 l'è turnat
Secondo!

 No, mi manca. E' una sorta di evoluzionismo-senza-evoluzionismo?
Ma dai che lo sai... la storia dell'universo "a matrioska" come qualche
sempliciotto l'ha definito...
Si tratta di un modello in cui il nostro universo fa parte di una particella
"elemtare" di un atomo gigantesco che si trova in un essere vivente enorme
che ha famiglia, amici, consimili, un cane, una villa con piscina, un'auto
sportiva, il tutto in un pianeta che si trova in un universo in cui ci sono
miliardi di altre civiltà e che a sua volta è contenuto in una particella
elementare di un atomo a scala ancora più grande.
Allo stesso modo le particelle "elementari" del nostro universo sono
composte di minuscoli universi in cui si cono pianeti con civiltà fatte di
individui i cui atomi (e non solo i loro) sono fatti di particelle
elementare che contengono universi ancora più piccoli...
In questo quadro la materia del nostro universo viene "rinnovata" grazie
alle reazioni chimiche e nucleari dell'universo "madre" che ci contiene ecc
ecc....


             COSMOLOGIA e COSMOGONIA
Grazie del post che ho trovato interessantisimo.
Tuttavia ho una domanda, tutti quei giochini che fai con le maiuscole, gli
anagrammi ecc... hanno una finalità puramente estetica/didattica/mnemonica
oppure hanno un qualche valore/motivazione
concettuale/linguistico/scientifico?


 concettuale/linguistico/scientifico?
Applica il rasoio di Occam: schizofrenia borderline.

 Carlos
SI hanno una motivazione !
vai anche su:
http://www.mednat.org/religione/religione_base.htm
-- 


vedono altra soluzione.
In quasi tutte le teorie si crede per mancanza di alternative valide (dove
"valide" significa "spiegano altrettanto bene tutte le osservazioni").
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

ecc....
Um, non torna: casomai le reazioni nucleari... ma le reazioni mica
vanno a creare nuovi nucleoni. Gia' e' raro che decada un protone,
nel nostro universo, mentre invece di supernove se ne vedono una o
due al secolo.


>
Dappertutto le tradizioni parlano di questi esseri eccezionali che sono
venuti dal cielo. Malgrado le distanze che separano ciascuno dei continenti,
si trovano nelle loro storie innumerevoli punti comuni.
in America, fra i Kayapos,
in India, nel Ramayana,
in Africa, fra i Dogon,
negli oceani Indiano e Pacifico.
Lo studioso Erich von Daeniken ha spiegato nei suoi libri che degli dei,
come gli Elohim, all'inizio vennero sulla terra in carri di fuoco.
Il messaggio che porta Rael è rivoluzionario, perchè concilia le religioni
con la scienza.
Sicuramente i nostri antenati primitivi hanno detto che è stato dio a creare
la vita sulla terra,
poiché quando si è primitivi e si vede delle persone che scendono dal cielo
si pensa che siano
dio. Essi hanno dunque visto delle persone e nella Bibbia ne abbiamo molte
di queste descrizioni: Ezechiele che descrive un vascello volante, Mosè che
parla faccia a faccia con gli Elohim sulla cima del monte Sinai e questo
anche in molte altre religioni del mondo, come in Giappone ed in moltissimi
luoghi sulla Terra; in Tibet esistono delle prove di contatti con delle
persone dello spazio che hanno creato la vita sulla Terra e che sono gli
Elohim della Bibbia.


>
Bravo. Stai facendo dei passi avanti...
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Dappertutto le tradizioni parlano di questi esseri eccezionali che sono
venuti dal cielo. Malgrado le distanze che separano ciascuno dei continenti,
si trovano nelle loro storie innumerevoli punti comuni.
in America, fra i Kayapos,
in India, nel Ramayana,
in Africa, fra i Dogon,
negli oceani Indiano e Pacifico.
Lo studioso Erich von Daeniken ha spiegato nei suoi libri che degli dei,
come gli Elohim, all'inizio vennero sulla terra in carri di fuoco.
Il messaggio che porta Rael è rivoluzionario, perchè concilia le religioni
con la scienza.
Sicuramente i nostri antenati primitivi hanno detto che è stato dio a creare
la vita sulla terra,
poiché quando si è primitivi e si vede delle persone che scendono dal cielo
si pensa che siano
dio. Essi hanno dunque visto delle persone e nella Bibbia ne abbiamo molte
di queste descrizioni: Ezechiele che descrive un vascello volante, Mosè che
parla faccia a faccia con gli Elohim sulla cima del monte Sinai e questo
anche in molte altre religioni del mondo, come in Giappone ed in moltissimi
luoghi sulla Terra; in Tibet esistono delle prove di contatti con delle
persone dello spazio che hanno creato la vita sulla Terra e che sono gli
Elohim della Bibbia.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Si. E' molto chiara
E' stato creato un batterio.
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993275
Primo organismo vero artificiale costruito
15:40 il 16 gennaio 03
Servizio di notizie di NewScientist.com
Il primo organismo vero artificiale del mondo è stato costruito dai
ricercatori nella California. Il batterio prepara un amminoacido che nessun
altro organismo usa costruire le proteine.......
ecc....ecc....ecc....


>
Devi cercare nei libri giusti.


>
Bravo.
Sei un ricercatore.
Pubblica i tuoi risultati.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Tutti questi scienziati parlano di creazione.
Usano la parola CREAZIONE.
Perchè vengono dette queste parole?:
- ALCUNI SCIENZIATI hanno creato il primo DNA sintetico al mondo - la
molecola che forma il progetto della vita?
- Perchè il il Professore Glen Evans dice: "Stiamo sintetizzando il DNA per
creare il primo organismo sintetico"?
- Perchè dice: Potremo ricorrere al computer per cambiare un gene e creare
altre nuove forme di vita semplicemente premendo un bottone?
- Perchè c'è scritto: I ricercatori stanno progettando di creare una serie
di batteri specializzati?
- Perchè c'è scritto:
Il giorno della creazione dei primi esseri viventi interamente sintetici si
avvicina a grandi passi?
- Perchè il 25 gennaio  DEL 1999 Craig Venter, uno dei pionieri della
decifrazione del genoma umano, ha detto in una conferenza stampa:<< ci
domandiamo se è etico creare sinteticamente la vita>>?
- Perchè lui dichiara di essere capace oggi di sintetizzare artificialmente
tutti i geni di un batterio e di ricostruirlo totalmente?
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com
.

>
Falso.
Ecco un'articolo di circa 3 anni fa.
'Crea la vita e personalizzala...'
 Fonte: Sunday Times
ALCUNI SCIENZIATI hanno creato il primo DNA sintetico al mondo - la molecola
che forma il progetto della vita.
Questa tappa significa che il primo organismo artificiale potrebbe "nascere"
entro due anni, facendo sorgere così la prospettiva che gli esseri umani
possano ridisegnare intere specie, compresa la loro.
Questo DNA è stato creato all'Università del Texas, dove i ricercatori hanno
progettato l'esatto modo in cui esso dovrà essere configurato per creare l'
"organismo sintetico 1" (in inglese, synthetic organism one, SO1), il
microbo destinato ad essere la prima creatura al mondo fatta dall'uomo.
"Stiamo sintetizzando il DNA per creare il primo organismo sintetico," ha
detto il Professore Glen Evans, direttore del centro della scienza e della
tecnologia sul genoma dell'università. "L'SO1 non avrà una funzione
specifica, ma una volta che sarà vivo potremo personalizzarlo. Potremo
ricorrere al computer per cambiare un gene e creare altre nuove forme di
vita semplicemente premendo un bottone."
I ricercatori stanno progettando di creare una serie di batteri
specializzati, con un meccanismo super-efficiente per agire sui tessuti
marcati, come i tumori cancerosi, per poi eliminarli. Altri agirebbero
sull'intestino per fargli produrre vitamina C.
I critici, comunque, mettono in guardia gli scienziati dal rischio di dare
origine ad una razza di microbi con un superiore potere infettivo per gli
esseri umani e per la vita selvaggia.
Il successo dei ricercatori si basa sull'aver trovato un modo per creare
delle lunghe catene di DNA. Tali catene sono costituite da quattro tipi di
molecole che si uniscono tra loro a due a due formando quelle che vengono
definite "coppie di basi". Le coppie di basi si legano poi tra loro formando
una scala che si avvita nella famosa doppia elica del DNA.
In natura, una catena di DNA può contenere centinaia di migliaia di coppie
di basi. Sino ad ora, comunque, gli scienziati avevano trovato impossibile
unirne insieme più di 100.
Il team di Evans ha infranto questa barriera con una tecnica che permette
prima di creare delle corte catene di DNA e poi di unirle tra loro in un
modo controllato.
Gli scienziati sono prossimi a creare catene che contengono 100.000 coppie
di basi - abbastanza per creare delle semplici forme di vita.
Il progetto dell' SO1 è basato sull'analisi dei geni di altri piccoli
batteri. I geni sono le unità funzionali del DNA [.].
Evans progetta di copiare i geni vitali da ogni batterio, selezionare i
migliori ed unirli insieme tra loro. [.].
La realizzazione dell'SO1 richiede un lavoro complesso ma i test per
stabilire se si sia raggiunto il successo sono semplici. L'SO1 può nutrirsi
e riprodursi? Se sì, allora Evans celebrerà davvero la creazione di una
nuova vita. Gli oppositori, comunque, guardano ad un simile evento in
maniera molto differente.
Tony Juniper, politico e direttore per la campagna Amici della Terra, dice
che i bugs potrebbero rappresentare una seria minaccia per la salute umana e
per l'ambiente. Egli afferma: "Gli scienziati hanno già diffuso organismi
modificati geneticamente ed ora stiamo osservando i danni che possono
provocare. Giocare a Dio creando forme di vita completamente nuove potrebbe
avere delle conseguenze molto serie che dovrebbero essere dibattute
pubblicamente e interamente."
Altri si mostrano meno turbati. Michael Reiss, uno specialista in
bioetecnologie all'Università di Cambridge, dice che la cosa lo
riguarderebbe solo se tale vita divenisse senziente. "Nel XIX secolo le
persone credevano che ci fosse un'essenza vitale negli esseri viventi e ci
fu una grande controversia quando vennero realizzati i primi composti
organici. Il mio parere è che il DNA è un estensione di quel processo." Ha
detto.
Evans crede che l'uomo sarà un giorno in grado di creare forme di vita
complesse. Per adesso, comunque, il primo beneficio potrebbe essere più
semplicemente la fine delle pillole vitaminiche. "Gli esseri umani
necessitano di vitamina C ma non possono produrla perché ci manca un enzima
specifico," ha spiegato. "Se mettiamo quell'enzima in uno dei nostri
organismi artificiali e li beviamo, il microbo vivrà nel nostro intestino
producendo vitamina C per sempre."
-------------------------------------------------------
Invece per quanto riguarda il batterio un anno e mezzo fa ecco cosa è stato
fatto.
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993275
Primo organismo vero artificiale costruito
15:40 il 16 gennaio 03
Servizio di notizie di NewScientist.com
Il primo organismo vero artificiale del mondo è stato costruito dai
ricercatori nella California. Il batterio prepara un amminoacido che nessun
altro organismo usa costruire le proteine......


>
Già spiegato in altri post di questo thread


>
Per cosa?
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Non si riponde ad una domanda con un'altra domanda.
Da dove sono saltati fuori le primitive forme di vita?
Come si è evoluta la materia non-vivente alla materia-vivente?
Come è possibile che, per caso, nel brodo primordiale si raggruppassero solo
amminoacidi del tipo specificamente richiesto?
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Mi riferisco a queste questioni:



Bene. Ho capito.
Non ci sono dati di fatto, ma solo ipotesi.
Quindi preferisco non credere a questa teoria.
Ma per qualche scienziato non si dovrebbe nemmeno chiamare teoria.


>
Non ho bisogno di andare in africa.
Ci sono molti raeliani in africa.....


>
Falso.
Il Movimento Raeliano č un organizzazione non-profit, poiche nessuno dei
membri attivi del Movimento Raeliano percepisce alcun salario per l'attivitą
svolta al suo interno.
Nessuno viene pagato.
Raėl vive dei diritti di autore dei propri libri. I
suoi conti personali sono del tutto separati da quelli del Movimento. Egli
non riceve alcun salario per lo svolgimento della propria missione.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

Per cosa?
Per avere bisogno (almeno temporaneamente) della fede. Quando gli Elohim
atterreranno, non servira' piu' la fede; ma fino a quel giorno... si'.
Leonardo
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.

Ma per qualche scienziato non si dovrebbe nemmeno chiamare teoria.
Come la vuoi chiamare?
Serve una teoria che spieghi tutti i fatti osservati, ed elimini le varie
contraddizioni, e faccia delle predizioni (per esempio - che sulle comete
si troveranno composti prebiotici).
Poi, una volta che si ha, "crederci" rimane questione di fede. Dopotutto,
se consideri che *TUTTO QUANTO* potrebbe essere un prodotto di "Matrix" e
la realta' potrebbe essere completamente diversa, non c'e' una evidenza a
cui arrendersi. Prendi le stelle: magari, non sono la', ed un Dio burlone
ne fa comparire i fotoni nei punti giusti per prenderci in giro.
Per economia si preferisce credere, fra tutte le *infinite* teorie dotate
dei requisiti sopra notati, a quella piu' semplice. E' il principio detto
del "rasoio di Occam".
Sicche', fra il creazionismo ed il raelismo, potrei scegliere il secondo,
ma fra raelismo e (geologia+evoluzionismo+astrofisica+...) non mi risulta
facile scegliere il primo: occorre introdurre una montagna di ipotesi "ad
hoc" per spiegare fossili, deriva dei continenti, posizione del pianeta e
della stella degli Elohim, drift genetico, eccetera eccetera... e questo,
senza nemmeno toccare argomenti piu' complessi tipo l'universo frattale e
simili.


 Non si riponde ad una domanda con un'altra domanda.
La mia non era una risposta alla tua domanda. Era una pura e semplice 
domanda che io ho fatto a te. Hai la risposta?
I poveri scienziati terrestri non hanno mai affermato di saper tutto, 
anzi. Se cosě fosse non esisterebbero piů scienziati, ti pare?
Tu hai la risposta alla mia domanda? Se sě, questa risposta č 
verificabile č ho semplicemente un atto di fede?
-- 
Saluti
VITRIOL

tutti i geni di un batterio e di ricostruirlo totalmente?
Perche' *PRIMA O POI* ci si arrivera', e se mi dici questo, allora io
sono d'accordo. A sintetizzare DNA su misura, partendo dagli elementi
base e da un modello creato al calcolatore costruendo cosi' una forma
di vita completamente nuova... ma anche una *identica ad una vecchia*
sarebbe lo stesso una grande conquista.
Ma, *PER ORA*, a creare la vita dalla non-vita non ci siamo riusciti,
ci serve sempre un frammento di vita da usare come avvio. E in quell'
esperimento il frammento e' un comune, ma vivissimo, E. Coli.
Quindi:
* Riusciremo a creare la vita dalla non-vita --> sono d'accordo
* Stiamo facendo passi da gigante            --> sono d'accordo
* Quel batterio e' una tappa importantissima --> sono d'accordo
* Siamo GIA' riusciti a creare vita da non-vita: no.
Tra l'altro, non vedo nemmeno cosa discuti a fare: nel senso che a te
per aver ragione basta che io conceda i primi tre punti. Non e' che a
riconoscere che sul quarto punto hai torto Rael ci perda un quarto di
nobilta' :-)


 Primo organismo vero artificiale costruito
Leggi bene:
Jolla has managed to coax E. coli bacteria to produce a 21st amino acid 
and use it to make a protein
.....
For this they stole genes from other bacteria that make pAF as a 
secondary metabolite and added them to the E. coli bacteria.
-- 
Saluti
VITRIOL

amminoacidi del tipo specificamente richiesto?
  A me sembra che in "Polvere vitale" Christian de Duve dia una
risposta alle tue domande.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

 l'ha detta Lavoisier <g>).
ROFLASTC!!!!!
Zidant a ciaperij!!!! Accidenti a prenderci!!!!!!! :-))))
-- 
The Duke
Mantenete la calma, nel 2035 vedrete la luce

 Elohim della Bibbia.
Quali prove?
Golem

 E' stato creato un batterio.
Lo hai copincollato tu: COSTRUITO, non creato.


 Lo hai copincollato tu: COSTRUITO, non creato.
Dalla sintassi orripilante direi che la frase č stata ottenuta con un 
traduttore automatico, quindi non c'č da fare molto affidamento su 
quello che dice. :)
Un saluto,
	R.

 Elohim della Bibbia.
<gigi>, te lo dico con tutto il cuore: MA VA A CAGARE SULLE ORTICHE!!!!!!!
Tutto quello che sai fare è ripetere le stesse cose, neppure tue, 
tradotte da un analfabeta e senza uno straccio di citazione seria.
Almeno il tuo compagno di merende prova ad addentrarsi, con la sua 
testa, in discorsi scientifici. Il fatto che poi venga smentito ad ogni 
piè sospinto è un'altra cosa, ma almeno lui ci  prova.
TU NO!!!! Hai imparato ad usare Ctrl-C e Ctrl-V e lo usi a mitraglia 
come un ebete. Punto.
Però continuerò a tampinarti, nonostante tutto sei un pesonaggio simaptico.


 Elohim della Bibbia.
Mi citeresti, per cortesia, le prove nepalesi??? Inteso come documenti.


 amminoacidi del tipo specificamente richiesto?
Sul piano della scienza chiunque, con tutto il rispetto per i 
ricercatori seri, può dire tutto e il contrario di tutto.
Un ciarlatano qualsiasi può fantasticare e sparare castronerie 
scientifiche. Così come, per la legge dei grandi numeri, è possibile che 
una scimmia scriva la Divina Commedia, così è possibile che una delle 
sudette sparate si avveri o quanto meno ci vada vicino.
Io, però, non sono uno scienziato e vorrei vare risposte PRECISE, non 
confutabili sul alcuni quissssss semplici semplici.
Da dove sono saltati fuori gli ET?
Come mai nessuno ha mai intercettato le astronavi?
In che lingua parlavano gli ET e il grande puffo?
Possibile che gli ET non abbiano consegnato neppure uno straccio di 
documento/disegno/scultura/pippe varie da mostrare ai terrestri?
Possibile che UNA sola persona abbia avuto la fortuna di incrociare gli 
ET? Anche dopo 31 anni?
Ovviamente non rispondermi di andare sui vostri siti perchè, come ho già 
avuto occasione di dire, se voglio ridere leggo libri più intelligenti 
e, nella loro fantasiosirà, più credibili.


 Ci sono molti raeliani in africa.....
E cosa fanno????


 Già spiegato in altri post di questo thread
NO,NO,NO!!!! Ctrl C - Ctrl V della solita sbobba.
Ma a parte questo. Non fai altro che riportare gli stessi articoli di 
alcuni anni fa. E da allora ad oggi non è sucesso più nulla???? o il 
vostro capo è scappato con i soldi della cassa lasciandovi senza 
puttanate aggiornate????


 Devi cercare nei libri giusti.
quelli che scrive il gran buffone rael immagino.
ciao
Giancarlo

 Lo studioso Erich von Daeniken
anche le cazzate di Von Daniken.
Ti manca solo di citare arbel a sostegno delle cazzate raeliane e hai fatto
il pieno.
ciao
Giancarlo

 Bravo. Stai facendo dei passi avanti...
non sei umano nel senso che sei un coglione.
Gli umani ne hanno un numero pari.
ciao
Giancarlo

 ALCUNI SCIENZIATI hanno creato il primo DNA sintetico al mondo
mica vero.
Come han cercato di spiegarti quasi tutti, nell'articolo si dice che hanno
solo modificato un po' di DNA già esistente.
Comunque la tua ottusità e il tuo spam hanno stufato davvero gigi.
Se incontro un raeliano per strada lo piglio a ceffoni.
ciao
Giancarlo

 Già spiegato in altri post di questo thread
infatti ti tieni detto di bugiardo.
ciao
Giancarlo

 suoi conti personali sono del tutto separati da quelli del Movimento.
ti dirò che nessuno ne dubita :-)
il convento è povero ma i frati sono ricchi.
Il frate priore rael lo è di più.
ciao
Giancarlo

 solo modificato un po' di DNA già esistente.
glen evans ha fondato una compagnia privata, egea, che dice
di avere un prototipo di sintetizzatore di sequenze di dna;
e` stata acquistata quest'anno da johnson&johnson
(tutta roba descritta nei dettagli da vari scrittori di sf,
per dire new rose hotel di gibson e il virus nel dischetto)
quanto alla sintesi del genoma di un microrganismo da zero,
era lo scopo del minimal genome project di venter, lasciato
perdere 4/5 anni fa in favore dell'hgp

 * Siamo GIA' riusciti a creare vita da non-vita: no.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

messaggi di Rael.
e qui dovremmo discuterne. Molti di quei messaggi non li sminuisco, e solo
osservo questo: che Rael non e' stato il primo ad enunciarli. La creazione
della vita, l'esistenza di altri pianeti (simil-terrestri), la clonazione,
il trasferimento integrale della memoria: sono tutti temi noti da anni, in
qualche caso da decenni, prima di quel fatale 1973.
Li trovi perfino nella serie originale di "Star Trek" negli anni '60.


 Ma non funziona.
infatti si "sminuiscono" da soli.
La scarsa intelligenza di chi li diffonde spammando nei ng poi completa
l'opera.
ciao
Giancarlo

osservo questo: che Rael non e' stato il primo ad enunciarli.
Vero, perň considera che, essendo Rael figlio di Jahvč, tutto quello
che di raeliano esiste prima di Rael č una profezia della venuta di
Rael, non č che Rael l'abbia copiaincollato.
Comunque, per chi considerasse quanto ho detto con una punta di
scetticismo qui c'č una breve bibliografia delle fonti principali:
http://www.rael.free.fr/main03.htm
Benché io veda bene
http://membres.lycos.fr/pautetv/GUIEU/048.htm
che č piů in stile.
-- 
"Mais il y a peu de chances qu´on
Détrône le roi des cons."

 Tuttavia erano senz'altro studiosi, e questo e' un ottimo inizio.
erano senz'altro tediosi, volevi dire (una caramellina antitosse
se pigli la citazione)


Io la so, io la so!!!!
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non č esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si č sparato."
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb5...@hotmail.com
Prima di scrivermi disinnescate le c@22@t3


Io la so, io la so!!!!


>
prima rispondi alla mia domanda e poi io risponderò alla tua.
Non si riponde ad una domanda con un'altra domanda.
Da dove sono saltati fuori le primitive forme di vita?
Come si è evoluta la materia non-vivente alla materia-vivente?
Come è possibile che, per caso, nel brodo primordiale si raggruppassero solo
amminoacidi del tipo specificamente richiesto?
Cmq, nel thread dovrebbe già esserci la risposta




>
Ti pare male.
Non ci sono. Se ci sono dimmi quali sono.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com



>
In poche parole ho dimostrato che spari cazzate, perchè sei un ignorante,
poichè ignori le azioni del movimento raeliano.
Ecco l'ultimissima recentissima.
CORRIERE ROMAGNA
29/08/2004 59.d.h
Protesta dei Raëliani
FORLI' - La protesta del gruppo di seguaci di Raël contro il diniego a
svolgere con megafoni raduni di propaganda sulle pubbliche piazze espresso
dalla Giunta comunale si è svolta, come annunciato, ieri mattina, poco prima
delle 11 in città. Bandiere rose e azzurre undici persone guidate da
Vittorio Vegni, il commerciante di prodotti naturali che fa attiva
propaganda contro ogni forma di religione rivelata e avversa tutti i
"monoteismi" e si era fatto promotore di azioni per contestare il diritto
dei cattolici ad ascoltare le campane delle chiese, considerato come un
momento disturbante per coloro che ostentano il loro convincimento che "non
c'è dio". Sotto l'androne del Comune, pochi attimi, per darsi in pasto ai
fotografi e poi via, con le bocche cucite dai cerotti e i cartelli che
dichiarano l'origine extraterrestre della civiltà umana, inneggiano la
clonazione dell'uomo e, nei loro siti on line esibiscono cartelli dove il
clero di ogni confessione è accusato di ogni tipo di crimine, beati dell'
affermazione: "Senza dio, nessuna colpa". Laici? Si fa presto chiamarli
così, nonostante il richiamo a Giordano Bruno. In realtà di laici non se ne
visto nessuno in piazza. Del resto non è così facile credere alle
rivelazioni del fondatore (ex-pilota d'auto) che il 13 dicembre 1973 in
Francia fu illuminato dall'incontro di Yahweh Elohim, un extraterrestre che
avrebbe rivelato l'origine umana da una clonazione degli altri mondi. Dalla
Francia in trenta anni il movimento della "rivoluzione raeliana" ha
conquistato - ma lo dicono loro - sessantamila aderenti.
http://www.corriereromagna.it/isapi/presstoday.exe?mail=ok&desk=FORLI&id=276
213
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
prima rispondi alla mia domanda e poi io risponderò alla tua.
Non si riponde ad una domanda con un'altra domanda.
Da dove sono saltati fuori le primitive forme di vita?
Come si è evoluta la materia non-vivente alla materia-vivente?
Come è possibile che, per caso, nel brodo primordiale si raggruppassero solo
amminoacidi del tipo specificamente richiesto?
Cmq, nel thread dovrebbe già esserci la risposta


>
Per alcuni scienziati non si può definire una teoria scientifica
Antonino Zichichi: L'Evoluzione biologica non è una teorica scientifica
----------------------------------------------------------------------------
----
IV Evoluzione culturale e biologica
  IV,1 Se un uomo vivesse diecimila anni
La cultura dominante ha posto il tema dell'evoluzione biologica della specie
umana sul piedistallo di una grande verità scientifica in contrasto totale
con la Fede.
Eppure l'evoluzione biologica della specie umana non avrebbe mai portato l'
uomo sulla Luna. Né a viaggiare con velocità supersoniche. Tanto meno a
scoprire la Scienza.
Immaginiamo un nostro antenato dotato di straordinaria longevità. Invece dei
nostri cento anni, supponiamo che sia capace di vivere diecimila anni.
Questa fantastica proprietà gli permetterebbe di osservare quello che è
successo nel mondo da diecimila anni a oggi, Egli potrebbe quindi studiare
îl modo peculiare in cui i suoi simili si sono trasformati nel corso dei
vari secoli.
Troverebbe, questo nostro fantastico antenato, non poche difficoltà per
capire cosa succede.
E infatti, nel corso degli ultimi diecimila anni - dall'alba della ,"civiltà
ai nostri giorni - l'evoluzione biologica della specie umana ,ha fatto ben
poco. Anzi, assolutamente nulla. L uomo è esattamente , com'era diecimila
anni fa.
Gli evoluzionisti dicono: ma questo è ovvio. Noi abbiamo sempre detto e
ripetuto che i tempi tipici dell'evoluzionismo umano sono milioni, decine di
milioni di anni.
Gli evoluzionisti parlano come se un milione o dieci milioni di anni fossero
il risultato di una previsione teorica legata a un'equazione.
Se la teoria evoluzionista avesse basi scientifiche serie, essa dovrebbe
essere in grado di predire il valore esatto dei tempi che caratterizzano l'
evoluzione umana, I sostenitori della teoria evoluzionista del genere umano
non hanno la minima idea di come impostarne le basi matematiche. La teoria
dell'evoluzionismo umano non è nemmeno al livello della peggiore
Formulazione matematica di una qualsiasi teoria di fenomeni fondamentali.
Noi fisici siamo molto rigorosi nel formulare i nostri problemi. Prendiamo
ad esempio la Cromodinamica Quantistica: la teoria che descrive le forze tra
quark. Essa ha un apparato matematico ben preciso ed è in grado di prevedere
molti effetti. Ciononostante noi non la consideriamo una teoria
galileianamente verificata in tutti i suoi aspetti. Molte proprietà della
sua formulazione matematica sono ancora poco capite e tante verifi che
sperimentali debbono essere realizzate, Un confronto tra que sta teoria e la
Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana non è nemmeno
ipotizzabile. Motivo: la Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana
non ha alcuna base matematica, Eppure molti arrivano all'incredibile
presunzione di classificarla come un'esatta teoria scientifica, corroborata
da verifiche sperimen tali. Domanda: quali sono le equazioni di questa
teoria? Risposta: non esistono. Noi fisici abbiamo la Teoria delle Forze
Elettromagnetiche, Es sa è galileiana in quanto capace di formulare
previsioni rigorose, suscettibili di essere poste al vaglio della prova
sperimentale ri producibile. Un esempio di precisione è quello della misura
del momento magnetico anomalo del muone che tocca livelli di fra zioni di
milionesimo. Con la teoria dell'evoluzione della specie umana siamo lungi da
questi traguardi. Il nostro ipotetico antenato dotato di straordina ria
longevità sarebbe molto sorpreso nel vedere con quale preci sione lavoriamo
noi fisici e con quale precisione lavorano gli evo luzionisti del genere
umano. Per chiarire meglio su qualî basi poggia la teoria evoluzionista
della specie umana è bene passare in rassegna i risultati sperimen tali su
cui si fondano queste speculazioni teoriche.
IV,2 La Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana
Diciamo subito che la Teoria dell'Evoluzione Biologica della spe cie umana
non è Scienza galileiana. Essa pretende di andare mol to al di là dei fatti
accertati. Questi ci dicono che: 1) la Terra esiste da circa cinque miliardi
di anni; 2) gli organismi semplici cellulari risalgono a quasi tre miliar di
e mezzo di anni; 3) gli organismi multicellulari esistono da circa
settecento mi lioni di anni; 4) i vertebrati, da quattrocento milioni di
anni; 5) i mammiferi, da duecento milioni di anni, Si arriva così ai
primati: settanta milioni di anni fa. La famiglia ominoidea inizia con la
scimmia primitiva Dryo pithecus: circa venti milioni di anni fa. E si
sdoppia in un ramo (Pongidoe), che porta agli scimpanzé, ai gorilla, agli
orangutanghi. E all'altro ramo (Hominidae), che dovrebbe portare a noi, at
traverso la sequenza Homo Habilis (età della pietra), Homo Erectus (età del
fuoco), Homo Sapiens Neanderthalensis, fino all'Ho mo Sapiens, che porta a
noi. Questa catena ha però tanti anelli mancanti e ha bisogno di ri correre
a uno sviluppo miracoloso del cervello, occorso circa due jrnilioni di anni
fa. Arrivati all'Homo Sapiens Neanderthalensis (centomila anni fa circa) con
un cervello di volume superiore al nostro, la Teoria del l'Evoluzione
Biologica della specie umana ci dice che, quaranta mila anni fa circa, l'
Homo Sapiens Neanderthalensis si estingue in modo inspiegabile. E compare
infine, in modo altrettanto inspie gabile, ventimila anni fa circa, l'Homo
Sapiens Sapiens. Cioè noi. Una teoria con anelli mancanti, sviluppi
miracolosi, inspiegabili estinzioni, improvvise scomparse non è Scienza
galileiana. Essa può, 'al massimo, essere un tentativo interessante per
stabilire una cor relazione temporale diretta tra osservazioni di fatti
ovviamente non riproducibili, obiettivamente frammentari e necessariamente
biso gnosi di ulteriori repliche. Nel paragrafo IV.3 discuteremo i tre
livelli di credibilità scienti fica. Ne anticipiamo i punti fondamentali al
fine di capire a quale livello appartiene la Teoria dell'Evoluzione
Biologica della specie.
Il primo livello è quello delle prove riproducibili: chi non credesse che la
forza è proporzionale all'accelerazione potrebbe ripetere gli esperimenti di
Galilei. Troverebbe sempre la stessa risposta.
Il secondo livello di credibilità si ha quando non è possibile studiare
eventi riproducibili sotto controllo diretto. Vediamolo con un esempio. Nel
Cosmo si osservano diversi tipi di Stelle. Introducendo un modello teorico,
si possono interpretare quelle osservazioni in modo tale che un certo
fenomeno stellare rappresenti l'esempio di come nasce una Stella; un altro
fenomeno, di come muore. E così via. È ovvio che nessuno può dire: adesso
ricomincio tutto daccapo, per verificare se è proprio vero che una Stella
nasce così ed evolve come previsto. Se manca qualche anello nell'evoluzione
stellare, l'unica possibilità è la ricerca di qualcosa nel grande
laboratorio cosmico su cui l'uomo mai potrà intervenire: il cielo.
Ma c'è di più. I modelli dell'evoluzione stellare potrebbero essere con
elementi ancora da scoprire. Basta ricordare la scoperta delle Stelle
pulsanti (pulsar). Prima della scoperta dei pulsar, nessuno avrebbe potuto
sostenere che questo fosse un anello fondamentale nell'evoluzione stellare.
Nel cielo ci sono diversi esempi di Stelle che nascono e che muoiono.
Osservando esempi identici di evoluzione stellare, è come se si ripetesse l'
esperimento, Pur senza alcuna possibilità di intervento diretto, come già
detto.
Viene infine il terzo livello: quando una serie di fenomeni accade una sola
volta. Sarebbe il caso dell'evoluzione della specie umana, se non ci fossero
gli anelli mancanti e le altre difficoltà prima elencate.
L'evoluzione della specie umana non è ancora arrivata al terzo livello. Se
lo fosse, potrebbe assurgere al secondo livello di credibilità scientifica
se, qui sulla Terra, diverse volte - come avviene per i fenomeni stellari -
fosse possibile osservare tutte quelle fasi evolutive da noi sintetizzate
prima. Questo è ovviamente impossibile.
L'evoluzione della specie umana rimane quindi al di sotto del terzo livello
di credibilità scientifica. Ma non è tutto, Infatti, nella sequenza
evolutiva abbiamo già visto che ci sono anelli mancanti e fenomeni non
capiti. Il terzo livello di credibilità scientifica appartiene a quei
fenomeni che non hanno né anelli mancanti né punti misteriosi. Ecco perché
la teoria che vuole l'uomo nello stesso albero genealogico della scimmia è
al di sotto del più basso livello di credibîlità scientifica, Insomma, non è
Scienza galileiana quella che pretende di imporre verità prive di quel
rigore che ha fatto nasce re, con Galilei, la Scienza. L'evoluzione della
specie umana, se si andasse alla radice scien tifica galileiana, per quanto
se ne è finora capito, non dovrebbe es sere altro che un capitolo dell'
elettromagnetismo applicato. Come abbiamo detto più volte, i fenomeni
elettromagnetici riproducibili rappresentano il capitolo più noto e meglio
compreso delle leggi fi siche che reggono l'Universo macro e microscopico.
Ebbene, que sta straordinaria teoria, detta Elettrodinamica Quantistica, ha
come padri fondatori Maxwell e Planck: due grandi scienziati credenti, L'
Elettrodinamica Quantistica, nonostante sia il massimo della costruzione
scientifica odierna, non può né provare né negare l'e sistenza di Dio. Come
può un'applicazione, ancora tanto imperfet ta e lacunosa, dell'
elettromagnetismo - qual è la teoria dell'evolu zione umana - pretendere di
negare l'esistenza di Dio? Eppure l'uo mo della strada è convinto che
Charles R. Darwin abbia dimostra i to la nostra diretta discendenza dalle
scimmie: per la cultura do .minante non credere alla Teoria Evoluzionista
della specie umana è atto di grave oscurantismo, paragonabile a ostinarsi
nel credere che sia il Sole a girare intorno, con la Terra ferma al centro
del mondo. È vero l'esatto contrario. Gli oscurantisti sono coloro che
pretendono di fare assurgere al rango di verità scientifica una teoria priva
di una pur elementare struttura matematica e senza alcuna prova sperimentale
di stampo galileiano.  Se l'uomo dei nostri tempi avesse una cultura
veramente moderna, dovrebbe sapere che la teoria evoluzionistica non fa
parte della Scienza galileiana. A essa mancano i due pilastri che hanno .
permesso la grande svolta del milleseicento: la riproducibilità e il rigore.
Insomma, mettere in discussione 1 esistenza di Dio, sulla ba se di quanto
gli evoluzionisti hanno fino a oggi scoperto, non ha nulla a che fare con la
Scienza, Con l'oscurantismo moderno, sì. IV.3 I tre livelli di credibilità
scientifica
Qualcuno potrebbe dire: «Ho visto un extraterrestre che viaggiava su un
disco volante: una sola volta».
E un amico potrebbe aggiungere: «L'anno scorso, in un momento particolare,
sono riuscito, con la sola forza della mia volontà, a trasformare un pugno
di sabbia in polvere d'oro. Non lo saprò più fare. D'altronde, come si può
pretendere che un esperimento così straordinario possa essere ripetuto? È
già difficile farlo una sola volta, figuriamoci due».
E invece no. Gli esperimenti più difficili e straordinari, se sono
scientificamente veri, debbono essere riproducibîli. Cardine della Scienza
galileiana è la riproducibilità di un esperimento. Da parte di tutti,
nessuno escluso. Non solo. Ma sempre e dappertutto.
L'esperimento irripetibile non fa parte della Scienza. Quando attraverso lo
studio del moto, con i piani inclinati e con le pietre sospese a un filo,
Galilei smantellava quell'incredibile castello di false verità. Quando
quell'uomo (paragrafo VIII.2), dopo innumerevoli speculazioni filosofiche
(che discuteremo nel paragrafo V.9), riusciva a comprendere e scoprire îl
significato dell'attrito, dimostrando con i fatti che i più grandi cervelli
dell'umanità di tutti i tempi, per secoli e secoli, non avevano afferrato
questa lampante verità naturale, che è costantemente sotto i nostri occhi.
Quando scopriva queste cose, non faceva forse esperimenti straordinari nella
loro dirompente potenza conoscitiva' Non erano forse queli i più incredibili
traguardi mai toccati dall'intelletto umano, nello studio della struttura
del mondo in cui viviamo e di cui siamo fatti?
Quegli esperimenti avevano un marchio di vera e nuova qualità: essi erano,
dovevano essere, riproducibili.
Ancora oggi, chi avesse dubbi sui risultati di Galilei - lo abbiamo già
detto - può ripeterne gli esperimenti. La ricerca scientifica è basata su
questo pilastro. Però ancora oggi, a quattro secoli da Galilei; questo
cardine della riproducibilità viene spesso dimenticato. È bene quindi
chiarire come stanno le cose nella Scienza galileiana.
I livelli di sicurezza scientifica sono tre. Il primo appartiene agli
esperimenti su cui l'uomo ha un completo controllo e che può sempre
riprodurre. Esempio: chi non credesse al fatto che, fino alle energie di
sessanta miliardi di elettronVolt, un protone contro un altro protone
scontrandosi non si rompe, non avrebbe da fare altro che ripetere tutta la
complessa serie di esperimenti da me fatti, insieme a un gruppo di miei
collaboratori, usando la macchina ISR del CERN a Ginevra. E questo lo si
trova scritto con tutti i dettagli nelle nostre pubblicazioni scientifiche.
Il secondo livello si ha quando non è possibile intervenire direttamente su
un fenomeno, ma solo osservarlo. Ad esempio nel cielo. Astronomi e
astrofisici scrutano, osservano e misurano ciò che avviene în quel grande e
immenso laboratorio che è il Cosmo. In un angolo di cielo esplode una
supernova. In un altro, ruota vertiginosamente una Stella di neutroni, e
così via. Mettendo insieme il tutto, si può ricostruire come si trasformano
certe Stelle.
Se ci fossimo limitati a questi esperimenti di secondo livello, non avremmo
mai scoperto i neutroni. E non potremmo quindi immaginare l'esistenza di
Stelle fatte con particelle così peculiari quali sono i neutroni. Non è
tutto. Quando un ciclo di eventi si riproduce poche volte, è bene stare
attenti. Pur non avendo gli astrofisici alcuna possibilità di mettere in
laboratorio una stella per ripetere l'esperimento che stanno osservando, il
secondo livello cìi sicurezza scientifica è tanto più credibile quanto più
numerosi sono i casi osservati di fenomeni identici.
Un fenomeno che si osserva una sola volta appartiene al terzo livello di
sicurezza scientifica. L'esempio più clamoroso è l'Universo, Gli astrofisici
dicono che sia nato con il BigBang, circa quindici miliardi di anni fa. E
che sia arrivato fino ai nostri giorni, dopo una fantastica serie di
fenomeni espansivi e di raffreddamento. Affinché questo ciclo di eventi
possa ripetersi sarebbe necessario un altro Universo. Ma di universi ce n'è
uno solo, quindi non possiamo né riprodurre né osservare - nemmeno per una
sola volta - la ripetizione dello stesso fenomeno. Non è certo un caso che
in questi ultimi anni siano fioriti tanti modelli i quali hanno in comune
una proprietà: il BigBang non è l'origine. E si studiano î fenomeni legati
alla Fisica del preBigBang. Siamo però sempre al terzo livello: manca
infatti il banco di prova della riproducibilità diretta o indiretta. Il
massimo cui si può arrivare è lo studio di alcune conseguenze. Un esempio è
la cenere del BigBang, detta in terminologia scientifica radiazione a 2.7
gradi Kelvin, o luce fredda del Cosmo, e i cambiamenti causati su questa
cenere da ciò che è occorso durante il preBigBang. Un altro esempio sono i
campi magnetici galattici che avrebbero finalmente una loro spiegazione
nella Fisica del preBigBang.
G. Veneziano, A Simile/Short Introductioe to PreBigBaeg Physics/Cosmology,
in Highlights: 50 Years Later, Erice 1997, World Scientific Publishing,
1998.
Come diceva uno dei padri della Fisica Moderna, Niels Bohr, non esistono
teorie belle e teorie brutte. Ma soltanto teorie vere e teorie false, La
cosa straordinaria è che le teorie considerate a prima vista brutte
risultano, alla fine, riconducibili a una bellezza e a una ele ganza teorica
molto più profonde. Esempio. Lo abbiamo visto con la teoria che voleva le
orbite dei pianeti cerchi perfetti. Essa aveva quale base la bellezza
geometrica del cerchio. Le orbite ellittiche appartengono a una teoria
geometricamente brutta, in quanto l'el lisse non è altro che un cerchio
deformato. Eppure le orbite dei pianeti sono ellittiche, non circolari. L'
eleganza e la bellezza delle orbite ellittiche sta nella formulazione
matematica che esprime la legge di gravitazione universale, di cui le
ellissi, non i cerchi, sono conseguenza, L'eleganza della formulazione
matematica di questa legge vince su una semplice considerazione di eleganza
geometri ca. Quando si arriva a capire come stanno veramente le cose, ci si
accorge che la Natura ha scelto una strada più elegante e più sem plice di
quanto si potesse immaginare. Le condizioni complesse esi stono solo quali
fenomeni transitori. Esse stanno a indicare che molte cose sono ancora da
scoprire, prima di arrivare al nocciolo del problema. Per far questo è
necessario seguire la strada della ri producibilità scientifica. Ecco perché
il primo livello rimane il perno della Scienza galileiana. Bisogna quindi
diffidare di tutti coloro che, elaborando teorie, dimenticano il banco della
prova sperimentale, riproducibile. Una sola volta e mai più vale per le
favole, non per la Scienza.
IV,4 Conclusioni sull'evoluzione biologica della specie umana
Tirando le conclusioni da tutto quanto detto finora una sola '. cosa è
sicura: questa forma di materia vivente detta uomo, da diecimila anni a oggi
è rimasta esattamente identica a se stessa, come se il tempo si fosse
fermato, PreBigBang Cosmology: An Introduction, in From tbc Planck Length to
/he ubbie Radius, Erice 1998, World Scientific Puhlishing, in stampa. La
risposta che gli studiosi danno a questa difficoltà è che l'evoluzione
biologica della specie umana richiede tempi lunghissimi. Questa risposta non
è il risultato di una elaborazione teorica k fondata su dati sperimentali.
Essa è un'ipotesi la cui Logica è la tautologia: i tempi sono lunghissimi
perché sono lunghissimi. Tempi i lunghissimi perché si osserva che la specie
umana, in diecimila anni, non ha dato alcun segno di evoluzione biologica.
Non perché i tempi lunghi siano il risultato della legge evolutiva espressa
in equazioni matematiche.
Per la nostra esistenza materiale c'è un dettaglio su cui riflettere. Tante
cose sono cambiate in appena diecimila anni.
Cosa ha determinato il complesso e straordinario meccanismo che ha permesso
all'uomo di viaggiare a velocità supersoniche, andando addirittura a finire
sulla Luna?
Il nostro osservatore, citato nel paragrafo IV.1, sarebbe costretto a
concludere che deve esistere un meccanismo diverso da quello biologico.
Questo meccanismo è l'evoluzione culturale.
Il nostro saggio e longevo antenato, leggendo tutto ciò che si è scritto e
che si continua a scrivere sull'evoluzione, sarebbe molto sorpreso nel
notare che si parla tanto di evoluzione biologica della specie umana e poco,
o niente, di evoluzione culturale. IV.5 L'evoluzione culturale Eppure,
questa forma evolutiva della specie umana ha prodotto effetti veramente
straordinari. Coprendosi con un materiale resistente al vento e all'acqua,
dotandosi di quattro ruote e di un congegno detto motore, l'uomo è riuscito
a decuplicare la sua velocità. Dotandosi di antenne, connesse a oggetti
speciali, riesce a vedere cose che avvengono a distanze enormi: a decine di
migliaia di chilometri. Riesce addirittura a vedere com'è fatta l'altra
faccia - quella perennemente invisibile - della Luna. Sono appena due
esempi. Essi dovrebbero bastare per farei capire che l'evoluzione culturale
domina su quella biologica. Ed è fuori discussione che esista. I suoi
effetti, come detto prima, sono enormi e alla portata di tutti, come vedremo
ancora nel paragrafo VIII.7,
L'evoluzione biologica della specie umana è invece qualcosa che risale
teoricamente a epoche molto remote. I suoi effetti non sono alla portata di
tutti, Come abbiamo visto nel paragrafo IV.2, sarebbe possibile parlare di
evoluzione biologica della specie umana se fosse stata costruita una teoria
corroborata da fatti sperimentali, Questi fatti però sono occorsi prima dell
'alba della civiltà. In diversi punti cruciali il confronto con le prove
sperimentali è terribilmente lacunoso. Pertanto la teoria evoluzionistica
della specie umana è, dal punto di vista scientifico, solo un'ipotesi.
Interessante quanto si vuole; ad essa però manca il vaglio delle prove
sperimentali riproducibili. Ne parleremo ancora nel paragrafo IV.8,
IV.6 È come se il nostro cervello fosse programmai. Ma non basta
Chi avesse dubbi sul significato dell'evoluzione culturale e sulle sue
caratteristiche, profondamente diverse da quelle dell'evoluzione biologica
della specie umana, non dovrebbe fare altro che guardare ai fatti. Gli
esempi non mancano. Il più lampante è quello della Nuova Guinea. Individui
rimasti, per migliaia di anni, al di fuori dell'evoluzione culturale, non
appena inseriti nella nostra società, recuperano in poco tempo i secoli
perduti, e, dopo pochi anni, si trovano in condizioni di perfetta
eguaglianza con noi. È come se il nostro cervello fosse già programmato per
accogliere e potenziare il metodo evoluzionistico basato sulla cultura.
L'evoluzione culturale non conosce razze. Essa vale esattamente per tutti,
allo stesso modo. Dobbiamo focalizzare la nostra attenzione su di essa, se
vogliamo capire quali sono le nostre caratteristiche essenziali e qual è il
nostro ruolo nell'Universo.
Il Creatore ci ha fatto il dono della Ragione, mettendoci a disposizione uno
strumento adeguato qual è il nostro cervello, Non basta però avere ricevuto
il dono della Ragione. Bisogna anche darsi da fare affinché, grazie a quello
straordinario strumento che ci è stato offerto, il dono della Ragione possa
dare i suoi frutti, sia nell'Immanente sia nel Trascendente. Ne riparleremo
nel paragrafo VI.9. Se il Creatore m'avesse regalato un altro cervello io
avrei potuto fare altre cose. Certamente non avrei potuto studiare le
Strutture e le Forze Fondamentali della Natura; ma è anche vero che,
se non mi fossi dedicato allo studio e alla ricerca con impegno, nonostante
i doni, non avrei concluso molto.
IV.7 Quando l'evoluzione biologica diventa mistificazione culturale
Insistere sull'evoluzione biologica della specie umana è legittimo se ad
essa viene dato il ruolo di ricerca in un campo applicativo della materîa
biologica. E invece il discorso non si ferma qui. L'evoluzione biologica
della specie umana è uno strumento usato costantemente per mettere in
discussione i valori trascendentali della nostra esistenza. Essa diventa
quindi strumento di mistificazione culturale. L'atto mistificatorio sta nell
'avallo del rigore scientifico. Come se la Scienza avesse dimostrato in modo
rigorosamente riproducibile che l'uomo discende dalla stessa specie animale
che dette poi vita alle scimmie. Si fa assurgere la Teoria della Evoluzione
Biologica della specie umana a capitolo fondamentale della Scienza e la si
pone in contrasto con l'atto di Fede. Vediamo come stanno le cose dal punto
di vista del rigore scientifico. IV.S Che cos'è per la Scienza l'evoluzione
biologica
Abbiamo già detto nel paragrafo IV.2 che l'evoluzione biologica della specie
umana è, per la Scienza galileiana, un capitolo ben preciso dell'
elettromagnetismo applicato.
Studiando la materia vivente, uno scienziato che seguisse îl metodo
galileiano - e non ne esistono altri, di metodi, per restare nell'ambito
della Scienza Moderna - troverebbe che i meccanismi biologici sono esempi
delle leggi fondamentali dell'elettromagnetismo.
Il giorno in cui uno scienziato riuscisse a scrivere le equazioni
fondamentali dell'evoluzionismo biologico, non c'è, a mio avviso, alcun
dubbio su cosa troverebbe: quelle equazioni hanno le loro radici nelle leggi
fondamentali dell'elettromagnetismo.
La Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana è lungi dall'essere
su queste frontiere. Bisognerà aspettare ancora molti anni: decenni, forse
secoli. Quindi, restando nell'Immanente, il massimo traguardo cui possa
aspirare la Teoria della Evoluzione Biologica della specie umana è nelle
Forze Fondamentali della Natura.
Studiare la materia biologica è come se si volesse capire il funzionamento
base di un televisore o di un calcolatore elettronico. Dopo lunghe e
complesse ricerche si scoprirebbe che si tratta di applicazioni delle leggi
fondamentali dell'elettromagnetismo. Sono queste equazioni in contrasto con
l'esistenza di Dio?
Colui che queste equazioni ha incominciato a scrivere, James Clerk Maxwell,
era e rimase scienziato credente.
Promuovere la Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana al rango
di teoria scientifica corroborata da prove sperimentali e in grado di negare
l'esistenza di. Dio, è uno degli atti di mistificazione culturale più gravi
che siano stati commessi da quando è nata la Scienza.
E infatti dovrebbero essere le equazioni di Maxwell fino alle più recenti
formulazioni teoriche - Teoria dell'Elettrodinamica Quantistica (Quantum
ElectroDynamics) - le candidate legittime a contestare l'esistenza di Dio.
Non certo la Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana che, di
esse, come abbiamo già detto, è un'applicazione tra le innumerevoli che si
possono dedurre.
Ho lavorato in prima persona sulla verifica della Teoria dell'
Elettrodinamica Quantistica' ottenendo i risultati più accurati della sua
validità in una regione di energia che era allora la più elevata del mondo.
In nessun momento del mio lavoro ho mai trovato motivo per dubitare che
quella ricerca potesse essere messa in relazione con la negazione di Dio.
Eppure siamo dinanzi alla verifica più rigorosa di una delle leggi
fondamentali che sicuramente ha un ruolo cruciale nell'evoluzionismo
biologico. Questa legge regge tutti i fenomeni elettromagnetici.
A nessun potente della Terra è permesso modificarla.
Chi da queste leggi volesse trarre un messaggio sul significato e sul valore
della nostra esistenza può farlo. Anzi, è questo che vuole la Scienza;
diventare cultura. Il messaggio dice che non può esserci contrasto di alcun
tipo tra le leggi dell'elettromagnetismo e l'esistenza di Dio.
Il lettore interessato a conoscere i risultati più recenti in Qed può
leggere :Subnuclear Physics The First Fifty Years, a cura di O. Barnabei, P.
Pupillo e F, Roversi Monaco, pubblicato dall'Università e dall'Accademia
delle Scienze di Bologna, nell'ambito delle Celebrazioni Galvaniane, 1998.
La cultura dominante, invece di andare alle radici fondamenta li della
nostra esistenza materiale, affida il messaggio sul valore ul timo della
nostra esistenza a un capitolo applicativo, ancora poco studiato e denso di
enormi lacune, qual è la Teoria dell' Evoluzio ne Biologica della specie
umana. Il messaggio fondamentale, cui aspira l'uomo da sempre, deve
affondare le sue radici nella Logica del Creato. Logica che soltan to l'
evoluzione culturale poteva permettere all'uomo di scoprire. L'evoluzione
culturale, grazie alla Scienza, offre all'uomo una straordinaria certezza,
La Natura, il mondo che ci circonda, noi stessi, tutto è retto da leggi
universali e immutabili. Di fronte all'evoluzione culturale e alle sue
conquiste, l'evolu zione biologica della specie umana scompare. È come se
volessimo mettere a confronto l'Everest con un granellino di polvere. Anzi
peggio. Il granellino di polvere, dopotutto, contiene in sé miliardi e
miliardi di protoni. E in ciascuna di queste particelle - come abbiamo già
detto - sono scritte tutte le Leggi Fondamentali della Natura. Quella
minuscola entità di massa - il protone - ha una grande dignità culturale.
Essa è depositaria di tutte le Leggi volu te da Colui che ha fatto il mondo.
L'evoluzione biologica della specie umana non possiede - fino a oggi - alcun
requisito per essere posta a un livello di dignità scientifica pari a quello
degli studi che descrivono il più sparuto granellino di polvere.
Da A.Zichichi:Perchè Io Credo In Colui che ha fatto il Mondo-Il Saggiatore,
1999
pagg 81-93
 L'AUTORE
Antonino Zichichi è autore di studi  e ricerche sulle  strutture e sulle
forze fondamentali della natura, alcune delle quali hanno aperto nuove
strade nella fisica subnucleare delle alte energie.Ha al suo attivo la
scoperta dell'antimateria nucleare;l'invenzione delle scoperte
pionieristiche che hanno portato alla scoperta della Terza Colonna nella
struttura delle particelle fondamentali-nelle forze che agiscono fra quark e
gluoni -dell'energia effettiva che produce proprietà di universalità nelle
interazioni subnucleari.Ordinario di Fisica superiore alla Università di
Bologna, ha fondato e dirige il Centro di Cultura scientifica Ettore
Majorana di Erice.E' Presisente della WFS (World Federation of Scientists),
e in passato lo è stato dell'INFS (Istituto Nazionale di Fisica Nucleare),
dell'EPS (European Physical Society) e del comitato NATO per il Disarmo.Fra
i suoi libri:Scienza ed emergenze planetarie (1993) e L'Infinito (Pratiche
Editrice 1998)

Non ci sono. Se ci sono dimmi quali sono.
  Ti rammento che sono 500 pagine: che faccio, copia&incolla? E' il
tuo stile, mica il mio! <eg>
  Comunque tu parlavi di contestazioni all'evoluzionismo da parte di
scienziati: dove sarebbero le contestazioni in "Polvere vitale"?
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

Antonino Zichichi: L'Evoluzione biologica non è una teorica scientifica
  Zichichi sarebbe uno scienziato? Citarlo a sostegno delle proprie
tesi e' come dare ragione alla controparte. <heg>



Io la so, io la so!!!!


 tesi e' come dare ragione alla controparte. <heg>
LOL. Questa prima o poi la metterò in firma :)

se pigli la citazione)
E' buffo: mentre lo scrivevo m'e' venuta in mente la stessa cosa.
Vista la citazione, lo chiamero' "effetto coincidenza".
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

Io la so, io la so!!!!
Ecco un problema della clonazione: se fai tre copie di te stesso e c'e'
una sola caramellina, a chi va? (Ma ho visto che il <gigi> ha lo stesso
problema: l'avevo attribuito ad Outlook, ma forse...)


 
http://membres.lycos.fr/pautetv/GUIEU/048.htm
Per non parlare di questo.
-- 
The Duke
Mantenete la calma, nel 2035 vedrete la luce

 Io la so, io la so!!!!
Tu non conti, fai parte dei tediosi.


 amminoacidi del tipo specificamente richiesto?
Visto che fai tanto lo sborone, raccontacelo tu CON PAROLE TUE, senza
fare copia&incolla. Cita qualcosa di serio senza riportare le solite
cazzate scritte per te da qualcun altro. Altrimenti non sarai mai credibile.
A tal proposito mi sorge spontanea una domanda: ma se gli adepti non
sono credibili, può esserlo il loro capo???? Io dico di no.
P.S. fatto di fare crossposting in altri newsgroup e di inviarlo tre 
volte in 14 minuti non fa di te un eroe ma il solito paracarro.


 tesi e' come dare ragione alla controparte. <heg>
Non voglio difendere il vincitore del premio cut&paste, ma non puoi 
screidtarlo in cotal modo.


 conquistato - ma lo dicono loro - sessantamila aderenti.
Io sarň ignorante, ma tu sei stupido nella testa.
Non metto assolutamente in discussione il fatto che 11 persone si siano 
messe a fare caciara in piazza; dalle mie parti ci sono associazioni piů 
  o meno rispettabili che prenotano la Piazza per fare le loro 
manifestazioni, dalle 8:00 alle 8:55 tocca ai Figli di madri sciroccate, 
dalle 9:00 alle 9:55 č il momento dei Postulanti per la rimozione dei 
fittoni sotto le torri e cosě via fino alle 18:00 ora in cui i vigili 
staccano la medaglia e quindi non sono pů concesse autorizzazioni a 
manifestazioni. Tutto questo dal lunedě al venerdi. Sabato e domenica 
festa.
Ma a parte questo... i tuoi compagni di merende hanno fatto una 
manifestazione, non hanno portato nessun contributo SERIO alla causa del 
Grande Puffo.
Fare poi una manifestazione perchč le campane delle chiese danno 
fastidio significa primo essere intransigenti e ciň č male, molto male, 
secondo non avere altre cose serie a cui pensare significa che o i tuoi 
soci sono pieni pari di soldi o lavorano di notte, terzo avere delle 
pugnette al posto del cervello.
Detto ciň, se io sono ignorante, prova ad immaginare cosa sono i raeliani.
Sono cattolico solo perchč era di moda battezzare i figli (ci facevi una 
brutta figura nei confronti dei vicinie amici vari) ma il mio credo va 
in altre direzioni perň, nonostante tutto, i cattolici e le altre 
confessioni offrono anche un minimo di istruzione 
socio-politico-economica. Cosa offrono i raeliani a tal proposito???
Fino ad ora ho solo sentito idiozie trite e ritrite riferentesi alla 
genesi della vita umana. Cose giustissime, importantissime, ma non si 
campa solo di quello.
Let me know.


 il puffo scrive in francese.
Ma veramente non hai capito una fava,
il NOSTRO sito č 
www.rael.org
, ed č in una quindicina (circa) di lingue.


 Tu non conti, fai parte dei tediosi.
Ma č proprio per questo che conto assai piů di chi non lo č...
Taci, ignorante (nel senso che ignori il CDF di IA)!!!


 Vista la citazione, lo chiamero' "effetto coincidenza".
"L'effetto coincidenza è l'ultimo rifugio dei tediosi" (un Oratore ormai
alla frutta...)
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non è esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si è sparato."


screidtarlo in cotal modo.
  In effetti si scredita da solo...


puffo scrive in francese.
Eh, purtroppo tra i molti altri difetti i francesi hanno anche quello
di parlare francese.
Peccato, visti i tuoi post sul raelismo non sai che ti perdi.
Quello lě č AFAIK il miglior sito antiraeliano (anche troppo, per i
miei gusti) che puoi trovare sul web.
-- 
"Mais il y a peu de chances qu´on
Détrône le roi des cons."

   In effetti si scredita da solo...
Uffa... vabbé che questo ramo del thread è tuo... ma non mi rubare le
battute! :))

>
Le contestazioni sono a dei problemi fondamentali della teoria.
Le domande che ho fatto sono un esempio.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

Le domande che ho fatto sono un esempio.
  Queste non ci sono in "Polvere vitale", perche' dici che ci sono?


 Taci, ignorante (nel senso che ignori il CDF di IA)!!!
Se vuoi fare a chi conosce piů sigle, sono pronto. Le mie sono tute 
documentate.
-- 
The Duke
Mantenete la calma, nel 2035 vedrete la luce.
In caso contrario citofonare Rael.

>
Rileggi. C'è scritto prove di contatti con delle persone dello spazio.....


>
Non ho tempo da perdere con gli ignoranti.
Informati e poi ne parliamo.
Ti ho già date sufficenti elementi per fare la ricerca.


>
Tutti dicono cazzate tranne te.
Abbassa la cresta ignorante.
Non sei nessuno.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
NO.
Non ascolto i tuoi consigli.


>
No. Non ci sono.
Da dove sono saltati fuori le primitive forme di vita?
Come si è evoluta la materia non-vivente alla materia-vivente?
Come è possibile che, per caso, nel brodo primordiale si raggruppassero solo
amminoacidi del tipo specificamente richiesto?
VOGLIO I DATI DI FATTO NON IPOTESI


>
E perchè tu citi Duve e Polvere vitale?
Sto citando delle contestazioni alla teoria.
Me lo hai chiesto tu......


>
Il raelismo offre degli insegnamenti che spaziano i tutti i campi.
Leggi gli 8 libri di Rael.
E tutti i libri di alcuni raeliani.
Ad esempio i libri di Daniel Chabot, che è responsabile per l'insegnamento
del
Movimento Raeliano.
Daniel Chabot è psicologo, professore di psicologia in Quebec e autore
di 5 libri:
E 'disponibile il primo libro di Daniel Chabot in italiano
"Come coltivare reazioni emotive intelligenti"
Se vuoi saperne di più ecco il link:
http://www.ilgiardinodeilibri.it/cfm/Libro.cfm?IdLibro=3781


>
Si fanno i cazzi loro.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Il quarto sulla sinistra in alto.
Non si vede bene, perchè sono un pò coperto
Carlos non c'è nella foto
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

No. Non ci sono.
  Visto che stavo parlando di contestazioni all'evoluzionismo se non
ci sono perche' qualche messaggio fa davi a intendere il contrario?


Me lo hai chiesto tu......
  Si ma io vorrei qualcosa fatto da scienziati del settore...


 Ti ho già date sufficenti elementi per fare la ricerca.
Stai dimostrando ancora una volta, se ce ne fosse bisogno, che non hai 
la più pallida idea di ciò che scrivi, riporti, vagheggi ecc. Tu riporti 
e basta.
Se vuoi mantenere credibilità quando riporti qualcosa devi essere anche 
preparato a ricevere domande alle quali è necessario dare risposte.
Quello che stai facendo tu è inutile e conttroproducente per la tua 
causa e per la crdibilità del tuo movimento.
Se un viandante ignaro dovesse farsi un'idea di cosa è il movimento 
raeliano da quello che legge nei vari ng in cui vomitate facezie, 
sicuramente alzerebbe il sopracciglio sinistro e farebbe schioccare la 
lingua in segno di disgusto.
Ancora una volta vi dimostrate per quello che siete: inutili buffoni e 
parassiti.


 Non ascolto i tuoi consigli.
L'italiano è una brutta bestia, ma non disperare ce la puoi fare.
NON TI HO DATO CONSIGLI: TI CI HO MANDATO SENZA PASSARE DAL VIA!!!!!


 VOGLIO I DATI DI FATTO NON IPOTESI
Non posso che essere d'accordo, ci vogliono i fatti.
Sentiamo che cosa hai da raccontarci tu in proposito.
Evita, però, di dire che sono ignorante perchè non conosco il movimento 
raeliano, che mi hai gà dato tutte le informazioni e le solite cose che 
scrivi a chi ti fa domande.
Sii umano, non fare il robot, fornisci i fatti usando le tue parole.

 Erich von Daeniken.
Bella la foto di Erich che studia O meglio osserva i geroglifici con un 
accendino. Molto scientifico e professionale

 Ma gli ignoranti come te, ignorano questo.
Sei ignorante perché ignori questo:
http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi.htm
http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi2.htm

 
http://www.ilgiardinodeilibri.it/cfm/Libro.cfm?IdLibro=3781
Io ti ho chiesto il programma politoc-econimico dei raeliani, non libri 
sulle coltivazioni. Per questi basta andare in edicola.


 Si fanno i cazzi loro.
Mi sembra un'ottima attività, utile soprattutto al moviemnto raeliano.


 Non sei nessuno.
La verità TI fa male, lo so
nessuno TI può giudicare
nemmeno TU
......


   Antimateria nucleare?
Per gli amici Antimateria Adronica.
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non č esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si č sparato."
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb5...@hotmail.com
Prima di scrivermi disinnescate le c@22@t3

Per gli amici Antimateria Adronica.
  Quindi il riferimento e' alla storia che si trova su
http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi2.htm
 insomma, avete per
l'ennesima volta pisciato fuori dal vasino...



Tu rileggi i testi ebraici e citami i versi. Purtroppo per te avrai delle
spiacevoli sorprese.
Cmq, sei uno spasso ;-).
Golem

>
Non ho mai detto che è antievoluzionista.
E con questa è la terza volta che lo preciso.
Rileggi cosa avevo scritto.
Non ho spacciato Christian de Duve per antievoluzionista.
Christian de Duve ha l'onestà di esporre chiaramente le grosse difficoltà e
contraddizioni in cui si dibatte oggi
questa teoria.
Ci sono evoluzionisti che ammettono di credere a questa teoria, perchè non
vedono altra soluzione.
Non esistono dati di fatto sull'origine della vita sulla terra.
--------------------------------------------
Rileggilo così lo capisci meglio:
Non ho spacciato Christian de Duve per antievoluzionista.
Christian de Duve ha l'onestà di esporre chiaramente le grosse difficoltà e
contraddizioni in cui si dibatte oggi
questa teoria.
Ci sono evoluzionisti che ammettono di credere a questa teoria, perchè non
vedono altra soluzione.
Non esistono dati di fatto sull'origine della vita sulla terra.
-----------------------------------------------------
Rileggilo ancora perchè sicuramente non è bastato:
Non ho spacciato Christian de Duve per antievoluzionista.
Christian de Duve ha l'onestà di esporre chiaramente le grosse difficoltà e
contraddizioni in cui si dibatte oggi
questa teoria.
Ci sono evoluzionisti che ammettono di credere a questa teoria, perchè non
vedono altra soluzione.
Non esistono dati di fatto sull'origine della vita sulla terra.
Speriamo...............


>
Allora non riesci proprio a capire.
Non stiamo parlando di quello che propone.
Ma stiamo parlando di evoluzionismo.
Stiamo parlando di contestazioni e critiche alla teoria evoluzionista.
E ti ricordo che chi ha scoperto il DNA era un fisico.


>
No. Il riferimento è a quello che è scritto nel suo libro e che avevo
citato.
Rileggilo, perchè non lo hai acnora capito.
Per alcuni scienziati non si può definire una teoria scientifica
Antonino Zichichi: L'Evoluzione biologica non è una teorica scientifica
----------------------------------------------------------------------------
----
IV Evoluzione culturale e biologica
  IV,1 Se un uomo vivesse diecimila anni
La cultura dominante ha posto il tema dell'evoluzione biologica della specie
umana sul piedistallo di una grande verità scientifica in contrasto totale
con la Fede.
Eppure l'evoluzione biologica della specie umana non avrebbe mai portato l'
uomo sulla Luna. Né a viaggiare con velocità supersoniche. Tanto meno a
scoprire la Scienza.
Immaginiamo un nostro antenato dotato di straordinaria longevità. Invece dei
nostri cento anni, supponiamo che sia capace di vivere diecimila anni.
Questa fantastica proprietà gli permetterebbe di osservare quello che è
successo nel mondo da diecimila anni a oggi, Egli potrebbe quindi studiare
îl modo peculiare in cui i suoi simili si sono trasformati nel corso dei
vari secoli.
Troverebbe, questo nostro fantastico antenato, non poche difficoltà per
capire cosa succede.
E infatti, nel corso degli ultimi diecimila anni - dall'alba della ,"civiltà
ai nostri giorni - l'evoluzione biologica della specie umana ,ha fatto ben
poco. Anzi, assolutamente nulla. L uomo è esattamente , com'era diecimila
anni fa.
Gli evoluzionisti dicono: ma questo è ovvio. Noi abbiamo sempre detto e
ripetuto che i tempi tipici dell'evoluzionismo umano sono milioni, decine di
milioni di anni.
Gli evoluzionisti parlano come se un milione o dieci milioni di anni fossero
il risultato di una previsione teorica legata a un'equazione.
Se la teoria evoluzionista avesse basi scientifiche serie, essa dovrebbe
essere in grado di predire il valore esatto dei tempi che caratterizzano l'
evoluzione umana, I sostenitori della teoria evoluzionista del genere umano
non hanno la minima idea di come impostarne le basi matematiche. La teoria
dell'evoluzionismo umano non è nemmeno al livello della peggiore
Formulazione matematica di una qualsiasi teoria di fenomeni fondamentali.
Noi fisici siamo molto rigorosi nel formulare i nostri problemi. Prendiamo
ad esempio la Cromodinamica Quantistica: la teoria che descrive le forze tra
quark. Essa ha un apparato matematico ben preciso ed è in grado di prevedere
molti effetti. Ciononostante noi non la consideriamo una teoria
galileianamente verificata in tutti i suoi aspetti. Molte proprietà della
sua formulazione matematica sono ancora poco capite e tante verifi che
sperimentali debbono essere realizzate, Un confronto tra que sta teoria e la
Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana non è nemmeno
ipotizzabile. Motivo: la Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana
non ha alcuna base matematica, Eppure molti arrivano all'incredibile
presunzione di classificarla come un'esatta teoria scientifica, corroborata
da verifiche sperimen tali. Domanda: quali sono le equazioni di questa
teoria? Risposta: non esistono. Noi fisici abbiamo la Teoria delle Forze
Elettromagnetiche, Es sa è galileiana in quanto capace di formulare
previsioni rigorose, suscettibili di essere poste al vaglio della prova
sperimentale ri producibile. Un esempio di precisione è quello della misura
del momento magnetico anomalo del muone che tocca livelli di fra zioni di
milionesimo. Con la teoria dell'evoluzione della specie umana siamo lungi da
questi traguardi. Il nostro ipotetico antenato dotato di straordina ria
longevità sarebbe molto sorpreso nel vedere con quale preci sione lavoriamo
noi fisici e con quale precisione lavorano gli evo luzionisti del genere
umano. Per chiarire meglio su qualî basi poggia la teoria evoluzionista
della specie umana è bene passare in rassegna i risultati sperimen tali su
cui si fondano queste speculazioni teoriche.
IV,2 La Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana
Diciamo subito che la Teoria dell'Evoluzione Biologica della spe cie umana
non è Scienza galileiana. Essa pretende di andare mol to al di là dei fatti
accertati. Questi ci dicono che: 1) la Terra esiste da circa cinque miliardi
di anni; 2) gli organismi semplici cellulari risalgono a quasi tre miliar di
e mezzo di anni; 3) gli organismi multicellulari esistono da circa
settecento mi lioni di anni; 4) i vertebrati, da quattrocento milioni di
anni; 5) i mammiferi, da duecento milioni di anni, Si arriva così ai
primati: settanta milioni di anni fa. La famiglia ominoidea inizia con la
scimmia primitiva Dryo pithecus: circa venti milioni di anni fa. E si
sdoppia in un ramo (Pongidoe), che porta agli scimpanzé, ai gorilla, agli
orangutanghi. E all'altro ramo (Hominidae), che dovrebbe portare a noi, at
traverso la sequenza Homo Habilis (età della pietra), Homo Erectus (età del
fuoco), Homo Sapiens Neanderthalensis, fino all'Ho mo Sapiens, che porta a
noi. Questa catena ha però tanti anelli mancanti e ha bisogno di ri correre
a uno sviluppo miracoloso del cervello, occorso circa due jrnilioni di anni
fa. Arrivati all'Homo Sapiens Neanderthalensis (centomila anni fa circa) con
un cervello di volume superiore al nostro, la Teoria del l'Evoluzione
Biologica della specie umana ci dice che, quaranta mila anni fa circa, l'
Homo Sapiens Neanderthalensis si estingue in modo inspiegabile. E compare
infine, in modo altrettanto inspie gabile, ventimila anni fa circa, l'Homo
Sapiens Sapiens. Cioè noi. Una teoria con anelli mancanti, sviluppi
miracolosi, inspiegabili estinzioni, improvvise scomparse non è Scienza
galileiana. Essa può, 'al massimo, essere un tentativo interessante per
stabilire una cor relazione temporale diretta tra osservazioni di fatti
ovviamente non riproducibili, obiettivamente frammentari e necessariamente
biso gnosi di ulteriori repliche. Nel paragrafo IV.3 discuteremo i tre
livelli di credibilità scienti fica. Ne anticipiamo i punti fondamentali al
fine di capire a quale livello appartiene la Teoria dell'Evoluzione
Biologica della specie.
Il primo livello è quello delle prove riproducibili: chi non credesse che la
forza è proporzionale all'accelerazione potrebbe ripetere gli esperimenti di
Galilei. Troverebbe sempre la stessa risposta.
Il secondo livello di credibilità si ha quando non è possibile studiare
eventi riproducibili sotto controllo diretto. Vediamolo con un esempio. Nel
Cosmo si osservano diversi tipi di Stelle. Introducendo un modello teorico,
si possono interpretare quelle osservazioni in modo tale che un certo
fenomeno stellare rappresenti l'esempio di come nasce una Stella; un altro
fenomeno, di come muore. E così via. È ovvio che nessuno può dire: adesso
ricomincio tutto daccapo, per verificare se è proprio vero che una Stella
nasce così ed evolve come previsto. Se manca qualche anello nell'evoluzione
stellare, l'unica possibilità è la ricerca di qualcosa nel grande
laboratorio cosmico su cui l'uomo mai potrà intervenire: il cielo.
Ma c'è di più. I modelli dell'evoluzione stellare potrebbero essere con
elementi ancora da scoprire. Basta ricordare la scoperta delle Stelle
pulsanti (pulsar). Prima della scoperta dei pulsar, nessuno avrebbe potuto
sostenere che questo fosse un anello fondamentale nell'evoluzione stellare.
Nel cielo ci sono diversi esempi di Stelle che nascono e che muoiono.
Osservando esempi identici di evoluzione stellare, è come se si ripetesse l'
esperimento, Pur senza alcuna possibilità di intervento diretto, come già
detto.
Viene infine il terzo livello: quando una serie di fenomeni accade una sola
volta. Sarebbe il caso dell'evoluzione della specie umana, se non ci fossero
gli anelli mancanti e le altre difficoltà prima elencate.
L'evoluzione della specie umana non è ancora arrivata al terzo livello. Se
lo fosse, potrebbe assurgere al secondo livello di credibilità scientifica
se, qui sulla Terra, diverse volte - come avviene per i fenomeni stellari -
fosse possibile osservare tutte quelle fasi evolutive da noi sintetizzate
prima. Questo è ovviamente impossibile.
L'evoluzione della specie umana rimane quindi al di sotto del terzo livello
di credibilità scientifica. Ma non è tutto, Infatti, nella sequenza
evolutiva abbiamo già visto che ci sono anelli mancanti e fenomeni non
capiti. Il terzo livello di credibilità scientifica appartiene a quei
fenomeni che non hanno né anelli mancanti né punti misteriosi. Ecco perché
la teoria che vuole l'uomo nello stesso albero genealogico della scimmia è
al di sotto del più basso livello di credibîlità scientifica, Insomma, non è
Scienza galileiana quella che pretende di imporre verità prive di quel
rigore che ha fatto nasce re, con Galilei, la Scienza. L'evoluzione della
specie umana, se si andasse alla radice scien tifica galileiana, per quanto
se ne è finora capito, non dovrebbe es sere altro che un capitolo dell'
elettromagnetismo applicato. Come abbiamo detto più volte, i fenomeni
elettromagnetici riproducibili rappresentano il capitolo più noto e meglio
compreso delle leggi fi siche che reggono l'Universo macro e microscopico.
Ebbene, que sta straordinaria teoria, detta Elettrodinamica Quantistica, ha
come padri fondatori Maxwell e Planck: due grandi scienziati credenti, L'
Elettrodinamica Quantistica, nonostante sia il massimo della costruzione
scientifica odierna, non può né provare né negare l'e sistenza di Dio. Come
può un'applicazione, ancora tanto imperfet ta e lacunosa, dell'
elettromagnetismo - qual è la teoria dell'evolu zione umana - pretendere di
negare l'esistenza di Dio? Eppure l'uo mo della strada è convinto che
Charles R. Darwin abbia dimostra i to la nostra diretta discendenza dalle
scimmie: per la cultura do .minante non credere alla Teoria Evoluzionista
della specie umana è atto di grave oscurantismo, paragonabile a ostinarsi
nel credere che sia il Sole a girare intorno, con la Terra ferma al centro
del mondo. È vero l'esatto contrario. Gli oscurantisti sono coloro che
pretendono di fare assurgere al rango di verità scientifica una teoria priva
di una pur elementare struttura matematica e senza alcuna prova sperimentale
di stampo galileiano.  Se l'uomo dei nostri tempi avesse una cultura
veramente moderna, dovrebbe sapere che la teoria evoluzionistica non fa
parte della Scienza galileiana. A essa mancano i due pilastri che hanno .
permesso la grande svolta del milleseicento: la riproducibilità e il rigore.
Insomma, mettere in discussione 1 esistenza di Dio, sulla ba se di quanto
gli evoluzionisti hanno fino a oggi scoperto, non ha nulla a che fare con la
Scienza, Con l'oscurantismo moderno, sì. IV.3 I tre livelli di credibilità
scientifica
Qualcuno potrebbe dire: «Ho visto un extraterrestre che viaggiava su un
disco volante: una sola volta».
E un amico potrebbe aggiungere: «L'anno scorso, in un momento particolare,
sono riuscito, con la sola forza della mia volontà, a trasformare un pugno
di sabbia in polvere d'oro. Non lo saprò più fare. D'altronde, come si può
pretendere che un esperimento così straordinario possa essere ripetuto? È
già difficile farlo una sola volta, figuriamoci due».
E invece no. Gli esperimenti più difficili e straordinari, se sono
scientificamente veri, debbono essere riproducibîli. Cardine della Scienza
galileiana è la riproducibilità di un esperimento. Da parte di tutti,
nessuno escluso. Non solo. Ma sempre e dappertutto.
L'esperimento irripetibile non fa parte della Scienza. Quando attraverso lo
studio del moto, con i piani inclinati e con le pietre sospese a un filo,
Galilei smantellava quell'incredibile castello di false verità. Quando
quell'uomo (paragrafo VIII.2), dopo innumerevoli speculazioni filosofiche
(che discuteremo nel paragrafo V.9), riusciva a comprendere e scoprire îl
significato dell'attrito, dimostrando con i fatti che i più grandi cervelli
dell'umanità di tutti i tempi, per secoli e secoli, non avevano afferrato
questa lampante verità naturale, che è costantemente sotto i nostri occhi.
Quando scopriva queste cose, non faceva forse esperimenti straordinari nella
loro dirompente potenza conoscitiva' Non erano forse queli i più incredibili
traguardi mai toccati dall'intelletto umano, nello studio della struttura
del mondo in cui viviamo e di cui siamo fatti?
Quegli esperimenti avevano un marchio di vera e nuova qualità: essi erano,
dovevano essere, riproducibili.
Ancora oggi, chi avesse dubbi sui risultati di Galilei - lo abbiamo già
detto - può ripeterne gli esperimenti. La ricerca scientifica è basata su
questo pilastro. Però ancora oggi, a quattro secoli da Galilei; questo
cardine della riproducibilità viene spesso dimenticato. È bene quindi
chiarire come stanno le cose nella Scienza galileiana.
I livelli di sicurezza scientifica sono tre. Il primo appartiene agli
esperimenti su cui l'uomo ha un completo controllo e che può sempre
riprodurre. Esempio: chi non credesse al fatto che, fino alle energie di
sessanta miliardi di elettronVolt, un protone contro un altro protone
scontrandosi non si rompe, non avrebbe da fare altro che ripetere tutta la
complessa serie di esperimenti da me fatti, insieme a un gruppo di miei
collaboratori, usando la macchina ISR del CERN a Ginevra. E questo lo si
trova scritto con tutti i dettagli nelle nostre pubblicazioni scientifiche.
Il secondo livello si ha quando non è possibile intervenire direttamente su
un fenomeno, ma solo osservarlo. Ad esempio nel cielo. Astronomi e
astrofisici scrutano, osservano e misurano ciò che avviene în quel grande e
immenso laboratorio che è il Cosmo. In un angolo di cielo esplode una
supernova. In un altro, ruota vertiginosamente una Stella di neutroni, e
così via. Mettendo insieme il tutto, si può ricostruire come si trasformano
certe Stelle.
Se ci fossimo limitati a questi esperimenti di secondo livello, non avremmo
mai scoperto i neutroni. E non potremmo quindi immaginare l'esistenza di
Stelle fatte con particelle così peculiari quali sono i neutroni. Non è
tutto. Quando un ciclo di eventi si riproduce poche volte, è bene stare
attenti. Pur non avendo gli astrofisici alcuna possibilità di mettere in
laboratorio una stella per ripetere l'esperimento che stanno osservando, il
secondo livello cìi sicurezza scientifica è tanto più credibile quanto più
numerosi sono i casi osservati di fenomeni identici.
Un fenomeno che si osserva una sola volta appartiene al terzo livello di
sicurezza scientifica. L'esempio più clamoroso è l'Universo, Gli astrofisici
dicono che sia nato con il BigBang, circa quindici miliardi di anni fa. E
che sia arrivato fino ai nostri giorni, dopo una fantastica serie di
fenomeni espansivi e di raffreddamento. Affinché questo ciclo di eventi
possa ripetersi sarebbe necessario un altro Universo. Ma di universi ce n'è
uno solo, quindi non possiamo né riprodurre né osservare - nemmeno per una
sola volta - la ripetizione dello stesso fenomeno. Non è certo un caso che
in questi ultimi anni siano fioriti tanti modelli i quali hanno in comune
una proprietà: il BigBang non è l'origine. E si studiano î fenomeni legati
alla Fisica del preBigBang. Siamo però sempre al terzo livello: manca
infatti il banco di prova della riproducibilità diretta o indiretta. Il
massimo cui si può arrivare è lo studio di alcune conseguenze. Un esempio è
la cenere del BigBang, detta in terminologia scientifica radiazione a 2.7
gradi Kelvin, o luce fredda del Cosmo, e i cambiamenti causati su questa
cenere da ciò che è occorso durante il preBigBang. Un altro esempio sono i
campi magnetici galattici che avrebbero finalmente una loro spiegazione
nella Fisica del preBigBang.
G. Veneziano, A Simile/Short Introductioe to PreBigBaeg Physics/Cosmology,
in Highlights: 50 Years Later, Erice 1997, World Scientific Publishing,
1998.
Come diceva uno dei padri della Fisica Moderna, Niels Bohr, non esistono
teorie belle e teorie brutte. Ma soltanto teorie vere e teorie false, La
cosa straordinaria è che le teorie considerate a prima vista brutte
risultano, alla fine, riconducibili a una bellezza e a una ele ganza teorica
molto più profonde. Esempio. Lo abbiamo visto con la teoria che voleva le
orbite dei pianeti cerchi perfetti. Essa aveva quale base la bellezza
geometrica del cerchio. Le orbite ellittiche appartengono a una teoria
geometricamente brutta, in quanto l'el lisse non è altro che un cerchio
deformato. Eppure le orbite dei pianeti sono ellittiche, non circolari. L'
eleganza e la bellezza delle orbite ellittiche sta nella formulazione
matematica che esprime la legge di gravitazione universale, di cui le
ellissi, non i cerchi, sono conseguenza, L'eleganza della formulazione
matematica di questa legge vince su una semplice considerazione di eleganza
geometri ca. Quando si arriva a capire come stanno veramente le cose, ci si
accorge che la Natura ha scelto una strada più elegante e più sem plice di
quanto si potesse immaginare. Le condizioni complesse esi stono solo quali
fenomeni transitori. Esse stanno a indicare che molte cose sono ancora da
scoprire, prima di arrivare al nocciolo del problema. Per far questo è
necessario seguire la strada della ri producibilità scientifica. Ecco perché
il primo livello rimane il perno della Scienza galileiana. Bisogna quindi
diffidare di tutti coloro che, elaborando teorie, dimenticano il banco della
prova sperimentale, riproducibile. Una sola volta e mai più vale per le
favole, non per la Scienza.
IV,4 Conclusioni sull'evoluzione biologica della specie umana
Tirando le conclusioni da tutto quanto detto finora una sola '. cosa è
sicura: questa forma di materia vivente detta uomo, da diecimila anni a oggi
è rimasta esattamente identica a se stessa, come se il tempo si fosse
fermato, PreBigBang Cosmology: An Introduction, in From tbc Planck Length to
/he ubbie Radius, Erice 1998, World Scientific Puhlishing, in stampa. La
risposta che gli studiosi danno a questa difficoltà è che l'evoluzione
biologica della specie umana richiede tempi lunghissimi. Questa risposta non
è il risultato di una elaborazione teorica k fondata su dati sperimentali.
Essa è un'ipotesi la cui Logica è la tautologia: i tempi sono lunghissimi
perché sono lunghissimi. Tempi i lunghissimi perché si osserva che la specie
umana, in diecimila anni, non ha dato alcun segno di evoluzione biologica.
Non perché i tempi lunghi siano il risultato della legge evolutiva espressa
in equazioni matematiche.
Per la nostra esistenza materiale c'è un dettaglio su cui riflettere. Tante
cose sono cambiate in appena diecimila anni.
Cosa ha determinato il complesso e straordinario meccanismo che ha permesso
all'uomo di viaggiare a velocità supersoniche, andando addirittura a finire
sulla Luna?
Il nostro osservatore, citato nel paragrafo IV.1, sarebbe costretto a
concludere che deve esistere un meccanismo diverso da quello biologico.
Questo meccanismo è l'evoluzione culturale.
Il nostro saggio e longevo antenato, leggendo tutto ciò che si è scritto e
che si continua a scrivere sull'evoluzione, sarebbe molto sorpreso nel
notare che si parla tanto di evoluzione biologica della specie umana e poco,
o niente, di evoluzione culturale. IV.5 L'evoluzione culturale Eppure,
questa forma evolutiva della specie umana ha prodotto effetti veramente
straordinari. Coprendosi con un materiale resistente al vento e all'acqua,
dotandosi di quattro ruote e di un congegno detto motore, l'uomo è riuscito
a decuplicare la sua velocità. Dotandosi di antenne, connesse a oggetti
speciali, riesce a vedere cose che avvengono a distanze enormi: a decine di
migliaia di chilometri. Riesce addirittura a vedere com'è fatta l'altra
faccia - quella perennemente invisibile - della Luna. Sono appena due
esempi. Essi dovrebbero bastare per farei capire che l'evoluzione culturale
domina su quella biologica. Ed è fuori discussione che esista. I suoi
effetti, come detto prima, sono enormi e alla portata di tutti, come vedremo
ancora nel paragrafo VIII.7,
L'evoluzione biologica della specie umana è invece qualcosa che risale
teoricamente a epoche molto remote. I suoi effetti non sono alla portata di
tutti, Come abbiamo visto nel paragrafo IV.2, sarebbe possibile parlare di
evoluzione biologica della specie umana se fosse stata costruita una teoria
corroborata da fatti sperimentali, Questi fatti però sono occorsi prima dell
'alba della civiltà. In diversi punti cruciali il confronto con le prove
sperimentali è terribilmente lacunoso. Pertanto la teoria evoluzionistica
della specie umana è, dal punto di vista scientifico, solo un'ipotesi.
Interessante quanto si vuole; ad essa però manca il vaglio delle prove
sperimentali riproducibili. Ne parleremo ancora nel paragrafo IV.8,
IV.6 È come se il nostro cervello fosse programmai. Ma non basta
Chi avesse dubbi sul significato dell'evoluzione culturale e sulle sue
caratteristiche, profondamente diverse da quelle dell'evoluzione biologica
della specie umana, non dovrebbe fare altro che guardare ai fatti. Gli
esempi non mancano. Il più lampante è quello della Nuova Guinea. Individui
rimasti, per migliaia di anni, al di fuori dell'evoluzione culturale, non
appena inseriti nella nostra società, recuperano in poco tempo i secoli
perduti, e, dopo pochi anni, si trovano in condizioni di perfetta
eguaglianza con noi. È come se il nostro cervello fosse già programmato per
accogliere e potenziare il metodo evoluzionistico basato sulla cultura.
L'evoluzione culturale non conosce razze. Essa vale esattamente per tutti,
allo stesso modo. Dobbiamo focalizzare la nostra attenzione su di essa, se
vogliamo capire quali sono le nostre caratteristiche essenziali e qual è il
nostro ruolo nell'Universo.
Il Creatore ci ha fatto il dono della Ragione, mettendoci a disposizione uno
strumento adeguato qual è il nostro cervello, Non basta però avere ricevuto
il dono della Ragione. Bisogna anche darsi da fare affinché, grazie a quello
straordinario strumento che ci è stato offerto, il dono della Ragione possa
dare i suoi frutti, sia nell'Immanente sia nel Trascendente. Ne riparleremo
nel paragrafo VI.9. Se il Creatore m'avesse regalato un altro cervello io
avrei potuto fare altre cose. Certamente non avrei potuto studiare le
Strutture e le Forze Fondamentali della Natura; ma è anche vero che,
se non mi fossi dedicato allo studio e alla ricerca con impegno, nonostante
i doni, non avrei concluso molto.
IV.7 Quando l'evoluzione biologica diventa mistificazione culturale
Insistere sull'evoluzione biologica della specie umana è legittimo se ad
essa viene dato il ruolo di ricerca in un campo applicativo della materîa
biologica. E invece il discorso non si ferma qui. L'evoluzione biologica
della specie umana è uno strumento usato costantemente per mettere in
discussione i valori trascendentali della nostra esistenza. Essa diventa
quindi strumento di mistificazione culturale. L'atto mistificatorio sta nell
'avallo del rigore scientifico. Come se la Scienza avesse dimostrato in modo
rigorosamente riproducibile che l'uomo discende dalla stessa specie animale
che dette poi vita alle scimmie. Si fa assurgere la Teoria della Evoluzione
Biologica della specie umana a capitolo fondamentale della Scienza e la si
pone in contrasto con l'atto di Fede. Vediamo come stanno le cose dal punto
di vista del rigore scientifico. IV.S Che cos'è per la Scienza l'evoluzione
biologica
Abbiamo già detto nel paragrafo IV.2 che l'evoluzione biologica della specie
umana è, per la Scienza galileiana, un capitolo ben preciso dell'
elettromagnetismo applicato.
Studiando la materia vivente, uno scienziato che seguisse îl metodo
galileiano - e non ne esistono altri, di metodi, per restare nell'ambito
della Scienza Moderna - troverebbe che i meccanismi biologici sono esempi
delle leggi fondamentali dell'elettromagnetismo.
Il giorno in cui uno scienziato riuscisse a scrivere le equazioni
fondamentali dell'evoluzionismo biologico, non c'è, a mio avviso, alcun
dubbio su cosa troverebbe: quelle equazioni hanno le loro radici nelle leggi
fondamentali dell'elettromagnetismo.
La Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana è lungi dall'essere
su queste frontiere. Bisognerà aspettare ancora molti anni: decenni, forse
secoli. Quindi, restando nell'Immanente, il massimo traguardo cui possa
aspirare la Teoria della Evoluzione Biologica della specie umana è nelle
Forze Fondamentali della Natura.
Studiare la materia biologica è come se si volesse capire il funzionamento
base di un televisore o di un calcolatore elettronico. Dopo lunghe e
complesse ricerche si scoprirebbe che si tratta di applicazioni delle leggi
fondamentali dell'elettromagnetismo. Sono queste equazioni in contrasto con
l'esistenza di Dio?
Colui che queste equazioni ha incominciato a scrivere, James Clerk Maxwell,
era e rimase scienziato credente.
Promuovere la Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana al rango
di teoria scientifica corroborata da prove sperimentali e in grado di negare
l'esistenza di. Dio, è uno degli atti di mistificazione culturale più gravi
che siano stati commessi da quando è nata la Scienza.
E infatti dovrebbero essere le equazioni di Maxwell fino alle più recenti
formulazioni teoriche - Teoria dell'Elettrodinamica Quantistica (Quantum
ElectroDynamics) - le candidate legittime a contestare l'esistenza di Dio.
Non certo la Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana che, di
esse, come abbiamo già detto, è un'applicazione tra le innumerevoli che si
possono dedurre.
Ho lavorato in prima persona sulla verifica della Teoria dell'
Elettrodinamica Quantistica' ottenendo i risultati più accurati della sua
validità in una regione di energia che era allora la più elevata del mondo.
In nessun momento del mio lavoro ho mai trovato motivo per dubitare che
quella ricerca potesse essere messa in relazione con la negazione di Dio.
Eppure siamo dinanzi alla verifica più rigorosa di una delle leggi
fondamentali che sicuramente ha un ruolo cruciale nell'evoluzionismo
biologico. Questa legge regge tutti i fenomeni elettromagnetici.
A nessun potente della Terra è permesso modificarla.
Chi da queste leggi volesse trarre un messaggio sul significato e sul valore
della nostra esistenza può farlo. Anzi, è questo che vuole la Scienza;
diventare cultura. Il messaggio dice che non può esserci contrasto di alcun
tipo tra le leggi dell'elettromagnetismo e l'esistenza di Dio.
Il lettore interessato a conoscere i risultati più recenti in Qed può
leggere :Subnuclear Physics The First Fifty Years, a cura di O. Barnabei, P.
Pupillo e F, Roversi Monaco, pubblicato dall'Università e dall'Accademia
delle Scienze di Bologna, nell'ambito delle Celebrazioni Galvaniane, 1998.
La cultura dominante, invece di andare alle radici fondamenta li della
nostra esistenza materiale, affida il messaggio sul valore ul timo della
nostra esistenza a un capitolo applicativo, ancora poco studiato e denso di
enormi lacune, qual è la Teoria dell' Evoluzio ne Biologica della specie
umana. Il messaggio fondamentale, cui aspira l'uomo da sempre, deve
affondare le sue radici nella Logica del Creato. Logica che soltan to l'
evoluzione culturale poteva permettere all'uomo di scoprire. L'evoluzione
culturale, grazie alla Scienza, offre all'uomo una straordinaria certezza,
La Natura, il mondo che ci circonda, noi stessi, tutto è retto da leggi
universali e immutabili. Di fronte all'evoluzione culturale e alle sue
conquiste, l'evolu zione biologica della specie umana scompare. È come se
volessimo mettere a confronto l'Everest con un granellino di polvere. Anzi
peggio. Il granellino di polvere, dopotutto, contiene in sé miliardi e
miliardi di protoni. E in ciascuna di queste particelle - come abbiamo già
detto - sono scritte tutte le Leggi Fondamentali della Natura. Quella
minuscola entità di massa - il protone - ha una grande dignità culturale.
Essa è depositaria di tutte le Leggi volu te da Colui che ha fatto il mondo.
L'evoluzione biologica della specie umana non possiede - fino a oggi - alcun
requisito per essere posta a un livello di dignità scientifica pari a quello
degli studi che descrivono il più sparuto granellino di polvere.
Da A.Zichichi:Perchè Io Credo In Colui che ha fatto il Mondo-Il Saggiatore,
1999
pagg 81-93
 L'AUTORE
Antonino Zichichi è autore di studi  e ricerche sulle  strutture e sulle
forze fondamentali della natura, alcune delle quali hanno aperto nuove
strade nella fisica subnucleare delle alte energie.Ha al suo attivo la
scoperta dell'antimateria nucleare;l'invenzione delle scoperte
pionieristiche che hanno portato alla scoperta della Terza Colonna nella
struttura delle particelle fondamentali-nelle forze che agiscono fra quark e
gluoni -dell'energia effettiva che produce proprietà di universalità nelle


questa teoria.
  In quale saggio?


Sono dati di fatto.
  Si, vai avanti col tuo copia&incolla e credici...


 Non esistono dati di fatto sull'origine della vita sulla terra.
Una considerazione nasce spontanea:
Alla luce di quello che hai scritto "Non esistono ....." la teoria dei 
raeliani ha lo stesso valore di tutte le altre = nessuna. Da cui si può 
trarre la conclusione che tutto ciò a cui credete è aria fritta e che il 
Grande Puffo è un furbone: ne ha inlamati 65000 a 100 neuro all'anno.
Ovviamente ora non puoi più tirare in ballo le facezie, per non dire 
puttanate, delle vostre teorie bislacche.


 Quotato dal messaggio 8gH1d.320698$
5D1.14...@news4.tin.it
,
 scritto da 
papar...@libero.it
 (The Duke)
| <Gigi> 
rael.org
 wrote:
|
|
|| Non ho bisogno di andare in africa.
|| Ci sono molti raeliani in africa.....
| E cosa fanno????
quello che fanno i raeliani di tutto il resto del mondo: si danno alla pesca
del gonzo....!
Oh, magari li gli butta meglio, chissà....
--
Dj  Aracno

>
E' l'unico modo per non sprecare il tempo e riparmiare energie.
Sono quattro anni che ti dico le stesse cose, ma non ho ancora avuto
risposte.
Quindi ripeto gli stessi messaggi.
Da dove sono saltati fuori le primitive forme di vita?
Come si è evoluta la materia non-vivente alla materia-vivente?
Come è possibile che, per caso, nel brodo primordiale si raggruppassero solo
amminoacidi del tipo specificamente richiesto?
Inoltre ho trovato una cosa interessante sulle Radiazione di fondo e
redshift.
Come vede ci sono delle contestazioni.....
I sostenitori della teoria del Big Bang spesso ricorrono a due fenomeni che
dovrebbero confermarla: l'esistenza della radiazione cosmica di fondo -
risultante, ipoteticamente, dalla "grande esplosione" - e il redshift - che
dovrebbe dimostrare l'allontanamento graduale delle stelle, e quindi provare
che l'esplosione si è realmente verificata miliardi di anni fa.
La radiazione cosmica di fondo in realtà sembra semplicemente provenire
dalle stelle e dalle galassie che ci circondano. Essa non proviene da un
unico punto - cioè dalla presunta origine del Big Bang - ma è isotropa.
Inoltre è notevolmente più debole di quanto previsto dalla teoria, presenta
una temperatura molto inferiore a quella predetta, ed è eccessivamente
uniforme.
Secondo William Corliss, "le recenti misurazioni delle fluttuazioni di
densità nella radiazione cosmica di fondo a microonde non mostrano
fluttuazioni maggiori di 2,5 parti su 100.000. Nessuna galassia potrebbe
nascere da una fluttuazione tanto piccola - neppure in 15 miliardi di anni".
L'altro fenomeno, il redshift, riguarda i moti di allontanamento delle
galassie. Semplificando, il redshift è il fenomeno che fa apparire di colore
più rosso gli oggetti che si allontanano dall'osservatore.
Se l'effetto Doppler fosse l'unica causa del redshift spettrale - come
ritengono gli evoluzionisti - ciò dimostrerebbe che l'universo è in fase di
espansione, per effetto dell'esplosione del Big Bang.
Ma esistono altre due cause di redshift confermate dalla scienza, che sono
in grado di spiegare in modo più convincente il fenomeno: il graduale
rallentamento della luce nel percorrere lunghe distanze, e la perdita di
energia da parte della luce quando questa transita in prossimità di ampi
campi gravitazionali come quelli delle stelle.
La predizione che la luce emessa da una sorgente dotata di forte campo
gravitazionale debba tendere verso il rosso fu formulata da Albert Einstein,
e verificata sperimentalmente da Walter Adams.
Peraltro, la ricerca sui redshift per effetto Doppler ha prodotto risultati
non credibili: applicando questa teoria, i quasar risulterebbero
eccessivamente luminosi (in base alla legge del quadrato inverso), e oltre
30 quasar scoperti recentemente si allontanerebbero da noi a
un'impressionante velocità, fino a otto volte superiore a quella della luce.


>
Non diventare pazzo con questa storia.
Io non ricordo più, dopo cinque anni che avevo scritto questo messaggio, a
che cosa mi riferivo esattamente quando ho citato questo nome.
In questi cinque anni ho fatto altre ricerche e letto altre cose
sull'argomento.
E in questi 5 anni gli attacchi contro l'evoluzionismo sono aumentantati in
modo pazzesco.
E non c'è bisogno di citare gli articoli che ci sono stati in Inghilterra e
anche Italia, sui dibattiti tra evoluzionisti e creazionisti, perchè sai
benissimo di cosa sto parlando.
Almeno credo....
C. De Duve non lo tengo nemmeno in considerazione.
In questi 5 anni anche in Italia sono arrivate molti libri e traduzioni.
Lima de Faria ha avuto molte difficoltà nella traduzione dei sui libri.
Lima de Faria arriva ad affermare: "La parola selezione va addirittura
cancellata dal vocabolario della scienza perché per troppo tempo è stata l'
oppio dei biologi".
Egli polemizza con i darwinisti e i neodarwinisti a proposito della
selezione naturale.
Lima-de-Faria è uno dei pià grandi studiosi di cromosomi del mondo. La
sua opera classica è : Molecular Evolution and Organisation of the
Chromosome, Elsevier, Amsterdam 1983
 A. Lima-de-FAria è direttore dell'Istituto di Citogenetica molecolare
dell'Università di Lund, in Svezia.


sono contraddizioni.
  Insomma, come al solito giochi con le parole come con la storia
della forma di vita che doveva essere creata dalla materia inerte nel
'73 e poi viene creata modificando DNA gia' esistente 30 anni dopo...


campi gravitazionali come quelli delle stelle.
Vedi... seguendo la logica "il nemico del mio nemico e' mio amico",
tu dai per valide quelle due cause li'.
Ma ricorda, a te non basta che sia falsa l'ipotesi del redshift, ti
serve ANCHE che sia vera l'ipotesi di un universo infinito in tempo
e spazio, altrimenti l'infinita catena di uplift non ci puo' stare.
E quelle due cause, che citi, sono si' argomenti contro il redshift
che ti da' noia, ma sono anche argomenti contro l'universo infinito
che ti serve. La luce rallenta e va nel rosso, allontanandosi? E in
un universo infinito ci sono stelle a qualsiasi distanza - e quindi
dovresti vedere, su una certa frequenza, la radiazione emessa dalle
stelle a distanza D. Che e' attenuata dal quadrato della distanza -
ma proviene da una superficie che aumenta anche lei col quadrato, e
i due effetti si compenserebbero esattamente.
Se la prima causa e' vera, il redshift non e' COMPLETAMENTE falsato
- ma il tuo universo deve essere falso.
Idem per la perdita di energia, e con in piu' il fatto che dovresti
avere spostamenti verso il rosso evidenti lungo il piano galattico,
e invece cosi' non e'.
Hai invocato due cause contro il redshift, e adesso ti tocca tenere
testa a TRE obiezioni :-)
	Il forte si mesce col vinto nemico,
	Col novo signore rimane l'antico;
	L'un popolo e l'altro sul collo vi sta.
Leonardo
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.

 Da dove sono saltati fuori le primitive forme di vita?
Appunto.... parlaci di quelle di Marte.
-- 
Ciao.
Rev. Stefano       -wmw-
 
http://vistrebbo.it
Floods and droughts are the world's two leading natural disasters.
One occurs if it rains; the other if it doesn't

 i due effetti si compenserebbero esattamente.
Ennò Leo, è la seconda volta che tiri fuori sta cosa, ma non stiamo parlando
di un flusso (alla teorema di gauss) che si disperde col quadrato della
distanza, ma di energia del singolo fotone che viene assorbita dal vuoto e
dai campi gravitazionali e non prosegue oltre.
Quanto all'altra obiezione (non mi ricordo se fatta da te) che ci sono bande
di frequenza /vuote/, quest'idea parte dal presupposto che la distribuzione
delle stelle sia omogenea da qui all'infinito, mentre è probabilisimo che ci
siano dei /gusci/ sferici, anche molto spessi, completamente vuoti, o altri
in cui c'è una densità superiore che in altri. E a dirla tutta potrebbero
anche non essere gusci ma avere qualche altra forma anche non chuisa.
Ciao,
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non è esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si è sparato."


siano dei /gusci/ sferici, anche molto spessi, completamente vuoti
E noi saremmo esattamente nel centro di un guscio sferico, situato a un
monte di distanza da altri gusci sferici (se no avremmo anisotropie su
larga scala, tipo: meta' del cielo irradia il 20% in piu').
Mi verrebbe da pensare che questo guscio l'abbia creato un botto enorme
un sacco di tempo fa, che dici? :-)
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

>
No.
Probabilmente devo aver messo tra gli antievoluzionisti coloro che
dichiarano che ci sono contraddizioni.


Io non ricordo più, dopo cinque anni che avevo scritto questo messaggio, a


 montato da solo... te ne rendi conto?
Puoi usare questo argomento solo se dimostri che tutte le parti che 
compongono un 747 (bulloni, stoffa dei sedili, paratie di metallo, 
sistema fly-by-wire...) sono stati di aggregazione piů stabili di tutti 
gli altri possibili aggregati degli atomi che le compongono, come accade 
per le molecole che formano la base della vita.
In altre parole se dimostri che il carbonio si assembla naturalmente in 
stoffa sintetica, l'alluminio in lastre e telai a nido d'ape, il ferro 
in acciaio e quindi in bulloni e il silicio in sistemi fly-by-wire, 
allora in effetti sě, l'assenza di 747 assemblati nell'universo sarebbe 
un buon argomento contro la formazione della vita da composti organici 
semplici.
Buon lavoro,
	R.

 semplici.
Non è così semplice. Una forma di vita non è certo la configurazione più 
stabile degli atomi che la compongono, basta pensare a cosa succede 
quando questa muore...
Richard Dawkins apre il suo famoso libro "l'orologiaio cieco" proprio 
con l'apparente paradosso del 747. Le successive 430 pagine sono tutte 
incentrate a dimostrare che, in realtà, il paradosso non esiste. La 
teoria dell'evoluzione non viola nessuna legge chimica o fisica nota e, 
probabilmente, non viola nemmeno le leggi della probabilità...
-- 
Saluti
VITRIOL

 quando questa muore...
Mi riferivo più alla cellula primordiale che ad una generica forma di 
vita, e comunque parlavo della stabilità *relativa* delle "parti" che la 
compongono (es. amminoacidi) rispetto agli atomi base. Per la formazione 
della vita secondo la teoria attuale una delle infinite condizioni 
necessarie è che esistano determinate condizioni nelle quali gli atomi 
tendano ad aggregarsi in amminoacidi spontaneamente, intendendo con 
questo che l'aggregazione spontanea è più rapida della distruzione ad 
opera degli agenti esterni (es. raggi ultravioletti). AFAIK è 
dall'esperimento di Miller che si sa che queste condizioni sono esistite.
Il mio post era più che altro per ironizzare sul fatto che per usare il 
paradosso del 747 contro l'attuale teoria bisogna per forza ipotizzare 
che esista un meccanismo analogo anche per le parti dell'aereo. Solo in 
questo caso infatti l'assenza di aerei formatisi naturalmente è un 
valido argomento per confutare la teoria.
Se al contrario mancano le condizioni che rendano in qualche modo 
privilegiata la formazione delle parti del Boeing a partire dagli atomi, 
l'assenza di 747 non prova un fico secco. Che io sappia però non è stato 
ancora provata l'esistenza di un ambiente naturale che favorisce la 
formazione di bulloni, per dirne una :)
Un saluto,
	R.

 vita da composti organici semplici.
Esattamente, è impossibile. Proprio come l'eventualità dell'assemblamento di
tutti gli amminoacidi. Da nessuna parte si è riuscito a sperimentare la
genesi spontanea di tutti gli amminoacidi necessari alla vita.


 formazione di bulloni, per dirne una :)
C'è anche un'altra considerazione da fare. Attualmente non ci sono più 
le condizioni, ma anche se si generasse ora una qualche forma 
pre-biotica di minima complessità, verrebbe immediatamente assimilata 
dalle onnipresenti forme di vita attuali. Una seconda "scintilla" di 
vita la vedo molto poco improbabile. In origine, invece, la cosa appare 
plausibile. La naturale propensione del carbonio a formare molecole 
complesse poteva esprimersi al meglio indisturbata ;-)
-- 
Saluti
VITRIOL

 la vedo molto poco improbabile.
Ovviamente leggasi "la vedo molto poco probabile."
-- 
Saluti
VITRIOL

genesi spontanea di tutti gli amminoacidi necessari alla vita.
Direi piu' che altro che non ci siamo riusciti sulla Terra
in un periodo di settant'anni.
O meglio: nel giro di pochi giorni, si e' visto che ALCUNE
molecole prebiotiche si formavano in una ampolla.
Che proseguendo per qualche milione di anni, e usando vari
milioni di miliardi di ampolle, si formino ABBASTANZA tipi
di molecole prebiotiche per iniziare il lungo cammino fino
all'essere umano ed oltre, direi che a questo punto sembra
plausibile.
E sicuramente, in un Universo infinito - nel tempo e nello
spazio - potrebbe anche assemblarsi un Boeing 747.
Il fatto che tale Boeing non sia stato osservato non viene
quindi ad essere un argomento contro l'evoluzionismo (che,
semplicemente, risponde "ancora non ce n'e' stato tempo"),
ma e' un argomento contro l'Universo infinito raeliano.
:-)


 :-)
Cavolo, come ho fatto ad essere così cieco! Questa è la prova che l'universo
è finito e limitato in tutte le sue dimensioni! ;-)


eucarioti?
Posso immaginarmela, come se fossi li': il flagello di alcuni eucarioti
e' mosso da un "motore" molecolare che utilizza N proteine diverse, per
cui se ne manca anche soltanto una, non ti funziona. Ma siccome con N-1
proteine l'eucariota non ci fa un fischio l'evoluzionismo _sosterrebbe_
che quelle N-1 proteine siano "evolute via" prima di quanto ci metta la
proteina N-esima a fare la propria comparsa. Siamo giunti ad un assurdo
e l'evoluzionismo e' pertanto una gran cazzata.
Ora - se ci fosse _un solo_ possibile motore molecolare, e se non fosse
possibile la vita piu' semplice degli eucarioti, magari non sarei messo
bene.
Ma io scommetto una modesta somma che di motori possibili ce ne sono di
piu' di uno; quello degli eucarioti e' quello piu' efficiente, ma ce ne
sono altri piu' semplici usati magari dagli organismi piu' antichi.
E poi, non e' dimostrato che N-1 proteine siano un peso evoluzionistico
insostenibile: magari prima facevano qualcos'altro... e' raro che in un
organismo ci sia qualcosa che fa una cosa soltanto, salvo che la faccia
bene, ma d'un bene da levare di 'ulo. Ogni cosa fa almeno tre o quattro
funzioni, o meglio una volta che una molecola ha tre proprieta', e' una
cosa presumibile che saltino fuori cose da fargli fare - un po' come in
certe aziende con i neoassunti :-)
Non solo, se esistono piu' motori molecolari possibili (anche se magari
se ne utilizza uno soltanto, il piu' efficiente) e se esistono le prove
che questi motori siano stati usati in passato, saremmo di fronte ad un
ennesimo argomento contro il raelismo... perche', avendo a disposizione
il motore Mark VIII che funziona tanto bene da aver soppiantato tutti i
concorrenti, i Progettisti hanno lo stesso implementato il Mark VII?
===
E ora una notizia curiosa, da meta-dibattito. Potresti osservare che ho
interpretato tutte le obiezioni "anti-evoluzionistiche", smontandole in
chiave anti-raeliana.
Immaginiamo che sia possibile farlo con qualsiasi falsificazione. Cioe'
adesso tu avanzi la seguente ipotesi: "Non esiste alcuna falsificazione
valida per l'evoluzionismo".
Questa ipotesi o e' vera, o e' falsa. Ma se e' falsa, allora esiste una
falsificazione valida, e ne consegue che l'evoluzionismo e' falso.
Se invece e' vera vuol dire che l'evoluzionismo non e' falsificabile, e
percio' non e' scientifico! :-)))


Ben detto


Ben detto



...alla faccia del necroposting :-O



Leonardo



-- 



Ya se escucha sonar la metralla, ya el clarín toca fuego graneado:

ahora o nunca, muchachos arriba a acabar a estos hijos del diablo.


 ...alla faccia del necroposting :-O





Dicono meglio tardi che mai... in effetti sarebbe curioso sapere che ha 

detto (o dira`) il tizio a cui ho provato [1] a restituire un libro dopo 

30 anni.





--------------

[1] trovando solo la ex e due figli belli cresciuti


 ...alla faccia del necroposting :-O



LOL, questa me l'ero persa :-)

http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=151539607600




Bye, G.