Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Storia dell'uomo falsificata...

      STORIA dell'UOMO FALSIFICATA
      LA STORIA DELL'UOMO MODERNO FALSIFICATA DA UNO STUDIOSO TEDESCO
 
http://www.laportadeltempo.com/Europa/eu_190205.htm
      Sembrava essere una delle scoperte più sensazionali. I frammenti di 
crani scoperti in una torbiera presso Amburgo, erano stati datati a più di 
36,000 anni or sono - e si sarebbe trattato del collegamento mancante tra i 
moderni umani ed i Neanderthal.
      Ciò, almeno, è quel che il Professor Reiner Protsch von Zieten - un 
distinto antropologo tedesco - aveva dichiarato ai suoi colleghi scienziati, 
ottenendo in cambio acclamazioni a livello globale, dopo essere stato 
invitato a datare il cranio estremamente raro.
      E invece, la carriera trentennale dell'accademico tedesco è ora finita 
in disgrazia dopo la rivelazione che avrebbe sistematicamente falsificato i 
dati di questo e numerosi altri reperti "dell'età della pietra".
      La sua Università di Francoforte ha annunciato che il professore è 
stato costretto alle dimissioni a causa delle numerose "falsificazioni e 
manipolazioni". Secondo gli esperti, i suoi inganni potrebbero investire un' 
intera sezione della storia dello sviluppo dell'uomo, che andrebbe così 
accuratamente rivisitata e riscritta.
      "L'antropologia dovrà riesaminare dalle fondamenta il suo ritratto 
dell'uomo moderno tra 40,000 a 10,000 anni or sono" ha dichiarato Thomas 
Terberger, l'archeologo che ha scoperto il falso.
      "Il lavoro del Prof Protsch sembrerebbe provare che gli umani 
anatomicamente moderni ed i Neanderthal avrebbero convissuto, forse fino al 
punto di interagire e di ibridarsi.
      Tutto questo adesso, viene messo in dubbio".
      Lo scandalo è venuto alla luce solo quando il Professor Protsch è 
stato colto nell'atto di tentare di vendere un'intera collezione di crani di 
scimpanzé di proprietà del suo dipartimento agli Stati Uniti.
      Un'inchiesta ha in seguito appurato che aveva anche spacciato fossili 
falsi per autentici, e copiato il lavoro di altri scienziati.
      Le sue scoperte sembravano indicare che i Neanderthal si fossero 
diffusi molto più a nord di quanto precedentemente ipotizzato.
      Ma l'indagine condotta dalla sua università ha appurato che il 
frammento di un cranio di Neanderthal, cruciale per la ricerca scientifica, 
che si credeva provenisse dal più antico tedesco del mondo, un Neanderthal 
conosciuto come Uomo di Hahnhofersand, risaliva in realtà a soli 7,500 anni 
or sono, secondo l'unità di datazione dei reperti dell'Università di Oxford.
      L'unità ha stabilito che anche altri crani sarebbero stati datati in 
modo erroneo.
      Un'altra delle sensazionali scoperte del professore, la donna di 
"Binshof-Speyer" visse nel 1,300 a.C. e non 21,300 anni or sono, come era 
stato sostenuto, mentre l'"Uomo di Paderborn-Sande" (datato al 27,400 a.C.) 
morì solo qualche centinaio di anni or sono, nel 1750.
      "E' profondamente imbarazzante. Naturalmente l'università si trova in 
una posizione davvero scomoda, al riguardo" ha dichiarato il professor 
Ulrich Brandt, che ha condotto l'indagine sulle attività del Professor 
Protsch. (.)
      Nel corso delle indagini, l'università ha scoperto che il Professor 
Protsch, 65 anni, una figura estrosa appassionata di orologi d'oro, Porche e 
sigari cubani, non era in grado di far funzionare la sua stessa macchina di 
datazione al carbonio.
      Invece, dopo essere tornato in Germania dall'America, dove aveva 
svolto il suo dottorato, e guadagnato il titolo di professore, si mise 
semplicemente ad "arrangiare le cose" per ottenere fama internazionale. In 
un caso, sostenne che in Svizzera sarebbe stata trovata una "mezza scimmia" 
antica di 50 milioni di anni, chiamata Adapis, creando sensazione in tutto 
il mondo archeologico. Invece, la scimmia era stata scavata in Francia, dove 
parecchi altri esemplari simili erano già stati trovati. (.)
      Altri dettagli della vita del professore sembrano sbriciolarsi ad un 
più attento esame. Prima di scomparire dal campus dell'Università lo scorso 
anno, il professor Protsch raccontò ai suoi studenti che si trovava 
impegnato nell'analisi delle ossa di Hitler ed Eva Braun. Sosteneva inoltre 
di avere appartamenti a New York, Florida, e California, dove si trovava 
spesso con Arnold Schwarzenegger e Staffi Graf. Perfino l'aristocratico 
titolo di "von Zieten" sembra essere falso.
      Lontano dall'essere discendente di un generale degli ussari, il 
professore era figlio di un Luogotenente nazista, Wilhelm Protsch, ha 
rivelato il quotidiano Der Spiegel.
      L'università sta tentando di capire come migliaia di documenti 
conservati nel dipartimento di antropologia, e collegati agli orribili 
esperimenti scientifici dei nazisti nel 1930, sarebbero misteriosamente 
scomparsi, a quanto pare su precisa istruzione del professore.
      E' stato altresì scoperto che alcuni dei 12,000 scheletri conservati 
nelle "casse d'ossa" del dipartimento, mancano della testa, probabilmente 
perché Protsch le vendette ai suoi amici negli Stati Uniti.
      L'Università ha ammesso di avere mancato nel non comprendere prima le 
falsificazioni del professore. Ma ha sottolineato che, come per tutti gli 
impiegati statali della Germania, l'antropologo di alto profilo era 
virtualmente impossibile da incastrare, e si è infatti dimostrato molto 
complesso riuscire a risalire a lui.
      "Era perfetto nell'evadere le domande" ha dichiarato il prof. Brandt. 
"Riusciva ad essere convincente e persuasivo".
      Il professore che vive a Mainz con sua moglie Angelina, non risponde 
alle pressanti domande della stampa, che chiede un commento sull'intera 
vicenda. Ma in precedenti dichiarazioni rilasciati al quotidiano Der 
Spiegel, ha insistito di essere vittima di un "intrigo".
      COLLEGAMENTI MANCANTI E PRESUNTE SCOPERTE
      PILTDOWN MAN
      La più infame di tutte le frodi scientifiche fu dissotterrata nel 1912 
in una fossa sepolcrale del Sussex. Con la sua immensa scatola cranica 
simile a quella umana, e la mandibola simile a quella della scimmia, il 
"fossile" dell' "Uomo di Piltdown" fu battezzato Eoanthropus dawsoni, dal 
nome di Charles Dawson, l'appassionato di archeologia autore della scoperta. 
Per 40 anni, l'Uomo di Piltdown fu salutato come il collegamento mancante 
tra gli umani ed i loro antenati primati.
      Ma nel 1952 gli scienziati conclusero che si trattava di un falso. 
Datazioni al radiocarbonio dimostrarono che il cranio era di un umano 
risalente a soli 600 anni, mentre l'osso mandibolare era quello di un 
orangutango. L'intero pacchetto di frammenti fossili trovati a Piltdown - 
che comprendeva una mazza da cricket preistorica - erano stati messi apposta 
sotto terra.
      L'ARCHEOLOGO DEL DIAVOLO
      L'archeologo giapponese Shinichi Fujimura era così prolifico nella sua 
scoperta di reperti preistorici, che da guadagnarsi l'appellativo di "mani 
di Dio". Sito dopo sito, Fujimura scopriva reperti di pietra e resti che 
spostarono indietro il limite della storia conosciuta giapponese.
      Il ricercatore e le sue scoperte dell'età della pietra attirarono 
l'attenzione internazionale e riscrissero i libri di storia. Nel 2000, 
l'incantesimo fu spezzato, quando un quotidiano pubblicò le immagini di 
Fujimura che scavava fosse e seppelliva reperti che avrebbe in seguito 
riscoperto, ed annunciato come scoperte sensazionali. "Sono stato tentato 
dal diavolo. Non so come potermi scusare per quello che ho fatto" ha 
dichiarato.
      IL TACCHINO DI PILTDOWN
      Il supposto fossile di un Archaeoraptor, che fu conosciuto come il 
"Tacchino di Piltdown", venne alla luce nel 1999, quando il National 
Geographics pubblicò un racconto della sua scoperta. Sembrava mostrare un 
altro collegamento mancante - questa volta tra uccelli e dinosauri.
      L' Archaeoraptor sembrava rappresentare i resti di un grande uccello 
piumato con la coda di un dinosauro. Il fossile fu sottratto alla Cina e 
venduto ad un collezionista privato negli Stati Uniti per 51,000 sterline.
      Gli esperti iniziarono ad avere dei sospetti ed un esame più 
ravvicinato dimostrò che lo specimen era in realtà una "composizione" - due 
fossili uniti insieme da una forte colla.
-- 
G. Paolo Vanoli (I2VGP) - (Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine 
Biologico Naturali)
www.mednat.org
 

      
http://www.laportadeltempo.com/Europa/eu_190205.htm
CUT
sai quanti commenti hai avuto con questo tuo interessantissimo post?
io sono il primo,eppure è l'ennesima prova della disonestà
di una buona fetta degli scienzati moderni,che pur di avere uno spazio
nell'olimpo dei grandi,venderebbero la mamma oltre sè stessi.
gigi 

 nell'olimpo dei grandi,venderebbero la mamma oltre sè stessi.
Di disonesti che per far carriera "venderebbero la madre a un nano",
come cantava De André, penso ce ne siano in tutti gli ambienti. Ma
perlomeno in quello scientifico la verità viene a galla,  proprio perché
il metodo scientifico impone la verifica delle prove.
Per questo mi stupisce vedere che proprio il Vanoli, un ricercatore che
nel suo sito web aveva ospitato una "Raccolta firme per eliminazione del
monossido di diidrogeno" (diceva anche di averne fatto analizzare un
campione: 
http://snipurl.com/e7d
) abbia postato un messaggio che
conferma la validità del metodo scientifico.
http://skepdic.com/protsch.html
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

 Di disonesti che per far carriera "venderebbero la madre a un nano",
che è ,un'allusione? :-)
ah..vanoli non lo conosco,però mi sembrava strano che non ci
fossero commenti a quel post.non metto in discussione
il metodo scientifico,ma siamo sicuri che la verità venga
sempre a galla?
no sai perchè bisogna che la menzogna venga scoperta prima
di affermare che sia tale.
ciao,gigi 

 di affermare che sia tale.
Certo, la menzogna deve essere scoperta, ma nella scienza se non avviene
a breve termine è comunque possibile e molto probabile che avvenga in
tempi ragionevoli. Questo perché una teoria deve essere provata per
essere considerata valida. E sta pur sicuro che se uno scienziato fa una
affermazione clamorosa ci saranno decine di altri ricercatori che
andranno puntigliosamente a dimostrare o confutare quella teoria.
Nell'ambiente del paranormale invece non è possibile né dimostrare né
confutare. Ti propongo un esempio che ho già fatto in passato, una
parafrasi del famoso "drago nel garage": se io affermo che la mia gatta
canta le romanze di Puccini con voce di soprano, ma lo fa solo ed
esclusivamente quando non è osservata da altri che da me, tu come puoi
controllare se io dico il vero o il falso?


 controllare se io dico il vero o il falso?
Se la chiamate Mimě ma il suo nome č Lucia, io ci credo.
:-)
Miao

 controllare se io dico il vero o il falso?
ok.
ma perchè tiri in ballo il paranormale in questo caso?
marco a credulone a tutti i costi?
a parte le divagazioni (una risposta comunque la voglio),
sono d'accordo che,nel paranormale,si può affermare tutto
e il contrario di tutto.
quello di cui sono fermamente convinto è che non tutto
può essere spiegato solo con il metodo scientifico,
perchè troppo limitate sono le nostre conoscenze,
troppo giovane è la nostra civiltà tecnologica(poi
al limite si scopre che la nostra è quella che ha resistito di più),
e troppo limitato è il nostro "potere di osservazione della realtà".
mi spiego con un semplice esempio:
la nostra capacità di percepire la realtà è limitata dalle
capacità dei nostri 5 sensi.
prova solo a pensare che, se invece della ristretta banda
delle radiazioni a noi visibili,fossimo capaci di percepire
l'intero spettro elettromagnetico,dai raggi gamma alle radioonde,
come cambierebbe,in maniera dastrica,ciò che noi
definiamo realtà.
troppo spesso il metodo empirico ci ha frenato e/o fuorviato,
il sole che gira intorno alla terra,la terra tonda etc...
se poi mettiamo in gioco anche sensi che non abbiamo o
crediamo di non avere,o che non sono abbastanza stimolati...
si lo so,ora mi dici che sto esagerando però,sinceramente
non hai mai pensato fosse possibile una simile eventualità?
ciao,gigi 

sempre a galla?
In campo scientifico, sì, sempre.
Le ipotesi e le teorie scientifiche, i risultati degli esperimenti
eccetera, tutto viene usato per fare altre cose nello stesso campo o
in campi vicini, quindi, se qualcosa è sbagliata per errore, per
mancanza di informazioni o per truffa viene fuori immancabilmente.
-- 
SPIKE:  You're a bloody puppet! You're a wee, little puppet man! 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 troppo spesso il metodo empirico ci ha frenato e/o fuorviato,
E quindi quale sarebbe l'alternativa? Male altro metodo ha prodotto 
risultati tangibili? Perché parliamo attraverso un computer e non con la 
telepatia, ad esempio?
-- 
Saluti
VITRIOL

 non hai mai pensato fosse possibile una simile eventualità?
Chi avrebbe mai pensato qualche secolo fa che si potessero trasmettere
immagini istantaneamente da una parte all'altra del mondo? o che si
potesse mettere un'opera di Mozart dentro un dischetto per ascoltarla
mentre si cammina per strada?
Quindi sì, penso che in futuro saranno possibili cose che ora io nemmeno
riesco ad immaginare.


troppo giovane è la nostra civiltà tecnologica
Non sta scritto da nessuna parte che dobbiamo essere in grado di
sapere tutto subito, possiamo lavorarci sopra.


 riesco ad immaginare.
Legge di Clarke: Ogni tecnologia sufficientemente avanzata non è
distinguibile dalla magia ^_^
Secondo me si raggiungerà anche una sorta di "singolarità
magico-tecnologica".
In futuro la tecnologia raggiungerà un limite tale di
"paranormalità" (cough) che nessuno sarà più interessato alla magia "vera e
propria" (ammesso che sia mai esistita-_-).
Già oggi c'è più gente interessata alle telecomunicazioni che alla telepatia
(e non posso biasimarla...).
Qualcuno potrebbe criticare una visione così tecnocentrica-cratica(boh) del
futuro... ma se si può riprodurre la magia con la tecnologia... perché non
farlo? Senza considerare che lo stiamo già facendo... Non sarà "olistico",
ma cazzo se funziona :D
Voglio vedere poi chi le compra più certe castagne, muah ah ah ah (ehm).

 dati raccolti e loro intrepetazione eccetera.
Sagge parole! Li voglio vedere i fuffari, quando viene dato loro il resto
sbagliato al supermercato, se si fidano o chiedono "le prove"... tsk!
(alla fine comunque vince quasi sempre il cassiere-_-)