Newsgroup: it.economia
Titolo: La svoRta generazionale

Il presidente del Consiglio Letta si fa bello del fatto di essere nella 
fascia dei quarant'anni e che quindi ci dobbiamo rallegrare della grande 
"svolta generazionale".
Per caritï¿œ, largo  ai "giovani" (per modo di dire, perchï¿œ a esser 
pignoli Enrico ha 47 anni), ma se guardiamo alla sostanza di quel  che 
viene fatto da governo e parlamento,  purtroppo si ha l'impressione di 
prassi vecchie come il cucco.  La vecchia Finanziaria, per esempio,  ha 
cambiato nome, ora ï¿œ "di stabilitï¿œ", ma ripropone il solito caotico 
"assalto alla diligenza", tra emendamenti dell'ultimo momento e leggine 
omnibus di accompagnamento. Alla fine ï¿œ persino difficile capire cosa 
c'ï¿œ dentro il minestrone, e puï¿œ capitarci anche il ravanello. Gli 
effetti per le finanze pubbliche si scopriranno in seguito. Per esempio, 
ï¿œ stata prevista all'ultimo minuto la stabilizzazione dei precari della 
Pubblica amministrazione e delle societï¿œ partecipate. Senza concorso, 
par di capire (apro parentesi: ovviamente sono contrario agli abusi del 
precariato nella  PA, ma sono altrettanto contrario alle infornate che 
permettono di sfuggire ai concorsi che valgono per tutti gli altri).
Oppure, con il cosiddetto decreto "salva Roma" che ora cambierï¿œ nome, 
600 milioni di euro di deficit di bilanciocondonati al mio Comune e con 
un artificio contabile fatti risultare in una fantomatica "gestione 
commissariale", come se non esistessero piï¿œ! Giochi di prestigio.
Eccetera.

 Eccetera.
 
'na voRta se chiamava "finanza creativa"... E e romani 'so sempre stati 
napoletani co n'accento diverso. Stessa indole, stessa ironia der minchia.
 
Piuttosto... ma perchï¿œ persone vicine al piccolo delinquentello lombardo 
silvio berlusconi stanno cercando di avvicinare persone vicine ai 
giudici della corte europea?
 
Vado da quelle parte e che mi dicono in tono un po' schifato? che berlu 
crede di avere a che fare con le sue puttanelle, de gregorio vari e 
compagnia bella.
 
ghedini e longo forse non sanno che l'europa, italia esclusa, funziona 
un differentemente e un po' meglio del paese di sole, pasta e mandolino.
 
E tutti sanno cosa sta combinando silviuccio vostro. Tanto ï¿œ vero che 
nessuno, ma davvero nessuno, ha speso una parola in difesa del 
delinquente al quale non ï¿œ stato permesso di recarsi al congresso del 
Ppe. Strano che nessuno ne abbia parlato...
 
 
 
-- 
________.________
         U  ____
K=xxxxXXXX(hh3f)
       __)__,
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

Io sono anni che dico che i vari comuni in deficit dovrebbero fallire ed 
essere sottoposti alle procedure concorsuali come qualunque altra 
societï¿œ per azioni.
Con qualche differenza. Gli amministratori dovrebbero essere interdetti 
dai pubblici uffici per 10 anni per manifesta inettitudine, i manager 
licenziati in tronco e che la parola riduzione del personale non sia tabï¿œ

 Ppe. Strano che nessuno ne abbia parlato...
 
"Silviuccio vostro"? Tutto tuo, te le lascio. Cosa c'entri comunque con 
l'argomento del thread, non ï¿œ dato capire.
 

 licenziati in tronco e che la parola riduzione del personale non sia tabï¿œ.
 
Nella mia Roma invece si sono inventati lo smacchia-debiti. Ha iniziato 
Alemanno cinque  anni fa sotto Berlusconi e prosegue oggi Marino sotto 
Letta. Si imputa il debito a una "gestione commissariale" e il Comune 
risulta formalmente senza debiti o quasi! Nel 2008 c'erano 12 miliardi 
di debiti (ereditï¿œ peraltro di passate amministrazioni) e son ripartiti 
da zero!

 licenziati in tronco e che la parola riduzione del personale non sia tabï¿œ.
 
Eh ma cosi' non si potrebbe piu' *rubare* lo stipendio a VITA godendo di 
privilegi assoluti, quindi gli STATALI, che controllano il paese, non lo 
permetteranno MAI !

 dai pubblici uffici per 10 anni
 
Sbagliato: per sempre, loro ed i loro famigliari fino alla terza 
generazione.
 
Ciao    ernie 
 
 

 da zero!
 
Io proverei a farlo con una azienda privata.
Poi vediamo cosa succede.


Per alcuni (che non sono pochi purtroppo) tutti i mali dell'umanitï¿œ sono 
colpa del Berlusca.
Fame in Africa? Berlusconi colpevole.
Corruzione? Colpa del berlusconismo.
Non ti si alza? Berlusconi ha fatto incetta di viagra.


Credo che i meccanismi che portano allo "spending & spanding", altro che 
spending review, siano "bipartisan".
Fu il governo B. a varare per primo il sistema "smacchiadebiti" di Roma 
quando era sindaco Alemanno.
Nel 2008 il Comune aveva 12 miliardi di debiti, ereditati da varie 
gestioni, e potï¿œ ripartire da zero. Et voilï¿œ, il debito non c'ï¿œ piï¿œ, 
come la pancia nel classico spot dell'olio Sasso!
Oggi perï¿œ l'andazzo prosegue sotto Letta col "salva Roma", si parla di 
"far sparire" un cinquecento milioni di euro di nuovi debiti.
Peraltro nel "salva Roma" era previsto anche un aumento dell'Irpef 
comunale di tre punti decimali *oltre il massimo* di legge, perchï¿œ 
ovviamente il conto alla fine qualcuno lo dovrï¿œ pagare, o le imprese che 
non vengono  saldate o i cittadini con piï¿œ tasse. L'aumento ï¿œ stato per 
ora bloccato ma potrebbe rientrare dalla porta di servizio.
Da romano parlo di Roma, che ï¿œ una  grande cittï¿œ con grandi cifre, ma 
sono sicuro che guardando in giro per l'Italia si potrebbero trovare 
altre situazioni  "anomale", ovviamente in proporzione alle diverse 
grandezze.
 


Uno  degli aspetti interessanti quando si cominciï¿œ a parlare di 
"federalismo", anche fiscale, era la responsabilizzazione degli 
amministratori locali controllati piï¿œ da vicino dai cittadini. Bello, 
sulla carta. Nella pratica ï¿œ andata diversamente, mi pare.
In teoria il Comune dove si spende troppo e male avrebbe dovuto 
aumentare le tasse di propria competenza,  dall'aliloquota ICI all'IRPEF 
comunale alle altre imposte locali, oppure vendere partecipazioni in 
aziende partecipate costose e non indispensabili, ma i  cittadini 
avrebbero potuto punire i cattivi amministratori, se i servizi erano 
pessimi e le tasse eccessive..
Nella pratica, ci sono state leggine per far sparire i debiti, dissesti 
ripianati d'ufficio ai Comuni mal amministrati ma amici del governo di 
turno, mentre quelli ben amministrati dovevano subire severi tagli ai 
trasferimenti, rinunce su Ici-Imu-ecc., rigiditï¿œ di bilancio imposte 
dall'alto, altro che "federalismo". La vendita o non vendita delle 
aziende partecipate costose e non essenziali ï¿œ diventata dibattito 
ideologico piï¿œ che economico. Sulle imposte sulla casa si ï¿œ fatto un 
polverone tale che non si capisce piï¿œ se siano  locali o nazionali. E 
anche quando il  cittadino si accorge che un'imposta comunale ï¿œ al 
massimo, o che l'asilo del figlio costa troppo... comunque se la prende 
col "piove governo ladro", non col proprio Comune, perchï¿œ manca una 
chiara percezione delle rispettive responsabilitï¿œ!
 
 

 contabili per nasconndere i deficit sotto il tappeto.
 
MA questo ï¿œ ovvio.
Il popolo non ï¿œ cambiato, il gioco funziona da sempre, perchï¿œ dovrebbero 
cambiare.
 
 

 
 
"xyz"  wrote in message news:l9f39p$q3f$1...@news.albasani.net...

Quanto ï¿œ vera questa cosa.
I dipendenti pubblici con l'andazzo che hanno durerebbero 30 secondi in una 
qualsiasi ditta privata.
LA colpa ï¿œ loro e di chi gli permette di fare cosï¿œ. 
 


Per altri invece - e purtroppo sono molti di piu' di quelli che ci 
dovrebbero essere in un paese civile - resta una povera vittima dei 
giudici brutti e cattivi, anche se pure un poppante capirebbe che e' 
solo un delinquente e che di danni all'Italia ne ha fatti in gran quantita'.
 
	Saluti

 LA colpa è loro e di chi gli permette di fare così.
 
Ma anche per le aziende private vale la stessa regola aurea: se il 
governo amico e connivente vuol salvarti, ti salva, ripiana debiti, 
regala appalti d'oro, condona marachelle, ignora le norme in vigore e 
semmai le stravolge ad hoc.
Se invece vuol stroncarti... applica le regole in maniera burocratica e 
implacabile, non ti paga per il lavoro già svolto, e se non bastasse si 
inventa qualcos'altro per renderti la vita impossibile.
Quindi l'ovvio corollario della "regola aurea" è che in Italia non si 
applicano mai le regole, non si premia il merito né si castiga il 
demerito, neanche nel privato, se si è abili a tenersi buoni i potenti.
 
Vedi quel tale che da anni affitta palazzi a peso d'oro al Parlamento 
italiano, a quanto dicono le cronache, conservandosi un  "posto nel 
cuore" di tutti i colori politici con tante belle donazioni a ciascun 
partito (eccetto che ai Radicali, va dato atto, che avevano denunciato 
per primi il magna-magna, seguiti ora dai grillini).
Anche in questo caso specifico, la maggioranza di governo della "svoRta 
generazionale" stava per confermare le vecchie *care* (per i 
contribuenti) abitudini, con un emendamentino nascosto nelle pieghe del 
"decreto salvaRoma", non fosse stato per M5s e Renzi che hanno guastato 
la festa.
 
"Il re del mattone di lusso, soprattutto romano, Sergio Scarpellini ebbe 
i contratti per gli affitti di Montecitorio nel 1997. Qualche anno dopo, 
l’imprenditore donò 50 milioni di lire ai Ds calabresi e poi 48 mila 
euro ai Ds romani. Ma ha sempre contribuito alle spese dei partiti con 
le sue società, Milano 90 e Progetto 90. Sempre attento ai Ds prima e Pd 
poi: 200 mila euro in totale, 20 mila euro diretti a Michele Meta. Non 
manca il fronte centrodestra: 100 mila euro all’Udc, 50 mila al Pdl, 35 
ai Cristiano Popolari di Baccini e 25 ai leghisti. Ma chiunque spende 
con speranza."
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/05/14/partiti-non-solo-finanziamenti-pubblici-ecco-chi-sono-benefattori-della-casta-2/593671/
 
 

neanche nel privato, se si è abili a tenersi buoni i potenti.
 
Anche questo è estremamente vero. 
 

 semmai le stravolge ad hoc.
 
Vero, ma questa e' corruzione che viene, cmq, esercitata tramite 
dipendenti pubblici o individui maneggianti denaro pubblico.
 
Se i dipendenti pubblici fossero ZERO sarebbe molto piu' limitata e cmq, 
una volta individuata il privato potrebbe pagare TUTTO.
 
Il dipendente pubblico non paga mai NULLA, se preso con le mani sulla 
refurtiva al massimo viee trasferito...
 

 Non ti si alza? Berlusconi ha fatto incetta di viagra.
 
Normale, Berlusca significa LAVORO / PRIVATO / RESPONSABILITA' 
PERSONALE, tutte cose che il PUBBLICO vede come il fumo negli occhi...

 Se i dipendenti pubblici fossero ZERO
 
Questa diventa una estremizzazione del discorso, francamente assurda.
Un po' come voler far fuori tutte le donne perché alcune sono di facili 
costumi! :D

 PERSONALE, tutte cose che il PUBBLICO vede come il fumo negli occhi...
 
A chiacchiere. Di fatto ï¿œ quello che ha buttato miliardi nell'Alitalia 
"a perdere", e nella stessa vicenda del Comune di Roma  di cui si 
parlava ha "fatto sparire" 12 miliardi di debiti.


A Roma i miliardi li hanno fatti sparire il piacione Rutelli e l' 
americano Veltroni, cioe' di sinistra c.m.d....

 pessimi e le tasse eccessive..
 
Non funziona se i cittadini vengono stipendiati dallo stato come a Roma: 
da una parte il comune aumenta le tasse e dall' altra lo stato aumenta 
gli stipendi x pagare le tasse, e' solo una partita di giro di soldi 
PUBBLICI ed i cittadini di Roma lo sanno bene..
 


Intanto le donne di facili costumi sono *alcune* mentre i nullafacenti 
statali sono *tutti*, poi non capisco questo Molok dell' impossibilita' 
di NON avere dipendenti pubblici:
Quale servizio utile al cittadino puo' fare un dipendente pubblico che 
non puo' essere fatto MEGLIO da un privato ?


Non è questione di meglio o peggio. E' che ci sono motivi per non 
appaltare a privati alcune funzioni essenziali dello Stato. Infatti non 
esiste nazione al mondo con "ZERO dipendenti pubblici"!
 
Più concretamente, si tratta di guardare ad altri Paesi europei dove la 
pubblica amministrazione è più efficiente.
In certi settori va anche bene liberalizzare e permettere la 
competizione dei privati, se rispettano le regole del gioco.
Per esempio, a me non interessa tanto se l'azienda che  mi vende la 
corrente elettrica o il gas o il servizio telefonico sia una spa a 
maggioranza pubblica o privata,  ma che le tariffe siano trasparenti, il 
servizio di buona qualità, il contratto senza inghippi, i diritti di chi 
ci lavora siano  rispettati, ecc. ecc.

 ci lavora siano  rispettati, ecc. ecc.
 
Questo vale per TUTTI i settori, quindi la figura del dipendente 
PUBBLICO NOn serve, e' stata inventata solo per creare una burocrazia 
parassita e privilegiata che garantisca i voti a chi ci malgoverna.
 
Direi che ne abbiamo abbastanza, l' UNICA soluzione e' azzerarli 
PRIVATIZZANDO TUTTO !
 

 PRIVATIZZANDO TUTTO !
 
Quindi il presidente del consiglio di chi dovrebbe essere dipendente?
E i tecnici del ministero delle Finanze?
E i poliziotti?
 
Aggiungo che servirebbe a poco "privatizzare tutto" come proponi se poi 
le logiche rimanessero le stesse già viste troppe volte in Italia. 
Guarda per esempio ad Autostrade o a Telecom, noti esempi di cattive 
privatizzazioni. Guarda all'Alitalia affidata a imprenditori amici 
mentre lo Stato si sobbarcava tutti i debiti e i costi della "bad 
company". Guarda a certe case di enti pubblici svendute e regalate agli 
amici degli amici.
Insomma, per me sbaglia sia chi si innamora del "tutto pubblico" sia chi 
pensa che si  risolve tutto col "tutto privato". Sono  entrambe 
impostazioni altrettanto  ideologiche e astratte. Bisogna ragionare nel 
  concreto.


Posso constatare che la tua crociata (assurda) contro i dipendenti 
pubblici continua
Non sono loro la causa della crisi ma della finanza privata
Poi chiediti a cosa succederebbe a sanità,scuola,sicurezza 
interna,parlamentari,vigili del fuoco,tribunali,ecc..
Un piccolo sunto
Perchè la polizia dovrebbe intervenire per un furto od un omicidio ?
Interverrebbe solo se pagata
Perchè un pm (privato ministero) dovrebbe istituire una causa contro una 
persona ?
Lo farebbe solo se pagato da qualcuno
E cosi avanti
E non voglio sentire queste cose sarebbero pagate dalle Stato a privati, 
non funziona
I costi lieviterebbero ed non si avrebbero miglioramento dei servizi
Basta vedere le famose privatizzazioni
 
 

 Basta vedere le famose privatizzazioni
 
Non si tratta neanche dei costi. Anche se costasse meno, i parlamentari, 
i ministri, i dirigenti dei ministeri... non possono essere dipedenti di 
una società privata in convenzione, neanche se così si risparmiasse. Non 
possono perché devono rispondere direttamente allo Stato, non a un 
privato che prende l'appalto dallo Stato.
 
 
 
 


 
Le famose privatizzazione sono tutte FINTE, sono 40 anni che le FS sono 
privatizzate e sono 40 anni che lo stato ne ripiana il deficit..
VERE privatizzazioni significa che ci sono piu' aziende private che 
concorrono per svolgere un servizio pubblico e possono essere CAMBIATE 
quando i consumatori lo vogliano.
 
Ti risulta che i consumatori possano cambiare le Poste Italiane ?
 
 

   concreto.
 
Esatto! Nel CONCRETO un dipendente pubblico ha lo stipendio garantito ed 
a VITA anche se non fa nulla perche' nessuno lo controlla e non e' 
licenziabile !
 
Secondo te MILIONI di questi individui sono un bene x il paese? Secondo 
te 60 MILIARDI / Anno di corruzione PUBBLICA sono un' altro bene ?
 

 i risultati 10 volte superiori perche' se non funziona VA A CASA !
 
Premesso che i costi 10 volte inferiori son tutti da dimostrare, a me 
non interessano solo i costi, visto che la polizia ha il "monopolio 
della violenza" interna in nome della legge, e sinceramente non mi pare 
il caso di affidare il monopolio della violenza a un'azienda privata.
Idem per esercito, giustizia, e altre funzioni essenziali dello Stato.
Anche se un esercito privato  costasse la decima parte (da dimostrare, 
vedi in fondo) preferirei comunque che cannoni, aerei e navi da guerra 
fossero comunque controllati direttamente dallo Stato, non da altri.
Gli USA stanno usando contractor privati affiancati a militari, per 
esempio quelli della tristemente famosa Blackwater, proprio per 
risparmiare e per questioni di immagine (la morte di un contractor fa 
meno clamore della morte di un soldato) ma -a parte che i contractor 
sono impiegati per alcune mansioni ma non sostituiscono certo tutti i 
soldati- il loro uso porta diversi problemi.
 
 
La controversia sui costi:
A staff report compiled by the House Committee on Oversight and 
Government Reform on behalf of Representative Waxman questioned the 
cost-effectiveness of using Blackwater forces instead of U.S. troops. 
Blackwater charges the government $1,222 per day per guard, "equivalent 
to $445,000 per year, or six times more than the cost of an equivalent 
U.S. soldier," the report alleged.[131] During his testimony on Capitol 
Hill, Erik Prince disputed this figure, saying that it costs money for 
the government to train a soldier, to house and feed them, they don't 
just come prepared to fight. "That sergeant doesn't show up naked and 
untrained," Prince stated. Moreover, he pointed out that Blackwater's 
employees are trained in special operations and exceed the capabilities 
of the average soldier.[131][132]
da
http://en.wikipedia.org/wiki/Blackwater_USA
 
 

 La controversia sui costi:
----
 
Nessuna controversia: un individuo che rischia i soldi propri e puo' 
perdere il lavoro e' infinitamente piu' produttivo di un' altro che non 
rischia nulla ed ha lo stipendio garantito a VITA.
Si chiama conto della serva che fa andare avanti l' umanita' da millenni...

 te 60 MILIARDI / Anno di corruzione PUBBLICA sono un' altro bene ?
 
 
Non sono certo a favore di infornate di dipendenti pubblici senza 
criterio, ma non è neanche vero che l'Italia abbia il record dei 
dipendenti pubblici. Semmai li usiamo male, ed è un altro discorso. Vedi 
articolo del Sole secondo cui l'Italia ha 58 dipendenti pubblici ogni 
mille abitanti, contro i 65 della Spagna, i 92 del Regno Unito, i 94 
della Francia, i 135 della Svezia (anche se poi bisognerebbe vedere bene 
i conti: contano anche i dipendenti degli enti locali?, le partecipate?).
Secondo la ricerca, a sorpresa, "È la Lombardia a detenere il primato di 
regione con il più alto numero di dipendenti pubblici, contando 409 mila 
impiegati."
Il Sole 24 Ore - leggi su 
http://24o.it/LVwkD
 
 
 
 

 Si chiama conto della serva che fa andare avanti l' umanita' da millenni...
 
 
A parte il fatto che hai a che fare con persone che comunque rischiano 
la vita, subiscono ferite, invalidità e traumi, e non so quanto sia 
giusto poi dirgli "bye bye" senza tanti complimenti a missione terminata...
 
A parte questo, mi chiedo, una volta che crei un "esercito privato", se 
poi per un periodo non ci sono guerre, cosa faranno queste persone 
addestrate a usare le armi militarmente. Faranno i mercenari sul mercato 
interno o internanzionale al miglior offerente? Mah.
 
Diciamo in ogni caso che gli USA  avrebbero potuto risparmiare molti 
soldini semplicemente evitando di imbarcarsi in una guerra non 
strettamente necessaria come è stata quella in Iraq.
Per quanto riguarda l'Italia, un grosso risparmio si avrebbe con la 
creazione di un esercito unico europeo al posto di una trentina eserciti 
nazionali.
Diciamo che i modi per risparmiare ci sono, volendo, anche nel "pubblico".
 
 

 Premesso che i costi 10 volte inferiori son tutti da dimostrare,...
 
Ma tu hai capito con chi stai parlando?
Stai solo perdendo tempo, perche' il poverino e' afflitto da una 
evidente forma maniacale e  non puoi sperare di farlo ragionare come una 
persona normale.
 
	Saluti
 
 


 
 
Infatti, agiscono in monopolio
 
 
 


 
Ma la risposta era per xyz,per lui tutti quelli che lavorano nel 
pubblico sono parassiti ed inefficienti
E sempre per lui se privatizziamo tutto ci sarebbe piu efficienza e 
minori costi
Povero illuso


 Infatti, agiscono in monopolio
 
Sempre meno.
"A partire dal 1º gennaio 2006 il monopolio di Poste Italiane è ridotto 
agli invii con peso inferiore a 50 grammi..." (Wikipedia).
 


 
Un piccola eccezione