Newsgroup: it.diritto
Titolo: Trentenne, laureato in giurisprudenza, di professione "Tanguy": *mantenuto* for life (dal papà-ex marito).

Cassazione n. 4765/2002:
http://www.repubblica.it/online/societa/cassazione/mantiene/mantiene.html

 
http://www.repubblica.it/online/societa/cassazione/mantiene/mantiene.html
Volevo postare anche io a riguardo. Sono un po' allibito...

Scusate, cosa c'è che vi scandalizza ?
Ipotizziamo un padre agiato Avvocato. Un figlio che intraprenda gli studi in
giurisprudenza. Un padre che litighi con la moglie e con il figlio e che li
cacci di casa. Che al figlio venga offerto un posto da cassiere in un
supermercato. Che il figlio lo rifiuti. Che stia facendo pratica (gratuita)
presso un Avvocato. Che il padre sospenda l'assegno.
Chi ha ragione ?
Senza leggere il dispositivo della sentenza (ed il caso di specie) la
massima non significa nulla.

 
http://www.repubblica.it/online/societa/cassazione/mantiene/mantiene.html
Di scandalosa c'è solo l'ultima parte dell'articolo in cui è detto che il
figlio è intestatario di mezzo miliardo ed amministra una società che,
ovviamente, non frutta un soldo bucato.
Per il resto, la sentenza non fa che confermare un già consolidato
orientamento giurisprudenziale in forza del quale non è colpevole un figlio
che rifiuti occasioni di lavoro non consone al suo titolo di studio ed i
genitori devono continuare a mantenerlo, se in grado di farlo. Oggigiorno è
normale che un ventinovenne laureato stia a spasso, soprattutto in settori
intasati come quello della giurisprudenza, dell'architettura, della medicina
o delle materie letterarie. Un tempo si trovava lavoro prima, ora non è più
così.
Troverei molto più scandaloso che il figlio studioso di un professionista
agiato dovesse fare il netturbino o l'impiegato di categoria senza laurea
perché il padre è talmente tirchio da non voler tirare fuori ottocento euro
mensili. Diverso sarebbe se i genitori fossero poveri o se l'estrazione
sociale degli stessi non fosse tale da far ritenere mortificante al figlio
di intraprendere un lavoro non in linea con il tenore sociale della
famiglia.
Piuttosto, qui ci troviamo di fronte ad una "famigliaccia" in cui un padre,
noto e agiato professionista, non vuole tirare fuori 1.500.000 £ mensili per
mantenere il figlio e quest'ultimo fa credere di gestire una società che non
produce utili pur di scroccare sempre più.

 massima non significa nulla.
Ci sono a mio avviso tre presupposti preoccupanti. Il primo è che, stando a
quello che si legge, un ruolo chiave nella vicenda è stato giocato dall'agio
della famiglia. Come a dire: i poveracci devono lavorare facendo quello che
possono, quelli agiati possono scegliere. E' la legge della vita, che sia
però ribadito dalla legge è immorale, a mio avviso. Il secondo, importante,
è che il padre sia vincolato alle scelte di un figlio ultramaggiorenne. Che
il figlio sia libero anche di lavorare solo come sultano del Brunei, se gli
offrono il posto, ma che fintanto che non capita debba pagare qualcun'altro
è offensivo per chi pensa che se a trent'anni non si è autosufficienti
qualcosa che non va c'è. Terzo presupposto, il fatto che, sempre stando a
quello che si legge, i lavori proposti non sarebbero consoni agli studi
effettuati, giustificando così il diniego. Se la gente accettasse solo
lavori inerenti alla materia di studi e null'altro sarebbe davvero un'altra
società.

Sono pienamente daccordo con LEi,  trovo la sentenza della Casssazzione
ovvia, scontata, e sicuramente più che leggittima,
-  la crisi del settore lavorativo indirettammente ha riconosciuto nella
famiglia uno degli ammortizzatori sociali fondamentali.
- l'età media dei neo-laureati è di 27,5 anni, inoltre il diritto tributario
riconosce cmq. sgravi fiscali per le famiglie con figli studenti sino
all'età di 26 anni,
quindi non c'è nulla di assurdo se un ragazzo di 29 o 30 anni,laurato sia
ancora a "spasso" possa ambire ad un posto consono alle sue ambizioni e/o
qualità, infatti leggo che la cassazzione si mantiene entro limiti precisi,
la ragionevolezza come potenziale possibilità  del soggetto di trovare un
posto che più lo aggrada entro un lasso di tempo +/- prossimo, e le
condizioni economiche dell famiglia.
Certo non avevo bisogno dei giudici della cas. per capire che a situazioni
economiche diverso trattamento, è una consuetudine, che il padre sia
vincolato da un figlio ulta maggiorenne....... certo come lo sono centinaia
di alrti padri, non credo prorpio che sia l'unico, e a ben vedere non credo
che l'eccezzione possa fare la regola, certamente è utopistico pensare che
tutti si possa svolgere il lavoro consono, ma un limito temporale bisogna
stabilirlo, senza assecondare certo l'impossibile.
I tempi cambiano, le cose pure, il diritto si adegua.

 società.
Dipende dalle disponibilità economiche. C'è chi viaggia in Ferrari, chi in
un'utilitaria di quarta mano e chi si colloca nel mezzo. C'è chi veste
Valentino, chi compra i vestiti ai magazzini e chi si colloca nel mezzo.

 ha
scritto nel messaggio news:9qhr8.124579$1S3.3...@twister1.libero.it...

Ma lo vedi che te la meritavi tutta la poesia di Nietzsche!
;-))

 all'università e non costituiscono di certo un'eccezione.
Sconsolante, però, specie in giurisprudenza.
Max max

 ha scritto nel messaggio
news:6Dhr8.52444$pT1.1...@news1.tin.it...

 Be', qui ho dato mostra di essere una stella maligna, non pura! ;-))

 ha
scritto nel messaggio news:g9ir8.124832$1S3.3...@twister1.libero.it...

Nei tuoi ragionamenti, a parte la notevole intelligenza e la non meno
notevole sapienza giuridica, c'è un filo rosso di esprit de pureté: il
maligno lascialo a noi avvocati.
;-))

 ha scritto nel messaggio
news:Fhir8.52604$pT1.1...@news1.tin.it...

Che dire, grazie!

 all'università e non costituiscono di certo un'eccezione.
Non discuto infatti che sia la normalità di fatto. Discuto che sia la
normalità teorica. Pensare di immettersi nel mondo del lavoro a 30 anni (qui
si parte dal presupposto che gli studi precludano lavori anche saltuari, ma
non capisco per quale motivo) è normale solo in Italia. E' una scelta che
rispetto fintanto che non obbliga altri a sostenerla, ma sicuramente è una
scelta che definire normale mi sembra eccessivo. Comunque visto che la
discussione sta passando più verso il morale mi chiamo fuori, visto che le
mie competenze in materia a livello legale sono veramente misere.

 società.
e buonanotte!!
Io sono perito in elettronica e telecomunicazioni e 4 giorni dopo l'esame
facevo il disinfestatore, ora sono operaio in fabbrica (in catena di
montaggio per la precisone), il che mi sembra che non abbia nulla a che
vedee con quello che ho studiato, però la voglia di essere indipendenti, di
mantenere quel sogno a 4 ruote, di uscire il sabato sera spendendo quello
che voglio senza dover rendere conto a nessuno va oltre!
il lavoro in Italia non manca, basta adattarsi.....


Le fa onore tutto questo!
Saluti.