Newsgroup: it.diritto
Titolo: Eccezione di illegittimita` Costituzionale

 vorrei sollevare l'eccezione di illegittimita` Costituzionale
 in un giudizio davanti al Giudice di Pace
 l'articolo 23, Legge 87/1953, recita "Nel corso di un giudizio
 dinanzi ad una autorita` giurisdizionale una delle parti o il
 Pubblico Ministero possono sollevare questione di legittimita`
 Costituzionale mediante apposita istanza ..."
 essendo parte, ne deduco che posso farlo, ma e` quel "Nel corso"
 che mi spiazza: significa che il procedimento deve essere gia'
 radicato ?
 "mediante apposita istanza": posso dirglielo a voce nella prima
 udienza (si chiama udienza appunto perche' c'e' chi parla e chi
 ascolta, suppongo) o devo formare un atto scritto ?
 nell'unico ricorso che ho gia' fatto, e concluso, non ricordo
 altri atti scritti, oltre all'istanza iniziale
 nel caso che il GdP intendesse accogliere il mio ricorso nel
 merito, questa eccezione di incostituzionalita' potrebbe
 impedirglielo ?
 ringrazio per l'attenzione
 saluti
 
s...@col.it


Sollevatori d'eccezioni di i.c., avanti: i giudici di pace non aspettano
altro!

 altro!
Perchč?

 Perchč?
Essenzialmente perche', aggirandosi per la prima volta nel mondo del diritto
reale come bambini a bocca aperta nel rutilante Paese dei Balocchi, vedono
tutto con occhietti nuovi e stupiti.
gordon

 ha scritto nel messaggio
news:adpk3b$18i4u$1...@ID-28543.news.dfncis.de...

Grande more solito!


 ok, ma non mi sei stato di molto aiuto
 avevo chiesto se l' eccezione di i.c. (come abbrevi tu) si fa prima,
 si fa dopo, si fa durante, si fa scritta, si fa orale e, soprattutto,
 se puo' essere dannosa per il merito del ricorso
 peraltro sono consapevole di trovarmi su usenet, per cui le risposte
 non sono dovute, ne', qualora ci siano, obbligatoriamente pertinenti
 saluti
 
s...@col.it
 

tutto con occhietti nuovi e stupiti.
 ti ringrazio per l'attenzione
 aggiungo che non e' detto che l'entusiasmo degli esordienti sia
 sempre dannoso
 quanto al merito del post, avevo fatto domande sulla procedura per
 l'eccezione di illegittimita` Costituzionale, per le quali richiamo
 il mio post originario
 soprattutto mi domandavo quello che non puo' essere scritto nei codici,
 cioe` se tale eccezione puo' essere dannosa per il merito del ricorso,
 impedendo al Giudice di decidere, per esempio
 saluti
 
s...@col.it

 merito del ricorso, impedendo al Giudice di decidere, per esempio
se la fai personalemente il giudice te la respinge in un lampo, e al massimo
fai la figura dell'ingenuo;
se la fa il tuo avvocato e la questione e' risibile, allora la figuraccia la
fa l'avvocato
gordon

  saluti
Ireneo

 gordon
Ireneo

 offesa), in quanto ci vuole un nulla per vedersela rigettare.
Ehm ehm....
Qualcuno ha chiesto il mio aiuto?
Qual è la norma presunta illegittima?

fai la figura dell`ingenuo;
 cosi` andrebbe ancora bene, temevo che eccepire la illegittimita`
 Costituzionale, qualunque sia il risultato, inneschi una serie di
 procedure, cerco di spiegarmi meglio
 1) contesto un verbale, secondo me viziato
 2) contesto anche la norma (ritenuta violata dal
    verbalizzante) che ritengo incostituzionale [*]
 3) se il Giudice concordasse con me sul vizio del verbale,
    potrebbe essere impedito dall'annullarlo dalla mia
    eccezione di incostituzionalita` ?
    mi pare di capire che non lo sarebbe, in quanto "respinta
    in un lampo", ma se invece decide di pensarci, che succede
    alla contestazione del vizio ? 
 [*] su come mi sia permesso del giudizio di cui al punto 2,
     rimando, per la forma, ad altri post
 saluti
 
s...@col.it

casta che ci vanno movendo ;-)
 rispondo qua anche a Gordon, sul fatto di come mi sia permesso
 di "pensare" che una norma sia incostituzionale
 le leggi, ordinarie e costituzionali, sono scritte in Italiano
 e pubblicate, ritengo perche' siano lette anche dai non avvocati
 inoltre:
 una legge specifica e dettagliata in una certa materia sara'
 compresa a pieno solo dagli addetti ai lavori (per esempio le
 leggi fiscali)
 la legge fondamentale, la Costituzione, che tratta della persona,
 di cosa fa e di cosa non puo' essergli fatto, ritengo sia molto
 piu' comprensibile di una legge che consente una detrazione
 fiscale
 se non credete a me, credete almeno, alla Costituzione stessa:
 articolo XVIII delle disposizioni transitorie e finali:
 " ... il testo della Cosituzione e' depositato nella sala comunale di
 ciascun Comune della Repubblica per rimanervi esposto, durante tutto
 l'anno 1948, affiche' ogni cittadino possa prenderne cognizione ..."
 un' Italia ancora in gran parte contadina e con il livello di
 istruzione del 1948
 questi cittadini, a che scopo la leggono, se non possono dire nulla ?
 saluti
 
s...@col.it

rimane, necessariamente, sospeso.
 cosi' mi pareva di aver capito la norma (articolo 23 legge 87/1953)
 ma non capisco perche': se contesto la costituzionalita' di una legge,
 sulla quale, se passa il vaglio della manifesta infondatezza, decidera'
 la piu' alta Magistratura, il piu' piccolo Giudice, quello di Pace, non
 possa andare avanti: se il motivo e' perche' la norma e' sub judice,
 bisognerebbe fermare tutti i giudizi interessati dalla norma eccepita
 saluti
 
s...@col.it
 

  
s...@col.it
Ciao
Ireneo

  saluti
Ciao
Ireneo

amministrativo del maestro tra i civilisti anziani del mio foro
 quindi sei amministrativista, e torniamo al discorso iniziale
 il diritto amministrativo mi pare ben piu' ostico nell'interpretazione
 di quello costituzionale; e' una sensazione soggettiva, dovuta al fatto
 che le norme amministrative sono ben di piu', e con giurisprudenza
 abbondante, spesso oscillante, e  quindi c'e' l'effetto moltiplicatore
 dei dubbi
 spero solo che tu non sia quell'avvocato con cui ho parlato ieri
 (anche perche' al telefono ci diamo del Lei, e qui, come d'uso
 su usenet del tu)
 se non sei tu, ti diro', che con quel tale abbiamo vinto i due
 gradi (TAR e CdS, le sentenze hanno avuto una certo eco, anche
 sulla stampa nazionale) e ora stiamo lottando perche', nonostante
 due sentenze sfavorevoli, il Comune non riesca ugualmente ad avere
 la meglio sui clienti: potenza dell'interpretazione delle sentenze
 (si sono attaccati ad una parolina nella sentenza del CdS, ripeto:
 UNA parola delle motivazioni, il dispositivo non teme interpretazioni,
 spero)
 preciso che "abbiamo" nel senso che lui fa il giurista mentre io il
 portatore d'acqua
 saluti
 
s...@col.it

  portatore d'acqua
Troppo modesto; ma non è certo questo che mi fa convenire che, quando
aggiusti il tiro, non assomigli poi tanto al "falsus procurator" ;-)))
Ireneo

aggiusti il tiro, non assomigli poi tanto al "falsus procurator" ;-)))
 scusa ma questa non l'ho capita, mi sembra un complimento, o,
 per lo meno, non mi pare un'espressione ostile
 sono curioso di capire cosa deve fare questo falso procuratore
 ti devo anche ringraziare per un paio di apprezzamenti, a me
 parsi benevoli, nei mie confronti, contenuti nelle parti che
 ho tagliato
 saluti
 
s...@col.it

  ho tagliato
Solo constatazioni (imho), non complimenti.
Ireneo