Newsgroup: it.diritto
Titolo: notifica multa autovelox - x Law

"Ho fatto ricorso per una multa a Settembre 2003 e uno dei motivi è perchè
mi
è arrivata la notifica oltre 150 giorni.
Il verbale di notifica è stato però spedito esattamente il 150° giorno.
Il Giudice di Pace ha fissato l'udienza in Aprile 2004 e lì mi ha detto che
non può accogliere il motivo del ritardo di notifica poichè la sentenza n°28
della Corte Costituzionale depositata il 23 Gennaio 2004  afferma, in
sostanza, che  il margine dei 150 giorni parte dal giorno dell'infrazione al
giorno della spedizione della raccomandata, non più fino al giorno in cui
effettivamente arriva a casa del notificato.">
Pensi che sarà perduta anche la ns. ultima speranza?
Io temo proprio di sì... Ciao Manuela


La sentenza della Consulta riguarda non proprio queste notificazioni, ma il
principio sotteso a questa giurisprudenza afferma proprio questo.

 ha scritto nel messaggio
news:2ju2q6F...@uni-berlin.de...
  >
  > "Manuel@" <jocker@.it> ha scritto nel messaggio
  > news:40d9...@x-privat.org...
  > La sentenza della Consulta riguarda non proprio queste notificazioni, ma
il
  > principio sotteso a questa giurisprudenza afferma proprio questo.
  Quindi: meglio pagare! Mi sembra di intendere questo vero?
  Ti ringrazio comunque per la tua disponibilità. Saluti, Manuela

  "Manuel@" <jocker@.it> ha scritto nel messaggio
news:40da...@x-privat.org...

  Non so leggerai ancora il mio ultimo messaggio, ma volevo fare una
precisazione, nel caso di mio marito è proprio il notificante ad aver fatto
in modo che le contravvenzioni non arrivassero entro i 150 gg. perchè le ha
inviate ad un indirizzo errato. E' possibile quindi far valere questa
motivazione?
  Grazie se ancora una volta potrai darmi qualche chiarimento.


Come già ti ho spiegato nel thread precedente, queste notificazioni sono
nulle, non semplicemente tardive.
Dovete quindi far finta di niente.
Successivamente, contesterete dicendo di non aver ricevuto nulla.
Leggiti il vecchio thread.

   Quindi: meglio pagare! Mi sembra di intendere questo vero?
Non è detto! La Consulta ha affermato sì il principio secondo il quale "la
notifica si perfeziona, per il notificante, con il compimento delle sole
formalità che non sfuggono alla sua disponibilità" e quindi ha negato che
"un effetto di decadenza possa discendere dal ritardo nel compimento di
attività riferibili non al notificante, ma a soggetti diversi (l'ufficiale
giudiziario e l'agente postale suo ausiliario)", ma nel tuo caso la
notifica non si è affatto perfezionata, perché inficiata da un errore, non
imputabile ad altri se non alla P.A., sul domicilio del ricevente (tuo
marito).
L'art. 201, comma 3, ult. periodo del CdS infatti stabilisce che "le
notificazioni si intendono validamente eseguite quando siano fatte alla
residenza, domicilio o sede del soggetto, risultante dalla carta di
circolazione o dall'archivio nazionale dei veicoli istituito presso la
Direzione generale della MCTC o dal PRA o dalla patente di guida del
conducente.": poiché la carta di circolazione è rilasciata dalla
Motorizzazione, il fatto che voi abbiate ricevuto i tagliandi da applicare
su patente e carta di circolazione assicura che l'esatto indirizzo del
trasgressore, se non conosciuto, era comunque conoscibile alla P.A.
procedente; al più tardi da quel momento, non successivamente, decorrono i
150 giorni per la notificazione.
Il principio era stato, in vigenza del vecchio art. 201 CdS, sancito dalla
sentenza Corte cost. n. 198 del 1996, e ora è accolto nel CdS per effetto
del D.L. n. 151 del 2003: "Qualora l'effettivo trasgressore od altro dei
soggetti obbligati sia identificato successivamente alla commissione della
violazione la notificazione può essere effettuata agli stessi entro
centocinquanta giorni dalla data in cui risultino dai pubblici registri o
nell'archivio nazionale dei veicoli l'intestazione del veicolo e le altre
indicazioni identificative degli interessati o comunque dalla data in cui
la pubblica amministrazione è posta in grado di provvedere alla loro
identificazione.".
Poiché "l'inerzia o le disfunzioni organizzative della pubblica
amministrazione" non possono "gravare direttamente sul diritto di difesa
del cittadino, il quale, a considerevole distanza di tempo
dall'infrazione, potrebbe non essere più in grado di esercitare pienamente
le relative facoltà per salvaguardare i propri interessi" (cito sempre da
corte Cost. 198/1996), nel momento in cui tuo marito può provare (tramite
il ricevimento dei tagliandi) che la variazione di residenza, se non
registrata, era comunque registrabile presso gli archivi della
Motorizzazione, ogni pretesa del comando procedente è priva di ogni
fondamento, se non notificata al *vostro* indirizzo entro 150 gg.
dall'infrazione.
Se quanto ho scritto è corretto (e chiedo lumi a giuristi ben più esperti
del sottoscritto che frequentano il NG), il mio consiglio è non pagare,
ignorare la vicina dei tuoi suoceri e non ritirare da lei le raccomandate.

 ignorare la vicina dei tuoi suoceri e non ritirare da lei le raccomandate.
Perfetto. Per non essere un giurista, dimostri un'ottima intelligenza
giuridica. (Ci mettessero la stessa sagacia i magistrati a scrivere i loro
provvedimenti!).
In ogni caso, č proprio ciň che scrissi tempo fa, rispondendo alla stessa
signora.

 ha scritto nel messaggio
news:2k04dbF...@uni-berlin.de...

  Ringrazio veramente di cuore entrambi per gli utili suggerimenti.
Perdonatemi se a volte, come nel caso della nuova sentenza, sorgono dubbi
che per noi che non siamo "del mestiere" sembrano subito ostacoli che
potrebbero compromettere se non addirittura peggiorare il problema e la sua
risoluzione.
  Un saluto cordiale. Manuela