Newsgroup: it.diritto
Titolo: Compravendito oggetto con vizio occulto

salve a tutti
 
ho acquistato su ebay il giorno 8/1 un iphone dichiarato dal venditore
come 'perfettamente 
funzionante'.
 
per vari motivi.. ritardo nella spedizione e ritardo nella ricezione della
microsim per poterlo 
utilizzare.. sono riuscito a provarlo solo il giorno 8/3.
 
Il telefono non funziona, nel senso che quando si telefona si sente a
tratti.
 
Oggi sono stato all'applestore e mi hanno detto che i sensori umidità (2
su 3) sono rossi, vale a dire 
che si è bagnato e la garanzia non è valida.
il Telefono non si può riparare, si può solo sostituire con una spesa di
199euro.
 
questo si può configurare con un caso di vizio occulto ?
 
l'art. 1490 c.c. precisa che "il venditore è tenuto a garantire che la
cosa venduta sia immune da vizi 
che la rendano inidonea all'uso a cui è destinata, o ne diminuiscano in
modo apprezzabile il valore".
 
cosa posso fare ? 
 
Fare richiesta di risarcimento danni al venditore quanto mi può costare ?
 
grazie per le vostre info
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 grazie per le vostre info
 
se hai pagato con paypal fai reclamo e cqe è un vizio occulto 
 

 se hai pagato con paypal fai reclamo e cqe  un vizio occulto
 
dopo 2 mesi ?
 
 

 
"Giuseppe Tubi" <inv...@alice.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:5161633a$0$1375$4faf...@reader2.news.tin.it...

non ho idea quanto sia il tempo massimo per fare reclamo..non avevo visto 
che erano 2 mesi dall'acquisto.
 
 

Zapp Brannigan ha scritto:

non ho pagato su paypal e cmq i 2 mesi sono passati.
 
se è un vizio occulto cosa posso fare ?
 
mi conviene andare dal giudice di pace o incaricare un avvocato ?
 
e se vado dal giudice di pace... a chi spetta l'onere della prova ?
cioè io so che il telefono non funziona, al negozio mi hanno detto che è
danneggiato
 
e per finire.. se vado dal giudice di pace.. le udienze si terranno nella
sede in cui iscrivo la citazione ?
e non nella sede del venditore spero eh !


 e non nella sede del venditore spero eh !
 
Ma dove vuoi andare a spendere soldi e tempo? sono passati 2 mesi e quindi 
lui potrebbe dire che è caduto a te dentro l'acqua e che quando te lo aveva 
venduto er ok
 
Lascia perdere la prossima volta prova l'oggetto appena lo comepri non dopo 
60 giorni 
 

 dopo 60 giorni
 
ed e' passato un altro mese ancora... 
 
 

Zapp Brannigan ha scritto:

scusa ma tu sei un avvocato ?
 
Io ho domandato a chi spetta l'onere della prova
 
60 giorni ? perché voi dite che da codice civile si parla di 60gg ?
Io l'ho scoperto 1gg fa che il telefono è danneggiato, perché l'ho fatto
visionare dal produttore.
 
Il termine dovrebbe decorrere dal giorno in cui ho rivelato il vizio e non
dal giorno dell'acquisto.


 ha scritto nel messaggio 
news:kjsghj$pa6$1...@news.newsland.it...

quindi se compro un telefono usato e non lo uso per 15 anni poi magari lo 
accendo e non funziona piu' e si parla di vizio occuto?
 
ma fammi un piacere.
 

Zapp Brannigan ha scritto:

Non mi sei di nessun aiuto a fare questi casi limite.
 
Ti prego gentilmente di non rispondere al thread.



 
 
Grazie!!!
quindi posso annegare il mio cell nell'acqua e riportarlo al venditore per 
vizio occulto? in fondo ha solo 4 anni :-)))
 
Nightflyer 
 
 

Nightflyer ha scritto:

ma ci siete o ci fate ?
 
una volta il NG serviva a qualcosa, qui mi sembra ci siano solo pallari 
ignoranti


 ignoranti
 
guarda che ti è stato semplicemente detto che non puoi stare ad 
aspettare mesi e poi "scoprire" un vizio occulto, perchè poi sarà molto 
facile per la controparte dire che puoi benissimo averlo buttato sotto 
l'acqua tu o tenuto in un posto molto umido.
 
fermo restando che se lui ha fatto come te, cioè non l'ha usato per 
mesi, potrebbe benissimo non essere a conoscenza del vizio, e come hai 
letto il vizio dev'essere "taciuto" per esserci un dolo
 
 

 letto il vizio dev'essere "taciuto" per esserci un dolo
 
Io sono d'accordo, ma il venditore avrebbe dovuto essere a conoscenza del
vizio visto che il 
telefono non funziona (signori se ho un telefono che quando parlo non si
sente... allora non 
funziona eh!) quando invece ha dichiarato che funzionava perfettamente.
 
se avesse scritto che non l'aveva mai usato allora la faccenda cambiava.
 
e poi, insisto, se leggo che l'art. 1490 c.c. precisa che "il venditore �
tenuto a garantire che la
cosa venduta sia immune da vizi che la rendano inidonea all'uso a cui �
destinata, o ne 
diminuiscano in modo apprezzabile il valore".
 
quindi se � il venditore 'a garantire' mi sembrerebbe opportuno che in
questo caso sia lui a dare 
una prova del perch� ha detto 'funzionava perfettamente'.
 
Inoltre art. 1490 e seguenti dicono che il compratore deve denunciare al
venditore il vizio entro 8 
giorni dalla scoperta ed entro 1 anno dalla consegna.
 
Non so se questo si applica anche alla compravendita tra privati ma direi
proprio di s�.


 
Ottimo:Puoi provare che il vizio era presente alla consegna del bene?
No?
Allora finisce qui.
 
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:kk3kd5$1bb3$1...@newsreader1.mclink.it...

 e direi anche che se non ti stanno bene le risposte ricevute in questo ng 
ti puoi anche gentilmente levare dalle p**** 
 

Zapp Brannigan ha scritto:

grazie lo so bene cosa posso fare
 
qui si pu� chiedere e rispondere quello che si vuole


Roberto Tagliaferri ha scritto:

l'avvocato che ho contattato non � dello stesso avviso
� il venditore che deve dare la prova, non il compratore


 Ti prego gentilmente di non rispondere al thread.
 
L'hai preso in tasca, succede.. rilassati e vivila con filosofia..
Succede anche ai pi� furbi.. e tu non mi sembri tra questi..
 
-- 
----
DigiART ;)

 � il venditore che deve dare la prova, non il compratore
 
 
ricordati che l'avvocato viene sempre pagato, sia che vinca sia che 
perda.........
 
fossero pagati solo in caso di vittoria, le cause diminuirebbero del 70%

 
Ma anche no.
Si riferisce probabilmente al codice del consumo, codice che garantisce il 
bene NUOVO venduto dal negozio al consumatore per 2 anni.
In caso di difetto nei primi 6 mesi si presume che il difetto sia 
preesistente ed � il venditore a dover provare che non � vero.
Tu hai fatto la compravendita di un oggetto usato, e ti sei accorto della 
cosa dopo 1 mese.
E in tutti i casi non � un difetto di funzionamento ma un guasto dovuto 
all'uso improprio.
Non dico che sei stato te a farlo e che lo vuoi fregare, ti dico solo che 
dopo un mese � troppo facile dirti "l'hai fatto te"


WNC2 ha scritto:

ci mancherebbe altro che fosse pagati solo in casi di vittoria !!
 
vorrebbe dire che 1 su 2 lavora ma non guadagna.


 vorrebbe dire che 1 su 2 lavora ma non guadagna.
 
vorrebbe anche dire che non ti consiglierebbero di fare stupide cause 
senza nessuna possibilit� di vittoria, che intasano i tribunali, parlo 
in generale non per il tuo caso.
 
invece ora che motivo hanno di sconsigliarti?


  Io direi proprio di no.
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

  Io direi proprio di no.
 
Io direi che ti sbagli di grosso.
Si applica perfettamente, in tutti i casi in cui non sono applicabili le 
norme del Codice del consumo.