Newsgroup: it.economia
Titolo: La Corea nord serve alla Cina

Ero convinto che un po' tutti sapessero del perchï¿œ la Corea nord da 
sempre minaccia un po' tutti in quell'area e perï¿œ anche osservatori 
molto attenti nel nostro Paese (ma in occidente in genere) non l'hanno 
capito.
 
 
 
Forse molti di loro lo hanno capito (come Obama ovviamente) e perï¿œ 
fanno finta di nulla perchï¿œ ci sono tanti dollari in mano ai cinesi e 
non si vuole in qualche modo far passare la Cina per una sorta di 
impero del male.
 
 
 
Dunque, dicevo, la Corea nord serve alla Cina, la quale Cina non puï¿œ 
attaccare gli USA sul proprio territorio (lanciando missili per es) 
perchï¿œ poi gli americani attaccherebbero la Cina giustamente.
 
 
 
Invece la Corea nord puï¿œ attaccare gli USA e questi non possono certo 
prendersela con la Cina.
 
 
 
Ad esempio durante la guerra fredda, gli americani potevano attaccare 
la URSS ma farlo fare a Italia, Germania ecc con gli euromissili e cosï¿œ 
i russi non potevano certo prendersela con gli americani.
 
 
 
Ora si potrï¿œ pensare che i cinesi sono molto cattivi, ma non ï¿œ cosï¿œ. Il 
Giappone ha i missili nucleari e potrebbe sempre attaccare la Cina e la 
Cina rispondere al Giappone e non certo agli USA che stanno dietro al 
Giappone.
 
 
 
Insomma la corea nord sta alla cina cosï¿œ come il giappone sta agli USA.
 
 
 
Tutto il chiasso serve per far capire agli americani che la Cina NON 
scherza e che il suo alleato Corea nord potrebbe DAVVERO attaccarli.
 
 
 
Detto questo, ora entro in dettagli militari ulteriori. Chi non ha 
voglia di proseguire la lettura potrï¿œ smettere, la parte politica era 
questa, qui di seguito spiegherï¿œ i dettagli militari.
 
 
 
E' ovvio che la forza militare usa a livello CONVENZIONALE ï¿œ superiore 
a tutte le altre sul pianeta, e tuttavia la Cina a parte milioni di 
soldati non ha gli arsenali degli americani.
 
 
 
Quindi se gli USA dovessero attaccare una regione in asia meridionale 
(area di influenza della Cina) ecco che la Cina non avrebbe la forza 
militare CONVENZIONALE per difendere quelle zone di influenza.
 
 
 
Come a dire che se per es l'iraq fosse stato alleato della Cina e la 
Cina avesse voluto difendere Saddam, ecco che non avrebbe avuto la 
forza militare CONVENZIONALE per poterlo fare.
 
 
 
Quindi la Cina sta facendo capire agli americani che c'ï¿œ sempre la 
corea nord che potrebbe usare le armi NON convenzionali in caso di 
guerra regionale.
 
 
 
In pratica gli americani se mai avessero una mezza idea di fare una 
nuova guerra in Vietnam(ï¿œ un esempio e non una realtï¿œ) ecco che la Cina 
NON potrebbe competere con gli USA a livello convenzionale. Tuttavia 
c'ï¿œ sempre la corea nord che risponderebbe agli usa con armi atomiche 
sul suolo americano.
 
 
 
Per es quando l'URSS aveva piani per invadere la germania e l'Italia 
(piani confermati da Gorbaciov) negli anni settanta, ecco che gli 
americani misero gli euromissili su suolo europeo, cosï¿œ se i sovietici 
avessero attaccato gli europei con armi convenzionali ecco che gli 
europei avrebbero risposto con armi atomiche.
 
 
 
Un po' come la faccenda dei missili a cuba insomma. Poi infatti Cuba 
non fu mai piï¿œ invasa dagli americani, ma giusto perchï¿œ i sovietici 
fecero capire che avrebbero dato armi nucleari a Cuba in caso di 
invasione.
 
 
 
E' questa la guerra fredda, cioï¿œ una guerra di posizione, fatta sia con 
armi convenzionali che con armi atomiche e poi si TRATTA SOTTOBANCO.
 
 
 
Ora per es i ministri della Cina stanno dicendo agli americani: 
scusate, ma voi di cosa avete paura? Questi della nord corea perchï¿œ 
dovrebbero attaccarvi? 
 
 
 
E' ovvio poi, prosegue il ministro cinese, che se voi americani venite 
ad invadere le nostre isole, taiwan ecc, ecco, noi Cina interveniamo 
come gia detto altre volte con le navi convenzionali cosï¿œ come voi, e 
non useremo MAI (come da patti) le armi nucleari. Perï¿œ in quel caso io 
non posso mica garantire che la nord corea se ne starï¿œ buona!
 
 
 
Avete visto, prosegue il ministro cinese, quello ï¿œ un pazzo, e io lo 
posso tenere buono fino a quando voi pure state buoni, altrimenti no.
 
 
 
Se poi Obama si lamenta, i cinesi diranno: ma scusate, ma come, noi vi 
teniamo buono quel pazzo (corea nord) e voi vi lamentate pure?
 
Ah, andiamo bene, e meno male che avanziamo i soldi....ecc ecc
 
 
 
E' un modo come un altro per tenere buoni gli americani usando 
un "pazzo" (corea nord) che potrebbe sempre usare le armi atomiche 
qualora gli americani non dovessero PATTUIRE i loro interventi con la 
Cina ma fare di testa propria.
 
 
 
SI dirï¿œ: ma i cinesi non possono parlare chiaro e dire che se gli 
americani invadono quella regione loro sono intenzionati a lanciare i 
missili nucleari dalla cina su territorio americano?
 
 
 
E NO!
 
E questo ï¿œ il bello della strategia militare!
 
 
 
Se la Cina dovesse minacciare una cosa del genere finirebbe il 
commercio con gli usa, finirebbe tutto, perchï¿œ per poter fare DAVVERO 
una cosa del genere, la Cina non dovrebbe limitarsi solo a mettere il 
missile sulla base, ma ADDESTRARE PSICOLOGICAMENTE il suo popolo a 
subire un attacco nucleare dagli usa.
 
 
 
Non ï¿œ che la Cina FA FINTA e gli americani ci cascano. ASSOLUTAMENTE 
NO, a questo livello ï¿œ TUTTO VERISSIMO: purtroppo!
 
 
 
La Cina non ï¿œ disposta a rinunciare al commercio con gli americani 
(almeno fino ad oggi) e un strategia di lungo periodo di questo genere 
(puntare i missili veramente sugli usa) bloccherebbe questo commercio. 
Ma non perchï¿œ gli americani si lamenterebbero perchï¿œ tu non puoi 
convincere il tuo popolo a commerciare con un altro popolo che ti invia 
i suoi prodotti, li usi, leggi le istruzioni, tocchi con mano e poi 
dici al tuo popolo : badate bene che a quelli prima o poi lanceremo 
VERAMENTE dei missili nel caso in cui manderanno le loro navi nel 
sudest asiatico con guerra convenzionale!
 
 
 
La POPOLAZIONE cinese non ci starebbe ad una cosa del genere, come 
minimo direbbero: voi lï¿œ a Pechino siete pazzi, per difendere il sudest 
mandate le navi da guerra convenzionali, perchï¿œ minacciare gli 
americani sul proprio suolo ecc ecc.
 
 
 
Altro che minaccia SERIA agli usa quindi, e gli usa domani mattina gia 
avrebbero prodotto un nuovo Vietnam se questa fosse la deterrenza della 
Cina.
 
 
 
La Cina allora sfrutta la corea nord cosï¿œ come gli usa sfruttano il 
Giappone, questo ï¿œ tutto!
 
E siccome i coreani (indottrinati) del nord sono disposti a fare guerre 
nucleari, ecco che la Cina fa di necessitï¿œ virtï¿œ e se li tiene lï¿œ in 
quell'area senza minimamente disturbarli. Se invece la Cina fosse UN 
VERO alleato degli usa e gli usa un vero alleato della cina, la corea 
nord non potrebbe esistere.
 
 
 
La cina taglierebbe i viveri, gli americani pure, i russi pure, gli 
europei pure, TUTTI insomma, e loro cosa farebbero? Lancerebbero i loro 
missili? E dove?
 
 
 
La Cina potrebbe dire: non ti azzardare a lanciare i missili sugli 
americani perchï¿œ ti mando tre milioni di ragazzi con armi convenzionali 
e voglio vedere se poi li blocchi (i tre milioni) con armi nucleari SUL 
TUO territorio!
 
 
 
A quel punto la deterrenza nucleare della nord corea (a parte che 
morirebbero di fame) sarebbe finita.
 
 
 
Se invece fossero gli americani a minacciare l'invasione della corea 
nord, ecco, la corea nord fa affidamento sulla Cina per non morire di 
fame.
 
 
 
Insomma, se la corea nord ha come nemico gli usa, ha perï¿œ come amici i 
cinesi. Se la corea nord capisce per es di avere come nemici i cinesi, 
si ARRENDE, perchï¿œ non ha nessun amico, non ï¿œ che gli usa per es 
direbbero ai cinesi: aspetta.... i coreani del nord li proteggiamo noi!
 
 
 
Grazie per l'attenzione!
 
-- 
Pace e Bene
 

Una guerra combattuta con armi atomiche sarebbe irrazionale.
La Guerra Fredda fra USA e URSS è da intendersi finita, ma non perchè
il sistema comunista è un sistema politicamente sempre fallimentare,
come dimostra la Cina.
A partire dalla creazione di armi atomiche, bisogna ormai accettare
l'idea che le guerre di espansione e conquista non sono più possibili
e per impedire che i regimi politici diventino dittatoriali si devono
rendere permeabili i confini di Stato, per consentire le immigrazioni,
ammesso che questo non significhi solo essere sfruttati, e non è
necessario demolire un intero apparato pubblico statale, come è
avvenuto con l'Unione Sovietica.
 
Io penso fosse irrazionale una eventuale guerra mondiale atomica, non
tanto perchè ci sarebbe stata una controreazione uguale e contraria
nel fare uso di armi atomiche, ma soprattutto perchè l'uso di armi
atomiche come mezzo di conquista territoriale distruggerebbe ciò che
si vuole conquistare.
Chi volesse attuare uno sterminio di massa può farlo in modo anonimo e
meno eclatante, sfruttando armi batteriologiche, chimiche,
radioattive, mentre chi volesse abbattere all'origine il nemico e cioè
gli USA,  dovrebbe ricorrere ad anonimi attentati terroristici, oppure
eliminando alcuni capi di Governo, come con Aldo Moro o come è stato
fatto fatto con Breznev, Cernienko, Andropov per poi favorirne altri
come Gorbaciov.