Newsgroup: it.economia
Titolo: IL RAGGIRO DEL DEBITO: IL PIU' GRANDE IMBROGLIO DI TUTTI I TEMPI

IL RAGGIRO DEL DEBITO: IL PIU' GRANDE IMBROGLIO DI TUTTI I TEMPI
Popoli e governi sono sommersi dal debito e cercano disperatamente di pagare
gli interessi su ciò che in realtà è un problema fisicamente inesistente:
esiste solo nell'immaginazione.
E' impossibile capire il sistema bancario mondiale se non si tiene conto dei
retroscena. Ciò non si insegna a scuola e nessun economista in giacca e
cravatta, né alcun corrispondente del telegiornale, vi dirà mai la verità in
proposito. Alcuni di loro non sanno quello che sta succedendo perché sono
stati programmati dal sistema dell'istruzione a credere in assurdità, mentre
altri semplicemente non vogliono che sappiate. I fondamenti della
manipolazione che mira alla creazione di un governo, un esercito, una banca
e una valuta mondiali si basano su quella truffa clamorosa che chiamiamo
sistema bancario. Una volta che la gente capisce come questo funziona, si
rende conto facilmente di come pochi possano controllare la vita di tutti
gli altri.
Nel Medioevo la valuta era costituita da preziosi metalli (come l'oro e
l'argento) e, per ragioni di sicurezza, i proprietari cominciarono a
depositare le loro ricchezze presso gli orafi, che disponevano di utili
camere blindate adatte alla loro custodia. Gli orafi emettevano ricevute
cartacee per l'oro e l'argento depositato presso di loro e i proprietari, se
necessario pagavano i loro debiti ritirando parte dei loro "depositi".
Spostare tutti quei materiali era ovviamente un'operazione poco pratica e si
cominciò lentamente ad accettare come valuta le ricevute cartacee. L'oro e
l'argento venivano raramente spostati, ma il possesso di essi cambiò con
l'emissione di ricevute (denaro) per saldare i debiti. Allo stesso modo oggi
vaste fortune vengono realizzate trasferendo semplicemente dei numeri da un
computer all'altro. Gli orafi e altri proprietari di camere blindate
iniziarono a capire che, in qualsiasi momento, solo una frazione dell'oro e
dell'argento veniva ritirata dai proprietari. Allora, pensarono, "perché non
diamo delle certificazioni (denaro) ad altre persone che non possiedono
l'oro e non le tassiamo d'interessi?". L'unico modo in cui il trucco poteva
fallire era se avessero emesso troppe certificazioni e tutti si fossero
presentati contemporaneamente per scambiarle con l'oro e l'argento.
Cominciarono ad emettere banconote per il possesso di oro e argento
largamente in eccesso rispetto alla quantità di oro e argento che
custodivano in deposito nei loro sotterranei. La maggior parte delle
banconote che prestarono (e su cui guadagnarono gli interessi) si riferiva
ancora a oro e argento che le "banche" non possedevano neanche. Ma dal
momento che solo una piccola quantità di denaro veniva ritirato in una sola
volta, essi erano al sicuro. Potevano emettere un mucchio di pezzi di carta
per dell'oro e dell'argento che non esisteva e imporre degli interessi su di
esso!
Alle banche viene dato il potere di "creare" denaro, il che significa
"creare" denaro che non esiste, noto come credito. Questo non gli costa
niente, ma dal momento in cui questo credito viene fatto teoricamente
esistere, le banche possono cominciare a caricarlo di interessi. E' questo
il sistema che controlla la vita di tutti. Ma va anche oltre. Quando prendi
un prestito, la banca "crea" il credito pari all'ammontare del prestito
richiesto, diciamo 20.000 euro. Anche se solo in teoria, questo è comunque
denaro "nuovo". Ma tu non rimborserai solo 20.000 euro, perché sopra quel
prestito dovrai pagare gli interessi. L'interesse non è stato "creato" dalla
banca, ma deve comunque essere ricavato da qualche parte. Da dove allora?
Dalla ricchezza e dal credito che già circola nel mondo.
In questo modo, fin dalle sue origini, questo folle sistema bancario
risucchia la vera ricchezza del pianeta sotto forma di interesse relativo ad
ogni prestito concesso a persona, azienda o governo. Questo ha inoltre
consentito alle banche di prestare denaro non esistente in quantità ancora
maggiore e di far sprofondare sempre di più nel debito il mondo. La
ricchezza accumulata e la capacità di concedere crediti supera ogni
immaginazione, ed è assai superiore a quella degli Stati Uniti, il paese più
ricco della Terra. In realtà, le banche possiedono gli Stati Uniti, così
come possiedono quasi tutti i paesi del mondo. I banchieri hanno usato
questa ricchezza e questa montagna di crediti per comprare e controllare le
compagnie petrolifere globali, le multinazionali di ogni genere, i media, le
industrie di armamenti, le aziende farmaceutiche, i politici, i
"consiglieri" politici e praticamente tutto quello che gli serve per
controllare il mondo. Le stesse poche persone e famiglie possiedono tutto!
Nascondono questa verità dietro le organizzazioni di facciata, un insieme di
aziende con i loro direttori burattini, e il loro desiderio di rimanere
nell'ombra viene assolutamente rispettato da patetici mezzi di informazione
e dal sistema dell'istruzione. Solo i Rockefeller e i Rothschild controllano
una rete incredibile di banche, compagnie petrolifere, multinazionali,
compagnie aeree e numerose altre organizzazioni. La Chase Manhattan Bank dei
Rockefeller/Rothschild ha di per sé abbastanza potere da scatenare, volendo,
il panico finanziario globale. Nel 1995 la Chase si è fusa con la Chemical
Bank che aveva già assorbito la Manufactures Hanover. Questa concentrazione
di potere è incredibile. Ma i veri controllori di questi imperi vengono
celati al pubblico grazie a uomini ombra, trust, fondazioni e compagnie.
L'abilità dei Rockefeller di nascondere il loro reale potere è fenomenale.
Ma con i Rothschild tale abilità sfiora il genio. In particolare è dalla
Seconda Guerra Mondiale che essi cercano di promuovere l'immagine di un
potere il declino che opera fuori della grande lega. Sciocchezze. Sono loro
la grande lega insieme ad altri elementi dell'Elite Globale.
Controllando la creazione del credito, i banchieri possono provocare boom o
crolli economici, sia a livello nazionale che internazionale, ogni volta che
vogliono realizzare le proprie ambizioni. Una depressione economica non è
causata da un crollo nella domanda di beni e servizi. Non è la gente a
decidere che alcuni servizi o alcuni prodotti non servono più. La
depressione economica si viene a creare quando non ci sono in circolazione
abbastanza pezzi di carta e "denaro" elettronico con cui pagare quelle merci
e quei servizi. E chi controlla l'ammontare di credito monetario in
circolazione? Le banche. Se vogliamo causare una depressione per un secondo
fine, come nella Germania e negli Stati Uniti prima della guerra, esse
adottano misure per ridurre l'ammontare del denaro in circolazione. Riducono
il numero di prestiti concessi e alzano i tassi di interesse.
Ciò è estremamente vantaggioso per le banche più grandi. La gente infatti
deve continuare a pagare gli interessi sui prestiti prima dell'architettato
collasso economico e se viene meno a questi pagamenti, le banche le
sottraggono i suoi beni e aumentano nell'ordine di centinaia di migliaia il
numero di fattorie, aziende e case di loro proprietà. Durante una
depressione con ogni pagamento di interesse da parte di chi continua a
rimborsare i propri prestiti sempre più denaro viene tolto dalla
circolazione senza essere rimesso nel ciclo economico, e ciò contribuisce ad
aggravare la crisi.
Questo processo di riduzione del denaro in circolazione che causa la
depressione economica si può osservare in ogni momento. Gli economisti e i
loro tirapiedi, i politici e i giornalisti economici, definiscono tutto
questo come parte del "ciclo economico". Fandonie. La terribile depressione
degli anni Trenta, in cui morirono di fame uomini, donne e bambini in un
mondo di abbondanza, fu causata dal fatto che le banche ritirarono il denaro
dalla circolazione, rifiutando di concedere prestiti. Non è che la gente non
volesse mangiare; semplicemente non poteva permettersi di comprare cibo,
perché il denaro era stato intenzionalmente ritirato dalla circolazione. Ma
chi fu "addentro alle segrete cose" può riassumere meglio di me la
situazione che sono andato delineando. Ecco ciò che disse a questo proposito
Robert H. Hemphill, un dirigente della Banca della Riserva Federale di
Atlanta:
<<E' un pensiero sconcertante. Dipendiamo totalmente dalle banche
commerciali. Qualcuno deve prendere in prestito ogni dollaro che è in
circolazione, contante o credito. Se le banche creano denaro sintetico in
grande quantità noi siamo ricchi, altrimenti moriamo di fame. Siamo
assolutamente privi di un sistema finanziario permanente. Quando si arriva
ad avere un quadro completo della situazione, la tragica assurdità della
nostra situazione disperata sembra quasi incredibile, ma di fatto è così. E'
la materia più importante su cui dovrebbe investigare e riflettere le
persone intelligenti. E' così che la nostra attuale civiltà potrebbe
crollare, a meno che non si arrivi a una maggiore comprensione del fenomeno
e non si adottino al più presto le misure necessarie>>.
Non c'erano soldi, si disse alla gente, per costruire le case e sfamare la
popolazione. Ma improvvisamente, quando per l'Elite Globale giunse il
momento di fare la guerra, ecco che il denaro a disposizione per finanziare
Hitler, il Giappone e lo sforzo bellico degli Stati Uniti divenne
illimitato. Si sente spesso dire dalla gente che il denaro per fare le
guerre non manca mai. Certo che non manca, perché i banchieri che
controllano il sistema economico mondiale vogliono quelle guerre. Non
vogliono che la gente abbia delle belle case e la pancia piena e riceva
un'istruzione appropriata, perché poi diventerebbe assai più difficile da
controllare. Non fu la tanto strombazzata politica del "Nuovo Corso" di
Franklin Roosevelt a porre fine alla depressione degli anni Trenta, ma
furono le banche che rimisero in circolazione il denaro per finanziare la
guerra che stavano creando. Ecco la verità riguardo alla vita sulla Terra:
IL FREDDO, LA FAME, LA MANCANZA DI UN'ABITAZIONE O L'INDIGENZA NON SONO IN
NESSUN CASO INEVITABILI. TUTTE QUESTE COSE SONO CAUSATE DALLA MANCANZA DI
QUEI PEZZI DI CARTA E NUMERI ELETTRONICI CHE CHIAMIAMO DENARO E DAGLI
INTERESSI CHE SU DI ESSO VENGONO IMPOSTI. POTREMMO CAMBIARE QUESTA
SITUAZIONE OGGI STESSO SE SOLO VOLESSIMO.
Ho sentito dire che dalle guerre nessuno trae guadagno, ma questo non è
vero. I banchieri ci guadagnano di continuo, a breve termine. Prestano
denaro che non esiste per finanziare entrambi le parti e realizzano dei
profitti enormi sugli interessi. Poi, quando i due o più paesi si sono
devastati l'un l'altro con l'aiuto del denaro fornito dalle banche, quelle
stesse banche prestano loro ancora più soldi che non esistono per
ricostruire le loro nazioni e le infrastrutture distrutte. Questo produce
ancora più profitti per le banche e, attraverso il debito, fornisce loro il
controllo di quei paesi e dei loro popoli.
A controllare il sistema finanziario mondiale e il succedersi di boom e
crisi economiche sono solo tredici persone, i membri della Commissione
bancaria internazionale di Ginevra, in Svizzera, fondata da David
Rockfeller, su incarico dell'Elite, nel 1972. La Commissione è composta da
due membri rispettivamente della Riserva Federale statunitense, della Banca
d'Inghilterra, delle banche centrali di Germania, Francia e Svizzera, e di
un solo membro delle banche centrali di Olanda, Austria e Scandinavia. Ha la
sua agenzia di servizi segreti nota come "Four-I" (quattro I),
l'International Intelligence Information Institute. Questa elite delle
banche è controllata da famiglie come i Rothschild, i Rockefeller, i Bilt e
i Goldberg.
Legata alla Commissione è la Banca dei Regolamenti Internazionali, anch'essa
con sede in Svizzera. Contribuisce a coordinare le politiche della banche
centrali nazionali, come fa negli Stati Uniti la Riserva Federale, il
cartello di banche private che decide i tassi economici e di interesse
americani, senza curarsi minimamente dell'opinione di quei burattini dei
presidenti e dei politici.
La maggior parte degli americani non si rendono neanche conto che la Riserva
Federale è un'organizzazione privata. Essi credono a) che il governo non
possa essere così stupido o corrotto da permettere a un cartello di banche
private di governare il paese (sbagliato!) o b) che la parola "federale"
significa che essa fa parte del governo (ugualmente sbagliato!).
Nel Regno Unito, viene venduta l'illusione che la Banca d'Inghilterra sia
nazionalizzata e quindi sotto il controllo del governo. La Banca
d'Inghilterra è uno dei punti focali della rete finanziaria dell'Elite, ed
ha continuato ad essere controllata dall'Elite dopo che è stata
nazionalizzata dal Governo laburista del dopoguerra, diventando una banca
privata non ufficiale.
L'intero castello di carte e il controllo della razza umana si basa
sull'imposizione di interessi sul denaro. La questione dell'interesse è
cruciale. Non c'è niente di male nel denaro se esso viene usato solo come
strumento di scambio per beni e servizi. E' quando si cominciano a imporre
interessi sul denaro, la maggior parte del quale non esiste nemmeno
materialmente, che sorgono enormi pericoli. A quel punto si può ricavare più
denaro solo manipolando pezzi di carta e numeri elettronici di quanto se ne
possa ricavare producendo beni essenziali e servizi che rispondono alle
esigenze della gente. Con l'imposizione di interessi, il denaro insegue
quelli che ce l'hanno già e ignora chi non ne ha. Le abissali divisioni
sociali e finanziarie del mondo sono provocate dall'imposizione di interesse
sul denaro. La produzione viene modificata sulla base dell'avidità e non
della domanda, e i ricchi si arricchiscono, mentre i poveri si
impoveriscono. Spesso non è il costo di una casa che impedisce alla gente di
comprarla, ma il fatto che ne dobbiamo comprare tre o quattro per averne
una!
Non c'è alcuna ragione per cui un governo non possa stamparsi i suoi soldi
privi di interesse e prestarli, senza gravarli d'interesse alla popolazione
affinché si compri una casa, magari con una piccola tassa una-tantum per
coprire i costi di amministrazione. L'unica cosa che frena questa soluzione
è la mancanza di volontà da parte dei politici appartenenti a tutti i
partiti, controllati direttamente dall'Elite o dai suoi manipolatori
economici. Pensate a come le tasse potrebbero essere drasticamente ridotte,
o addirittura abolite, se i nostri governi - in altre parole, la gente - non
dovessero rimborsare cifre stratosferiche sotto forma di interessi su denaro
"preso in prestito" dalle banche. Un amico che lavora nel settore
finanziario mi ha detto che per ogni sterlina o dollaro esistente in
contante, ne esistono (o meglio non esistono!) altri 30 milioni sotto forma
di "credito" elettronico. Il pastore Sheldon Emery ha descritto molto bene
questo sistema di creazione del debito da parte del governo nel suo libro,
Billions For The Banks, Debts For The People:
<<Il governo federale, avendo speso più di quanto ha incassato dai suoi
cittadini in termini di tasse, ha bisogno, mettiamo, di 1 miliardo di
dollari. Dal momento che non ha i soldi (il Congresso ha rinunciato alla sua
facoltà di "crearlo"), il governo deve andare a chiedere ai "creatori" 1
miliardo di dollari. Ma la Riserva Federale, una compagnia privata, non
concede denaro tanto facilmente! I banchieri sono disposti a consegnare 1
miliardo in contanti o sotto forma di credito al governo federale solo se
quest'ultimo lo rimborserà con gli interessi! Così il Congresso autorizza il
Ministero del Tesoro a stampare 1 miliardo di dollari in buoni del tesoro,
che vengono poi consegnati ai banchieri della Riserva Federale. La Riserva
Federale paga il costo della stampa del miliardo di dollari (circa 1.000
dollari) e lo consegna al governo, il quale lo usa per pagare le sue
obbligazioni. Quali sono i risultati di questa fantastica transazione? Beh,
1 miliardo di dollari va a sanare le fatture del governo, ma il governo ha
ora indebitato la gente nei confronti delle banche per una cifra pari agli
interessi imposti su 1 miliardo di dollari! Decine di migliaia di simili
transazioni sono avvenute dal 1913 [quando la Riserva Federale è stata
creata] cosicché negli anno Ottanta, il governo statunitense si è indebitato
nei confronti dei banchieri per più di 1 miliardo di miliardi di dollari, su
cui la gente paga più di 100 miliardi di dollari all'anno di interesse senza
alcuna speranza di riuscire a rimborsare il capitale... [Oggi le cifre sono
molto più alte]... Probabilmente i nostri figli e le generazioni future
continueranno a pagare per l'eternità!
Voi dite, "E' terribile!" Si, lo è, ma vi abbiamo mostrato solo una parte di
questa sordida storia. All'interno di questo scellerato sistema, quei buoni
del tesoro sono ora diventati "patrimonio" delle banche del Sistema della
"riserva" per "creare" ulteriore "credito" da dare in prestito. Gli attuali
fabbisogni di "riserve" gli permettono di usare quel miliardo di dollari in
buoni del tesoro per "creare" 15 miliardi in nuovo "credito" da prestare
agli Stati, ai Comuni, ai privati e alle aziende. Oltre all'originale
miliardo di dollari, essi potrebbero avere 16 miliardi di "credito creato"
dal pagamento degli interessi sui prestiti, mentre l'unico costo da loro
sostenuto equivale ai 1.000 dollari della stampa del miliardo originale! Dal
momento che il Congresso statunitense non emette denaro costituzionale dal
1863, se la gente vuole avere i soldi sufficienti a portare avanti attività
commerciali, è obbligata a prendere in prestito il "credito creato" dai
banchieri del monopolio e a pagare loro interessi da usura!>>
Il termine "denaro costituzionale" allude alla Costituzione degli Stati
Uniti, che afferma: "Il Congresso avrà il potere di coniare il denaro e
regolarne il valore". Purtroppo, vuoi per caso o di proposito, essa non dice
che il Congresso avrà sempre il potere di coniare denaro e regolarne il
valore, e che nessun altro potrà fare queste cose. Le conseguenze di ciò
sono state abbastanza spaventose per l'America e per il mondo: nel 1910, il
debito federale era solo di 1 miliardo, o 12,40 dollari a persone. I debiti
statali e locali erano molto ridotti o inesistenti; nel 1920, solo sette
anni dopo che la Riserva Federale era stata fondata, il debito del governo
statunitense ammontava a 24 miliardi di dollari, 228 dollari per ogni cittad
ino; nel 1960, il debito nazionale era di 284 miliardi di dollari o 1.575
dollari a testa; nel 1981, il debito salì a un miliardo di miliardi di
dollari e da allora è andato aumentando sempre più. Se gli Stati Uniti nella
loro interezza venissero ceduti ai banchieri come risarcimento dei debiti,
ci vorrebbero ancora due, forse tre America per saldare completamente i
debiti! Non fu senza ragione che Thomas Jefferson, uno dei padri fondatori,
disse:
<<Se il popolo americano permetterà mai alle banche private di controllare
l'emissione del denaro, dapprima attraverso l'inflazione e poi con la
deflazione, le banche e le compagnie che nasceranno intorno... [alle banche]
...priveranno il popolo dei suoi beni finché i loro figli si ritroveranno
senza neanche una casa sul continente che i loro padri hanno conquistato>>.
Dopo gli anni Sessanta, il governo del Regno Unito pagava ogni anno 1
miliardo di sterline di interesse sui prestiti. Nel 1993 la cifra era salita
a 24,5 miliardi. Il governo aveva preso dei prestiti per pagare gli
interessi sui prestiti mentre il capitale non era ancora stato rimborsato.
Confrontate quei 24,5 miliardi di sterline spese per pagare gli interessi
con i 33 miliardi spesi quell'anno per la sanità e gli 11 miliardi che sono
andati all'istruzione. Non lamentatevi se mancano i libri scolastici o se
gli edifici vanno a pezzi. I banchieri devono pur mangiare, no?
La creazione del debito attraverso l'imposizione di interesse rende anche
possibile la conquista del mondo da parte di una minoranza. I banchieri
possono accumulare o manipolare affari concedendo o rifiutando prestiti.
Un tipico scenario si verifica con lo sviluppo dell'agricoltura e
l'allevamento basata su grandi aziende, che utilizzano tecniche industriali,
insetticidi, erbicidi, fertilizzati chimici e con le multinazionali che
utilizzano OGM.
Ci viene raccontato che tali aziende assicurerebbero profitti più alti, in
realtà è vero il contrario: sono le piccole aziende che utilizzano le
tecniche della bioagricoltura a generare maggiori profitti.
Nonostante questo, succede che la produzione agricola è quasi tutta
effettuate dalle prime aziende, perché le banche elargiscono in abbondanza
crediti alle prime, mentre li rifiutano alle seconde.
Non bisogna farsi impressionare dalla capacità di creare profitto delle
multinazionali: in realtà, una tipica multinazionale, di solito fa profitti
intorno al 2-3% del fatturato, ma richiede ogni anno nuovi investimenti per
circa il doppio. Quindi le multinazionali possono affermarsi e svilupparsi
solo se sono finanziate dalle banche, in caso contrario fallirebbero nel
giro di qualche anno.
Un altro scenario di conquista è quello in cui i banchieri dell'Elite, tutti
insieme, rifiutano prestiti a una particolare azienda o compagnia
multinazionale. Questo riduce il suo valore in borsa. A questo punto, quando
il prezzo delle sue azioni in borsa precipita, i banchieri comprano grossi
blocchi di azioni a prezzi stracciati. Poi cambiano improvvisamente idea e
concedono il prestito, aumentando così il valore delle azioni dell'azienda.
Allora le banche o vendono le azioni realizzando un buon profitto, o
rinsaldano il loro controllo sul consiglio d'amministrazione di
quell'azienda.
Cosa fanno le banche una volta acquistato il controllo? Si assicurano che
l'azienda prenda sempre più prestiti dalle banche finché viene sommersa dal
debito al punto tale che le banche possiedono tutto.
E' così che le stesse poche persone hanno finito per possedere tutte le
maggiori aziende, i media e così via. Una volta acquisito il controllo dei
media, è stato facile, nascondere la verità alla gente e propinarci le
menzogne necessarie a fuorviarci e a confondersi.
Niente migliorerebbe le condizioni di vita della gente più velocemente della
fine dell'imposizione di interessi sul denaro e della ripresa da parte dei
governi della stampa del proprio denaro privo di interesse.
Il Presidente Abraham Lincoln si mosse in questo senso creando le banconote
"greenbacks", ma venne ucciso poco dopo, nel 1865, da John Wilkes Booth, un
presunto agente della casa Rothschild. Anche il Presidente John Fitgerald
Kennedy propose la stessa soluzione e alcune delle sue banconote prive di
interesse sono ancora in circolazione. Ma fu ucciso dall'Elite a Dallas, in
Texas, nel 1963.
Nessuno guadagna alcunché dal pagamento degli interessi, eccetto le banche
dell'Elite Globale. Nessuno ci perderebbe quindi se si mutasse il sistema,
eccetto il sistema bancario e quelli che usano i soldi per fare soldi, senza
contribuire allo sviluppo del mondo. Le banche che saccheggiano e abusano
dell'umanità da così tanto tempo crollerebbero e il ruolo di chi prenderebbe
il loro posto sarebbe costruttivo piuttosto che distruttivo.
La fine delle banche degli interessi è davvero tanto terribile? Io faccio i
salti di gioia al solo pensiero. Non c'è ragione per cui non possiamo avere
denaro senza interessi. E' solo che manca la volontà, perché i politici che
potrebbero porre fine agli interessi sul denaro sono controllati e
manipolati dalle stesse persone titolari del sistema bancario globale che
esercita il proprio potere sulla vita della gente, esigendo interessi su
denaro inesistente. Pesate ai "diversi" partiti politici del vostro paese.
Quanti di loro, se fossero eletti, proporrebbero di abolire gli interessi
sul denaro? Nessuno? Grazie tante. E ora sapete perché.

 esiste solo nell'immaginazione....cut

 sul denaro? Nessuno? Grazie tante. E ora sapete perché.
questa è BELLISSIMA.ti giuro.ho letto il primo terzo poi sono passato qui.e devo
dire che è davvero FORTE!
"...Non c'è ragione per cui non possiamo avere
 denaro senza interessi..."
hai ragione!ottima idea! 
e il valore di tale denaro?
0
basta sapere la legge della domanda e dell'offerta...
(ma tu avevi la rosolia quel giorno...)

 ha scritto nel messaggio
news:6kWuc.269197$hc5.11...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:c9g8te$7jv$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Mi sembra un'abile mistura di verita' e farneticazioni, fatte da persone 
che non sono in grado di prendere in mano il proprio destino, ma che 
dipendono da qualcuno che gli guidi, duce o banca che sia.
Solo alcune considerazioni.
a) nessuno obbliga di accedere alle banche: proprio durante la grande 
depressione, chi prima si era tenuto alla larga o prudente dalle banche, 
non ha avuto ripercussioni. Ci si puo' anche far prestare soldi 
direttamente dai risparmiatori, senza passare dal sistema bancario. 
Succede nelle piccole attivita' famigliari (rapporti di fiducia con i 
conoscenti) e nella grossa industria (tramite l'azionariato);
b) anche se e' possibile che con il denaro si possano corrompere i 
funzionari statali, ci sono delle regole che stabiliscono quanto le 
banche possono prestare dei loro depositi: mai sentito parlare di 
riserve ? Semmai il vero scandalo e' che le banche italiane sono 
recentemente state costrette a convertire parte delle riserve in titoli 
di debito pubblico. Sotto quel lato la frase sotto potrebbe anche avere 
qualche appiglio;
Pekilan



Secondo me la questione si potrebbe risolvere in diverse maniere.
(a) Il signoraggio finisce tutto nelle casse dello stato (come dovrebbe 
essere visto che e' lo stato che dovrebbe battere valuta almeno in 
teoria).
(b) Abolisci il monopolio sulle valute, facendo cosi' riemerge l'antico 
significato della banconota come titolo di credito. A quel punto 
qualunque pirla si metta ad emettere un titolo convertibile in beni 
reali spazzerebbe via tutta questa carta straccia.
(c) Richiedi che i titoli ritornino ad essere convertibili in beni reali 
senza multipli (cioe' riserve 1 per titoli emessi di valore 1). Ne' 
piu' ne' meno del gold standard. Per evitare il problema del gold 
standard si potrebbe proporre un commodities standard, cioe' una 
convertibilita' mista in oro, argento, petrolio, mais, riso, etc.
In questo caso le banche potrebbero prestare solo quello che possiedono, 
o che chiedono in prestito dallo stato.
PS: Dire che uno puo' far a meno delle banche secondo me al giorno 
d'oggi e' una cavolata, dal momento che il denaro stesso circolante e' 
vincolato a quel sistema. Per farne a meno, essendo impossibile creare 
una nuova moneta essendoci un monopolio sulla stessa, dovresti tirare 
avanti con il baratto. 
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

 denaro senza interessi..."
Infatti fino al rinascimento (e forse oltre) chiedere interesse era
peccato per i cristiani, cosicche' gli unici banchiere erano ebrei.
Anche ora pare che per l'Islam chiedere interessi sia un delitto (ma
devono aver trovato qualche scappatoia: ti regalo tot a patto che tra
un anno mi regali tot piu' tit?)

 
senza contare il costo opportunità sull'impiego di un fattore scarso come il
capitale.
complimenti.

 complimenti.
Cioe', cosa intendi di preciso? Vuoi una patrimoniale?


Credo che ci sia un'equivoco sul significato delle "riserve".
La riserva bancaria e' la moneta che la banca tiene per far fronte ai 
prelevamenti dei depositanti e che quindi non è data in prestito. Essa 
si distingue in 2 componenti:
- riserva obbligatoria, che le banche devono detenere per legge, in 
percentuale dei depositi
- riserva libera, che è la riserva che le banche preferiscono detenere 
per evitare sorprese, quali le richieste di rimborso dei depositi per 
importi ingenti
Se una banca ha incassato 100 come depositi, vuol dire che non puo' 
prestare 100 (e tanto meno 200, 300 od oltre), vuol dire che deve 
mettere a riserva una parte, ad esempio 20 e puo' prestare quindi solo 
80. Oggi pero' leggo che questo valore e' stato portato al 2% e solo per 
  le somme che possono essere richiesta dai risparmiatori con meno di 
due anni di preavviso.
Naturalmente una banca seria usa anche una riserva libera, in rapporto 
al tipo di debito, una banca poco seria, dato che la riserva "costa" 
perche' non rende, cerchera' di scapolare anche la riserva obbligatoria.
Ma per prestare piu' dei suoi depositi ha bisogno della copertura dei 
funzionari addetti al controllo.
Si pone la domanda: attualmente in Italia, sono tutti corrotti ho fanno 
il loro lavoro ?
Pekilan


Deve intendersi: non "usa la riserva", ma "mette da parte la riserva" :-)
Pekilan


 due anni di preavviso.
Scusa, e i soldi che prendono pagando il tasso di sconto? Io so che a 
seconda della riserva che hanno possono prendere a prestito almeno una 
decina di volte tanto da prestare. Sbaglio?


 Cioe', cosa intendi di preciso? Vuoi una patrimoniale?
Il costo opportunità è un costo economico (cioè tu non paghi niente, ma è un
mancato guadagno!): è ciò che non guadagni perchè impieghi il fattore
(capitale) in qualcos'altro (nel prestito in questo caso) e non in altre
attività da cui potresti guadagnare.. È ovvio che tale "costo" debba essere
remunerato dagli interessi!
-- 
---
TTerre
#1 Fan Italiano di Kristin Kreuk
Fondatore di kkitalianfans
http://it.groups.yahoo.com/group/kkitalianfans/
terryble(at)
tin.it

 
esatto

 - riserva libera, che č la riserva che le banche preferiscono detenere


 prestare dieci volte tanto e piů, e gravare quei soldi di interesse. Se


Le banche prestano quello che hanno preso in prestito. I depositi dei 
clienti. Il cliente quando deposita, "presta" i soldi alla banca. La 
banca poi puo' ottenere ulteriori prestiti emettendo obbligazioni.
La banca pero' deve depositare una parte dei prestiti presso la Banca 
d'Italia. Puo' avere prestiti dalla Banca d'Italia e su questi paga il 
tasso di sconto. La banca quindi continua a prestare solo quello che ha 
ricevuto in prestito. E' la Banca d'Italia (o quella Europa) che puo' 
emettere "prestito" virtuale, cioe' creare moneta. Non la singola banca.
Sui bilanci delle banche potete leggere quanto hanno preso.
Una considerazione, non solo le banche non possono prestare di piu' di 
quello che hanno ricevuto in deposito, ma hanno un limite ancora piu' 
stretto: non possono prestare di piu' di certo fattore moltiplicativo 
rispetto al patrimonio proprio.
Cioe' se supponiamo che il fattore sia 10. Una banca con patrimonio 
1'000 non puo' prestare piu' di 10'000, anche se ha incassato, al netto 
delle riserve, piu' di 10'000. Infatti si vuole una garanzia, nel caso 
che Caio, che ha depositato senza vincoli di prelievo, voglia 
immediatamente indietro i suoi soldi e, dall'altro lato, il debitore, 
Tizio, non e' in grado di rimborsare immediatamente i soldi che sono 
stati richiesti da Caio. Allora interviene la banca, prima con le 
riserve, e se non bastano, con i propri soldi. Per dare un minimo di 
garanzia, quindi non bastano le riserve (che sono piuttosto mobili), ma 
si vuole che la banca abbia anche un minimo di patrimonio proprio. Si 
noti: qui si sta parlando del caso in cui il debitore non restituisce il 
prestito. Se tutti i debitori fossero solvibili, il problema non si 
pone, ed il depositante puo' ritirare quando vuole i soldi (salvo il 
breve preavviso per le grosse somme, in modo che la banca possa "girare 
la patata bollente" al debitore), senza che la banca abbia problemi di 
suo. E' questa la definizione di "intermediario" della banca.
A tale proposito, quanti hanno mai considerato quante volte, quando una 
banca ha chiesto un rientro oppure rifiutato un prestito, il fatto non 
sia stato dovuto ad una recente richiesta di liquidita' di un grosso 
depositante ?
Invece la tesi che questo thread vorrebbe avvallare, vorrebbe slegare 
ogni legame dei fidi con i depositi e quindi assumere un mondo fiabesco 
ove, se il direttore vuole, puo' dare prestiti a tutti quanti lo 
vogliano e quando lo vogliono. Chi invece ha la fortuna di avere 
rapporti con una banca piccola e conosce gli altri clienti e 
correntisti, puo' invece notare "strane coincidenze", come, quando 
Sempronio compra una villa in contanti e nello stesso mese a Tizio, Caio 
ed altri e' stato chiesto di rientrare di una certa percentuale del loro 
fido.
Pekilan


 > prestare dieci volte tanto e più, e gravare quei soldi di interesse. Se


Io ho sempre sentito due versioni della storia:
(a) se cr e' il coefficiente di riserve compreso tra 0 e 1, la banca 
puo' prestare 1-cr. Il prblema e' che quello che presta puo' finire 
ancora a debitosito in un altra banca, e quindi il processo in teoria 
puo' iterarsi infinite volte. Comunque il nuovo prestito al passo n e' 
sempre piu' piccolo del passo n-1 e tende a 0. La somma di questi 
contributi tende ad un numero finito. Facendo i conti viene fuori che il 
limite teorico del multiplo M=1/cr. Quindi se cr=0,1 M diventa 10.
Tra l'altro questa e' quella che racconta anche Pekilan.
(b) I soldi che vengono depositati nei cc vengono girati nella riserva 
del banca d'italia che in cambio permette di prestare soldi per 1/cr=M.
Mi viene il dubbio che siano due lati della stessa medaglia. Infatti se 
io uso tutti i miei depositi per costituire riserva della banca 
d'Italia, niente mi impedisce di prendere a prestito M volte tanto e 
prestarlo, investirlo, usarlo per i cc e cosi' via. 
Comunque la mia e' un'ipotesi. Faccio nontare che dal punto di vista 
della liquidita' del sistema cambia molto poco e il multiplo rimane lo 
stesso.
Non vorrei ci fossero regole diverse a seconda che una banca sia 
azionista della Banca d'Italia o meno. Magari le banche azioniste 
possono seguire la strada (b) mentre le altre devono seguire la regola 
(a).
Ma le mie sono ipotesi. Mi piacerebbe che qualcuno del giro chiarisse 
una volta per tutte come funziona sta cosa. 


 fido.
Diciamo che non si puo' fare ma qualcuno lo fa'...
http://qn.quotidiano.net/art/2000/06/21/1036364
RIporto questo caso perche' e' vicino a casa mia e nella mia citta' se ne
e' parlato per anni.
Che ve ne siano altri di soggetti dediti a queste pratiche si puo'
certamente ipotizzare...
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Ubi Maior minor cessat
-------------------------------------------

This message was cancelled from within Mozilla.

 politiche reali come sono state descritte negli articoli pubblicati.
Che sono farneticazioni. Attendo una spiegazione tecnica con riferimenti 
giuridici che provino quanto affermato alla carlona. Scusate se sono 
duro, ma non si deve scherzare sul sistema bancario. Nel bene o nel male 
sono parte del sistema economico delle nazioni cosidette "sviluppate". 
Indurre convinzioni sbagliate puo' essere pericoloso a lungo termine.
Pekilan

 stesso.
Se intendi un multiplo M superiore ad 1, io lo contesto.
Pekilan


Penso si riferisca al fatto che la banca non "presta per davvero"
(fisicamente) i soldi che tu hai depositato, quelli sono sempre li a tua
disposizione, ma c'è anche un 90% di quei soldi che sono in giro per mondo
prestati a qualcuno, di fatto della moneta "creata dal nulla".