Newsgroup: it.diritto
Titolo: [penale] procedibilitï¿œ d'ufficio per lesione personalecolposa

mi dicono che una lesione personale colposa è procedibile d'ufficio solo
se supera i 40 giorni, ma l'art. 582 c.p. recita:
"Se la malattia ha una durata non superiore ai venti giorni e non
concorre alcuna delle circostanze aggravanti previste negli articoli 583
e 585, ad eccezione di quelle indicate nel numero 1 e nell'ultima parte
dell'articolo 577, il delitto è punibile a querela della persona offesa."
 
Pertanto, da deriverebbe la considerazione che una malattia di durata
superiore ai 20 giorni ma inferiore ai 40 non sarebbe procedibile d'ufficio?
Ciao
Robertino
 

 solo se supera i 40 giorni
 
Chi? 
 
 


Cassazione Penale, Sez. 4, 21 gennaio 2008, n. 2995 - Lesioni colpose
e procedibilità a querela 
 
Responsabilità di un datore di lavoro per lesioni personali colpose in
danno di una dipendente per colpa consistita in imprudenza, negligenza
e imperizia e violazione del D.P.R. n. 547 del 1955, art. 115, ed in
particolare per aver omesso di munire una pressa di idonei ripari -
Ricorso fondato poichè il reato di lesioni personali colpose lievi
(malattia guarita entro 40 giorni), commesso con violazione delle
norme sulla prevenzione degli infortuni sul lavoro, è, così come
sostenuto dal ricorrente, procedibile a querela di parte secondo la
formulazione letterale dell'art. 590 c.p., u.c., laddove è precisato
che la deroga alla regola generale della procedibilità a querela con
conseguente procedibilità di ufficio riguarda esclusivamente i fatti
di lesioni colpose gravi (pericolo di vita per la persona offesa, o
indebolimento permanente di un senso o di un organo, o malattia
superiore a quaranta giorni) e gravissime, e solo se si tratta di
fatti commessi (la norma recita testualmente "limitatamente ai fatti")
con violazione delle norme per la prevenzione degli infortuni sul
lavoro o relative all'igiene del lavoro o che abbiano determinato una
malattia professionale.
Sentenza annullata con rinvio.
 
se vuoi ti posto anche tutta la sentenza, dove c'è scritto, tra
l'altro:
 
anche per le lesioni personali colpose lievi, purchè commesse, come
nella concreta fattispecie, con violazione delle norme relative alla
prevenzione degli infortuni, il reato sarebbe procedibile di ufficio a
norma dell'art. 590 c.p., u.c
 
ed anche:
Il ricorso è fondato nei termini di seguito precisati.
Il reato di lesioni personali colpose lievi (malattia guarita entro 40
giorni), commesso con violazione delle norme sulla prevenzione degli
infortuni sul lavoro, è, invero, così come sostenuto dal ricorrente,
procedibile a querela di parte secondo la formulazione letterale
dell'art. 590 c.p., u.c., laddove è precisato infatti che la deroga
alla regola generale della procedibilità a querela con conseguente
procedibilità di ufficio riguarda esclusivamente (vi è un espresso
richiamo al primo e secondo capoverso) i fatti di lesioni colpose
gravi (pericolo di vita per la persona offesa, o indebolimento
permanente di un senso o di un organo, o malattia superiore a quaranta
giorni) e gravissime, e solo se si tratta di fatti commessi (la norma
recita testualmente "limitatamente ai fatti") con violazione delle
norme per la prevenzione degli infortuni sul lavoro o relative
all'igiene del lavoro o che abbiano determinato una malattia
professionale
 
può darsi che non abbia capito niente io...
 comunque i interesserebbe  saperlo per le  lesioni personali causate
da un medico.
Ciao
Robertino

sono procedibili a querela, basta leggere l'art 590 c.p.
 
Art. 582.
Lesione personale.
 
Chiunque cagiona ad alcuno una lesione personale, dalla quale deriva
una malattia nel corpo o nella mente, è punito con la reclusione da
tre mesi a tre anni.
Se la malattia ha una durata non superiore ai venti giorni e non
concorre alcuna delle circostanze aggravanti previste negli articoli
583 e 585, ad eccezione di quelle indicate nel numero 1 e nell'ultima
parte dell'articolo 577, il delitto è punibile a querela della persona
offesa.
 
SE LA MALATTIA HA DURATA NON SUPERIORE AI VENTI GIORNI...IL DELITTO E'
PUNIBILE A QUERELA
Ergo, se la malattia ha durata superiore ai venti giorni allora
dovrebbe essere diverso, no?
 
Inoltre, in caso di dolo eventuale non sarebbe procedibile d'ufficio?
Es.caso del medico che non fa il possibile per evitare una
complicazione che provoca una malattia di durata superiore ai 40
giorni, omettendo i tempestivi controlli dovuti,  pur se è uno
specialista perfettamente in grado di prevedere l'evento avverso, che
poi puntualmente si verifica?

 giorni, omettendo i tempestivi controlli dovuti
 
Hai scelto l'esempio più complesso.
 
-- 
Frankie NiBBle
"Anche  le vene possono essere interessate
da aterosclerosi ( vedi flebite venosa )" - Mister X su it.salute -

Hai scelto l'esempio più complesso.
in realtà, trattasi del caso specifico che mi interessa

 in realtà, trattasi del caso specifico che mi interessa
 
Non sono esperto, ma mi vien da dire che se in un diabetico il medico  
dimentica il controllo della glicemia ci sono ottime possibilità di 
vincere una causa
 
Se non è stata prescritta una TAC total body dopo una distorsione alla 
caviglia (la butto li) la vedo molto dura potere anche arrivare in 
tribunale.
 
Tutto può portare a complicazioni, dipende quanto queste erano 
ragionevolmente prevedibili.
 
-- 
Frankie NiBBle
"Non è quasi mai un errore di dgtazione quando, invece di mancare una 
cosa, SI AGGIUNGE una cosa" - Kappas su it.salute

nel 582 cp
 
E' il caso del primario di un ortopedico  che esegue uno sblocco
articolare in narcosi (non c'è incisione della cute, ma è considerato
sempre un intervento), con un solo giorno di degenza, rimandando il
paziente a controllo dopo quaranta giorni, quando il paziente presenta
una complicanza che comporta malattia superiore ai quaranta giorni.
Il primario non si rifiuta espressamente di controllare l'operato, ma
di fatto si rende irreperibile.
Non da ai propri operati alcun numero telefonico di contatto
personale, la segreteria generale della casa di cura gli fissa solo
appuntamenti a tre mesi e ufficialmente risponde che "il dottore non
fa le urgenze".
L'unico modo per contattare il primario è attraverso la sua segreteria
personale che, però, risponde al telefono solo due ore al giorno (il
paziente è fuori regione e non può tentare di fare un'improvvisata al
primario a piedi), di fatto riferisce che il dottore non c'è e non è
possibile sapere quando si può trovare: bisogna riprovare (metà del
tempo la linea è occupata).
Il paziente, che sta male,  manda una email alla segreteria (come
fatto ripetutamente in precedenza), cui non viene dato alcun
riscontro. Ricontatta quindi la segreteria che si rifiuta di fissare
l'appuntamento con il primario, ma insiste che il paziente deve
presentarsi alla visita divisionale assegnata, alla quale ormai
mancano soli 15 giorni.
Il paziente, contando sulla posizione di garanzia del medico, si
rassegna a presentarsi alla visita indicata ma poi si scopre la
complicazione che, se trattata precocemente, avrebbe potuto essere
molto meglio gestita.
 
In altri reparti, dopo un analogo sblocco in narcosi, controllano il
paziente dopo quindici giorn,i di routine.
 
Per inciso, per non farsi scocciare dai pazienti il primaio si è fatto
allestire il proprio ufficio privato al primo piano, senza alcuna
targhetta esterna di riconosimento e  ben lontanto sia dal proprio
reparto che dalla propria segreteria (ambedue al terzo piano della
clinica, così  che neppure i ricoverati possono mai incontrarlo per
chiedergli un parere, sia perchè non conoscono l'ubicazione esatta
dell'ufficio anonimo, sia perchè è loro inibita l'uscita dal reparto
durante la degenza).
In pratica, non controllando puntualmente i propri operati, il
primario si risparmia un sacco di ore di lavoro, di gran lunga
inferiori alla perdita di tempo cui incorre nel trattare il singolo
caso che presenta una complicazione: non è mai questione di vita o di
morte, solo di ritrovarsi con un arto deformato da calcificazioni e
con un ridotto range articolare, nella maggior parte dei pazienti
anziani in gran parte trascurabile, come non affatto in un
sessantenne.
E' questo che vorrei far rientrare nel 582 cp.


wrote:
 
Intendevo dire che l'ortopedico  è perfettamente in grado di
rappresentarsi l'eventualità dei un evento avverso, come qualsiasi
altro medico che, specialmente in ambito chirurgico, si guardano bene
dal  non controllare tempestivamente gli operati che si lamentano a
vario titolo, perchè solo controllando i cento che si lamentano più o
meno a torto è possibile intercettare l'unico caso che ha davvero un
problema serio.