Newsgroup: it.economia
Titolo: Commenti

Entrate dello Stato :
 
A) Tasse
B) Redditi provenienti da attività di imprese gestite dallo Stato
C) Entrate da affitti di immobili dello Stato
D) Ricuperi dall'evasione fiscale
E) Emissione titoli di Stato
 
Da decenni  le entrate non sono sufficienti a far fronte alle spese dello 
Stato.
Ergo si è originato un deficit che via via è andato ad accumulandosi nel 
debito pubblico.
L'enormità del debito pubblico e la difficoltà del finanziamento tramite il 
punto E)
ha dato origine al governo Monti.
Il governo Monti aveva ed ha due obiettivi principali : aumentare le entrate 
e diminuire le spese (inutili).
Le leve a disposizione di Monti erano e sono :
 
1) Aumento tasse
2) Dismissioni
3) Patrimoniale sui grandi patrimoni immobiliari
4) Riduzione della spesa pubblica
5) Potenziamento della lotta all'evasione
6) Sviluppo
 
Commenti :
 
1)  Con le tasse Monti ha esagerato
2)  Di dismissioni si comincia timidamente a parlare ora
3)  Di patriminiale sui grandi patrimoni immobiliari silenzio assoluto
4)  Riduzione della spesa pubblica : è andata in scena la farsa Giarda - 
Bondi che  porterà ad
      un risparmio, entro il 2012, (udite udite) di ben 4,2 miliardi di 
euro!
5)  Sul potenziamento della lotta all'evasione non vedo sfracelli.
6)  Sullo sviluppo è andata in scena la farsa Passera.
 
Imho la prima cosa che Monti avrebbe dovuto fare era un taglio drastico del 
debito pubblico
di almeno il 20% (circa 400 miliardi di euro).
Cosi si sarebbero inviati segnali veri ai mercati (leggi speculatori).
Saluti
e.b. 
 
 

 debito pubblico
 
non ho capito, per tagliare il debito, o ti metti d'accordo coi
creditori, o dichiari fallimento
 
esplicita
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 Maurizio Pistone
 
Agendo seriamente e decisamente sui punti 2), 3) e 4).
Saluti
e.b.
 
 
 


 
Il piano casa di Passera dovrebbe far capire come funzionano le cose in 
Italia.
C'è un capitalismo assistito dallo Stato dove i costruttori sono il 
pilastro principale. Questo è dovuto al fatto che le opere pubbliche 
dello Stato sono delle costruzioni: viadotti ecc.
 
Le gare di appalto gestite dai politici con prezzi maggiorati e 
comprensive di tangenti sono da sempre un affare come tutti sanno.
Questo ha condotto alla costruzione di una infinità di opere pubbliche 
del tutto inutili e che sono servite solo ai politici ed ai loro amici 
costruttori.
 
Inoltre con questo genere di politiche non si crea occupazione per i 
giovani perché questi ultimi non vanno certo a fare il muratore o il 
carpentiere. Anzi si crea occupazione per stranieri che giungono in 
Italia proprio su richiesta dei costruttori, generando un traffico di 
uomini dai paesi dell'est. Qui la criminalità organizzata la fa da 
padrona insieme alle diverse mafie dell'est europeo.
 
Non è quindi un caso che Passera ha dato gli incentivi per chi si fa 
ristrutturare la casa e non per es. per chi si riarreda la casa o chi se 
ne va in vacanza ecc.
 
In tutto questo sistema ovviamente le banche trovano il loro enorme 
vantaggio prestando i soldi allo Stato per finanziare il debito.
Passera sta lì non a caso perché è il primo interessato a che gli 
interessi rimangano elevati. In questo modo anche lui potrà investire in 
titoli di Stato e guadagnarsi una fortuna.
 
D'altra parte anche un bambino capisce che l'economia gira bene se ci 
sono investimenti. Inoltre un bambino sa bene che un investimento per 
essere chiamato tale deve generare un profitto, un guadagno per chi lo fa.
 
Ora, se una famiglia decidesse di comprare i pannelli fotovoltaici sul 
tetto di casa ecco che dopo qualche anno di ammortizzamento andrà a 
GUADAGNARE avendo energia elettrica gratis che giunge dal Sole.
 
Passera invece è disposto a tirare fuori soldi dello Stato affinché i 
cittadini si facciano lavori di casa e cioè paghino i suoi amici 
costruttori.
 
Quindi la famiglia spende e NON guadagna, la azienda edile guadagna e lo 
Stato ci rimette.
 
Questa cosa molto elementare passa del tutto inosservata anche se è stata 
posta al primo posto nel decreto di Passera. Nessuno ci fa caso, si da 
cioè per scontato che le cose da fare debbano essere quelle, quasi come 
se si trattasse di una litania tale a quale a se stessa che da sempre 
deve ripetersi.
 
Per non parlare poi del fatto che lo Stato italiano potrebbe piazzare i 
pannelli su tutti i tetti di tutti gli edifici pubblici visto che si fa 
prestare tanti soldi da sempre potrebbe farlo anche per andarci a 
guadagnare qualcosa e cioè spendere molto meno in energia elettrica.
 
Pannelli sui tetti delle scuola, sulle questure, caserme, ospedali ecc 
ecc.
 
Ma a te risulta che Passera abbia amici che hanno industrie di pannelli 
fotovoltaici?:)
 
Quale politico nel Parlamento nazionale e nei consigli comunali ha amici 
che fabbricano pannelli? E tanto basta per non far fare questo affare 
allo Stato e cioè a tutti noi.
 
E se una famiglia pensa di fare l'affare ecco che verrà incentivata a non 
farlo perché non risparmierà certo il 50% di irpef.
 
Per non parlare poi della possibilità di costruire centrali fotovoltaiche 
su terreni demaniali con vendita di questa energia alle aziende ad un 
prezzo concorrenziale.
 
Ma si sarebbe potuta incentivare la fiat a fare auto elettriche chiudendo 
i centri cittadini al traffico di auto a petrolio ed a metano. Ma questo 
scontenta addirittura i petrolieri americani che vanno in medio oriente a 
prendersi il petrolio con la forza per poi venderlo proprio agli 
automobilisti italiani.
 
D'altra parte lo sanno tutti ormai che basta avere pochi pannelli sul 
tetto di casa o nel giardino di casa ed ecco che si ricarica l'auto 
elettrica gratis e si gira senza più pagare nulla di benzina o metano. Ma 
andare in auto gratis è una cosa che non bisogna dire in giro perché i 
petrolieri americani perderebbero il proprio vantaggio a livello 
geoeconomico mondiale.
 
http://www.youtube.com/watch?v=w6VtfnmF-fw
 
 
Fino a quando si dirà che queste auto non inquinano e che il tutto lo si 
fa per l'ambiente ecco che i petrolieri texani potranno dormire sonni 
tranquilli. La rivoluzione avverrà quando i giornali diranno che si 
tratta di auto che girano gratis, cioè senza pagare l'energia che si 
mette dentro perché il sole così come ti fa la abbranzatura gratis ti fa 
andare in giro in auto gratis.
 
Ma questo è marketing, questo è proprio quell'ambito che meglio di ogni 
altro è ben controllato dai potenti con i loro mass media e uomini di 
governo ed è per questo che loro stanno bene e la società si ammala e 
soffre.
 
Ciao
 
-- 
Pace e Bene
 


 
Sarebbe bastato tagliare le province ed altri enti inutili per fare 
abbassare gli interessi e cioè indebitarsi di meno.
Ma l'affare alle banche chi lo fa fare se poi uno Stato non si indebita 
molto?
 
-- 
Pace e Bene
 

 Stato.
 
 
Non è così.
Il deficit, nonostante la corruzione, le ruberie e gli sprechi, è
esclusivamente da addebitare agli interessi che si sono dovuti pagare sui
titoli del debito pubblico (e il debito è esattamente corrispondente
all'accumulo di questi interessi).
Se il denaro necessario per il fabbisogno dello Stato e la fornitura dei
servizi non fosse oneroso (ossia gravato da interessi), con le tasse si
sarebbe interamente ripagato e il debito pubblico sarebbe praticamente
nullo.
 
 
 


Già ma negli anni ottanta ce li hanno tritati con il fatto che se lo 
stato non si fosse indebitato
avremmo avuto l'inflazione al 200%. Oggi anche alla fed stanno un po' 
ripensando alle teorie di Friedman e soci. Basta leggere questo;
 
Studies of money growth and inflation across countries have rarely 
recognized this point (si parla della relazione tra sviluppo tecnologico 
e velocità di circolazione, mantenuto costante per tutti i paesi degli 
studi cross-country); an
exception is Parkin (1980, p. 172), who correctly noted for six major 
countries that “there is
virtually no association between averages of inflation and money 
growth,” owing not to the
absence of a within-country money growth/inflation link, but to 
“different trend changes in
the demand for M1 balances arising from financial innovations.”17 The 
point is of crucial
quantitative significance when it comes to studying low-inflation 
countries. To take an
example, Germany had lower inflation in the United States over 1962−79: 
3.7% CPI inflation
in Germany, 4.9% in the United States. But M1 growth over 1962−79 
averaged 8.3% in
Germany (with 4.6% growth in M1 per unit of output) and 5.3% in the 
United States (1.4%
growth in per-unit terms).
 
Però poi ti girano la frittata con correzioni ad minchiam sulla velocità 
di circolazione, per dimostrare che senza il debitone avremmo avuto 
l'iperinflazione (che fa pure rima).
 


 
Penso che sia evidente, cioè da non doversi dimostrare il fatto che una 
economia tanto è più forte quanto più beni produce che possono essere 
scambiati con altri beni di altri paesi.
 
Se per es uno Stato stampa banconote e poi con quelli vuole comprarsi per 
es. tutto il Giappone, ecco che i giapponesi difficilmente daranno tutti i 
loro beni in cambio di quelle banconote.
 
Ora allora si capisce che una moneta è tanto più forte quanto con quella 
moneta si ha la possibilità di comprare beni di cui si ha bisogno.
 
Allora un conto sono i soldi stampati dalla banca centrale tedesca(parlo 
prima dell'euro) altro quelli dalla banca d'Italia.
 
Quando un giapponese aveva in mano dei marchi sapeva bene che poteva 
comprarsi beni ad elevata tecnologia. Quando invece il giapponese aveva in 
mano le lire sapeva che dietro non c'erano poi i computers per esempio o 
altra elevata tecnologia.
 
Questo fa capire che una moneta diventa forte se dietro c'è una economia 
forte nel senso definito sopra.
 
Qui ora dobbiamo fare una netta differenza, non facile da fare, e cioè tra 
Stato ed economia.
 
Per es un conto sono gli USA, cioè lo Stato, altro è la economia americana.
Per es. un conto è lo stato tedesco, cioè la Germania con il suo normale 
debito pubblico e le sue spese, bilancio ecc, altro è la economia tedesca 
fatta da imprese.
 
Anche in Giappone noi abbiamo delle imprese che esportano (elettronica 
avanzata, tv, computer ecc) ed uno stato molto indebitato ma le due cose 
vanno tenute separate anche qui.
 
In Italia invece l'economia cosiddetta reale e lo Stato sono un tutto 
unico. Il capitalismo familistico all'italiana fondato sulla industria 
edile, dei cantieri e delle opera pubbliche ha portato il Paese al 
fallimento.
 
Per es se tu crei occupazione in Italia e a farlo è una industria di 
computer italiani che esporta molto nel mondo ecco che non licenzi nessuno. 
Se invece sei nel campo edile e lo Stato non ti fa costruire più nulla 
perché non ha soldi ecco che devi licenziare.
 
Inoltre, se lo Stato italiano investe i suoi soldi facendo costruire opere 
pubbliche inutili e pagandole venti trenta volte il loro prezzo vero, ecco 
che è destinato a fallire.
 
Passera per es. ieri ha investito i nostri soldi da doversi dare a quelle 
famiglie che pagando il 50% in meno di IRPEF è come se evadessero le tasse. 
Però Passera questa sorta di evasione la cosente e la ripaga a patto che 
quelle famiglie si facciano fare dei lavori in casa da parte delle solite 
ditte edili di amici dei parlamentari e tangentari.
 
Le opere pubbliche le solite gare di appalto, già lanciate ieri da Passera 
in modo che ci saranno prezzi enormi pagati dallo Stato e cioè da tutti 
noi. Poi tangenti su queste opere e prezzi enormente lievitati.
 
Questo SISTEMA che è anche partitocratica di destra, centro e sinistra pose 
in essere già negli anni Settanta la questione morale di cui parlava 
Berlinguer.
 
La questione morale ha le sue radici proprio in questo modo di procedere da 
parte dello Stato che commissiona le solite opere inutili ad amici.
 
Ieri Passera ha fatto una vera e propria politica economica con le nostre 
tasche. In pratica prende i soldi delle tasse e li da alle aziende edili 
che fanno opere pubbliche. Poi prende i soldi chiesti in prestito alle 
banche e ripaga il 50% di irpef in meno.
 
Banca intesa magari ha guadagnato molto in questo periodo sui rendimenti 
dei titoli di Stato ed ecco che è cosa normale andarsi ad indebitare per 
finanzaire quel 50% di irpef in meno.
 
Un po' come quando Berlusconi eliminando l'ICI indebitava poi lo Stato 
ancora di più.
 
Le banche ovviamente sono interessate a questi aumentati rendimenti, tasso 
di interesse dei titoli. Così la bce stampa per calmierare il mercato ma le 
banche chiedono sempre alti tassi di interesse altrimenti non comprano.
 
La gente che risparmia, il piccolo risparmiatore è nelle mani delle banche 
che fanno da tramite per comprare i titoli di stato. Andare in posta i 
titoli di stato hanno un rendimento per es. del 2%, mentre in banca 
promettono un rendimento più elevato ed ecco che per ottenerlo investono 
proprio in Grecia o Italia.
 
Tutta questa la si chiama speculazione finanziaria, ma in realtà è una cosa 
normalissima del mercato e della concorrenza. Quello che non è normale è 
anadare a chiedere i soldi con elevati interessi, come fa Passera, per 
ripagare il 50% di irpef in meno e così fa lavorare i suoi amici 
costruttori.
 
Ciao
 
p.s. la moneta non c'entra nulla. E' lo Stato che rovina l'economia!
 
-- 
Pace e Bene
 


 
Purtroppo i professoroni fanno finta di niente. Ci sono centinaia di 
migliaia di posti di lavoro persi e altrettanti in bilico per via della 
delocalizzazione. Dalle mie parti ci sono una bella sfilza di capannoni 
abbandonati (aziende piccole e medie). I proprietari hanno ridotto a un 
decimo i dipendenti e fanno produrre tutto nella città di altrove. E 
sono col cartello vendesi da anni, prima della grande crisi. Ma questo 
non è il problema vero della crescita. No... sono i farmacisti e i 
taxisti che devono diventare categorie di barboni per creare qualche 
posto precario in più. E' come se uno pensasse di risolvere il problema 
del riscaldamento della sua casa scoreggiando una volta al giorno in un 
tubo che intrappola le scoregge e genera calore. Malauguratamente non 
abbiamo grosse risorse energetiche e siamo in 60 milioni. Altrimenti 
potremmo starcene tutti in panciolle coi proventi del petrolio. Noi 
trasformiamo... ma delocalizzando in massa è stato come tirarsi una 
mazza ferrata sui coglioni. Altro che Tafazzi... :-)


 
Io l'unica leva che ho visto è quella che è entrata nel deretano dei 
soliti noti. alla faccia di quelli che dipingono Monti come una sorta di 
dittatore-pupazzello nelle mani dei poteri forti. e la patrimoniale?
C'era proprio bisogno di una manovra super-recessiva? Beh... senza il 
voto del nano... col cazzo che governerebbe... e il nano ha messo il 
veto sulla patrimoniale. su, amici cari, preparate i conteggi dell'imu e 
ad andare in pensione direttamente in paradiso/inferno/purgatorio se 
siete religiosi. Se siete atei ... eh ... allora so' cazzi :-)