Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: EmDrive vs. Cannae Drive

 
 
@AlainCo 
From 
http://www.cobraf.com/forum/topic.php?topic_id=5747
   del 29 Maggio 2015 
Voglio solo esprimere la mia opinione su questo 
 
EmDrive vs. Cannae Drive 
 
From 
https://www.reddit.com/r/Futurology/comments/34cq1b/the_facts_as_we_currently_know_them_about_the/
 
 
The Inventors Claims 
Both inventors claim that their devices do not actually violate any physics, and instead take advantage of very particular but speculative aspects of existing physics. It is important to note that while both theories are being tested, Eagleworks is testing whether or not the devices work as a SEPARATE thing from why they work. 
Shawyer claims that the EmDrive works only on radiation pressure. Light is both wave-like and particle-like. Though it has no mass, it does have momentum, and the fact that light exerts a very small force on the objects it interacts with is well documented. 
Shawyer claims that the pressure exerted by light is a result of the group velocity of the wave, not the singular velocity of the the photon that interacts. He then uses this to contend that radiation pressure is actually a Lorentz force. As scientists understand it now, the momentum of a photon is related to phase velocity, while group velocity measures the propagation of information. 
Fetta contends that the Cannae Drive creates a bias in the quantum vacuum and pushes against it. Basically, physicists think that at very, very small scales, much smaller than atoms or even protons, space bubbles with quantum fluctuations. This bubbling is represented in the math as sort of imaginary particles that are spawned in pairs, and then very, very quickly the pairs come back together and destroy each other. Fetta contends that the Cannae Drive creates a bias where some of these particles never come back together, and then "pushes" against them. 
 
Mia opinione: entrambi i dispositivi violano il principio di azione e reazione conservando la quantità di moto 
http://www.asps.it/azione.htm
 
http://www.asps.it/contesto.htm
 
http://www.calmagorod.org
 
 
ma non sanno come e non sarò “ora” certo io a spiegarlo :-) 
 
qff 
E.Laureti 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 E.Laureti
 
La teoria è quando si sa come dovrebbe funzionare ma non funziona.
La pratica è quando funziona ma non si sa il perché.
 
Laureti ha trovato la sintesi tra teoria e pratica....
Non funziona un cazzo e non sa il perché.
 
-- 
Flavio Visentin
 
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!
 

 CONTRO SATANA E GLI ANGELI RIBELLI
 
666
 
Bye, G.
 

Bye, G.
 
Marco C.
--
"Ho discusso in passato con Laureti, e avrete notato che da un po' si
guarda bene dal parlare di fisica: fa solo sproloqui senza capo ne'
coda"
 
it.scienza, Thread "ricadute tecnologiche", 23/10/03
 

già, già, appunto, QED
 
QED? Pensi che ne capira' qualche cosa di.. QED? Se si', avrebbe gia'
risolto i suoi problemi di EmLauDrive, invece e' ancora qui a cagare
sulle Emdrive fasllimentari altrui, come quelle sue :))


 ti tremano la dita?
 
la Nasa 
http://www.theverge.com/2015/5/11/8586857/nasa-impossible-engine-em-drive
 
e i rilancianti certezze a trombetta di contorno sta facendo un
ottimo lavoro per Asps pnn ...
 
qff
E.Laureti
 
---
 
"Ho discusso in passato con Fabri, e avrete notato che da un po' si 
guarda bene dal parlare del contesto semantico del principio di azione e reazione 
www.asps.it/contesto.htm
 :
 fa solo sproloqui mateficentometrici senza capo ne' coda" 
 
da 
www.asps.it/gotha.htm
 , Thread " dai che non capite un kazzo" :-)