Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: MENZOGNA DIDATTICA (con striscio) DI ALBRICCI

 Questa è un' altra tua sfacciata menzogna, gollum!
 
Per nulla: è tutto vero.
Da qualche mese sono finite sia le email di stalking (ma le migliori le 
ho regolarmente archiviate e non solo io) che le telefonate. Ma tu 
romincia pure quando vuoi, solo che stavolta non te le cavi.
 
ciao
feynman 
----------------------------------------------------------
 
Naturalmente, io mi riferivo alla stronzata maxima degli avvocati che mi
avrebbero avvisato e spaventato. La stessa analisi logica del passaggio
lo evidenzia bene. Chiaramente, il VERME BUGIARDO, ha cercato di deviare
il discorso...
Gollum dixit. Per i BRANCOlanti.
 
-- 
Per AB : attento AB che 'sta volta mi sa che stai rischiando
parecchio. 
(Goffredo Pierpaoli detto Marco C.)
 

 mi avrebbero avvisato
 
vuoi far credere che non ti hanno avvertito di smetterla con lo stalking 
nella real life perchè è un reato da galera?
 
ciao
feynman 
 

 feynman 
 
Più che far credere, affermo una cosa vera. Essere COGLIONI e VERMI
BUGIARDI è il tuo/vs campo. Non mi interessa...


Essere COGLIONI e VERMI  BUGIARDI è il mio campo.
 
così va meglio.
 
ciao
feynman 
 

> sarebbe tornato  in galera.
 
Quanto allo stalking che temerei di compiere, io sto ancora aspettando che il
"professor" Giancarlo Albricci, che "insegna" a Modena, mi esponga qui il suo
parere su quello che è stata la famosa storia del 2006 e, soprattutto,
dichiari quale è convinto che siano le mie responsabilità in essa.
Vediamo subito se temo di rivolgermi ancora ai tuoi defenestratori...:-)
 
-- 
Oh, magari mi sbagliero' anche, ma ti posso dire che
ipotizzare scenari plausibili in pratica e' il mio lavoro (e
mi pagano piuttosto bene per farlo) e credo proprio di non
essere molto lontano dal vero (o, 
addirittura, c'ho preso in pieno)
Vediamo come evolve la cosa...
 
dj Aracno
 

 Sei fetente ma non un problema per me, gollum...
 
non si direbbe brunone.
Le centinaia di post di insulti che mi hai dedicato e lo stalking nella 
real life indicano il contrario.
 
ciao
feynman 
 

 ha scritto:

NON DIVAGARE e leggi la lavagna:
 
Quanto allo stalking che temerei di compiere, io sto ancora aspettando che il
"professor" Giancarlo Albricci, che "insegna" a Modena, mi esponga qui il suo
parere su quello che è stata la famosa storia del 2006 e, soprattutto,
dichiari quale è convinto che siano le mie responsabilità in essa.
Vediamo subito se temo di rivolgermi ancora ai tuoi defenestratori...:-)
 
SE DIVAGHI ANCORA, TI RICONFERMI QUEL VERMACCIO CHE SEI. Ti si deve solo calpestare.


 Quanto allo stalking che temerei di compiere
 
ma l'hai già compiuto brunone (vedi sopra), però ora temi la galera e 
non lo fai più.
 
ciao
feynman 
 

 feynman 
 
Preparati, VERME.


 Preparati, VERME.
 
brrrrr
 
ciao
feynman
 

 
 
"Antonio Bruno"  ha scritto nel messaggio 
news:201509022...@mynewsgate.net...
<Vediamo subito se temo di rivolgermi ancora ai tuoi defenestratori...:-)
 
 
che poi non è neanche stalking in quanto nessuno dei tre punti sottostanti è 
successo:
 
Per la consumazione del reato occorre, infatti, dimostrare l’effetto che la 
condotta dell’aggressore ha avuto sulla vittima, che può essere di tre tipi, 
tra loro alternativi:
 
   1) un procurato “perdurante e grave stato di ansia e di paura”;
    2)un ingenerato “fondato timore per l’incolumità propria o di un 
prossimo congiunto o di una persona al medesimo legata da relazione 
affettiva”;
  3)  una alterazione delle proprie abitudini di vita. 
 

   3)  una alterazione delle proprie abitudini di vita. 
 
In altre parole, stai dicendo che Antonio
non è stato cagato neanche di striscio?
 
Bye, G.

 
 
"Paperino"  ha scritto nel messaggio news:ms9fh5$jk$1...@dont-email.me...
<In altre parole, stai dicendo che Antonio
<non è stato cagato neanche di striscio?
 
no, il destinatario del presunto stalking deve dimostrare il verificarsi di 
almeno una delle tre conseguenze, ma dai post  che scrive qui non emerge 
assolutamente nessuna delle tre, quindi il fatto non sussiste.