Newsgroup: it.diritto
Titolo: Obbligatorietà delle catene a bordo.

Può sembrare banale, ma verificando la Legge nr. 120 del 29 luglio 2010 
all'art. 6 comma 4 lettera e) che il sito della Polizia riporta sulla 
sua pagina web non trovo nessun comma 4 né una lettera  e), ma quanto 
segue:
da GU n.175 del 29-7-2010 - Suppl. Ordinario n. 171:
 
----------------------------------------------------------------------
                               Art. 6. 
 
(Modifica all'articolo 38 del decreto legislativo n. 285 del 1992, in
                  materia di segnaletica stradale) 
 
  1. All'articolo 38 del decreto legislativo n.  285  del  1992  sono
apportate le seguenti modificazioni: 
    a) al comma 3, le parole: «in caso di urgenza e necessita'»  sono
sostituite  dalle  seguenti:  «in  caso  di  emergenza,   urgenza   e
necessita', ivi comprese le attivita' di ispezioni delle reti e degli
impianti tecnologici posti al di sotto della piattaforma stradale»; 
    b) al comma 13, le parole: «del pagamento di una somma da euro 78
a euro 311» sono sostituite dalle seguenti:  «del  pagamento  di  una
somma da euro 389 a euro 1.559». 
 
---------------------------------------------------------------------
 
Qualcuno mi indica dove sta questo comma 4 e lettera e) nell'Art. 6 
della suddetta legge?
 
Grazie
 
 
 
 
 
 
 
 
------------------------------------
http://4realinf.wordpress.com/
 
------------------------------------
Linux Debian - kernel 2.6.32-3-amd64
____________________________________
http://xnews.newsguy.com/
 

 della suddetta legge?
 
Stai cercando nel posto sbagliato. Il nuovo CDS, nell'articolo n. 1 
(
http://www.altalex.com/index.php?idnot=11693
) ha modificato l'articolo 
6 comma lettera e) del vecchio codice della strada 
(
http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.legislativo:1992;285
). 
Quindi l'articolo 6 lo devi cercare nel vecchio CDS.

 CDS. 
L'avevo gią notato, ma il fatto č che le notizie che stanno sparando e 
quelle che ci sono nel sito della POLSRADA 
(
http://www.poliziadistato.it/articolo/view/21073/)sono
 fuorvianti e 
citabili in giudizio. 
La solita italietta da baraccone!
 
Il riferimento corretto mi sembra sia questo:
http://gazzette.comune.jesi.an.it/2010/175/5.htm
 
 
 
 
-- 


 citabili in giudizio.
 
A me sembra corretto. Scrivono: "l'art. 6 comma 4 lettera e) del Codice 
della strada, dopo le modifiche della Legge nr. 120 del 29 luglio 2010", 
quindi si riferiscono al codice della strada (ovvero la legge del 1992) 
così come modificato dalla legge del 2010. Un po' in burocratese, ma 
corretto.

 Quindi l'articolo 6 lo devi cercare nel vecchio CDS.
 
L'articolo 6 lo deve cercare nel CdS vigente.
 
 
 
 
 


Tutto giusto quello che scrivi, solo che come hai scritto tu è 
burocratese, come ho scritto io è (impreciso) ma più chiaro.

 come ho scritto io è (impreciso) ma più chiaro.
 
Allora e' chiaro che la legge n. 120/2010 e' il nuovo CdS.
ROTFL 
 
 

 ROTFL
 
Qualcuno scrisse "Se vuoi progettare un sistema a prova di idiota non 
sottovalutare l'inventiva degli idioti".

 ora?
 
Rileggi tu quello che scrivesti:
"Il nuovo CDS, nell'articolo n. 1
(
http://www.altalex.com/index.php?idnot=11693
)"
 
Quello non e' ne' il vecchio, ne' il nuovo CdS.
 
STRAROTFL
 
 
 
 

 STRAROTFL
 
ROFLMAO mi sa che è più facile mettertelo in culo che in testa.

 ROFLMAO mi sa che è più facile mettertelo in culo che in testa.
 
Vedo che te ne intendi. Esperienza personale passiva? De gustibus... 
 
 

 Vedo che te ne intendi. Esperienza personale passiva? De gustibus...
 
Sì me ne intendo, ho visto che lo prendevi in culo un sacco di volte, ma 
in testa non ti è mai entrato.

 ma in testa non ti è mai entrato.
 
Pure guardone. 
 
 

 Pure guardone.
 
Metti in saccoccia e porta a casa.

 Metti in saccoccia e porta a casa.
 
Patetico. Come sempre. 
 
 

 Patetico. Come sempre.
 
Hai ragione, dammi qualche ripetizione di ROFTL che quelli dimostrano la 
tua brillante dialettica.

 la tua brillante dialettica.
 
La tua non e' dialettica. Sono chiacchiere da bar. 
 
 

 La tua non e' dialettica. Sono chiacchiere da bar.
 
Eh sì invece i tuoi ROFTL sono degni di cicerone.

 Eh sì invece i tuoi ROFTL sono degni di cicerone.
 
Tu invece meriti un orsacchiotto di peluche come membro onorario del 
F.I.A.S.
 
 

 F.I.A.S.
 
Eh, ma siamo a livelli sempre più alti, sei un vero retore.

 Quanto ti rode prendere lezioni :D
 
Infatti mi mancano quelle di stupidita'. Meno male che sopperisci tu.
 
 
 


Uh, ma che brillante risposta, sei proprio un principe del foro. Ti 
diverti tanto a fare la figura del pirla e a trottare, vero?

 diverti tanto a fare la figura del pirla e a trottare, vero?
 
Tu sei solo un... foro. 
 
 


Ma che sagacia, dai trotta asinello che abbiamo ancora tanta strada da 
fare :-)


   Ma sei proprio un fottuto stronzo...cagasotto che non sei altro, ma
   fatti inculare da tua sorella.


Bentornato caro. Sai ero preoccupato, l'ultima volta che hai scritto hai 
dato talmente di matto che pensavo ci avessi rimesso le penne. Mi 
raccomando, stai tranquillo pensa alle coronarie. Un'altra cosa, non 
esordire con questo fare da checca isterica, fai una brutta figura.
 
P.S. Saluti a mamma e sorella.