Newsgroup: it.economia
Titolo: Reddito di cittadinanza e "lavoro che non serve" (ovviamente spero che Acremone dica la sua)

alla  buona, non mi piace "sfoggiare" (l' avrete capito) : 
 
se   non   vi  fossero,  in   tutto  il  mondo  occidentale 
(o  occidentalizzato),  milioni e milioni (e  milioni)   di 
persone attualmente "beneficiarie" di un lavoro artificiale 
che è finanziato piu o  meno direttamente dallo stato altro 
che crisi ... La FAME NERA ci sarebbe.
 
"artificiale", cioe' : 
 
immaginate  per  un   attimo  se  potessero  esistere  solo 
lavori (impieghi,  attivita)  per  cui il  mercato  sarebbe 
realmente disposto a pagare.   
 
immaginate, se si spingesse al massimo l'attuale tecnologia, 
di  impiegare  solo  e  soltanto  le  persone  strettamente 
necessarie ! Anche nel privato, se amate generalizzare. 
 
Questa  cosa  va avanti (e  cresce) all' incirca dalla fine 
degli  anni '60, con  evoluzioni  differenti  a seconda del 
luogo ma il trend è lo stesso. 
 
E' male ? E' bene ? Cè una spaccatura tra i  filosofi,  gli 
storici e (ovviamente) anche tra gli economisti. 
 
Io  credo  personalmente  che  il  principio da tener sempre 
presente è che deve essere l' economia al servizio dell'uomo,
e  non l' uomo ad essa.  Questo è basilare. Il contrario non 
avrebbe senso. 
 
Ma al contempo non si dovrebbe continuare a mascherare tutto 
questo dietro la parola "lavoro". Non è  lavoro, è una forma 
ipocrita, nascosta di ... beh si : di reddito di cittadinanza. 
 
Ma è concesso, questo RdC (in tutto il mondo. Da  noi poi si 
arriva veramente al ridicolo,  all' abnorme,  al  grottesco) 
con modalità e meccanismi  non  sempre  chiari,  non  sempre 
trasparenti, non sempre obiettivamente "giusti" e non sempre 
alle persone giuste. 
 
E questo da luogo ad una infinità di ingiustizie,  soprusi e 
soprattutto alla impossibilità di controllare  nei  dettagli 
il fenomeno, dotato quasi (ormai) di "vita propria". 
 
1) 
Tutto  questo ha da un lato lo scopo  di far ingoiare meglio 
la pillola al popolo. Ma esso sa benissimo  qual'è la verita. 
Lo sa, per la maggior parte dei  casi,  "istintivamente". La 
gente in media non  si mette a  ragionare su certe cose come 
sto facendo io ora. 
 
... E'  distratta  dalla  lotta  per la vita. Gia. Mio padre 
diceva sempre :  per  fare filosofia  occorre avere la panza 
piena :-)  
 
Almeno  in generale : i residui illusi ci sono non cè dubbio. 
Ma al contempo direi di fare attenzione : a molti di noi piace
illudersi. Quindi non è gente sempre e semplicemente "stupida".
 
La cosa è delicata. 
 
Tra  di loro ci sono persone (forse la maggior parte) che non 
vogliono "cedere", preferiscono comunque che vi sia una sorta 
di ... come dire (non è facile spiegare) "tensione" al lavoro. 
 
Ossia : 
temono  lo  "sbracamento", il  lasciarsi andare. Io questo lo 
capisco perchè cerco sempre di immedesimarmi ma il prezzo della 
loro strategia è TROPPO ALTO.  E' TROPPO ALTO, ed  il  numero 
di persone che ancora ci credono sta diminuendo.   
 
2) 
dall' altro  conferisce  un  enorme potere  a  coloro che sono 
in  grado di gestirne i meccanismi.  Individui  questi che non 
sempre (da noi praticamente mai) brillano per onesta  e  ancor 
meno per capacita. 
 
Tutto questo, io credo, non va affatto bene e regge sempre meno. 
 
La soluzione puo' essere una sola, se non vogliamo continuare a 
fingere di poter prendere per i fondelli le persone e al contempo 
non gettarle nella miseria nera : costruire un reddito di citt. 
concesso alla  luce  del  sole, semplicemente  e  con meccanismi 
trasparenti che sostituisca GRADUALMENTE  l' attuale RdC "nascosto". 
 
Come dico sempre io (e non mio padre) : da quel di che ce lo siamo
inventato  il RdC.  E noi italiani piu degli altri. Si tratta solo 
di "modificarlo", per cosi dire.
 
Un rdc  che  sia  in  grado di separare due aspetti che ora invece 
sono  uniti :   
 
- la necessita di lavorare avendo la fame e/o il disprezzo sociale 
  come alternativa rischiando di  trasformare i lavoratori in veri 
  e propri schiavi sottopagati pronti  a  tutto e  conferendo  un 
  ingiusto potere a ogni ente/individuo  pubblico  o privato che è 
  in grado di offrire un lavoro 
 
  e leviamoci il "rischiando", perchè accade spesso e volentieri. 
 
- la voglia di lavorare a fronte di un lavoro vero, ragionevolmente 
  appagante (in funzione del soggetto) 
 
Deve lavorare solo chi ne ha davvero voglia, e deve poter farlo in 
condizioni decenti. 
 
Tra  l' altro  come  gia  dissi e ora ripeto : chi non ha voglia di 
lavorare è molto meglio perderlo che acquistarlo. Esperienza diretta
e lunghissima da piccolo imprenditore e altre cosette.
 
Ma al contempo è un grosso errore anche affamarlo : 
 
- perchè intanto non è moralmente giusto (cosa sarebbe ? Una vendetta ?) 
- perchè poi la roba che si produce a chi la vendi ? Solo a quelli 
  che lavorano ? Non basterebbero certamente 
 
- perchè questi tizi saranno costretti a infilarsi da qualche parte 
  e gli effetti e la corruzione e il malaffare che ne consegue (da 
  parte loro e da parte di chi li sfrutta) è sotto gli occhi di tutti 
  da decenni 
 
direi : basta con l' ipocrisia. 
 
Ciao
 
 
 


aggiungo : occorre separare concettualmente la figura del consumatore
e del produttore. 
 
Non necessariamente debbono coesistere nella stessa persona e tutti
sanno che il ruolo di consumatore è di gran lunga piu importante di
quello di produttore. E' la domanda che detta legge, quasi del tutto. 
 
Tu che lavoro fai ? Io faccio il "consumatore". Un giorno ci arriveranno
vedrete. 
 
O meglio (ca nisciuno è fesso) : da quel di che ci sono arrivati. Solo
che la cosa non deve esser detta. Per le ragioni scritte nel primo post
ma anche per altre piu subdole. Qui lascio : troppo lungo da spiegare.
 
Non è cattiveria ne ego ipertrofico, badate. E' proprio che certi 
discorsi si devono arricchire con gesti, ammiccamenti ed espressioni 
facciali varie. Lo scritto non rende :-) 
 
 
 
 

 
D'altra parte andare
a fare la spesa pure è una faticata, un lavoraccio:))
Inoltre le serve che vanno a fare
la spesa pure stanno lavorando
come quando fanno le pulizie a casa
e vengono pagate.
Quindi è vero, gia oggi chi va
a fare la spesa (consumatore) è un lavoratore:))
 
In ogni caso non è vero
che solo la domanda è fondamentale.
La domanda intesa come INSIEME
DI BISOGNI-DESIDERI da parte
di persone (quindi così si ha
il consumatore) non sempre
è prodotta da se.
Ovvero c'è CHI LAVORA
per far venire i desideri.
 
Per es. un produttore ti inventa
un'auto migliore, te la produce,
ti fa la pubblicità e quindi INDUCE
un aumento di domanda.
Quindi non è stato, in questo esempio,
il consumatore a indurre in se stesso
la domanda, il bisogno, ma il produttore.
 
Il PC, il computer che tu usi.
Ecco, tu PRIMA che li mettessero
in commercio ne sentivi il bisogno?
Quindi ne hai sentito il bisogno
DOPO che ne hanno inventati, prodotti,
iniziati a vendere.
 
Quindi in questo caso è CHI OFFRE (il
produttore) a indurre l'aumento
di domanda.
C'è un ramo dell'economia che
se ne occupa, si chiama marketing,
si fa l'indagine e poi si produce
vuoi per soddisfare una domanda
gia esistente vuoi per INDURLA.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Marketing
 
 
 
 


Ne parla al 15 minuto e ci sono i sottotitoli in italiano per i sovranisti.
 
 
 
 


LOL, "i sottotitoli in italiano per i sovranisti" ... :-) 
Forte
 
si, ok. Leggero' e con attenzione. 
 
ma *tu* di quanto ho scritto che ne pensi ? Ci tengo a saperlo xke ti
stimo. E mi sei pure simpatico, guarda 'npo' ! :-) 
 

 Secondo me
 
ma vattene !  vai via ! Levati dai coglioni ! LEVETE DAR CAZZO !
 
E ringrazia il Dio dei matti che non mi stai davanti perchè senno' 
un calcio in culo non te lo levava nessuno.
 
Ahhh ... E quanno ce vole ce vole. Ecchecazzo. Mh. 
 
 
 

 
 
Questo è il tuo altro argomento?:))
Non capisco perché questo imbecille
scrive PUBBLICAMENTE e poi se
uno interviene e spiega il suo
punto di vista (che può essere
in contrasto) ecco che lui
passa agli insulti.
 
Se tu scrivi pubblicamente
è normale che altri possano
intervenire e dissentire.
Se tu non accetti questa normalità
sancita dalla nostra Costituzione
con l'articolo 21 per es. e dagli
articoli del codice civile e penale
allora significa che sei un fuorilegge
cioè uno che non tiene conto
di queste leggi e non vi si adegua.
 
Lascia perdere usenet non fa per te.
Tu vai bene al mercato, in quei luoghi
dove per farsi valere bisogna alzare la voce,
insultare, minacciare ecc ecc.
 


ok, capito
non ti diverti a parlare seriamente, di sicuro non qui. 
 
Ti capisco :-) 
 
 


gia :-) 
... e ci vanno di mezzo gli innocenti come me
 
Cmq da quel link che m' hai "lanciato" ho capito che grosso modo la 
pensi come il sottoscritto anche perchè, conoscendoti : 
 
ti pare che avresti perso l' occasione per saltarmi addosso se avessi
ritenuto il mio post un ammasso di cazzate ? ;-)