Newsgroup: it.economia
Titolo: centralizzazione dei debiti degli Stati UE (o di un subset di essi)

Ho qui una mia piccola idea da porre alla vostra attenzione
 
Grosso  modo (xke  poi ci sono mille cazzi e mazzi ecc ecc) 
si puo' dire che : 
 
I debiti pubblici dei vari Stati Ue che  vengono a scadenza
sono rimborsati raccattando denaro tramite  l' emissione di 
nuovi titoli. 
 
Ossia non  è  che  un  certo  Stato  per pagare i debiti in 
scadenza impone nuove tasse, tanto per capirci. 
 
Allora : 
costituiamo un ente pubblico Europeo, lo chiamo EBM (European
Bond Manager) a cui  gli  Stati POSSONO ricorrere per vendere
i titoli  (e  solo  quelli)  che  invece sarebbero emessi sul 
mercato per trovare il  denaro  necessario al rimborso di cui
sopra. 
 
In tal modo l' EBM  diverrebbe  creditore nei confronti degli 
Stati membri, ovviamente. E x il  rimborso e x  gli interessi
pattuiti. 
 
L'EBM si troverebbe in bilancio, dalla parte delle attivita',
tutti questi titoli dei vari Stati. 
 
Ed  emetterebbe a  sua volta sui mercati (divenendo debitore 
verso  essi)  titoli di vari tipi e varie scadenze  che pero'
non hanno nulla a che vedere con i titoli di cui è creditore. 
 
Capito l' antifona ? ;-)
 
 
 
 
 
 
 
 
 


No vabbe', forse son troppo "criptico", meglio spiegare : 
 
Allora : 
costituiamo un ente pubblico Europeo, lo chiamo EBM (European 
Bonds Manager) a cui gli  Stati POSSONO ricorrere per vendere 
i titoli  (e  solo  quelli)  che  invece sarebbero emessi sul 
mercato per trovare il  denaro  necessario al rimborso di cui 
sopra. 
 
In tal modo l' EBM  diverrebbe  creditore nei confronti degli 
Stati membri, ovviamente. E x il  rimborso e x  gli interessi 
pattuiti. 
 
L'EBM si troverebbe in bilancio, dalla parte delle attivita', 
tutti questi titoli dei vari Stati. 
 
Ed  emetterebbe a  sua volta sui mercati (divenendo debitore 
verso  essi)  titoli di vari tipi e varie scadenze  che pero' 
non hanno nulla a che vedere con i titoli di cui è creditore. 
 
Almeno non direttamente : i titoli degli Stati si "confondono" 
e si "fondono" nel passivo dell' EBM. 
 
In tal modo coloro  che  acquistano  i  titoli  dell' EBM si 
trovano garantiti dalla UE stessa. 
 
O, ancora piu brutalmente, quei titoli  sarebbero  garantiti 
in solido da TUTTI  i  paesi Europei che decidono di vendere 
titoli all' EBM.    
 
Percio' l' EBM si potrebbe  permettere  di  collocare i suoi 
titoli a tassi di interesse molto bassi, e quindi a sua volta 
richiederebbe bassi interessi  anche agli Stati che  decidono 
di vendergli i loro  titoli. Ossia, in  parole  povere,  che 
decidono di finanziarsi presso l' EBM. 
 
Essendo dunque un finanziamento vantaggioso accadrebbe che, 
gradualmente (man mano che i debiti degli stati membri vanno 
a scadenza e per la quota che gli stati membri decidono di 
ri-finanziare presso l' EBM) TUTTO il debito Europeo andrebbe 
nelle mani dell' EBM 
 
Ed in tal modo, senza tanti scossoni e grAaAaAndi decisioni, 
saremmo riusciti a consolidare  i  debiti e riunificarli in 
un unico ente Europeo. 
 
'rivederci 

 Capito l' antifona ? ;-)
 
Non del tutto, cioè cosa risolveresti in questo modo?
Il problema degli spread?
Non è detto... perchè quando lo stato italiano va all'ebm a
vendere i propri titoli, questo gli presterà denaro a fronte
di un tasso X. Quando invece ci và lo stato tedesco o olandese
si accontenterà di un tasso più basso X-Y.
E lo spread resterebbe.
 
Se invece si decidesse di stabilire un tasso unico per tutti
gli stati, allora si dovrebbe fare una media... Ma secondo te
i tedeschi e gli altri paesi del nord che oggi si possono
finanziare direttamente sui mercati ad un tasso molto più
basso di quelli del sud accetterebbero di finanziarsi da un
fantomatico EBM che vuole più soldi del "libero mercato"?
 
Infine, questo risolverebbe il nodo europeo sul debito
privato? Perchè le radici della crisi in cui ci troviamo
pare stiano proprio lì, nonostante l'isterico sbandieramento
del debito pubblico che viene propinanato.
Tanto che per risolverlo si è pensato bene di "distruggere la
domanda interna".
A questo problema un qualsivoglia EBM non darebbe alcuna
risposta purtroppo. Non ti pare?
 
Ciao e buona giornata!

 E come proporresti di "pattuire" questi tassi d'interesse?
 
intanto grazie (sinceramente) per l' attenzione. In secondo
luogo  dovresti  gentilmente leggere il mio II post, xke la 
aggiungo qualcosa di importante
 
In III luogo (sempre meglio la sincerità e l'umilta) non ho
pensato a tutti i dettagli di questa  piccola proposta, che 
è chiaramente molto semplice nell'essenza ma a farla davvero
sarebbe tutto un altro paio di maniche
 
Diciamo che speravo in una  "spinta", in un "aiuto" da parte
vostra per definirne meglio  le  caratteristiche  nel  caso 
(ovviamente)  non  scontato  che  v'  avesse  per cosi dire 
"intrigato" 
 
Tutto qua
 
Quindi ti chiederei (ma molto sommessamente) : leggi anche il
mio II intervento e poi fammi sapere. 
 
Saro' lieto di interagire con te 
 
 

 sarebbe tutto un altro paio di maniche
 
Capisco, ma le domande che ho buttato lì non sono "dettagli",
piuttosto sono nodi cruciali, gli stessi che hanno frenato e
stanno mettendo in crisi la pachidermica costruzione europea.
Dare una risposta ad alcune di quelle ti aiuterebbe a capire
meglio perchè in realtà il problema dei debiti pubblici non
è che un aspetto e neanche il più importante di una costruzione
che sa tanto di "pretesa faustiana" (cit.) e che si è rivelata
inadeguata quando esposta ad uno shock importante come quello
del 2007/08.

 Capito l' antifona ?
Mi sembra un meccanismo vicino a quello degli eurobond.
L'organo che hai in mente avrebbe l'obbligo di sottoscrivere tutto il 
debito pubblico che, al tasso (immagino bassissimo) deciso dai vari 
stati membri rimanesse non collocato?

 del 2007/08.
 
Che la UE debba essere rivista, snellita e migliorata è direi 
quasi ovvio. 
 
Forse questa mia piccola idea puo' aiutare in tal senso.

 stati membri rimanesse non collocato?
 
no, tendenzialmente l' EBM offrirebbe finanziamenti a tassi tali 
da non mandarlo a gambe all' aria ma, visto il meccanismo, questi
tassi dovrebbero essere tendenzialmente piu bassi  di quelli che 
la maggior parte degli Stati troverebbe sul mercato. 
 
Per cui  gradualmente, cioe  pian  piano che  i  debiti vengono a 
scadenza, l' EBM diverrebbe (se tutto andasse bene) il gestore 
principale e accentrato della maggior parte del debito pubblico 
dei paesi membri sommato. 
 
Poi siccome da cosa nasce cosa ...

 la maggior parte degli Stati troverebbe sul mercato.
Forse ho capito: creeresti un nuovo intermediario che raccoglierebbe 
denaro per tutti i vari paesi europei puntando ad offrire un tasso che 
il mercato, in teoria, dovrebbe centrare su una media.
Resta il fatto che chi è "virtuoso" avrebbe tutto da perderci, in teoria 
sarebbe un gioco a somma zero dove i tedeschi spendono dei soldi per 
abbassare il costo del debito degli italiani. La vedo difficile.
 

 quasi ovvio.
 
Il problema è che
- rivista
- snellita
- migliorata
 
vuol dire tutto e non vuol dire nulla!  :D
 
Forse converrebbe capire perchè non ha funzionato come
"ci si aspettava", per non dire come ci si era illusi
che potesse funzionare, o ancora (follwing the money),
come qualcuno ci aveva illuso che avrebbe potuto fun-
zionare.
 
È un processo che dovrebbe essere studiato almeno a
partire dagli anni 70 per capirci qualcosa... altrimenti
hai voglia a proporre accrocchi finanziari sperando che
risolvano problemi di cui non si intravedono le cause.
 
Ti saluto  :)

nessuno in Europa ha intenzione di RIPAGARE IL DEBITO PUBBLICO ITALIANO.
 
EuroBond, condivisione dei rischi, EBDM ed altre menate di questo genere 
non risolveranno niente, ma faranno allontanare l'Italia dalla UE 
spingendola verso l'Africa.
 
<
http://lafrecciadellastoria.blogspot.it/2017/07/gli-italiani-sono-
 
bolliti-ma-ancora-non.html>
 
L'unico sistema è la trasformazione della CONFEDERAZIONE.UE in 
FEDERAZIONE.UE mettendo in comune difesa e politica estera.
 
Conferendo militari, sistemi d'arma, beni patrimoniali indisponibili e 
beni demaniali ci si potrebbe abbassare il debito pubblico nazionale.
 
Contestualmente il LICENZIAMENTO dei diplomatici italiani, dato che la 
politica estera sarebbe gestita dalla UE e non dagli stati nazionali che 
si sarebbero dissolti dentro gli Stati Uniti d'Europa.
 
Non credo che avverrà perchè il libro bianco di Junker è una puttanata 
inutile
<
http://lafrecciadellastoria.blogspot.it/2017/03/il-libro-bianco-ue-di-
 
juncker-e-una.html>
 
 
 
-- 
-
---
I molti partiti comunisti italiani 
che stanno a DX, al centro, a SX
finiranno anche i denari di Draghi,
il 31/10/2019
 
 


il debito pubblico italiano non è più sostenibile da tempo, mettiti 
l'animo in pace il botto TERMOFINANZIARIO ITALIANO È IMMINENTE ed accadrà 
poco prima o poco dopo 31.10.2019



i cattocomunisti mirano a scaricare sul groppone tedesco ed europeo il 
debito pubblico italiano.
 
i cattocomunisti mirano ad imporre tasse ed imposte europee per 
finanziare i buchi rossi supermassivi italiani.
 
E' un delirio cattocomunista spinto da odio verso gli USE al fine di fare 
debito da sputtanare in spese correnti e ridurre gli USE in uno stato 
debitorio come è oggi l'italia, in modo che non possa difendersi 
dall'invasione apocalittica degli africani tra il 2030s-2050s
 
La realtà è che nessuno in Europa ha intenzione di RIPAGARE IL DEBITO 
PUBBLICO ITALIANO.
 
LOL
 
EuroBond, condivisione dei rischi, EBDM ed altre menate di questo genere
non risolveranno niente, non troveranno MAI appigli in europa, anzi 
faranno allontanare l'Italia dalla UE spingendola fuori dalla UE e verso 
l'Africa.
 
<
http://lafrecciadellastoria.blogspot.it/2017/07/gli-italiani-sono-
 
bolliti-ma-ancora-non.html>
 
L'unico sistema è la trasformazione della CONFEDERAZIONE.UE in
FEDERAZIONE.UE mettendo in comune difesa e politica estera.
 
Conferendo militari, sistemi d'arma, beni patrimoniali indisponibili e
beni demaniali ci si potrebbe abbassare il debito pubblico nazionale e 
dato che sparirebbero le spese di difesa dal bilancio pubblico nazionale 
ci si potrebbe ripagare il debito anche perchè avendolo abbassato di un 
bel pezzo conferendo la DIFESA, i tassi d'interesse scenderebbero. 
 
Non scenderebbero però le imposte per gli italiani che dovrebbero pagare 
tasse federali per avere una difesa federale europea per investimenti in 
sistemi d'arma ed arruolamenti in USE ARMY, USE NAVY, USE AIRFORCE.
 
Contestualmente ci sarebbe il LICENZIAMENTO dei diplomatici italiani, 
dato che la politica estera sarebbe gestita dalla UE e non dagli stati 
nazionali che si sarebbero dissolti dentro gli Stati Uniti d'Europa.
 
Non credo che avverrà perchè il libro bianco di Junker è una puttanata
inutile
<
http://lafrecciadellastoria.blogspot.it/2017/03/il-libro-bianco-ue-di-
 
juncker-e-una.html>
 
poi parliamoci chiaro: gli italiani sono bolliti ma ancora non lo hanno 
capito!
 
<
http://lafrecciadellastoria.blogspot.it/2017/07/gli-italiani-sono-
 
bolliti-ma-ancora-non.html>


 il mercato, in teoria, dovrebbe centrare su una media.
 
Si, la  EBM  -FORNISCE-  denaro a tutti i paesi europei acquistando i 
loro titoli in scadenza
 
E  INCASSA   denaro  collocando i suoi (suoi,  attenzione. Non  piu dei 
paesi Europei direttamente) titoli sul mercato.  
 
Nulla vieta, dunque, che la EBM possa acquistare titoli dalla Germania
ad un tasso piu basso di quelli acquistati dall' Italia. 
 
Quindi i tedeschi non ci rimetterebbero assolutamente nulla. 
 
Ma probabilmente, siccome i titoli COLLOCATI dall'  EBM  sono  garantiti
per cosi dire "in solido" da tutta le UE  è  probabile  che    riesca a  
spuntare tassi piu bassi perfino di quanto avrebbero spuntato i tedeschi
se avessero collocato i loro titoli direttamente. 
 
Dunque l' EBM,  non  essendo un ente  a  fini di lucro, è molto probabile 
che riuscirebbe a "perequare" i tassi che devono pagare gli stati membri a
lei. Far pagare un po meno all' Italia, pur lasciando alla Germania i
suoi vecchi tassi cosi bassi e convenienti per lei
 
Non solo
Gli    stati  membri  avrebbero  una  alternativa  al  mercato libero 
ossia ci sarebbe una "membrana protettiva" tra loro e i mercati fatta
dall' EBM
 
Quindi non è un gioco a somma zero. E inoltre questo processo aiuterebbe
(secondo me) a controllare meglio i mercati 
 

 nello stesso calderone?
 
i  titoli  EMESSI  dall'  EBM son cosa DIFFERENTE dai titoli dei 
singoli stati. 
 
Tienilo presente :-) 
 
 

 FEDERAZIONE.UE mettendo in comune difesa e politica estera.
 
Abbè  su  questo sono  COMPLETAMENTE  d'  accordo. Non  ci  piove. 
Io sono un Europeista convintisssmo. 
 
Ma la UE va di molto migliorata
 
 

 Tienilo presente :-) 
 
Da come hai risposto ne concludo che non hai capito bene
le mie domande, che volevano essere delle obiezioni per
farti meglio riflettere sul funzionamento di una simile
struttura, l'EBM appunto.
 
A garantire i titoli di stato adesso come adesso è
la bce. Vedi il "whatever it takes" di draghi e il
qe. Gli stati nazionali ora come ora possono garantire
ben poco... Vedi grecia.
 
Rileggiti il mio post precedente mi pare che ti avevo
scritto due alternative che potrebbero portarti a
tassi bassi sui titoli ebm presso il mercato
 
Ma entrambe comportano due azioni che vanno contro gli
interessi tedeschi. Quindi l'eventuale approdo ad una
simile soluzione resterebbe profondamente politica.
 
Questo lo mette in evidenza anche Acremone nella sua
risposta, se ben capisco...


Si,andiamo avanti a fare carrozzoni inutili
E' compito della BC fare quello che affermi
A gia,ma hanno voluto separare la BC dallo Stato,essere indipendente :)
Solo nell' UE poteva esistere una cazzata immensa di questo tipo
E non tiriamo fuori la balla che la BC deve essere separata dallo Stato 
se no i politici spendono.
Non succede in nessuna parte del pianeta tranne in quelli,per forza di 
cosa,hanno la moneta agganciata.
 
 


ti sfugge un punto di aritmetica da II°elementare:
 
EBDM 
francia 25% per E100 titoli francesi in portafoglio (non più di 25%)
italia 25% per E100 titoli italiani in portafoglio (non più di 25%)
germania 25% per E100 titoli germanici in portafoglio (non più di 25%)
spagna 25% per E100 titoli spagnoli in portafoglio (non più di 25%)
totale attivo= 400 euro
tasso medio attivo=E(francia, italia_rischio paese, germania, spagna) con 
germania=spagna=francia=italia-rischio_paese
 
totale attivo EBDM cartolarizzato in E400 per
collocamento di titoli EBDM per 400 euro ad un tasso di mercato inferiore 
od uguale al tasso medio dell'attivo EBDM
 
l'EBDM comprerebbe titoli dei 4 stati ad un tasso d'interesse più basso 
di quello che i 4 paesi dovrebbero pagare sul mercato.
 
ipotesi1-rispettando una pesatura di portafoglio equivalente (non pipiù 
del 25%)
 
ipotizziamo che poi l'italia faccia DEFAULT per 100 euro, proprio la 
classe di titoli che sono stati comprati dall'EBDM.
 
Sparisce attivo nel bilancio EBDM per 100_Euro 
 
quindi si forma un buco di bilancio in EBDM per E100 ed il 25% dei titoli 
EBDM che sono stati classati nel mondo diventano cartastraccia a meno che 
i soci fondatori non rifondino la perdita.
 
i quattro soci fondatori dovrebbero rinfondare proquota il buco EBDM di 
E100 (ossia E25 ciascuno) ma avendo fatto default l'italia, questa non 
rinfonderà ad EBDM nemmeno la sua proquota E25 ossia il 25% dei 100 Euro 
che ha fatto default.
 
La quota mancante la dovrebbero mettere francia, germania, spagna perchè 
se non facessero così mancherebbe E25 d'attivo in EBDM e per E25 i titoli 
EBDM diventerebbero cartastraccia, aumentando per altro il tasso di 
mercato su tutti i titoli EBDM che non sarebbe un debitore di rating AAA
 
:-D
 
il punto è perchè mai spagna, francia, germania dovrebbero esporsi così 
al rischio default italiano, quando il loro premio per il proprio rischio 
paese è largamente inferiore a quanto DEVE PAGARE L'italia in quanto 
debitore merdone con un debito insostenibile da parecchi anni ad alto 
rischio di default?
 
LOL
 
:-D
 
2-se non fosse rispettata una pesatura di portafoglio equivalente: 
EXTRATOT>tot comprato in titoli di stato 
 
EBDM 
francia 25% E50 titoli francesi in portafoglio non più di 25%
italia 25% E200 titoli italiani in portafoglio non più di 25%
germania 25% E50 titoli germanici in portafoglio non più di 25%
spagna 25% E100 titoli spagnoli in portafoglio non più di 25%
totale attivo= 400 euro
tasso medio attivo=E(francia, italia_rischio paese, germania, spagna) con 
germania=spagna=francia=italia-rischio_paese
 
totale passivo EBDM
collocamento di titoli EBDM per 400 euro ad un tasso di mercato che non 
potrebbe essere inferiore 
 
La spagna fa default per E100.
 
Si forma un buco di E100 nell'attivo EBDM per pari importo i titoli EBDM 
diventano cartastraccia, i soci fondatori devono rinfondare EBDM a meno 
che i titoli EBDM non cadano di rating.
 
I soci decidono di rinfondare ma la Spagna non versa il suo 25% su quanto 
ha fatto default, avendo fatto default.
 
Questo mette in difficoltà l'Italia la quale fa default per E200
 
A questo punto il buco in EBDM è diventato 100+200=300 i soci devono 
rinfondare al più presto.
 
Spagna non rinfonda la perdita del default italiano avendo fatto default, 
l'italia non rinfonde avendo fatto appena default, l'onere dei E300 
ricaderebbe tutto su francia e germania.
 
LOL
 
perchè mai francia, germania dovrebbero esporsi così al rischio default a 
catena spagna e italia, quando il loro premio per il proprio rischio 
paese è largamente inferiore a quanto DEVE PAGARE L'italia e spagna 
essendo debitori merdoni?! 



 
non capisci : i bund non esistono piu. Esistono solo titoli garantiti
da tutta la UE con dietro la BCE :-) 
 
Si  lo  so, è una cosa un po' particolare. Non intuitiva. Per niente.
 
Ma  comunque m' aspettavo una reazione molto molto peggiore da parte
tua. 
 
Invece hai dimostrato ancora una volta di avere la mente aperta. 
(perchè io e te gia avemmo un buona discussione, ricordi ?) 
 
Con questo non voglio ASSOLUTAMENTE far intendere che io sono "un 
passo avanti" a te, perchè è anche possibile che stia prendendo una
cantonata e di quelle toste, anche. 
 
E che tu invece abbia ragione. Pero' posso dire che le tue argoment.
rivelano una  non TOTALE comprensione della finanza che PARE facile 
e invece ... 
 
Questo lasciamelo dire 
 
 
 
 
 
 


aggiungo : 
 
sai che cè, caro amico ? E' che certe cose bisognerebbe discuterle
a quattr' occhi con molta  calma,  pazienza  e voglia di capire il 
punto di vista dell' altro.
 
E magari davanti a una bella pinta di birra fresca che renderebbe 
tutto piu facile, specie se fosse la terza :-) 
 
Io sono a Roma. L' invito ce l' hai e l' email pure che è : 
radica...@gmail.com
 
 
A disposizione :-) 
 
 
 

Il giorno martedì 3 ottobre 2017 14:17:16 UTC+2, Acremone ha scritto:

il fatto che non mi rispondi piu lo interpreto (ma io sono un ottimista
incallito) che perlomeno sei "dubitante".  
 
Il che è gia molto xke un pochino (ino - ino) ti conosco : se tu avessi 
ritenuto fondatamente il tutto una cazzata priva  di  senso  m' avresti 
gia fatto NERO :-) 
 
 
 

 titoli garantiti da tutta la UE con dietro la BCE :-) 
 
Ah i bund non esistono più...
Se ti stai riferendo alla situazione attuale, lo spread
tra i titoli dei diversi stati come lo spieghi allora?
 
Se ti riferisci alla tua ipotesi di gestione dei titoli di
stato attraverso EBM facoltativo, proprio perchè facoltativo,
i bund sarebbero collocabili ancora sul mercato direttamente
e continuerebbero ad avere un tasso più basso rispetto ai
titoli collocati dall'ebm, perchè? perchè non reimpacchettati
insieme a titoli di altri stati più a rischio della germania.
 
Se invece vieti ai singoli stati di collocare direttamente
titoli presso il mercato e gli imponi di collocarli solo
presso l'ebm, allora il doscorso cambia.
Allora i bund non esisterebbero più sul mercato, ma allo stato
attuale i tassi che avrebbero i titoli dell'ebm sul mercato
sarebbero comunque derivati da un'insieme di rischi che inglobano
la tenuta di una costruzione sovranazionale compiuta solo a livello
monetario e nonostante la garanzia della BCE il rischio totale su
questi titoli resterebbe più alto ripetto a quelli degli attuali
bund tedeschi della sola germania.
 
Ti do ragione quando dici che alla fine il discorso è
piuttosto semplice.

 
La BCE non può fare da ultimo pagatore, citofonare GUIDO CARLI.
Dico, citofonare GUIDO CARLI non Schoible o Friedman o qualche 
monetarista...
 
Usare il fondo salva stati per fare eurobond cartolarizzati su titoli di 
stato europei è un delirio da TOXIC ASSETS.
 
ti sfugge un punto di aritmetica da II°elementare:
 
immaginiamo che EBDM sia composto così:
 
francia 25% per E100 titoli francesi in portafoglio (non più di 25%)
 
italia 25% per E100 titoli italiani in portafoglio (non più di 25%)
 
germania 25% per E100 titoli germanici in portafoglio (non più di 25%)
 
spagna 25% per E100 titoli spagnoli in portafoglio (non più di 25%) totale
 
totale attivo= 400 euro 
 
tasso medio attivo=E(francia, italia_rischio paese, germania, spagna) 
 
con germania=spagna=francia=italia-rischio_paese
 
ignoriamo la duration=sia uguale per tutti i titoli stranieri comprati.
 
totale attivo EBDM cartolarizzato in E400 per collocamento di titoli EBDM
per 400 euro, ad un tasso di mercato inferiore od uguale al tasso medio
dell'attivo EBDM.
 
l'EBDM comprerebbe titoli dei 4 stati ad un tasso d'interesse più basso di
quello che i 4 paesi dovrebbero pagare se collocassero i propri titoli 
piazzandoli sul mercato.
 
ipotesi1-si rispetti una pesatura di portafoglio equivalente (alla quota 
di partecipazione) ossia nell'esempio non più del 25% del capitale.
 
ipotizziamo poi che l'italia faccia DEFAULT per 100 euro, proprio per la
classe di titoli che sono stati comprati dall'EBDM.
 
Sparisce attivo nel bilancio EBDM per 100_Euro quindi 
 
si forma un buco di bilancio in EBDM per E100 
 
il 25% dei titoli EBDM che sono stati classati nel mondo diventano 
cartastraccia a meno che i soci fondatori non rifondino la perdita.
 
i quattro soci fondatori dovrebbero rinfondare proquota il buco EBDM di
E100 (ossia E25 ciascuno) 
 
ma avendo fatto default l'italia, questa non rinfonderà ad EBDM nemmeno 
la sua proquota E25 ossia il 25% dei 100 Euro che ha fatto default oltre 
a non rimborsare mai i E100 su cui ha dichiarato default.
 
La quota mancante in EBDM la dovrebbero mettere francia, germania, spagna 
perchè se non facessero così mancherebbe E25 d'attivo in EBDM e per E25 i 
titoli EBDM diventerebbero cartastraccia, aumentando per altro il tasso di
mercato su tutti i titoli EBDM che non sarebbe più un debitore di rating 
AAA
 
:-D
 
il punto è perchè mai spagna, francia, germania dovrebbero esporsi così al
rischio default italiano, quando il loro premio per il proprio rischio
paese è largamente inferiore a quanto DEVE PAGARE L'italia in quanto
debitore merdone cattocomunista che invoca misericordia altrui dopo aver 
sputtanato per decenni creando un debito ormai insostenibile ad alto 
rischio di default?
 
LOL
 
:-D
 
facciamo un altro gioco
 
caso 2-ipotizziamo che in EBDM non sia rispettata una pesatura di 
portafoglio equivalente a quanto conferito.
 
 
EBDM con capitale di E400 diviso equamente tra francia, italia, germania, 
spagna
 
francia 25% ma si compra E50 di titoli francesi in portafoglio EBDM
 
italia 25% ma si compra E200 di titoli italiani in portafoglio EBDM
 
germania 25% ma si compra E50 di titoli germanici in portafoglio EBDM
 
spagna 25% ma si compra E100 di titoli spagnoli in portafoglio 
 
totale attivo= 400 euro 
 
tasso medio attivo=E(francia, italia_rischio paese, germania, spagna) con 
germania=spagna=francia=italia-rischio_paese
 
ignoriamo la duration=sia uguale per tutti i titoli stranieri comprati.
 
totale passivo EBDM con collocamento di titoli EBDM per 400 euro ad un 
tasso di mercato che potrebbe essere inferiore od uguale al tasso medio 
attivo dato che ha in portafoglio titoli ad alto rischio
 
Immaginiamo che la spagna fa default per E100.
 
Si forma un buco di E100 nell'attivo EBDM per pari importo 
 
i titoli EBDM diventano cartastraccia per E100 dei 400 collocati
 
i soci fondatori devono rinfondare EBDM a meno che i titoli EBDM non 
cadano di rating a causa dell'indempienza EBDM per E100 alla scadenza.
 
I soci decidono di rinfondare ma la Spagna non versa il suo 25% su quanto
ha fatto default, avendo ovviamente fatto default.
 
Questo mette in difficoltà l'Italia la quale non solo non versa la quota 
sua e quella della spagna, ma fa pure default per E200
 
A questo punto il buco in EBDM è diventato 100+200=300 
 
i soci devono rinfondare al più presto altrimenti i titoli EBDM classati 
nel mondo diventano barili di merda tossica.
 
Spagna non rinfonda la perdita del default italiano avendo fatto default,
l'italia non rinfonde avendo fatto default indotto dalla spagna, 
 
l'onere del buco di E300 ricaderebbe tutto su francia e germania.
 
LOL
 
domanda:
 
perchè mai francia, germania dovrebbero esporsi così al rischio default a
catena di spagna e italia, quando il loro premio e rating sui titoli di 
stato per il proprio rischio paese è largamente inferiore a quanto DEVE 
PAGARE il debitore merdone cattocomunista italiano che invoca 
misericordia altrui dopo aver sputtanato per decenni creando un debito 
ormai insostenibile ed essendo ad altissimo rischio di default (ma la 
bolla non ancora scoppiata a causa dell'uso improprio della BCE come 
ultimo pagatore che viola quanto ebbe a sancire GUIDO CARLI)?
 
Per la risposta: citofonare GUIDO CARLI.
Dico, citofonare GUIDO CARLI non casa Schoible, oppure Friedman o 
Fisher...


 insieme a titoli di altri stati più a rischio della germania.
 
Non sono "reimpacchettati".  Essi cessano di esistere come entita
autonome :-) 
 
Il che mi da la (quasi) certezza che i titoli della EBM avrebbero 
tassi non maggiori dei bund nudi e crudi
 
Le ragioni te le  ho  spiegate :  i bund son garantiti solo dalla 
Germania, mentre  i titoli della  EBM  son  garantiti da tutta la 
UE e dalla BCE. 
 
In ogni caso le quotazioni dei titoli della EBM avrebbero vita 
autonoma (o quasi) da quelli dei singoli stati 
 
 


Si che sono "reimpacchettati", è un modo di dire, ma il funzionamento
lo hai descritto tu:
 
- l'ebm compra titoli di stato e li mette all'attivo: diventa creditore
  degli stati.
 
- poi emette titoli propri sul mercato contraendo con quest'ultimo una
  passività, si indebita col mercato
 
- va da se che se i singoli stati avessero bisogno di più soldi o
  andassero a gambe all'aria, o decidessero di staccarsi da questo
  sistema, l'ebm non vedrebbe più i suoi crediti.
  Ok che interverrebbe la bce, ma ci sarebbe comunque un problema:
  alla fine un investimento comporta sempre un rischio ed è proprio
  in forza di quesl rischio che si pretende un interesse sul prestito.
 
Mi pare lampante che i titoli emessi dell'ebm sono basati sulle
sue voci di attivo, che alla fine sono i crediti sui titoli di
stato che gli dovranno rientrare.
Pertanto il "rischio" sui titoli emessi dall'ebm è figlio del
rischio dei titoli di stato che ha in pancia.
Cioè se in qualche modo l'ebm rischia di non rivedere i suoi soldi
prestato allo stato problematico, c'è anche il rischio che il creditore
privato sul mercato possa vedersi con il titolo ebm-bond non rimborsato
o rimborsato in parte o rimborsato con tempistiche allungate ecc ecc a
seconda di come decide di intervenire la bce. Insomma rischia anche lui
(mercato) di ritrovarsi col cerino in mano.
 
E allora sai che fà? Pretende un tasso più alto. Sì più alto del bund
che invece gli da tanta fiducia.
 
Ora, se l'ebm avesse in pancia solo bund non cambierebbe nulla
tra un bund direttamente sul mercato e un ebm-bond sul mercato.
Ma siccome invece in pancia l'ebm ha anche titoli più a rischio
dei bund, il rischio potenziale sugli ebm-bond è per forza un po'
più alto.
 
E questo il mercato lo sa bene, pertanto pretenderà un tasso di
interesse più alto rispetto al bund che la germania continuerà ad
emettere direttamente sul mercato.
 
Il punto focale è la tenuta dell'unione: anche adesso la BCE
garantisce sui titoli di stato (vedi i mezzi non convenzionali
che sta attuando draghi e le sue dichiarazioni che hanno calmierato
i tassi d'interesse sui nostri btp).
Tuttavia esiste lo spread: ci sono titoli più a rischio e altri
meno... E perchè mai se tanto la BCE interviene quando va storto
qualcosa?
Facile: perchè che la bce intervenga non è scritto nella bibbia,
ma è solo una decisione meramente politica. E se tanti stati che
contano sono contrari a quell'intervento, il mercato può anche
restare col cerino in mano.
E con un ente EBM non cambia nulla, il discorso dell'intervento
della bce o della UE resta: le garanzie sui titoli dell'ebm restano
una decisione politica.
E tanto più gli interessi dei singloli stati dell'unione divergono
e tanto maggiore è il rischio di non garanzia rilevato dal mercato.
È uno dei tanti aspetti che mette in luce la differenza tra uno stato
e un'unione monetaria come la ue.
Quindi no, non basta un ente finanziario per risolvere problemi
strutturali...
 
E sinceramente non penso che i tempi siano maturi neanche per un
unione fiscale, militare o politica. Non sanerebbe le profonde
differenze di interessi che presentano i vari stati e che ad ogni
passo verso l'unione, da trent'anni a questa parte hanno segnato
sempre più crepe visibili, se non rotture concretizzate, che para-
dossalmente ai tempi delle valute nazionali venivano ammortizzate
dal cambio piuttosto che da tensioni politiche e peggioramento
delle condizioni economiche e sociali delle classi sociali medie
e basse. Dalla brexit al malcontento catalano passando per il
risultato elettorale dell'adf in germania o del fn in francia,
ma partendo anche dalle vicende greche e da quelle nostrane del
2011, tutti i nodi di un "unione sforzata" e azzardata sembrano
venire al pettine.
 
Scusa la digressione, ma pensare a strutture finanziarie
inutili e improponibili (non prenderla mica sul personale
eh) senza considerare cosa è accaduto da trent'anni e cosa
sta accadendo non ha molto senso.
 
E scusate anche la noia che avra certo indotto la lunghezza
imbarazzante di questo post!  :-|  :D

concordo.
 
Purtroppo gli italiani sono BOLLITI, anche se ancora non lo hanno capito.
 
<
http://lafrecciadellastoria.blogspot.it/2017/07/gli-italiani-sono-
 
bolliti-ma-ancora-non.html>
 
 
 


 imbarazzante di questo post!  :-|  :D
Ma no, hai fatto bene.


E' sempre un piacere leggerti
 
ho la lieve (appena appena accennata) sensazione che la mia
proposta l' hai bocciata :-) 
 
E se la bocciamo qui, figuriamoci a proporla alla UE : come
minimo mi sputerebbero in faccia :-) 
 
Ma  per ragioni DIVERSE dalle tue che, credimi, non reggono
Vedi dopo.
 
La  boccerebbero  perchè (e solo perchè)  sarebbe  un passo 
ulteriore verso una politica fiscale piu' condivisa. Che poi
è quello che vorrei (tanto) io. Sentirebbero puzza di trappola
ed in effetti la mia E' (e vuole essere) una trappola. 
 
In cui ovviamente non ci casca nessuno :-) 
 
Perchè sarebbe un  passo  ulteriore verso quella direzione ? 
 
Ma ovvio :  perchè  ogni  Stato  risponderebbe IN SOLIDO dei 
debiti che gli altri stati si son fatti finanziare dall' EBM. 
 
Il problema pero' (attenzione) non è che non vogliono rispondere
in solido. Gliene frega relativamente di questo. 
 
Il problema è che non vogliono una politica fiscale piu condivisa
Perchè ? Per una ragione semplice e una difficile. 
 
Quella semplice è che le classi dirigenti non vogliono cedere 
ulteriori pezzetti di sovranita. 
 
Quella difficile è che avere la KRANTE CERMANIA che **finge** di 
essere  la  bacchettatrice e  la guida  inflessibile   della  UE 
serve a costruire la "facciata" della UE per i mercati. E dargli
quella affidabilità che serve. 
 
Tu credi che i mercati siano scaltri, infallibili e impossibili 
da fottere. 
 
E invece è ESATTAMENTE il contrario :-) 
 
Veniamo alle tue argomentazioni
 
Ho  capito  che non riusciro' mai a scalfire le tue certezze.  
Faro' solo un ultimo tentativo disperato :-) 
 
Hai presente la cartolarizzazione dei mutui USA che provocarono
la grande ultima crisi ? 
 
In quel caso che hanno fatto ? In soldoni quello che segue : 
le banche avevano prestato soldi alla gente garantiti dalla 
casa che questa gente acquistava. 
 
A un certo momento gli è venuta una idea : perchè devo tenere
tutti questi liquidi immobilizzati, io banca ? 
 
Allora hanno costruito alcune societa a cui hanno conferito
questi crediti. E le societa hanno  emesso  propri titoli e 
venduti sul mercato. 
 
Voila' : le banche hanno recuperato tutta la loro liquidita
prima investita nei mutui. 
 
E (attenzione) i titoli di queste societa avevano quotazioni
e  rendimenti largamente  indipendenti,  anzi  totalmente 
indipendenti dai mutui. 
 
Nessuna "media ponderata", come diceva Acremone : l' economia 
si fonda molto sulla psicologia e molto poco sull' aritmetica
 
Questo meccanismo è andato avanti alla grande per una VENTINA
d' anni. Non per un giorno. Per una VENTINA d'anni. 
 
Ed era fondato SOLTANTO sul fatto che il valore degli immobili
andava aumentando per cui anche  se  qualcuno  non  pagava  le 
rate del mutuo la  casa  gli  veniva tolta e rivenduta e tutto 
andava a posto.  
 
A un certo punto il mercato delle case ha cominciato a invertire
di rotta : i prezzi scendevano invece di  salire.  Inoltre  al 
contempo la gente cominciava a perdere il lavoro e molta piu
gente di prima cessava di pagare le rate. 
 
Ora : 
Tu mi dici che per far affondare l' EBM uno o piu stati dovrebbe
fallire. 
 
Bene
 
Negli  ultimi  50  anni  quanti  Stati in Europa hanno deciso di 
smettere di  pagare  gli  interessi  e  rimborsare il valore dei 
loro titoli in scadenza ?
 
Certo : potrebbe anche scoppiare la III guerra mondiale ... :-) 
 
E ancora :  forse  pensi che se  un  paio di stati (chessò, Italia 
e Belgio) fallissero la Germania  ADESSO, SENZA EBM sarebbe piu 
protetta ? 
 
In tal caso saresti un illuso : sarebbe MENO e ripeto MENO protetta  ! 
 
La separazione da l' illusione della protezione : tu schiatti, io 
sopravvivo. 
 
Ed è vero
 
Se solo ci fosse una VERA separazione che invece NON ESISTE AFFATTO
xke oggi le relazioni CI SONO ECCOME ma sono caotiche e date in mano 
a una miriade di enti privati e non. 
 
Male, fratello. Male :-) 
 
Ciao