Newsgroup: it.economia
Titolo: Il declino del lavoro dipendente

Secondo uno studio della Bri è sempre più alta la quota di Pil
che va ai profitti. Dagli anni Ottanta ad oggi salari schiacciati
Il declino globale degli stipendi
in busta 5mila euro in meno l'anno
di MAURIZIO RICCI
Da La Repubblica on line (3 maggio 2008)
ROMA - La lotta di classe? C'è stata e l'hanno stravinta i capitalisti. In 
Italia e negli altri Paesi industrializzati, gli ultimi 25 anni hanno visto 
la quota dei profitti sulla ricchezza nazionale salire a razzo, amputando 
quella dei salari, e arrivare a livelli impensabili ("insoliti", 
preferiscono dire gli economisti). Secondo un recente studio pubblicato 
dalla Bri, la Banca dei regolamenti internazionali, nel 1983, all'apogeo 
della Prima Repubblica, la quota del prodotto interno lordo italiano, 
intascata alla voce profitti, era pari al 23,12 per cento.
Di converso, quella destinata ai lavoratori superava i tre quarti. Più o 
meno, la stessa situazione del 1960, prima del "miracolo economico". 
L'allargamento della fetta del capitale comincia subito dopo, nel 1985. Ma 
per il vero salto bisogna aspettare la metà degli anni '90: i profitti 
mangiano il 29 per cento della torta nel 1994, oltre il 31 per cento nel 
1995. E la fetta dei padroni, grandi e piccoli, non si restringe più: 
raggiunge un massimo del 32,7 per cento nel 2001 e, nel 2005 era al 31,34 
per cento del Pil, quasi un terzo. Ai lavoratori, quell'anno, è rimasto in 
tasca poco più del 68 per cento della ricchezza nazionale.
Otto punti in meno, rispetto al 76 per cento di vent'anni prima.
Una cifra enorme, uno scivolamento tettonico. Per capirci, l'8 per cento del 
Pil di oggi è uguale a 120 miliardi di euro. Se i rapporti di forza fra 
capitale e lavoro fossero ancora quelli di vent'anni fa, quei soldi 
sarebbero nelle tasche dei lavoratori, invece che dei capitalisti. Per i 23 
milioni di lavoratori italiani, vorrebbero dire 5 mila 200 euro, in più, in 
media, all'anno, se consideriamo anche gli autonomi (professionisti, 
commercianti, artigiani) che, in realtà, stanno un po' di qui, un po' di là. 
Se consideriamo solo i 17 milioni di dipendenti, vuol dire 7 mila euro tonde 
in più, in busta paga. Altro che il taglio delle aliquote Irpef.
Non è, però, un caso Italia. Il fenomeno investe l'intero mondo sviluppato. 
In Francia, rileva sempre lo studio della Bri, la fetta dei profitti sulla 
ricchezza nazionale è passata dal 24 per cento del 1983 al 33 per cento del 
2005. Quote identiche per il Giappone. In Spagna dal 27 al 38 per cento. 
Anche nei paesi anglosassoni, dove il capitale è sempre stato ben 
remunerato, la quota dei profitti è a record storici. Dice Olivier 
Blanchard, economista al Mit, che i lavoratori hanno, di fatto, perduto 
quanto avevano guadagnato nel dopoguerra.
Forse, bisogna andare anche più indietro, al capitalismo selvaggio del primo 
'900: come allora, in fondo, succede poi che il capitalismo troppo grasso di 
un secolo dopo arriva agli eccessi esplosi con la crisi finanziaria di 
questi mesi. Ma gli effetti sono, forse, destinati ad essere più profondi. 
C'è infatti questo smottamento nella redistribuzione delle risorse in 
Occidente dietro i colpi che sta perdendo la globalizzazione e il risorgere 
di tendenze protezionistiche: da Barack Obama e Hillary Clinton, fino a 
Nicolas Sarkozy e Giulio Tremonti.
Sostiene, infatti, Stephen Roach, ex capo economista di una grande banca 
d'investimenti come Morgan Stanley, che la globalizzazione si sta rivelando 
come un gioco in cui non è vero che vincono tutti. Secondo la teoria dei 
vantaggi comparati di Ricardo, la globalizzazione doveva avvantaggiare i 
paesi emergenti e i loro lavoratori, grazie al boom delle loro esportazioni.
E quelli dei paesi industrializzati, grazie all'importazione di prodotti a 
basso costo e alla produzione di prodotti più sofisticati. "E' una grande 
teoria - dice Roach - ma non funziona come previsto".
Ai lavoratori cinesi è andata bene, ma quelli americani ed europei non hanno 
mai guadagnato così poco, rispetto alla ricchezza nazionale. Sono i 
capitalisti dei paesi sviluppati che fanno profitti record: pesa l'ingresso 
nell'economia mondiale di un miliardo e mezzo di lavoratori dei paesi 
emergenti, che ha quadruplicato la forza lavoro a disposizione del 
capitalismo globale, multinazionali in testa, riducendo il potere 
contrattuale dei lavoratori dei paesi sviluppati.
Quanto basta per dirottare verso le casse delle aziende i benefici dei 
cospicui aumenti di produttività, realizzati in questi anni, lasciandone ai 
lavoratori le briciole. Inevitabile, secondo Roach, che tutto questo 
comporti una spinta protezionistica nell'opinione pubblica, a cui i politici 
si mostrano sempre più sensibili.
Ma il ribaltone nella distribuzione della ricchezza in Occidente è, allora, 
un effetto della globalizzazione? Non proprio, e non del tutto. Secondo gli 
economisti del Fmi, nonostante che il boom del commercio mondiale eserciti 
una influenza sulla nuova ripartizione del Pil, l'elemento motore è, 
piuttosto, il progresso tecnologico. Su questa scia, Luci Ellis e Kathryn 
Smith, le autrici dello studio della Bri, osservano che il balzo verso 
l'alto dei profitti inizia a metà degli anni '80, prima che le correnti 
della globalizzazione acquistino forza. Inoltre, l'aumento della forza 
lavoro disponibile a livello mondiale interessa anzitutto l'industria 
manifatturiera, ma, osservano, non è qui - e neanche nei servizi alle 
imprese, l'altro terreno privilegiato dell'offshoring - che si è verificato 
il maggior scarto dei profitti.
Il meccanismo in funzione, secondo lo studio, è un altro: il progresso 
tecnologico accelera il ricambio di macchinari, tecniche, organizzazioni, 
che scavalca sempre più facilmente i lavoratori e le loro competenze, 
riducendone la forza contrattuale. E' qui, probabilmente, che la legge di 
Ricardo, a cui faceva riferimento Roach, si è inceppata. Il meccanismo, 
avvertono Ellis e Smith, è tutt'altro che esaurito e, probabilmente, 
continuerà ad allargare il divario fra profitti e salari in Occidente.
Dunque, è la dura legge dell'economia a giustificare il sacrificio dei 
lavoratori, davanti alla necessità di consentire al capitale di inseguire un 
progresso tecnologico mozzafiato? Neanche per idea. La crescita dei 
profitti, sottolinea lo studio della Bri, "non è stato un passaggio 
necessario per finanziare investimenti extra". Anzi "gli investimenti sono 
stati, negli ultimi anni, relativamente scarsi, rispetto ai profitti, in 
parecchi paesi". In altre parole "l'aumento della quota dei profitti non è 
stata la ricompensa per un deprezzamento accelerato del capitale, ma una 
pura redistribuzione di rendite economiche". La lotta di classe, appunto.

 sarebbero nelle tasche dei lavoratori, invece che dei capitalisti.
Anzi scrive in chiaro la sua insinuazione. Faccia tosta.
In realta' quei soldi sono sempre dei lavoratori, investiti nei 
profitti. Come finora riservato solo ai padroni.
Il resto della notizia, basandosi sul presupposto sbagliato ovviamente 
parte per la tangente ...
Oggi i lavoratori dipendenti italiani sono una classe privilegiata, con 
molti servizi "compresi" nei costi di quanto pagato con le imposte (che 
in altre nazioni sono inesistenti o pagati pronta cassa).
Il problema e' che il loro "vero" reddito e' mascherato dalla prassi 
italiana di indicare in busta paga solo quanto di spettanza direttamente 
al lavoratore, non il costo reale pagato dalle aziende.
Il tutto diviso per un monte ore lavorativo tra i piu' bassi del mondo, 
con i piu' lunghi periodi di ferie "reali".
E' probabile che alcuni anni fa il privilegio era maggiore. Ma, 
nonostante, il punto e' che in confronto al resto del mondo il divario a 
favore degli italiani e' aumentato ... specialmente alla luce del 
notevole recente rafforzamento dell'euro.
In questi giorni, gli alimentari stanno subendo un visto calo dei prezzi 
proprio in conseguenza di questa rivalutazione. Strano che pero' nessuno 
pare notarlo ... siamo alle solite ...
R.L.Deboni

di MAURIZIO RICCI
Se i dati sono esatti, si potrebbe affermare che forse si stia
realizzando una previsione di Marx relativa allo sviluppo del
capitalismo: infatti egli prevedeva che la povertà relativa dei
lavoratori sarebbe cresciuta, tanto più quando sarebbe sorto il
mercato mondiale.
---
Saluti.

 pare notarlo ... siamo alle solite ...
Ma dove nel mondo di Alice nel paese delle meraviglie ?
nessun saluto
Attanasio 

 Ma dove nel mondo di Alice nel paese delle meraviglie ?
L'Italia e' larga e lunga. A quanto pare dalle sue parti i commercianti 
non sono pressati dai clienti a fare i prezzi migliori.
I beni che, ad esempio, sono calati di prezzi sono tutti i prodotti 
tropicali (per esempio, il succo di ananas 100% a 50 centesimi al 
litro). Ma anche i latticini sono rientrati dei recenti aumenti di 
prezzo. Inoltre, i prezzi di molti prodotti alimentari seguono 
variazioni stagionali. E quindi ci sono fasi di calo. Il fatto che non 
vengono mai menzionati la dice lunga sull'obbiettivita' di chi fa 
"l'osservatore sui prezzi" ...
Qualcuno dice che si sa cosa si ha perso solo quando non lo si ha piu'.
Vi auguro di non doverlo verificare di persona.
Ci sono troppe cose che troppi di voi "privilegiati" prendete come 
scontate. Come il negozio aperto quando vi fa comodo, gli scaffali 
pieni, la disponibilita' di ogni ben di Dio. Ed aggredite coloro che 
spesso fanno i salti mortali e sacrifici in tempo ed impegno personale 
(non ci sono solo quelli economici, voi puntate solo ai soldi, su cui si 
fanno facili statistiche alla Trilussa) per fornirvi un servizio puntuale.
R.L.Deboni

 R.L.Deboni
Diciamo che tutto potrebbe costare di meno o "il giusto" se solo si
comprasse con piu' TESTA e meno pancia e "occhi".

il lordo e le quote previdenziali a carico del datore.
Ti sbagli. Le quote previdenziali a carico del datore
non compaiono /affatto/ nella busta paga.
7 anni d'amministrazione del personale ti bastano come
testimonianza ?

E' stato tenuto conto del TFR reinvestito, dei fondi di >investimenti,delle partecipazioni agli utili, di tutte >quelle nuove forme di investimento in cui una parte del >reddito dei lavoratori e' stato dirottato ?
Scusa ma che c'entra ?
Se il reddito da lavoro dipendente e' 100 ed il
reddito nazionale e' 130, allora 100/130 e' la
quota di reddito nazionale che va al *lavoro*
dipendente ! Stop.
La quota dei redditi dipendenti che viene reinvestita
e' un *di cui* e se ce la sommi sopra commetti
duplicazione, mi sembra ovvio.
Se invece, come credo, tu ti riferisci al fatto che
oggi i lavoratori dipendenti percepiscono *altri*
redditi sotto forma di partecipazione agli utili e
via dicendo, allora il discorso cambia. In ogni caso
pero' e' vero che la quota del reddito da
*lavoro dipendente* (che non e' la stessa cosa dei
redditi dei *lavoratori* dipendenti, appunto per quanto
ho detto prima) s'e' ridotta !
Quindi (almeno sotto questo  punto di vista) mi sembra
che Attanasio dica il vero.
Lui dice che il reddito da *lavoro dipendente* si sta
via via riducendo rispetto ai profitti. Quello, e non
il reddito dei lavoratori dipendenti.
Resta da verificare lo status di lavoro autonomo che
viene dato ad una schiera di individui che in realta'
autonomi non sono. Ma questo e' un altro discorso.

 pare notarlo ... siamo alle solite ...
Personalmente ho semrpe ritenuto che la storia degli alimentari alle
stelle fosse in parte vera ed in parte un po' gonfiata e per la parte
vera molto dipende dalle scelte sbagliate dei consumatori (come per
esempio ostinarsi a volere prodotti fuori stagione) ma non e' questo
il punto, il costo della vita e' realmente piu' ELEVATO che nella
maggioranza dei paesi UE, tuttavia questo incide anche sul costo del
lavoro ma sarebbe molto riduttivo relazionarlo alle sole richieste dei
lavoratori: i costi energetici li paghiamo tutti, dipendenti ed
aziende (con pero' la differenza che i dipendenti hanno meno risorse
per farvi fronte), quelli delle filere di intermediazione commerciale
troppo lunghe li pagano principalmente i dipendenti.

 autonomi non sono. Ma questo e' un altro discorso.
Si c'e' una schiera di lavoratori autonomi che di fatto sono i
dipendenti peggio trattati.
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 maggioranza dei paesi UE,
In base a quale fonte afferma questo ? Se escludiamo Grecia ed i paesi 
emergenti (i nuovi entrati nell'EU), non mi risulta che le cose stiano 
cosi'.
