Newsgroup: it.diritto
Titolo: Gratuito patrocinio e praticanti abilitati.

 abilitato sia ancora sotto il coordinamento di un dominus?
E' solo un problema tra te e il tuo dominus...
Ciao,
Gianfranco.

Giovanni
prego
Antonella

 Grazie per le risposte già date e per le eventuali future.

 La mia domanda non č peregrina...
Certo che non lo e', ma attenzione a non confondere i tre profili della
questione, che sono:
- deontologico-professionale;
- processuale;
- fiscale.
Il primo aspetto vedo che ti e' chiaro, giacche' citi i referenti normativi,
onde converrai con me che, sotto questo profilo, il problema e' solo di
rapporti con il tuo dominus;
Sotto il secondo aspetto, il problema non esiste, almeno fin quando il tuo
dominus continua a certificare che svolgi la pratica presso di lui.
Finche' la tua abilitazione al patrocinio non scade (o non viene revocata)
puoi continuare ad esercitare, ed anche *da solo*...
Il terzo aspetto e' invece del tutto autonomo: al Fisco non importa nulla se
tu sia abiltato o meno, se tu stia da solo o sotto dominus, o sia financo
del tutto abusivo.
Al Fisco importa solo:
1) che tu dichiari i redditi che percepisci;
2) che tu accenda una partita IVA, (con i relativi adempimenti contabili che
ne derivano), nel caso in cui l'attivita' libero-professionale da cui deriva
il tuo reddito sia svolta in modo continuativo-abituale.
Ciao,
Gianfranco.


sei tu il titolare del mandato?
l'abilitazione al patrocinio avanti all'ex Pretore riconosce la tua capacità
ad essere titolare del mandato, e quindi il tuo diritto al compenso
Tieni conto, poi, che il coordinamento del dominus ha un valore "interno"
allo studio (il praticante non segue in genere pratiche proprie, ma quelle
dell'avvocato presso il quale si trova ...). La norma si rivolge più agli
avvocati, che dovrebbero seguire i propri praticanti ...
saluti
Antonella

 difensori di ufficio che viene chiamato nella difesa di un non abbiente.
Il fatto e' che il praticante, almeno interpretando letteralmente l'art.29
Att. c.p.p., _non_potrebbe_nemmeno_ essere inserito nel suddetto elenco.
Circostanza che induce certa giurisprudenza di legittimita' a ritenere che
il praticante non possa _in_ogni_caso_ assumere difese
d'ufficio...(ignorando, o fingendo di ignorare, la realta' quotidiana delle
ex-preture).
Ciao,
Gianfranco.

 ex-preture).
Ahimè, quanto di più vero.
Ma, come conciliare quanto 'certa giurisprudenza di legittimità'
(praticamente la IV sez. della Cass. mi sembra) afferma in relazione
all'art.29 Att. c.p.p. e quanto prevede l'art.8 R.D. n° 1578 del '33, conv.
in legge dalla L.36/1934 modificato dalla L.406/1985:"Davanti alle medesime
(ex) preture, in sede penale, essi (i praticanti abilitati) possono essere
nominati difensori d'ufficio..."?
Comunque, io sono dell'avviso che il praticante abilitato che sceglie di
abilitarsi (temporaneamente) al fine di cimentarsi direttamente (con o senza
coordinamento del dominus, come sostituto o difensore di fiducia ovvero
anche d'ufficio), facendo pratica 'attiva', deve essere messo in condizione
di farlo, senza correre il rischio magari di lasciarci le penne...d'altronde
lo stesso fa sempre e comunque pratica.
Solo così si può dare il vero significato all'istituto de quo...evitando che
si traduca per alcuni in un escamotage per esercitare la professione di
avvocato in attesa magari di una ABILITAZIONE che non si conseguirà a breve.
Saluti...
Giovanni