Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [OT] netiquette.

Per Albion of Avalon, kennyt, Goffredo e lo sconosciuto roberto.
Leggetevi questo:
http://www.mfn.unipmn.it/~zaino/Guide/netiquette.html
in particolare questa parte:
"E' pertanto buona norma evitare di rispondere alle provocazioni, 
limitare l'uso del linguaggio scurrile, *non correggere gli errori 
grammaticali altrui e cercare di essere il meno possibile pignoli* e 
permalosi, oppure continuare la discussione in separata sede meglio se 
via posta privata. "
ciao
ted

 la discussione in separata sede meglio se via posta privata. "
Aggiungo solo che io ho peccato solo di permolosità, facendomi 
trascinare nel flame.E per me la questione è comunque chiusa.
ciao
ted
p.s. con il reader che ho, la riga dopo la parte quotata, sarebbe  
superflua dato che compare in un colore diverso.Questo non mi faceva 
render conto del mio *colossale* errore.
p.s2 mi scuso con gli altri frequentatori del NG per aver aperto un OT 
sulla netiquette, ma credo anche che sia meglio per tutti leggerlo.

permalosi
... il grassettato finiva proprio prima di "permalosi"?
Anvedi che culo, alle volte... ;-)


PermAlosita'!  Vergognati! Impara a battere correttamente sui tasti!
Sto solo scherzando :-)

 Anvedi che culo, alle volte... ;-)
la parte che in particolare interessava i citati nel "capo3d" la volevo 
evidenziare, per quello che mi riguarda ho ammesso, subito dopo, il mio 
errore.So benissimo che se il flame è partito è anche colpa della mia 
permalosità.Però non mi sembra che lo faccia spesso.Qualche volta è 
capitato con Albion, che ha sempre un atteggiamento molto superbo.Ma 
credo che non capiterà più, visto che è finito nel mio kill file.Non 
credo proprio, che io e lui, potremmo mai avere una discussione serena 
e produttiva per entrambi.
ciao
ted

> trascinare nel flame.E per me la questione è comunque chiusa.
E' ancora convinto che l'abbia voluto trascinare in un flame?
solo perche' ho confermato che anche per me era fastidioso seguire i suoi 
messagi per il modo in cui quotava e perche' mi son meravigliato* che non 
avesse capito, dopo piu' di due anni che frequenta, che mi riferissi anche 
al fatto che non lascia una riga vuota tra un quote e l'altro come fa il 90% 
degli altri postatori?
ok,
conferma che ho fatto bene a plonkarlo,
con un cretino simile e' improbabile fare una discussione senza scatenare un 
flame,
anche attenendosi all' argomento postato...
Ken
* facendo tra l'altro giusto una battutina, con tanto di faccina sorridente, 
riguardo al suo spirito d'osservazione 

 via posta privata. "
Ok, visto che mi hai tirato in mezzo:
Ho usato linguaggio scurrile?          Si'[__]   No [__]
Ho corretto errori grammaticali?       Si'[__]   No [__]
Sono stato eccessivamente pignolo?     Si'[__]   No [__]
Hai fornito una mail valida con cui io potessi, in privato, dirti che
la stessa netiquette [**] vorrebbe i post limitati a righe da 72-74
caratteri, come ti ho fatto notare, e non righe infinite (flowed, dicono
alcuni news reader)?                   Si'[__]   No [__]
[*] Lo so, ce ne sono altri (leonardo, ad esempio) ma nel thread in
questione, suvvia, ...
[**] Quella vera, RFC1855 (che limiterebbe le righe a 65 caratteri) non
quella del piemonte orientale scritta da qualcuno con buona volonta', ma
che ha _romanzato_ un po' troppo, IMHO.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Questo non mi faceva render conto del mio *colossale* errore.
Che peraltro, sottolineo, NON è affatto un errore. Che l'abitudine delle 
persone sia questa, è un conto. Che staccare una riga dalla risposta sia un 
errore, è tutt'altra faccenda.
Giusto per sottolineare.
Ciao
Ale e, ripeto, chiedetelo a Marco D'Itri. Anzi, provate a dirgli "quoti di 
merda". Così, per farvelo amico :-D 

 Giusto per sottolineare.
Ad ogni modo non capisco come possa essere condiderato ricerca di flame e 
polemica fargli presente che leggevo i suoi messaggi con difficolta' per via 
del suo quote anomalo, accodandomi al messaggio di Albion che lo definiva di 
merda (il quote), o meravigliarsi scherzosamente che dopo due anni che posta 
non abbia mai fatto caso che la maggior parte dei postatori la lasciassero 
sta' riga, per render piu' leggibile il messaggio tra un quote e l'altro, 
tanto da non capire a che mi riferivo parlando di cattivo quoting...
ti diro', io ero convinto che fosse una precisa consapevole scelta (dopo due 
ani che uno posta sai com'e'...),
e gli confermavo che il suo modo di quotare mi infastidiva nella lettura dei 
suoi messaggi,
che poi se ne potesse fregare, diritto suo...
ma da li ad accusarmi di cercare il flame e la polemica, non sta ne in cielo 
ne il terra,
il trhead e li, ci vuol poco a rileggerlo...
ciao
Ken 

 Ad ogni modo non capisco come possa essere condiderato ricerca di flame
Calmo, calmo, non te la pigliare. Stavo solo facendo notare la questione 
tecnica che il quoting senza riga fra messaggio originale e messaggio nuovo 
NON è un errore, sotto alcun punto di vista.
E che quindi, rimproverarlo come tale a chicchessia è sbagliato.
Tout ça (e anche scrivere in un'altra lingua in un newsgroup italiano :-D)
Ciao
Ale 

Alessandro "Il Patriarca" Valli ha scritto:

Il non dare una riga, il non mettere spazio fra la punteggiatura non 
sono errori gravi ma rendono illeggibile il testo.
Od almeno a me lo rendo illeggibile.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 Od almeno a me lo rendo illeggibile.
Lo capisco, caro Albion. Anch'io preferisco la riga, e la uso. Però, 
permettimi di dire che fra chiedere in modo gentile "Potresti mettere una 
riga" e dire "quoti di merda" c'è una piiiiiiiccola differenza :-)
Ciao, e non te la pigliare.
Ale 

 

Se fosse la prima volta a freddo avresti ragione.
Anche se fosse la seconda.
La terza.
La quarta.
Ma l'ennesima volta permettimi di essere brutale.
Ed ha funzionato, adesso quota in maniera leggibile e da uno spazio dopo 
  il segno di punteggiatura.
Direi che ho ottenuto lo scopo. Con certi tizi usare le buone maniere è 
inutile. Ted è uno di questi.


 E che quindi, rimproverarlo come tale a chicchessia è sbagliato.
non sono d'accordo,
se una qualsiasi tua abitudine nel postare mi rendere difficile leggerti, 
come per esempio anche i molti typo che di solito io faccio, puoi farmelo 
presente, non e' il rimprovero del typo in se per se,
ma il dire che siccome ne fai 100 su una frase di 110 lettere, ad esempio, 
mi rendi difficile seguirti,
poi tu valuti se te ne frega e  se quel che dico e' giustificato anche in 
base alle altrui usanze,
ma non puoi in nessun modo accusarmi di flame o polemica per avertelo detto,
o per averti fatto scherzosamente notare che con un po' di spirito 
d'osservazione, in due anni, potevi anche capire a che mi riferissi visto 
che sei praticamente l'unico a usare quello stile...
ciao
Ken 

 č inutile. Ted č uno di questi.
Veramente ha funzionato che IO gli spiegassi quale era il problema,
certo che considerato il fatto che si sa che posta da almeno 2 anni,
rimaneva un po' diffcile immaginarsi che non l'aveva capito da se a cosa ci 
si riferisse parlando di cattivo quoting, e questo e' causa anche della 
battuta che ho fatto e che secondo lui era atta a scatenare flame,
e non un legittimo meravigliarsi in buona fede...
ciao
Ken 

 Od almeno a me lo rendo illeggibile.
Mi attacco qui. In realtà non capisco il problema della riga bianca
prima del quotato, i newsreader appena decenti consentono di colorare
diversamente il quotato, per cui la lettura viene di molto facilitata
(io, per esempio ho impostato quattro colori diversi per altrettanti
livelli di quoting). Vedo che usi Thunderbird, se usassi l'estensione
Quotecolors (
http://quotecolors.mozdev.org
) potresti fare questa e altre
personalizzazioni (come cambiare colore allo sfondo, visto che il bianco
dà normalmente fastidio agli occhi) e - forse - avresti meno problemi di
lettura.
Chi si ostina ad usare il non-newsreader OE può ottenere gli stessi
risultati usando OE Quotefix.
-- 
yo| icq: 197-276-683
bb| msn: 
bubba....@gmail.com
 - jabber: 
bubba....@jaim.at
N.P.: The Creeps - Down At The Nightclub

 riguardo al suo spirito d'osservazione
non era quello che mi ha irritato son stato anche io inizialmente 
tranquillo, rileggiti la discussione, ma entra nell'ottica di chi 
comincia a scancarsi di discuttere con un prepotente(Albion) che non 
appena non riesce a contraddirti,ti fraintende, poi ti insulta e 
comunque la butta sul flame.
ciao
ted
p.s.e qua finisco definitivamente la polemica.qualcuno quoti,se può.


Non e' mia abitudine, ma stavolta mi attiro io le ire del gruppo. :-)


 lettura.
E chi ti dice che non è così settato?
Ma unisci alla mancanza di interlinea la mancanza di spazio dopo il 
segno di punteggiatura ed hai un qualcosa di difficile lettura.


> fa un favore.
neanche io,
ma come ho scritto sopra, dopo aver letto che ancora sei convinto di essere 
stato trascinato in un flame, ho idea che tu sia un po' cretino e preferisco 
troncare ogni possibilita' di flame futuri, come feci ploncando tal 
cyllenius (anche perche' era di una demenza e noia assurda), del quale tu mi 
hai accusato sentire nostalgia rifacendomi per questo su di te, LOL
cmq,
ciao
Ken 

 *anche* dove sta il problema, come hai fatto te..).
Certo,
ma giustifico anche albion che non immaginava (come me del resto) che ci 
fosse bisogno di specifdicare oltre il "quoti da cani",
ovvio se fosse stato uno che posta da una settimana essere un tantino piu' 
espliciti viene naturale...
e cmq a tutt'oggi e' convinto di esser stato trascinato in un flame a bella 
posta,
il problema ora e' tutto qui...
se io nei tuoi messaggi trovo qualcosa che mi rende sgradevole leggerli 
provo a dirtelo invece di plonkarti come ha auspicato in un post per evitare 
la polemica,
certo se il problema e' una cosa che balza agli occhi e tu posti da un bel 
pezzo non mi viene in mente di esser cosi' dettagliato, se dopo che l'ho 
spiegato continui a pensare che fo polemica e che voglio flammare posso 
mandarti un tantino a fanculo e pensare che sei un cretino?
ciao
Ken 

 quoti male ancora non potevi capire a cosa mi riferissi,
Ehi, spezzo un'arancia per ted:
Io me ne sono reso conto dopo sette-otto anni, dopo che me lo
hanno fatto notare. ;-)
Ma non mi sono rivoltato contro chi me lo aveva fatto notare,
in effetti, coda bassa e pedalare.


 di punteggiatura ed hai un qualcosa di difficile lettura.
Come minimo e' sgradevole,
perche' prima di rinunciare a leggere i suoi post non posso farglielo 
presente pena essere accusato di provocare flame e di essere mancante nella 
nettiquette per averglielo fatto presente?
ciao
Ken 

 in effetti, coda bassa e pedalare.
Ecco,
come minimo che non passi da strano io per non aver immaginato che 
dicendogli che quota male ancora non potesse capire a che mi riferivo :-)
ciao
Ken 

Kennyt ha scritto:

Vuoi il perchè?
Perchè Ted è una testa di cazzo sottosviluppata mentalmente.
Diciamo in maniera civile ed educata.
Ted ha gravi problemi cognitivi che sfortunatamente hanno fermato la sua 
crescita intellettiva rendendola pari, grossomodo, a quella di un 
fanciullo di tre anni.
Sono anni che gli si dice che quota di merda, google è li, e lui niente.
Poi un bel giorno i suoi due neuroni fanno contatto e zap si inizia a 
scrivere decentemente.
Ma questo ragazzo avrebbe scritto una tesi. Adesso non so voi, ma io la 
tesi non l'ho scritta con il calamaio.


 O magari forse mi confondo e quindi no?
Scordi le volte in cui Ted non ha capito una ceppa.


fanciullo di tre anni.
E sti cazzi no?

 E sti cazzi no?
Non so, tu che dici?


Non so, tu che dici?
sti cazzi!

 Vuoi il perchč?
No,
era una domanda retorica :-D
ciao
Ken 

> fanciullo di tre anni.
beh non so se aymar  ha quotato tutto,ma nel tuo post  vedo solo 
l'intenzione di provacare e offendere.Vedi un po tu chi è il 
sottosviluppato.A volte ho pensato che fraintendevi alcune mie frasi 
volutamente, ma credo che il tuo fraintendere sia dovuto al fatto che 
oltre un ragionamento semplice e demenziale alla volta non riesci ad 
andare.Ma questo mica è colpa tua.
C'è un bel filtro nel mio reader, che elimina oltre il nick 
indesiderato, tutto il ramo che da esso parte.In pratica da questo 
momento in poi per me non esisti più.sempre che tu non abbia voglia di 
morphare.Ma non esisteresti ugualmente!
Adesso sbatti i piedini forte forte per terra, e continua a non fare un 
cazzo come sempre.
adios
ted

ted
Ciao, Goffredo
-- 
"Con certe tardone sfatte, credimi, non mi si sarebbe nemmeno
drizzato se non fossi stato in ottica rituale" (Antonio Bruno
"
antonio...@vodafone.it
", 24/10/06 alle 21:17, nel thread
"L' Astronave senza rotta")

beh non so se aymar  ha quotato tutto
...non avevo fatto caso al fatto che lo avevi plonkato.
altrimenti non avrei risposto: il mio non era un tentativo di stuzzicare
battibecchi.
ho risposto cosě, d'impulso, ritenendo il post di albion eccessivamente
maleducato.

 maleducato.
La mia infatti non era un'accusa nei tuoi confronti.E avevo intuito 
subito che ritenevi esagerato il post di Albion.Io intendevo solo dire 
che non sapevo se tutto il post fosse quotato per intero o solo 
parzialmente.Ma dal suo "perchè" iniziale credo che sia solo una parte 
di un post improntato sulla stessa falsariga.
ciao
ted

 in effetti, coda bassa e pedalare.
Quoto. Con una riga vuota in mezzo, ma quoto :-)
P.S.: ragioni per plonkarsi a vicenda in questo NG non mancano
mai, volendo... ma farlo per un paio di battute sul quoting mi pare
un po' eccessivo, ragazzi.
Meno caffè, su, su... :-)
Bye, G. 

 
http://www.mfn.unipmn.it/~zaino/Guide/netiquette.html
Appropo', mi hanno segnalato questo:
http://www.youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0
    =:-PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Bye, G. 

Paperino ha scritto:

Ribatto con questo:
http://www.youtube.com/watch?v=mzmYr-NkdTM&mode=related&search=


 
http://www.youtube.com/watch?v=mzmYr-NkdTM&mode=related&search=
AAAAAAAAAARRRRGGGGHHHH !
Vade retro, Saragat ! Anatrema, *ANATREMA* a te e al cuGGino Lello !
Bye, G. 

noi puņ incorrere.
se glie lo screivevi cosi' forse lo capiva meglio :)) 
<<Comeebbigiąadirtimesiaddietro,rimaneilfatto che,curando unpo'la
forma,renderestipiłagevoleilcompitodichilegge:-)>Ciņaprescinderedaeventuali
errorigrammaticalineiqualiognunodinoipuņincorrere.>>


 sti cazzi!
Grande Capo Estiqaatsi in mp3:
http://www.radio.rai.it/radio2/podcast/lista.cfm?id=80
Bye, G. 

 Meno caffè, su, su... :-)
Non dirlo a me, non ho mai plonkato nemmeno il pirotti nei suoi anni
migliori.


 via posta privata. "
Mi son sempre chiesto da dove nasce la formazione dell'attuale netiquette, a
volte non corrispondente alla normale realtà quotidiana, a volte leggermente
differente da quella descritta per esempio in wikipedia. Per esempio "non
correggere gli errori grammaticali altrui" è un tantino diverso dal dire
"non essere intolleranti con chi commette errori sintattici o grammaticali";
penso che si possa comunque fare, ma con un certo tatto. Altrimenti chi
"sbalgia" si trova in mezzo ad una situazione alquanto paradossale dal
momento che, per principio, non può essere permaloso invocando la
netiquette, dando al suo errore ragione (?) di esistere. Ci troviamo perciò
in un contesto di intoccabilità (di chi?) che attiva un processo di
degradamento dello status culturale. Questo anche per quanto riguarda le
provocazioni, o forse meglio, alle teorie provocatorie (per qualcuno). Non
"provocando" a volte non si ha dibattito. E non si cresce.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Mi son sempre chiesto da dove nasce la formazione dell'attuale netiquette, ...> eccetera
Est modus in rebus. Tutto qui.
Comunque mi e' sempre suonato un po'  strano che esistesse un RFC in
proposito.
Sara' perche' vengo dai bluebooks  del CCITT, ma questo miscuglio di
protocolli tecnici e regolamenti sociali non mi ha mai convinto.

 "provocando" a volte non si ha dibattito. E non si cresce.
Son d'accordo che a volte la provocazione possa esser motivo di 
dibatito.Ma credo che una provocazione legata ad errore di "forma",
possa esser soltato motivo di flame.
Per quanto rigurda la netiquette, è una serie di regole "non scritte" e 
come tali spesso, chiaramente, opinabili. Tieni presente però, che 
quanda manca una legge, o una regolamento (o in generale, quelle che si 
chiamano fonti in diritto), vengono considerate a tutti gli effetti 
come fonti le consuetudini, che son usi o in generale leggi non 
scritte,ma generalmente accetate in una società,ma anche in una 
comunità più ristetta. Ecco, la caratteristica principale della 
consuetudine è che questa dev'esser per lo più osservata, come fosse 
una vera e propria legge scritta.Il problema della netiquette, e qui do 
ragione alle tue perplessità, è che mi pare che non venga accetata e 
seguita per lo più.
Non vedo invece la situazione paradossale tra "errore" e  
"provocazione" da te presa per esempio.Nel senso che si presuppone che 
nel seguire la netiquette si dovrebbe avere un minimo di buon 
senso,come del resto osservando una qualunque legge o regola,scritta o 
no.In una legge, se non ricordo male, si possono dare diverse 
interpretazioni,quella valida è quella che il legislatore nel contesto 
storico del periodo,voleva attribuire alla legge stessa.In pratica si 
dovrebbe considerare il motivo per cui tale legge è stata fatta in quel 
preciso periodo,qual'era la necessità di scriverla,e quindi dedurne 
l'interpretazione che il legislatore voleva che si desse.Così dovrebbe 
esser per la netiquette, si dovrebbe considerare che questa ha lo scopo 
di evitare flame inutili, e in generale di rendere "vivibile" un 
NG;perchè pur non essendoci un "legislatore" nel caso della netiquette, 
si dovrebbe considerare il motivo per cui è nata.
ciao
ted

 si dovrebbe considerare il motivo per cui è nata.
Allora le persone tendenzialmente più "intelligenti" farebbero meglio a
stare zitte e a far sbollire gli approfittatori e gli ignoranti?


 stare zitte e a far sbollire gli approfittatori e gli ignoranti?
... fintantoché non siano focolaio di informazioni false o ipocrite o
faziose in espansione piů o meno rapida!???


 stare zitte e a far sbollire gli approfittatori e gli ignoranti?
Sembra difficile, ma alla fine sarebbe la cosa migliore.Come ho gia 
avuto modo di verificare cadere nel flame porta via tempo inutilmente, 
provoca nervoso (altretanto inutile), e soprattutto abbassa 
notevolmente il livello della discussione nel Ng.Quello che alla fine 
si perde è la discussione stessa del 3d appena iniziato, l'attenzione 
di tutto il Ng finisce nel flame.
 per capire cosa a volte avverto nel NG(senza finire in un sterile 
atteggiamento complottista):
é chiaro che gli incendi in estate possono esser naturali.Ma è 
altrettanto vero che molti vengono provocati volutamente.
Ora ci son stati casi qua in sardegna,che gli incendi venissero 
appicati da chi invece aveva il compito di spegnerli.Motivo?evitare una 
riduzione
del "personale" addetto campagna antincendio estiva.
Ecco a volte mi pare che ci sia un paradosso del genere anche nel 
NG.Non so hai capito con l'esempio.comunque sia, alla fine il miglior 
modo per prendere un NG, è quello di non prenderlo troppo sul serio, e 
di non prendersi troppo sul serio.
ciao
ted

 di non prendersi troppo sul serio.
Non sono d'accordo: hai un'occasioncina e la butti via così?


 "ufficiale" e condiviso da tutti.Tra l'altro proprio wikipedia può esser
Non credi?
Esiste la RFC 1855, dal titolo:
" Netiquette Guidelines "
http://www.ietf.org/rfc/rfc1855.txt
Che mi sembra abbastanza ufficiale, direi. :-)
