Newsgroup: it.diritto
Titolo: Non ti querelo se mi dai 30.000 EURO (violazione di posta  elettronica): estorsione?!?

Vorrei un parere su questo caso:
- La persona "A" ha una relazione extraconiugale con "B".
- "A" commette un illecito andando a leggere le email di "B". Nella
email scopre che lei lo tradisce da mesi e ha un'altra storia
parallela, quindi istintivamente la ricopre di insulti e racconta
tutto all'antagonista che chiamiamo "C"
- "B" e "C" reagiscono con altrettanti insulti e minacciano di
denunciare "A", e di informare i suoi congiunti del fatto che avesse
una relazione extraconiugale e di mandare la polizia postale sul
lavoro per il reato informatico commesso...
- "A" si spaventa e propone di venire a patti e "risarcire gli
eventuali danni". Offre 10.000 euro omnia
- "B" e "C" chiedono 80.000 euro. Trattativa tra avvocati, si arriva a
30.000 EURO, firmando una transazione.
Due domande:
1) si può configurare il reato di estorsione?
2) si può dichiarare l'atto firmato contra legem, quindi nullo, ovvero
nullo per illiceità dell'oggetto (estorsione)?
3) gli avvocati delle due parti, che hanno portato avanti questa
trattativa senza consigliare in modo corretto i clienti, sono
passibili di qualche conseguenza?
Ringrazio anticipatamente

 ha scritto nel messaggio 
news:d5bf96b5-6919-45d5...@s13g2000prd.googlegroups.com...


Ringrazio anticipatamente
Se la proposta è arrivata da A è un po' dura. Se invece B&C l'avessero 
minacciato di rivelare l'accaduto ai congiunti (minaccia di un male 
ingiusto) qualora non avesse pagato il pizzo sì  anche se bisognerebbe 
vedere come è stata messa la cosa in quella scrittura. Non credo che degli 
avvocati siano stati così sprovveduti da aver scritto il mio cliente darà x 
euro e il tuo si impegna a non dire alla moglie del mio che ha le corna..... 
è più probabile che abbiano scritto che a fronte del pagamento rinunciano al 
diritto di querelarsi per i reati relativi alla corrispondenza e 
parallelamente alla dazione abbiano sottoscritto una rinuncia alla querela 
secondo le forme del 339 c.p.p. (ma tutto puo' essere) 

 secondo le forme del 339 c.p.p. (ma tutto puo' essere)
La minaccia da parte di B&C c'è stata, via email e per telefono. Nella
email (che però
è solo un principio di prova) c'è scritto tra le altre cose " vengo a
casa tua, non ti basteranno due lacrime con tua moglie ma lo saprà
tutta la famiglia compresi genitori e suoceri..." "...hai idea di
quanto ti costerà tutto ciò?"
a dimostrare che avevano già in mente un profitto.
La proposta di patteggiamento è partita da A, ma ovviamente la sua
volontà era
viziata, è stata la minaccia del male ingiusto a forzarlo a chiedere
di sanare la questione al più presto.
Sì nell'atto c'è scritto che A si impegna a corrispondere a B e C tot.
euro "...a titolo di risarcimento del danno a fronte della rinuncia da
parte degli stessi ad ogni azione civile e penale nei suoi confronti".
L'atto poi è sotto forma di scrittura privata, non appaiono i nomi nè
le firme degli avvocati.

 secondo le forme del 339 c.p.p. (ma tutto puo' essere)
La minaccia da parte di B&C c'è stata, via email e per telefono. Nella
email (che però
è solo un principio di prova) c'è scritto tra le altre cose " vengo a
casa tua, non ti basteranno due lacrime con tua moglie ma lo saprà
tutta la famiglia compresi genitori e suoceri..." "...hai idea di
quanto ti costerà tutto ciò?"
a dimostrare che avevano già in mente un profitto.
**** si potrebbe obbiettare che l'accusato intendeva "costare" in termini di 
umano patimento, divorzio etc.... se invce, ripeto, dalla lettera si 
comprende che volevano quatrini...



alcune sentenze della cassazione in tema:
-Sez. II, sent. n. 16618 del 08-04-2003 (ud. del 16-01-2003),
Staniscia (rv 224399).In tema di estorsione, anche la minaccia di
esercitare un diritto - come l'esercizio di un'azione giudiziaria o
esecutiva - può costituire illegittima intimidazione idonea ad
integrare l'elemento materiale del reato quando tale minaccia sia
finalizzata al conseguimento di un profitto ulteriore, non
giuridicamente tutelato.
--> il reo sarebbe stato passibile di ammenda in caso di condanna per
il reato commesso, senza alcun profitto per le controparti. a meno di
costituzione in parte civile per danni, tutti da dimostrare per
l'ammontare di 30.000 EURO
-Sez.- II, sent. n. 12444 del 02-11-1999(ud. del 25-10-1999),
Santonicola (rv 214407): In tema di "estorsione contrattuale" la
minaccia di far valere un diritto assume il connotato dell'illiceità
soltanto quando è diretta ad ottenere un profitto ingiusto, e dunque
non una qualsiasi controprestazione ma un risultato iniquo, perché
ampiamente esorbitante ovvero addirittura non dovuto rispetto a quello
conseguibile attraverso l'esercizio del diritto, che viene
strumentalizzato per scopi "contra ius", diversi cioè da quelli per
cui esso è riconosciuto e tutelato. Al fine della configurazione del
reato è dunque necessario che il giudice valuti in modo completo e
coerente le pretese contrapposte delle parti ed accerti che il
profitto non sia affatto riferibile al diritto vantato e concretamente
azionabile, mediante un apprezzamento di fatto che, ove sorretto da
adeguata e logica motivazione, è incensurabile in sede di legittimità.
---> vedi sopra, starebbe al giudice valutare l'ammontare del
risarcimento, ove dovuto
-Sez. VI, sent. n. 3298 del 12-03-1999 (cc. del 26-01-1999), Savian
(rv 212945)).In tema di estorsione, ai fini della configurabilità del
reato sono indifferenti la forma o il modo della minaccia, potendo
questa essere manifesta o implicita, palese o larvata, diretta o
indiretta, reale o figurata, orale o scritta, determinata o
indeterminata, purché comunque idonea, in relazione alle circostanze
concrete, a incutere timore ed a coartare la volontà del soggetto
passivo.
-Sez. II, sent. n. 13043 del 14-12-2000 (ud. del 07-11-2000), Sala (rv
217508).   Per la configurabilità del reato di estorsione non basta
l'esercizio di una generica pressione alla persuasione o la
formulazione di proposte esose o ingiustificate, ma occorre che
l'agente si avvalga di modalità tali da forzare la controparte a
scelte in qualche modo obbligate, facendo sì che non le venga lasciata
alcuna ragionevole alternativa tra il soggiacere alle altrui pretese o
il subire, altrimenti, un pregiudizio diretto e immediato.
-Sez. II, sent. n. 26272 del 27-06-2001 (ud. del 21-05-2001), Pirovano
(rv 219943).   Il criterio distintivo tra il reato di truffa e quello
di estorsione, allorquando il fatto è connotato dalla minaccia di un
male, va ravvisato essenzialmente nel diverso modo di atteggiarsi
della condotta lesiva e della sua incidenza nella sfera soggettiva del
soggetto passivo: ricorre la prima ipotesi delittuosa se il male viene
ventilato come possibile ed eventuale e comunque non proveniente
direttamente o indirettamente da chi lo prospetta in modo che l'offeso
non è coartato nella sua volontà, ma si determina alla prestazione
costituente l'ingiusto profitto dell'agente perché tratto in errore
dalla esposizione di un pericolo inesistente; mentre si configura
l'estorsione se il male viene indicato come certo e realizzabile ad
opera del reo o di altri, onde l'offeso è posto nella ineluttabile
alternativa di far conseguire all'agente il preteso profitto o di
subire il male minacciato.
...ce n'è per tutti i gusti

Due domande:
1) si può configurare il reato di estorsione?
2) si può dichiarare l'atto firmato contra legem, quindi nullo, ovvero
nullo per illiceità dell'oggetto (estorsione)?
3) gli avvocati delle due parti, che hanno portato avanti questa
trattativa senza consigliare in modo corretto i clienti, sono
passibili di qualche conseguenza?
dal punto di vista matematico le domande sono tre


ha scritto:

Certo è strano che l'avvocato di A sia caduto nel trappolone teso da C
e B. 
Bastava che il legale registrasse una telefonata tra A e uno dei due
estorsori (con la minaccia del male ingiusto di dirlo alla moglie) e
inviasse una lettera in cui si offriva di rinunciare alla querela per
estersione in cambio di... 30 mila euro! E il tutto era debitamente
compensato.
roy



una domanda:
ma perché sei andato a leggere la mail della tua amante.
ma che ti frega?
con affetto
sam--

 wrote:

Intravedo due questioni separate, una la minaccia di esercitare un
proprio diritto, e l'altra la minaccia di danno ingiusto (informare i
congiunti, mandare la polizia sul luogo di lavoro). Per la prima
questione, siamo al limite tra "esercitare il diritto di querela" e
l'approfittare di una situazione per trarne un ingiusto profitto.  Per
la seconda, siamo sicuramente nell'ambito dell'estorsione.
Associandosi le due persone hanno coartato la libera scelta della
controparte. "A" avrebbe potuto rifiutare sì, ma con quali
conseguenze? perdere la famiglia e il lavoro? di fronte a questa
scelta chiunque avrebbe sborsato qualsiasi cifra.
1) a mio parere sì, ma assicurati di metterti in buone mani, anzi
ottime mani
2) si, puoi tentare un'azione ripetitoria (civile) diversa dal caso di
estorsione (penale)
3) non so, ma certamente NON mi riaffiderei a loro per una qualsiasi
questione futura.....