Newsgroup: it.diritto
Titolo: Cessione clienti di avvocati

Leggevo il codice deontologico forense (non sono avvocato) quando sono
incappato nell'art.19:
ART. 19. - Divieto di accaparramento di clientela. - È vietata
l'offerta di prestazioni professionali a terzi e in genere ogni
attività diretta all'acquisizione di rapporti di clientela, a mezzo di
agenzie o procacciatori o altri mezzi illeciti.
I -          L'avvocato non deve corrispondere ad un collega, o ad un
altro soggetto, un onorario, una provvigione o qualsiasi altro
compenso quale corrispettivo per la presentazione di un cliente.
ecc.ecc.ecc.
Scusate (e mi rivolgo a gli eventuali avvocati che seguono il ng)...
Ma sbaglio o il vostro codice deontologico considera scorretto la
cessione della clientela dietro corrispettivo (cosa invece comune in
altri settori professionali...come quello dei commercialisti)??
Ciao e grazie

 altri settori professionali...come quello dei commercialisti)??
indipendentemente dalle previsioni deontologiche, un contratto di 
"cessione della clientela dietro corrispettivo" č, in radice, _nullo_ 
per tutti i professionisti intellettuali, non solo per gli avvocati.

 per tutti i professionisti intellettuali, non solo per gli avvocati.
Perfetto. Immagino ti riferisca alla natura del rapporto professionale
e a come viene inquadrato dal codice civile.
Prendo la palla al balzo.
In un altro ng (commercialisti) ho posto il seguente quesito:
Nel caso in cui un collaboratore di uno studio professionale (mettiamo
commercialisti), passati degli anni riuscisse ad ottenere
l'abilitazione professionale e volesse quindi esercitare in un ufficio
"tutto suo".
BENE...se questo neo-professionista, vista la stima acquisita con i
clienti del "vecchio studio", riuscisse ad accaparrarsi un certo
pacchetto clienti del suo vecchio committente credi che in qualche
modo la cosa dovrebbe regolata economicamente?
Il neo-commercialista dovrebbe corrispondere una certa cifra al
vecchio committente in proporzione ai clienti che, grazie alla sua
vecchia posizione  lavorativa ha acquisito?
Io credo di NO.
Visto che l'elemento principe del rapporto professionale è l'intuitus
personae credo nulla sia dovuto nel caso in questione! Il cliente va
dove vuole!
Sempre sulla scorta del rapporto di fiducia professionale credo che,
in ambito ereditario, se un coerede avente qualifica e capacità tali
da rilevare la clientela del decuius nulla dovrebbe agli altri eredi
come conguaglio in quanto sempre interviene il rapporto di fiducia
professionale che col decesso del professionista si estingue!

 vecchia posizione  lavorativa ha acquisito?
non a titolo contrattuale, semmai potrebbe esserci una responsabilità 
extracontrattuale (specialmente se era _dipendente_ del primo studio)

 per tutti i professionisti intellettuali, non solo per gli avvocati.
Riverrun, non sarei così apodittico.
Il procacciamento, l'agenzia, la mediazione sono contratti del genere.
Sables

 Il procacciamento, l'agenzia, la mediazione sono contratti del genere.
la fattispecie cui si riferisce GiorgioB è quella del _professionista_ 
intellettuale che cede ad altro professionista intellettuale la propria 
clientela.
Del perché un tal contratto sia nullo ci puoi arrivare persino tu, se ti 
impegni.

 ha scritto nel messaggio 
news:470e6451$0$16034$5fc...@news.tiscali.it...

e io mi accodo, permettendomi una osservazione metagiuridica (e, nel mio 
caso, decisamente empirica): anche sotto il profilo pratico il cliente, che 
per quanto vasta sia la struttura dello studio cui si è affidato, ha un 
rapporto intuitu personae con il 'suo' professionista, va giustamente dove 
vuole; ho assistito a 'cessioni indotte' (insomma, morte del 
professionista), e per quanto egli stesso avesse già colleghi al suo fianco, 
il cliente è stato perso dallo studio: non è un pacco postale.
Ellesse 

 non è un pacco postale.
ssssttt: non suggerire! ;)

 ssssttt: non suggerire! ;)
ci casco sempre!! |-I
Ellesse 


Un momento, sono perfettamente d'accordo che è vietata o comunque non
consentita la cessione tra professionisti di clientela.
Quando ho risposto, ho risposto, come potrai notare, soltanto al primo
post di Giorgio, quello inaugurale e al tuo.
Non mi riferivo alle "specificazioni" successive, nelle quali ha
parlato espressamente di corresponsione di una somma come se si
trattasse di un avviamento.
Non entro nel merito della natura del danno che sarebbe provocato.
In realtà se si tratta di pratiche successive e nuove, rispetto
all'abbandono dello studio, francamente non vedo alcun problema, nel
senso che nessuna somma assolutamente e teoricamente è dovuta, non
essendo i professionisti imprenditori.
Se si tratta di sviamento di clientela su pratiche già pendenti nello
studio precedente, che vengono portate via con l'accordo del cliente,
la cosa mi lascerebbe perplesso alquanto, perchè un danno ci può
essere, al limite extracontrattuale oppure contrattuale per
inadempimento alla fiducia derivante dal rapporto di collaborazione e
ai segreti.
Lasciamo perdere la deontologia.
Partendo dalla norma, però, indicata all'inizio da Giorgio,
erroneamente Riverrun ritieni, secondo me, che si riferisca anche al
caso di "vendita di clienti" tra colleghi, perchè secondo me, come ho
detto, riguarda solo il "procacciamento" di clienti.
Il punto I, secondo cui l'avvocato non può dare somme per farsi
presentare clienti ha per presupposto che il cliente non lo si conosca
già e che un rapporto professionale non esista ancora. Altrimenti non
si spiegherebbe la parola "presentazione" usata nel codice.
Ne deduco che la fattispecie di cui state discutendo può entrare in
queste norme su interpretazione e sulla base del fatto che il
Consiglio può individuare l'illiceità di comportamenti vari, anche non
previsti e questo mi sembra ampiamente lesivo del decoro della
professione, anche se non necessariamente il cliente viene a conoscere
che è stato pagato un compenso di nascosto.
Sables