Newsgroup: it.diritto
Titolo: In quali casi si può staccare la spina senza essere accusati di omicidio?

Salve a tutti,
mi č venuto un dubbio puramente legale: in quale caso il medico che "stacca 
la spina" che alimenta le macchine che tengono in vita un paziente NON č 
accusabile di omicidio?
Grazie 

accusabile di omicidio?
va bene la fiducia nei newsgroups ... ma non e' proprio questa la
questione chiave su cui mi pare lampante che ad oggi non esiste una
risposta ufficiale *univoca* da parte degli enti competenti?? e su cui
probabilmente si dovra' legiferare appositamente??  
Ciao
---
Uplbet

 CUT
Non è il paziente che ha diritto di scegliere o meno la cura ?
Se non vuole curarsi perchè non staccano le macchine ?
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Forum Anvi & Samsung:
http://www.federazioneanvi.org/forum
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

 Se non vuole curarsi perchè non staccano le macchine ?
Perchè in Italia il diritto alla vita è un diritto indisponibile.
Difatti se io ti chiedo di ammazzarmi e tu lo fai, è omicidio (del 
consenziente, quindi attenuato, ma pur sempre omicidio).
-- 
il gizzent


Qunado č in sala operatoria e non ha testimoni e la coscienza glielo 
permette (praticamente mai) 

 CUT
Direi che l'esempio non c'entra niente, non per niente è recente il 
caso della signora morta perchè non ha voluto sottoporsi a 
trattamento medico. Nessuno puo obbligarti a ricevere un trattamento 
medico se non lo vuoi.


 medico se non lo vuoi.
Stai discutendo della "zona grigia" in cui il diritto alla vita si 
scontra con altri diritti costituzionalmente garantiti.
Ossia nella zona da cui nascono tutti i problemi che ciclicamente si 
ripropongono sull'eutanasia.
-- 
il gizzent

 medico se non lo vuoi.
E' quella la contraddizione, IMHO.
Avrebbe piena dignità ai miei occhi chi dicesse: "la vita è un bene sacro e 
indisponibile, e la società deve tutelarla anche contro la volontà 
dell'interessato. E dunque, se vi è pericolo di vita, la paziente con la 
gamba che va in cancrena va operata anche contro la sua volontà; il paziente 
terminale va attaccato al respiratore artificiale anche se rifiuta tale 
trattamento e -ovviamente- non può essere staccato dal medesimo neppure se 
lo chiede". In quest'ottica, non mi sarebbe peregrino valutare la punibilità 
del tentato suicidio.
Non condividerei tale posizione, ma la riterrei estremamente coerente e 
meritevole del massimo rispetto.
Capisco invece molto meno che mi si dica, come in sostanza mi si dice: "la 
vita è un bene disponibile solo quando il paziente ha la capacità fisica di 
staccarsi da solo la spina; se è troppo fisicamente invalido per riuscirci, 
però, gli è precluso quel diritto di rifiutare il trattamento sanitario che 
è invece concesso a chi è fisicamente abile".
Che senso ha?
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

 è invece concesso a chi è fisicamente abile".
Su questo si aggiungono anche problemi relativi alla manifestazione di
volontà, al consenso informato ecc. E quando il paziente non è cosciente
o non è in grado di intendere e di volere?
Non mi stupisco che si vada coi piedi di piombo..
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 Non mi stupisco che si vada coi piedi di piombo..
Quando il paziente non è cosciente né in grado di intendere e di volere, non 
mi stupisco neanch'io.
Ma che c'entra con quello che dicevo?


all'interruttore, puņ spegnerla e validamente rifiutare che venga riaccesa. 
penso sara' ben difficile che l'ipotetico paziente decida
(lucidamente) di staccare lui stesso la spina, senza l'ausilio di un
farmaco di sedazione robusta che gli risparmi la sofferenza nel tempo
intercorrente tra il distacco e la morte.
Ciao
---
Uplbet

 Ma che c'entra con quello che dicevo?
Se si deve legiferare bisognerebbe farlo per tutti, non solo per singolo
caso, no?


 intercorrente tra il distacco e la morte.
Cioé, fammi capire: una volta che costui abbia deciso (lucidamente) di 
staccare la spina, opponendosi a che venga riattaccata, dovrebbero essergli 
preclusi i sedativi?
Non funziona così (neppure a legislazione vigente).


preclusi i sedativi?
io commentavo la tua frase: "Il punto che sollevavo era un altro: un
paziente collegato ad una macchina, se le sue condizioni fisiche gli
consentono di muovere un arto ed arrivare all'interruttore, può
spegnerla e validamente rifiutare che venga riaccesa".
E ipotizzavo (sbagliando) che il paziente spegnesse l'interruttore
all'insaputa del personale medico o paramedico ... mentre ora capisco
che forse tu ipotizzavi diversamente ... 
Ciao
---
Uplbet