Newsgroup: it.diritto
Titolo: Se voi foste il giudice

Giulio e Lucia sono una felice coppia sposata. Giulio ha un incidente
d'auto e muore. Al funerale Lucia conosce la segretaria di Giulio, Ada
e sospetta che tra i due ci sia stata una storia. Qualche giorno dopo
ne ha la conferma quando Ada le telefona per dirle di essere incinta
di Giulio. Furibonda e umiliata Lucia incontra Ada nell'impreesa che è
di proprietà del suocero, il padre di Giulio. Dopo una fredda
trattativa Ada accetta di abortire in cambio di una somma di denaro. 
Ma, non visto, il suocero ha ascoltato tutto e si rivolge al giudice
per impedire l'aborto.
Cosa deciderà il giudice?
Ciao
roy 

roy ha scritto:

Ma che deve decidere? Ada puo' abortire se vuole, e nessuno puo' 
impedirglielo; Lucia puo' darle o meno i soldi, il tutto rimane fuori 
dal diritto. Se non e' questo un esempio di ''turpe negozio'' ditemi voi 
quale lo e'. Ma che schifo...
--
Pongo

 --
Scusa, ma tanto per conoscenza: al momento della morte non eredita tutto la 
moglie e gli eventuali figli già nati?

 moglie e gli eventuali figli già nati?
Se c'e' un concepito no: i figli naturali sono parificati a quelli 
legittimi. Per questo, immagino, oltre che per una questione di 
reputazione, la moglie avra' fatto la ''proposta indecente'' alla 
segretaria.
--
Pongo

 legittimi.
Sì, ma quando si apre la successione di figli naturali non ce ne sono 
ancora, e a quel puntto l'eredità passa agli eredi esistenti al momento 
della morte del padre.
Quindi in futuro un figlio naturale potrebbero chiedere la sua quota anche 
se al momento della morte del padre non era ancora nato?
Ciao

"roy" <royfl...@DATOGLIEREhotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:hrgiq15kqvv9tvj2t...@4ax.com...

Più che altro cosa decidera' la segretaria. Il padre di Giulio non puo'
ricorrere al giudice ma puo' convincere la segretaria a tenere quel figlio
di suo figlio e volendo puo' usare gli stessi mezzi che ha usato la nuora.
Capisco benissimo la posizione del padre di Giulio. C'e' da sperare che la 
segretaria abbia coscienza ed anche intelligenza e non abortisca.

 se al momento della morte del padre non era ancora nato?
Esattamente come se la moglie fosse incinta al momento della morte del 
marito.
--
Pongo

impedirglielo; 
Di questo non sono sicuro. La legge 194/78 all'art. 4 elenca una serie
di circostanze, in relazione:
o al suo stato di salute, 
o alle sue condizioni economiche, o sociali o familiari, 
o alle circostanze in cui e’ avvenuto il concepimento, 
o a previsioni di anomalie o malformazioni del concepito, 
per le quali la prosecuzione della gravidanza, il parto o la maternità
comporterebbero un serio pericolo per la sua salute fisica o psichica,
Il profitto derivante da un aborto non è compreso in nessuna delle
fattispecie previste dalla legge e dunque l'aborto è illegale. 
Ora ammettiamo che il pubblico ministero o il suocero riesca a
documentare (intercettazioni ambientali) il passaggio di denaro tra le
due donne prima dell'aborto. 
La dichiarazione della donna al medico sarebbe dunque una falsa
dichiarazione in atto pubblico e come tale passibile di sanzione.
Rimanendo alla legge 194 l'art. 19 dispone che chiunque cagiona
l'interruzione volontaria della gravidanza senza l'osservanza delle
modalita’ indicate negli articoli 5 o 8, e’ punito con la reclusione
sino a tre anni, mentre la donna e’ punita con la multa fino a lire
centomila. 
Sicuramente irrisoria ma pur sempre sanzione penale, che potrebbe
consentire al p.m. di incriminare la donna per tentato aborto
illecito, chiedendo al giudice misure di sicurezza per impedire che si
commetta il reato (arresti domiciliari).
Potrei anche citare un precedente. Due coniugi divorziano, ma l'uomo
ritiene che la donna sia incinta e voglia abortire. Allora si rivolge
alla più alta autorità la quale dispone dispone che la donna si rechi
da tre ostetriche e che, qualora sia accertata la gravidanza, venga
nominato un tutore che controlli che non abortisca.
Beh, magari come precendente è un po' risalente, ma una decisione di
Marco Aurelio dovrebbe avere comunque il suo peso ;-))
Ciao
roy
 

roy ha scritto:

Ada va in ospedale, dice che vuole interrompere la gravidanza e lo fa. 
L'interruzione di gravidanza e' un atto talmente personale che anche la 
minore/interdetta puo' compierlo senza l'assistenza del tutore, 
figuriamoci se un giudice puo' impedirlo: le condizioni della 194 sono 
state interpretate in senso cosi' estensivo da non essere nemmeno piu' 
considerabili come tali, ''complice'' il fatto che il diritto alla 
salute e' un diritto personalissimo e indisponibile.
--
Pongo

salute e' un diritto personalissimo e indisponibile.
Sono d'accordo con te. L'interpretazione giurisprudenziale e
dottrinale ha trasformato una norma a mia avviso casistica e
tassativa, in una legislazione di principio a tutela solo della libera
scelta della donna. 
Per questo ritengo che lavorandoci un po' sopra e con il caso adatto
si potrebbero ottenere risultati un po' diversi.
ciao
roy

 quale lo e'. Ma che schifo...
Beh, con la tecnologia di oggi il suocero di Ada puo' chiederLe di
donare il feto e di farlo impiantare in un'altra donna.

 di suo figlio e volendo puo' usare gli stessi mezzi che ha usato la nuora.
Chi offre di più?

 ha
scritto:

Legge 19 febbraio 2004, n. 40
"Norme in materia di procreazione medicalmente assistita"
art. 12, comma 6. 
Chiunque, in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza la
commercializzazione di gameti o di embrioni o la surrogazione di
maternità è punito con la reclusione da tre mesi a due anni e con la
multa da 600.000 a un milione di euro.

 multa da 600.000 a un milione di euro.
Alla faccia del paese libero...

 si potrebbero ottenere risultati un po' diversi.
E io invece proprio per questo penso che non sia possibile ottenere 
risultati diversi. L'interesse politico alla salvaguardia della liberta' 
della donna in questa materia e' troppo forte (a mio avviso giustamente).
--
Pongo

 non abortisca.
Sempre che non sia tutta una messinscena.

Assembly Wizard ha scritto:

esatto chi offre di più in questa squallida storia...?
l'unico ad avere qualche ragione  è il suocero che si vuole opporre e
forse non a caso quello è l'erede legittimo di suo filgio suo nipote
vero, se la  futura mammaaccetta di abortire per denaro è proprio una
poveraccia...o forse una donnaccia di quelle che vengono definite
"professioniste della strada"  amen  thomas

"professioniste della strada"  amen  thomas
E' bello vedere come le donne usano questa legge.
Che schifo!

della donna in questa materia e' troppo forte (a mio avviso giustamente).
Quello che a me interessava dimostrare č che una legge che bilancia
l'interesse alla vita del nascituro e quello alla salute della donna č
diventata una legge per il libero aborto. (a mio avviso ingiustamente)
Ciao 
roy

 (a mio avviso ingiustamente)
Qui si va su questioni piuttosto spinose. Io la vedo cosi': premesso che 
l'aborto e' una sconfitta per tutti, e' diritto della donna e di nessun 
altro decidere se portare avanti o meno la gravidanza.
--
Pongo

altro decidere se portare avanti o meno la gravidanza.
E' una posizione estrema come quella in vigore nell'antica Roma che
attribuiva il diritto di vita e di morte al padre. Chi oggi
approverebbe il pater familias che fece uccidere il figlio dai servi
perchè voleva unirsi ai congiurati di Catilina? Nessuno. E chi oggi
approva la donna che abortisce per motivi estetici?

 approva la donna che abortisce per motivi estetici?
Non ho espresso approvazione, e non capisco dove tu l'abbia potuta 
leggere in quello che ho scritto. Ho espresso accettazione dell'inevitabile.
Il problema pratico, applicativo, di una norma che vieta o limita 
l'aborto e' che una volta che l'hai classificato come ''reato'', diventa 
tanto piu' difficile prevenirlo e reprimerlo quanto piu' rischiose per 
la salute della donna sono le condizioni in cui viene eseguito. Detto in 
altri termini, sarebbe (ed e' stata, storicamente) una norma che 
incoraggia l'aborto ''fatto in casa'', senza controllo medico ne' prima, 
ne' durante, ne' dopo.
--
Pongo