Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: I SAMPIETRINI di Piero Angela...

Sul problema energetico, vera sfida del nostro tempo, Piero Angela ha tenuto 
a Trento una conferenza di presentazione del suo ultimo libro scritto a 
quattro mani con il collaboratore Lorenzo Pinna ed intitolato "Energia: La 
sfida del secolo".
Io non ero a tale conferenza pertanto il mio commento si basa su quanto 
viene riassunto da un quotidiano locale. Diciamo che non vedo tracce di una 
doverosa autocritica di quella che io chiamo sempre "scienza prostituta" la 
quale ha dissennatamente messo al servizio i propri traguardi di chi voleva 
farne gli usi più egoistici o di potere. La scienza e la tecnologia, per 
Angela, non hanno colpe di una situazione che, in fondo, non lo allarma 
nemmeno tanto se identifica il suo ottimismo rispetto alla questione con 
nuovi sviluppi e soluzioni essenzialmente *tecnologiche* (sviluppo del 
nucleare, centrali a carbone per immagazzinare l'anidride, ecc...). La colpa 
è tutta di chi fa un uso dissennato dell'energia, di chi spreca... Come non 
dargli ragione sulla responsabilità di noi tutti in un uso eccessivo ed 
indifferente del bene energetico? Ma restano quei passaggi, del divulgatore 
popolare, che lasciano un tantino perplessi.
Ad esempio, sulla necessità di sviluppare la tecnologia per sfruttare al 
meglio tutte le forme di energia, compresa quella nucleare che tanto sporca 
non sarebbe. E aggiunge: <<Ci sono più radiazioni in Piazza S. Pietro, a 
causa dei sampietrini, che intorno a Cernobyl>>...(!).
Oppure quando si lascia andare a malcelati atti devozionali verso il 
progresso tecnologico che tanto ama, con tutte le "comodità" della vita 
moderna che il padre che studiava al lumicino di candela non aveva: <<Tutto 
questo ha un prezzo, deve venire da qualche parte, ed è la forza della 
nostra civiltà che può permettere agli uomini di sedersi a pensare e di 
svolgere lavori più umani.>>
In effetti, sederci a pensare possiamo ancora farlo. Magari portandoci 
appresso le mille nevrosi, ansie e frustrazioni che *questo progresso* ci ha 
regalato in omaggio. Magari con tutte le paure di un futuro che solo Angela 
può vedere roseo o, tuttalpiù, non allarmante, in cui il pianeta è giunto a 
gradi di degrado ambientale pressochè irreversibili, l'atmosfera non certo 
intonsa che ci costringe a respirare oscuri ed ignoti agenti sulla cui 
innoquità possiamo solo fare gli scongiuri, ecc., ecc...
Tutto sommato, la "ricetta" di Piero Angela è la summa dell'ovvietà: 
diversificare le fonti e colpire chi consuma eccessivamente. Anche quella 
che a Milano si chiama "la sciùra Maria" ci sarebbe arrivata... Mi auguro, 
pertanto, che il nuovo libro di Piero Angela contenga qualcosa di veramente 
utile per la soluzione del problema energetico che ci riguarda tutti e non 
il solito esercizio di diplomatico (e massmediale) compromesso come quando, 
ad esempio, prima dice che non è un nuclearista (colpo al cerchio) ma poi 
afferma che il nucleare, in fondo, è un'energia pulita e che non lo esclude 
come soluzione "non dannosa".
Certo non posso pretendere che un giornalista, per quanto ancora troppo 
spesso scambiato per uno scienziato, si metta a parlare di etica e di 
problemi "coscienziali" dell'essere umano. Ma sarebbe stato bello se, almeno 
una volta, la sua devozione scientista avesse lasciato, almeno un poco, il 
posto ad una semplice ammissione: la scienza umana non può nulla nelle mani 
di un' umanità materialista, solamente tecnicista e volta all'uso 
consumistico di ogni risorsa. In altre parole, il recupero del *senso 
superiore* della vita.
Lo so, non spetta ad Angela. E, ancora una volta, lo abbiamo visto.
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero si allena nel
rivoltamento acrobatico delle frittate)

 superiore* della vita.
Maddai! Ma se anche gli angeli mandano le e-mail! :-)
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ma oltre al canalizzatore di Pergine a qualcuno frega qualcosa di Piero 
Angela?
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson


Antonio, complimenti per la composizione e per la forma espositiva.
Veramente un bel post ragionato e ammantato dalla tua curiosità di
ricercatore.
Sarà difficile attaccarlo, questo post che non contiene offese né
polemiche, ma vedrai che qualche sciacallino di qui perderà comunque
il suo tempo per trovar modo di offenderti comunque...
Continua così Antonio, è proprio un piacere leggerti.

 quindi avrebbe dovuto dirlo ?
Infatti. Io, che per mia natura non ho la mente strutturata a compartimenti 
stagni, ci avrei pensato. Ma non siamo tutti uguali...


 
http://www.stormsmith.nl/
Meglio il breve che il nulla. E, poi, in 100-150 anni, si possono fare 
scoperte preziose. Quello che conta è il grado di pericolosità del nucleare.
E' davvero energia "pulita"?... E se "scoppia" un altro reattore?...


 Continua così Antonio, è proprio un piacere leggerti.
E la cosa davverso affascinante è che Antonio questa se la beve tutta 
d'un fiato.
-- 
Vuoi vedere come è fatto un brevetto? Su 
www.patentstorm.us
 trovi una 
montagna di brevetti americani, ordinati per categoria. Annuncio 
sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la Protezione dei 
Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. rich.

E' davvero energia "pulita"?...
Ovviamente no. Non esistono fonti di energia pulita; ce ne sono solo di
piu' e meno sporche.
Per esempio (cosa risaputa da quegli scettici depravati che studiano un
po' di chimica, ma pare ignota ai libberi sognatori con gli occhi pieni
di stelle e di scie chimiche), le auto a idrogeno non producono affatto
solo acqua, ma anche un bel po' di ossidi di azoto responsabili di gran
copia di piogge acide.
Oppure, il fatto e' che il carbone, standosene li', assorbe una piccola
percentuale di elementi radioattivi. E quando il carbone brucia, questi
vengono liberati in atmosfera.
Per cui si'... e' vero che un grammo di scorreggia di centrale nucleare
e' *un milione* di volte piu' radioattivo di un grammo di scorreggia di
centrale a carbone.
Ma siccome e' anche vero che una centrale a carbone spetazza in aria un
volume *un miliardo* di volte superiore a quello che fa una centrale ad
uranio, si arriva all'assurdo che una centrale a carbone emette *MOLTE*
piu' radiazioni di una centrale nucleare (tipica).
E, probabilmente, stando in un maso in Trentino, quando fuori fa freddo
e tira vento, si e' esposti a un livello di radiazioni paragonabile (e'
incredibile, eh? Eppure...) a quello a dieci chilometri da Chernobyl.
La cosa "buffa" e' che questa radiazione e' in certa parte prodotta dal
famosissimo Polonio 210 di recente memoria.
E questo e' nulla: nelle cantine di Albion-of-Avalon, se ce l'ha, quasi
sicuramente il livello radioattivo e' triplo che nel maso Agnellini. Si
salva giusto Danilo per uno scherzo della geologia locale.
Sfortunatamente, il problema energetico sara' probabilmente risolto con
una massiccia depopolazione dell'Occidente sprecone. Il quando dipende,
in buona parte, da quanto ci vorra' prima ad addomesticare Iran e Iraq,
e poi a disseccargli le riserve di petrolio.
Leonardo
-- 
Next in importance to freedom and justice is popular education, without which neither can be permanently maintained.
James A. Garfield (1831 - 1881)

 di quel 6% ricordato prima, abbiamo un'autonomia di 50 anni.
Uhmmm, non sono laureato in matematica, ma c'e' qualcosa che stride,
nelle cifre qui sopra.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 fa, non sono in grado di convalidarla nè di affermarne la veridicità)
Va bè ci sono sempre le centrali autofertilizzanti e non è detto che devi 
usare per forza uranio pare che
con centrali apposite si possa usare pure il torio che è abbondantissimo.

 d'un fiato.
davvero.
Sono curioso di vedere come andrà a finire, perchè prima o poi finirà 
vero?
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

 economicamente scontrarci.
Che però sono un filino meno stronzi di quelli con il petrolio.