Newsgroup: it.diritto
Titolo: Procedimento esecutivo per crediti da lavoro dipendente

In un processo esecutivo, i lavoratori dipendenti hanno diritti a 
partecipare al riparto per il credito netto evidenziato in busta paga o per 
l'importo lordo senza detrazione delle ritenute del datore di lavoro?? 

 l'importo lordo senza detrazione delle ritenute del datore di lavoro?? 
Rileva la misura del credito indicata indicata _nel_ titolo esecutivo 
(decreto ingiuntivo, sentenza, verbale di conciliazione).
Né ha senso immaginare di effettuare "trattenute" su somme non versate 
spontaneamente dal debitore, ma derivanti da esecuzione forzata (e 
provenienti, quindi, da soggetti terzi rispetto al rapporto).

 (decreto ingiuntivo, sentenza, verbale di conciliazione).
Ok questo è pacifico. Mi chiedevo se il dipendente (o qualunque sostituito 
d'imposta) abbia il diritto di chiedere (in atto di citazione o in 
procedimento monitorio) l'importo lordo o se, invece, debbe necessariamente 
chiedere l'importo al netto delle ritenute di legge.
Se il creditore procedente può esigere solo l'importo netto viene ovviamente 
a crearsi il problema della tassazione.
Nel caso concreto, in una procedura concorsuale, i dipendenti, prima 
dell'inizio della procedura stessa, hanno azionato decreto ingiuntivo per il 
netto esposto il busta ed hanno partecipato al riparto per tale importo: io 
mi sto ponendo il problema di verificare se, a fronte di tale riparto, la 
società dovesse versare le ritenute di legge e se, pertanto, io debba adesso 
tenerne conto per la stesura dello stato passivo.
Grazie
Paolo Martini 

 tenerne conto per la stesura dello stato passivo.
Non ti seguo più: qualcuno ha _chiesto_ di insinuarsi per quelle somme?

 Non ti seguo più: qualcuno ha _chiesto_ di insinuarsi per quelle somme?
Ripeto: tu hai detto che il creditore ha diritto di insinuarsi (e 
partecipare al riparto) per il lordo. In tale caso, come sopra esposto, il 
problema delle ritenute non si pone.
Tuttavia, nel mio caso (lascia perdere la procedura concorsuale che tanto è 
un'informazione non necessaria ai fini della nostra problematica), i 
dipendenti hanno azionato DI chiedendo l'importo al NETTO delle ritenute 
d'imposta e hanno partecipato al riparto di una esecuzione forzata (un 
pignoramento presso terzi di un credito) per il netto stesso. Io mi stavo 
chiedendo se debba considerarmi debitore verso l'erario per le ritenute su 
tali redditi e, a mio avviso, ciò dipendeva dal diritto o meno di esigere 
lordo o netto.
Alla luce della tua risposta, adesso io ritengo che:
1) il creditore esecutato non abbia l'obbligo di effettuare ritenute nel 
caso di pagamento effettuto dal GE in sede di esecuzione forzata;
2) il legale che ha patrocinato i dipendenti ha agito non correttamente in 
quanto ha azionato il DI per il solo importo netto;
3) tuttavia, i dipendenti possono ancora agire nei confornti della società 
(previa nuova azione tesa a procurarsi un nuovo titolo esecutivo) per la 
differenza tra lordo e netto
4) tuttavia, poichè la società è adesso in concordato preventivo, i 
dipendenti stessi non possono effettuare azione esecutiva individuale ma 
devono aspettare il riparto che effettuerà il liquidatore (cioè il 
sottoscritto).
Sei d'accordo con quanto sopra??
Grazie
Paolo Martini 

 sottoscritto).
Uhm...non permettere che un eventuale errore del legale possa avere 
l'effetto di "graziare" la società delle ritenute. Sono esposte, in 
contabilità, come dovute nei confronti dell'Erario? Se sì, non mi farei 
tante pippe...

 tante pippe..
Anche qui, come sopra esposto, riterrei che la società non fosse obbligata 
ad effettuare le ritenute. Le pippe me le devo fare in ogni caso perchè, se 
la società fosse stata obbligata, dovrei pagare anche le sanzioni per omessa 
effettuazione delle ritenute, con effetti nefasti sui "numeri" del 
concordato.
In sintesi, sarei decisamente orientato nel non considerare la società 
debitrice verso l'amministrazione finanziaria per le ritenute subite e nel 
dover verificare se il procedimento monotorio ha comportato la creazione del 
giudicato sul quantum debitorio verso i dipendenti: in caso affermativo 
riterrei di non avere alcun debito, viceversa, dovrei inserire nello "stato 
passivo" e nel piano di riparto un debito in privilegio verso i dipendenti 
per la differenza tra lordo e netto-
Nel frattempo, ti ringrazio per il tuo intervento: è sempre un piacere 
discutere con te.

 per l'effettuazione delle ritenute.
alt frena, anzi fermati un attimo.
Mi sa che dobbiamo entrambi rivedere quanto affermato.
L'art.21 comma 15 della legge 449/'97 ha avuto infatti l'ardire di statuire:
<<15. Le disposizioni in materia di ritenute alla fonte previste nel 
titolo terzo del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 
1973, n. 600, e successive modificazioni, nonché l'articolo 11, commi 5, 
6, 7 e 9 della legge 30 dicembre 1991, n. 413, devono intendersi 
applicabili anche nel caso in cui il pagamento sia eseguito mediante 
pignoramento ANCHE presso terzi in base ad ordinanza di assegnazione, 
qualora il credito sia riferito a somme per le quali, ai sensi delle 
predette disposizioni, deve essere operata una ritenuta alla fonte>>
Con riguardo poi al pignoramento presso terzi, l'anno prima le SU della 
Cassazione avevano sentenziato:
<<L'art. 25 d.P.R. 29 settembre 1973 n. 600, a norma del quale i 
soggetti indicati nell'art. 23 dello stesso decreto sono tenuti ad 
operare una ritenuta d'acconto sulle somme da loro pagate a titolo di 
compenso per prestazioni di lavoro autonomo, è applicabile nel caso in 
cui il pagamento sia eseguito da terzo debitore pignorato in base ad 
ordinanza di assegnazione, se il credito del creditore procedente verso 
il debitore diretto derivi da rapporto di lavoro autonomo>>.
Cassazione civile , sez. un., 25 ottobre 1996, n. 9332
Min. fin. c. Sculco e altro
Il caso, sembra di capire, riguardava un caso di ritenute per lavoro 
autonomo in cui i creditori, in sede di pignoramento presso terzi, 
avevano ottenuto l'assegnazione delle somme al lordo delle ritenute (ed 
il _terzo_ aveva effettuato le ritenute).

 aveva effettuato le ritenute).
Quasi: in verità trattavasi di redditi di lavoro dipendente (ma questa 
specificazione poco cambia) ed avevano ottenuto l'assegnazione delle somme 
al NETTO delle ritenute.
Ora mi chiedo: come è possibile che, nella maggior parte dei casi, i 
creditori agiscono per ottenere l'importo LORDO?? Se il sostituto rimane 
obbligato anche in caso di esecuzione forzata sembrerebbe palese che il 
sostituito possa agire solo per l'importo NETTO in quanto il debitore 
esecutato rimane comunque obbligato verso l'amministrazione finanziaria per 
il versamento delle ritenute. 

 il versamento delle ritenute. 
Prima di trovare la norma in questione ti avrei risposto che è più 
corretto agire per il lordo, dal momento che se il sostituto non 
effettua la ritenuta, il sostituito è comunque tenuto al versamento 
dell'imposta.
'Sto comma 15, nel dirci che anche in sede esecutiva va effettuata la 
ritenuta (anche se la norma non specifica _chi_ la debba effettuare) 
conferma che si debba agire (e procurarsi il titolo) per il lordo.
Se il mio credito lordo è 100 (soggetto a 20 di ritenuta), mi procurerò 
appunto un titolo per 100 per subire la ritenuta di 20 (anche in sede 
esecutiva).
Se agisco direttamente per 80 (specialmente se non specifico che si 
tratta di 80 _netti_) rischio di vedermi effettuare una ritenuta di 16...