Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: BU!....

Non c'è che dire, è uno dei suoi post migliori.
 
Buona notte mago oronzo.
 
ciao
feynman 
 


Se questo messaggio non è stato scritto da tua moglie,
significa che la follia ti ha definitivamente divorato le cervella. Ciao.

 Se questo messaggio
 
piantala, noizn 
 

 ha scritto:

Questo NG ne conserva le prove!
 
(il CICAP riduce le persone all' irrazionalità)
 
 
 
-- 
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/libr224i.htm
 
http://tinyurl.com/6rn8nto
 
 
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della 
Verità. Più sei in alto e più sei preso di mira da chi vuole 
salire e non ne ha le capacità. Più sai e più diventi il 
bersaglio degli ignoranti." 
( da una meditazione Sufi)
 

 piantala, noizn 
 
Finiscila, PATATA


 wrote:
|||| Non c'è che dire, è uno dei suoi post migliori.
|||| Buona notte mago oronzo.
|||| ciao
|||| feynman
|||
||| Se questo messaggio non è stato scritto da tua moglie,
||| significa che la follia ti ha definitivamente divorato le cervella.
||| Ciao.
||
|| Questo NG ne conserva le prove!
 
A te le conserva il casellario giudiziario penale?
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750
"Non c'è trucco non v'è inganno"
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 

 A te le conserva il casellario giudiziario penale?
 
Zucconi senza speranza...
 
Con la presente sono ad inoltrarLe, in allegato, massima della 
sentenza della cassazione dalla cui lettura si evincono i principi del 
patteggiamento.
    A Sua disposizione per qualsivoglia chiarimento, Le invio i miei 
migliori saluti.
    Avv. D. F.
    Allegato c.s. 
 
 
GIUDIZI PENALI SPECIALI
Patteggiamento (alias: applicazione della pena su richiesta delle 
pafti)sentenza di applicazione della pena efficacia nei giudizi civili 
o amministrativi Codice di Procedura Penale art. 444
Codice di Procedura Penale aît. 445
 
La sentenza, con la quale il giudice applica all'imputato la pena da 
lui richiesta econcordata con il p.m., PUF essendo equiparata a una 
pronuncía di condanna ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 445 
comma 1 c.p.p., non è tuttaviaontologicamente qualificabile come tale, 
traendo essa origine essenzialmente da
un accordo delle pafti, caratterizzato, per quanto attiene I'imputato, 
dalla rinuncia di costui a contestare la propria responsabilità; ne 
consegue che non può farsi discendere dalla sentenza di cui al!'art. 
444 c.p.p. la prova della ammissione di responsabilità da parte 
dell'imputato e ritenere che tale prova sia utilizzabile nel 
procedimento civile.
 
Cassazione civile, sez. III, t2/04/2011, n. B42L
R.R. c. B.L. e altro
Diritto & Giustizia 2011
 
 
--------------------------------------------------------
 
 
Egregio signor Bruno,
 
la sentenza di patteggiamento non contiene, nel modo più assoluto, un 
approfondito accertamento della responsabilità dell imputato e pertanto, non 
può dirsi che tale sentenza abbia le caratteristiche proprie di una sentenza 
di condanna, stante la carenza di quella piena valutazione dei fatti e delle 
prove, che costituisce, nel giudizio ordinario, la premessa necessaria per 
l applicazione della pena.
La previsione dell articolo 445 C.P.P. è la seguente:  salvo diverse 
disposizioni di legge, la sentenza è equiparata ad una denuncia di condanna .
La formula linguistica prescelta dal Legislatore evidenzia, quindi, che la 
rinuncia di patteggiamento è logicamente distinta da quella di condanna, 
alla quale è soltanto equiparata a determinati scopi.
Pertanto, la sentenza di patteggiamento e quella di condanna presentano 
differenze formali, strutturali, genetiche e funzionali basate sulla 
circostanza che, mentre nella prima viene applicata la pena così come tra le 
parti concordata (ripeto, ai fini che ho già evidenziato nella mia 
precedente) e dal Giudice ritenuta congrua rispetto alla qualificazione 
giuridica del fatto ed alle circostanze per esse dalle parti indicate, nella 
seconda la pena è sempre autonomamente disposta dal Giudice nell esercizio 
del suo potere discrezionale, e non già sulla base della sola contestazione 
del fatto reato, bensì dopo che sia accertata e quindi dichiarata la 
colpevolezza dell imputato.
Queste peculiarità del rito del patteggiamento sono state poste a base 
dell affermazione secondo cui la sentenza ex art 444 C.P.P. non comporta la 
decadenza dal beneficio della sospensione condizionale della pena, perchè 
l articolo 168 del C.P., riferendosi alla  condanna , senza ulteriore 
specificazione, postula sempre un accertamento dotato di quelle 
caratteristiche di completezza, in ordine alla commissione del reato e, 
quindi, alla colpevolezza dell imputato, accertamento che è conseguibile 
solo mediante una sentenza pronunciata in esito ad un giudizio con piena 
cognizione del reato e della pena.
Riconoscere di non possedere elementi utili, allo stato degli atti, per 
dimostrare l insussistenza del reato contestato o, comunque, la propria 
innocenza, non può certo considerarsi affermazione equivalente ad un 
riconoscimento della propria consapevolezza. E, nello stesso senso, si è 
giustamente sottolineato che l accertamento negativo concernente 
l insussistenza delle cause di proscioglimento di cui all articolo 129 del 
C.P.P., non equivale, di per sè simmetricamente, ad una pronuncia positiva 
di responsabilità.
Le conclusioni cui perviene la Cassazione sono sostanzialmente condivise 
dalla Corte Costituzionale, secondo la quale il profilo prevalentemente 
negoziale della sentenza di patteggiamento, e la conseguente carenza di 
quella piena valutazione dei fatti e delle prove, impedisce di attribuire 
alla pronuncia la natura di decisione di condanna.
 
Cordiali saluti.
 
 
 
 
 
Avv. Francesco Romano
----------------------------------------------------------------
 
(il CICAP allontana la gente dalla razionalità)


 Con la presente sono ad inoltrarLe
 
la sensata opinione che lei, mago oronzo, si sia approfittato 
sessualmented elle povere adepte da lei gentilmente definite "tardone 
sfatte". Di altre persone invece si è profittato economciamente, 
incamerando nel maso in cui vive i circa 200.000 euro di cui parla la 
sentenza di condanna a 20 mesi con la condizionale per truffa aggravata. 
Sentenza da lei sottoscritta con la richiesta di patteggiamento più 
volte ripetuta e infine concessa dalla corte.
 
ciao
feynman