Newsgroup: it.diritto
Titolo: Quesito penale

Riprendendo l'esempio di un caso accaduto pochi giorni fa, Tizio volendo
uccidere due pregiudicati esplode alcuni colpi di pistola in mezzo alla
strada. Uccide effettivamente i due pregiudicati, ma uccide anche una
bambina in braccio alla madre ed un anziano muore di infarto per lo
spavento.
La responsabilità di Tizio sui due pregiudicati mi pare ovvia, cioè omicidio
volontario plurimo premeditato, ma la responsabilità sulla bambina ? Si
tratta di omicidio colposo (art. 43 cp: "Il delitto è colposo quando
l'evento, anche se preveduto, non è voluto dall'agente..") o di dolo
eventuale (l'evento non è voluto dall'agente, ma solo accettato) e quindi
omicidio volontario anche in questo caso ? E per quanto riguarda la
responsabilità per l'infarto dell'anziano ?
Grazie..

Ligabue

 Attendo come te numi dai piani + alti...
Io sono convinto che verrà incriminato per omicidio colposo aggravato ex
art. 586 sia per l'anziano che per la bambina. Si tratta dei c.d. "reati
aggravati dall'evento" o "reati a doppio evento" dove in conseguenza ad un
reato, OLTRE all'evento voluto si verificano ANCHE altri eventi non voluti.
In questo caso è considerato omicidio colposo, ma le pene sono aumentate.

 colposo, ma le pene sono aumentate.
Secondo me, per la bambina ed il vecchietto, verra incriminato e condannato
per omicidio preterintenzionale, infatti non voleva uccidere lei ma voleva,
infatti l'ha fatto, uccidere altri.
Ciao


L'omicidio preterintenzionale c'è quando, a seguito di una azione dolosa, si
verifica un evento *più grave di quello voluto* dall'agente. Classico
esempio è lo schiaffo dato solo per far male al soggetto, che invece muore
per la rottura di un capillare essendo emofiliaco. Invece nel caso della
strage di Rozzano non voleva far del male nè al vecchietto nè alla bambina,
quindi si tratta di un evento *diverso* da quello voluto. Resta piuttosto da
discutere sulla possibilità di far rientrare la questione nel concetto di
strage come ipotizzato dal sostituto procuratore. Per quanto mi riguarda
continuo però ad essere convinto dell'applicabilità del 586 cp.

 però ad essere convinto dell'applicabilità del 586 cp.
Secondo me, è quello che il PM chiederà (preterintenzionale), logicamente la
difesa chiederà il colposo.
Per come sono andati i fatti è, penso, molto difficile che gli daranno il
colposo.
La volontarietà, per la bimba e il vecchietto, non credo possano dargliela
ma il colposo, sinceramente, ad uno che è andato ad uccidere non trovo
proprio sia giusto, una cosa è certa se la difesa riesce a spuntarla sul
fatto che l'imputato sia andato solo per spaventare, non per uccidere (ma la
vedo davvero difficile) c'è anche la speranza per il colposo.
E' la mia modesta opinione.
Ciao

 Ficarra e Picone 


Ti racconto un fatto vero, capitato ad mio parente:
in macchina, zio, nipote ed un amico, furono assaliti da rapinatori armati
di coltelli, scesi dalla macchina, lo zio tirň fuori la pistola, mentre uno
di questi minacciava di accoltellare uno di loro, puntň la pistola, il
nipote prese la mano dello zio, non voleva che sparasse (non sapendo che NON
voleva sparare ma intimare) la tirň verso di sč e partě un colpo, il ragazzo
rimase ucciso, avrebbe compiuto 18 dopo un mese.
In primo grado fu condannato per omicidio preterintenzionale e porto abusivo
di armi, l'arma era si registrata ma da tenere a casa, a 9 anni di galera.
I giudice credettero, in primo grado, che non voleva uccidere il nipote ma
voleva cmq uccidere.
Il tizio di Rozzano rischa, certo, l'accusa per strage, ha ucciso 4
persone...
Ciao
p.s.
forse ho mancato qualcosa, non so, ma vado di fretta.

 l'imputazione x strage.
L'art. 422 parla di "al fine di uccidere", cioè genericamente, un numero
indeterminato di persone, come quando metti una bomba al centro di una
piazza e non ti interessa chi muore e chi sopravvive. In questo caso invece
l'intenzione era quella di uccidere due persone determinate (omicidio
plurimo) anche se per errore ne è derivata anche la morte di altre due
persone. La morte di queste ultime non era da considerarsi un evento voluto
dal soggetto, ma eventualmente solo accettato, o addirittura poteva sperare
di non colpire altre persone oltre ai due pregiudicati. Insomma la colpa è
da ravvisare nell'errore sulle probabilità che qualcun altro rimanesse
ucciso, mentre se uno mettesse una bomba in un'aula di tribunale per
uccidere il giudice sarebbe senz'altro strage perchè il soggetto era
consapevole (cioè certo) che sarebbero morte altre persone e ciò nonostante
ha agito ugualmente. Questo, ovviamente, IMHO..