Newsgroup: it.economia
Titolo: laffer 2

.....credere nella Curva di Laffer, significa avere fede nel liberismo più ortodosso: basta un “colpetto” (fiscale) e il mercato si rimette in moto da solo, producendo ricchezza per tutti. Pertanto Padoa-Schioppa e Marini si muovono entrambi nell’alveo di un liberismo di seconda mano e socialmente pericoloso. E spieghiamo perché.
Il punto di forza della Curva di Laffer è fondato sull’idea, tutta da verificare, che oltre una certa soglia la pressione fiscale disincentivi gli investimenti e favorisca l'evasione fiscale. Di qui due necessità.
Innanzitutto, come detto, quella di abbassare le tasse, tagliando le imposte sul reddito. Dopo di che, per evitare che il disavanzo pubblico cresca (perché non più finanziato da una pressione fiscale crescente), deve essere comunque ridotta la spesa sociale, anche in presenza di una lieve, ma non immediata, diminuzione dell'evasione fiscale (la distonia temporale tra le due variabili, sottovalutata da Laffer, è invece molto importante, perché riguarda la distribuzione temporale dei sacrifici tra i cittadini... ). Ma in che modo? Favorendo un vasto programma di privatizzazioni. Per far così rientrare nell’ambito delle crescita economica “annunciata”, anche le strutture pubbliche di previdenza e assistenza, dopo averle però trasformate in imprese basate sulla ricerca del profitto.
Naturalmente abbiamo semplificato al massimo. Ora però, prescindendo dalla riuscita o meno, delle politiche lafferiane (sui cui esiti, ripetiamo, i giudizi sono contrastanti), va chiarito un fatto di tipo sociologico: si tratta di politiche che si basano su una visione utilitaristica dell’uomo e della società. E che pretendono di gestire settori come previdenza, sanità, istruzione e lavoro, sulla base di un solo principio. Quale? Che l’unica aspirazione dell’uomo sia di accrescere in modo utilitaristico il reddito individuale (dalla famiglia all’impresa). E che per questo sia disposto ad accettare, più o meno consapevolmente, la crescente mercificazione della sua vita.
 
 
http://carlogambesciametapolitics.blogspot.it/2007/03/padoa-schioppa-e-marini-due-nipotini-di.html
 
 

 che oltre una certa soglia la pressione fiscale disincentivi gli investimenti e favorisca l'evasione fiscale.
...
 
 
Che idea incomprensibile, eh! Perché mai una pressione fiscale del 68,3% 
sulle piccole imprese italiane, attraverso 15 adempimenti fiscali che 
impegnano le PMI per circa 269 ore (fonte:  Sole24Ore, vedi link) 
dovrebbe scoraggiare gli investimenti o favorire l'evasione fiscale in 
alcun modo?
Anzi, al Brennero c'è la coda degli imprenditori stranieri pronti a 
investire in Italia per godere tutti i vantaggi del nostro sistema, che 
in cambio di questi piccolissimi sforzi offre infrastrutture 
invidiabili, certezza del diritto, ecc. ecc.
 
'Sto Leffer non aveva proprio capito un tubo!
 
| 
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2013-07-05/pressione-fiscale-imprese-minori-230913.shtml
 

 impegnano le PMI per circa 269 ore
 
Evidentemente questo signore non è un imprenditore  :-(
 
Ciao    ernie 
 
 

 invidiabili, certezza del diritto, ecc. ecc.
 
 
Ovviamente.
Chi è che vuole avere un sistema fiscale banale e semplice che impieghi 
poche ore l'anno?
Meglio perdere giorni in commissioni tributarie o perdere ore con i 
consulenti  tributari.
 

Il 02/10/2013 22:01, edevils ha scritto:

Bè, le cose che dice il nostro Savini fecero parte del dibattito di un 
paese normale...
Noi abbiamo questi:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/09/26/tav-di-firenze-filo-rosso-che-porta-alla-larga-intesa-degli-affari-bipartisan/724784/
 
Ci sono cose più basilari da sistemare prima di entrare nei sofismi del 
dibattito più sopra menzionato: sperare che la iella esista e cercare di 
farli morire *tutti* d'infarto con un macumbone collettivo.