Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: la ciarla chiamata base lunare

 
è potente
 
https://www.astronautinews.it/2016/02/27/lesa-propone-una-base-permanente-sulla-luna/
 
 
disegni e figure e link generici una slavina.....
 
ma quantificazioni tipo "massa da portare"  finora zero di zero e quindi
è comico chiedere ai gotha quello che neanche chi di dovere fa o dovrebbe fare.
 
Bene gli assist per i ragli ci sono e 
quindi riattaccate con i nastri anti pnn :-)
 
musicaaaa...
ma
n'dovai se la ...
'un ce l'hai
barney toscano
vai a siviglia col deretanooooo :-)

 vai a siviglia col deretanooooo :-)
 
 
 
ma LOL
 

 ma quantificazioni tipo "massa da portare" 
 
Mannò Emidio, te l'ho detto: L'Apollo 11 portò sulla Luna 200
tonnellate di carico utile. Ovviamente questo carico va commisurato con
le necessità di una base. Ma anche quella circa metà di tutte le
centrali nucleari del mondo che ti ci vorrebbero a *TE* per portare
sulla Luna le stesse 200 tonnellate (e lascia perdere i SE, grazie :-D
) va commisurata, lo capisci anche tu, vero?

 tonnellate di carico utile. 
 
aaarghhhhhh ottimo ... dopo centinaia di sproloqui una cifra
 
pronto a dire che ho sbagliato ....mi devi solo dire come dalla massa del LEM ricavi 200 tonnellate di carico utile...
rieccoti il link
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Navicella_spaziale_Apollo
 
 
 

 del LEM
 
Probabilmente il LEM era considerato carico utile, alla stessa stregua
di un rover lunare


guarda se ti fai due conti della serva il carico utile può essere solo la massa del
 
Peso modulo di ascesa: 4,547 kg
 Propellente motore di ascesa: 2,358 kg
 
e non superiamo le 7 tonnellate ..... perché quello che serve per l'allunaggio non è carico utile spendibile sulla superficie della Luna.
Tra 7 e 200 tonnellate c'è un abisso :-)

 di un rover lunare
 
Per l'esattezza trovo che l'insieme LEM - SLA, che a un certo punto
secondo alcuni progetti NASA avrebbe dovuto assumere la funzione di
minibase lunare, portava un carico di 7700 kg
 
<cite>
APOLLO SLA
(stazione di superficie con l'adattatore del lem)
 
Tra i molteplici progetti ,studiati dalla NASA, quello che sicuramente
avrebbe garantito una veloce realizzazione  con minor impatto sulle
strutture già esistenti , sarebbe stata la realizzazione del LEM nella
versione SLA.
Questa versione vedeva l'utilizzo della parte inferiore del Lem,
abbinata al modulo SLA; per intenderci quella parte del Saturn 5 che
durante la fase di lancio teneva al suo interno il Lem stesso.
Questa semplice scelta, avrebbe permesso agli stronauti di disporre di
una mini base in grado di ospitare due astronauti per un tempo di circa
60gg.
Con il lancio di un Saturn 5 unmanned , il tutto sarebbe stato portato,
sulla superficie Lunare, in modo completamente automatico.
La configurazione del vettore era simile a quella standard, unica
differenza era la mancanza del modulo di comando e della torre di fuga,
oltre questo il modulo di servizio era capovolto in modo da funzionare
come rimorchiatore  e non presentava, al suo esterno ,le unità di
manovra orbitale (SPS).
Queste ultime erano spostate sullo SLA per garantire le manovrabilità
del sistema SM/LEM/SLA e per permettere al Lem  il suo allunaggio.
Giunto in orbita e con il distacco dal 3° stadio, avrebbe provveduto a
portare intorno alla Luna il tutto.
 
Con il lancio di un secondo Saturn 5 gli astronauti sarebbero stati
portati intorno alla Luna.
Da qui, due di essi sarebbero scesi sulla superficie, in prossimità del
Lem/Sla e si sarebbero trasferiti al suo interno, per soggiornarvi per
tutta la durata della missione; intanto il Lem Taxi sarebbe stato posto
in fase dormiente in attesa di riportare gli astronauti intorno alla
Luna.
Il terzo astronauta, invece, con il CSM avrebbe fatto ritorno sulla
Terra .
Al termine del periodo di soggiorno , sulla Luna, i due astronauti
sarebbero stati recuperati da una nuova missione che li avrebbe
riportati a casa.
In alternativa a questa soluzione, era stato previsto di utilizzare una
capsula con 4 astronauti.
I due che sarebbero rimasti in orbita, avrebbero trascorso il loro
tempo orbitando intorno al nostro satellite e facendo ricerche e
osservazioni di vario genere.
Solo al ritorno dei due astronauti , sulla Luna, tutti e quattro
avrebbero fatto ritorno a casa.
La parte superiore del LEM/SLA era divisa in due sezioni.
La parte inferiore conteneva tutti i sistemi vitali e di sostentamento
x gli apparecchi e gli  astronauti, mentre solo quella superiore era
adibita a stazione ed era quindi in grado di ospitare degli astronauti.
Lo SLA includeva un lunar rover e un lunar flying vehicle , oltre
questo, tra carburanti per i due veicoli e materiale  per l'equipaggio,
trasportava un carico di 7700 kg.
Il LEM/SLA, giunto sulla superficie, sarebbe rimasto in fase dormiente
fino all'arrivo degli astronauti residenti.
Con il loro arrivo sarebbero stati dispiegati i radiatori e l'antenna
di collegamento con il CSM e la Terra, inoltre, la minibase sarebbe
stata ricoperta  da una coperta termica, tipo stoffa x tute spaziali,
atta a proteggere il tutto dall'ambiente esterno.
<cite>

 Tra 7 e 200 tonnellate c'è un abisso :-)
 
ovviamente le 200 tonnellate dichiarate da NASA erano tutto quello che
Apollo era in grado di portare sino all'orbita lunare.


l'orbita lunare è una cosa ... la roba necessaria sulla superficie lunare è un altra cosa.
Secondo me se vai ad addizionare quello che ti serve per una base lunare permanente leggasi non sucidare gli astronauti lunari .... esce fuori un conto da incubo nel numero di missioni che l'esistente (ancora il vecchio e collaudato Saturn V) dovrebbe fare.
E secondo me ... ora divento kattivo ... il konto l'hanno già fatto.
Mi spiego ... se veramente il Saturn V serviva per allestire una base sulla Luna NON l'avrebbero pensionato.
Mi chiedevo e mi chiedo perché rinunciare all'unica astronave in grado di allunare?
In conclusione per non ragliare ulteriormente su ciò che non si è fatto da quasi 50 anni ... se non rendono operativa PRIMA una base lunare con la trombettistica
le basi  permanenti su Marte più di un suicidio sono un deliberato omicidio.

 me ... ora divento kattivo ... il konto l'hanno già fatto.
 
Ovvio. Com'è è ovvio che l'annuncio di Trump (se le cose non sono
cambiate nel frattempo, non ho controllato) privo com'è di copertura
finanziaria e di un quadro attuativo, tempi etc. è solo propaganda.


le promesse di base lunare e marziana sono come la promessa di abbassare le tasse a ogni elezione :-)
l'unica risposta che posso dare è:
 
aaaaaaaaaaaaaarrrghhhhhhhhh :-)


addirittura vogliono abolire le tasse 
 
come se si potesse abolire la distanza terra-luna o terra-marte
 
ma lol
 

 le promesse di base lunare e marziana 
 
L'ho trovato su un blog d'astronautica e non so quanto sia attendibile,
però:
 
-- linea continua rossa, costi del solo Saturn V, 
linea continua nera costo totale programma, 
IN DOLLARI ODIERNI
 
-- linea tratteggiata grossa rossa e nera: gli stessi costi 
IN DOLLARI DI ALLORA
 
-- linee orizzontali tratteggiate fini rossa e nera costi Orion e SLS, 
SOLO BUDGET 2013
 
https://goo.gl/mnADrd
 


bah!....secondo me lo fanno apposta a non farti capire un kazzo
 
in ordinate che c'è i costi o i rapporti tra costi?
 
detto in temini bruti se uno volesse ( mettiamo 2013) rifare una mission sulla Luna con il Saturn V disseppellito quanto ecatzo costerebbe?!
E non si sa quanto costerebbe solo ripristinare tutto ... magari con materiali e componentistica elettronica aggiornata..... anzi necessariamente aggiornata perché certa roba della vecchia ma funzionale trappola non le fabbrica sicuramente più nessuno..... e comica finale tra le comiche è da RIdimostrare che il nuovo RIfunzioni almeno come il vecchio :-)

 mission sulla Luna con il Saturn V disseppellito quanto ecatzo
 
e secondo te, ad oggi, per un programma che debba stabilire prima una
stazione orbitale e poi una base sulla luna, seguita da una missione
"manned" che vada ad occupare la base, si userebbe il Saturn-V ?
 
ma... ROTFL !
 
 


e no non puo' essere cosi' , una volta i prodotti erano fatti come si deve, ma con l'avvento della OBSOLESCENZA PROGRAMMATA i prodotti fanno letteralmente SKIFO
 
 
 
 
 
 
-- 
"Ho discusso in passato con Bekketto, e avrete notato che da un po' si
guarda bene dal parlare di fisica: fa solo sproloqui senza capo ne'
coda"
 
free.it.discussioni.misteri, Thread "poveri ammeregani lunari", 22/01/18
 
Io invece non ho mai letto cose scientifiche di un certo
Marco C., definito troll in idm: quando scriveva qualche cosa,
ragliava in maniera perfettamente indistinguibile da Arne saknussemm.
Chissà perché?
 
per completezza : 
http://www.asps.it/gotha.htm
 
 

 e no non puo' essere cosi' , una volta i prodotti erano fatti come si deve, ma con l'avvento della OBSOLESCENZA PROGRAMMATA i prodotti fanno letteralmente SKIFO
 
 
 
quinci e quindi uno deve farseli da solo


 ma... ROTFL !
 
Certo che rotfl perché azzardare una cosa del genere con le trombette costa un botto di un botto oltre che rischi enormi ineliminabili "a regime"
Per cui perseguite qualunque altra kazzata o stamberia propulsiva (in primis emdrive ) che non sia quella a scorregge ... perché con la petopropulsione non si portano astronauti sulla luna in modo STABILE.... e figuriamoci su Marte.
 
Ops ... non parlo di pnn perché per voi non esiste e quindi giocate con i robottini e con ciò che "ancora" non capite (emdrive).... chissà che a qualcuno arrivi l'illuminazione serendippica 
www.asps.it/vol37.htm
 :-)
 
E.Laureti

 che non sia quella a scorregge
 
Se *oggi* qualcuno progetta una spedizione su Marte che non sia
fantascienza, deve *necessariamente* fare perno su una propulsione che
già si sia ampiamente dimostrata realizzabile ed affidabile, quali che
siano limiti costi pesi eccetera.
Non puoi investire fior di quattrini (anche solo un progetto pilota ne
costa un bel po') con l'idea di utilizzare tecnologie che al momento
sono solo speranze e vaghi ed incerti risultati di laboratorio.


In pratica sono d'accordo su tutto ma ho accordi con altra gente e non posso fare come mi pare.
Chi ti aiuta pretende giustamente comportamenti conseguenti.
E poi se tutto verrà fatto con onestà da tutti ... ognuno potrà giudicare liberamente se la pnn è una truffa o meno.... dato che so per esperienza diretta che non c'è brevetto di cui si possa mantenere il segreto.
Tutto il tempo passato che sembra perduto è servito a migliorare e avvicinare la meta. Certo si poteva fare più rapidamente ma la mancanza di fondi e il mantenimento di alcuni vantaggi teorici richiede una superselezione di collaboratori e un estenuante lavoro sperimentale.
 
E.Laureti

calma...@gmail.com
 ha scritto:

Hey, esci da quel corpo, vade 
retro, chi è il demone che ti
 possiede che hai dato una risposta senza scleri e
 deliri?
Mistero....
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


Hey RollerPeto rollato e rollante, fuffatore rollante



e allora Legatus, vogliamo o no spendere il tempo "rimasto" a fare
ricerca?
 
io ci spendo la vita
 
 

 ognuno potrà giudicare liberamente se la pnn è una truffa o meno
 
Noterai che ho parlato solo di "possibili fonti di errore" da eliminare
con esperimenti sempre meglio disegnati.
La frode è un altro ordine di problemi, che ho volutamente lasciato da
parte.
Per il resto, buon lavoro.
Non ci crederai forse, ma se tu (o Sawyer o chi per voi) ottenesse dei
risultati riproducibili ed inequivocabili non ne sarei che felice.

  deliri?
 
Forse, a rispondergli seriamente, una discussione seria si riesce a
farla. E il livello di rumore nel NG si abbasserebbe parecchio.

 ha scritto:

Ho visto varie volte rispondergli seriamente e cercare di farlo
 ragionare, č la prima volta perň che leggo una risposta cosě
 pacata da parte sua. 


  pacata da parte sua. 
 
 
dipende tutto da quanto ragliate
 
asini col botto
 

 liberamente se la pnn è una truffa o meno...
 
Oggiù, Emi'. Si ride, si scherza e si piglia per il sellino, ma io alla truffa
non ci ho mai creduto. All'errore in buonissima fede (anch'io per esperienza),
a quello ci credo molto, sì.
 
Ma come già dissi quei sei o sette anni fa, se la PNN funziona io sono più che
contento. Sono scettico perché non mi voglio illudere :-D
 
(E lo so, è la stessa posizione che tengo sulla quistione aliena :-D :-D :-D )
 
Leonardo
 
-- 
 
Ya se escucha sonar la metralla, ya el clarín toca fuego graneado:
ahora o nunca, muchachos arriba a acabar a estos hijos del diablo.

 carico, non avrebbe alcun senso
 
 
 
certo che hai scoperto l'acqua calda, e' ovvio che una eventuale missione marziana o lunare sara' ripartita tra vari trasporti in modo da minimizzare i rischi
 
ogni trasporto porta un pezzo da riassemblare a destinazione, alcuni trasporti portano il carburante in orbita per rifornimento dei trasporti successivi
 
ecc ecc ecc
 
saluti


cremato ci possa essere un sistema di propulsione funzionante.
 
..."Ottone", eh? :-D :-D :-D


 ;)
 
 
 
non mi sono mai spacciato per il Legatus
 
sempre orgoglioso del mio nick


 
 
Ebbravo il nostro bismo, ancora a 'sto punto staremmo? Allora confermi anche tu
che sulla luna non ci siamo mai stati, neanche col cannocchiale?!... :D :D :D
 
S.M.
 
* * * * *
 

Leonardo
 
Marco


non e' mai paragonabile alla puzza di merda che emana Marco C. dalla sua bocca
 
altro che Bekketto, qui abbiamo un delinquente signori


 contento. Sono scettico perché non mi voglio illudere :-D
 
è così che oggettivamente e necessariamente ci si deve comportare.
 
Spesso trovo trasmissioni televisive che arragliano il concetto che è aumentata la probabilità di guerra atomica .... magari per errore.... dato che è aumentato il numero di potenziali pazzi che le possiedono.
 Anzi che oggi la situazione è peggiore di quella dei tempi della guerra fredda.
Dove voglio andare a parare ... che la cavalletta umana sta impazzendo anche per aumento di numero e voracità in un singolo pianeta a risorse non illimitate.
Detta in termini bruti se non gli viene dato un ambiente più grande di un singolo pianeta finirà magari per tirarsele in testa solo per vedere l'effetto che fa :-(
Spero di essere un catastrofista con una veduta non oggettiva della realtà del nucleare bellico nel mondo.
 
Spero


 BRASS <OXET> aveva argomentato:

LOL
Nemesi
 
__________________________________________________________________
“Non è vero che i caccia l’11 settembre non si sono alzati in volo. Lo hanno fatto ma cercavano i nemici e i nemici da dove potevano arrivare? Non certo dall’interno”:
un utente di usenet che si fa chiamare Albion of Avalon

> ahora o nunca, muchachos arriba a acabar a estos hijos del diablo.
 
 
 
 
 


 dato che è aumentato il numero di potenziali pazzi che le possiedono.
[...]
 
Che il pianeta sia "alla frutta" (ok, non subito, ma il punto di non
ritorno non è lontanissimo) lo si sa da un pezzo, ma non credo che la
soluzione sia trovare un altro pianeta, visto che a quel punto tutto il
processo ricomincerebbe; la vera soluzione sarebbe cambiare mentalità,
ma non mi sembra sia questo l'orientamento :P
 
 
 
 

 ma non mi sembra sia questo l'orientamento :P
 
e invece secondo me la soluzione è anche mentale : portare la cavalletta umana a predisporre la sua mentalità e progetti su un ambiente più grande di un singolo pianeta. Ovvero stornare la sua potenziale paranoia su progetti di annientamento di altre cavallette per farsi i soliti proverbiali e storici ecatzi propri.
Mi spiego meglio : se la violazione del III non comporta una una legge di inerzia risolutiva che ti permette di partire da Terra allora devi partire allo stesso modo (le trombette) sempre per sfruttare il violazione del III ... che so... verso Marte. Non ti agitare ve la darò cmq aggratis LA SOLUZIONE per salvare la trombettistica anche perché l'asps non ci farebbe nulla. Devo solo mettere a posto ancora tutte le sequenze e informarmi meglio. Secondo me ci sarebbe arrivato pure il (buon?) Werner (von Braun)se avesse vista come gliela hanno ridotta la trombettistica i suoi eredi. Certo costerà ma ne varrà la pena.
Ti dico solo una cosa come anticipo: 
servirà il Sahara :-)
 
Mi si conserta di terminare con
la musica romanesca
che mi consente il rilassamento celebrale :-)
 
Trumpeeettoooooo
n'dovai se chi
fabbricavaaa le V2 nun ce l'haiiii
vecchio KKKistaaaa
nunchai più 
er nazistaaaaaa :-)
 
 
E.Laureti
 
 


i motivi erano 3 :-)

  Ovvero stornare la sua potenziale paranoia su progetti di annientamento di altre cavallette per farsi i soliti proverbiali e storici ecatzi propri.
 
 
fino a un certo punto pero'
 
una volta assimilato il nuovo status e finita la sorpresa inizieranno a costruire supposte nucleari interplanetarie per annientarsi a vicenda pur di sfruttare l'altrui mondo e le sue risorse :-)
 
 


quasi certo ....
 però se dovesse accadere voto per una guerra nucleare solo su Marte :-)


la cavalletta umana e' peggio della locusta
 
ingorda di risorse per farsi i katzi propri


 *tutte* ricerche che perseguono quella che al momento pare
 
Infatti si tratta semplicemente di ricerche; per semplificare, alla NASA
(e non solo), si sono resi conto da anni di come gli attuali sistemi di
propulsione non siano adatti a missioni "di lunga durata" ed infatti
sono state avviate iniziative tese a ricercare sistemi di propulsione
alternativi (EmDrive, Mach/Woodward, ...) che, sebbene non adatti al
superamento del pozzo gravitazionale, possano comunque essere usati
come propulsori per un sistema ad "accelerazione costante"; d'altro
canto, sono stati sviluppati vettori a propulsione convenzionale, ma
riutilizzabili, questi sono fondamentali, dato che permettono di
ridurre tempi e spese necessarie a portare in orbita (terrestre o
lunare) carichi di vario genere; il tutto, nell'ottica di quanto ormai
noto, tende alla creazione di (almeno) due "basi", una sulla superficie
lunare ed un'altra in "orbita" lunare; una cosa del genere risulterebbe
molto utile, specie perchè un "lancio" in condizioni di gravità ridotta
sarebbe molto più semplice ed economico o, quantomeno, permetterebbe di
portare, a parità di carburante di lancio (usato solo in questa fase,
dato che la propulsione di crociera sarebbe un'altra) una maggior
quantità di carico utile
 
 

 prima del "know-how" stesso.
 
Uffa, e dai con la storia del "know how"; nessuno te lo ha chiesto; in
discussione non c'è (e credo non ci sia mai stato) il fatto che tu
debba "rivelare chissà quale segreto", più semplicemente il semplice
fatto che, qualche filmato ed alcune affermazioni arbitrarie (e fatte
sempre da te) non costituiscono una prova accettabile, il tutto senza
offesa, ma semplicemente perchè, in caso contrario, chiunque potrebbe
fare lo stesso affermando chissà quali castronerie e pretendendo di
essere creduto e, credo concorderai sul fatto che non si possa trattare
di un approccio valido.
 
Detto questo, ti ripeto quanto avevo scritto (e quanto avevano scritto
anche altri); se la PNN funzionasse e se fosse veramente qualcosa di
nuovo, sarebbero tutti contenti, altro che "rosicare", al contrario.
 
Il problema è sempre stato e resta quel "SE" e, sinceramente, sino ad
ora, hai fatto veramente di tutto per far la figura del ciarlatano, il
che, permettimi, non rende granchè credibili le tue affermazioni; se
poi, come ho scritto, quella che chiami "PNN" funzionasse, beh, ottimo
per te e per il resto del mondo, ma considerando che sino ad oggi non
sei riuscito a portare nulla di serio, crederti sulla parola o sulla
base di qualche filmato diventa sempre più difficile
 

base di qualche filmato diventa sempre più difficile
 
P.S.: sinceramente, a me della PNN non me ne po' frega' de' meno e
ancora de meno se se ne dovesse parlare in questo NG, per cui il
Laureti non si faccia illusioni rivomitando bile e ipotesi alla cazzo
di cane su me o altri che non la pensano (cosa facile!) come lui. 
 
Marco C.


e allora che cazzo parli a fa'


On Mon, 29 Jan 2018 18:53:24 +0100, Marco C. wrote:
 

Marco C., la C. sta per Cagasotto o per Coglione ?


 di un approccio valido.
 
Il problema di fondo che non sapete minimamente "come" si viola il III e come si debbono evitare strade che non portano a nulla.
Ho speso molto tempo su questa cosa ( per altri "perso tempo") e qualcosa alla fine si impara dato che provando e riprovando.....
 
 
Non ripeto più già stradetto ... pertanto evita di rispondere in tema a quanto sopra e riattacca fra un po il solito nastro
 
E.Laureti
 
 
ps: una sola cosa ripeto: qualcuno vuole vedere ed è una cosa "statistica" :-)

 fatte io ma altri ... dovreste accusare altri di affermazioni
 
Ammesso e non concesso che quella che tu chiami "PNN" violi realmente
il "terzo" cosa sulla quale, permettimi, ho qualche dubbio, del resto
neanche il cosiddetto "MET" (Propulsore Mach/Woodward) viola il "terzo"
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Woodward_effect
 
 
https://www.nasa.gov/directorates/spacetech/niac/2017_Phase_I_Phase_II/Mach_Effects_for_In_Space_Propulsion_Interstellar_Mission
 
 
in compenso, stando ai tests più recenti, fornendogli un adeguato treno
di onde, produce una spinta piuttosto "interessante"
 
 

 treno di onde, produce una spinta piuttosto "interessante"
 
ad esempio, questo treno d'onda
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=42239.0;attach=1404790;image
 
 
non va affatto bene; a parte la forma, il problema principale è la non
correttezza dello sfasamento
 
 
 
 


quale sfasamento che si vede un'onda sola
 
proprio....sei negato...



e a me non sembra che gli altri "violatori" del III o altro principio
della dinamica, sia in ambito gravitazionale, sia em, sia nucleare
forte che debole vengano su usenet a strombazzare che i loro apparati
violano questo e quello ma poi non possono dimostrarlo per via del
brevetto fatto/non fatto, per via dei pippi che c'ha l'investitore e
che non c'ha, per via che altri potrebbero fregare a questi signori
delle "violazioni" i know how, che le scattulette di altro tipo di
balsa "funzionano ma non vi dico che c'ho messo dentro" e soprattutto,
non mi pare che UNO qualsiasi di questi altri inventori delle
"violazioni", mettiamoci dentro pure gli svariati crakpot, se proprio
non vo' essere fregato dai propri illusori e mentali "rubba know-how"
si metta PRIMA a strombazzare di avere qualche cosa e POI a negarne
l'evidenza o la dimostraziione. 
 
Vojo di'.. se uno non vo' fa' scoprì qualche cosa, è meglio che non
vada in giro a di' d'aveccela per di più nascosta!
 
Se 'UN voglio fa' sape' che c'ho la Gioconda vera nel salone, 'un me
metto a rompe li coglioni in piazza a tutti strillazzando in giro
d'ave' 'a Goconda no? Me la godo in santa pace e poi, se qualcuno dice
che quella vera 'sta al Louvre, ecco... allora je strillazzo che je
posso dimostra' che c'ha torto e che, prove alla mano, quella vera sta
da me ner salotto :-))
 
Marco C.


pippe ai somari sui machu pichu lunari


 di onde, produce una spinta piuttosto "interessante"
 
te l'ho detto ....non penso alla propellantless di altri ... penso alla mia
 
E.Laureti

 stop end!
 
Per funzionare sembra funzionino, quantomeno stando a quanto affermano
diversi ricercatori indipendenti; di prototipi poi ce ne sono parecchi
in giro, ad esempio
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=31037.0;attach=1466297;image
 
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=31037.0;attach=1471804;image
 
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=31037.0;attach=1468746;image
 
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=31037.0;attach=1466265;image
 
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=31037.0;attach=1471845;image
 
 
 


quanti micronewton di spinta ?


On Tue, 30 Jan 2018 17:58:52 +0100, Arne Saknussemm wrote:
 

spinta massima in micronewton?
 
o forse dovrei dire nanonewton :-)
 
non sono competitivi neanche con i stelliti
 
 
e lol


e ROTFL