Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: 11/9 Le foto "inedite" pubblicate questi giorni dal Pentagono sono... vecchie !

Le foto del Pentagono presentate oggi come "inedite" da tutti i giornali 
italiani sono in realtà note ai ricercatori già da anni. Io le ho tutte, 
nel mio computer, e alcune di esse sono addirittura presenti nei miei film.
 
Di seguito un paio di esempi:
 
1) 
http://share.pho.to/Af0a3/ts/original
 
 
2) 
http://share.pho.to/Af0aU/az/original
 
 
Piuttosto, le vere foto "inedite" del Pentagono (chissà perchè) sono 
quelle scattate subito dopo l'impatto, ma prima del crollo della 
facciata, dal tenente dei Marines Jason Ingersoll :
 
http://share.pho.to/Af0bN/yf/original
 
 
All'interno del cerchio si troverebbe il "foro di entrata" che è 
riuscito ad accomodare tutta la fusoliera dell'aereo, mentre le ali e il 
timone di coda scomparivano magicamente di scena, senza lasciare alcuna 
traccia.
 
Al che viene da dedurre che l'aereo che ha colpito il Pentagono fosse 
fatto più o meno così :
 
http://share.pho.to/Af0bi/15/original
 
 
Chissà cosa succederà, il giorno in cui i giornalisti nostrani 
inizieranno ad occuparsi veramente dell'11 settembre?
 
 
Massimo Mazzucco .
 
 
-- 
www.luogocomune.net
 
Lo Staff

 non sono vere
 
E' un sollievo che un monumentale coglione come te sia pure 
complottista di bassa lega. Da un senso di "cose che vanno a posto".
 
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/
 

 
 
C'è un qualcosa d'osceno, in quest'aereo...
 
S.M.
 
..E comunque manca la SCALETTA!...
 
* * * * *
 

 inizieranno ad occuparsi veramente dell'11 settembre?
 
Giusto. I *veri* giornalisti non si sarebbero fidati delle
testate italiane e sarebbero andati a cercarsi l'originale sul sito
dell'FBI.
Che dice esplicitamente "re-released", con tanto di date e motivazioni.
 
Le hanno ripubblicate perché durante gli spostamenti dei vari
server pubblici alcune foto erano state erroneamente cancellate.
 
Eh, questi pseudo giornalisti! :-(
Ma consolatevi, c'è capitata
pure qualche testata anglofona,
per esempio la CNN:
 
http://edition.cnn.com/2017/03/31/politics/fbi-9-11-pentagon-terro
 
r-attack-photos/
 
che ha dovuto pubblicare una cprrezione:
 
"CORRECTION: An earlier version of this story and headline
mischaracterized the release of these photos.
They were first released in 2011."
 
Bye, G.

 scomparivano magicamente di scena, senza lasciare alcuna traccia.
 
Mazzucco ti ricordo che qui non siamo in quella latrina del tuo sito, 
dove tutti i tuoi adepti (i sopravvissuti da tutti i ban e da tutte le 
epurazioni) ti leccano il culo osannandoti.
No, qui se dici cazzate si sente l'eco ed il rimbombo. Come appunto in 
questo caso.
 
Tanto per farti cadere l'occhio sull'ovvio: se davvero le ali ed il 
timone fossero "scomparsi magicamente di scena", allora dimmi chi o 
cosa avrebbe provocato questo:
http://imgur.com/a/OegHM
 
 
Perché sai, non è che quella parte di edificio (una sorta di 
piattabanda a livello del primo solaio, quindi non una cosa così 
"leggera") si sia ammaccata da sola per la paura, eh?
Cosa l'avrà ammaccata allora? Il boato delle tue cazzate? Le risate del 
tuo forum? Il rinculo dei tuoi ban?
Ma no, cara testina di cazzo, niente di tutto questo. E' stata invece 
ovviamente quell'ala che secondo te sarebbe "magicamente scomparsa".
 
Se tu non fossi un disonesto patentato spacciatore di fuffa 
professionista, non potresti continuare ad ignorare, dopo anni ed anni, 
che questo dettaglio ti è stato mostrato e rimostrato, ma tu continui a 
fare credere ai tuoi potenziali gonzi paganti che non esista.
 
Ecco qualche esempio:
http://i128.photobucket.com/albums/p192/smr5751/PentagonBuildingPerformanceRepor-5.jpg
 
http://www.kolumbus.fi/sy-k/pentagon/3v/DD2b.jpg
 
https://isgp-studies.com/miscellaneous/911/more/Pentapix/pentagon_hole_part3_right_wing_damage_area.jpg
 
 
Qui l'estensione dei danni, in immagine "ripulita" (fotocomposizione da 
varie immagini, senza fumo ed incendi, prima del crollo):
http://perdue.0catch.com/_webimages/compmix2a.JPG
 
 
Sull'ala sinistra: 
http://911review.com/articles/stjarna/eximpactdamage_files/hole01.jpg
 
 
Ora: so che sei un idiota senza cervello interessato solo a farti della 
pubblicità, che della verità non te ne frega un cazzo e che sei stato 
sgamato innumerevoli volte a presentare le notizie in modo falso, 
fazioso e volutamente distorto. Ma non è che puoi venire qui e pensare 
che siamo tutti dei coglioni come i 4 disperati che dopo  anni di TUE 
figure di merda ti danno ancora corda. Eh no eh!
 
Vatti a nascondere e vergonati, capra che non sei altro.

Gyork ha usato la sua tastiera per scrivere :

 Aggiungo: 
http://jpdesm.pagesperso-orange.fr/pentagon/pages-en/dam-front.html
 

 
 
Un degno profilo asps 
 
-- 
Federico
 
https://www.facebook.com/fedegatsu
 
https://www.facebook.com/SBItalysrl?ref=hl
 
http://www.sbitaly.it/it/
 
 

 da quando sono in unsenet ho ricevuto solo insulti, 
 
Dai veramente ? Non lo avrei propio mai immaginato che un preso male come te
avessa ricevuto solo insulti. Una sorpresona :-) 


 
http://jpdesm.pagesperso-orange.fr/pentagon/pages-en/dam-front.html
 
 
Aggiungo: chi ha ricostruito la posizione dell'aereo (sagoma gialla) al
momento dell'impatto non è il massimo di perspicacia...
 
S.M.


 
 
Anche sostituendo i motori con due cabine di funivia le cose non
quadrerebbero lo stesso... :-D


 
 
Potrebbero per esempio cominciare a chiedersi e soprattutto chiedere a chi
di competenza com'è che non è stata rilasciata alcuna immmagine del
presunto 757 dirottato, né delle telecamere di sorveglianza del Pentagono,
né delle altre dalle quali furono sequestrati filmati, facendosi
finalmente anche grasse risate dei pochi "frames" taroccati propinati urbi
et orbi dalle "autorità", che loro hanno però fatto finta di bersi come
autentici...


 Mazzucco ti ricordo che qui non siamo in quella latrina del tuo sito...
 
..ma nella mitica e nauseabonda palude di Valle Lercia, dove ancor oggi
sopravvivono gli ultimi cerebro-lesi stronzetti doc, della più verace
schiatta di Cicapponia...
 
S.M.
________________________________
 
<<Stronzetti Cerebrolesi Valle Lercia: scemi, mai utili, sempre
inevitabilmente belluini, ideali per ogni contorsione... Una triste
specialità IDM, in fatto di cazzeggio semplicemente il meglio... Gli unici
certificati dal timbro rosso di ricovero T&C ("Tonto & Cicappato")!...>>



 
S.M.



 
Ah, quindi presupponi che un velivolo (per ora lasciamo perdere il
tipo) si sia schiantato *direttamente* invece di impattare prima il
suolo e di spezzarsi parzialmente ?
 

Synth Mania ha usato la sua tastiera per scrivere :

Fammi indovinare: manca la scaletta.

 ..ma nella mitica e nauseabonda palude di Valle Lercia, 
 
Ti bruciano le sbadilate sui denti?

 ha scritto:

Sto per il momento prendendo per buona la cd versione ufficiale, secondo la
quale l'aereo si sarebbe appunto schiantato contro la facciata, non ho mai
letto di pre-impatti al suolo ipotizzati ufficialmente...
Tu sì?...



wrote:

ROTFL! :-))
 
Marco C.
--
"Jinn", "jinx" poi "droll jinx" (I.D.M. 18 Apr 2012 14:28:12 +0200)
 
"io sono un troll quotato in tutto il web e perfino dai
giornali, tutti gli altri del branco mi hanno plonkato per via delle
rosicature che gli faccio fare "
 
"Jinx" o "droll jinx" I.D.U. (18 Giu 2013 13:50:49 +0200)
"sono un coglione e uno stupido, e me ne vanto"

 ha scritto:

No, ha semplicemente ricostruito come avrebbe fatto un cicapponide...


Scriveva Synth Mania lunedì, 03/04/2017:

Premettendo che sei un coglione a prescindere e che le dimensioni delle 
finestre sono a portata di click (tipo qui: 
https://isgp-studies.com/911-pentagon-flight-77-impact-hole-size-calculated
), 
le dimensioni dei motori di un B757 stanno perfettamente all'interno 
dell'area danneggiata al piano terra del Pentagono.
Vedi qui: 
http://static.flickr.com/119/307727024_d3680d7276_o.png
 (la 
posizione è approssimata, le dimensioni e proporzioni sono corrette)

 ha scritto:

Quelle che vi sto dando mi intrigano, da sempre a infastidirmi è soltanto il
vostro lezzo di cicappanti...
 
S.M.


Scriveva Synth Mania lunedì, 03/04/2017:

Cioè fammi capire: tu con tutta la tua perspicacia sei riuscito a 
capire tutto da solo che quel disegno non rappresente fedelmente la 
sagoma di un vero Boeing757?
Ma cazzo, ma lo sai che sei un fenomeno?
Datti una stellina da solo ed appiccicala sul grembiule
(Dopodichè cresi, considera che in quell'immagine si mostra solo 
l'ingombro totale dell'apertura alare. Idiota)

 (Dopodichè cresi, 
 
+c

 Quelle che vi sto dando mi intrigano,
 
Stai dando sdentate sul badile, si.

 ufficialmente... Tu sì?...
 
Hai presente la differenza di dimensioni tra un (diciamo) 737 ed un
"coso" come quello disegnato nella foto ? Nel caso, secondo te, come
potrebbe un 737 aver colpito direttamente quel punto senza aver toccato
il suolo ? Tornando all'eventuale aereo di dimensioni minori che la
foto sembrerebbe ipotizzare; secondo te, un velivolo di quelle
dimensioni sarebbe riuscito a causare gli effetti visibili sulla parete
del Pentagono ?
 
 

 ha scritto:

In questo caso il motore di sinistra avrebbe arato il terreno (mentre sembra
essersi schiantato più o meno al di sotto della quarta finestra a sinistra
del foro principale), mentre l'impatto di quello di destra è troppo lontano
dal centro della fusoliera...



Hai già svicolato? TU hai tirato in ballo - non so a quale titolo - "toccate" al
suolo e "spezzamenti", io NON ho mai citato "737"...
Sbaglio?


 ha scritto:

Ma cosa vuoi capire, ti rendi almeno conto del perché tutti i disegnini del
presunto 757, a prescindere dalla "sagoma" più o meno realistica, lo posizionano
da cicappoide?!... :-P


 l'ingombro totale dell'apertura alare. Idiota)
 
 
Parli con uno che indovina la quota di volo di un aereo guardandolo da terra eh.
Mica cazzi. Preciso ai 100 metri eh. :-) 


 "spezzamenti"
 
infatti, prova a disegnare sulla foto la sagoma in proporzioni reali di
un 757
 
 


 
(<<la posizione è approssimata, le dimensioni e proporzioni sono corrette>>
Gyork scripsit...)
 
S.M.
 
* * * * * *
 

 posizionano da cicappoide?!... :-P
 
Facciamo un esperimento: io ti chiedo di posizionarlo da 
non-cicappoide, poi vediamo quale duelle due:
A) non riesci a produrre niente di tuo, ed accampi qualunque scusa 
generica per la tua incapacità
B) lo posizioni alla cazzo di cane e/o cannando le proporzioni, 
dimostrando l'idiota che sei.
 
Hop!

 dal centro della fusoliera...
 
Dio solo sa cosa ci vedi tu nelle immagini e dove pensi di dovere 
piazzare quel motore.
Stendo un velo pietoso (non ci provo neppure ad interpretare i vuoti 
che lasci perché si sa già come va a finire)

 ha scritto:

Io faccio ancora prima: ti mando a fare in culo come sempre, da quell'imbecille
che sei, e non se ne parla più!...
 
Sproot!
 
S.M.
 
P.S. - Soddisfatto? Rimborsato? Ce ne sono altre, volendo...


 dimostrando l'idiota che sei.
 
C) La più probabile. Il non ciappoide dice che è impossibile 
posizionarlo rispettando tutti i *suoi* criteri perché *non* era 
quell'aereo.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 ha scritto:

Lo dovrebbe vedere anche un deficiente come te che un aereo posizionato così non
si può neanche vedere!
 
(Mandato a cagare pure in questo caso...)



 
Bye, G.


Quando gli si è chiesto di lavorare, il Synth è sempre scappato :-)
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

Paperino <non...@lo.dico.invalid> ha scritto:

'Sto Enrico Manieri sarebbe la voce dell'ufficialità?... :-P



Ma va benissimo: ci metta al su' posto qualunque cosa fosse, un Global Hawk,
un missile MOAB, la navetta di Astroganga. Poi si vede se ha più senso della
versione ufficiale.
 
Il criterio mazzucco (o mazzuccone) per smentire qualcosa ("Non mi torna" in
versione base o nelle versioni più energiche, "Non mi torna per nulla" e "Si
vede subito che non torna") purtroppo non è accettato da nessuna parte.
 
("Salve, è l'Agenzia delle Entrate, c'ha da pagare 750 EUR di multa" "Ma non
mi torna!" "Oh! Allora scusi tanto, errore nostro: arrivederla").
 
("Siamo rimasti senza benzina". Guidatore: "Non mi torna!" Macchina: "VROOOM
VROOOOOOOMMMMMM!")


 momento dell'impatto non è il massimo di perspicacia...
 
e se lo dici tu ! scaletta corta per tutti !
 
 
-- 
DrMorbius
 

 la navetta di Astroganga.
 
madonna santissima astroganga   
cioè volevo dire Astroooogaaaangaaaaaa 
 
uno dei robottoni più brutti e inutili di tutta la produzione giappa. 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/
 
 
Ti dai del coglione da solo adesso?
Chefuba

 No, qui se dici cazzate si sente l'eco ed il rimbombo. 
 
In realtà si sentono solo i tuoi latrati isterici!!
Kroyg
 
 
 

:

http://undicisettembre.blogspot.it/2006/07/ricostruzione-digitale-dellimpatto-al.html
 
 
=======================================================================
Mike J Wilson, già noto per un citatissimo filmato di ricostruzione
digitale realizzato con Solidworks e riguardante l'impatto al
Pentagono, torna sull'argomento con una versione più estesa (su
Youtube, streaming, 6 minuti) e completa di foto, riscontri e
angolazioni multiple. Il filmato è scaricabile qui (50 MB).
=======================================================================
 
https://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8&eurl=
 
 
allora, cosa dicevamo riguardo gli impatti ?
 

 
 
Che secondo la cd versione ufficiale gli unici impatti precedenti lo "scontro
frontale" col Pentagono sarebbero stati quelli delle ali con certi lampioni e
del motore destro contro un mezzo di servizio parcheggiato davanti l'edificio;
per il resto il 757 si sarebbe infilato e disgregato contro e all'interno del
Pentagono...


:

tu veramente hai scritto 
 
( 
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=149129929600
 )
 
"non ho mai letto di pre-impatti al suolo ipotizzati ufficialmente"
 
affermando appunto di non aver mai letto di impatti al suolo, ora
invece mi parli di rapporto ufficiale (che evidentemente hai letto) e
citi i pre impatti; a questo punto, per chiarezza, questi impatti contro
oggetti al suolo, come li chiami ?
 
 

 
 
Ora parte la metamorfosi in anguilla. E squishhhhhh .... 


Synth Mania ha pensato forte :

Quindi la A)
CVD.

 ha scritto:
 

A questo punto è chiaro che tu sei nato scemo, cresciuto scemo, e scemo
schiatterai!... :-P
 
S.M.
 
(Vabbè, sono buono: ti si può riconoscere come attenuante la palese cicappite...)


Synth Mania ha spiegato il 03/04/2017 :

Eccolo il Synth in tutta la sua sostanza: nega una cosa senza essere in 
grado di spiegarla in maniera compiuta, non propone alcuna alternativa, 
men che meno cerca di spiegarzi meglio, dopodichè caga sulla tastiera e 
se ne va via baldanzoso.
 
Lo sai che pure come troll fai cagare?

:

Si, è chiaro, visto che non sai più come rigirarla, stai cercando di
buttarla in caciara sperando di sviare il discorso; come al solito,
niente di nuovo :P
 
 


E' chiaro che non capisci quello che scrivono gli altri, o quello che tu stesso
hai scritto...
O meglio che, come sempre, da bravo cialtrone cicappato, scrivi degli altri
quello che tu stesso sai di essere e di fare...
 
S.M.
 
P.S. - Ecco quello che TU, da quel girafrittate che sei ma vorresti vedere negli
altri, andavi scrivendo qualche commento fa:
 
<<Ah, quindi presupponi che un velivolo (per ora lasciamo perdere il
tipo) si sia schiantato *direttamente* invece di impattare prima il
suolo e di spezzarsi parzialmente ?>>
 
Ora puoi soltanto andarti a svuotare in latrina, insieme a tutti i tuoi giochini
da decerebrato cicappante...


 > Gyork <gyork.gyorkom> ha scritto:

Fotogramma 23 ciula.... non c'è molto altro che tu debba capire sull'11 settembre.
Kryog

 > > <201704040818172

Oh finalmente un po' di sana autocritica.
Erna Kas

 ha scritto:

Studia capra:
https://www.youtube.com/watch?v=2byQ68sYfO4
 
Ustag

 E' chiaro 
 
grazie di averlo confermato