Newsgroup: it.economia
Titolo: Paradosso economico: reddito e patrimonio

Vorrei sapere se è mai stato trattato a fondo questo tema in relazione all'imposizione fiscale.
 
Può capitare, e capita, che una persona che guadagni per es ottocento euro al mese debba pagare la sua percentuale di tasse, mentre una persona che non ha avuto alcun reddito l'ultimo anno e però possiede un patrimonio di milioni di euro non sia tenuta a pagare nulla di tasse.
 
Ed è giusto che ad essere tassati siano i redditi e non i patrimoni. Tassare i patrimonti significa che lo stato anno dopo anno si prende tutto il patrimonio di quell'individuo.
 
Per es se io ho un patrimonio di un milione di euro e ogni anno lo stato prende per es il venti per cento da questo patrimonio ecco che prima o poi avrò dato tutto allo Stato.
 
Ma il paradosso rimane perché il lavoratore dipendente è svantaggiato in quanto percepirà un reddito mese dopo mese, mentre altri si arricchiscono "di colpo" pagano il dovuto tutto in una volta e poi basta.
 
Chi ha preso tutti i soldi di colpo in una volta però paga pure di colpo la percentuale su un importo maggiore. 
 
Il paradosso quindi a mio parere sta in una errata percezione del tipo di reddito. E' vero che un milionario per anni non paga nulla di tasse, ma è anche vero che quando quel reddito venne denunciato la prima volta fu gravato dalle imposte.
 
Questo dovrebbe convincere del fatto che le patrimoniali sono ingiuste.
 

 Vorrei sapere se è mai stato trattato a fondo questo tema in relazione all'imposizione fiscale.
 
 
Si certo.
 
Studia la materia invece di scrivere cazzate.
 


La proprietà privata è sacra e non dovrebbe essere tassata a meno che 
non generi reddito
Anni fa proposi un tassazione basata sul netto delle imposte, mi è stato 
risposto che volevo tassare i risparmi
Comunque da che mondo e mondo chi ha il denaro ha il potere e con il 
potere si possono fare molte cose
Il sistema fiscale in tutto il mondo è iniquo, la parte più bassa della 
popolazione  lavora per mantenere la parte dominante
 
 
 

 popolazione  lavora per mantenere la parte dominante
 
LOL
Sono anni ed anni che è stato teorizzata.
Cerca la Schanz-Haig-Simons per chiarimenti.
Poi è ovvio. Il precario lavora per far far campare con le sue tasse 
Montezemolo.
 

 La propriet� privata � sacra
 
che vuol dire?
 
-- 
    Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 
 


 
 
Qui non ti seguo più, non capisco cosa vuoi dire.
Le tasse si pagano percentualmente ed in questo modo chi ha più soldi paga anche di più.
 
Inoltre ci sono, come sai, anche le aliquote, per cui man mano che il reddito aumenta ecco che invece di pagare per es il 20% si paga per es 30%.
 
Probabilmente quello che andrebbe meglio definito è il concetto di reddito MINIMO.
 
Ovvero un reddito che non deve essere tassato perché altrimenti l'individuo farà fatica a vivere.
 
Per es un reddito minimo non tassabile in Italia potrebbe essere quello di SEIMILA EURO AL MESE.
 
Cioè a partire da SEIMILA EURO AL MESE non si paga alcuna tassa di alcun genere.
 
Tutti i redditi al di sopra di seimila euro al mese invece sono tenuti a pagare le solite imposte in percentuale e con le solite aliquote.
 
 
Però qui c'è un problema....
 
Chi  percepisce per es 6500 euro al mese non è che lo puoi tassare e poi lo fai vivere con MENO di seimila euro al mese.
 
Quindi lo tassi e in modo tale da portargli via tutto quello che guadagna IN PIU' di seimila euro al mese.
 
Se guadagna 6550 gli porti via 550 euro, se guadagna 8000 ecco che gli porti via 2000 euro al mese.
 
Fino poi ad arrivare per es a 20 000 euro al mese, cifra a partire dalla quale non è che porti via 12 000 euro al mese ma applichi le percentuali e poi via via le aliquote.
 
In questo modo è vero che continui ad avere gente che ha molti soldi e potere ma è anche vero che questi ultimi sono quelli che mantengono la cosa pubblica che non grava più sui redditi medio bassi.
 
Cosa ne pensi?
 
Ciao
Oceano
 

 Studia la materia invece di scrivere cazzate.
 
Ci spieghi perché quelle di Oceano sono secondo te baggianate? 
 
 


Perche non sa nemmno che cosa e' una aliquota marginale , e non distingue i tipi di patrimoni (monetari, finanziari, immobiliari) ecc ecc
 
Giulia
 
 


Esatto.
 

 Oceano
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:kftop4$ehs$1...@news.newsland.it...
 
Non si capisce un cazzo di quello che hai scritto. 
 
 

 
 
Non è che non li distinguo, è che ho fatto una distinzione di base tra 
reddito e patrimonio. 
 
Il patrimonio anche se è immobiliare rimane patrimonio in ogni caso, e se 
anche genera reddito a me non interessa, perché quel reddito appunto viene 
concepito come tale e non come patrimonio.
 
TI è chiara questa distinzione di base?
 
Ciao
Oceano
 
-- 
Pace e Bene
 


 
Frase infelice, meglio dire 'dovrebbe' ovviamente con le dovute eccezioni
La parola sacra nel caso spiegato significa intoccabile, con le dovute 
eccezioni
 


Perché dovrebbe essere sacra?


La proprietà privata è una base del capitalismo
 

 La proprietà privata è una base del capitalismo
 
Ni.
La base del capitalismo è la certezza del diritto.
La sacralità della proprietà privata non signfica non tassabilità della 
proprietà privata.
 
 


Sul diritto sono d'accordo.
Sul secondo punto un meno, la proprietà privata tassata se non genera 
reddito, allora  non si puo dire che sia capitalismo puro ma un mix tra 
capitalismo e ingerenza dello Stato nel sistema economico
 

 capitalismo e ingerenza dello Stato nel sistema economico
 
 
Dipemnde da cosa voglio ottenere.
 
 


Ovviamente
Anche se non sono d'accordo con un capitalismo puro, esistono molte 
sfumare intermedie tra Stato e capitalismo