Newsgroup: it.diritto
Titolo: Giustizia, dove sei?

E' di oggi la notizia.
http://www.clarence.com/news/focus/archivio/20020123/20020123.115413adn.html
(copiare l'intero link venuto in due righe)


http://www.clarence.com/news/focus/archivio/20020123/20020123.115413adn.html
----------
Dall'opposizione, Fioroni afferma: ''Il tricolore non si puo' amare a
fisarmonica e secondo le convenienze. Bossi ha chiesto scusa,
ammettendo la colpa. Ma mentre un privato cittadino sarebbe stato 
...
Valdo Spini rincara la dose: ''Bossi dovrebbe dimettersi da ministro.
Ci sono novemila e passa militari italiani che in questo momento
rischiano la vita sotto il tricolore'' fa notare secco. 
----------
Curiosamente questi sublimi patrioti del tricolore sono nella cricca
che qualche anno fa (e tutt'ora) brucia il tricolore e la bandiera
americana in piazza.
L'unica cosa che trionfa in tutta questa storia e' l'ipocrisia, da una
parte e dall'altra.
-- 
"Questo newsgroup e' marcio!" -Sua Eccellenza IL PALAZZO
"Mocchara hippi, hoge hoge sa!" -Reid (Guru^2)
"You who so desperately seek destruction, as you wish, you shall be destroyed."
 -Lord of Nightmares (Slayers)

Non bisogna dare tanta importanza alle parole di un..., non mi viene il
termine, sebbene sia un parlamentare.
La giustizia, e soprattutto il tempo, farà il suo corso.
Dott. Azzeccagarbugli (latinorum docet) non gode più del suo iniziale
prestigio neppure tra i leghisti.
I "patriottici" invece hanno "voltato bandiera" da un bel po', e non si può
biasimare chi è debole per natura.

 ha scritto nel messaggio
news:a2m5ti$12b2cg$1...@ID-52261.news.dfncis.de...


 morte di un agente di polizia)
favoreggiamento & oltraggio
favoreggiamento (sentenza del 15 febbraio 1984 della Corte distrettuale
Federale per il Distretto meridionale di New York, condanna a quaranta
anni di reclusione e 50.000 dollari statunitensi di multa)
oltraggio (sentenza del 19 aprile 1984 della Corte distrettuale
Federale per il Distretto orientale di New York, tre anni di
reclusione)
gordon

> Per favore usiamo questo NG per discutere di diritto e non di politica.
Io non ho il cervello con pareti stagne. Mi dispiace.
Nè tantomeno non so distinguere le due cose (sebbene sarebbe lecito),
semplicemente mi è stata posta una questione e ho detto ciò che pensavo,
visto che vuoi parlare di diritto, mi approprio la libertà di parola, e
sopraccito il carattere democratico della nostra Repubblica.
Che abbia lunghissima vita ancora.


 ha scritto nel messaggio
news:wUE38.1519$vh.4...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:a2mhop$123vdi$2...@ID-28543.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:a2mhop$123vdi$2...@ID-28543.news.dfncis.de...


Abbi pazienza, ma la politica fa parte integrante del diritto!
Mi pare che qui dentro si parli di leggi,decreti,costituzione,
processi,scusa tanto se tutto ciň ha a che fare sia con la politica che,con
il diritto.

 di persone (di cui faceva parte) che uccisero un agente del New
Jersey.
... questo dimostra che non tutto cio' che arriva dagli USA e' da
imitare ...
gordon


Lo spirito con cui si danno certe informazioni, va letto anche tenendo conto
evidentemente del "luogo" (in questo caso virtuale) ove le informazioni
vengono fornite.
Un po' come ricostruire la "ratio" di una norma: la formulazione linguistica
rimane identica, ma la "norma", cioè la concreta disposizione, cambia, se a
cambiare sono i postulati che reggono il sistema.
Così anche quel mio invito ad analizzare quella questione, implicitamente
era un invito ad analizzarne esclusivamente gli aspetti giuridici piuttosto
che il singolo caso "politico", ancorchè giudiziario. Se avessi postato su
it.politica l'intenzione sarebbe stata certamente diversa.
D'altronde, non ho fatto silenzio anche in passato - proprio per
controbilanciare discussioni che scivolavano con molta disinvoltura a
manca - (vedi mio post di sabato 19 gennaio 2002 ore 17.03 titolato Re: (OT)
Riappropriamoci della libertà di non essere costretti a fumare) delle
vicende delle quali hai accennato.
Il fatto che vi siano comportamenti preoccupanti da tutte le parti politiche
non è un buon motivo per non parlarne. Anzi. Può essere un motivo in più per
una riflessione maggiore che certamente può non essere solo giuridica, ma
piuttosto sociologica.
Il fatto - nello specifico - che una vicenda giudiziaria coinvolga un
"politico" (meglio politicante, perchè a mio avviso l'essere politico è
connaturato nell'uomo in quanto tale, e quindi politici lo siamo tutti,
seppure in diversa misura) non è una giustificazione valida per non
individuarne gli elementi che hanno un forte impatto sul piano giuridico.
D'altronde se così non fosse il diritto costituzionale (basato anche e
soprattutto sull'intepretazione di singoli comportamenti, es. la "prassi
parlametare", che può anche concretarsi nel rilievo di singoli episodi)
sarebbe argomento tabù. Ti invito a leggere un estratto della prefazione di
Roberto Bin in Manuale di Diritto Costituzionale, edizione 2000 (l'intera
prefazione è pubblicata su internet, cercala con google), che ti riporto
sotto:
<<La regola di studiare chiedendosi sempre a che serva, o come si dice in
gergo, quale sia la ratio della norma oggetto degli sforzi di apprendimento,
vale ovviamente anche per il diritto costituzionale. Si tratta di una
materia giovane, soprattutto se confrontata con il diritto civile o il
diritto penale: giovane perché, come poi si vedrà meglio, le costituzioni
moderne sono un fenomeno che risale all'illuminismo, e l'applicazione della
Costituzione come un vero e proprio testo normativo è un fenomeno che, in
Italia come in genere nell'Europa continentale, risale al secondo (e solo in
pochi casi al primo) dopoguerra. Per cogliere la ratio dei meccanismi
costituzionali non è perciò necessario risalire ad esperienze lontane da
noi. In fondo, le prime pagine di un buon quotidiano nazionale sono uno dei
migliori testi di studio per il diritto costituzionale: non tanto per le
soluzioni che in esse si prospettano, perché politici e giornalisti politici
vivono per lo più in uno stato di accentuata ignoranza giuridica e di
insensibilità istituzionale; ma per i casi che si propongono. I quotidiani
sono perciò un ottimo "quaderno di esercizi" per chi studia diritto
costituzionale: il dibattito parlamentare sulla "finanziaria",
l'interrogazione sull'espansione della zona di intervento della NATO, la
notizia del sindaco che vuole fotografare i clienti delle "lucciole", il
magistrato che inizia un'azione penale contro la Lega perché usa le "camicie
verdi", il problema dell'uso delle testimonianze dei pentiti che poi si
ripentono, l'"esternazione" del Presidente della Repubblica, la questione
del "conflitto di interessi", i parlamentari che dicono peste e corna dei
propri avversari in televisione e poi eroicamente si nascondono dietro
all'immunità, e l'elenco potrebbe non finire mai. Un'avvertenza perciò:
studiare diritto costituzionale senza legge i giornali (rigorosamente
esclusi quelli sportivi!) è come studiare anatomia senza mai aver visto un
corpo umano; più che difficile, è inutile!>>
E con questo spero che i dubbi sulla "mala fede" e sulla natura
asseritamente "politica" del mio post siano fugati.
Consentimi, adesso, però di manifestare un po' di preoccupazione in tutta
questa vicenda. E' fuor di dubbio, infatti, che questo ng, data la materia
specifica, è frequentato se non da giuristi (ed in realtà ve ne sono) almeno
da appassionati di diritto.  E chi approccia la materia giuridica lo
fa -sempre- con occhio avalutativo, disincantato, guardando i fatti della
vita quotidiana, insomma, con l'occhio avvezzo del tecnico. Avendo la
capacità di "astrarre" ciò che sia degno di rilievo proprio ai fini
giuridici. Il tecnico non palpita, non parteggia, il suo è un puro esercizio
intellettuale, valido di per sè. Ed è con questo spirito che deve analizzare
i fenomeni partendo dal presupposto che il diritto "può avere qualsiasi
contenuto", come scriveva Kelsen.
Ed il fatto che tutto ciò non sia stato colto è -come dicevo- preoccupante:
esprime cioè un "malessere", uno stato patologico che pare abbia colpito gli
ambienti giuridici. E ciò che mi fa passare dalla preoccupazione al terrore
è il timore che il contagio sia venuto proprio dalla frizione fra gli organi
dello Stato.
De hoc satis. Sono le 1.53. E' tardi e sono stanco. Mi rinfrancherò cadendo
in braccio a Morfeo, fino all'aurora. Domani a mente sgombra, ne
riparleremo.
Mario.