Newsgroup: it.diritto
Titolo: a quando Pannella e la Bonino????

Milosevic è stato incarcerato per i crimini di guerra. Mi chiedo,
qunado mai verranno condannati Pannella e la Bonino, Ciosconi, ecc...
per i crimini che hanno perpetrato contro l'umanità????
Milioni di esseri innocenti ammazzati per colpa loro!
C'è giustizia nel mondo???
E Veronesi che sostiene che la pillola del giorno dopo è legale,
idem il Parlamento al ritiena tale, perché non abortiva in quanto
non si può parlare di aborto dato che l'embrione non si è
annidato ancora nellutero materno...Ma ESISTE LA LEGALITà???
LA CORTE COSTITUZIONALE AVEVA DETTO CHE L'EMBRIONE A PARTIRE DAL
CONCEPIMENTO è UN ESSERE UMANO!!!!!!!! PERCHè SOLAMENTE GLI
ABORTISTI DEVONO SOTTOSTARE ALLE DECISIONI DELLA CONSULTA, MENTRE
GLI ABORTISTI NO???????
SE ESISTE IL REATO DI FETICIDIO, PERCHè NON LO APPLICHIAMO????
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [192.92.126.163] by way of 
f152.law12.hotmail.com
 [64.4.19.152] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto
nel messaggio > SE ESISTE IL REATO DI FETICIDIO, PERCHè NON LO
APPLICHIAMO????
feticista...! ;P

 CONCEPIMENTO è UN ESSERE UMANO!!!!!!!!
ma quando?
Saluti amico, forse.
--
la mia filosofia: non voglio ubbidire, ma soprattutto non posso comandare
il mio sito internet preferito: 
www.freestyler.it
un consiglio per tutti: 
http://telecomnograzie.cjb.net
la mia più gran fortuna: aver avuto la dispensa !!

 SE ESISTE IL REATO DI FETICIDIO, PERCHè NON LO APPLICHIAMO????
1°) Non si capisce perche URLI. In genere URLA chi non avendo ragione di
fatto cerca di procurarsela con il tono della voce...
2°) La Corte Costituzionale di quale stato ? Non mi risulta che sia mai
stata detta una cosa del genere.
3°) Hai qualche problema... prova a rileggere il tuo periodo "Perchè
solamente gli abortisti..... mentre gli abortisti no ?"
Secondo me non ti capisci neanche tu.
P.S. - Sui miei testi ho avuto difficoltà a trovare il reato di "feticidio".
E comunque i reati non si applicano, al limite si perseguono.
P.P.S. - Se fossi una ragazza madre, senza una lira, o magari vittima di
stupro o di violenza sessuale "psicologica", forse non la penseresti
così.....
Marcus.

 SE ESISTE IL REATO DI FETICIDIO, PERCHè NON LO APPLICHIAMO????
:-(((((((
--
la goccia nel mare


Ecco uno che vorrebbe incriminare l'aborto, ma che purtroppo ha abortito la
ragione e il cervello.
Forse per questo pretendiamo tu sia incriminato? No ti lasciamo parlare
perchè le cose che dici sono la migliore pubblicità alle idee contrarie alla
tua
Perchè non miliardi di innocenti vittima dei profilattici eh? :-)))

 ha scritto
nel messaggio news:F1521UbDBRArV...@hotmail.com...


la sentenza è
Corte cost. 18 febbraio 1975, n 27 in Foro It 1975, I, 584:
tale sentenza riconosce fondamento costituzionle alla vita dell'embrione.
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [192.92.126.163] by way of 
f170.law12.hotmail.com
 [64.4.19.170] 


.
guardati il reato di cui all'art. 578 c.p.
il reato di feticidio è previsto dall'arti. 575 c.p. che disciplina
l'omicidio, ovvero l'uccisione dell'essere umano, che è tale
secondo quanto ha affermato la Corte cost. di cui supra., e ciò
è confermato dal combinato disposto con reato di cui all'art. 578 che
prevede la fugura del feticidio= come figura attenuata di omicidio
se ne ricorrono le condizioni di abbandono, cos' al pari dell'infinticidio.
L'art. 578 non è forse una legge applicata da uin parlamento?
La legalità deve esistere solo per gli antiabortisti?, mentre
voi siete liberi di imporre il vostro modo di pensare illegale?
Chi ha detto che urlo? scrivere in stampatello non è urlare, e
dove sarebbe scritto ciò? Quando faccio gli atti giudiziari, come
qualsiasi avv. scrivo delle frasi con parole in stamapetllo e ciò
per rimarcare: si pensi ai vari CITA, o le INTESTAZIONI, o
i nomi degli attori, ecc.
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [192.92.126.163] by way of 
f119.law12.hotmail.com
 [64.4.19.119] 


 se ne ricorrono le condizioni di abbandono, cos' al pari
dell'infinticidio......................................................(cut)

 i nomi degli attori, ecc.
--
----
---------------------
Saluti
Lorenzo




 ciao a tutti
1 - Hai risposto alla persona sbagliata (comunque condivido il contenuto del
tuo messaggio).
2 - La Netiquette prevede alcune regole per un quoting corretto :-)))


anche Hitler aveva i suoi presupposti per legliazzare il nazismo!
I presupposti che tu citi sono che gli essere umani sono di 2
categorie, quelli che hanno il diritto di vivere e quelli che non
l'hanno. In democrazie ciň si chiama razzismo!č ovvio, come vedi, che
condanno la sentenza della Corte costituzionale.
leggiti Casi e questioni di diritto privato, di M Bessone, p. 7,
ove afferma....Suscita peraltro ampie perplessitŕ la tesi priv8ilegiata 
dalla corte: al contrario l'articolo 2 che garantiscei i diritti
inviolabili dell'individuo, sembra necessariamente presupporre l'esistenza 
fisica della persona....
ciao!
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [192.92.126.163] by way of 
f203.law12.hotmail.com
 [64.4.19.203] 


infatti, l'immeditaezza del parto è uno dei presupposti che devono
ricorrere per l'attenuazione della pena!
io però non parlo di attenuazione della pena,e non voglio nessua
attenuazione: io parlo di omicidio!!! Chi sopprime un embrione,
se non ricorrono i presupposti di cui all'art. 578 e quindi se
NON RICORRE nemmeno il presupposto dell'immediatezza del parto
non poitrà godere della riduzione di pena!
Parlo instampatello, come hai anbche fatto tu, per rimarcare, non per
urlare: tu stesso hai scritto...Scrivere in stampatello MAIUSCOLO, secondo 
la prassi
La netiquette può scriverla chiunque... Nemmeno Bill Gates può dettare 
regole
su come si scrive.
ciao
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [192.92.126.163] by way of 
f160.law12.hotmail.com
 [64.4.19.160] 


ILa mia cirtica sta nel fatto che la Consulta poteva sostenere
la possibilità di ricorrere allo stato di necessità! art. 54 c.p.!
Non capisci come è assurdo il ragionamento della Corte?
è come se la Corte soistenesse che le persone più deboli non debbano
avere gli stessi diritti di chi è più sano, Sarebbe razzista.
Eppure pensa ai gemelli siamesi, di cui si procede all'eliminazione
di chi ha meno possibilità di vivere. Non abbiamo bisogno
di eliminare l'omicidio per permettere la pratica. Lo stato
di necessità è più che sufficiente! E nessuno fa storie riguardo
a questi casi!
Dovremmo sostenere che chi è più debole ha meno diritto di vivere?
La corte, al limite avrebbe potuto dichiarare l'incosituzionalità
dell'art. 54, se non lo condivideva.
...............altra "obiezione" alla teoria di antiabortista:
- ( purtroppo non ho trovato il testo integrale della sentenza 27/95, ma e'
citata in un libro di medicina legale); la sentenza della Corte
Costituzionale di cui parli ha dichiarato l' incostituzionalita' dell' art.
546 c. p. ( che prevedeva il delitto di aborto di donna consenziente ) e
cio' perche' tale art. non prevedeva il caso in cui la donna consentiva all'
aborto per la necessita' di salvare la propria vita o tutelare la propria
salute.......(medicina legale Prof. Fallani)
Dunque e' proprio questa decisione che ha "consentito" l' entrata in vigore
della legge 194 del 1975 ; la Corte Costituzionale auspicava l' introduzione
di una norma che definisse i presupposti per ricorrere all' aborto ( leggi:
interruzione di gravidanza ) considerando inadeguati quelli contenuti nell'
art. 54 c. p. e relativi allo stato di necessita'.
Dunque non piu' equivalenza tra diritti della madre e diritti del feto, ma
prevalenza dei diritti della madre su quelli del feto (per i motivi detti
nel post precedente).
p. s. : ti consiglio di leggere la netiquette...........scrivere maiuscolo
equivale ad urlare, e non tutti lo tollerano.
ciao a tutti
--
la goccia nel mare
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [192.92.126.163] by way of 
f270.law12.hotmail.com
 [64.4.18.145] 


 Lorenzo
Scusami           :-)
il mio post voleva essere una continuazione di quanto detto da te ( per
questo l' ho inserito dopo il tuo ) ed avevo dimenticato che il messaggio
non era in risposta a quello di antiabortista.
scusate anche perche' non ho ancora imparato a quotare nel modo
corretto.........( come siamo fiscali ;-)) )
ciao


 ciao


per i crimini che hanno perpetrato contro l'umanità????
a parte il confronto insostenibile, ti affermi "antinazista" ma la tua
opionione sul'aborto è discretamente reazionaria.
trovare un accordo su questo tema è profondamente complesso anche xchè
le idee opposte partono da presupposti inconciliabili.
regolamentare in modo preciso e sicuro l'aborto è una necessità, non
prevedere un periodo in cui lo si può attuare assurdo xchè
rappresenterebbe una condanna nei confronti della donna...
e non tiriamo fuori il discorso che basta utilizzare correttamente gli
anticoncezionali xchè sappiamo tutti benissimo che ogni
anticoncezionale ha una percentuale di rischio.
l'unico rimedio, che piace molto alla chiesa, è l'astinenza totale ma
preferisco astenermi da commenti in proposito...

La mia opinione intema di aborto è molto reazionaria. Infatti mi
considero un uomo di sonistra ed anche il movimento politico che
sta per nascere sarà tale.
Non intendo regolamentare l'aborto, sarebbe come regolamentare l'omicidio.
Non tiro fuori il discorso che basta utilizzare gli anticoncezionali,
anche se rimango stupefatto dal fatto che più del 90% delle
donne che abortiscono non hanno usato la minima precauzione,e che
se si usasse oltre la pillola il preservativo il richio
sarebbe zero. Ma non voglio parlare di questo, ognuno usa il metodo
che vuole e non si può imporre a nessuno un metodo o l'altro.
Si può imporre e si deve invece imporre di non uccidere.
prova a pensare se al posto di aborto si trattasse di infanticidio:
legalizzersti l'infinticidio se ad una donna si è bucato il preservativo?
nel momento in cui sosteniamo che l'embrione è un essere umano e
che tutti gli esseri umani debbano avere gli stessi diritti,
per noi l'aborto o l'infanticidio sono la stessa cosa.,
L'unica differenza sta nel fatto che mentre con l'infinticidio
si uccide una bambino che noi possiamo vedere con
l'aborto si uccide un essere che noi non vediamo, COME SE fosse
inesistente. Ecco perché le coscienze sociali non vengono
toccate con l'aborto.
Prova a guardare su internet alla pratica dell cd aborto a nascita
parziale. Se non lo conosci fai una ricerca con motori.
ciao
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [192.92.126.163] by way of 
f137.law12.hotmail.com
 [64.4.19.137] 


no, uccidere un neonato trovandosi in stato di abbandono
materiale e morale è meno grave .....dell'omicidio!
Hai scritto: Che
senso avrebbe allora la norma di cui all'art. 578 c.p. che prevede questa 
attenuazione solo in quel particolare momento?
Rispondo: l'attenuazione è data dal fatto che la donna al momento
del parto si trova in una condizione di forte (chiamiamola)
instabilità emotiva: in un certo senso viene diminuita la sua
incapacità di intendere e di volere. Il aprto è una situazione traumatica
non solo a livello fisico , ma anche psichico.
Spesso le persone voglione prevedere a livello normativo ciò che invece
andrebbe affidato alla valutazione caso per caso, e quindi ad una
valutazione giudiziale. Altrimenti si corre il rischio di
fare dei pregiudizi. Che dire infattti se una donna al momento del
parto e per causa di esso in relazione al suo stato di abbandono
morale e materiale fosse completamente incapace din intendere e di
volere? non si dovrebbe operare l'attenuazione della pena ma
la completaz eliminazione della stessa. Il Legislatore invece
ha voluto generalizzare partendo dal punto di vista che le persone
si comportano tutte alla stessa maniera. ma ciò è un pregiudizio.
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [192.92.126.163] by way of 
f68.law12.hotmail.com
 [64.4.19.68] 


sta per nascere sarŕ tale.
č reazionario (x principio) chi auspica il ritorno a sistemi
totalitari e da ciň si evince che uno puň essere reazionario sia
essendo di destra che di sinistra.
cmq mi sa che a sinistra troverai poche adesioni sull'aborto...
ognuno ha le proprie opinioni ed č giusto che le
esprima...fortunamente (a mio avviso) la tua non ha speranza di essere
realizzata.

Ehmm....scusate...
vorrei inserirmi anch'io in questo tread per fare alcune domandine semplici
semplici.
Non mi voglio neanche minimamente addentrare in questioni giuridiche, dato
che qui è pieno di giuristi molto più colti e preparati di me, ma avrei
qualche curiosità di tipo *tecnico-pratica*:
Caro (o cara) antiabortista,
quanti anni hai? sei mai stato fidanzato? Hai potuto resistere all'istinto
di fare l'amore con la tua donna? ti è sempre andato tutto bene? Ti sei mai
trovato in situazioni veramente molto difficili, in cui tutta la tua vita
poteva cambiare e ,probabilmente, precipitare in un buco nerissimo?
Io ho avuto per qualche settimana il terrore di aver messo incinta la mia
ragazza, ero poco più che diciottenne, studente, senza una lira e senza la
minima speranza di lavorare. A parte la mia vita, che vita avrebbe avuto mio
figlio? e mia moglie? Tutto per pochi secondi di felicità. Fortunatamente a
me non è successo nulla, ma ad altri miei amici non è andata così, e ti
assicuro che la loro vita non è poi il massimo. Secondo te allora è meglio
fare un figlio e mandarlo allo sbaraglio, come fosse uno zingaro (senza
offesa) o assicurargli, prima che nasca, un futuro dignitoso?
Tieni anche presente che qui si parla di pillola *del giorno dopo*, cioè
quando il ciccino in questione non può sentire niente, poichè è poco più che
una cellula...
Ti invito a riflettere meglio su cosa significhi avere un figlio, di quanto
importante sia essere preparati ed affrontare questa grande responsabilità,
al di là di codici, leggi e sentenze.
Saluti
Fieramosca



HAi elencato una serie di motivi che possono spingere una donna o
una coppia ad abortire. Ma quelli che hai elencato sono motivi,
o puoi chiamarli moventi. é cosa normale che chi commette un atto,
mettiamo un reato, lo fa perché ha dei motivi per farlo.Altrimenti
perché le persone li commetterebbero? E non è detto che tutti commettono
reati per il piacere di farlo...
Altrimenti non ci preoccuperemmo di mettere una sanzione che operi come
controspinta alla cd spinta criminosa (mi si perdoni il carattere
prettamente generalpreventivo della pena).
è come se io volessi sostenere la legittimità della pratica del
commercio di organi, sostenendo di immedesimarti in colui che
essendo malato e necessitando di un organo decide di procurarselo
rivolgendosi ad una associazione che li sottrae a vittime innocenti.
Anche un pedofilo può avere tutti i problemi di questo mondo ed
essere diventato tale perché magari da piccolo è stato lui stesso
violentato.
E se un omicidio fosse commesso da un pazzo? Che colpa ne ha, quale 
rimprovereo si può fargli? Non si ha certo colpa nell'essere pazzi, ma non 
per questo si lascia che un pazzo possa uccidere. Dipende se hai
a cuora la vita di chi subisce l'atto.
Qui il problema non è di identificarsi in colui che compie l'azione:
altrimenti dovrei legalizzare tutti i reati. E in fondo, dovrei legalizzare 
anche l'infanticidio, dato che non credo che chi compie
tale azione viva una condizione migliore di chi abortisce.
Il tuo ragionamento è corretto qualora si debba guardare la punibilità.
purtroppo alle persone manca la coscienza della esistenza reale
dell'embrione e pongono pertanto la'ttenzione solo sull'autore
confondendo pertanto il problema dell'esistenza del reato con quello della 
punibilità.
Il fatto che con la pillola del giorno dopo il piccino non sente niente
non è certo determiante la legittimità di tale
pillola: il problema è di sapere se quell'ovulo fecondato è o meno
un essere umano: la sensibilità al dolore, per ovvie raagioni,non
conta.
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [192.92.126.163] by way of 
f208.law12.hotmail.com
 [64.4.19.208] 
