Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Affrontare il mistero scientificamente

Mettiamola così: i fenomeni relativi alla medianità o alla sensitività non
possono essere studiati "scientificamente" OGGI e con questo tipo di metodo
scientifico. Io non intendo insegnare nulla agli scienziati, molti dei
quali, probabilmente, il loro lavoro lo sanno svolgere bene. Ma non riesco
ad avere una concezione di scienza cristallizzata. I gerghi delle discipline
scientifiche mi risulta che cambino con i tempi, e questo in virtù della
semplice constatazione che sono gli eventi scoperti, le nuove fenomenologie
ad indurre costanti revisioni alla scienza. Forse il metodo in se non
cambierà mai; voglio dire il metodo sperimentale che non di rado privilegia
il famoso rasoio di Occam, ma resto convinto che non sia impossibile
un'interpretazione fluida dei due fattori: metodi scientifici ed adeguamento
a ciò che di nuovo emerge e che non si riesce a spiegare.
Tante cose, in passato, divennero questione di fede e non di scienza solo
perchè quest'ultima non era in grado di comprendere. Cosa sarebbe, allora,
la fede? Un rifugium pecatorum? L'ultima sponda che resta in alternativa
all'ignoranza? Io non mi arrenderei mai, se fossi uno scienziato...
Abbiamo dei fenomeni, degli eventi. Gli scienziati appena un po'
deontologicamente onesti sanno che non sarebbe affatto prudente relegarli IN
TOTO nell'ambito della frode o, tanto meno, del gioco di prestigio: la
casistica è troppo imponente e gli studi fatti smentiscono sul campo una
simile interpretazione. Di sicuro, i casi di frode complicano le cose, ma la
scienza non dovrebbe ridursi a controllatrice di frodi. Dovrebbe OSARE. E,
per me, gli scienziati più ammirevoli sono quelli che più osano, quelli che
si mettono in discussione ogni giorno.
In fondo, sarebbe solo questione di pochi termini e di concetti abbastanza
semplici. "Noi" non pretendiamo che la scienza ammetta nel suo novero
un'ordine di fenomeni che, per una buona parte dei suoi esponenti, non sono
scientificamente accetabili; quello che si vorrebbe con ferma convinzione e
pieno diritto è che la non "invasione di campo" sia reciproca. E non bisogna
dimenticare che, se la scienza non è in grado di affrontare questi fenomeni,
coloro che ne sono convinti non hanno diritto di proninciarsi in ALCUN
SENSO. Diviene una questione di fede? Allora non si affermi con una
sicurezza che non ha motivo di esistere proprio per la suddetta incapacità
empirica della scienza di effettuare alcuna verifica attendibile, che tali
fenomeni NON ESISTONO! Questo è un arbitrio e l'ultima cosa che dimostra chi
impiega energie e risorse per sostenere questa falsa verità è, proprio, lo
spirito scientifico.
Lasciamo che, se ci sono verità da scoprire, ambiti nuovi del sapere a cui
il tempo ci porrà inevitabilmente di fronte, siano allora gli scienziati più
"arditi", i più "originali", i meno "allineati", a compiere le scoperte
importanti. Come, mi pare, è sempre accaduto...
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://members.xoom.it/Ass_Graal
http://web.tiscalinet.it/assmizar
and more....
----------------------------------------------------------------------------
<Se vi siete rifiutati di ampliare l'orizzonte spirituale, avete
ampliato in questo modo, la vostra stupidita'.>
                      Victor Hugo
------------------------------------------------------------

 importanti. Come, mi pare, è sempre accaduto...
Come al solito hai fatto un mucchio di chiacchiere inutili e alla
fine non si capisce se chiedi agli scienziati di comportarsi come
se i fenomeni paranormali non esistessero, o se chiedi loro
di "osare" e di impegnarsi nella ricerca di questi fenomeni.
Deciditi!!!
            Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:98ah8t$4ub$1...@serv1.albacom.net...

 wrote in message
1fwq6.55728$Xj7.6...@news.infostrada.it...


 Capisco che l'amore č cieco, ma...dŕ retta a me: trovati una
ragazza!...:-))
Caro Graal, trovare una ragazza significherebbe tradire mia moglie, e se
quest'ultima si rivolgesse ad un mago e cosě facendo scoprisse il
tradimento?
gnieft gnieft gnieft

 tradimento?
Le indichi il sito del cicap e le dici che sono tutte fanfaluche...
Bye Krmel che non vede il problema ;-)
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

 ***** Secondo me l'hai già tradita...
Ecco una prova che i maghi sbagliano:
non ho tradito mia moglie.
Belle credenziali che offri ai tuoi clienti.
Rod
gnieft gnieft gnieft

 Le indichi il sito del cicap e le dici che sono tutte fanfaluche...
Tu hai fatto cosě quando hai tradito tua moglie, la tua ragazza?
gnieft gnieft gnieft

 Tu hai fatto così quando hai tradito tua moglie, la tua ragazza?
Mica sono innamorato del cicap io ;-)
Vabbé, non proseguo il thread sennò finisco pure io a Trollandia...
Bye Krmel
--
"Questa è la causa della miseria del nostro tempo, che tutta
la vostra scienza è fondata su menzogne. Voi stessi siete
pieni di menzogne, e quindi tutta la vostra filosofia consiste
di errori e di menzogne. Non siete docenti di verità ma di 
falso. Non le opinioni di una persona ma le opere che compie
fanno il medico...".
Theophrastus Paracelsus (1493-1541) 

 Tu hai fatto così quando hai tradito tua moglie, la tua ragazza?
Mica sono innamorato del cicap io ;-)
Vabbé, non proseguo il thread sennò finisco pure io a Trollandia...
Bye Krmel
--
"Questa è la causa della miseria del nostro tempo, che tutta
la vostra scienza è fondata su menzogne. Voi stessi siete
pieni di menzogne, e quindi tutta la vostra filosofia consiste
di errori e di menzogne. Non siete docenti di verità ma di 
falso."
Theophrastus Paracelsus (1493-1541) 

 Mica sono innamorato del cicap io ;-)
Hai esaurito le cartucce?
gnieft gnieft gnieft

Belle credenziali che offri ai tuoi clienti.
se avesse cosě tanti clienti non infesterebbe IDM da piů di due anni.
ciao
Giancarlo

pieno diritto č che la non "invasione di campo" sia reciproca.
NO. Non e' questo che chiedi! E credo che tu lo sappia.
Quello che tu vorresti si chiama SALVACONDOTTO.
Tu vorresti che una affermazione fatta da un Paranormale, anche quando
tira in ballo concetti NORMALI E FISICI (un tavolino ha una massa, che
subisce una accelerazione se e solo se ivi agisce una forza, visto che
la forza *E'* massa per accelerazione!), *NON* elicitasse una risposta
immediata da parte dei fisici DEI QUALI HA APPENA INVASO IL CAMPO.
Hai mai visto un fisico discutere delle esperienze mistiche, che, fino
a prova contraria, non hanno massa e non producono forze fisiche, ne',
di conseguenza, accelerazione o lavoro? No. Beh, i fisici non invadono
il campo di nessuno :-)
Quello che vorresti, per come lo hai descritto e per come l'ho capito,
e' che la Scienza mettesse il Paranormale dentro un killfile virtuale,
dopodiche' il Paranormale potrebbe dire quel che vuole su tutto.
Come l'esperienza di questo NG insegna - la vita *NON* funziona cosi';
alla lunga, servono a poco i killfiles, serve a poco cambiare thread e
serve a poco quasi tutto, salvo l'onesta' intellettuale.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 wrote in message
NyKq6.60431$Xj7.7...@news.infostrada.it...





 indurla a sconsiderati atti autolesionistici
Sono una appassionata di Esoterismo e ti seguivo in silenzio.Ma mi hai
schifata,non fanno così i maestri.
Plonk
-- 
Posted from 
ppp-122-131.25-151.libero.it
 [151.25.131.122] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 schifata,non fanno così i maestri.
Graal, non prendertela con me, te la sei cercata
gnieft gnieft gnieft

niente.**********
Dovrebbe farlo *solo* se quella macchina si fosse mossa veramente,
pero'. Altrimenti, che ce la portiamo a fare in laboratorio? Ci
aspettiamo che una macchina con il serbatoio pieno d'acqua NON si
muova, questo e' perfettamente coerente con leggi gia' dimostrate e
non presenta nessuna anomalia, abbiamo una macchina che, piena
d'acqua, EFFETTIVAMENTE non si muove, come previsto, e la portiamo in
laboratorio per analizzare come potrebbero funzionare i poteri
telecinetici che potrebbero forse farla muovere?...
perplessa
L. 
 

 limitazione nel campo dello studio del paranormale.********
E questo vale soprattutto quando, applicando il metodo
scientifico, si riescono a scoprire le marachelle dei
soliti maghi e taroccari imbroglioni.
            Saluti
PS: chiedo scusa, non volevo dire taroccari, ma "coloro
che predicono il futuro servendosi dei tarocchi".

 news:200103111723...@mail.mailgate.org...
____________CUT________________CUT______________________


 immediata da parte dei fisici DEI QUALI HA APPENA INVASO IL CAMPO.
Uhm... mi sorge un dubbio: se (ripeto: SE) si avesse il caso di un fenomeno
paranormale con correlate manifestazioni fisiche, chi lo descrive dovrebbe
evitare accuratamente anche solo di accennare a queste manifestazioni, pena
l'irruzione di un fisico che sbraita per l'avvenuta invasione di campo? :o))
E se queste manifestazioni fisiche fossero strettamente correlate
all'aspetto metafisico (mi viene in mente, per esempio, il dono
dell'ubiquita' di alcuni grandi santi), come potrebbe colui che descrive il
fenomeno astenersi dall'accennarvi anche solo in modo sommario?
Io credo che il mondo fisico non sia campo di indagine esclusiva da parte
degli scienziati, fisici o altri, per la semplice ragione che categorie come
"tavolino", "volare", etc. non appartengono solo al linguaggio della
scienza, ma anche - e *prima* - a quello del senso comune, del quotidiano.
Se chi parla di fenomeni paranormali con manifestazioni fisiche lo fa con un
linguaggio pseudo-scientifico, con lo scopo piu' o meno esplicito di trarre
in inganno chi ascolta, facendo credere che si tratti di verita'
scientifiche (e di simili esempi e' piena la rete...), allora la scienza ha
tutte le migliori ragioni per intervenire e sbugiardare l'incauto (se ne
sussistono le condizioni). Altrimenti, se un fenomeno viene descritto con il
normale linguaggio con cui le persone comunicano e *senza alcuna pretesa di
scientificita'*, io credo non si possa proprio parlare di invasione di
campo. Resta il fatto che qualunque scienziato a conoscenza del fenomeno ha
diritto di parlarne e commentarlo sulla base delle proprie conoscenze, come
chiunque altro.
Ciao :o)
Upuaut

risposta SI...
L'ho capito eccome. Spero di avere chiarito come mai questa risposta
non puo' essere data.
D'altra parte, se tu non entri nel mio orticello, cosa t'importa che
io lo scruti con cent'occhi?


 l'irruzione di un fisico che sbraita per l'avvenuta invasione di campo?
:o))
Io penso che sarebbe sufficiente che evitasse di dire idiozie,
come - tanto per fare un esempio - chi afferma, parlando del diluvio
universale, che e' impossibile che le montagne si siano generate
per sollevamento della crosta terrestre, mentre ritiene perfettamente
normale che sia piovuta una massa d'acqua tale da alzare
il livello del mare di 5000 metri.
            Saluti

l'irruzione di un fisico che sbraita per l'avvenuta invasione di campo?
No. Se i fatti invadono il campo, si deve tenerne conto. Sono le
*affermazioni* che non hanno uguale diritto e devono cercarsi un
fatto che le sostenga, a mo' di cavaliere con la sua dama.
Tant'e' vero che il CICAP si chiama CICAP e non CICFP :-)


 Tant'e' vero che il CICAP si chiama CICAP e non CICFP :-)
Domani lo fondo, tanto per definizione rimarra' inoperativo :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

richiederebbe in media meno di trenta secondi.
e nel caso che Peltio aggiunga questa alle faq graalline, ricordo che
tra le capacità incredibili che il  Bruno asserisce di possedre c'è
anche quella di riuscire a chattare con 3 e a volte perfino 4 persone
contemporaneamente (1).
ciao
Giancarlo
(1) : scontentandole tutte ovviamente :-)