Newsgroup: it.diritto
Titolo: registrazione "dominio internet" (abbastanza lungo)

 lavache
-------------
Come dicevo negli altri messaggi io non sono un avvocato, ne' un
conoscitore della giurisprudenza (al limite so qualcosa di informatica).
Pero' ripensandoci le analogie mi sembrano pressoche' perfette
a) nel caso della sentenza in esame c'era un signore che di cognome si
chiamava "Armani", titolare di una azienda che produceva "timbri" (e non
abbigliamento e simili).
b)D'altra parte c'e' uno stilista e/o una azienda chiamata appunto
"Armani",
che non ha registrato alcun sito (almeno non ha registrato il sito
armani.it
)
c) Il signore di cui sopra registra un dominio a nome "
armani.it
"
d) l'azienda "Armani" si incavola e gli fa causa
e) il signore di cui al punto a) perde la causa e viene condannato al
pagamento delle spese (e non ho ben capito se anche ad un risarcimento o
meno)
Nel caso in esamen
a) C'e' un signore che non si chiama Caruana
b) Dall'altra parte c'e' un professionista degli scacchi (perche' anche se
ha 15 anni, penso che sicuramente di professionista si possa parlare).
Direi anche che attualmente e' sicuramente un professionista "noto",
almeno tra gli scacchist. E da quest'anno sicuramente non solo noto agli
scacchisti italiani, ma probabilmente a molti altri nel mondo. Non so se
avesse qualche sito registrato, presumo di no. Sicuramente non aveva
registrato 
fabianocaruana.com
c) il signore di cui sopra registra un dominio a nome 
fabianocaruana.com
d) non so se il professionista o chi per lui si incavolera' e gli fara'
causa
e) perche' dovrebbe finire in modo diverso rispetto al caso e) precedente ?
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

--
Perchè molti giudici di diritto dell'informatica non ci capiscono un
emerita fava e potrebbero sentenziare ad capocchiam....:-)
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 emerita fava e potrebbero sentenziare ad capocchiam....:-)
Scusa ma non essendo ne' esperto di diritto ne' un frequentatore
abituale di questo ng, non sono in grado di capire al 100% quali
siano solo battute umoristiche e qualw invece sia effettivamente il tuo
pensiero.
Da quanto dici mi pare di capire che, almeno dal tuo punto di vista, i due
casi sarebbero equiparabili e quindi chi ha registrato il sito dovrebbe
lasciarlo allo scacchista professionista. Salvo possibilita' contrarie,
dovute eventualmente ad una giurisprudenza non del tutto "stabilizzata"
per quello che riguarda l'informatica. Dico bene ?
Ciao,
Marco.


--
Dici benissimo...
Saluti,


 Dici benissimo...
Alcuni mi hanno fatto notare "in privato" che in realta' i casi potrebbero
non essere analoghi per quanto segue (il riferimento all'Ungheria e' dovuto
al fatto che Caruana vive prevalentemente in Ungheria, dove si trova il
suo attuale allenatore). Apparentemente, almeno
per un profano della giurisprudenza come me, potrebbero anche avere
ragione:
- 
armani.it
 è un dominio italiano, 
fabianocaruana.com
 è un dominio
Usa.
- la armani ed il ferramenta dovrebbero essere attività italiane, in
sostanza è tutto in italia, il dominio, i contendenti, il tribunale e
la legge.
- Fabiano Caruana dovrebbe avere doppia cittadinanza, il titolare del
dominio italiano, ed il dominio Usa.
- Non mi è chiaro se l'impresa "Fabiano Caruana" sia italiana,
statunitense, ungherese o che altro, o se non esista una vera e
propria società in qualunque forma.
- In sostanza penso che si dovrebbe trattare di una causa americana
contro un cittadino italiano, da parte di un soggetto che non mi è
facile precisare, se persona o società, e di che nazionalità.
- le leggi americane dovrebbero essere ben diverse da quelle italiane,
il che non vuol dire che l'esito non possa essere lo stesso.
 
Ciao,
Marco


 e) perche' dovrebbe finire in modo diverso rispetto al caso e) precedente ?
La sentenza su Armani non c'entra un fico secco per tutta una serie di
ragioni e quindi č completamente inutile ragionare su quella sentenza
per risolvere un caso completamente diverso. :)
-- 
 Candido

 per risolvere un caso completamente diverso. :)
Si ma per me che, come ripeto, sono ingegnere informatico e' ho piu'
interesse all'aspetto giuridico-informatico della vicenda che non alla
vicenda in se stesssa, sarebbe utile capire quali sono queste motivazioni
che li rendono diversi, visto che a me, da profano del diritto, sembrano
praticamente identici.
Sono forse quelle cose elencate nell'altro mio post ?


 praticamente identici.
La questione che ha riguardato Armani era una vicenda legata
essenzialmente all'uso di un marchi.
Sebbene Luca Armani abbia più volte tentato di porre la questione sul
campo della tutela del nome, il sito in questione aveva senza dubbio
scopo imprenditoriale, poiché era legato all'attività di timbrificio del
titolare.
Armani è un marchio che gode di rinomanza, per questo motivo la tutela
accordatagli è maggiore rispetto a quella di un marchio diciamo
"normale". In particolare non era rilevante il fatto che le attività del
timbrificio fossero completamente diverse da quelle dello stilista.
Quindi la questione Armani riguardava due imprese e l'uso esclusivo di
un marchio di rinomanza, mentre nel caso di cui si parla qui abbiamo una
situazione diversa, poiché il sito .com mi sembra essere
fondamentalmente amatoriale, e ci sarebbe da discutere per quanto
riguarda il tipo di attività svolta dallo scacchista.
Aggiungo che le mie sono le considerazioni di uno studente di
giurisprudenza, quindi molto della questione potrebbe essermi sfuggito.
:)
-- 
 Candido