Newsgroup: it.diritto
Titolo: Sentenza di Cassazione

Qualcuno ha la sentenza della Cassazione n. 832 del 27/1/1996? 
Grazie 
Roy

 Roy
sei sicuro degli estremi? di cosa si tratta?

COn la data ce ne sono tre:
CONIUGI (Rapporti patrimoniali tra)
    Comunione dei beni
      legale
  Codice civile (1942) art.  177
  Nel  regime di comunione legale, la costruzione realizzata durante il
  matrimonio  da entrambi  i coniugi, sul suolo di proprieta' personale
  ed   esclusiva   di  uno   di   essi,  appartiene  esclusivamente   a
  quest'ultimo,  in  virtu' delle  disposizioni  generali in materia di
  accessione   e, pertanto,  non  costituisce  oggetto della  comunione
  legale, ai  sensi  dell'art. 177 comma  1  lett. b), c.c. In siffatta
  ipotesi,  la tutela  del coniuge non proprietario del suolo opera non
  sul  piano del diritto reale (nel senso che, in mancanza di un titolo
  o  di una  norma,  non  puo' vantare  alcun diritto di comproprieta',
  anche  superficiaria,  sulla costruzione), ma sul piano obbligatorio,
  nel senso  che  a  costui compete un diritto di credito relativo alla
  meta' del  valore  dei  materiali e  della manodopera impiegati nella
  costruzione.
   Cassazione civile sez. un., 27 gennaio 1996, n. 651
   Bertuletti
   c. Marinoni
   Nuova giur. civ. commentata 1996,I, 800 nota (REGINE)
   Giur. it. 1997,I, 1, 370 nota (DALIA)
   Dir. famiglia 1997, 107 nota (PARENTE)
   Foro pad. 1997,I, 26 nota (SABATINI)
DANNI
    Interessi
  Codice civile (1942) art. 1219
  Il  principio   secondo  cui  gli interessi  sulle  somme  di denaro,
  liquidate a titolo risarcitorio, decorrono dalla data in cui il danno
  si e'  verificato  e'  applicabile solo  in  tema  di responsabilita'
  extracontrattuale da  fatto  illecito,  in quanto, ai sensi dell'art.
  1219 comma  2 c.c., il debitore del risarcimento del danno e' in mora
  (mora  "ex  re") dal giorno della consumazione dell'illecito. Invece,
  se l'obbligazione  risarcitoria deriva da inadempimento contrattuale,
  gli  interessi  decorrono dalla  domanda  giudiziale,  che e'  l'atto
  idoneo  a  porre in mora il debitore siccome la sentenza costitutiva,
  che pronuncia la risoluzione, produce i suoi effetti retroattivamente
  dal momento della proposizione della detta domanda.
   Cassazione civile sez. II, 27 gennaio 1996, n. 637
   Soc. Tico
   c. Polojaz
   Nuova giur. civ. commentata 1997,I, 351 nota (MAGRINI)
EDILIZIA POPOLARE ED ECONOMICA
    Commissione di vigilanza
  Codice civile (1942) art.  873
  La  sopraelevazione di  un  edificio  i cui  piani  inferiori  furono
  costruiti a  distanza  minore  di quella  legale  rispetto  ad altrui
  costruzione preesistente,   se   viene   effettuata in   aderenza   a
  quest'ultima,  e' legittima  in  quanto  rispondente ai criteri posti
  dall'art. 873  c.c. Questa  norma prescrive,  in  alternativa, che le
  costruzioni vengano edificate in aderenza ovvero a distanza minima di
  tre  metri per  evitare il formarsi di intercapedini, possibile fonte
  di  danno  tra edifici  che si fronteggiano. Il pervenuto al pari del
  preveniente  puo'  attenersi a  tali  criteri  scambievolmente per  i
  singoli  piani  dell'edificio, cosi' da realizzare i muri perimetrali
  della propria  costruzione secondo un profilo "a linea spezzata" ogni
  punto  della  quale, ad  eccezione delle mere sporgenze, sia posto in
  aderenza ovvero a distanza legale dall'edificio del vicino.
   Cassazione civile sez. II, 27 gennaio 1996, n. 630
   Cardone
   c. Cardone
   Giur. it. 1997,I, 1, 380
CIAO


wrote:

Rispondo anche a Bak, 
sto studiando penale, art. 61, le aggravanti comuni, al n.3) l'avere,
nei delitti colposi agito nonostante la previsione dell'evento.
E specificatamente il compendio della Simone riporta nella
spiegazione: 
"Nella colpa con previsione puo' dirsi che la verificabilita'
dell'evento resta un'ipotesi astratta che nella coscienza dell'autore
non viene concepita come concretamente realizzabile e, pertanto, non
e' in alcun modo voluta (in tal senso Cass. 27-1-1996, n . 832)".
Essendo l'argomento, almeno per me, fumoso, mi sarebbe piaciuto
leggere la fattispecie concreta, ma evidentemente c'e' uno sbaglio.
Ciao 
Roy

 ma evidentemente c'e' uno sbaglio.
premessa: le sentenze della cassazione penale riportano due date di
riferimento (quella della pronuncia e quella del deposito).
Di qui, talvolta, qualche confusione...
La massima della sentenza, cmq, dovrebbe essere questa:
"Il dato differenziale tra dolo eventuale e colpa cosciente va rinvenuto
nella previsione dell'evento. Questa, nel dolo eventuale, si propone non
come incerta, ma come concretamente possibile e l'agente nella volizione
dell'azione ne accetta il rischio, così che la volontà investe anche
l'evento rappresentato. Nella colpa cosciente la verificabilità dell'evento
rimane un'ipotesi astratta che nella coscienza dell'autore non viene
concepita come concretamente realizzabile e, pertanto, non è in alcun modo
voluta."
Cassazione penale, sez. I, 8 novembre 1995, n. 832
Se la vuoi per esteso, fammi un fischio.

Se la vuoi per esteso, fammi un fischio.
Grazie per la spiegazione... Se non ti e' di troppo disturbo mi
piacerebbe averla.
Ciao
Roy

 piacerebbe averla.
Fatto Diritto   P.Q.M
Cassazione penale, SEZIONE I, 8 novembre 1995, n. 832
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESEZIONE I PENALEComposta dagli Ill.mi
Sigg.:Dott.    Raffaele          DI ROLLO                    Presidente"
Enrico            SPAGNA MUSSO           Rel. Consigliere"       Stefano
CAMPO                            ""       Umberto           GIORDANO
""       Vincenzo Luigi    TARDINO                          "ha pronunciato
la seguenteSENTENZAsul ricorso proposto nell'interesse di <M. P.> nato a
Barletta  l'11agosto 1950, dai condifensoriavverso la sentenza della Corte
d'assise d'appello  di  Bari  del  20febbraio, 8 maggio 1995Visti gli atti,
la sentenza denunziata ed il ricorsoUdita in pubblica udienza la  relazione
fatta  dal  Consigliere  dr.Enrico Spagna MussoUdito, per la parte civile,
l'avv. -Udito il Pubblico Ministero  in  persona  del  Sostituto
procuratoreGenerale dottor Eduardo Scardaccione che ha concluso per  il
rigettodel ricorsoUditi i difensori di <P.> avv.ti <D. C.> e <L. M.> che
illustrati  imotivi del gravame ne hanno chiesto l'accoglimento.
Inizio documento
Fatto-Diritto
Nella notte fra il 1 ed il 2 agosto 1992, tra le ore 24 e l'1 in Barletta -
secondo la ricostruzione dei fatti rinvenuta nelle due sentenze dei giudici
del merito - una comitiva di sette giovani, fra i quali <A. F.>, giunta a
bordo di due autovetture in via Madonna della Croce si intratteneva ad
ascoltare musica a volume elevato ed a dialogare ad alta voce disturbando il
sonno degli abitanti della zona, fra i quali <M. P.>.
A seguito di un alterco con i giovani, il <P.> munitosi di una pistola, poi
rilevatasi una cal 7,65 "parabellum", esplose dal balcone tre colpi in aria
all'evidente solo scopo di intimidire quei disturbatori del riposo notturno
ed indurli ad andarsene e, dopo essere stato beffamente apostrofato con gli
epiteti "buffone vattene dentro che vuoi fare con quella pistola ad acqua",
altri quattro colpi verso il basso, ove erano i giovani e che attinsero
intenzionalmente, rimbalzando poi, l'architrave ed un pilastro di un androne
frontista, posti più in basso rispetto al piano di calpestio del balcone ove
era lo sparatore ed il vicino sedime della strada.
In particolare, uno dei colpi della seconda serie, "di rimbalzo" con
direzione dall'alto verso il basso penetrò nella parte anteriore del collo
del <F.>, che a differenza dei compagni non si era prontamente "riparato",
interessò un polmone fermandosi all'interno del torace determinando
finalmente la morte della vittima nel presidio ospedaliero ove venne
prontamente trasportata.
L'esame del proiettile accartocciato confermò un primo urto contro una
superficie solida che lo respinse giacché nel percorso intracorporeo non
erano stati lesi tessuti ossei particolarmente resistenti.
I carabinieri rinvennero sul balcone, dal quale il <P.> aveva esploso le due
serie di colpi sei bossoli, ed un settimo sulla strada, segno evidente che
lo sparatore si era anche sporto dal balcone per meglio "abbassare" il
"tiro" dell'arma.
I militi poi acceduti in un villino di proprietà del <P.> ebbero finalmente
in consegna dal fratello l'arma omicida ivi trasferita da quello
nell'intento di sottrarsi ad una incolpazione.
Imputato il <P.> : a) dell'omicidio volontario del <F.> aggravato dai Futili
motivi, art. 575, 577 61 n. 1 c. p. ; b) del tentato omicidio degli altri
giovani pur aggravato da futili motivi, art. 56, 575, 577, 61 n. 1 c.p. ; c)
di porto illegale di arma da sparo aggravato dal fine di assicurarsi
l'impunità dei reati sub a) e b), artt. 12 della legge 14 ottobre 1974 n.
497, 61 n. 2 c.p., con sentenza del 18 maggio 1994 la corte d'assise di
Trani, ritenuta la responsabilità dell'imputato in ordine a tutti i reati
unificati nel vincolo della continuazione, esclusa l'aggravante dei motivi
futili quanto al più grave delitto sub a), concesse le attenuanti generiche
e riconosciuta la attenuante del risarcimento del danno, poi ritenute
prevalenti sulle conteste aggravanti, e con la diminuente ex art. 444
c.p.p., condannava il <P.> alla pena complessiva di anni otto di reclusione
ed alla interdizione perpetua dai pp.uu.
Con sentenza del 20 febbraio, 8 aprile 1995 la corte d'assise d'appello di
Bari, in parziale accoglimento del gravame dell'imputato, dichiarava questo
colpevole solo dei delitti sub a) e c) della imputazione ed, esclusa per
questo ultimo l'aggravate dell'art. 61 n. 2 c.p., ritenuta quanto al più
grave reato sub a) l'attenuante della provocazione, riduceva la pena
inflitta in prime cure ad anni quattro e mesi due di reclusione e la pena
accessoria dell'interdizione dei pubblici uffici ad anni cinque, assolvendo
finalmente l'imputato dal delitto sub b) perché il fatto non costituisce
reato.
Per quel che in questa sede interessa i giudici dell'appello ritenevano
l'ipotesi dell'omicidio volontario del <F.> sotto il profilo del "dolo
eventuale" osservando che il <P.>, esperto di armi perché iscritto al locale
tiro a segno, si era certamente rappresentato, accettandolo, il rischio che
la seconda serie di colpi esplosi, dall'alto del balcone con piano di
calpestio a mt. 4,10 dal suolo, verso il basso ed ove si trovavano i
disturbatori, da un'arma di elevata potenza contro il sedime stradale e
conglomerati cementizi dell'androne frontista ad altezze dal piano stradale
da mt. 2,5 2,44 e 4,25 secondo i segni evidenti degli impatti ed a distanza
relativamente breve, colpissero "di rimbalzo", anche con esito letale, i
giovani che lo avevano disturbato : così come era poi effettivamente
accaduto quando uno di quei colpi, respinto da un conglomerato cementizio,
con andamento dall'alto verso il basso, era penetrato nel collo del <F.> che
non si era "riparato" ledendo in prosecuzione un polmone e determinato la
morte della vittima.
Quei giudici poi, avuto riguardo alla incompatibilità del dolo eventuale con
il "tentativo" assolvendo il <P.> dalla Imputazione e di tentato omicidio
degli altri giovani ed escludevano finalmente la configurabilità,
prospettata nei motivi di gravame di qualificare il delitto sub a) come
omicidio preterintenzionale, art. 584 c.p. omicidio colposo, art. 589 c.p. o
quale morte come conseguenza non voluta di altro delitto doloso, art. 586
c.p., indicato nella minaccia aggravata dall'arma, art. 612 cpv c.p.
Avverso la sentenza, sollecitandone l'annullamento nell'interesse del <P.>,
con atto depositato il 5 maggio nella cancelleria del pretore di Trani e con
"motivi nuovi" depositati il 23 ottobre in questa cancelleria, hanno
proposto ricorso per cassazione i condifensori con la denunzia dei vizi di
inosservanza o comunque di erronea applicazione della legge penale, art. 606
lett. b) in relazione all'art. 586 ed in subordine all'art. 589 c.p. e
dell'art. 45 c.p. nonché di motivazione mancante, art. 125 n. 3 c.p.p.
insufficiente, contraddittoria ed illogica e viziata sotto l'aspetto del
travisamento del fatto, art. 606 lett. e) c.p.p.
La corte, aderendo alla conclusiva richiesta del p.g. ritiene il ricorso in
parte destituito di fondamento ed in parte proposto per motivi non
consentiti dalla legge (art. 606 n. 3 prima ipotesi in relazione al n. 1,
c.p.p.) e, conseguentemente, dispone il rigetto del gravame.
Sotto il primo profilo osservato che con il primo motivo di doglianza si
denunziano l'inosservanza o comunque l'erronea applicazione della legge
penale in punto di affermazione del dolo eventuale e di diniego dell'ipotesi
degli artt. 83, 586 c.p.
Avrebbero i giudici dell'appello all'esito di una censurabile estensione
della nozione di dolo eventuale - dalla previsione alla prevedibilità
dell'evento - escluso in concreto l'ipotesi dell'"aberratio delicti" sub
specie di quella disegnata dall'art. 586 c.p., della morte quale conseguenza
di altro delitto, in concreto indicato in quello della minaccia diretta ad
intimidire i giovani disturbatori art. 612 cpv c.p.
Non avrebbero in proposito quei giudici considerato che i colpi di pistola,
segnatamente quelli contro il pilastro di cemento, erano stati esplosi dal
<P.> nell'unico intento di indurre quei giovani, divenuti più arroganti dopo
l'esplosione dei colpi "in aria", a desistere dal loro comportamento molesto
e beffardo mostrando loro di essere munito di una pistola "vera".
Con il secondo motivo di ricorso si deducono i vizi di inosservanza e,
comunque, di erronea applicazione della legge penale in punto di diniego
della assoluta imprevedibilità dell'evento determinato da un fattore
imponderabile ed in subordine dell'ipotesi della colpa cosciente : art. 606
lett. b) c.p.p. in relazione agli artt. 45 e 589 c.p.
Non si sarebbe avveduta la corte d'assise d'appello del "fortuito"
rinvenivile nella assoluta imprevedibilità della deviazione, conseguente
all'urto contro il conglomerato cementizio, dell'"ogiva" che avrebbe
mortalmente attinto il <F.>, l'unico che non si trovava sotto l'androne
antistante il balcone dal quale erano stati esplosi i colpi pistola.
Le due censure per la loro evidente connessione esigono un esame congiunto.
Nel delitto di omicidio volontario il dolo che sorregge la azione o
l'omissione va qualificato come "eventuale" quando vi sia la
rappresentazione nell'agente della probabilità o della semplice possibilità
del verificarsi dell'evento letale come conseguenza della condotta medesima
ed il rischio di quella verificazione sia stato accertato con l'attuazione
della condotta (in proposito cass. Ss.uu. 6 dicembre 1991, Casu ed altri, 12
ottobre 1993, cassata).
Il dato differenziale tra dolo eventuale e colpa cosciente va poi rinvenuto
nella previsione dell'evento.
Questa, nel dolo eventuale, si propone non come incerta ma concretamente
possibile e l'agente nella volizione dell'azione ne accetta il rischio così
che la volontà investe anche l'evento rappresentato.
Nella colpa cosciente la verificabilità dell'evento rimane un'ipotesi
astratta che nella coscienza dell'autore non viene percepita come
concretamente realizzabile e pertanto non è in alcun modo voluta (in
proposito anche cass.: 28 gennaio 1991, Caporaso ed altri : 21 aprile 1994
Giordano).
A questi principi si sono all'evidenza adeguati i giudici dell'appello che,
pertanto, hanno osservato le norme indicate e ne hanno fatto corretta
applicazione rendendone compiuta ragione nel discorso motivazionale in
proposito offerto.
Quei giudici hanno ritenuto certa nel <P.>, esperto nell'uso delle armi
perché iscritto alla locale sezione del "tiro a segno", la rappresentazione
della possibilità che i colpi esplosi, successivamente a quelli in aria e
che non avevano intimidito ma anzi reso più arroganti i giovani
disturbatori, da una pistola di elevata potenza (una "parabellum" cal 7.65)
dall'alto verso il basso, contro un conglomerato cementizio ed il sedime
stradale in direzione di quei giovani, li attingessero di "rimbalzo, con
traiettoria non predefinita dalla voltata, in ragione della distanza
ravvicinata di quei bersagli inerti e "repellenti".
Hanno poi quei giudici considerato che nella rappresentazione di una
siffatta concreta possibilità l'imputato si fosse determinato in quella
condotta con la conseguente volontaria accettazione del rischio di un suo
esito letale ; poi effettivamente verificatosi a seguito della deviazione di
uno di quei colpi che, respinto dal conglomerato cementizio da un'altezza
dai due ai quattro metri dal piano stradale, con andamento dall'"alto verso
il basso", era penetrato nel collo del <F.>, che non si era prontamente
riparato, ledendone un polmone e fermandosi nella cavità toracica : così
come era desumibile dalla deformazione dell'ogiva non determinata
dall'interessamento di tessuti ossei particolarmente resistenti nel tramite
intracorporeo.
Coerentemente i giudici dell'appello hanno escluso l'ipotesi dell'art. 586
c.p. la quale, costituendo una "specificazione", in punto della qualità
dell'evento, dell'"aberratio delicti" disegnata dall'art. 83 c.p.,
presuppone che la morte non sia assolutamente voluta, neppure sotto il
profilo del dolo eventuale ; quella dell'art. 589 c.p., ostando in proposito
la concretezza della rappresentazione della possibilità dell'evento letale e
della inclusione mediante accettazione nella volontà dell'imputato : e
quella del caso fortuito art. 45 c.p., il quale, nel presupporre un quid di
imponderabile che, lasciando integro il rapporto causale fra condotta ed
evento, sottrae questo all'atteggiamento psichico dell'agente, è
incompatibile con la volizione dell'evento medesimo.
Con il terzo motivo di gravame si denunzia il vizio di illogicità manifesta
nella motivazione (art. 606 lett. e) c.p.p.) della sentenza ove si era in
questa provveduto all'assoluzione del <P.> dal delitto di tentato omicidio
degli altri giovani e si era affermata la responsabilità dell'imputato in
ordine all'omicidio volontario del <F.> sebbene l'evento verificatosi e
quelli non verificatisi fossero riconducibili all'unico intento di
intimidire tutti quei disturbatori della quiete notturna.
La questione è inammissibile perché non consentita dalla legge e, comunque,
manifestamente infondata.
Avuto riguardo, infatti, al carattere di mezzo di impugnazione "limitato"
del ricorso per cassazione ed alla formula della lett e) del n. 1 dell'art.
606 c.p.p. ("manifesta illogicità della motivazione quando il vizio risulta
dal testo del provvedimento impugnato") è palese che il denunziato dissidio
logico investe non solo le proposizioni interne al "capo" oggetto di
impugnazione della sentenza ma queste ed altre proposizioni interne ad altro
capo della sentenza e non oggetto del ricorso: onde l'estraneità del vizio
prospettato alla tipicità della previsione (in proposito anche cass. 27
marzo 1995, Di Biasi).
Inoltre, avendo i giudici dell'appello accertato che il <P.>, dopo una serie
di colpi esplosi, a solo scopo intimidatorio, in aria e che avevano
suscitato ilarità e dispregio ma non timore nei giovani disturbatori,
abbassò il tiro dell'arma, per mostrarne la effettiva sua potenza, verso il
sedime stradale ed un conglomerato cementizio, in direzione di quelli, nella
certa rappresentazione, connessa all'esperienza nell'uso delle armi, ed
accettazione della possibilità di colpirli "di rimbalzo", è palese la
coerenza fra le due pronunzie, quella di condanna per l'omicidio volontario
del <F.>e quella di assoluzione dal delitto di tentato omicidio degli altri
giovani essendo all'evidenza unico l'atteggiamento del dolo che aveva
sorretto la condotta dal momento del volontario "abbassamento del tiro".
Giova rammentare che, essendo la fattispecie dell'art. 56 normativamente
descritta con la formula "atti idonei diretti in modo non equivoco a
commettere un delitto", con il "tentativo" è incompatibile il dolo eventuale
nel quale la rappresentazione dell'agente investe il reato solo come
possibile conseguenza di una condotta diretta ad altro (in proposito anche
cass. 28 aprile 1995, Pagani).
Con i residui motivi "nuovi" di ricorso, con le denunzie dei vizi di
mancanza e comunque di insufficiente, anche sotto il profilo del
"travisamento del fatto" e contraddittoria motivazione, si deducono le
carenze di accertamento nei punti di verifica del dolo omicidiario - in
ragione dell'aver la corte idi merito operato un'arbitraria scomposizione
della unitaria azione in distinte condotte nella apoditticamente ritenuta
esplosione da parte del <P.> di due serie di colpi, in aria e verso il
basso, non considerando l'unico intento intimidatorio - del nesso causale -
in ragione della pluralità dei colpi esplosi e del loro andamento - nonché
di diniego delle ipotesi dell'"aberratio delicti" e del caso fortuito che
investiva non solo l'imponderabilità della "deviazione" ma anche la
momentanea assenza di riparo della vittima.
Giova immediatamente osservare che il testo del provvedimento impugnato
costituisce - secondo la nota formula della lett. e) del n. 1 dell'art. 606
c.p.p. - l'esclusivo termine di riferimento del sindacato sulla logicità
della motivazione : ne consegue necessariamente che il controllo del giudice
di legittimità deve essere esercitato esclusivamente sulle proposizioni e
sulla coordinazione argomentativa del discorso motivazionale senza alcuna
possibilità di verificare se le argomentazioni addotte siano rispondenti
agli atti processuali nè l'adeguatezza probatoria degli elementi valorizzati
e posti a fondamento della decisione.
Non possono pertanto essere considerate le censure dirette alla denunzia del
c.d. travisamento del fatto in quanto sottendono ad infirmare la correttezza
delle proposizioni inserite nel discorso giustificativo offerto dal giudice
del merito attraverso il riferimento degli atti processuali il cui esame è
assolutamente precluso al giudice di legittimità (in proposito anche cass.
24 settembre 1990, Caponaccio; 16 ottobre 1991, Giordano; 13 novembre 1991,
Iero; 5 ottobre 1994, Muia; 22 giugno 1995, Modafferi).
Queste ultime censure sotto l'apparente denunzia dei vizi di legittimità
sono anche sostanzialmente, ma inammissibilmente dirette ad un riesame del
materiale probatorio al fine ultimo di una valutazione diversa è più
favorevole di quella operata dal giudice del merito nell'esercizio del suo
potere esclusivo di apprezzamento e del quale ha reso compiuta ragione in un
discorso motivazionale che in quanto corretto e coerente nelle sue
proposizioni interne si sottrae al sindacato richiesto a questa corte.
In particolare, quanto al dolo omicidiario i giudici dell'appello l'hanno
correttamente e sufficientemente rinvenuto, secondo l'esposizione nella
disamina delle precedenti censure, nella condotta del <P.>, successiva alla
esplosione dei tre colpi in aria ed all'atteggiamento beffardo e
provocatorio dei giovani, quando "abbassò" il "tiro" di una potente arma da
fuoco dirigendo intenzionalmente i suoi colpi verso il sedime stradale ed il
conglomerato cementizio dell'androne antistante che recava i segni
dell'impatto dei proiettili da mt. 2,05 e mt. 4,25 e nella direzione dei
giovani con l'accettazione del rischio, rappresentato in ragione della
esperienza delle armi, che quei colpi potessero attingere "di rimbalzo",
quindi con successiva traiettoria non predefinita dalla "volata", quei
disturbatori in ragione della esigua distanza e dell'elevata potenza
dell'arma.
Quanto al nesso di causale fra condotta ed evento letale, dal tenore
complessivo della sentenza si evince sufficientemente che il colpo mortale
fu uno di quelli esplosi contro il conglomerato cementizio ad altezze varie
comprese fra i due metri ed i quattro circa metri dal suolo giacché quel
colpo "in deviazione" con andamento dall'alto verso il basso penetrò nel
collo del <F.>ledendone un polmone e fermandosi nel torace senza ledere
tessuti ossei particolarmente resistenti ai quali potesse riferirsi la
deformazione dell'"ogiva".
Quei giudici hanno anche reso ragione del diniego dell'ipotesi
dell'"aberratio delicti", art. 83 c.p. sotto il profilo della fattispecie
specializzante dell'art. 586 c.p. in ragione della volizione dell'evento
rappresentato come possibile, nonché del caso fortuito, art. 45 c.p., che
lasciando integro il nesso causale elimina la riferibilità dell'evento
all'atteggiamento psichico dell'agente giacché preclusa dalla
rappresentazione della possibilità dell'evento letale, alla quale concorreva
anche la momentanea assenza di riparo di uno dei giovani, e la volizione
implicita di quello nella attuazione della condotta.
Al rigetto del ricorso consegue - secondo la previsione dell'art. 616
c.p.p. - la condanna del <P.> al pagamento delle spese del giudizio.
Inizio documento
P.Q.M
rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese
processuali.
Roma, l'8 novembre 1995.
DEPOSITATA IN CANCELLERIA, 27 GEN. 1996