Newsgroup: it.diritto
Titolo: Trascrizione dimenticata

In seguito a divorzio, un immobile, acquistato in comunione di beni, è
stato diviso al 50% tra marito e moglie.
L'avvocato della moglie, però, si è dimenticato di far trascrivere la
parte dell'immobile in carico alla moglie a quest'ultima (scusate i
temini non esatti, ma non sono specialista).
Dopo 6 anni dal divorzio, il marito ha provveduto a vendere tutto
l'immobile, dichiarando che l'immobile è stato acquistato in regime di
separazione di beni e che, quindi, è completamente suo.
In questo caso, cosa può fare la moglie, essendo passati i 18 mesi per
annullare l'atto di vendita?
Grazie per i consigli
Monica

 ha scritto nel messaggio
news:4973189f.03022...@posting.google.com...

Scegliersi un altro avvocato, e fare causa al marito ed al suo precedente
avvocato... ;-)
--
Saluti                                   Meneldil
"Neanche una goccia di sangue europeo per le guerre petrolifere del sig.
Bush"

 avvocato... ;-)
Sono d'accordo. Il fatto è che la bontà di un avvocato, purtroppo, la
si può verificare a posteriori.
C'è qualche anima cortese che ha vissuto una situazione analoga e mi
può dare un consiglio fattivo?
Grazie
Monica

 annullare l'atto di vendita?
Quali 18 mesi?

...

Sinceramente, non ricordo più se un atto di vendita può essere
impugnato entro 1 anno o 18 mesi.
Comunque, il succo è: è ormai trascorso il periodo, entro il quale
richiedere l'annullamento.
Inoltre, l'atto di vendita è stato trascritto.
Alla moglie, però, non è mai stata notificata la vendita
dell'appartamento. Ovvero, il "nuovo" propietario non l'ha mai
contattata per richiedere l'affitto.
Che fare?
Monica



Dovresti dettagllare meglio la situazione. Ad esempio l'appartamento
quando e' stato acquistato e' stato intestato solo a lui? Anche se poi
la sentenza di divorzio ha stabilito la comproprieta'. 
Quindi neanche lui ha trascritto la sentenza di divorzio ed e' rimasto
agli effetti della pubblicita' unico proprietario. 
Ora il punto, ma non sono un avvocato, potrebbe essere quello di
dimostrare un accordo simulatorio tra il marito e l'acquirente per
sfrattare la moglie che lo occupa. In questo caso la vendita sarebbe
nulla. Diversamente in caso di buona fede dell'acquirente la vendita
sarebbe valida e alla moglie non resterebbe che una richiesta di
risarcimento danni, ma dovrebbe lasciare l'appartamento, visto che non
esiste un contratto d'affitto.
Bisognerebbe leggere la sentenza di divorzio e fare una visura alla
conservatoria.
Ciao
Roy

 impugnato entro 1 anno o 18 mesi.
C'è stato un divorzio, la comunione è sciolta, l'art. 184 c.c. che prevede
l'annullabilità entro un anno dalla trascrizione del'atto compiuto senza il
consenso dell'altro non opera più.

 ha scritto nel messaggio
news:4973189f.03022...@posting.google.com...

Il marito ha disposto di un bene che era parzialmente altrui.
Il fatto che la divisione non sia stata trascritta non rileva, perché la
trascrizione della divisione vale ai soli fini della continuità delle
trascrizioni e non ai fini dell'art. 2644 c.c. (conflitto fra più aventi
causa dallo stesso autore. Qua, poi, l'autore non è lo stesso).
La moglie, prima che passino dieci anni dalla trascrizione della
compravendita dal marito al terzo, deve agire in rivendica verso il terzo
per la metà della casa dimostrando che l'acquisto avvenne in regime di
comunione e che il bene non era personale del marito.
Il terzo, se non si accontenterà della metà della casa, potrà chiedere,
contro il marito, la risoluzione del contratto se, all'epoca della vendita,
ignorava che il bene non era tutto del marito.

 ignorava che il bene non era tutto del marito.
Come dice Lei, è come se l'immobile fosse di 2 persone diverse, che
non hanno alcun rapporto di parentela. Giusto?
Di conseguenza, il signore ha compiuto un reato, vendendo in toto un
immobile che non è tutto suo.
L'atto di vendita al terzo, però, è stato trascritto e questo terzo ha
chiesto un mutuo ad una banca.
Come sistemare la situazione con la banca? E' una questione che deve
gestirsi il terzo e che non interessa la proprietaria della metà
dell'immobile?
A me interessa solo la situazione dal punto di vista della signora.
Non è strano che, dalla data dell'acquisto ad oggi (ca. 2 anni), il
terzo non si sia fatto vivo, in quanto "nuovo proprietario", per
richiedere lo sfratto o il pagamento di un affitto alla signora?
Dimenticavo un dettaglio importante: l'acquirente è parente del
marito, che ha venduto l'immobile!!!!!
Non è tutto strano?
Grazie grazie grazie per l'aiuto
Monica

 Non č tutto strano?
Vulpis in fundo ...
Cordialmente
BA

 Non è tutto strano?
Evidentemente, l'acquirente vuol farsi vivo dopo dieci anni dalla
trascrizione della compravendita, per usucapire il tutto.
1159. Usucapione decennale. - Colui che acquista in buona fede da chi non è
proprietario un immobile, in forza di un titolo che sia idoneo a trasferire
la proprietà e che sia stato debitamente trascritto [2643, n. 1], ne compie
l'usucapione in suo favore col decorso di dieci anni dalla data della
trascrizione.
La stessa disposizione si applica nel caso di acquisto degli altri diritti
reali di godimento sopra un immobile.
Il fatto che l'acquirente sia un parente del marito, potrebbe far venire
meno il requisito della buona fede, così da rendere necessaria l'usucapione
ventennale. E', però, difficile da dimostrare che l'acquirente, solo perché
parente del venditore, conoscesse la situazione del bene. La giurisprudenza,
invece, per stabilire la buona fede dell'acquirente, dà importanza decisiva
alle visure ipocatastali, ma, dalle visure, unico proprietario risultava
essere il marito.
E' anche vero che l'acquirente non è possessore del bene, dato che, nello
stesso, è rimasta a vivere la signora che lo abita come proprietaria e non
come detentrice. Per il perfezionarsi di qualsiasi usucapione, anche di
quella decennale, sebbene l'art. 1159 c.c. non lo dica espressamente,
occorre il possesso. L'usucapione è, infatti, un modo di acquisto a titolo
originario della proprietà fondato sul possesso e sul decorrere del tempo.
Paradossalmente, in queste circostanze, potrrebbe essere la signora ad
usucapire la metà dell'acquirente col decorso di venti anni. E'
consigliabile, comunque, che la signora, a scanso di ogni equivoco, agisca
in rivendica contro l'acquirente per la sua metà entro dieci anni dalla
trascrizione della compravendita.

 BA
In che senso, ovvero chi č il vulpis? Il marito o il parente?


 In che senso, ovvero chi è il vulpis? Il marito o il parente?
Entrambi direi.
Come ha detto Vega, lo scopo di fondo di questa vendita e' di arrivare ad
un'usucapione della quota della moglie, recuperandola al patrimonio della
famiglia (intesa in senso largo).
E' una manovra frequentissima nelle liti coniugali: si fanno avanti i
rispettivi genitori (o altri influenti componenti della famiglia) e
cominciano ad accampare pretese nei confronti dell'ex coniuge.
C'e' solo da osservare, tornando a questo caso, che:
- per usucapire bisogna avere il possesso (anche nell'usucapione breve
decennale) e il parente in questione sembra essersi completamente
disinteressato dell'alloggio,
- per usucapire tra comproprietari, bisogna escludere l'altro quotista dal
godimento del bene e anche questo non sembra essere avvenuto.
Cordialmente
BA