Newsgroup: it.diritto
Titolo: conflitto d'attribuzione, il PdR è titolare unico del potere di grazia?

Apprendo dal Corriere che il Presidente Ciampi ha sollevato conflitto 
d'attribuzione contro il Ministro della giustizia, in merito alla 
titolaritŕ del potere di grazia (art. 87 Cost.).
Cosě, per non saper nč leggere nč scrivere, mi vien da pensare che non 
sia tanto opportuno lasciare completamente il potere di intervenire 
nelle decisioni giudiziarie ad un organo irresponsabile e privo di 
legittimazione democratica diretta.
Eppoi, metti caso che domani diventi PdR un ex inquisito, magari assolto 
grazie alle attenuanti generiche, che voglia cavare d'impaccio un 
qualche suo ex coimputato che ha avuto peggior sorte processuale... Caso 
di scuola?
Bon, adesso vado a ravanare nel web e nel (poco) materiale che ho qui a 
casa.
L.

 legittimazione democratica diretta.
I ministri hanno legittimazione democratica diretta?
Di sicuro meno del ministro...
-- 
NO TALIBAN NO VATICAN

 
Interpreto ministro come presidente, sperando di far bene.
I ministri sono cmq espressione della maggioranza parlamentare e legati 
alle vicende di questa. Il PdR, per sua stessa natura, non è legato ad 
una maggioranza parlamentare.
L.

 non è legato ad una maggioranza parlamentare.
Come dire che i giudici non hanno partito .... Dimentichi che è un 
uomo :)
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

 una maggioranza parlamentare.
Il presidente della repubblica è eletto con maggioranze maggiori di quelle
dei ministri.
Questo basta per quanto riguarda la legittimazione democratica.



Ma non è solo un fatto di elezione - peraltro i ministri non sono eletti 
ma nominati - ma anche di equilibri politici; il PdR è privo di 
legittimazione democratica anche, e sopratutto, perché irresponsabile 
dei suoi atti (salvo ipotesi abnormi ex art. 90 Cost), da qui l'istituto 
della controfirma ministeriale e delle sue 20000 diverse letture.
L.
ps: cmq in generale ho appena letto qualcosa di Ainis e forse, ma forse, 
già sto cambiando idea. diciamo che son combattuto.

 della controfirma ministeriale e delle sue 20000 diverse letture.
Cmq nei confronti di un ministro leghista .. qualsiasi cittadino 
italiano è maggiormente leggitimato.. figuriamoci il Presidente della 
Repubblica italiana e sottolineo REPUBBLICA ITALIANA visto che non 
perdono occasione per non riconoscerla (si fa per dire)
E' ora che la smettano di sputare sul ricco piatto dove mangiano
..cribbio

 qualche suo ex coimputato che ha avuto peggior sorte processuale...
Potrebbe sempre spedirlo alla Corte costituzionale, lorenz, e senza troppi
problemi di controfirma.
Il problema è complesso: lo dimostra l'atteggiamento dello stesso Ciampi e
dei suoi consiglieri giuridici che dapprima sostennero (comunicato 18
luglio 2003) che "non esiste nel nostro ordinamento un potere autonomo di
grazia del Capo dello Stato: come per gli altri atti del Presidente della
Repubblica, anche per la concessione della grazia è indispensabile - a
norma dell'art. 89 della Costituzione - la proposta del Ministro
competente.". Più chiaramente, un mese dopo, il Quirinale rettificò
spostando, più correttamente, i termini della questione dalla proposta alla
controfirma: "in mancanza del consenso del Ministro della Giustizia a voler
controfirmare l'eventuale decreto presidenziale di concessione della
grazia, non è costituzionalmente possibile emanare il suddetto decreto
presidenziale, in quanto sarebbe "non valido". Ciò è attestato dalla prassi
costituzionale in materia". (Comunicato 20 agosto 2003).
Oggi, invece, sembra che si siano rimangiati tutto e sollevano il conflitto
di attribuzioni, forse incentivati dagli interventi di buona parte della
dottrina che a preso a svalutare la tesi dell'atto duumvirale, fino ad un
paio d'anni fa largamente maggioritaria se non del tutto incontestata. In
ord. 388/87 la Consulta si esprimeva perentoriamente: "Il provvedimento di
grazia è l'effetto della collaborazione fra il potere del Capo dello Stato
e quello del competente Ministro della Giustizia che controfirma l'atto e
ne assume la responsabilità": ma è il classico dictum che si spinge
inutilmente più in là del necessario, in un caso in cui era sufficiente
evidenziare il ruolo istruttorio svolto da ministro e amministrazione
penitenziaria.
Ci sono buone ragioni per sostenere entrambe le tesi. Prassi, precedenti,
lavori preparatori, tenore letterale della norma sembrano deporre per
soluzioni diverse. Io non mi straccerei le vesti se il potere di grazia
fosse attribuito all'esclusiva valutazione del Presidente della Repubblica:
ma preferirei che una consuetudine costituzionale secolare, maturata in
epoca monarchica e fatta propria dai costituenti venisse sovvertita da una
modifica della norma e non da una discutibile interpretazione della
Consulta.

luglio 2003) 
Scusa, dove lo hai trovato questo comunicato?
Roy

 
Grazie, con questa mi hai rovinato la giornata! :-D
L.
ps: per caso sai dove reperire - in rete - il ricorso?

.
L.

 di attribuzioni, (...)
mi piacerebbe leggere il testo del ricorso presentato dal Presidente Ciampi:
sai se e' disponibile in rete?
grazie,
enrico

 sai se e' disponibile in rete?
http://www.astrid-online.it/Documenti/Il-Preside/Ricorso-Presidente-della-Repubblica-.pdf