Newsgroup: it.diritto
Titolo: TAR e avvocato

Salve,
mi è stata notificato un documento del TAR in merito ad un ricorso per
una selezione pubblica. In pratica, secondo alcuni ricorrenti, la mia
posizione sarebbe illeggittima e propongono di escludermi dalla
graduatoria e, ovviamente, prendere il mio posto.
Visto che della questione alla fin fine mi importa poco (non ci sono
tantissimi soldi in mezzo va', non si tratta di un concorso per un
impiego), e non vorrei spenderci tanti quattrini, posso tutelare il
mio interesse senza nominare un avvocato?
Saluti,
A.



mio interesse senza nominare un avvocato?
Che io sappia, no.
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia
Visitate il mio sito internet:
http://www.cercodisperatamenteclienti.it/
"Prendi la cornetta, l'avvocato ti aspetta"

 mio interesse senza nominare un avvocato?
Beh puoi sempre recarti da un avvocato amministrativista e sentire un
po' quanto ti chiede. Oppure - volendo - non fai nulla, te ne stai
alla finestra (visto che hai già la p.A. che ti difende) ed al massimo
appelli se danno ragione ai ricorrenti.
L.

 appelli se danno ragione ai ricorrenti.
Non posso semplicemente mandare al giudice una letterina in cui
richiamo l'attenzione sull'articolo di legge che definisce la mia
posizione?
Saluti,
A.


Come già ti ha correttamente detto il prof. Mau, non puoi stare in
giudizio personalmente: ti serve un avvocato. Il TAR non può dare
udienza ad istanze che non siano proposte nei modi e nelle forme
stabilite dalla legge.
L.

 stabilite dalla legge.
OK, grazie per le risposte!
Saluti,
A.

Scusatemi per il doppio post.
A.

appelli se danno ragione ai ricorrenti.
Ma se appella, come la mettiamo con le prove che avrebbero potuto
essere prodotte nel giudizio di primo grado ma che non sono state
prodotte? Potrebbe ripresentarle lo stesso? Non mi sembrerebbe tanto
ragionevole, che venga data questa possibilità dopo aver avuto già
modo di vedere tutte le carte che ha a disposizione controparte....

Violetta ha scritto:

Qui ci vorrebbe Sua Amministratività!
Mi pare di ricordare che si debba effettivamente distinguere tra le 
censure averso la sentenza, che il controinteressato inerte in primo 
grado puà articolare, e le censure avverso il provvedimento, che questi 
non può spiegare.
In realtà, poi, la differenza non è così grande, io credo. Nel giudizio 
amministrativo - imho - l'istruzione probatoria è una fase del tutto 
eventuale e relegata ad ipotesi particolarissime, stante la natura tutto 
sommato impugnatoria del giudizio. E' pur vero che le ricostruzioni più 
cool tendono a propendere per la configurazione di un giudizio sul 
rapporto, piuttosto che per la tradizionale impostazione di giudizio 
sull'atto; tuttavia, è un dato dell'esperienza pratica - quantomeno la 
mia, che invero è abbastanza limiatta, - che nella lite amministrativa i 
fatti sono quasi sempre pacifici tra le parti.
A ciò si potrebbe pure aggiungere che il G.A. prima di dar torto alla 
p.A. se ritiene di dover acquisire prove lo fa ben da sè.
Con ciò non mi azzardo certo a dire che il rimanere inerti nel giudizio 
di primo grado sia una buona strategia, anzi.
L.
-- 
neolaureato dott. prat. sper di div. avv. di belle speranze (apprendista 
stregone amministrativista).

 non può spiegare.
In secondo grado, nel giudizio amministrativo, non ci sono limiti
all'ammissione di nuove prove.