Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: CONSIDERAZIO DAL MONDO REALE

Una mia considerazione generica sul Cicap: un ente di persone che si
sono radunate e unite in gruppo perché GIA' convinte A PRESCINDERE che
il paranormale non esiste, non si può dire scientifico. Forse lo è nei
mezzi ma non nello spirito: per la scienza la giusta mentalità di studio
è prendere in considerazione TUTTE le possibilità ed ipotesi e poi
procedere con le verifiche. Fare l'opposto, cioè partire con l'idea che
una TESI ("il paranormale non esiste") sia l'unica corretta, e
profondere tutti i propri sforzi solo per il sostegno di detta teoria, è
un atteggiamento di parte e antiscientifico tout court. Sarebbe come
voler fare un processo a un uomo di colore con giudice giuria e
testimoni tutti del Ku Klux Klan. E' ovvio ed evidente che essi, a causa
dei propri pregiudizi, ignorerebbero tutte le prove a difesa dell'uomo
di colore e troverebbero rilevanti solo quelle che lo condannano. La
sintesi del discorso è che i mezzi scientifici e alcuni tipi di prove
indiziarie, come vediamo nelle aule di tribunale, possono essere
interpretati in modi molto diversi, e l'unica cosa che può aiutare a far
luce sulla verità è un atteggiamento mentale super partes, che
ovviamente il Cicap non ha, proprio per sua definizione: esistono per
sbugiardare "coloro che fanno affermazioni sull'esistenza del
paranormale", che ovviamente per loro non esiste. Ma allora non è una
ricerca scientifica: è il tribunale dell'inquisizione, e la strega in
qualche modo sarà costretta a confessare. Il bello è che questo
atteggiamento, di sposare prima una tesi preconfezionata e poi
utilizzare ogni sistema per far aderire la realtà dei fatti alla tesi, è
proprio l'accusa principale che il Cicap e altri enti afferenti fanno
nei confronti di chi si interessa di paranormale. Ora, ritengo giusto e
doveroso che esistano controlli scientifici su certi fenomeni, e di
sicuro non credo che ogni cosa che accade di insolito abbia una
spiegazione paranormale, anzi, nel 99% dei casi le spiegazioni sono
razionali e banali. Proprio per questo, i rari e preziosi casi di eventi
anomali reali dovrebbero essere studiati con estrema attenzione e con
piena onestà intellettuale, senza avere già in mente il risultato che ne
debbe uscire. Perché così non si aiuta nè la scienza, nè la ricerca,nè
l'evoluzione.
 
Pablo Ayo
 
https://www.facebook.com/pablo.ayo/posts/10206392558677858?pnref=story
 
 
-- 
Per AB : attento AB che 'sta volta mi sa che stai rischiando
parecchio. 
(Goffredo Pierpaoli detto Marco C.)
 

Il 11/03/2015 17.05, Antonio Bruno ha scritto:
 
Quando si dice "considerazio felix"...
 
 
-- 
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://idu.altervista.org/faq.php#bruno
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

 Quando si dice "considerazio felix"...
 
Guarda che stai molto male, poveraccio!...:-//


 Guarda che stai molto male, poveraccio!...:-//
 
certo. Ora corri a sbavare altri duecento post, fila :D


 Pablo Ayo
 
http://www.ufoofinterest.org/2014/03/07/pablo-ayo-non-riconosce-la-bufala-della-base-aliena-sulla-luna/
 
 
Complimenti Bruno, sempre a scegliere il cavallo vincente :)

 ha scritto:

Fra galoppini di SOMARI ci si fa sempre la sua bella figura!...:-)


 Fra galoppini di SOMARI ci si fa sempre la sua bella figura!...:-)
 
Ah beh, visto che ti ci sei affezionato così tanto, tu saresti il 
galoppino o il somaro?

 galoppino o il somaro?
 
Tutto quel che vuoi! Mi basta non essere un cicappino!...:-// 


 Tutto quel che vuoi! Mi basta non essere un cicappino!...:-//
 
Cos'è, hai l'influenza stagionale?
Dove sono finiti i proclami strombazzati a tutte maiuscole per i quali 
"non essere un cicappino è *la tua più grande soddisfazione nella 
vita*"? :DDD
