Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Spiegatemi questa cosa....

Esistono o no cattolici nel CICAP? Non dico i qui presenti ma magari nei 
"quadri gerarchici della setta"... Mi risulta che ce ne sono, e non 
pochi.
Allora, come si spiega il loro accanimento contro maghi e paranormale? 
Un atto di devozione alla Chiesa di Roma? E le "indagini" 
garlaschelliane e d'altro eroe condotte per dimostrare la 
falsificabilità, naturale o truffaldina, di fenomeni cosiddetti 
"miracoli"?
 
Come si concilia l'affermazione cicappina che loro non si occupano di 
fede quando vanno a rompere l'attributo in cose come la sindone, il 
sangue di gennaro, Fatima, Lourdes, le madonnine "piengenti", 
ecc...?....
E la coerenza?... A me sembra che quelle "indagini" siano solo un po' di 
messa in scena per i fanatici manovali della setta scientista 
cicappina...
Tozzi di pane per branchisti!...
No, vero?... :-//
 
-- 
ROTFL, sei sempre stato un lurido pusillanime canaglia diffamatore di 
chiunque, preso a pedate nel culo da tutto il consesso civile, ma come 
cazzo fai a inventarti la cordialità e l'amichevolezza in un catorcio 
come te?
Ma chi vuoi che si giovi a starti a meno di un Km. di distanza?
(Aymar su IDM)
 
Per enunciare al Creato che lui esiste.
Per poi andare a pisciare il cane
(Don Fizzy- IDM)
 

 ecc...?....
 
Non si occupano di fede e di questioni metafisiche infatti, ma *solo di 
alcune questioni falsificabili inerenti le religioni -falsificabile nel 
senso di Popper, non quello che intendi tu di solito-*.
 
Mentre sull'aspetto strettamente metafisico ne il CICAP ne nessuno può
dire nulla -Dio non è falsificabile- se qualcuno afferma che una statua
piange o che del sangue si liquefa, la scienza lo può bene vefificare e 
confutare. Io non ci vedo nessuna contraddizione.
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
 
 


 credente...in missione, sentiammè!...:-)
 
Assolutamente *sbagliato*: lo scienziato che crede a una teoria, si 
*sforza* di falsificarla in ogni modo, si aspetta che i suoi colleghi 
facciano lo stesso e dà per scontato che la teoria reggerà solo sinché 
non verrà in qualche modo falsificata. La differenza tra il "credere" 
scientifico e quello fideistico è immensa.

 credente...in missione, sentiammè!...:-)
 


 credente...in missione, sentiammè!...:-)
 


 per questo, falsificata dall'esame al C14.
 
Ma se nel nostro sacro calice c'erano soldi davvero posti volontariamente come 
offerte per le attività associative e NON per me, è scientificamente 
verificabile o no?...
Dalla tua risposta, dipenderà la prosecuzione del ns colloquio.
Cmq, detto fra noi..... il paranormale esiste da migliaia di anni e anch'esso 
non è più verificabile per quanto qualcuno dice che non c'è MAI stata UNA che 
sia UNA sola prova, dimostrando così che la macchina del tempo è stata davvero 
inventata!...:-)
Attendo la risposta di cui sopra, eh!...:-)


 verificabile o no?...
 
Ancor meglio, accettasi anche la versione seguente: 
 
Se nel nostro sacro calice c'erano soldi davvero posti volontariamente come 
offerte per le attività associative che in realtà erano PER ME ed utilizzate per 
capricci o comodità solo MIE, è scientificamente verificabile o no?...


 verificabile o no?...
 
te lo avevo detto che non lo avevi capito  
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 sia UNA sola prova
 
E infatti le *prove* non ci sono, altrimenti sei invitato a portarne 
UNA che sia UNA. Nell'ipotesi che ci fossero ma siano andate perse, 
*oggi* non sono prove, spiacente.
 
Per il resto non bisogna scordare che gli assertori del paranormali 
fanno *OGGI* numerose asserzioni perfettamente falsificabili, e che 
queste asserzioni, regolarmente non reggono alla prova della 
falsificazione se sottoposte al metodo scientifico.
Analogamente, se *oggi* qualcuno dicesse di essere in grado di 
risorgere dalla morte dopo tre giorni, questa sua affermazione sarebbe 
perfettamente controllabile e non potrebbe certo pretendere di essere 
creduto solo per via del presunto precedente di Cristo.