Newsgroup: it.diritto
Titolo: mediatore civile e nuova procedura in vigore dal 21/03/2011

Secondo tale nuova procedura è obbligatorio rivolgersi al mediatore 
civile prima di andare davanti al giudice? A chi ci si rivolge per 
intentare una mediazione? Con quale principio viene scelto il mediatore?
Questa nuova procedura non mi risulta chiara.
Grazie mille per l'attenzione


Non so se può essere utile:
L'altro giorno stavo al supermercato e dalla radio si sentiva uno 
speaker pubblicitario che diceva che il mediatore civile è il mestiere 
del futuro e che per questo facevano dei corsi (x disoccupati), facendo 
capire che avrebbero guadagnato un sacco di soldi da quest'attività.
...chiaro che io mai andrei da un tizio qualunque a raccontargli i fatti 
miei! Non che mi fidi molto di + degli avvocati!

 miei!
Pensi che il giudice decida con le rune?
-- 
Partecipa anche tu al nuovo (e unico) forum sul mystery shopping
http://mysteryshopping.forumup.it/

 Pensi che il giudice decida con le rune?
Non era questo che intendevo dire, mi riferivo al rischio di sottoporre 
questioni private a persone prive di scrupoli di natura etica.
Alla fine si finisce sempre per rischiare di dare ragione  a chi 
sottolinea la necessità dell'esistenza di istituzioni corporative, 
perché effettivamente esse mantengono il barlume della possibilità per 
il cliente di essere tutelato da norme etiche e deontologiche, cosa che 
un qualunque disoccupato, anche velocemente indottrinato non mi fornisce.
---------------
Il paradosso è che mentre viene consentito a chiunque di esercitare 
professioni intellettuali libere, gli iscritti agli albi professionali 
subiscono le angherie dei loro burocrati e molti non possono di fatto 
svolgere il mestiere sul quale sono competenti ed eticamente preparati.

 civile prima di andare davanti al giudice...
Premesso che forse sarebbe opportuno leggersi la norma prima di
postare le domande, visto che alcune risposte sono contenute nella
stessa, rispondo come segue:
Art. 5 Dlgs 28/2010- Procedure Obbligatorie dal 21/03/2011:diritti
reali, divisione, successioni ereditarie, patti di famiglia,
locazione, comodato, affitto di aziende, da responsabilità medica e da
diffamazione con il mezzo della stampa o con altro mezzo di
pubblicità, contratti assicurativi, bancari e finanziari,
A chi ci si rivolge per intentare una mediazione?
R. Agli organismi di conciliazione pubblici (consigliata) o privati
(prudenza) autorizzati dal Ministero della Giustizia.
Il criterio di scelta è demandato (principalmente) all'aiuto
(consiglio) dell'avvocato (o del tecnico) che assiste la parte.
Unico parametro è in relazione al momento del deposito della domanda,
laddove è evidente l’importanza per avvocati e clienti di essere
proattivi nella scelta dell’organismo senza indugiare nel deposito
della domanda in modo da non dover “subire” la preventiva scelta
eventualmente effettuata dalla controparte.
Con quale principio viene scelto il mediatore?
R. Essenzialmente tre parametri: Numero di mediazioni; Record track
dei casi risolti e loro velocità di risoluzione; Curriculum Vitae
Con cordialità
Walter Rossi

 Questa nuova procedura non mi risulta chiara.
Benvenuto in Italia.
-- 
 Candido

 Questa nuova procedura non mi risulta chiara.
news:4d597169$0$1358$
4faf...@reader2.news.tin.it
Sarà obbligatoria solo per alcune materie.
In concreto se si è arrivati al punto da iniziare una causa fa perdere tempo 
e denaro.
Se non si è arrivati a tal punto il tentativo di evitare la causa si faceva 
anche prima.
Così come l'ha proposta e pubblicizzata il ministero è una emerita str.... 
oltre ad essere leggermente incostituzione.
Max max 

 capire che avrebbero guadagnato un sacco di soldi da quest'attività.
Se non sarà così (e non sarà così) spero almeno che chi ha fatto quei corsi 
faccia qualcosa di concreto per protestare.
Alla fine i procedimenti saranno concentrati solo presso alcuni organismi 
che avranno un numero altissimo di mediatori. 

 sottolinea la necessità dell'esistenza di istituzioni corporative,
Il mediatore non da ragione ad alcuno, non è un arbitro. 

Comunicato Stampa Oua
GLI AVVOCATI IN SCIOPERO CONTRO LA "ROTTAMAZIONE" DELLA GIUSTIZIA CIVILE E L'OBBLIGATORIETÀ 
DELLA MEDIACONCILIAZIONE: SI VUOLE COSTRUIRE UNA GIUSTIZIA A FAVORE DEI 
POTERI FORTI E A DISCAPITO DEI CITTADINI COMUNI E PIU' DEBOLI
L'OUA PROCLAMA L'ASTENSIONE DI TUTTI GLI AVVOCATI DA TUTTE LE UDIENZE DAL 16 
AL 22 MARZO
ASSEMBLEA NAZIONALE A ROMA IL 16 MARZO
Il calendario completo di iniziative sarà reso pubblico
nei prossimi giorni
Maurizio de Tilla, presidente Oua: "L'obbligatorietà della 
mediaconciliazione è sbagliata ed incostituzionale. Inaccettabile la bozza 
del ddl per la "rottamazione" dell'arretrato giudiziario. Il progetto del 
ministro Alfano è limitare l'accesso alla giustizia civile per i cittadini e 
costruire un sistema a misura dei poteri forti e a scapito dei cittadini 
comuni"
L'organismo di rappresentanza politica dell'avvocatura, Oua, nel corso dell'assemblea 
dei delegati, a Roma, con la partecipazione di numerosi presidenti e 
rappresentanti degli ordini degli avvocati e delle associazioni forensi, ha 
approvato un deliberato (di seguito) che prevede la proclamazione dell'astensione 
dalle udienze dal 16 al 22 marzo, un'assemblea nazionale a Roma il 16 marzo 
e un calendario di iniziative in tutto il Paese contro l'obbligatorietà 
della mediaconciliazione e la proposta governativa di "rottamazione" dell'arretrato 
giudiziario nel civile.
Maurizio de Tilla, presidente Oua, alla fine dei lavori, ha dichiarato: «Gli 
avvocati sono uniti contro il progetto di costruire una giustizia civile a 
uso e consumo dei "poteri forti" e a scapito dei diritti dei cittadini. 
Rapida per alcuni, inaccessibile per altri. Soprattutto per i meno abbienti.
Da un lato l'obbligatorietà della mediaconciliazione, dall'altro l'affidamento 
a 600 cosiddetti "ausiliari" di migliaia di cause arretrate, sono parte di 
un'idea sbagliata di risolvere i problemi della macchina giudiziaria. L'Oua 
da mesi avanza proposte che hanno incontrato un consenso unanime e 
trasversale da parte di tutti gli operatori del sistema giustizia, compresa 
l'Anm. E invece, rimangono ancora sul tavolo, inascoltati dal guardasigilli 
tanto il "Decalogo per la riorganizzazione della macchina giudiziaria" 
quanto il "Patto per la Giustizia e per i cittadini". Vere soluzioni ai 
problemi dell'eccessivo accumulo di contenzioso e alla lunghezza dei 
processi».
Nel documento approvato dall'Oua si spiega come il disegno del ministro di 
Giustizia si espliciti attraverso "l'approvazione del decreto legislativo n. 
28/2010 in tema di conciliazione obbligatoria con l'esclusione 
dell'assistenza necessaria  dell'avvocato e con illegittima limitazione del 
diritto del cittadino all'accesso della giustizia  e attraverso il disegno 
di legge preannunciato dal Ministro della Giustizia, in Consiglio dei 
Ministri, che prevede lo smaltimento del carico giudiziario civile con 
sentenze senza motivazione, perenzione dei processi in appello ed in 
Cassazione, limitazione dei diritti di difesa con inaccettabili deterrenti 
di natura economica ed il reclutamento senza selezione di 600 ausiliari."
In particolare nella delibera si sottolinea come "la media-conciliazione 
obbligatoria, confermata in vigore e in funzione per un numero spropositato 
di processi all'anno (quasi 500.000), limita il diritto del cittadino 
all'accesso alla giustizia con scelte inadeguate che impongono  costi non 
giustificati anche per chi vuole accedere direttamente al giudizio, e 
comportando la possibilità di concludere il tentativo di conciliazione con 
una proposta che può avere effetti negativi per la parte vittoriosa in 
giudizio".
Inoltre si denuncia "che il Governo con la presentazione di un 
maxi-emendamento al "Decreto mille proroghe", votato con  la fiducia,  ha 
disatteso il parere della Commissione Giustizia del Senato che proponeva lo 
slittamento dell'obbligatorietà della media-conciliazione in attesa delle 
modifiche legislative ed ha, inoltre, contrastato ed eluso l'emendamento 
approvato dalle Commissioni Riunite Bilancio ed Affari Costituzionali di 
proroga per tutte le materie".
Infine il nodo dell'evidente incostituzionalità. Secondo l'Oua la prevista 
obbligatorietà della mediaconciliazione è viziata per eccesso di delega e 
per contrasto con l'art. 24 della Costituzione.
«Gli avvocati italiani saranno uniti e compatti - conclude de Tilla - e 
insieme ai cittadini e ai parlamentari che in questi mesi hanno condiviso le 
nostre osservazioni e preoccupazioni, cui va il nostro ringraziamento, 
contrasteremo un'idea sbagliata ed esclusiva della giustizia civile che 
penalizza i cittadini e rimanda ancora una volta il grande appuntamento con 
una vera e necessaria riforma del settore, quella che garantisce il buon 
funzionamento della macchina giudiziaria italiana. Per tutte queste ragioni 
dopo molti anni convochiamo un'astensione dalle udienze così decisa (dal 16 
al 22 marzo), l'ultima volta è stata contro il decreto Bersani».
LA DELIBERA INTEGRALE DELL'OUA
L'Assemblea dell'Organismo Unitario dell'Avvocatura Italiana riunitasi in 
data 18 febbraio 2011 presso la Cassa Forense
rilevato
-che è in atto un progetto legislativo di sostanziale soppressione del 
diritto di difesa con conseguente frustrazione della tutela giudiziaria del 
cittadino in violazione degli artt. 24 e 111 della Costituzione;
- che tale disegno favorisce i poteri forti e calpesta i diritti dei deboli 
e dei cittadini comuni;
- che il progetto passa attraverso l'approvazione del decreto legislativo n. 
28/2010 in tema di conciliazione obbligatoria con l'esclusione 
dell'assistenza necessaria  dell'avvocato e con illegittima limitazione del 
diritto del cittadino all'accesso della giustizia  e attraverso il disegno 
di legge preannunciato dal Ministro della Giustizia, in Consiglio dei 
Ministri, che prevede lo smaltimento del carico giudiziario civile con 
sentenze senza motivazione, perenzione dei processi in appello ed in 
Cassazione, limitazione dei diritti di difesa con inaccettabili deterrenti 
di natura economica ed il reclutamento senza selezione di 600 ausiliari;
- che, in particolare, la media-conciliazione obbligatoria, confermata in 
vigore e in funzione per un numero spropositato di processi all'anno (quasi 
500.000), limita il diritto del cittadino all'accesso alla giustizia con 
scelte inadeguate che impongono  costi non giustificati anche per chi vuole 
accedere direttamente al giudizio, e comportando la possibilità di 
concludere il tentativo di conciliazione con una proposta che può avere 
effetti negativi per la parte vittoriosa in giudizio;
-che tale obbligatorietà è viziata per eccesso di delega e per contrasto con 
l'art. 24 della Costituzione;
- che il Governo con la presentazione di un maxi-emendamento al "Decreto 
mille proroghe", votato con  la fiducia,  ha disatteso il parere della 
Commissione Giustizia del Senato che proponeva lo slittamento 
dell'obbligatorietà della media-conciliazione in attesa delle modifiche 
legislative ed ha, inoltre, contrastato ed eluso l'emendamento approvato 
dalle Commissioni Riunite Bilancio ed Affari Costituzionali di proroga per 
tutte le materie;
- che il Congresso Nazionale Forense ha dato incarico all'OUA e al CNF di 
assumere iniziative concrete per la modifica della normativa della 
media-conciliazione e per la tutela del diritto di difesa;
- che la media-conciliazione obbligatoria entra in vigore il 21 marzo pv. 
senza che siano stati adeguatamente predisposti gli uffici di conciliazione 
con grave disagio per i cittadini e i difensori;
tanto rilevato
delibera
lo stato di agitazione dell' Avvocatura
proclama
l'astensione dalle udienze civili, penali, amministrative e tributarie e da 
ogni attività giudiziaria dal giorno 16 marzo 2011 al giorno 22 marzo 2011, 
nel rispetto della normativa di legge in materia  di  "autoregolamentazione"
indice
una pubblica manifestazione di denuncia e protesta per il giorno 16 marzo 
2011 alle ore 10.00, in luogo che sarà tempestivamente comunicato
invita
gli avvocati ed i cittadini a prendere parte a detta manifestazione
invita
i Consigli degli Ordini e le Associazioni Forensi ad organizzare, insieme ai 
Delegati dell'OUA, nei giorni dell'astensione assemblee aperte ai cittadini 
e alla società civile per spiegare le motivazioni dell'astensione
dispone
trasmettersi la presente delibera  al Consiglio Nazionale Forense, a tutti i 
Presidenti degli Ordini territoriali, alle Unioni Distrettuali degli Ordini, 
alle Associazioni Forensi nonchè al Presidente della Repubblica, al Ministro 
della Giustizia, ai Presidenti delle Camere, ai Presidenti delle Commissioni 
Giustizia di Camera e Senato e ai  responsabili giustizia dei partiti.
Roma 18 febbraio 2010
Il Segretario                                                         Il 
Presidente
Avv. Fiorella Ceriotti                                             Avv. 
Maurizio de Tilla
Roma, 19 febbraio 2011 


Scusate, ma leggete i messaggi? Non mi riferivo al mediatore, sul dare 
ragione, era una mia considerazione.

 Non mi riferivo al mediatore, sul dare ragione, era una mia considerazione
Ok. I problemi ipotizzabili sono comunque derivanti da violazioni del dovere 
di riservatezza, non da altri comportamenti.
Dici che è per questo che hanno previsto una polizza assicurativa che 
parrebbe altrimenti abbastanza inutile (ed un regalo per le assicurazioni) ? 

 Pensi che il giudice decida con le rune?
rotfl, muoio !!
-- 
la isi - ssn


Non saprei, non mi intendo della questione. Il mio intervento qui è 
stato occasionale, per ridere sulla 'mediatore' parlando del corso per 
disoccupati.
A mio modo di vedere in generale le assicurazioni sono la migliore 
garanzia, per il cliente, riguardo la responsabilità professionale della 
persona a cui si rivolgono e quindi sono strumenti che mostrano la 
possibilità di avere sistemi professionali più liberi.
Il fatto di prevedere e quindi promuovere una responsabilità in solido 
del professionista, secondo me è il modo migliore per far cadere certi 
schemi inadeguati a tutelare il cliente, aprendo maggiormente il mercato 
professionale.

 svolgere il mestiere sul quale sono competenti ed eticamente preparati.
???


 Dici che per questo che hanno previsto una polizza assicurativa ?
MAx è dal'93 che vengono proposte coperture assicurative per le camere
di commercio e quegli organismi che si occupano al loro interno di
conciliazione, arbitrato etc. (Es. "Curia Mercatorum" di Treviso).
Certamente con l'introduzione dell normativa sulla privacy i più si
sono voluti tutelare inserendo questa garanzia in polizza.
Non è affatto un regolo delle assicurazioni...e nella polizza dovrà
essere pure prevista la deroga in caso di colpa grave del Contraente
ex art. 1900 c.c.
Con cordialità
Walter Rossi

 Non è affatto un regolo delle assicurazioni ...
Capisco per gli arbitrati (dove il rischio sussiste) ma sulla mediazione 
quanti sinistri potrebbero esserci ?
Max max 

 Pensi che il giudice decida con le rune?
Spiegherebbe qualche sentenza, in effetti... :P
-- 
 Candido

 Spiegherebbe qualche sentenza, in effetti... :P
Dici ? :)) Ma è l'alea del giudizio:
"- Voglio sapere di che si tratta, disse Pantagruele: da più di quarant'anni
è giudice di Fonsbeton e durante questo tempo ha dato più di quattromila
sentenze definitive. Contro duemila trecento e nove sentenze fu ricorso in
appello dalle parti condannate alla corte sovrana del parlamento Mirlinghese
a Mirlinga e tutte per decreto della Corte sono state ratificate, approvate
e confermate, gli appelli respinti e annullati. Non può avvenire senza danno
che egli sia citato personalmente nella sua vecchiaia, lui che in tutto il
suo passato ha vissuto sempre santamente attendendo alla professione. Io
voglio con ogni potere venirgli equamente in aiuto. So che oggi tanto s'è
aggravata la malvagità del mondo che il buon diritto ha molto bisogno
d'aiuto. E ora ho deliberato di provvedere per evitare qualche sorpresa." 
..........
Il giorno seguente all'ora della citazione, Pantagruele arrivò a Mirlinga.
Il presidente, i senatori e consiglieri lo pregarono di entrare con loro per
udire la decisione sulle cagioni e ragioni che avrebbe addotto Brigliadoca,
per giustificarsi d'aver pronunziato sentenza contraria all'eletto
Toccarotondo, sentenza che non pareva in tutto equa a quella Corte
centumvirale.
Pantagruele entra di buon grado e trova là Brigliadoca seduto in mezzo alla
sala. Per tutte ragioni e scuse egli nulla rispondeva se non che era
divenuto vecchio e non aveva più la vista tanto buona come il solito, e
allegava parecchie miserie e calamità che la vecchiaia porta con sé, le
quali not. per Archid D. L.XXXVI C. tanta. Egli non vedeva dunque più tanto
distintamente i punti dei dadi come pel passato onde come era avvenuto a
Isacco che, vecchio e debole di vista aveva scambiato Giacobbe per Esaù,
così nel decidere il processo in questione, aveva potuto scambiare un
quattro per un cinque, tanto più considerando che aveva adoperato i suoi
dadi più piccoli. Per norma di diritto le imperfezioni di natura non devono
esser imputate a crimine. (come appare ff. de re milit. l. qui cum uno. ff.
de reg. iur. l. fere ff. de oedil. ed. per totum. ff. de term. mod. l. divus
Adrianus resolut. per Lud. Ro. in l. si vero, ff. fol. mair). E chi
altrimenti facesse non accuserebbe l'uomo, ma la natura. (com'è evidente in
l. maximum vitium C. de lib. praeter).
- Di che dadi intendete parlare, amico mio? domandò Trincamella, gran
presidente della Corte.
- I dadi delle sentenze, rispose Brigliadoca; (Alea judiciorum, dei quali è
scritto da Docto. 26, quaest. 2 cap. sort. l. nec emptio. ff. de contrahend.
empt. quod debetur. ff. de pecul. et ibi Bartol.); dei quali dadi voialtri,
Signori, usate comunemente in questa Corte Sovrana; così fanno anche tutti
gli altri giudici per decidere i processi (secondo ciò ch'è stato notato da
D. Hen. Ferrandat, et not. gl. in c. fin. de sortil. et l. sed cum ambo ff.
de jud. Ubi doct.). E osservano che la decisione è eccellente, onesta, utile
e necessaria alla risoluzione dei processi e delle dissensioni. Più
apertamente ancora l'hanno detto Bald. Bartol. e Alex. (communia. de leg. l.
si duo).
- Ma come procedete voi, amico mio? domandò Trincamella.
- Risponderò brevemente, disse Brigliadoca, (secondo l'insegnamento della
legge ampliorem, § in refutatoriis. C. de appel., e ciò che dice gloss. L.
I. ff. quod met. causa. Gaudent brevitate moderni). Faccio come voialtri,
Signori, e come vuole l'uso di giudicatura al quale il nostro diritto
comanda sempre essere ossequenti: (ut not. extra de consuet. c. ex. litteris
et ibi Innoc.). Ecco dunque: quando ho ben veduto, riveduto, letto, riletto,
ripassato e sfogliato le querele, citazioni, comparizioni, commissioni,
informazioni, pregiudiziali, produzioni, allegazioni, interdetti,
contraddetti, istanze, inchieste, repliche, duplicati, triplicati,
scritture, biasimi, accuse, riserve, raccolte, confronti, contradditorî,
libelli, documenti apostoloci, lettere reali, compulsazioni, declinazioni,
anticipatorie, evocazioni, invii, rinvii, conclusioni, non luogo a
procedere, accomodamenti, rilievi, confessioni, atti e altrettali amminicoli
e droghe, da una parte e dall'altra, come deve fare il buon giudice (secondo
ciò che ne ha notato Spec. de ordinario § 3 et lit. de offic. omn. jud. §
fin. et de rescript. praesentat. §1), allora poso da una parte della tavola
del mio gabinetto, tutti gl'incartamenti dell'imputato e getto i dadi per
lui dandogli la precedenza della sorte, come voialtri, Signori (Et est not.
l. favorabiliores. ff. de reg. iur. et in cap. cum sunt. cod. tit. lib. VI,
che dice: Cum sunt partium iura obscura reo favendum est potius quam
actori). Ciò fatto poso gl'incartamenti del querelante, come voialtri,
Signori, dall'altra parte della tavola. (visum visu poiché, opposita iuxta
se posita magis elucescunt, ut not. in l. I. § videamus ff. de his qui sunt
sui vel alieni iuris, et in l. numerum. § mixta. ff. de muner. et honor). E
parimenti getto di nuovo i dadi.
- Ma, domandò Trincamella, da che cosa conoscete, amico mio, l'oscurità dei
pretesi diritti delle parti contendenti?
- Come voialtri, Signori, rispose Brigliadoca, vale a dire quando vi sono
molti incartamenti da una parte e dall'altra. E allora adopero i miei dadi
più piccoli, come voialtri, Signori, secondo la legge: semper in
stipulationibus ff. de regulis iuris, e la legge versale versificata quae
eod. tit.
Semper in obscuris quod minimum est sequimur, canonizzata in c. in obscuris.
eod. tit. lib. VI).
Possiedo anche dei dadi grossi ben belli e armoniosi che adopero, come
voialtri, Signori, quando la materia è più liquida, vale a dire quando c'è
meno incartamenti.
- Dopo ciò, come sentenziavate voi, amico mio? chiese Trincamella.
- Come voialtri, Signori, rispose Brigliadoca; do sentenza favorevole a
colui che primo arriva al punto richiesto dalla sorte giudiziaria,
tribuniana, pretoriale dei dadi. Così comanda il nostro diritto. (ff. qui
pot. in pign. l. creditor. C. de consul., l. I. Et de regulis iuris in 6.
Qui prior est in tempore potior est iure).
"

ORGANISMO UNITARIO DELL'AVVOCATURA ITALIANA
LETTERA APERTA AI CITTADINI
MEDIACONCILIAZIONE OBBLIGATORIA:
 LA SOLUZIONE  O  UNA GRANDE FREGATURA?
Caro cittadino,
sai che dal 21 marzo la giustizia civile verrà "svenduta" a privati e 
comincerà così la sua definitiva rottamazione, con un altro aumento 
ingiustificato di costi a tuo carico?
Probabilmente non sai che dal 21 marzo 2011, prima di poter richiedere al 
Giudice la tutela dei tuoi diritti, sarai costretto a subire una nuova 
pasticciata procedura che ti comporterà costi e ritardi?
Per legge avrai l'obbligo di rinvolgerti ad un mediatore (non adeguatamente 
selezionato), e solo per presentare la domanda dovrai versare ¤. 40,00.
Così è: prendere o lasciare, non hai scelta!
Dopodiché dovrai versare, per una causa di medio valore, da ¤. 240,00 a ¤. 
432,00, qualunque sia la soluzione a cui perverrà il mediatore, somma che 
mai nessuno Ti rimborserà né mai potrai portare in detrazione fiscale.
Sai che il tuo mediatore potrebbe non essere "quello sotto casa", perché 
potresti essere convocato anche a centinaia di chilometri di distanza, e che 
se non ti presenti lo farai a tuo rischio, perché un domani un Giudice 
potrebbe valutare negativamente la tua assenza?
E SE LA CONCILIAZIONE NON RIESCE, COSA SUCCEDE?
Avrai pagato inutilmente queste somme che nessuno ti restituirà; dovrai 
necessariamente ritornare dal tuo avvocato il quale potrà, finalmente (dopo 
4/5 mesi!), accompagnarti avanti al Giudice.
È questa, secondo te, la legge che dovrebbe accelerare i tempi della 
giustizia, ridurre i costi e portare vantaggi ai cittadini?