Newsgroup: it.diritto
Titolo: Riapertura del verbale di udienza e decadenze.

Attore e convenuto alla prima udienza di trattazione fanno le operazioni 
di rito e il verbale viene chiuso. Dopo pochi minuti l'attore, in 
presenza del convenuto, viene autorizzato dal giudice alla ripertura del 
verbale, viene indicata l'ora e i minuti della riapertura e allega una 
eccezione che gli era sfuggita, l'avvocato di controparte non solleva 
alcuna contestazione processuale e controdeduce nel merito con ci� 
accettando il contraddittorio.
Secondo voi l'attore era decaduto al momento della sottoscrizione del 
primo verbale oppure l'autorizzazione del giudice alla riapertura in 
contraddittorio rende l'attivit� svolta come mera prosecuzione della 
medesima udienza?

 medesima udienza?
Parlo a vanvera: se ha accettato il contraddittorio sono cavoli suoi.

 Parlo a vanvera: se ha accettato il contraddittorio sono cavoli suoi.
beh ha controdedotto dicendo che l'eccezione era inammissibile ed 
infondata nel merito... Ma se � scattata una preclusione dovrebbe essere 
anche rilevabile d'ufficio.
Qualcun'altro ha qualche idea?


appunto, c'entra poco l'accettazione del contraddittorio, il punto � che 
l'udienza � proseguita con la riapertura del verbale, ergo nessuna 
preclusione si � verificata. 


ho capito quindi le facolt� processuali dell'attore erano ancora 
esercitabili anche dopo la riapertura a tuo avviso...
possibile che una cosa del genere sia accaduta solo a me?

 medesima udienza?
La seconda. 

 La seconda. 
ok allora ï¿œ successo un bel guaio...
Vediamo se riesco a metterci una pezza.
Io in riconvenzionale ho contestato all'attore di aver usucapito il bene 
da lui rivendicato e gli ho anche chiesto l'abbattimento di una 
costruzione posta a distanza non regolamentare. Lui a verbale allega una 
mostruosa serie di documenti dai quali si evince che l'immobile in 
effeti era in loco non da 20 ma da ben 30 anni. Il verbale viene chiuso 
poi viene riaperto nelle modalitï¿œ da me indicate in quella sede l'attore 
dice una cosa "in relazione alla dispiegata domanda riconvenzionale si 
eccepisce la prescrizione per decorso del termine ultraventennale e si 
rileva altresï¿œ l'usucapione dei relativi diritti a favore dell'attore".
nella prima memoria depositata nei termini precisa che la costruzione ï¿œ 
nelle dimensioni attuali da ben oltre un ventennio e fa espresso rinvio 
alla documentazione depositata in udienza ed indicata a verbale (una 
pagine di verbale di soli documenti, fotografie e relazioni tecniche).
Secondo voi posso contestare che non ï¿œ chiaro l'eccezione di usucapione 
a qual delle mie domande ï¿œ riferita? Oppure ï¿œ pretestuoso e il giudice 
mi spella?

 preclusione si è verificata.
Scusate l'ignoranza ma poniamo un caso ipotetico: Tizio solo in prima
udienza può eccepire la prescrizione del credito. Si svolge l'udienza
Tizio non eccepisce nulla, si chiude il verbale con l'assegnazione dei
termini 183, la fissazione di nuova udienza e la sottoscrizione del
GI.Può essere riaperto il verbale affinché Tizio eccepisca senza che
Caio possa opporsi?

 Caio possa opporsi?
nel mio caso il giudice si era riservato di provvedere con separata 
ordinanza non aveva assegnato i termini e il convenuto era presente.
Chiaramente se il convenuto fosse stato assente penso che il problema 
non si ponga alla base, la riapertura sarebbe nulla e le eccezioni precluse.
Il problema � la presenza delle parti!

 possibile che una cosa del genere sia accaduta solo a me?
No, sono cose che succedono.
Comunque � difficile dare un giudizio da qui, senza sapere nulla della
causa e, soprattutto, senza sapere come sono andate le cose in udienza.
Ci possono essere situazioni in cui c'� collaborazione tra i legali, e
altre in cui � opportuno pi� rigore. Questo lo pu� sapere solo il legale
l� presente.
Non � affatto detto, insomma, che sia stato un errore.
-- 
 Candido

 Caio possa opporsi?
Bisogna anche vedere perch� si chiede la riapertura del verbale e chi si 
oppone:
nel tuo caso, la riapertura del verbale � ingiustificata, a fortiori se 
l'altra parte si oppone.
 


ma in ogni caso non ci sono altri mezzi da quali si possa desumere la 
situazione se non lo stesso verbale di udienza nel quale sono riportate 
le cose che qui sono indicate. il tenore � pi� o meno il seguente
"alle ore.... l'avv... autorizzato dal giudice alla riapertura del 
verbale eccepisce l'intervenuta prescrizione per decorso del termine 
ultraventennale e rileva a favore dell'attore l'usucazione dei diritti 
indicati in comparsa di risposta... l'avv... di controparte contesta 
quanto dedotto in quanto infondato nel merito, il giudice dispone con 
separato provvedimento"
Stop.
Non � possibile desumere altri elementi dal verbale stesso almeno per 
quanto attiene alla sua riapertura.

 possibile che una cosa del genere sia accaduta solo a me?
No, capita spesso, ma la riammissione in termini può comportare anche la 
prosecuzione dell'udienza e di tutte le attività ivi esercitabili


non ho capito si parla qui di riapertura alla presenza di un solo 
difensore o in contraddittorio?

 possibile che una cosa del genere sia accaduta solo a me?
a me personalmente � capitato un caso simile:
mi ero assentato qualche minuto dall'aula d'udienza: l'avvocato di 
controparte ha provato a fare il furbetto, si � avvicinato al giudice, ha 
fatto aprire il verbale e l'ha fatto frettolosamente chiudere in mia 
assenza. Purtroppo ha fatto una magra figura, perch� subito dopo sono 
ritornato in udienza, mi sono accorto della manovra, l'ho spiegata al 
giudice, il quale ha riaperto il verbale permettendomi di svolgere la mia 
attivit� difensiva, mentre il leguleio avversario spiazzato farfugliava non 
so cosa. 


riammissione in termini vuol dire decadenza. Quindi secondo te l'attore 
è decaduto.
Il punto nodale io credo che sia l'identificazione dell'udienza. Udienza 
è verbale (aperto e chiuso) o udienza è l'adunanza che si tiene davanti 
al giudice in quel giorno a quell'ora che deve essere riportata nella 
forme scritta.

 forme scritta.
Ecco qual è la tua lacuna.
Da sempre l'udienza altro non è che l'attività del giudice che siede 
(metaforicamente e fisicamente) ad ascoltare le parti di uno o più 
procedimenti, svolgendosi così l'attività prevista nel rito.
Durante l'udienza si trattano una o più cause e per ciascuna si redige 
(rectius: il cancelliere dovrebbe redigere) un processo verbale che ne 
rappresenti, anche non analiticamente, gli avvenimenti.

 rappresenti, anche non analiticamente, gli avvenimenti.
ok... così è persuasivo... però che casino...

 
Dopo l'ultima chiusura del verbale, che dovrebbe - di regola - coincidere 
con il momento in cui le parti finiscono di trattare.