Newsgroup: it.diritto
Titolo: Interessante questa...

Non per fare terrorismo nei confronti di chi pratica il file sharing,
ma...
http://snipurl.com/1jz6v
poi ci sarebbe questa notizia, che non smentisce, anzi...
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1925032
P.S.:
Il tipo dice che gli "e' arrivata la mail".
Poi nel seguito del 3ad chiarisce che trattasi di Raccomandata R/R.
Cercando sul web ho trovato un altro paio di tizi che riportano la
stessa cosa
http://www.p2pforum.it/forum/showthread.php?t=185269
da dove si evince, oltre al nome dello studio legale tedesco,
che nella comunicazione specificano il termine del 14 maggio
per il pagamento, dopodiche': querela.
Estiqaatsi pensa che questo no e' tanto bello.
Estiqaatsi ha detto.
S:>>>
--
VENI VIDI WC

questo è un tizio che non ha pagato la multa, guarda come l'hanno
ridotto quelli della major
http://www.youtube.com/watch?v=nTxM6QrLgAg


Non posso denunciare la societą che mi chiede i soldi per violazione della 
privacy?
Dopo tutto hanno monitorato senza autorizzazione il mio traffico internet, 
se poi hanno pure controllato cosa avevo in upload direi che hanno anche 
violato il mio pc.
Zio 

 violato il mio pc.
Occhio: non sono "entrati" nel PC di nessuno.
La questione e' piuttosto controversa e (ops) gia' in discussione
su it.diritto... qui trovi l'altro thread:
http://snipurl.com/1jzce
S:>>>
-- 
VENI VIDI WC
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.youtu
Fessacchiotto, ovviamente non ho cliccato sul tuo link perche' ho notato
che lo stai stai copincollando in tutti i tuoi messaggi.
Bisogna proprio essere degli hiyoutube per cascarci.
S:>>>
-- 
VENI VIDI WC
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 
http://www.youtube.com/watch?v=nTxM6QrLgAg
Non si capisce qual'è il capo e quale la coda... :-D

 
http://snipurl.com/1jzce
Anche se già immagino che sarà qualche fontana di merda (e quindi Old), 
il link non funge!!!

 il link non funge!!!
effettivamente snipurl ha qualche problema.
prova questo:
http://tinyurl.com/2p64sr
Qui sotto poi, si capisce qualcosa di piu' su come hanno fatto.
http://www.antipirateria.it/Ital/Info%20per%20danneggiati.html
Loro ci hanno "la software" giusta... 
Gobbacci tu, per caso, ne sai qualcosa?


 Gobbacci tu, per caso, ne sai qualcosa?
E' paragonabile a una truffa o a un ricatto, IMHO! Poi che legalmente 
siano a posto, è un altro discorso!!!

Akira_77 ha scritto:

estorsione?

Speriamo che la cosa non venga recepita anche dalle porno house...
Forse dovremmo cominciare a usare programmi come questo:
http://antsp2p.sourceforge.net/
Che ne dite?
Fonte:
http://www.p2psicuro.it/
 


Peppermint Jam: Carl Keaton Jr, Colin Rich, Emma Lanford, James
Kakande, Mousse T., Omar, Roachford, SO PHAT!, VD3 Beatz, Warren G.
Coloro che han ricevuto il ricattuccio a norma di legge probabilmente
hanno scaricato qualcosa di questo ciarpame musicale. Se fossi tra di
loro per prima cosa mi vergognerei non poco, ma di certo poi farei
sonni tranquilli.

 che ha registrato IP e codici hash dei file.
Ok allora io uso un "client" nascosto e mi loggo sui loro pc e registro le 
loro mail :D
Zio 

 probabilmente a seguito di un'ordinanza.
IANAL, ma la cosa non mi è affatto chiara.
Chiunque può presentarsi da un giudice con una hash ed un IP ed ottenere
un'ordinanza?
La cosa mi pare francamente ridicola.

 La cosa mi pare francamente ridicola.
queste dovrebbero essere le ordinanze:
http://www.antipirateria.it/Link-Dateien/TribunaleordinariodiRomaordinanza.pdf
http://www.antipirateria.it/Link-Dateien/N.pdf
http://www.antipirateria.it/Link-Dateien/ILTRIBUNALEDlROMAordinanzacollegio2292006.pdf


 ciarpame musicale.
Eh gia', e nemmeno tanto velato :-).
S:>>>
-- 
VENI VIDI WC
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 
http://www.antipirateria.it/Link-Dateien/ILTRIBUNALEDlROMAordinanzacollegio2292006.pdf
 
Io andrei al processo: non *posso* credere che un giudice ammetterebbe
una coppia hash/IP portata dal primo stronzo che passa come prova.

 una coppia hash/IP portata dal primo stronzo che passa come prova.
Concordo.
Quello che non ho capito e' se "la software" dopo aver reperito l'hash 
del file ne esegua un download completo dall'IP incriminato 
per verificarne l'usabilita'.
No perche' se cosi' fosse basterebbe una piccola modifica
ad emule, ovvero non consentire lo scarico di un file intero
da un'unica sorgente :-)


 da un'unica sorgente :-)
Il punto è che ciò rallenterebbe le release, ma potrebbe essere un
compromesso accettabile.

 > Concordo.
Puo', puo'... Come puo' ammettere qualsiasi elemento portato da
investigatore privato, guardai giurata, comune cittadino...

balthazar ha scritto:

E dimmi: che valore legale daresti ad una coppia hash/IP prodotta, senza
alcuna ulteriore validazione, da una parte in causa?
Io nessuna.
Per di più, non so quale tipo di hashing utilizzi ad esempio emule, ma
gli hash, in generale, non sono identificatori univoci di un file.
(si veda, come proof of concept
http://www.codeproject.com/dotnet/HackingMd5.asp
)

 (si veda, come proof of concepthttp://
www.codeproject.com/dotnet/HackingMd5.asp
)
Qual'e' la probabilita' di generare due hash uguali per file diversi?
E' su questo che un giudice andra' a decidere. A me sembra una
strategia perdente in partenza.

 Kakande, Mousse T., Omar, Roachford, SO PHAT!, VD3 Beatz, Warren G.
Meno male, nulla di questa roba...

 risposta.
Bah, premesso che non sono inesperto di diritto
e per quello che scrivero', probabilmente avrei potuto risparmiarmi
la premessa, a me sembra anomalo che questi chiedano soldi
a fronte di un reato presunto, senza un contraddittorio,
con una formula del tipo "o mi paghi o ti denuncio".
Gia' se affermi di aver fissato una data oltre la quale
in caso di mancato pagamento denuncerai qualcuno vuol dire 
che prima di quella data non c'e alcun procedimento
in corso contro l'indiziato, quindi a che titolo pagare una sanzione?
Chi ha stabilito la cifra?
Inoltre il codice hash di un file rappresentera' sicuramente
un indizio, un fingerprint attendibile della presenza di un file 
su un PC, ma chi ha acquisito questi indizi?
Una autorita' giudiziaria super partes o qualcuno per conto 
della parte "interessata" (talmente interessata da chiedere soldi)?.
A me pare di capire che e' piu' probabile la seconda ipotesi...


 Bah, premesso che sono inesperto di diritto


 Io nessuna.
Guarda, qui ci sono le copie dei 3 fogli che arrivano:
1)
http://img151.imageshack.us/my.php?image=senzatitolo1sl3.jpg
2)
http://img329.imageshack.us/my.php?image=senzatitolo2os7.jpg
3)
http://img151.imageshack.us/my.php?image=senzatitolo3zr5.jpg
Dalla prima pagina, in fondo, quoto:
"Tale software e' peraltro utilizzato anche dalla polizia polacca"
LOLSKA
Cmq il tono IMO e' ricattatorio, intimidatorio, ed ai limiti 
dell'estorsione.
S:>>>
-- 
VENI VIDI WC
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 strategia perdente in partenza.
Sarò più esplicito, rispetto al proof of concept indicato.
E' possibile partire da due video, uno coperto da copyright, l'altro che
immortala la prima comunione di mio nipote e, a partire da questi,
creare due file che "contengono" rispettivamente il file coperto da
coypright e quello non coperto da copyright.
I due file "contenitori" avranno lo _stesso_ hash MD5.

 I due file "contenitori" avranno lo _stesso_ hash MD5.
Credo che il punto sia anche quanto tempo di calcolo occorrerebbe per
attuare un simile trucco.


 dell'estorsione.
Io direi che è semplicemente pazzesco.
Ribadisco: io andrei in tribunale a farmi quattro risate.

 Ribadisco: io andrei in tribunale a farmi quattro risate.
Supponi che io sia uno di quelli incriminati
e che di fronte ad una minaccia di denuncia me la faccia
sotto (eventualita', tutto sommato, non cosi' remota) 
e per quieto vivere decida di pagare.
Cio' equivarrebbe praticamente a sottoscrivere la propria
responsabilita'; chi mi garantisce che non ci ripensino?
Inoltre probabilmente verrei schedato dagli svizzeri come 
incommensurabile coglione e di quelle lettere comincerebbero
ad arrivarmene una al giorno...
Altra considerazione:
molti usano tratte wireless o router "aperti dietro"
per arrivare al provider.
Mica tutti sono capaci di configurare il proprio HW
ad hoc preservandosi da intrusioni... ergo, fanculo hash,
non e' detto che dietro a quel merdoso IP a quell'ora del cazzo
con quel fottuto file, ci fosse solo l'intestatario dell'ADSL.
Infine:
Ste lettere sono state ricevute in date tipo 7 ed 8 maggio.
Loro ti danno tempo fino al 14.
Assolutamente ridicolo.


 
http://img151.imageshack.us/my.php?image=senzatitolo3zr5.jpg
C'è qualcosa che non mi torna...
O è una truffa colossale o non so...
Sicuramente se mi dovesse arrivare una cosa del genere per prima cosa mi 
recherei in procura a presentare regolare denuncia per minaccia, o 
estorsione, violazione degli art. 615bis, 615ter, e i molti altri (a mio 
avviso) ravvisabili.
-- 
Massy
In attesa di inventarsi una firma degna... 

 avviso) ravvisabili.
Il problema e' che l'eta' media degli utenti di emule 
non credo sia elevatissima.
Pure il tipo di musica di quella casa discografica, mi sembra di capire
si attesta su un target piuttosto giovane.
L'imberbe brufoloso come si vede arrivare una cosa del genere, 
si caga in mano.
Da qualche parte ho letto una cifra buttata li' di 10.000 euro.
Il genitore che se la vede sparata in faccia e che non e' consapevole
al 100% di cio' che e' avvenuto, magari tende a pagare il trecentone
corredandolo di sana scoppolona al virgulto e via.


 attuare un simile trucco.
Non molto.
Il programma che ho indicato in quel link può farlo, salvo che mi va out
of memory il portatile. :-)

 una coppia hash/IP portata dal primo stronzo che passa come prova.
Probabilmente hash, IP e data/ora di registrazione :)
Io non sarei così granitico nelle tue certezze comunque.
Un tribunale ha già giudicato quei dati come "seri elementi da cui si possa 
ragionevolmente desumere la fondatezza" delle pretese di quei signori... non 
  siamo ancora alla piena prova legale, ma in un eventuale processo a mio 
avviso quei log potrebbero essere fatti rientrare nelle prove di cui all'art. 
2712 c.c. Certo, avresti la possibilità di disconoscerli, ma ciò non è 
sufficiente ad eliminarli dal processo, potendo comunque il giudice 
liberamente valutarli ai fini decisori.
E' un bel casino :)

 Zio
Se condividevi era una casa con la porta aperta ed il cartello "entrata 
libera - Benvenuti"
Dave
-- 
Togli il cappello per scrivermi.

 estorsione?
Qui si cade nel grottesco, comunque c'era attività di condivisione... Non è 
che arrivino dal nulla a rompere i marroni!



Hai ragione, ma bisogna aspettare che qualcuno affronti una causa con questi 
termini e la vinca in ragione del fatto che l'hash poteva essere codificato 
con sistema diverso dal loro, e rappresentare un altro file pur con la 
stessa stringa finale.
Per provarlo dovrà dire quale sistema per estrarre l'hash ha usato e 
dimostrare che con quel sistema quel file diverso, indidcando quale, 
fornisca quello stesso hash.
Una volta vinta la causa chiederà una sontuosa cifra al calunniatore che da 
quel momento abbasserà la cresta con tutti gli altri per timore di prenderlo 
ancora nel deretano. Per lui però basterà scaricare il file e dimostrare che 
il file è quello. E chi ti dice che non l'abbiano fatto?
Non è difficile avere un algoritmo che con un file diverso fornisca lo 
stesso hash, matematicamente basta partire dall'hash per arrivare al file 
cercando l'algoritmo, però deve essere credibile l'uso di quell'algoritmo in 
p2p, se ce l'hai solo tu chi ci crede? Che p2p è?


 con quel fottuto file, ci fosse solo l'intestatario dell'ADSL.
L'intesatario è responsabile quindi risarcisce chi subisce un danno, sarà 
sua cura chiedere risarcimento a chi l'ha danneggiato


 mio avviso) ravvisabili.
A tuo avviso.
Non c'é nessuna minaccia, se così fosse sarebbero minatorie tutte le lettere 
che vengono scritte per una richiesta risarcitoria. "Le propongo una 
soluzione bonaria della controversia [...] diversamente la mia cliente sarà 
costretta ad adire le vie legali presso le opportune sedi (penali e civili) 
ecc ecc..."
E' una proposta per sistemare le cose, tu scegli, non c'é nessun male 
giuridicamente ingiusto prospettato, in pratica ti dice, se vuoi la 
sistemiamo trta noi, se no devo andare a chiedere aiuto ad un giudice.
Sono tutti bulicci col culo degli altri. Se arrivasse una a noi faremmo come 
hanno fatto tutti.
Via da un avvocato a chiedere consiglio e poi in banca a pagare avvocato e 
330 euro con scrittura privata di impegno a non condividere più.
Non mi piace la dicitura "parziale risarcimento". Anche se dopo dicono che 
non faranno causa civile o penale,  che significa parziale? Solo che non gli 
ripaghi il danno o che poi volgiono altro?
Speriamo capiti ad un riccone che affronti la causa e vediamo col suo culo 
come va a finire....
Azz... ieri hanno pagato!


 sua cura chiedere risarcimento a chi l'ha danneggiato
E' un po' come con l'autovelox:
se non si sa chi fosse alla guida, paga l'intestatario dell'autovettura.
Qui pero' la foto non te l'ha certo scattata la polizia...
e gia' questo inviterebbe a pagare quei signori con degna moneta,
ovvero con una mazzetta del monopoli.
Se hai letto la copia della raccomandata, pero', noterai che li'
si va oltre, ipotizzando (in caso di mancato pagamento) procedimento 
in sede penale e/o civile.
Non penso proprio che basti un IP, un orario ed un hash code
raccolti da un Tizien chiunque per inchiodare un nome e cognome 
in sede penale.


 Non c'é nessuna minaccia,
Bah, nel terzo foglio io leggo la somma di 10.000 euro
quando invece mi risulta che la massima sanzione stabilita dall'art 163
della normativa sul diritto di autore fissi un massimo di 5.200 euro.
Inoltre si guardano bene dall'informare che quel reato 
e' perseguibile d'ufficio, quindi il pagamento di certo
non libera chi l'effettui da eventuali altri procedimenti.
Infine il pochissimo tempo che concedono (chissa' perche' eh?),
di certo non contribuisce a stemperare il tono della comunicazione.


Qui si cade nel grottesco, comunque c'era attività di condivisione... 
Però devono ancora dimostrare che i files scaricati fossero protetti
da copyright (e lasciamo stare che dicono di avere una tecnologia
aliena in grado di smascherare anche ci sta fisicamente di fronte al
monitor).
-- 
Visita il mio sito (
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/
)
se non vuoi che scriva il tuo nick sul mio Death note.

p2p, se ce l'hai solo tu chi ci crede? Che p2p ?
non funziona cosi...

E' un bel casino :)
quei log possono essere stati alterati, artefatti e costruiti ad arte.
Se il giudice intende fidarsi della parola di un terzo parte in causa,
facciamo prima a mandare a casa polizia, magistratura e inquirenti
tutti, perche' ormai hanno fatto il loro tempo. Tra l'altro, con
enorme risparmio di denaro del contribuente.

 quei log possono essere stati alterati, artefatti e costruiti ad arte.
Anche una copia fotostatica di un originale può essere in realtà il prodotto 
  di un'alterazione...  e nessuno mette in dubbio che rientri nella 
previsione dell'art. 2712 c.c.

 e' perseguibile d'ufficio... CUT
Giusto una curiosità, se un giudice viene a conoscienza di un reato,
tra l'altro perseguibile d'ufficio, e non avvia/ordina un'indagine
alle FF.OO non sarebbe una omissione d'atti?
Ciao, Fabio

 dell'art. 2712 c.c.
Non ti vedo particolarmente preparato in tecnologia. Il che è un peccato.
Una copia fotostatica la si può far periziare, e ci sono modi per 
dimostrare che proviene da una falsificazione.
Un log elettronico, a meno di prendere l'HD originario del computer da cui 
proviene e non è sempre possibile, lo falsifichi, lo stampi su un pezzo di 
carte ed è finita lì.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 ivan
E questo dovrà essere valutato dal giudice.

 alle FF.OO non sarebbe una omissione d'atti?
Credo che in caso di reato perseguibile d'ufficio lo sporgere denuncia 
non sia obbligatorio per un privato cittadino,
(salvo alcuni casi particolari) mentre lo sia per un pubblico ufficiale
che ne venga a conoscenza nell'esercizio delle sue funzioni.


 che ne venga a conoscenza nell'esercizio delle sue funzioni.
Un giudice mi pare proprio possa essere definito pubblico ufficiale.
Ciao, Fabio

E questo dovra essere valutato dal giudice.
immagino. 
tutto alla fine deve essere valutato da un giudice. Sarebbe bello
eliminare periti, perizie e relativi costi una volta per sempre e
lasciare che sia il giudice a valutare cose che non conosce.

 lasciare che sia il giudice a valutare cose che non conosce.
Vedi, che i log siano documento elettronico e che il documento elettronico 
sprovvisto di firma elettronica sia equiparato alla riproduzione meccanica di 
cui all'art. 2712 c.c. lo dice la legge, non io.
Che poi possa essere oggetto di disconoscimento è pacifico (cfr. sempre art. 
2712 c.c.). Un po' meno pacifica è la conseguenza di detto disconoscimento, 
ma la giurisprudenza mi pare stia orientandosi nel senso che, in tal caso, la 
riproduzione in argomento possa rientrare comunque fra le previsioni semplici 
di cui all'art. 2729 c.c. Che a tal fine debbano concorrere la consulenza 
tecnica ed eventuali ulteriori presunzioni gravi, precise e concordanti, io 
ovviamente non lo contesto.