Newsgroup: it.diritto
Titolo: URGENTE: Oggetto smarrito ai mercatini dell'usato

Salve,
ho un problema inerente i famosi mercatini dell'usato che prendono la merce
in contovendita.
Per fare qualsiasi operazione di compravendita il cliente deve iscriversi
alla loro banca dati, firmare un contratto e ricevere la relativa tessera.
Il problema č che tempo fa ho portato un oggetto a vendere e la provvigione
su di esso č del 50% al momento della vendita.
Come da contratto chi porta l'oggetto ne rimane proprietario fino alla
vendita.
E sempre come da contratto, la provvigione loro matura al momento della
vendita dell'oggetto.
E come da contratto, in quanto ancora proprietario volevo andare a ritirare
l'oggetto perchč dalle loro stampe risultava che non era stato ancora
venduto.
Sono andato lě e loro mi hanno detto che l'oggeto non lo trovavano piů, era
andato smarrito (rubato penso io).
Pertanto, in quanto smarrito, loro mi volevano risarcire monetariamente per
l'oggetto.
Appena vedo quanti soldi mi hanno dato mi accorgo che mi volevano dare la
metŕ. Ovvero il valore dell'oggetto da noi pattuito meno la loro provvigione
proprio come se fosse stato venduto.
Secondo me, in quanto libero di andare a ritirare i miei oggetti in
qualsiasi momento (tranne che l'oggetto sia stato venduto e quindi con
relativi documenti di ventida, fatture ecc.) loro mi dovrebbero risarcire
per l'intera somma e quindi non si dovrebbero trattenere nessuna
provvigione.
E' da precisare che sul contratto non c'č nessuna clausola inerente i casi
di smarrimento.
Ora la mia domanda č: č giusto che loro si trattengano la provvigione su un
oggetto ancora mio (come dice il contratto) in quanto non ancora venduto?
A quali leggi mi posso appellare?
E se non mi volesse in nessun modo pagare l'intera somma cosa posso fare?
PS: Sbaglio o trattenendosi la provvigione su un oggetto smarrito (invece di
risarcirmi per intero) loro violino il fisco in quanto non c'č scritto da
nessuna parte che l'oggetto č stato venduto quindi i soldi incassati dalla
loro provvigione credo che siano incassati a nero.
Giusto?
Grazie 1000!

 oggetto ancora mio (come dice il contratto) in quanto non ancora venduto?
In questo caso rispondono della custodia, contestualmente
dovrai essere risarcito della perdita subita.
Quanto all'ammontare dela stessa, credo che si debba
sottrarre al valore del bene la parte di provvigione che
avresti versato in caso di revoca.
Un saluto da
Marco

avresti versato in caso di revoca.
Qui ti sbagli, io sono libero di riprendermi i miei oggetti quando voglio
senza nessuna penale dovuta alla revoca.
In ogni caso ti posto il contratto per esteso:
"Do MANDATO DI VENDITA a nome mio e per conto degli oggetti di mia proprietà
come da allegata "LISTA DEGLI OGGETTI RICEVUTI" alla ditta sopra citata di
seguito denominata MANDATARIO alleseguenti condizioni:
1)Gli oggetti restano di mia proprietà fino alla loro vendita e permanono
presso il mandatario in esposizione gratuita salvo quanto esposto di
seguito.
2) Prendo atto che mi sarà corrisposto dopo la vendita l'importo ricavato
meno la percentuale di provvigione concordata IVA compresa come da allegata
"LISTA OGGETTI RICEVUTI".
3)Prendo atto che l'importo degli oggetti venduti sarà disponibile a
scadenza mensile dal primo giorno di ogni mese successivo all'avvenuta
venita.
Rimande inteso che la provvigione spettante al MANDATARIO maturerà
esclusivamente al momento in cui mi verrà liquidata la somma totale della
vendita degli oggetti e fino a quella data il MANDATARIO sarà custode per
mio conto dell'importo stesso e che le spese sostenute dallo stesso pr la
custodia delle somme icassate in nome e per mio conto si intendono
compensate con i frutti eventualmente percepiti in dipendenza del deposito.
4)Prendo atto che la durata massima dell'esposizione è di 60 iorni e che
dopo tale termine gli oggetti invenduti e non da me ritirati saranno
proposti scontati fino ad un massimo del 50% del prezzo concordato per
ulteriori 30 giorni.
5)Prendo atto che scaduti i termini, senza nessun preavviso da ambo le
parti, autorizzo il MANDATARIO a determinare il prezzo di vendita al maggior
realizzo.
6)Prendo atto che ogni mio diritto di riscossione dei crediti relativi agli
oggetti venduti in nome e per mio conto, decade trascorso un anno dalla
vendita deli stessi (art. 2964 del Cod.Civ.)
7)Prendo atto che al fine di evitare la determinazione dei pressi degli
oggetti da parte del MANDATARIO o lo sconto fino ad un massimo del 50% sarà
solo ed esclusivamente mia cura aggiornarmi sui tempi di esposizione in
deroga all'art 1712 del Cod. Civ. sollevo il MANDATARIO dall'obbligo di
comunicare esecuzione del mandato di vendita.
Grazie.

 In ogni caso ti posto il contratto per esteso (...)
... e il contratto non parla di revoca...
Come la mettiamo?
Un saluto da
Marco

 Come la mettiamo?
Il contratto non parla di revoca ma allo stesso tempo dice che fino al
momento della vendita io rimango il proprietario dell'oggetto. Dice che
l'esposizione è gratuita e non parla di nessuna penale in caso di revoca.
Infatti, normalmente se si va lì a ritirare un proprio oggetto, loro te lo
restituiscono subito. E' un diritto del proprietario dell'oggetto che però
non è scritto nel contratto, forse perchè si considera regolato dall'art.
1771 del Cod. Civ, ovvero:
"1771. Richiesta di restituzione e obbligo di ritirare la cosa.  Il
depositario deve restituire la cosa (1246 n. 2) appena il depositante la
richiede, salvo che sia convenuto un termine nell'interesse del depositario
(1189, 1834).
Il depositario può richiedere in qualunque tempo che il depositante riprenda
la cosa, salvo che sia convenuto un termine nell'interesse del depositante
(1184). Anche se non è stato convenuto un termine, il giudice può concedere
al depositante un termine congruo per ricevere la cosa"
E ad avvalorare il mio caso, credo che mi torni utile l'art. 1769:
"1769. Responsabilità del depositario incapace.  Il depositario incapace è
responsabile della conservazione della cosa nei limiti in cui può essere
tenuto a rispondere per fatti illeciti (2043, 2046, 2047). In ogni caso il
depositante ha diritto di conseguire la restituzione della cosa finché
questa si trova presso il depositario (948, 1443); altrimenti può pretendere
il rimborso di ciò che sia stato rivolto a vantaggio di quest'ultimo (2039,
2041)."
Nota: art 2041
"2041. Azione generale di arricchimento.  Chi, senza una giusta causa, si è
arricchito a danno di un'altra persona è tenuto, nei limiti dell'
arricchimento, a indennizzare quest'ultima della correlativa diminuzione
patrimoniale"
L'art. 2041 credo che mi tuteli, infatti lui si vuole arricchire del 50% non
dalla vendita(come pattuito da contratto) ma dallo smarrimento (caso non
definito nel contratto)
E per avvalorare l'art. 1769 c'è l'art. 1768:
"1768. Diligenza nella custodia.  Il depositario deve usare nella custodia
la diligenza del buon padre di famiglia"
Cosa ne pensi ora?
Visti questi artt credo di aver pienamente ragione. Ad ogni modo grazie per
esserti interessato al mio caso.

 esserti interessato al mio caso.
Figurati, mi ricordi un vecchio amico...
... ma che fine avrà fatto...?
Un saluto da
Marco

 ... ma che fine avrà fatto...?
Ho scoperto che fine a fatto: ora si occupa
di automobili (almeno saltuariamente...),
ma io lo aspetto ancora!
Un saluto da
Marco

 wrote:
[CUT]
A mio modesto avviso trattasi di contratto estimatorio che prevede
l'obbligazione alternativa, a scelta del venditore, della riconsegna
dell'oggetto oppure della corresponsione del prezzo stimato,
indipendentemente dalla vendita o meno dell'oggetto. Dunque il loro
comportamento e' perfettamente lecito.
Ciao
Roy

 comportamento e' perfettamente lecito.
Ti voglio fare una domanda: come č quel detto delle vostre
parti che recita piů o meno "chi sta bene de core e de panza..."?
Approfitto del post per inaugurare la mia nuova firma...
--
Un saluto da
Marco
----------------
"Oggi non esiste quasi piů una scienza nella
quale il giurista non si creda competente..."

 "Do MANDATO DI VENDITA
LOL

 LOL
Cosa ha causato tanta ilarità, mio giovane amico?
--
Un saluto da
Marco
-------------------------------------------
"Oggi non esiste quasi più una scienza nella


 Cosa ha causato tanta ilarità, mio giovane amico?
Il fatto di "dare" un contratto...
Ve beh che il nomen iuris nn conta ma se uno ride nn ci arrabbiamo...

 Ve beh che il nomen iuris nn conta ma se uno ride nn ci arrabbiamo...
... e chi si è arrabbiato... poi il contratto mica l'ho scritto io...


 ... e chi si č arrabbiato... poi il contratto mica l'ho scritto io...
Io mi sarei rifiutato di sottoscriverlo....

 Io mi sarei rifiutato di sottoscriverlo....
...pensa che lo ha sottoscritto senza capirne
niente, e poi si mette a citare gli articoli del
codice come un navigato giurista... non c'č
nessuna speranza...
--
Un saluto da
Marco
-------------------------------------------
"Oggi non esiste quasi piů una scienza nella


parti che recita piů o meno "chi sta bene de core e de panza..."?
Dici che si attaglia al caso di specie? ;-))
Io invece ti devo ringraziare, ho dato privato II (28) e il prof. a
bruciapelo mi fa: 1333. Per fortuna che l'avevi tirato fuori tu in un
post di qualche giorno fa, io per parte mia l'avevo letto senza dargli
troppa importanza e non l'avrei sicuramente ricordato.
Ciao
Roy


 Dici che si attaglia al caso di specie? ;-))
Affatto: mi ronza in testa da qualche mese, ma non
ricordo come fa di preciso.
Se sei laziale non dovresti avere problemi, io conosco
solo dei romani-bene (ma io mi sento un burino...).
Fammi sapere!
--
Un saluto da
Marco
-------------------------------------------
"Oggi non esiste quasi più una scienza nella


Fammi sapere!
Non sono laziale, ma...
"evviva l'ignoranza perchè se sta bene de mente de core e de panza!!"
Ciao
Roy

 "evviva l'ignoranza perchč se sta bene de mente de core e de panza!!"
Puň andar bene la versione:
"evviva l'ignoranza se se sta bene de mente de core e de panza"?
(mi suona meglio)
Comunque grazie dell'informazione!
--
Un saluto da
Marco
-------------------------------------------
"Oggi non esiste quasi piů una scienza nella


(mi suona meglio)
Perche' no. ;-))
Ciao
Roy