Newsgroup: it.diritto
Titolo: Libro diritto privato del Busnelli (e altri)

Secondo voi è buono per la preparazione all'eseme?
Ponzanelli lo consiglia vivamente... Altre impressioni?

 Secondo voi è buono per la preparazione all'eseme?
usa il gazzoni, imho è piacevole da leggere, completo, aggiornato
/me ama quel libro (non quanto il Cordero, però)

 /me ama quel libro (non quanto il Cordero, perï¿œ)
  Trimarchi.
ï¿œ meglio

 è meglio
Piace molto pure a me il Trimarchi... Però volevo sapere se qualcuno 
conosce il libro da me citato e che ne pensa...

 Ponzanelli lo consiglia vivamente... Altre impressioni?
non conosco il testo in questione. Quello che posso dirti, però, è che 
imho per una preparazione seria -per lo scritto- un testo solo non 
basta, né, soprattutto, basta un testo istituzionale.

 Secondo voi � buono per la preparazione all'eseme?
Esame avvocato o magistrato? 



Quoto la coppia Cordero-Gazzoni.
IMHO, però, per prepararsi bene all'esame *orale* non basta un testo
istituzionale, quindi non sarebbe male dedicare del tempo allo studio di
specificu argomenti su una buona collana (per esempio il commentario al
codice civile o, meglio, trattato di diritto civile (attulamente diretto da
Schlesinger ed edito Giuffré).
-- 
 Contrordine compagni! La frase pubblicata sull'Unità: "Bisogna fare opera
di rieducazione dei compagni insetti", contiene un errore di stampa e
pertanto va letta: "Bisogna fare opera di rieducazione dei compagni
inetti." (dal Candido, 31 gennaio 1954)

 Ponzanelli lo consiglia vivamente... Altre impressioni?
Parliamo di esame di avvocato?
Se sì manuale che dici è molto bello (anche se non l'ho studiato
approfonditamente ma solo 'sfogliato'). Però troppo lungo e non
aggiornato. So che una volta era un bestseller per chi si voleva
preparare a magistratura. Io credo che per lo scritto ti servano più
dei testi con percorsi tematici (vedi quelli della giuffrè oppure
l'ottimo Galli, Lezioni di diritto civile e Lezioni di diritto
penale). Se poi ci vuoi affiancare un manuale isitituzionale io sono
per il Torrente. Sicuramente meno problematico (e più semplice del
Gazzoni) ma c'è tutto quello che ti serve.
L.

 L.


Che son fatti bene! L'A. peraltro e' Rocco Galli, che sforna
magistrati da trenta e passa anni.
L.

 ovviamente.
Curiosa questa tua osservazione.
Se uno lavora nel senso che fa il postino, o l'impiegato all'anagrafe, 
certo che cambia.
Ma se il praticante fa ciò che dovrebbe fare -cioè la *pratica legale*- 
ha, o dovrebbe avere, la possibilità di studiare e approfondire i più 
disparati argomenti, per lo più coincidenti con le tematiche di cui si 
occupa lo studio (e se lo studio è uno studio di qualità non dovrebbe 
mancare il materiale -riviste, trattati, commentari, banche dati di 
giurisprudenza e/o di dottrina- necessario per approfondire).
Se, invece, il dominus "usa" il praticante come segretario e non gli 
consente di approfondire e di studiare, be' va mandato semplicemente a 
cagare...

 Si :-)
Se per lo scritto: non serve studiare un manuale di privato (al massimo un 
breve ripasso, a ridosso, di cose che già dovresti sapere). Ciò che serve 
per lo scritto è leggere TANTE sentenze degli ultimi 3-4 anni (specialmente 
S.U.) puntando particolarmente su quelle considerate "a più alta probabilità 
di oggetto del parere" (a me aveva aiutato in questo senso frequentare il 
sito sarannoavvocati e fare i pareri di  esercitazione proposti di altalex 
(es. avevo fatto un appello penale che aveva alla base la stessa sentenza 
che stava alla base del parere penale che poi effettivamente uscì)) e 
SOPRATTUTTO esercitarsi, esercitarsi, esercitarsi e ancora esercitarsi nella 
redazione di pareri.
Se per l'orale: vanno bene i manuali della Simone.

 Curiosa questa tua osservazione.
Non fare il furbetto... ;-) !
Tu sai bene che un conto è studiare per prepararsi ad un concorso
(avvocato, magistrato, dottorato, ecc...), un conto è l'attività
pratica. Un conto è studiare il diritto amministrativo, un conto è
studiare la tal pratica per redigere il ricorso avverso la DIA del
vicino.
L.

 Si :-)
Se devi sostenere lo scritto esercitati a scrivere a mano.
Sembra una cavolata, ma è di fondamentalemimportanza scrivere in modo
chiaro e leggibile.
-- 
 Contrordine compagni! La frase pubblicata nell'Unità: "Tutti i lavoratori
devono essere legati a un unico gatto", contiene un errore di stampa, e
pertanto va letta: "Tutti i lavoratori devono essere legati a un unico
patto". (dal Candido, 27 marzo 1948)

 vicino.
per la verità, io ho sempre predicato, anche in questo NG, che il 
praticante debba coniugare lo studio con la pratica.
Ti vien dato da redigere un preliminare? Bene, studierai il contratto 
preliminare, il contratto di compravendita, e magari darai uno sguardo 
al contratto in generale (non ti annoio con ulteriori esempi).
Sai quanti spunti, idee, riflessioni vengono fuori?

--
Aggiungerei 4 consigli (nella redazione del parere) che per me sono
stati fondamentali per superare lo scritto:
1) Inquadrare immediatamente la fattispecie giuridica e scrivere
immediatamente se Tizio può vantare pretese ed in che modo: cioè non
va bene scrivere 3 pagine di diritto e poi concludere, nell'ultimo
rigo dell'ultima pagina: "quindi Tizio può chiedere il risarcimento
danni". Ma va bene scrivere: "Tizio può chiedere il risarcimento danni
per i seguenti motivi..." e poi spiegare il proprio ragionamento. In
questo modo il commissario che corregge nota subito che il futuro
avvocato ha inquadrato il punto.
2) Quando esistono sentenze contrarie alla tesi che si sta esponendo,
*non è bene ometterle* (si ometteranno nella redazione dell'atto, ma
nel parere NO) , ma vanno segnalate opportunamente e, se possibile,
"smontate" aiutandosi con quelle favorevoli trovate.
3) Quando la traccia dice: "Premessi *brevi cenni*"...brevi cenni vuol
dire *non più di 10 righe*, altrimenti, come scrivevo al punto 1, il
commissario si spazientisce. Che siano brevi cenni sul serio!
4) Un bel linguaggio forbito e tecnico va bene, ma evitare di scrivere
con eccessiva verbosità (tipo quelli che scrivono 14-15 righe prima di
mettere il punto): essere chiari è sinonimo di avere le idee chiare in
testa; pensieri decisi e poco arzigogolati...:-) Dovete partire dal
presupposto che al commissario non gliene fotte una cippa di quello
che sta correggendo, di sicuro oberato da altri impegni, quindi se
legge uno scritto, chessò, come quelli che scriveva Aldo Moro (il
quale era conosciuto per creare dei forti mal di testa nei lettori
delle sue monografie) -tanto per citare il primo che mi viene in
mente- potrebbe innervosirsi e mandare al diavolo voi e il vostro
misero parerino ! :-)
Detto questo...in bocca al lupo (anticipato di 9 mesi) a tutti quanti
!!! :-)))
Alex
 
 
 
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

Massy ha scritto:

Quoto, io facendo così ho superato l'esame al primo tentativo ;)
Bisogna saper scrivere, in fondo la sentenza che risolve il caso prima o 
poi la trovi o ti arriva. Ma anche se non la dovessi trovare 
l'importante è eseguire un ragionamento che fila, giusto o sbagliato che 
sia dal punto di vista del diritto.
Per l'orale bisogna concentrarsi più sulle norme che sulle teorie.