Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: (eresie) cocaina nelle mummie egizie

http://www.youtube.com/watch?v=WRypcA7jFZc&feature=player_detailpage#t=1666
 
 
 


http://www.faculty.ucr.edu/~legneref/ethnic/mummy.htm
 

 
http://www.faculty.ucr.edu/~legneref/ethnic/mummy.htm
 
 
Ecco, un bell'esempio di comportamento davvero scientifico,
se si prescinde dal tono piccato delle risposte degli
ricercatori originali. O cosa si aspettavano: che tutti
dicessero immediatamente "Ma certo, cocaina e nicotina
nelle mummie egizie, perchï¿œ no ?".
E' perlomeno ovvio, anzi: giusto! che dei dati che potrebbero
comportare conseguenze complesse e che vanno contro le
conoscenze pregresse, vengano accolti con un certo scetticismo
e sottoposti a prove, verifiche, controlli e opposizione.
 
E' cosï¿œ che la scienza si difende dai suoi stessi errori.
 
Contro quei dati viene scatenato tutto l'armamentario della
scienza stessa, guidato dal rasoio di Occam: "esiste una
spiegazione piï¿œ semplice ?"
 
La scienza si basa (anche) su ipotesi, domande e risposte
esaustive, in un processo sfiancante.
 
* I dati potrebbero essere sbagliati: vanno verificati,
e le analisi rifatte da altri laboratori, altre persone,
con altri metodi e altre apparecchiature, se possibile
su altri campioni. Bisogna verificare.
 
* i dati potrebbero avere altre spiegazioni: venendo
allo specifico, le tracce (peraltro minime) potrebbero
provenire da contaminazioni ? Bisogna verificare.
 
I prelievi sono stati fatti a regola d'arte ? Bisogna
verificare.
 
Potrebbero essere un sottoprodotto naturale delle
tecniche di imbalsamazione ? Bisogna verificare.
 
Potrebbero essere una falsificazione voluta, a monte
(provenienza dei campioni) ? Bisogna verificare.
 
Potrebbero essere una falsificazione nel corso, o a
valle del processo (alterazione dei campioni,
prelievi contaminati o perfino voluta alterazione
dei dati presentati) ? Bisogna verificare.
 
Potrebbero altre sostanze, chimicamente affini, dare
dei risultati alle analisi che potrebbero essere
confusi con quelli, piï¿œ conosciuti ? Bisogna verificare.
 
Altre mummie o altri reperti provenienti da culture
diverse, o dalla stessa cultura, ma da periodi diversi,
presentano gli stessi risultati ? Bisogna verificare.
 
Bisogna verificare.
 
Bisogna verificare.
 
Bisogna verificare.
 
*MA!*, alla fine, se tutto quadra, e quando non
rimangono margini di dubbio, i dati vengono accettati.
(o, se rimangono margini di dubbio non troppo ampi,
vengono accettati con riserva, e nell'attesa di ulteriori
controprove) e si inizia a costruire su questi NUOVI
dati delle NUOVE ipotesi, che possano spiegarli, sempre
seguendo il concetto del minimo sforzo.
 
Quegli alcaloidi potrebbero provenire da altre fonti,
oltre quelle piante ?
 
O da piante diverse da quelle che noi conosciamo...
qualcuno ha mai controllato se piante diverse dalla
coca e dal tabacco possano produrre quelle sostanze ?
 
Oppure, coca e tabacco potrebbero essere esistiti,
o magari esistere ancora, da quelle parti ?
 
Se tutto questo ï¿œ escluso, quale provenienza potrebbero
avere avuto quelle piante ?
 
Potrebbero essere arrivate via terra, da altre zone
piï¿œ vicine dell'America ? Da altre parti dell'Africa,
dall'Europa, dall'Asia ?
 
Se anche questo ï¿œ escluso, come potrebbero essere
arrivate dall'America ?
 
In modo naturale, e se sï¿œ, quale ?
 
Se no, portate volutamente dall'uomo ?
 
E qui si arriva finalmente all'ipotesi di un contatto
diretto tra i popoli dell'Africa del Nord  e dell'America
del Sud, venti o trenta secoli fa.
(...ma in che direzione ? Con che mezzi ? Quando ?
Che effetti ha avuto sulle due culture ? domande,
domande... la scienza fa tremila domande per ogni
risposta che tenta di dare. E anche quella risposta
ï¿œ sempre temporanea e parziale.)
 
Ma *non si puï¿œ partire* da quest'ipotesi, come se tutti
gli altri passi in mezzo fossero tranquillamente da
scavalcare.
 
 
 
 
 
[Ah, sto ancora aspettando l'arbellata di turno, di quello
che viene a dire che no, in effetti gli uomini dell'epoca
non potevano attraversare l'Atlantico, ma sono stati
gli alieni che si interessavano di giardinaggio, e...]
 
Bye, G.

gli alieni che si interessavano di giardinaggio
 
Piu' che altro, dice si pippassero l'inverosimile.
 
Leonardo
 
-- 
 
Questi non hanno speranza di morte; e la lor cieca vita e' tanto bassa,
Che 'nvidiosi son d'ogne altra sorte. Fama di loro il mondo esser non lassa;
Misericordia e Giustizia li sdegna; non ragioniam di lor, ma guarda e passa.

 Piu' che altro, dice si pippassero l'inverosimile.
 
le signorine che cagavano oracoli pare sfruttasserro gas che uscivano 
da faglie for getting higher than bob marley. questo mi pare sia vero 
per delphi ed altri siti sulla stessa faglia tra la grecia e la 
turchia.
 
e mi sa che quantomeno l'oppio e la maria fossero conosciuti nell'area 
della fertile crescente(con l'oppio proveniente da attraverso l'india).
 
e i funghi? e i cactus? e le rane psichedeliche (ALL HAIL HYPNOTOAD) le 
cose che ti sballano hanno sempre fatto parte dell'esperienza umana.
 
p.s. parlarne non implica necessariamente averle provate tutte.
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)

 p.s. parlarne non implica necessariamente averle provate tutte.
 
La stessa cosa che dice Wowbagger quando gli chiedi
a che punto è: "No, non ancora tutti" :-P
 
Bye, G.