Newsgroup: it.diritto
Titolo: Tra i (mitici) paradossi del Sacco...

..., com'è noto a molti, c'è quello sulla condizione del contratto.
Paradosso, che - a rischio di vedermi ricoperto d'insulti da parte di quanti
"nun gliene po' frega' de meno" - posto volentieri nel NG (con la speranza,
comunque, di far cosa gradita agli appassionati del diritto civile e, in
particolare del contratto).
Ex art. 1359 c.c., "La condizione del contratto si considera avverata
qualora sia mancata per causa imputabile alla parte che aveva interesse
contrario all'avveramento di essa".
Immaginiamo, allora, una partita a biliardino tra Tizio e Caio: chi perde
paga il gelato. Dal punto di vista giuridico, quindi, le parti si accordano
nel senso che chi vincerà (condizione) avrà diritto ad una prestazione.
Tizio si impegna tantissimo e vince la partita, facendo perdere miseramente
Caio.
Ebbene, *giuridicamente* Tizio ha impedito che si avverasse la condizione
per la quale aveva interesse contrario (la vittoria di Caio), quindi
troverebbe applicazione l'art. 1359 c.c. (la vittoria di Caio si considera
cioè avverata), con la conseguenza che *giuridicamente* avrebbe diritto al
gelato proprio Caio che ha perso la partita.
Ovviamente, trattandosi di paradosso, va preso per quel che è (senza
perderci il sonno, come dice l'amico Gianfranco ;-)).
Inutile avvertire, quindi, che a nessuno verrebbe in mente di agire in
giudizio per un gelato che ha perso a biliardino ma a cui avrebbe comunque
diritto; tanto più che "non compete azione per il pagamento di un debito di
giuoco o di scommessa, anche se si tratta di giuoco o scommessa non
proibiti" (art. 1933 c.c.).
Aspetto, come al solito, gli insulti.
Ciao.
www.diritto.dalweb.it
P.S.
Alla prossima per il paradosso sul momento/luogo in cui si perfeziona il
contratto. E' una minaccia.

 Aspetto, come al solito, gli insulti.
Complimenti, invece.
un saluto,
Gianfranco Romano.

 contratto. E' una minaccia.
ROTFL :))
Aspetto con ansia la prossima puntata :)
--
----
---------------------
Saluti
Lorenzo

 gelato proprio Caio che ha perso la partita.
Scusa, non vorrei dire una bestialità, ma questa clausola ("chi perde, paga
il gelato") non mi sembra una condizione perché l'evento (il fatto che uno
dei due perda) non è incerto, essendo incerta solo l'identità del perdente
(Tizio o Caio).
Saluti
Arturo
PS Scusa, non ho capito una cosa, ma il paradosso è tuo o del Sacco?

 PS Scusa, non ho capito una cosa, ma il paradosso è tuo o del Sacco?
Del Sacco.
Ti dirò di più, mi impegno a pagarti un gelato se posterai PER PRIMO nel Ng
il testo ed il n. pagina  da cui è tratta la citazione ;-)
www.diritto.dalweb.it


www.diritto.dalweb.it
Sacco, Il contratto, Tomo II, pag. 155 (ove l'A. conclude per la non
operatività dell'art. 1359 c.c. nel caso di specie).
Hai perso.
www.diritto.dalweb.it
P.S.
Comunque, per farmi perdonare la scorrettezza, credo che ti *pagherò* un
gelato ;-)


E se Tizio era in realtà un campione di biliardino cos'e'?? Una condizione
meramente potestativa ??
Ehhehe il mitico Sacco
Ciao
Avvmax

 il testo ed il n. pagina  da cui è tratta la citazione ;-)
Il testo è ovviamente Il contratto, anche se ne esistono varie
edizioni e...acc..ho già perso il gelato...vabbè, tanto non mi
piace...(presente la volpe e l'uva?)
Ciao
Arturo

 troverebbe applicazione l'art. 1359 c.c.
Io ragionerei cosi`: secondo la GP, l'art.1359 costituisce applicazione del
principio di cui al precedente art.1358 secondo cui le parti, in pendenza di
condizione, devono comportarsi secondo buona fede.
In questa prospettiva, la finzione di avveramento costituisce una sorta di
sanzione per un comportamento scorretto (contrario, appunto, a b.f.).
Cio` significa, IMHO, che si` astrattamente l'art.1359 potrebbe trovare
applicazione nel caso prospettato, ma Tizio dovrebbe aver _barato_ ovvero
essersi comportato cmq in maniera scorretta per _impedire_ la vittoria di
Caio
un saluto :)
Gianfranco Romano.

Gianfranco Romano.
Complimenti ;-)
E' la stessa soluzione a cui è arrivato il Sacco, op. cit., secondo cui
appunto "l'art. 1359 c.c. non opera quando la promessa sia stipulata per
trasferire il rischio o per premiare l'abilità del promittente nell'impedire
l'evento".
Però, secondo me, *c'hai perso il sonno* :-)))
Ciao.
www.diritto.dalweb.it

contratto.
Fai pure.
Finchè non ti passa puoi contare su di noi.

delle condizioni climatiche?
Hei, Mar, qualche volta sono stato per caso scortese con te? Se sě, scusami.
L'avrň fatto sicuramente per sbaglio :-|

>Hei, Mar, qualche volta sono stato per caso scortese con te? 
Assolutamente no; ma sai com'č: di ironia a questo mondo ce ne č poca
e si rimane sempre stupiti da domande come le tue...................
Un cordiale saluto. 
;-)