Newsgroup: it.economia
Titolo: Microeconomia: utilità marginale, preferenze, bisogni

In microeconomia sono consueti i concetti di preferenza ed utilità
marginale; tuttavia tali concetti si basano su fattori non
quantificabili esattamente: infatti, come si può quantificare la
preferenza di un consumatore per un certo bene rispetto ad un altro,
oppure di un certo paniere di beni rispetto ad un altro paniere? Del
resto, come misurare l’utilità marginale che il consumatore
attribuisce ai diversi beni?
Certamente si risponderà che non conta l’utilità cardinale ma quella
ordinale, e allo stesso modo, conta l’ordine delle preferenze e non il
loro valore assoluto. Tuttavia, se tale ordinamento fosse possibile
allora si dovrebbe basare su aspetti quantitativi, infatti, se un
consumatore preferisce un bene rispetto ad un altro allora si deve
supporre alla base una grandezza che varia in modo cardinale,
altrimenti come potrebbe stabilire quale di due beni è preferibile? Ma
dato che tale grandezza cardinale è impossibile da stabilire, allora
anche l’ordinamento delle preferenze diviene impossibile. Un discorso
analogo vale per l’utilità marginale: infatti, stabilire un
ordinamento di utilità significa pretendere che l’utilità marginale si
possa in qualche modo misurare.
Ora, per superare tali difficoltà, avanzo una proposta: non è meglio
in economia tener conto dei bisogni piuttosto che di preferenze ed
utilità marginali? In effetti, il bisogno si può misurare
sperimentalmente. Infatti, se ad un soggetto che ha sete
somministriamo dell’acqua in modo graduale finché non ha soddisfatto
il suo bisogno, si può esattamente quantificare l’entità del bisogno
d’acqua, per esempio se abbiamo somministrato in totale 200ml di acqua
allora il bisogno connesso alla sete era proprio di 200ml d’acqua.
Dunque, se i bisogni sono misurabili in modo più preciso e facile
rispetto ad utilità marginale e preferenze, non sarebbe meglio fondare
la scienza economica sui bisogni? In tal modo avremmo a che fare con
grandezze cardinali, e con dati oggettivi, piuttosto che su grandezze
ordinali soggettive.

 ha scritto nel messaggio 
news:b8e4bbcc-aca8-44e5...@25g2000yqn.googlegroups.com...



Ma 200 ml di acqua si possono intendere anche come una misura dell'utilità 
marginale. Infatti rappresentano la quantità che estingue il bisogno, cioè 
che azzera l'utilità marginale dell'acqua.


che azzera l'utilità marginale dell'acqua.
Ma l’utilità marginale rappresenta il beneficio che il consumatore
ottiene consumando una unità di un certo bene; e tale beneficio è
distinto dal bene consumato, quindi non si può misurare l’utilità
marginale direttamente dalla quantità consumata. Inoltre tale
beneficio non è esattamente quantificabile in quanto si tratta di una
sensazione puramente soggettiva. Quindi della funzione dell’utilità
marginale, al variare della quantità consumata, conosciamo solo
l’andamento decrescente di tale funzione, ma non i suoi valori
precisi. Così non potremo mai sapere quanto sia l’utilità marginale
della prima unità consumata di un certo bene, ma solo sapere che
decrescerà man mano che si consuma, finché azzerato il bisogno si
azzererà anche l’utilità marginale.
Invece considerando il bisogno avremo che esso è una grandezza che
indica già di per sé una quantità di un certo bene che viene
desiderata. Insomma il bisogno ha come unità di misura direttamente la
quantità del bene, mentre l’utilità marginale avrebbe come unità di
misura il beneficio che il consumo del bene apporta. Quindi se la
prima unità di misura (quella del bisogno) è quantificabile, la
seconda che riguarda l’utilità marginale non lo è. Inoltre è possibile
a posteriori calcolare la grandezza del bisogno all’inizio
dell’esperimento, perché è pari proprio alla quantità consumata
complessivamente, sicché è possibile stabilire la quantità desiderata
in un momento intermedio quando si è consumata una quantità parziale
rispetto al bisogno complessivo.
Mi sembra che riferendosi al bisogno si ha l’opportunità di basare la
scienza economica su qualcosa non solo più determinato, ma anche
sperimentalmente più controllabile.