Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: NON CREDEVO

Quando i comunisti mangiavano (per davvero) i bambini
di Massimo Introvigne (il Domenicale. Settimanale di cultura, anno 5, n. 38, 
23 settembre 2006)
La sinistra radicale italiana ha il piacere di stare al governo del Paese, 
ma ha il dispiacere di vedere fatti a pezzi i miti su cui si regge la sua 
stessa esistenza e i ritratti che continuano a campeggiare su bandiere e 
magliette che si vedono in ogni sua manifestazione. Prima Fidel Castro, ora 
Mao Tse-tung (1893-1976). Quarant'anni fa, nell'agosto 1966, cominciava in 
Cina la rivoluzione culturale, cioè la distruzione sistematica della cultura 
cinese. Tre milioni d'intellettuali e membri di gruppi sociali "sospetti" 
furono uccisi, e cento milioni di cinesi incarcerati o deportati. Bastava 
avere in casa un libro non marxista per rischiare la deportazione o peggio. 
Il clima è stato rievocato a fosche tinte anche da quotidiani di 
Centrosinistra. Il crimine di leso Mao Tse-tung è stato subito denunciato 
sui giornali della sinistra radicale, e l'onorevole Oliviero Diliberto - 
prendendosi una rara pausa dai suoi impegni di propagandista degli 
Hezbollah - ha invitato a riconoscere anche quanto di buono fu fatto da Mao 
in Cina.
A Diliberto si consiglia allora la lettura del capitolo sulla rivoluzione 
culturale della mirabile biografia Mao la storia sconosciuta (Longanesi, 
Milano 2006) della grande scrittrice cinese Jung Chang, scritta in 
collaborazione con Jon Halliday - una lettura obbligatoria nonostante la 
mole (960 pagine) per chiunque voglia capire il comunismo cinese ­-, che 
rimanda a un'opera, purtroppo mai tradotta in italiano, del dissidente 
cinese Zheng Yi, Scarlet Memorial: Tales of Cannibalism in Modern China, 
pubblicata nel 1996 negli Stati Uniti dall'autorevole Westview Press.
Dopo la morte di Mao, senza troppa pubblicità, alcune commissioni 
d'inchiesta indagarono sulle atrocità della rivoluzione culturale. Una 
lavorò nel 1983 sulla contea di Wuxuan. Lo stesso Zheng Yi, un giornalista 
comunista che aveva militato nelle Guardie Rosse, fu inviato da un giornale 
di partito di Pechino con lettere di accreditamento ufficiale che invitavano 
le autorità locali a mettersi a sua disposizione per un'inchiesta. 
All'epoca, Deng Xiao Ping (1904-1997), che al tempo della rivoluzione 
culturale era stato estromesso dalla dirigenza del partito, malmenato e 
mandato a lavorare in una fabbrica di trattori di provincia, dove era 
sfuggito per miracolo a un tentativo di assassinio, era diventato il padrone 
della Cina e aveva interesse sia a screditare la "banda dei quattro" che 
aveva promosso gli eventi del 1966,  sia a far filtrare qualche cauta 
critica allo stesso Mao Tse-tung che non lo aveva certamente protetto.
Regnante Deng Xiao Ping, s'indaga sugli eccessi della rivoluzione culturale 
e migliaia di militanti che si sono resi colpevoli di atrocità sono 
incriminati. Il lavoro dei tribunali sembra serio, e molti vedono una franca 
indagine su questo orribile passato come il preludio all'inevitabile 
democratizzazione. Ma la classe dirigente del Partito Comunista Cinese e lo 
stesso Deng la pensano diversamente. La repressione del movimento degli 
studenti in Piazza Tiananmen nel 1989 segna la fine della breve primavera di 
speranze democratiche in Cina.
Dopo Tiananmen, il regime si chiude su se stesso. Su Mao, responsabile 
secondo Jung Chang di settanta milioni di morti, si applica la "regola delle 
dieci dita", che sembra usata in Italia anche da Diliberto e compagni: nove 
dita, insegnano i libri di scuola cinesi, lavoravano per il bene del popolo, 
una sfuggiva al controllo e deviava. Come ricordano Roderick MacFarquhar e 
Michael Schoenhals nella loro recente summa storica sulla rivoluzione 
culturale, Mao's Last Revolution (Harvard University Press, Cambridge 
[Massachusetts], 'altra opera indispensabile nonostante la mole (oltre 600 
pagine) - gli storici cinesi e stranieri che indagano sulle atrocità, fino 
ad allora incoraggiati dal regime di Deng, improvvisamente trovano ostacoli. 
Gli archivi, che si erano miracolosamente aperti, si chiudono. Le 
istruttorie sono concluse frettolosamente e le condanne sono 
sorprendentemente lievi: meno di cento condanne a morte in tutta la Cina - 
un Paese che ha il record di pene capitali nel mondo, applicate anche a 
reati che non implicano la perdita di vite umane - per i massacri di massa 
della rivoluzione culturale, pene da cinque a quindici anni per i 
responsabili di autentici eccidi.
Rieducare i rei. Mangiandoli
Un dramma nel dramma è quello costituito da una forma di cannibalismo che un 
sociologo non può non chiamare rituale, dove i "nemici del popolo" sono 
mangiati in adunate di massa, un fatto che in questa forma non ha precedenti 
neppure nella storia del comunismo. Gli archivi non sono più aperti ma molti 
documenti esistono ancora. A Zheng Yi dopo Tiananmen è vietato di pubblicare 
il suo libro in Cina. Ma riesce a farlo pubblicare a Taiwan prima di 
fuggire, ormai da ex-comunista, negli Stati Uniti. Scarlet Memorial resta 
così un monumento alle vittime di una delle peggiori atrocità del secolo XX, 
anche se l'indagine riguarda solo alcune prefetture, in particolare quella 
di Wuxuan, nella provincia sud-occidentale di Guangxi. Come riassume Jung 
Chang, a Wuxuan (e non solo lì) "nelle adunate di denuncia, il pezzo forte 
del regime maoista, veniva praticato il cannibalismo. Le vittime venivano 
macellate e alcune parti scelte dei loro corpi, il cuore, il fegato e 
talvolta il pene asportate, spesso prima che i poveretti fossero morti, 
cucinate sul posto e mangiate in quelli che all'epoca erano chiamati 
'banchetti di carne umana'". Nel solo Guangxi, Zheng Yi calcola in almeno 
10mila il numero dei "cannibalizzati".
Il caso del Guangxi è particolarmente clamoroso - e ha suscitato dopo la 
rivoluzione culturale il maggiore interesse a Pechino, con inchieste e 
processi - ma è certo che, forse non sulla stessa scala, il cannibalismo 
rituale comunista abbia celebrato i suoi orrendi fasti anche in altre 
province della Cina. L'aspetto straordinario delle vicende del Guangxi nasce 
però dal fatto che tutto è documentato non da una propaganda anticomunista, 
ma da inchieste e processi promossi all'epoca di Deng dallo stesso Partito 
Comunista Cinese.
Ove leggesse questi testi, Diliberto potrebbe ripensare alla sua reazione 
indignata quando in campagna elettorale Silvio Berlusconi parlò di 
cannibalismo nella Cina di Mao. Romano Prodi chiese scusa alla Cina, e anche 
qualche pavido alleato parlò di esagerazioni. La stessa difesa dei 
sostenitori di Berlusconi su qualche giornale era incompleta: si riferiva ai 
casi di cannibalismo nell'epoca precedente del Grande Balzo in Avanti, 
dovuti alla fame, non all'ideologia, anche se la fame era stata provocata 
dalle dissennate riforme di Mao. L'unicità - anche rispetto ai casi della 
Russia staliniana descritti nel recente volume L'île aux cannibales  dello 
storico Nicolas Werth (Perrin, Parigi 2006), dove certo erano le guardie a 
mangiare i detenuti e non viceversa, ma non è che avessero molto altro da 
mangiare - degli episodi documentati da Zheng Yi e Yung Chang sta nel fatto 
che nella Cina della rivoluzione culturale nessuno moriva più di fame come 
negli anni 1950. I "banchetti di carne umana" non miravano a placare la 
fame, ma erano definiti "dimostrazioni esemplari di eliminazione", il cui 
scopo era terrorizzare ogni potenziale dissidente e infliggere al "nemico", 
cioè a chiunque la pensasse diversamente da Mao, e ai suoi figli, un 
trattamento che mostrasse a tutti che il regime non li considerava persone 
umane.
L'idea di "nemico" era molto ampia. Non erano "cannibalizzati" solo quanti 
erano stati iscritti a partiti diversi da quello comunista o erano 
discendenti di proprietari terrieri. Le stesse Guardie Rosse si erano divise 
in una "grande fazione" e in una "piccola fazione", e Mao stesso giocava 
sullo scontro per controllare meglio il movimento. Quando Mao si schiera 
decisamente con la "grande fazione" centinaia di membri delle Guardie Rosse, 
fedelissimi del "Grande Timoniere", sono a loro volta cannibalizzati. Zheng 
Yi considera l'aspetto allucinante della sua inchiesta non il fatto che 
bambini (la cui carne è considerata più tenera e gustosa) siano mangiati di 
fronte ai genitori (e viceversa) e donne orrendamente torturate prima di 
finire sul tavolo dei "banchetti di carne umana", né che il cuore e il 
fegato dei "cannibalizzati" siano conservati per anni sotto sale per essere 
consumati più tardi quali prelibatezze dotate anche di presunti poteri 
curativi. No: quello che lo sconvolge è che - quando si trattava di Guardie 
Rosse della "piccola fazione" - queste si facessero macellare o strappare 
brandelli di carne mentre erano ancora vive gridando "Viva il Partito" o 
"Viva Mao", convinte che il Grande Timoniere ignorasse o disapprovasse le 
atrocità. E invece - sul punto il libro di MacFarquhar e Schoenhals è 
implacabile quanto quello di Jung Chang - Mao non solo sapeva ma organizzava 
il terrore fino ai suoi limiti più estremi, nell'ambito di una complessa 
manovra per conservare un potere assoluto che gli sembrava minacciato.
Ci sono stati altri casi di cannibalismo - come si è accennato, nei GULag 
siberiani e nella stessa Cina delle grandi carestie - nella storia di morte 
del comunismo. Ma quello della rivoluzione culturale è l'unico dove la fame 
non c'entra, non può essere invocata per fornire una qualunque difficile 
giustificazione. No: si mangiavano i bambini - e gli adulti, le donne, i 
vecchi - non per necessità alimentare, ma per celebrare un rito politico con 
toni a loro modo "religiosi". Gli unici precedenti - ma su scala numerica 
assai più ristretta - li troviamo nel cannibalismo ai danni dei rivoltosi 
cattolici vandeani praticato dalle più fanatiche truppe della Rivoluzione 
francese e documentato dallo storico francese Reynald Secher. È difficile 
immaginare che Diliberto chieda scusa a Berlusconi. Ma, appurato che i 
comunisti mangiavano per davvero i "nemici di classe", bambini compresi, 
speriamo che non si indigni più quando Mao è dipinto per quello che era: il 
maggiore assassino della storia, responsabile di 70 milioni di morti. E non 
si stupisca se "comunista" resterà, per molti e per sempre, una parola che 
odora di tortura, di strage e di sangue.
http://www.cesnur.org/2006/mi_09_23.htm

 38, 23 settembre 2006)
Introvigne...mmm, ci dovrebbe essere in giro un sito che ne parla...non 
molto bene, prossimamente lo cerco e posterò il link 

 stessa esistenza
Dubito che chi vota la sinistra radicale italiana lo faccia per nostalgia
dei regimi comunisti, che peraltro non sono mai esistiti in Italia. Cosa
che non si può dire delle sette cristiane, come ad esempio quella a cui
appartiene Introvigne.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com