Newsgroup: it.diritto
Titolo: L'articolo di Galli Della Loggia sulla riforma costituzional

 
          Nuova Carta, in pericolo l’unità italiana
LA PATRIA PERDUTA
di ERNESTO GALLI DELLA LOGGIA
dal Corriere - 24 marzo 2005
È impossibile nascondersi la gravità di quanto è accaduto ieri al Senato.
Dopo la Camera, infatti, l’assemblea di Palazzo Madama ha approvato
definitivamente in prima lettura una riforma della Costituzione italiana che
distrugge alcuni aspetti caratterizzanti dell’organizzazione dello Stato
repubblicano e modifica in profondità il funzionamento dei massimi organi
del suo potere politico nonché lo schema dei loro rapporti. Il panorama
delle rovine è presto descritto. Viene estesa a dismisura, anche a campi
delicatissimi come quello dell’istruzione e della sicurezza pubblica, la
capacità legiferatrice delle Regioni: lo Stato centrale mantiene sì
formalmente l’esercizio di un potere d’interdizione, ma in misura attenuata
e così ambigua che l’unico risultato prevedibile è una crescita esponenziale
del contenzioso Stato-Regioni, già oggi ben oltre il limite di guardia.
Nell’ambito del potere centrale, poi, la fine dell’attuale bicameralismo
perfetto serve ad installare un Senato di nuovo tipo - presentato come
«federale» ma in realtà non eletto in rappresentanza delle Regioni in quanto
tali, e con competenze ridotte rispetto ad una vera camera politica - e una
Camera dei deputati sovrastata da un primo ministro eletto dal popolo ma
che, in barba ad ogni logica costituzionale, potrà a certe condizioni essere
sfiduciato dalla stessa ed avrà, insieme, il potere di scioglierla quando
gli piacerà. Ciò che in conclusione la riforma costituzionale realizza - per
giunta non subito ma, tanto per accrescere la confusione, in varie tappe
scaglionate nel tempo - sarà un incrocio contraddittorio e micidiale di
accentramento e decentramento, all’insegna dell’istituzionalizzazione della
paralisi e dell’apoteosi del ricatto.
Del resto è solo per il ricatto continuo e minaccioso della Lega che
l’onorevole Berlusconi e la destra hanno dato il via a un progetto simile. È
esclusivamente, cioè, per il proprio immediato tornaconto politico che il
presidente del Consiglio e altre forze della sua maggioranza, che al pari di
lui non hanno mai manifestato alcun interesse per il federalismo, e anzi
sono ideologicamente ai suoi antipodi come Alleanza nazionale, lo hanno
improvvisamente abbracciato, accettando così cinicamente di mettere mano al
disfacimento del Paese.
Perché di questo si tratta: la riforma della Costituzione voluta dal governo
e dalla sua maggioranza costituisce forse il più grave pericolo che l’unità
italiana si trova a correre dopo quello terribile corso sessant’anni orsono
nel periodo seguito all’armistizio dell’8 settembre. Mentre in misura
altrettanto forte sono in pericolo la funzionalità e l’efficienza della
direzione politica dello Stato da un lato, e dall’altro alcuni valori di
fondo della nostra convivenza, non più garantiti da una tutela pubblica
affidabile.
Di fronte a questa prospettiva inquietante, non ci sembra che abbia molto
senso unire la nostra voce al coro di quelli che, sia pure con qualche
ragione, mettono sotto accusa le responsabilità anche della sinistra per
aver aperto la porta al disastro attuale approvando, con una ristrettissima
maggioranza, le modifiche del Titolo V della Costituzione nella scorsa
legislatura. Anche nelle responsabilità c’è una gerarchia, e oggi quello che
appare in modo indiscutibile è il primo posto guadagnato dalla destra e dal
suo capo nella corsa a fare il male del Paese. Per realizzare il misfatto
hanno bisogno però del consenso dei cittadini nel referendum confermativo da
qui ad un anno o quando sarà: vedremo allora se gli italiani sono davvero
stanchi di avere una Costituzione e una patria
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 È impossibile nascondersi la gravità di quanto è accaduto ieri al Senato.
E' penoso pensare che metà del popolo italiano abbia dato il voto 4 anni fa
a questa gentaglia. Questo è veramente penoso.
Propongo un pensiero di Beppe Grillo (su 
www.beppegrillo.it
) che rilancia un
articolo dell'Unità.
------------------------------
Grillo:
Immaginatevi, come fa oggi Nando Dalla Chiesa nell'articolo pubblicato su
L'Unità, i costituenti come una squadra di calcio, di cui allo stadio gli
altoparlanti leggono la formazione.
La squadra del 1948: De Gasperi, Moro, La Pira, Dossetti, Lazzati, Croce,
Einaudi, Valiani, Calamandrei, Parri, Nitti, Saragat, Pertini, Nenni,
Togliatti, Amendola, Terracini.
La squadra del 2005: Berlusconi, Previti, Dell’Utri, Tremonti, Berruti,
Bondi, Schifani, Sgarbi, Bossi, Borghezio, Calderoni, Castelli, La Russa,
Fini, Nania.
Buona parte dei nomi della prima squadra sono nelle enciclopedie, non solo
in quelle italiane.
Buona parte dei nomi della seconda sono negli elenchi degli indagati, dei
patteggiati, dei condannati.
In un Paese normale i giocatori della prima squadra sarebbero custoditi
nella memoria e nella stima di ogni cittadino.
In un Paese normale molti dei giocatori della seconda squadra sarebbero
custoditi da guardie o da infermieri professionisti.
Un italiano famoso disse che un tempo il 10% dei parlamentari erano il
meglio del Paese, il 10% il peggio e il resto rappresentava il livello medio
della popolazione.
E’ curioso che la costituzione del 1948 sia stata scritta dal 10% dei
migliori e quella del 2005 dal 10% dei peggiori.
Nell’Italia della ricostruzione gli Italiani c’erano: leggevano più giornali
di oggi, gli iscritti ai partiti erano il triplo di oggi.
Nell’Italia della demolizione, gli Italiani sembrano assenti.
L’Italia da patria del diritto è diventata la patria del rovescio, gli
avvocati giudicano i giudici, i fuorilegge scrivono le leggi.
E adesso anche la Costituzione.
Ma delle regole della Costituzione sembra interessare poco non solo a Porta
a Porta ma anche a metà degli Italiani.
Le uniche regole che interessano sembrano essere: paghi due, prendi tre.
Soddisfatti o rimborsati.
Forse basterà questa come Costituzione del 2020.
Fonti:
http://www.unita.it/index.asp??SEZIONE_COD=&TOPIC_ID=41664


Mi rendo conto che dovrei essere preoccupato: nella riforma ci sono alcuni 
elementi di particolare gravità che nessuno ha messo in luce (il sostanziale 
venir meno dell'istituto della fiducia elimina, di fatto, il regime dei 
controlli parlamentari sull'attività di governo, e definisce un sistema di 
formazione dell'indirizzo politico sostanzialmente in contrasto con i 
princìpi fondamentali della Repubblica). Tuttavia, non riesco ad esserlo, 
poiché sono intimamente convinto che questo testo non vedrà mai la luce, 
ossia non sarà mai promulgato davvero, mentre sembra il contentino alla Lega 
a fine legislatura, che deve rispondere ai suoi elettori della grande 
insistenza sulle riforme nel suo programma, ed arrivare al voto con qualche 
risultato. Così il testo cadrà, magari in seconda approvazione, dove la 
maggioranza assoluta mancherà per qualche sicuro franco tiratore, oppure per 
referendum sospensivo, che un quinto delle Camere non avranno difficoltà a 
richiedere. D'altra parte, visti i tempi necessari, basterebbe un 
emendamento alla Camera per rendere impossibile la promulgazione prima della 
metà del 2006. E, visto il testo, gli emendamenti sono tutt'altro che 
esclusi. Il governo potrà dire alla Lega "ci abbiamo provato", la Lega potrà 
dire agli elettori "è colpa loro, noi abbiamo fatto il possibile", e 
l'opposizione non avrà un formidabile argomento da spendere nella campagna 
elettorale del 2006 (non che la riforma della sinistra nel merito fosse 
meglio: solo meno ardita, infatti è passata).
Insomma, la riforma mi pare così balzana da apparire assolutamente 
improbabile. Anche perché tra i costituzionalisti della destra un dibattito 
serio nel merito non c'è stato, nessuno ha proposto e sostenuto, come sempre 
è accaduto in questi casi, progetti miracolosi e risolutivi, e nessuno dei 
vari Armaroli, D'Onofrio e Caravita ha propagandato l'atteso miracolo della 
riforma.
Pertanto non riesco a preoccuparmi. 

legislatura.
La riforma del Titolo V ex LC 3/2001 è una schifezza. Ma con quella
leghista passiamo dalla padella alla brace.
GM

 Pertanto non riesco a preoccuparmi.
Anche io perché sono convinto al 100% che pure Fini, Follini e forse anche
Berlusconi sperino che questa riforma cada nel vuoto....
Fra

 In seconda lettura purtroppo il testo non può essere emendato :-(
Caspita, non ricordavo che la Camera aveva già approvato in prima 
deliberazione. 

 leghista passiamo dalla padella alla brace.
Definirla schifezza è ancora poco. D'altro canto, andava ad alterare il 
riparto di competenze nel sistema delle fonti, senza definire alcunché. 
Questa riforma promette, se andasse in vigore, di creare un sistema nel 
quale gli organi costituzionali non conosceranno neppure le loro competenze. 
Ma voi, per esempio, avete capito qualcosa di questo bicameralismo?

 Pertanto non riesco a preoccuparmi.
Ma l'indifferenza non è un rischio di minore gravità: il referendum ex art.
138 sulla revisione del Titolo V, il primo nella storia della Repubblica, è
caduto nel dimenticatoio e si è tenuto nell'indifferenza generale: voto
poco più di un italiano su tre. A me sembra che si scherzi col fuoco.

 
che farà la felicità degli studiosi dei conflitti d'attribuzione! :)

 deliberazione.
E' per questo che hanno festeggiato tutti! La prima deliberazione
è stata fatta in camera e senato. Ora l'approvazione è una pura
formalità.
Fra

Pertanto non riesco a preoccuparmi. 
Io comincio a preoccuparmi sul serio, proprio perché certa gente
nemmeno per burla dovrebbe parlare di riforme. 
Sono in molti a pensare che, alla fine, non si supererà il "limite".
Imho il limite lo si è superato, e di brutto.
-- 
Studio tecnico di ingegneria civile Cairo-Castelli

> che farà la felicità degli studiosi dei conflitti d'attribuzione! :)
Che non saranno più giudicati da tecnici ma da politici (visto
come viene modificata la nomina dei giudici costituzionali :-)))
Fra

poco più di un italiano su tre. A me sembra che si scherzi col fuoco.
Ringraziamo anche in questo caso il senso di responsabilità di chi non
ha la maturità ed il senso civico per affrontare seriamente gli
argomenti importanti con consapevolezza e si rifugia
nell'astensionismo.


Da politici in un sistema giuridico che vede l'indipendenza del potere
giudiziario come esclusione dai meccanismi elettivi tipici della
politica e dove la Corte Costituzionale è organo di natura
giurisdizionale...Immagino come sarà contento Cerri.