Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Un'ipotesi un po' strampalata

Non si fa altro che parlare delle diatribe fra i vari Hancock, Hawass e chi
piu' ne ha piu' ne metta. Tutto dipende dal fatto che qualcuno vede una
linea comune fra monumenti archeologici sparsi per il mondo e che qualcun
altro professa le teorie classiche. Onestamente al punto in cui siamo
arrivati non mi interessa quasi piu' chi abbia ragione e chi no, anche
perche' onestamente stanno facendo un casino assurdo senza dimenticare
quella rompiballe della Foschini (com'e' odiosa...). Attendo solo il momento
in cui si metteranno d'accordo (quindi me lo posso scordare). Ormai il tutto
e' diventato stucchevole anche perche' da una parte il difetto e' quello di
avere ogni tanto i paraocchi, dall'altra e' quello di tirare per i capelli
dati che in fondo non sono poi cosi' rivoluzionari.
L'unica idea che mi sono fatto di tutto questo polverone e' la seguente.
Premetto che e' un qualcosa che darebbe ragione a tutti, ma che altamente
indimostrabile ossia, come scritto nel titolo, un'ipotesi strampalata (une
bel termine per definirla).
Allora: mille e mille anni fa (il famoso 10500 AC) esisteva una civilta'
pacifica di navigatori-esploratori il cui culto era strettamente legato alle
stelle (posizionateli un po' dove vi pare e chiamate quella terra
Atlantide). Questi erano molto abili nel solcare le acque del pianeta ed
avevano un cultura e una conoscenza medio-alta (niente di trascendentale,
qualcosa come che so i micenei per intenderci), la loro terra era ben
amministrata, in relativa pace e con un'architettura di buon livello (con
momumenti di culto, ma niente di assurdo). Un giorno arrivo' lo
sconvolgimento dalla terra cioe' il famigerato diluvio universale di cui la
stragrande maggioranza delle culture conosciute ha memoria, la nostra
civilta' fu presa d'improvviso (adesso non chiedetemi verso quale anno tutto
questo e' capitato, se lo sapessi avrei gia' pubblicato un libro e avrei
fatto un sacco di soldi...) e tutto quello che riuscirono a fare fu di
prendere tutto quello che potevano in fretta e furia e lasciare la loro
terra mentre veniva sommersa dalle acque. Si imbarcarono e partirono alla
volta di non sapevano nemmeno loro dove, un po' di qui, un po' di la'
perdendosi anche di vista durante il cataclisma. Abili navigatori qualcuno
riusci' a salvarsi e ad approdare in terre lontane abitate da gente
pressoche' primitiva (in questo modo ecco spiegate tutte quelle
testimonianze di dei arrivati dal mare o comunque di uomini-dei fondatori di
antiche civilta' come gli olmechi con i serpenti piumati o gli egizi con i
vari osiride e compagnia bella). Beh, i nostri nuovi arrivati non erano
molti ed erano un po' scaciati poverini, ma comunque fecero una grande
impressione ai nativi del luogo, si rimboccarono le maniche e rifondarono la
loro vita dando un abbozzo di civilta' alle poplazioni locali. Nel giro di
pochissime generazioni la loro discendenza si era persa come linea diretta
confondendosi con la discendenza delle perosne del posto, comincio' il loro
mito, li deificarono (credo che potessero apparire dei anche senza
mitizzarli troppo con le loro belle navi, la loro lingua, le loro usanze, le
loro conoscenze,...). Il problema era che cosi' divisi e progughi nel mondo
non riuscirono a portarsi dietro tutta la loro vasta cultura, fra l'altro
non avevano nemmeno avuto il tempo di suddividersi per bene (che so un
legislatore, un astronomo, un sacerdote e via dicendo per ciscuna nave),
cosi' dovettero raccapezzare qualcosa di quello che si ricordavano senza
testi sufficienti e in condizioni difficili. Con il passare del tempo
dettero vita a civilta' che poi si evolvettero autonomamente mantenendo il
vago ricordo dei loro dei e di quello che gli avevano lasciato come la
grande attenzione per il cielo.
Bello no? tutto fila liscio e tutto funziona: le date dei monumenti tornano
(sono effettivamente state costruite quando dicono gli studiosi classici)
cosi' come quelle delle testimonianze che abbiamo, torna anche il retaggio
comune un po' tanto appannato di una civilta' lontana e lo abbiamo fatto poi
incastrare con il diluvio universale. Tutto molto romanzesco e drammatico,
la fine di una civilta' e poi una nuova alba della vita in una terra
straniera dopo un lungo e difficoltoso viaggio. Magari qualcuno l'ha gia'
pensata e io non lo so nemmeno, beh vorrebbe dire che in fondo non sono poi
cosi' strampalato.
PS: stanz leggila come se fosse una bella favola e non venirmi a chiedere
chi fosse quel popolo e da dove venisse, le favole hanno sempre un alone di
mistero.
Roberto

 stelle... 
(ziczac)
E' abbastanza simile al senso dell'ipotesi hancockiana. E, se ti
interessa il mio parere, non la trovo poi cosě strampalata... ;-)
Ciao,
Stefano Covili

Non si fa altro che parlare delle diatribe fra i vari Hancock, Hawass e chi
piu' ne ha piu' ne metta. Tutto dipende dal fatto che qualcuno vede una
linea comune fra monumenti archeologici sparsi per il mondo e che qualcun
altro professa le teorie classiche. Onestamente al punto in cui siamo
arrivati non mi interessa quasi piu' chi abbia ragione e chi no, anche
perche' onestamente stanno facendo un casino assurdo senza dimenticare
quella rompiballe della Foschini (com'e' odiosa...). Attendo solo il momento
in cui si metteranno d'accordo (quindi me lo posso scordare). Ormai il tutto
e' diventato stucchevole anche perche' da una parte il difetto e' quello di
avere ogni tanto i paraocchi, dall'altra e' quello di tirare per i capelli
dati che in fondo non sono poi cosi' rivoluzionari.
L'unica idea che mi sono fatto di tutto questo polverone e' la seguente.
Premetto che e' un qualcosa che darebbe ragione a tutti, ma che altamente
indimostrabile ossia, come scritto nel titolo, un'ipotesi strampalata (une
bel termine per definirla).
Allora: mille e mille anni fa (il famoso 10500 AC) esisteva una civilta'
pacifica di navigatori-esploratori il cui culto era strettamente legato alle




 E' abbastanza simile al senso dell'ipotesi hancockiana.
L'ipotesi e' affascinante pero' vorrei fare una domanda.
Mi chiedo perche' questa civilta' di esploratori e viaggiatori
entro' in contatto con i popoli mesolitici del resto del pianeta solo dopo
il "diluvio universale"; l'esplorare ed il viaggiare implica necessariamente
il contatto con altre culture, o no?
Non credi Stefano che una civilta' del 10.500 a.C. avrebbe avuto un
impatto culturale enorme sui raccoglitori-cacciatori sparsi per il mondo?
Ciao
Alberto

 Stefano Covili
Più che a quella hancockiana, mi ricorda l'ipotesi di Charles Hapgood,
che teorizzava la "civiltà marittima mondiale". Le uniche discordanze
stanno nel fatto che Hapgood non parlò mai di Atlantide (era una
questione di "reputazione")e che secondo quest'ultimo la civiltà in
questione fosse piuttosto avanzata tecnologicamente. Inoltre Hapgood
colloca la civiltà marittima in un epoca posteriore al termine della
glaciazione (7000-6000 a.C.)
La teoria in sé è convincente, ma non giustifica la presenza degli
innumerevoli OOPARTS presenti nel mondo (mi riferisco a tutte le
"stranezze" artificiali prodotte nell'antichità). 
Ciao,
Tagete
*********************************************
home page "Panta Rhei": 
http://www.pantarhei.freeweb.org
"Non sai, Asclepio, che l'Egitto è un'immagine
del cielo? Oppure, per essere più precisi, 
che in Egitto tutte le operazioni dei poteri
che governano e agiscono nel cielo sono state
trasferite sulla terra che si trova al di sotto?"
(tratto dai dialoghi ermetici)  
*********************************************

Alberto
gemini

    * Subject: Un'ipotesi un po' strampalata
Anch'io la penso più o meno così, o almeno penso sia una delle
possibilità
e neanche tanto strampalata, anzi forse la meno misteriosa tra quelle
possibili;
E' meno misterioso questo che l'allineamento a nord della Pir. di
Cheope...
Chiaramente mancano le prove tangibili (Manufatti, uso della scrittura?)
e questo apre in parte orizzonti molto oscuri..
Saluti Max
--
Posted from 
iridium.pngroup.net
 [195.103.38.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Non si fa altro che parlare delle diatribe fra i vari Hancock, Hawass e chi
piu' ne ha piu' ne metta. Tutto dipende dal fatto che qualcuno vede una
linea comune fra monumenti archeologici sparsi per il mondo e che qualcun
altro professa le teorie classiche. Onestamente al punto in cui siamo
arrivati non mi interessa quasi piu' chi abbia ragione e chi no, anche
perche' onestamente stanno facendo un casino assurdo senza dimenticare
quella rompiballe della Foschini (com'e' odiosa...). Attendo solo il momento
in cui si metteranno d'accordo (quindi me lo posso scordare). Ormai il tutto
e' diventato stucchevole anche perche' da una parte il difetto e' quello di
avere ogni tanto i paraocchi, dall'altra e' quello di tirare per i capelli
dati che in fondo non sono poi cosi' rivoluzionari.
L'unica idea che mi sono fatto di tutto questo polverone e' la seguente.
Premetto che e' un qualcosa che darebbe ragione a tutti, ma che altamente
indimostrabile ossia, come scritto nel titolo, un'ipotesi strampalata (une
bel termine per definirla).
Allora: mille e mille anni fa (il famoso 10500 AC) esisteva una civilta'
pacifica di navigatori-esploratori il cui culto era strettamente legato alle






 impatto culturale enorme sui raccoglitori-cacciatori sparsi per il mondo?
Non necessariamente.
L'obiezione è senza dubbio pertinente, ma solo nel senso che può
circoscrivere il ventaglio di possibilità ad una situazione ben
precisa che ridimensioni la connotazione *esplorativa* di questa
ipotetica civiltà. Per stabilire l'eventualità o meno di influssi
verso l'esterno diventa infatti necessario sapere *dove* questa
civiltà sarebbe fiorita e quale grado di sviluppo avrebbe raggiunto.
 
Continuando - quindi - a ragionare per assurdo, penso che un'ipotetica
civiltà sorta a latitudini tropicali in una terra (magari un'isola
;-)) fertile e ricca di risorse avrebbe probabilmente sviluppato
un'economia abbastanza autarchica. In quest'ottica l'impatto culturale
verso l'esterno si sarebbe certamente limitato alle zone ed alle
popolazioni strettamente limitrofe. Questo relativo isolamento,
inoltre, avrebbe favorito uno sviluppo in una certa misura più rapido,
grazie anche all'assenza di invasioni straniere e all'utilizzo delle
risorse a fini pacifici. 
Si tratta solo di un'ipotesi, certo. Ma stranamente assomiglia
parecchio ai miti sul Giardino dell'Eden, a quelli sull'Isola Primeva
ecc. Senza dimenticare che la descrizione si accorda assai bene con i
resoconti platonici...
Insomma, non dimentichiamoci di Schliemann... ;-)
Ciao,
Stefano Covili


Quando nel 1943 alcuni uomini bianchi penetrarono per
la prima volta nell'altopiano orientale della Nuova Guinea, videro
che gli indigeni maneggiavano lunghe aste di bambu', provviste di
fili dati da fibre vegetali, e sormontate da pseudo microfoni di legno.
Piu' tardi appresero che i nativi altro non volevano che imitare il
comportamento dei soldati americani, osservati presso una vicina
base aerea, e dai cui "grandi uccelli metallici" essi attendevano
doni.
In una piccola isola dei mari del sud, Tinna, ove negli anni venti
visse per breve tempo un soldato americano, John Frum.
Ancora oggi l'intera vita religiosa del posto e' incentrata sulla sua
figura, della quale si attende il ritorno dalla "Terra Promessa"
(l'America). Un paio di monete e di banconote di frum e' custodito
come reliquie, ed in suo onore e' stato costruito un piccolo tempio
di bamboo.
Questi sono due esempi di culti cargo. Sorgono nel momento in cui
una cultura tecnologicamente avanzata entra in contatto con una
altra piu' arretrata.
La storia ci insegna che questi contatti, nel bene e nel male, spesso
nel male, sconvolgono la vita sociale, economica e religiosa della
cultura "inferiore".
Ciao
Alberto

 risorse a fini pacifici.
Questa favolosa civilta' non potrebbe che essere venuta dallo spazio allora. La
conquista e l'esplorazione di nuove
terre e' una prerogativa della specie umana, diciamo che forse
e' scritta nel DNA  : )
Gia' con il Pal. superiore l'uomo si era spostato in qualsiasi
luogo della terra....
Ciao
Alberto

Ti devo dare una spiacevole notizia. Una ipotesi come la tua e' gia' stata
formulata.
Purtroppo non ho il materiale sotto mano, ma quando avro' piu' informazioni
ti informero'. Brevemente ricordo che il popolo di Atlantide, dato che la
sua terra (o a causa del diluvio, o qualche glaciazione) stava scomparendo
sono coluti emigrare. Pochi sono approdati nella terra Egizia e hanno
divulgato la loro cultura su i grandi edifici. Dopo la loro morte nessuno e'
piu' riuscito a ripetere il tutto, ecco perche' le piramidi o altro,
risultano impossibili ad  essere rifatte con tutta quella precisione,
neanche da noi.
Il punto dolonete della storia e': Se questo popolo era capace di fare
questi grossi edifici, in Egitto, dove sono allora i monumenti giganti della
loro terra ?
C'e' che pensa sotto lo starto della coltre di ghiaccio del polo sud.
Infatti si dice che il sito di atlantide era quello.
MDJ
"Piu' vai oltre e piu' torni indietro"
da Truman nel Truman Show

 impatto culturale enorme sui raccoglitori-cacciatori sparsi per il mondo?
E' quello che mi chiedo anch'io. 
Non dimentichiamo che molti monumenti sparsi per il mondo sono databili
a molte migliaia di anni prima delle civilta' a noi conosciute (Sumeri,
Egizi, Olmechi, ecc.). Un esempio: la citta' di Tiahuanaco, la cui
fondazione, secondo alcune ipotesi, si perde nella notte dei tempi.
E' ragionevole pensare che, ipotizzando la validita' dell'ipotesi di
Roberto, l'antichissimo popolo (consentitemi di chiamarli Atlantidei :-)
sia venuto in contatto numerose volte con gli abitanti dell'epoca di
Europa, Nordafrica, Medio Oriente e America Latina, costruendo monumenti
e templi gia' prima della fine dell'ultima glaciazione.
Ciao
-- 
Luigi (The Ghost)
_________________________________________________________________
Per rispondere in e-mail inserire ghost33 al posto di ***ghost***
To replay by e-mail put ghost33 instead of ***ghost***
Home Page: 
http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6235/
_________________________________________________________________
"Vuoto di senso crolla l'Occidente
soffochera' per ingordigia
e assurda sete di potere
e dall'Oriente orde di fanatici"
Franco Battiato
_________________________________________________________________

 e templi gia' prima della fine dell'ultima glaciazione.
Monumenti e templi mesolitici non esistono!! Ragazzi, nonpossiamo dimenticare le
numerosissime testimonianze archeologiche,
scavi, ricerche e studi condotti fino ad oggi...questi dati ci presentano
un quadro abbastanza esatto della situazione "10.500 a.C."
Ciao
Alberto







 luogo della terra....
Un momento, la distribuzione geografica dell'uomo nel Paleolitico è
cosa ben diversa dall'espansione di una civiltà: a quanto ne sappiamo
l'unica civiltà che si sia mai "spostata in qualsiasi luogo della
terra" è proprio la nostra.
Ciao,
Stefano Covili

 terra" è proprio la nostra.
questo passo non l'ho capito
Ciao
Alberto

 questo passo non l'ho capito
E' semplice: la distribuzione geografica del genere umano nel
Paleolitico Superiore a partire da uno o più *centri d'irraggiamento*
implica la differenziazione dello stesso in svariate e separate
culture che avrebbero in seguito mantenuto contatti sporadici,
limitati sia nello spazio che nel tempo.
Altra cosa è invece un'ipotetica "rete di contatti" duratura, che
abbia lasciato testimonianze *storiche* di *una* civiltà nei confronti
di tutte le altre ad essa contemporanee: in questo senso ribadisco che
- secondo le ns attuali conoscenze - l'unica civiltà che abbia
influito attivamente su uno sviluppo culturale a livello *globale* è


 la nostra.
Ho capito cosa vuoi dire.
Ciao
Alberto

fatto un sacco di soldi...) 
Su base puramente statistica ti posso rassicurare: e' possibile pubblicare
un libro e fare un sacco di soldi anche se non sai. Anzi, si risparmia del
tempo, che - come si sa - e' denaro.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 Non considero affatto queste testimonianze come delle invenzioni....
In linea di massima neanch'io. Tuttavia, ripeto, si tratta pur sempre
di contatti
sporadici. Che non hanno prodotto influenze molto ragguardevoli nei
confronti delle popolazioni più arretrate. Prendiamo ad esempio il
caso dei viaggi verso l'America: nonostante sia innegabile l'esistenza
di contatti precedenti il 1492, prima di quell'anno non si è
verificato alcun impatto cultural/religioso sulle popolazioni
indigene.
Tieni presente inoltre che stiamo parlando di una scala temporale
abbastanza ridotta rispetto a quella coinvolta nell'ipotesi di una
civiltà antidiluviana.
Ciao,
Stefano Covili

 indigene.
Molto in silenzio ti dico: ricordi quella persona, forse identificabile con un personaggio
storico che regno' a Tula nel IX sec. d.C., di
aspetto robusto, con capelli neri, barba lunga e pelle bianca che
veniva chiamato Quetzalcoatl?
Oppure, i tratti "negroidi" dei capoccioni olmechi (anche se qualcuno
lo smentisce), le piramidi azteche e maya........?
Oppure le affinita' tra la Mesoamerica e la Cina del periodo Shang
e Chou (XV-III sec. a.C.) riguardo alla struttura dell'insediamento
e in quella sociale, all'orientamento astronomico dei centri cerimoniali
e dei loro edifici, al valore particolare attribuito alla giada come pietra
preziosa, alla funzione dei serpenti piumati e la venerazione di tigri
o giaguari....quale civilta' influenzo' l'altra?
Ciao
Alberto

 e dei loro edifici,
Soprattutto ai simboli matematici, il "punto e linea" in comune (sia pure, mi sembra, non usato
identicamente).In ogni caso riguardando ieri sera il CD Rom su Thor Heyerdahl ("Kon Tiki"), mi
sono convinto ancora di più sulla possibilità di *sporadiche* migrazioni transoceaniche.
Dev'esserci stato un periodo in cui vi sono state migrazioni reciproche, sufficienti a trasportare
contenuti culturali ma non piante e animali. Le differenze sostanziali notate fra ecosistemi non
dovrebbero essere ignorate.
bye s.

 altre e' stata mai identificata.
Allo stato delle cose non posso che darti ragione. Istintivamente
tuttavia rimango convinto che le tante tradizioni riferite ad una non
meglio identificata civiltà precedente (tradizioni che ci portiamo
dietro da due o tre millenni almeno) abbiano un fondo di verità. Il
fatto che non si sia ancora trovata una testimonianza certa potrebbe
dipendere da svariati fattori: interpretazioni sbagliate, attribuzioni
un po' troppo sbrigative... e talvolta pure un pizzico di negligenza
(mi riferisco ai casi di Bimini e della Yonaguni, ad esempio).
Si tratta - ripeto - di una convinzione epidermica e, in quanto tale,
non può certo avere alcuna valenza probatoria. Spero solo che il
tempo, la competenza e l'auspicabile apertura mentale dei ricercatori
coinvolti potranno un giorno dire una parola definitiva sulla
questione.
Ciao,
Stefano Covili


Abbassare la datazione dell' "eta' dell'oro" mi sta benissimo!!
Ciao
Alberto

 Abbassare la datazione dell' "eta' dell'oro" mi sta benissimo!!
A quale scenario storico (o preistorico) ti riferisci?!?
Ciao,
Stefano Covili

Stefano Covili ha scritto:

La "cultura megalitica", tra la seconda meta' del V millennio
a.C. e la meta' del II millennio a.C., potrebbe essere un punto
di partenza. Nonostante oggi non si ipotizzi piu' la diffusione
dei megaliti da un centro unico, io non scarterei affatto l'ipotesi
di gruppi umani che spostandosi sul continente portano con se
la propria cultura megalitica e astronomica. A questo spostamento
su scala "globale" si puo' collegare anche il fenomeno
campaniforme....un tipo di vaso, detto "vaso campaniforme", che
nel corso del III millennio a.C. si diffonde in buona parte della
Europa e dell'Africa settentrionale.
In periodi piu' "recenti" la civilta' sumerica e quella egizia svolsero
un ruolo fondamentale, un punto di riferimento, per le vicine culture
protostoriche.
Ciao
Alberto

 protostoriche.
Qui non ti seguo più. Le civiltà mediorientali del terzo millennio
a.c. fanno parte a pieno titolo della ns memoria storica:
difficilmente avrebbero potuto originare archetipi tanto "misteriosi"
quanto distanti dalla realtà - appunto - storica.
Ciao,
Stefano Covili

 dalla realtà - appunto - storica.
A me non sembra che gli archetipi prodotti dai Sumeri o dai predinastici
egizi siano così chiari e "storici". Tanto che gli archeologi stanno
decodificando detti elementi a fatica...ricostruendo pezzo dopo pezzo
qualcosa che è, a tutti gli effetti, piuttosto differente da quello che siamo
soliti denominare storia. Questo dimostra che non è necessario spostare le
cose al fatidico e immancabile 10450 a.C. per trovare modi antitetici
rispetto al nostro di concepire determinate realtà. In sostanza: forse un
Sumero poteva essere più "atlantideo" di tanti personaggi di
W.Scott-Elliot...e tutto dipende sempre da quanto ne abbiamo appreso a
proposito :-))
bye stànz

 proposito :-))
Se parliamo di mentalità e di attitudine di vita sono pienamente
d'accordo. Lo spartiacque tra la ns cultura e le precedenti (più o
meno "atlantidee") è costituito dall'insorgere del monoteismo.
Ciao,
Stefano Covili

 quanto distanti dalla realtà - appunto - storica.
No, non credo.Prova ad immaginare l'effetto che potrebbe aver fatto, per una
 gruppo dell'eneolitico italiano, venire a conoscenza delle straordinarie
costruzioni, dell'evoluzione tecnica e tecnologica che esisteva nella
citta' di Ur
Ciao
Alberto

 citta' di Ur
In un caso del genere posso darti ragione. Ma ciò a cui mi riferivo
era l'archetipo "classico" del diluvio e delle culture antidiluviane:
questo era già presente nella civiltà sumerica non come memoria
storica ma come, per l'appunto, archetipo. Lo stesso dicasi per lo Zep
Tepi degli egizi. E' chiaro quindi come le radici di simili tradizioni
siano anteriori a dette civiltà.
Ciao,
Stefano Covili

 siano anteriori a dette civiltà.
L'archetipo del diluvio non implica necessariamente
l'esistenza di una grande civilta'....per coloro che tramandarono,
in forma scritta e orale, il racconto di splendide e ricche terre
antiche e' fin troppo logico che utilizzassero il "diluvio" come
evento distruttivo della grande civilta'.
Il ricordo del diluvio, presente quasi ovunque nel mondo, e' un
dato di fatto, bisogna fare pero' delle considerazioni:
le piu' antiche narrazioni del diluvio ci vengono dalle mitologie
sumeriche e babilonesi. In questi racconti e' evidente una traccia
di lettura comune: la volonta' divina di distruggere un'umanita'
primitiva per ricostruirne una nuova...e' chiara poi la cesura tra
due situazioni primordiali, l'antidiluviana da superare e la successiva
che risulta essere quella conforme all'attualita' del presente, nel quale
cio' che conta e' l'esistenza di un giusto rapporto fra gli uomini
e gli dei, in cui i primi sono al servizio degli altri (il primo atto
compiuto dai protagonisti usciti dall'ara e' infatti un sacrificio
offerto agli dei).
Il mito del diluvio puo' essere considerato un mito di nascita delle
condizioni attuali, un mito di origine delle relazioni fra uomini e
divinita' incentrate sull'azione rituale, con la quale l'umanita'
onora gli dei e ne riconosce la superiorita'.
Il cataclisma del diluvio e' ricordato in circa sessanta popoli, sparsi
dalla Grecia all'Oceania, dall'Asia all'America, stranamente
l'Africa non comprende fra i suoi miti nulla di simile. La maggior
parte di questi miti si puo' ricondurre, con variazioni piu' o meno
spiccate, ad uno schema generale per cui, da una o piu' divinita'
in collera contro gli uomini macchiatisi di gravi colpe, ne viene
decisa la distruzione mediante un'alluvione, dal quale viene preservato
un solo uomo che diverra' il capostipite di una nuova generazione.
Ora, io, nel diluvio ci vedo il ricordo ancestrale dei cambiamenti
climatici postglaciali (mi piacerebbe avere un'opinione di Gilberto
su questo argomento); quale tragico evento fu piu' adatto per la
creazione di miti teogonici, se non quello diluviano?
Ciao
Alberto

 creazione di miti teogonici, se non quello diluviano?
In questo mi trovi pienamente d'accordo. Il punto tuttavia è capire
quale tipo di cultura sussistesse prima di detti mutamenti...
Ciao,
Stefano Covili

 quale tipo di cultura sussistesse prima di detti mutamenti...
quella mesolitica...
Ciao
Alberto

creazione di miti teogonici, se non quello diluviano?
Io mi sono fatto l'idea che la causa del diluvio sia la presenza dei
fossili di organismi marini in cima alle montagne.
Fossili di roganismi palesemente marina si possono torvare
praticamente in tutte le catene montuose, anche a grandissima distanza
dal mare e per le conoscenze delle eopche in cui questi fossili sono
stati trovati era piu' "facile" pensare che fosse stato il mare a
"spostarsi" sulle montagne, piuttosto che l'idea che le montagne si
fossero innalzate dal mare (e che quindi a muoversi fossero state
queste ultime).
Da qui l'idea di un episodio in cui il mare fosse aumentato di livello
fino a coprire le montagne ed a depositare conchiglie e pesci.
L'idea che a seguito dello scioglimenti dei ghiacci ci siano state
inondazioni spaventose mi sembra molto "tirata": dubito che si sia
assistito ad una crescita del livello del mare nell'arco di poche ore
o anche di pochi anni, bensi' a seguito dello scioglimento dei ghiacci
ci puo' essere stato un aumento del livello, rispetto a quello
presente durante la glaciazione, nell'arco di qualche millenio. Ma che
questo possa avere causato inondazioni catastrofiche mi sembra
improbabile. 
Sono piu' orientato verso l'idea che i pesci trovati in montragna
abbiano giustificato l'idea del diluvio (tra l'altro, fino al XVIII
secolo, i fossili stessi erano utilizzati per dimostrare che il
diluvio fosse realmente avvenuto).
Naturalmente queste sono opinioni, non teorie e non sono in grado di
fornire prove a loro sostegno, se non il fatto che effettivamente la
presenza dei fossili fosse utilizzata per "autenticare" il diluvio.
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail
alla persona cui sto replicando.

 del passato.
Questo è indubbio, nè io intendevo certo prendere i miti alla lettera.
Tuttavia un filo conduttore comune a molte tradizioni sull'umanità
antidiluviana, l'età dell'oro ecc. c'è. Ed è costituito proprio da
quel particolare ed armonico rapporto tra umano e divino che sembra
sottendere un qualche tipo di conoscenza superiore. Andata in seguito
perduta assieme al paradiso.
In questo senso - dicevo - questa concezione *alta* che molti popoli
sembravano avere dell'umanità "mesolitica", farebbe rientrare dalla
finestra il problema della Grande Civiltà.
Ciao,
Stefano Covili



Stefano Covili ha scritto:

Io terrei separate le culture neolitiche e protostoriche piu'
"evolute", che potrebbero aver fatto nascere alcuni miti riguardo ad
epoche meravigliose, dalla mitologia neolitica, incentrata sul culto
della Grande Dea. In quel periodo l'antropomorfizzazione delle
potenze divine e naturali progredisce ma non esiste alcun rapporto
fra divinita' e uomini.
Ciao
Alberto

 diluvio fosse realmente avvenuto).
secondo la chiesa....Steno, Lyell e Smith la pensavano diversamente
Ciao
Alberto

secondo la chiesa....Steno, Lyell e Smith la pensavano diversamente
Le collezioni di fossili del museo Cappellini di Bologna, risalgono
alla prima meta' del 1700 e sono chiamate collezioni "diluviane".
All'epoca infatti si cominciava a mettere in dubbio la teoria del
diluvio universale, ma questa andava ancora per la maggiore.

Ho scritto un articolo su Tartesso che ho inserito nella mia Hp.
http://www.freeweb.org/personali/pantarhei/tartesso.htm
Cosa ne pensate?
Ciao e a presto
Axel



 Cosa ne pensate?
E' molto interessante. Mi sto chiedendo se i sedicenti Turdetani o
Turduli possano essere dello stesso gruppo dei Guanci delle
Canarie...
bye stànz

 improbabile.
C'e' una teoria, riportata in un articolo ("Apollo object") del Prof.
Spedicato (Universita' di Bergamo), secondo la quale la fine dell'ultima
glaciazione potrebbe essere stata innescata dall'impatto oceanico di un
asteroide, del diametro di qualche km., precipitato nell'Atlantico.
Il riscaldamento e gli altri effetti dell'impatto avrebbero accelerato
lo scioglimento dei ghiacci, ma pare ragionevole pensare che comunque la
dinamica del fenomeno non puo' essere stata molto veloce, non certo i
pochi giorni dichiarati da West...
Sempre secondo l'articolo, l'impatto di un simile corpo celeste con
l'oceano, in una zona dove la profondita' non era molto elevata,
potrebbe aver provocato anche effetti sui fondali oceanici, dando luogo
a fenomeni tellurici molto intensi. E' plusibile, secondo te, pensare
che si possano essere innescati anche violenti fenomeni tettonici
(bruschi movimenti di faglia, ecc.)?
L'articolo si trova all'indirizzo:
http://www.unibg.it/dmsia/dynamics/apollo.html
Ciao
-- 
Luigi (The Ghost)
_________________________________________________________________
Per rispondere in e-mail inserire ghost33 al posto di ***ghost***
To replay by e-mail put ghost33 instead of ***ghost***
Home Page: 
http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6235/
_________________________________________________________________
"Vuoto di senso crolla l'Occidente
soffochera' per ingordigia
e assurda sete di potere
e dall'Oriente orde di fanatici"
Franco Battiato
_________________________________________________________________

...

sarebbe interessante fare questo tipo di ricerca. Chissà se dice qualcosa a
proposito il libro di Cavalli-Sforza?


(bruschi movimenti di faglia, ecc.)?
Certo un impatto di un corpo di notevoli dimensioni provoca terremoti
(che sono sempre legati a movimenti luingo faglie) e maremoti. (se
cade in mare). Ma impatti di questa entita' lasciano tracce. CHe non
si vedono in questo caso.
E' una possibilita'. Ma di qui a dire che questo sia quello che e'
avvenuto ce ne passa.
E' interessante notare che sullo stesso server c'e' l'articolo di
quello che dice di avere confermato la teoria di Hapgood sugli
scorrimenti crostali, solo che nella dimostrazione di cui lui tratta
non c'e' in gioco alcuno scorrimento crostale...

 fra divinita' e uomini.
Si, ma io mi riferivo a culture più recenti (sumeriche, egizie,
ebraiche ecc.). Le tradizioni egizie sullo Zep Tepi, ad esempio, ci
parlano di tempi remoti in cui gli dei erano fisicamente presenti
sulla Terra. E gli uomini, seppur in posizione subalterna, sembravano
condividere con loro un rapporto armonico. Abbastanza simile a quello
intercorso nel giardino dell'eden tra Jahvè e la coppia progenitrice.
Queste ed altre testimonianze farebbero in qualche modo pensare ad una
Grande Civiltà...
Ciao,
Stefano Covili

Stefano Covili ha scritto:

Oppure ad un contatto con culture piu' evolute? stesso discorso di sempre.....
: )
Ciao
Alberto