Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: mi chiamo rita come il ciclone...fortunatamente non ha fatto danni...

ciao sono ritasilva.mi piacerebbe sapere se è vero che noi usiamo solo
il 9\100 del nostro cervello..io molto meno...pare che ci sia un buona
parte del nostro emisfero che non viene utilizzata.mi chiedo perchè la
scienza non sia divenuta a questo incredibile mistero,se noi
riuscissimo a usare una minima parte di questo cono d ombrasaremmo
capaci di fare cose incredibili..ad alcuni è avvenuto è così si
possono forse spiegare facoltà di alcuni individui.vorrei sapere cosa
ne 
pensate.in
 attesa di vostri commenti o spiegazioni..un saluto.rita
silva

 Guarda, se solo ci penso mi s'accappotta la pelle!
A certa gente il "cono d'ombra" ha invaso tutto il cervello :-O
-- 
*Tyltyl*
- abbitante abbusivo di it.test -

 il 9\100 del nostro cervello..
E' una vecchia leggenda, e ovviamente è falsa.
Pensa solo ad una cosa. Se fosse vero, un ictus avrebbe una altissima 
probabilità di non generare conseguenze. In realtà è esattamente l'opposto.
Inoltre tecniche come la PET danno un'indicazione strumentale 
dell'attività cerebrale, e mostrano che tutte le aree vengono attivate.
-- 
Saluti
VITRIOL

E' una vecchia leggenda, e ovviamente è falsa.
Probabilmente e' nata perche' la corteccia e' in effetti solo una parte
del cervello. Ma dire "chissa' cosa si riuscirebbe a fare, usando tutto
il 100% del cervello" e' un po' come dire che siccome noi corriamo solo
con il 50% dei nostri piedi (il 50% di sotto!), chissa' quanto potrebbe
correre uno che usasse anche il 50% di sopra :-)
Leonardo e le circostanze attenuanti
-- 
The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

fare delle cose *veramente* incredibili..
specie se qualcuno il cono d'ombra l'ha infilato da tutt'altra
parte...eh eh eh eh eh eh 
admaiora 
sursum corda
Ciao
PdP
~Kr3tyNe 1.4b4ut user~
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
    ** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------        
 
http://www.usenet.com

 A certa gente il "cono d'ombra" ha invaso tutto il cervello :-O
Diciamo che certi coni sembrano più barattolini Sammontana ^_____^
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Debian.. ;-)
l'avevo installata ma mi sembrava un po' riottosa e complicata, poi
sono passato alla RedHat ma anche quella non mi andava a genio, alla
fine mi sono fermato alla Suse della Novel che, pare, abbia tutti i
requisiti.
Ciao
PdP


 Debian.. ;-)
Chi usa Debian ce l'ha piccolo! :P
-- 
Fen0x - SpP 2k
"Chiunque creda alla telecinesi, alzi la mia mano"

Chi usa Debian ce l'ha piccolo! :P
ahahahahahahahahahahaha.........
Ciao
PdP


 Debian.. ;-)
concordo :-)
edo_b

lei), allora come non detto..
no no e' proprio un fatto allergico, il mio intestino non tollera il
la frutta cotta e lavorata come la marmellata e il lattosio.
Per il latte non ho problemi perche' uso quello a lunga digeribilta'.
La frutta cruda non mi da fastidio, la reggo bene, eccetto l'uva.
Cotta o in marmellata mi scatena questa reazione, e ti diro' di piu' ,
una volta mia mamma fece una marmellata di castagne da urli...
Niente. mi fece male pure quella.......che sfiga.
Adesso ho preso appuntamento con un allergologo e vedremo cosa potra'
fare, mmmm ma credo poco.


 ha scritto :

eccalla' un'altro Debianista.....
Ragazzi ma la Suse ha tutto eh  ?
Alla Debian mancano ancore alcune cosine neh ?
eh eh eh eh 
Ciao
PdP


 eh eh eh eh 
...mah, il concetto di mancanza č in relazione a ciň che occorre. Per
esempio devo mantenere questa postazione con M$, infatti sia UGS che Mc
Neel non ci pensano neanche di striscio a rendere disponibili Solid
Edge e Rhino per altre piattaforme.
edo_b

edo_b
uh, vedo che fai disegno meccanico.
No ma io la suse la uso per la rete e per altre
cose...ehhmss...(censura) eh eh eh 
e poi l'ho avuta aggratis, tutta la suite completa...
a caval donato.....;-)
Ho anche una versione completa della Mandrake, mi sembra la 10, ma non
m'e' piaciuta.
Quello che non mi soddisfa e' la grafica nel browser (Konqueros)
explorer per winzoz e' molto meglio, mah sara' una questione di fonts.
Vabbe' chiudo, anche xche' siamo OT...;-)


 Vabbe' chiudo, anche xche' siamo OT...;-)
Seee, figurati, con tutti i flame che ci sono...
edo_b

il 9\100 del nostro cervello..
Non è vero.
http://www.univ.trieste.it/~brain/NeuroBiol/Neuroscienze%20per%20tutti/tenper.html
http://alessiaguidi.provocation.net/ciarlatani/cervello.htm
-- 
 ... mi sboccia un riso di seduzioni
Amalia Guglielminetti Seduzioni
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 
non credo sia proprio questo il caso.
Dalle RMN è altre analisi è possibile rilevare le aree attive del 
cervello e ce ne sono in effetti alcune apparentemente inutilizzate che 
possono essere stimolate in alcune occasioni. Non tutti poi utilizzano 
le stesse aree, inteso come estensione delle aree del cervello. Alcuni 
di più altri di meno. Oltretutto è dimostrato che in caso d'ictus come 
ipotizzato, o tumori o quant'altro, i neuroni « eccedenti » hanno la 
straordinaria capacità di soppiantare quelli danneggiati.
Ci sono addirittura studi riguardo alla riproduzione dei neuroni che 
pare sia possibile anche in età adulta, ma non conosco i dettagli della 
ricerca.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 straordinaria capacità di soppiantare quelli danneggiati.
diciamo che quello che resta si riorganizza come può tentando di 
limitare i danni.
Nel Duat.

pare sia possibile anche in età adulta
Si', e' stata dimostrata nel topo e nel cane, e appare *quasi* certo che
avvenga anche nell'uomo.
Leonardo


ma il grado di interconnessione fra i neuroni, nelle sinapsi.
E il grado di interconnessione tra i due emisferi.
Up
-- 
All'Ulivo serve un leader credibile. 
Finche' non lo troviamo, si vota Prodi.
(D. Luttazzi)

 che possano "ausiliare" i neuroni esistenti.
Pare che il cervello sia molto ridondante, e anche se esistono aree 
privilegiate per una determinata funzione, i compiti sono parecchio 
distribuiti.
Questo è comprensibile, visto che ogni giorno perdiamo una gran quantità 
di neuroni, e non ne risentiamo più di tanto (almeno entro un certo 
limite). Se la perdita è distribuita, il danno è minimo; mentre diventa 
più sensibile se interessa un'area specifica.
Da quanto ho capito il cervello non è completamente differenziato, come 
può essere un motore, che se si rompe una parte specifica non c'è verso 
di supplirne la mancanza. Per contro ha comunque delle aree 
privilegiate, soprattutto per quanto riguarda le funzioni "inferiori".
-- 
Saluti
VITRIOL

 
Il che spiega anche che usare più neuroni, quindi aumentare le 
interconnessioni o usarne di più della media, porta prestazioni maggiori.


E il grado di interconnessione tra i due emisferi.
Ummm... si', mi pareva di aver sentito qualcosa del genere ma non
ritrovo piu' i riferimenti. Non e' che...? :-)
Leonardo
-- 
Hie for Sandy Don, Hie for Cock-o-lorum,
Hie for Bobbin' John and his Hieland Quorum!
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

interconnessioni o usarne di più della media, porta prestazioni maggiori.
Come una cosa possa spiegare il proprio contrario, "beats me" :-)
Ho appena finito di dire che il NUMERO di neuroni... che e' collegato alla
massa, visto che i neuroni sono piu' o meno tutti uguali come dicevi tu...
non ha un gran significato; anzi potrebbe essere perfino dannoso - almeno,
entro certi limiti - perche' un maggior numero di neuroni significa minore
numero di connessioni a parita' di massa (se x + y e' costante aumentare x
non fa bene a y, e se e' y quello che conta, tu mi capisci...).
E' proprio su quel "quindi", quindi O:-), che io non sono d'accordo. Avere
un numero maggiore di neuroni non implica necessariamente avere un maggior
numero di interconnessioni; il primo e' fissato su base genetica mentre ci
sono indizi che il secondo dipenda primariamente dall'ambiente e per cosi'
dire dalle "richieste" fatte al cervello durante lo sviluppo: piu' potenza
viene richiesta e piu' quello aumenta i giri.
Ci sono perfino indizi sul fatto che la maggiore intelligenza non implichi
affatto maggior numero di neuroni impegnati. A parte il "controesempio" di
Einstein (a cui si puo' rispondere dicendo che Einstein avrebbe potuto non
essere affatto piu' intelligente della media, anzi, ma avere semplicemente
(!) un'intelligenza "polarizzata" nel campo scientifico), se le persone di
maggiore intelligenza avessero piu' neuroni impegnati, riceverebbero danni
funzionali maggiori da un medesimo insulto cerebrale. Infatti avrebbero un
maggior numero di neuroni nella zona danneggiata, e meno neuroni liberi in
grado di sostituirli. Una persona di limitatissima intelligenza avrebbe la
maggior parte dei neuroni in power saving... e potrebbe non ricevere alcun
danno (se solo neuroni inutilizzati vengono distrutti) o ripararlo con una
efficienza/rapidita' maggiore (per ogni neurone danneggiato ce ne sono tre
in standby).
E invece succede quasi il contrario: sia il furbo che lo scemo ricevono un
danno proporzionalmente simile, il furbo ha difficolta' di concentrazione,
ma lo scemo dimentica anche come allacciarsi le scarpe.
Addirittura, esistono sostanze che aumentano (temporaneamente!) il livello
di prestazioni mentali, e che hanno un effetto proporzionale al livello di
partenza: evidentemente non agiscono sul numero di neuroni coinvolti, o di
nuovo dovremmo osservare l'effetto opposto. Certo - potrebbero esserci DUE
diversi meccanismi, alla base delle "prestazioni" - ma perche' ipotizzarne
DUE, quando ancora il secondo non e' dimostrato e tutto quel che si sa va,
anzi, in direzione opposta?
Tutto questo ricordando sempre che sul cervello ne sappiamo in fondo molto
poco.


ritrovo piu' i riferimenti. Non e' che...? :-)
Non li ritrovo nemmeno io. +_+
Ho cercato un po', ma non ho avuto fortuna. 
Mi pareva che se ne fosse anche parlato su idm, ma fino ad ora non ho
trovato nulla di specifico a riguardo. 
Mah... serata sfortunata. Domani ci riprovo.


 Up
Se non erro gli emisferi celebrali sono connessi tra loro da una 
struttura chiamata "corpo calloso".
ciao Nel Duat.