Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Qualche domanda per Dr. House

Gentile Dr. House, se tu, come credo di aver capito, fossi uno scienziato o, 
comunque, un RICERCATORE scientifico nel campo della radioastronomia e del 
Progetto SETI, sarei proprio contento anche perchè stai dimostrando qui 
dentro tutto il mare che ci corre fra uno scienziato vero e queste parodie 
scientisico-cicappine che impestano ogni serena discussione.
Comunque, mi piacerebbe sapere da te:
1) Il Progetto SETI, che per dirla molto papale papale fonda le sue speranze 
nella ricezione di radiosegnali provenienti da fonti spaziali non naturali, 
pensi sia la maniera più efficace, o comunque l'unica per cercare di trovare 
una risposta al mistero della vita intelligente nell' universo?
2) Non pensi che le trasmissioni radio possano rappresentare un sistema di 
comunicazione molto "terrestre", magari al di fuori della comprensione, 
ricezione e, magari anche capacità delle ipotetiche intelligenze aliene? 
Capisco che questo è ciò che abbiamo noi qui, sulla Terra, e che non 
possiamo per questo trascurare almeno il tentativo di vedere se abbiamo la 
grande fortuna di intercettare una qualche forma di segnale intelligente.
3) Non ritieni errato il tanto sbandierato problema della velocità della 
luce nei confronti di un possibile viaggio interplametario e la caparbietà 
di definirlo un limite invalicabile sine qua non, quando si tenga conto che, 
sebbene teoricamente, esistono possibilità come i tunnel spazio-temporali, 
l'utilizzo delle famose "stringhe, ecc...per muoversi nell'universo in modo 
da noi ancora molto poco compreso?
4) Cosa criticheresti, se la criticassi, della TR di Einstein? E della TRG?
5) Detto fra noi, con molta sincerità, non avete mai, ma proprio mai captato 
nulla che non abbia spiegazioni ordinarie e che possa far sperare 
nell'auspicato "contatto"?...
Per ora direi che posso fermarmi qui. Infinite grazie se vorrai rispondermi!
-- 
Antonio Bruno
"A me il fatto che dei "testimoni" vedano delle luci in cielo non fa un
grande effetto. Luci in cielo se ne vedono tutti i giorni."
(un prof. di ruolo che insegna Fisica)

 4) Cosa criticheresti, se la criticassi, della TR di Einstein? E della TRG?
Sarebbe interessante vedere la faccia di AB difronte ad un paio di 
robuste paginette di matematica.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 robuste paginette di matematica.
Antonio Bruno sta legittimamente ponendo educatamente delle domande IT 
che sono di interesse pubblico.
Vogliamo per cortesia smetterla di creare inutile e fastidioso rumore di 
fondo e lasciare che il thread prosegua per la sua naturale evoluzione?.
Io chiudo qui e mi auguro che il messaggio venga recepito.
Grazie
horacio

 comunque, un RICERCATORE scientifico nel campo della radioastronomia e del 
 [cut]
ma non gliele dovevi fare in privato le domande?
--
Posted via NewsDemon.com - Premium Uncensored Newsgroup Service
      ------->>>>>>
http://www.NewsDemon.com
<<<<<<------
Unlimited Access, Anonymous Accounts, Uncensored Broadband Access

 Comunque, mi piacerebbe sapere da te:
TU eri nel mio KILLFILE. Perchè sei fuori?
"Ritorna nell'ombra, fiamma di Udun"
Raffaele

 Per ora direi che posso fermarmi qui. Infinite grazie se vorrai rispondermi!
Prego. Oh, non lo dico certo a te, ma: se qualcuno dei nuovi si stesse
meravigliando di vedermi rispondere a un post diretto ad altri, accade
sui newsgroup come negli annunci economici... sapete dove c'e' scritto
"Ogni richiesta e' da intendersi rivolta ad ambosessi"? Ecco... qui su
un gruppo pubblico e' normale rivolgersi a qualcuno ed attirare la sua
attenzione, ma "tutto" quello che si scrive e' da intendersi rivolto a
"tutti" i partecipanti (diversamente, si userebbe la e-mail). Ecco, ad
esempio, perche' io rispondo ad Antonio, nonostante lui affermi di non
leggere i miei messaggi [1].
Leonardo
[1] probabilmente e' vero; ma il fatto che lui lo affermi e' CERTO, ed
    io preferisco riferirmi alle certezze che alle probabilita'
-- 
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?

fare andata e ritorno da Venezia a Canbalicche (o Canbalic).
Anche adesso, se entri in tangenziale all'ora sbagliata.

 sono di interesse pubblico.
No, antonio bruno sta disperatamente cercando un interlocutore che ne 
legittimi la presenza in questo NG, luogo di pesca preferito da 
cialtroni e sedicenti angeli.
saluti,
Peltio
-- 
Cerchi un enciclopedia concisa di termini matematici? Su 
http://mathworld.wolfram.com
 trovi un riferimento in continua crescita. 
 Annuncio sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la 
Protezione dei Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. 
rich.

Io chiudo qui e mi auguro che il messaggio venga recepito.
Ma vi coordinate o riuscite a fare spontaneamente la figura di quelli
che parlano a vanvera?

 fondo e lasciare che il thread prosegua per la sua naturale evoluzione?.
No perchè lui vuole "Essenzialmente rompere le palle a chi non gli da 
ragione" e "Costruire delle trappole per i tonni per poi chiedere 
l'indennizzo".
-- 
L'errore nella traduzione meccanica del gesto puo' significare anche 
che questo viene convertito con l'impulso nervoso che ti fa digitare 
una lettera al posto di un altra! Digitando invece la "i", che si trova 
dalla parte opposta, significa che il tuo cervello ha inviato l'impulso 
al dito affinché premesse o la "i". Ha sbagliato a codificare la 
pressione della a, inviando l'impulso  nervoso che fa premere una i.
Neurologacci

 Io chiudo qui e mi auguro che il messaggio venga recepito.
Onestamente il legittimare AB lo trovo pornografico.
Antonio Bruno è stato condannato a 20 mesi per truffa aggravata. A 
persone come lui non interessano i misteri come mezzo per acquisire 
conoscenze ma per altro.
Lo sai come definisce le donne con cui è stato? "Messaline di campagna", 
"tardone sfatte", che a stento gli procuravano una erezione.
E tu vuoi legittimare questo signore?
Accomodati pure.
Ma io non lo faccio.


Per ora direi che posso fermarmi qui. Infinite grazie se vorrai rispondermi!
figurati, non c'e' problema, siamo su diun Ng di scienza e misteri e
si dovrebbe discutere in modo costruttivo per poter capire e nutrire
il nostro sapere.
Cmq vedo che ti ha gia' risposto il Sig. Leonardo Serni in modo
abbastanza esaustivo ed anche un po' ironico.
Cordialita'
Dr.House
...dal mio e-mail togli xxx
SETI ITALIA Team G. Cocconi
Sezione di Ricerca Radioastronomia UAI
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/bsih.html

 qualcosa di un mostro del genere......mi scuserai.
Pero' lei deve sottolineare che con "mostro" si riferisce ad Einstein, 
altrimenti sa quali trip mentali che si fa il condannato per truffa?

 abbastanza esaustivo ed anche un po' ironico.
Non lo leggo e ne ho buoni motivi.
Ciao e grazie!


 luce esiste....bisogna scoprire che cosa e'.
rrrotfl, pare che l'ABominevole ancora una volta non abbia niente di cui essere
contento

 contento
Cosa stai blaterando, ABorto? Tornate nel mio kill-file, va!...


 Non lo leggo e ne ho buoni motivi.
Suvvia, solo perche' ricorda costantemente i tuo problemi con la 
giustizia non devi prendertela cosi'....
-- 
Son giunto alla conclusione che, almeno una volta nella vita, bisogna
usare Windows a fondo, perche' e' un'esperienza che rende uomini.
Almeno, io, dopo, ho sempre due palle cosi'.
                                                            Leonardo 
Serni

 Cosa stai blaterando, ABorto? Tornate nel mio kill-file, va!...
Nel tuo kill-file fai giochini sessuali come nella realta'?
-- 
Per altro, ogni tanto ho come la sensazione che tu non capisca un cazzo 
neppure di news, oltre che di smtp.
 
Il Cat su Dmitry

 interiore.
ne hai molto, molto bisogno:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml
ciao
feynman 

 Cosa stai blaterando, ABorto? Tornate nel mio kill-file, va!...
No, lui non insulta mai per primo.

 luce esiste....bisogna scoprire che cosa e'.
Se ti riferisci ad Hawking probabilmente parli di "evaporazione" dei buchi 
neri.
Se è questo l'argomento, allora no, in questa teoria nulla viaggia pià 
veloce della luce.
Se invece parli di altro, mi piacerebbe sapere di cosa si tratta.

giustizia non devi prendertela cosi'....
Chi? Io? Mappercarita'. Io al massimo ricordo, e confesso anche una
punta di invidia nel farlo, la faccenda del trombicchiarsi l'adepte
(sottinteso consenzienti eh). E la faccenda del definirle poi delle
tardone sfatte, che insomma, non e' da gentiluomo: il gentiluomo si
sa, "gode e tace".
No, penso che ad Antonio dia fastidio che, quando ogni tanto infila
uno svarione, o copincolla un articolo dimenticando accidentalmente
di quotare il nome dell'autore, ci sia chi va a fargli le pulci. Di
buzzo buono, come nella faccenda di cattedratico/cattedrattico, che
ancora non deve aver digerito.
Ma io mica lo obbligo a venire qui a postare roba senza farci sopra
un minimo di ricerchina: esercito solo il mio diritto di _farla_ in
vece sua... E di esprimere la mia opinione che uno che, sponte sua,
mi viene a dire che l'"incipit" della Divina Commedia e': "Lasciate
ogni speranza o voi ch'entrate", sia un po' un bischero. Cosa che a
Firenze si dice senza particolare animosita'.
Leonardo


Ciao e grazie!
prego 



wrote:

credo che Hawking si riferisse al fatto che qualche buco nero emmette
una sorta di segnale radio, e cio' e' anomalo visto che le onde radio
viaggiano alla velocita' della luce.
Prendi tutto con beneficio d'inventario, sono anni ormai che ho letto
quel meraviglioso libro, poi l'ho prestato e' non e' piu' tornato
indietro.


 fondo e lasciare che il thread prosegua per la sua naturale evoluzione?.
Ma il rumore di fondo è utile per captare i messaggi dei morti!!! :-D
-- 
Io porto la parola, la parola di Quelo! Tu c'hai grossa crisi!!!

 Tornate nel mio kill-file, va!...
io e chi? torna a coltivar patate va, che per tutto il resto ormai e` tardi

 pericolo di rientrare a casa e trovare un marziano dentro l'armadio.
Ma questo, per quanto origninale *é* metodo scientifico: si va in 
osservazione e si aspetta di rilevare. Potrai dire che è una cosa strana, ma 
è assolutamente scientifica...
Ciao


di coppa america, vista l'uscita sui buchi neri
bene, che Dio t'accontenti e.......occhio alle strambate !


 indietro.
Ok, allora ti posso dire che NO, AFAIK Hwking non sostiene affatto che 
qualcosa viaggi più veloce della luce, né dentro ad un buco nero né fuori.
Il fenomeno dell'evaporazione dei buchi neri avviene per quella che è stata 
chiamata "radiazione di Hawking". Che è un fenomeno legato a fluttuazioni 
quantistiche (generazione di particelle virtuali di segno opposto, che di 
solito si annichilano tra di loro) in prossimità dell'orizzonte degli 
eventi.
Secondo Hawking questa porzione di spazio ha caratteristiche tali da potere 
catturare alcune di queste particelle. Venendo a mancare le loro 
complementari, le altre fuggono dal bordo del buco nero, dando l'impressione 
di una radiazione.
In sostanza però nulla ESCE dal buco. Ed il bilancio energetico è 
rispettato. Quindi non vi è alcuna contraddizione con l'insuperabilità della 
velocità della luce.

 bene, che Dio t'accontenti e.......occhio alle strambate !
beh, almeno il patentino entro le 12 miglia ce l'ho, tu vorresti dirmi che sei
un ricercatore astronomico e non conosci la radiazione di hawking?

velocità della luce.
Grazie per la dettagliata delucidazione e scuserai la mia ignoranza in
materia di buchi neri e quant'altro ma il mio compito e' piu' dedicato
alla strumentazione elettronica , ricevitori preampificatori a basso
rumore e antenne varie...





ho gia risposto a Gyork in merito.
cerea


"tu vorresti farmi credere" non "tu vorresti dirmi"..
lo sai vero che con i tuo soliti interventi stai trollando ?


 "tu vorresti farmi credere" non "tu vorresti dirmi"..
Secondo me tu e Lilith vi frequentate. Oh, beninteso, fortunato tu nel 
caso.

 "tu vorresti farmi credere" non "tu vorresti dirmi"..
none, lui ha scritto "che dio t'accontenti" ecc. quindi
mi sinceravo che volesse dire quello equiparandolo alla
mia improbabile qualifica di skipper, il vorresti farmi
credere presupporrebbe una mia lettura del pensiero nei
suoi confronti
PS =)



beh inzomma, dipende anche dallo stomaco di Lilith........
poi sai com'e'.......de gustibus....tutti a ovest


 ho gia risposto a Gyork in merito.
ok, sei un antennista, e di astrofisica ne sai meno del poco che so io di barche,
allora =)
in ogni caso continua a parermi che ab non abbia nulla da stare allegro, mentre a
me per esserlo basta rileggere il punto 3) della sua, fosse la centesima volta l'
utilizzo delle famose stringhe non cessera` il suo effetto sulla mia mandibola :)

utilizzo delle famose stringhe non cessera` il suo effetto sulla mia mandibola :)
nn mi riguarda la diattriba che intercorre fra VOI ed il Sig. Bruno
Antonio.
ciao stammi bene, e occhio alle orzate..


domandava se "scienziato" lo eri o meno..).
si infatti, l'ho capito in ritardo e chiedo venia...


 Antonio.
Beh, ma guarda che per questi pecoroni branchisti sono praticamente un 
incubo!... Devi ancora rendertene conto: nessun loro intervento č libero dal 
mio fantasma...
Quanto a me, io sono piů che allegro, mi dispiace per il fricchettone, e, 
anzi, io e te stavamo pertando avanti un discorso molto piů interessante 
delle minchiate branchiste nelle quali si deve sempre inciampare.


 lo sai vero che con i tuo soliti interventi stai trollando ?
Beh, ma guarda che per questi pecoroni branchisti sono praticamente un
incubo!... Devi ancora rendertene conto: nessun loro intervento è libero dal
mio fantasma...
Quanto a me, io sono più che allegro e,
anzi, io e te stavamo pertando avanti un discorso molto più interessante


 rumore e antenne varie...
Tanto per chiarire: a livello di principio, diciamo teorico, escludi che 
altri esseri intelligenti possano aver trovato il modo di "aggirare" il 
limite della velocità della luce, in altre parole quello della navigazione 
spaziale a propulsione?...Escluderesti, di conseguenza, che l'universo possa 
avere degli aspetti strutturali ancora da scoprire?


avere degli aspetti strutturali ancora da scoprire?
Pensa se nel 1500 qualcuno avesse parlato di schermi al plasma o
monitors a cristalli liquidi , l'avrebbero sicuramente messo alla
gogna per eresia.
Tu mi parli di sistemi si trasporto alternativi alla propulsione, piu'
veloci della luce.
risposta:
e' presto , e' soltanto troppo presto e credo che nemmeno i figli dei
nostri nipoti possano vedere quello che sara' domani.
Io non escludo mai niente, escudere a priori non serve a progredire.


 avere degli aspetti strutturali ancora da scoprire?
Qualcuno può escludere che esistano i Puffi e che vivano in un fungo? 
Non si può, ma è sempre la stessa questione detta e ridetta.
E' praticamente certo che nello spazio-tempo nulla può superare la 
velocità della luce, ma non credo si possa escludere che esista un 
"iperspazio" o che verrà costruito un "motore a curvatura". Gli 
scrittori di fantascienza si sono sbizzarriti a ipotizzare modi che 
permetterebbero di viaggiare al di fuori dello spazio-tempo o di 
alterarlo a loro favore.Il fatto è che si tratta appunto di 
fantascienza, e ogni congettura lì è lecita.
Nella realtà invece non funziona così, perché altrimenti staremmo tutto 
il giorno a parlare di aria fritta. Se un giorno qualcuno davvero 
troverà un modo per farlo, allora ben venga. Tutti ne saranno 
immensamente felici.
Questo però avverrà quasi certamente per mano degli scienziati tanto 
bistrattati che lavorano con fatica e rigore. A meno che domani non 
atterrino gli alieni e ci spiegano tutto.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

 incubo!...
guarda che un incubo lo sei per le "tardone sfatte".
Qui si apre il ng, dopo una giornata di lavoro, con la domanda: sarà tornato 
a postare quella faccia di bronzo del canalizzatore? E tutti si è curiosi di 
vedere per quanto tempo andrai avanti, facendo tifo per le "tardone sfatte" 
che mi auguro prima o poi tu debba risarcire.
ciao
feynman

 incubo!
Ma solo per te, non ci dormi la notte.

 Io non escludo mai niente, escudere a priori non serve a progredire.
Ottima risposta. Grazie.


 atterrino gli alieni e ci spiegano tutto.
Dipende da quale tipo di scienziati e quale di alieni.
Ma, forse, è troppo difficile per te...
Ciao


 e, ahimè, dormo molto meno tranquillo di te.
di questo non dubita nessuno visto quel che hai fatto alle poverette che hai 
definito "tardone sfatte" e "messaline di provincia".
Prova almeno a risarcirle e forse riuscirai a dormire.
ciao
feynman

 Ottima risposta. Grazie.
Puň servire a intartare qualche tardona sfatta magari con il pallino 
degli ufi?
-- 
Ti sei mai chiesto come funzionano gli oggetti di uso quotidiano? Su 
www.howstuffworks.com
 trovi le spiegazioni.  Annuncio sponsorizzato 
dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la Protezione dei Siti di 
Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. rich.

Ecco, uguale.
 a me invece viene in mente quella storiella della fine che ha fatto
un povero veterinario del Texas che nel fare una rettoscopia ad una
vacca ricevette in piena faccia  una scorreggia della bestia che lo
investi' proprio mentre stava fumando un sigaro.
Mori' per le gravissime ustioni.
Ecco, appunto.


 io preferisco riferirmi alle certezze che alle probabilita'
LOL
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non e' il modo in cui funziona l'Universo.
Fino ad ora, nessun ostacolo incontrato dall'uomo ha resistito
particolarmente a lungo. (intendo ostacoli tecnici).
Si diceva che un oggetto più pesante dell'aria non poteva volare.
Si diceva che il muro del suono era invalicabile.
Si diceva che raggiungere lo spazio era impossibile.
Etc etc.
Il fatidico c è un limite invalicabile in base alle nostre _attuali
conoscenze_
Ma se tieni conto che le teorie di Einstein sulla relatività vengono
tuttora considerate per quello che sono, appunto _teorie_, e che
personalità come Stephen Hawking ritiene i viaggi a velocità
superiori a c una "possibilità", capirai che dal basso dell'ignoranza
umana riguardo le leggi che regolano l'universo non permette di dire
"viaggiare più veloci della luce è impossibile".
Raffaele

"viaggiare più veloci della luce è impossibile".
Assolutamente vero. Ma rispetto all'affermazione (che credo pochissimi
scienziati facciano)
  "viaggiare > c e' impossibile; ergo gli alieni non arriveranno mai"
stavo sottolineando che e' piuttosto vera quest'altra (che mi pare non
goda di grande popolarita' fra gli ufologi, e mi domando perche'):
  "ANCHE AMMESSO che viaggiare > c sia impossibile, questo non vuole
   dire che degli alieni non possano arrivare ugualmente"
Avrei detto che uno che credesse nella possibilita' degli alieni fosse
contento di questa verita': dopotutto l'importante e' che arrivino gli
alieni, no? Se arrivano calmi calmi tipo il cilindro di Rama vale meno
che se arrivano a bordo della NCC1701A "Enterprise"?
E invece, pare che costoro debbano per forza arrivare a curvatura sei,
se no *certi* ufologi (non *tutti*, spero bene) non sono contenti.
Io ne deduco che castoro cerchino la spettacolarita', piu' che il vero
contatto con gli alieni. Magari mi sbaglio.
Leonardo
-- 
Geordie - he's a man, there's little doot about't,
He's done all he can, wha' can do withoot't?
Doon there cam a blade, linkin' like me lordie,
He wad drive a trade, a' the loom of Geordie.

 contatto con gli alieni. Magari mi sbaglio.
typo divertente! :)
Sai quanto rosicano se questi ET arrivano a bordo di una nave
generazionale sub-luce? :D
Tecnicamente, una nave generazionale la potremmo costruire pure noi.
Del resto siamo in grado di costruire super portaerei e sottomarini in
grado di stare in mare senza rifornimento per mesi, e gli astronauti
delle basi spaziali stanno mesi in orbita con minimi rifornimenti. Uno
sforzo comune, e qualche passo avanti tecnologico, potrebbero senza
troppe fantascienze mettere insieme una nave generazionale in grado di
portare a spasso qualche migliaio di esseri umani.
Raffaele

Ma, forse, è troppo difficile per te...
Forse... o forse sei tu un tantinello offensivo, mmm? Diamine, aveva anche
detto "quasi" certamente.
Io sarei stato piu' radicale: CERTAMENTE, se mai supereremo c, lo si fara'
grazie all'intuizione geniale di pochi, e il duro lavoro di molti... e sia
quei molti che i pochi, verranno dal novero degli "scienziati che lavorano
con fatica e rigore".
C'e' stato chi ha tirato fuori *equazioni di fisica nucleare* studiando il
moto dello stemma su un piatto di mensa fatto roteare per aria [2]. Pero',
non s'e' buttato a caà numeri al lotto: dopo il momento di intuizione ("Mi
pare interessante..."), c'e' stato il famoso 99% di perspirazione fatta di
calcolo di derivate secondo le apposite regole, carta, penna, equazioni di
Baronallai ;-), e cosi' via.
Altri al posto suo avrebbero forse detto "Possiamo escludere che...?", per
poi pubblicare sulla bacheca dell'universita' una serqua di vacuitaggini a
titolo "LE AFFASCINANTI GEOMETRIE DELLA CUCINA", limitandosi a quell'1% di
intuizione e schifando il successivo duro lavoro di sterro.
Leonardo
[1] 
http://www.google.com/search?q=%22perde+e+c%27%C3%A8+chi%22
[2] ma secondo altre fonti, un "rotating dish as it is being balanced by a
    juggler".
http://www.google.com/search?q=%22rotating+dish+as+it+is+being+balanced+by+a+juggler%22


 portare a spasso qualche migliaio di esseri umani.
La cosa è possibilissima, l'unico dettaglio ancora da definire è in che
direzione mandarla questa nave, voglio dire per ora non si conoscono, per
problemi di difficoltà di osservazione, pianeti di tipo terrestre intorno
ad altre stelle (possibilmente non troppo lontane). E' probabile che tra
qualche anno, con il miglioramento delle tecniche di osservazione, le cose
miglioreranno. Allora sarà ragionevole avviare la costruzione di una nave
generazionale, che potrebbe anche essere ottenuta scavando un asteroide di
opportune dimensioni, dotata di un'ecologia autosufficiente (e questo per
ora è un ostacolo, non credo abbiamo ancora tutte le conoscenze necessarie
in merito) e partire verso le stelle.
-- 
Tuco:"Dio è con noi perchè anche lui odia gli Yankee, urrà!"!!!". 
Biondo:"No, non è con noi, perchè anche lui odia gli imbecilli!". 
(da "Il buono, il brutto, il cattivo")
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tuttora considerate per quello che sono, appunto _teorie_,
Scusami ma temo che tu abbia un problema interpretativo sull'oggetto 
"Teoria fisica".
Si vede chiaramente che stai deformando il termine a quello che è il 
suo uso colloquiale (ti vedo con il mal di pancia, ho una teoria su 
cosa hai mangiato ieri sera [un chilo di pepata di cozza])
Ecco, no.
Quello di qui si parla qui è un'impalcatura di ipotesi ed equazioni 
matematiche che spiegano dei fatti fisici ben precisi. Ma, non 
limitandosi a questo, una teoria fisica fa anche delle predizioni sulla 
natura. Delle predizioni azzeccate, *sempre*.
Altrimenti si cambia "teoria"...
un po' meglio qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 Altrimenti si cambia "teoria"...
E cosa cambierebbe rispetto quello che ho detto io?
La gravità è una _legge_ della fisica, la relativà è una _teoria_.
Più chiaro adesso?
I corpi cadono sempre verso il basso. Questo è dato da una legge.
La materia non può viaggiare a velocità >= c. Questo è stabilito da
una _teoria_, ergo è tutto da dimostrare che sia effettivamente così.
Raffaele

una _teoria_, ergo è tutto da dimostrare che sia effettivamente così.
Certo; ma e' anche tutto da dimostrare che i corpi cadano (teoria di
gravitazione), che i suoni si propaghino (teoria del suono), e cosi'
via.
Non e' che in fisica c'e' una scaletta ipotesi => teoria => legge.
A priori e sottolineo a priori, le probabilita' che la materia possa
viaggiare oltre "c" sono le stesse che ha un corpo, lasciato andare,
di rimanere sospeso in aria [1].
Leonardo
[1] anzi meno, perche' il fenomeno di un corpo che, lasciato andare,
    galleggi a mezz'aria, si puo' ottenere in vari modi, mentre (per
    ora) la velocita' iperluminale no.


Per ora direi che posso fermarmi qui. Infinite grazie se vorrai rispondermi!
io una risposta (parziale, sintetica, non necessariamente
condivisibile e anche criticabile) l'ho data [1], ma guarda che il NG
e' di "discussioni" tra tutti, non solo con uno e un solo
frequentatore del NG...
[1] da un par de' giorni non ho scaricato le news del group e magari
ti avra' risposto anche "Dr. House"
byeeee
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

emessa dall'H neutro.
correggo : "conoscano le caratteristiche della radiazione em
emessa dall'H neutro", senza il "non" iniziale


 contatto con gli alieni. Magari mi sbaglio.
Tu  mi poni come possibilità il contatto con una specie intelligente più
o  meno  come  noi,  con  -più o meno- i nostri stessi mezzi, con -più o
meno- le nostre stesse conoscenze e possibilità che, per qualche motivo,
prende  un  traghetto  spaziale  e  intraprende un viaggio lunghissimo e
ricco di peripezie solo per venire sul nostro pianeta.
Praticamente  degli  immigrati  clandestini.  E  poi  ti  sorprendi  che
quest'idea ai più risulti seccante. :)
Ciao, Fang.

 Altrimenti si cambia "teoria"...
Se ci si riesce.
O ci si mette delle pezze.
O si fa finta di niente accontentandosi.
Non fa mai male ricordare che se si combinano assieme teoria quantistica
e  teorie  della relatività (generale e ristretta) il risultato è... che
l'universo   così  come  lo  conosciamo  non  dovrebbe  esistere[2].  :)
Mi   sembra   una   previsione   un   pochetto   sbagliata,   o  no?  :)
Nessuna  delle due teorie, però, viene modificata perché, semplicemente,
fintanto  che  le  si  tiene separate e in ambito subnucleare la prima e
stellare  la  seconda,  funzionano tutte e due benone. E, comunque, pure
se  non  ci si accontentasse, non si saprebbe, per ora, dove sbattere la
testa e con cosa sostituirle.
[1] E vorrei anche vedere.
[2]  Non  è  una  verifica  teorica  che  ho fatto personalmente. Non ho
neppure lontanamente queste capacità. Mi fido dei vari Hawking e compagnia.
Ciao, Fang.

quest'idea ai più risulti seccante. :)
:-)
