Newsgroup: it.diritto
Titolo: acquisto casa (LUNGO)

Propongo questo caso penoso (un po' lungo)di presa per i fondelli.
Tizio mette in vendita degli appartamenti in un edificio di sua proprietà.
Caio, interessato ai fini prima casa (ora sta in affitto), chiede, tratta
e finisce per accettare, il prezzo c'è, nonostante sia locato.
Vorrebbe formalizzare la cosa, pagando anche una caparra. Ma Tizio dice di
aspettare, ha delle trattative in corso per gli altri appartamenti e vuole
fare un operazione contestuale. Assicura comunque che non ci sono problemi.
Caio si mette in moto per accertarsi di avere mutuo dalla banca,
condizione fondamentale per acquistare. La banca manda proprio tecnico (a
spese di Caio) che però si ferma davanti alla mancanza di documentazione,
planimetrie, rogiti, non prodotti dal prossimo venditpre, e specie, dalla
mancanza di scritta preliminare. Sollecitato da Caio, Tizio prima
tergiversa, poi, trovati anche A e C. acquirenti di altrettanti
appartamenti, decide di fare la scrittura davanti al proprio notaio (che
conosce la storia e vicende della casa) da lì a tre settimane. Cosa che
dice sia ad A che a C., il tutto davanti al tecnico Y, che assiste Caio e
poi a quel punto anche A e C. Tizio cade più volte in contraddizione sia
con A, con C, con Y. probabilmente ha altre trattative, forse è un manovra
volta a chissà che, comunque due giorni prima della data fissata e dopo un
incontro rassicurante con tutti, telefona al tecnico Y per dire che ha
rinviato l'appuntamento dal notaio per predisporre meglio tutta
l'operazione e anche perchè non gli va più bene (avendolo capito adesso)
l'accordo (verbale) con A. L'appuntamento è rinviato a data da destinare.
Caio è fuori di sè, perchè non capisce cosa centri lui con l'altro
appartamento e poi:
-sono quattro mesi che è in ballo e non può concludere l'affare senza
valido motivo, dato che Tizio (testimoni A e Y) gli ha assicurato che
glielo vende.
- ha disinvestito dei soldi in vista del preliminare.
- dovrà pagare spese di perizia banca (Comunque)
- dovrà pagare assistenza di Y (telefonate incontri, visure, incontri ecc,
sproporzionatamente al valore in gioco)
- dovrà pagare almeno due mesi di locazione di un appartamento che ha
"bloccato" per metterci l'inquilino consenziente dell'appartamento in
compravendita, visto che lo vuole abitare al più presto
- intanto ha pagato e paga l'affitto dove vive  e non può dare disdetta
non sapendo ancora i termini.
- non si è più guardato intorno per cercare altre occasioni
Conclusione (finalmente..):
Caio ha legalmente qualche speranza di farsi risarcire da Tizio per il
comportamento avuto? Nulla è stato scritto (Tizio si è sempre irrigidito
alla prospettiva) ma verbalmente la promessa c'è stata, A., e soprattutto
Y ne sono testimoni.
Grazie a chi risponderà 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Y ne sono testimoni.
Ritengo che nella fattispecie in esame possa trovare applicazione l'art.
1337 del codice civile, che disciplina la buona fede nelle trattative.
Pertanto credo ipotizzabile il risarcimento del danno derivante
dall'affidamento che il comratore ha riposto nell'affare. Peraltro Caio puň
esibire anche delle prove effettive del danno suběto. Ritengo, peraltro, che
la tutela debba arrestarsi al momento obbligatorio, non potendo esercitare,
Caio, la tutela reale che presuppone l'avvenuta stipula del contratto
preliminare (assente nel caso di specie).
Ciao
Ludovico
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Certamente. Ricorre una forma di responsabilità precontrattuale, nel cui
ambito è possibile ottenere il risarcimento di quanto impiegato nella
trattativa non andata a buon fine, delle ulteriori possibilità di concludere
contratti alternativi, delle perdite subite, nonché il rimborso delle spese
sostenute a causa della mancata conclusione.
(Violazione dell'obbligo di buona fede nelle trattative, art. 1337 c.c.)
Un saluto.
Gilia
