Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Fusione fredda e proiettili all'uranio

tratto da: 
http://www.laleva.cc/ambiente/uranio_germano.html
Degli incredibili nessi tra la Fusione Fredda e i proiettili all'Uranio 
impoverito.
Il 9 Giugno 2001, nell'Aula G1 dell'Università di Pavia, si è svolto il
Convegno "No alla globalizzazione. No alle guerre"; in questa occasione il
prof. Emilio Del Giudice (INFN) ha avanzato per la prima volta in pubblico
delle "ipotesi" che evidenziano dei nessi strettissimi tra la tecnologia
militare dei proiettili all'Uranio impoverito e la Fusione Fredda.
Considerato che stiamo parlando di una fonte d'informazione direttamente
collegata a Fleischmann, nonché il fatto che la coerenza di queste "ipotesi"
è grande, e infine, considerando il fatto che questo sembra proprio il
tassello mancante alla saga della Fusione Fredda, ritengo importante darne
qui sinteticamente notizia.
  1.. Il proiettile all'Uranio impoverito dovrebbe semplicemente bucare il
  carro armato e non certo causarne la fusione all'interno; inoltre, i morti
  nei carri armati colpiti da tali proiettili, sono stati trovati scuri di
  pelle, come fossero stati esposti a radiazioni ionizzanti; inoltre, il
  metallo del carro armato diviene radioattivo.
  2.. Nel bunker a Bagdad, dove furono usati proiettili più grandi, sono 
state
  trovate le impronte di uomini vaporizzati sulle pareti, come avvenne a
  Hiroshima e Nagasaki.
  3.. La spiegazione potrebbe risiedere nel seguente meccanismo di massima: 
un
  proiettile di uranio, caricato di deuterio fino a una certa soglia, quando
  impatta sull'obbiettivo alle velocità enormi tipiche di quei proiettili,
  ovviamente si comprime; viene raggiunta così la densità critica di 
deuterio
  nell'uranio, il che dà origine a uno stato di pre-fusione nucleare fredda
  che innesca a sua volta un fenomeno di fissione nucleare sui generis, con
  grande emissione di calore e raggi gamma.
Saremmo di fronte, quindi, ad un'arma nucleare, ma tattica (può agire in
maniera delimitata) perché non ha bisogno della massa critica!
Buona parte dei fenomeni sociologici inquisitori e antidemocratici propri
della saga della Fusione Fredda troverebbero una semplice spiegazione,
dunque, ipotizzando un cosciente e ben riuscito tentativo di insabbiamento
di segreti militari.
----------
(dalla mia relazione a SCIENZA&DEMOCRAZIA)
Questo è il link principale:
http://www2.unibas.it/utenti/ogdc/
G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine 
Biologico Naturali
www.mednat.org

  grande emissione di calore e raggi gamma.
Non capisco cosa cavolo c'entra la fusione fredda ?!?!?
Le moderne testate atomiche sono tutte a fusione (la fissione serve ad 
innescare la fusione).
La bomba H (1952) è ben antecedente a Fleischmann.
Si può parlare di fusione, ma che c'entra il discorso della fusione 
fredda?!??!
Si parla di fusione "fredda" quando il processo di fusione avviene a 
temperatura ambiente.
Ammettendo ora che i proiettili con uranio impoverito producano reazioni di 
fusione (è da dimostrare), questa non avrebbe nulla a che fare con la 
fusione "fredda".
L'uranio impoverito è pericoloso non tanto nell'ordigno in sè, ma al momento 
dell'esplosione in quanto rilascerebbe in atmosfera particole di uranio 
radioattive che verrebbero inalate rimanendo in modo persistente nei 
polmoni.
La fusione fredda è una questione seria.
Se volete farvene un'idea seguite questo link (e i link che trovate 
all'interno) e vedete alcuni studi interessanti che si stanno portando 
avanti.
http://www.energoclub.it/
ciao
Ivan 

 
http://www.energoclub.it/
Per fare prima potete andare anche qui:
http://www.progettomeg.it/
ciao
Ivan 

 polmoni.
Le particelle di uranio (impoverito) non sono radioattive. Almeno non a
livelli di allarme.
Le particelle microscopiche perciolose per l'uomo, non sono poi
necessariamente quelle di uranio.
Sono invece quelle di metalli pesanti (anche dei metalli della corazze dei
tank, bersagli dei proietili all'UI) che vengono letteralmente vaporizzati
dall'effetto dell'esplosione.
In pratica il pericolo non deirva dall'elemento uranio, ma dal tipo di
penetrazione e di conseguente fusione che questo metallo (inserito nei
proiettili) permette.

 proiettili) permette.
su questo non saprei... bisognerebbe sentire un esperto (io non lo sono)... 
non so se usando altri metalli pesanti, come il tungsteno si avrebbero 
effetti non tossici, o se il risultato sarebbe lo stesso.
ciao
Ivan

   grande emissione di calore e raggi gamma.
Questo va nella FAQ, mettetecelo!!!

Daniele Orlandi ha scritto:

*LOL*
Praticamente l'opposto della bomba h!!
Usano la fusione per innescare la fissione! hehahahahaa

 di segreti militari.
Talmente bravi ad insabbiare che gli stessi scopritori della fusione fredda
non sono piu' riusciti a riprodurre il fenomeno ? E si'  che l'esperimento
e' ottenibile con pochi dollari di investimento.
andrea

Ivan ha scritto:
Note sparse sul DU.
La radioattività del DU è estremamente bassa, e non dannosa per l'uomo. Lo
strato epiteliale morto blocca tutte le radiazioni.
Il DU è usato nei proiettili per il suo peso specifico (superiore a quello
del piombo) e per il suo effetto piroforico (il DU brucia se polverizzato
in aria ad alte temperature). Quesot effetto fa si che i proiettili in DU
si "auto affilano" mentre penetrano nella corazza.
I pericoli legati ad DU sono dovuti alle sue caratteristiche di "metallo
pesante". Ad ogni modo, il 90% del du inalato in caso di esposizione
diretta alle polveri viene espulso dai reni nel giro di qualche giorno. Ci
sono notizie di tecnici esposti a polveri di uranio ARRICCHITO, in seguito
ad alcuni incidenti, che non hanno riportato conseguenze nè a breve nè a
lungo termine. Il DU è comunque meno tossico del TUNGSTENO, usato senza
scandalo nei proiettili, per esempio, di francia e germania. Non esiste
invece alcuna prova scientifica, nè alcun rapporto verificato, su effetti
del DU sella procreazione.
Il DU è utilizzato come materiale schermante in apparecchiature
radiomediche come quelle per le radiografie, oppure come contrappeso in
aerei ed ascensori.
L'italia NON dispone di proiettili al DU, e i proiettili NON vengono
utilizzati, se non in casi eccezionali, durante l'addestramento. Per
l'addestramento esistono appositi proiettili, per tutti i calibri.
Non esiste alcuna prova (e nessun motivo logico) per cui bombe e missili
da crociera utilizzino penetratori in DU.
Queste sono informazioni che ho accumulato nel corso del tempo, e
provengono da fonti come il World Health Organization, enciclopedie, studi
di vario genere e tipo, opinioni di laureati e laureandi in fisica.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di vario genere e tipo, opinioni di laureati e laureandi in fisica.
E' possibile tutto... ma come spiegare i casi numerosi di anomalie genetiche 
riscontrate tra i militari che hanno operato sul luogo e le popolazioni 
civili (i rapporti di Amnesty international sono chiari) a stretto contatto 
con i punti di impatto o le aree oggetto di bombardamento.
ciao
Ivan 

di segreti militari.
Macche'. Un sacco di gente sta sperimentando sulla fusione fredda, e di
piu': il tipo di fusione fredda ipotizzata e' *cosi' diverso* da quello
che userebbero i proiettili, da annullare del tutto l'argomento.
Tanto varrebbe insabbiare le corse al trotto.
Leonardo
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.

 con i punti di impatto o le aree oggetto di bombardamento.
Benzene, i vaccini usati nella prima guerra del golfo, i propellenti usati
per i pezzi d'artiglieria ecc ecc.
--
"Read, every day, something no one else is reading. Think, every day,
something no one else is thinking. Do, every day, something no one else
would be silly enough to do. It is bad for the mind to continually be part
of unanimity." Christopher Morley

"Cane Sciolto" <ca...@sciolto.ronin> ha scritto nel messaggio 
news:cisd4i$kr1$1...@news.ngi.it...

un attimo
se andiamo a vedere le cronache del dopoguerra (parlo della seconda guerra 
mondiale) non si parla di queste sindrome ... eppure allora cadevano bombe 
da varie tonnellate e i bombardamenti a tappeto erano quasi la norma.
non parlo di radiazioni ... parlo di contaminazioni delle aree soggette a 
questo tipo di bombardamento anche a distanza di breve tempo.
ciao
Ivan 

 per i pezzi d'artiglieria ecc ecc.
benissimo
perchè non si studiano questi problemi, limitandosi a dire che sono casi 
sporadici e statisticamente accettabili?
non mi rivolgo a te, ma escludere a priori delle cause per me è 
intrinsecamente sbagliato.
ciao
Ivan 

 un proiettile Shiva (no - non SheVa - proprio Shiva <g>) non ce la fa.
LOL
E' in uscita un altro romanzo della serie...
-- 
Q:  How many right-to-lifers does it take to change a light bulb?
A:  Two.  One to screw it in and one to say that light started when the
    screwing began.

 intrinsecamente sbagliato.
Per motivi televisivi e politici.
I verdi dopo che ci hanno imposto la benzina verde (che contiene il benzene
che č molto piů tossico rispetto al piombo tetraetile) mica possono dire
denunciare le scandolose morti dovute al benzene.
Da un punto divista mediato l'uranio fa piů colpo rispetto ad un propellente
a base di ammoniaca.
CMQ una rettifica. Le bombe per distruggere i bunker sotteranei hanno DU.
--
Shut up and SQUAT!
If you want to talk join #isp
the official it.sport.palestra chat
icq 316 836 489

 E' in uscita un altro romanzo della serie...
Ed anche di Dune.


 con i punti di impatto o le aree oggetto di bombardamento.
Si potrebbe iniziare con l'esaminare TUTTE le possibili cause, e
dimostrare che EFFETTIVAMENTE il numero di tumori è superiore in alla
media in maniera significativa.


 Ed anche di Dune.
Bah... ho provato a leggere il primo prequel, ma non
c'è paragone, IMHO.
Ciao
ALe
-- 
Namárië Valinor

 CMQ una rettifica. Le bombe per distruggere i bunker sotteranei hanno DU.
Non mi risulta alcuna bomba bunker buster con penetratore al DU. Per quel
che ne so, il DU č utilizzato solo nei proiettili perforanti, e come
sostituto dell'Uranio arricchito nei test di lancio delle bombe nucleari
(per il peso, ocio...). Se perň hai info diverse, potresti passarle qui?
Saluti


 c'è paragone, IMHO.
Autori diversi.
Herbert padre era uno dei grandi della SF, il figlio usa il cognome.


 (per il peso, ocio...). Se perň hai info diverse, potresti passarle qui?
beh se si fa una ricerca su internet (lo so non č il massimo) moltissime 
fonti parlano di penetratori contenenti DU per questo tipo di ordigni 
(soprattutto quelli piů recenti usati anche in afghanistan).
ciao
Ivan 

 media in maniera significativa.
beh insomma... il punto è che non si fa un tubo nè in un senso nè nell'altro 
!!!!
E' questo che voglio dire !!!!!
Gran parte delle ricerche ufficiali (quelle sovvenzionate dall'alto), 
pochissime, sono state tutte indirizzate nel negare la "colpevolezza" del DU 
e non nel trovare la causa.
che poi sia DU o tungsteno non vedo la differenza... perchè rischiare la 
salute dei militari e dei civili se non si conoscono gli effetti ?
Mi sembra un pò poco dire a priori il DU non fa nulla quindi usiamolo.
I casi di nascita di bambini con evidenti malformazioni tra i reduci 
americani sono diverse centinaia ... e se io fossi uno di loro (militari) 
non la prenderei poi così bene, visto che rischiano la vita (per cosa poi) e 
subiscono la beffa.
Non mi risulta che i tedeschi di Dresda, Amburgo, quelli sopravvissuti ai 
bombardamenti a tappeto degli alleati abbiano avuto problemi di questo 
genere... non ho molte informazioni per dirlo, ma se ci fosse stato qualcosa 
di simile credo che se ne sarebbe parlato.
ciao
Ivan
PS.
preciso che non me ne importa nulla di teorie complottistiche, 
misteriosofiche etc... il mio interesse per il 3d non ha niente a che fare 
con queste scemenze

 (soprattutto quelli piů recenti usati anche in afghanistan).
QUALI fonti parlano di DU nei penetratori? Siti di opposizione e/o
protesta, di disinformazione, o articoli di giornalisti poco preparati, o
documenti ufficiali, o di siti competenti? 
www.globalsecurity.org
, per
esempio, non fa menzione di bombe con penetratori in DU.


 di simile credo che se ne sarebbe parlato.
Non mi risulta che siano mai state fatte INDAGINI in proposito, o che a
qualcuno sia mai interessato dei MORTI COLLATERALI di quegli eventi, ergo
non ci sono dati.


 scientifiche ce ne passa...
già anche perchè di accertamenti non se ne fanno... c'è qualcosa ma non si 
sa cosa, quindi avanti così
ciao
Ivan 

E' in uscita un altro romanzo della serie...
/me se lo segna
Leonardo
[1] probabilmente i ricercatori All'd'nt non hanno presentato un conto da
    spezzare le reni all'Unione Banche Svizzere



In una certa quantita' di polvere si genera anche nella fase di
fuoriuscita del proiettile...
In ogni caso sara' anche piu' tossico il tungsteno ma se la polvere d'
uranio fa male c'e' poco di cui consolarsi.

 per i pezzi d'artiglieria ecc ecc.
Poveracci quelli che lavorano ai distributori... li ne sono esposti in
misura ben maggiore.
Che dire poi della polvere d' asfalto, del particolato dei diesel... dei
residui incombusti dei motori a benza... l' elenco potrebbe continuare
molto molto...
A tutto questo siamo esposti in quantita' elevata e cronica...
I meccanici poi... sicuramente peggio che i soldati in guerra.
Quancosa non torna nelle tue affermazioni. C'e' evidentementequancosa di
cui non stai tenendo conto.

 non si sa cosa, quindi avanti così
Questo è un altro discorso. Qui si sta parlando di effetti del DU. Che
poi si debba indagare, ed indagare in TUTTE le direzioni, possiamo essere
daccordo.
Raffaele

 (soprattutto quelli più recenti usati anche in afghanistan).
Io quelle ricerche le ho gia fatte a mio tempo (dopo l'afghanistan e dopo
l'Iraq...) e le uniche fonti che parlavano di missili e bombe al du erano
fonti...come dire...di "opposizione" (non opposizione di governo, ma
opposizione alla guerra, opposizione agli usa, opposizione al du, etc
etc).
Non ho trovato nessuna fonte che citasse rapporti ufficiali, analisi
tecniche, o cose simili, che evidenziassero l'uso di DU nei penetratori
bunker buster.
Quindi ti chiedo, di nuovo, se hai qualche fonte AUTOREVOLE
(
sitoqualunque.com
 non è valido...) che parli di DU usato nelle bombe e
nei missili, ti prego di postarlo qui...
Raffaele

 cui non stai tenendo conto.
Non sono io che faccio gli studi, fatta questa premessa passamio al punto.
I soldati fino al conflitto in Kossovo usavano solventi a base di benzene
per pulire le armi tanto per dirne una.
Potremmo continuare dicendo che lo stress abbette le difese immunitarie ed i
soldati che sono in zona di combattimento sono fortemente stressati.


 daccordo.
certo... su questo siamo d'accordo.
ciao
Ivan 

 nei missili, ti prego di postarlo qui...
scusa ma cosa intendi per rapporti ufficiali ?
schede tecniche dei penetratori diffusi dalle industrie militari ? non credo 
proprio che esistano e che abbiamo l'interesse di diffonderli (anche per 
motivi di sicurezza).
dammi tu delle fonti autorevoli dove si dichiara che questi penetratori non 
ne fanno uso.
ciao
Ivan 

 Leggiti i documenti con tanto di dati e resoconti.
vedi sempre questo:
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs257/en/
Raffaele

 ne fanno uso.
Non hanno alcuna remora a dire che il DU viene usato nei proiettili
anticarro di ogni dimensione e calibro, mi spieghi che remore dovrebbero
fare ad ammettere di usarlo anche per missili e bombe?
www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/index.html
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/du.htm
Raffaele

bunker buster.
Questo lo *ipotizza*:
http://www.princeton.edu/~globsec/publications/pdf/8_2liolios.pdf
C'era anche un calcolo basato sui dati di Jane's sulla dimensione dei
bunker busters GBU-28. Qualsiasi cosa ci sia, deve avere una densita'
minima di 16-17, il che significa tungsteno o uranio.
Strutturalmente non c'e' molta differenza fra tungsteno e uranio come
durezza (un 6% in piu' per il tungsteno, che e' anche un tantino piu'
pesante). Ma il DU costa molto meno, ed e' piroforico e moltiplica la
potenza distruttiva della bomba. Difficile credere che non ci abbiano
pensato... anche perche' quel tipo di penetratore e' stato sviluppato
prima delle polemiche sul DU.
E mettendo insieme questi fatti con la segretezza sul "ballast" usato
per la GBU-28 (che motivo ci sarebbe di non dire "E' tungsteno"?), la
conclusione logica e' che li' dentro ci siano 4500 libbre di uranio o
piu' probabilmente ancora qualche lega rinforzata a base di uranio.
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2004.09.23....@yahoo.it...

forse perchè la quantità di uranio sarebbe maggiore e quindi non molto 
popolare come informazione da divulgare ... o magari non è soltanto uranio.
comunque sono solo speculazioni... lo ammetto
ciao
Ivan 

 anche in altre direzioni?
credo di sì o non è così ?
ciao
Ivan 

 >


l'unica cosa credibile e' un contatore geiger sul rottame, il resto sono
cazzate
possono dire quello che gli pare, ma alle misure tacciono


 
veramente le misure dicono che non c'è traccia di radioattività... e 
credo proprio che le misure le facciano anche con dei contatri geiger

 radiazioni
Il DU viene usato perchè PIU' pesante del piombo, e perchè è PIU'
efficace nel fermare le radiazioni.
Raffaele

 efficace nel fermare le radiazioni.
Eh... ma pretendi troppo da uno con una mente così semplice da riuscire
a malapena a fare ragionamenti tipo: Uranio = Centrali Atomiche =
Radiazioni = Cattivo