Newsgroup: it.diritto
Titolo: Chiedere scusa a Marzouk... ma perché?

Cercherò di spiegare il titolo provocatorio.
Succede un fatto terribile come quello di Erba, che per la sua
efferatezza già esclude a priori una serie di possibili colpevoli
(ladri presi dal panico, ecc.) ma si indirizza verso gli unici filoni
logici possibili:
a) - delitto eccessivamente atroce perché maniacale, quindi: uno o più
pazzi assassini si scatenano
b) - delitto eccessivamente atroce perché estremamente personale.
Quindi, o moventi tipo gelosia portata all'estremo, o cause e rancori
così personali da essere misteriosi o incomprensibili
c) - delitto eccessivamente atroce perché "punizione esemplare a
qualcuno". Quindi viene - logicamente, ossia senza bisogno di essere
razzisti - da pensare: magari punizione esemplare di malavitosi per
qualche "sgarro" del marito con precedenti penali.
Sia l'ipotesi a), che l'ipotesi  b) che l'ipotesi c) potevano vedere
coinvolto - a puro livello teorico - il marito. E nella stragrande
maggioranza dei delitti esagerati nella loro atrocia, il colpevole è
uno che conosce bene la vittima o le vittime. 
Quindi: è chiaro che il marito (tra l'altro assente al momento della
strage, con tutti i sospetti che può destare una situazione del
genere) è tra i primissimi sospettati. Ma NON perché è straniero, solo
perché è il MARITO. Io ho l'impressione che il razzismo non c'entri
niente... mi sembra solo PERFETTAMENTE LOGICO, in sede di prime
indagini su una cosa del genere, inserire tra i sospettati il marito
(per di più quando è uno con precedenti penali).
Non si poteva evitare di indagare sul marito, ovviamente. Quindi che
senso ha adesso "chiedergli scusa"? Si chiede scusa quando si fa una
cosa che si poteva evitare di fare, e si sbaglia. In questo caso nulla
"che poteva essere evitato" è stato fatto, in quanto era ed è
perfettamente logico cominciare a indagare su chi è  o era più vicino
alla vittima di un omicidio.

 Cercherò di spiegare il titolo provocatorio.
ah, era solo una provozcazione.
secondo me le scuse sono dovute ogni volta che si sbaglia e dovrebbero
sempre essere inserite nella formula rituale delle sentenze di assoluzione.
sarebbe un ottimo indice di civiltà.
ma perfino quando si sbaglia con conseguenze ben più gravi, tipo persone
ingiustamente recluse per anni, ci sono procure che hanno "il coraggio" di
proporre appello alle richieste di risarcimento dei danni.

--
Perche', al di la' delle sacrosante indagini, si era creato una sorta
di "fumus persecutionis" nei confronti di Marzouk, quasi dettato da un
motivo squisitamente razziale, ecco perche'!
Ciao,
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 Cercherò di spiegare il titolo provocatorio.
Prova invece a spiegare un crosspost a pene di segugio, senza neanche
aver provveduto ad impostare un follow-up, trollone.
F/up ove appropriato.

 alla vittima di un omicidio.
UNQUOTE
Completamente d'accordo.
Ma viviamo in una società italiota che si esenta dal ragionare pur di dar 
sfogo alla pruriginosità
epidermica di sensazioni virtuali che la fan sentire partecipe ad ogni 
coinvolgimento rituale in campo pseudo moralista. Aberrante ipocrisia di un 
popolo bue trascinato solo da immagini televisive atte a fare audience e 
breccia nel popolo bue, senza vero contenuto di informazioni veraci.
cino 

 Cercherò di spiegare il titolo provocatorio.
[CUT]
Dovrebbe essere lui a chiedere scusa ai cittadini italiani per aver seminato 
la morte con lo spaccio della droga e per le rapine da lui fatte.
Ricordiamoci che questo individuo era fuori della prigione solo per 
l'indulto. 


Quindi? 

 Non si poteva evitare di indagare sul marito, ovviamente.
E dove sta scritto? Mi sa che tu confondi la realtà con la finzione: 
non nella realtà non è sempre il maggiordomo l'assassino.
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png

"Cino"

non ho capito cosa hai detto ma lo hai saputo dire bene. 

"Giorgio M."

Quindi, secondo te, è giusto che uno venga definito assassino a mezzo stampa 
per il solo fatto di essere MARITO???
(((O____o))) 

 non nella realtà non è sempre il maggiordomo l'assassino.
Per fortuna non sei un investigatore. Ma scherzi o parli sul serio?
Succede una strage simile e tu non indaghi sul padre a priori?
Il problema son stati i giornali che per una semplice e correttissima
indagine, avevano già condannato Marzouk.
Gli inquirenti hanno fatto il loro dovere. E ci mancherebbe altro.
-- 
sIRsIRBON83  [webmaster di 
www.rubentus.it
]
Per rispondermi in privato elimina COSTANZOELADEFILIPPI
(Il mio tempo deve ancora venire: alcuni nascono postumi) Friedrich
Nietzsche

 Gli inquirenti hanno fatto il loro dovere. E ci mancherebbe altro.
E fin qui tutti d'accordo.
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png

nn vorrei sbagliare ma la stampa, in questo caso, non ha fatto altro che 
riportare quanto detto dai magistrati che hanno aperto l'inchiesta.
per me si, gli andrebbe chiesto scusa, come andrebbe risarcito ampiamente 
quel signore se poi non si rivelasse una bomber.
saluti 

 alla vittima di un omicidio.
Chi ha indagato ha fatto il suo dovere. Puo' chiedere scusa ed e' un atto di
civilta' a chi e' stato danneggiato dalle indagini, allo stesso modo delle
autostrade che "si scusano per i disagi" quando fanno i lavori di
riparazione delle strade. Il fatto che l'atto sia dovuto, sacrosanto,
inevitabile non vieta di chiedere scusa, e farlo e' un atto di civilta'.
Le scuse di cui si parlano in questo caso sono ben altre, ben piu' fondate
ma che per questo non arriveranno.
Mi riferisco per esempio ai giornali, che hanno fatto sensazionalismo
lasciando intendere una cosa non vera.
Ancora di piu' mi riferisco a chi "ci ha marciato" apertamente:
http://www.repubblica.it/2003/k/rubriche/cartacanta/15genn/15genn.html
"La spaventosa mattanza cui ha dato luogo a Erba un delinquente spacciatore
marocchino ci prospetta quello che sarà, molte altre volte, uno scenario a
cui dobbiamo abituarci. Al di là dell''effetto indulto', che qui come in
altri casi dà la libertà a chi certo non la merita, vi è e resta in tutta la
sua spaventosa pericolosità una situazione determinata da modi di agire e di
reagire spazialmente lontani dalla nostra cultura e della nostra civiltà.
Quel che è successo a Erba può succedere, in ogni momento, dovunque
personaggi non integrati semplicemente perché non integrabili, hanno trovato
nel nostro territorio e, purtroppo, anche in Padania facile accoglienza,
ottusa tolleranza, favoritismi politico-sociali d'ogni genere. E' ora di
finirla".
(Mario Borghezio, europarlamentare Lega Nord, Ansa, 12 dicembre 2006).
AS

 ampiamente quel signore se poi non si rivelasse una bomber.
Non son d'accordo. Ci sono degli indizi contro di lui quindi è giusto
venga fatta luce. Il problema nasce quando una persona, solo per il
fatto di esser indagata, debba perdere il lavoro etc


 fatto di esser indagata, debba perdere il lavoro etc
ed infatti l'ha perso..
se poi è innocente? chi lo risarcisce.. 

 Ci sono degli indizi contro di lui quindi è giusto venga fatta luce.
e su questo non ci piove,.
sono errori forse in buona fede, ma sono errori e quindi vanno seguiti da
scuse.

 civilta' a chi e' stato danneggiato dalle indagini
Un pò come quelle persone rimaste in carcere anche se risultate 
innocenti e mai risarcite?
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png

 se poi è innocente? chi lo risarcisce..
quoto. Il vero problema è questo. Non certo gli investigatori che
provano a fare bene il loro mestiere



se mai tu dovessi avere idea di cosa volevi dire, spiegalo, sono curioso.
Se invece avevi solo fumato qualcosa di eccessivo va bene così.
rodolfo 


vedo che sei in ottima compagnia:


 (Mario Borghezio, europarlamentare Lega Nord, Ansa, 12 dicembre 2006).
Zeno ha fatto di peggio di Borghezio.
Il secondo ancora ignorava che Marzouk era innocente di quello che era
stato accusato. Il primo ha utilizzato il male causato dalla vittima
per giustificare il male commesso su di lui. In questo sta il razzismo.
Prima di sputare giudizi, dovrebbe chiedersi: come la penserei se
Marzouk fosse italiano, o meglio bianco?
TREMALNAIK

 Marzouk fosse italiano, o meglio bianco?
Ieri sera a Matrix, ho visto le interviste ai cittadini di Erba realizzate 
con telecamera nascosta.
C'era chi legava il massacro al fatto che lui fosse uno spacciatore.
Io da tempo mi sono fatto l'idea del "popolino" come ragiona in maniera 
semplicistica. Mi verrebbe da chiedere a quelle persone: ma se lui fosse 
stato "pulito", non vi avrebbe mai sfiorato l'idea che un vicino di casa 
particolarmente "spostato" potesse agire comunque in quella maniera?
Con un sillogismo da dementi molte persone sono indotte a pensare che la 
fedina penale di un tizio, automaticamente possa bastare a scatenare certi 
raptus. Eppure la cronaca ne riporta di episodi assurdi tra incensurati.
La componente "extracomunitario" poi è un qualcosa che ovviamente si 
aggiunge al tutto.