Newsgroup: it.economia
Titolo: Asta flop in Germania, interviene la Bundesbank.

I tedeschi sanno come risolvere i problemi del libero mercato.
Per� che dire di quei politici italici del passato che hanno causato il
divorzio tra tesoro e bankitalia?
Definirli coglioni � il minimo.
Ma siccome sappiamo che qualcuno di loro era anche economista definirlo
traditore della patria � doveroso.
 
http://tinyurl.com/nygagwg
 
 
Della serie i complotti non esistono.
L'esperta di scienze politiche Elisabetta Gualmini ha detto a La Gabbia il
28 maggio 2014 : I bildberg non possono fare complotti contro l'italia
perch� tra di loro ci sono gli italiani Franco Bernab�, John Elkann e Monica
Maggioni.
 
Peccato doverle rispondere che anche Giuda era un apostolo di Ges� e
sappiamo com'� finita.
 
Non invidio affatto quegli studenti che vanno nelle universit� italiche per
frequentare professori che parlano senza usare il cervello.
Poveracci sono proprio sfortunati gli universitari di oggi.
Chi frequenta perdenti pu� solo vivere da perdente.
 
 
 
 
 
 

 
 
La storia della moneta è lunga più di due millenni!
Si sperimentato un po' tutto.
Si è visto che quando è il potere esecutivo a coniare la moneta, questi ne ha sempre abusato creando forte inflazione.
 
Durante l'Ottocento e la rivoluzione industriale ecco che la classe dei borghesi (imprenditori) cerca di sistemare questa faccenda.
I nobili coniavano moneta (il re, il capo dei nobili) e avevano il possesso delle terre e tanti altri diritti ecc.
 
La borghesia però pensava di stabilire tutto sulla produzione di beni. Cioè, invece di dare ad una classe sociale (la nobiltà) il potere di coniare moneta, ecco che si pensava di mettere BENI dietro la moneta.
 
Cioè io ti do un pezzo di carta con su scritto che puoi andarti a ritirare quel bene. Questa che è la cambiale, la tratta, via via si evolve fino a diventare la attuale banconota.
Sulle banconote c'è scritto pagabile a vista al portatore. Cioè abbiamo la circolazione FORZATA.
 
Prima della circolazione forzata c'era l'oro dietro la banconota. Oppure si poteva mettere altri beni.
 
Allora il fatto di mettere BENI dietro la moneta fu un enorme passo avanti.
All'epoca dell'impero romano, l'imperatore e il ceto senatorio fondevano metalli, placcavano di oro, mettevano l'effige dell'imperatore e quella era moneta. E ovviamente ne coniavano in enormi quantità abusandone.
Però dietro quelle monete non c'era nulla.
 
Il pezzo di metallo poteva avere un VALORE NOMINALE anche di mille volte il suo effettivo valore.
Cioè i nobili avevano un potere enorme, cioè creavano moneta e dietro questa c'era il nulla.
 
La forza delle banche fu proprio quella di mettere BENI dietro le monete, le banconote, i titoli di cambio ecc.
Oro, argento, terreni, aziende ecc ecc.
 
Ora, se dietro la moneta ci sono dei BENI REALI, la moneta è FINITA.....non se ne può coniare a piacimento.
E fu per questo che i borghesi imprenditori divennero liberisti, cioè volevano il libero scambio e una società fondata sul capitale, dove il capitale era un INSIEME DI BENI. 
CIoè la moneta rappresenta i beni, ma sono i beni il vero capitale, quello che ha cioè vero valore.
 
Per questo allora, via via, le banche non facevano altro che far girare i prestiti e dietro ogni banca c'erano tanti beni.
Però spesso capitava che la banca FALLIVA.....perché ovviamente si prestava molto di più di quello che si aveva in cassa e quando TUTTI i creditori si presentavano ecco che la banca falliva.
 
Da qui, in AMerica per es. per evitare questi fallimenti frequenti si ideo il SISTEMA della riserva federale, cioè la Federal Reserve: Fed.
 
La Fed entra in scena solo quando ci sono fallimenti e questi fallimenti possono bloccare il sistema economico. Ed ecco che stampano e intervengono.
Purtroppo si abusa del potere della Fed e le si chiedono soldi in prestito.
 
Quello che è successo nel mondo è un potere MISTO sulla banca centrale. Cioè ne sono azionisti PRIVATI e lo Stato.
Lo Stato ha le sue attività e quindi può possedere AZIONI, quote della banca centrale.
 
E quando lo Stato si trova in difficoltà ecco che la banca centrale PRESTA soldi allo Stato.
 
All'epoca di GALLONI, Pomicino, e cioè PRIMA del divorzio tra tesoro e bankitalia, lo Stato NON stampava moneta, banconote. Lo Stato si INDEBITAVA con la banca di italia.
Tanto è vero che attualmente quel debito lo abbiamo ancora.
 
In pratica anche alla bella epoca (quella che a te piace tanto) lo Stato NON poteva stampare moneta. E non obbligava la banca di Italia a farsi stampare......semplicemente chiedeva PRESTITI....cioè la banca di italia VOLEVA I SOLDI INDIETRO.
Il sistema dove lo Stato si stampa tutte le banconote che vuole è FALLIMENTARE.
Lo è perché a quel punto il ministro del tesoro non ha alcun freno!
E via alla iperinflazione.
 
Tuttavia, per gente come Craxi, Andreotti e Forlani il freno della banca di italia PRIMA del divorzio era inutile. In pratica CORROMPEVANO un po' tutti e si facevano stampare quello di cui avevano bisogno all'occorrenza SENZA limiti.
Infatti si aveva sempre una elevata inflazione, quella a due cifre. E chi ci rimetteva era la povera gente che si vedeva i prezzi in aumento costante e nel mentre gli si aumentava lo stipendio ecco che avevano PERSO potere di acquisto.
 
Per porre rimedio alla corruzione si decise il DIVORZIO di cui tanto a te piace parlarci....GALLONI ecc ecc.....
 
La BCE (che a te non piace) pure COMPRA i titoli di Stato......pure aiuta l'Italia, la Grecia ecc ecc. Ma ha un LIMITE  e cioè presta presta, stampa e presta ma ha un LIMITE......cioè la inflazione non deve superare il 2% entro un anno.
Se in uno Stato i prezzi aumentano di molto ecco che la BCE non ti presta i soldi.
 
Quindi nella realtà la BCE è esattamente come quando non c'era il divorzio tra bankitalia e tesoro. SOlo che si vuole evitare l'iperinflazione.
Questo è tutto.
 
Te lo ripeto perché secondo me non hai capito bene:)
La BCE stampa e presta tutti i soldi che tu Stato europeo vuoi....non ti fa fallire....e neppure vuole tutti i soldi che avanza indietro.....ti da TUTTO.....tramite le banche private ma TI DA TUTTO, proprio tutto.
 
Ma c'è un LIMITE........cioè quando i prezzi aumentano troppo la BCE ti dice: caro Ministro del Tesoro Mister X, noi siamo sempre lieti di prestare alle banche italiane le quali prestano a lei. Quindi noi siamo lietissimi di finanziare lo Stato italiano, e neppure vogliamo tutti i soldi indietro vi diamo anche duecento anni per ripagarci, non abbiamo fretta. Se saltate delle rate non è un problema. Potete avere altri prestiti.
 
MA.....caro signor MIster X, noi dobbiamo tener conto non solo delle sue finanze pubbliche. Egregio MInistro X noi sappiamo che lei vuole fare il bene del popolo, costruendo ospedali, asili, assumendo un po' tutti i cittadini nella pubblica amministrazione. Vede caro Ministro X, anche noi abbiamo a cuore il bene del popolo e quindi facciamo in modo di non fare aumentare il prezzo del pane, della pasta, dell'olio, degli alimentari in genere.
 
Vede egregio MInistro X, noi vogliamo darle tutto quello che lei desidera e lo facciamo da sempre e continueremo a farlo, ma con un RITMO tale che non vi siano forti aumenti dei prezzi del cibo perché poi i cittadini hanno problemi a fare la spesa, a mangiare, a vivere e questo non ci sembra giusto.
 
Quindi, egregio Mister X lei deve solo aspettare sei mesi o un anno, il tempo che l'inflazione cali e poi le stampiamo tutto quello che vuole.
 
Come si nota......la BCE si comporta esattamente come la banca di italia PRIMA del divorzio, solo che però è PROIBITA l'iperinflazione.
 
In pratica la BCE è in mano agli economisti, cioè a gente che fa calcoli statistici e valuta come va l'inflazione.
 
In mano al governo la banca centrale fa fallire, crea iperinflazione perché il governo non si frena.....stampa sempre.....
In mano ai privati, si rischiano troppi elevati interessi.......e i privati avrebbero troppo potere sullo Stato..
 
IN mano a privati e allo stato pure si fece PRIMA del divorzio...ma alla fine lo Stato corrompeva i privati......cioè i privati facevano eleggere politici capaci di corrompere le banche....e alla fine inflazione a due cifre.
 
Oggi la BCE tra stati, privati, ha anche l'obbligo del 2%.
 
Cmq, a parte i sistemi che si usano....se in giro c'è brutta gente che RUBA e non pensa al bene comune....nessun sistema regge.
 
Tu puoi avere la più bella e ricca economia del mondo.....ma se poi hai i ladri che ti scippano per la strada ogni giorno e rubano in casa......ecc ecc.....ecco che poi stai male.
E se i ladri non li hai per strada e li hai nella politica....o nelle banche.......
 
Insomma il problema NON è solo economico, di sistema economica ma anche di popolazione onesta.
Il comunismo per es. fallii in Unione Sovietica anche perché c'erano molti  corrotti nel partito che alimentavano un mercato nero.
 
Che poi io non ho capito a che serve stampare tutti sti soldi per un Berlusconi o un Renzi, quando questi con sti soldi ci fanno solo tante assunzioni e tanti INUTILI lavori pubblici.
E le auto, i computers, il CIBO chi lo fa?
 
Lo Stato sa fare le auto, il cibo e i computer?
Negli anni Ottanta GALLONI dovrebbe sapere che con tutti quei soldi lo Stato italiano non riuscii a fare sviluppo e relativa crescita.
Tanto è vero che poi andarono a svendere tutto.
 
Per es. Bush ha la fed.......eppure ha avuto bisogno di prendersi il petrolio iraqeno con la forza.
Quindi non basta avere la banca che stampa.
Quella è carta......ma se quella carta la investi male......in cambio non hai nulla, anzi DANNEGGI il sistema, crei aumento dei prezzi. Sottrati lavoratori a opere utili ecc.
 
Il problema non è poter avere tante banconote fresche di zecca.......il problema è avere tante IDEE buone....cioè IDEE su come investire, su come far FRUTTARE quei soldi.
 
Ora in Italia mancano le idee e mancano i politici onesti......cioè non hanno ne le idee e neppure la volontà di attuarle qualora le avessero. Loro stanno lì solo per RUBARE, cioè far favore a chi lì li ha messi.
Dietro i politici ci sono interessi precisi, lobby di potere.
 
Con la lira siamo andati MALE.....con l'euro pure siamo andati MALE....
Il problema non è la moneta........sono problemi strutturali.....la corruzione, la incapacità dei politici....le clientele ecc
 
Per questo lo Stato non funziona, perché non si mira al bene collettivo ma solo al bene di poche lobby, lobby che portano voti.
 
Berlusconi per es entrò in politica per stare sereno con le sue tv, per avere le concessioni a basso prezzo e per fare leggi in aiuto suo e degli amici mafiosi.
Gli altri erano in politica per fare affari, tangenti su opeere pubbliche. Opere pubbliche da dare da aziende amiche.......aziende che pagano la campagna elettorale ecc.
 
POi ci sono le clientele......le raccomandazioni di questo o quello.....assunzioni nella pubblica amministrazione ecc ecc.
 
Ti immagini se Renzi assumesse TUTTI gli italiani (a parte i pensionati e i bambini) nella pubblica amministrazione? Esercito, polizia, comuni, scuola, ospedali ecc.
 
Tutti tutti tutti.......cioè 30 MILIONI di italiani.......la banca di Italia in mano al Tesoro che stampa in continuazione.......
 
Bello vero?:))
E poi il pane chi lo fa?
Il grano chi lo coltiva?
La pizza in pizzeria chi la fa?
Facciamo arrivare gente dall'estero?
E infatti sono gia arrivati......e meno male che ci sono loro a fare tanti lavori che qui in Italia gli italiani non vogliono fare....
 
Ciao:)
 
p.s. tu a parte questo solito discorso su Galloni e il divorzio....non hai altri interessi? Cioè sempre interessi economici intendo. Per es non ti interessa COME far sviluppare un sistema economico? A parte sta stampa di banconote, serve molto altro:) Fosse quello il vero problema, staremmo tutti ricchi nel mondo:)

 Si è visto che quando è il potere esecutivo a coniare la moneta, questi ne ha sempre abusato creando forte inflazione.
 
L' inflazione a parte paesi particolari non hanno alta inflazione
E la BC è di proprietà dello Stato
 
 

 Definirli coglioni � il minimo.
 
No, sei totalmente fuori bersaglio.
 
La Banca d'Italia, quando la lira era nel suo peggior periodo, emetteva 
lire in cambio di titoli di stato. Doveva farlo sempre e comunque, non 
aveva nessuna "sovranit�" ed era totalmente asservita ai politici di 
turno. Gli effetti furono terribili.
 
Nel caso che citi, la Bundesbank ha usato la sua liquidit� per comprare 
i titoli di stato. Per raccoglierla si � a suo tempo indebitata con 
altri intermediari, tipicamente altre banche, tra cui la BCE.
Non potr� comprare titoli di stato all'infinito, a meno di riuscire a 
rivenderli senza perderci. Ha pagato usando euro che altri le hanno 
prestato in precedenza e i conti dovranno tornare.
 


Stavo facendo un discorso MILLENARIO sulla MONETA.
All'epoca dei romani il concetto di banca centrale non esisteva. 
 
Se è il sovrano a battere moneta con la sua effige sopra, tu capisci che questo sovrano (potere esecutivo) non ha alcun motivo per fermarsi. Il sovrano batte moneta all'infinito con quelle paga eserciti, artigiani, coltivatori ecc.
 
Neppure capisce questo sovrano che coniare moneta ad un elevato RITMO e immettendola nel circuito ecco che crea forte aumento dei prezzi.
Perfino se si fanno ottimi investimenti( strade, ponti ecc) ad un ritmo elevato ecco che si crea inflazione.
 
Altro discorso quello delle banche  dell'epoca moderna.
In questo caso il discorso cambia. Dietro la moneta c'è l'oro o ci sono altri beni. Ed è per questo che nasce il titolo di credito.
 
Sembra paradossale ma all'epoca dei romani tu coniavi monete(non di oro), gli davi un valore nominale e dietro non c'era nulla. Invece dietro al titolo di credito c'erano beni, oro, terreni, prodotti, aziende ecc.
 
A fine Ottocento, inizio Novecento, come ben sai, dietro le banconote non c'era neppure più l'oro o altri beni e riecco il ciclo forzoso. Stampi una banconota e quella ha valore nominale, anche se dietro non c'è nessun bene.
In pratica si ritorna come all'epoca dei romani.
 
Qui sto generalizzando molto e la situazione è diversa nei diversi Stati. 
Quindi, come sai, arriviamo ai giorni nostri, quando gli americani dietro il dollaro non mettono più nulla, neppure l'oro.
 
E arriviamo ai nostri giorni.
La BCE è il punto di arrivo. La BCE la possiamo prendere come un MODELLO....una banca centrale MODELLO. Cioè gli economisti hanno creato questo MODELLO e i governi europei lo hanno messo in pratica.
 
Cosa dice questo modello?
Il modello dice che tu puoi creare banconote dal nulla e le puoi emettere. Ma ATTENZIONE, le devi emettere ad un ritmo tale da non creare inflazione oltre il 2%.
Poi si può scegliere il 4%, il 10%. Non è questo il problema.....ma in ogni caso ci DEVE essere un limite. Altrimenti se non c'è un limite, la velocità di emissione delle banconote tende ad aumentare e NON si armonizza col sistema economico.
 
Hai presente se una azienda produce continuamente beni senza tener conto della domanda? Poi non li vende, non fa affari.
Allo stesso modo la banca centrale. E' inutile che la banca centrale stampi e presti in continuazione. La banca centrale deve seguire il sistema economico e quindi seguire il RITMO di quel sistema economico.
Per seguire questo ritmo tra le altre cose può tenere conto dell'inflazione.
Oppure può prestare soldi a banche che si trovano in aree dove bisogna fare forti investimenti in infrastrutture, infrastrutture senza le quali non si avvia lo sviluppo economico ecc.
 
Quindi, dietro le banconote non c'è nessun bene. In pratica il bene dietro le banconote è un bene POTENZIALE, un bene da dover creare. 
Io banca centrale stampo e presto, e lo faccio con la ASPETTATIVA che quel mio prestito serva a produrre BENI e SERVIZI.
Se invece presto e non si produce nulla, ecco che ho DANNEGGIATO il sistema economico.
 
Se per es io stampo e presto a gente che mette i soldi in tasca, non lavora.....ecco che questo fa aumentare i prezzi e allo stesso tempo SOTTRAE forza lavoro ad altri ambiti.
 
Quindi la moneta NON è neutra. Se la presti a gente che produce beni, allora si fa qualcosa di buono per l'intero sistema economico. Se la presti a gente che non fa nulla, che non produce ecco che si DANNEGGIA il sistema economico.
 
Inoltre, anche per gli investimenti produttivi ci sono effetti collaterali. In pratica nel mentre il bene (strade, ponti, ferrovie ecc) viene prodotto tu gia metti banconote nelle tasche di chi sta lavorando. I prezzi aumentano e però questi beni (strade e ferrovie ecc) non sono ancora disponibili.
 
Questo è un effetto collaterale inevitabile e per questo la BCE ha quel 2% che si potrebbe portare anche a 10%.
Però bisogna tenere conto degli investimenti IMPRODUTTIVI e quindi se tu annualmente ti metti sul 10%, ecco che nel lungo periodo rischi iperinflazione.
Quindi il 2% è un tasso di prudenza.
 
Ora, ed è questo il punto, non ha più alcun senso parlare di banca centrale intesa come luogo dove tu porti i soldi guadagnati e la banca centrale li investe.
La banca centrale stampa per dare a banche private e agli stati. Gli stati fanno i loro investimenti, le banche private i loro investimenti.
Se gli investimenti sono produttivi, fatti onestamente, per il bene comune, allora quelle banconote sono servite allo scopo.
Se però lo Stato ruba, paga i clienti (expo per es.) e le banche private prestano soldi allo Stato, ecco che non si creano investimenti produttivi.
 
Come noti il concetto di banca centrale è rivoluzionato. Non è più quel luogo dove c'è un deposito di lingotti. NOn c'è più alcun limite, cioè dietro le banconote non c'è nulla.....nessun bene.
Le banconote della banca centrale (questo modello di banca centrale) sono uno STRUMENTO per spingere a produrre beni e servizi.
 
Questo anche perché, se anche tu hai RISERVE DI POZZI DI PETROLIO o di GAS NATURALE......non è che puoi emettere, prestare indefinitamente queste banconote. Se i soldi non tornano indietro tu ci rimetti petrolio e gas: uso questi due beni al posto dell'oro.
 
Il problema non è che ci rimetti un pozzo di petrolio o di gas....il problema è sempre lo stesso. CIoè se tu presti queste banconote (petrolio e gas) a un ritmo elevato, crei iperinflazione. Se presti a gente che investe male, danneggi il sistema.
 
In pratica la banca centrale ottocentesca pur se ha tanti beni dietro, non è detto che faccia prestiti più oculati e a ritmo giusto.
 
Quello che mi sto sforzando di spiegare è che la BCE è il modello più avanzato di banca centrale. La BCE non risponde solo alle esigenze degli stati europei, ma si fonda su teorie della moneta del tipo chiarito sopra.
 
Ora, ed è questo il punto, questo MODELLO teorico funziona. Ma funziona in TEORIA. Nella pratica cambiano molte cose.
Nella BCE ci sono UOMINI......cioè gente messa dai governi....e quando uno di questi governi non riesce a pagare gli stipendi ecco che la BCE stampa e presta.
 
Quindi, come si nota, subito si viene meno al MODELLO TEORICO. Ci fu poi il salvataggio delle banche: altro venir meno al modello teorico.
Insomma, l'idea di pagatore di ultima istanza NON fa parte di questo modello.
 
Se tu banca privata investi male, FALLISCI.....punto, esci dal mercato, non sei capace e quindi ti togli di mezzo!
Perché la BCE deve dare soldi a gente incapace di investire, dopo che questi hanno gia dimostrato di investire male al punto di FALLIRE?
 
La Fed è diversa, non ha dietro questo modello teorico. La Fed si basa ancora sull'oro, sui beni dietro la moneta. CIoè la Fed è ancora un luogo dove tu porti i tuoi soldi e loro te li investono.
Salvo poi se le cose vanno male te li stampano: pagatore di ultima istanza.
 
Il sistema Fed non va bene, non funziona sia perché crea troppa inflazione, sia perché gli investitori NON si responsabilizzano perché dicono: se falliamo ci pensa la Fed e quindi non falliamo mai.
 
Il modello BCE in teoria è il migliore per far sviluppare una economia.
Ti stampa tutto quello di cui hai bisogno, lo presta a tutti quelli CAPACI di investire bene e lo fa a un ritmo dove l'inflazione è entro il 2%.
 
Ora, ed è questo il punto, è il MODELLO che non funziona o i politici, i banchieri corrotti a non applicarlo bene?
 
Quello che dobbiamo notare bene è che dietro queste banconote c'è il nulla. Quindi non si ha alcun problema a stamparle e prestarle.
Tuttavia si fa attenzione a CHI si prestano (affinché si produca beni utili) e a quale ritmo: per evitare iperinflazione.
 
In pratica questo modello permette il massimo sviluppo perché stampa banconote per gli stati e per i privati. Invece la banca centrale in mano allo Stato è qualcosa che da molto al ministro del tesoro e magari poco o nulla ai privati.
 
Questa è una economia di MERCATO, non è l'economia stile Unione Sovietica e quindi anche la banca centrale deve avere un ruolo adeguato al sistema.
 
In Italia, PRIMA del divorzio, abbiamo visto come funzionava. Si aveva troppa inflazione e pochi investimenti utili. In pratica si stampava per pagare posti statali, clientele, aziende amiche per appalti e opere inutili.
E i soldi ai privati pure erano condizionati dalla politica quindi, perché in definitiva le banche private dipendevano dallo Stato tramite Bankitalia.
 
Con il modello BCE sia i privati che gli stati vengono messo sullo stesso piano.
Gli stati inoltre, come ben sai, devono sottostare ai PARAMETRI tanto noti.... in questo modo la BCE non ha bisogno di essere pagatore di ultima istanza per lo Stato, perché lo Stato NON deve fare deficit oltre il 3% del pil e non deve avere un debito oltre il 60% del pil.
 
Lo Stato è una AZIENDA.....e deve funzionare bene. Inoltre lo Stato deve essere una azienda MODELLO, perché se va male questa azienda (Stato) ne va di mezzo l'intero sistema economico. Perché ci sono cose che solo lo Stato può fare e nessun privato.
Per es. strade, ponti. E quello che il privato non sa fare e però SERVE alla collettività, lo deve fare lo Stato.
 
Ora, ed è questo il punto: sono questi modelli economici sbagliati o le persone, i politici, ad essere incapaci di applicarli?
 
Tradotto nel caso Italia: è la BCE che da pochi soldi all'Italia......o è l'Italia che fa expo e altre opere INUTILI per girare soldi ad aziende amiche, tangenti ai politici ecc?
 
Noi, e concludo, negli ultimi decenni abbiamo avuto la banca centrale in mano al Tesoro e le cose andavano male....poi la abbiamo avuta svincolata dal tesoro e le cose andavano male..poi abbiamo avuto l'euro.......e le cose vanno male.
 
Nel caso Italia il problema NON è la moneta.......i problemi sono strutturali, di altra natura. E ci sono studi in merito.
 
Per questo o lira o euro, o restare o uscire, cambia poco.
Se dovessi scegliere io sceglierei per l'uscita dall'euro.
C'è un UNICO vantaggio: responsabilizzare i politici.
 
Questa gente ogni volta che fa tagli dice che è l'europa a chiederlo e ha preso di mira altri Stato: la Germania per es.
Quindi l'unico vantaggio nella uscita sarebbe quello di togliere il capro espiatorio al Berlusconi di turno.
 
Inoltre darei la banca centrale nelle mani del tesoro con la nuova lira.
A quel punto i politici non avrebbero nessuna scusa.
Inoltre, se investono male i prezzi aumentano e la gente capisce che l'economia va male. Cioè la CARESTIA è indice che le cose vanno male.
 
A quel punto nessun politico può andare in tv e dare le colpe alla Germania.
 
La gente ormai un po' di macroeconomia l'ha capita a furia di parlare di crisi e di euro e di Germania.
Quindi a quel punto se le cose con la nuova lira dovessero andare male (iperinflazione) sanno di chi è la colpa e votano diversamente.
 
Il fatto che Grillo, Berlusconi e Renzi abbiano puntato il dito sui parametri e sulla Germania fa capire come gli italiani abbiano visto la colpa all'estero.
Il nemico estero insomma.......Berlusconi, Renzi e Grillo non hanno colpe.......le colpe sono di Merkel.
 
Tanto basta per uscire dall'euro e responsabilizzare i politici italiani!
 
CIao
 
 
 
 
 


 
 
L' inflazione degli anni 70 era alta in tutto il mondo causa ben 2 shock 
petroliferi, non per perchè la BC era dello Stato o perchè i lavoratori 
avevano troppi diritti
 
Quando il petrolio raddoppia e quadrupla di prezzo, un bene del genere 
fa salire un po l' inflazione
 
 
 


E' vero che era "alta in tutto il mondo" in senso relativo, cioè 
dappertutto era più alta del solito.
Se però guardiamo i numeri, in Germania  l'inflazione non superava il 7 
percento neanche negli anni Settanta, mentre in Italia siamo arrivati 
intorno al 20.
 
http://www.aboutinflation.com/inflation-rate-historical/germany-inflation-rate-historical-chart
 
 
http://www.aboutinflation.com/inflation-rate-historical/italy-inflation-rate-historical-chart
 
 
 
Dirai: perché ho fatto il paragone proprio con la Germania, anziché 
qualsiasi altro Stato?
 
Perché, secondo Wikipedia,
 
The Deutsche Bundesbank was the first central bank to be given 
full[clarification needed] independence, leading this form of central 
bank to be referred to as the Bundesbank model, as opposed, for 
instance, to the New Zealand model, which has a goal (i.e. inflation 
target) set by the government.
The Bundesbank was greatly respected for its control of inflation 
through the second half of the 20th century. This made the German Mark 
one of the most respected currencies, and the Bundesbank gained 
substantial indirect influence in many European countries.
[...]
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Bundesbank
 


 
Sarebbe assurdo pensare che con la nuova moneta ci sarà iperinflazione
Nonostante la corruzione italica ben presente basta prendere altri paesi 
ancora piu corrotti dell' Italia
Eppure l' inflazione è ben sotto controllo



Va bene, ma occorre guardare anche il resto
Anche negli USA e GB era alta
Quasi a livelli italici
E comunque se arriva uno shock esterno cercare di contenere l' 
inflazione è una assurdità in quanto lo shock si deve riversare da 
qualche parte
Imbrigli l' inflazione ed ecco che lo shock si riversa sui salari e l' 
occupazione
Decidi tu cosa preferisci
 
 
 
 
 
 
 
 

 Decidi tu cosa preferisci
 
Anche dal punto di vista della disoccupazione, non mi pare che l'Italia 
se la sia passata meglio della Germania in quegli anni:
 
Serie storica disoccupazione Italia dal sito Goofynomics:
http://3.bp.blogspot.com/--g0ce3GWjd8/UdmJI0NqBBI/AAAAAAAAAb0/kU20tuUcAsQ/s1600/Unemployment.JPG
 
 
Serie storica disoccupazione Germania dal sito TradingEconomics:
http://www.tradingeconomics.com/charts/germany-unemployment-rate.png?s=gruepr&d1=19550101&d2=20141231
 
 
 
 
 


 
La storia della moneta � lunga pi� di due millenni!
Si sperimentato un po' tutto.
Si � visto che quando � il potere esecutivo a coniare la moneta, questi ne 
ha sempre abusato creando forte inflazione.
 
Durante l'Ottocento e la rivoluzione industriale ecco che la classe dei 
borghesi (imprenditori) cerca di sistemare questa faccenda.
I nobili coniavano moneta (il re, il capo dei nobili) e avevano il possesso 
delle terre e tanti altri diritti ecc.
 
La borghesia per� pensava di stabilire tutto sulla produzione di beni. Cio�, 
invece di dare ad una classe sociale (la nobilt�) il potere di coniare 
moneta, ecco che si pensava di mettere BENI dietro la moneta.
 
Cio� io ti do un pezzo di carta con su scritto che puoi andarti a ritirare 
quel bene. Questa che � la cambiale, la tratta, via via si evolve fino a 
diventare la attuale banconota.
Sulle banconote c'� scritto pagabile a vista al portatore. Cio� abbiamo la 
circolazione FORZATA.
 
Prima della circolazione forzata c'era l'oro dietro la banconota. Oppure si 
poteva mettere altri beni.
 
Allora il fatto di mettere BENI dietro la moneta fu un enorme passo avanti.
All'epoca dell'impero romano, l'imperatore e il ceto senatorio fondevano 
metalli, placcavano di oro, mettevano l'effige dell'imperatore e quella era 
moneta. E ovviamente ne coniavano in enormi quantit� abusandone.
Per� dietro quelle monete non c'era nulla.
 
Il pezzo di metallo poteva avere un VALORE NOMINALE anche di mille volte il 
suo effettivo valore.
Cio� i nobili avevano un potere enorme, cio� creavano moneta e dietro questa 
c'era il nulla.
 
La forza delle banche fu proprio quella di mettere BENI dietro le monete, le 
banconote, i titoli di cambio ecc.
Oro, argento, terreni, aziende ecc ecc.
 
Ora, se dietro la moneta ci sono dei BENI REALI, la moneta � FINITA.....non 
se ne pu� coniare a piacimento.
E fu per questo che i borghesi imprenditori divennero liberisti, cio� 
volevano il libero scambio e una societ� fondata sul capitale, dove il 
capitale era un INSIEME DI BENI.
CIo� la moneta rappresenta i beni, ma sono i beni il vero capitale, quello 
che ha cio� vero valore.
 
Per questo allora, via via, le banche non facevano altro che far girare i 
prestiti e dietro ogni banca c'erano tanti beni.
Per� spesso capitava che la banca FALLIVA.....perch� ovviamente si prestava 
molto di pi� di quello che si aveva in cassa e quando TUTTI i creditori si 
presentavano ecco che la banca falliva.
 
Da qui, in AMerica per es. per evitare questi fallimenti frequenti si ideo 
il SISTEMA della riserva federale, cio� la Federal Reserve: Fed.
 
La Fed entra in scena solo quando ci sono fallimenti e questi fallimenti 
possono bloccare il sistema economico. Ed ecco che stampano e intervengono.
Purtroppo si abusa del potere della Fed e le si chiedono soldi in prestito.
 
Quello che � successo nel mondo � un potere MISTO sulla banca centrale. Cio� 
ne sono azionisti PRIVATI e lo Stato.
Lo Stato ha le sue attivit� e quindi pu� possedere AZIONI, quote della banca 
centrale.
 
E quando lo Stato si trova in difficolt� ecco che la banca centrale PRESTA 
soldi allo Stato.
 
All'epoca di GALLONI, Pomicino, e cio� PRIMA del divorzio tra tesoro e 
bankitalia, lo Stato NON stampava moneta, banconote. Lo Stato si INDEBITAVA 
con la banca di italia.
Tanto � vero che attualmente quel debito lo abbiamo ancora.
 
In pratica anche alla bella epoca (quella che a te piace tanto) lo Stato NON 
poteva stampare moneta. E non obbligava la banca di Italia a farsi 
stampare......semplicemente chiedeva PRESTITI....cio� la banca di italia 
VOLEVA I SOLDI INDIETRO.
Il sistema dove lo Stato si stampa tutte le banconote che vuole � 
FALLIMENTARE.
Lo � perch� a quel punto il ministro del tesoro non ha alcun freno!
E via alla iperinflazione.
 
Tuttavia, per gente come Craxi, Andreotti e Forlani il freno della banca di 
italia PRIMA del divorzio era inutile. In pratica CORROMPEVANO un po' tutti 
e si facevano stampare quello di cui avevano bisogno all'occorrenza SENZA 
limiti.
Infatti si aveva sempre una elevata inflazione, quella a due cifre. E chi ci 
rimetteva era la povera gente che si vedeva i prezzi in aumento costante e 
nel mentre gli si aumentava lo stipendio ecco che avevano PERSO potere di 
acquisto.
 
Per porre rimedio alla corruzione si decise il DIVORZIO di cui tanto a te 
piace parlarci....GALLONI ecc ecc.....
 
La BCE (che a te non piace) pure COMPRA i titoli di Stato......pure aiuta 
l'Italia, la Grecia ecc ecc. Ma ha un LIMITE  e cio� presta presta, stampa e 
presta ma ha un LIMITE......cio� la inflazione non deve superare il 2% entro 
un anno.
Se in uno Stato i prezzi aumentano di molto ecco che la BCE non ti presta i 
soldi.
 
Quindi nella realt� la BCE � esattamente come quando non c'era il divorzio 
tra bankitalia e tesoro. SOlo che si vuole evitare l'iperinflazione.
Questo � tutto.
 
Te lo ripeto perch� secondo me non hai capito bene:)
La BCE stampa e presta tutti i soldi che tu Stato europeo vuoi....non ti fa 
fallire....e neppure vuole tutti i soldi che avanza indietro.....ti da 
TUTTO.....tramite le banche private ma TI DA TUTTO, proprio tutto.
 
Ma c'� un LIMITE........cio� quando i prezzi aumentano troppo la BCE ti 
dice: caro Ministro del Tesoro Mister X, noi siamo sempre lieti di prestare 
alle banche italiane le quali prestano a lei. Quindi noi siamo lietissimi di 
finanziare lo Stato italiano, e neppure vogliamo tutti i soldi indietro vi 
diamo anche duecento anni per ripagarci, non abbiamo fretta. Se saltate 
delle rate non � un problema. Potete avere altri prestiti.
 
MA.....caro signor MIster X, noi dobbiamo tener conto non solo delle sue 
finanze pubbliche. Egregio MInistro X noi sappiamo che lei vuole fare il 
bene del popolo, costruendo ospedali, asili, assumendo un po' tutti i 
cittadini nella pubblica amministrazione. Vede caro Ministro X, anche noi 
abbiamo a cuore il bene del popolo e quindi facciamo in modo di non fare 
aumentare il prezzo del pane, della pasta, dell'olio, degli alimentari in 
genere.
 
Vede egregio MInistro X, noi vogliamo darle tutto quello che lei desidera e 
lo facciamo da sempre e continueremo a farlo, ma con un RITMO tale che non 
vi siano forti aumenti dei prezzi del cibo perch� poi i cittadini hanno 
problemi a fare la spesa, a mangiare, a vivere e questo non ci sembra 
giusto.
 
Quindi, egregio Mister X lei deve solo aspettare sei mesi o un anno, il 
tempo che l'inflazione cali e poi le stampiamo tutto quello che vuole.
 
Come si nota......la BCE si comporta esattamente come la banca di italia 
PRIMA del divorzio, solo che per� � PROIBITA l'iperinflazione.
 
In pratica la BCE � in mano agli economisti, cio� a gente che fa calcoli 
statistici e valuta come va l'inflazione.
 
In mano al governo la banca centrale fa fallire, crea iperinflazione perch� 
il governo non si frena.....stampa sempre.....
In mano ai privati, si rischiano troppi elevati interessi.......e i privati 
avrebbero troppo potere sullo Stato..
 
IN mano a privati e allo stato pure si fece PRIMA del divorzio...ma alla 
fine lo Stato corrompeva i privati......cio� i privati facevano eleggere 
politici capaci di corrompere le banche....e alla fine inflazione a due 
cifre.
 
Oggi la BCE tra stati, privati, ha anche l'obbligo del 2%.
 
Cmq, a parte i sistemi che si usano....se in giro c'� brutta gente che RUBA 
e non pensa al bene comune....nessun sistema regge.
 
Tu puoi avere la pi� bella e ricca economia del mondo.....ma se poi hai i 
ladri che ti scippano per la strada ogni giorno e rubano in casa......ecc 
ecc.....ecco che poi stai male.
E se i ladri non li hai per strada e li hai nella politica....o nelle 
banche.......
 
Insomma il problema NON � solo economico, di sistema economica ma anche di 
popolazione onesta.
Il comunismo per es. fallii in Unione Sovietica anche perch� c'erano molti 
corrotti nel partito che alimentavano un mercato nero.
 
Che poi io non ho capito a che serve stampare tutti sti soldi per un 
Berlusconi o un Renzi, quando questi con sti soldi ci fanno solo tante 
assunzioni e tanti INUTILI lavori pubblici.
E le auto, i computers, il CIBO chi lo fa?
 
Lo Stato sa fare le auto, il cibo e i computer?
Negli anni Ottanta GALLONI dovrebbe sapere che con tutti quei soldi lo Stato 
italiano non riuscii a fare sviluppo e relativa crescita.
Tanto � vero che poi andarono a svendere tutto.
 
Per es. Bush ha la fed.......eppure ha avuto bisogno di prendersi il 
petrolio iraqeno con la forza.
Quindi non basta avere la banca che stampa.
Quella � carta......ma se quella carta la investi male......in cambio non 
hai nulla, anzi DANNEGGI il sistema, crei aumento dei prezzi. Sottrati 
lavoratori a opere utili ecc.
 
Il problema non � poter avere tante banconote fresche di zecca.......il 
problema � avere tante IDEE buone....cio� IDEE su come investire, su come 
far FRUTTARE quei soldi.
 
Ora in Italia mancano le idee e mancano i politici onesti......cio� non 
hanno ne le idee e neppure la volont� di attuarle qualora le avessero. Loro 
stanno l� solo per RUBARE, cio� far favore a chi l� li ha messi.
Dietro i politici ci sono interessi precisi, lobby di potere.
 
Con la lira siamo andati MALE.....con l'euro pure siamo andati MALE....
Il problema non � la moneta........sono problemi strutturali.....la 
corruzione, la incapacit� dei politici....le clientele ecc
 
Per questo lo Stato non funziona, perch� non si mira al bene collettivo ma 
solo al bene di poche lobby, lobby che portano voti.
 
Berlusconi per es entr� in politica per stare sereno con le sue tv, per 
avere le concessioni a basso prezzo e per fare leggi in aiuto suo e degli 
amici mafiosi.
Gli altri erano in politica per fare affari, tangenti su opeere pubbliche. 
Opere pubbliche da dare da aziende amiche.......aziende che pagano la 
campagna elettorale ecc.
 
POi ci sono le clientele......le raccomandazioni di questo o 
quello.....assunzioni nella pubblica amministrazione ecc ecc.
 
Ti immagini se Renzi assumesse TUTTI gli italiani (a parte i pensionati e i 
bambini) nella pubblica amministrazione? Esercito, polizia, comuni, scuola, 
ospedali ecc.
 
Tutti tutti tutti.......cio� 30 MILIONI di italiani.......la banca di Italia 
in mano al Tesoro che stampa in continuazione.......
 
Bello vero?:))
E poi il pane chi lo fa?
Il grano chi lo coltiva?
La pizza in pizzeria chi la fa?
Facciamo arrivare gente dall'estero?
E infatti sono gia arrivati......e meno male che ci sono loro a fare tanti 
lavori che qui in Italia gli italiani non vogliono fare....
 
Ciao:)
 
p.s. tu a parte questo solito discorso su Galloni e il divorzio....non hai 
altri interessi? Cio� sempre interessi economici intendo. Per es non ti 
interessa COME far sviluppare un sistema economico? A parte sta stampa di 
banconote, serve molto altro:) Fosse quello il vero problema, staremmo tutti 
ricchi nel mondo:)
 
 
-----
 
Il mio post � servito per sottolineare l'evidenza delle cose ovvero che la 
germania si comporta come il bue che da del cornuto all'asino.
 
Un paese che costringe gli altri paesi a rivolgersi al libero mercato per 
collocare il debito mentre lei, quando il libero mercato � assente, si 
sostituisce al mercato.
 
Che dire in merito? Nulla. Tutto corretto se serve a mantenere l'equlibrio 
dei conti ovvero i costi sul debito.
 
Questo evidenzia che il liberismo � uno slogan per combattere il comunismo e 
il comunismo � uno slogan per combattere il liberismo.
 
Dov'� la verit�? In entrambe le parti.
Serve sia il comunismo sia il liberismo per mantenere l'equilibrio.
Gli estremismi sono causa di danni.
 
P.s. Primo,evita di rispondere con discorsi che non c'entrano.
Secondo, scrivi breve perch� non sono uno che legge messaggi lunghi e 
specialmente quando sono fuori tema.
 
P.p.s. Che io parli sempre e solo del divorzio di bankitalia non corrisponde 
al vero.
Altra cosa, non mi interesso solo di economia ma anche di medicina 
alternativa.
Nel senso che la studio non per diventare medico ma semplicemente la seguo 
per provarla,se necessario,su di me.
Questo perch� ho constatato la volont�,della medicina occidentale,a non 
voler risolvere patologie croniche che invece la medicina alternativa ha gi� 
risolto con metodi pi� semplici ed efficaci.
 
 
 
 

 
 
Cmq il ritorno alla lira si potrà fare solo se la si aggancia all'euro per i primi anni. Altrimenti la gente si tiene gli euro.
 
 
A mio parere il ritorno alla lira è possibilissimo. Bisogna tenere conto che in Italia abbiamo tanti euro e quindi si possono usare quelli per avere un cambio favorevole con la BCE.
 
1 Lira = 1,50 euro.
 
Ci saranno vantaggi nell'export e svantaggi nell'import.
Inoltre la si smetterà una volta per tutte di arricchire le banche private.
 
Come hai spiegato tu, le banche private (europee) prendono soldi dalla BCE, li girano agli Stati membri, e si fanno pagare gli interessi dagli Stati.
 
Se si ritorna alla banca centrale italiana sotto al tesoro, ecco che finirà la pacchia per le banche private!
 
Si è sempre detto che è un bene sganciare la banca centrale dal tesoro perché i politici poi stampano troppo. Quindi se il politico deve chiedere prestito alla banca privata e paga interessi ecco che si da una regolata.
 
Tutto questo è vero in TEORIA.
Nella pratica cosa è successo?
E' successo che la BCE stampa, passa alle banche private e queste girano allo Stato.
E lo Stato NON si ferma.....continua a chiedere e gli interessi aumentano pure.....
 
Quindi questo sistema non solo non funziona (a parte nella teoria) ma vede COMPLICI politici e banchieri.
Cioè più lo Stato si indebita e più le banche hanno GUADAGNI SICURI.
 
Con Grillo che convertii il decreto di Monti nel 2013 in commissione speciale, il comico genovese chiese anche la percentuale.
Cioè ci sono subappalti a livello bancario.
 
Lo Stato fa gara di appalto, ma paga in RITARDO una azienda.
I soldi lo Stato li ha e li prende da una banca.
La banca darà 100 allo stato e ne vuole indietro per es. 105.
 
Fino a qui lo Stato paga quell'opera 100 + 5.
E questa cosa è vista come normale ma non lo è.
 
Poi arriva Monti, Passera, Grillo ecc.
Cosa fanno?
 
Dicono: tu Stato paga pure in ritardo la azienda, magari a distanza
di un anno.
Tu azienda vai da una finanziaria che di mestiere ANTICIPA i soldi alla azienda.
Quindi la finanziaria prende i 100 e li da alla azienda.
Poi quando arriva lo Stato darà i soldi alla azienda.
Grillo chiese l'otto per cento se non ricordo male.
 
Quindi lo stato prende i 100 euro in banca e dovrà dare 100+ 5.
Poi va dalla finanziaria della azienda e gli paga invece di 100 
gli paga 100 +8.
 
http://www.beppegrillo.it/2013/05/m5s_120_miliardi_subito_per_le_pmi.html
 
 
Quindi come si nota siamo ben oltre al discorso debito pubblico.
 
Questo spiega come mai l'Italia ha un debito di quelle dimensioni.
In pratica è un SISTEMA che serve ai politici, alle banche, alle finanziarie, alle aziende che vincono gli appalti.
 
Con il ritorno alla banca di italia sotto al tesoro tutto questo viene eliminato di colpo.
A quel punto il politico stampa le banconote e paga chi deve pagare senza banche e finanziarie che ci lucrano sopra.
 
E così dovrebbe ritornare un maggiore potere al politico senza che vi sia dietro la banca a finanziargli la campagna.
 
Il sistema attuale è il migliore in TEORIA....ma c'è corruzione nella pratica ed ecco che non funziona.
 
Ovviamente a quel punto stamperanno molto......ma in quel caso si VEDE che i prezzi aumentano e la gente capisce che qualcosa non va.
Oggi invece si da la colpa all'Europa, alla Germania ed ecco fatto.
 
Io penso che uscire dall'euro potrebbe essere proprio la SVOLTA di cui ha bisogno l'Italia.
Berlusconi, Grillo, Renzi non hanno alcuna intenzione di uscire, fanno solo propaganda per indicare il nemico esterno.
 
Grillo e Berlusconi hanno soldi in banca......soldi investiti in sicuri titoli di stato, finanziano aziende che lavorano per lo stato......aziende in credito ecc.
 
Insomma abbiamo un gigantesco conflitto di interessi. Per non parlare poi della finanza dietro il PD (monte paschi e altri) e allo stesso Renzi.
 
A cosa è servito svincolare banca centrale dal tesoro? Al momento serve per finanziare LEGALMENTE banche, aziende amiche e politici.
 
L'euro lo abbiamo provato.......abbiamo visto i vantaggi.......e gli svantaggi...... meglio ritornare alla lira.
Il ritorno alla lira lo vedo come un momento di MORALIZZAZIONE della vita pubblica. Un momento dove gli italiani si riappropriano della moneta e si responsabilizzano.
 
Inoltre, e concludo, sarebbe il caso di fare DUE banche centrali, una del nord e una del centro sud. E DUE monete.
A gestire il tutto sempre il governo centrale di Roma.
 
E introdurre il CAMBIO tra le due monete.
In questo modo si potrebbe provare a far sviluppare il sud Italia, pagare stipendi con monete diverse perché l'economia del sud è troppo diversa rispetto a quella del nord.
 
Ma questo in SEGUITO.....dopo almeno 5 anni dal ritorno alla nuova lira.
 
In pratica lo stesso governo può agire su DUE monete....e può usare queste al bisogno per importare o esportare.
 
Un po' come ora la BCE agisce su diverse economie eurozona.....ecco che il governo italiano andrà ad agire su due economie italiane con due monete e due banche centrali.
 
Ciao:)


 
Ma questo è risaputo.....hai pienamente ragione.
Le case farmaceutiche non hanno alcun interesse a guarirti una patologia. Hanno invece interesse a venderti un farmaco a VITA, il quale tiene a bada quella patologia.
 
Ci sono molti medici nelle università e negli ospedali che sanno e dicono queste cose. E consigliano i loro pazienti di conseguenza.
La medicina ufficiale in realtà non è mai esistita. Esistono le lobby farmaceutiche e le leggi dei governi.
Ma solo una parte dei medici segue queste lobby e le leggi dei governi.
 
Cioè il medico in quanto scienziato da una parte per lavorare negli ospedali si adegua alle lobby e alle leggi dello Stato.....ma poi va anche per la sua strada, fa i suoi esperimenti ecc.
La medicina ufficiale in pratica è la medicina che si fa ufficialmente negli ospedali secondo leggi, protocolli ecc.
 
Ma i medici che seguono alla lettera e con convinzione questi protocolli sono una MINORANZA.
La maggioranza dei medici segue il metodo scientifico....
Quindi i medici CAPACI di fare scienza, esperimenti, vanno oltre e solo negli ospedali seguono le lobby e le leggi........i medici incapaci non essendo capaci di fare ricerca ecco che seguono leggi e lobby e prendono lo stipendio.
 
I medici bravi, quelli capaci di fare ricerca, vedono una sola medicina, non parlano di medicina alternativa o di medicina ufficiale.
Quello che funziona scientificamente quello loro usano.
 
Cmq. se questo argomento ti piace tanto, parliamone pure anche se off topic.
Tu a quali medici fai riferimento? A quali tipi di cure?
 
Ciao:)
 


Fai paragoni tra economie differenti, non ha senso
Senza lasciare andare l'inflazione in quegli anni la disoccupazione 
italica sarebbe cresciuta ancora di piu
Comunque un 8% non è una disoccupazione molto grave, è molto peggio oggi
E se la Germania avesse lasciato correre un po di più l' inflazione 
avrebbe avuto (probabilmente) meno disoccupazione
 
 


Chi da il valore alle monete ?
E chi decide se  un metallo è prezioso o no ?
Tutto è relativo
 


 
 
Il concetto di cambiale e di banconote è ben piu vecchio che l 800
Già nelle repubbliche marinare e nel rinascimento (mi riferisco all' 
occidente non conoscendo bene la storia cinese) nacquero, con il 
commercio, le banche e i concetti di cambiali e banconote
Una delle più vecchie banche occidentali è proprio il Monte dei Paschi 
di Siena, infatti a quei tempi il centro del mondo finanziario era il 
centro/nord Italia
I banchieri fiorentini prestavano persino ai governi francesi e inglesi
 
 
 
 
 


 
Ho notato in queste settimane che tu non vedi nessun male se i prezzi aumentano di molto e continuamente nel tempo: inflazione.
 
Inoltre mi sembra anche di aver capito che vedi nella inflazione un effetto collaterale per una possibile crescita.
Come a dire: dobbiamo finanziare tante opere e per farlo mettiamo in giro tante banconote ed ecco che aumentano i prezzi.
 
A mio parere le cose stanno diversamente.
Se io Stato progetto venti opere pubbliche in venti zone diverse del Paese, ecco che andrò a stampare banconote e le inizio a mettere nelle tasche dei lavoratori che lavorano a queste venti opere.
Quindi in quelle zone i prezzi tenderanno ad aumentare.
 
Ma, una volta avuto l'aumento, poi i prezzi si FERMANO!
Cioè anche se io Stato continuo a stampare ogni mese per pagare lo stipendio, non è che questa seconda stampa (secondo mese) mi fa riaumentare i prezzi di nuovo.
 
Cioè, il tizio che ha preso lo stipendio insieme ad altri MILLE, si presentano TUTTI nei negozi. Quindi aumenta la domanda di beni in quei negozi.
Il negoziante aumenta il prezzo dei beni per guadagnarci di più.
 
Ma nel SECONDO mese, ricevendo di nuovo gli stessi MILLE clienti, ormai il prezzo lo ha aumentato e non è che lo va a riaumentare.
Inoltre, un'altra causa dell'aumento del prezzo è dovuto al fatto che l'azienda per produrre il bene dovrà assumere altra gente e quindi deve pagare altri impiegati.
Per es il supermercato per evitare file di ore alle casse assumerà altre due commesse e quindi per pagare queste due aumenterà di poco alcuni prezzi.
 
Quindi il prezzo aumenta una volta, al massimo due, quindi ASSESTA definitivamente.
Per es. dopo DUE anni quegli operai terminano quell'opera e può capitare che vanno VIA da quella città.
 
A questo punto i prezzi dovrebbero CALARE.
Ma non sempre calano.
 
Inoltre i prezzi aumentano in quelle VENTI città e non in tutta Italia.
 
E allora PERCHE' c'è questa inflazione diffusa, da sempre, e ovunque. Anche bassa inflazione, ma sempre.
 
Un altro motivo di aumento dei prezzi è la SCARSA concorrenza.
Se in una città ci sono 10 fornai, questi si fanno concorrenza.
 
Ora però succede che nel giro di 6 anni, 7 fornai vengono assunti nella pubblica amministrazione: un bel posto fisso insomma!
 
A quel punto i rimanenti 3 fornai vedono aumentata la DOMANDA del pane, aumentano il prezzo per le dinamiche spiegate sopra.
 
Quindi, come notiamo bene, i prezzi aumentano anche perché si SOTTRAE manodopera. Cioè viene a MANCARE LA OFFERTA.
 
Aumento dei prezzi dovuto al CALO DI OFFERTA.
Se c'è aumento o calo di domanda, noi subito capiamo.
Ma quando c'è calo di OFFERTA o aumento di OFFERTA facciamo fatica a capire.
 
Facciamo fatica perché ci sembra ILLOGICO che uno vada via, che non stia lì a lavorare, a fare CONCORRENZA.
 
E allora ecco svelato il VERO meccanismo che fa aumentare continuamente i prezzi.
UN aumento sul lato della domanda......al quale corrisponde una diminuzione della offerta.
 
Oppure una diminuzione della offerta, al quale corrisponde un aumento di domanda.
In ogni caso abbiamo un aumento della domanda.
 
Quindi non solo le opere pubbliche, ma assunzioni nella pubblica amministrazione che sottrae forza lavoro ad altri ambiti.
 
Insomma: tu votami e io ti assumo nella pubblica amministrazione!
 
Siamo alle solite come vedi....... alla fine hai inflazione e però non produci ricchezza.
Non produci beni insomma.
E la disoccupazione che in parte si elimina (assumendo nello Stato) va a danno del sistema economico.
 
Quindi, è vero che lo Stato dovrebbe fare in modo di eliminare la disoccupazione. Ma lo deve fare CREANDO posti di lavoro VERI, PRODUTTIVI.
E per farlo bisogna investire in tante aree.
 
Quando c'è tanta disoccupazione e tanta inflazione, significa che la classe dirigente non è stata capace di PREPARARE i giovani per i lavori che serve fare....non è stata capace di investire bene.
 
Qui la teoria economica quindi, la moneta, non c'entrano nulla. C'entrano le persone che non vogliono comportarsi bene.
 
Invece di creare lavori INUTILI, meglio dare un assegno di mantenimento ai disoccupati e spronarli a imparare mestieri, andare altrove a cercarsi lavori ecc.
 
Ma poi i voti come li prendi?::))
 
Ciao


 
Al riguardo molti anni fa lessi il libro di Galbraith sulla moneta.
In quel libro si fa notare la differenza tra baratto e moneta.
In pratica il passaggio dal baratto alla moneta avviene con continuità.
 
Per es. si barattava oro, argento, rame in cambio di altri beni.
L'oro ha proprietà che altri metalli non hanno, resiste nel tempo, non si arrugginisce, poi è lucente e di colore giallo che richiama il sole.
 
Quindi chi barattava l'oro riusciva ad avere in cambio un po' tutto.
Ma anche l'argento o il rame o perfino il ferro.
Le civiltà precolombiane, come sai, usavano anche il cacao.
 
Il passaggio dal barattare in oro alla moneta d'oro dovette essere un fatto di opportunità.
Cioè, se in una società si prende l'usanza di barattare tutto con l'oro ecco che si avrà anche l'esigenza di numerare l'oro stesso.
 
Quindi si prende a dividere l'oro, fonderlo e farne quantità in parti uguali.
In questo modo l'oro (argento, rame) diventa un NUMERARIO, cioè un metro per misurare il valore dei beni.
Qui siamo a livello di MATEMATICA, dove tutti dovevano per forza essere d'accordo e quindi è lecito per noi ipotizzare questo tipo di usanza.
 
Quindi, a furia di barattare l'oro, ecco che l'oro viene diviso in tante parti uguali e con queste parti si numera(si misura) il valore dei beni.
 
Fino a qui siamo a livello di baratto, dove al posto dei chicchi di riso, usiamo le parti uguali di oro.
Come noti, l'oro si autoimpone come bene da baratto e come numerario.
 
Ma fino a qui l'oro NON è una moneta.
 
A un certo punto, arriva un sovrano e inizia a desiderare l'oro e l'argento che ormai da usanza viene usato per scambiare i beni.
L'oro è scarso, l'argento pure.....quindi il sovrano ha la idea di BATTERE MONETA e darle circolazione forzata.
 
Da qui l'immagine del sovrano sulla moneta. 
Non è più l'oro in se che garantisce chi lo riceve ma la effige del sovrano.
 
In questo modo è vero che si usa l'oro, le monete d'oro, ma è anche vero che il valore NOMINALE viene fissato dal sovrano.
Quindi se prima con quella moneta di quel peso tu ottenevi per es. 10 litri di latte, ora con la stessa moneta, stesso peso ottieni 100 litri di latte.
 
E' questo il passaggio che probabilmente a molti sfugge.
Quando il prezzo del latte inizia ad aumentare ecco che non sarà il valore dell'oro in se a diminuire ma verrà deprezzata la MONETA.
 
Infatti è praticamente impossibile che il valore di tutti i beni aumenta continuamente e invece il valore dell'oro è l'unico a diminuire.
Anche il valore dell'oro va ad aumentare nei secoli come è ovvio che sia.......ma è il valore NOMINALE della moneta che diminuisce.
 
Qui noi lo capiamo facilmente con la legge di domanda e offerta e il concetto di inflazione.
 
A questo punto il gioco è fatto. La moneta della zecca ha un ciclo forzoso.
Dietro la moneta della zecca c'è il sovrano che garantisce.
Tuttavia le monete erano d'oro, d'argento e questo metallo bisognava procurarselo.
 
Oggi la BCE o la Fed o altra banca centrale non ha problema a procurarsi la carta di qualità per stampare le banconote.
Ma all'epoca si usavano le monete d'oro e d'argento, erano queste che venivano CONIATE con l'effige del sovrano.
 
Immagine se la Fed non riesce più a trovare la carta giusta per stampare i dollari. Immagina la BCE che non riesce a trovare la carta.
La BCE sarebbe costretta a usare carta di bassa qualità......
 
Allo stesso modo con la penuria di oro si fu costretti a PLACCARE le monete.
Nei film spesso si vede che quando uno riceve una moneta d'oro, la gratta per vedere se sia solo placcata.
 
Poi, come ben sai, si arriva alla fine del Medioevo, la Rinascimento, alle banche. I mercanti (fiorentini per es) si inventarono la lettera di cambio.
In questo modo si evitava di trasportare grandi quantità di monete.
 
Questo fu un grande passo avanti perché finalmente dietro la moneta (cambiale) c'erano BENI REALI.....oro in lingotti, terreni, aziende ecc.
 
Il paradosso è che dietro la moneta c'è il nulla, come oggi dietro la banconota da 50 euro, quella ha valore in se molto basso.
Invece dietro la cambiale c'erano lingotti d'oro, terreni, aziende.
 
Quindi a un certo punto circolavano monete e cambiali ma sempre con la certezza che vai in banca e ti danno i lingotti d'oro, la proprietà di terreni, coltivazioni, aziende ecc.
 
Questo è un enorme passo avanti ed è l'inizio dell'economia di mercato. Inoltre si toglie dalle mani del sovrano in parte il potere di coniare.
 
Qui ora non è solo il sovrano a coniare ma anche la banca ad emettere titoli. Solo che dietro la moneta del sovrano c'è il nulla, dietro la cambiale ci sono i beni.
 
Ma questo sistema delle prime banche non durerà a lungo, perché le banche iniziano a FALLIRE.
Falliscono come mi insegni perché la riserva che hanno non riesce a ripagare tutti i creditori al medesimo TEMPO.
 
Questo sistema delle banche verrà risolto finalmente negli USA con il sistema della riserva federale. La Fed diventa pagatore di ultima istanza.
Così nessuna banca potrà mai più fallire.
Ma affinché questo sia possibile ecco che la Fed può stampare dollari.
Dollari di CARTA.....la carta vista come bene INESAURIBILE....e quindi dietro la moneta non c'è più aziende, terreni, lingotti, ma NULLA.
 
Si ritorna così alla moneta del sovrano. La banca stessa diventa quello che era la zecca del sovrano.
Ovviamente all'epoca della Fed dicevano che dietro c'erano i lingotti di oro ecc ecc..........ma in realtà c'era oro necessario per gli scambi INTERNAZIONALI......per gli scambi interni non ti davano l'oro.
 
E' ovvio che i francesi non si contentevano delle banconote e quindi volevano i lingotti.
Quindi per le transazioni internazionali usavano i lingotti, per il mercato interno la carta moneta.
 
Poi, come sai, nel 1971 anche a livello internazionale si eliminò l'oro.
 
Quindi si passa alla banconota che RAPPRESENTA una buona economia.
L'euro vale perché puoi usarlo, vieni in europa e ti compri quel che vuoi.
Quindi dietro l'euro ci sono tutti i beni prodotti nella unione europea.
 
Dietro il dollaro ci sono i beni americani, e anche il petrolio venduto in dollari.
Questo concetto però è più recente e si basa sul fatto che quelle banconote vengono poi davvero accettate da tutti.
Inoltre queste banconote NON si devono svalutare troppo in fretta, perché nessuno le accetterebbe come bene rifugio.
 
Da qui l'esigenza di politiche di austerità, per permettere all'euro di essere usato a livello internazionale così come fu ed è per il dollaro.
 
Ciao:)
 


Concordo sul fatto che non ha molto senso prendere qualche grafico e 
confrontare economie differenti per trarne conclusioni tassative.
 
Informare Bagnai. ;)
 
Tra l'altro, non è neanche detto che, all'interno della stessa economia, 
le stesse relazioni tra grandezze economiche viste in passato si 
ripetano con le stesse caratteristiche.
 
Per esempio, come spiega quest'articolo su LaVoce.info , non è detto che 
il *limitato* aumento dell'inflazione seguito alla svalutazione della 
lira nel 1992, in un contesto di "politica dei redditi", si riproduca 
allo stesso modo nel caso di svalutazione competitiva auspicata oggi da 
chi chiede l'euroexit.
 
http://www.lavoce.info/svalutazione-uscita-dall-euro-competitivita/
 
 
 
 > Senza lasciare andare l'inflazione in quegli anni la disoccupazione
 > italica sarebbe cresciuta ancora di piu
 > Comunque un 8% non è una disoccupazione molto grave, è molto peggio oggi
 > E se la Germania avesse lasciato correre un po di più l' inflazione
 > avrebbe avuto (probabilmente) meno disoccupazione
 
Difficile sapere davvero "what if"...
 
Quel che è sicuro, però, è che un'inflazione al 20 percento è un problema.
 
 
 


 
Di questo tema ne abbiamo già parlato. E abbiamo potuto notare che
lo Stato italiano assumendo tutti quei disoccupati non solo creava inflazione ma toglieva forza lavoro da altre parti.
 
Nel lungo periodo si è visto la fine che ha fatto l'Italia. Se tu assumi in pochi anni 3 milioni di Italia nello Stato, e li metti a fare cose improduttive, ecco che li stati sottraendo ad altro di produttivo.
 
Oggi ci lamentiamo che non si è investito in alta tecnologia.
Ma se lo Stato italiano preferiva stampare e assumere invece di investire ecco i risultati.
 
Perché Andreotti e gli altri fecero questa scelta?
Parliamo di seconda metà anni Settanta e tutti gli anni Ottanta.
In quel periodo in Italia c'era il caos. Il PCI non riusciva a tenere a bada un bel po' di rivoluzionari (br per es.) e stesso discorso per l'estrema destra.
Inoltre la base del PCI era sempre in sommovimento.
Chi votava PCI non aveva capito che questo partito era NELLE istituzioni e governava, votava PCI perché da un giorno all'altro si sarebbe dovuta fare una rivoluzione stile URSS.
 
Da qui tutti i giochi NATO per tenere l'Italia sotto controllo, le stragi ecc ecc.
Le stragi servivano per spaventare i MODERATI...i quali si stringevano attorno alla DC.....la quale DC serviva per DIFENDERE i moderati dalle stragi, dai terroristi.
In questo modo la maggioranza degli italiani rimaneva fedele alla NATO.
 
Inoltre un effetto collaterale della strategia della tensione è il fatto che la gente ESCE DI MENO di casa, consuma di meno. Quindi si tiene anche un pochino a bada l'inflazione. Ma di poco.
 
Quando arrivò Monti nel 2012, fu applicato subito la strategia della tensione nel mese di Maggio. Così i moderati si strinsero attorno a Monti, il quale doveva difendere gli scolari italiani fuori dalle scuole dalle stragi.
Li bisognava pagare le tasse, l'imu e quindi CREDERE in Monti.
 
Perché proprio la scuola?
Perché a Roma vi furono frequenti proteste di studenti, scontri con la polizia ecc. Quindi quell'attentato serviva affinché gli studenti potessero pensare: vogliamo la polizia, facciamo il tifo per loro che ci difendono dalle stragi.
 
Tornando agli anni Settanta e Ottanta, dobbiamo capire che certe scelte di politica economica furono dettate dagli americani al governo italiano.
In questo modo si alimentavano le clientele dei partiti, cioè che votavano per i partiti.
Con tutti quei disoccupati si temeva un ulteriore aumento della protesta sociale.
 
In pratica per i governi italiani la priorità era sempre l'ordine pubblico e lo risolsero ANCHE assumendo molti disoccupati nella PA.
In parallelo poi si facevano le solite gare di appalto per le aziende amiche, prezzi elevatissimi, opere inutilissime.
 
Ed ecco che in questa epoca non si trovò il tempo e il denaro per pensare a investire nello sviluppo.
L'università serve solo per dare una preparazione di base, ma l'università la ricerca seria non la sa fare.
NOn la sa fare perché ci sono i baroni, si compete tra correnti partitiche ecc e quindi si fa tutti sempre in ottica di spartizione di potere e cattedre.
 
Si poteva pensare ad enti deputati alla ricerca, oppure dare soldi alle aziende (sgravi fiscali) che si dedicavano alla ricerca.
Ma anche qui, con la ascesa di Craxi quelle aziende diventavano aziende amiche.
Se una azienda diventa amica di Craxi e del PSI e paga pure le tangenti ecco che non avrà mai il controllo della finanza. Quindi se pure gli prometti gli sgravi fiscali, la azienda non è interessata ed ecco che non fa ricerca.
 
In Italia c'è una commistione tra pubblico e privato, dove il pubblico non può guidare e controllare il privato. Spesso è proprio il privato che mette i suoi uomini nel pubblico.
Ma il privato, giustamente, non può avere di mira l'intera collettività ma solo il suo orticello.
In questo senso abbiamo avuto ed abbiamo la assenza di Stato, cioè la assenza di una visione collettiva. CIoè il parlamento italiano non sta lì per far sviluppare l'intera collettività ma principalmente per fare interessi di lobby.
Una volta eletti, entrano e iniziano a fare leggi per sistemare queste lobby. Poi quando si tratta di fare qualcosa per la collettività, vedono se urtano una di queste lobby, e se così è, lasciano stare e non innovano, non cambiano.
Quindi si DERESPONSABILIZZANO perché loro rispondono ad una lobby, accontentata la quale, si sentono la coscienza a posto.
Quando loro parlano di "nostri elettori" intendono la lobby coi suoi votanti.
 
Anzi, facciamo un esempio più facile...
Abbiamo presente l'intero pianeta terra?
Abbiamo presente il fatto che un solo Stato non può sistemarlo ma ci vuole il concorso di tutti gli Stati?
Ecco.....se uno chiede al capo del governo italiano: scusi ma lei perché non si impegna a sistemare il pianeta terra?
Questo dice: eh ma io sono stato eletto dagli italiani, penso a far stare bene loro, poi vediamo altri governi cosa vogliono fare ecc.
 
In pratica abbiamo il paradosso che un capo di governo si sente la coscienza a posto per il fatto che il pianeta va male.......perché lui deve rispondere ad una sola nazione. Fatto l'interesse di questa nazione, ecco che lui si sente a posto.
 
Per questo il politico ha la faccia tosta, perché fa VERAMENTE gli interessi dei suoi elettori, cioè di quelle lobby.
Fatto questo interesse, finisce il suo compito.
 
Ora inoltre, possono dare la colpa all'europa, ai parametri.
Se proprio bisogna scegliere tra il restare o l'uscire, io preferirei uscire. In questo modo la smettono di dare la colpa ai parametri e alla Germania. Inoltre quando aumenterà l'inflazione la colpa pure è loro e la gente capisce che l'economia va male.
 
Oggi invece sembra che il problema sia solo dei disoccupati e non un problema collettivo. L'inflazione invece la sentono tutti, e così tutti si daranno una regolata e i politici di conseguenza.
 
In pratica nel caso Italia, una bella iperinflazione potrebbe essere salutare!
Ma dubito che Berlusconi e Renzi vogliano uscire dall'euro.....poi a chi daranno la colpa del fallimento? Oggi loro danno la colpa alla Germania, la gente ci crede e loro continuano a governare.
 
Tra un anno Renzi si riprenderà gli 80 euro e darà la colpa alla Merkel......
 
Purtroppo, e concludo, se tu a scuola non insegni la macroeconomia, è ovvio che puoi prendere in giro la gente!
 
CIao