Newsgroup: it.diritto
Titolo: STORIA DEL DIRITTO ROMANO!!!!A CHE SERVE???

Vi sembra utile sapere perchč i plebei e i patrizi si odiavano a morte
quando vi trovate in tribunale a risolvere un caso civile contro una persona
che magari non vuole pagare i suoi debiti??
Se si spiegatemelo cosě ci provo piů gusto a studiare sta materia del
ca...!!!
DIPL...@LIBERO.IT


Oggetto: STORIA DEL DIRITTO ROMANO!!!!A CHE SERVE???
Data: lunedě 10 aprile 2000 18.43


Non condivido. Gli insegnamenti romanisti rendono più completa la
comprensione delle radici dei nostri maggiori istituti giuridici.
Comunque è annosa la questione sull'utilità o meno dell'analisi storica.

 wrote in message
HwnI4.109949$pn3.1...@news.infostrada.it...


 wrote in message
8ctjd5$n6a$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 wrote in message
8cuhqv$c8h$3...@nslave2.tin.it...


a farti perdere 2 mesi! auguri!
2 mesi????!?!? M ache siamo pazzi davvero?? Io spero di liquidare quelle 600
pagine in un mese o poco più!!!
Blow your "Pc" out of your "Windows"
Amiga will never die!
Massimo Billi-----------------------------------------
In via di transizione da A1200 ad A4000 :-)
-----------------------------------------------BAD MAX

 wrote in message
La materia non è lontana dalla nostra realtà quotidiana: pensa all'
assonanza tra l'espressione "pater familias" e quella di "padrino di una
famiglia".
Ciao ciao.

ca...!!!
non č utile, ma serve a fare numero d'esami :-)


 pagine in un mese o poco piů!!!


 wrote in message
8cthbd$6nhl4$1...@fu-berlin.de...


comunque e' molto noioso.. e questo incide sul tempo!!!
mah io ho trovato divertente Filosofia del diritto e l'ho studiato (come primo
esame) in un mese e mezzo circa, storia è leggermente più lungo ma è scritto
in modo mooooooolto più comprensibile di filosofia, se tanto mi da tanto un
mese dovrebbe essere più che sufficiente...


Buono studio.
beh a Napoli č un fondamentale del primo anno...





 ha scritto nel messaggio
news:702.138T6...@libero.it...


 
DIPL...@LIBERO.IT
Secondo te quanta parte di "istituzioni di diritto privato" e' utile per
"fare la professione"? Fino a non molti anni fa' laurearsi in giurisprudenza
era molto piu' semplice (molte meno nozioni da memorizzare, piu' concetti da
assimilare), con manuali che di pagine ne avevano la meta' (il record pero'
e' diritto penale generale, 187 pag. contro le attuali 1000 ca.), e il bello
e' che poi si usciva molto piu' preparati ad affrontare le professioni
legali, perche' i concetti di fondo (che, come dicono i proff., nei libri ci
sono ancora) non erano sommersi da una pletora di nozioni.
IMHO il problema e' che negli ultimi anni (leggi dopo gli anni '70) si cerca
di trasformare il "giurista" in "legista" (questa non e' mia, lo ammetto...
:^P), nel senso che siccome un avvocato vero e proprio, di quelli con i
cosiddetti, fa paura ad uno stato sempre piu' interventista (questo va oltre
la contingente situazione politica, e' un problema di rapporto
stato-cittadino che si studia con la storia del diritto costituzionale), si
cerca di "tarpare le ali" ai futuri avvocati trasformandoli in una sorta di
"notai forensi".
Gli esami di storia e di diritto comparato esistono (o almeno cosi' dovrebbe
essere) non tanto per "fare numero" o per non farti restare basito di fronte
ad eventuali problemi connessi alle cause internazionali, quanto per
abituarti a pensare come un giurista, cioe' come uno che il diritto sa pure
capirlo (e, se necessario, produrlo), non solo applicarlo meccanicamente ai
casi concreti come farebbe un computer.
Lo so, sembra un discorso "da prof", fatto per giustificare gli otto milioni
che prende al mese per tre ore di lavoro effettivo alla settimana, ma
considera che chi ti scrive e' uno che:
- studia giurisprudenza perche' *ama* il diritto;
- *odia* il metodo di studio adottato (ma sarebbe meglio dire "imposto")
nella sua facolta' (in tutti gli atenei, AFAIK, e se non e' cosi' ditemelo
che mi trasferisco, fosse pure a Canicatti');
- *detesta* la divisione in indirizzi, perche' pensa che lo scopo di una
facolta' come giurisprudenza (che non a caso non si chiama "legge", e se
stai studiando diritto romano capisci quello che intendo) non sia preparare
la gente a fare la macchinetta da tribunale, o lo sforna-consulenze
aziendali, che poi deve andare a cercarsi i riferimenti legislativi per ogni
cosa perche' non riesce a fare un'analogia.
--
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ricorda: il segreto e' contestare tutto,
anche l'incontestabile, e negare
tutto, anche e soprattutto l'evidenza!
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Buttero
Cornus Lanuginis sub Lecto Placidi Ordinis Vaccae Stupefactae
IHGGer #883
butter...@hotmail.com

 > mese dovrebbe essere piů che sufficiente...


 wrote in message


 wrote in message


privato (e' un po' anche processuale) dei romani!!!!
 mi sembrava che si parlasse di storia non di istituzioni.


 wrote in message
405.140T25...@libero.it...


 casi concreti come farebbe un computer.
Concordo su tutto, l'università deve formare, non informare, se poi le
lezioni di storia del diritto romano si riducono a mera cronaca di ciò che
accadde qualche millennio fa' non è certo colpa della materia in sé, si
critichino in tal caso i prof e i manuali.
Enrico

 critichino in tal caso i prof e i manuali.
Fa' piacere, ogni tanto, incontrare qualcuno che la pensa come me!!!
