Newsgroup: it.diritto
Titolo: Difesa passiva : è illegale questo aggeggio?

http://www.microregistratori.com/dissuasori_elettrici.html


http://www.microregistratori.com/dissuasori_elettrici.html
La questione è controversa. Alcuni li considerano oggetti atti ad
offendere di cui è vietato il porto senza giustificato motivo ai sensi
dell'art. 4 comma 2 l. 110/75. 
Altri, invece, considerando la destinazione naturale di offesa alla
persona, le fanno rientrare nella categoria delle armi risultante dal
combinato disposto dell'art. 30 comma 1 n. 1 TULPS e degli artt. 704 e
585 comma 2 n.2 c.p., con la conseguenza, minima, che ne viene vietato
il porto tout court ai sensi del comma 1 del richiamato art. 4 l.
110/75, e la conseguenza, massima, che la stessa detenzione diverrebbe
reato ai sensi dell'art. 697 c.p.
Per me sono oggetti atti ad offendere. Ma al mininterno qualcuno pensa
siano armi.


http://www.microregistratori.com/dissuasori_elettrici.html
In Germania li ho visti in vendita (sugli 80/90 euro) in un normale
negozio di coltelli.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

Dimenticavo, c'è una massima di Cassazione a riguardo:
Cass. I, 9 giugno 2004 n. 25912 
Un apparecchio in grado di produrre scosse elettriche, ad alto o basso
voltaggio, essendo naturalmente destinato - sia pure per motivi di
difesa personale - ad offendere l'eventuale aggressore, costituisce,
agli effetti della legge penale, arma, il cui porto non autorizzato al
di fuori della propria abitazione o delle appartenenze di essa integra
la contravvenzione prevista e punita dall'art. 4, comma primo, della
legge 18 aprile 1975 n. 110 (norme integrative della disciplina
vigente per il controllo delle armi, delle munizioni e degli
esplosivi), a nulla rilevando la sussistenza del giustificato motivo o
delle circostanze di tempo e di luogo di cui al comma secondo della
citata disposizione, che riguardano non le armi, ma gli oggetti atti
ad offendere. 
Interessante la contestazione della contravvenzione di cui all'art. 4
comma 1, e non il 697 c.p.


Quindi è arma e non si può tenere nè vendere. Capito bene!?

 Quindi è arma e non si può tenere nè vendere. Capito bene!?
Mi sa che tu non puoi detenere fuori casa nè usare quell'oggetto neppure 
per difesa personale, l'aggressore è invece autorizzato a minacciarti o a 
ferirti con qualunque tipo di arma.
Paradossi del nostro paese, il delinquente, in quanto parte debole e 
disadattata della società, ha più diritti di noi.
-- 
Antonio
"Il paradiso non sarà mai un paradiso se i miei gatti non saranno lì ad 
accogliermi"
http://it.photos.yahoo.com/ph/shy_1965/my_photos

Quindi =E8 arma e non si pu=F2 tenere n=E8 vendere. Capito bene!?
Questo la cassazione non l'ha detto. Ha detto solo che non te lo puoi
portare in giro in condizioni tali da poterlo usare. Faccio presente
che il divieto di porto, per esempio, non comporta il divieto di
trasporto (in condizioni di non poterne fare un pronto uso, pertanto
per esempio senza batterie).
Se pensiamo, tuttavia, che nella categoria di cui al comma 1 dell'art.
4 l. 110/75 rientrano le molotov, affermare il divieto di detenzione
verrebbe conseguente.
A mio avviso la sentenza è sbagliata, sia perché occorre graduare la
capacità offensiva, e conoscere anche del tipo di offensività
dell'oggetto. Inoltre, e soprattutto, perché l'offensività è qualcosa
di assai distinto dalla prevalente attitudine di un oggetto a
praticare la difensività. In sostanza, a differenza di un faser, un
oggetto simile serve prevalentemente a difendersi, mentre la sua
attitudine offensiva è limitata rispetto a un'arma in senso proprio o
a una molotov.
Se ci aggiungiamo che l'oggetto in questione è meno pericoloso di un
flacone di Fornet...



Però se si compra e te lo trovano per esempio in macchina nel
cruscotto, poi sono seccature, etc. etc.
Insomma non capisco perché lo mettano in vendita !