Newsgroup: it.diritto
Titolo: Gossip politico sul  posto di lavoro

Recentemente ho fatto il rappresentante di lista, ed ho incontrato nello 
stesso seggio in cui ero incaricato, un collega anch'esso rappresentante 
di lista, ma per uno schieramento politico diverso dal mio. Considerato 
che nella società in cui lavoro tendono generalmente  nella parte 
opposta alla mia convizione politica, ho gentilmente ricordato al 
collega di non divulgare la mia appartenenza politica, e lui mi ha 
rassicurato che tutto ciò non gli interessava, e che non avrebbe aperto 
bocca con nessuno.
A distanza di un mese, sono venuto a sapere che invece la bocca non 
l'aveva chiusa affatto, anzi. Si è recato appositamente dalle strutture 
sindacali per raccontare l'accaduto. Questa struttura sindacale che 
conosco, mi ha detto: "ma è vero che hai fatto il rappresentante di 
lista per il partito XX ?"  Da qui ho capito che il collega non si è 
fatto i fatti suoi, e la cosa mi ha scocciato non poco. Cosa mi 
consigliate di fare per far capire al figuro che così non si fà ?
Ovviamente chi mi ha detto la cosa la negherà se messo di fronte al 
collega amante del gossip.
Grazie a tutti

 consigliate di fare per far capire al figuro che così non si fà ?
Sterminagli metà dei familiari. Lascia l'altra metà in vita, come
deterrente.

 Cosa mi consigliate di fare per far capire al figuro che così non si fà?
Tu gli hai chiesto un favore, lui non ti ha fatto questo favore.
Cosa vorresti fare?
"Rivelare" di aver visto Tizio Caio che faceva *pubblicamente* un
servizio per un partito non mi sembra possa essere considerato
un reato...
edi'® 

 fare per far capire al figuro che così non si fà ?
Prendersi la responsabilità di quello che si fa, per esempio? se ti vergogni 
di sostenere un partito vuol dire che non hai coraggio di difendere le tue 
idee 

 
Credo di aver capito.hai ragione. Tuttavia il comportamento del collega 
è almeno sul piano morale irriprovevole.

 consigliate di fare per far capire al figuro che così non si fà ?
Citagli quanto segue:
---
LEGGE 20 maggio 1970, n. 300 (Statuto dei lavoratori) ART. 1 - Libertà
di opinione.
I lavoratori, senza distinzione di opinioni politiche, sindacali e di
fede religiosa, hanno diritto, nei luoghi dove prestano la loro opera,
di manifestare liberamente il proprio pensiero, nel rispetto dei
principi della Costituzione e delle norme della presente legge.
---
Quindi, chiedigli cortesemente di farlo arrivare agli stessi orecchi.

 Quindi, chiedigli cortesemente di farlo arrivare agli stessi orecchi.
mah, un sindacalista dovrebbe già saperlo
un sindacalista dovrebbe astenersi dal chiedere "è vero che ti sei candidato 
per il partito xyz"
un lavoratore non dovrebbe aver paura di rappresentare quel partito che più 
gli va, non dovrebbe temere il sindacato o il sindacalista..
ma cmq si sa dove vanno a finire, prima o poi, tutti i sindacalisti, 
qualcuno anche alla presidenza del Senato..
saluti 

 ha scritto nel messaggio 
news:Quo4g.11638$TK.1...@tornado.fastwebnet.it...

Sai.. quante persone fanno i rappresentanti di lista solo per starsene a 
casa?;) Tu digli è vero.. mi servivano i giorni di riposo.. se proprio di 
vergogni delle tue idee.. 

 Grazie a tutti
Non esiste alcuna legge che vieti il pettegolezzo, in particolare quando 
riguarda un fatto che di per se' e' una attivita' per il bene pubblico e di 
cui un altro, al tuo posto, potrebbe benissimo sentirsi orgoglioso.
Sicuramente il fatto che l'abbia raccontato dopo tua esplicita richiesta di 
riservatezza e' una cosa che dimostra come il Tizio non sia una persona 
seria.
Ma si sa come vanno certe cose.
Puo' essere stato sufficiente che lui l'abbia detto al suo migliore amico 
anche dicendogli "non dirlo a nessuno perche' mi ha chiesto riservatezza" e 
invece e' stato l'altro a parlarne.
In altre parole, come dice un proverbio cinese: "se non vuoi che si sappia, 
non farlo". 

 ma cmq si sa dove vanno a finire, prima o poi, tutti i sindacalisti, 
Tutti?
Generalizziamo poco eh?
Hai mai fatto il Sindacalista per dei lavoratori che cacciano sudore 
dalla mattina alla sera e magari poi non vengono pagati?
Hai mai fatto il sindacalista per dei lavoratori costretti a lavorare 
senza norme di sicurezza?
Io ho capito che senza i sindacalisti i lavoratori non avrebbero i pochi 
diritti che hanno.
Basta vedere cosa bisogna fare per far rinnovare un contratto...
Tutte le categorie hanno le loro pecore nere...Anche la categoria degli 
avvocati...
C.

 collega non si è fatto i fatti suoi
non avevo letto con attenzione questo.
Comunque mi pare che quello vada letto: Caio, che lavora nella struttura 
sindacale, ti ha chiesto se e' vero. Iniziativa privatissima. Che e' 
un'altra cosa rispetto alla struttura sindacale che va a chiedere a qualcuno 
(un associato ?) se ha fatto il rappresentante di lista per un tal partito. 
Che poi a che fine lo chiederebbe, in questo secondo caso ?? 

consigliate di fare per far capire al figuro che così non si fà ?
Al massimo potrai dirgli in faccia (senza testimoni) che è un gran
pezzo di sterco.
Di più non credo sia possibile; se proprio hai le prove (anche
testimoniali) che è stato lui a divulgare la cosa puoi denunciarlo per
diffusione non autorizzata di dati sensibili ai sensi del
D.Lgs.196/2003 (legge sulla privacy).
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-


meno male non sono avvocato :-)
non mi pare di aver sottratto qualche diritto a qualcuno..
ma lasciami dire che un sindacalista che in termini di politica non si fa i 
cazzi suoi permettendosi di chiedere quello che ha chiesto al dipendente, 
beh, un calcio in culo glielo darei volentieri e io si farei presente la 
cosa a chi di dovere
saluti

Ehm, infatti è l'autore del post originale che, facendo il
rappresentante di lista per un partito, ha manifestato *pubblicamente*
con tanto di iscrizione a verbale, il proprio pensiero politico.
Se dici una cosa in pubblico non puoi pretendere che non si sappia
perché non ti fa comodo. Oltretutto non è che sei stato colto a fare
qualcosa di moralmente disdicevole (in effetti questo dipende dal
partito :-) ) per cui non ho capito dove stia il comportamento
riprovevole.

 bocca con nessuno.
[CUT]
Concordo con quanto ha detto Conte Oliver, ma anche tu... Perche' 
diamine vai a fare il rappresentante di lista, non dico lo scrutatore o 
quello che ti pare, ma il *rappresentante di lista*, se non gradisci che 
si sappia la tua fede o anche solo semplice simpatia politica?

tutto bello..
ma nessuno che contesti il sindacalista che gli ha chiesto "davvero ti sei 
candidato??"
come se fosse normale..
mah...
buon we 

 lista per il partito XX ?"
fai una cosa che proprio non si aspettano, a 'sti due che 
fondamentalmente non si fanno i fatti propri, al di là delle loro 
proprie convinzioni politiche e del ruolo (chiacchiere e distintivo): 
fai una bella lettera al Garante Privacy e informali e visto la relativa 
novità della materia e l'alea di un eventuale infrangimento delle regole 
da parte loro potrebbe  suscitare in loro non poca apprensione.

Ricominciamo da capo: Rapidash stava eseguendo una funzione pubblica,
in un luogo pubblico e iscrizione pubblica in un verbale. Non ha alcun
diritto alla privacy, per quanto questo gli possa dispiacere. Se
appendi *volontariamente* la tua cartella clinica in una bacheca, non
puoi lamentarti perché ti pigliano in giro per le emorroidi. Altra
cosa sarebbe stata se il tizio (e che sia sindacalista o meno non conta
nulla, perché non l'ha fatto in questa veste) avesse riferito il
contenuto di una conversazione orecchiata dietro una porta chiusa o
fosse andato a consultare uno schedario per vedere se trovava il suo
nome.
Ma comunque, stabilito che la privacy non c'entra nulla, dove sta il
reato o l'infrazione? L'articolo citato dello statuto dei lavoratori
serve allo scopo contrario, cioè tutelare chi voglia giustamente
esprimere il proprio pensiero politico sul posto di lavoro. Il problema
di Rapidash è che lui non lo vuole esprimere, ma in questo caso non
aveva altro da fare che starsene a casa e/o tenere la bocca chiusa.

 da parte loro potrebbe  suscitare in loro non poca apprensione.
Puoi spiegarmi meglio cosa centrerebbe il Garante?
Il seggio non e' un luogo pubblico?
Grazie.
C.


Ed è proprio quello che volevo sentire. Avevo il dubbio che il 
comportamento del collega pettegolo violasse i principi della privacy, 
ma non è cosi: ha violato solo il codice morale che evidentemente non 
ha. Grazie a voi ho capito come stanno le cose: In effetti chiunque 
svolga mansioni  di rappresentante di lista di un determinato partito, 
ha diritto anche di mettersi la classica spilletta nel seggio per far 
capire agli elettori chi si sta rappresentando.
Non volevo che il collega parlasse solamente perchè il sindacato a cui 
sono iscritto è tipicamente legato a sinistra. Io sono ancora iscritto 
perchè conosco i rappresentanti sindacali da tanti anni, ed all'epoca 
dell'iscrizione all'interno dell'organizzazione trovavano posto anche i 
socialisti. Oggi le cose sono un pò cambiate, ed io ho trovato la mia 
collocazione politica altrove, come tanti.
Grazie a tutti

Il seggio non e' un luogo pubblico?
Le convinzioni politiche sono un dato personale SENSIBILE che non puň essere
divulgato a cani e porci da terzi senza espresso consenso dell'nteressato.
Chi lo fa compie una violazione, che lo faccia in un luogo pubblico col megafono
o in confessionale dicendolo al prete.
Ciao
Conte Oliver
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

 diritto alla privacy, per quanto questo gli possa dispiacere.
ehh,  sì ricominciamo proprio d'accapo con l'ABC della logica e del buon 
senso (e così rispondo anche a "contro" che ha risposto insieme a te)
A ben vedere non è la pubblicità o meno che Rapidash fa nella sua 
funzione pubblica, ma è la diffusione da parte di terzi di ciò che lui è 
(peraltro non autorizzata) che non va bene,  e questa è in qualunque 
ambito, vietata soprattutto se già espressa dall'interessato: l'amico 
che lo vede al seggio può solo guardare e poi stare zitto, ed il 
sindacalista, poco avvezzo ad una qualsiasi deontologia, dovrebbe 
valutare le informazioni che riceve e le fonti e quindi valutare bene se 
ha la titolarità o meno (vabbè, l'altro glielo ha detto) ad una 
ulteriore diffusione o contattare l'interessato su tali informazioni.
D'altra parte "anche" se cammino per la città di Roma (una città a caso 
ma vale per tutte) sono in un luogo pubblico, cammino pubblicamente, mi 
faccio pubblicamente  i "cazzi miei" e se sono seduto in piazza Navona 
intento a "scaccolarmi il naso" godo del fatto che lo vedano e lo 
sappiano solo le persone più vicine e non altri; invece se il Comune (la 
banca lì davanti, o peggio terzi privati) mi riprendono con la 
telecamera, detengono le mie immagini o peggio le diffondono anche solo 
colposamente o per negligenza (gli vengono rubate) allora, non solo mi 
dovrebbero avvisare che stanno trattando le informazioni, pubbliche sì, 
ma mie e solo mie e condivise solo da chi voglio io (i vicini di 
tavolino davanti ai quali decido deliberatamente di scaccolarmi...), ma 
devono stare attenti anche a come trattano eventualmente tali informazioni.
Infatti i comuni mettono dei bei cartelli ad avviso di ciò e l'Istituto 
del Garante della Privacy ha sempre storto il naso sulla proliferazione 
di telecamere, qualunque ne sia la motivazione, sul suolo pubblico a 
riprendere atti pubblici.
L'amico ed il sindacalista, oltre all'avere carpito la buona fede il 
primo, non sono autorizzati ad usare e trasmettersi e diffondere 
informazioni comunque sensibili già in partenza con richiesta di non 
diffusione e divieto di pubblicità: nessuno dei due sta usando un 
proprio diritto di cronaca, nè sta tutelando la legge, nè men che meno 
sono autorizzati a trattare dati e fatti altrui.
Meramente i due hanno semplicemente dato adito ad una diffusone di 
informazioni non autorizzate e su cui non avevano nessun diritto e 
questo basta per dare inizio se si vuole ad una causa vista anche la 
rilevanza penale nel infrangere la legge, e non è detto che non venga 
vinta, prorio per una questione di principio.
Caro mio, la legge sulla Privacy è poco comune alla mentalità Italiana 
di questi ultimi anni e non solo abituata alle chiacchiere da bar e 
dalle orecchie ed occhi lunghi ( testuali parole di un funzionario 
pubblico docente ad un seminario sulla Privacy), così come siamo poco 
avezzi altre leggi introdotte e recepite recentemente:bisogna invece 
starsene molto ben attenti perchè gli effetti possono essere disastrosi 
per chi le infrange e non ci sono attenuanti.

 o in confessionale dicendolo al prete.
Chiaro.
Pero' non capisco *come* si puo' chiedere di non dire una cosa che e' 
palese e pubblica per *tutti* i votanti di quel seggio.
Puo' essere stata una persona qualunque, che vota o e' presente in quel 
seggio, a "parlare".
C.

 per chi le infrange e non ci sono attenuanti.
Un bel discorso.
Pero', a questo punto, bisogna far "entrare" la Legge sulla Privacy a 
pieno titolo dentro i seggi elettorali(per il personale che ci opera).
Ad esempio, non mi pare che sia stata fatta firmare l'informativa dai 
presidenti di seggio(o chi per loro) ai rappresentanti di lista.
Cioe' "volere Privacy", "attuare Legge Privacy"...:-)
C.

Scusa, ma non vedo dove stia il buonsenso bel tuo ragionamento. I
verbali degli scrutini elettorali, compresi i nomi dei rappresentanti
di lista e del partito che rappresentano sono informazioni giustamente
pubbliche. Se Tizio fa mettere a verbale che la data scheda secondo lui
non è valida, io devo sapere a quale schieramento appartiene. Punto.
Non sta né in cielo né in terra che Rapidash possa negare
l'autorizzazione al trattamento di questo dato, perché nel momento in
cui ha accettato di fare il rappresentante di lista (e non lo
scrutatore, bada bene) ha di fatto rinunciato a questo diritto. Il
fatto che sia un'informazione sensibile non cambia le cose. Il tuo
paragone è errato perché il comportamento di Rapidash è quello di
chi appende un propria foto per strada nell'atto di scaccolarsi, solo
che la appende in un altro quartiere, pensando che nessuno la veda. Ma
se qualcuno la vede, non può, a posteriori, invocare la privacy per
difendersi dall'accusa di scaccolamento.
Fra l'altro, dubito che parlare e diffondere dati *pubblici* di cui si
è a conoscenza possa rappresentare trattamento di dati personali o
sensibili. Guarda, se la condotta di Rapidash fosse stata disdicevole
(scaccolarsi in pubblico) magari potremmo parlare di calunnia, ma non
mi sembra che rappresentare un partito sia disdicevole.

 fatto che sia un'informazione sensibile non cambia le cose. 
Nulla osta al fatto che i rappresentanti di lista agiscano da fuori in 
termini di segretezza o sotto copertura: quello che succede dentro al 
seggio rimane solo nei verbali, possibilmente secretati e la fuoriuscita 
  di informazioni o notizie (qualsiasi esse siano anche le più leggere o 
da gossip) vanno bandite pena la punibilità.
I rappresentanti di lista non stanno andando ad una sfilata e devono 
essere ben consci che stando lì a controllare, devono anche garantire i 
diritti dei cittadini e di chiunque colleghi inclusi.
L'ispettore di Polizia che a padova negli scorsi mesi forniva dati 
giudiziari a privati detective in primis ha violato la privacy, oltre 
che aver commesso eventuali reati o infrazioni alle diposizioni interne: 
  questo gli impedisce anche di giustificarsi nel caso che passasse per 
buona  l'ipotesi che fosse una prassi attuabile magari per via degli usi 
  o abitudini della sua unità perchè comunque ha violato una legge dello 
stato come quella della privacy.

 presidenti di seggio(o chi per loro) ai rappresentanti di lista.
Presumo che ai presidenti di seggio, il ministero non abbia dato 
disposizioni, contando sul fatto che come il resto della PA ci sia un 
sopravalutazione delle proprie capacità e che ci sia un'aura di affare 
di stato in ogni cosa al suo interno e su chi ne viene a contatto: 
invece il Garante della Privacy fa contare prima  i diritti dei 
cittadini: ripeto, queste leggi recepite dalla UE, mal si adattano 
all'indole provinciale che abbiamo, e più tardi ci si adeguerà più amare 
saranno le conseguenze.

palese e pubblica per *tutti* i votanti di quel seggio.
Se uno č lě come rappresentante di lista non č detto che sia esplicitato
ufficialmente QUALE lista rappresenta. Lui era lě, ma non aveva piacere che si
sapesse in giro per conto di chi era lě; e invece qualcuno che lo sapeva č
andato in giro a spifferarlo.


"nicky" <nick...@SPAMyou.net> ha scritto

Della serie "abbiamo torto, però intanto facciamo casino". S.B. docet, 
complimenti. 

mr ha scritto:

Infatti, se osservi bene il mio messaggio, non è improntato a 
considerare riprovevole il fatto che venga "spettegolato" il pensiero 
politico, bensì a ricordare all'azienda che non sta bene discriminare i 
lavoratori o costringerli a nascondere le proprie opinioni perchè 
l'azienda "tende generalmente dalla parte opposta".
Ciò non è normale, come non è normale che un rappresentante sindacale 
abbia da ridire sulla candidatura.

 palese e pubblica per *tutti* i votanti di quel seggio.
Anche il tuo indirizzo email è consocibile da chiuque legga un tuo
messaggio, eppure il dato è comunque protetto dall'uso improprio.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

hanno dati quando ma il diffonderli da parte mia non mi è così
Stai mescolando cose diversissime tra loro.
I dati affidati a te non sono pubblici, proprio in quanto affidati a te
per determinati scopi e quindi, giustamente, non puoi diffonderli o
utilizzarli come credi. Quelli che sono pubblici (e saprai meglio di me
quali sono) restano tali, solo che se voglio averli devo seguire la
procedura corretta (es. se voglio sapere il prezzo a cui è stato
rogitato un immobile, posso farlo perché è un dato pubblico, ma non
vado dal commercialista o dall'agente immobiliare che ha seguito la
trattativa, giustamente tenuti alla riservatezza; vado all'ufficio del
registro - o come si chiama ora - e richiedo copia dell'atto)
I verbali dei seggi non possono essere secretati proprio perché la
base del processo di voto è la trasparenza e lo scopo della
pubblicità dei verbali è quello di permettere a chiunque ne abbia
diritto (partito o cittadino) di leggerli e verificare presunte
irregolarità. Sarebbe come dire che le sentenze e i verbali dei
processi vanno anch'essi secretate a prescindere perché, oltre
all'imputato ed eventuale condannato, si "mette in mezzo" un terzo. Le
udienze a porte chiuse si possono richiedere per validi motivi (casi di
pericolo di vita per i testimoni, violenza sessuale) ma certo non a
priori e per un qualsiasi caso.
Il fatto stesso di essere un rappresentante di lista vuol dire che non
puoi essere "sotto copertura", ma dichiari apertamente il tuo
schieramento con una parte (l'imparzialità - e non la correttezza, che
è cosa diversa - deve essere prerogativa degli scrutatori, non del
rappresentante), e questo non è tanto un tuo diritto, ma un dovere nei
confronti di chi poi si trova ad esaminare quei verbali e le tue
contestazioni.
L'ispettore del tuo esempio ha (almeno da quello che si legge e salvo
il giudizio della corte) commesso un reato grave, che non riguarda solo
la legge sulla privacy (è accusato fra l'altro di corruzione e accesso
abusivo a sistemi informatici oltre che di atti contrari ai doveri
d'ufficio, che per un appartenente alle forze dell'ordine non è poca
cosa). Non ha semplicemente detto al vicino (cosa comunque vietata) "Lo
sai che Tizio è stato multato perché attacchinava i manifesti del
partito XYZ?". Tra le due cose c'è una sproporzione che, permettimi,
fa quasi sorridere.

 abbia da ridire sulla candidatura.
ohhhh meno male, uno che lo dice... 

 ohhhh meno male, uno che lo dice...
Peccato che abbiamo solo la parola di Rapidash (e, con tutta la
simpatia, sono portato a pensare che chi nasconde le proprie posizioni
politiche in azienda, sia portato ad omettere dettagli anche sui NG), e
soprattutto non sappiamo in che tono sia stata rivolta la domanda. Un
conto è la presa in giro un po' cattiva ma bonaria (della serie "ma
come, qui non ti esponi neanche morto, poi vai a fare il rappresentante
di lista") che può anche dare fastidio, ma resta tale. Un conto è
l'inquisizione con minaccia di mobbing. Il fatto che il tizio faccia il
sindacalista non mi pare rilevante, visto che non credo proprio che la
cosa sia stata fatta a titolo "ufficiale". Io la vedo più come una
(comprensibile o meno che sia) "presa in giro", magari un po' pesante e
certo sgradita, ma non più di questo.
Ah, a chi diceva che il fatto che "l'azienda pende dalla parte ... è
gravissimo perché l'azienda "non si deve permettere, etc.": tutto
giusto, peccato che il nostro intendeva probabilmente dire che "i
lavoratori dell'azienda, etc.", cosa che a lui chiaramente non piace,
ma che non è certo un problema dell'azienda o degli altri lavoratori.

 tizio faccia il sindacalista non mi pare rilevante,
lo è eccome, vista la posizione che ha..
per scherzo o "per sul serio", si faccia i c...i propri
saluti 

 ma che non è certo un problema dell'azienda o degli altri lavoratori.
Le aziende di una certa dimensione hanno ovviamente una certa
struttura: dirigenti, quadri, uffici, impiegati. Io penso che se
qualcuno si pone il problema della propria opinione politica, non è
certo perchè il vicino di scrivania lo prende in giro.
Senza nascondersi dietro ad un dito: che nell'organigramma delle
aziende ci sia spesso di mezzo la politica è cosa nota, se vuoi far
carriera ci vuole una certa tessera o almeno non avere la tessera
avversaria.