Newsgroup: it.diritto
Titolo: Razzismo, ingiuria e diffamazione in Italia?

Su un altro ng si sta discutendo di ingiuria/diffamazione e di razzismo.
Gentilmente, potreste rispondere a queste due semplici questioni?
 (1) Esprimere opinioni razziste, è reato in Italia? C'è chi dice di sì,
c'è chi dice che non lo sia.
 (2) Da una parte, inoltre, c'è chi dice che l'*ingiuria* sia l'offesa
dell'onore o del decoro (OOD) _in presenza della persona offesa_ e la
*diffamazione* l'OOD di una _persona non presente_. Dall'altra, c'è chi
dice che l'*ingiuria* sia semplicemente un'OOD, mentre la *diffamazione*
sia l'affermazione di qualcosa di _falso_ relativamente alla persona
diffamata. Quale delle due parti ha ragione?
Se non risponde qualcuno a queste due domande, ognuna delle due parti
rimarrà della propria idea, senza che alcuno impari qualcosa. :-)
Grazie, Giovanni

 *diffamazione* l'OOD di una _persona non presente_.
In realtà centra il fatto se il messaggio diffamatorio sia rivolto alla
persona offesa o se sia rivolto ad altre persone.
Per fare un esempio, se in un'aula io dico a Tizio, presente, "Tizio sei
un cretino", quelle sono ingiurie. Se nella stessa aula io dico,
riferendomi alla platea, "Il qui presente Tizio è un cretino", allora si
parla di diffamazione (aggravata).
Nel primo caso io mi sono rivolto direttamente a Tizio, nel secondo caso
mi sono rivolto alla platea. Questa è la differenza.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

parla di diffamazione (aggravata).
Se Tizio e' presente sono ingiurie anche nel secondo caso.
roy

diffamata. Quale delle due parti ha ragione?
594-595 cp
Non sono difficili ;-)
roy

 mi sono rivolto alla platea. Questa è la differenza.
Dal basso della mia ignoranza in materia, permettimi di dissentire.
L'art. 594 parla di "persona presente", mentre l'art. 595 parla di
"fuori dei casi indicati nell'articolo precedente" e cioè, secondo me,
anzitutto di "persona non presente".
Se tu urli in aula, e in aula Tizio è presente, si ricade nell'art. 594.
Forse può fare una certa differenza il fatto di sapere o non sapere che
Tizio è presente. Se però si può anche solo *presumere* che Tizio sia
presente in quell'aula, secondo me bisogna applicare l'art. 594.
Applicando la legge "alla cieca", comunque, basta che sia "presente".
Insomma, mi trovo d'accordo con quanto dice sinteticamente roy.
Ad ogni modo, anche la tua spiegazione può avere un suo fondamento.
Nella mia posizione, non sono in grado di stabilire chi ha ragione.
In entrambi i casi, comunque, avete risposto alla mia domanda. :-)
Solo un'ultima curiosità, per comprendere meglio il reato di
diffamazione. Se io sono gay, e non voglio farlo sapere in giro, e
qualcuno invece lo va a dire in giro, compie il reato di diffamazione?
Cioè, lasciando stare il fatto di esser gay o meno (chi stabilisce se si
tratta di un'offesa?), c'è diffamazione anche quando l'offesa è
un'affermazione veritiera?
Grazie, Giovanni

 Non sono difficili ;-)
Infatti, a me sembrano abbastanza chiari. :-)
Ciao, Giovanni

 Yehowah rompono i maroni al mondo intero, sarebbe una frase razzista?
A proposito di ebrei mi pare che in alcune nazioni siano state approvate 
proprio leggi  che puniscono chi contesta le cifre dell'olocausto.
Non so se ci rientrino pure queste frasi.
Ma probabilmente troverai qualcuno che ti accuserà di essere un 
negazionista.
Poi magari sarai assolto ma un appiglio lo danno 

tratta di un'offesa?), 
Il giudice. 
"Rigore e' quando arbitro fischia" (Gordon)
ciao
roy

 Se Tizio e' presente sono ingiurie anche nel secondo caso.
Non sono del tutto d'accordo.
Ad esempio, se il diffamatore non fosse al corrente della presenza della
persona offesa, verrebbe a mancare il dolo, no?


 un'affermazione veritiera?
Partendo dal presupposto che l'ingiuria è una manifestazione di
disprezzo, non conta (a parte alcune eccezioni) la verità
dell'affermazione. Se uno è cieco non sono autorizzato a offenderlo
dicendogli che è orbo, no?
Per quanto riguarda lo stabilire se un'affermazione sia o meno
un'offesa, bisogna vedere il caso particolare. Esiste certamente una
componente soggettiva e una oggettiva. Se vieni a dire a me che non sono
in grado di distinguere nemmeno un rafreddore da una polmonite mica è
un'offesa. Se lo scrivi su un giornale riguardo a un medico magari è
diverso. =) D'altra parte esiste un minimo di onore e decoro che è
comune a tutti gli esseri umani. Pensa a una persona non in grado di
intendere e di volere. Posso offendere uno che non è in grado di capire
che lo sto offendendo?


 Non so se ci rientrino pure queste frasi.
No, è il negazionismo è un caso speciale.

 siano, non sono i perseguitati, ma sono i persecutori
Comunque sia, potresti sempre invocare la semi infermità mentale.
edi'® 

persona offesa, verrebbe a mancare il dolo, no?
Tu hai fatto questo caso:
"Se nella stessa aula io dico,
riferendomi alla platea, "Il qui presente Tizio è un cretino", allora
si parla di diffamazione (aggravata)."
E qui il reo e' a conoscenza della presenza della vittima.
E la tua risposta e' sbagliata.
roy

 E qui il reo e' a conoscenza della presenza della vittima.
Eppure quell'esempio l'ho sentito fare parecchie volte, e non certo da
persone incompetenti.
Comunque, qui lo studente sono io e l'avvocato sei tu, quindi non
insisto oltre. :-)


insisto oltre. :-)
Non sono avvocato... ;-)
ciao
roy