Newsgroup: it.diritto
Titolo: Per principio non paghero' il CANONE RAI - URAR

Post ANCORA SUL CANONE , Si !
ciao,
Non voglio annoiarvi con i soliti motivi ultra-conosciuti , ma...
In questi giorni per la prima volta mi e' arrivata
la richiesta di pagamento da parte della RAI.
Ho cambiato residenza 6 mesi fa'.
Non ho mai comprato nessuna TV con segnalazione alla RAI...
Ho un contratto D+  da molti anni , che ho sempre tenuto ad un diverso
indirizzo.
Non guardo la RAI, Non uso l'antenna terrestre
    ( Uso SAT e DIVX -> No sintonizzatore)
Oddddio il calcio e la RAI che spende i miei(?), i nostri soldi per esso
Sarei curiosa di sapere la % regione per regione di
chi paga il canone , Esistono cittadini di serie A e di serie B ?
Specifico ( in LIRE ) che :
----------------------------------------------------------------------------
-
Il "Canone RAI" e' in realta' una Tassa di Concessione Governativa  sulla
base del  D.p.R. 641 del 26 ottobre 1972.
L'articolo 125 del citato D.p.R. stabilisce inoltre che :
".......il rilascio dell' autorizzazione all' utilizzo degli apparecchi
televisivi è subordinato al pagamento della tassa di concessione di lire
8.000, alla quale va aggiunta la quota di Canone spettante alla RAI ...."
A queste 8000 bisogna aggiungere 420 lire di Canone Annuo e 5870 Lire di
IVA ( 4% ) per un totale di lire 14290.
Quindi 157310 ( CENTOCINQUANTASETTEMILATRECENTODIECI ) lire costituiscono
un " sovrappiu' " che finisce totalmente o parzialmente nelle casse della
RAI :
comunque si paga la tassa di possesso sull'apparecchio televisivo
ma prima di tutto SI PAGA IL CANONE ALLA RAI !
----
LoStato ci offre un servizio soggetto al pagamento di un canone,
noi "DOVREMMO" essere liberi di accettarlo o di rifiutarlo.
----------------------------------------------------------------------------
-
Non ho problemi , a permettere alla RAI di bloccarmi il suo
segnale terrestre che tanto non uso.
Che possibilità ho di far valere i miei diritti ,
Rifiutando di pagare il canone RAI ?
Saluti
Lady Isabel


Se possiedi una televisione dovresti pagare il canone. Il non pagarlo è una
scelta, ma è inutile cercare giustificazione pseudo giuridiche.
Accetti il rischio di un accertamento tributario, confidando nella
difficoltà di provare il possesso dell'apparecchio televisivo.

 Rifiutando di pagare il canone RAI ?
Staresti evadendo un'imposta, di fatto. Non credo si parli proprio di
diritti...

Comunque e' un odioso balzello, ma chi guarda la RAI? Chi la guarda paghi!
Potrebbero introdurre anche un imposta sul possesso della lavatrice o del
frigorifero e cosi via ... LADRI!
[CUT]


trasmissioni radiotelevisive di ogni genere.
sostanzialmente, se trasformasse il TV in un mero monitor sigillando
la presa dell'antenna, usando la SCART per il decoder satellitare,
dovrebbe essere a posto: il decoder non contiene sintonizzatori
contemplati dalla legge.
-- 
-Sergente Maggiore Inverse arruolato nelle gloriose Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest
*Fan #1 di Mahoujin Guru Guru in Italia
*Fan #1 di Koizumi Akira [Iketeru Futari] in Italia 
"Konya mo mata  hakanai hoshizora-- hikaru hoshi ni, negai o kakeru ka na.."

 Il "Canone RAI" e' in realta' una Tassa di Concessione Governativa
Lo hai scritto tu stesso, è una tassa. Quindi non è un canone di abbonamento
ai programmi Rai.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

> Comunque e' un odioso balzello, ma chi guarda la RAI? Chi la guarda paghi!
Quelle si chiamano pay TV. La RAI non lo č...

 contemplati dalla legge.
Il decoder può sintonizzare le trasmissioni televisive, quindi mi sembra che
ricada in pieno nella definizione.

 wrote in message
news:80Z116Z49Z14Y1...@usenet.libero.it...


 la richiesta di pagamento da parte della RAI.
A me non arriva niente dal momento che non ho un indirizzo mio ma temo che,
a rigor di legge, dovrei pagare il canone anch'io che ho solo una scheda di
acquisizione tv (non ho perň l'antenna) nel pc... Vorrei lumi ma temo sia
cosě.
Per me chi non paga č un evasore. Non esistono giustificazioni: lo si fa non
per principio, ma per tenersi i soldi in tasca. Le tasse vanno pagate. Se le
si reputa ingiuste al limite ci si batte per cambiarle...

 costituenti nuovo nucleo famigliare non hanno i mezzi per pagarlo.
Se un padre regala un'automobile al figlio studente e glie la intesta è
esentato dal pagamento del bollo?
Se in più sei intestatario di un'abitazione che altrimenti sarebbe stata
intestata a tuo padre e ti sei creato un tuo nucleo familiare per eleggere
tale abitazione a tua residenza, non ti lamentare del "canone": questo
giochetto vi vale già dei risparmi.



 perfetto
 mi chiedo pero', se non sia ora di prelevare il canone dalla fiscalita'
 generale:
 nessun bollettino da compilare
 nessuna scadenza da ricordare
 nessuna spesa di pubblicita'
 nessuna spesa di esazione
 nessuna spesa di contezioso
 nessuna lagna tipo "io la Rai non la guardo"
 progressivita': il canone e' lo stesso sia per chi ha un televisore sia
 per chi ne ha dieci (magari distribuiti su prima/seconda/terza casa),
 se fosse prelevalto dalla fiscalita' generale, il pensionato al minimo
 (che ora paga l'intero canone) pagherebbe molto meno, mentre altri ed
 alti strati sociali, molto di piu'
 si libererebbero risorse umane (e i relativi stipendi sarebbero spesi per
 fargli fare altro), cioe' tutti i controllori dell'esazione, compresi i
 famosi "sigillatori" di apparecchi radiotelevisivi (ma chi li ha mai visti ?)
 e che fanno quando non sigillano ? giocano a carte ?
 ciao
 silvano

  generale:
Assolutamente sì. Il prolema è che al governo c'è chi ha fatto una questione
di principio non pagarlo, quindi difficilmente si farà. Non è una critica
politica, è semplicemente una constatazione.



 come intendono mettere in pratica questo intendimento ?
 hanno la maggioranza, basterebbe una legge di una sola riga
 "il canone TV e' abrogato"
 non hanno nemmeno vergogna a far valere la maggioranza per i piu'
 inconfessabili, ma arcinoti, interessi (ci siamo lamentati per decenni che
 le maggioranze di governo non erano compatte, se questi sono i risultati ...)
 per cui: perche' non lo fanno ?
 preciso che sono favorevole al canone RAI se prelevato dalla fiscalita'
 generale
 ciao
 silvano

  "il canone TV e' abrogato"
Anzitutto se il governo togliesse risorse alla RAI probabilmente avremmo una
"guerra civile" (cito la cronaca odierna...). Ma a prescindere dalle
dietrologie, non avrebbe senso farlo. Quando si fa l'opposizione si possono
anche fare sparate propagandistiche, poi quando si tratta di decidere
bisogna essere più sensati. E la RAI ha bisogno del canone, non ci sono
storie.

  nessuna lagna tipo "io la Rai non la guardo"
E la mia è una lagna? Io che non posso né voglio ricevere alcun tipo di
trasmissione radiotelevisiva? Piantiamola di pensare che "la tv la
guardano tutti".
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 guardano tutti".
Se non ricevi, non paghi. Semplicemente.




 legge.
La legge parla esplicitamente di apparecchi atti alla ricezione televisiva.
Se non ne hai, non paghi.

 Se non ne hai, non paghi.
Non è (esattamente) così. Leggi prima il messaggio che ho indicato.
Sarei ben lieto di sbagliare.


 Sarei ben lieto di sbagliare.
E' una questione di buon senso. Un monitor ha come funzione principale
quella della visualizzazione di immagini da una fonte. Non sintonizza. Non è
neanche adattabile. E' eventualmente modificabile, è possibile aggiungere
qualcosa. Ma è evidente che il legislatore intendeva colpire eventuali abusi
e non certo sostenere che una pagnotta è adattabile per il semplice fatto
che basta piazzarci un TV sopra.

 neanche adattabile. 
Un monitor è senz'altro adattabile, praticamente quanto un televisore
senza antenna: mai visti i sinto con antenna incorporata e uscita vga?
Piccoli, economici e graziosissimi. La legge non specifica come definire
o quantificare il concetto di "adattabilità".


 neanche adattabile. 
Capito: continui a non aver letto il messaggio che ho indicato. Saluti.


 o quantificare il concetto di "adattabilità".
Appunto, interviene il buon senso. Basta conoscere un minimo di diritto per
sapere che nessuna legge dice per filo e per segno cosa fare ma si tratta di
interpretare. Ma poi, visto che "in teoria" dobbiamo pagare tutti, mi
diresti quante persone non pagano perché non hanno la TV e sono state
pignorate?

 pignorate?
Ah, spero proprio di non essere il primo, ma ogni volta che ricevo la
stramaledetta cartolina RAI mi vengono brutti pensieri. Perché io un
apparecchio comunemente chiamato "televisore", in casa, ce l'ho, ed è
anche molto bello, con 999 canali di purissima neve che neanche sulla
Marmolada.


storie.
 per la verita' questa maggioranza sta traducendo in legge molte sparate
 propagandistiche, nonche' altre enormita' nemmeno sfiorate in campagna
 elettorale
 ciao
 silvano

guardano tutti".
 embe' ?
 probabilmente non vai nemmeno alle opere liriche, pero' attraverso la
 fiscalita' generale (e quindi le imposte versate da tutti i cittadini)
 si finanziano copiosamente gli enti lirici, per un importo che e' una
 frazione non piccola del canone (non mi ricordo e non mi ricordo nemmeno
 cosa consultare, mi pare circa un quarto)
 probabilmente non andrai mai a farti un giro in Afganistan, ma la Repubblica
 Italiana sta costruendo una strada la', per un importo stanziato, a fondo
 perduto, di 100 milioni di euro (globalmente il canone e', mi pare, meno di
 400)
 ho citato due cose che mi sono venute in mente
 se sommi tutto cio' che lo Stato finanzia, ma dal quale non trai immediato
 beneficio, vedrai che superi di gran lunga l'importo del canone
 ciao
 silvano

  si finanziano copiosamente gli enti lirici, 
Il canone è una tassa di possesso di un particolare bene, non una
"imposta versata da tutti i cittadini". In base al tuo ragionamento, ad
esempio, un barbone che vive in una carcassa d'auto, non più
immatricolata e non circolante, dovrebbe pagare comunque il bollo auto.


 delle tante leggi italiane indegne di uno stato di diritto.
Ripeto, se mi sai citare applicazioni così radicali posso anche essere
d'accordo. Però l'onere spetta a te: per definire una legge indegna bisogna
motivarlo con le sue applicazioni. Se mai nessuna persona con monitor o
altro in casa è stata pignorata o simili credo sia affrettato sostenere che
la legge non è sensata.

 la legge non è sensata.
Non è affrettato, perché l'applicazione o meno della legge dipende solo
dai rapporti dei funzionari incaricati del controllo. Io ricevetti
effettivamente la visita di un omino RAI, molti anni fa, e il tipo, dopo
aver constatato la situazione, decise che avrebbe riferito che io *non
possedevo televisore*, nonostante avesse visto che ne avevo ben due, che
usavo uno come monitor per l'Amiga e l'altro connesso al vcr, ma non
avendo antenne il risultato era la neve totale, come ora. 
Per mio conto avevo interpellato in precedenza la sede locale RAI, e
secondo il funzionario con cui avevo parlato il punto fondamentale era
invece la presenza dei sintonizzatori. Per lui avrei potuto possedere
esclusivamente monitor e lettori di videocassette, per potere a buon
diritto non pagare il canone. 
Quindi, in casi come il mio, tutto dipende dall'arbitrio di un
ispettore, e non certo dalla sensatezza della legge. 
Non credo che esistano precedenti giuridici, ma se si arrivasse al
contenzioso non è affatto scontato che l'esito sarebbe quello più
sensato, per come è scritta la legge.


 ispettore, e non certo dalla sensatezza della legge.
E' chiaro, per ogni legge si tratta di arbitrio di chi deve farla applicare.
Alla luce dei precedenti non posso dire che questa legge è eccessivamente
vaga. Sicuramente può in teoria lasciare margini di interpretazione ampi, ma
nella pratica non lo fa.

 vaga. 
Alla luce dei precedenti non puoi dire proprio nulla, semplicemente
perché i precedenti non ci sono. La legge non s'è mai vista alla prova
dei fatti, perché in italia chi effettivamente la tv non la guarda mai e
nemmeno la riceve è una mosca bianca a pallini rosa.


 perché i precedenti non ci sono.
Scusami, forse non sono stato chiaro. Chiedevo a te dei precedenti non
perché non ne conoscessi ma perché ti lasciavo l'onere della prova. So per
certo, perché ho seguito per tanto tempo la cosa, che sia per motivi tecnici
sia per motivi pratici l'applicazione della legge è restrittiva. In realtà,
e non dovrei dirlo, c'è gente che non pagava il "canone" avendo un TV, aveva
richiesto l'uscita del tecnico per la piombatura e poi boicottava l'uscita.
Risultato: mai pagato nulla. Ovviamente trovo sbagliata la cosa, ma serve a
chiarire che la legge non è poi così cattiva come la si dipinge. Che poi
anche io sia d'accordo su un prelievo dalla fiscalità generale è un altro
discorso.

 anche io sia d'accordo su un prelievo dalla fiscalità generale 
*Anche* tu? Tu sei d'accordo con chi? Non certo con me. Per me un
prelievo generalizzato esiste già, tanto pesante quanto scandalosamente
ingiusto (il fatturato pubblicitario), mentre la televisione come la
fanno oggi è merda pura, e andrebbe semplicemente abolita.
