Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: SCIE CHIMICHE anche al chiaror di luna...

Un bel tris sopra la capoccia proprio in questo momento...E la luna
illumina il tutto.

 illumina il tutto.
Tre scie, la luna  ed un boccalone.

 Tre scie, la luna  ed un boccalone.
meglio boccalone che coglione.

 meglio boccalone che coglione.
Ma, una curiosità, il fatto che attorno alle "schie chimiche persistenti" ci siano SEMPRE cirri, cirrocumuli e cirrostrati lo considerate:
1- Casuale
2- Causa
3- Effetto
?
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi                                                       つづく

 meglio boccalone che coglione.
troppo tardi, boccalone mio... Saranno state le scie chimiche?
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 troppo tardi, boccalone mio... Saranno state le scie chimiche?
No, è che se devo parlare con dei coglioni preferisco parlare con i
miei. Compris?

 ha scritto nel messaggio 
news:e79a49e3-4e54-43f7...@k16g2000hsf.googlegroups.com...


***** Ignora quei dementi. A prescindere dai grugniti sfottitori di tal 
fauna, le scie chimiche rappresentano un problema abbastanza preoccupante, 
con molti punti da chiarire.
Ciao
Antonio Bruno
"Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. E poi tu vinci"
(Gandhi)
http://chrysigon.spazioblog.it/
"

 con molti punti da chiarire.
cazzaro.
Mk

 con molti punti da chiarire.
La tariffa è sempre la stessa del bilanciamento del karma della vite 
passate?
(Ricordi di quando la buonanima del tuo avo ha salvato dalla tratta 
delle bianche la trisavola di una delle tue "finanziatrici"?)

meglio boccalone che coglione.
Il problema è che una cosa non esclude l'altra.
Anzi.

 Ciao
E quali punti sarebbero.
Oltre la tua ignoranza abissale, ovviamente.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 con molti punti da chiarire.
Soldi nel calice se ne vuoi discutere, Cosmetiko. Vedrai come vi 
troverete d'accordo. <grin>


 ?
Ohhh c'è nessunooooo?
-- 
  Daniele Orlandi                                                       つづく

Daniele Orlandi ha scritto:

Eh, hai fatto una domanda precisa e diretta, chi vuoi che risponda?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

cosm...@virgilio.it
 scrisse:

ma peggio boccalone e coglione.
ciao
feynman 

 
a me fanno anche molta pena. mi chiedo solo come si fa, solo e 
soltanto, ad avere ormai un piccolissimo dubbio, sulla questione scie 
chimiche, laddove in tutto il mondo se ne denuncia la cosa a scapito di 
veri e propio criminali dell umanita, che in nome della ricerca 
militare, calpestano l esistenza umana. va be che sono solo 4 
marionette qui che disturbano, ma spero come dici  anche tu, che  chi 
lurka solo il ng, e spero siano tanti, possa capire la gravita' del 
problema e deflettere l 'opera derisoria di 4 clown.
e questo non solo riguardo  questo tema, ma tutti gli altri, ufo 
compresi
-- 
 __ __
|  |  |___ ___ _ _ _ ___
|-   -|   | -_| | | |_ -|
|__|__|_|_|___|_____|___|  
http://xnews.newsguy.com/

 
qui devo assolutamente fare una osservazione
la voleov fare gia  da  tanto tempo .
la parola boccalone, non signifca nulla. e' qui usata solo per 
designare quelli che pensano diversamente e con la loro testa.
in pratica a chi pensa per esempio che gli alieni sono qui, dando del 
boccalone, si fa intedere che quella persona ingoia tutto senza spirito 
critico.niente di piu' sbagliato caro cosmetiko. per esempio, quando io 
faccio teli affermazioni e ho delle convinzioni, queste nascono per 
tutto un mio vissuto di vita che mi ha portato a fare una tesi, una 
antitesi, ed una sintesi.
loro pero' vorrebbero farci passare tutti per degli idioti che mangiano 
solo merda
non sono un boccalone, come non lo sei tu e come non lo sono  milioni 
di persone in questo pianeta, che pesano agli alieni qui o alla realta' 
delle scie chimiche
io sono molto critico invece su tante altre cose, ma loro che ne sanno, 
dando del boccalone, hanno la coscienza a posto
tanto sei un coglione e basta e questo per loro vale per tutto.


 meglio boccalone che coglione.
Nel tuo caso entrambi.

 con molti punti da chiarire.
E se lo dice Antonio, significa che di sicuro è fuffa.

"Daniele Orlandi" ha scritto

Neanche una particella.
Bye, G.

designare quelli che pensano diversamente e con la loro testa.
Diceva Confucio che "Studiare, senza riflettere, e' inutile". Ma,
aggiungeva, "Riflettere, senza studiare, e' pericoloso".
Ecco, io annovero fra i boccaloni parecchi che riflettono - sulle
zie chimiche, sul DHMO, su troppe cose - senza studiare. E quindi
arrivano a conclusioni che magari a loro sembrano logiche, ma, in
realta', a guardare un po' meglio, sono solennissime fesserie.
Tanto per fare un esempio abusato, se uno non studia geografia (o
fotorilevamento) e vede dei dischi verdi sul Sahara, e', chissa',
comprensibile se pensa "Cazzo! Una flotta di novanta navicelle!";
io per parte mia conosco un prof che, non sapendo di virus, disse
all'assistente "Porta in riparazione il monitor, che e' guasto, e
cascano le lettere".
Sai quante volte sono saltato anch'io a conclusioni da boccalone;
tutto pareva indicare, avrei giurato che, non capivo come potesse
essere qualcosa di diverso da... e pero' mi sbagliavo, ed uno che
avesse studiato la materia giusta avrebbe potuto dirmi "No, vedi,
quel particolare li'? Da li' capisci che, eccetera"; oppure "Quel
che vedi e' perfettamente normale, quando si fa cosi' e cosi', ne
segue che".
Un sacco di trucchi matematici (e di truffe reali) si fondano sul
fatto che la gente rifletta senza studiare. Non diro' il lotto, o
il Totocalcio, o la roulette; ma tu sapessi quanta gente giura su
montagne di Bibbie che, se una moneta ha fatto dieci volte testa,
la prossima volta testa o croce *non e'* cinquanta e cinquanta.
Oppure: che fra un numero che non compare da cent'anni ed uno che
e' estratto la settimana precedente, il numero che non compare e'
"piu' probabile" che compaia la settimana prossima.
O che in una classe di trenta bambini, la probabilita' che due di
loro abbiano il compleanno lo stesso giorno e' piu' della meta' -
e la probabilita' che siano stati battezzati lo stesso giorno e',
ai fini pratici, una certezza.
Studiando (un pochino) le cose non ti devi preoccupare delle scie
chimiche piu' di quanto tu debba farlo per la colossale flotta di
astronavi occultate che, ogni dodici ore, decolla e atterra dalle
basi sottomarine sparse un po' ovunque.
(Te ne accorgi dal livello del mare, che si alza e si abbassa).
Leonardo
-- 
Faro' con piu' diletto manifesta
La bella istoria che ho gran tempo ordita:
Venite ad ascoltare in cortesia,
Segnori e dame, e bella baronia.

 E se lo dice Antonio, significa che di sicuro è fuffa.
Lo dici come se la fuffa non valesse niente.
E invece può valere tranquillamente fino a trecentomila euro.
E forse qualcosa di più.
saluti,
Peltio

Antonio Bruno
***>*!?**#&$$*[**> CiauUUUuuuuuUU
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Aggiornamento : 
http://www.cittaoggiweb.it/images_db/22/0002130rl.jpg

 veri e propio criminali dell umanita,
Non usare parole di cui non capisci il significato. Nel dubbio, usa
espressioni piu' semplici, su. E cerca cosa vuol dire "scapito" sul
dizionario.
Valerio

 ?
Posso dire la mia sull'argomento?
Quasi sempre ho osservato che le nuvole, in vicinanza a queste scie, si 
dissolvono in quattro e quattrotto.
Queste scie generano un alta pressione osservabile il giorno dopo.
Quando guardo le previsioni meteo e il giorno dopo dovrebbe piovere, se vedo 
scie....puntualmente cambiano previsione (meteolive, 
meteo.it
 ecc ecc)...
E poi posso chiedere una cosa da ignorante?
Come e' possibile che queste scie, che dovrebbero essere formate da vapore 
acqueo, rimangono visibili per ore e ore?
Le scie normali si dissovono in qualche minuto.....o dovrebbero no?
Mi permettete di notare qualcosa di strano in tutto cio' e di pormi qualche 
dubbio?
Grazie x l'attenzione.... 

 qualche dubbio?
Okay, però tu mi prometti che se ti dò delle risposte e delle spiegazioni sensate sei disposto a considerare una spiegazione meteorologica/fisica, invece del complotto mondiale?


 Queste scie generano un alta pressione osservabile il giorno dopo.
Ma che immani stronzate!
Ma ti rendi conto di cosa scrivi?

miei. Compris?
/me defunge coi coglioni strozzati
hat


Innanzitutto non c'e' bisogno di essere cosi' aggressivi, perche' io non ho 
usato questi toni.
Puoi credere a cio' che ti pare.....ma c'e' modo e modo di esprimerlo.
Prima impara la buona educazione...caro Professore. 


Ciao.... 

Non ho mai osservato niente di simile.
Vent'anni fa c'erano, quasi esattamente, un decimo degli aerei d'oggi. E'
abbastanza naturale che oggi si vedano molte piu' scie...
Poi in effetti _TUTTE_ le scie di _TUTTI_ gli aerei sono chimiche - visto
che gli aerei non campano d'aria, ma del carburante bruciato, e dove va a
finire il residuo della combustione? Nella scia. Gli fa tanto? Non gli fa
niente? Rimane da vedersi - le particelle potrebbero fungere da nuclei di
condensazione, per dire.
Non escludo neanche (anzi, ci sono elementi che parrebbero indicarlo) che
le scie degli aerei abbiano vari effetti sul clima... una trentina d'anni
fa c'era preoccupazione per gli effetti sull'ozonosfera, per esempio.
Sicche' potrebbe allegramente darsi che i sostenitori del complotto delle
scie chimiche dicano qualcosa di giusto per i motivi sbagliati :-D


 E ti ringrazio pure.....e vorrei tanto che tu avessi ragione.
Ma non ce l'ha. Almeno solo in parte. Si tratta di uno scientista 
collaudato, non di uno scienziato... Occhio ai cicappini!...;-)
Ma, a prescindere dalla fauna infestante del NG, le "scie chimiche" 
presentano, oggi come oggi, aspetti inquietanti o, quanto meno, non 
chiariti. Un' interessante articolo, non schierato nè dalla parte scientista 
nè da quella "fuffara", lo puoi leggere qui:
http://www.sciechimiche.org/scie_chimiche/index.php?option=com_content&task=view&id=374&Itemid=416


 Sono cambiate le leggi che regolano l'atmosfera?
No, ma di certo sono cambiati i tipi di aerei e soprattutto la quantità di aerei!
Non solo, a tante cose non ci si fa caso finché non interessano. Anche io
non ho mai guardato le nuvole finché non ho iniziato a volare, adesso
appena vedo un cumulo con la coda dell'occhio mi trovo lì a valutare dove
sarà l'ascendenza maggiore, a che altezza è la base, quanto si sviluppa
verticalmente e, se è bello, concludo il ragionamento con
"...e che cazzo ci faccio qui a Milano imprigionato su questo suolo?
Voglio essere lì sotto. Ora!"


 Ma non ce l'ha.
Ecco, vedi Fabeli come ragiona certa gente? Io ho speso un'oretta a
scriverti una risposta che spiegasse al meglio delle mie conoscenze i
fenomeni che ti sembrano strani, altri sono così attaccati al fascino del
complotto che non importa quello che scrivo (infatti antonio bruno non mi
legge, o almeno sostiene di non farlo), ma di sicuro, ragione non ce l'ho.
Lui non attacca quello che dico, attacca me, solo perché ho un
atteggiamento razionalista.
Quindi, tutto quello che dico, secondo lui, è sbagliato, pure se gli dessi
ragione :)
Quella delle "scie chimiche", l'avrai capito, è una questione che mi tocca
particolarmente, perché in cielo ci passo più tempo possibile e se ci fosse
qualcosa di strano, cribbio, me ne accorgerei[1] :)
Beh, qualcuno mi ha accusato di vedere e non parlare perché ho paura :)



http://www.sciechimiche.org/scie_chimiche/index.php?option=com_content&task=view&id=374&Itemid=416
Diciamo un articolo che _dice_ di non essere schierato - pero' fa delle
affermazioni come:
1. Dalla metà degli anni '90 molte persone hanno iniziato a notare in
cielo delle scie anomale. In seguito sono state effettuate delle analisi
chimiche. [1]
2. Dalle analisi chimiche è stata riscontrata un'alta percentuale di
sostanze chimiche quali ossidi di alluminio e Sali di bario. [2]
3. Tali sostanze sono dannose per la nostra salute soprattutto se
assimilate in quantità elevata. [3] 
Nessuno mette in dubbio alcuno dei tre punti. Sono tutti e tre veri. Ma
non basta mettere insieme tre fatti veri per ottenere conclusioni vere,
specie se si omettono alcune cosucce importanti.
4. Per sapere qualcosa di qualcosa, occorre analizzare quel qualcosa, e
   non qualcos'altro (es.: per sapere quanto colesterolo ho nel sangue,
   devo farmi analizzare il sangue, non misurare la vista, o analizzare
   il sangue di un mio amico).
E' stata seguita questa semplice norma di buon senso? Vediamo.
http://www.sciechimiche.org/scie_chimiche/index.php?option=com_content&task=view&id=53&Itemid=109
    "...così alcuni cittadini, prelevarono campioni di acqua e neve..."
    "...Ad un'analisi chimica del terreno, risultò che..."
http://www.sciechimiche.org/scie_chimiche/index.php?option=com_content&task=view&id=255&Itemid=355
    "Alcuni cittadini, seriamente preoccupati per ciò che stava accadendo
     sulle loro teste e alla loro salute, commissionarono a proprie spese
     analisi di laboratorio su campioni di acqua e di neve della propria
     terra."
    "Ad un'analisi chimica del terreno, risultò che..."
    "Da uno studio sulle analisi dell'acqua potabile..."
http://www.sciechimiche.org/scie_chimiche/index.php?option=com_content&task=view&id=256&Itemid=356
    "inviando campioni di materiale da analizzare (acqua piovana, neve
     disciolta, vino locale, terreno, ecc.)..."
Cioe', non dico che uno salga in quota o mandi su un pallone con filtri
e impianti di aspirazione, per carita'.
MA ALMENO ANALIZZARE L'ARIA!
No: si analizza la terra, l'acqua dell'acquedotto (!), il VINO (!!!).
Ma nella terra potrebbero esserci chissa' che troiai; la neve e' acqua,
fosse piu' caldo sarebbe PIOGGIA: e da quant'e' che si legge che, per i
vari schifii industriali, ci sono le PIOGGE ACIDE?
Ma tranquilli, tranquilli, sciachimisti: ascoltate i padroni del vapore
e di ciminiere, industrie, fabbrichétte e SUV assortiti: il pericolo e'
lassu', in alto, fra le scie, e' il governo malvagio; frutta e verdura,
si sa, sono irrorate con acqua della "Fonte degli Angeli", e nell'acqua
dell'acquedotto mai, mai si trovano sostanze pericolose tipo atrazina o
bromuri; se ci sono, non fatevi domande, sappiate solo che non ce le ha
certo messe altri che i perfidi Illuminati.
E continuate a tenere il naso all'insu': cosi', quando vi ce lo bussano
nel didietro, sara' senza patemi :-)
===
Ma, siccome i polli sono nati per essere spennati, rivelo volentieri ad
eventuali intraprendenti ciarlatani - astenersi improvvisi e gente gia'
beccata - come fare uno spicinìo di soldi.
Innanzitutto una bella SOTTOSCRIZIONE (via Paypal, magari) per comprare
una sonda aerostatica con avanzati impianti di filtrazione. Quelli veri
costano anche ventimila euro, ma a voi basta che s'alzi un po' ed abbia
qualche lucina lampeggiante... duecento euro e siete lesti. Trattandosi
di donazioni, e dato che nessuno sa bene come tracciare i pagamenti via
Paypal, ogni tanto mettete sul blog una cifra a caso; inizialmente fate
sembrare che avete gia' tirato su un cinque o seimila euro, cosi' che i
piccioni, vedendo altra gente donare, si frughino bene. Poi, cominciate
a fare la cresta sulle donazioni, inframmezzandole con predizioni sulla
prossima fine del mondo a causa di que' tirchiacci che non scuciono per
procurarsi una sonda ana^Watmosferica.
Se le cose vanno bene si puo' partire con un secondo business: andare a
spasso per l'Italia a fare analisi a casa dei piu' boccaloni. Vi recate
in un posto, campionate l'aria a spese del tapinaccio, il vino locale e
magari un po' di topa (vanno fatte analisi approfondite, diamine!). Qui
ci vuole un po' di savoir faire - va valutato il gonzo, non si deve ne'
allarmarlo troppo ne' rassicurarlo troppo; una serie di esami a cadenza
semestrale puo' essere un'ottima fonte di reddito, naturalmente tutto a
titolo di "rimborso spese" o "donazione volontaria non sollecitata".
In seguito si puo' organizzare altre sottoscrizioni per strumenti o per
riparare immaginari danni alla sonda, citando gli *eclatanti* risultati
ottenuti come prova della necessita' della faccenda e/o colpevolizzando
qualcuno dei piu' gonzi col fatto che il guasto e' avvenuto durante una
analisi da lui richiesta e per la sua stessa salvezza.
Gia' che siete a fare il giro potreste piazzargli anche altri strumenti
utili: accumulatori orgonici, tubi Tucker alla caldaia, decalcificatori
a campi magnetico-olografici, e chi piu' ne ha piu' ne sborsi.
(Non preoccupatevi per la mia fetta. Se tutto va come prevedo, avro' il
mio pagamento a cose fatte; come in ogni patto con i miei simili che si
rispetti)


 ho usato questi toni.
E sticazzi?

 Un' interessante articolo,
Qui c'è un apostrofo di troppo....
A.B. 


Beh guarda.....sicuramente non verra' mai il Generale a dirmi:
Caro Signore, ci siamo permessi di spruzzare questa sostanza per questo 
scopo xxxx.
Sa com'e', e' un segreto militare e per questo non si puo' dire mica alla 
stampa...
Se veramente c'e' dietro qualcosa, lo scopriremo ufficialmente fra 
trent'anni, dalle parole del pentito di turno, che ormai della vita non 
frega mezza ceppa....
ciao.......


E questo non lo so....non sono mai stato in volo (parlo di volo su 
ultraleggeri).
Pero' che non ti accorga di quelle scie che stanno su delle ore....faccio un 
po' fatica.
Pero' ripeto....non ho modo di controbattere su quello che dici e non penso 
che tu abbia paura....
ciao.... 

 magari un po' di topa (vanno fatte analisi approfondite, diamine!).
Ehi....mi sfugge l'analisi della topa :)
Come funziona la storia?

 penso che tu abbia paura....
studia:
http://www.md80.it/approfondimenti-2/la-cospirazione-delle-scie-chimiche/
ciao
feynman 


ok....ma non mi spiego come mai nello stesso spazio aereo (e stessa altezza) 
ho osservato un aereo che si comportava in un modo e un altro esattamente 
l'opposto.
Microclimi nel giro di pochi metri?
Puo' essere la coincidenza di un giorno.......ma parecchie volte, mi sembra 
un po' strano.
ciao


Grandi argomenti......eh? 

 Come funziona la storia?
Bene, grazie :-).
Bye, G. 

 stampa...
Occhio però. Non lo dici alla stampa ma dipingi il cielo in pieno giorno
sotto gli occhi di tutti?
È come scrivere: "Sono stato io!" su un quotidiano :)


 un po' fatica.
Le scie che durano ore le vedo e non vedo perché dovrebbero dissolversi
quelle e non i cirri che ci stanno vicini.


 feynman
Ah beh.......anche nella mia ditta, arriva il capo e comincia dire:
Tu fai cosi', tu fai cosa'.....tu dici cosi' e tu pensi cosa'.....
Vedi, magari io sto pagando per questo.....non ho fatto carriera, non ho un 
gran stipendio e tante altre cose.
Ma mai....e poi mai, mi sono PIEGATO al sistema!!!
Ho sempre ragionato con la mia testa e ho sempre agito come ritenevo piu' 
giusto....anche davanti al megapresidente.
Non sono mai sceso a ridicoli compromessi....
Vedi pero' e' una grande soddisfazione, il guardarsi al mattino allo 
specchio, e vedere la tua persona senza vergogna.....
E sapere che anche chi parla male di te, alla fine ti ammira per come sei e 
dell'esempio che hai dato nella tua piccola vita....
Quanti possono dire la stessa cosa?
QUANTI?
Capirai che se anche arriva il Sig. Ammiraglio o anche il Sig. Generale, che 
m'impone di "credere" a determinate cose per forza, perche' le ha dette 
l'esperto di turno, mi girano e non poco.....
Quel sito da come inizia a porsi ai lettori, gia' dalle prime righe...lo 
posso tranquillamente ignorare.
Saluti


LOLLONE 


Forse da terra non vedo i cirri vicini....... 

 sembra un po' strano.
Succede ogni volta che si avvicina un fronte caldo, a spanne una volta a
settimana.


 Forse da terra non vedo i cirri vicini.......
Non è indispensabile che ci siano, ma se ci sono alla stessa quota,
di certo ci sono anche le scie e, se non si dissolvono loro, non lo faranno
neanche le scie.



E' quanto sta avvenendo imho.
Tanto la gente e' convinta che siano solo scie di aerei......
E poi pensi che la maggior parte della gente noti le scie in cielo?
Sono convinto, che possono anche disegnarti uno stronzo gigante in cielo e 
la maggior parte della gente continuerebbe a farsi i ca..i propri.
Un esempio.....hai mai notato la gente sulla metropolitana?
Un branco di automi......
Ormai siamo arrivati ad un punto, che anche se ammazzano uno a pochi metri, 
la gente legge il giornale....
Scie chimiche?
Io vivo sottoterra e in ufficio e poi ancora sottoterra......
 

 Tanto la gente e' convinta che siano solo scie di aerei......
basterebbe farle di notte , occhio non vede...
farle di giorno intenzionalmente non è da furbi se vuoi tenere la cosa
segreta eh
e rimane il fatto che per provare che una scia è chimica , basterebbe una
semplice analisi in quota.
Noleggi un aereo cesna + pilota + una provetta , raccogli un campione e lo
fai analizzare il tutto con un notaio di supporto . Ci vuole davvero poco,
meno di 2000 - 3000 euri in totale penso .
Purtroppo anche se tutti parlano di scie chimiche sti pochi euro nessuno li
vuole tirar fuori pare.Il che IMO
se il pericolo è percepito davvero come reale.. è un pò sospetto.
DrMorbius
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di certo ci sono anche le scie
Rispetto le tue teorie....ma non ho capito....ci sono o non ci sono? 

 Rispetto le tue teorie....ma non ho capito....ci sono o non ci sono?
Cirro implica saturazione che implica scia persistente.
Puoi avere saturazione senza cirro, ma non viceversa.


 tranquillamente ignorare.
Ascolta, c'è qualcosa in cui tu ti ritenga *davvero* *esperto* ?
Beh, ipotizziamolo, per amor di discussione. Potrebbe essere
una cosa qualunque, la chimica, la storia delle vernici verdi, la
tecnica di falsificazione dei pacchetti TCP/IP, la metodologia
ideale della cottura degli scampi alla pescatora, la storia della
Sampdoria, la traslitterazione tra arabo e russo... magari sei
cosciente di essere il maggior esperto mondiale di arricciolamento
di peli delle orecchie.
Immagina quindi di essere un *vero* esperto di, per esempio,
storia della Sampdoria, ci sei ? :-)
Ora, se viene da te una manica di blabbaloni a dirti che la
società della Sampdoria è nata nel 1965 e che non ha mai
vinto uno scudetto, e insistono fino a scamosciarti lo scroto,
tu che fai:
A) gli spieghi gentilmente per diciottomila volte, uno per uno,
che la Samp è nata nel '46 e che ha vinto uno scudetto nel '91,
che non ci sono fonti diverse, che se qualcuno dice il contrario
si sbaglia, che non è possibile negare che... all'infinito e oltre,
oppure
B) metti su un sito tutta la spiegazione, e anche piuttosto scocciato
dici "è un mucchio di stronzate, piantatela" ?
Non so tu, ma loro se ne intendono di aerei e delle loro scie,
e hanno scelto la soluzione B.
Bye, G. 

 sembra un po' strano.
Bene, adesso che hai letto un po' di sfoggio pseudoscientifico degli 
scientisti infestanti il ng, proviamo a ripartire da un dato di fatto: le 
scie degli aerei, chiamate "chemtrails" rappresentano a tutt' oggi un 
argomento contraddittorio con tanti punti oscuri. Dopo l'altro sito, ti 
consiglio di leggere anche questo con mente libera ed aperta: 
http://books.google.it/books?id=JtTw8KJEGO8C&pg=PA41&lpg=PA41&dq=scie+chimiche+anomalie&source=web&ots=-W5kQBUmZW&sig=SSddb1aIW_EaFR8Nrl5IgPShFEY&hl=it&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result#PPA34,M1


 posso tranquillamente ignorare.
E' più comodo rimanere boccalone, ovvio. Mica si fatica così.
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 
http://books.google.it/books?id=JtTw8KJEGO8C&pg=PA41&lpg=PA41&dq=scie+chimiche+anomalie&source=web&ots=-W5kQBUmZW&sig=SSddb1aIW_EaFR8Nrl5IgPShFEY&hl=it&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result#PPA34,M1
Cinghialone, quando ti allontani dalle canalizzazioni e dalle castagne 
magiche, devi un pochettino affinare la tecnica per intortare meglio i 
gonzi paganti.
Citare Straker, al secolo Rosario Marcianò, come grande esperto di scie 
chimiche è come tentare di confutare la critica dantesca di Natalino 
Sapegno a scorregge. Una cazzata.
cfr.
http://complottismo.blogspot.com/search/label/Straker?max-results=100
Più fumoso, più vago. E inviti al maso (punto di osservazione 
privilegiato) come se piovessero, ecco la tecnica vincente.


 Leonardo
Leo, in momenti come questo sono contento che il patteggiatore non ti legga.
Se no, a quest'ora, me lo vedevo gia' tutto indaffarato a preparare 
mongolfiere e tubi tucker, spammando sui bucum il maso come pseudo 
stazione meteorologica acchiappa-citrulli...
Se fa una cosa simile, ti ritengo responsabile, eh...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.:
 
http://idu.altervista.org

Se fa una cosa simile, ti ritengo responsabile, eh...
Ho messo vicino alla firma qualcosa un disclaimer "sui generis" :-)
Leonardo sus, sui
-- 
Faro' con piu' diletto manifesta
La bella istoria che ho gran tempo ordita:
Venite ad ascoltare in cortesia,
Segnori e dame, e bella baronia.

 posso tranquillamente ignorare.
Sono 170 pagine documentate, con tanto di dati e fotografie,
scritte da persone che conoscono bene l'argomento.
Questo ancora non significa che hanno ragione loro, ma se tu
liquidi il tutto con un "lo posso tranquillamente ignorare",
i casi sono due:
- sei estremamente pigro
- in realta' non te ne frega assolutamente nulla di capire e
   analizzare seriamente il fenomeno
Saluti,
Ded

 ha scritto nel messaggio 
news:OE7Jk.171342$FR.4...@twister1.libero.it...

Non c'è mica molto da dire quando uno spara vaccate sulle scie chimiche.
Se vuoi proporre argomenti in proposito non hai che da dirlo, sono pronto ad 
illustrarti perchè ti ho detto che scrivi stronzate.
Per tutto il resto invece continua a valere lo "stikazzi".

Saluti
anche
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Aggiornamento : 
http://www.cittaoggiweb.it/images_db/22/0002130rl.jpg

privilegiato) come se piovessero, ecco la tecnica vincente.
mmhhhh... non contraddirlo dai :))
Ciao, Goffredo


 "piu' probabile" che compaia la settimana prossima.
Vero. Ma, a questo riguardo, e anche a riguardo del prontuario che dai più
sopra per far due lire, c'è una gabola che non so come si possa sfruttare,
ma che sono certo si possa sfruttare.
Voglio dire, il giocatore medio non giocherebbe mai un numero che è stato
appena estratto, ma giocherebbe certamente (di preferenza) nella ricevitoria
in cui c'è appena stata una vincita. Il che significa che valuta lo stesso
fatto in due maniere, entrambe sbagliate, e opposte.
Non mi riesce di immaginarmi il modo, ma secondo me se finisco i soldi mi
viene in mente, come usarlo...
Danilo


fatto in due maniere, entrambe sbagliate, e opposte.
E' uno dei due modi in cui parsare la parola "bispensiero".
In questo caso e' un bi - spensiero :-D
Leonardo


 righe...lo posso tranquillamente ignorare.
allora dillo prima che vuoi restare ignorante.
In Rete troverai fuffa in abbondanza, non avrai bisogno di studiare 
nulla.
ciao
feynman 


Benissimo.....mica gli distruggo il sito :)
Ho detto che non lo leggo, perche' a me personalmente, quell'atteggiamento 
mi fa cacare.......
Tutto imho come sempre......e come vedrai dalle ricerche che hai fatto su di 
me :)
Occhio pero' che al lavoro se perdi del tempo cosi'.....prima o poi ti 
cacciano!!!
Fa parte del sistema....mica lo dico io.
Cmq FORZA DORIA sempre!!!
:) 


E tu continua a credere a quello che t'impongono gli esperti.
Specialmente quelli del clima che non sanno piu' nemmeno come sono girati...
I modelli? I modelli?
Per me se li portano a letto....i modelli.


No....ti posso dire che ho letto sull'argomento, tonnellate di materiale, 
sia da una parte che dall'altra.
Mi spiace ma io mi sono fatto un idea.....giusta o sbagliata che sia, 
attualmente non si puo' provare a meno di abbattere un aereo sospetto:)
Lo scettico continuera' con le sue formule e il complottista continuera' con 
le sue tesi....
Qualcuno dice balle e' ovvio.
Venendo qua' non volevo imporre il mio credo....chiedevo pareri "esperti", 
se ti rileggi i miei post.
Mi hanno dato delle risposte......tutto qua'.
Ognuno e' libero di farsi la propria idea...
E' un po' come in politica.....chi e' di sinistra, chi e' di destra e chi va 
un po' di qua e un po' di la' a seconda del momento (applica questo 
ragionamento alle scie)...

 ragionamento alle scie)...
Ma proprio per niente.
Se una tesi fa acqua da tutte le parti non è questione di opinioni.
Se ci vuoi credere contro ogni evidenza, liberissimo, per carità, ma
allora non è vero che "ragioni con la tua testa" come hai affermato
qualche post indietro, anzi, è proprio il contrario, ti fai abbindolare
da chi magari usa paroloni e stratagemmi dialettici ad effetto, e
*credi* (si, proprio come fosse una fede) acriticamente a chi avanza
queste teorie senza perlaltro portare mai nulla di concreto a sostegno.
Per esempio, in uno di quei filmati messi in rete da quei mangiamerda
(mia opinione) dei fratelli marcianò, intitolato "LA PROVA DEFINITIVA"
o qualcosa del genere, questa "prova" era costituita da dei "cartelli",
presenti sugli aerei incriminati, con delle scritte inequivocabili.
Bene, le inquadrature di questi cartelli erano talmente sfocate da non
poter distinguere una lettera che fosse una e... ? Indovina!
Te lo diceva lui cosa c'era scritto! Si! La voce narrante!
Ma dico, quanto bisogna essere beoti per non capire che questa gente
sta prendendo per i fondelli? E non solo per divertimento, anche per
*vendere* il loro merdoso (sempre imho) PDF sulle scie chimiche...
Ora, francamente, di tali citrulli che abboccano come delle triglie
ubriache a queste stronzate colossali non me ne può fregare di meno,
anzi, sai che ti dico? quasi quasi mi metto anch'io a vendere palloni
sonda e strumenti "scientifici". Tanto i potenziali clienti abbondano...
Dalle mie parti si dice "il babbo va punito".
Traduci pure babbo con cretino, fesso, tonto, pirla, boccalone o
quello che preferisci.
Ah, chiarisciti un po' le idee: qualche post indietro hai denigrato
tutti gli esperti, e in questo invece affermi di essere venuto qui a
chiedere pareri "esperti". Un po' incoerente, non credi?
E poi cosa vorresti dire con "qualcuno dice balle è ovvio"?
Certo che è ovvio, ma tralasciando l'affermazione un tantinello
qualunquista, proprio perché è ovvio, schierarsi da una parte o
dall'altra non è esattamente la stessa cosa, non ti pare?
Ma poi dico: hai letto (veramente letto) le risposte che ti sono
state date? Come diavolo fai ad avere ancora dei dubbi?
Questo si che è un vero mistero.
Oppure stai solo trolleggiando, chissà.
Saluti


Minkia!!!
Mi serviva un nuovo Dio in cui credere!!!
Barla Bure Badrone..... 

 Ognuno e' libero di farsi la propria idea...
certamente.
Non te la prendere però se ti si ricorda che le tue non hanno fondamento 
scientifico.
ciao
feynman 

 qualcosa di strano anche qua'......
c'hai messo 10 anni a notarlo?
un occhio di lince, senza dubbio.
Oh ma ci fosse un boccalone decente qui, tutti uguali eh?
ciao
feynman

 se il pericolo è percepito davvero come reale.. è un pò sospetto.
ma dai, è ovvio che lo fanno ma i cesna vengono tutti intercettati e 
fatti sparire :-)
ciao
feynman 

 Specialmente quelli del clima che non sanno piu' nemmeno come sono girati...
Cosa centra il clima?



Ascolta ti dico che le scie esistono...guardati due milioni di filmati su 
youtube, oppure circa duemila siti vari....
Come diavolo fai ad avere ancora dei dubbi?
Questo si che è un vero mistero.
Oppure stai solo trolleggiando, chissà.
Ciao...

 Come diavolo fai ad avere ancora dei dubbi?
OMFG
Bye, G. 

 feynman
Ma capisci quello che ho scritto?
Sapevo delle scie, perche' lo avevo letto nei primi anni 90 su un 
giornale....
Si parlava di CANADA mi sembra di ricordare.....
QUA' da noi ITALIA non c'erano, non le ho viste.....
QUA' da noi.....ITALIA, le ho notate dopo il 2000/01....
Cacchio e poi diamo degli storditi agli altri......mah. 

 feynman
Adesso mi studio il tuo sito....MD80?
Giusto?
Me lo leggo tutto (affermazioni faziose a parte) e voglio vedere questo 
fondamento scientifico, quanto e' diverso da quello degli sciachimichisti di 
sciechimiche.org
 ad esempio.....
Ci risentiamo...
bye

 Oppure stai solo trolleggiando, chissà.
Ehm... con questa mi hai tolto ogni dubbio.
Tanti saluti 

Il /15 ott 2008/, *Fabeli* ha scritto:
qui al di la della trovata credere o non credere, che e' una ottima 
cosa per metterlo in quel posto a tutti noi carne da cannone  da parte  
potenti della terra, ce solo una cosa da dire.
ormai solo gli idioti negherebbero un fenomeno  planetario
dove questi criminali stanno facendo porcherie sopra le nostre teste
e quaggiu ci sono i coglioni che si dividono  come in politica a destra 
e a sinistra
-- 
 __ __
|  |  |___ ___ _ _ _ ___
|-   -|   | -_| | | |_ -|
|__|__|_|_|___|_____|___|  
http://xnews.newsguy.com/

 miche/ 
sei patetito
propio quel forum ha chiuso tutte le discussuini sulle scie chimiche da 
parte degli utenti
questo la dice lunga su quel forum .
quello che dicono loro e' legge.
che poi quell articolo e' solo una spiegazione di cosa sono le normali 
scie di condensa. nulla a che vedere con le scie della morte fatte ai 
nostri danni
continuate pure con la sagra delle coglionate


 Tanti saluti
Sono le tue parole che avevi scritto tu...non ti e' piaciuto l'effetto?
LOL..
Ciao 

Il /15 ott 2008/, *Fabeli* ha scritto:

ascolta
quel sito li, e' solo un forum di aereonautica, che seppur fatto bene, 
dove anche io ho scritto vari post di aviazione sul forum, non c entra 
nulla con le scie .loro presi dalla scomoda di sta cosa, hanno fatto 
anche un bel articolo su cosa sono le scie di condensa, prendendo anche 
tutto il resto, come le scie chimiche, ma loro non fanno un passo di 
piu'. per loro quando dici scia chimica o altro , per loro  vuol solo 
dire scia aerea di condensa e basta. non ipotizzano il problema. danno 
solo una spiegazione pulita pulita di cosa e' uan scia di condensa, 
stop, non puoi e non devi andare oltre.
che poi dal questo punto di vista , hanno anche ragione se parliamo di 
scie aeree. perche' io credo che solo dire scia chimica, e' gia 
sbagliato, perche' da a intendere che ogni scia aerea, possa essere 
chimica, ma non e' cosi.
alcuni aerei militari le irrotano , e non sappiamo ormai capire quando 
e come.


 LOL..
Ah, tipo specchio riflesso?
Ora capisco chi era bambino nel 2001... e a quanto pare lo è
rimasto.
Buona notte. 

sia da una parte che dall'altra.
Il problema e' che dalla parte "allarmista" manca roba: una dannata
analisi di una dannata scia.
Le analisi che ci sono sono di cose che potrebbero essere impestate
per mille altre cause, non solo: di cose che TUTTI SANNO essere con
facilita' impestate da altre cause. Per dirti: la neve, da scarichi
industriali; l'acqua degli acquedotti da fonti inquinate; la terra,
da pioggia inquinata, scarichi a terra e quant'altro; eccetera.
Ma UNO, UN tizio che si sia fatto un voletto a media quota, con una
tanica filtrante a ciclo continuo: non c'e'!
Metti che uno ti venisse a dire che:
a) Il tizio due portoni davanti a te e' morto di cancro
b) Sul marciapiede davanti a casa tua, c'e' una macchia di sostanza
   cancerogena
c) Negli ultimi dieci anni il numero di automobili in doppia fila a
   due chilometri da dove lavori e' decuplicato
e, in base a questo, lui teme fortemente che tu possa proprio avere
un cancraccio.
Tieni presente che (toccando legno) l'avere tu un cancraccio non e'
una cosa tecnicamente impossibile; il cancro esiste.
Non obietteresti "Si', vabbe', ma A ME le analisi non le hanno mica
fatte mai, e quelle osservazioni sopra non c'entra niente?!?".
E a questo ti si ribatte come se tu volessi negare che il tizio che
stava due portoni avanti fosse morto, e tu ti difendi (inascoltato)
dicendo "No, non nego che sia morto, ma non c'entrava niente con me
luili'!".
E se tutto quel che ti dicono e' "Noi, ce lo ricordiamo: dieci anni
fa lei non aveva quella faccia lunga!", non diresti che la gente e'
portata a ricordare male - a notare di piu' le cose quando qualcuno
la porta a farci caso? Oltre al fatto che magari e' vero, che dieci
anni fa pesavi meno e magari avevi davvero la faccia piu' affilata,
ma anche questo non c'entra una mazza beata?
Al che si raccomanda _A TE_ di farti costose analisi, e obietti "Ma
dato che IO mi sento benissimo, A ME pare tutto normale, dovrebbero
essere 'sti rompicoglioni che mi vogliono moribondo a pagare - mica
io!".
E quando sei convinto di aver chiuso la questione con una logica di
ferro, ti senti rispondere "Vabbe'. Ognuno ha le sue idee!". Sempre
che tu gente cosi' non la mandi in culo (io, lo ammetto, lo farei),
come minimo li ignori in quanto pazzi pericolosi, nei limiti in cui
te lo consente il fatto di vederli bisbigliare al lattaio mentre ti
indicano di sottecchi e cose del genere.
E a loro questo tuo ostinato sforzo di ignorarli pare strano, e, ti
pareva?, *sospetto*... "GLI STAI MENTENDO!!!" ...
===
Ecco, io noto che pochissimi sostenitori delle "scie chimiche" (per
la precisione, *NESSUNO* di quelli con cui ho parlato sinora!) sono
disposti a ritenere valida la PROPRIA logica, quando e' applicata a
loro stessi, anche ipoteticamente :-)
Nota che e' proprio la stessa logica: analisi fatte a qualcos'altro
e ricordi irrilevanti, pretese assurde e il sospetto quando vengono
derise, respinte, o semplicemente ignorate.
Lo noto, ma curiosamente lo notano solo gli "scientisti"... 8-D; il
sostenitore veramente acceso pare incapace di rendersene conto.
Le due reazioni massime ottenute ad oggi sono il cambiare discorso,
passando dalla logica (che e' la stessa) alla sua applicazione (che
e' diversa, perche' gli uomini non sono scie), facendomi notare che
e' diversa (ma va?) e facendo finta che cio' implichi la diversita'
della logica alla base ("l'alito umano raffredda la minestra, ma l'
alito umano riscalda le mani: quindi l'alito umano sono diversi") e
il rifiutarsi con vari pretesti di stare a sentire... che pero' non
e' l'atteggiamento di uno "di mente aperta", ma di un credente, che
veda minacciata la propria _FEDE_.
Arrivato a questo punto, al posto mio tu cosa ne concluderesti? :-)


 esempi comuni.
eccerto. Altrimenti i boccaloni come te mica li accalappiano. Se ti 
dovessi mettere a studiare un po' di fisica o dei rudimenti di 
meteorologia sai che mal di testa?
meglio fare "uga uga, scia... uga uga illuminati"
Ah, ma tra di voi si è già diffusa la novella? Che le scie chimiche 
sono la punizione del grande dio volante di metallo, no? Che vola alto 
con rombo di tuono e punisce i peccatori con mortifere strisce di 
vapore acqueo!


 di 
sciechimiche.org
 ad esempio.....
Fai anche un'altra cosa, dammi delle caratteristiche che distinguano
inequivocabilmente delle scie di condensazione dalle scie chimiche.
Perché il problema è che nessuno ha ancora DEFINITO come è fatta una
scia chimica, se non è che "strana".
Alcuni siti dicono che le scie sono fatte esclusivamente da aerei che volano
alti, altri esclusivamente da aerei che volano bassi, etc...
Poi vediamo se c'è almeno una caratteristica che non sia spiegabile dal
comportamento di normali aerei e di normale condensazione di normale
acqua.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi                                                       つづく

 Cacchio e poi diamo degli storditi agli altri......mah.
appunto, dallo a te stesso. Sei ignorante come una capra, non vuoi 
studiare e non capisci cose banali.
mai che arrivi un boccalone decente...
ciao
feynman 


La parola al piu' forte che comanda....e insulta!!!
Caro Professore ma......mavaf.....!!!
Il tuo caro sito l'ho letto e riletto caro mio e ho pure visto, che se fai 
una semplice ricerca MD80.it, con un qualsiasi motore di ricerca, vengono 
fuori anche altre campane su quel sito.....
Ah ma e' vero tu mi ORDINI che e' il resto e' tutto falso.
Stop, con te la chiudo qua'...saluti


Certo.....e spero che ti ammalerai proprio di quello....
Ma va........... 


Cerca MD80.it con google e guardati anche gli altri "pareri" su quel sito.
Poi fatti la tua idea....
saluti 


Che c'hai ragione....e' ovvio!!
:)
saluti 

 Che c'hai ragione....e' ovvio!!
Er... Leo, cosa dicevi a proposito di abbandonare i thread? :-)
Ciao
Ale

 su mezze giornate.....
Questo, però, lo dici tu :^)
Ti ho già spiegato perché, in funzione di semplici leggi fisiche (che non
sono cambiate nel 2001) *dovevano* esserci scie persistenti per lo meno
tanto spesso quanto c'erano nubi cirriformi a quelle quote.
Sostieni che non c'erano nuvole alte? O stavano ad un'altra quota?


 Poi fatti la tua idea....
Ti ho chiesto una cosa diversa, una semplice definizione di cos'è una scia
chimica. Non dovrebbe essere difficile averne una univoca e caratterizzate.
Invece noterai che è molto difficile, chiediti perché.
Riesci a darmene una?


 far foto a proprio piacimento.
È molto più facile di quanto si pensi! Magari non è legale, ma è anche molto
facile. Ci sono tanti spotter che spesso fanno foto ad aeroporti militari.


Vai tranquillo....vattinne tranquillo!!!
Storia interessante, ma... o cosa diamine c'entra? Gente malata che non ha
piu' nulla da perdere, offerte simil-mafiose... o non si parlava di banali
analisi chimiche da fare sull'aria, in quota?
Scusa se te lo dico, mi sembra un modo un po' arzigogolato per cambiare il
discorso: io t'ho chiesto un parere... e tu sostanzialmente hai trovato il
modo per non darmelo. Non lo trovo un comportamento rispettoso.
Almeno il fatto che tutti quelli che volano "in prima persona" (cioe', non
i passeggeri di un Boeing :-) ) siano per la teoria "le scie sono una roba
naturale", ti pare strano? Come lo spieghi? Una congiura di TUTTI quanti i
piloti del mondo? TUTTI i piloti sono corrotti, o ricattati? Ti sembra una
cosa lontanamente plausibile?


Er... Leo, cosa dicevi a proposito di abbandonare i thread? :-)
Non chiamarmi con il mio nome mondano: quando lavoro io sono sumadartsoN,
il veggente con una retromarcia in piu'.
Leonardo
-- 
Faro' con piu' diletto manifesta
La bella istoria che ho gran tempo ordita:
Venite ad ascoltare in cortesia,
Segnori e dame, e bella baronia.

Ciao,
Ciao, Goffredo (che pensa a D. Orlandi come possibile pilota che puo'
portarsi a bordo QUELLO strumento : ma quando e' che passi qui al
Ciuffelli?? :)))
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Aggiornamento : 
http://www.cittaoggiweb.it/images_db/22/0002130rl.jpg
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" del msd e'di proposito falsa!

 Ciuffelli?? :)))
No no, io voglio anche lo sciachimista, se no non c'è gusto :)
Mi sa che a Rieti ormai ci verrò l'anno prossimo, ma è un appuntamento che
non mancherà!
Ciao, 
-- 
  Daniele Orlandi                                                       つづく

Ciao, 
Ciao, Goffredo



Ecco:
Le scie di "condensazione" sono le scie rilasciate dagli aerei, formate dal 
vapore acqueo e gas di scarico immessi nell'atmosfera fredda dai motori 
caldi degli aerei. La loro formazione è legata a specifiche condizioni 
atmosferiche:
- Temperatura inferiore a -40 °C
- Umidità relativa non inferiore al 70%
- Quota di almeno 8000 metri.
Questi dati sono stati prelevati da alcune pubblicazioni di enti ufficiali 
quali: NASA (National Aeronautic and Space Administration), EPA 
(Environmental Protection Agency) e FAA (Federal Aviation Administration):
"Una scia di condensazione consiste fondamentalmente di vapore acqueo 
(immesso nell'atmosfera dagli scarichi caldi di un motore) in quantità 
sufficiente a saturare, una volta a contatto con l'aria fredda d'alta quota, 
e condensarsi momentaneamente in cristalli di ghiaccio o goccioline d'acqua. 
Di norma le scie di condensazione si formano soltanto dagli 8.000 metri in 
su, con temperature inferiori ai -40 °C ed umidità relative non inferiori al 
70%. Le scie di condensazione si dissipano mediamente in una cinquantina di 
secondi, o al massimo qualche minuto."
Le scie "chimiche" invece sono quelle che non rispettano queste regole, 
cioe' che rimangono per mezze giornate a circa 1000/2000 metri, sia d'estate 
che d'inverno.
Tu mi dirai che in determinate condizioni d'umidita' e' normale e che solo 
10 metri piu' in la' o piu' in qua' cambiano le condizioni ecc. ecc. ecc.
Mi hai dato il tuo parere insomma......
Ok.....e chiudo qua'.
Saluti


Certo...e c'e' anche tanta gente che sparisce.......
Bene e adesso la chiudo qua'.
Grazie e saluti a tutti...
Ciao 

Ehm, noto che l'amico ha abbandonato.

 d'estate che d'inverno.
Allora qui c'è un punto importante. Io a 1000-2000 metri ci volo e se
vedessi una scia di condensazione o anche solo un grosso aereo a quelle
quote altro che strabuzzare gli occhi.
Di scie non se ne vedono, di aerei grossi neppure.
A questo punto, come la mettiamo?
Sono parte del complotto, o le scie a 1000-2000 metri forse non esistono?
-- 
  Daniele Orlandi                                                       つづく

 c'e' sempre posto in casa mia, sallo!
Grazie, sei molto gentile, me lo ricorderò :)


 Sono parte del complotto, o le scie a 1000-2000 metri forse non esistono?
Voto per il complotto ;))
Ded

 Certo...e c'e' anche tanta gente che sparisce.......
Io non sono sparito, mi dirai anche tu che faccio parte del complotto?
-- 
  Daniele Orlandi                                                       つづく

 quote altro che strabuzzare gli occhi.
Di scie non se ne vedono, di aerei grossi neppure.
A questo punto, come la mettiamo?
Sono parte del complotto, o le scie a 1000-2000 metri forse non esistono?
Hai una mail pvt? 

 Hai una mail pvt?
Sì, la trovi nel campo From:
:)
-- 
  Daniele Orlandi                                                       つづく

 -- 
Ok.....facevi una domanda e ti ho risposto.....
Quelle si potrebbero analizzare vero?
ciao 


Ehm....no caro :)
Sto aspettando un parere da Daniele Orlandi...dopo che avra' visionato 
alcune foto.

Grazie e saluti a tutti...
Prego, ma ricordati del mio consiglio: risparmiare tempo conviene a
tutti.



Ah Leona'......
Ma guarda che non ti ho mica obbligato io a stare davanti ad un computer per 
rispondere....
ciao...

 alcune foto.
Le ho viste e non hanno proprio nulla di anomalo. In tutte appaiono
consistenti formazioni cirriformi, indice che a quella quota c'era molta
umidità.
La quota non è possibile valutarla senza altri riferimenti, di certo non ci
sono elementi per dire che sono basse.
Quanto alla durata, tu dici che sono rimaste tutto il pomeriggio ma questo
implicherebbe la totale assenza di vento in quota, cosa che molto raramente
avviene, inoltre i cirri uncinati indicano essi stessi la presenza di vento.
Quindi se ne hai viste il pomeriggio è perché sono passati altri aerei nel
pomeriggio, quasi certamente non erano le stesse scie del mattino.
E poi, se guardi la parte finale di alcune scie, sembra già che si stiano
dissolvendo (ma potrebbero essere masse d'aria diverse).


 entrate extra.
Un traino a 1000 metri sta sui 55€, e, credimi, vale ogni euro che costa,
anche fosse una semplice planata. Poi, se vuoi metter pure fuori un filtro,
IMHO ti perdi un po' dell'emozione del volo, ma di certo non mi scompongo.
Ti bastano 1000 metri?
Se vuoi salire oltre, devi aspettare la primavera :)


Mi organizzero' con qualcuno poi ti faccio sapere...
Un'idea che continua ad attirarmi anche se c'e' il rischio di analizzare
chissa' che porcherie, e' quella di analizzare il filtro dell'aria degli
aerei. Bisognerebbe pero' allora fare un'analisi fra un filtro dell'aria
di un aereo che ha volato in zona molto sciata, e quello di un aereo che
ha volato all'incirca le stesse ore in una zona "comparabile" (cioe' con
una concentrazione industriale analoga, ecc.) ma senza scie.
Quando si fanno analisi di questo tipo (perfino sull'aria; e pensa te se
si usa la terra, o la neve), bisogna stare attenti a cosa si analizza in
realta'.
Per dire - c'e' il bosco dietro Malpensa, dove finiscono le scie :-) dei
jet in decollo
http://gefisecologia.blogspot.com/2008/10/malpensa-inquinato-il-bosco-unesco.html
che fa veramente rècere; ed e' inquinamento "convenzionale". Oppure, uno
vola sopra lo scarico di un inceneritore, torna a terra e all'analisi ti
pare che abbia beccato le scie degli irroratori della Quinta Flotta.
Ecco perche', non potendo essere certissimo di dove e' volato davvero un
aereo, sarei un po' dubbioso a usarne il filtro... pero', certo, sarebbe
d'una comodita' enorme...
...in alternativa, c'era un collega che mi parlava della possibilita' di
usare un accrocco chiamato "stereoladar" che dovrebbe essere in grado di
scrutare una scia e dirti esattamente se e' naturale o no, e cosa ci sta
dentro. Non so cosa costi, pero' qualche ARPAT magari ce ne ha uno, e si
puo' interessare alla pubblicita'.
Incidentalmente, io ho lavorato a un sistema di restituzione dei dati da
sensore MIVIS, e a pensarci bene i vari committenti si sarebbero accorti
da tempo se qualcosa non andava: l'alluminio non so, ma il bario si vede
benino. 'Sto complotto sta cominciando a richiedere troppa gente dentro.



Tanti saluti.....


Si e dove voleresti?
Nel tuo spazio aereo dedicato e pulito? 

 Vabbe' e' inutile.....andare oltre.
Beh, mi faresti la cortesia di rispondere aille domane che ti ho fatto?


 Nel tuo spazio aereo dedicato e pulito?
Volo qui:
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&geocode=&q=aero+club+adele+orsi&sll=45.566948,8.85498&sspn=1.711337,4.229736&ie=UTF8&ll=45.80876,8.772454&spn=0.027342,0.06609&z=15&iwloc=A
A circa 15 km da Malpensa[0], gli aerei decollano dritto verso di noi e poi
girano seguendo la SID. C'è un discreto traffico di liners.
[0] E infatti siamo scihiacciati tra il CTR a sud e la TMA da 1600 metri QNH.



Bene magari  mi faro' un giro, giusto per vedere il luogo e fare qualche 
foto.......
Poi non si sa mai che mi faro' un volo.
Ciao 


No mi spiace....non vado oltre e mi fermo qua'.
Anche perche' sarebbe inutile e qualsiasi cosa dicessi per te sarebbe 
"normale".
Salvo poi credere per esempio, senza ombra di dubbio, perche' l'ha detto un 
importante Ente Aero Spaziale, che l'universo sa' di bistecca fritta.
E sai c'e' dietro un grande studio e dei calcoli ben precisi.......magari 
non pensi sia dovuto all'umidita' che sicuramente si trova anche lassu' ?
Tieniti il tuo parere e spero proprio (visto che voli), che le sostanze 
sospette (di cui non c'e' prova), non te le ritrovi un domani 
nell'organismo.
Ciao....stammi bene.

 nell'organismo.
A te invece le sostanze pericolose di cui è piena l'aria, l'acqua e
gli alimenti fanno un baffo, perché stai a guardare le scie. Eh si.
Troppo furbo.
Slt 


Ah, magari sei l'avvocato difensore...o magari fai parte del "gruppetto" ?
Cmq sì sto a guardare "anche" le scie......e poi il tuo discorso.....
Il mondo e' gia' avvelenato, che una cosa in piu' o in meno non cambia....
Ottimo modo di ragionare....complimenti!!
Se credo alle scie e' anche per le persone come te, che non si farebbero 
molti scrupoli per un inquinante in piu' , basta esser pagati molto bene e 
raggiungere i propri scopi.
Si il mondo e' dei furbi....e che vogliono potere e denaro.
E lo sai bene....

 Rispondevo a te?
Posso farti notare che questo è un newsgroup pubblico,
in cui chiunque può scrivere e rispondere a chiunque altro ?
Bye, G. 

 E lo sai bene....
Si certo ma non per questo mi metto due fiorentine sugli occhi
e credo a tutte le baggianate che si dicono in giro perché tanto,
se è vero che c'è gente che vuole fottere il prossimo, allora è
vero qualsiasi complotto 'a danno della gente' di cui si parla in
rete. Davvero un bel modo di ragionare.
Cmq, è ovvio che sei liberissimo di crederci, se però vuoi
convincere qualcuno, porta argomenti seri, perché finora
da parte tua si sono visti solo atti di fede (e pure cieca).
Saluti 


Ma guarda che io non ti devo convincere, visto che sei certo della tua 
posizione.
E ti ricordo che sei tu che continui a rispondere.
Evidentemente t'interessa sapere come la penso....
Ma poi fede cieca?
E tu che argomenti hai portato?
Un sito che spiega cosa sono le scie di condensazione, ma non spiega come 
mai certe scie stanno a 1000 metri....
Anzi qualcuno dice che non possono esistere cosi' basse....
Poi le faccio vedere...
E mi si risponde che non si riesce a capire l'altezza?????
Che anche un bambino vedrebbe.......
E poi mi si chiedono delle analisi?
Per convincere chi?
I muri?
Vado a coltivare rape sull'asfalto che sicuramente e' piu' facile......
Ma vala' va'......

 Vado a coltivare rape sull'asfalto che sicuramente e' piu' facile......
Beh, se abbandoni in partenza, forse č una buona idea.
Auguri. 

 Che anche un bambino vedrebbe.......
Quelle foto io non le ho viste perche' le hai inviate in privato al tuo 
interlocutore, che pero' poi ti ha chiesto in base a che cosa riuscivi a 
determinarne l'altezza. E a questo, mi pare, non hai risposto.
C'e' qualcosa, in quelle foto, che fa capire a quale altezza si trovino 
le scie? Non so, un punto di riferimento qualsiasi, cose del genere... 
Dici che anche un bambino lo capirebbe, no?
saluti,
Ded

 Certo....le vuoi tra un quarto d'ora?
Er... mi risulta che qui su IDM la proposta delle analisi in quota
risalga a un annetto abbondante fa, altro che un quarto d'ora.
Non solo: la prima teoria delle scie chimiche iniziò a circolare nel
1996. Ripeto: nel 1996. E in DODICI ANNI (non un quarto d'ora, nota:
DODICI ANNI) a NESSUNO, ripeto: a NESSUNO dei sciachimisti è venuto in
mente di spendere euri cinquantacinque per salire in quota a prelevare
un campione d'aria? D'accordo che i fondi per la ricerca sono sempre
stati scarsi, ma mettetevi tutti insieme, sant'iddio, versate un euro
a testa e i cinquantacinque euri necessari a salire su li mettete
insieme :-)
Ciao
Ale

"Alessandro Il Patriarca Valli" <
Er... mi risulta che qui su IDM la proposta delle analisi in quota
risalga a un annetto abbondante fa, altro che un quarto d'ora.
Non solo: la prima teoria delle scie chimiche iniziò a circolare nel
1996. Ripeto: nel 1996. E in DODICI ANNI (non un quarto d'ora, nota:
DODICI ANNI) a NESSUNO, ripeto: a NESSUNO dei sciachimisti è venuto in
mente di spendere euri cinquantacinque per salire in quota a prelevare
un campione d'aria? D'accordo che i fondi per la ricerca sono sempre
stati scarsi, ma mettetevi tutti insieme, sant'iddio, versate un euro
a testa e i cinquantacinque euri necessari a salire su li mettete
insieme :-)
A parte che a me, si e' chiesto 2 giorni fa e non avevo mai postato qua'....
Cmq qua' in Italia il fenomeno si e' cominciato a vedere intorno al 2000/01.
E visto che le scie c. potrebbero sembrare delle normali scie, non e' stato 
notato subito dalla gente comune.
Cmq le prove sull'aria s'intendono non soltanto andando in quota, ma recarsi 
all'interno della scia....
Altrimenti non ci credo neppure io su un risultato attendibile.
Sto' studiando un modo per non andare a spendere un sacco di soldi e che la 
misurazione sia precisa.
Inoltre sto valutando un laboratorio per eseguire le analisi.
Se trovero' qualcosa.........mi rifaro' vivo stai tranquillo....

>
Stai solo cercando di depistare, perche' l'argomento da fastidio.....eccome.
Cmq pensala come vuoi.....
ciao 


Per me un bambino vedrebbe che sono vicine.....certo.
Guarda avevo fatto una statistica, le avevo fatte vedere ad un tot. di 
persone e su diciamo 30 persone (ignare dell'argomento scie chimiche), 
l'altezza supposta massima era 3000 mt.
Fai una media con quella piu' bassa (1000) e vedi tu.
Cmq ci sono delle case in giro e facendo delle proporzioni piu' o meno ci si 
arriva.
Le scie a 8000/10000 metri (da terra), si vedono come linee di matita.... 

 Cmq ci sono delle case e si possono fare delle proporzioni.
Si possono fare?
Io non ho visto le foto, ma la questione e` comunque complicata.
Se, per fare un esempio, tu potessi stimare la *reale* larghezza della
scia, potresti altresi` dedurre la sua distanza... lo puoi fare?
Non lo so... e si potrebbero avere altri elementi per dedurre una buona
stima... ma resta la domanda: quali sono?
Apparentemente il tuo sembra un *sento di credo* che sia cosi`... ma
forse c'e` altro... se solo potessi chiarirlo, sarebbe apprezzabile da
praticamente tutti...
Ciao ciao
Claudio


Ciao.....immagino che vuoi vedere quelle foto? 

 Ciao.....immagino che vuoi vedere quelle foto? 
Io si', se possibile.
Magari se vuoi le mettiamo sul web, cosi' le vedono tutti...
Se vuoi, ovviamente.
ciao,
Ded

 Se trovero' qualcosa.........mi rifaro' vivo stai tranquillo....
Sono tranquillissimo, figurati :-)
Se vuoi un consiglio, prendi tutte le informazioni del caso, informati
sui costi, sui laboratori ecc., quindi manda al Nostro Eroe un
progetto di ricerca, e fatti finanziare.
Ciao
Ale

 Se trovero' qualcosa.........mi rifaro' vivo stai tranquillo....
Pero' prometti di rifarti vivo anche se non troverai niente ;)
ciao,
Ded

 Cmq pensala come vuoi.....
A me personalmente dà fastidio la stupidità.
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 ha scritto nel messaggio 
news:gdo1k4$9se$1...@tdi.cu.mi.it...

Mail?
Va bene quella sopra? 

 Cmq pensala come vuoi.....
Tu idem, tanto è da mo che vado ripetendoti le stesse
cose ma a tratti ho l'impressione di parlare con Eloisa.
http://www.eloisa.it/
Saluti 

 Va bene quella sopra? 
Si', grazie, e fammi sapere anche se mi autorizzi a metterle su uno 
spazio web per mostrarle al resto del ng.
ciao,
Ded

 Ciao.....immagino che vuoi vedere quelle foto? 
Naturalmente *vedere* e` sempre meglio che non vedere... :-)
Tuttavia ero interessato al *come* tu avevi valutato la quota delle
scie.
Voglio dire... avendo davanti una foto magari risulta chiaro come sia
possibile farlo, ma e` anche possibile che sia invece piuttosto
complicato anche se pur sempre fattibile... e poi riesco ad immaginare
dei casi in cui non sia proprio possibile valutare una quota in modo
sensato...
Sapendo in partenza il come hai valutato quella quota mi renderebbe le
cose piu` facili... Per esempio, se mi dicessi che l'hai valutata
avendo visto prima l'aereo passare, mi fiderei abbastanza... ma non
sarebbe una misura che si puo` estrapolare in modo oggettivo dalla sola
foto della scia [per dire un caso fra tanti possibili].
Ma non voglio insistere. Se passi le foto a Dedalo che poi le mettera`
sul web gli daro` un'occhiata e semmai ti faro` altre domande poi...
Al momento ti ringrazio per la disponibilita`.
Ciao ciao
Claudio

scie.
Beh, se qualche sciachimista volesse investire circa un 400 EUR (ovvero
due macchine digitali, ovvero ci fossero due sciachimisti con domicilii
a distanza lineare nota, es. usando Google Earth), un sistema per avere
una stima piuttosto buona della quota di una scia esiste.
Si tratta di collocare le due macchine fotografiche con un angolo circa
di 60 gradi dall'orizzonte, e di fare un paio di foto di "calibrazione"
allo scopo di sapere, data una ordinata y, in %, che angolo orizzontale
descrive (per es., se la macchina e' inclinata a 60 gradi, y=50% sara',
banalmente, proprio 60 gradi; se il FOV verticale e' di 40 gradi a y=0%
corrispondera' 60+40/2 = 80 gradi, a y=100% 60-40/2 = 40 gradi. Ecc.).
Tutte e due le macchine fotografiche vanno orientate, diciamo, a nord.
A questo punto quando uno dei due vede una scia bella, chiama l'altro e
fa scattare una foto. Ci saranno cosi' due foto della medesima scia, da
due punti diversi con orientazione nota.
Da quel punto in poi, e' tutta trigonometria. L'errore e' tanto minore,
quanto piu' i due sensori sono lontani fra loro.
Caso banale: il punto di rčpere sulla scia e' sulla congiungente fra le
macchine, visto sotto un angolo A dalla prima, e B dalla seconda. Detta
D la distanza fra le macchine, la sua quota e' data da D tan A tan B su
(tan A + tan B) - almeno credo; e' passato del tempo, da quando mi sono
servito di queste formule.
Se il punto e' disassato serve una formula piu' complessa, ma anche li'
il risultato e' garantito.
Volendo essere professionali, si prendono due obiettivi Nikkor a 180, e
li si punta esattamente verso l'alto: a quel punto, si potrebbe perfino
scrivere una applicazione che, indicati due punti sulle due foto e dato
per buono che indichino lo stesso oggetto, ti tira fuori la quota. C'e'
caso che riesca a farlo in Javascript :-)
Se qualche sciachimista mi finanzia, un sistema automatico che riprenda
tutto il cielo e consenta di tracciare la quota delle scie non dovrebbe
neanche costare troppo. Una singola stazione - un mini PC, fotocamera e
fisheye, cavetto... chiamiamolo "robo-trailer" - verra' sui due-tremila
euro (e ci stai bene), comprando tutto al nuovo. Come detto, ci servono
come minimo due stazioni.
Per il caso di oggetti ben riconoscibili (tipo: aerei), il software che
li "insegue" e determina posizione e quota gia' ce l'avrei, pure...
Leonardo fiutante l'affare
-- 
Faro' con piu' diletto manifesta
La bella istoria che ho gran tempo ordita:
Venite ad ascoltare in cortesia,
Segnori e dame, e bella baronia.

 Leonardo fiutante l'affare
:-)
Ho anche pensato a casi che potrebbero stimare una quota *sotto* un
determinato X con una sola foto... ad esempio in orari vicini ad alba o
tramonto dove la scia entra in ombra... ma naturalmente non sono stime
molto precise.
Ciao ciao
Claudio

 corrispondera' 60+40/2 = 80 gradi, a y=100% 60-40/2 = 40 gradi. Ecc.).
Snippo il resto.
Vedi, Leo, tutto ciò presupporrebbe che gli sciachimisti abbiano
qualche conoscenza di... ehm... di... ma be', insomma, di un qualsiasi
cosa.
Ciao
Ale


Certo nessun problema.....poi mi dici soltanto il sito.
Ciao 

"Alessandro Il Patriarca Valli"
Snippo il resto.
Vedi, Leo, tutto ciò presupporrebbe che gli sciachimisti abbiano
qualche conoscenza di... ehm... di... ma be', insomma, di un qualsiasi
cosa.
Ciao
Ale
Si tranquillo, non sono laureato, come mi par di capire parecchia gente qua' 
dentro.
Pero' mi sembra di aver postato in it.discussioni.misteri e non in 
it.formule.scienza,
quindi presumo si possa parlare anche da persone normali, senza venire 
aggrediti se non si sposa lo stesso modo di pensare.
Inoltre mi sembra di aver preso in considerazione anche la richiesta delle 
analisi direttamente in aria.
Certo mi ci vuole un po' di tempo per organizzarmi.....
Non mi sembra di aver imposto niente a nessuno, ne tanto meno farci lucro 
sulla cosa.
Mi e' stato detto e confermato da siti "scettici", che le scie si formano 
solo in determinate condizioni (altezza, umidita', temperatura) ed alcuni 
avevano detto che basse (sotto gli 8000) non esistevano.
Ho portato delle foto che mi sembra dicano il contrario....cmq  parere 
personale.
Saluti 

 Certo nessun problema.....poi mi dici soltanto il sito.
Benissimo, grazie. Ho appena aperto un nuovo thread con i link alle
foto. Avevo provato a risponderti in privato ma mi davi problemi con il
tuo indirizzo, non so...
A me "sembrano" normali scie di condensazione e anche a me "sembrano" 
basse, ma davvero non saprei come valutarne la vera altitudine.
Vediamo che dicono altri.
ciao,
Ded

cosa.
Be', ma allora non sarebbero... mmm. Si'. Devo rivedere il business plan.
Leonardo



Ah ah ho scritto Balabam e sai che ha risposto?
Ecco:
...A questo punto sai che ti dico, baby... Sono poco interessata ai 
particolari, preferisco i ragionamenti generali o di sintesi.
:) 


Vediamo......e spero in modo costruttivo.....
Ciao e grazie..

 personale.
Sì, ma vedi, con i pareri non si va lontano, almeno quando si tratta
di questi fenomeni. E, come ho detto più volte, delle scie chimiche si
parla fin dal lontano 1996. E nessuno, leggi bene: NESSUNO, ma proprio
*******NESSUNO******* dei sostenitori della tesi ha mai pensato, toh,
guarda: andiam su in cielo a esaminare!
Quindi, nonostante ripeta, per non essere frainteso visto ciò che sto
per dire, che almeno tu ti dimostri una persona seria, perché ti metti
in discussione e ti mostri disposto a fare un certo genere di ricerca,
_PRIMA_ di lanciare un allarme come quello delle scie chimiche
bisognerebbe informarsi. Altrimenti, è criminale farlo. Ma non per
modo di dire, eh: è proprio criminale - è procurato allarme, come
minimo.
Allora, puoi credere in quello che ti pare, pure in Babbo Natale, se
ti va; ma permetterai che chi ha inventato la storiella l'ha fatto
ESCLUSIVAMENTE per cavarci dei soldini dalla vendita dei libri o dei
filtri orgonici. E chi gli va dietro, scusami, ma dimostra... ehm...
scarso senso critico :-)
Ciao
Ale

"Alessandro Il Patriarca Valli"
; ma permetterai che chi ha inventato la storiella l'ha fatto
ESCLUSIVAMENTE per cavarci dei soldini dalla vendita dei libri o dei
filtri orgonici. E chi gli va dietro, scusami, ma dimostra... ehm...
scarso senso critico :-)
Ciao
Ale
Magari e' come dici...magari mi prendero' una cantonata galattica.
Pero' se dici che nessuno l'ha mai fatto (analisi aria), perche' non posso 
farlo per conoscenza personale?
Mi levo una soddisfazione....
Credimi pero' non sono *tutti* come credi, non tutti devono ricavarci 
qualcosa o fregare la gente per andare in fondo alle cose.
Mettiamola cosi'.....non mi va bene la versione "ufficiale" che mi viene 
proposta.....
Quindi faro' le mie verifiche sull'argomento.
Ciao.. 

Leonardo fiutante l'affare
Ci mettiamo in societa'? Tu fai il gatto e io la volpe o viceversa,
tanto i pinocchi non mancheranno :))
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Aggiornamento : 
http://www.cittaoggiweb.it/images_db/22/0002130rl.jpg
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" del msd e'di proposito falsa!

 particolari, preferisco i ragionamenti generali o di sintesi.
Spero che tu abbia capito cos'è eloisa, cmq buon divertimento ;-) 

 Quindi faro' le mie verifiche sull'argomento.
Liberissimo. Anzi, guarda, ti sostengo in questa cosa. E sono disposto
anche a finanziarla; dieci euri, venti euri, anche cinquanta, una
cifra così. Ci mettiamo insieme un po' di gente di idm e la cosa va in
porto, ci vuol poco.
Ciao
Ale

 Leonardo fiutante l'affare
Arrivi secondo, i software di fotogrammetria sono in commercio da un pezzo.
C'e' addirittura un'applicazione semplificata che viene venduta per 
rilevare gli incidenti stradali partendo da fotografie scattate con 
macchinette da poche lire.
Se si vuole fare un lavoro fatto bene, pero', ci vuole una calibrazione 
dell'insieme "macchina+obiettivo+sensore" e si deve usare sempre le 
stesse impostazioni, il che per uno seguace delle scie e' forse troppo 
difficile: richiede l'uso del cervello.

Arrivi secondo, i software di fotogrammetria sono in commercio da un pezzo.
Lo so, uso un paio di librerie di quel settore. No, quel che avevo in
mente e' una rete di rilevazione distribuita sul territorio, che - se
il nome non e' ancora preso - vorrei chiamare fuffa@Home.
Dopotutto, e' un precetto celtico e magico (attribuito a L. Long) che
"It's morally wrong to keep a fool and his money from being parted".
Leonardo


 analisi di una dannata scia.
Leonardo, manca ancora una cosa, prima. Una dannata foto di una scia *anomala*.
Tipo, una scia in Italia a 1500 metri (no, le trecce di berenice non
valgono), scattata da una quota simile, dove si veda sta dannata scia
più o meno allineata all'orizzonte.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi                                                       つづく

> personale.
Dimenticavo: cosa sarebbero "i grandi Enti"?
LOL! 


Va bene....c'hai sicuramente ragione te e il tuo amico Ballabam.........
Saluti 


Levati le fette di prosciutto dagli occhi allora... 


Quelli che ti permettono di far carriera.......pur avendo la lingua marrone. 

 Levati le fette di prosciutto dagli occhi allora...
Ti assicuro che mentre volo guardo MOLTO bene quello che c'è fuori, se non
altro per non fare un sandwitch di vetroresina+alluminio (giusto per stare
in tema di insaccati).
Ma supponiamo che io abbia le fette di prosciutto e non veda le scie più
basse di me, perché lo stesso difetto lo hanno:
- Altri piloti di aliante
- Piloti privati a motore
- Piloti commerciali
- Piloti privati di autogiro
- Piloti e passeggeri di palloni liberi (mongolfiere)
- Piloti di ultraleggeri
- Deltaplanisti
- Parapendiisti
- Paracadutisti
- Passegeri di aerei di linea
- Escursionisti in montagna
Insomma, come te lo spieghi?


 ha scritto nel messaggio 
news:b5_Mk.179146$FR.4...@twister1.libero.it...

Evidentemente conosci bene la questione.
Io non so proprio di cosa tu stia parlando.
Sei intrallazzato con la politica?
Ho capito, sei un portaborse.
Che forse, in questi tempi di crisi, rischia il posto e quindi
lavora, ehm, di lingua. Più del solito. E' così?
Se no, spiega. Perché non vedo proprio cosa centri col discorso.
Rilevo soltanto che ogni volta che non sai più cosa dire
(praticamente sempre), attacchi, cercando, peraltro in
maniera goffa e ingenua, di spostare l'attenzione su cose che
non centrano nulla. Ti dirò: hai anche stufato; come interlocutore
sei una mezza sega.
Auguri per la tua carriera, e se devi leccarne molta, comprati
delle fisherman, almeno risolverai la questione dell'alito tra
una scorpacciata e l'altra.
Di nuovo, tanti auguri, volpone in carriera, e buon appetito.

 Insomma, come te lo spieghi?
Ma č chiaro no, fanno tutti parte del gombloddo!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Mi hai chiesto quali ENTI e ti ho risposto...
E poi giri la cosa su di me....
Tu 6 senza cervello....fatti analizzare, non hai capito na mazza.
Ma pazzesco....non ho parole!! 


Ascolta....andare avanti a scivere tonnellate di post non serve a nulla.
Chiedi delle analisi e su questo l'ho capito.
Ma adesso non le ho in mano.....quindi cosa capisci?
Che forse non scrivo piu'?
Mi vieni a dire di andare in montagna a veder le scie?
Ma questo e' cambiare discorso.
Innanzitutto ti dico che non tutti i posti vengono irro...ehm sono presenti 
scie basse.
In montagna ad esempio, penso che debbano volare al di sopra per eventuali 
rischi di collisione.
Cmq ad esempio in Svizzera non ne ho vista una che sia una......mai!!
Che forse e' la Svizzera e' fuori rotta?
Io ad esempio ho un altra idea per vedere l'altezza, oltre a naturalmente 
aspettare una giornata come nelle foto.
Tipo un pallone e un cavo di nylon?
Se il pallone tocca la scia vuol dire che e ' molto bassa o no?
ciao

???
Tanti mentono....alcuni vedono, ma ignorano la composizione quindi se ne 
fregano.
Altri eseguono solo degli ordini....
Gli ultimi due punti...poi.
Tanti non si pongono manco il problema, pensano siano normali scie.
Ammetti per un attimo che sia come dico.....non avrebbero studiato bene la 
cosa?
Chi darebbe l'allarme?
Ma solo qualche povero esaurito, che non sara' mai creduto.
Forse pero' gli esauriti stanno diventando troppi....e cominciano a dar 
fastidio. 


Da come parli sarai un seguace di Preziosi :) 

 Ma pazzesco....non ho parole!!
Ma dai, non se n'era accorto nessuno.
Sempre più ridicolo.
Salutoni 

>
Ah ho capito.....volevi arrivare a insulti?
Ok, vai pure a fare in quel posto....non sentiro' la mancanza.

 Se il pallone tocca la scia vuol dire che e ' molto bassa o no?
Uhm... ma per te procurarsi un pallone a elio, l'elio necessario in bombola
(costa), lanciarlo, rischiare una denuncia per attentato alla sicurezza dei
trasporti è meglio che prendere la macchina e fare un giro in montagna? :)


 fastidio.
Se così fosse mi aspetterei di veder sparire gli esauriti, o almeno sparire
i loro messaggi, invece mi pare che parlino liberamente...
C'è qualcosa che non torna....


 Ok, vai pure a fare in quel posto....non sentiro' la mancanza.
Ma no guarda, io rimango qui, non ho nessun problema,
ed educatamente ti dico: prego, dopo di te.
Anzi, guarda, qui c'è un posto pieno di scie, vediamo se
riesci a trovare quella valida e a seguirla nel posto giusto:
http://www.youtube.com/watch?v=j-qWpYIDm7U
:D 


Ottimo.....se hai meno di 15 anni capisco.....se ne hai di piu' ricoverati. 


Mmmh e' costoso?
Ah, si rischia pure una denuncia?
Ma pensa....
Forse e' meglio iniziare con la montagna....
ciao e grazie 

 Forse e' meglio iniziare con la montagna....
Oppure sali a bordo di un aeromobile e ti vai a fare un giro. È più semplice
di quanto si pensi e infinitamente bello!


 ha scritto nel messaggio 
news:bEINk.91627$Ca.2...@twister2.libero.it...

Mi sembrava che mi avessi appena mandato in quel posto.
Se lo fai tu è da grand'uomo, se invece ti mando affanculo io
sono un 15enne?
Capisco, hai un metro di giudizio per te e uno per tutti gli altri.
Oh, magari ho letto male, o magari tutto ciò che scrivi è in codice.
Oppure ti credi più furbo degli altri, e questo, non sempre, ma
spesso, è caratteristica di chi lo è meno.
E non mi hai dato l'impressione di essere tra le eccezioni.
Ora se vuoi continua pure a rompere i coglioni, ma temo che
dovrai continuare da solo.
Io più che mandartici e rimandartici non so che fare, se non
capisci neanche questo. Sorry.
Salutamm'a sorreta.