Newsgroup: it.diritto
Titolo: sequestro motorino e casco

salve.. una domandina veloce...
una mia amica è stata fermata dai CC
con uno scooter 125 xchè senza casco
ha mostrato la patente di guida (cat.B)
in quanto ha oltre i 18 anni, e dopo i normali
accertamenti lo scooter è stato sequestrato...
è normale... non era stata abolita questa sanzione..
avrebbero dovuto fare solo un verbale e multa ??
grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:OZ9qg.25341$zy5.5...@twister1.libero.it...


 Mi spiace ma perderà il possesso del motociclo.
Sapete se per caso ci sono cause in corso per probabile 
incostituzionalità di questa porcata?


Ci sono, ci sono, anche io la ritengo ingiusta nonostante debba applicarla. 
Vi faccio un esempio semplice semplice:
il motivo per cui l'art. 171 (per il mancato uso del casco) è così rigida è 
perchè si vogliono evitare morti e preservare l'incolumità del conducente e 
possibilmente ridurre anche le spese sanitarie. E io dico allora, per quale 
motivo chi guida senza cinture di sicurezza ha solo una sanzione 
amministrativa di 68 euro e 5 punti della patente senza confisca o altro? Il 
concetto non è lo stesso per l'utilizzo delle cinture? Preservare la 
sicurezza del conducente. Quindi c'è una violazione (anche palese secondo 
me) dell'art. 3 della Costituzione (uguaglianza di trattamento). Ripeto, ci 
sono varie causa in corso, ma finchè la Corte Cost. non si pronuncia, si 
continua così.
Giuseppe

 (uguaglianza di trattamento).
Sono d'accordo, ma IMHO per ristabilire la parita' di trattamento va
disposta anche la confisca delle auto, non rimossa quelle delle moto.

disposta anche la confisca delle auto, non rimossa quelle delle moto.
Infatti, come l'hanno detta sopra sembra che fosse sbagliato il
principio del motorino, anzichč quello dell'auto.
-- 
Mercatini/petizioni:
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/

 
E sia sequestriamo tutto il sequestrabile e rivendiamo che facciamo i 
soldi.............

 
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/
 

soldi.............
E tu fregali mettendoti cinture e casco.
-- 
Mercatini/petizioni:
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/


Aggiungo che la confisca oltre a essere iniqua (per la stessa infrazione ti
possono sequestrare un motorino scassone da 50 Euro o una moto nuova da
17000) appare spropositata per un infrazione che può portare danno solo a
chi la compie, mentre ad esempio non è prevista per chi passa il semaforo
con il rosso.
Il tutto detto da uno che ha sempre usato casco e cintura ben prima che
diventassero obbligatori.
Repo

17000) 
Questo che c'entra?
Se commetti un'infrazione non č che č piů grave o meno a seconda del
valore del mezzo.
-- 
Mercatini/petizioni:
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/

 valore del mezzo.
Appunto, l'infrazione è uguale, è la sanzione che cambia.
Se vige il principio che a parità di infrazione si deve avere parità di
sanzione non ci vuole molto a capire che il sequestro del veicolo esula da
questo principio, proprio perchè si può comettere la stessa infrazione
guidando veicoli che hanno un valore molto diverso.
Repo

con il rosso.
Non è vero in quanto, se una persona rimane vittima di un sinistro
stradale e rimane invalido, ha diritto a tutta una serie di esenzioni
oltre che alla pensione di invalidità, che si pagano con le tasse.
Sinceramente, ditemi che sono cinico, ma se uno è così cretino da
andare in giro senza casco o senza cinture e poi si fa male, sono solo
fatti suoi e non è giusto che la collettività paghi l'idiozia altrui.
C.S.

 fatti suoi e non è giusto che la collettività paghi l'idiozia altrui.
Sottoscrivo in pieno, come ho già detto io usavo casco e cinture PRIMA che
diventassero obbligatorie.
Detto questo continuo a pensare che guidare senza casco sia un'infrazione
della stessa gravità del guidare senza cinture e che entrambe le cose siano
meno gravi del passare con il rosso ai semafori.
Repo

fatti suoi e non e` giusto che la collettivita` paghi l'idiozia altrui.
 l'attuale Governo ha appena varato norme che ha definito
 liberiste, l'opposizione ha sostenuto che non sono
 abbastanze liberiste
 quindi la liberta`, a quanto pare, la vogliono tutti
 e se taluno ambisse alla liberta` di andare in giro senza casco ?
 hai usato i soliti argomenti: l'infortunio a carico della collettivita`,
 il trattamento sanitario obbligatorio (Costituzionale) preventivo (questo
 invero la Costituzione non lo dice), e via su questo piano
 bene, se fosse solo per questo (cioe` il danno economico del Sistena
 Sanitario Nazionale) perche` non si puo` risolvere cosi`:
 obbligo alternativo: Casco ovvero assicurazione infortuni [*] personale
 con massimale congruo stabilito per Legge (e ti ci metto pure indicizzato)
 con pagamento diretto alla USL (cosi` evitiamo che i furbi intaschino
 l'indennizzo e non rimborsano)
 che ne dici ?
 [*] infortuni alla testa, perche se le gambe vengono massacrate il casco
 non ci fa niente, e quindi l'assicurazione (quella obbligatoriamente
 alternativa) non deve coprirle
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

  che ne dici ?
è più o meno il sistema in uso in alcuni stati degli USA.
Io ci vedo, come uniche controindicazioni, che il sistema funziona dove
tutti sono abituati a rispettare le regole (o a farle rispettare).
Negli Usa se lungo una strada in mezzo al deserto trovano un cartello con il
limite dei 50, frenano e si mettono a 50, perchè sanno che nascosto dietro
al cactus potebbe esserci un poliziotto con il velox.
In italia avresti un 90% di gente che gira senza casco e senza
assicurazione, e a quel punto o prevedi il colpo alla nuca oppure il sistema
non regge.
Inoltre, almeno per i minorenni, l'obbligo aiuta a rendere l'uso del casco
un comportamento diffuso, quando io (classe 1964) usavo a 14 anni il casco
nelle giornate di pioggia per andare in motorino senza bagnarmi i capelli e
senza dover strizzare gli occhi per le goccie, venivo sistematicamente preso
per il c@lo dai miei coetanei, e ho dovuto aspettare di avere una moto
"vera" perchè la finissero.
Repo

 infrazione guidando veicoli che hanno un valore molto diverso.
A me sembra invece che la confisca sia equa, molto piu' di una multa.
Mi spiego: se a me danno una multa da 350 euro mi fanno male, ma se mi
confiscano la macchina mi rovinano, quindi cerco di evitare entrambe.
Se a un calciatore della Nazionale gli danno una multa di 350 euro si
mette a ridere, mentre se gli confiscano la Porsche o la Ferrari magari
non lo rovinano, ma sicuramente gli fanno girare le pa##e non poco...
Ritengo piu' probabile che un calciatore si allacci le cinture se
rischia la confisca, piuttosto che se rischia 350 euro di multa, no?
L'alternativa sarebbe commisurare la multa al reddito, come fanno in
Finlandia (e lo sa bene un vicepresidente della Nokia) ma in Italia si
potra' fare solo quando tutti dichiareranno un reddito credibile...

"vera" perche` la finissero.
 de gustibus: pensa che ho venduto la moto per un 50 all'epoca
 del casco obbligatorio per le moto, poi ho venduto anche il 50,
 non ho fatto in tempo a pensare a un quad, avevo raccolto un
 po` di materiale pubblicitario, quando si sono accaniti anche
 sul quad: basta mi arrendo
 pero` la proposta dell'assicurazione obbligatoria non mi pare
 cosi` male
 alle assicurazioni non dovrebbe dispiacere, quanto al Governo:
 moto e assicurazione in piu` fanno aumentare il PIL, piu`
 di quanto lo faccia diminuire qualche casco in meno


potra' fare solo quando tutti dichiareranno un reddito credibile...
 oppure l'importo proporzionale al valore dell'auto, oppure alla potenza
 il bollo si paga per KiloWatt, perche` non le contravvenzioni ?


 il bollo si paga per KiloWatt, perche` non le contravvenzioni ?
Una vecchia auto con molti kW pagherebbe quanto una nuova auto con gli
stessi kW: non mi pare giusto... bisognerebbe piuttosto rapportare la
multa al valore Eurotax!

Gian Carlo wrote:

 e quelle per divieto di sosta e simili alle dimensioni del mezzo.

 Finlandia (e lo sa bene un vicepresidente della Nokia)
parlava al telefonino mentre guidava?

 E tu fregali mettendoti cinture e casco.
Forse è il caso che informi bene prima di dire fesserie.
La confisca c'è anche se guidi la moto con UNA mano.
http://www.poliziadistato.it/pds/primapagina/nuovo_cds/confisca_ciclomotori.htm
Non so se ti rendi conto che in uno stato normale la confisca per una 
cazzata del genere non può esistere, io lavoro mi compro la moto dopo 5 
anni che lavoro e tu me la CONFISCHI perchè ho staccato una mano per 
toccarmi le palle per un gatto nero che passava di lì?!?!?
Ah, non mi venite a dire " ehhh vabbè...mica saranno così fiscali", il 
giorno che trovo il pulotto incazzato per i fattacci suoi mi fanno lo 
scherzetto e io lo faccio a lui lo scherzetto!!

 toccarmi le palle per un gatto nero che passava di lì?!?!?
Visto che i gatti neri portano sfiga?    :-)
Comunque, IMHO: se uno è così scemo da staccare le mani dal manubrio solo
per via di un gatto nero, altro che confiscargli la moto! Sarebbe da
interdire!!!!
-- 
Saluti           NuovoMedioevo
******************************************************
Non esiste uomo il cui tempo sia tanto prezioso, da non potersi
fermare un attimo a raddrizzare un chiodo ancora buono.
*******************************************************
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 interdire!!!!
Era una battuta...
A me capita che quando sto andando a 20kmh stacco una mano per riposare 
la schiena. Secondo sarebbe giusto in quel caso la confisca.
Per me la confisca è sbagliata a priori.

 Era una battuta...
Staccare una mano dal manubrio potrebbe anche essere pericoloso
*in determinate condizioni*, così come tutta una serie di manovre
o comportamenti. Ma non è possibile creare una sanzione diversa
per ogni diverso comportamento potenzialmente pericoloso!
Staccare un piede dalla pedana, starnutire in movimento, guidare
senza una protezione per gli occhi, voltarsi, tenere gli specchietti
chiusi, parlare al cellulare, ammirare la tipa in minigonna, ... ci sono
migliaia di esempi possibili, e lo staccare la mano dal manubrio è
solo uno del mucchio. Esiste la sanzione per guida pericolosa?
Allora è inutile fare un interminabile - e mai esaustivo - elenco dei
delitti e delle pene!
Inoltre, su 'sta storia della guida con una mano sola, tanti pontificano
senza alcuna cognizione di causa.
edi'® 

 la schiena. Secondo sarebbe giusto in quel caso la confisca.
Un consiglio: tieni le mani sul manubrio, e per la schiena rivolgiti ad
una podomassaggiatrice tailandese... :-)


 una podomassaggiatrice tailandese... :-)
-------------
...... infine... dopo il sequestro del mezzo è vero che vi è anche la
possibilità che vendano il ciclomotore ???
in sostanza trascorso un mese posso ritirarlo pagando la sanzione
oppure vi è la possibilità di cui sopra...
io penso che con i 50ini sia possibile... ma con un mezzo
immatricolato come si fa dato che è intestato ad un legittimo
proprietario ???
grazie

Al momento della violazione il motoveicolo (ciclomotore o motociclo) viene 
immediatamente ritirato ed immesso in apposita depositeria. Dopo 30 gg il 
proprietario può richiederne la custodia. Attenzione, questo non vuol dire 
che il motoveicolo non sia più sotto sequestro ma solo che cambia il custode 
ed il luogo della custodia, quindi non si potrà circolare lo stesso. 
Ovviamente tutte le spese di trasporto e di deposito sono a carico del 
trasgressore o responsabile in solido (proprietario).
Giuseppe


 parlava al telefonino mentre guidava?
No, correva troppo: visto l'elevatissimo reddito, ha preso una
mazzata...