Newsgroup: it.economia
Titolo: le merci sui treni? No costa troppo!

La Regione Veneto: le merci sui treni? No costa troppo!
Galan si dovrebbe vergognare a permettere che si continui a
perseguire una logica vecchia, inquinante e suicida dei trasporti.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://www.lapiazzaweb.it/upload/edition/piovese.pdf
   (a pagina 17)
Far viaggiare le barbabietole
sui treni costa troppo quindi quest'anno
ci saranno solo camion": secondo
Michele Gambato, presidente
di Sistemi territoriali, l'azienda
interamente partecipata dalla
Regione Veneto che gestisce la
linea ferrata che collega Adria e
Mestre, l'esperienza del trasporto
delle barbabietole su convogli è
bella e finita.
[.....]
Pare dunque che Sistemi territoriali
non abbia affatto intenzione di
accollarsi i maggiori costi del trasporto
su treni, aprendo così all'unica
alternativa possibile, ovvero il
trasporto su gomma. Sulla
Tangenziale di Mestre, lungo le
strade della Riviera del Brenta,
sulla Romea, sulla provinciale che
collega Dolo e Piove di Sacco e
poi lungo le strade di tutti i paesi
che si incontrano fino a
Pontelongo, transiteranno 400 tir
al giorno in più rispetto agli ultimi
due anni. In due mesi di campagna
significa che le strade dovranno
accogliere circa diecimila camion
in più.
[.....]
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ci siamo già dimenticati che in Italia muoiono 8000 persone l'anno per
incidenti stradali ?
e che nel 30% dei casi sono coinvolti ragazzi dai 10 ai 24 anni?
Ci siamo già dimenticati dei problemi abientali, dello smog e del PM10 con
le conseguenti ripercussioni sulla salute delle persone?
Ci siamo già dimenticati che il cambiamento del clima è dovuto al 60% dalle
emissioni di anidride carbonica causata da attività dell'uomo?
Ci siamo già dimenticati degli ingorghi da traffico come quella di Mestre,
con ripercussioni sull'economia?
Qual'è la spesa minore? Le strade o investire nei trasporti su rotaia come
fanno tutti gli stati industrializzati?
http://www.lapiazzaweb.it/upload/edition/piovese.pdf
   (a pagina 17)
http://www.repubblica.it/online/cronaca/rientro/ottomila/ottomila.html

 
http://www.lapiazzaweb.it/upload/edition/piovese.pdf
   (a pagina 17)
Cominciamo l'analisi per capire che cosa succede:
“I costi del servizio, dopo la decisione del tribunale di Dolo di 
sopprimere i convogli nella fascia oraria compresa tra le 22 e le 8 – fa
notare Gambato – sono lievitati di oltre il 30 per cento."
Si implica un maggiore costo del 30%, anche se non mi e' chiaro perche'.
Abbiamo pero' un primo dato, secondo il sig.Gambato, quindi pare di 
intendere, che il "vantaggio" della ferrovia sul trasporto su gomma e' 
meno del 30%. Percio' l'incremento del 30% dei costi spingerebbe il 
trasporto su ferrovia "fuori mercato".
In quanto alla sentenza:
"Il Tribunale di Dolo ha imposto lo stop ai treni di barbabietole dalle 
22 alle 8 dopo che alcune famiglie che vivono a ridosso della linea 
ferrata hanno fatto causa a Sistemi Territoriali, denunciando il 
disturbo che provocavano i convogli."
Questo e' pazzesco. Dunque mi pare di capire che le linee ferroviarie 
primarie hanno il "diritto" di "scassare" i timpani a chi vive lungo la 
linea. Invece i residenti delle linee secondarie, hanno il "privilegio" 
di far fermare i treni ? Ma dove viviamo ? In una reppublica delle 
banane ? Lo Stato, una volta tanto che dovrebbe intervenire (basterebbe 
una legge per invalidare la sentenza di un giudice che peraltro mi pare 
non ha letto bene il codice civile) dove e' ?
Ma ancora piu' interessante trovo un'altra osservazione. Il giudice in 
oggetto non ha pensato che cosi' spostava solo il problema. O pensa di 
vietare la circolazione notturna anche dei camion ? In altre parole le 
decine di migliaia di persone coinvolte per il rumore lungo le strade 
dalla sua decisione non contano nulla ? Evidentemente ha preferito 
tutelare un'interesse particolare soggettivo invece dell'oggettivo 
interesse generale.
Viene anche il dubbio che la reazione di tagliare il trasporto 
ferroviario sia quasi una ripicca. Oppure che c'e' un gioco di sponda 
per agevolare degli "amici". Ormai in Italia abbiamo visto e vediamo di 
questo e altro.
Ma torniamo all'economia della faccenda. Sono andato a guardare le 
cartine stradali e c'e' un problema. Si tratta di un percorso a breve 
raggio, circa 35 km per Mira-Pontelongo.
Ma cominciamo con la storia:
Nel Gennaio 2004 viene presentato il progetto che collegherà la linea 
ferroviaria Mestre-Adria allo Zuccherificio di Pontelongo.
Tre i binari dentro lo stabilimento. Il raccordo toglierà dalla strada 
10 mila camion. L'opera sarà realizzata e collaudata entro la fine di 
giugno.
http://www.comune.pontelongo.pd.it/eco_stampa/eco_traffico.htm
Ecco alcune battute (tra [] mie modifiche):
"La costruzione del raccordo ferroviario []trasporterà su vagoni le 
barbabietole da zucchero all'interno dello zuccherificio partirà tra un 
mese circa -ha detto Renato Gorgoni alla presentazione del progetto- È 
uno dei pochi esempi in Italia di una riscoperta del trasporto su rotaia 
a scapito di quello su gomma."
"Sulla linea ferroviaria Mestre-Adria verrà costruita una deviazione, 
all'altezza di via Nievo, circa 350 metri, che porterà tre binari dentro 
lo zuccherificio. Ciò consentirà di portare direttamente le barbabietole 
a destinazione liberando le strade e la circolazione anche dei comuni 
vicini. Inoltre vicino allo snodo verrà costruita la nuova stazione 
ferroviaria che sostituirà quella vecchia sul ponte."
"Gian Michele Gambato, presidente dei Sistemi territoriali del Veneto 
(società che gestisce la linea ferroviaria) [calcola che] permetterà di 
togliere dalle strade circa 10 mila camion, un carico di traffico che si 
concentra in appena 60 giorni con enormi disagi a tutta la viabilità. 
L'opera dovrà essere realizzata e collaudata per la fine di giugno, 
nell'imminenza dell'avvio della prossima campagna saccarifera."
" ... oggi l'87% delle merci viaggia su gomma con costi sociali e 
ambientali ormai insopportabili."
"Grazie ad esso parte delle produzione bieticola proveniente dal Veneto 
orientale e dal Friuli, che ogni anno a fine estate viene convogliata 
qui per essere lavorata, viaggerà su rotaia e non non più su gomma."
"Il raccordo ferroviario è frutto di un accordo sottoscritto lo scorso 9 
dicembre negli uffici della Regione Veneto tra il comune, la Regione, la 
Provincia e Sistemi Territoriali spa (ex Ferrovie Venete). Il costo 
dell'opera ammonta a un milione e 170 mila euro così ripartiti: 520 mila 
dalla Regione, 200 mila dalla Provincia (50 mila nel bilancio 2003 e il 
resto nel 2004), 300 mila Italia Zuccheri spa, 150 mila dal Comune (più 
50 mila per l'acquisizione dei terreni)."
"Questa soluzione, che dà consistenza ad un progetto che già si era 
fatto strada lo scorso anno, toglierà dalla strada, e in particolare dal 
nodo di Mestre, l'equivalente di circa 8000 autotreni che altrimenti 
servirebbero per effettuare il servizio nei due mesi della raccolta.
Autotreni che, di conseguenza, non saranno più presenti nemmeno sulle 
strade della Bassa Padovana."
La Sistemi Territoriali e' la società che attualmente gestisce le linee 
Mestre-Adria e Udine-Cividale. Esercita parte del trasporto passeggeri 
tra Rovigo e Chioggia e, con il rilascio del certificato di sicurezza, 
puo' utilizzare anche le linee del sistema ferroviario nazionale.
Per il trasporto su ferrovia si menziona come gestore l'azienda Eurofer.
Nel leggere tutto questo mi e' venuto in mente, che i camion utilizzano 
un "supporto" di base pagato dalla collettivita': le strade. Mentre 
invece nel caso della ferrovia, i costi della manutenzione dei binari e' 
incluso nel prezzo del trasporto merci. Mi pare evidente che l'unica 
soluzione per "pareggiare" il confronto ed evitare la esternalizzazione 
dei costi a favore del trasporto su gomma e' una valutazione 
dell'incidenza dei costi di manutenzione sulle strade causati dal 
trasporto su gomma e l'imposizione di una tassa chilometrica 
corrispondente. ED e' quello che si fa oggi nel Nord Europa, con l'uso 
di tecniche GPS e satellitari.
Ma torniamo alla vicenda tipicamente italiana che abbiamo qui.
Nel Settembre 2004 abbiamo:
"Mira Lasciateci dormire. Questa la protesta dei comitati della ferrovia 
Mestre-Adria che ieri hanno tenuto un sit-in di protesta a Mira per dire 
no al transito dei treni merce, soprattutto quelli notturni e per 
chiedere il cambiamento del progetto di ammodernamento della linea 
ferroviaria"
http://www.comune.pontelongo.pd.it/eco_stampa/eco_economia2.htm
"Vogliamo dire basta e chiedere che sia garantito il diritto a dormire.
Presente anche il comitato Antico Alveo di Capolongo Maggiore-Campagna 
Lupia e Qualità Comune di Mira. Per il primo Fabio Bello e per il 
secondo Casarotto Raffaele spiegano: le case continuano a tremare di 
giorno perché i treni diurni non hanno i vincoli di velocità dei notturni.
Di notte, sebbene non ci siano vibrazioni, il rumore dura più a lungo; 
per tutte queste ragioni ed in nome del diritto alla salute continueremo 
la nostra battaglia."
I casi sono due: o questi esagerano, oppure c'e' un problema tecnico. 
Puo' essere che le case siano troppo vicine, oppure la massicciata mal 
posta. Tra l'altro osservo che il problema e' nato lontano dalla nuova 
linea allo stabilimento, percio' e' facile suppore che si tratta di 
binari preesistenti. L'interesse pubblico, se questi signori hanno 
ragione, richiederebbe il banale esproprio delle case troppo vicine (se 
tremano ... lo sono). Ma cosa succede in quella regione ! Troppi 
democristiani ?
Infatti leggo: "Viene contestato, inoltre, il progetto delle opere 
complementari all'adeguamento della ferrovia, come strade di 
collegamento e rotatorie che insisteranno sulle attuali proprietà di 
molti residenti.
Ciò verrà realizzato, infatti, previo esperimento delle procedure 
espropriative verso i titolari dei fondi finitimi alla ferrovia."
Ma che siamo impazziti ? Adesso si contesta anche il significato 
dell'esproprio per pubblica utilita' ?
Cinque giorni dopo:
"Il treno delle bietole: di notte a 30 km all'ora"
"«Sono già state impartite tutte le disposizioni utili a ridurre, 
durante le ore notturne, il rumore conseguente al passaggio dei convogli 
ferroviari impegnati, sulla linea Mestre-Adria, nel trasporto delle 
bietole allo zuccherificio di Pontelongo ». Lo ha formalmente comunicato 
il presidente della società Sistemi Territoriali spa, Michele Gambato, 
ai sindaci dei comuni di Campagnalupia e di Camponogara, nel veneziano, 
e all'assessore alle politiche della mobilità del Veneto, Renato Chisso."
"In sostanza, i treni adibiti al trasporto merci notturno viaggeranno 
nelle zone abitate alla velocità massima di 30 chilometri all'ora e non 
utilizzeranno il segnalatore acustico se non in casi di emergenza. Con 
questo accorgimento non verranno generate emissioni acustiche né 
tantomeno vibrazioni tali da causare problematiche particolari alla 
cittadinanza."
"Non è invece tecnicamente possibile anticipare a prima della mezzanotte 
il ritorno dei carri vuoti, considerati i tempi necessari al 
carico/scarico. In ogni caso questo genere di attività è 
complessivamente limitato alla durata della campagna saccarifera, 
stimata in circa 50/60 giorni complessivi."
Una soluzione semplice ed efficace, tra l'altro senza consumo di 
carburante, anzi, si ha anche un leggero risparmio per la minore 
velocita'. Ma resta il rumore per chi ne' fa una questione di principio.
Riassumo il punto di vista dei "no":
"Non mettiamo in discussione l'utilizzo "storico" delle linea con il 
passaggio dei convogli per passeggeri, ma ci battiamo contro il suo 
nuovo utilizzo merci, che rischia di aumentare negli anni".
Cioe' si' ai camion, ma no ai treni ? Ma da dove viene sta gente ? Anzi, 
a dire la verita', fanno i loro interessi, il punto e': "Ma come decide 
l'amminstrazione pubblica ?".
Viene da domandarsi come mai non sono sorti comitati (dei residenti 
lungo le strade, che ho l'impressione forse sono anche un milione) a 
favore del treno merci ?
A questo punto sorge il dubbio: "c'e' qualche finanziatore occulto dei 
comitati ?". Un sobillatore per interessi che non possono essere 
chiaramente esposti per l'ovvio conflitto ? Infatti i costi che questi 
comitati hanno affrontato in questi anni non sono affatto poca roba. Ed 
anche le amministrazioni pubbliche non devono avere spesso poco per la 
difesa (mal fatta, visto il risultato). Perche' non hanno forzato gli 
espropri ?
Nell'Ottobre 2004 si menziona: " ... ordinanza emessa dal giudice 
Gianmarco Marinai che ha sospeso il transito dei treni notturni, dove i 
convogli potevano raggiungere anche la presenza di ben sessanta vagoni, 
disturbando i sonni dei residenti con le loro vibrazioni."
Altre precisazioni:
"I convogli che giornalmente transitano sono due, composti ognuno da 15 
vagoni per un totale di 30 container a convoglio. Si tratta, in 
sostanza, di due corse a carico "pieno", una verso le 19.30 e l'altra 
verso le 21.30 e una a carico "vuoto", verso le ore 23.30."
"Ci viene da dire che molte di queste abitazioni sono state costruite 
dopo la realizzazione della linea ferroviaria ("vecchia" ormai di un 
secolo) e quindi i binari erano ben visibili e con essi anche il 
passaggio dei treni."
Novembre 2004:
"I treni merci non potranno più viaggiare di notte lungo la linea 
ferroviaria Adria-Mestre.
L'ha stabilito la Seconda sezione civile del Tribunale di Venezia, 
riunita in camera di consiglio, presieduta dal giudice Antonella 
Magaraggia, chiamata a decidere sul reclamo promosso dalla Sistemi 
Territoriali."
"Il 4 ottobre scorso era stata infatti emessa dal tribunale di Dolo 
l'ordinanza che vietava il passaggio dei treni merci dalle 22 alle 8 del 
mattino lungo la tratta Adria-Mestre. L'intervento del giudice era stato 
chiesto da due privati di Campolongo Maggiore a causa delle immissioni 
di rumore provocate dal transito dei treni merci, destinazione: 
zuccherificio di Pontelongo (Pd)."
Paaazzzescooooooooooooo ... viva la Repubblica delle Banane !!!
"La Sistemi Territoriali aveva chiesto in subordine venisse concesso il 
transito dalle ore 6 del mattino. Anche questa richiesta è stata 
respinta dai giudici veneziani. Abbiamo correttamente interpretato la 
normativa vigente: il pericolo alla salute è sussistente spiegano gli 
avvocati Federica Santinon e Marco Matterazzo di Dolo, che assistono i 
privati di Campolongo . Il collegio di Venezia ha ribadito l'ordinanza 
del giudice Marinai, dimostrandone l'inattaccabilità."
Il divieto anche dopo le 6 del mattino, fa pensare veramente molto male.
In ogni caso l'ordinanza opera su delle leggi. Vogliamo vedere quale e' 
la legge sbagliata che porta ai giudici a delle conclusioni cosi' 
assurde. Infatti dobbiamo presumere che abbiano agito in buona fede, 
senza alcuna influenza esterna se non l'applicazione della legge.
In quanto alla posizione del gestore ferroviario della linea Adria:
"L'azienda ha dichiarato che la linea non è né strategica né 
remunerativa ai fini del trasporto merci ed allo stato attuale non ci 
sono ipotesi in tal senso."
Quindi tutta l'operazione, 1,2 milioni di euro, sono stati spesi solo 
per rumore e smog e non perche' il trasporto su merci e' remunerativo ?
Qui i casi sono due:
- o sono stati sprecati 1,2 milioni di euro per fare una cortesia ad un 
gruppo di impresari amici
- o il trasporto merci e' remunerativo, ma i costi politici del suo 
funzionamento non "pagano"
Nel Gennaio 2005:
"[Il] comune di Pontelongo ed Eurofer, l'azienda che gestisce il 
trasporto su rotaia delle bietole dirette allo zuccherificio 
pontelongano, si costituiranno in giudizio avverso il provvedimento 
d'urgenza emesso dal magistrato di Dolo Marinai e confermato dal collega 
veneziano Magaragia che ha di fatto proibito il passaggio notturno dei 
treni sulla linea ferroviaria Mestre-Pontelongo . Provvedimento che i 
due magistrati hanno preso in seguito al ricorso presentato da due 
famiglie che abitano lungo il tratto veneziano della ferrovia."
"L'inquinamento dei camion è peggiore di quello acustico"
Febbraio 2005:
"Lo stabilimento "Italia Zuccheri", deve confrontarsi con l'impatto 
ambientale e con i problemi conseguenti. L'ultimo in ordine di lagnanza 
è l'inquinamento acustico. Sono sorti comitati popolari e un'azione 
legale è in corso."
E poi ci si domanda come mai lo zucchero tedesco costa meno di quello 
italiano ... e questo vale anche per altri settori industriali. 
Un'atteggiamento piu' autolesionista e masochista degli italiani e' 
difficile vederlo nel mondo.
Aprile 2005:
"Il presidente regionale di Legambiente, Angelo Mancone, scende in campo 
in difesa del raccordo ferroviario tra la linea Mestre-Adria e 
Pontelongo , per il trasporto su rotaia delle barbabietole dal Veneto 
orientale e dal Basso Friuli direttamente in zuccherificio."
"L'Oms ha dichiarato che l'inquinamento da polveri accorcia la vita fino 
a 9 mesi in media per ogni cittadini della Ue."
Giugno 2005:
"PONTELONGO.
Sistemi Territoriali scioglie la riserva e accetta la proposta fatta la 
settimana scorsa del giudice di Dolo di vietare il traffico dei treni 
dalle 23 alle 7 sulla linea Mestre-Adria durante la campagna saccarifera."
"Ad annunciarlo è il presidente di Sistemi Territoriali, Gian Michele 
Gambato.
I treni che viaggeranno sulla linea, però, quest'anno saranno il doppio 
di quelli dello scorso anno. Passeranno con questa proposta 10 treni da 
10 vagoni ciascuno, durante il periodo della campagna saccarifera, al 
posto dei precedenti 5 treni da 20 vagoni."
Questo andra' sicuramente ad aumentare i costi. Il doppio dei treni, un 
maggiore consumo (infatti, il consumo di energia del treno non e' meno 
che proporzionale alla lunghezza e massa del convoglio). E' da li' che 
salta fuori il 30% in piu' ?
"Il giudice ha respinto la richiesta di revisione dell'ordinanza (cioè 
il divieto di transito dei treni tra le 22 e le 8) in quanto non 
sussistevano elementi utili per poter modificare l'orario previsto, dato 
che le barriere antirumore davanti alla casa di uno dei ricorrenti, 
Mauro Campalto, non sono ancora state completate. Il giudice dunque ha 
ordinato il completamento delle barriere nel giro di 10 giorni, 
prevedendo che la proposta emersa la scorsa settimana fra le parti nel 
verbale di udienza (e cioè il divieto "accorciato" dalle 23 alle 7) non 
possa essere accolta per l'opposizione dei residenti coinvolti."
Adesso capisco perche' Gambato non ha gettato subito la spugna. Sperava 
che con l'installazione delle barriere antirumore poi il divieto potesse 
essere sollevato.
"Martedì 14 giugno il Giudice del Tribunale di Ve - Sezione di Dolo, ha 
respinto i ricorsi presentati dal nostro Comune e dalla Società Eurofer 
in merito all'ordinanza del divieto di transito, dalle ore 22,00 alle 
08,00, dei treni merci lungo il tratto ferroviario Mestre-Adria."
Luglio 2005:
"Pontelongo si fa Comune capofila per risolvere i problemi connessi al 
trasporto delle barbabietole su rotaia e invita i Comuni di Arzergrande, 
Brugine, Campolongo Maggiore, Cona, Codevigo, Piove di Sacco, Fossò e 
Correzzola a firmare una richiesta indirizzata a Regione, Province di 
Padova e Venezia, Sistemi Territoriali Spa ed enti locali."
"Oggetto della richiesta: ricercare delle soluzioni tecniche per 
ripristinare il servizio di trasporto merci sulla tratta Mestre-Adria, 
tenendo conto delle esigenze sia dei cittadini che risiedono a ridosso 
dei binari, sia dei disagi delle migliaia di cittadini che sopportano, 
oggi, il traffico dei mezzi di trasporto su gomma."
Saltiamo nel tempo
http://www.comune.pontelongo.pd.it/eco_stampa/eco_zucchero.htm
Marzo 2007:
[Renato Chisso assessore regionale alla Mobilità]
"Non è possibile che la difesa ad oltranza degli interessi, pur 
legittimi, di quattro famiglie, mettano in croce un milione di persone. 
Mi rendo conto del fastidio di avere un treno che passa davanti a casa, 
ci mancherebbe, ma bisogna capire che l'alternativa è avere in strada 
quasi 20 mila Tir. E allora mi chiedo: meglio 4 treni o meglio 16 mila 
Tir? Ecco perchè dico che non si discute: anche quest'anno la campagna 
saccarifera sarà su treni. E le barbabietole, da Cervignano del Friuli 
fino allo zuccherificio di Pontelongo nel padovano, viaggeranno su 
rotaia, cercando di disturbare il meno possibile."
Ma:
"L'amministratore delegato di Sistemi territoriali, Michele Gambato, che 
dirige la società che gestisce la linea ferroviaria Mestre-Adria, ha già 
messo le mani avanti: "Per quanto mi riguarda il trasporto su rotaia 
delle barbabietole quest'anno non si fa. La mia società, che è una 
società pubblica, non può continuare a buttare al vento i soldi dei 
contribuenti a colpi di cause in Tribunale. Abbiamo già speso più di 60 
mila euro in avvocati e 70 mila euro in barriere fonoassorbenti che poi 
ci hanno fatto togliere."
Gli hanno fatto togliere le barriere perche' toglievano luce ...
"I cittadini p referiscono i camion in strada ai treni?"
Un momento, si tratta di una minoranza !
"E io tolgo i treni. A meno che la Regione, che è il mio azionista di 
riferimento non chieda espressamente, per motivi sociali, di ripetere la 
campagna saccarifera. Che per noi è solo un costo."
Capisco il suo punto di vista, 130 mila euro in effetti sono un pesante 
fardello e lui deve anche fa far quadrare i bilanci dell'azienda. Forse 
sarebbe giusto che questi costi (legali ed opere fonoassorbenti) se ne' 
facesse carico la Regione Veneto: se si tratta di un beneficio pubblico ...
Chiudiamo questa farsa italiana cosi':
"Gambato è stato messo in croce da una ordinanza del giudice Gianmarco 
Marinai della sezione di Dolo il quale ha vietato il passaggio dei treni 
dalle 10 di sera alle 8 del mattino, a meno che non producano un rumore 
inferiore ai 3 decibel, che è quello che fa un trenino della Politoys. 
Non solo. Il giudice nell'ultima sentenza ha proibito l'uso di 
"segnalatori acustici, se non nei limiti e con le modalità imposte dai 
regolamenti ferroviari o strettamente necessario ad evitare situazioni 
di pericolo". Non basta. Per evitare di dar fastidio sono state 
installate barriere fonoassorbenti? Non va bene. Secondo il giudice le 
barriere fonoassorbenti messe davanti alla casa di chi protestava per i 
rumori dei treni, devono essere tolte - sono già state tolte - perchè 
non rispettano la distanza di 10 metri da una costruzione all'altra. 
Solo che la casa in questione - quella che doveva essere tutelata dai 
rumori del treno - è a meno di 10 metri dalla ferrovia e quindi è 
difficile mettere barriere a 10 metri, no? E così, a parte il fatto che 
Sistemi Territoriali ha speso 70 mila euro per mettere le barriere 
davanti alle case di chi ha fatto ricorso - e adesso le deve togliere - 
il problema vero è che il giudice di Dolo ha imposto che nessun treno 
possa transitare sulla linea ferroviaria dopo le 10 di sera. Questo è il 
punto vero. Ma quanti treni carichi di barbabietole passavano sulla 
Mestre-Adria al punto da rovinare l'esistenza di chi abita lungo la 
linea ferroviaria? Tre. Due di giorno e uno di notte."
R.L.Deboni

 interesse generale.
Solo per esporre una testimonianza personale, senza voler contestare il tuo 
ragionamento, dico che il rumore dei camion in transito notturno su una 
grande strada statale sulla quale avevo casa era tale da non impedire il 
sonno.
Non è così per il rumore dei treni.
La linea ferroviaria Napoli-Salerno corre praticamente tutta in centri 
abitati, e per giunta a pochi passi dal mare. Il rumore dei treni è talmente 
forte che tutti i treni notturni provenienti dal nord e diretti in Calabria 
o Sicilia vengono deviati sulla linea Caserta-Salerno che passa a est del 
Vesuvio.
I discorsi, frequentemente ripetuti, sull'impatto ambientale di autostrade e 
ferrovie sono demagogici e infondati.
Ci sono sul litorale adriatico di Abruzzo e Marche, e in Liguria, alcune 
cittadine, talvolta attraenti centri turistici e balneari, che sono tagliate 
in due, letteralmente straziate, da una linea ferroviaria che passa a pochi 
metri dal mare. Le autostrade in queste stesse regioni hanno un impatto 
ambientale minimo, e un'efficienza di trasporto certamente maggiore. A 
Pescara l'autostrada praticamente non si vede, c'è solo un tronco 
sopraelevato che ti porta, senza che neanche te ne accorgi, in pieno centro. 
E a Genova l'autostrada svolge il prezioso ruolo di tangenziale urbana, 
liberando dal traffico il centro di una città che per la sua conformazione 
orografica non può avere una rete stradale adeguata.
Se si volessero ristrutturare le ferrovie italiane per adeguarle ai criteri 
di impatto ambientale che le autostrade già da tempo osservano, sono sicuro 
che nessuno avrebbe più il coraggio di parlare di economicità e 
competitività del trasporto su rotaia.

 linea ferroviaria? Tre. Due di giorno e uno di notte."
Appunto, sei in Italia.
Se vuoi ti racconto la vicenda della Vodafone a Catania.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 competitività del trasporto su rotaia.
Finche' i costi dei danni alla salute causati dalle autostrade ricadono 
sulla collettivita', ha ragione lei. Ma vede, il punto e' proprio 
questo. Non vedo come l'italiano pensi di farla franca vivendo il lusso 
delle spreco energetico ed economico delle autostrade, mentre il resto 
dell'Europa si guarda bene dal fare questo errore.
Sveglia ! Con l'euro siamo in concorrenza diretta. Ed e' questa 
"pressione" che e' il motivo della crisi costante italiana da quando e' 
stato introdotto l'euro. Anche la Germania ha invertito la tendenza ed 
e' nuovamente in piena espansione economica.
Una volta le autostrade si potevano finanziare con il turismo, ad 
esempio, anche dei tedeschi. Ma oggi i tedeschi reputano l'Italia troppo 
cara, dato che l'euro e' una valuta forte e se caffe e pizza costa come 
costano, il tedesco chiede: "ma come fatte a vivere con questi prezzi ?"
E perche' ci sono questi prezzi ? Perche' persone dementi (o troppo 
furbe ?) non si rendono conto che i lussi in qualche modo si pagano. E' 
ovvio che un'autostrada e' piu' comoda. E' ovvio che andare a lavoro 
tutti i giorni con la propria auto, da soli, e' piu' comodo. E' ovvio 
che e' piu' semplice, richiede meno pianificazione, meno investimento, 
costruire centrali elettriche a gas, etc. etc. etc.
Ma sono tutti lussi che si pagano. E molto caro. Ed in Italia non entra 
piu' la valuta estera di una volta. E l'Italia rischia pesanti sanzioni 
per l'accordo di Kyoto. etc. etc. etc.
R.L.Deboni

 dell'Europa si guarda bene dal fare questo errore.
I danni alla salute provengono dal traffico urbano, non da quello 
autostradale.

 ha scritto nel messaggio
news:Sh3gi.23020$y05....@tornado.fastwebnet.it...
[CUT]
Quante balle Luciano, a Barcellona le ferrovie passano IN MEZZO alla città,
sottoterra. A Parigi entrano fino in centro, con un'agglomerazione urbana
che si estende per almeno 15 km in ogni direzione. Tu Matteo e Albion quando
volete fare i faziosi e sostenere a tutti i costi una cosa, siete tremendi.

 ha scritto nel messaggio 
news:46814a58$0$36439$4faf...@reader5.news.tin.it...

E io cha avevo detto? Le ferrovie utili alla mobilità locale sono le 
metropolitane sotterranee.
Sulla linea Adriatica può essere utile, per gli spostamenti a grande 
distanza, una linea da Taranto a Milano che passa lontano da Francavilla, 
Roseto, San Benedetto, ecc. Ma per la mobilità su breve distanza, questa 
ferrovia a scarso impatto ambientale non servirebbe. 

 sostenere a tutti i costi una cosa, siete tremendi.
Per una volta che sto zitto e manco cito i film americani...
Consiglierei un giretto alle 5 terre, patrimonio dell'umanità, prima di
parlare di ferrovie sul mare che fanno la bua all'economia locale.

 questi comportamenti infantili (per non dire "troppo furbi").
cut
Caro Deboni,
leggo con interesse i suoi post e devo ammettere di essere sempre
d'accordo con lei. Sia sul discorso del' energia sia su argomenti di
tipo diverso, come quelli esposti in questo thread.
Devo dire che se tutti ragionassero come lei l'Italia sarebbe un
ottimo paese in cui vivere.
Grazie

 autostradale.
Il fatto che normalmente lungo le autostrade non si misuri 
l'inquinamento non implica la sua convinzione, veramente originale,
che tale inquinamento non c'e'. Stiamo parlando di motori a regimi 
elevati, spesso ai limiti di potenza. Forse su una statale, ove a causa 
del limite di velocita', i veicoli viaggiano a regimi efficienti, si 
puo' avere un minore inquinamento che in alte situazioni, ma nelle 
autostrade lo escludo con decisione.
E‘ universalmente riconosciuto che le autostrade rappresentano una delle
maggiori fonti d‘inquinamento, specialmente per quei centri urbani posti 
sulle grandi direttici, come i comuni emiliani vicini al tratto dell‘A1.
Ad esempio, lungo l'autostrada del sole, ogni giorno circa 37.000 
automobili e 27'000 mezzi pesanti passano lungo i territori di piccole 
citta' come Parma, che di per se' non avrebbero problemi di inquinamento.
Danno un contributo non indifferente in termini di inquinanti 
atmosferici: PM10 e suoi precursori in testa, con il risultato che 
queste citta' si trovano ad avere superate le soglie di sicurezza come 
se avessero il traffico locale (che invece non hanno) di citta' come 
Milano o Bologna.
Ed anche le azioni dei sindaci di queste citta' (ed anche di altre 
nazioni) sono dietro alle direttive CEE dalla 1999/62/CE, per fare 
un'esempio.
E mai, neanche lontanamente, le linee ferroviarie elettriche hanno 
sollevato tali problemi di inquinamento. Anche per una linea satura come 
la Bolzano-Verona.
R.L.Deboni

 la Bolzano-Verona.
L'elettricità, se prodotta con la combustione di gas, petrolio o carbone, 
produce inquinamento nei dintorni della centrale. 

 produce inquinamento nei dintorni della centrale. 
Centrale che pero' posso costruire, per usare le sue parole:
 > ... su
 > grandi spazi in cui non ci sono persone.
Inoltre, e' possibile riconvertire la produzione elettrica da altri 
fonti (incluso il nucleare) senza dovere cambiare tutta 
l'infrastruttura. Se invece volesse cambiare la fonte primaria di 
alimentazione dei veicoli deve ristrutturare capillarmente tutto il 
sistema, e la cosa, oltre che costosa, dovrebbe "disturbare" con le 
minuzie del problema, milioni di persone. Per questo il sistema Italia 
e' il piu' rigido d'Europa e probabilmente non riuscira' a rispettare 
gli impegni di Kyoto.
Vogliamo ricordarci la funzione primaria delle linee di comunicazione 
prima di fare affermazioni astratte senza alcun significato pratico ?
Vogliamo ricordarci che anche il territorio e' limitato ? E che percio' 
non possiamo duplicare oltre certi limiti i percorsi (chiaramente lei 
sottintende che il traffico di attraversamento deve essere portato 
"fuori"), sia perche' ci saranno frequenti casi di parziale utilizzo 
(che costa ed implica spreco di infrastrutture), sia perche' in zone 
densamente popolate la superficie utile  ... SPECIALEMENTE nel caso dei 
requisiti per le autostrade e' veramente minima. E questo a prescindere 
dai costi.
Percio' se non mi costruisce una ferrovia per le merci, mi costruisce 
una autostrada, e non puo' far fare alle autostrade un percorso a 
zig-zag perche', in ogni caso deve collegare le autostrade ai centri ove 
ci sono "le persone"  e non portare le merci in "grandi spazi in cui non 
ci sono persone". E tali superstrade portano altrettando problemi delle 
autostrade, percio' tanto vale tirare dritto (per ogni percorso c'e' un 
punto di bilanciamento tra queste esigenze contrapposte, bilanciamento 
che pero' porta spesso l'autostrada in mezzo alle case, anche se non in 
mezzo alla citta'). A questo punto, invece di triplicare, e poi 
quadruplicare (e' gia' iniziato) le autostrade, sono convinto che 
inquina e disturba di meno posare nuovi binari ferroviari, magari al 
posto del quadruplicamento, per il servizio merci.
Poi ognuno ha le sue teorie. Specie se non si e' mai mosso da casa sua.
R.L.Deboni

 Poi ognuno ha le sue teorie. Specie se non si e' mai mosso da casa sua.
Ho viaggiato moltissimo.

 Per quanto riguarda le autostrade, la cosa si fa da molto tempo.
La frase finale ha una formulazione infelice, percio' la ripeto:
 >> costa ed implica spreco di infrastrutture), sia perche' in zone 
densamente
 >> popolate la superficie utile  ... SPECIALEMENTE nel caso [degli 
elevati] requisiti per
 >> le autostrade e' [in rapporto] veramente minima. E questo a 
prescindere dai costi.
R.L.Deboni