Newsgroup: it.diritto
Titolo: [X Alex]

Ciao Alex, a parte gli scherzi urge un consiglio per la vicenda del
dissequestro, xché mi stanno prendendo per il c... in un modo pazzesco;-(.
BTW mi sono procurato il tel dell'avv. A. Monti che contatterň quanto prima,
xché ho visto che se vado avanti da solo, quelli mi rigirano come un
calzino.
Allora, sono almeno 15 GIORNI che cerco di fissare un appuntamento con
l'ispettore xy che all'epoca eseguě il sequestro e che adesso dovrebbe
eseguire il dissequestro. Alla prima telefonata mi dissero che nn c'era,
alla seconda che era in ferie. Dopo un paio di giorni ritelefono, ma nn
riusciamo a metterci d'accordo per impegni vari e alla fine mi dice di
ritelefonare. Ritelefono e risponde una tizia che mi dice di telefonare nel
pomeriggio;-(. A questo punto mi insospettisco e comincio a registrare le
telefonate.
Alla fine mi risponde sempre la stessa tizia che mi dice che l'ispettore č
fuori per servizio. Invece mi presento lo stesso; non mi fanno entrare,
ma riesco a parlare con un collega dell'ispettore al quale presento
un'istanza in cui chiedo che venga messo a verbale l'eventuale stato di
deterioramento delle componenti hardware del pc sequestrate a norma
dell'art. 84 disp- att. c.p.p. Gli lascio la domanda, dicendo che poi avrei
ritelefonato per avere conferma da parte dell'ispettore. Ebbene, stamattina
ho
telefonato e mi ha risposto l'ispettore xy in persona (ho riconosciuto la
voce, debitamente registrata:-)), facendosi passare per un'altra persona,
dicendo che xy era 'fuori sede'. Ho ritel nell'ora successiva e dopo
moltissimi squilli ha risposto un tizio che mi ha detto di richiamare dalle
14.00 in poi. Alle 14.30 tel e mi risponde il tizio di prima, dicendo:
"Attenda che adesso le passo l'isp". Dopo un pň dice: "Č ancora lě? Attenda
che adesso arriva". Il tempo passa e io sempre lě in attesa. Alla fine, il
tizio mi dice: "L'ispettore č qui, solo che nn riesco a trovarlo... Telefoni
piů tardi".
Verso le 15.40 ritelefono e lo stesso tizio mi dice: "No, xy nn c'č. Č
appena uscito".
Io nn ce la faccio piů a sostenere questa
PORTENTOSA PRESA PER IL CULO!!!!!!!!!!!!
Cosa mi consigli???
Thanx;-)
--
extrabyte
 * * *

 ha scritto nel messaggio
news:q__R8.66078$j65.1...@twister1.libero.it...

Contatta l'avvocato quanto prima!



È l'opzione più logica. Lo chiamerò al più presto. BTW l'ignobile mi ha poi
telefonato per invitarmi, verso le 17.00 e sono tornato adesso. ha detto che
nn può mettere a verbale ciò che io ho chiesto e che anzi mi denuncerà ai
sensi del 540 c.p.!!!. Poi ha detto che il perito lo devo chiamare io e nn
lui. Alla fine il discorso è finito sulla mancata convalida del sequestro.
Lui diceva che il sequestro era stato convalidato e io alla fine gli ho
detto: «fammi vedere sta convalida, dato che nn sono riuscito a trovarla in
nessun ufficio delle procura!!». Ha detto che quel tipo di sequestro nn ha
bisogno di convalida o meglio il PM  nn ho ritenuto necessario convalidarlo.
Poi mi domandavano: «Chi è il tuo avvocato???» Me lo hanno chiesto almeno
una dozzina di volte!! E io ho sempre risposto: «lo conoscerete al più
presto». Alla fine me ne sono andato e loro aspettano una mia risposta
riguardo al perito, entro una settimana. contatterò al più presto l'avv
Monti!!
Ciao e thanx;-)
extrabyte
p.s. Che giornata di merda!!

 sensi del 540 c.p.!!!.
L' Art. 540 C.Penale definisce il Rapporto di parentela.....
Saluti
 Stefano


Lo so;-). Ha cercato di spaventarmi... cmq thanx.


 ha scritto
[MEGACUT]
Già che ci sto riporto l'intera conversazione che ho avuto con l'ignobile.
Da premettere che nn capisco gran che di c.p.p., c.p. ed amenità varie.
Proprio per questo dovrò contattare al più presto l'avvocato. Nel caso
contrario rischio di essere condannato;-(. Forse all'ignobile avrò detto
delle caxxate, però considera che nn ero dell'umore adatto. Lui ha cercato
di andare sul comico, prendendo questa storia come uno scherzo. Bah, per
conto mio nn ci capisco più niente e nn vedo l'ora di chiudere tutto quanto.
A parte la questione della convalida, gli ho detto che lui ha bypassato
tutta la procedura standard, nel senso che nn ha informato la polizia
postale, nn ha chiesto una CTU,  ecc. E accidenti, per vedere se avevo
internet  e se soprattutto avevo postato su un sito hard col n della p.o.,
mica si fa dare i file di log dal sito, no mi viene a casa per vedere se ho
un modem!! E in più ha sequestrato oggetti non pertinenti al reato, tipo
ups, stampante, masterizzatore» Qui è stato zitto e muto. Poi se ne è uscito
con un'affermazione strana tipo che lui aveva 'giusto giusto' esaminato
l'HD. Quindi un'operazione molto semplice e nulla di più. Al momento non
l'avevo capita, ma poi mi è venuto in mente che in una memoria difensiva
avevo parlato di un caso simile al mio in cui si accennava ad un possibile
accesso abusivo in un sistema informatico, dato che nn avevano il mandato
per farlo. Nn so se ciò sia vero o meno, ma qualcuno mi disse che la memoria
di un pc può essere considerata alla stregua di un 'domicilio informatico'.
Questo significa che l'ignobile ha 'interagito' con la cancelleria penale,
nel senso che gli hanno fatto leggere le mie memorie!!
Ormai ero su di giri e gli ho detto che lui aveva un banale decreto di
perquisizione domiciliare e NON di sequestro di materiale informatico. In
effetti, il computer nn veniva assolutamente nominato e che non poteva
essere considerato un oggetto pertinente al reato. Al limite, avrebbero
dovuto masterizzare le directory 'sospette', proprio xchè i dati possono
essere considerati 'oggetti' pertinenti al reato. Ho anche allegato una
sentenza di cassazione;-).  Anche qui zitto e muto:-)). Poi hanno fatto un
qualcosa che imho è illegale. Tempo addietro presentai ai CC una denuncia
per calunnia nei confronti della persona offesa. Cavoli, il pc lo trovarono
lindo, e ho le prove che s'inventò tutto. In poche parole, avevano una copia
della denuncia. Ma non ci dovrebbe essere il segreto istruttorio?? Bah, io
ormai mi aspetto qualsiasi cosa. In ogni caso gli ho detto che quella
denuncia è indirizzata alla p.o e nn a loro, anche se poi le cose sono
connesse, causa il sequestro. Ha detto: «Tu mi hai dato dell'incompetente!!»
Falso come 2+2=5:-). Ho scritto:
«dalla lettura del varbale si desume che gli esecutori del sequestro non
avevano la giusta dose di competenza informatica». E sono due cose
diversissime. E poi uno che fa una serie di affermazioni che per un
informatico non hanno il benché minimo senso, cosa può essere??? Se a me
qualcuno mi dice che in fatto di diritto penale sono un incompetente, mica
m'inkazzo;-). Non solo ha scritto delle cose inconsistenti, ma dagli errori
che ha fatto (non di battitura, ad esempio mouse l'ha scritto "maus":-)) si
capisce che ha detto una marea di cazzate tipo che è riuscito ad aprire (in
pochi minuti) un file di Micro$oft Word coperto da passwd ignorando il set
di caratteri alfanumerici che componevano la pwd. ROTFL, neanche Kevin in
persona avrebbe potuto fare una cosa del genere;-).
Poi ha detto che lui non è stato citato, almeno così crede. «Strano però,
che nn mi abbiano citato...» ha fatto. Lo sai perché se ne è uscito con
questa cosa?? Perché mi ha tempestato con questa domanda: «Chi è il tuo
avvocato?» Me l'avrà chiesto almeno cinque volte. Io molto furbamente ho
detto: a)non sono tenuto a dirlo, b) non è del foro di latina, c) lo
conoscerà alla prox udienza, dato che presenteremo un'istanza di
prelevamento coatto degli assenti ingiustificati testimoni del PM:-). E si
vede che qui si sarà impaurito. Poi io gli ho detto: «Ma come nn l'hanno
citata?? Lei a maggio c'era!» In effetti stava in tribunale e parlava con
tono molto confidenziale con la p.o. Ha detto: «Ma no, stavo lì per un'altra
udienza. Poi leggendo sulla bacheca ho visto il tuo nome!!». Proprio non ho
parole....
Alla fine, guarda cosa mi dice: «E la signora (parte offesa) cosa ha fatto,
è più partita per l'Australia, visto che li voleva andarsene?» Questa
domanda è stata proprio la beffa finale. Come se io con quella lì ci sto in
ottimi rapporti!! E poi, visto che ha letto la mia denuncia, sa benissimo
che ho assunto un investigatore privato per far svolgere un'indagine
difensiva, da cui risulta che quella sta qui vicino, altro che Australia. Ho
risposto semplicemente: «Non ne so nulla, per la semplice ragione che nn la
conosco». E allora ha risposto: «Se non si presenta è un punto per te». Beh,
una cosa del genere detta dal nemico sorprende molto. Imho si collega alla
faccenda del prelevamento coatto, visto che la p.o. è stata citata come
teste e come tale ha l'obbligo di presentarsi:-). Alla fine mi ha chiesto:
«Chiederai il patteggiamento?». La mia risposta è stata un sonoro "NO",
visto che sono in grado di dimostrare la mia innocenza.
--
extrabyte
 * * *
P.S. Scusate  x questo post lunghissimo, ma io nn ce la faccio piùùùùùùù a
sostenere questa PORTENTOSA PRESA PER IL CULO!! Ma questi fanno sempre così,
o il mio è un caso unico???
P.P.S. Certo che per fare l'avvocato penalista oltre ad avere le palle,
bisogna avere una pazienza infinita per aver a che fare con questi ignobili!