Newsgroup: it.diritto
Titolo: Fine di un sogno :-(


Abbonamento
Sia il progetto di Open Community giuridica infoLEGES.it sia il
progetto DoGi dell'Istituto di Teorie e Tecniche dell'Informazione
Giuridica del CNR hanno fornito negli ultimi anni un prezioso punto di
riferimento pubblico e gratuito per quanti avessero bisogno di
accedere a fonti normative e giurisprudenzali. 
Tuttavia entrambi i progetti richiedono ora più che mai risorse per
una futura evoluzione; per questa ragione CITICoRD - Università di
Roma "La Sapienza" e ITTIG hanno siglato un accordo che prevede:
la pubblicazione dell'archivio DoGi sul sito 
www.infoleges.it
 completo
di link alla normativa e alla giurisprudenza collegata 
la limitazione alla consultazione (3 documenti per le banche dati
presenti sul sito 
www.infoleges.it
 e 5 documenti per l'archivio DoGi
sul sito dell'ITTIG) 
la possibilità di abbonarsi annualmente per la consultazione senza
restrizioni 
Contribuire pagando la quota annuale significa contribuire a due dei
principali punti di accesso pubblico per l'informazione legislativa e
giuridica. Il costo di abbonamento annuo è di EUR 450,00 IVA esclusa;
puoi abbonarti on-line o per ulteriori informazioni contattare: Dott.
Renato Spaventa - Tel 06.4991.3939, e-mail 
r.spa...@infoleges.it
 

 
per carità, farsi pagare per il proprio lavoro è pienamente lecito.
Tuttavia, mi pare un po' altina la tassa d'iscrizione, rispetto al servizio
reso. Chi ha bisogno di fare frequentemente ricerche bibliografiche è,
normalmente, un po' scafato nel settore e, alla fine, con il Napoletano e
un po' di sana buona memoria, si riesce a fare ugualmente . Il mercato dirà
se hanno ragione.

 Renato Spaventa - Tel 06.4991.3939, e-mail 
r.spa...@infoleges.it
 
m'è preso un colpo, pensavo di rimanere esanime sulla tastiera quando ho 
letto il topic! Invece, se non ho capito male, si paga solo per avere 
gli abstract (o presunti tali) degli articoli mentre la ricerca 
dellìarchivio rimane immutata. Alla fine ci può anche stare visto che è 
un lavoro veramente monumentale tenere un archivio del genere. almeno imho!
L.

 se hanno ragione.
Il pubblico è fuori mercato, l'abbonamento al ced della cassazione non l'ha 
mai fatto nessuno. Giuffrè e gli altri hanno sempre fatto prodotti migliori, 
pur utilizzando scandalosamente beni pubblici.

 
In effetti l'idea dell'Amministrazione imprenditore --- fin dai tempi dei
mai amati enti pubblici economici --- è un po' una contraddizione in
termini.


(Fintanto che non chiuderanno pure quello).
GM

) e dei principali atti
amministrativi a contenuto generale.
D'altronde - vi dico - che basterebbe poco. Cacciare a pedate molti
impiegati pubblici incapaci, ignoranti e raccomandati e rimpiazzarli
con pochi, ben pagati esperti in informatica.
GM

 1999.
io ho appena appreso che il primo articolo di Paladin catalogato è del 
1973, il primo di Sandulli è del 1975, per Crisafulli siamo al 1970, 
Zagrebelsky esordisce nel 1974, Liebman del 1970, ecc...
cmq magari ho capito male e da domani finisce tutto.
L.

 settimana suppergiù)
Ma questa cosa non si può superare, magari cancellando la cache o i cookies
??

corregga con cortesia, delicatezza e puntini di sospensione.
La mia era reazione spontanea ad una forma di compatimento che non ho
giustificato.
Osservo amaramente (e ho la presunzione che ciò sia condivisibile da
qualunque utente della rete) che le risorse liberamente disponibili si
stanno col passare del tempo erodendo, e tale erosione è inversamente
proporzionale alla evoluzione delle tecnologie e alla diminuzione dei
costi di gestione di tali strumenti di comunicazione.
Insomma, tutto ciò è triste perché comunque si fa strame delle
pubbliche risorse per ottenere (come in limpida e rivelatrice guisa ha
soggiunto Law in altro post) dei vantaggi di tipo privatistico in una
maniera (come nel caso che ha mosso la stura al presente thread, in
cui le pubbliche risorse vengono deformate nel fine) o in un'altra
(come nel caso della sciente limitazione delle banche dati della Cass.
per ragioni recondite riconducibili ad interessi delle case editrici
private).
La cosa appare oltre che latamente triste, come si diceva (perché
comunque dei beni vengono resi sempre meno accessibili in relazione a
bisogni) addirittura "pericolosa" atteso che involge non già un
bisogno diciamo "voluttuario" (come quello per intendersi degli
"espropriatori proletari" che razziano le librerie per distribuire i
libri ai passanti senza un attuale interesse) ma il bisogno della
"conoscenza del diritto" foriero di innumerevoli implicazioni anche di
natura politica (controllo democratico, certezza delle situazioni
giuridiche, garanzia del cittadino - specie, in quest'ultimo caso,
nella delicata materia penale -).
Fatta questa premessa e quindi giustificata la mia reazione (della
quale mi scuso se ha toccato le corde della tua suscettibilità) posso
dire che se provi a fare una ricerca, come ho fatto io, per
classificazioni anziché per stringhe di testo, ti accorgerai che ci
sono le limitazioni che avevo lamentato (in particolare confermo che
manca la classificazione fino al 1999).
Un saluto.
GM