Newsgroup: it.diritto
Titolo: Parere: penale

Bianchi, gestore di un bar, ha una discussione con Rossi, un pregiudicato
cliente abituale del locale. Poichè Rossi ad un certo punto getta un
bicchiere contro Bianchi, questi estrae da un cassetto una pistola, detenuta
con regolare licenza di porto d'armi, ed esplode un colpo contro il cliente;
il proiettile, di piccolo calibro, viene fermato all'altrzza della clavicola
da un giubbotto di protezione indossato da Rossi sotto il cappotto.
Disorientato, Bianchi getta l'arma ed esce precipitosamente dal locale.
Preoccupato per le conseguenze del fatto, Bianchi telefona ad un amico
avvocato, chiedendogli un parere sulla vicenda.
Redigere il parere motivato richiesto, soffermandosi sugli istituti e sulle
problematiche emergenti dal caso proposto.

 ha scritto nel messaggio
news:2J6Aa.146946$3M4.3...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:2J6Aa.146946$3M4.3...@news1.tin.it...

Lesioni personali (gravi? gravissime? dipende...).
Gli atti non erano idonei ad uccidere sia x l'unicità del colpo, sia x aver
colpito alla clavicola, sia x il piccolo calibro.
Sull'omissione di soccorso bisogna vedere se c'era qlc nel locale oppure no
e le condizioni del ferito.

 il proiettile, di piccolo calibro, viene fermato all'altrzza della
clavicola
** Clavicola sinistra o clavicola destra? Cosi'... curiosita'...
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

potrebbe trattarsi di desistenza?
...Bianchi, consapevole del piccolo calibro della sua pistola, voleva
uccidere l'avventore esplodendo non uno, bensì più colpi, ma dopo aver
sparato il primo interrompe l'azione criminosa già intrapresa.
Tale scriminante può trovare accglimento nel caso de quo alternativamente
per uno dei seguenti motivi:
1) il tentativo è incompiuto perchè gli atti predisposti da Bianchi non sono
idonei ad uccidere (come detto da Diopan) a causa dell'unicità del colpo, da
considerarsi unitamente al piccolo calibro, e dall'aver mirato alla
clavicola.
2) il tentativo compiuto, uniformemente alla Cass. n. 10795 del 16.10.98 *,
non esclude l'applicazione dell'esimente.
*La desistenza volontaria, prevista dal terzo comma dell'art. 56 cod. pen.,
è configurata dal legislatore come un'esimente che esclude ab extrinseco ed
ex post l'antigiuridicità del fatto, sicché la sua applicazione presuppone
che l'azione sia penalmente rilevante perché pervenuta nella fase del
tentativo punibile. (In applicazione di tale principio la Corte ha annullato
la sentenza di secondo grado che aveva negato l'applicazione dell'esimente
de qua in quanto l'azione aveva già concretato il delitto nella forma del
tentativo). - Sez. 2 sent. 10795 del 16-10-98 (ud. 3-3-98) rv. 211656.
Che ne dite?
--
Carcalo

 Che ne dite?
Secondo me le lesioni ci sono.

 Che ne dite?
neanche i difensori di B. avrebbero cotanto ardire :-)
gordon

 neanche i difensori di B. avrebbero cotanto ardire :-)
Sei statopure tu suo difensore (o del suo compare...)

 wrote in message
batqj0$3h4sh$1...@ID-130708.news.dfncis.de...

:-) Sono soltanto un praticante che preferisce il civile.
Sto ancora cercando di finire questo parere per la prova di fine bimestre
della scuola di specializzazione.
Appena finito lo posterò
Seguo il newsgroup da tempo e gradirei ricevere il vostro giudizio.
--
Carcalo

 :-) Sono soltanto un praticante che preferisce il civile.
Mica tu........

 Sei statopure tu suo difensore (o del suo compare...)
io? magari ... 
gordon
 

 io? magari ...
Non te lo avevano assegnato d'ufficio???

 Non te lo avevano assegnato d'ufficio???
non ero io ... era un altro partecipante al NG ad essere stato nominato
difensore d'ufficio di P.
gordon

 difensore d'ufficio di P.
Ah..
Qlc mi ricordavo...
Chi fu?

 wrote in message
2J6Aa.146946$3M4.3...@news1.tin.it...

Al fine di fornire un parere sulla situazione descritta, ed in mancanza di
elementi più precisi in ordine  alla volontà del Sig. Bianchi, è necessario
formulare delle ipotesi (o per meglio dire, dei consigli professionali all'
amico al telefono, compatibilmente ai limiti imposti dal codice deontologico
forense) atte a colorare la condotta dell'agente per mezzo delle diverse
gradazioni che può aver assunto l'elemento soggettivo nel caso in esame.
A fronte di una ipotizzabile imputazione di tentato omicidio, sono a mio
avviso congetturabili almeno 3 tesi difensive:
Versione eccesso di legittima difesa:
Il Sig. Bianchi, IMPAURITO dagli accesi toni che la conversazione con il
Sig. Rossi aveva assunto, reagisce al lancio del bicchiere a suo indirizzo,
esplodendo un colpo dalla propria pistola di piccolo calibro, al solo fine
di DIFENDERSI dal noto pregiudicato aggressore.
Esclusa la possibilità di invocare ex art. 52 c.p. la legittima difesa, a
causa della evidente sproporzione tra la difesa e l'offesa, si potrà tentare
di argomentare la situazione facendo riferimento all'eccesso colposo
contemplato dall'art. 55 c.p., anche in considerazione della possibile
assoluzione, facilitata dall'incompatibilità tra l'imputazione scriminata, e
la colpa quale requisito di ulteriore punibilità delle ceneri della prima.
Tuttavia al fine di veder riconosciuto in favore del nostro l'eccesso
colposo, si imporrà anzitutto l'alquanto ardua dimostrazione dell'esistenza
dei requisiti comuni agli art. 52 e 55 c.p., gabellando  l'ingiusta
aggressione del Rossi, come un pericolo attuale di un'offesa che, se non
tempestivamente neutralizzata dal Bianchi, con una legittima quanto pronta
reazione difensiva, sarebbe potuta sfociare nella lesione di un di lui
diritto.
Contestualmente sarà necessario fugare il dubbio che l'abuso di quest'
ultimo, nella scelta dei mezzi a disposizione, sia stato consapevole e
volontario, provando che invece fu determinato da sola colpa nella
valutazione dell'entità dell'offesa e della misura della difesa.
Versione aberratio delicti:
Il Sig. Bianchi, illibato all'utilizzo di armi da fuoco, IMPAURITO dagli
accesi toni che la conversazione con il Sig. Rossi aveva assunto, reagisce
ADIRATO al lancio del bicchiere a suo indirizzo, con l'intento di sparare un
colpo della propria pistola in aria, al solo fine di mettere in fuga il noto
pregiudicato aggressore, ma involontariamente lo colpisce.
A seconda che dallo sparo sia derivata o meno una lesione al Rossi, si potrà
ricorrere rispettivamente alle disposizioni contemplate negli artt. 586 o 83
c.p.
In quest'ultimo caso potrebbe apparire suggestiva la tesi che l'errore del
Bianchi, nell'uso del mezzo di esecuzione del reato, sia stato foriero di un
'aberrazione, concretatasi nella realizzazione di un evento non voluto,
rispetto a quello perseguito dal Bianchi, ammettendo pretestuosamente la
responsabilità di quest'ultimo solo in relazione al delitto di minaccia,
aggravata dal comma primo del 339 c.p., ma bilanciata dall'attenuante di cui
al 62 numero 2.
Se si riuscisse a contrabbandare l'assenza del dolo eventuale nel tentato
omicidio, il premio potrebbe consistere sia nell'impunità per quest'ultimo (
in ragione della già richiamata incompatibilità tra il tentativo e la colpa
quale requisito di ulteriore punibilità) sia nella paralisi dell'
applicazione del secondo comma dello stesso 83 c.p. relativo all'addebito
del delitto perseguito dall'agente e strumentalmente confessato. Tuttavia,
prima di intraprendere questa strada, sarebbe opportuno valutare
attentamente il possibile diniego di applicazione dell'art. 83, in ragione
del probabile giudizio di omogeneità della natura dell'evento non voluto
rispetto a quello che il Bianchi poteva rappresentarsi; quest'ultimo infatti
potrebbe essere valutato come un antecedente logico della progressione
naturale e prevedibile dei fatti in concreto verificatisi.
Nell'ipotesi, invece, che il Rossi abbia subìto una lesione dallo sparo, l'
elemento specializzante della natura dell'offesa non voluta rispetto all'
art. 83, facendo ricadere la situazione nelle previsioni dell'art. 586,
funzionerebbe come aggravante del reato disciplinato all'art. 590 c.p.
(lesioni personali colpose). Senza contare per giunta che l'avvaloramento di
tale rappresentazione esige che
la prova dell'esclusione dell'animus necandi, sotto il profilo del dolo
eventuale nel tentato omicidio, sia desunta dalla ricostruzione del
comportamento del Bianchi e dagli altri accadimenti reali.
ultima ma non da ultima.Versione desistenza:
Il Sig. Bianchi, FURIBONDO per gli accesi toni che la conversazione con il
Sig. Rossi aveva assunto, e a maggior ragione per il provocatorio lancio del
bicchiere a suo indirizzo, consapevole del piccolo calibro della propria
pistola, decide, in preda all'ira, di esplodere una serie di colpi verso il
noto pregiudicato aggressore, con la volontà di ucciderlo; ma dopo aver
esploso il primo colpo, ed avendo immediatamente appurato che il Rossi è
ancora vivo e vegeto, decide di sua spontanea iniziativa, e senza
condizionamenti di alcunché, di interrompere l'azione delittuosa,
rinunciando a scaricargli addosso tutto il caricatore lasciandolo così in
vita.
La difficile dimostrazione in giudizio di tale assunto val bene un'esimente,
riconosciuta niente meno che dallo stesso articolo 56 c.p., che severo
portatore di condanne al primo comma, risulta invece benevolo portatore di
sole sanzioni residuali al terzo.
Percorrere questa via difensiva, peraltro non poco rischiosa, anche in
ragione delle misure di sicurezza che potrebbero - sia pure
contestabilmente - essere disposte, significa affidare la sorte del nostro
assistito ad una precedente decisione della Suprema Corte, Sez. 2 sent.
10795 (ud. 3-3-98; rv. 211656), del 16-10-98, che, ligia alla teoria del
ponte d'oro, giunse alla conclusione di riconoscere l'applicazione dell'
esimente in oggetto quando l'azione aveva oltremodo realizzato il delitto
nella forma del tentativo: "La desistenza volontaria è configurata dal
legislatore come un'esimente che esclude ab extrinseco ed ex post l'
antigiuridicità del fatto, sicché la sua applicazione presuppone che l'
azione sia penalmente rilevante perché pervenuta nella fase del tentativo
punibile".
La corte di legittimità attraverso questa pronuncia sembra a mio avviso
discostarsi da quell'orientamento, giurisprudenziale e dottrinale, che
distinguendo il "tentativo incompiuto" da quello "compiuto", ricollegava
rispettivamente un'esimente da desistenza e un'attenuazione della pena da
recesso attivo.
Nel giudizio a carico del Bianchi occorrerà da un canto provare che l'
interruzione della deliberata azione, già in itinere, volta al cagionare l'
omicidio del Rossi, sia stata frutto di libera determinazione dell'agente, e
avulsa da cause esterne che abbiano vincolato la di lui libertà di
decisione, e dall'altro, prima di intraprendere questa via, indagare sugli
orientamenti della corte di merito competente a conoscere della questione.
Se individuate degli errori (come sicuramente ce ne saranno) vi prego di
indicarmeli.
Devo consegnarla giovedì.
--
Carcalo