Newsgroup: it.economia
Titolo: Il profitto è utile o dannoso per l'economia?

Definizione: il profitto è la differenza in positivo tra il totale
delle entrate e il totale delle uscite di un'impresa, ossia quella
somma di denaro che rimane in mano all'imprenditore dopo che, con ciò
che ha incassato dalle vendite, ha pagato tutte le spese necessarie al
buon andamento dell'impresa di sua proprietà.
Ora, il mio scopo non è tanto di indagare l'origine del profitto,
bensì di porre la questione delle conseguenze del profitto; ovvero se
l'esistenza del profitto sia utile o dannosa per l'economia in
generale. Pertanto lascio da parte la tradizione marxista, che ha
condannato il profitto perché deriverebbe dallo sfruttamento dei
lavoratori: infatti anche ammettendo che sia così, se i vantaggi che
l'esistenza del profitto arreca alla società e all'economia nel suo
complesso sono superiori a questo svantaggio, allora il profitto
potrebbe essere lecito.
Ovviamente qui c'è il problema del fatto che non si possono
confrontare i vantaggi di alcuni con gli svantaggi di altri: ma
potremmo mettere da parte tale problema considerando lecito il
profitto qualora le persone avvantaggiate sono in numero maggiore
rispetto a quelle svantaggiate, senza considerare il grado individuale
di intensità di tale svantaggio o vantaggio.
Dunque analizziamo le conseguenze del profitto, e il metodo migliore
mi sembra quello di considerare quello che avverrebbe se il profitto
fosse proibito come illecito:
In primo luogo, verrebbe meno l'iniziativa imprenditoriale: infatti
avviare e gestire una impresa comporta degli svantaggi, i quali se non
fossero compensati dal vantaggio del profitto, scoraggerebbero la
maggior parte delle persone.
In secondo luogo, il profitto permette una migliore allocazione delle
risorse produttive: infatti se la domanda in un settore produttivo
supera l'offerta, allora i prezzi salgono e così pure i profitti; in
tal modo le imprese si sposteranno in quel settore produttivo
riequilibrando domanda ed offerta. Quindi se si eliminasse il profitto
mancherebbe questo meccanismo di riequilibrio.
In terzo luogo, il profitto è uno stimolo all'efficienza produttiva
dell'impresa, perché spinge a produrre nelle condizioni più economiche
possibili; se mancasse l'incentivo del profitto allora mancherebbe la
spinta all'efficienza. Ma su questo punto sorgono anche delle
problematiche: infatti questa riduzione di costi di produzione
certamente non può e non deve avvenire sulla pelle dei lavoratori
dell'impresa, come avviene quando si trascurano le norme di sicurezza.
In conclusione, potremmo considerare il profitto come un premio: non
solo è la ricompensa del apporto dell'imprenditore alla produzione, ma
anche una ricompensa per quelle imprese più efficienti, ossia che
hanno costi di produzione inferiori alla media. Tutto ciò senza
dimenticare la condanna di tutti quei mezzi illegali e immorali per
aumentare il profitto.
Pertanto, il profitto non andrebbe demonizzato, perché utile alla
economia, ma certamente non andrebbe neanche posto al di sopra della
vita umana.
---
Saluti.

 ha scritto nel messaggio 
news:677cbf57-28e0-45fd...@8g2000hse.googlegroups.com...


 mentre tu sparavi cazzate io ho guatagnato 22,345,00 euro
Profitto, reddito da lavoro dipendente o rendita?
Oggi quelli che hanno molti soldi sono dipendenti (manager) o investitori 
(rentiers).
Quello che tecnicamente è chiamato profitto è di regola zero.
Che con profitti pari a zero la disuguaglianza aumenti, invece che 
diminuire, è un altro problema. 

 ha scritto nel messaggio 
news:677cbf57-28e0-45fd...@8g2000hse.googlegroups.com...
<Definizione: il profitto è la differenza in positivo tra il totale
<delle entrate e il totale delle uscite di un'impresa, ossia quella
<somma di denaro che rimane in mano all'imprenditore dopo che, con ciò
<che ha incassato dalle vendite, ha pagato tutte le spese necessarie al
<buon andamento dell'impresa di sua proprietà.
Definizione sbagliata alla grande. E' la differenza tra costi e ricavi. A 
parte che si può prescindere dall'unità monetaria, anche adottando la moneta 
come numerario entrata e uscita è un concetto finanziario. Basta considerare 
i cosiddetti costi pluriennali (impiegati anche dalla teoria economica, nel 
senso di beni aventi utilità pluriennale) per accorgersi che la "dimensione" 
finanziaria non ha nulla a che vedere con quella economica.
<Ora, il mio scopo non è tanto di indagare l'origine del profitto,
<bensì di porre la questione delle conseguenze del profitto; ovvero se
<l'esistenza del profitto sia utile o dannosa per l'economia in
<generale. Pertanto lascio da parte la tradizione marxista, che ha
<condannato il profitto perché deriverebbe dallo sfruttamento dei
<lavoratori: infatti anche ammettendo che sia così, se i vantaggi che
<l'esistenza del profitto arreca alla società e all'economia nel suo
<complesso sono superiori a questo svantaggio, allora il profitto
<potrebbe essere lecito.
La domanda che dovresti porti è se l'organizzazione della produzione 
ottenuta in assenza di profitto sarebbe altrettanto efficiente del caso in 
cui si togliesse di mezzo il profitto stesso. Torno indietro per dire che te 
la sei posta :-)
<Ovviamente qui c'è il problema del fatto che non si possono
<confrontare i vantaggi di alcuni con gli svantaggi di altri: ma
<potremmo mettere da parte tale problema considerando lecito il
<profitto qualora le persone avvantaggiate sono in numero maggiore
<rispetto a quelle svantaggiate, senza considerare il grado individuale
<di intensità di tale svantaggio o vantaggio.
Questo passaggio non è per nulla chiaro.
<Dunque analizziamo le conseguenze del profitto, e il metodo migliore
<mi sembra quello di considerare quello che avverrebbe se il profitto
<fosse proibito come illecito:
<In primo luogo, verrebbe meno l'iniziativa imprenditoriale: infatti
<avviare e gestire una impresa comporta degli svantaggi, i quali se non
<fossero compensati dal vantaggio del profitto, scoraggerebbero la
<maggior parte delle persone.
<In secondo luogo, il profitto permette una migliore allocazione delle
<risorse produttive: infatti se la domanda in un settore produttivo
<supera l'offerta, allora i prezzi salgono e così pure i profitti; in
<tal modo le imprese si sposteranno in quel settore produttivo
<riequilibrando domanda ed offerta. Quindi se si eliminasse il profitto
<mancherebbe questo meccanismo di riequilibrio.
<In terzo luogo, il profitto è uno stimolo all'efficienza produttiva
<dell'impresa, perché spinge a produrre nelle condizioni più economiche
<possibili; se mancasse l'incentivo del profitto allora mancherebbe la
<spinta all'efficienza. Ma su questo punto sorgono anche delle
<problematiche: infatti questa riduzione di costi di produzione
<<certamente non può e non deve avvenire sulla pelle dei lavoratori
<dell'impresa, come avviene quando si trascurano le norme di sicurezza.
[cut]
Il problema è che simili considerazioni lasciano il tempo che trovano. 
Bisognerebbe, come avviene nel campo delle scienze naturali, sperimentare. 
Ma questo è impossibile :-) 

Ma questo è impossibile :-)
Infatti io proponevo un ragionamento del tutto ipotetico.
---
Saluti.

 Ma questo č impossibile :-)
Perchč?
Il fatto che tu non sappia immaginare esperimenti dimostra solo che la tua 
teoria non č scientifica. 

 ha scritto nel messaggio 
news:fqle2k$16g$1...@tdi.cu.mi.it...

No, Paolomaria, il fatto č che per fare questo esperimento dovresti 
convincere le imprese a rinunciare al profitto su larghissima scala. Oppure 
anche tu confondi la teoria con la pratica^ 

 Oppure anche tu confondi la teoria con la pratica^
Gli esperimenti non si fanno su grande scala, ma in laboratorio, e a partire
da New Harmony per arrivare ai kibbutz israeliani, gli esperimenti da
laboratorio di società senza profitto non mancano, e si potrebbero anche
studiare.
In vasta scala, le cooperative (800 milioni di iscritti, nel mondo), sono
intorno all'8% del Pil in Italia e il 10-15% in paesi per nulla poveri come
Svizzera, Svezia, Norvegia, ecc. E non operano per il profitto.
Non è abbastanza larga, la scala?
Più difficile è far lavorare qualcuno senza retribuzione. Però Linux e
Wikipedia ci riescono, con milioni di collaboratori.
Quando tra teoria e pratica c'è un abisso è la teoria che è da rifare.
Nel mondo circolano dei quid atti a soddisfare dei bisogni. L'economia può
studiare come effettivamente circolano. Non mi sembra che la tua lo faccia,
visto che non s'accorge che non è solo lo scambio il motore della
circolazione.

 ha scritto nel messaggio 
news:fqn1m8$7pg$1...@tdi.cu.mi.it...

Come al solito, rispondi cambiando le carte in tavola.
La domanda del titolo proviene da un'ideologia secondo cui il profitto non 
dovrebbe esistere, e tutta l'economia, produzione e distribuzione, dovrebbe 
avvenire senza profitto e quindi senza mercato. Insomma, l'economia del 
profitto dovrebbe essere 0%, e l'economia no-profit 100%.
Chi rifiuta questa ideologia, ritenendo che il profitto sia utile, non 
pretende di instaurare un'economia 100% di mercato. Tutti sanno benissimo 
che molti beni e servizi sono prodotti e forniti anche gratuitamente da 
soggetti no profit (famiglie, istituzioni caritative, cooperative, ecc).
Quando proponi come modello di economia no profit la cooperazione, e lo 
presenti come se fosse un esperimento destinato a dimostrare che l'economia 
di profitto e di mercato possa essere abolita (come vorrebbe quell'ideologia 
di cui parlavo sopra), dici una grossa sciocchezza. Il movimento cooperativo 
ha più di un secolo di vita, riceve molte agevolazioni dal punto di vista 
legislativo, e così ha raggiunto uno sviluppo fino all'8% del pil, in 
qualche altro paese poco più. Quindi ha mostrato i suoi meriti, ma anche i 
suoi limiti. Non riuscirà mai a diventare quel "nuovo modo di fare economia" 
che tanti ideologi rétro vagheggiano.

Questo passaggio non è per nulla chiaro.
<Mi riferivo al punto precedente, quando dicevo che bisognerebbe
<confrontare i vantaggi dell'esistenza del profitto con i suoi
<svantaggi.
Il problema è fittizio: se domani la gente si rompesse i coglioni di buttare 
soldi in cazzate, cosa succederebbe? :-)
<Infatti io proponevo un ragionamento del tutto ipotetico.
La categoria profitto è fondata sul diritto di proprietà. Il terzo settore 
marxista si forma comunque, a meno di non distribuire tutto ai lavoratori. 
Nell'ex impero sovietico, lo stato si appropriava di questo fettone e lo 
spendeva in armamenti (da metà anni settanta hanno ciulato di brutto anche i 
piani alti degli apparati). Tieni presente che il profitto non è 
indipendente dal grado di apertura di un'economia, che se trova sbocchi 
altrove può produrre di più di quanto gli serve (al netto anche di quanto 
importa). Cosa che i sovietici non potevano fare nelle stesse proporzioni 
degli americani.