Newsgroup: it.diritto
Titolo: Costa Concordia sostituzione comandante

Con riferimento alla famosa telefonata De Falco, mi domando, ma una volta
che il comandante ha abbandonato la nave, non scatta l'art.293 del
Codice Marittimo ?
 
Insomma, il sig.De Falco non avrebbe dovuto invece chiedere: "Sig.Schettino,
quale e' l'ufficiale piu' alto in grado rimasto sulla nave ?"
 
Ed in base alla risposta informare il sig.Schettino che il nuovo comandante
della nave e' questo ufficiale ed intimargli di informare tutti l'equipaggio
con cui entrasse in contatto, del cambiamento gerarchico ?
 
Quella di insistere con un ex-comandante che ha palesemente violato il
comma 2 dell'art.303 del codice marittimo mi pare l'equivalente di tentare
di quadrare un cerchio. Si fa una gran bella figura verso ignoranti e
cercatori di capri espiatori, ma non si contribuisce in alcun modo a
risolvere il problema.

 ha scritto nel messaggio 
news:xLmdnfUPbJohlVHO...@giganews.com...

Soprattutto poi facendo il grande al telefono... 
 
 


Il fatto che sia diventato l'eroe del momento la dice lunga sulla
maturita' dell'italiano medio.


Apprezzo moltissimo che sulla Concordia si comincino a fare ragionamenti 
cartesiani. La confusione creata dai media, probabilmente in assoluta 
malafede, e' ancora enorme.
 
No, l'autorita' marittima non puo' nominare il Comandante di una nave in 
mare (lo potrebbe fare in porto in casi eccezionali); al massimo De 
Falco avrebbe potuto chiedere all'ufficiale piu' alto in grado ancora a 
bordo di assumere il comando, posto che quest'ultimo non fosse 
consapevole della circostanza di essere appunto l'ultimo (uno dei due 
terzi ufficiali), cosa possibilissima per le dimensioni della nave ed il 
contesto.
 
Quando per qualsiasi motivo il Comandante della nave e' incapacitato o 
assente, il comando passa "automaticamente" all'ufficiale piu in alto in 
grado nella gerarchia di bordo (nel caso della Concordia, il Comandante 
in seconda, poi il primo ufficiale anziano, poi il primo ufficiale 
giovane e cosi' via fino al nostromo); il nuovo Comandante informera' 
l'armatore, ma non l'autorita' marittima che non ha nulla a che spartire 
con questa decisione.
 
Quello che non si comprende e' perche' mai avrebbe dovuto farlo.
 
E questo anzitutto perche' Schettino non e' affatto scappato!
questa interpretazione (capziosa e sciocca) nasce da una lettura 
letterale dell'art. 303 del C.D.N., articolo che in senso ampio 
significa semplicemente che il Comandante non puo' abbandonare al loro 
destino l'equipaggio i passeggeri e la nave stessa, ma deve fare ***il 
possibile*** per la loro salvezza (e anche per la sua, che nessuna legge 
al mondo puo' obbligare chicchessia a suicidarsi).
 
Schettino e' rimasto in plancia fino a che il black-out finale l'ha resa 
inutilizzabile, e' rimasto poi sulla nave fino quasi all'affondamento 
(il momento in cui si e' coricata sul fianco), e l'ultimo atto che ha 
effettuato a bordo e' stato quello di aiutare a liberare dalle gru 
l'ultima lancia di salvataggio del lato dritto, sulla quale ha preso 
posto (insieme al Comandante in seconda, al primo anziano e a buona 
parte dello staff, tutti fuggiaschi, evidentemente).
Se fosse rimasto a bordo, nel giro di dieci minuti sarebbe semplicemente 
annegato.
 
In ogni caso, e' rimasto sullo scoglio dove aveva trovato rifugio (a 
pochi metri dalla nave),e da li ha continuato a rimanere in contatto con 
l'equipaggio ancora a bordo e con la capitaneria, come e' evidente dalla 
telefonata che tutti conosciamo.
 
Non avrebbe potuto raggiungere gli altri membri dell'equipaggio passando 
per il ponte ormai quasi verticale ed al buio (vedi quello che e' 
successo al Commissario), e non si comprende perche' avrebbe dovuto far 
loro compagnia, visto che stavano comunque evacuando la nave, che 
peraltro a quel punto era "seduta" sul fondo, dove infatti e' rimasta 
fino a qualche giorno fa.
 
La ragione di una delle piu' odiose campagne diffamatorie mai viste 
nella storia dei media e' verosimilmente legata alla volonta' di 
nascondere le responsabilita' dell'autorita' marittima e della Costa (o 
Carnival che dir si voglia), responsabilita' enormi, pur senza nulla 
togliere a quelle di Schettino, che pure ovviamente esistono.
 
Ce ne sarebbe da scrivere un libro ... anzi, credo che qualcuno l'abbia 
fatto.
 
Cordiali saluti
 
Abele
 
-- 
Tutto quanto e' scritto in questo libro, potrebbe non essere vero.
(Richard Bach)


 
quindi Il Comandante accetta a bordo un elemento "secondario" come il 
timoniere che non sa capire il comando in italiano, in una manovra illegale 
(l'avvicinamento oltre i limiti consentiti), accetta l'inchino che Costa gli 
impone per aggiungere "fumo" turistico ad un viaggio, scappa senza che ci 
sia pericolo per la sua vita (i 32 sono morti) perchè imprigionati nei ponti 
bassi, non prende decisioni per più di un'ora perchè le deve prendere Costa 
da Genova per non fottere tutta l'impalcatura economica.. è innocente, e De 
Falco che gli ha comandato l'unica cosa razionale è andato contro le 
norme..!?
 
E' colpa de 'sto stronzo di scoglio..
 
T&P 
 

 E' colpa de 'sto stronzo di scoglio..
 
Sicuramente, tanto lo scoglio non può difendersi. E' la soluzione 
migliore :-)
 

 E' colpa de 'sto stronzo di scoglio..
 
Eeh, se era di gomma era meglio :-)
 
Scusa il lungo post


ideologica creata dai media e dai suoi dirigenti.
 
no, sei prevenuto verso una persona che ha fatto e preso in mano la 
situazione
 
T&P 
 

 quella valutata dal timoniere
 
 
Infatti c'� la responsabilit� di tutto l'equipaggio in plancia.
Com'� possibile che si siano accorti all'ultimo secondo che stavano andando 
a scogli? Schettino sar� il comandante ma gli altri non hanno un ruolo da 
svolgere? Cosa facevano?
 
L'incomprensione col timoniere mi sa che non l'hai capita: non � detto sia 
sorta solo per questioni linguistiche, poteva essere un'incomprensione anche 
in italiano, tant'� che non si tratta di una cosa immediata da capire 
neppure per gente di mare:
la nave stava andando sullo scoglio e hanno deciso in ritardo, ma comunque 
con un certo anticipo, di cambiare rotta per evitarlo; ok, occorre sapere 
che le navi girano facendo perno sul timone per cui la poppa ruota su un 
raggio molto maggiore della prua. L'idea di Schettino, che ritengo valida, 
era che passato lo scoglio con la prua e la nave che ruotava a destra, in 
senso orario, avrebbe dovuto incrociare il timone e virare completamente 
verso sinistra, in senso antiorario, per far scapolare la poppa. La manovra 
doveva essere rapida, pochi secondi. Ma purtroppo il timoniere ha capito di 
dare tutta barra ma dallo stesso lato, facendo quindi spostare ancora di pi� 
la poppa verso lo scoglio. Ci sono le registrazioni che confermano.
Se anche non avesse capito l'inglese, trattasi comunque di timoniere tonto.
 
 
 
 
 

ruota su un raggio molto maggiore della prua.
 
non dovrebbe essere il contrario..? qualsiasi perno su cui gira un asse 
ruota di minor gradi rispetto la fine dell'asse, cio� se il perno � il 
centro del cerchio ed un asse un suo raggio, il perno/centro gira su se 
stesso, la fine del del raggio su molti pi� gradi..
 
pur nella "giustezza" della manovra, l� c'� stata deriva di sotto (mare) per 
pochi metri, infatti lo squarcio � lungo 70 mt e profondo circa 3 mt..
 
superato lo scoglio e prevedendo l'impatto, se dava forza non evitava 
l'impatto ma lo squarcio sarebbe stato solo per una camera stagna, 10 mt/20 
mt e chiss� forse..
 
T&P 
 

 la poppa verso lo scoglio. Ci sono le registrazioni che confermano.
 
Secondo me, leggendo i tracciati GPS e l'andamento della velocit�, non �
andata cos�. Penso che gi� aveva tutta barra a dritta gi� da un pezzo, quando
� arrivato sullo scoglio. Vedi i post dell'epoca su it.hobby.nautica:
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.hobby.nautica/2Lvcz0jGeXI
 
https://groups.google.com/forum/message/raw?msg=it.hobby.nautica/VQ3tRwmvnk8/tedRN_wpuooJ
 
 
Non possiamo sapere se dando barra tutta a sinistra all'ultimo momento per
scodare avrebbe ridotto l'impatto o evitato lo scoglio. Ma a parte quella
possibilit� l�, secondo me non pu� essere vero che il timoniere aveva ancora
da dare barra a dritta, perch� se ce l'aveva la dava prima. Questo si capisce
dai tracciati. 
 
In sostanza, da quando ha capito che andava contro uno scoglio, quasi un
miglio prima, ha fatto tutto quel che poteva fare, ed � stato solo fortunato
che non ci � finito proprio sopra, invece che prenderlo di striscio. Per soli
20-30 metri su un miglio, ha evitato il frontale pieno.
 
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it
 

 pieno.
 
Forse era meglio se ci finiva sopra, incastrato sullo soglio, con un
maggiore numero di compartimenti intatti, ma forse non avrebbe neanche
avuto importanza. Unico problema era se il mare era mosso (anche
leggremente) perche' ovviamente il continuo ondeggiare avrebbe fatto
a pezzi la nave.

 maggiore numero di compartimenti intatti, 
 
Avrebbe avuto subito centinaia di feriti e anche morti a bordo solo per
l'impatto di prua piena a 30 km l'ora. Altre centinaia di morti ci sarebbero
stati subito dopo nell'affondamento, perch� la nave si sarebbe immediatamente
coricata su un fianco, sarebbe affondata di poppa e poi scivolata
all'indietro.


 scivolata all'indietro.
 
Solo staccando lo scoglio.
In ogni caso qualche morto ci sarebbe scappato in ogni caso.
 
Anzi, mi domando se e' il caso di costruire navi da crociera con ben
13 piani pieni di cabine: in caso di emergenza, credono veramente che
si possono evacuare piu' di 4000 persone:
 
a) senza panico da parte di persone che per "uscire" devono affrontare
l'equivalente di una salita di un grattacielo di dieci piani se cominciano
a pensare di trovarsi in una situazione di "vita o morte" ?
 
b) in modo completo (penso al caso della coppia coreana che stava
dormendo) il che richiederebbe che il personale apra e controllo OGNI
singola cabina, controllando scrupolosamente anche nei bagni, e perche'
no, anche in armadi e altri nascondigli (pensiamo ai bambini ed il gioco
di nascondersi) ?
 
Qui abbiamo all'opera la classica logica da "pianificatori" ove forse
credono che basta l'annuncio "si invita tutti i passeggeri alle
scialuppe" perche' per "miracolo" tutte le cabine si svuotino. E se
uno sta male ? E se uno e' sordomuto ? etc.
 
 
Forse il Costa Concordia era solo una tragedia che aspettava di avvenire
e Schettino il capro espiatoria (facile) di una logica sbagliata in
partenza.

 ad un auto 
 
Buonanotte.


 20-30 metri su un miglio, ha evitato il frontale pieno.
 
sono d'accordissimo con te, a meno che gli strumenti dicano il contrario, il 
timone era già tutto a dritta, quindi non c'era angolo di virata 
disponibile..
doveva superare lo scoglio e comandare timone a sx per scapolare lo scoglio 
(sempre che ci fosse spazio a prua per questa manovra)
 bisognerà valutare anche la velocità di avvicinamento opportuna per 
costeggiare Il Giglio ed eseguire l'istruzione armatoriale di fare bella 
figura, con sirene e passeggeri sul ponte a salutare.. Se la nave è partita 
in ritardo a Civitavecchia e Genova, la prox fermata - ti ha fermato il 
molo, la port authority te la mette in fattura l'ora extra.. e sono migliaia 
di euro l'ora, C./Vecchia un ormeggio di quella lunghezza con tutti i 
servizi è sui 50.000 € per 10 ore..
 
Ora: Schettino si è accorto - in ritardo - della rotta di collisione, ha 
tentato/biascicato un comando capito/non capito dal timoniere, avranno anche 
guardato gli strumenti che lo hanno allertato e consigliato per la giusta 
manovra per evitare la collisione.. ma ci deve essere stata una valutazione 
impossibile agli strumenti e non applicata dal marinaio schettino.. per me 
può essere stata una combinazione di bassa marea (poche decine di cm per 
quella stazza contano) e mare sotto.. moltiplicate dalla velocità e dalla 
stazza hanno provocato lo sbandamento della poppa e la penetrazione dello 
scoglio per 8 mt nello scafo.. forse anche risacca dallo scoglio ha 
trattenuto la manovra per un acerta massa.. tutto insieme ha fatto sì che..
 
T&P
 
T&P 
 

 Buonanotte.
 
sei stato pure troppo educato..!
Quando gli parte la tromba..!
 
T&P
 
PS
anzi, nel disastro, la manovra del marinaio schettino � stata opportuna, 
girarsi di prua e far adagiare lo scafo su un fondale "basso", ma trattenere 
i pax a bordo per un'ora � stata un'altra cappellata in nome di Costa..
 
T&P 
 

dai tracciati. 
 
Premetto che non ho ovviamente esperienza di navi di quella stazza,
dimensioni, motorizzazione, manovrabilit� e quindi pu� essere che una
nave come il Concordia abbia logiche di manovra diverse da quelle
delle di imbarcazioni minori, ma quando ancora avevo tempo da dedicare
al diporto ho avuto esperienza di guida di cabinati da diporto sui
10/13 tn. di stazza, dove in manovra inizia ad avere un'importanza non
trascurabile l'abbrivio e quindi si acquisisce gi� nelle manovre
quella condotta di guida che deve tener conto di questo fattore.
 
Pur esistendo la possibilit� di effettuare una manovra di
accelerazione per aumentare l'effetto del timone sulla virata (pare
che il Concordia nell'ultimo miglio, un paio di minuti prima
dell'impatto sia passato dai 15 ai 16 nodi...), ciononostante
quest'azione � rischiosa nel caso in cui si tema gi� che lo spazio a
disposizione per la virata non sia sufficiente ad evitare un ostacolo.
Infatti spingere a fondo la manetta con il timone tutto piegato in una
direzione per effettuare una virata stretta � efficace solamente se si
� fermi in modo da sfruttare al massimo l'azione delle eliche sui
timoni, o quanto meno a velocit� estremamente ridotta e comunque quel
tanto che basta a far poggiare rapidamente la poppa riducendo
immediatamente dopo la spinta dei motori, mentre invece nel caso del
Concordia questo procedeva gi� a velocit� sostenuta e quindi era
preponderante l'azione dell'acqua sui timoni piuttosto che l'azione
delle eliche, per cui non � molto comprensibile quell'accelerazione
finale a 16 nodi...
 
C'� invece una manovra pi� salutare, secondo me, semprech� navi come
il Costa Concordia abbiano la possibilit� tecnica di effettuarla (ma
penso di s� poich� ogni elica dovrebbe poter essere manovrata
singolarmente).
 
Si tratta di portare in contro-rotazione l'elica interna alla virata
(nel nostro caso indietro tutta con l'elica esterna di destra), in
modo da generare un "momento di coppia torcente" agente sul baricentro
della nave: si ottiene in questo modo un accostamento della poppa in
direzione favorevole alla virata senza allargare ulteriormente il
raggio di virata, quindi senza aumentare la velocit� e di conseguenza
la profondit� della virata; anzi quest'azione alle basse velocit� o da
fermi causa addirittura un lieve arretramento dello scafo nel corso
del cambio di direzione, per cui nel caso della Costa Concordia
avrebbe contribuito a ridurre lievemente la velocit� e quindi
profondit� della traiettoria di avvicinamento allo scoglio...
 
Quanto sopra funziona egregiamente per navigli anche di una certa
stazza e forse potrebbe essere applicabile, almeno per una disperata
manovra di emergenza, anche nel caso di un gigante del mare come il
Concordia, in quanto le leggi della fisica e della dinamica sono le
stesse e non dovrebbero dipendere dalla stazza del naviglio...

 ha scritto nel messaggio 
news:lrr4re$b9v$1...@dont-email.me...

Si non sono stato preciso, ovviamente la nave ruota facendo perno sul suo 
centro di deriva, per usare un termine pi� tecnico, che si trover� grosso 
modo a met� tra prua e poppa.
Intendevo dire che a spostarsi maggiormente � la poppa, per effetto dato dal 
timone, che quindi nei cambi di rotta descriver� sempre un cerchio di 
maggior diametro.
 
 
 
 

 finale a 16 nodi...
 
 
Probabilmente la velocit� potrebbe essere aumentata se in quel momento la 
nave aveva il timone al centro, cosa che dovrebbe essere avvenuta.
Da quanto ho capito Schettino prima ha fatto dare tutta barra a dritta per 
evitare lo scoglio, poi per� deve aver capito di non farcela con tutta la 
nave e ha prima ridotto l'angolo di timone a 20� e poi fatto mettere il 
timone al centro. Una volta passata la prua ha dato l'ordine di timone a 
sinistra, che pare il timoniere abbia inizialmente eseguito bene, ma poi 
abbia inspiegabilmente portato il timone a destra.
Dal video del tracciato si vede bene che all'ultimo momento prima 
dell'impatto c'� veramente il cambio di rotta, ma se il timoniera ha 
riportato la barra a dritta � logico che l'impatto della poppa sia stato pi� 
violento.
 
 
Copio le dichiarazioni di Schettino "?�Dalla scatola nera si evince che il 
timoniere � andato 20 gradi a destra, invece di portare la barra fino a 20 
gradi a sinistra, per cercare di fermare lo schiaffo della poppa e aggirare 
lo scoglio, va a destra�. Lo dice Francesco Schettino, comandante della 
Costa Concordia naufragata all'isola del Giglio, in un'intervista a Codacons 
Tv. �Quando dico di mettere il timone a sinistra il marinaio inizialmente 
posiziona la barra e va a sinistra, dopo di che ci ripensa e va a destra 
vanificando l'estremo tentativo di porre in essere la manovra evasiva�, 
sottolinea Schettino."
 
 
 

 girarsi di prua e far adagiare lo scafo su un fondale "basso",
 
Mi risulta che non avesse alcun controllo sul timone e che a spingere
lo scafo verso "il fondale basso" e' stato il vento. Se spirava verso
il mare aperto, le cose come potevano finire ?
 
Osservo che non siete entrati nel merito di questo (a meno che
non lavoriate nel settore ...):
 
----------------------------------------------------------------------
 
Anzi, mi domando se e' il caso di costruire navi da crociera con ben
13 piani pieni di cabine: in caso di emergenza, credono veramente che
si possono evacuare piu' di 4000 persone:
 
a) senza panico da parte di persone che per "uscire" devono affrontare
l'equivalente di una salita di un grattacielo di dieci piani se cominciano
a pensare di trovarsi in una situazione di "vita o morte" ?
 
b) in modo completo (penso al caso della coppia coreana che stava
dormendo) il che richiederebbe che il personale apra e controllo OGNI
singola cabina, controllando scrupolosamente anche nei bagni, e perche'
no, anche in armadi e altri nascondigli (pensiamo ai bambini ed il gioco
di nascondersi) ?
 
Qui abbiamo all'opera la classica logica da "pianificatori" ove forse
credono che basta l'annuncio "si invita tutti i passeggeri alle
scialuppe" perche' per "miracolo" tutte le cabine si svuotino. E se
uno sta male ? E se uno e' sordomuto ? etc.
 
 
Forse il Costa Concordia era solo una tragedia che aspettava di avvenire
e Schettino il capro espiatorio (facile) di una logica sbagliata in
partenza.

> anzi, nel disastro, la manovra del marinaio schettino � stata opportuna,

Neppure un grattacielo sarebbe tanto sicuro in caso di guasti, incendi o 
altre circostanze straordinarie.
Queste navi sono effettivamente poco marine, nel senso che per proporzioni 
non somigliano alle barche ma sono ormai diventate palazzi galleggianti, ma 
per contro sono pensate per viaggiare in condizioni di tempo buono e 
garantire comfort ai passeggeri. In pratica l'unico problema nasce se si 
finisce a scogli. 
 
 


 
Credo diversamente su entrambi i punti: il primo perch� c'� una bella 
differenza tra spostare la poppa verso lo scoglio o dall'altro lato. Da 
quanto ho capito vedendo il tracciato gps la manovra doveva essere eseguita 
per almeno dieci secondi e questo significa metri di spostamento, cio� tutto 
il nocciolo di una vicenda del genere, la differenza tra fare un disastro e 
sfiorare terra facendo il figo.
Mentre nel secondo punto non ho ben capito cosa intendi, ma se ti riferisci 
alla manovra di avvicinamento dal suo inizio, non � detto che dare barra 
significhi anche cambiare rotta, pu� darsi che secondo Schettino l'angolo di 
timone da dare per quella velocit� non dovesse eccedere i 20�, come girare 
lo sterzo con una macchina, se bastasse quello potremmo fare qualsiasi curva 
a 200 km/h. ma invece eccedere porta a uno stallo che peggiora le cose. In 
ogni caso, forse potevano dare un po' pi� di timone, ma mai tutto, non ha 
senso a 15 nodi.
 
 
 
 

 senso a 15 nodi.
 
Mah, se � vero che aveva ancora timone quando ha cominciato la virata decisa
oltre un miglio prima, allora poteva certo darlo, la nave sbandava di brutto,
la velocit� diminuiva, subito dopo si rimetteva dritto e dava manetta con una
prua molto pi� alta, lo scoglio lo passava. Se davvero lo poteva fare
all'inizio e ha invece aspettato solo gli ultimi metri, mi sembra colossale e
inspiegabile.



 
 
Secondo me non hanno pianificato bene la rotta, andavano a vista: sto cazzo 
di scoglio, come l'ha definito Schettino ci dice tutto, non sapeva che 
c'era. Tutta la curva di avvicinamento non ha una traiettoria disperata, 
come dici tu nessuno a bordo � stato disturbato dalla manovra. Io non sono 
un comandante di navi, ma dubito che se lo scarroccio supera i 5� il timone 
della Concordia vada in stallo e che quindi non si possa girare pi� stretti. 
E' impossibile. Lui andava a vista guardando lo scoglio pi� grosso.
 
Non so cosa bisogna fargli, questa � veramente una questione di diritto, c'� 
tutto un equipaggio che ha responsabilit�.
 
 
 
 
 

 c'� tutto un equipaggio che ha responsabilit�.
 
# 1 - Costa ti ordina male, tu scendi
# 2 - Accetti il rischio, ma fallo bene, cio� stai accanto al timoniere da 
gommone diportista e se vedi che sbaglia timonata gli blocchi la mano..
# 3 - Costa se la cava - quindi addio a responsabilit� soggettiva - se 
sostiene che lo "hanno sempre fatto", Schettino ci dava tanto fiducia (per 
me � un viso conosciuto da Aliscafo Sorrento-Capri di tanti anni fa... mah, 
direbbe Tot�, quella faacciaaaa non mi � nnnuovaa..
 
T&P 
 

 30 mt e la massa di scafo penetri in corpo solido fermo..
 
Scusa T&P, non te ne avere a male, ma perche' cerchi di fare 
considerazioni tecniche su una materia che evidentemente non conosci?
 
Windof te l'ha anche spiegato, sebbene un po' confusamente. Lascia 
perdere i "radar di profondita' e "le "minori condizioni" che non 
c'entrano nulla, e a dire il vero neanche si capisce bene di cosa tu 
stia parlando.
 
Ti spiego, in estrema sintesi, quel che assai probabilmente e' successo, 
mettendoci qualche spiegazione tecnica minimale.
 
La nave sarebbe dovuta passare davanti a Giglio porto, a circa mezzo 
miglio e su una rotta parallela alla congiungente tra le Scole e la 
Gabbianara; per far questo hanno puntato a sud del porto, e ridotto la 
velocita'; questo passaggio, per inciso, e' perfettamente compatibile 
con la famosa "navigazione turistica". dato che a quell'ora i passeggeri 
erano a cena ed avrebbero potuto ammirare il passaggio, con contorno di 
luminarie e colpi di sirena, dai finestroni della sala da pranzo.
 
Per ragioni che non ci e' dato sapere, l'accostata e' stata ritardata; 
non e' stata ritardata di ore, ma forse solo di una manciata di secondi, 
e tuttavia perche' e' accaduto? Se hai mai visto il ponte  di una nave 
in manovra, avrai potuto constatare che sono tutti concentratissimi, chi 
scruta il mare col binocolo, chi fissa lo schermo del radar chi quello 
dell'ECDIS, ecc. Quindi, perche' hanno mancato l'accostata? Beh, ti 
diro', possiamo avanzare una semplice ipotesi: si sono distratti e se ne 
sono scordati.
Si tratta alla fine di pochi secondi, la plancia era forse un po' troppo 
affollata, l'eccessiva sicurezza, anche lo stesso Schettino, salendo ha 
creato un minimo di distrazione (e oltretutto e' salito parecchio tardi).
Trovi questo assurdo? ma certo che lo e'! infatti quando mai un aereo e' 
precipitato? quando mai un treno e' deragliato? quando mai un autobus di 
turisti e' volato giu' da un viadotto? e le navi? ... beh, nel mondo ne 
affondano una media di quattro alla settimana, e parlo di navi, mica di 
imbarcazioni.
Si chiama incidente statistico, nel mondo viaggiano parecchie decine di 
migliaia di navi, e qualcuno qualche cavolata la deve pure fare.
 
Schettino, che non e' l'ultimo dei fessi, come credono i telespettatori 
beoti, si accorge quasi immediatamente (dagli il tempo di abituare la 
vista al buio) che stanno puntando diritto sull'isola, non puo' fermare 
la nave mettendo le macchine indietro, perche' a quella distanza non ce 
la farebbe, e comunque a passare da mezza forza avanti, a tutta 
indietro, fai un macello in sala macchine, non puo' accostare a 
sinistra, perche' per scapolare l'isola dovrebbe fare quasi mezzo giro 
completo, a fermare le macchine ridurrebbe drasticamente l'efficacia dei 
timoni, non puo' fare altro che andare disperatamente a dritta.
 
Ora apriamo una piccola parentesi tecnica.
Lasciando perdere i sistemi di propulsione esotici, una nave "classica" 
come la Concordia (due eliche e relativi assi portaeliche due timoni e 
un certo numero di thruster a prua ed a poppa, che pero' ad alta 
velocit� non funzionano e che comunque erano probabilmente disattivati) 
Una nave di questo tipo, dicevo, che accosta a dritta, non mette la prua 
a dritta, mette piuttosto la poppa a sinistra, questo perche' i timoni e 
le eliche sono a poppa (immagina un gondoliere di Venezia). Non solo, ma 
l'asse di rotazione, che e' chiamato "punto giratorio", non e' a meta' 
della nave, ma piuttosto verso prua; convenzionalmente lo si posiziona 
ad un terzo di lunghezza dalla prora, cosicche' l'arco che fa la prua e' 
molto inferiore a quello che fa la poppa. Cosa comporta cio'? Immagina 
una nave affiancata, mettiamo a sinistra, ad una lunga banchina libera, 
verrebbe spontaneo pensare che per lasciarla basterebbe mettere la 
macchina avanti ed il timone a dritta: niente di piu' sbagliato! se si 
facesse cosi' la nave abbatterebbe la poppa sulla banchina, il punto di 
contatto con la banchina diventerebbe il nuovo perno di rotazione, ma 
essendo questo a poppa, renderebbe il braccio di leva con il punto di 
applicazione della spinta dei timoni troppo piccolo, e la nave, con la 
prua leggermente scostata ma in equilibrio, si farebbe tutta la banchina 
strusciando vigorosamente la poppa contro di essa, come un gatto che si 
strofina contro la tua gamba e con le conseguenze che puoi immaginare.
 
E' esattamente quello che e' successo alla Concordia, non ha solo 
toccato lo scoglio, ma la spinta dei timoni alla banda dritta ce l'ha 
proprio premuta contro, con l'effetto sventramento che conosciamo.
 
Schettino quindi manovra a dritta, lo fa gradualmente, con notevole 
freddezza, per non fare sbandare eccessivamente la nave (i passeggeri 
sono a cena), quando la prua e' al traverso dello scoglio, mette il 
timone in mezzo, e immediatamente dopo comincia a portare il timone alla 
banda sinistra per allargare la poppa, cosa fattibile perche' oltre la 
punta delle scole c'e' abbastanza acqua libera per manovrare.
 
A questo punto accade una cosa imprevedibile e dalle conseguenze 
drammatiche, il timoniere, che ripete correttamente gli ordini di 
Schettino (quindi li ha capiti), comincia a mettere il timone a 
sinistra, ma poi cambia idea e lo porta tutto a dritta.
 
Perche' fa questo? bella domanda! io credo che le ragioni siano due, la 
prima e' che la manovra in questione e' anti-istintiva, specialmente per 
chi, come i timonieri, non fa studi teorici sulla cinematica navale, se 
hai un ostacolo a sinistra, l'istinto ti dice di sterzare a destra, la 
seconda e' la cattiva comprensione della lingua inglese da parte del 
timoniere, che non gli ha permesso di chiedere conferma dell'ordine 
ricevuto. In quanto a Schettino, non guardava l'indicatore dell'angolo 
di barra, non potendo immaginare che il timoniere stesse facendo il 
contrario dell'ordine che gli aveva correttamente ripetuto, ma stava 
guardando ovviamente lo scoglio, per vedere se la nave lo scapolava.
 
A questo link trovi un video con il tracciato della rotta della 
Concordia con sincronizzata la registrazione del Voice recorder del 
ponte (dal quale si vede bene anche come si muove una nave in 
accostata), lascia perdere il testo dell'articolo, che e' pieno delle 
solite cretinate.
 
http://iltirreno.gelocal.it/grosseto/cronaca/2014/07/01/news/il-passaggio-al-giglio-non-era-certamente-destinato-ai-passeggeri-1.9519945
 
 
 
Che dire? ... Io sono convinto che se il timoniere avesse eseguito gli 
ordini di Schettino, la nave avrebbe ugualmente urtato il fondo, ma 
l'avrebbe fatto scostando la poppa dallo scoglio, e non abbattendovela 
sopra. Sebbene il "cosa sarebbe successo se" sia un esercizio futile, io 
credo che in questo caso la nave avrebbe avuto gravi danni si, ma 
sarebbe sopravvissuta all'incidente.
 
Comunque non mi pare un caso che il primo ed il terzo ufficiale di 
guardia (se non ricordo male Ambrosio e la Coronica, che sara' poi 
l'ultimo ufficiale ad abbandonare la nave) abbiano, con tutti gli altri, 
frettolosamente patteggiato la loro pena (peraltro modesta), con tanto 
di riverenze e baciamano ai giudici, e che il timoniere Rusli Bin, non 
appena il PM gli ha tolto gli occhi di dosso, se ne sia tornato in tutta 
fretta in Indonesia, staccando il telefono e dimenticandosi di lasciare 
l'indirizzo, tanto che risulta attualmente irreperibile.
 
Ma forse sono troppo malizioso ...
 
Poi, se ho modo e se hai piacere, rispondo anche al tuo primo post, non 
l'ho fatto a suo tempo perche' ero fuori citta'.


 migliaia di navi, e qualcuno qualche cavolata la deve pure fare.
 
Ma che cazzata!


 Ma che cazzata!
 
Perdonami, e' una cazzata che nel mondo viaggino parecchie decine di 
migliaia di navi?
 
O e' una cazzata che inevitabilmente, considerando il numero delle navi 
in circolazione, si facciano degli errori?
 
Cordialita'


indietro, fai un macello in sala macchine,
 
Ok sul fatto che fosse impensabile fermare la nave con una manovra di
macchine indietro.
Per� non capisco perch� dovrebbe ipotizzarsi un macello in sala
macchine...
Ok sul fatto che un macchine indietro tutta non sarebbe servito a
fermare la nave e quindi ad evitare l'impatto, ma non vedo come un
soffice "indietro adagio" alle sole macchine di dritta avrebbe potuto
fare un macello in sala macchine e questa semplice manovra avrebbe
invece generato una "coppia torcente" agente sul punto giratorio della
nave, accentuando l'accostamento della poppa in direzione favorevole
alla virata, senza allargarne ulteriormente il raggio, anche riducendo
velocit� ed ampiezza della virata.
 
Questo tipo di manovra viene applicata comunemente alle basse velocit�
con navigli da diporto anche di una certa stazza ed almeno per una
disperata manovra di emergenza dovrebbe poter essere applicabile anche
nel caso di un gigante del mare come il Concordia...

 nel caso di un gigante del mare come il Concordia...
 
Si sarebbe senz'altro potuto fermare il motore di dritta, forse anche 
metterlo indietro molto adagio, o magari, perche' no, aumentare 
piuttosto i giri a sinistra; sul perche' non sia stato fatto posso 
avanzare due ipotesi, premettendo, tra l'altro, che Schettino e' 
considerato un "manovratore" di bravura superiore alla media:
 
1) il flusso generato dall'elica aumenta di molto l'efficacia del 
timone, quindi fermare i motori o metterli indietro "allarga il giro" 
inoltre, alle alte velocit�, il crabbing puo' avere effetti 
imprevedibili. Schettino ha preferito non ridurre i giri per 
massimizzare il guadagno verso dritta, anche a costo di peggiorare le 
conseguenze di un urto a velocita' maggiore. Va detto che se il 
timoniere avesse scontrato a sinistra, come ordinatogli, la nave avrebbe 
scapolato la batimetrica dei dieci metri, come riportata sulla carta 1 a 
100.000 che stavano usando, e sulla quale non erano riportati (come 
peraltro e' normale che sia) gli scogli isolati che sporgevano dalla 
suddetta batimetrica (ed infatti Schettino si lamentera' proprio di 
questo, vale a dire che quegli scogli non erano indicati sulla carta).
 
2) E' possibile che i comandi dei motori non fossero sul ponte. Sebbene 
le navi moderne, soprattutto quelle che devono manovrare spesso, come le 
navi da crociera, hanno propulsori e thruster che possono essere 
controllati direttamente dalla plancia (di solito dalla consolle 
principale e da due consolle ausiliarie poste sulle rispettive alette), 
in navigazione queste consolle vengono disattivate, ed i motori possono 
essere manovrati solo dalla control room della sala macchine. Passarli 
sul ponte, come pure attivare i thruster non e' che richieda chissa' 
quanto tempo, ma un minuto o due comunque ci vogliono; probabilmente non 
c'era semplicemente il tempo di farlo, o anche solo di chiamare in 
macchina per chiedere a loro di manovrare.


 manovrare.
 
 
 
Propendo pi� sulla prima ipotesi, ma mi pare comunque che qualcosa non vada. 
Mi sembra impossibile che la nave non potesse stringere di pi� la virata o 
che non si potesse rallentare neppure di poco, perch� se � vero che una 
certa spinta aumenta l'effetto del timone, � pure vero che una velocit� 
elevata � di ostacolo alla virata stretta. Anche in base alle dichiarazioni, 
propendo pi� per la svista, nel senso che la manovra veniva effettuata per 
evitare lo scoglio pi� grosso, ma solo all'ultimo momento hanno visto e poi 
manovrato per evitare lo scoglio pi� piccolo.
Comunque, la cartografia elettronica dovrebbe contenere tutti i dettagli, 
per cui basta ingrandire un po', ma anche in carta scala 1:250.000 lo 
scoglio piccolo dovrebbe figurare.
 
L'ipotesi due la scarterei, un comandante abile, come pare fosse Schettino, 
troverebbe tempo e modo di far effettuare tutte le manovre necessarie, anche 
in pochi minuti.
 
 

 scoglio piccolo dovrebbe figurare.
 
 
Correggo per� che la prima carta che concede di vedere lo scoglio � 
perlomeno 1:50.000 (IT122) e poi meglio la IT119 1:20.000.
L'ho vista velocemente su un sito di vendite online e la davano per 
1:250.000 traendomi in errore. 
 
 

parlando.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Ecoscandaglio
 
 
http://oceania.research.um.edu.mt/cms/calypsoweb/images/meeting/3rd-meeting/9.pdf
 
 
vuoi che non sia apparso sul monitor la presenza degli scogli.. c'� stato 
anche il video televisivo riguardo.. Schettiino se  ne � altamente sbattuto, 
con l'ordine di fare passerella davanti all'isola, etc..
A Natale gliene regalo uno, a te un trattatino medievale di umilt�..
 
 
Scusa Abele, non te ne avere a male, ma perche' cerchi di fare
considerazioni tecniche su una materia che evidentemente non conosci e di 
cui non conosci gli strumenti usati .. ?
 
T&P
 

Seguo con interesse le vostre considerazioni sul "suicidio" della nave
Costa Concordia.
Da perfetto estraneo di cose marinare, vorrei proporre alcuni quesiti
che mi frullano per la testa, cos� magari qualcuno di voi me li
risolve:
1) Quante persone qualificate ci sono sul ponte di comando di una nave
come la Concordia, tra comandante, vicecomandante, tutta una serie di
ufficiali e infine il famoso timoniere?
2) E tutti questi non si sono accorti che si andavano a suicidare
sullo scoglio?  Non potevano intervenire e correggere tempestivamente
la rotta, anche a discapito delle decisioni del comandante?
3) Si � letto che Schettino a un certo punto ha "tolto il pilota
automatico" e si � messo a pilotare manualmente: cio�, aveva lui
materiamente il comando del timone in mano? E quindi il famoso 
timoniere, che faceva?
4) Se anche il pilota automatico fosse stato disabilitato, possibile
che i sistemi di navigazione automatici (radar, scandagli, GPS e via
dicendo...) non abbiano dato tempestivo allarme in 
relazione alla velocit� e alla rotta tenuta, dritta dritta sullo
scoglio?
Ho visto alcuni filmati di quanto accade sul ponte di comando di navi
in manovra (uscita dal porto, accostamenti, ecc.): tutti sono
attentissimi e compresi nella loro funzione: chi scruta con il 
binocolo, chi osserva vari schermi elettronici, chi colloquia con le
ricetrasmittenti. E si sentono gli ordini secchi del comandante che
vengono sempre immediatamente ripetuti. Appaiono persone 
serie ed altamente professionali. E nel caso della Concordia?
Perdonate l'ignoranza: ma queste sono domande che una persona normale
si pone; non irridetemi e soprattutto non litigate fra di voi...
Grazie, Mariolo.

 Costa Concordia.
 
ecco, senza volere, hai aperto un grosso quesito..
 
T&P

 si pone; non irridetemi e soprattutto non litigate fra di voi...
 
Dio ce ne scampi, irriderti, e perche' mai? e chi litiga poi, e' solo 
una chiacchierata tra amici!


 
http://www.naviearmatori.net/albums/userpics/15819/1328211730.jpg
 


 di cui non conosci gli strumenti usati .. ?
 
Dai, quanto sei permaloso :-)
 
Mi dispiace se ti sei risentito, non era certo mia intenzione 
offenderti, d'altra parte resto del mio parere; pur con tutto il 
rispetto e la simpatia, sei tuttavia in errore su diverse cose (IMO, of 
course).
 
E soprattutto, per l'amor di dio, non ti fidare dei media! ;-)


dai, come sei permaloso !
 
d�i, � imperativo esortativo
 
T&P
 
PS
'O Commannante � andato oltre le disposizioni di Costa, senza averne le 
prerogative e le capacit�, pensava che se costeggiava a 5 mt lo promuovevano 
Ammiraglio.. 
 

 promuovevano Ammiraglio..
 
 
 
Bello che dopo tante discussioni ognuno rimanga della sua posizione....
;-)