Newsgroup: it.diritto
Titolo: Come far capire a un cliente il meccanismo delle spese legali...

 Finitevi la merce, che di là non funziona

 (rivolto al cliente): (...)
Nell'ignoranza, cerco di farmi soccorrere dall'aritmetica. Se la parte
condannata a pagare le spese legali paga due avvocati (come riportato nel
primo caso), se la parte *non condannata* deva pagare mezzo avvocato (come
riportato nel terzo caso) e se gli avvocati sono due, che ci facciamo con
quel mezzo avvocato in piů? Una birra in compagnia?
2 + 1/2 > 2
(a parte la battuta finale della birra, sono seriamente interessato a
capire)
ML
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 capire)
Semplicemente la parcella puà essere più alta di quanto liquidato dal
giudice, la differenza tra quanto liquidato dal giudice a carico del
soccombente e la somma finale della parcella la copre il cliente (anche se
"vittorioso").

 liquidato dal giudice,
Tizio, Caio e Sempronio vanno in pizzeria. Il conto complessivo e' di
30 euro. Ognuno di loro tira fuori una banconota da dieci euro. Alla
cassa il titolare fa lo sconto ai simpatici giuristi e restituisce loro
cinque biglietti da un euro. Tizio Caio e Sempronio si prendono
ciascuno un euro e i due rimanenti li danno di mancia al cameriere.
Allora, quanto ha speso ciascuno dei simpatici giuristi?
gordon ;-))


vecchissima..... :-))))
9,67


Ha fatto bene comunque a ricordarcela.
Remo

 "vittorioso").
Io muterei gli assunti, così il risultato cambia. Il giudice, in base alla
ratio per cui, anche se hai tutta la ragione, non ne hai troppa, liquida una
somma che puo essere ritenuta simbolicamente equa (beh, insomma, talvolta è
davvero inadeguata anche sotto il profilo simbolico) al fine di
compartecipare alle spese sostenute dal cliente vittorioso.

 9,67
Io non la sapevo :-)))


oppure: siccome il giudice è fondamentalmente invidioso degli onorari degli
avvocati, per dispetto gli riconosce solo una parte (alle volte simbolica)
di parcella che pone a carico del soccombente; poverino l'avvocato deve dar
mangiare alla prole, alla prole della segretaria e alla prole del
rappresentante della Giuffrè così il cliente è tenuto a "colmare" la lacuna
e realizzando il principio di solidarietà sociale......
che ne dici Ire?

 che ne dici Ire?
Che è in prossima uscita un remake del libro di Calamandrei, a tua firma
:-)))

me la spieghi per favore ?
9,67*3=29,01
ragioniamo
se pago 10 eu e ne porto a casa 1 di resto
ho speso 9 eu
30-5=25/3=8,333^
senza mancia ho speso 8,333
con la mancia ho speso 9,333
come esce 9,67 ?
grazie e scusa l'ignoranza

"§¢ärpàntìþù§ ©" < @ . > ha scritto nel messaggio
news:dlaqa.4059$3M4....@news1.tin.it...




come esce 9,67 ?

scusate totale =30 meno lo sconto = 25 più due euro di mancia=27diviso tre=9
ognuno paga nove euro e si riport aun euro a casetta......

 ha scritto nel messaggio
news:b8auq1$86ern$1...@ID-28543.news.dfncis.de...

se partono con 10 e si riprendono un euro...il totale è 9

 se partono con 10 e si riprendono un euro...il totale è 9
due se li presi di mancia il cameriere e fanno 29 ...
Chi si e' fregato un euro?
gordon :-)


obiezione tendeziosa: il totale lasciato al ristorante è 27 quindi devi
aggiungere i tre eurini che si riportano a casetta........mascalzoncello ho
imparato prima i numeri delle lettere!





come esce 9,67 ?

lascia stare... ho sbagliato il riferimento
l'ho letta in un altro NG tanto tempo fa'
addirittura
il calcolo per confondere era
10 *3 =30
9x3 =27 + 2 =29
il trucco consisteva nel focalizzare l'attenzione sul 30 come numero di
riferimento
in quanto si dichiarava come 30 il costo della cena
e chiaramente facendo i conti   3 x10 =3  :  3*9 +2  ovviamente non ci stai
mai
ecco il motivo dell'errore
ma il corretto calcolo è
(30 -3)/3
a nulla vale il discorso della restituzione bisogna focalizzare  il solo
totale versato