Newsgroup: it.diritto
Titolo: Associazione riconosciuta vs Ass. non riconosciuta, chi vince?

Salve a tutti,
avrei bisogno di sapere quale delle due viene giuridicamente tutelata
nella situazione che mi accingo a descrivere.
Alcune persone costituiscono sommariamente un'associazione non riconosciuta
dandosi un nome e svolgendo alcune attività .
Successivamente altri decidono di costituirne anch'essi una, con la solita
denominazione
della prima , che svolge le solite attività , ma decidono di chiedere il
riconoscimento di
personalità giuridica.
In un eventuale "scontro" chi prevale ? La prima perchè sorta
antecedentemente o la seconda
per il "peso" del riconoscimento?
Grazie per le eventuali risposte ,
sarei ulteriormente molto grato se poteste indicarmi le fonti normative
relative alla questio
(io purtroppo non ho altro che il mio buon codice civile...)
Grazie,
Elio

 per il "peso" del riconoscimento?
Ma a che tipo di "scontro" ti riferisci?


 Ma a che tipo di "scontro" ti riferisci?
Mi riferisco a scontri circa l'eventuale attività dell'associazione stessa, 
mi spiego: l'associazione non riconosciuta può continuare a svolgere la sua 
attività o deve in qualche modo "chiedere quantomeno  il permesso" in 
quanto l'altra ha ottenuto il riconoscimento formale? 
E poi, se le due attività associative sono svolte nello stesso luogo con 
modalità similari, chi ha diritto ad usarne il nome la prima perchè ha 
iniziato in anticipo o la seconda perchè si è fatta riconoscere?
In pratica: esiste un "diritto al preuso" (da parte della prima 
associazione anche se non riconosciuta) per la denominazione (non ad un 
marchio) o viene tutelato il riconoscimento giuridico?
Grazie ancora,
Elio
P.S sul Cod civ ho reperito la disciplina delle associazioni ma in caso di 
controversie mi sapresti dire che leggi vengono applicate o quantomeno 
alcune fonti normative?

 per il "peso" del riconoscimento?
Direi, anzi dico, che il peso giuridico circa la disciplina delle
associazioni, non equivale al peso giuridico circa lo scontro.
In breve, se lo scontro si ha per il nome e il suo utilizzo prevarrà
sicuramente quella sorta prima.
piuttosto mi viene in mente un'altra cosa: se l'associazione sorta dopo,
accanto al nome identico gia usato, fa apparire qualche altra sigla o parola
non usata dalla precedente, allora il problema non si pone.

In pratica il riconoscimento della associazione rileva semplicemente ai fini
della autonomia patrimoniale. Se tu costituisci la tua associazione (che
deciderai di mantenere non riconosciuta) attraverso scrittura privata
autenticata o/e registrata, o meglio per atto pubblico, non hai difficoltà
in ordine al reclamo del nome o similia. Ciò che interessa è la efficacia
dell'atto di costituzione. Sostanzialmente l'associazione non riconosciuta
può essere costituita anche con accordo verbale. Però è chiaro che a fini
probatori (in caso di lite con i terzi) avrai maggior possibilità di provare
le tue ragioni con un atto costitutivo redatto in scritto (per quanto
riguarda il contenuto degli accordi fra gli associati), e
autenticato/registrato/per atto pubblico (per ciò che concerne la
opponibilità ai terzi della data di costituzione -nel caso in cui l'atto
costitutivo poi sia redatto per atto pubblico il contenuto per di più fa
piena prova fino a querela di falso-).
--
____________________
Harpo
-
harpo-VADER...@libero.it
(Misura antispam: per rispondere in e-mail rimuovi VADERETROSPAMMER)
Odo il conestabile <o...@odo.odo> wrote in message
yYO56.12191$jT6.5...@twister2.tin.it...


 Harpo
Qual è la norma di diritto positivo che ti consente di giungere a tale
conclusione ?

 conclusione ?
Il principio di libertà di forma (n. 4 art. 1325 c.c.).
Max max

 conclusione ?
La norma è il 1325 n.4 c.c.
Le sentenze a sostegno: Cassazione 86/2601, 76/3993, 75/3693.
Dirò di più. Può costituirsi anche per fatti concludenti (sempre in base
alla medesima norma  ed alle medesime sentenze).
Umberto