Newsgroup: it.diritto
Titolo: Sequestro card satellite e affini ....

Ciao a tutti,
Forse non tutti ne sono al corrente, ma la G.d.F. sta girando per tutti i
negozi che fanno annunci di vendita card clone sulla rivista Satellite (e pure
gli hobbisti che annunciano sui newsgroup Internet) che vendono card SAT pirata
a sequestrare le medesime.
La cosa pare sia partita su pressioni di Tele+, ma il problema e' che non
sequestrano solo le card Tele+ pirata, che difficilmente riescono a trovare, ma
anche le PIC card usate per i canali esteri NON venduti in Italia, appioppando
avvisi di garanzia per l'articolo 615 quater C.P. (detenzione e diffusione
abusiva di parole chiave per accesso a sistemi telematici).
Se qualcuno ha voglia e capacita' per aiutarmi
e'pregato di farlo, in quanto io e il mio avvocato stiamo cercando di
organizzare la migliore difesa possibile. A detta dell'avvocato abbiamo ottime
armi da contrapporre, ma sarebbe il caso di sapere qualcosa di piu' e meglio da
altre persone magari piu' infomate ...
Gradirei un aiuto in particolare da persone BEN INFORMATE sullo specifico
argomento. Faccio presente che sulla rivista Satellite e sulle altre del settore
le card clone per i canali esteri NON venduti in Italia sono state
sempre pubblicizzate e vendute e si trovavano anche erticoli di avvocati che
spiegavano come la cosa non fosse abusiva, in quanto i suddetti canali non ne
proibivano esplicitamente la visione in Italia, in quanto NON vendevano
abbonamenti in Italia.
A me hanno sequestrato solo PIC card per i canali esteri il cui software, tra
l'altro, si trova a pubblico dominio su Internet e non e' fatto da me.
So che l'argomento e' tecnico e per questo gradirei un parere da un bravo
avvocato tecnicamente esperto nel ramo.
Su cosa dovremmo puntare per cercare di uscirne al meglio ???
Grazie.
Aiutoooooo .....
Saluti da uno a cui e' successo questo ....
--
Automatic posted from 
jehova.owl.de
 [194.121.202.132]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org
-- Questo gruppo e' robomoderato - i messaggi sono processati automaticamente

Su cosa dovremmo puntare per cercare di uscirne al meglio ???
Non sono un'avvocato, ma dal punto di vista tecnologico mi pare difficile
sostenere che si tratti di "accesso a un sistema telematico".
Quello che avviene in realta' e' che la comunicazione tra satellite e decoder
televisivo e' *unidirezionale* nel senso che va dal satellite al decoder, e
quindi il decoder o la card pirata non accedono in alcun modo ad
apparecchiature che non siano di proprieta' dell'utente.  La card pirata si
limita ad "accedere" (per mezzo anche di "parole chiave") ai pacchetti di dati
crittografati trasmessi (sulle sottoportanti del segnale TV) dal satellite.
Dunque non vedo alcun accesso a "sistemi telematici".
Anche volendo configurare l'accesso ai dati ricevuti unidirezionalmente come
accesso al "sistema telematico" costituito da [stazione TV, satellite, dati
ricevuti], credo che, se si vuole interpretare l'intenzione del legislatore:
L'Art.615-quater del C.P. e' da mettere in correlazione col 615-ter, il quale
dice "Chiunque abusivamente si introduce in un sistema informatico o telematico
protetto da misure di sicurezza ovvero vi si mantiene contro la volontà
espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo...".
Mi pare che il 615-ter richieda l'esistenza di una volontà contraria di chi
gestisce il "sistema telematico".
Per la verita' la forma della frase non e' molto chiara perche' potrebbe essere
interpretata sia come "Chiunque abusivamente si introduce in un sistema
informatico o telematico protetto da misure di sicurezza VIRGOLA ovvero vi si
mantiene contro la volontà espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo
VIRGOLA..." (e in tal caso il semplice accesso, indipendentemente dalla
volonta' del gestore, e' reato) che come "Chiunque abusivamente si introduce in
un sistema informatico o telematico protetto da misure di sicurezza ovvero vi
si mantiene VIRGOLA contro la volontà espressa o tacita di chi ha il diritto di
escluderlo VIRGOLA ..." e in tal caso la volonta' contraria del gestore e'
condizione necessaria alla sussistenza di reato sia in caso di accesso che in
caso di accesso continuato.
Se dunque si riesce a dimostrare che la volonta' contraria del gestore non
sussiste nel caso che l'accesso sia effettuato da un utente in territorio
italiano, l'accesso stesso non sarebbe piu' "abusivo" e quindi poco senso
avrebbe in tal caso un intenzione del legislatore di punire la detenzione e
diffusione dei codici idonei a tale accesso alle sole persone per le quali
l'accesso non e' abusivo.
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Administrator, Webmaster, Computer Consultant
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
finger://
mail.eurofin.it/marco.coletti
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------


escluderlo VIRGOLA ..." e in tal caso la volonta' contraria del gestore e'
nel caso particolare e' "o tacita"!
Perche' non puntare anche sul fatto sul fatto che, decrittando una
trasmissione _non_ richiesta ma "subita" (infatti le onde portanti
dal satellite arrivano senza essere richieste) ci si limita a
controllare permanentemente che tale trasmissione non abbia fini
in contrasto con l'interesse del ricevente? Ovvero, sto decodificando
un segnale che mi e' stato inviato *senza essere richiesto* per
controllare che non interferisca, ad es., col funzionamento delle
mie apparecchiature elettroniche. Perche' tale controllo sia
ammissibilie e continuativo devo procedere 24 ore al gg.!
Potrei anche effettuare tali controlli nel timore che tali
radiazioni, sommandosi con quelle ambientali, cagioni danno alla
mia salute (non per nulla gli apparecchi si testano assemblati,
per poter essere certificati, e non pezzo per pezzo). Ora qual'e'
il metodo piu' semplice per poter controllare se un segnale
audio/video di tanto in tanto non fa "sparate" fuori frequenza/
livelli d'energia, se non controllato che, di fatto, trasmetta
sempre un'immagine e dell'audio?
E perche' non fare controlli "a campione"? Ovvero guardando 
programmi qui e la?
La tesi sembra quasi pazzesca, lo riconosco!  ;)
Ma d'altro canto dove sono i testi fondamentali del cyber-diritto?
Credo noterete che non sono ancora stati scritti.
~~
Roberto Colmegna
roberto.comegna\
login.it
* Sostiture la "\" con "@" per rispondere via e-mail *


mia salute (non per nulla gli apparecchi si testano assemblati,
Dico solo una cosa: tu ci credi a quanto dici qui sopra?
Effettivamente, se considerato come puro campo elettromagnetico, il segnale e'
"suběto" e posso anche ammmettere che possa danneggiare in qualche modo il
cittadino italiano, ma di certo non e' con le card pirata che si puo' tenere
sotto controllo la nocivita' di tale segnale.
Prendere per il naso il giudice non e' una buona idea.
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Administrator, Webmaster, Computer Consultant
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
finger://
mail.eurofin.it/marco.coletti
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------


Prendere per il naso il giudice non e' una buona idea.
Chiedo venia, non voleva essere offensiva ne' nei confronti
della magistratura, ne' nei tuoi.
~~
Roberto Colmegna
roberto.comegna\
login.it
* Sostiture la "\" con "@" per rispondere via e-mail *


della magistratura, ne' nei tuoi.
Figurati, volevo solo dire che un giudice non e' uno stupido (di solito ;) e
che quindi e' quasi certamente controproducente tentare di raccontargli la
storiella dell'orso.
