Newsgroup: it.diritto
Titolo: Infrazione al CdS con conseguenze penali

Domanda secca di argomento procedurale, vi prego se possibile di darmi una 
risposta altrettanto secca, senza scivolare in disquisizioni morali.
Un verbale di infrazione all'art. 186 del CdS �, come per qualsiasi altra 
infrazione, suscettibile di ricorso (al Prefetto o al Giudice di Pace).
Tale infrazione comporta per�, in aggiunta, l'avvio di un procedimento 
penale a carico del soggetto.
Se tramite ricorso si ottiene l'annullamento del verbale, cosa accade al 
procedimento stesso?
Viene archiviato?
Procede ma finisce in assoluzione?
Procede ugualmente e pu� comunque comportare una condanna (e come, in tal 
caso?).
In sintesi: il procedimento penale dipende direttamente dal verbale di 
infrazione, e ne condivide l'eventuale annullamento, oppure una volte 
avviato procede, per cos� dire, di vita propria e pu� prendere una strada 
indipendente?
Grazie
Massimo

 indipendente?
prende una strada indipendente.
non ï¿œ il solo caso.
anche ad esempio la legge sugli abusi edilizi puï¿œ dar origine a sentenze di
significato opposto al tar e in tribunale.
ï¿œ una delle tanti stupidaggini all'italiana: nel caso in cui si violino sia
leggi amministrative che leggi penali il procedimento, se fossimo in un
paese civile. dovrebbe diventare unico, senza sprecare risorse.
La stessa cosa avverrï¿œ in conseguenza delle leggi razziali appena approvate.

 significato opposto al tar e in tribunale.
Quindi immagino che se, ad esempio, il verbale di infrazione viene annullato 
per un vizio di forma, il reato rimanga comunque perseguibile; mentre se 
viene annullato nel merito, provando che l'illecito non ï¿œ stato commesso, 
questo vada poi a costituire elemento di giudizio in sede processuale.
Corretto?
Massimo

Massimo ha scritto:

si, e quello dei due giudizi che termina prima comunque non ï¿œ vincolante per
l'altro.
ï¿œ il paradosso della doppia veritï¿œ processuale

 ï¿œ il paradosso della doppia veritï¿œ processuale
Cosa intendi per "non ï¿œ vincolante"?
Esempio pratico: faccio ricorso al GdP sostenendo che in quel momento non 
potevo essere ubriaco, o almeno non quanto rilevato, perchï¿œ varie persone 
testimoniano la mia luciditï¿œ. Il GdP mi dï¿œ ragione, annulla l'ordinanza del 
Prefetto e mi ridanno la patente.
Il processo penale prosegue per conto suo; quando arriva l'udienza sostengo 
la stessa cosa e porto agli atti la sentenza del GdP.
Il giudice del processo mi dï¿œ torto, e condanna.
ï¿œ possibile uno scenario del genere?!?
Massimo

 ï¿œ possibile uno scenario del genere?!?
si

 ha scritto nel messaggio 
news:5012541.R...@a.b.c...

Fico...
Massimo


in linea teoria si, in linea pratica no perche' comunque
non conta l'ubriachezza ma il tasso alcoolico (e a quanto
pare continui a non capire la differenza tra le due cose)
e il valore rilevato e' un dato oggettivo quindi semmai
dovresti contestare, prove alla mano, che la misurazione
e' stata sbagliata (con le conseguenze del caso nel caso
si dimostrasse che invece era giusta).
alberto 

 persone testimoniano la mia lucidit�. Il GdP mi d� ragione,
...fantascienza.
gordon 

 e' stata sbagliata
E' esattamente quello che vorrei contestare, in base al principio che non 
potevo avere un tasso alcolico cosï¿½ elevato senza che la mia ubriachezza 
fosse palese, e non lo era.
Comunque, ho trovato molte discussioni sull'art. 186 e le relative sanzioni 
(come era prevedibile), e c'ï¿½ un bel po' di confusione relativamente alle 
competenze; in particolare, mi sembra di aver capito che lo scenario ï¿½ di 
questo tipo:
1) Gli agenti sequestrano la patente e redigono il verbale.
2) Gli agenti trasmettono copia del verbale alla Prefettura e notizia di 
reato al PM (
http://www.patente.it/codice/reg186.htm
, art. 347 CPP).
3) Il Prefetto emette un'ordinanza che sospende *in via cautelativa* la 
patente per un periodo a suo piacimento, contro la quale si puï¿½ fare ricorso 
al Prefetto medesimo o al GdP.
4) Il PM avvia il procedimento e questo prosegue fino alla sentenza.
5) In caso di sentenza di condanna, il Tribunale invia copia della sentenza 
al Prefetto.
6) A questo punto il Prefetto emette l'ordinanza che sospende la patente 
dell'interessato per il periodo necessario, decurtato dei giorni giï¿½ 
trascorsi da questi senza patente in seguito al sequestro di cui al punto 1 
e
all'ordinanza di cui al punto 3.
In pratica, la sospensione della patente di cui al punto 3 ï¿½ solo 
cautelativa, non ï¿½ obbligatoria e puï¿½ essere oggetto di ricorso, ma la 
competenza sul merito della questione in realtï¿½ al Tribunale, ed ï¿½ la 
sentenza del procedimento penale a stabilire se l'imputato ï¿½ colpevole o 
meno; non ï¿½ quindi in realtï¿½ nemmeno possibile ricorrere contro 
l'accertamento, ma occorre (eventualmente) attendere il processo per 
dimostrare l'innocenza.
Questo almeno ï¿½ quello che sono riuscito a ricostruire da un mare di 
informazioni contrastanti; vorrei sapere se ï¿½ corretto o se lo scenario ï¿½ in 
realtï¿½ differente.
Massimo