Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: I microbi scoperti migliaia di anni fa

Consultate una qualsiasi storia della biologia: troverete che i batteri 
furono scoperti
da Anton van Leeuwenhoek nel 1683.
Lo sviluppo della microbiologia e la teoria delle malattie infettive si 
devono ai
lavori di Louis Pasteur (1822-1895) e Robert Koch (1843-1910).
Dunque, come poté uno scrittore latino del primo secolo avanti Cristo 
scrivere di
batteri?
Quando San Gerolamo abbandonò il suo proposito di catalogare l’intera opera 
di
Caio Terenzio Varrone (116-27 a.C.) era arrivato a quarantotto libri. Lo 
studioso
tedesco Ritschl terminò la lista, che comprendeva 74 opere per un totale di 
620 libri.
Queste cifre imponenti ci dimostrano l’eccezionale vastità dell’impegno di 
Varrone,
il cui busto fu l’unico che Caio Asinio Pollione volle collocare nella prima 
biblioteca
pubblica a Roma, tanto era la grandezza di quell’infaticabile poligrafo.
Varrone scrisse su ogni argomento noto ai suoi tempi: poesia, oratoria, 
filosofia,
storia, grammatica ed etimologia, antiquaria, geografia e meteorologia,
giurisprudenza, agricoltura e altro ancora. Tuttavia, per un brutto tiro 
della sorte, ci è
pervenuta solo una minima parte della sua oceanica produzione letteraria: un 
breve
trattato di agricoltura e una piccola parte (6 libri su 25) di un trattato 
sulla lingua
latina, più molti frammenti delle sue opere.
Questa perdita fu dovuta alla decisione di Antonio di esiliare lo scrittore 
nel 43
a.C., di requisire la sua villa e di distruggere la sua biblioteca.
La sola opera varroniana che abbiamo in forma integrale sono i tre libri 
delle
Rerum rusticarum,  composti nel 37 a.C., quando Varrone aveva ottant’anni. 
In
quest’opera, egli si occupava di agricoltura, di allevamento di bestiame e 
di polli. Un
passo del Rerum rusticarum (1, 12, 2) ci riserva una inquietante sorpresa.
Varrone parla del luogo da scegliere per edificarvi una villa, e così 
scrive:
 
Animadvertendum etiam siqua erunt loca palustria, quod crescunt animalia
quaedam minuta, quae non possunt oculis consegui, et per aera intus in 
corpus per os
ac per nares perveniunt, atque efficiunt difficiles morbos.
 
Che in italiano suona esattamente così:
 
Bisogna pure evitare, se ve ne sono, i luoghi paludosi, perché vi si trovano
minuscoli animali, che non sono visibili ad occhio nudo, i quali entrano nel 
corpo
attraverso la bocca e le narici e causano serie malattie.
 
Da circa un secolo, questi animalia minuta hanno un nome: batteri.
Per quanto possa sembrare assurdo, Varrone ci dà la più precisa descrizione 
dei
batteri che potesse essere elaborata da una mente del primo secolo a.C.! 
 

 batteri che potesse essere elaborata da una mente del primo secolo 
a.C.! 
 
hm no , a me sembra ci dia con precisione la descrizione dei tipici 
parassiti di palude. 
 
DrMorbius
 

corpus per os ac per nares perveniunt, atque efficiunt difficiles morbos.
 
Ossignore... (sospiro...) ma che pazienza ci vuole con voi...
 
Prima di tutto citiamo il testo *esatto* di Varrone, mh? 
Che le sgrammaticature son sempre brutte cose, e le citazioni
artatamente modificate anche peggiori :-D
 
animadvertendum etiam, si qua erunt loca palustria; et propter easdem
causas et quod arescunt, crescunt animalia quaedam minuta, quae oculis
consequi non possunt, et per aera intus in corpus per os ac nares
perveniunt atque difficiles efficiunt morbos
 
poi traduciamo *alla lettera e non* alla cazzo di cane :-DDD
 
� anche da notare, se quelli saranno luoghi palustri: e  per via delle
stesse cause [dette prima] e perch� quando seccano, crescono certi
animali minuti, che non possono essere seguiti con gli occhi, e che
attraverso l'aria arrivano nel corpo per la bocca e le narici e
causano morbi difficili [da curare]
 
Qui Varrone sta parlando della MALARIA :-D e guarda caso il plasmodio
della malaria non si sogna proprio di viaggiare bel bello per l'aria
da solo e causare la malattia entrando per bocca e narici, ma ha
bisogno del suo vettore zanzara anofele che lo inoculi nel torrente
sanguigno. 
 
Varrone, come in genere tutti gli antichi, vedi anche Columella,
Catone Maggiore e (mi pare dovrei controllare) Celso, aveva
correttamente individuato il nesso malaria-zone paludose-insetti, e
con quel suo "animali minuti che non possono essere seguiti con gli
occhi" intende per l'appunto quei pressoch� invisibili insettini che
in certe situazioni sciamano a miriadi nelle paludi, pensando che
siano ESSI DIRETTAMENTE a provocare le malattia entrando nella bocca e
nel naso. OK, questo � gi� un bel passo avanti per l'epoca, molto
meglio dell'idea che siano i miasmi di aria cattiva, la  "mala-aria, a
causare le febbri di palude ma al plasmodio e ai microrganismi
patogeni, pover'uomo, era lontano le mille miglia dall'arrivarci :-DDD
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

sanguisughe e parassiti vari ? Dinobdella ferox
 
Uhm, un po' grossi, non si spostano in aria, e poi non so nemmeno se
la Dinobdella sia presente nelle paludi italiane e con una frequenza
tale da giustificare il discorso di Varrone.
 
No, sinceramente trovo pi� convincenti gli insettini come spiegazione.


 No, sinceramente trovo piï¿œ convincenti gli insettini come spiegazione.
 
A me sembra un discorso generale , le palude sono infestate da una miriade 
di brutte e piccole creature difficili da vedere che  portano a brutte cose 
( malaria , cefalee , infestazioni di nematodi ,ecc ec )
 
DrMorbius
 

di brutte e piccole creature difficili da vedere 
 
Soprattutto se, vista l'età, la presbiopia comincia a mostrare i suoi
effetti.
 
 
 
 
--
Fabam Cattus 
Voluptatem Officium Est

( malaria , cefalee , infestazioni di nematodi ,ecc ec )
 
Sì, però c'è il fatto che tutte le analoghe affermazioni più o meno
contemporanee  sull'insalubrità delle paludi o della loro vicinanza
sono riferite alla malaria (Columella probabilmente arriva a capire
che sono le zanzare a entrarci qualcosa) e che i commentatori
successivi, anche antichi, pensano che Varrone parli di quella.
Comunque, un romano dell'epoca avrebbe parlato di malattia generica
"morbus" per l'appunto oppure di "febbre" e non di  malaria (il nome è
tardo, Celso e Galeno descrivono con precisione i sintomi della
malaria, ma la chiamano appunto "febbre") e quindi l'identificazione
non è certa.
Una cosa invece è certa: non c'è alcuna necessità di tirare in ballo i
microrganismi per spiegare quali siano gli "animalia" e i "morbi" che
ha in mente Varrone. Anche perché un'altra causa *invisibile* di
malattia all'epoca erano i "miasmi", con i quali si tendeva a spiegare
quasi tutte le epidemie... oltre ovviamente che coll'ira divina, le
congiunzioni astrali sfavorevoli eccetera. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 batteri che potesse essere elaborata da una mente del primo secolo a.C.!
Varrone si rifaceva alla teoria della generazione spontanea formulata da 
Aristotele, per cui molte forme di vita animale inferiore si generano 
spontaneamente dalle sostanze in decomposizione.
Invece nelle tradizioni orientali era formulato il preciso concetto di vita 
microscopica. Nella filosofia della religione Jainista fiorita nel 
subcontinente indiano, viene descritto il mondo delle creature microscopiche 
detto Nigoda, contrapposto al mondo delle creature macroscopiche in cui 
vivono animali e piante. Nel mondo del Nigoda vivono i nigodas che sono 
piccolissime creature invisibili a occhio nudo che pervadono ogni spazio 
della biosfera, descritti come microbi con una vita brevissima e dotati del 
solo senso del tatto ed incapaci di movimenti volontari. I nigodas si 
dividono a loro volta in 2 grandi gruppo di esseri viventi: i nitya-nigodas 
sono esseri viventi piccolissimi che trascorrono l'intera esistenza in forma 
microscopica, di contrapposto a questi esistono gli itara-nigodas che sono 
forme larvali microscopiche di molti tipi di animali con cui la filosofia 
indiana spiega l'apparente fenomeno della generazione spontanea
 
 

 batteri?
 
quindi gli atomi secondo il tuo ragionamento li ha scoperti nel V sec.A.C 
Democrito?
Ma vai a cagare!