Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: speciale TG1 sugli UFO

Salve
Sono sconcertato da come è stato strutturato e condotto lo speciale
sugli UFO del TG1 di stasera domenica 16 agosto.
Poteva essere l'occasione per gettare un poco di luce su un campo su
cui si è sempre speculato, e si continua a farlo. Proprio, sapete,
quel dovere che i mass media dovrebbero sentire. Ma la TV educativa è
morta da tempo.
Allora, ecco uno speciale TG1 che tratta l'argomento degli UFO proprio
come un ufologo gradirebbe, o come gradirebbero tutti i creduloni di
questo mondo. In studio, un giornalista, Mobrici, che sicuramente
crede agli UFO, si può leggerglielo in faccia e le domande lo fanno
trapelare. Ospiti: un giornalista che ha trascorso un sacco di tempo
ad intervistare visionari e mitomani rapiti e trattenuti (addirittura
più volte; uno quattro volte: il colmo!) dagli UFO; un tenente pilota
dell'AMI che forse era l'unico a non sbilanciarsi, forse perchè non
poteva, e non diceva praticamente nulla a favore nè contro, anche se
una persona meno che scema non poteva che capire dalle sue parole che
la maggior parte degli avvistamenti era ininterpretabile o tutt'al più
poteva confermare l'esistenza anche degli angeli o dei liocorni, così
com'erano. Infine, dulcis in fundo, Padre balducci che forse aveva
sbagliato trasmissione, poichè non diceva nulla che avesse a che fare
direttamente con gli UFO. Quel poco che diceva di intelligibile poi
suonava un poco come le centurie di Nostradamus ed ognuno poteva
interpretarle un pò a modo proprio.
Insomma, non c'era nessuno dalla parte della ragione, del raziocinio,
della scienza. E' stato fatto scorrere un breve pezzo di un'intervista
a Rubbia che, ascoltata interamente, non confortata assolutamente
l'esistenza degli UFO; c'era addirittura un tale, ospite quasi fisso
delle trasmissioni "Misteri" sugli UFO con la terribile Foschini, che
difendeva a spada tratta il filmato ormai celebre e dimostratamente
finto dell'inglese Santilli sull'autopsia dell'alieno di Roswell (New
Mexico), che persino in riviste ufofile come "XFactor" viene
considerato un esempio di truffa a fini lucrosi.
Insomma, anche in questo caso a passarci di mezzo è stata l'educazione
della gente al raziocinio e alla ragione. La gente crede ciecamente ai
telegiornali, in mancanza d'altro (molti non sanno neppure se Internet
si mangia oppure no) e operazioni di infarcimento di nozionismi scemi
e informazioni fascinose ma pilotate o comunque fantasiose sono
estremamente pericolose e offensive, non fosse altro per quella parte
di ascoltatori, non pochi spero, che usano il buon senso come pietanza
quotidiana.
Peccato, poteva essere una buona occasione. Sarà per un'altra volta,
magari senza Mobrici. 
E senza la Foschini, naturalmente.
Ciao a tutti.
Mauro.
p.s: questo messaggil è stato postato su tre gruppi, cosa che non
faccio mai e che non ripeterò, poichè l'argomento è di "competenza" di
tutti e tre i gruppi appunto considerati: it.scienza; it.discussioni.
misteri; it.discussioni.ufo. Salve.

1) Ma che ci faceva quel prete in tv? Possibile che quando si parla di Ufo
o affini ci mettono sempre il chiesarolo di turno che non crede ad un cazzo
e poi dice "Gesu ha camminato sulle acque con le Nike..."?
2) Ma che special del cazzo è? Un giornalista che tifa per gli Ufo (lo si
vedeva ad un kilometro), un pilota dell'aereonautica che non dice niente
perchè gli hanno promesso di fargli il culo se fiatava), un prete che è
venuto a parlare dell'anima...
3) Cosa hanno detto di nuovo? Ormai quella degli alieni con la testa a
pallone e gli occhi tipo bocce l'ho vista e rivista, l'unica cosa
interessante poteva essere l'intervista a Rubbia che è stata mutilata e
l'intervista hai rapiti che non dicono come, perchè, quando, parlano solo
dei cazzi loro...
4) Perchè con i soldi che ci mettiamo di canone la RAI non si sforza di
fare qualcosa di decente?
5) Perchè questa ed altre materie devono riempire fasce orarie senza
ascolti? Perchè pensano di accalappiare gli orfani di X-Files?
6) Perchè la cultura è morta?
-- 
Marco Madonia
mmad...@gedy.it

 6) Perch=E8 la cultura =E8 morta?
Salve,
una faccenda di "democrazia"? Forse alla maggioranza va bene cosi'.
Basta cosiderare che la TV e' il mass-media per eccellenza, per cui le
conclusioni circa il decadimento culturale sono ovvie.
Saluti,
-- =
"FORNAX" Eugene M. Berti - Lat.: 37:20:07N  Lon.: 121:53:38W
"The only alternative to perseverance is failure!"
* (Note: Remove "Q" for e-mail)

Ma perche' riuscite ancora a guardare la TV?
Io oramai, abituato ai news o alla possibilita' di dire la mia rtamite il
web, non vedo piu' la necessita' di reperire informazione passivamente
dalla TV. Tanto! Dicono quello che vogliono e nessuno puo' contraddirli. E
quando non posso intervenire comincio a contorcermi sulla poltrona e
l'unica cosa che posso fare e' telecomandare un OFF.
Ora molti programmi hanno l'http o una casella eMail, ma non le leggono
tutte e quelle che leggono sono solo le piu' stupide.
Nemmeno i telegiornali.
L'unica cosa che seguo e' il cinema in TV e durante le innumerevoli
pubblicita' preferisco le pubblicita' invece che cambiare canale...
D.DeRiso


-- 
   Solo un commento. L`Italia e` un paese sottosviluppato per quanto
   riguarda la cultura scientifica e la ricerca, basta vedere quanto
   TUTTI I GOVERNI che l`Italia ha avuto hanno investito (intendo
   come frazione del prodotto interno lordo) in istruzione e ricerca.
   L`universita` si trova ormai in agonia da diversi anni.
   E i criteri di reclutamento del personale ricercatore sono ormai
   fuori dal mondo.
   Una gran parte dei giovani ricercatori non di ruolo 
   DEVE  fuggire dall`Italia per riuscire a campare
   (come sto cercando di fare io ... appena trovero` i soldi!)
   Per ora campo con 840.000 L  nette al mese (e ancora grazie
   che me le danno nell`istituto dove lavoro.)
    E questo dopo essere sopravvissuto con la bellezza di 1.080.000 L.
   al mese  durante i dottorato di ricerca per 3 anni 
   in una citta` che non e` la mia ed essendo stato 
   nei  successivi 8 0 9 mesi senza una lira, pur avendo continuato 
   a fare ricerca a pubblicare articoli...     
   E` questa e` la sorte della maggior parte di chi vuole fare
   ricerca in Italia (e in un settore FINANZIATO "bene" come la fisica,
    pensate un po` negli altri settori cosa deve essere...) .
   Difronte a questo stato di cose e in questo "clima culturale" 
   qualcuno si stupisce ancora di  quel genere di trasmissioni?
   Ma non vedete l`ignoranza abissale dei giornalisti quando parlano
   di fatti scientifici? Io mi metto sempre le mani nei capelli e penso
   " di queste cose sono un po` competente per cui capisco le fesserie
   che dicono, ma in tutti gli altri campi, i giornalisti sono
   altrettanto ignoranti e faciloni?" Credo di si. 
   Della Scienza non importa nulla ai giornalisti, gli importa
   solo il sensazionalismo...che sia Nostardamus o gli UFO o
   la fusione fredda o la mucca pazza o la clonazione delle pecore
   e` tutto uguale.
    Ciao a tutti.
     Valter  Moretti

 cui si è sempre speculato, e si continua a farlo. 
L' unica cosa rimarchevole della trasmissione e' stata la maggiore 
apertura mentale di Padre Balducci, che fino a pochi mesi fa era molto
piu' scettico sugli UFO
Fabio Gotti

    e` tutto uguale.
Su questo punto tutto il mondo e' piu' o uguale. Dipende solo dalla
serieta' della pubblicazione e del giornalista.
Saluti,
-- 
"FORNAX" Eugene M. Berti - 37:20:07N 121:53:38W
"The only alternative to perseverance is failure!"
* (Note: Remove "Q" for e-mail)
(Former "VORTEX")

 sugli UFO del TG1 di stasera domenica 16 agosto....
Io invece mi sono divertito un sacco a vedere le immagini stupide che il
regista ha messo come sottofondo alle parole.
Si vedevano facce cretine elaborate al computer, uomini che corrono (sempre
elaborati al computer), sembrava il trailer del Tagliaerbe.
Non si e' vista una foto, o un filmato degno di nota. Le immagini piu'
belle erano quelle del rapito quattro volte. Sembrava Jim Morrison dopo una
pera gigantesca.
Secondo me se intervistassero dei drogati nel pieno del loro "viaggio"
otterrebbero informazioni piu' attendibili e precise.
Peter Kolosimo.... Dove sei???? 
Domanda:
CUN (Centro Ufologico Naziuonale). E' un ente privato? Pubblico? Chi lo
sostiene economicamente? 
Merci
Ciao
-- 
Max Cello

E senza la Foschini, naturalmente.
In linea di principio hai perfettamente ragione, la televisione è
troppo spesso vuota e facinorosa proprio a causa di noi utenti che
digeriamo di tutto senza lamentarci, ma questi discorsi portano troppo
lontano.........
Dal punto di vista pratico le cose sono probabilmente andate in modo
più umano : la RAI avrà stanziato (magari all'ultimo momento) poche
centinaia di migliaia di lire per una puntata (magari non prevista)
che doveva andare in onda alle 23 di un sabato di metà agosto (quindi
con una potenziale platea di quattro utenti, tutti regolarmente su
questo NG a lamentarsi); il povero Mobrici si sarà ritrovato a dover
mettere insieme esperti (quelli veri sono in ferie o costano troppo),
testimoni (quelli non dovrebbero costare ma costa trovarli ed
intervistarli) e documenti (grazie a precedenti trasmissioni quelli ci
sono, anche se non nuovi, ma vanno cercati ed ordinati), il tutto
magari in pochi giorni e con pochissimi soldi (su questo sono disposto
a scommettere, non c'e' dubbio che la RAI non ha voluto spendere una
lira per una trasmissione a quell'ora ed in quel giorno).
Con questa "sceneggiata" non ho voluto giustificare nessuno, se sono
vere le mie ipotesi (e ci giurerei che lo sono almeno in buona parte)
un giornalista di altro peso si sarebbe rifiutato di fare la
trasmissione e comunque la RAI non ne esce per nulla a testa alta.
Non me la sento però di criminalizzare nessuno, certo, ad una tale
farsa avrei preferito l'ennesima replica di un film di Totò, ma tutto
sommato si vede di peggio, forse il loro errore è stato quello di
pensare che a quell'ora di sabato 16 agosto davanti al televisore ci
sarebbero stati solamente dei "patiti", i quali non volevano sentirsi
dire altro che quello che gli è poi stato detto....... e qui torniamo
al discorso iniziale. 
Ciao,
         Massimo.

Scusa, ma mi sapresti dire quando č stato provato che il filmato č
finto????

it.discussioni.ufo, quindi il crosspost potrebbe IMHO essere tolto.
Grazie per l'illuminazione, gent.le sig. Cimillo.
Il suo intervento ha dato veramente un notevole e importante
contributo a questa discussione, che sia o meno fuori argomento.
E' segno che lei, sull'argomento, non ha proprio nulla da dire. Eppure
qualcosa voleva dirlo...
Grazie per l'intervento. Se la discussione la disturba, può eliminarla
facilmente o quantomeno ignorarla, senza decidere anche per gli altri.
Del resto, anche la sua risposta è alquanto fuori luogo, visto che qui
si discuteva su un argomento che dovrebbe interessare anche i puristi
come lei. Poteva anche fare a meno di postare il suo intervento anche
su it.scienza e su it.discussioni.ufo, se proprio ha così a cuore i
manifesti...
Mauro

SMETTIAMO DI DARE CREDITO AGLI "UOMINI IN NERO" DEL CICAP.
Vabbè... (Dove ricostruire la casa? Domani vado dal bioarchitetto
Rossi e mi faccio fare un preventivo)
Ciao!
Mirko Ferrante:
Pordenone, Italy
e-mail: 
mirk...@iol.it
IRC Nick: Picard1

 che "in media stat virtus"?
Direi che dopo questa affermazione, ci starebbero bene un paio di esempi di
questi 
"tasselli fuori posto" che tu ritieni sufficienti a screditare "la scienza
degli accademici", con dati precisi e circostanziati, una bella
bibliografia ecc. in modo che chiunque possa verificare quanto fondamento
hanno le tue affermazioni. Insomma tutte quelle cose che abitualmente usano
gli "accademici" che tu tanto denigri per proporre le loro teorie "perfette
ed inconfutabili"
Io sono dispostissimo a crederti, ma non sulla parola.
Ciao
Lele


Probabilmenete quello che dici è giusto, ritengo però che le
discussioni sulle teorie alternative (valide o no) vadano fatte prima
in luoghi preposti a questo tipo di discussioni (ambienti di ricerca,
seminari, riviste specializzate, newsgroups come questo, ecc..)
altrimenti rischiamo di trasformare la scienza (uso questo termine per
generalizzare) in una volgare cronaca rosa.
Non me la sento proprio di critcare trasmissioni come quark, anche se
sono molto conservatrici, gli attribuisco il grande merito di
suscitare la curiosità del grande pubblico per i grandi temi e magari
di far nascere passioni che potrebbero creare dei validi studiosi.
Non credo proprio che dalla televisione si possa pretendere di più,
anche perchè la qualità globale attuale della televisione (almeno in
Italia) è molto lontana anche da questo obiettivo.
Se poi il tipo di discussioni che tu cerchi non avvengono nemmeno
negli ambienti preposti, beh, non posso che dispiacermene, ma non
frequentandoli non saprei cosa altro aggiungere.
Ciao,
         Massimo.

di far nascere passioni che potrebbero creare dei validi studiosi.
Conservatrici le trasmissioni come Quark?????????
Cosa vorresti, che di tanto in tanto parlassero anche di maghi, ufo e
continenti scomparsi, così tanto per cambiare stile?
Il buon senso ed il raziocinio indicano un carattere conservatore?
L'aprire la strada a teorie assurde e prive di fondamento invece
significa essere progressisti?
Non mi sarei mai aspettato di sentire persone di cultura anche solo
sufficiente ad accendere un computer, prendersela contro la
trasmissione di Piero Angela.
Cordialmente 
Mauro

significa essere progressisti?
Ma io ....... citavo solamente le parole di Stanz :-((((((
Non mi passa minimamente per la testa di dicutere trasmissioni come
quark (allora non salviamo proprio nulla della televisione) ma non mi
permetto nemmeno, da perfetto ignorante in materia, di discutere le
teorie di Stanz, semplicemente le citavo.
Io ho risposto solo per difendere Quark da accuse .... e guarda cosa
mi capita :-)))
Ciao,
        Massimo.

 Mauro
  La cultura non è solo accademia.
Cordialmente
Stefano Covili

 
Perche' non ammettere allora che anche fra chi sostiene che la Terra e'
tonda e chi sostiene che e' piatta, "la verita' sta nel mezzo"? La Terra
e' una semisfera, un cocomero tagliato a meta' e avvolto nel domopak!
ciao
Lisa

Lisa wrote:

  Per il semplice motivo che stiamo parlando di teorie la cui oggettività non è
mai stata provata. Come del resto anche quella delle cosiddette "alternative".
Per questo, a tutt'oggi, non me la sento di escluderle così categoricamente.
Ciao
Stefano

Mauro
Forse abbiamo osato criticare il tuo Dio e ce ne dispiace, ma Piero Angela
- che stimo moltissimo - e' una persona dalla mentalita' purtroppo un po'
rigida, e nelle sue trasmissioni si evita sempre di parlare dei dubbi
sconvolgenti che la ricerca scientifica avanzata porta.
Chi e' che decide quando una teoria e' priva di fondamento? Tu? E su quali basi?
Sulla sua accettazione generale da parte della comunita' scientifica?
Ma lo sai che fino a pochi anni fa le funzioni non lineari, che sono alla
base della maggior parte dei fenomeni naturali, venivano considerate dalla
scienza ufficiale ECCEZIONI?
Dubito ergo Sum: prova a rifletterci un poco.
-- 
Edoardo Volpi "Kellermann"
evo...@datanord.it
edo...@virtual.it
"Non tutt'oro e' quel che brilla
ne' gli erranti son perduti"

ne' gli erranti son perduti"
Mauro Carta
(senza quelle frasi fatte che non servono a nulla).

(senza quelle frasi fatte che non servono a nulla).
Quelle "frasi fatte" sono una citazione dal Signore degli Anelli di
Tolkien, e tu hai perso un'occasione di nascondere la tua ingoranza in
merito.
Ciao.


SMETTIAMO DI DARE CREDITO AGLI "UOMINI IN NERO" DEL CICAP.
Mi sembra che ci abbastanza liberta' nei media che ti consenta di
vedere  Santilli, Pinotti, Hack, Angela, Lazar, ecc. e di farti
l'opinione che vuoi, se non sei d'accordo con qualcuno va bene, ma
arrivare a dire che c'e' un "disegno" per non fare trapelare o
discutere certe tematiche, comprati X-Factor o Notiziario UFO e vedi
subito che non e' vero.
Il complottismo e il volere credersi circondati da omoni neri e
malvagi e' una moda ormai stantia che spesso nasconde mancanza di
argomenti.
Adesso il CICAP e' un gruppo di pressione tale da minacciare la
liberta' di opinone di chi dissente!?!??! E allora le varie puntate
dell'pupazzo di Santilli come hanno potute essere trasmesse?
E lo "Speciale UFO" com Pinotti e colleghi? Anche qui il complotto fa
acqua da tutte le parti.
--
bye, Remo
Elwood Blues: Illinois Nazis.
Jake Blues: I hate Illinois Nazis.
rpo...@geocities.com
X-Files: web page sull'Uomo Che Fuma:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/

ne' gli erranti son perduti"
Rimango dell'idea che le frasi fatte, prelevate o meno dai libri letti
(il bello č che vorresti farmi passare per un ignorante, povero tonto,
io che il Signore degli Aneli di Tolkien l'ho letto quando
probabilmente tu non eri neppure nato) servano solo a far finta di
avere una cultura che invece non esiste. Ed ora basta cosě, per
favore.
Fatti una bella doccia fredda e non pensarci piů.
Se hai un poco di buon senso e di correttezza, fammi il favore di
chiuderla qui, questa sterile diatriba.

chiuderla qui, questa sterile diatriba.
Non parlare nemmeno di correttezza, specie di rinoceronte spastico.
Un consiglio che ti posso dare io: frequenta altri ambienti, questo non fa
per te. Prova a iscriverti a un club di ultra', sicuramente ti troverai
bene.


ne' gli erranti son perduti"
Così sarei io il maleducato? Così sarei io il cafone? Così sarei io
quello che ha problemi personali e si sfoga sulla rete?
Ma ti rendi conto delle parole che hai scritto?
Ti rendi conto degli insulti gratuiti che hai postato?
Secondo me avresti fatto meglio davvero a farti una bella doccia
fresca. Ora è tardi.
Io ho gentilmente chiesto di concludere qui questa discussione.
Quindi vai per la tua strada e per favore non citare più il mio nome,
e io non citerò più il tuo.
Cordiali saluti
Mauro

Cruento flame tra:
evo...@datanord.it
 (Edoardo Volpi)
mauro...@ntt.it
 (Mauro Carta)
sarebbe piu' "netiquettoso" se continuaste il duello via e-mail, anche
se auspico cmq una conclusione pacifica del dibattito, ovviamente.
--
bye, Remo
Elwood Blues: Illinois Nazis.
Jake Blues: I hate Illinois Nazis.
rpo...@geocities.com
X-Files: web page sull'Uomo Che Fuma e i suoi cover-up:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/

naturalistici è un altro discorso...
Infatti anni fa Angela aveva fatto un interessantissomo servizio di
divulgazione della Relatività generale e ristretta.


Mauro
Abbiamo raggiunto un accordo.
Addio.
-- 


 ha scritto:
: 
: >>Comunque fintanto che Piero Angela e gli altri del CICAP continueranno a
: >>denigrare senza affrontare seriamente i problemi di tutto ciò che non è
: >>registrato sui rassicuranti libri scolastici, beh, mi sembra proprio che
: >>non si uscirà davvero dalle cose di "massa".
: 
: >Forse non ti è chiaro che Angela in TV fa divulgazione scientifica ad
: >un pubblico che per la maggioranza non legge nessun libro e nessun
: >quotidiano. 
: 
: A parte il fatto di insultare gli italiani, spero per te che non ce ne
: siano molti in linea, che vuoi dire? Che solo perche' non si legge
: libri si ha la liberta' di dire tutto quello che si vuole,
: disinformare perche' tanto nessuno andra' a verificare? Complimenti,
: bel modo di fare "divulgazione scientifica", davvero non male:)
Beh, certo che se la divulgazione scientifica la facessero dei veri
scienziati di settore sarebbe tutta un'altra cosa :)
E poi??? In Italia non si legge??? Lo credo bene, una saggistica ampollosa
piena di luoghi comuni, giornali fotocopia che letto uno li leggi tutti
(sembra che a questo mondo non ci siano piu' di quella trentina di notizie
diramate da chissa' quale velina :))) 
Basta leggere libri e riviste straniere per fare un pietoso confronto.
Ciao.
Giancarlo


http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/

troppo:)
Qui entra in ballo l'audience e i soldi.
--
bye, Remo
"Vorrei una stonsa" - Jacques Clouseau
rpo...@geocities.com



rpo...@geocities.com



Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sul Paranormale.
Puoi farti una girata qui, se ti va:
http://www.valnet.it/cicap/
ciao
Lisa

Non sono molto d'accordo, non e' la solita sparata. Purtroppo e'
cosi', la scienza cosiddetta "ufficiale" e' statica e dogmatica. Non
avrebbe avuto senso, altrimenti, ad esempio l'instituzione di un
organo per il controllo "scientifico" dei fenomeni paranormali, questo
secondo me. Come non ha senso, altro esempio, la campagna denigratoria
portata avanti dalla medicina "ufficiale" contro la terapeutica
naturale. Oppure le teorie della scienza ufficiale circa
l'avvistamento di decine di persone di Ufo, fatte passare per meteore,
palloni sonda, gabbiani. Purtroppo per l'uomo, per la sua evoluzione,
questa cosa esiste. Ma credo che parlarne possa servire un po' a
"combatterla":)
ciao
Grazia
E la scienza chi la controlla??

cosi', la scienza cosiddetta "ufficiale" e' statica e dogmatica.
                                             ^^^^^^^
Non e' evidente ?
Non e' davanti agli occhi di tutti che i progressi scientifici negli
ultimi 200 anni sono stati risibili ?
---
To reply replace "xx" with "it"

ultimi 200 anni sono stati risibili ?
E' allora? il fatto che il progresso tecnologico sia stato "lento"
(che e' poi tutto da vedere) e' da imputare alla "scienza"? E che vuol
dire?
--
bye, Remo
Janine Melnitz: Lei crede negli UFO, nelle proiezioni astrali,
nella telepatia, nelle ESP, nella chiaroveggenza,
nei fantasmi, nella telecinesi, nel Mostro di Loch Ness
e nella teoria di Atlantide?
Winston Zeddmore: Mah, se c'e' un buon stipendio,
io credo a qualunque cosa.
rpo...@geocities.com
X-Files: web page sull'Uomo Che Fuma e i suoi cover-up:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/index.html

dire?
E' un fatto che a parte la recente scoperta sulle proprieta'
affilatorie del fullerene la scienza moderna non ha saputo dare
risposte ai problemi delle persone comuni !


Senza dubbio. Mi e' tutto chiaro adesso.
Per fortuna. Cominciavo a credere che sarebbe stato necessario mettere
un smiley, ma li avevo finiti !


risposte ai problemi delle persone comuni !
Senza dubbio. Mi e' tutto chiaro adesso.
--
bye, Remo
Janine Melnitz: Lei crede negli UFO, nelle proiezioni astrali,
nella telepatia, nelle ESP, nella chiaroveggenza,
nei fantasmi, nella telecinesi, nel Mostro di Loch Ness
e nella teoria di Atlantide?
Winston Zeddmore: Mah, se c'e' un buon stipendio,
io credo a qualunque cosa.
rpo...@geocities.com
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/index.html
X-Files: la storia dell'Uomo Che Fuma e dei suoi cover-up
UFO: il caso dell'Arizona e altre amenita'

Ciao da Fabri.
Ehi, sei anche tu uno di quelli convinti che "ironia" abbia  qualcosa
a che fare con la lavorazione del ferro in Gran Bretagna ?




 >>
Che cazzo sono le proprietà "affilatorie"? Ecco una buona occasione per spiegare un
"mistero". Io il fullerene lo vorrei conoscere meglio, è una molecola estremamente
simpatica con una delocalizzazione elettronica sferica. Chi ce l'ha col fullerene?
Carbocationio

simpatica con una delocalizzazione elettronica sferica. Chi ce l'ha col fullerene?
struttura sterica, prego ;-)
____________
Martin Riggs
Ri...@iname.com

     e' il momento di inserire numeri casuali :-(
Grrrrr... ecco, lo sapevo... quella volta che anch'io decido di mettere il
NOSPAM, arrivano i rompiballe che si fottono le stringhe :-(
Adesso metto lo stesso indirizzo falso che ho settato a Morgany, con la
speranza che a nessuno su IOL venga in mente di usare "osiris" come
account... :-)
Ciao da Fabri.

account... :-)
Oh, io ho sentito anche che ci sono robots che estraggono indirizzi
pure dal corpo del testo. Spero non sia vero, 
bi...@microsoft.com
 e
probabilmente e' una 
bi...@whitehouse.gov
 leggenda urbana, ma ha una
certa plausibilita'. Mi domando cosa potrebbe accadere se...
Leonardo come quello che diteggiava l'aria
".signature": bad command or file name


In effetti sarebbe molto difficile infilare un coltello dentro una molecola di fullerene.
A meno chè non fosse dimensionalmente piccolissimo...
stànz

Nonostante questo 
rpo...@geocities.com
 (Mr. Wolf) ribatte':
Mi scuso per non avere colto la battuta, ma a mia discolpa posso
soltanto portare decine di interventi "convinti" che sono molto piu'
"fuori" del tuo. E' difficile distinguere in certi casi ...
