Newsgroup: it.diritto
Titolo: Copyright sui dipinti di una mostra

Buonasera.
Questa mattina, giusto per far qualcosa di diverso dal solito - e perché 
comunque l'arte mi interessa - mi sono diretto con una mia amica alla 
mostra su Tiziano, che si tiene nel museo di Capodimonte (Napoli) in 
questi giorni.
Ad un certo punto della mia visita, ho pensato, anche perché ispirato da 
qualche altro visitatore, che sarebbe stato simpatico avere un ricordo 
tangibile della visita, e così ho iniziato a riprendere con la camera 
del mio telefono cellulare quel che vedevo intorno a me.
Dopo una manciata di secondi, mi si avvicina una donna evidentemente 
addetta alla sorveglianza, che mi ordina di spegnere il telefonino. Le 
dico che non c'è flash, e lei ribatte che non ha importanza, che i 
motivi per i quali dovevo spegnere il cellulare erano due:
     1) il cellulare avrebbe interferito con il sistema d'allarme
     2) sui dipinti c'è il copyright
Ora, tralasciando il primo motivo che mi puzza di baggianata lontano un 
miglio, visto che non si capisce come l'apparato ricetrasmittente del 
cellulare potesse interferire con il sistema antifurto a raggi 
infrarossi (che tra l'altro trillava in continuazione, dato che i 
visitatori si sporgevano senza troppe preoccupazioni oltre la linea 
consentita), quel che mi ha fatto maggiormente storcere il naso è stata 
la seconda motivazione addotta, ovvero il fatto che non potevo 
riprendere i dipinti per "motivi di copyright".
Trattandosi di dipinti di Tiziano (1490 - 1576), la domanda sorge 
spontanea: i diritti d'autore su quei dipinti, non dovrebbero essere 
scaduti da, più o meno, 350 anni (ammettendo che già esistesse una 
politica sui diritti d'autore, all'epoca, e che fosse uguale all'odierna)?
Ringrazio tutti per le eventuali risposte, sperando di saper cosa 
rispondere alla prossima addetta alla sicurezza che mi intimerà di 
spegnere il cellulare. :)
Fabio

      2) sui dipinti c'è il copyright
Non sono affatto un esperto in materia, ma a naso direi che sul
copyright stiano mentendo spudoratamente.
Non che secondo me non stiano mentendo anche circa l'interferenza col
sistema d'allarme, ma lì hanno più margini di manovra, nel senso che
solo loro conoscono come sia tecnicamente implementato il sistema
d'allarme e quindi possono inventarsi di tutto. E, con tale invenzione,
giustificare di conseguenza l'impossibilità di usare determinati
apparecchi elettronici.
Ad ogni modo, io avrei continuato a filmare. :-)
Ciao.
T.

 ha scritto nel messaggio 
news:bqR0g.85989$PR2.1...@twister2.libero.it...

a parte la maleducazione delle persone che si sporgono
e fanno scattare in continuazione l'allarme su cui e' meglio
stendere un velo pietoso, in genere i divieti sono esposti
all'ingresso di una mostra, quindi se non ti va di sottostare
a quei divieti , puoi anche fare a meno di entrare !
Perlatro il copyright potrebbe, ad esempio, riguardare
l'allestimento della mostra e non i dipinti...
alberto 

 l'allestimento della mostra e non i dipinti...
Copyright sull'allestimento della mostra?
Leggendo la normativa sul diritto d'autore, non mi č chiaro a quale 
particolare categoria di "opere protette" rientri l'allestimento della 
mostra: 
http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm#1
Se anche cosě fosse, comunque, non mi so potrebbe rimproverare nulla se 
_non_ riprendessi l'allestimento della mostra, ma solo i singoli 
dipinti, giusto?
Fabio


non ne sono certo...
alberto