Newsgroup: it.diritto
Titolo: Fw: E mentre persino in Arabia Saudita le donne acquisiscono diritti

Usa, governatrice dellʼIowa firma la legge: aborto vietato dopo le 6 
settimane
 
Su questo tema si tratta della norma più severa degli Stati Uniti
 
La governatrice dell'Iowa, la repubblicana Kim Reynolds, ha firmato la 
legge più severa negli Stati Uniti sull'aborto, vietandolo dopo le sei 
settimane, ovvero una volta che il battito cardiaco del feto è stato 
rilevato. Misure simili sono state approvate da altri Stati ma non sono 
entrate in vigore in seguito alla battaglia legale che si è aperta nei 
vari tribunali sulla loro costituzionalità.
 
La norma che vieta l'aborto dopo le sei settimane è già oggetto di 
critiche che probabilmente si tradurranno in uno scontro in tribunale.
 
E' "incostituzionale" affermano alcune associazioni. Ma i senatori 
repubblicani dell'Iowa sono ottimisti e vedono nella norma la 
possibilità di ribaltare la Roe v Wade, la legge sull'aborto federale 
americana. Se infatti si finirà in tribunale, c'è la possibilità che si 
arrivi alla Corte Suprema e quindi a un capovolgimento delle norme in 
vigore negli Stati Uniti. "La legge può essere un mezzo di cambiamento 
e un'opportunità per capovolgere la Roe v Wade. Oggi il movimento 
pro-vita ha vinto, ma la guerra è dietro l'angolo" dice il senatore 
dello Stato Rick Bertrand.
 
-- 
Mi fa fatica mettere la firma


 
"Il periodo critico per lo sviluppo del cervello si colloca tra
la 12ª e la 16ª settimana di gravidanza ..."
 
"All’8a settimana di gestazione, l’attività sinaptica (➔ sinaptogenesi)
è sufficientemente sviluppata da permettere la flessione del collo e
del tronco; alla 10a, stimoli localizzati possono provocare movimenti
dei bulbi oculari, apertura delle labbra, parziale chiusura delle dita
della mano e flessione delle dita dei piedi."
 
Non e' poi cosi' presto, anche se forse un paio di settimane
si potrebbero aggiungere (8va settimana come limite).
 
La premessa e' naturalmente: la madre ha il diritto di potere
scegliere di uccidere un essere senziente ? Per me no, per
alcuni invece la madre avrebbe il diritto anche dopo (sindrome
di Medea ?).
 
La questione e' naturalmente di stabilire quando si ha il
momento della "coscienza" nel feto. Per ora la scienza medica
e' solo in grado di rilevare l'attivita' cerebrale, che pare
essere presente dopo l'ottava settimana. Nel dubbio, chi
vorrebbe ammazzare un essere con le prima capacita' di
sentire ?
 
C'e' da dire che con la diagnostica di oggi e' facile essere certi
della gravidanza dopo la quarta settimana, il che lascerebbe alla donna
due settimane per decidere il da farsi.
 

 scegliere di uccidere un essere senziente ? Per me no
 
Un *essere senziente* è un soggetto che ha la capacità di percepire o 
provare sensazioni soggettivamente e in maniera cosciente.
Far derivare questa capacità da flessioni del collo e altri piccoli 
movimenti più su descritti mi pare poco corretto.
 
Io rispetto chi sull'aborto ha opinioni diverse, ma non è serio (oppure 
onesto?) partire da certe premesse e saltare a certe conclusioni.
 
E.D.

 partire da certe premesse e saltare a certe conclusioni.
 
Tutte sta proprio nelle premesse.
Dove e' che sarei saltato ? (lo sa vero, che significa arrivare
ad una conclusione omettendo passaggi intermedi perche'
ritenuto ovvi o condivisi ?)
 

 ritenuto ovvi o condivisi ?)
 
Proprio così: premettere che ci sono dei piccoli movimenti del collo o 
dei bulbi oculari e saltare a chiedere se dunque "la madre ha il diritto 
di potere scegliere di uccidere un essere senziente ?" non è serio (se 
si tratta di distrazione o leggerezza argomentativa) oopure non è onesto 
(se il "non sequitur" è voluto)
 
E.D.

 si tratta di distrazione o leggerezza argomentativa) oopure
 > non è onesto (se il "non sequitur" è voluto)
 
Forse lei ha traslato su di me discussioni che ha avuto con
anti-abortisti ?
 

>> con certezza dell'avvento della coscienza di se stessi ?
 
Come ho appena scritto, questa certezza forse non ci sarà mai, possiamo 
solo pervenire forse a un compromesso che venga ritenuto accettabile dai 
più.
 
Ma se ho risposto al post iniziale non era certo per contestare 
ragionamenti di questo tipo, ma solo per esprimere la mia contrarietà a 
conclusioni del tipo
"la madre ha il diritto di potere scegliere di uccidere un essere 
senziente ? Per me no, per alcuni invece la madre avrebbe il diritto 
anche dopo (sindrome di Medea ?)"
 
Prendo atto che si è trattato solo di fallacia o incomprensione.
 
E.D.