Newsgroup: it.diritto
Titolo: benzodiazepine e patente

Una persona che soffre di depressione e assume antidepressivi e 
benzodiazepine ora verrebbe sanzionata dai nuovi test che rilevano oltre 
alcol e droghe le benzodiazepine.
La sanzione č il ritiro della patente e venire sottoposti a esami periodici 
come tossicodipendenti?
Cč una soglia o anche avendo assunto 2 gocce risulta positivo?
Un certificato medico del propio medico che attesta che la persona puo 
condurre veicoli puo servire a qualcosa o il ritiro della patente č comunque 
immediato e inevitabile?
grazie 


Ma cosa stai dicendo?
Le denzodiazipne non sono droga ma farmaci ansiolitici.
Si pensa che il 20% della popolazione ne abbia fatto o ne fa uso quindi vedi 
te
Te lo dico da medico 

 ha scritto nel 
messaggio news:48b9a842$0$40302$4faf...@reader5.news.tin.it...


Lascia perdere quello che vogliono stoppare è l'abuso di alcool e droghe non 
certo uno che si prende una lombalgia e si cura col muscoril(miorilassante) 
o chi magari ha problemi di insonnia e si prende l'en(benzodiazepina)
Ti ripeto che se fanno le analisi a 100 donne su 20 trovano tracce di dbz 
nelle urine.............che poi pure mia madre le assume per le forme 
d'ansia e gliele ho prescritte io.

Il giorno Sun, 31 Aug 2008 10:04:39 +0200, un uomo o donna chiamato/a Pico
della Mirandola(quello vero) ebbe il coraggio di scrivere:

leggi l'articolo
"
I test anti-droga sono stati tarati su sei gruppi di sostanze, cinque
droghe e un farmaco. Oltre a oppiacei, cocaina, Thc (il principio attivo
della marijuana) e metamfetamine, ecstasy compresa, il test può far
scoprire anche metadone e benzodiazepine, una classe di farmaci contenuti
in molti medicinali con effetti sedativi, ipnotici, ansiolitici,
anticonvulsivi, anestetici e miorilassanti, e quindi controindicati per la
guida
"
i test vanno a valutare gruppi di sostanze, non ti dicono esattamente quale
sostanza hai assunto.
Quindi in teoria se i loro test sono tarati per individuare le
benzodiazepine assieme ad altre sostanze, la domanda di gig mi sembra
sensata.
S.

 ha scritto nel messaggionews:48b99613$0$40310$4faf...@reader5.news.tin.it...

Certo, e il 90% della popolazione fa uso di alcol, ma il punto è che
non si può fare questo e guidare assieme. Se io prendo la
benzodiazepina per dormire è ok. Se la prendo e poi mi metto alla
guida... non è ok.

 sensata.
Non sarebbe la prima volta che un conducente con i riflessi molto rallentati 
dall'uso di benzodiazepine provoca un incidente, purtroppo a volte anche 
mortale. Ti assicuro che la commissione medica locale non ti rinnova la 
patente se riscontra, in sede di visita, tracce di benzodiazepine. Diverso è 
il caso se la visita per il rinnovo (o il rilascio) della patente viene 
effettuata da un medico che svolge l'attività presso una agenzia o una 
scuola guida. Quest'ultimo non dispone degli strumenti necessari per fare le 
verifiche ma si affida e si cautela con la dichiarazione anamnestica che 
viene sottoscritta dall'interssato. Nel caso in cui in tale dichiarazione 
dovesse essere riportato l'uso di benzodiazepine, il medico non dovrebbe 
certificare l'idoneità alla guida ma dovrebbe fare una segnalazione alla 
locale motorizzazione, redatta secondo le norme del codice sulla 
riservatezza dei dati. La motorizzazione ha l'obbligo di emettere un 
provvedimento nei confronti del guidatore che impone una visita presso la 
commissione medica locale.
Massimo 

d'ansia e gliele ho prescritte io.
Eh eh... anche mia moglie sta prendendo (su prescrizione medica)
Spasmomen somatico e da ieri quando glie l'ho detto guida con un
cuoricino...:-)
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 ha scritto nel messaggio 
news:7d3a478a-a2f5-4563...@59g2000hsb.googlegroups.com...


 Grazie 

 ha scritto nel messaggio 
news:48bb2089$0$1071$4faf...@reader2.news.tin.it...


 & PLONK 

 fa leggi solo per fare soldi e pubblicita alla tolleranza zero.
Bravo. Impara anche a quotare. 

 ha scritto nel messaggio 
news:48bb2544$0$1076$4faf...@reader2.news.tin.it...


 guidare?
dubito che ad un epilettico consentano di guidare (se gli venisse un
attacco mentre guida?)
Non credo poi che gli antidepressivi impediscano la guida, altrimenti direi
che diverse centinaia di migliaia di persone, se non qualche milione in
Italia non potrebbero più guidare.
Andiamo a vedere chi causa incidenti e di quale entità... direi che il vero
pericolo sono gli stupefacenti e l'alcol.
altrimenti impediamo a tutti di guidare e morta lì... mettici gli
antistaminici, tutta la famiglia dei farmaci che agiscono sul SNC,
antibiotici, gli antinfiammatori potenti, cortisonici etc... e non finisce
più la lista
Comunque per me stanno solo facendo del baccano pro-televisioni.
Trascorsi 2 mesi non se ne parlerà più e tutto tornerà come prima
S.

 psicofarmaci?io non ne ricordo
Il fatto che tu non ti ricordi non significa nulla.
Continui a quotare in modo cinofallico, prova a sforzarti di imparare
come si fa.
-- 
What good is in youth when it's aging
What joy is in eyes that can't see
When there's sorrow in sunshine and flowers
And still only our rivers run free

 Io mi chiedo ma chi fa queste leggi ha fatto almeno la quinta elementare?
Sicuramente, mentre dubito che tu sarai andato oltre la terza. Smettila
di negare l'evidenza e fai i conti con la dura realtà: sei un tossico e
lo si capisce da come cerchi le scuse più assurde per giustificare la
tua dipendenza.
P.S.: Quotaaaaaaaa!


 avuto nessun incidente in quanto l'azione del farmaco mi calma l'ansia .
Le benzodiazepine non andrebbero prese ogni giorno. Sono altamente
"addictive". Se le prendi con regolarità non solo non ti fanno più
effetto ma stai male quando smetti di prenderle. Quindi sì, in quel
caso non ti danno sonnolenza... Ma neanche ti curano più l'ansia.
L'unico modo di superare le crisi ansiose è cercando di capire a cosa
è dovuta l'ansia, con la psicoterapia o con l'introspezione.

 psicofarmaci?io non ne ricordo
Vedi qui
http://www.benzo.org.uk/hindmarch.htm

 vendono al bar ma non è una droga ....eppure lo è.
Nessuno dice che le benzo debbano essere illegali, solo che chi ne fa
uso non dovrebbe mettersi alla guida... esattamente come succede per
l'alcol. E sì, le benzo sono "droghe" - droghe legali, ma droghe.
Chiedi a qualsiasi medico.

 attacco mentre guida?)
Il criterio solitamente adottato in CM è non aver avuto attacchi ngli
ultimi 2 anni (documentati
da referto medico ).
Quasi tutti gli epilettici guidano con il permesso della CM.
Il rischio che un epilettico abbia una crisi durante la guida è basso
o nullo e raddoppia il rischio d'incidente,
mentre  1 g/l di alcool lo aumenta di 50 volte.
Un paio di link:
http://www.ao.pr.it/cura/articoli/PS/alcool-droghe-strada.htm
http://it.health.yahoo.net/p_news.asp?id=12639
ciao


 Grazie
Mica vero per gli antiepilettici.
Guarda il mio post sotto.

 per la tosse ,contro mal di testa etc etc)andiamo tutti a piedi?
Si, fra le benzodiazepine è vendute ci sono Diazepam, (Valium)
Bromazepam (Lexothan) , Lorazepam (Tavor).
Io con 2,5 mg di lorazepam (1 compressa) dopo 30 minuti casco per
terra e mi svegliano
12 ore dopo a calci.
Direi che paragonare il potere narcotico del Lorazepam
con un po' di parancetamolo in sciroppo è quantomeno errato.
ciao


Si hai ragione sono un tossico perche soffro di attacchi di panico da quando 
avevo 6 anni.La depressione e gli attacchi di panico sono una malattia e io 
mi curo con farmaci regolarmente prescritti da uno specialista.
Passo anche parecchi mesi senza usare benzodiazepine ma in alcuni periodi ne 
faccio uso anche tutti i giorni.
Cmq per la legge sono uguale a un tossico solo perche ho una malattia .
La cosa che mi lascia perplesso è che solo le benzodiazepine sono 
controllate nei test mentre magari altri farmaci ugualmente sedativi no.
E cosa che mi lascia ancora più perplesso è che posso farmi fare un 
certificato che certifica che posso guidare assumendo questi farmaci ma se 
mi fermano mi ritirano la patente lostesso e dopo dovro fare i test ogni 6 
mesi come chi assume eroina extasi alcolizzati etc.




Vorrei citare anche alprazolam (xanax) e triazolam (halcion)
sam--

 mi curo con farmaci regolarmente prescritti da uno specialista.
Basta una normale dichiarazione del tuo psichiatra che dica sei in
grado di guidare sotto l'effetto della
dose di Tavor / Lexotan o-quello-che-è  che ti ha prescritto.
Se fa palle o non si vuole prendere la responsabilità (raro) chiedi la
stessa cosa alla commissione medica del tuo distretto sanitario o, se
hai fretta, al medico legale dell'ASL.
Essendo un documento con valore legale, se ti ritirano la patente
anche davanti ad una dichiarazione medica
che accerta le tue capacità di guida sotto l'effetto di sostanze
psicoattive in quelle dosi, commettono un abuso di potere.
ciao
p.s. i più grandi consumatori / abusatori di Valium, Tavor e soci sono
i tossicodipendi, il problema è tutto lì...


guidare?
se lo facesse sarebbe quantomeno un delinquente.

 Italia non potrebbero più guidare.
  Rispondo da google perche', chissa' come mai, il mio newsreader non
scarica questo thread. :-o
  Ci sono antidepressivi che danno una sedazione molto forte, anche
piu' delle benzodiazepine.
  Seconda cosa: danno la patente all'epilettico in terapia e poi la
tolgono a quello che la sera prima ha preso 10 gocce di farmaco per
dormire? Ricordo che certi farmaci danno positivita' al tossicologico
per lungo tempo, non e' come il vino che dopo qualche ora sparisce.
Non c'e' rapporto tra positivita' e alterazione, insomma.
  E c'e' un altro fatto: che la benzodiazepina, se abusata, possa
rallentare i riflessi e controindicare la guida e' vero. Ma e' anche
vero che in un trattamento "cronico" il paziente si adatta e, come
detto, il metabolita rimane anche quando l'effetto farmacologico (la
sedazione) e' scomparso. Quindi abbiamo uno che e' in grado di guidare
la macchina assai meglio di quello che ha appena finito un pasto
pesante ma al quale puo' venir ritirata la patente. Non mi torna. :-/
  Saluti,
--
Gianfranco Bertozzi

 pesante ma al quale puo' venir ritirata la patente. Non mi torna. :-/
  Aggiungo questo che ho trovato in rete, non so se lo conoscete:
  "Secondo la Suprema Corte i medici non sono tenuti solo ad una
 semplice comunicazione verbale nei confronti dei pazienti, ma hanno
 l'obbligo di mettere per iscritto l'avvertimento sui possibili rischi
 causati dalla somministrazione di farmaci con effetti collaterali."
 (Cass. 1025/2007 del 02 marzo 2007 - 
http://tinyurl.com/5lpbw3
 )
   Sembra che le cose siano piu' complicate del previsto. ;-)
-- 
Gianfranco Bertozzi
http://www.locandamilu.it
Linux User #183585

 Gianfranco Bertozzi
Il problema, come da me già detto in un altro post, non è il fatto che
uno faccia un uso sporadico delle benzodiazepine, quanto il fatto che,
soprattutto da paziente "cronico" come il nostro "gig" tenda
eventualmente o ad autoregolarsi il dosaggio (oggi mi sento più
agitato, anzichè 20 gocce ne prendo 40...) o, anche in buona fede,
assuma alcol (anche in dosi modestissime) associato al farmaco.... è
vero che qualche medico sarebbe disposto a certificare che la guida
sotto l' effetto di farmaci antidepressivi, neurolettici, ipnotici o
quant' altro, sia compatibile con la guida, MA agli orari e nel
dosaggio da lui prescritto... il problema non è CHI pescrive la
medicina, ma CHI e COME la assume... in ogni caso, sempre come già da
me detto in altro post, ho personalmente assistito ad incidenti
provocati da persone in cura con benzodiazepine....
E per concludere, facendo rifermento al fatto, che alcuni hanno
citato, che vi siano dei farmaci che alterano la capacità di guida, ma
che non sono positivi al narcotest, vorrei ricordare che la patente
può essere ritirata in via cautelativa (sarà poi il giudice a decidere
se e per quanto tempo risponderla) anche sulla base di accertamenti
"sintomatici" operati da personale delle Forze dell' Ordine e che la
Patente può essere ritirata e sospesa anche per il solo dubbio della
"mancanza requisiti"... è prassi, ad esempio, in caso di fuoriuscita
autonoma dalla sede stradale, il ritirare la patente ed il "suggerire"
l' accertamento della verifica dei requisiti... in questo caso, le
indagini svolte, porteranno ad una verifica più accurata della
condizione psicofisica dell' autista e se questi sia o meno assuntore
di farmaci ( tutti ) che possano in qualche modo alterare le sue
capagità di guidare...

>>>>>>>>>>
O facciamo test sangue urine a ogni rinnovo della patente a tutti oppure mi 
pare una delle solite propagande politiche.
Avete mai visto controlli etilometro di mattina?io no allora io non circolo 
piu di notte e mi imbottisco di tutto di giorno e nessuno mi controlla.
Io sono favorevole ai test però la legge è fatta all italiana come sempre 
colpirne 1 per educarne 100 come allo stadio dove 1000 persone infrangono le 
leggi ma solo lo sfigato di turno subisce le conseguenze.
Se ci fosse un equità nei controlli allora sarei favorevole ma questa legge 
come tante altre è solo fumo negli occhi .
Conosco uno schizzofrenico che ha guidato per almeno 10 anni causando almeno 
30 incidenti ma aveva sempre la patente in tasca (ora è rinchiuso in una 
comunita')non prendeva farmaci di nessun tipo ne droghe .
Diciamoci la verita quelli veramente pericolosi gli viene ritirata la 
patente dopo che hanno ammazzato qualcuno mentre chi prende 3 gocce perche 
non dorme viene trattato peggio di un assassino .
(Sapevate che cossiga prende psicofarmaci da una vita ed è stato anche 
presidente della repubblica e io perche prendo in alcuni periodi qualche 
benzodiazepina non posso nemmeno usare l'auto?)
Dove è finito il buon senso ??

 può essere ritirata in via cautelativa (sarà poi il giudice a decidere
  Certo. Ma in questo sono perfettamente d'accordo. Se tu sei
evidentemente alterato fan benissimo a toglierti la patente. Il
problema sorge quando tu NON SEI alterato, NON HAI problemi di riflessi,
ma ti becchi un test cosi', solo perche' "va fatto" e ti levano la
patente. :-/
  Saluti,
-- 
Gianfranco Bertozzi



Ripeto.... le leggi no le facciamo noi... bisogna rivolgersi a quelli più in 
alto... comunque, preferisco eventualmente prendermi una "cazziata" perchè 
ho evitato di far mettere alla guida una persona che mi dava dubbi sulla sua 
capacità, in quel preciso momento, di guidare piuttosto che leggere il 
giorno dopo sul giornale che quella persona che ho controllato un' ora prima 
si è schiantata su di una famiglia....
Cordialmente 


Posso essere d' accordo con te... nessuno dice che chi prende degli 
psicofarmaci sia a prescindere un criminale... io sostengo solo che chi 
prende una qualsiasi sostanza che possa alterare le sue capacità di reazione 
e di coscienza NON dovrebbe guidare... è solo una questione di coscienza 
civile... se posso aggiungere un mio pensiero, io non sono per nulla a 
favore nemmeno dell' alcoltest... sarei per l' utilizzo di un qualsiasi 
strumento in grado di provare i riflessi in quel momento... basterebbe 
dotarci di una macchinetta con delle lucine che si accendono casualmente e 
con un pulsante che la persona dovrebbe premere quando vede accendersi la 
luce e che misurasse in modo incontestabile i tempi di reazione... 
ricordiamoci che non è pericoloso alla guida solo chi è ubriaco o chi prede 
psicofarmaci , ma anche chi semplicemente è distratto dal telefonino o viene 
colto da un colpo di sonno...
Se andiamo sul personale, ti posso dire che a causa della mia professione 
ogni 5 giorni faccio la notte... , ma ti assicuro che quando prestavo 
servizio a 200 km da casa, mai e poi mai mi sarei sognato di mettermi 
immediatamente alla guida dopo aver lavorato tutta la notte... semplicemente 
mi buttavo in branda in caserma, dormivo sino a mezzogiorno, mi alzavo , 
facevo colazione, mi prendevo un paio di caffè e poi, con calma, 
rincasavo... ciononostante, in una tranquillissima giornata dove non avevo 
fatto la notte, alle 08.30 di mattina , mentre mi accingevo a raggiungere la 
sede di lavoro a 200 km, alla velocità di 50 km/h su statale, per evitare di 
causare la morte di un bambino ho dovuto decidere di buttarmi in un frontale 
con un veicolo di massa doppia al mio e di causare un incidente che, per 
fortuna, alla controparte ha causato solo danni alle cose, mentre io mi sono 
dovuto fare 10 mesi di astensione dal lavoro ed affrontare due interventi 
chirurgici.... credimi che da allora sono ancora più prudente alla guida...
Cordialmente 

 "cazziata" perchè ho evitato di far mettere alla guida una persona
  Tu hai perfettamente ragione. Se quello che tu lasci andare dopo 10
metri fa una strage, ti carichi di una responsabilita' professionale e
morale non indifferente. Anche io farei cosi, non credere: se la legge
dice in un modo, cosi' bisogna fare. Strano pero' che chi ha fatto la
legge certe cose non le abbia previste. :-/
  Saluti svelti,


Io e da 13 giorni che prendo alprazig poi ho fatto le analisi per il dosaggio(da premettere dieci gocce al giorno)BDZ e sono risultati assenti be' meglio ma strano che non siano presenti dopo tanti giorni.

Io preso ansiolin.ritirato patente e auto

 con se?
 
se li avesse avuti, non le avrebbero sequestrato l'automobile

 dei test?
 
  Per quel che so io, almeno dalle nostre parti, come c'e' un incidente
mandano il guidatore a fare il tossicologico in pronto soccorso,
indipendentemente o meno dai segni di alterazione psicofisica previsti
dal 187 CdS.
 
  Se li' risulta positivo alle benzodiazepine, indipendentemente da un
cut off che per quel che ne so non e' previsto, la patente viene sospesa
in via cautelativa, poi sara' il guidatore a far ricorso (ma intanto sta
senza patente).
 
  L'unica soluzione che sapevo era di assumere "calmanti" che non
fossero previsti nel tossicologico standard, pero' l'idea di fare una
visita preventiva alla commissione non mi era venuta in mente. Bisogna
vedere la fattibilita', pero'. :-o
 
  Un saluto e grazie,
 
-- 
Gianfranco Bertozzi

 senza patente).
 
no, se il guidatore ha *con* *sé* la ricetta medica, la patente non gli 
viene sospesa
mi dirai che è difficile che uno si porti dietro la ricetta però se puoi 
dimostrare sul momento che l'uso avviene dietro prescrizione medica non 
possono farti nulla.
 
ps... è come con i tossici con il metadone (dato loro dal sert)

 ps... è come con i tossici con il metadone (dato loro dal sert)
 
  Giusto. Non so come funziona adesso al SERT, pero' posso chiedere. Se
e' permesso a chi fa trattamento metadonico, a maggior ragione non
dovrebbero esserci problemi con chi assume ansiolitici a scopo di
terapia. :-)
 
  Un saluto,
 
-- 
Gianfranco Bertozzi

 quel farmaco in quelle dosi per quel soggetto.
 
a me non risulta, perlomeno non al centro sud

 psicofarmaci.
 
perché ci sono psicofarmaci che riducono grandemente la capacità di 
guidare, cosa indicata nel bugiardino, e per questo motivo l'idoneità 
alla guida va verificata. Però, almeno qui, questa trafila si riserva a 
persone che assumono sostanze più invalidanti delle benzodiazepine

 precursori. Nulla vieta però, in caso di sospetti, di effettuare il 
 
  Io credo che l'invio per il tossicologico sia il piu' delle volte una
mera formalita', quindi direi che se il farmaco non e' nella lista delle
sostanze rilevate si possa assumere senza grossi rischi legali.
 
  Il problema e' quando non ci sono alternative all'ansiolitico;
non e' frequentissimo visto che ci sono molti farmaci alternativi non
tabellati, pero' in caso di assunzione le alternative mi sa che sono
due: (1) non guidare; (2) tentare la via della commissione medica.
 
  Resto dell'opinione che, se le cose stanno cosi', sarebbe necessaria
una revisione delle regole che discriminasse l'abuso dall'uso
terapeutico. L'art 187 mi pare chiaro: prevede una "alterazione
psicofisica" che invece, per quanto ne so, non viene nemmeno
considerata.


 In ogni caso la scriminante non è sicuramente la ricetta del medico.
 
guarda che la ricetta medica *deve* indicare l'impossibilità di svolgere 
una certa attività in conseguenza dell'assunzione dei farmaci
in pratica viene apposto un timbro "NON PUO' GUIDARE" sulla ricetta. 
Peraltro, se il medico ha dubbi circa l'idoneità del paziente, deve 
indirizzarlo alla commissione medica locale
 
ancora, ti confermo che il reato di guida sotto l'effetto di sostanze 
stupefacenti *non* si applica quando si tratti di farmaci regolarmente 
prescritti

 invece, per quanto ne so, non viene nemmeno considerata.
 
in sede penale, viene considerata ed è il motivo per esempio per il quale 
non ti condannano anche se ti sei fumato una canna *ieri* e per questo 
risulti positivo al thc oggi

 rincretinito tutto il giorno che sembravo ubriaco.... dopo mesi lo 
 
ROTFL. La benzodiazepina è un farmaco, cura un disagio psichico/fisico.
Ed è utilizzato, più o meno, dal 25% della popolazione patentata.
 

 (certo non se hai fumato una canna sola una tantum)
 
  Lo stesso per molte benzodiazepine che hanno emivita lunga e
metaboliti attivi. Puoi aver preso dieci gocce per dormire tre giorni fa
e risultare comunque positivo al test. E' questo che non mi torna.
 
  Dopo la visita "preventiva" della commissione (ma sara' sicuramente
uno sbattimento e non so quanto fattibile) penso che la cosa migliore
sia, se ti mandano in PS, di richiedere che venga certificato lo stato
di non alterazione psicofisica per poter in un secondo tempo fare
ricorso. Resta comunque uno sbattimento inutile. :-/


 legge dal forum,
 
se lo leggi bene, dicono che fanno la comunicazione alla procura che poi 
archivia.
comunque, ci sono farmaci incompatibili con la guida ma la circostanza 
deve essere indicata nel bugiardino e sulla ricetta, se ti sequestrano 
auto e patente comunque puoi facilmente rientrarne in possesso facendo 
ricorso al prefetto (credo) in tempi rapidi

 ricorso al prefetto (credo) in tempi rapidi
 
  In un caso che conosco i tempi di sequestro e di accettazione del
ricorso sono stati molto simili, al punto che alla fine conveniva
aspettare la scadenza della sospensione senza sbattersi per fare il
ricorso. Se questa fosse la regola, non sarebbe una bella cosa.


 Ed è utilizzato, più o meno, dal 25% della popolazione patentata.
 
25%? Fonte?
 
E.D.


Se hai l'abbonamento al corsera vai nell'archivio, ottobre 2015
metti regione piemonte ansiolitici ecc. o telefona in regione.
https://tinyurl.com/yd2kj23c
 qua parlano di 11 milioni di persone che ne
fanno uso. Ed è molto meno del 25%. Per ansiolitici si intende
benziodazepine e antidepressivi. Probabilmente quel 11 milioni  si basa
sulle ricette emesse, senza contare le farmacie che un tavor, uno xanax
te lo danno senza problemi. Succede soprattutto nei piccoli paesi dove
tutti conoscono tutti e "mi dia una crema, faccia lei, un collirio
quello azzurro e se può...Possono. C'è anche un modesto mercato nero.
 
 

Quindi se io prendo il minias con il certificato medico non è vero che non mi danno l'idoneità

 non mi danno l'idoneità
 
si, probabilmente la ottieni lo stesso

 Da ansioso cronico e da automobilista appassionato, sono davvero preoccupato.
 
Se guidi sempre con una elevata concentrazione di benzodiazepine nel
sangue e se puoi esibire la prescrizione per le benzodiazepine
ansiolitiche (e non ipnagogiche) ovviamente te la cavi. Tieni presente che le striscette diagnostiche di primo livello
identificano le benzodiazepine come categoria generale, ma in caso di
necessita' si passa alla cromatografia che identifica la
molecola esatta che hai assunto.
 
 
 
 
 
-- 
Arrivanda uccellone! (H. Pratt, "Anna nella jungla")
 
 

 spera.
 
  Purtroppo non sempre funziona cosi', almeno per la mia esperienza (che
magari e' limitata alla mia zona, non so): se ti fanno un tossicologico,
anche se non sei in condizioni di alterazione psichiche e presenti agli
agenti o al medico del pronto soccorso la certificazione dei farmaci,
la pratica di sospensione della patente viene ugualmente avviata. Uno
che conosco ha fatto ricorso, lo ha vinto, ma intanto per tutto il tempo
"legale" e' rimasto lo stesso senza patente e alla fine l'ha riavuta
pochi giorni prima della scadenza naturale della sospensione.
 
  Aggiungerei due cose: la prima e' che il farmaco in questione non era
una benzodiazepina e non aveva effetti sedativi pesanti ma semplicemente
faceva reazioni crociate con gli amfetaminici (e infatti aveva con se'
la certificazione medica che non gli e' servita), quindi il caso e' un
tantino differente, la seconda e' che per le BDZ immagino ci sia un
cut-off nel tossicologico per cui se risulti positivo vuol dire che hai
assunto un dosaggio importante di sedativo e, a quel punto, in effetti
non dovresti guidare.
 
  Che poi in quel modo si paralizzerebbe mezza italia e' un altro
discorso. Sta di fatto che se sei sotto terapie psicoattive il rischio
di incidente aumenta a prescindere (ci sono articoli in letteratura al
riguardo). Se questo sia dovuto ai farmaci o alla patologia in se' non
so dire, e c'e' l'altro aspetto della lunga emivita di certi prodotti,
che potresti avere "nel sangue" ma non piu' attivi (un po' come accade
coi cannabinoidi).
 
  Insomma, un casino. ;-)


 pochi giorni prima della scadenza naturale della sospensione.
 
Perché ha voluto fare il ricorso da solo.
Se l'avesse fatto uno che ci capiva un minimo, il giudice emetteva il 
provvedimento cautelare e la patente gliele ridavano immediatamente.
 
 

 provvedimento cautelare e la patente gliele ridavano immediatamente.
 
  Quello ci sta, non me ne intendo e riporto quello che mi e' stato
detto. Probabilmente non ha sentito un avvocato per la paura di spendere
troppo ed evidentemente ha fatto male.
 
  Mi fa strano il fatto che, malgrado una certificazione preventiva, la
procedura sia stata avviata ugualmente senza che gli agenti o il medico
di PS abbiano richiesto accertamenti piu' specifici o almeno segnalato
la cosa.


 la cosa.
 
Ma sai quante ne fanno?
Poi ci sono i giudici che controllano, ma se non conosci la procedura 
rischi di far peggio che meglio. Chi più spende, meno spende.
 
 


Ma quindi posso stare tranquillo? Nel senso che io ho regolari ricette mediche. L'uso di benzodiazepine o similare è nella norma, ma non vorrei che se a che uno mi venisse addosso con l'auto, mi fanno anche a me il tossicologico e mi fanno stare 7 mesi senza patente. Li davvero sarei disperato... conosci un modo per fr si che questo non accada, a quale procedura fai riferimento? Io mi ritrovo purtoppo pensando che sia come dice il Sig. Gianfranco, siamo nel caos, ma una terapia regolarmente prescritta non può e non deve essere cambiata per norme fatte a capocchia che puniscono uno che prende un sonnifero che dopo poche ore ha terminato il suo effetto. È assurdo.

 scusami ma non ho afferrato: la mia è terapia ansiolitica poi ci sono alcuni ansiolotici che sono più ipnoinducenti di altri e servono anche per l'insonnia in dosi più 
elevate.in
 che senso me la cavo? Che non mi condannano certo, ma non vorrei stare senza patente 7 mesi che sarebbe drammatico. Spiegami meglio, gentilmente.


 Gianfranco Bertozzi
 

segnalano che non c'è nulla? È assolutamente ridicolo). Se poi si
 
  Per quel che ricordo quando ai tempi cercai informazioni al riguardo,
mentre con l'alcol basta la positivita' al test, l'articolo successivo
del codice della strada per quanto riguarda altre sostanze psicoattive
richiede che vi siano in contemporanea la alterazione psicofisica e la
positivita' al test. Credo proprio per contemplare i casi in cui tu
abbia assunto due giorni prima il farmaco, cosa che rende positivo il
test, ma tu non abbia alcuna alterazione.
 
  Poi bisogna vedere cosa scrivono gli agenti sul verbale.



Buongiorno Gianfranco,
Sono d'accordo con te su più punti, le statistiche riguardano i farmaci psicoattivi in generale, è abbastanza singolare poi che se invece si prendessero al posto delle benzodiazepine farmaci ben più pesanti, per esempio neurolettici, antidepressivi ecc, che hanno eccome quelli si effetti importanti se presi anche in dosi non particolarmente massicce, allora non essendo queste ultime due categorie tabellate, allora non si rischierebbe alcunché... che uno che abbia l'insonnia al posto di prendere un farmaco previsto per l'insonnia, debba invece prendere un farmaco di tutt'altra natura che magari gli dà sedazione solo perche non è tabellato penso sia gravissimo ed a questo io mi oppongo personalmente. Loro mettono nelle tabelle quello che gli pare, ultimamente hanno inserito il contramal, che prima quindi uno avrebbe potuto assumere mentre guidava anche 3 minuti prima e poi fare un incidente non lo avrebbero rilevato, adesso è nelle sostanze stupefacenti.   Quindi nel caso di chi soffre d'ansia o banalmente insonnia, bisognerebbe ogni volta stare a ciò che il ministero mette o no in tabella, e il parere del medico? I medici non sanno capire in base al paziente e alla posologia se si può o non si può guidare, ce lo deve dire la prefettura o la polizia stradale, ma in che Paese viviamo? 
 
Il fatto che sospendano la patente in modo cautelativo in caso di incidenti potrebbe anche starci, ma poi però bisognerebbe riaverla subito, sennò si passa il calvario, ma mi pare di comprendere dalle ultime risposte di utenti che il modo ci sarebbe.
 
Il discorso dell'alterazione invece purtroppo non ha  che vedere con la sospensione o la segnalazione ahinoi ma con il risvolto penale, adesso Salvini toglierà anche questo, quindi uno che ha fatto un incidente non alterato ma magari gli hanno fatto la sedazione dal dentista 5 GG prima poi ha pure l'aggravante di aver guidato drogato, ma robe da matti davvero.

 non alterato ma magari gli hanno fatto la sedazione dal dentista 5 GG
 
  Il problema e' che i guai li passi lo stesso anche se non sei
alterato, lo so per esperienza mia e di amici. Immagino che la
legge (che non conosco) sia divenuta cosi' severa da tritare tutti
indistintamente.



Caro Gianfranco, sono felice che ci sia qualcuno che si ponga domande,e a furie di cercare, troveremo delle risposte
il controamal è stato aggiunto a fine 2022
PEr cio che concerne le altre questioni, quella fondamentale è quella del cut off, che risulta essere, da analisi che ho fatto su laboratori certificati americani ed anche sui siti di alcuni ospedali italiani, non linko tutto pe brevità, 200 ng/ml. Ma qui viene il bello. La conversione in mg che è la dose che interessa ai comuni mortali e che viene prescritta dal medico. Secondo il link che ti riporto ma ne ho trovati a decine, di un noto farmaco, la concentrazione massima, con una dose di 10mg che da bugiardino è la ddd (cioe la massima dose consentita in medicina) equivale a circa 240 ng /ML. Se fosse cosi, anche assumendo il farmaco in dosi massime e per giunta in orari vicini al momento in cui si guida, difficilmente uscirebbe positivo al test sull'abuso, che è cosi determinato, ed ora ho capito il perche, perchè si riferisce alle dosi massime prescrivibili in una giornata di medicinale. LA vecchia soglia era di 300 ng/ml, la nuova è stata ridotta a 200/Ng ml ma poco male se i laboratori DAVVERO usassero una metodica con cut off. Ho la vaga idea che, anche leggendo quello che raccontano i mal capitati nei forum e su qualche sito, che vi sia invece una brutta prassi, che, con le informazioni di cui sono entrato in possesso, a rigor di logica  sarebbe addirittura una prassi illegale cioè  che,  al momento dell'indicente stradale viene considerato "segnalabile" qualsiasi valore di metabolita presente nelle urine, chiaramente in quel caso credo che 5 italiani su 10 o forse di pià risulterebbero positivi a qualcosa, non solo ovviamente alle benzo. Inoltre, c'è un altro fattore da considerare; l'accumulo giornaliero della sostanza, In caso di assuntori cronici di dosi medie (100 ng ml) bisogna capire se restando sempre una minima concentrazione nelle urine, poi queste si accumilino al momento poi del test, specie in caso di assunzione ravvicinata. PErchè come l'ho trovata io Gianfranco, la soglia è molto netta e molto chiara, non dovrebbe lasciar spazio a molti dubbi
Quindi ipotizzo
O la gente che dice di essere stata trovata positiva mentiva sulla vera dose assunta, oppure l'aveva assunta in orari molto, ma molto ravvicinati al test o al prelievo urinario, 
Oppure c'è un abuso, quello si vero, dell'ospedale che segnala qualsiasi cosa esca fuori... c'era proprio qui  un signore che lamentava che lo avevano segnalato con un livello di 6ng/ml (non è dato pertanto sapere se quel valore fosse il valore sommato di 200ng/ml oltre ai 6 di cui è andato fuori, ed allora sarebbe comunque una dose abbastanza alta a livello generale, oppure se il valore è assoluto); in tal caso lo avebbero segnalato praticamente con una o due gocce in corpo,,, il che pero mi sembra francamente assurdo. In Italia è vero non ci meravigliamo di nulla, ma i cut off e i limiti di uso dei farmaci sono stabiliti a livello internazionale cosi come le metodiche e gli stessi test sono internazionali e quindi non si possono prestare a manipolazioni ecc  Pertanto resta questo dubbio amletico che potremmo toglierci solo andando uno di noi a fare il tossicologico ma a parte che lo ritengo davvero assurdo, e poi anche in quel caso se non uscisse la positività, bisogna capire se nel momento malaugurato del controllo il laboratorio applichi decisioni differenti. Pertanto solo qualcuno all'interno di un laboratorio ospedaliero che si occupa specificatamente di questo tipo di analisi, potrebbe aiutarci a capire definitivamente questo dilemma.. TUtto il resto lascia il tempo che trova. Se c'è un limite di legge  e medico, e quel limite non viene superato con l'assunsione del farmaoc, non puo dare positività. Pertanto, da un lato mi ero tranquillizzato quando ho compreso la ratio del cut off in questione, dall'altro considerato quello che ho letto, non so davvero cosa pensare.
Aggiungo, ma non vorrei creare confusione che i vari cut off possono variare in quanto quello che ti ho detto io si riferisce al farmaco che ti mando, ma ogni molecola benzodiazepinica ha valori massimi consentiti diversi essendo farmaci con dosi diverse in mg e con indicazioni teraputiche differenti. PErtanto per il lor...... che ho allegato, fino a 240 ng ml sei ancora dentro, per altri farmaci no, perchè le benzo sono circa 25... pertanto anche questo è da tenere in cosiderazione.
https://sitox-site.s3.amazonaws.com/attachment/file/393/Papa.pdf
 
https://www.labcorp.com/tests/808465/lorazepam-serum-or-plasma
 
https://journals.sagepub.com/doi/10.1258/acb.2009.009172
 
https://www.ospedaleniguarda.it/esami-di-laboratorio/info/53/BENZODIAZEPINE-screening-nelle-urine
 
 
 
Da notare anche la differenza tra analisi sangue e urine, il primo è pressoche sempre negativo, il secondo positivo. Nei test rapidi infine c'è la saliva, altro cut off ancora... insomma... un casino, ma il metodo ci deve essere.
 
Scusa per lunghezza e qualche refuso, l'ho scritta a rate :)
 
 
 
 
 
 
 
 
I 

 Scusa per lunghezza e qualche refuso, l'ho scritta a rate :)
 
  Nessun problema. Discussioni costruttive son sempre ben accette.



Ciao, a cosa ti riferisci esattamente quando parli di molti casi di amici che non hanno avuto problemi con le benzo? hanno fatto incidenti e li hanno trovati negativi? o test specifici? Erano assuntori occasionali? QUindi secondo te il limite dovrebbe essere, come io credo, suffciente  tutelare le persone con dosi terapeutiche e non da abuso.
PErò, sembra davvero strano, perchè sono tanti i casi, almeno online di persone che magari con la mezza pasticca di xanax poi erano state trovate positive, poi magari potevano mentire... ma credo che questo posso succedere perchè i metaboliti restano svariati giorni e si creerebbe anche minimo accumulo, che poi sommato magari alla dose ravvicinata può determinare positivi, anche se con valori bassi... diversamente non me lo so spiegare
Guarda qua
https://torino.repubblica.it/cronaca/2019/07/10/news/guidava_sotto_l_effetto_di_xanax_e_fece_un_incidente_assolta_74enne_torinese-230897728/
 
Mi pare strano menta pure la vecchietta, pero tutto ci puo stare
Un saluto

 Mi pare strano menta pure la vecchietta, pero tutto ci puo stare
 
  Ci sarebbe da capire se la concentrazione riportata nell'articolo era
sopra o sotto la soglia. Sembrerebbe sopra, a leggere l'articolo, ma
se cosi' fosse salta l'ipotesi che i limiti siano regolati in modo da
colpire l'abuso e non l'uso terapeutico. La stessa motivazione del
giudice mi pare strana ma non son del settore e non mi pronuncio.
 
  Una cosa che mi ha perplesso leggendo l'articolo e' "la vecchina ha
fatto il tossicologico previsto per legge in caso di lesioni", come se
bastasse il tossicologico positivo per incappare nella sanzione. Questa
cosa, ma l'interpretazione e' mia e mi piacerebbe se qualche esperto mi
chiarisse, mi pare contrasti con il codice della strada: l'art. 186 per
quanto riguarda l'alcol parla di "guida sotto l'influenza dell'alcol",
mentre il 187 riporta "Guida in stato di alterazione psico-fisica
per uso di sostanze stupefacenti" e quindi prevede la rilevazione
dell'alterazione psicofisica che per l'alcol non e' richiesta.
 
  Se la vecchietta fosse stata pienamente in se', come si intuisce
dal fatto che il giudice poi ha annullato il provvedimento, il solo
tossicologico positivo non sarebbe stato sufficiente a giustificare
il provvedimento di sospensione. A meno che non abbiano modificato il
codice (che ci sta) o che non sia diventato di prassi scrivere nei
verbali "presenza di alterazione psicofisica" tanto per giustificare
l'esame, il che pero' sarebbe estremamente grave.
 
  In sintesi: boh? ;-)



Buongiorno Gianfranco
Il valore riportato nell'articolo non solo è sotto soglia ma è praticamente un valore quasi omeopatico, pertanto credo che in quel caso sia stato punito l'uso e non l'abuso, quindi in modo non regolare, oltre che il discorso dell'alterazione. Questo dipende molto dai test (tra l'altro li viene riportato il valore in mg cosa che non esiste in nessun test pertanto altra stranezza).
Posso dirti che ho avuto da poco delle informazioni  preziose da fonte molto autorevole che però non mi sento di riportare pubblicamente qui per discorso di privacy e opportunità. Se mi fai avere un tuo contatto privato, non riesco da qui a scriverti direttamente posso andare nel dettaglio e possiamo valutare meglio come poter usare queste preziose informazioni. Posso dirti che il caos che noi vediamo esiste davvero ed anche chi se ne occupa quotidianamente lo riscontra. I metodi di analisi sono troppo variegati e l'interpretazione dei risultati non è assolutamente chiara e univoca. Oltre a tanto altro. 

 regolare, oltre che il discorso dell'alterazione. Questo dipende
 
  Ci sarebbe da capire se e' cambiata la regola, per cui anche per i
farmaci psicoattivi basta la positivita' senza la presenza di
alterazioni. Bisogna cercare un codice della strada aggiornato, se
riesco dopo lo faccio.
 
  C'e' anche da dire che si tratta di un articolo di giornale, in
diversi casi di altro genere, e di cui ho discusso con amici esperti, e'
venuto fuori che le informazioni erano insufficienti e mal riportate. Ma
si sa, devono vendere.
 
  La mia mail e' valida. :-)



In realtà lo vuole cambiare proprio ora il governo... e lo faranno in autunno per togliere l'alterazione... è vero che poi se ne fregano spesso di questa storia dell'alterazione però era una protezione in sede penale, ora nemmeno quella. Il codice della strada parla di essere sotto effetto di sostanze con alterazione e nulla dice, almeno per ciò che ho compreso io, su valori di riferimento, anche perché ultra datato. Ma purtroppo come ti confermerò per mail, le informazioni di cui sono venuto a conoscenza sono abbastanza allarmanti, da un lato. Dall'altro meno. Io non so tuda quale forum rispondi perché vedo che le conversazioni vengono copiate su narkive, che però io non uso, per giunta non consente eliminazioni o modifiche messaggi, pertanto non ho modo di scriverti dal forum o dal group Google dal quale scrivo ora, se mi spieghi entrambe le cose (come poter eliminare correggere messaggi e come contattare utenti, mi fai cosa molto gradita 
Grazie mille per il tuo impegno, è ammirevole, soprattutto perché sei un medico e qui i responsabili veri di tutta QUESTA storia sono ahimè anche i medici (in gran parte)... non mi dilungo sul perché ma credo tu lo intuisca e lo sappia.
 
Comunque tornando al tema degli ospedali, secondo me la soluzione è capire la procedura burocratica e legale più consona e procedere in modo scrupoloso e lucido, nel malaugurato caso, che, può verificarsi in quanto un incidente può capitare a tutti e con tutte le sostanze tabellate più le varie reazioni crociate ecc ecc non ne è immune davvero nessuno da sta cosa... Sono assolutamente convinto anche sulla scorta dei miei dati ultimi acquisiti che ti manderò, che abbia ragione l'utente che ha scritto qualche giorno fa, forse un avvocato, che diceva che ne combinano di ogni, poi sta a noi conoscere gli strumenti giuridici o meglio pratici per far si che gente incompetente o pressappochista non  possa compromettere la onorabilità , l'autostima la salute (perché essere tacciati per drogato o alterati per chi è una persona per bene e si limita a seguire indicazioni mediche ti rovina la salute e ti devasta).
 
Grazie ancora

 seguire indicazioni mediche ti rovina la salute e ti devasta).
 
  Ormai certi test, come anche l'autovelox, son considerati una sorta
di tombola, a chi tocca non pianga. Mai sentito che qualcuno si sia
rovinato la reputazione per esserci incappato.
 
  Il resto per mail, che sarebbe OT in questo gruppo. E non importa
ringraziare, ne stiamo parlando e ognuno dice la sua. :-)



Buonasera Gianfranco
ti allego un protocollo di un'azienda ospedaliera del nord, fatto molto bene. In breve, vi è una contraddizione perchè si fa rifierimento alla possibilità di RIFIUTARE uno dei due accertamenti ,cioè sangue o urine, al momento della richiesta, post incidente, della AUTORITA g. Il casino si crea in quanto, secondo quanto mi è stato anche detto a voce, il test urine spesso puo dare falsi positivi perchè i metaboliti inattivi restano per molto piu tempo, quindi li un assuntore cronico, per quanto di dosi moderate, non ha scampo: ce lo ha invece se facesse solo il sangue. Gia molti ospedali fanno le analisi direttamente sul sangue, ma per brevita e credo anche per economizzare, fanno il test urina generale, che cioe non discerne le sostanze esatte, ovvero le molecole, ecc ma si limita a dirti si o no... una volta pero che il test urinario è positivo si da per sottointesa la positivita e la successiva anlisi del sangue si limiterebbe a vedere solo la sostanza esatta e non piu applicando un cut off (che comunque sul sangue è al maSSIMO 50 NG NL). Pertanto una buona pratica, se non si venisse denunciati, sarebbe di aderire, sia per droga ed alcol, non avendo nulla da temere, all'esame esclusivo su sangue, che in poche ore dalla vera assunzione della sostanza non da risultati fuori dal cut off seppur minimo, in questo modo, abbiamo la reale effettiva concentrazione della sostanza, tra l'altro poi facilmente contestabili se dicessero che uno è positivo con un determinato ng ml che dicono loro a caso (cioe dessero un positivo con 10ng quando 10 ng per esempio corrispondeono a 5 gocce allora non potrebbero mettere per sottintesa non solo  l'alterazione ma nemmeno l'uso fuori i limiti, e nemmeno l'assunzione ravvicinata) , in quanto ci sono i profili di farmacocinetica di tutte le benzo e sono molto chiari, se la sostanza si assume per esempio prima di andare a dormire, la mattina non puoi piu averla se non in dosi minime, ovviamente sempre se le dosi non sono molto elevate. Ti risulta si possa rifiutare il prelievo su URINA? Ci sono svariate sentenze della cassaz. sulla pratica contraria, molti avevano rifiuutato il sangue e fatto solo le urine ( e non se ne comprende poi il perche), ma erano stati assolti, ora immagino si potrà fare il contrario anche perchè mi risulta che il sangue comunque sia la tencica elettiva e quella piu precisa, percio si eviterebbero ingiustizie e falsi positvi  Che ne pensi? 
 
https://www.camerapenale.bz.it/assets/PROTOCOLLI/protocollo-186/protocollo-186-187.PDF
 

 accertamenti ,cioè sangue o urine, al momento della richiesta, post
 
  Grazie, dopo  lo scarico. :-)
 
  Sinceramente non mi son mai preoccupato di queste possibilita', quindi
non ne sono informato. So che si puo' rifiutare il test ma ti esponi a
rischi ben piu' gravi per cui di solito non conviene (o almeno cosi' mi
han detto). Non sapevo, quindi non mi esprimo, della duplice esecuzione
urine+sangue.
 
  Qui credo che facciano solo su sangue e al prelievo tolgono due
provette, una va al laboratorio e una la lasciano a te, imbustata e
sigillata a titolo di eventuale prova o ricorso. Non ne sono certo, l'ho
saputo parlando distrattamente coi colleghi del PS, per cui appena mi
capita di andarci mi informo meglio. Non so se sia prassi nazionale o
se, da bravi federalisti, ogni zona faccia da se'.
 
  Appena riesco mi informo, poi semmai riporto qua potesse servire anche
ad altri.
 
  Un saluto,
:wq
 
-- 
Gianfranco Bertozzi


Buonasera Gianfranco,
Si, sarebbe molto utile conoscere la procedura della tua zona,  per vedere se è "armonizzata" un po' con le altre che si sono trovate.
Ti confermo che per quanto so le procedure sono regionali o comunque adottate in seguito a protocolli come quello che ti ho mandato. Normalmente fanno prima esame su urine per vedere positività ad ogni droga poi fanno cromatografia per vedere esattamente cosa si abbia assunto. Ed è lì che qualcosa puzza, perché molti ospedali, ormai dalla cronaca e da quanto ci è stato raccontato qui e pergiunta per quanto da me saputo personalmente, "sbagliano" l'interpretazione dei risultati che sono spesso oggetto di discussione, insomma non sono d'accordo. Ti posso dire qui, in realtà non potrei ma resto vago, che una regione molto importante in Italia ha cancellato per prassi di analizzare le benzo in seguito ad incidenti a meno di clamorose situazioni, proprio perché, a quanto mi è stato riferito, era diventato " insostenibile"  non so se rendo l'idea.... Ovviamente, come tu già sai, ma è meglio ribadirlo, qui si cerca solo il modo migliore per non vedere lesi i propri diritti di persone e di "malati" o sofferenti che debbono prendere dei farmaci che sono per la legge attuale comunque assolutamente compatibili con la guida in quanto c'è la garanzia dello stato di alterazione e comunque ci sono linee guida internazionali sui dosaggi dei farmaci, cioè quando una sostanza è abusata o no, tempi e modi di somministrazione, emivita, ecc. Ora il post è sulle benzodiazepine ma pensiamo a centinaia di migliaia di camionisti e di persone che guidano e che debbono andare a lavorare e possono farlo grazie agli antidolorifici, sostanze in buona parte tabellate. Alcuni vogliono far passare uno che si cura e grazie a Dio che esistono i modi, per drogato, e questo mi indigna profondamente ed apprezzo chi contribuirà a far chiarezza.  Se si mette sul piatto il problema, si può anche incidere in qualche modo, o perlomeno sapere come difendersi "prima": alcune "porcherie" si sono perpetrate in quanto nessuno sapeva e sa, però poi i nodi vengono al pettine.  Si spera che in questo disgraziato Paese non si debba per forza andare dal giudice tutte le volte per problemi anche banali, è importante potersi difendere apriori.
 
Comunque Gianfranco non so come contattarti, ho tanti documenti ed informazioni da scambiare ma non posso farlo qui e come ti dicevo non conosco il modo per entrare a conversare in pvt. Comunque puoi lasciarmi anche qui la tua mail "istituzionale" così da non mandarmi la privata ed io posso scriverti li. 
Grazie
Un saluto

 informazioni da scambiare ma non posso farlo qui e come ti dicevo
 
  La mia mail e' valida, quindi puoi ricavarla dal messaggio. Comunque
sia, sono gbertozzi chiocciolina gmail punto com. Non lo scrivo ammodo
per evitare che mi peggiori lo spam. ;-)



Ciao Gianfranco
se pensi possa essere utile anche per gli altri utenti l'esperienza di cui parli, mi piacerebbe conoscerla, puoi scriverla qui, in ogni caso  appena riuscirò ti manderò una mail
Per quanto poi concerne il discorso generale del buon senso e delle regole, a questo punto, benzo o non, antidolorifici o non, credo che bisogna agire seguendo il detto "male non fare, paura non avere", Nell'incertezza grande del diritto, non resta che avere fiducia nelle istituzioni (è molto dura, ma bisogna provarci) , e pensare non troppo pessimisticamente, se le cose stanno cambiando, come prassi, forse siamo ad un inizio, la nuova legge, molto piu' severa della vecchia, potrebbe fare aprire gli occhi a molti, già qualcuno inizia ad avvisare, anche sui media 
https://www.ilsole24ore.com/art/la-trappola-farmaci-comuni-rintracciabili-test-anti-droga-AFTmriu
. Ma quando le leggi sono cosi "abnormi" da non considerare che si andranno a mettere sul banco degli imputati praticamente tutti, almeno 5 italiani su 10, credo che per forza bisognerà tutelare tutte le persone in cura e che rispettano le posologie mediche, oltre al fatto di considerare una vera alterazione (che ora toglieranno): In ogni caso andrà sempre provato se in caso di incidenti si sia "sotto effetto" del farmaco, indipentemente dalla positività, e voglio vedere come il ministero dei trasporti possa dimostrarlo, visto che le analisi danno dati parziali, pertanto ci vorrà una nuova prassi che protegga chi è in terapia e che valuti davvero se la persona sia o meno "sotto effetto" di sostanze al momento di un incidente o di un controllo, alterato o non alterato. Togliendo l'alterazione, qualcuno al ministero pensa che sarà solo un test a dirimere il tutto, creerà invece ancora piu' caos e si renderà ancora piu' necessaria la tutela della visita medica e/o di una considerazione approfondita ma rapida della situazione, cosa prevista peraltro già in altri ordinamenti anche piu duri del nostro, come cita l'articolo, al momento dei riscontri, prima di emettere provvedimenti ingiusti contro persone che non hanno alcuna colpa.
Saluti cari

 positività, e voglio vedere come il ministero dei trasporti possa
 
  Se la legge e' rimasta quella, e la mia interpretazione e' corretta
(e non riesco a capirlo), l'alterazione psicofisica andrebbe senz'altro
verificata e verbalizzata. Il problema e' capire se davvero funziona
cosi'.
 
  Se invece vien tolta, come con l'alcol, c'e' solo da confidare nei
cut-off. In alternativa, come succedeva negli "scioperi bianchi", si
applica la norma alla lettera e si paralizza il paese. ;-)
