Newsgroup: it.economia
Titolo: moneta non spesa individualmente e moneta non spesa collettivamente

Credo che quello del titolo  sia  uno  dei  concetti piu 
sottili e subdoli di tutta la scienza economica. 
 
i depositi bancari (M2 per capirci) sono moneta non spesa
collettivamente ma spesa individualmente. 
 
Anzi, essi  esistono  solo grazie a questa caratteristica 
del sistema. 
 
Io  singolo  che   deposito  i  miei  denari in banca posso 
ovviamente spenderli tramite assegno (o equivalente) quando
voglio ma la  collettivita dei  depositi rimane grosso modo 
costante INDI  PER CUI la collettività  degli individui NON 
li spende. 
 
E quindi la banca (e parlo della singola banca, attenzione)
li puo' prestare. 
 
Sembra il miracolo dei pani e dei pesci, non è vero ? 
 
 
 
 
 
 


 
Hai presente la geometria ellittica?
Non la doppiamente ellittica, cioè quella
che puoi ottenere sulla sfera.
Parlo di quella ellittica, quella di Riemann.
L'unico che ci ha capito qualcosa fu Felix
Klein che però ha scritto il tutto in tedesco.
Ho anche tradotto i punti salienti di alcuni
suoi scritti ma anche lui
ad un certo punto si incarta, cioè non dimostra
quello che sostiene.
 
Un po' come con la RG di Einstein che
se inizi a studiarla a fondo capisci
che è un delirio, delirio ben nascosto
solo da tante formule. Ma quando
poi vai al sodo, capisci le formule ecc
inizi a vedere il delirio.
Con la geometria ellittica
siamo allo stesso livello
se ho capito bene.
Il delirio probabilmente fu di Riemann,
con Klein che ce la mise tutta
per seguirlo ma alla fine
si limitò all'ipse dixit e non dimostra
nulla.
 
Se ti interessa, entro nel merito ben
preciso e comprensibile sia per
la geo ellittica che per la RG.
 
Invece sia la RR o anche la geometria
iperbolica o quella doppiamente
ellettica funzionano, sono fondate.
Però la RR è fondata solo a livello
teorico perché il postulato
della costanza della velocità
della luce non è stato mai
SPERIMENTALMENTE dimostrato.
 
p.s. l'economia, per chi si è occupato
di matematica pura è molto deludente.
Alla fine l'economia è una branca
della sociologia. Sarebbe il sociologo
che invece di studiare la demografia
o le usanze e i costumi, studia
l'agire economico di diverse società.
 
L'economia la si capisce bene se si capisce
la politica, i rapporti di forza. La capisci
leggendo qualche libro di Max Weber.
La capisci, l'economia, se capisci chi
detiene il potere e come fa per mantenerlo.
 
Tutto quell'alone di scientificità pura 
che è stato dato all'economia è servito
per es. ai liberisti per giustificare
la società capitalistica. Allo stesso
modo è servito ai marxisti per giustificare
il comunismo scientificamente fondato.
 
Bene fece Karl Popper a mostrare
che di scientifico (falsificazionismo)
non c'è nulla in queste dottrine.
 
 


 
1-esiste compensazione tra persone giuridiche e fisiche all'interno di un sistma economico in termini di moneta legale
 
ma
 
2-la moneta bancaria puo' levitare ed è una moneta "aleatoria" nel senso che c'è ma se tutti l'andassero ad incassare non ci sarebbe ed il sistema economico collasserebbe, in quanto nessuna banca ha riserve monetarie per far fronte a tutti i depositanti in uscita, avendo appunto fatto impieghi.
 
poi ci stanno
 
3-le importazioni che si pagano con moneta legale od assimilata. Cioe' c'è un flusso di danari che l'importatore raccoglie e che dirotta all'estero per i beni e servizi che vende
 
4-le esportazioni s'incassano con moneta legale od assimilata. Cioe' c'è un flusso di danari che l'importatore raccoglie e che riceve dall'estero per i beni e servizi che ha venduto
 
tali aggregati sono interni alla bilancia commerciale che puo' essere attiva o negativa.
 
poi ci sono i flussi di capitali:
 
grosso modo entrate di capitali esteri, uscite di capitali esteri per ragioni politiche o private, nonchè entrate/uscite a causa delle rimesse degli immigrati
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Bilancia_dei_pagamenti
 
 
tutti flussi che impattano sul totale monetario in denari sonanti a ballanti
 
 
 
 
 
 
-- 
Omero Futuro come se fosse Antani Spazio, divisione Supercazzola
 

LOL
 
 
 
 
 
-- 
File della firma non trovato

 che è un delirio,
Egli, dopo aver rifondato l'Economia Monetaria e Creditizia, confutava 
la teoria della relatività generale.
Il modo, grato e ammirato, auspicava che un tale ingenio la smettesse di 
passare le giornate a scrivere corbellerie per darsi a più consone faccende.
 

 collettivamente ma spesa individualmente.
La "moneta non spesa" mi sembra una forma un po' ellittica (<ironico>hai 
presente la geometria ellittica?</ironico>) per definire una forma di 
risparmio. Una velocità ferma, un ghiaccio bollente: retoricamente un 
ossimoro.


ok, si. Una bella descrizione del fenomeno devo dire.
 
ma ...  perchè mi scrivi questo ? Ossia : esattamente che ha a che fare 
con quello che ho scritto io ? Chiedo eh ! E' proprio che non c' arrivo
quindi non ti irritare. 
 
 


giusto
 
ma mi riesce difficile dire meglio. Ci sto pensando ma meglio di cosi
non ... :-) 
 
No, davvero
 
 

 ma mi riesce difficile dire meglio.
Se posso permettermi.. m2 è m2 perché è una definizione. Come dire che 
una circonferenza è il luogo dei punti....
Forse con "moneta non spesa" (ma forse) intendi il risparmio a breve 
termine. In ogni caso sulla high powered money (per noi "moneta ad alto 
potenziale") c'è una bibliografia sterminata.
Non stare a perdere tempo con i pani e i pesci, centinaia di persone 
hanno passato la vita a teorizzare proprio su questo argomento e cercare 
di reinventare la bicicletta da zero nel proprio garage è un po' 
velleitario.
 
Se ti appassiona tanto, leggiti qualcosa prima.
https://it.wikipedia.org/wiki/Base_monetaria
 
www.bankpedia.org/index.php/it/88-italian/b/18705-base-monetaria
 

 termine. 
 
no, intendo che è *collettivamente*  non spesa, dove per collettivamente
intendevo la collettività degli individui (di qualsiasi natura giuridica)
 
Prendi  una  singola,  determinata banca.  Come mi insegni essa nota che 
tra denaro che entra e denaro  che  esce  si  forma un "fondo" di moneta
che,  pur  non  essendo  mai   la  stessa  (appunto perchè entra ed esce 
forsennatamente) è quantitativamente abbastanza stabile. 
 
I  Fisici chiamerebbero questo fenomeno "equilibrio dinamico" ma insomma
son solo nomi, l' importante è capirsi. 
 
Quindi, sebbene  gli individui non risparmino o risparmino a breve, come
hai detto giustamente, il collettivo "risparmia" (per cosi dire) a lunga.
Anzi : all'infinito  (in linea di principio) 
 
E non potrebbe essere che cosi : il contrario implicherebbe una velocita
di circolazione (monetaria) infinita. Cosa chiaramente incompatibile col
normale funzionamento di un sistema economico. 
 
Molti  pensano (forse,  almeno  cosi  ho  percepito  io  ma magari non è
vero)  che le banche prestino i soldi  che il tizio ha "momentaneamente" depositato in banca  in  modo  tale che il prestito rientri prima che il 
tizio spenda i suoi denari. Piu o meno. Una specie di gioco di velocita' 
o qualcosa di simile. 
 
Invece no : le banche  prestano  parte del  fondo dinamicamente in equil.
ossia denaro che è di  tutti i  depositanti  e al contempo di nessuno in 
un certo senso. 
 
[
Anche se ovviamente  fanno  i  salti  mortali per tentare di vincolare i 
depositi in 10.000 modi possibili allettando il depositante. Ma solo xke,
in  realtà,  cercano  di crearsi -una parte- di fondo meno "movimentato", 
piu affidabile, meno variabile.  
]
 
Si  dice allora che con l' azione di prestare parte di questo fondo esse
creino moneta. Effettivamente quella *è* moneta perchè ne ha (quasi) tutte
le caratteristiche. Pero' realmente esse non fanno  altro che aumentare
la velocita di circolazione della moneta fisica preesistente. 
 
E pericolosamente, come sappiamo bene quando assistiamo a crisi di fiducia.
 
E  solo  nei limiti in cui prestino  moneta appartenente al fondo privo di
vincoli (vedi parentesi quadre sopra) perchè altrimenti il prestito sarebbe coperto da una azione di risparmio di qualcun' altro (quello che si è 
impegnato a non prelevare i depositi per un certo tempo t) 
 
(omissis)
 
ma no, m' hai frainteso. Io non voglio inventare nulla, quella roba
la conosco. 
 
Mi sforzavo soltanto di darvi un punto di vista leggermente diverso
sulla questione. 


Eh
quel tizio lo conosco da tempo : sempre stato assai problematico.

commentavo la tua chiusa di post :-)
 
Non c'è nessun miracolo da moltiplicazione magica di pani e di pesci :-) 
anzi, tutt'altro: le risorse sono sempre scarse e suscettibili d'impieghi 
alternativi e concorrenti.
 
E quest'affermazione è sempre vera in economia, tanto quanto è vero che 
il sole sorge ad Est e tramonta ad Ovest.
 
 
 
 
-- 
---

 E quest'affermazione è sempre vera in economia
 
una volta, oggi non piu. C'è entrato in testa perfino a noi economisti
che le cose stanno piuttosto diversamente. Beh, diciamo che cè venuto
il dubbio, via ;-) 

 che le cose stanno piuttosto diversamente.
Non vorrei sembrarti un po' brusco, ma quel "noi economisti" è 
inappropriato.
Nel bene o nel male, ma non fai parte del gruppo.


la laurea in economia con tesi sperimentale di economia II non
basta ? 
 

 d'esprimerti, ma non saprei che significato dargli.
 
(omissis)
 
fa niente, non è che dobbiamo trovarci allineati su tutto. E' stato
comunque interessante interagire con te. Sul serio. 
 
Alla prossima :-) 
 


No, la laurea in economia non quadra con i tuoi post. Anche 
l'espressione "tesi sperimentale in economia II" non è spendibile in 
ambito accademico. Con "economia II" gli studenti intendono il secondo 
degli esami del corso di Istituzioni di Economia Politica, ma nessuno si 
sognerebbe di scriverlo in un curriculum. Come se un medico descrivesse 
la sua tesi come "sperimentale in medicina II".
Se ti presenta un docente che ha la cattedra di un insegnamento 
istituzionale, sarà lui il primo a suggerirti come descrivere il tuo 
lavoro in modo più specifico. Potresti (forse) descrivere il tuo lavoro 
come "tesi sperimentale in economia" solo se non ti laurei in economia.
 
Magari si tratta solo del fatto che sono passati molti anni, ti occupi 
di tutt'altro, e l'economia politica l'hai lasciata alle spalle. E 
siccome hai parlato di "contropartita" quando mi hai chiesto della 
Bilancia di Pagamenti, ho come un sentore d'amministrazione d'impresa.

 la sua tesi come "sperimentale in medicina II".
 
Si, giusto. Ma io non intendevo  presentarti  un  curriculum :-) 
 
T' avevo solo chiesto  se la laurea  in  economia con tesi sperimentale 
è sufficiente per  essere  definito  "economista". A  quanto pare credi 
di no. A quanto pare per essere definito economista per te è necessario
proprio fare il *mestiere* di economista.  
 
Bene
 
In  questo caso no, non posso essere definito economista secondo questo
criterio. Nessun problema. Ritiro il titolo e chiedo scusa. 
 
Ma non ho mentito : costruii (col prof. Gnesutta, docente di Economia II
alla Sapienza in Roma) un' analisi  delle  tavole  intersettoriali  a 44 
branche fornite dall' Istat per testare un mio modello matematico ideato
per spiegare la (allora) stagflazione italiana. 
 
Fu un fallimento, perchè m' accorsi  che  secondo quei dati il 70% delle
branche cresceva a ritmi vorticosi pur "alternandosi" in questa crescita.
 
Non riuscivo cioe a spiegare la crisi + inflazione (che sputtanava quella
baggianata della curva di Phillips) in quanto rilevavo ben poca crisi. 
 
Ossia : come  spiegare  un fenomeno  che ... non esiste ? O che perlomeno 
era stato fortemente esagerato ?  
 
Pero'  fu  comunque  una  buona analisi che mi frutto' 106/110 avendo una 
media del 28. 
 
Effettivamente, poi, la  necessità  di  trovare  lavoro  mi scaraventò in 
ambiti completamente diversi e molto vari. Praticamente ho fatto di tutto.
 
Tuttavia  non  ho  mai perso  l' interesse all'  economia generale che ho 
continuato a studiare e seguire fino ad oggi. Ecco perchè  scrivo  qui :-) 
 
Si, m' intendo anche  di  ragioneria  (da  cui il termine "contropartita") 
e di partita doppia. Roba che ho studiato  all' universita e che ho anche 
applicato durante i 7 anni in cui amministravo il personale di una azienda
con 106 dipendenti. 
 
Fui dunque  una sorta di mezzo economista applicato alla gestione di una 
vera  azienda dove ho approfondito (poi ho avuto anche due micro aziende 
mie) la pratica dell' economia CONCRETA. 
 
La moneta  m' ha sempre  affascinato  per  la sua natura "sfuggente", per 
cosi dire. Ma  ho  forte interesse anche per la matematica, la fisica, la 
biologia  che coltivo in silenzio e da autodidatta con risultati abbastanza
deludenti, per la verità :-) 
 
Sai che sarei felice  di prendere appunti  mentre  mi  spieghi i "meandri" 
pratici  della  bilancia dei pagamenti ? Ti tempesterei di domande e credo 
ti divertiresti un mondo. Tra l' altro di natura sono un allegrone pane al
pane vino al vino. 
 
Pensaci
 
 


Grazie per la comprensione e la pazienza.
Ho scelto di girare su usenet col tirapugni in tasca e di usare la 
violenza come primo metodo di confronto.


perchè ? 

 perchè ?
Leggi le due risposte alla tua osservazione di oggi sulla "irrilevanza" 
di ciò che studia l'economia.


fatto
E allora ?