Newsgroup: it.diritto
Titolo: L'ennesima balla del Governo: stavolta tocca al condono edilizio.

Continuiamo a premiare gli abusivi, coloro che si fanno beffa della
legalità e delle regole - e ci credo, con tanti e tali illustri
esempi...
Altro che "condono leggero" e "rispetto per le zone protette"...
Le dichiarazioni di Adolfo Urso ("può essere possibile solo per gli
abusivismi domestici che non hanno impatto ambientale", il che
significa escludere aree demaniali e protette) e Carlo Giovanardi
("farà particolare attenzione alle zone tutelate e alle condizioni
soggettive di chi chiederà di aderire alla sanatoria") raccolte da il
Nuovo (
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,188817,00.html
) sono
praticamente smentite nei fatti dal comma 6 dell'articolo 8 di questo
condono, "dove si dice, alla faccia della favoletta sul
silenzio-diniego, che il pagamento della multa e degli oneri più la
presentazione di tutti i documenti richiesti entro il 30 settembre
2004 equivarranno due anni dopo, «senza l'adozione di un provvedimento
negativo del Comune», al «titolo abilitativo edilizio in sanatoria».
Traduzione: stavolta gli abusivi non saranno manco costretti a restare
in sospeso per anni aspettando la risposta degli uffici tecnici
municipali. Fatta eccezione per le poche aree protette dai vincoli più
rigidi, basterà che attendano la scadenza dei 24 mesi. Dopodiché, se
per pigrizia o complicità nessuno avrà mai aperto il loro fascicolo,
ciao: saranno in regola."
Fonte: Corriere della Sera - NON REPUBBLICA O L'ESPRESSO
-(
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2003/10_Ottobre/02/condono.shtml
)
Piccola nota per quei dementi che continuano a dire che "le
televisioni e la stampa sono in mano alla sinistra" (tipo Alkampfer -
ragazzo, hai dei grossi problemi di mancanza di contatto con la
realtà): il Corriere è NOTORIAMENTE conservatore, lo è sempre stato
(ovviamente non è neanche l'organo ufficiale di FI, visto che c'è già
il Giornale per questo); e faccio notare che su 8 TV nazionali, 3 sono
di diretta proprietà di Berlusconi (pardon, di suoi parenti... che
burla), e altre 3 (in teoria pubbliche) sotto il suo diretto
controllo... le due che rimangono sono praticamente ininfluenti, sia
come programmazione, sia come bacino d'utenza, sia come raccolta
pubblicitaria, e comunque non sono di proprietà di esponenti della
sinistra; infine, mi risulta che il gruppo editoriale Mondadori, con
Panorama e il Giornale, sia anch'esso del simpatico personaggio di
Arcore.
Siete veramente dei gran mistificatori, degni proprio del governo che
votate: non avete nemmeno il minimo pudore necessario per evitare di
declamare certe bestialità... Siete convinti che una bugia possa
diventare verità se la si strilla abbastanza.
Mi fate pena.
Gmer tu non fai testo perchè sei solo un cazzaro e non ti rendi conto
di quello che scrivi: tu non mi fai neanche pena, mi fai solo ridere
(
http://www.bynoi.com/gmeridf.html).
.. :D

 esempi...
** Per post politici, rivolgersi altrove... non qui che il tema (politico)
crea soltanto fastidio ai partecipanti. Andale...
Giusto per completezza, se vogliamo parlare degli aspetti giuridici del
*condone edilizio* facciamolo pure, ma, ovviamente, parliamo di aspetti
giuridici. Il Corriere, indipendentemente dagli orientamenti e, comunque,
come tutti i quotidiani, sta al diritto come il prezzemolo sta al pesto.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 quotidiani, sta al diritto come il prezzemolo sta al pesto. Un saluto.
Certo che molte zekke hanno problemi con i giornali e i giornalisti, vi
piacciono poco perche' rappresentano una importante fonte garantista che
potrebbe rivelarsi pericolosa.

 garantista che potrebbe rivelarsi pericolosa.
** Ahahahahahahah... Sei un comico nato... bah...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 Un saluto.
Egregio avv. Minotti,
mi sta bene la Sua osservazione, ma avrei allora gradito vedere un
simile reply anche nel thread intitolato "Decine di idioti
cattocomunisti vietano i bambini in tv", che mi pare abbia lo stesso
contenuto giuridico del presente.
O applichiamo il sistema del due pesi due misure?
E su quale base?
No, lasci stare. Lo immagino gią.

 No, lasci stare. Lo immagino già.
Premesso che non sono certo il poliziotto del NG, Lei ha perfettametne
ragione. Pero' non ha verificato l'archivio del NG perche' avrebbe notato
che anche a GMER ho ripetutamente rimproverato palesi e molesti OT. Poi, Le
confesso, ci ho rinunciato perche', secondo me, il personaggio e'
irrecuperabile.
Il fatto che Lei, invece, mi abbia risposto educatamente (pur insinuando,
ancora, motivi politici) mi fa ben sperare. Io, personalmente, faccio del
rispetto del topic una questione di educazione, anche se tutti possiamo
sbagliare.


 Agent Smith wrote:
** Dimenticavo... non amo Matrix (film molto sopravvalutato specie in
relazione ai suoi presunti aspetti filosofici), ma l'Agente Smith e'
sicuramente il miglior carattere della trilogia ;-))
Un saluto e scusate... l'OT ;-)))


 scusate... l'OT ;-)))
E tu metticelo l'OT...

 sicuramente il miglior carattere della trilogia ;-))
Mi permetto di disssentire parzialmente; imho, Matrix, più che
sopravvalutato, è stato esaltato per i motivi sbagliati - gli effetti
speciali appunto: trovo infatti che, al di là di questi e di una
comunque indubbia godibilità disimpegnata, offra spunti interessanti,
e a sprazzi alcuni tocchi geniali (del tutto assenti nel secondo
episodio).
Ovviamente concordo invece pienamente sul fatto che Agent Smith sia il
personaggio più intrigante, e che Hugo Weaving abbia offerto una
interpretazione che fa impallidire l'Elrond di LotR... ;)
Saluti.