Newsgroup: it.diritto
Titolo: 2nd post: Cassazione e lealtà sportiva

La Cassazione che si occupa di entrate a gamba tesa? A mio modestissimo (di
studente universitario di giurisprudenza) parere con questa sentenza
precipita la lealtà sportiva nell'ambiguità. Chi decide se l'entrata di
Marchegiani su Vieri era o no da processo e condanna per lesioni? Che
competenza ha la Cassazione in materia di sportività?
Come ho scritto nel precedente post (e ringrazio chi ha gentilmente
risposto), chi pratica un'attività sportiva assume il rischio di farsi male,
anzi contempla che il suo avversario di gioco possa fargli male. Ai sensi
dell'art. 50 CP non è punibile chi lede o pone in pericolo un diritto col
consenso della persona che può validamente disporne. Il bene giuridico
dell'integrità fisica è volontariamente e consensualmente esposto a lesioni
o danni da chi pratica uno sport.
Ieri sera Mihajlovic, un giocatore della Lazio, ha sputato in faccia ad un
avversario: cos'è? Ingiuria?


Ma perché non ti fai invitare alla trasmissione di Biscardi e ne parli lì?!

 ha scritto nel messaggio
news:boaido$1c5ufk$1...@ID-51728.news.uni-berlin.de...

Sono onesto,
 quando una battutta è bella merita i complimenti.
:))
@

Ma perché non ti fai invitare alla trasmissione di Biscardi e ne parli lì?!
E se poi Biscardi gli sputa in faccia?
Ciao Law!
eMMerich

 Ma perché non ti fai invitare alla trasmissione di Biscardi e ne parli
lì?!
E' vero, potrei! Ma anche là ci sono persone che si pavoneggiano di essere
esperte e in realtà non sanno un tubo! ^_^

 Marchegiani su Vieri era o no da processo e condanna per lesioni?
Vieri dovrebbe fare denuncia.


 Che competenza ha la Cassazione in materia di sportivitą?
Ha competenza in materia penale. Oppure vogliamo dare al giudice sportivo
anche la giurisdizione sul diritto penale?
ML
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 anche la giurisdizione sul diritto penale?
Se mai io ho detto il contrario, lasciare al giudice sportivo la
giursidizione sportiva.

 giursidizione sportiva.
La lesione è un reato. Se poi il giudice sportivo decide di non squalificare
il responsabile, sono affari suoi.


 ML
Se praticata in competizioni sportive è un reato soggetto fino a ieri alla
causa che esclude l'antigiuridicità del consenso dell'avente diritto ex art.
50 Codice penale.

"Ermanno Manuali" <ermanno...@CAVAtin.it> ha scritto nel messaggio
news:Cs7qb.96518$e5.35...@news1.tin.it...

Ma figuriamoci se io ragiono nel modo che mi attribuisci. L'accettabilità
della lesione è sempre da contestualizzare nell'attività sportiva che si
pratica! Così se sparo al portiere della squadra avversaria e lo uccido
finisco in galera per omicidio volontario. Ma è perfettamente legale che io
uccida il mio avversario in un incontro di boxe con un pugno ben assestato:
se non sussitesse l'art. 50CP finirei in galera per omicidio colposo. Questo
non avviene appunto perché il mio avversario ha prestato consenso
relativamente al bene giuridico della sua integrità fisica.
In un incontro di calcio, se l'insensata sentenza della Cassazione venisse
riprodotta nella prassi giurisdizionale di altri giudici chiamati a
conoscere vicende del tipo in oggetto, le squadre di calcio verrebbero
dimezzate perché 3/4 dei loro giocatori sarebbero in galera. Faccio notare
che un conto è, durante la partita, avventarsi sull'avversario e riempirlo
di pugni (in questo caso deve intervenire il giudice penale, oltre al
giudice sportivo), un altro conto è, durante un'azione di gioco, entrare
duro su un giocatore con la conseguente rottura della sua gamba. In questo
caso, a parer mio, dovrebbe intervenire solamente il giudice sportivo in
quanto l'accaduto è contemplabile nelle dinamiche del gioco e
rappresentabile nel consenso implicitamente prestato dall'avente diritto
circa il bene giuridico della sua integrità fisica.

 duro su un giocatore con la conseguente rottura della sua gamba.
E io ti farei notare è un conto entrare, anche duramente, ma nei limiti di
una lealtà sportiva e nei limiti del regolamento, e un conto è entrare non
solo duramente, ma oltre i limiti della lealtà sportiva e del regolamento.
Nel primo caso il tuo avversario accetta i rischi, nel secondo no.
Te lo dice uno che per anni ha praticato il football americano ed è sempre
stato conscio che un face masck non si fa mai volontariamente perchè
potresti rendere paralitico il tuo avversario.
E sì che in quello sport molto è concesso allo scontro rude che potrebbe
produrre lesioni.
Ti riporto le parole di un'altra Cassazione (le trovi nel sole 24 ore di
oggi)
"allorquando venga posta a repentaglio coscientemente l'incolumità del
giocatore - il quale legittimamente si attende dall'avversario un
comportamento agonistico anche rude, ma non esorbitante dal dovere di
lealtà, fino a trasmodare nel disprezzo per l'altrui integrità fisica - si
verifica il superamento del cosiddetto rischio consentito, con il
conseguente profilarsi della responsabilità per dolo o per colpa".
Non so tu, ma ritengo questo principio assolutamente condivisibile.
Per quanto riguarda il problema delle squadre di calcio io continuo a vedere
da anni partite agonisticamente rudi, anche con infortuni, ma di giocatori
in galera ne ho visti pochini.
Ciao
Ermanno


Concordo.
ehi Ermanno dove hai giocato?


Nei Saits di Padova .... non che fossi un fenomeno però eh :-)
Ciao
Ermanno

 Ermanno
Non hai mai visto giocatori in galera perché mai la Cassazione si era
espressa in modo così ambiguo in materia sportiva. Ma da oggi che succederà?
Come si fa a distinguere se un fallo da dietro è oltre i limiti di
sportività o no? E lo deve decidere la Cassazione se si sono superati i
limiti di sportività? Dopo una partita, invece che andare negli spogliatoi
per la doccia, i giocatori si devono trovare un avvocato perché qualche
giudice potrebbe pensare che il loro intervento a gamba tesa ha superato un
fantomatico limite di sportività?