Newsgroup: it.diritto
Titolo: Parmalat a Milano ...

Sono curioso di vedere con quali argomentazioni e' stata superata la nota 
eccezione (GdP tra le persone offese).
Se poi il processo sara' annullato ...
... non chiamateli ammazzasentenze.
Lascio questo post a Google, ad imperitura memoria.
avv gordon

 ha scritto nel messaggio 
news:37h24fF...@individual.net...

Il gup ha deciso di mantenere il processo a Milano perché il giudice di Pace 
aveva revocato la sua costituzione di parte civile rinunciando anche 
all'azione risarcitoria. Secondo il gup quindi non sarebbe più attuale il 
motivo per il quale era stato chiesto il trasferimento del processo a 
Brescia.
Mah? Sponte? Che dici? 



Dico che se la Cassazione e' coerente fara' a pezzi il processo quando i
giochi saranno fatti. C'e' una recentissima sentenza a Sezioni Unite che
e' chiarissima al proposito: quella decisione e' stata presa a Sezioni
Unite (su ordinanza di una sezione della cassazione e non su richiesta
del ricorrente) proprio per dare un indirizzo preciso alla giurisprudenza
in merito a quel delicato argomento.
Ovviamente lo dico con rammarico, per quanto riguarda questo caso, visto
che ci sono delle parti civili che ci hanno rimesso dei bei soldi nella
faccenda parmalat, ma la legge e' legge, ed e' la dimostrazione - se
ancora ce n'era bisogno - del problema rappresentato dalla mancata
separazione delle carriere dei magistrati. A me sembra che ancora una
volta, fatta salva la loro buona fede, il legame di fatto tra inquirenti e
giudicanti sia evidentissimo, anche quando (raramente??? :PPPPP) l'avv fa
il suo dovere.
------
Consulenza legale di base senza che vi mettano le
mani nelle tasche e vi svuotino il portafoglio?
www.comemidifendo.it

 all'azione risarcitoria.
beh, l'art. 11 cpp parla di magistrato che assume la qualita' di *persona 
offesa o danneggiata dal reato*, e questa qualita' permane anche in caso di 
revoca della costituzione di parte civile e di rinuncia ad azioni 
risarcitorie ... Mah, per me si e' tenuto un tarlo che rischia seriamente di 
ammazzare il processo. Imo, i processi, se proprio si devono ammazzare, e' 
meglio ammazzarli da piccoli ;-)
gordon

"Ronson" <ron...@noemailSVP.it> ha scritto nel messaggio 
news:1108564950.7f1a5e6ace5ade97562c92819a5423a0@teranews...

D'accordissimissimo. Comunque l'avv. difensore degli imputati ha raccolto 
una bella briscola che si giocherà al momento giusto.


 ha scritto nel messaggio 
news:37h59tF...@individual.net...

Condivido l'art. 11 è talmente chiaro sul punto. L'unica scappatoia sarebbe 
quella di non ritenere il GdP magistrato. Chissà che direbbe la Cass. in 
caso di valutazioni poco educate sul comportamento di qualche gdp in udienza 
343 c.p.;-)) 

 udienza 343 c.p.;-))
io avevo appunto pensato che il conflitto potrebbe riguardare il corpo della 
magistratura.... il GDP è potere dello Stato? è sottoposto al potere 
disciplinare del CSM? la Cassazione però sembra orientata ad accogliere il 
vizio, ritenendo pressochè inutile la revoca della costituzione di parte 
civile che non vale a togliere la qualità di "offeso" della GDP. Temo 
proprio che il processo sia male incardinato...
La disciplina dettata dall'art. 11 c.p.p. in materia di competenza per i 
procedimenti riguardanti magistrati trova applicazione anche con riguardo ai 
giudici di pace, essendo a costoro attribuito, sia pure per il periodo di 
tempo indicato nel decreto di nomina, il pieno e stabile esercizio della 
funzione giudiziaria.
Cassazione penale, sez. I, 11 luglio 2003, n. 30568
La speciale disciplina della competenza per territorio nei procedimenti 
penali riguardanti i magistrati, si applica anche nei confronti dei giudici 
di pace.
Cassazione penale, sez. I, 11 luglio 2003

 ... non chiamateli ammazzasentenze.
Potremo almeno chiamare con i dovuti nomi i giudici che hanno disatteso 
l'eccezione, partorendo una sentenza affetta da male incurabile?
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

 Cassazione penale, sez. I, 11 luglio 2003
Cara "principessa", sei come al solito totalmente down to date oltre che
up to weight :-(((
Fino a quel momento vi erano anche sentenze della cassazione che si erano
pronunciate in senso contrario: ossia ritenevano la non applicabilita'
dell'art 11 ai non togati per "mancanza del requisito di continuita' nello
svolgimento dell'attivita' di magistrato".
Poi e' arrivata la sentenza 292/05 (cassazione penale) a Sezioni Unite
(basta seguire un qualsiasi sito web gratuito dedicato alla legge!!! Ti
consiglierei che so 
dirittoegiustizia.it
 per essere sempre up to date
come il buon ronson :PPPP !!!) e questa ha definitivamente statuito che i
magistrati onorari sono a tutti gli effetti magistrati come gli altri.
Se devi fare una ricerca, falla bene!!!!! Prendi esempio da me e Di Noia!!! :-)


"Ronson" <
tesoro io ieri ho avuto sette ora di riunione fiume per un'istanza di 
fallimento che si discuterà tra un'ora....i post sul Ng li scrivo nei 
ritagli di tempo...le ricerche le dedico a chi mi paga....il mio tempo è 
pagato al contrario del tuo.... 

 pagato al contrario del tuo....
Ahhhhh ma allora la tua (quella dell'intera categoria???) e' proprio una
fissa!!!!
Parli sempre e solo di soldi... :-((((
