Newsgroup: it.diritto
Titolo: E' punibile Tizio?

Tizio si accorda con altri 4 amici per provare a turno una sostanza
allucinogena LEGALE.
I 4 dovranno controllare che non commetta illeciti nel periodo di incapacità
naturale.
L'effetto della sostanza dura 10 minuti.
Dopo un minuto dall'assunzione Tizio viene lasciato solo e commette un
danneggiamento.
Tizio è penalmente responsabile? Gli amici?
E civilmente?
-- 
NO TALIBAN NO VATICAN

 Tizio è penalmente responsabile?
lo è dato che ha agito con consapevolezza della possibilità di causare un
fatto illecito..
 > E civilmente?
potenzialmente si.
---
Non prendete la vita troppo sul serio comunque vada non ne uscirete vivi
(J.R. Hoppenheimer)
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.516 / Virus Database: 313 - Release Date: 01/09/2003

 allucinogena LEGALE.
? tipo la coccoina ? ;)


 potenzialmente si.
Pure coloro che si sono allontanati in solido?


 ? tipo la coccoina ? ;)
Salviorin (mi pare).


 Questo mi fa venire dei dubbi sulla sua punibilità.
cio' non toglie il fatto che egli era consapevole , precedentemente all'uso
della sostenza, della potenzialita' di poter commettere una qualsiasi
tipologia di effrazione.. cio' non è scusabile... la responsabilita di Tizio
rimane.
altrimenti scusa io mi uso qualche sostanza psicotropa ... dato il mio stato
di incapacita naturale, uccido qualcuno, ma siccome ero sicuro,
precedentemente all'uso, che c'era il mio amico X su cui potevo contare (che
per qualsiasi causa si è allontanato) io non sono responsabile...no.
c'è una norma sul cod.pen. per questa fattispecie.. dovrei controllare


 altrimenti scusa io mi uso
ho messo un "mi" di troppo...


 fattispecie.. dovrei controllare
Non puo' essere doloso, escluso il dolo intenzionale  non puo' esserci dolo
eventuale. Il fatto che qualcuno compia un omicidio *a causa*
dell'assunzione
di una sostanza psicoattiva legale e' gia' di per se stesso una possibilita'
remota.
La presenza di ben 4 persone a sorveglianza esclude che vi fosse
accettazione
del rischio, perche' la circostanza legittima "la sicura convinzione che non
si sarebbe
verificato il rischio possibile" (cosi' l'Antolisei, manuale diritto penale)
Complessa e ugualmente incerta l'esistenza della colpa.
Sempre l'Antolisei scrive :
"L'essenza della colpa deve ravvisarsi nella inosservanza di norme sancite
dagli usi o
espressamente prescritte dalle autorita' allo scopo di prevenire eventi
dannosi".
Essendo la sostanza ingerita legale non esistono norme prescritte
dall'autorita'.
Ma quali sono quelle sancite dagli usi ?
Secondo me Tizio non ha neppure colpa.
Colpa, ed eventualmente a seconda dei casi dolo, puo' invece risconstrarsi
nei
4 che si erano assunti il compito di sorvegliarlo.....

 E civilmente?
chi?
gordon

 c'è una norma sul cod.pen. per questa fattispecie.. dovrei controllare
scusate ma in italia non viene mai punito chi e' incapace di intendere e
volere, per cui, come sia arrivato alla incapacità momentanea non frega a
nessuno. e' cosi'?

 momentanea non frega a nessuno. e' cosi'?
il fatto e' che l'incapacita' momentanea e' praticamente impossibile da
provare
gordon

 ha scritto nel messaggio
news:bjus5q$ncht6$1...@ID-28543.news.uni-berlin.de...

non ci sono tracce di assunzione di sostanza che porta l'incapacita'? non ci
sono le 4 testimonianze degli amici (e almeno altre 10 inventate?) boh.

 chi?
Entrambi....
