Newsgroup: it.diritto
Titolo: L'Udeur dovrà risarcire un candidato mancato...

Da Repubblica.it:
"Promessa non mantenuta a candidato, l'Udeur dovrà risarcirlo
Promettere una candidatura e non mantenere l'impegno può costare caro ai 
partiti. Il Tribunale di Roma - III Sezione Civile con una singolare 
sentenza pubblicata in questi giorni ha condannato l'Udeur a risarcire ben 
100 mila euro di danni in favore di un candidato che aveva ricevuto dal 
partito ampie assicurazioni sulla sua inclusione nella lista delle elezioni 
regionali del 2000 nel Lazio, poi non mantenute con la sua esclusione 
dall'elenco dei candidati.
L'avventura del candidato "in pectore" S. comincia nel dicembre del 1999 
quando l'onorevole V.V. lo presenta al segretario dell'Udeur romano 
annunciando a quest'ultimo il nuovo "acquisto" per le regionali del 16 
aprile 2000. Il senatore R. conferma all'incredulo S. la volonta' di 
candidarlo e lo fa pubblicamente pochi giorni dopo nel corso di una 
convention a Roma. S. si infervora e da' il via a una campagna elettorale da 
360 milioni di lire, contattando addirittura una societa' di servizi, di 
quelle che promettono, a fine corsa, il posto di consigliere regionale 
"chiavi in mano". Nel giro di tre mesi prende forma una danza vorticosa di 
volantini, gadgets, manifesti, cene elettorali, balli nelle discoteche di 
Ostia. E poi, la ciliegina: il classico "staff" con ufficio stampa, 
portavoce, segretaria/o, portaborse e volenterosi supporters e clientes. S. 
lo presenta orgoglioso al senatore R., che ammicca. Sono i primi giorni di 
marzo, le "Idi", insomma, che a Roma, dai tempi di Cesare, annunciano 
coltellate alle spalle. Il 9 marzo, a poche ore dalla presentazione della 
lista, il senatore chiama S. al telefono e gli comunica che non sara' 
candidato, causa una non meglio precisata "situazione giudiziaria" non 
risultante, però, nel casellario giudiziale di S..
La vicenda arriva al tribunale di Roma per il quale "non esisteva uno 
specifico obbligo giuridico del partito né, a fronte di esso, il diritto 
soggettivo dell'interessato ad essere inserito nella lista dei candidati per 
l'Udeur alle ultime elezioni regionali del 2000". Ma, si legge nella 
sentenza n. 17791 del 7 giugno scorso, "quando la candidatura sia stata 
promessa da un organo del partito, in tal modo suscitando un legittimo 
affidamento circa la presentazione della propria candidatura, allora è 
configurabile il diritto al risarcimento del danno per lesione 
dell'aspettativa, riconducibile alle ipotesi disciplinate dall'art. 2043 
Cod. Civ..". Insomma il partito di Clemente Mastella dovra' risarcire S. per 
100 mila euro. L'Udeur è stato anche condannato al pagamento di circa 
cinquemila euro per spese legali. (A)"
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_884051.html
Ho trovato anche il testo della sentenza:
http://www.eius.it/giurisprudenza/2004/157.asp
Davvero singolare.
Micky

Non e' la prima volta e non sara' l'ultima che alcuni partiti fanno 
galoppare volontari per la campagna elettorale con la promessa di essere 
messi in lista. Per poi trombarli.
Sono cosi' abituati a considerarlo lecito, che qualche volta lo fanno 
pubblicamente e cosi' possono essere presi in castagna.
Non ci trovo nulla di singolare, a meno che tu intendi: e' un caso 
singolare in cui la magistratura ha funzionato.
E' come la storia di tangentopoli. Alcuni di quelli arrestati per 
concussione erano cosi' convinti di non avere fatto nulla di male da 
piangere. Ahhhh ... quando si disprezza l'etica, si rischia di scivolare 
nella disonesta' e alla fine nel reato.
Pekilan


360 milioni di lire
Mi chiedo: uno che spende per le elezioni regionali tutti quei soldi
considerandoli una sorta di investimento (altrimenti non si capisce la
ragione delle richiesta di risarcimento del "danno") dal quale deve
risultare ovviamente una convenienza, IN QUAL MODO con l'elezione
riuscirà ad avere la rifusione di quanto speso ?
Alle vostre intelligenze la risposta.
GM

 GM
Ehmm....
Il piacere di servire i cittadini per il bene comune non ha prezzo!!

 GM
Mi consenta ...

Uno che spende un mucchio di soldi per fare alcuni mesi di vacanze nelle 
isole tropicali, e quindi non avra' la prospettiva di una rifusione di 
quanto pagato (essendo appunto il "prezzo") puo' chiedere un 
risarcimento se la vacanza poi non si realizza ?
Oppure, uno che decide di dare un miliardo in beneficienza per la 
ricerca sul cancro, puo' chiedere un risarcimento se scopre che i soldi 
sono stati invece usati per pagare la ricerca sulle allergie ?
Non ha importanza che i soldi rendano o meno, ha importanza l'intenzione 
di colui che voleva spenderli e la promessa del ricevente della 
controprestazione.
Si puo' fare politica (e non sono rari) anche per sola ambizione. I 
soldi eventualmente servono per "mantenere" questa ambizione, non come 
guadagno fine a se stesso. Poi ci sono alcuni casi in cui si fa politica 
per aiutare gli altri (secondo le proprie idee), come ci sono i 
volontari (quelli veri non pagati) della croce rossa, o delle varie 
croci verdi, o dei medici senza frontiere.
Ma accettare l'esistenza di persone che fanno politica, non per mestiere 
(cioe' per tirare a campare - e bene - con i soldi incassati) vuol dire 
ammettere che si ha la responsabilita' nella scelta dei candidati.
Invece il dire che sono tutti ladri e corrotti e' l'assoluzione per la 
propria ignavia.
Pekilan


propria ignavia.
Oppure il risultato della propria esperienza.
GM