Newsgroup: it.diritto
Titolo: Residenza, domicilio e assicurazione auto.

Salve,
volevo avere il parere del gruppo su una situazione che si sta consumando in
questi giorni e che vede protagonista una persona che conosco. Cercherò di
fornirvi tutti i dettagli omettendo, per ovvi motivi di privacy, il
nominativo della persona in questione
Il signor Rossi possiede due case, una a Roma, dove realmente abita, e
un'altra in una città del Nord, dove è nato, essendogli stata lasciata in
eredità da sua madre. Per questioni "affettive" al luogo natio e per pagare
meno tasse sulla casa il signor Rossi decide di trasferire la sua residenza
nella città del Nord mentre la consorte e il figlio continuano ad averla a
Roma. Anche il signor Rossi continua ad abitare a Roma, dove lavora, e
infatti il suo dominicilio rimane quello che era prima la sua residenza,
ovvero la casa di Roma.
Un bel giorno il signor Rossi decide di comprare un'autovettura nuova. La
compra a Roma. Contatta la sua compagnia di assicurazioni al fine di
assicurare la nuova autovettura. Fornisce i suoi dati, dove risulta
residente nella città del Nord, ma specifica anche il suo domicilio
richiedendo espressamente che i documenti vengano appena pronti spediti
presso il dominicilio in quanto la compravendita avviene a Roma e qui lui ha
bisogno dei documenti. L'intento del signor Rossi è di stipulare la polizza
risultando residente (come difatto lo è!) nella città del Nord, dove
statisticamente "si commettono meno incidenti", e dove quindi le polizze
costano di meno che a Roma. In un secondo momento la compagnia assicuratrice
lo contatta chiedendo informazioni sulla futura collocazione
dell'autovettura, nella fattispecie viene chiesto se l'autovettura viaggerà
a Roma o nella città del Nord. Il signor Rossi risponde che l'autovettura
viaggerà un po' da tutte e due le parti, essendo lui residente al Nord ed
avendo il domicilio a Roma, portando avanti motivi di lavoro a
giustificazione di questi spostamenti. La compagnia assicuratrice a questo
punto, avendo appurato che la macchina viaggia sia al Nord che a Roma (ed
avendo capito che forse viaggia più a Roma che da altre parti) notifica al
signor Rossi la necessità di un'"integrazione" sul costo della polizza
quantificabile circa in 400 Euro in più all'anno. Al che il signor Rossi si
oppone in quanto la Legge prevede che vengano applicate le tariffe in vigore
nel luogo di residenza dell'assicurato.
E questo è quanto. Quello che vi voglio chiedere è: chi ha ragione? Si
applicano effettivamente le tariffe del luogo di residenza oppure
l'assicurazione puo' contestare il fatto che il signor Rossi passa più tempo
presso il domicilio che la residenza e quindi ottenere l'applicazioni delle
tariffe in vigore presso il domicilio (o una media delle due)?
Successivamente una domanda più generale. Qual'è la differenza pratica tra
*residenza* e *domicilio*? Possibile che la Legge permetta ad una persona di
essere residente a Como, per esempio, ed avere il domicilio a Siracusa? Non
è un controsenso tutto cio? A quali "requisiti minimi" devono rispondere
rispettivamente la residenza e il domicilio?
Grazie
Daniele.


Caro Daniele, qui non ci sono problemi, perché il signore in questione ha
residenza e domicilio a Roma.
E' evidente che l'aver dichiarato una residenza falsa al Comune di Roma e a
quello del Nord non può portargli vantaggio.
Ciao,
U.

 U.
No, hai frainteso il senso delle mie parole, o più probabilmente non sono
stato molto chiaro nel precedente post. Fermo restando che vale tutto quello
che ho detto precedentemente punto l'attenzione sul fatto che il signor
Rossi è *realmente* residente nel comune del Nord (dove possiede la casa
ottenuta in eredità) e domiciliato a Roma. Sebbene il signor Rossi passi la
maggior parte del suo tempo a Roma (domicilio), la sua residenza è presso il
comune del Nord. Per fare un esempio il signor Rossi si deve recare nella
città del Nord ogni qual volta è prevista una votazione elettorale.
Daniele.

città del Nord ogni qual volta è prevista una votazione elettorale.
(non sono un esperto)
Secondo l'art. 47 c.c. la residenza e' il "luogo in cui la persona ha
dimora abituale", mentre il domicilio e' il "luogo in cui la persona
ha stabilito la sede principale dei suoi affari e interessi".
Da quanto scrivi direi che il tuo conoscente e' 
"di fatto residente" 
a Roma.
Imho il domicilio e' ininfluente, al fine delle condizioni
assicurative in questione. 
Evidentemente sulla base delle precisazioni ottenute dal tuo
conoscente l'Assicurazione ha dedotto la situazione di fatto =
residenza Roma, deduzione che tra l'altro le e' piu' conveniente. 
Ciao
--
uplbet
(in email reply delete NOSPAM from the address)

 No, hai frainteso il senso delle mie parole,
Ribadisco, se il sig. Rossi abita a Roma (cioè se vi ha la sua dimora
abituale) la sua residenza è a Roma.
Il fatto che sia riuscito ad infinocchiare i due Comuni è ininfluente.
Ciao,
U.


Ok, ti ringrazio.
La cosa mi incuriosce parecchio, scusa se insisto, ma vorrei capire bene. Il
signor Rossi abita a Roma (quindi è ivi residente alla luce delle ultime
risposte) ma *sulla carta* la sua residenza è nel comune del Nord, ovvero il
signor Rossi si sarà recato dove di dovere e presentato relativa domanda di
trasferimento di residenza (motivandola con argomentazioni logiche, non
certo "pago meno di tasse sulla seconda casa"). Alcune fatture commerciali
arrivano presso la residenza, nel comune del Nord, e così anche altre
comunicazioni, come per esempio le notifiche per le votazioni elettorali.
A questo punto non conta quello che c'è scritto sulla carta? Perchè negli
archivi preposti la residenza è specificata nel comune del Nord e non a Roma
(sempre sulla carta risulta che a Roma sono residenti la moglie ed il
figlio). Come si puo' contestare una cosa scritta sulla carta in funzione di
semplici supposizioni (di fatto il signor Rossi potrebbe dire di essere
residente nel comune del Nord, dove rascorre il finesettimana, ed
appoggiarsi al suo domicilio a Roma per questioni di lavoro....so che è
improbabile ma è comunque possibile, e cmq è difficile dimostrare il
contrario solo basandosi sulle supposizioni, peraltro legittime, della
compagnia assicuratrice)?
Di chì è compito appurare che la residenza corrisponda *realmente* al luogo
dove il signor Rossi abita (o trascorre la maggior parte del suo tempo) e
non un espediente per ottenere particolari benefici fiscali? Puo' la
compagnia assicuratrice muoversi in questo senso incaricando qualcuno di
indagare o informando le autorità competenti?
E cosa succede se viene riconosciuto che il signor Rossi pur avendo
residenza nel Nord di fatto *vive* al suo domicilio?
Grazie
Daniele.