Newsgroup: it.diritto
Titolo: vendita bene senza averne la proprietà

 
Salve a tutti, in presenza della vendita di un bene mobili soggetto a
trascrizione (nello specifico una autovettura), senza goderne di fatto
la piena proprietà , quale azione è possibile esperire da parte di un
comproprietario del bene.
Mi spiego meglio.
Tizio , coniugato in regime di comunione legale dei beni, con Caia,
acquista un autovettura di cui ne risulta al PRA unico intestatario;
Caia (moglie) muore e la vettura cade in successione legittima con i
due figli (Pippo e Pluto), che ereditano i 2/3 da dividersi in parti
uguali .
Esempio.
valore vettura 100
Comunione Legale 
Tizio : 50
Caia: 50
Successione di Caia
(2/3 di 50) ai figli va' 33,33 che dovranno ripartirsi in parti
uguali.
Senonchè Tizio - non godendo la piena proprietà- sebbene al PRA ne
risulta unico intestatario , aliena l'automobile ad un terzo (peraltro
per un prezzo irrisorio).
Muore anche Tizio e i figli Pippo e Pluto , sono intenzionati a
chiedere al terzo la restituzione della vettura (che peraltro vendita
nulla sia perchè mancante della doppo trascrizione al PRA - come
sappiamo la vettura doveva prima intestarsi per quota a tutti
comunisti Tizo , Pippo e Pluto e solo dopo con il consenso di tutti
poteva essere alienata ); qual 'è l'istituto in questione?
Possiamo parlare di indebito oggettivo e quindi di azione di
restituzione?
 
Grazie
 
 
--- Posted via news://
freenews.netfront.net/
 - Complaints to 
ne...@netfront.net
 ---


No, l'indebito oggettivo è un'altra cosa.
 
La vendita non è "nulla", perché la trascrizione non è un elemento
essenziale del contratto, ma solo uno strumento di pubblicità.
Che rende il passaggio di proprietà opponibile a tutti.
Figli compresi.
 
Tuttavia i figli possono agire sostenendo l'inefficacia nei loro
confronti della vendita della quota loro spettante per la successione
della madre (anche sostenendo che per quella quota il contratto non ha
efficacia reale ma solo obbligatoria), e cercare di recuperare il bene,
anche con retratto successorio.
Ma dal punto di vista probatorio sarà molto difficile per loro:
dovrebbero provare il titolo di proprietà (anche se in comune) in capo
alla madre, ma la diversa risultanza dal P.R.A. glielo impedisce.
Inoltre se contattano il compratore dopo tre anni da quando questi ha
trascritto il suo acquisto al P.R.A., c'è il rischio che soccombano ad
una domanda riconvenzionale di usucapione.
 
E intanto il veicolo si deprezza sensibilmente.
 
-- 
Gabriele Orlando - Avvocato in Palermo
 

E intanto il veicolo si deprezza sensibilmente.
 
La dimostrazione della data di acquisto dell'autovettura, e la prova
del rapporto di coniugo in regime di comunione dei beni, (peraltro
salvo prova contraria si evince sempre la comunione legale), prova che
dovrebbe essere opposta solo nel momento in cui l'acquirente riuscisse
a dimostrare la titolarità esclusiva del venditore de cuius (nei casi
in cui il bene era personale ovvero utilizzato per la sua attività
professionale e altri casi in cui la legge non lo desume in comunione)
ma siamo in casi estremi ; normalmente il bene acquistato in regime di
comunione legale , entra nella comunione dei coniugi.
 
Mi corregga se sbagli , sopratutto sulla necessità della doppia
trascrizione e del regime di nullità.
La ringrazio nuovamente e la saluto con cordialità


E intanto il veicolo si deprezza sensibilmente.
 
La dimostrazione della data di acquisto dell'autovettura, e la prova
del rapporto di coniugo in regime di comunione dei beni, (peraltro
salvo prova contraria si evince sempre la comunione legale), prova che
dovrebbe essere opposta solo nel momento in cui l'acquirente riuscisse
a dimostrare la titolarità esclusiva del venditore de cuius (nei casi
in cui il bene era personale ovvero utilizzato per la sua attività
professionale e altri casi in cui la legge non lo desume in comunione)
ma siamo in casi estremi ; normalmente il bene acquistato in regime di
comunione legale , entra nella comunione dei coniugi.
 
Mi corregga se sbagli , sopratutto sulla necessità della doppia
trascrizione e del regime di nullità.
La ringrazio nuovamente e la saluto con cordialità
 


E intanto il veicolo si deprezza sensibilmente.
 
Si, usucapione vale titolo se in buona fede di soli tre anni.


 Si, usucapione vale titolo se in buona fede di soli tre anni.
 
io darei un'occhiata anche all'art.534 cc 
 
 


Bravissimo! Hai centrato in pieno il problema e mi hai offerto con
quell'articoletto la  soluzione al quesito .
 
La particolarità di questo acquisto a non domino è proprio il fatto
che la vendita è stata effettuata da un erede "apparente" e per tale,
la dottrina considera anche l'erede che è apparente relativamente ad
una quota del bene, ovvero non possiede la piena proprietà.
 
Nel caso in questione, trattandosi di bene soggetti a registrazione ai
pubblici registri automobilstici, la tutela di cui all'art. 534 comma
2, presuppone che l'acquirente sia in buona fede (solo che in questo
caso la buona fede non si presume ma deve essere dallo stesso
dimostrata); inoltre la trascrizione non assolve solo alla cd.
pubblicità notizia (come ricordava l'avvocato), ma si rende
addirittura necessaria sia 1) la trascrizione dell'accettazione
dell'eredità 2)sia la trascrizione della vendita (questa è stata
fatta).
Anche la domanda giudiziale tesa a rivendicare il bene, dovrebbe
essere trascritta a cura dell'attore, al fine di riottenerlo a seguito
di esito favorevole.
 
Vi ringrazio e saluto



In realtà il problema è soprattutto pratico, più che teorico.
In questo thread è stata correttamente citata la disciplina
sull'acquisto dell'erede apparente. 
 
Ma in una situazione come quella descritta l'acquirente terzo può
semplicemente sostenere che ha acquistato non dall'erede, ma dall'unico
proprietario, risultante dal P.R.A., e che il bene è estraneo alla
successione.
 
I figli, invece, devono dimostrare che il bene era comune e caduto in
successione, il resto è noto.
 
Insomma, dipende tutto da cosa si può provare e come: probabilmente ai
figli conviene estrarre copia autentica dei titoli dal P.R.A.
 
Tuttavia dubito che tutta questa attività sia economicamente
vantaggiosa: il valore di un automobile crolla vertiginosamente di anno
in anno e, nelle more del giudizio, si rischia di vincere per acquisire
un bene il cui valore non copre i costi necessari per conseguire tale
risultato.


On 20 Oct 2011 12:20:23 +0100, Gabriele Orlando

Alla fine ha ragione anche Lei. Visto e considerato che la situazione
che ho prospettato è piuttosto esemplificata rispetto alla realtà dei
fatti , in quanto c'è un testamento che ha disposto alcuni beni a
favore di un figlio (A) legittimario ledendo difatti la quota
dell'altro figlio (B); mentre la vettura non disposta in testamento è
caduta in successione legittima come sopra prospettavo e giustamente
come mi faceva riflettere per convenienza pratica , ritiene
auspicabile quanto segue.
 
B agisce in riduzione nei confrontri di A e qui non ci piove per il
suo vittorioso esperimento (ci sono diversi beni immobili e lo
squilibrio è evidente ), il testatore ha indubbiamente superato la
disponibile.
B nello stesso esercizio dell'azione di riduzione cita il fratello e
il terzo acquirente per ottenere  :
1) la riduzione delle disposizione a favore di A;
2) dichiarazione di inopponibilità e quindi nullità della vendita ;
 
O in subordine trattandosi di una vendita ad atto per euro 100 euro
su un valore sicuramente superiore
3)dichiarare che la vendita costituisce un negozio oneroso
dissimulante in realtà una donazione e quindi per l'effetto computare
a donatum la differenza tra il prezzo di mercato e quello dichiarato
nell'atto di vendita?
 
Il tutto , trattandosi di una azione di riduzione inevitabile, si cita
anche il terzo, del resto anche se non venisse accolta, a mio
modestissimo parere tutto al piu' ci sarebbe una compensazione delle
spese per quanto riguarda il terzo, non penso che considerati gli
elementi portati - si potrebbe soccombere e pagare le spese al terzo.
 
Lei lo farebbe?
Continuo a ringraziarla per l'attenzione e ad elogiare l'umiltà che
mostra per il confronto, e la professionalità (peccato che è molto da
lontano da dove l'azione deve proporsi!) 
 
Saluto tutti
Andrea



Situazione abbastanza complicata.
In realtà sono due cause, distinte ed autonome (sono diversi i
soggetti, il petitum e la causa petendi): una contro il fratello,
l'altra contro il terzo acquirente.
 
Quest'ultima dipende da cosa si ha in mano e, quindi, da cosa si può
provare.
Infatti l'erede succede nella posizione del de cuius e, pertanto, è
soggetto al divieto di prova testimoniale previsto per l'azione di
simulazione.
Comunque l'ipotesi è suggestiva.
Io punterei all'originario titolo di acquisto del mezzo e all'eventuale
errore di trascrizione ad un solo intestatario, se la documentazione lo
consente.
