Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: CANCRO: Beneficenza, fondi Airc: alla Ricerca solo la metà !!!

 
Più di 90 milioni di entrate nel 2008, ai laboratori destinati 45 milioni e
mezzo L’anno scorso quasi 23 milioni dirottati verso fondi di investimento e
obbligazioni.
Viaggio nel lato oscuro della beneficenza
 
La sigla è una delle più conosciute dalle famiglie italiane: Airc, Associazione
italiana per la ricerca sul cancro. È il male del secolo, ed è una malattia
ancora oscura. I fondi da investire negli studi non sono mai abbastanza.
 
E la macchina per raccogliere denaro è enorme. L’associazione ha una lunga
storia alle spalle: nacque nel 1965 da una costola dell’Istituto dei tumori di
Milano. Conta su un milione 700mila soci in tutta Italia che ne confermano la
vastissima fiducia. Ha l’appoggio di testimonial famosi (attori, campioni dello
sport, intellettuali) che invitano a fare testamento a favore della ricerca. Un
nome di spicco della medicina italiana, quello dell’oncologo Umberto Veronesi,
senatore ed ex ministro, è garanzia di serietà. Lo staff è composto da un
comitato tecnico-scientifico che vigila sull’impiego dei fondi e un gruppo di
250 scienziati stranieri che valuta i progetti di ricerca.
 
Numerosi imprenditori di successo arricchiscono la composizione dei 17 comitati
regionali. Un parterre consolidato di grandi aziende (Rai e Mediaset, Intesa e
Unicredit, Tim e Vodafone, Starwood ed Esselunga) assicurano stabilità nel
tempo. Gli ultimi due spot istituzionali sono firmati dal regista Ferzan Ozpetek
e hanno come protagoniste Isabella Ferrari e Valeria Golino. Le iniziative
promozionali entrano in tutte le case italiane: l’Azalea della ricerca, le
Arance della salute, la Giornata nazionale. E ancora feste, mercatini, concerti,
pubblicazioni scientifiche. E soprattutto l’Ifom (Istituto Firc di oncologia
molecolare), fondato nel 1998 dalla Fondazione italiana per la ricerca sul
cancro, un centro di studio e ricerca non profit ad alta tecnologia.
 
Dare soldi all’Airc è come metterli nel salvadanaio regalato dai nonni: sono al
sicuro. Un nome, una garanzia. Infatti l’associazione raccoglie una montagna di
denaro: nel 2008, informa il bilancio appena pubblicato, sono arrivati
90.542.066 euro dall’attività di raccolta fondi. Arance e azalee, quote
associative e bollettini postali, auguri e donazioni hanno fruttato 58 milioni e
rotti di euro cui si aggiungono oltre 32 milioni dal 5 per mille. Per avere dei
paragoni, Actionaid ha proventi per 44 milioni di euro, Telethon 30 milioni,
Emergency 22 milioni, Telefono azzurro 7 e mezzo.
 
Ma quanti di questi denari raccolti finiscono effettivamente ai ricercatori che
devono sconfiggere il cancro? La risposta, contenuta nel medesimo bilancio, è
sorprendente: poco più della metà. Nel 2008 l’Airc ha destinato 43.892.390 euro
(il 48,5 per cento) a «progetti di ricerca, borse di studio e interventi vari»,
altri 1.146.497 euro (1,3 per cento) ad «attività istituzionale d'informazione
scientifica “Notiziario fondamentale” e sito internet», infine 577.339 euro (0,6
per cento) ad altre attività istituzionali. In totale, l’«attività istituzionale
di sviluppo della ricerca oncologica e informazione scientifica» è costata
all’Airc 45.616.226 euro: il 50,4 per cento delle somme raccolte presso gli
italiani. Percentuale che scenderebbe al 49,4 se, invece che limitarsi ai fondi
donati, considerassimo il totale dei mezzi disponibili (raccolta fondi più
proventi finanziari).
 
E l’altra metà della mietitura, dove finisce? È una ricostruzione complessa.
Raccogliere soldi costa, e costa caro. Per comprare e distribuire le arance
della salute si spendono un milione 373mila euro (ricavo netto due
milioni409mila), i 700mila cestini delle azalee della ricerca assorbono quattro
milioni 774mila (per un guadagno di cinque milioni 638mila). E poi la spedizione
dei bollettini postali, l’attività dei comitati, le campagne pubblicitarie e di
sensibilizzazione. Complessivamente, gli oneri direttamente legati al
«fundraising» ammontano a 16.333.434 euro: come dire che per ogni euro raccolto,
18 centesimi sfumano in spese vive.
 
A questo calcolo vanno aggiunti i costi generali, cioè quelli sostenuti per
tenere in piedi la complessa macchina dell’associazione: stipendi (cinque
dirigenti, 72 impiegati, 5 collaboratori), gestione soci, attrezzature,
computer, telefoni, comitati regionali. Questa voce si porta via 5.864.642 euro.
E fanno 22 milioni 200mila euro di spese: un quarto delle entrate. Sono cifre
paragonabili al bilancio di una media azienda italiana.
Ricapitoliamo. Nel 2008 l’Associazione per la ricerca sul cancro ha avuto a
disposizione 92.285.542 euro, di cui 90.542.066 donati direttamente dagli
italiani in varie forme. Una quantità di soldi strabiliante. I vertici dell’Airc
ne hanno destinato soltanto metà alla ricerca oncologica, scopo istituzionale
dell’organismo. Per pareggiare i conti, manca l’ultimo quarto: 24 milioni e
mezzo di euro. Che sono stati iscritti in bilancio come «risultato gestionale
dell’esercizio». Un utile accantonato e non utilizzato. Un ottimo risultato, se
paragonato alla perdita di quasi quattro milioni di euro registrata nel 2007.
 
Secondo l’articolo 20 dello statuto dell’Airc, gli avanzi di gestione «saranno
destinati, negli esercizi successivi, agli scopi istituzionali»: in ogni caso
non viene distribuito nessun utile. Ma nel frattempo, come vengono impiegati?
Vengono investiti in titoli e fondi comuni di investimento. In attesa di tempi
migliori nei quali aprire nuovi fronti di lotta al cancro, l’Airc mette in banca
i soldi versati con tanta generosità dagli italiani.
Il dettaglio è contenuto nella nota integrativa al bilancio. Al 31 dicembre 2008
risultavano titoli di stato italiani (20.220.000 euro contro i 698mila del
2007), fondi comuni monetari (573mila, un anno prima erano 5.802.000),
obbligazioni di società italiane (20mila), titoli di Stato estero denominati in
euro (5.054.000 euro). Le disponibilità liquide ammontavano a 22.965.000 euro.
Tra interessi e cedole, questa serie di investimenti ha reso un milione scarso.
 
L’Airc spiega che un avanzo di gestione di tali dimensioni è dovuto al 5 per
mille sui redditi 2005, solo parzialmente utilizzato. «Il consiglio direttivo ha
dato mandato alla Commissione consultiva scientifica di predisporre il piano
strategico per l’utilizzo delle eccezionali risorse pervenute e che perverranno
negli esercizi futuri. Possibile che l’associazione non avesse idea di quanto
avrebbe incassato? E che non abbia progetti, borse di studio o iniziative pronte
per essere lanciate? Il Giornale avrebbe voluto porre queste e altre domande a
Piero Sierra, presidente dell’Airc, il quale però era già partito per le vacanze
lontano dall’Italia dove non è stato possibile telefonargli.
 
Fonte:
http://www.ilgiornale.it/news/beneficenza-fondi-airc-ricerca-solo-met.html
 
 
 
-- 
LO Staff - 
www.curenaturalicancro.com
 
lostaf...@doctor.com
 

Viaggio nel lato oscuro della beneficenza
 
Certo che a vedere quanti quattrini affluiscono a sostegno della
ricerca seria, mentre voi più che qualche briciola e truffetta non
rimediate, vi viene lo stravaso di bile, eh? :-DDD
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

Vedo che con la stagione l'Oscillococcinum torna a troneggiare sugli
scaffali di molte farmacie, quindi ripesco un mio vecchio post
sull'argomento.
==========
 
Oscillococcinum. Boh, forse ne avete già sentito parlare di sta roba,
io ne sono venuto a conoscenza da non molto, enfaticamente
raccomandato da una conoscente di mia moglie. "Una roba che
assolutamente non solo cura ma PREVIENE l'influenza. E se per caso ti
ammali guarisci prima di sicuro" (sic).
 
Mi incuriosisco, vo a vedere un po' di cose:
 
1) Una "terapia preventiva" costa la modica somma di 64 euro e rotti,
circa 2 euro per un bolo da un grammo.
 
2) La ditta produttrice, una multinazionale omeopatica, dichiara che
il prodotto contiene <<Autolisato filtrato di fegato e cuore di Anas
barbariae dinamizzato alla 200 K - 0,01 ml Eccipienti: saccarosio,
lattosio q.b. a 1 dose di globuli da 1 g circa >>
Nel gergo omeopatico dinamizzato alla 200 K significa che l'estratto
di fegato e cuore d'anatra che dovrebbero essere il principio attivo
del prodotto sono stati diluiti non 1 a 200 ma duecento volte
CONSECUTIVAMENTE uno a cento secondo la seguente tecnica: <<La
diluizione korsakoviana (K): è una tecnica di diluizione detta "in
flacone unico". Si versano 5ml di tintura madre in un flacone che
viene agitato vigorosamente e poi svuotato mediante aspirazione. Con
questo procedimento si lascia nel flacone l'1% del volume iniziale, al
quale si aggiunge acqua purificata al fine di diluire ciò che resta
sulle pareti della tintura madre, si agita vigorosamente e si ottiene
così la prima diluizione korsakoviana 1K. Ripetendo l'operazione si
ricava la seconda diluizione e via di seguito. >> 
In altri termini, abbiamo alla fine una parte di principio "attivo" su
(se calcolo bene) 10 seguito da 400 zeri parti d'acqua. 
Una diluizione estrema anche secondo l'omeopatia classica, tale da
quasi garantire che in quell'acqua finale di cui vengono aggiunti 0,01
ml a un grammo circa di zucchero non ci sia nemmeno una molecola della
povera anatra.
Impalpabili residui d'anatra a parte (direi che con una sola anatra si
fa qualche tonnellata di prodotto ma non sto a calcolare) il resto è
quindi zucchero venduto a circa 2000 euro al chilo. 
Ovviamente non c'è uno straccio di lavoro clinico che provi che
funziona, ma per gli aficionados dell'omeopatia questo non ha
importanza, visto che si sa benissimo che non c'è un - dicesi uno -
prodotto omeopatico che abbia dimostrato di funzionare meglio di un
placebo. Però non basta...
 
2) Perché c'è qualcosa che non torna nemmeno secondo i criteri
dell'omeopatia. Infatti tutti sappiamo - o dovremmo sapere - che il
buon Hahnemann nel 1784 venendo a conoscenza del fatto - attraverso un
libro che stava traducendo, era un medico che aveva abbandonato la
pratica per campare di traduzioni, per inciso - che l'estratto di
chinchona aka chinino, efficace contro le febbri malariche induceva
uno stato di tremore febbrile (cosa poco sorprendente, si tratta di un
miorilassante ed era usato dagli indios anche come tale) ne dedusse
che funzionava proprio perché induceva uno stato di malattia affine a
quello che riusciva a debellare. Da qui la sua idea di usare medicine
"omeopatiche" cioè tali da indurre uno stato simile a quello da
curare... e la successiva pensata di ultradiluirle, perché se dai la
belladonna a dosi non omeopatiche ammazzi la gente per direttissima,
etc. etc. 
Però, mi son chiesto, a me che il patè di fegato d'anatra
faccia venir  l'influenza 'un mi risulta proprio.
Mentre invece in omeopatia per essere efficace contro di essa dovrebbe
provocarla. E qui ho visto che la vicenda si fa ancora più surreale.
 
3) Infatti, durante l'epidemia di Spagnola agli inizi del '900 un
medico francese di nome Joseph Roy credette di identificare al
microscopio nel sangue di alcuni pazienti dei batteri sferici e
vibranti che ipotizzò essere la causa della malattia. In realtà si
trattava né più nè meno di artefatti. Microscopiche sferette d'aria
incapsulate nel vetrino. (Per la cronaca, pure un tizio per certi
versi geniale come Wilhelm Reich prese una cantonata del genere quando
pensò di aver visto al microscopio gli "orgoni"). Quindi è poco
sorprendente che ne trovasse dappertutto intensificando le ricerche,
tanto che arrivò a sostenere che l'Oscillococcinum - come chiamò le
sue sferette - fosse un tremendo microrganismo che oltre all'influenza
causava molte gravi malattie: eczema, reumatismi, cancro, tubercolosi,
sifilide, gonorrea e via dicendo. Per ragioni sconosciute si convinse
che l'Oscilloccinum fosse particolarmente abbondante nel cuore e nel
fegato d'anatra. Tentò in particolare la cura del cancro con questi
estratti, con risultati deludenti, e la sua idea cadde in discredito.
 
In ultima analisi abbiamo quindi un prodotto che dovrebbe curare e
prevenire l'influenza somministrando a duemila euro al chilo zucchero
addizionato di dosi nientesime di un tessuto animale che dovrebbe
contenere dei microrganismi che non esistono... e questo prodotto è il
prodotto di punta di una multinazionale dell'omeopatia che fattura
qualcosa come 700 miliardi, diconsi miliardi, di euro a livello
mondiale.
 
Ora, capito, gente a frotte spende fior di quattrini per
l'oscillococcinum... e voi mi dite che lo yeti gli è un mistero?
Tseh....



 
 
- Non so, a volte penso che una molecola di belladonna o una quantità 
non misurabile di arsenico non siano sufficienti...
 
- Non fare lo stupido Simon. Ok, ucciderai quelli che hanno il cancro o 
malattie cardiache, la bronchite, l'influenza, la varicella, il 
morbillo... ma quando vedi arrivare qualcuno con un vago senso di 
disagio o un po' stressato che ha più soldi che cervello tu sarai lì, 
con un po' d'acqua in una mano e una ricevuta esorbitante nell'altra.
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

 
 
"Bhisma"  ha scritto nel messaggio 
news:uvnj2b9ffljmjn241...@4ax.com...
 
<<Vedo che con la stagione l'Oscillococcinum
 
c'è anche in supposte per quelli come te ! 
 

Tseh....
 
no, anche lo yeti (che non esiste :-) non e' piu' un mistero: lo
rimane, purtroppo, per i troppi che son nati e che moriranno
imbecilli). Ma la gente spende quattrini dandoli anzi regalandoli alle
ditte che producomo omeopatacche e agli omeopataccari (di bottega,
accattoni spregiudicati o da circo equestre, e' indifferente) : non
avendo l'omeopatacchia NESSUNA valenza scientifica (perche' non
fornisce risultati sperimentali positivi!), IMHO dovrebbe configurarsi
nei confronti degli omeopataccari e dell'omeopatacchia il reato di
TRUFFA (anche aggravata!) e di abuso della credulità popolare (per i
tanti minus habens boccalones, che in parte scacariano qui suo NG, si
tratta dell'Art. 661 del Codice Penale)..
 
Marco C.
--
"Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel
consueto calice entro e non oltre la fine di questo mese. 
La pace sia con te! Nithael x N.A.V.R.A.Z."
 
Il curriculum del "medium" di Nithael :
 
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

avvistato in Valsugana
 
Mh, io ne sapevo dell'abbattimento, anni fa da e parte di un
veterinario di quelle zone. Poi una volta scomparsa la causa dello
yeti, lo yeti non esiste piu' :-P
 
Marco C.
--
     Uno dei 5 amici della ciurma di AB :
 
 
http://www.4shared.com/download/MxA59aO-ba/Cano.jpg?lgfp=1000
 
 
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

 c'è anche in supposte per quelli come te !
 
Date un po' di attenzione a questo povero cristo, su. Sono due giorni
che ballonzola tra i thread senza che se lo caghi nessuno.
Io ho fatto il mio, mo' fate un po' pure voi
 
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/
 
 
 

 Io ho fatto il mio, mo' fate un po' pure voi
 
Perché?
Mi vengono in mente più possibili risposte, ma non ne trovo una valida.
 
Bye, G. 
 
 

 Mi vengono in mente più possibili risposte, ma non ne trovo una valida.
 
Niente vitto'... t'attacchi pure stavolta.


Io ho fatto il mio, mo' fate un po' pure voi
 
Non garantisco niente; se mi capita gli rifilo uno dei vecchi "Puppa!"
scaduti dell'anno scorso, e ci sta largo.
 
Leonardo
 
-- 
 
Now suppose -just suppose- I could show you a way to
manufacture a wall that would do the same job... but
was only one inch thick.

, 
 
nel thread di it.scienza.matematica "parametro statistica incidenti auto" 14/7/2015 

presentato in aula ??
 
no no, e' lo yetii che in genere qurela su' sorela, solo che e' sempre
lo yeti che se la prende in culo.. ;-P
 
Marco C.

Ma non è che poi, se è scaduto, gli fa male ?
 
Naaa, macché. Al massimo, fra fermenti probiotici, il rischio è che si
piacciano e facciano razza. Ma io conto molto sul fatto che ai batteri
del puppa ni venga l'orrido.
