Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: DESTINO, CASO O...CULO?

Leo Talamonti, nel suo interessante libro "Universo proibito", cita, 
fra gli altri, un caso curioso riferito dal neuropsichiatra Antonio 
Mendicini e riguardante una presunta fenomenologia di "dinamica 
mentale" relativa alle estrazioni del lotto. In quell'occasione, si 
era negli anni '70, durante le operazioni di sorteggio, un numero 
consistente di persone, riunite in un'ampia sala, iniziò a chiamare ad 
alta voce, scandendoli nettamente, i numeri attesi, ovvero 6, 22, 26. 
Si tratta di una sorta di "onda", definita da alcuni "delirio 
collettivo", che Gustavo Lebon studiò approfonditamente in altro tipo 
di applicazioni. E' osservando casi come questi che si cerca 
di stabilire la reale consistenza dell'ipotesi che formula una qualche 
forma d'influenza da parte dell'energia mentale non solo sulla materia 
ma sull'apparente casualità degli eventi.
 
Tornando al caso citato dal Talamonti, i numeri suddetti uscirono 
tutti, uno ad uno... E' facile, a questo punto, immaginarsi il delirio 
crescente del pubblico. Ma l'ambito del gioco non è certo l'unico nel 
quale possibili fenomeni telecinetici possono accadere. La casistica, 
in simili studi, è la base indispensabile per cercare di trarne 
esaustivi percorsi interpretativi. 
 
Vediamo, allora, che un altro studioso, il professor Luigi Salvadori, 
riferiva, sempre negli anni '70, la sua osservazione diretta di alcune 
manifestazioni "telecinetiche" prodotte da una certa Clio Gheorghiu, 
giovane greca in grado di spostare a piacimento l'ago di una bussola. 
Questi fenomeni venivano prodotti dalla Gheorghiu in stato di perfetta 
coscienza ed è superfluo precisare come il soggetto fosse stato 
preventivamente ben controllato verificando, fra l'altro, che non 
nascondesse in alcun modo oggetti metallici o che potessero 
influenzare l'ago della bussola. Gli esperimenti, del resto, avvennero 
in un ambito assolutamente scientifico, e cioè il laboratorio di 
fisica dell'Università di Atene, alla presenza di un parapsicologo, il 
dott. Tanagras, e dei professori Chodros, Atanassiadis e Egidinis. 
 
Non fu rilevata alcuna frode mentre l'ago della bussola si muoveva 
come "a comando" dei gesti della signorina Clio. Questo fenomeno fu 
poi ulteriormente studiato anche da eminenti italiani, come il 
professor Lidio Cipriani, antropologo dell'Università di Firenze e 
quando si era giunti a questa fase delle osservazioni, pare che la 
signorina Tanagras avesse addirittura "perfezionato" le sue 
performances telecinetiche. Ciò che riusciva a compiere, secondo le 
parole degli stessi studiosi riportate dal Talamonti, era "una rapida 
successione di rotazioni complete dell'ago intorno al proprio asse". 
Inoltre, Cipriani riferisce che le possibilità di frode erano 
pressochè impossibili, non solo per i controlli effettuati 
direttamente sulla 
sig.na
 Tanagras, ma anche perchè la 
bussola degli esperimenti era stata situata in una doppia scatola di 
vetro. 
 
Gli esperimenti, inoltre, avvenivano sempre in piena luce diurna. 
Cipriani parla esplicitamente di "esclusione evidente di ogni 
interferenza clandestina". 
 
Facciamo una parentesi e torniamo, per questo, al caso dell'estrazione 
del lotto con cui ho aperto questo articolo. La domanda è questa: può 
considerarsi la possibilità di una qualche interazione con gli  
avvenimenti causata dall'attività della mente o, comunque, da una 
qualche forma di predisposizione che interferisce con gli elementi 
specifici atti a creare gli "scenari" degli avvenimenti stessi? Anche 
in questo caso, basterebbe studiare con attenzione, e soprattutto 
senza prevenzioni concettuali, una vasta quantità di materiale 
episodico registrato dagli studiosi. Prendiamo, ad esempio, la 
fortuna. Esiste, come valore astratto, imponderabile, casuale, oppure, 
in qualche modo è simile ad un blocco di creta che è possibile 
plasmare? Talamonti scrive: 
 
"Lasciamo le spiegazioni troppo facili a chi può accontentarsene. 
Proprio perchè la Dea Fortuna è bendata, non si può ammettere che 
riesca a beneficiare con tanta sistematicità un solo individuo fra 
tanti (l'autore si riferisce qui ai casi di ripetute, continuative 
manifestazioni di chiara "fortuna" tuttaltro che di possibile 
casualità, con dati, eventi e fatti sconcertanti.N.d.R.); è chiaro che 
dev'esserci un fattore imponderabile, e tuttavia efficace. Di 
individui come Brigg-Karrer (un "super-fortunato" di 
cui Talamonti riferisce nel suo libro. N.d.R.) si sente ogni tanto 
parlare, e si sa che sono regolarmente schedati dai tenutari di case 
da gioco, i quali non gradiscono le loro visite. Non posseggono 
sistemi; hanno semplicemente *la sicurezza di vincere*, la 
qualeimplica un ottimismo sconfinato e una non meno sconfinata fiducia 
in sè stessi: doti che hanno radici nel profondo, e mettono in moto 
forze misteriose. Quando la psicologia sarà un po' meno impastoiata da 
certe timidezze scientiste, riuscirà a dare un nome a quaesta 
irresistibile "vocazione al successo", come l'ha già data da tempo 
all'attitudine opposta: la "vocazione all'insuccesso"; e allora si 
ammetterà che il successo nella vita dipende anche da qualcosa che è 
forse più importante di qualsiasi tecnica e che per il momento non può 
trovare una sistemazione nell'ambito delle conoscienze ufficiali, 
anche se in certi ambienti (militari, ad esempio) se ne tiene 
conto quanto meno indirettamente, vale a dire evitando, sull'esempio 
di Napoleone, di affidare incarichi di responsabilità a persone 
notoriamente *sfortunate*". 
 
Come non pensare, leggendo queste parole di Talamonti e volendo un po' 
alleggerire il tono del nostro studio, ai noti personaggi di Disney 
Gastone e Paperino?... Tutti noi proviamo una sincera e cordiale 
antipatia per quella specie di macchina della fortuna che è Gastone e 
ci sentiamo solidali, spesso ci immedesimiamo, con il povero 
Paperino... Ma, come abbiamo visto, alla base di queste allegorie 
fumettistiche potrebbe esserci un ordine oggettivo di realtà che esula 
dalle prette rilevazioni empiriche. 
 
Alludo qui a quello che i parapsicologi chiamano "fattore 
psicocinetico", un termine forse un po' stretto ma che tenta di 
restituire il concetto di una qualche forma di "manipolazione degli 
eventi" studiata con alterne fortune dagli stessi parapsicologi. Se 
l' "effetto P.K.", come viene definito dagli addetti ai lavori, è più 
facilmente riscontrabile negli ambiti del gioco, questi eventi possono 
stimolare un più vasto ambito speculativo, come il mai 
sufficientemente ripreso da me argomento della vera natura di quella 
che noi chiamiamo "realtà". Insomma, mi sembra lecito, ormai, 
ipotizzare gradi differenti di "influsso P.K." sugli eventi: uno più 
diretto ed immediato, come la propensione, detta "fortuna" ad 
influenzare estrazioni di numeri, palline di roulette, ecc.; l'altro 
più oggettivo, più "implicito", che pare in grado di innestarsi 
direttamente sullo svolgimento degli eventi ed interagendo forse anche 
con quello che noi, forse non sempre propriamente,definiamo "destino". 
 
Per far sì che tutto questo non venga accantonato con 
il solito sorriso di sufficienza nell'ambito delle aride speculazioni, 
o meglio, per proseguire i nostri studi senza farci condizionare dalla 
mentalità scientistico-empirica che è del tutto inadeguata, 
cristallizzata com'è, a trovare altri possibili scenari di realtà, 
dobbiamo "semplicemente" acquisire la consapevolezza di un principio 
basilare ed assoluto: IL CASO NON ESISTE. Sulla base di 
questa "verità" per me assoluta, cercare di entrare nei meccanismi 
degli eventi, spogliandoci di eccessivi pregiudizi limitanti senza 
tuttavia rinunciare alla nostra razionalità pur parziale ma 
indispensabile per rapportarci all'ambito precipuo in cui si svolge la 
nostra esistenza. Parlo, semplicemente, e come tante altre volte, di 
un ampliamento della nostra coscienza, preceduto da un ampliamento 
della nostra mentalità. 
 
La storia dell'uomo è ricchissima, intrecciata, direi "fusa", con 
questi aspetti di "interrelazione" con gli eventi e noi siamo come 
degli archivisti che hanno il dovere di esercitare il massimo grado di 
professionalità limitandoci, come primo passo, all'individuazione 
*incondizionata* di casi e "documenti" che dobbiamo trattare con i 
guanti della più pura ed onesta obiettività. 
 
 
 
-- 
Antonio Bruno
http://tinyurl.com/3rhn7qk
 
("e' matematicamente dimostrato che quell'individuo li' 
non puo' avere ragione in nessun caso, neppure per 
sbaglio.") l' utente SILVEA
 


Sono confuso: era Clio Gheorghiu il soggetto dell'esperimento, o la 
sig.na
 Tanagras? Tanagras viene prima citato come un parapsicologo 
osservatore (maschile)... ti dispiacerebbe chiarire?
 
Grazie
R.
 


Niente? :(
R.

 R.
 
Vedo solo adesso, e sono di corsa... Abbi pazienza e ti risponderò entro 
un paio di giorni1
Ciao! 


 Vedo solo adesso, e sono di corsa...
 
Boia, ho avuto il flash di Carl Lewis alle olimpiadi '84.
Preciso sputato. °_°

 Preciso sputato. ï¿œ_ï¿œ
eccolo qua:
http://www.youtube.com/watch?v=Ge6XmvoXHWY
ciao
feynman 


 
Ok, grazie
R.

 ha scritto:

oh, stiamo attenti perche' potrebbe rotolare per terra!
 
centromix

 R.
 
La Tanagras era la paragnosta, l' oggetto dello studio. Definirla 
parapsicologa, molte righe più sopra, dev'essere stato un errore o dell' 
autore o del correttore di bozze. O di entrambi. 
Ma la sostanza dei fenomeni verificati non cambia.
Saluti!



Saluti
 
R.