Newsgroup: it.economia
Titolo: Com'è possibile consentire agli Stati di chiudere i Bilanci in passivo e chiedere di diminuire il debito pubblico?

Vorrei che qualcuno mi aiutasse a capire:
la U.E consente agli Stati membri di chiudere i
Bilanci in perdita, purchè questa perdita non
superi il 3% del P.I.L. e nello stesso tempo raccomanda
agli Stati membri di ridurre il debito pubblico totale.
Ma, o io  ho frainteso qualcosa, oppure in Europa
si bevono troppi alcolici.
Per poter diminuire il debito pubblico, è "OBBLIGATORIO"
chiudere il bilancio in attivo, di modo che si possa utilizzare il
surplus per ridurre il debito.
Ma se si chiude il bilancio in passivo, il debito pubblico aumenta!
O mi sbaglio?

 ha scritto nel messaggio 
news:lYW4e.1185612$35.43...@news4.tin.it...

no, non ti sbagli assolutamente, tanto vero questo, che negli ultimi
anni il debito pubblico italiano, in valore assoluto non è sempre
diminuito, anzi, quasi sempre è aumentato.
Prima di tutto bisogna mettere in rilievo che le componenti che
formano quel 3% sono due: deficit e Pil.
Ora, se il Pil in europa è misurato in modo sostanzialmente simile
per tutti gli stati membri, il deficit non lo è affatto, ed infatti molti
stati tra i quali la Francia, la Germania ed in ultimo l'italia, si sono
invetati la così detta finanza creativa, per cercare di far risultare
un deficit minore. Un esempio per tutti è rappresentato da uno dei
punti messi in rilievo da Eurostat: investimenti delle ferrovie.
Questi vanno imputati come un costo in capo a Ferrovie Italia s.p.a.
oppure direttamente come un costo per lo stato (il quale effettivamente
controlla al 100% ferrovie), e quindi imputato sul deficit?
Ora, per abbattere il debito pubblico certamente la via maestra è
quella di tornare in surplus di bilancio, e quindi rientrare da lì.
Ma questa non è la sola strada: ad esempio l'italia adopera la strada
indiretta delle privatizzazioni. Infatti, i proventi che derivano dalle
privatizzazioni, secondo una legge che se non ricordo male è del 92,
non vanno imputati come voce nell'attivo del bilancio statale, ma vanno
direttamente alla riduzione del debito statale, secondo un fondo 
ammortamento
debito presente nel ministero dell'economia; fondo che raccimola tutti i 
soldi
delle privatizzazione ed alienazioni statale, e che poi con gli stessi soldi 
si
presenta sul mercato e riacquista titoli del debito pubblico.
Altre vie per diminuire il debito vi sono; ad esempio la Cassa depositi e 
prestiti,
che benchè detenuta al 70% dal ministero dell'economia (l'altro 30 è in capo
alle fondazioni bancarie) è stata trasformata con apposita legge, credo del 
2001
da ente, a società per azioni. La cassa deposito e prestiti, cosi come le 
fondazioni
bancarie, sono società che abbondano di liquidità; è opinione ben fondata 
che
lo stato voglia distribuire, nell'ordine del possibile, il proprio debito 
pubblico
con queste istituzioni private.
La domanda è: perchè le fondazioni dovrebbero andare a dividere, nella cassa
deposito e prestiti, una parte del debito statale?
La risposta è quella che il governo ha dato nell'ultimo passaggio della 
bozza
di riforma del risparmio. Il flusso di reddito delle fondazioni, nella 
maggior parte
ne viene ancora dalle proprie partecipazioni bancarie. Lo status quo, 
garantito dalla
riforma del risparmio è ideale per garantire ancora per molti anni una 
posizione
dominante del sistema bancario sui correntisti, e consumatori in generale, 
visto che
la protezion garantita al sistema bancario, garantisce anche un costo del 
servizio
assolutamente superiore a tutte le altre realtà europee.
Comunque, queste sono vie indirette per mezzo delle quali viene possibile 
andare
ad abbattere direttamente il debito senza passare per il bilancio.
Visto che come scrivi giustamente te, il deficit di bilancio rispetto al pil 
è ancora ben
superiore allo zero, e per me pure ben superiore al 3%, le vie indirette per 
rientrare
dal debito avranno un effetto benefico se l'introito è superiore al deficit 
di bilancio.
Altrimenti, le vie indirette serviranno solamente per coprire il deficit di 
bilancio, e
lo stock di debito rimarrà paro paro.
Il dottor illustrissimo Silvio Berlusconi, si dice convinto che in un anno 
venderà beni
statali per 100 miliardi di euro. E' palese ormai che Silvio Berlusconi non 
sia credibile,
per altro a ragione.
Ciao ciao
            bigmeme 

 si bevono troppi alcolici.
La perdita non DEVE superare il 3% del PIL (portato al 3,5% come
tolleranza).
Si RACCOMANDA che il debito pubblico totale si riduca (cioe' e' una pia
intenzione, considerata di importanza trascurabile rispetto al fatto di
far rileggere gli stessi politici).
Pekilan


          Quello che conta non è l'ammontare in assoluto ma in rapporto al pil. Il
modo migliore per ridurne l'ammontare è avere una forte crescita del pil.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/