Newsgroup: it.economia
Titolo: Ma le 1500 lire di Berlusconi ieir

...riferite al cambio che avrebbe voluto per il cambio lira Euro, non sono 
una rivalutazione?
Me lo domando perchè lui non ha sempre detto che avrebbe voluto una lira piu 
debole per le esportazioni..
Sbaglio io o cosa? 

 ha scritto nel messaggio 
news:43c64d45$0$341$5fc...@news.tiscali.it...

noooo quello era altro discorso; se si parla delle scuse per le difficoltà
dell'economia italiana, allora i cavalli di battaglia sono: 11 settembre,
cina, europa, Bce e cambio troppo forte.
Se poi si parla di livello dei prezzi in italia, allora il cavallo di 
battaglia
sono mancanza dell'euro 1 di carta, colpa di prodi e cambio non facile
da calcolare: a quel punto tutte le possibili varianti in somma intera
vengono bene: 100 lire, 200 lire, 300 lire...
Insomma come al solito hai fatto confusione le variabili cambiano
secondo discorso: devi imparare ad interpretare il primo ministro
altrimenti sei portato a sbagliare.
Per altro misà che sei rimasto tra i pochissimi ad ascoltare Silvio
Berlusconi in prima battuta; io ormai aspetto sempre la versione
aggiornata e corretta da Bonaiuti e Letta, che arriva solitamente
con qualche ora di distanza dalla versione originale Berlusconiana.
Pensa vi sono giornali che sistematicamente credono nelle parole
di Berlusconi e cadono in errore; poi ha ragione Silvio Berlusconi
nel criticarli d'essere in mala fede.
Ma dico, aspettata qualche ora e tutti vi sarà chiarito!
:o)
Insomma bisogna organizzarsi come si può.
:o)
ciao ciao
              bigmeme 

 ha scritto nel messaggio 
news:43c64d45$0$341$5fc...@news.tiscali.it...

berlusconi esprime due concetti separati, seppure dello stesso ambito, 
ossia:
1) il cambio euro lira è stato sfavorevole nel senso che se fosse stato a 
1500 lire, avremmo pagato molto meno materie prime, fonti energetiche, ecc. 
che rappresentano una grossa quantità di pil, a te, se hai voglia, calcolare 
quanto pil avremmo risparmiato con un cambio a 1500
2) vorrebbe la svalutazone come strumento di politica economica, cosa che 
con l'euro non può più fare nessuno degli stati europei

 ha scritto nel messaggio
news:43c64d45$0$341$5fc...@news.tiscali.it...

Se il cambio è stato fatto a 1936.27 è perchè è giusto sia stato così:
credi che se Prodi (o il berlusconi) si fossero impuntati su un cambio
che non rispecchiava il reale valore della lira rispetto alle altre
monete, gli altri Paesi avrebbero accettato?
Piuttosto perchè non parla (il berlusconi) dei commercianti che hanno
fatto i furbi raddoppiando di fatto i prezzi e sapendo della mancanza di
controlli?
E le Poste (che sono statali) che il bollettino l'hanno portato da 500
lire a 1 euro?
E di chi impunemente continua e continuerà a evadere il Fisco sapendo di
poter contare sui condoni del Governo amico?
Ma si sa: se qualcosa di buono è stato fatto, è merito di questo
governo;
tutto il resto che non s'è fatto o s'è sbagliato è colpa dei precedenti
governi.
Vorrei solo che il 9 Aprile fosse domani per vedere come va a finire

 ha scritto nel messaggio 
news:43c658fd$0$1074$4faf...@reader4.news.tin.it...

rox con tutto il bene che si vuole, le cose non stanno certo cosi;
mi pare il tuo tentativo di voler mettere insieme due posizioni non
certo complementari.
Prescidendo dal fatto che non è stato certo il governo italiano nel
decidere il tasso di cambio lira/euro, visto che vi è stata una 
flutturazione
virtuale del cambio lira/euro prima del cambio reale; i ratio del cambio
sono stati decisi in ambito europa, ed è normale che nessuno avrebbe
accettato una rivalutazione per ufficio della lira, perchè questo avrebbe
significato una rivalutazione fittizia senza che vi fossero delle basi 
solide.
Ta capisco che spendere 1936,27 lire per un euro, è cosa ben diversa
che spendere 1500 lire per un euro; normale che relativamente agli altri
"partecipanti" ora saremmo più ricchi senza che ve ne siano i presupposti
macro/micro economici; in europa gli altri non è che hanno le gongole al
naso.
La nostra lira era debole perchè l'economia è debole, e quindi il cambio
è stato quello economicamente congruo.
Nulla vi entra con la questione del costo delle materie prime, con la ratio
di cambio lira/euro.
Comunque premesso questo, come tante volte scritto qui, il tasso di cambio
non è e non può essere uno strumento di politica monetaria ne fiscale.
Il tasso di cambio è un meccanismo esogeno, che deve essere preso
come dato perchè è il primo strumento di stabilizzazione d'una economica,
visto che funziona in modo anticiclico.
Procedere con una politica fiscale basata sulla monovrabilità discrezionale
del cambio se fatta per un medio lungo periodo porta dei danni irreparabili;
gli stessi danni che abbiamo noi in italia.
Vero che nessun tasso di cambio è assolutamente libero e tutti sono più
o meno amministrati, ma vi è una questione di misura e durata.
Svalutare sistematicamente il cambio per spingere sulle esportazioni (e
quindi avvantaggiare le aziende che esportano) significa barare, drogare
un economia che a quel punto viene a dipendere quasi esclusivamente
dalla domanda estera,  e dalla dinamica di questa, visto che a lungo andare
la domanda interna viene pian piano ad annullarsi e questo dovuto quasi
esclusivamente dall'innalzamento delle materie prime: si comincerebbe ad
importare inflazione.
Bene inteso, se è deleteria una politica economica basata sulla svalutazione
sistematica, altrettanto deleteria è una politica economica basata sulla 
rivalutazione
sistematica del cambio, anche là dove essa fosse dovuta a situazione
cintingenti come è sempre accaduto con il dollaro.
Spesso si tenta di dimenticare ma il dollaro una moneta volontoriamente o
involontariamente da sempre sopravvalutato ha portato l'economia americana
in uno stato di squilibrio perpetuo, difficile da neutralizzare. Attualmente 
l'
america ha l'economia più squilibrata tra quelle del g7: un deficit federale
elevatissimo, un defict commerciale altrettanto enorme.
Vi è un punto etremo dove neppure più il sistema cambio riesce a 
riequilibrare
l'economia.
Con quei dati macro, il dollaro dovrebbe svalutarsi di molto; secondo
recenti modelli econometrici un tasso di cambio capace di riportare nel 
tempo
l'economia in equilibrio è 1,60 dollari per un euro.
Tuttavia, nonostante la svalutazione del dollaro che è arrivato fino ad 1,34
dollari per euro, il deficit commerciale americano non è stato intaccato.
Come vedi bene, per un corretto governo dell'economia è cosa buona e
giusta che si imparasse nel lasciare la fluttuazione del cambio al mercato
considerando un dato esogeno.
La manovrabilità del cambio è legittima, anzi doverosa solamente per
brevissimo tempo, come nel caso di shock tipo l'11 settembre, o altre
vicende simili.
Silvio Berlusconi sà tutto questo?
Non credo visto che rilascia dichiarazioni secondo momento.
ciao ciao
          bigmeme 

 Vorrei solo che il 9 Aprile fosse domani per vedere come va a finire
La domanda più grossa che avrei da fare a Giulio Tremonti è questa:
come intende organizzare una politica economica senza far più ricorso
ai condoni?
Ricordo che in questi 5 anni il governo Berlusconi ha ottenuto entrate
"no core" dai condoni di ben 30 miliardi di euro.
Come Giulio Tremonti intende sostituire quei 30 miliardi di euro?
Sono certo che una vittoria di Berlusconi darebbe il via ad una nuova
ondata di condoni, rendendo l'economia italiana un economia in eterno
stato di incertezza e ruberie.
Questo quello che credo.
ciao ciao
                     bigmeme 

 Questo quello che credo.
Con definitivo affossamento del Paese ;-(

 ha scritto nel messaggio 
news:43c66998$0$1072$4faf...@reader1.news.tin.it...
probabilmente Berlusconi intendeva che avrebbe aspettato l'ingresso 
nell'euro posticipandolo, in modo da far apprezzare la lira, solo 6 anni 
prima era stata svalutata del 30% dallo speculatore soros,  e del 7% da 
amato, paradossalmente chiedo, quale sarebbe stato il cambio se l'euro fosse 
entrato in vigore nel 1990?
la risposta la sai già.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:43c67447$0$1070$4faf...@reader2.news.tin.it...

e quale sarebbe stato il cambio se l'euro fosse entrato
il 1° gennaio 2006, dopo che il debito italiano per la
prima volta in 10 anni è tornato a salire e in termini
relativi che in termini assoluti (qui non è mai diminuito)?
La risposta è certa; sicuramente il ratio di cambio
sarebbe stato peggiore che quello del 2001.
E quale il cambio nel 1961 quando l'italia aveva un
surplus di bilancio?
Questo per farti capire che il cambio aveva una data
certa conosciuta 3 anni prima e quindi non ci si può
meravigliare!
Il tasso è stato deciso secondo la situazione di allora
e come detto forse è stato un bene perchè se deciso
ora sarebbe ancora più penalizzante.
Il probabilmente per un primo ministro non dovrebbe
esserci ma ormai lo si adopera sempre per cercare di
comprendere il pensiero di Berlusconi.
Per altro il probabilmente che espirmi te non è congruo
con l'orientamento del governo Berlusconi visto che nella
voce del suo ministro dell'economia più volte si è lamentato
d'un tasso di cambio euro troppo forte e quindi a svantaggio
dell'esportazione.
Adesso te mi dici che probabilmente Silvio Berlusconi
avrebbe aspettato l'ingresso nell'euro posticipandolo in
modo da far apprezzare la lira?
Ma se chiede alla Bce di non alzare il tasso d'interesse
per non rafforzare l'euro?!
Mmmm mi pare te sia in confusione; la verità stà nel fatto
che non sei te in confusione ma lo è Silvio Berlusconi; te
cerchi solo di mettere insieme il tutto, cosa impossibile.
Quindi bisogna ammettere ancora una volta che mentre
Silvio Berlusconi parlava, probabilmente non sapeva
cosa stesse dicendo.
Con il senno di poi, se Berlusconi (o Prodi) avesse
posticipato l'entrata nell'euro, adesso l'italia sarebbe in
default, perchè non avrebbe mai potuto reggere l'impatto
della recessione degli ultimi 5 anni, visto che anche nell'euro
si stà reggendo a malapena. E questo non è probabile, ma
certissimo.
ciao ciao
            bigmeme 

Enrico wrote:

rileggi il mio post e mi chiedo le stesse cose,senza risposte.
D'altra parte,sembra che il cambio dell'euro sia stata una decisione
discrezionale di qualcuno,mentre non è così.La decisione oscillava tra 1950
e 1930 , intorno alle parità dello sme.
di certo,sarebbe stato impossibile farlo arrivare a 1500,come si è sostenuto
ieri sera.

 certo complementari.
Non devi eccellere ne con l'economia ne con la matematica.
Volere un cambio forte verso il resto dell'euroa e un euro debole verso il
resto del mondo vuol dire martellarsi i coglioni da soli.tutti e due i
coglioni.
Da un punto di vista generale porre il cambio lira euro più conveniente
diciamo del 30%,poi chiedere una svalutazione del 30% non ci porterebbe a
una situazione identica a quella di oggi? il gioco delle tre carte.
Ma vediamo la differenza vera,quella per cui dico che saremmo così tanto
autolesionisti.
Un cambio a 1500 lire verso l'europa e un euro debole verso il resto del
mondo,ci porterebbe al non piccolo risultato di ammazzare
contemporaneamente export e import.
L'italia è un paese povero di materie prime e di fonti di energia.Che deve
comprare sul mercato internazionale in dollari.Un euro debole ci farebbe
pagare queste fonti di energia (petrolio,gas,elettricità) di più,mettiamo
del 30%
D'altra parte lo scambio maggiore dell'italia è verso i paesi Ue e in
particolare la germania e la francia.Un cambio corte,diciamo del 30% più di
adesso,avrebbe reso i nostri prodotti più sconvenienti proprio nei nostri
mercati principali,ammazzando il nostro export.
grande.ottimo risultato.

 mercati principali,ammazzando il nostro export.
sul mercato internazionale l'eventuale aumento delle materie prime del 30% 
dovuto ad un euro debole, si recupererebbe con l'aumento delle esportazioni, 
sul mercato interno l'apprezzamento del 30% consente si di esportare di meno 
in Francia e Germania, ma consente allo stesso tempo di pagare l'energia 
elettrica Francese o il gas russo del 30% di meno;
ora se avete voglia e tempo si potrebbe, utilizzando dati veri reperibili in 
rete, verificare dati alla mano gli spostamenti della contabilità nazionale 
che si sarebbero avuti 

 mercati principali,ammazzando il nostro export.
vero questo; per altro per una corretta formulazione t'invito
a precisare importa export intro ue, ed extra ue; la distinzione
come hai scritto te viene di molto importante.
In senso lato ormai dovremmo comcinciare a valutare l'export
solamente entra ue, visto che l'europa "dovrebbe" essere
soggetto unico.
Ma la distinzione è di molto importante.
ciao ciao
               bigmeme

 ha scritto nel messaggio 
news:43c68145$0$1075$4faf...@reader4.news.tin.it...

occhio rox, quando si parla di import ed export bisogna sempre
prima di tutto vedere cosa s'importa e cosa si esporta per comprendere
il lag temporale che una variazione nel tasso di cambio ha sulle stesse
importazioni ed esportazioni.
Per farti un esempio d'immediato impatto: se esporto petrolio, o importo
petrolio è normale che un aumento del tasso di cambio si ripercuote
immediatamente sulla bilancia commerciale.
Se importo o esporto scarpe, il lag temporale è più ampio.
ciao ciao
            bigmeme 

 elevatissimo
http://www.slate.com/id/2028/