Newsgroup: it.diritto
Titolo: per Gordon

Scusa Gordon , seTi disturbo
me sembri il più ferrato in materia penale
Sempre riguardo all'ipotesi di omicidio, Ti ricordi?
Il terzo comma dell'art. 41 dice che le disposizioni precedenti si applicano
anche quando  la causa preesistente e sopravvenuta consiste nel fatto
illecito altrui.
(Fiandaca Musco) Si pensi al Caso di Tizio e Caio che, uno all'insaputa
dell'altro, sparano in tempi diversi alla vittima.
In questo caso , se la vittima muore in seguito allo sparo di Caio (il
secondo) avremo tentativo per Tizio e rato consumato per Caio?
Se era già morta invece dopo il primo sparo? Caio risponde per omicidio?
Scusa ancora il disturbo, ma il penale non è il mio campo e i ricordi di
scuola, aimè solo ricordi. Ma quando mi viene un dubbio non mi molla mai.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:6fMlb.59027$vO5.2...@twister1.libero.it...

Alberto scusa se ti rispondo anche se non sono gordon! Tizio risponderà di
omicidio tentato o lesioni, Caio di omicidio volontario. Se era già morta e
Caio spara al cadavere non risponde di niente perché il reato è IMPOSSIBILE
per inesistenza dell'oggetto in rerum natura. Scusa se ho messo becco ^_^


Ti sbagli, non è vero che Caio non risponderà di niente, e neppure è vero
che si tratta di reato impossibile. L'oggetto in rerum natura esiste eccome,
quello che manca è il presupposto del fatto. In altre parole si tratta di un
errore che ricade su uno dei presupposti necessari per la configurabilità
dello stesso reato, e non per la punibilità del soggetto, così come perchè
ci possa essere il reato di interruzione di gravidanza occorre che il
soggetto sia effettivamente in stato di gravidanza, e lo stesso si può dire
per la ricettazione che richiede la provenienza illecita del bene acquistato
(è evidente che se acquisto un bene ritenendolo rubato ma in realtà non lo
è, non posso essere condannato per ricettazione).
Questo però non significa che il soggetto non risponderà di nulla ! Non
risponderà di QUEL reato, ma potrà essere chiamato a rispondere di altri
reati, come l'ex art. 550 per l'interruzione di gravidanza, o il 712 c.p.
per la ricettazione.

 per la ricettazione.
"Per inesistenza dell'oggetto va inteso l'oggetto materiale dell'azione, che
si può presentare sotto il duplice aspetto della inesistenza assoluta in
rerum natura o della inesistenza normativa: si ha inesistenza in rerum
natura quando l'oggetto non esiste. L'oggetto necessario per la consumazione
dello reato deve essere inesistente nel momento in cui l'agente pone in
essere l'azione. Classico esempio di reato impossibile per inesistenza
dell'oggetto è il caso di un'azione diretta a commettere un omicidio su di
un cadavere: esso è un reato materialmente impossibile, dato che l'omicidio
presuppone una persona viva (art. 575cp)".
da RIZ, LINEAMENTI DI DIRITTO PENALE Cedam, pag. 109.
Al max, dato che si tratta di reato impossibile, all'agente verrà infiltta
una misura di sicurezza. Forse risponderà di vilipendio di cadavere?
Ciao!


Vi ringrazio innanzitutto.
Mi ero rivolto a Gordon, ma apprezzo qualsiasi intervento
per quanto riguarda il primo caso, cioè Tizio spara a l cuore
Caio agonizza per terra, Tizio se ne va, passa Caio che spara al cervello e
Caio muore subito
Siamo d'accordo che Tizio risponde di Lesioni o tentato omicidio?
Grazie ancora

 Grazie ancora
Certo secondo me č cosě!

 me sembri il più ferrato in materia penale
Ma come? Perché poni un quesito tecnico a una 'zecca e non lo chiedi al
Franceschiello Ronson, con il quale ti sei tanto divertito a far comunella
in svariate occasioni?

 Acido?

 ha scritto nel messaggio
news:wOTlb.60429$vO5.2...@twister1.libero.it...

No. Semplicemente, ho una discreta memoria.

 Si, ma continuo a non capire
Ronson dice quello che pensa
e io difendo il diritto di Ronson di dire quello che pensa
Mica penso che la catagoria sia una massa di squali.
Mica sono autolesionista, o no?

 Caio risponde per omicidio?
sempre ammesso che sia possibile stabilire con certezza la morte della
vititma dopo il primo sparo, propenderei per il reato impossibile, con
conseguente applicazione di misura di sicurezza; escluderei il vilipendio di
cadavere.
Imo.
gordon



Piu' che tutto hai la coda di paglia, come la maggior parte dei tuoi
colleghi qui e nella vita vera. :-(((

 gordon
Ah ecco! Thief mi stava facendo ricredere anche su quel poco che mi ricordo
di diritto penale (dato a settembre, ndr) ^__^ Ciauz!