Newsgroup: it.diritto
Titolo: Acquisto con ipoteca e disponibilità immobile

..salve vorrei sapere se una persona acquista un immobile con mutuo 
fondiario ipotecario (100% del valore) che limiti di disponibilità 
ha?..può affittarlo, ma può cederlo in usufrutto, in comodato, 
altri....?..eventualmente a quali condizioni?
-- 
Per rispondere TOGLISPAM dall'indirizzo email. Bye Mike

altri....?..eventualmente a quali condizioni?
 Nessun limite, l'ipoteca e` come se non ci fosse
 finche` l'immobile non viene venduto all'asta,
 sempre che cio` accada
 Se accade il creditore ipotecario prevale sugli
 altri, tutto qui 
 Ciao, Mario
 Tutto ovviamente e rigorosamente IMHO (questa e` una clausola di stile)

 -- 
puo' farne quello che vuole, paradossalmente potrebbe anche
venderla... trovando pero' qualcuno che accetti di acquistare una
casa su cui grava un'ipoteca... infatti l'ipoteca e' un atto a se stante,
legato all'immobile non alla persona, quindi se il debitore non paga
le rate del mutuo, la banca si riprende la casa in ogni caso.
discorso a parte poi sono le eventuali agevolazioni fiscali che
si andrebbero a perdere etc.
alberto

 
..scusa non sono praticissimo di diritto.. faccio un esempio:
acquisto immobile con ipoteca bancario, valore immobile 300.000 euro.
Poi, il giorno dopo, lo cedo in usufrutto per 30 anni ad 1 euro con 
diritto di acquisto (senza limite tempo) a 100.000 euro al conduttore. 
Si potrebbe fare?
Dopo 15 anni vado in fallimento ed il residuo del mutuo è di 50.000 
euro che non ho...che accade al diritto di usufrutto ed al diritto di 
acquisto?
Grazie per la risposta.


 Grazie per la risposta.
L'ipoteca e'(solitamente) sulla piena proprieta a copertura di un 
debito, quindi sia sulla nuda proprieta che sull'usofrutto, se basta la 
nuda proprieta si vendera solo quella , se non basta si mettera in 
vendita anche l'usofrutto, piu' probabilmente si vendera' la nuda 
proprieta'(quindi verra' influenzato anche il conduttore)....
Giulia

acquisto?
 Vengono schiantati dall'ipoteca
 Comunque hai messo insieme due cose che non c'entrano nulla
 L'usufrutto e` un diritto reale ben definito e con le sue
 tutele, il "diritto di acquisto" non e` definito in quanto
 tale, da come lo hai descritto mi sembrerebbe una semplice
 obbligazione
 Tra l'altro il "pasticcio" che descrivi farebbe schiantare
 l'usufrutto anche senza ipoteca, infatti c'e` sempre la
 revocatoria
 ah no ... dopo 15 anni (questo e` il tuo esempio) non si puo`
 chiedere la revocatoria (per cio` che le banche mettono l'ipoteca)


 
..quindi bisogna legegre il contratto per vedere che estensione ha 
l'ipoteca...
..quindi il diritto dell'usufruttuario (però se faccio affitto mi 
dicono di no..) è condizionato alle volontà della banca in caso di 
mancato pagamento del mutuo?


 


...non consco l'istituto della revocatoria..cosa sarebbe in poche parole?
 Ipotizziamo che tu abbia un debito con una banca (ma anche con il
 salumiere, il primo caso e` solo piu` comune per il resto non cambia
 nulla)
 Non lo paghi e nel tempo che il creditore si accorge che NON vuoi
 pagare vendi l'unica casa che hai a tuo cugino, il creditore puo`
 chiedere che quella vendita venga, appunto, revocata
 Deve dimostrare che il cugino era d'accordo con te per fregare gli
 altri  (si chiama "consilium fraudi"), nel tuo esempio vendi per un
 euro quello che hai pagato 300.000: mi pare che questa dinostrazione
 sia molto facile


 pagamento del mutuo?
No la volonta e' del giudice, la banca fa solo presente quanti soldi 
vuole e che titoli ha per  riottenerli.......
Giulia

  Cosa vuoi dire con "volonta`" ?
..nel senso che il diritto di ipoteca antecedente è preminente 
rispetto all'usufrutto e quindi all'obbligazione successiva...
..e che succede se invece dell'usufrutto viene concesso in 
affitto?..mi sembra che in caso di vendita dell'immobile per il 
recupero del residuo il contratto di affitto rimanga... o no?..la 
durata del contratto d'affitto di un residenziale può essere 
differente dal 4+4?... si può concordare tra le parti?


differente dal 4+4?... si puo` concordare tra le parti?
 In generale non si puo` ridurre la durata, ma, se ho capito
 bene i tuoi fini, credo che tu la vorresti allungare
 Per la Legge 491/98 sono nulli i patti che deroghino i limiti
 di durata: quindi sia in meno (per tutela del conduttore) che
 in piu` (caso ben raro)
 Con la disciplina precedente (Legge 392/78) il vincolo era
 chiaramente solo minimo, ci sara` comunque giurisprudenza
 anche sulla disciplina rinnovata
 In ogni caso le locazioni di durata superiore ai nove anni
 vanno trascritte, per cui la banca, come chiunque altro, le
 puo` vedere


 proprieta'(quindi verra' influenzato anche il conduttore)....
In questi termini, no. 

  anche sulla disciplina rinnovata
tiri a indovinare?

tiri a indovinare?
 Ci sono piu` cose nella giurisprudenza, Riverrun, di quante
 non ne sogni la tua filosofia
