Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Omeopatia: Kalium Bichromicum

Ciao a tutti,
	ho recentemente scoperto che una mia parente è una convinta
utilizzatrice di prodotti omeopatici, per i quali spende cifre non
irrisorie. Si è molto offesa quando le ho detto ciò che penso in
proposito e ho deciso di provare a spiegarle su quali principi si basa
l'omeopatia. Le mie fonti sono sopratutto gli articoli apparsi su
Scienza & Paranormale (contro-omeopatia) e un libricino millelire
(pro-omeopatia).
Lei usa spesso per influenze e raffreddori dei granuli di Kalium
Bichromicum 5CH, dicendo che sono indicati per secrezioni
giallo-verdastre dalle mucose (consulta ogni volta un medico
omeopata).
Che sostanza è Kalium Bichromicum? Che effetti ha in concentrazioni
non omeopatiche su una persona sana?
Tanto per non essere troppo OT ecco il vero mistero: perché
l'omeopatia sta avendo un successo del genere? Perché tante persone ci
credono?
Saluti e buone festività,


Forse perche' in alcuni casi si ottengono dei buoni risultati?
Ciao,
Alberto
--
Posted from [192.106.72.29]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

non omeopatiche su una persona sana?
Mah... Kalium se ricordo giusto e' il potassio. I sali di potassio si
usano come disinfettanti del cavo orofaringeo. Cosa c'entri il cromo,
non saprei.
C'e' una cura alternativa (sperimentale e per ora priva di riscontri)
per alcune forme tumorali basata su potassio e acido ascorbico, credo
in quantita' industriali.
Quanto al colore del secreto - sono quasi sicuro che c'entri il ceppo
batterico. Ne' potassio ne' cromo hanno alcun effetto sui virus, tipo
appunto influenza o raffreddore (a meno di andare a concentrazioni da
paura, naturalmente).
Leonardo 'poche idee ma confuse'
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 Forse perche' in alcuni casi si ottengono dei buoni risultati?
No, vabbč, a parte gli scherzi...


Per lo stesso motivo per cui tante persone credono a maghi, astrologhi,
chiromanti, Madonne che piangono, farmaci miracolosi, visite di
extraterrestri, lottologi (dicesi lottologo uno che fa previsioni sul
lotto),
Babbo Natale, la Befana, promesse di politici, Giucas Casella, pubblicita',
lupi mannari, civilta' pre-egizie, gnomi, fate, angeli, new age, profeti,
numerologi  ....
Ho sicuramente dimenticato qualcosa o qualcuno, pertanto sono graditi
suggerimenti o aggiunte.
        Saluti

 Saluti e buone festività,
Partiamo dal medioevo...
Nel tredicesimo secolo si attribuivano ai sovrani francesi alcuni poteri
taumaturgici, cioè la facoltà di guarire determinati mali tramite
l'imposizione delle mani. Gran parte delle persone malate che si
rivolgevano al sovrano per ottenere la salvezza guarivano veramente, ma
tutto ciò accadeva perchè, come è accertato oggi, le emozioni molto
forti e la convinzione favoriscono il malato, portandolo spesso alla
guarigione. 
Allo stesso modo l'omeopatia potrebbe agire perchè chi ne fa uso ci
"crede" e la convinzione lo porta alla guarigione. 
Ho detto "potrebbe", perchè è dato di fatto che si ottengono spesso
risultati positivi su persone che non ci credono. 
E' quindi molto probabile che nell'omeopatia siano presenti delle
verità; il problema è che non si è stati in grado di determinarle
neppure minimamente: ciò è dovuto soprattutto all'industria new-age,
che, rendendo dell'omeopatia un business e facendo leva sull'ignoranza
della massa, ha oscurato buona parte del suo carattere scientifico e le
ha fatto assumere un significato quasi esclusivamente magico-simbolico.  
-- 
Ciao e Auguri a tutti da Tagete, "seguace del mistero e del logos"
***********************************************
home page "Panta Rhei": 
http://pantarhei.freeweb.org
"I confini dell'anima tu non li potrai mai trovare, per 
quanto tu percorra le sue vie; così profondo è il suo logos"
(Eraclito)
***********************************************

credono?
Se milioni di Americani hanno creduto a Clinton quando ha detto che
lui lo spinello lo aveva fumato, ma non inalato, mi sembra che
l'omeopatia abbia un bacino potenziale di utenti veramente immenso.
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail
alla persona cui sto replicando.

suggerimenti o aggiunte.
Mah. La pubblicita' televisiva, forse?
Comunque, e' il chiliasmo.
Omaggi apotropaici,
U.

 non omeopatiche su una persona sana?
Che ne sappia, i composti del cromo non hanno in genere un effetto molto
salutare.
-- 
Luigi (The Ghost), "seguace del mistero"
_________________________________________________________________
Per rispondere in e-mail inserire ghost33 al posto di ***ghost***
To replay by e-mail put ghost33 instead of ***ghost***
Home Page: 
http://village.flashnet.it/users/fn031426
_________________________________________________________________
"Vuoto di senso crolla l'Occidente
soffochera' per ingordigia
e assurda sete di potere
e dall'Oriente orde di fanatici"
Franco Battiato
_________________________________________________________________

 No, vabbč, a parte gli scherzi...
Io non scherzo...........
Ciao e buone feste a tutti,
Alberto


Non sei stato attento!
La pubblicita' l'avevo gia' messa.
Cumunque, dato ci sono, aggiungo rabdomanzia e pranoterapia,
che mi erano sfuggite nella prima lista.
        Saluti

 
Stando ai principi dell'omeopatia, dovrebbe causare non diluito e  su
una persona sana, i sintomi che, in dose omeopatica quindi diluito
centinaia di volte, combatte nella persona ammalata. 
Non so se l'omeopatia sia meglio dell'acqua di Lourdes o delle
invocazioni a Mao (come sembra che alcuni fanno in Cina) però sembra che
guarisca anche gli animali e visto che le medicine omeopatiche non
possono far male, praticamente sono solo acqua, tanto vale provare :-). 
-- 
E-mail substitute mi whith ti

 possono far male, praticamente sono solo acqua, tanto vale provare :-).
Eh, però a me già scoccia pagare mille lire un litro d'acqua minerale...
quanto costa al litro l'acqua omeopatica?   :-)

che mi erano sfuggite nella prima lista.
Ce ne sarebbero milioni... in questa "fine novecento" sembra di essere
tornati indietro di qualche secolo. Aggiungiamo anche le madonnine(R)
piangenti(C)?
Omaggi pubblicitari,
U.

possono far male, praticamente sono solo acqua, tanto vale provare :-). 
Certo!
Questo, pero', oltre a non provare nulla, non depone certo a favore
della "scientificita'" dell'omeopatia.
Omaggi diluiti,
U.

possono far male, praticamente sono solo acqua, tanto vale provare :-).
Bravo! Ma questo discorso vale anche quando hai la polmonite?
        Saluti


Diciamo che il "fine novecento" ha amplificato un substrato culturale (si, io
lo chiamo proprio cosi') che esiste da molto, molto tempo......la fenomenologia
paranormale la trovi prima del caso Fox, nel Medioevo e nell'antica Roma....poi
come al solito e' sempre facile e comodo (o necessario?) mischiare la parapsicologia
con la new age, con l'ufologia, l'astrologia, le medicine alternative, la magia,
l'esoterismo, il simbolismo araldico, la mitologia, la pubblicita'........
<ce ne sarebbero milioni>..........


 Certo!
Assodato che un "mischietto di acqua e ....." non reca danno alla
persona che l'assume, e che in certi casi si ottiene un miglioramento della
situazione, c'e' qualcosa di male, di tremendamente scandaloso in questo?
Anche se fosse solamente un effetto placebo, il fine non e' quello di
*guarire* la persona?
Lo stesso discorso si potrebbe fare anche per il tizio che chiede un
aiuto al Sensitivo (con la S maiuscola, quello che non ha un tariffario e che
non e' iscritto all'albo e che non chiede soldi).....molte persone hanno
superato dei problemi piu' o meno gravi con il sostegno di un Sensitivo....
non so se sono riuscito a spiegare cio' che voglio dire..........


 Mooolto di piu' del numero di Avogadro, 
Mi rinfreschi la memoria sul numero di Avogadro?

non so se sono riuscito a spiegare cio' che voglio dire..........
No! Ad esempio ... QUANTE *molte* persone hanno superato i problemi e
QUALI tipi di *problemi* PIU' o MENO GRAVI, andando da QUALE
"sensitivo"?? E se dal "sensitivo" ci andasse uno che stesse bene sia
*dentro* che *fuori*, il sensitivo sarebbe cosi' "sensibile" da
accorgersene? Ed in tal caso, cosa se ne farebbe la persona che c'e'
andata dei suoi consigli?
Ciao : Goffredo Pierpaoli
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti

 andata dei suoi consigli?
potrebbe seguirli??


io credo proprio di si
ed in base a che cosa? Un "sesto senso" o altro?


non so se sono riuscito a spiegare cio' che voglio dire..........
Mah!
Omaggi potsolstiziali,
U.

Mi rinfreschi la memoria sul numero di Avogadro?
Volentieri! :-) Pero' temo tu lo stia chiedendo alla persona
sbagliata. I miei ultimi (peraltro sommari) studi di chimica risalgono
a piu' di tre lustri fa, e non garantisco... :-\ se la memoria mi
sorregge...
<Numero di Avogadro>
Il numero di Avogadro (che dimensionalmente e' un numero puro, a
quanto ricordo), indica il numero di molecole contenute in una
/grammomolecola[1]/ della sostanza in questione.
</Numero di Avogadro>
Se io sciolgo in acqua una grammomolecola di una sostanza X
qualsivoglia, so che nella diluizione sono preswenti circa 6.02 x
10^23 molecole della sostanza X. Ora, diluendo ulteriormente
quest'acqua, quando la diluizione arriva alla quantita' di "uno a
mille /sestilioni/ di volte", si puo' essere ragionevolmente sicuri
che, della sostanza X non vi sia piu' traccia.
E, infatti, non c'e'. ;->
Omaggi diluiti,
U.
__
[1] Una /grammomolecola/ di una soatanza e' una quantita', in grammi,
uguale al peso molecolare della sostanza in questione.

oro. :-\
appunto!


Ciao : Goffredo Pierpaoli
Bye Krmel, "seguace del mistero"
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

Mi rinfreschi la memoria sul numero di Avogadro?
D: "Professò.. cos'è il numero di Avogardo"?
R: "E' il numero di molecole contenuto in una mole di sostanza. E'
sempre pari a 6.023 x 10^23"
D: "Er... capito... ma... mi sfugge cos'è la mole"
R: "E' la quantità di sostanza in cui il peso molecolare eguaglia
numericamente il suo peso in grammi... Esempio, se una sostanza ha
peso molecolare 23, una mole di quella sostanza corrisponde a 23
grammi della medesima"
D: "Ahehmm... ehm... ok.. ma... er... cos'è il peso molecolare?"
R: "E la somma dei pesi atomici contenuti negli atomi che formano la
molecola di quella sostanza, moltiplicati per il rispettivo indice"
D: "Ah... sigh... er.... capit... ma ancora mi sfugge cosa sia il peso
atomico"
R: "E' il peso (o meglio la massa) degli atomi di quella sostanza
espressa in UMA (Unità di Massa Atomica) definita come la massa pari
ad 1/12 della massa dell'isotopo 12 del Carbonio, o C-12"
D: "Er... ugh... quante cose sa professò... ma ancora mi sfugge... a
che serve il numero di Avogardo"
R: "Permette di conoscere il numero di molecole in una quantità fissa
di composto di cui siano noti le moli delle sostanze componenti"...
D: "arh.. ough.. e non poteva dirlo prima!!"
R: "Ma io sono pagato per complicare le cose, non lo sapeva? E poi è
figo citare il numero di Avogardo"...
D: "Capit... buona sera professò"


 
 
Per quale motivo chiunque faccia notare una cosa che e' vera, e che a te
non aggrada, dovrebbe necessariamente essere pagato per farlo?...
Lisa

 Mah!
non so se sono riuscito a spiegare cio' che voglio dire..........
Ciao e buone feste a tutti,
Alberto


chiamala pure "sesto senso", io la chiamo facolta' paranormale....


Lisa


Ma anche questo non prova *nulla*.
Una piccola domanda: perché non provi l'omeopatia? Forse potresti
essere tra quelli che ne vantano i benefici...


 Lisa
Lisa, cattivona! Intanto me l'ha spiegato!   :-)

 chiamala pure "sesto senso", io la chiamo facolta' paranormale....
... (timidamente)...culo...?

appunto!
Gia'. :-\
Ma nessuno puo' pubblicare dei dati?
Ci sara' pure stato, da qualche parte, uno studio _serio_
sull'efficacia dell'omeopatia, no?
O, come alla fine degli anni ottanta, si legge solo che "L'acqua ha la
memoria"???
Omaggi in doppio cieco,
U.

memoria"???
allora, da quel poco che conosco io e prendendo spunto da cose lette
altrove di P. Bellavite e N. Del Giudice, posso fornirti alcune
referenze (che pero' io, personalmente, non ho ancora consultato) :
- G.R. Henshow, "A scientific approach to homeopaty" (Exposition
Press, Hickville, NY Usa, 1980)
- C. Smith, S. Best, "Electromagnetic man" (Dent. London 1989)
- Kleijnem, Knipschild, Riet, "Clinical trials of homeopaty" (Brit.
Med. J, N.302, pag 316, 1991)
- K. Linde, W.B. Jonas, D. Melchart, "Clinical review and
meta-analysis of serial agitated diluitions in experimental
toxicology" (Hum. Exp. Tpxicol, N. 13, pag. 481, 1994)
- D. Rally, M.A. Taylor, N.G.M. Beattie, "Is evidenze for homeopathy
reproducible?" (Lancet, N. 344, pag. 1601, 1994)
Se mi sara' possibile trovarle in qualche biblioteca universitaria,
sicuramente ci daro' uno sguardo e ci si potra' trarne altra
bibliografia.
Comunque interpellero' anche un mio cugino medico (che probabilmente
e' in "ascolto" su questo NG ... vero??) ed altri amici che lavorano
in quei campi dove il *placebo* e' ben conosciuto.


Massimo Manca ha scritto:

anche quello, pare, dicono, sembra.....aiuti molto.....


 
effetto placebo, che bella cosa : tutte le volte che non si capisce
come  un po' d'acqua ( della madonna o omeopatica ) riesca a "guarire" ,
si tira fuori l'effetto placebo.
in campo psicologico si parla di autosuggestione .....
cmq, ho una curiosita' : ho letto all'inizio della discussione che i
rimedi omeopatici hanno risultati anche sugli animali.
possiamo parlare,in questi casi, di effetto placebo ?
se cosi' fosse, dovrebbe attenderci dalla psiche degli animali un tipo
di consapevolezza che non siamo abituati ad attribuirgli.
se invece non possiamo tirare in ballo, per gli animali, il famoso
effetto, allora dovremo concludere che i rimedi omeopatici "fanno
qualcosa ", indipendentemente dal tipo di aspettative del paziente.
        barbara, "seguace del mistero"

 rimedi omeopatici hanno risultati anche sugli animali.
Hai letto male. La questione è controversa e attendiamo che qualcuno
posti un po' di letteratura scientifica seria sull'argomento.


non credo al potere di guarigione dei rimedi omeopatici.
credo che, se e quando funzionano, lo fanno esclusivamente come
catalizzatori che inducono l'emergere di altre componenti, "la forza
autoguaritrice" del corpo, se cosi' vogliamo chiamarla.
chiunque sa, per esperienza personale, che e' piu' facile andare
incontro a malesseri vari in periodi di crisi, di stress, etc etc e che,
invece, quando "la vita sorride", si sta anche fisicamente meglio.
il soggetto che si attende un miglioramento, pensa positivo, e il
miglioramento, in genere, si verifica.
e, naturalmente, sto pensando a disturbi, malesseri, non certo patologie
gravi e impegnative.
in questo senso, credo, funziona il rimedio omeopatico, ma parlo solo in
teoria, perche' , proprio perche' non ci credo, non ho mai pensato di
rivolgermi in quel senso.
quando ho mal di testa, prendo la novalgina : probabilmente mi farebbe
meno male un mucchietto di acqua fresca, dal quale mi aspettassi l
'alleviamento del sintomo, ma con me non funzionerebbe.
pero', ed e' per questo che sono interessata, se l'omeopatia funzionasse
con gli animali, allora io avrei appena scritto un bel mucchio di
cavolate.
ma, anche in questo caso, sarei interessata a sapere "che animali" hanno
reagito positivamente ai rimedi omeopatici.
perche' se io curo cosi' i miei adorati gatti, perche' credo alla
capacita' guaritiva di questo "farmaco", mi aspetto di vederli meglio, e
puo' darsi che, alla fine, LI VEDA star meglio.
diverso sarebbe se "l'esperimento" fosse stato fatto su galline in un
allevamento, e il risultato fosse controllato con analisi chimiche.
se cosi' fosse, allora veramente il rimedio omeopatico funzionerebbe, e
varrebbe la pena di verificare un po' piu' a fondo a cosa e' dovuta
questa specie di reazione da "vaccino" alla piccolissima dose di veleno
diluita nell'acqua.
       barbara

possiamo parlare,in questi casi, di effetto placebo?
Per definizione, no. Anche perche' l'animale non sa di essere curato. Ma
bisogna vedere se, appunto, uno studio e' stato fatto contro placebo: se
si somministra acqua pura a un cavallo con la tosse, quello guarisce nel
giro di cinque-sei giorni. Percio', dare una sostanza X a un cavallo con
la tosse e dopo cinque giorni, vedendolo guarito, dire "La sostanza X e'
efficace contro la tosse equina" non e' un procedimento valido.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 diluita nell'acqua.
Non si tratta di dose "molto diluita". Si parla di soluzioni in cui č
estremamente probabile che non ci sia piů neppure una molecola di
principio attivo.

        barbara, "seguace del mistero"

Ciao : Goffredo Pierpaoli
Ciao

qualcosa ", indipendentemente dal tipo di aspettative del paziente.
Questa e' un po' piu' dura da mandare giu'. :-\
Omaggi diluiti,
U.

in quei campi dove il *placebo* e' ben conosciuto.
Questo sarebbe ancora piu' interessante! ;-DDD


 Per definizione, no. Anche perche' l'animale non sa di essere curato.
Cosa te lo fa pensare? Certo che un animale sa di essere curato. Il
padrone lo acchiappa, gli spalanca la bocca a forza e gli caccia una
disgustosa roba bianca in gola. Lo sa, lo sa. Piuttosto, la domanda e':
se se ne sta buono li' a farselo fare una seconda e terza volta e'
perche' 
a) riesce a concepire un nesso di causa ed effetto fra il misterioso
rito e il fatto che si sente meglio (improbabile, ma non poi tanto)
b) si fida del padrone
c) si rende conto che lui (nel caso di cui ho esperienza) pesa due chili
e mezzo e il padrone ne pesa cinquantadue, per cui resistance is
useless. 
In ogni caso, ho visto studi clinici respinti dai referee proprio
perche' non era chiarito che gli animali del gruppo di controllo
potessero essere sottoposti a manipolazioni diverse da quelli dei gruppi
sottoposti a cura (in questo caso, agopuntura). Lo studio venne
accettato solo quando si chiari' che gli animali durante la
somministrazine dell'agopuntura (o la sua NON somministrazione) erano
narcotizzati. 
-- 
 Anna Feruglio Dal Dan: substitute "tin" to "nit" to mail me
http://www.fantascienza.com/sfpeople/elethiomel
Gruppo di  scrittura creativa: 
http://www.fantascienza.com/sfcity/itacritter

Marsilio editore.
Spero di trovarlo. Ho letto pero' (anche se e' una piccola "pillola",
ma molto valevole) "Ideali pericolosi, l'illusione dell'altra
medicina", di Elena Ruffinazzi (da "NON CI CASCO! N.12", Piccola
Biblioteca Millelire, 1996) con la presentazione del farmacologo
Silvio Garattini. Nel libricino citato si tratta sinteticamente di
omeopatia, dell'effetto placebo, dei riflessi psicologici del
paziente, di cio' che 'sta omeopatia "guarirebbe" e di cio' che invece
... non guarirebbe, della "cura dell'acqua pura", della"ricerca della
molecola perduta", della storiaccia della "memoria dell'acqua" e
riporta una essenziale e critica bibliografia per l'omeopatia.


Quindi: fiasco!
No, preferisco la birra... ;-)


 Per definizione, no. Anche perche' l'animale non sa di essere curato. 
Per quel che riguarda gli studi su animali, ricordo che esiste
in modo potentissimo l'aspettativa del ricercatore. Se divido a caso
una popolazione di topolini, e faccio eseguire a due gruppi di 
ricercatori test di intelligenza sui due gruppi di topolini, spiegando 
prima che il gruppo A e' composto da una razza di topi molto piu' 
intelligente che il gruppo B, si ottengono risultati molto diversi nei 
test. Un po' si tende a "barare", un po' si cura meglio il gruppo che
deve dare risultati migliori, o anche semplicemente li si TRATTA 
meglio, ...
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

     834-843.
I rimedi omeopatici non si comportano meglio del placebo in NESSUNA
patologia specifica. La significanza dei risultati diminuisce con
l'accuratezza dello studio. Per vedere un debole effetto occorre 
mettere insieme TUTTI gli studi fatti su QUALSIASI patologia (ma
non si capisce che senso abbia). L'effetto e' cosi' debole comunque
da poter essere dovuto a qualsiasi cosa.
Direi che se questi sono i risultati migliori...



mi piace proprio questo modo di fare ricerca scientifica..... : ))))))))))
Buon anno,
Alberto

Gianni Comoretto ha scritto:

si ma Krmel aveva postato 14 riferimenti bibliografici.....e gli altri 10?????
Buon anno,
Alberto

in modo potentissimo l'aspettativa del ricercatore.
Si', ma solo se l'esperimento non e' stato fatto in doppio cieco. E se non
lo e' stato, tanto vale buttarlo via subito - non se ne fida nessuno ormai
da anni :-)


meglio, ...
Il doppio cieco esiste proprio per questo.
Studi non effettuati in doppio cieco, non mi pare neppure siano presi
in considerazione.


Direi che se questi sono i risultati migliori...
E per quanto riguarda gli altri 10 riferimenti?


provo a fare un riassunto :
1 ) gli esperimenti fatti per controllare il valore dei rimedi
omeopatici sembra che non abbiano dato risultati rilevanti.
o , almeno, se ho capito bene, piu' e' alto il rigore scientifico
dell'esperimento, meno significativo e' il risultato ottenuto.
2 ) gli scarsi risultati che danno le cure omeopatiche potrebbero essere
anche  attribuibili  a quel "guazzabuglio " di componenti definite, per
comodita', autosuggestione.
3 ) i test sugli animali, che potrebbero essere significativi, in questo
senso, mi pare che non riescano a distinguere tra l'effettivo
miglioramento del sintomo e la componente di aspettative positive che si
istaura nel caso.
cioe', se ho capito bene tutto quello che avete scritto, l'omeopatia
funziona, se e quanto funziona, piu' o meno come "veleno di serpente" :
sono  il medico , il soggetto, il paziente, il conduttore
dell'esperimento che, con le loro attese, ottengono i risultati
;))))))).
dovremo ricominciare a considerare il medico come una medicina , che
magari, in certi casi, vale piu'  ( o almeno quanto ) il trattamento
chimico somministrato ?????
 
        barbara, "seguace del mistero "

Bye Krmel, "seguace del mistero"
Comunque, come gia' detto altre volte, essendo ECCEZIONALI
le affermazioni su cui si basa l'assunto omeopatico, ed essendo
ECCEZIONALI i risultati che vengono millantati, altrettanto
ECCEZIONALI dovrebbero essere la prove addtte a sostegno.
Vuol dire che non bastano due/tre articoletti.
Ci vuole ben altro!
Saluti
Dott. Maasimo Albertin

chimico somministrato ?????
IMHO il medico *e'* la cura.
La "spersonalizzazione" delle terapie, tanto in voga oggidi', e'
infatti in aperta contraddizione con quanto da te affermato
nell'ultimo paragrafo.
Oggigiorno non esistono piu' "malati", esistono "utenti", o meglio
"clienti" dei servizi sanitari.
E, IMHO, cio' e' Male. :-\
Omaggi diluiti,
U.

 > patologia specifica.
be', credo che leggere un singolo studio che trova qualcosa al livello
del rumore statistico sia addirittura fuorviante. 


 da anni :-)
D'accordo al 100%. Ma c'e' voluto l'esperimento che citavo per
convincere
che il doppio cieco serviva anche per esperimenti su animali. Comunque
almeno 2/3 delle "ricerche" omeopatiche sono da buttar via direttamente
(parere dei curatori dei metastudi sul tema). Il rimanente e' comunque 
di qualita' molto bassa. E' un'opinione diffusa nel campo che il doppio 
cieco con gli animali non serva. Esistono molti modi per "barare" con
il doppio cieco. 


 chimico somministrato ?????
Sicuramente male non fa. La malattia e' sicuramente ANCHE un modo per
farci "curare" in senso lato, o quantomeno in quella situazione il 
bisogno di cure emerge piu' acuto. La medicina psicosomatica sta
faticosamente diventando una branca seria ed importante.
Ma stiamo attenti all'eccesso opposto. Miei amici hanno avuto una
figlia con la nefrite, per averla curata con tanto amore, tanti rimedi
omeopatici, e tanta avversione per i pericolosissimi antibiotici. :-(



....ecco e' questo cio' che volevo sentir dire, e a parte tutto, questa, come
ho sempre sostenuto, e' la cosa piu' importante!!
Possiamo *curarci* noi stessi, volontariamente o involontariamente......ed il fine
giustifica i mezzi.....
Ciao,
Alberto

 Non me la sento proprio di leggermeli tutti.
guarda neanch'io.....anche perche' non ho le basi per poter affrontare
un discorso critico su questi studi.....
posso farti una domanda? che lavori fai all'osservatorio?
Ciao,
Alberto

 posso farti una domanda? che lavori fai all'osservatorio?
Costruisco strumenti, e faccio analisi statistica dei risultati
delle osservazioni.
In entrambi i casi, sono abbastanza abituato a vedere cose 
apparentemente sensate, significative, ecc. che poi si rivelano
bufale colossali. Ad es. cercando onde gravitazionali nel segnale 
di una sonda dalle parti di Giove (l'onda dovrebbe far ondeggiare la
sonda rispetto alla Terra, causando una piccola variazione della fase
del segnale radio ricevuto) mi sono trovato un paio di "segnali"
belli forti. Dopo una settimana di lavoro, si e' scoperto che erano
dovuti ad un diodo difettoso nel ricevitore della stazione ricevente
di Camberra. Un'altra volta facevo fatica a trovare il segnale della
sonda. Ogni tanto compariva un segnalino, che pero' non riuscivo ad
"agganciare". Dopo un'ora arriva una telefonata, avevano sbagliato
a darci la frequenza a cui guardare, quei segalini erano solo rumore.
Questo mi ha insegnato ad essere molto cauto quando qualcuno intravede 
qualcosa, che e' sempre un pelo sopra il limite di rilevabilita'.
Poi ho collaborato a alcuni studi medici, facendone l'analisi 
statistica.
E qualcosa di metodi statistici per medici, e i problemi particolari di
questo tipo di studi, l'ho pure imparata. Alcuni errori tipici, come
il fare molte ipotesi e vedere se CIASCUNA sia significativa, li riesco
a riconoscere. Per chiarirsi: un risultato viene definito significativo 
se c'e' una probabilita' minore del 5% (o del 2%) di ottenere quel 
risultato per puro caso. Se pero' fai 20 (50, 100) ipotesi, e' MOLTO
probabile che una di queste sia "significativa" per puro caso: e' come 
comperare tanti biglietti della lotteria, hai piu' probabilita' di 
vincere che con uno solo. Ma se pubblichi solo il risultato che ti e' 
riuscito, nessuno se ne accorge.
Piu' in argomento del newsgroup. Ho provato a vedere se i bambini
nascono preferibilmente in certe fasi lunari. Ho preso tutte le date
di nascita all'anagrafe di Firenze dal '94 al '96 e le ho raggruppate
per giorno del mese lunare. Ho trovato un (debolissimo) effetto, ma
poi mi sono accorto che il reparto di maternita' di Careggi (il piu'
grosso ospedale fiorentino) e' rimasto chiuso per 1 mese e 1/2.
Chiaramente nella fase lunare corrispondente al 1/2 mese rimanente 
sono nati piu' bambini, anche se il tutto era diluito in 3 anni.
Tolto quel periodo, le lascite sono rigorosamente uniformi nel mese
lunare. 
Lo so, i parti sono pilotati, sto cercando di vedere come
fare a tenerne conto, quando ci riesco pubblichero' i risultati
corretti, per ora volevo solo far vedere come sia facile avere un
effetto per motivi spurii.
