Newsgroup: it.economia
Titolo: INCHIESTA / Il Pil sul viale del tramonto?

Il Prodotto interno lordo è un indicatore ancora valido per misurare il 
benessere? Il Sole-24 Ore ha lanciato un dibattito per capire se si può 
archiviare questo «vecchio tiranno»
Il link è:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Economia%20e%20Lavoro/2008/01/pil-default.shtml?uuid=dd238e9e-bf7a-11dc-92dc-00000e25108c&DocRulesView=Libero&area=focus
Chissà se gli impiegatucci leggeranno e commenteranno. 

 ha scritto nel messaggio 
news:fm7t0f$vup$1...@tdi.cu.mi.it...

Premesso che non sono un impiegatuccio, il commento sta sullo stesso 
giornale il giorno dopo; è un intervista al presidente dell'Istat Biggeri.
Matteo/Paolomaria ha l'abitudine di presentare certe sue osservazioni come 
se fossero delle scoperte sensazionali, in particolare lo ha fatto varie 
volte parlando del pil come indicatore del benessere. Biggeri spiega 
chiaramente e con naturalezza (perché è naturale) che nessuno statistico o 
economista ignora i limiti del pil, perché si conoscono benissimo tutti gli 
elementi che la statistica del pil trascura.
Eccone un elenco:
l'impoverimento dovuto a distruzione di beni;
i beni e servizi prodotti non per il mercato, ma per l'autoconsumo della 
famiglia;
il malessere suscitato dalle disuguaglianze economiche e sociali;
lo stress dovuto al traffico e all'affollamento;
l'arricchimento (o l'impoverimento) dovuto ad aumento di valore dei beni 
patrimoniali, per esempio i guadagni di borsa (questo veramente mi pare che 
Biggeri non lo dice, l'ho aggiunto io).
Un indice del benessere, detto anche qualità della vita, che tenga conto di 
molti elementi all'infuori del pil, è calcolato con una certa accuratezza 
proprio dal Sole 24 Ore, che pubblica ogni anno una rilevazione con 
classifica delle province italiane. È molto interessante, ma certamente 
piuttosto difficile da realizzare per confronti fra paesi dotati di stili di 
vita diversi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:fm7t0f$vup$1...@tdi.cu.mi.it...

Secondo me un indice sintetico, quantitativo quindi confrontabile, e 
abbastanza significativo del benessere dei vari paesi, potrebbe essere 
ricavato dalle migrazioni.
Se molti abitanti del paese A desiderano emigrare nel paese B, mentre pochi 
di B desiderano migrare in A,  vuol dire che la qualità della vita di B è 
preferita sia dagli abitanti di A che da quelli di B, e quindi possiamo dire 
che è superiore alla qualità di vita di A.
Se non ci sono spinte migratorie in nessuno dei due sensi, non si può dire 
quale dei due abbia un livello di benessere maggiore. Ognuno preferisce lo 
stile di vita del paese in cui è nato, e lo ritiene superiore all'altro, ma 
questa preferenza non si può generalizzare e oggettivare. 

 se fossero delle scoperte sensazionali
Davvero? Io vedo solo che le cose più normali sono negate da gente che si
vanta perchè un laureificio ha aggiunto un pezzo di carta a quelli che aveva
già avuto in regalo.
Ho solo segnalato alcuni articoli (non uno solo) che aprono una discussione
su come si misura e come si potrebbe misurare il successo di un'economia.
INTERVISTA / Biggeri: «È uno strumento imperfetto ma, per ora,
insostituibile» Quando l'Italia trovò la ricchezza (V. Castronovo)
INTERVISTA / Amartya Sen: «Non si vive di solo Pil» E la Cia spiò il reddito
dell'Urss (G. Toniolo) Un vecchio tiranno chiamato Pil (F.Galimberti) Spagna
/ Zapatero ora punta a Parigi La qualità della vita prevede altri parametri
Non solo economia / Dai Piq ai Quars Lo studio Esselunga-Ambrosetti del 2000
Paradossi di ieri, incognite di oggi Reddito pro capite, la Norvegia batte
tutti
Ho anche segnalato che Sarkozy, preoccupato dell'abisso che separa
l'economia misurata e l'economia percepita (dai francesi), ha assunto
Amartya Sen e Stigliz per studiare il problema e dare a chi governa
strumenti migliori per decidere come far contento il popolo.
Se la discussione non interessa ne prendo atto.

 ricavato dalle migrazioni.
Ci vuole un gran metro per sapere che in Europa si sta meglio che in Africa?
Col tuo criterio, come confronti Europa e USA, o USA e Canada?
La sensazione è che, mediamente, nonostante un Pil pro capite minore, si 
viva meglio in Europa e Canada che negli USA. 

 ha scritto

Paolomaria, a me non sembra che l'idea principale sia quella di
buttare l'indicatore economico "Pil" nella spazzatura. Piú che altro
si sta avvertendo la necessitá di integrare questo indicatore che ha
una natura strettamente "materialistica" con un indicatore in grado di
rilevare un aumento della qualitá della vita a livello di beni
"immateriali" che nel Pil non vengono rilevati. Comunque, in genere,
un solo indicatore non é in grado di dare un'idea completa
dell'andamento di un'economia. Per quello si dovrebbero prendere in
considerazione  anche altri parametri. Un primo passo ad. es. é
l'utilizzo del coefficente di Gini, che prova a misurare la
disuguaglianza di reddito all'interno di una popolazione. Nell'esempio
da te riportato gli Stati Uniti hanno un coefficente di Gini piú alto
che l'Europa, ovvero la disuguaglianza nella distribuzione del reddito
negli Stati Uniti é maggiore che in Europa. Tuttavia anche questo
indice ha ovviamente i propri limiti.
saluti Axon

La questione è vecchia almeno di una decina d'anni.
Del resto il PIL non ha mai rappresentato un indice della ricchezza 
materiale dei suoi produttori, ne tanto meno del loro benessere ma solo un 
indice del livello macroeconomico della produzione di un intero paese.
Non si tratta dunque di abbandonare l'uso del PIL ma di usarlo per quello 
che vale trovando altri sistemi per valutare il benessere collettivo o 
mediamente distribuito.
Infatti in un ipotetico paese di 100 abitanti il PIL potrebbe essere di 50 
milioni di Euro, ma il reddito inteso come ricchezza potrebbe essere per il 
99% concentrato nelle mani di una sola persona distorcendo totalmente la 
valutazione di ricchezza fatta tenendo solo conto del dato macro dal quale 
risulterebbe un paese di gente benestante.
Saluti
Albert 

 viva meglio in Europa e Canada che negli USA.
Se si cerca un indice del benessere, la sensazione individuale non conta.
Poiché fra i paesi che hai indicato non ci sono movimenti migratori, 
significa che eventuali preferenze sono modeste, per cui non compensano il 
disagio di dover abbandonare il proprio paese. 

 indice del livello macroeconomico della produzione di un intero paese.
Il problema è che il Pil rappresenta, praticamente, l'unico indicatore del 
successo della politica economica di un governo.
Ma, come dice giustamente il dirigente dell'Istat: "Con il Pil ci si 
riferisce solo ai beni finali di mercato e non si considerano le distruzioni 
di beni capitali o di risorse umane o ambientali. Inoltre, non si considera 
la produzione per auto-consumo delle famiglie: il lavoro delle donne 
casalinghe, di quelle che da sole si fanno i vestiti, o di quelle che "fanno 
i capelli"; una volta, quando la nostra cultura era più contadina, si faceva 
anche l'esempio della frutta e della verdura prodotta nel proprio orto. 
Insomma, già dopo pochi anni di vita, il Pil si è attirato tante critiche 
proprio sulla sua completa efficacia come misura dell'efficienza produttiva, 
rivolta unicamente a quanto avviene sul mercato".
Bisognerebbe quindi misurare, non so con quale criterio, tutte le relazioni 
umane esterne ed estranee al mercato, che comunque soddisfano bisogni 
economici.
La casalinga di Voghera, che comunque al mercato ci va, non entra nel Pil, 
però soddisfa bisogni propri e altrui e non è affatto detto che sia una 
povera disgraziata (anche perché può andare a sentire Amartya Sen senza 
iscriversi a Cambridge e senza chiedere un permesso non retribuito, e un 
certo numero di casalinghe lo fanno).
Se ti basi sul Pil t'accorgi subito che il Pil pro capite del paese più 
ricco (Norvegia) è di 51.472 dollari l'anno, mentre quello del paese più 
povero (Repubblica democratica del Congo) è di 236. Anche se la Norvegia 
crescesse dell'1% soltanto l'anno, il Congo dovrebbe crescere del 34% ogni 
anno, per raggiungerla in 20 anni. Che un norvegese abbia 200 volte più 
soldi di un congolese, significa che è 200 volte più ricco? La beneamata CIA 
mi dice, del Congo: "much economic activity still occurs in the informal 
sector, and is not reflected in GDP data". Perciò, prima di andare a 
spendere la pensione italiana nel Congo, convinto che con un reddito pari a 
quello di 20-40 locali si possa fare il gran signore, faccio un giretto a 
vedere.
E dì a Luciano che di congolesi, in Italia, se ne vede proprio pochini.