Newsgroup: it.diritto
Titolo: compravendita immobile senza notaio

Dovendo fare un passaggio di proprieta', ufficialmente compravendita, a un
mio parente stretto con cui non ci sono possibilita' di contrasti, volevo
evitare il notaio. Vi allego un articolo che ho trovato su google di una
associazione di consumatori. Sareste cosi' gentili, se lo sapete, ad
indicarmi come e dove esattamente devo fare o altri materiali a riguardo ??
grazie millle
http://www.ermesconsumer.it/wcm/ermesconsumer/dalle_associazioni/Unione_nazionale_cons/notaio.htm
A CHE SERVE IL NOTAIO?
da Unione Nazionale Consumatori 06/05/2003
Banche, notai e utenti da "spennare"
Banche e notai continuano ad andare a braccetto per spennare gli utenti. Chi
ha finito di pagare un mutuo per l´acquisto della casa, va in banca per
estinguere l´ipoteca e si sente dire che bisogna sborsare 130 euro per avere
l´assenso della banca più 550 euro per il notaio.
Perché? E´ semplice, per spennare l´utente. Intanto, non c´è alcun bisogno
di estinguere l´ipoteca, almeno se non si deve rivendere subito la casa,
perché l´articolo 2878 del Codice civile stabilisce che si estingue con il
pagamento del mutuo e l´articolo 2847 che si estingue comunque dopo
vent´anni se non viene rinnovata. Dal momento che i mutui sono quasi sempre
decennali o ventennali, cancellare l´ipoteca non serve a niente se si
continua ad abitare la casa, poiché si estingue comunque dopo 20 anni
dall´iscrizione, fatta dalla banca per cautelarsi sul pagamento del mutuo.
Ma le banche non dicono niente all´utente, che non conosce le norme e,
quindi, è un pollo da spennare. Inoltre, l´assenso alla cancellazione
dell´ipoteca è un atto dovuto e non può essere fatto pagare, come ha
stabilito qualche sentenza di Tribunale (per esempio, Tribunale di Crotone,
sentenza n. 149/1996), a meno che non sia previsto dal contratto di mutuo. E
il notaio a che serve? A niente, nessuna norma stabilisce che per cancellare
un´ipoteca alla Conservatoria dei registri immobiliari occorre un atto
notarile, l´utente può fare benissimo da solo quando ha ottenuto la
dichiarazione della banca.
C´è poi una signora che ha l´usufrutto su una casa e vuole cederlo al
figlio, che ha soltanto la nuda proprietà. Va a fare l´atto dal notaio, che
chiede ben 2000 euro di compenso, ma anche in questo caso non serve il
notaio, perché l´articolo 1350 del Codice civile stabilisce che si fanno per
scrittura privata "i contratti che costituiscono, modificano o trasferiscono
il diritto di usufrutto sui beni immobili", contratti che poi, ovviamente,
vanno registrati alla Conservatoria dei registri immobiliari.
Lo stesso vale per la compravendita della casa, in quanto lo stesso articolo
1350 del Codice civile stabilisce che si può fare con un semplice contratto
scritto. In genere si ricorre al notaio sia per la comodità del disbrigo
delle pratiche e delle visure, sia, soprattutto, perché nella sua qualità di
pubblico ufficiale dà certezza e valore all´atto di compravendita in quel
preciso momento, altrimenti il venditore, se è un truffatore, potrebbe
rivendere subito dopo la stessa casa ad un terzo che registra immediatamente
l´atto e diventa il proprietario effettivo.
Ma in una compravendita immobiliare tra due privati che si fidano l´uno
dell´altro, si può fare a meno del notaio e della relativa parcella salata,
stilando un semplice contratto scritto nel quale uno si impegna a vendere e
l´altro si impegna a comprare e a pagare il prezzo pattuito. Per maggiore
tranquillità, si può fare l´autenticazione delle firme e poi si va a
registrare l´atto alla Conservatoria dei registri immobiliari - Ufficio del
territorio. La compravendita è così perfezionata, senza bisogno del notaio,
che è una figura nata in epoche lontane quando i cittadini non sapevano né
leggere né scrivere e bisognava dare forma scritta e certezza ai loro atti
giuridici. Ma oggi a che serve il notaio?


------------------------------------
Lascia stare google. La legge dice che i contratti di compravendita aventi
per oggetto un immobile devono avere la forma di atto pubblico. L'atto
pubblico si fa con il notaio. Con l'atto pubblico fai la trascrizione che
serve a rendere opponibile ai terzi gli effetti dell'atto trascritto. Essere
parenti non c'entra. Può sempre essere qualcun'altro a contestarti qualcosa,
es. Fisco, Comune per ICI ecc.  E' meglio pagare la parcella al notaio ma
essere in regola con tutto.

 ha scritto nel messaggio news:bop20n$1gukj3$1@ID-
129608.news.uni-berlin.de

ho capito la comodita'. Pero' questi insistono sulla faccenda della
possibilita'
 ho trovato anche questo di un'altra associazione :
http://www.prontoconsumatore.it/detail.asp?IDSezione=13&IDN=845
Caro notaio....
Per motivi comprensibili, i notai protestano vivacemente perché l'Unione
Nazionale Consumatori ha messo in dubbio non la loro utilità, che è
indiscutibile, ma la loro funzione, esercitata a tariffe salatissime, nelle
pratiche di trasferimento dei diritti sugli immobili, ovvero nella
compravendita, cessione di usufrutto o anche cancellazione di ipoteche. E'
pacifico che qualsiasi consumatore sarebbe contento di risparmiare 2 o 3
mila euro di spese notarili ed è altrettanto indiscutibile che nessuna norma
prevede l'obbligo di ricorrere a un notaio per il trasferimento dei diritti
sugli immobili. Nonostante le proteste dei notai, la situazione è la
seguente.
Compravendita.
L'articolo 1350 del Codice civile non ha bisogno di interpretazioni quando
stabilisce che la compravendita di un immobile si può fare "per atto
pubblico o per scrittura privata". E' chiaro che la scrittura privata,
diversamente dall'atto pubblico presso il notaio, comporta qualche rischio
per il compratore, ma se venditore e compratore sono due persone oneste e si
fidano uno dell'altro possono fare benissimo la scrittura privata. C'è il
problema della autenticazione delle firme, perché la Conservatoria dei
registri immobiliari vuole l'atto autenticato (il notaio lo autentica in
qualità di pubblico ufficiale), ma se venditore e compratore si presentano
personalmente allo sportello della Conservatoria con una scrittura privata e
con i documenti di riconoscimento, il funzionario ha l'obbligo, a richiesta,
di legalizzare le firme ai sensi del DPR n. 445/2000, che riguarda tutte le
amministrazioni pubbliche e che alle Conservatorie non conoscono o fanno
finta di non conoscere anche perché sono abituate a ricevere soltanto atti
notarili. Se il funzionario si rifiuta di legalizzare le firme, può essere
denunciato per rifiuto di atti d'ufficio ai sensi dell'articolo 328 del
Codice penale (reclusione fino ad un anno). In alternativa, compratore e
venditore potrebbero ricorrere al notaio soltanto per l'autenticazione delle
firme, che costa molto meno. Comunque, per stilare una scrittura privata
compratore e venditore dovrebbero essere due persone che masticano un po' di
diritto, ricordandosi di inserire tutti gli estremi catastali dell'immobile,
la provenienza (chi vende ha acquistato da .), la destinazione d'uso
(ufficio, abitazione, ecc.), i codici fiscali, la dichiarazione del
venditore che non sono state fatte opere abusive e che non vi sono (o se vi
sono specificare quali) vincoli, iscrizioni o trascrizioni pregiudiziali,
eccetera. Il notaio è utile proprio perché conosce bene tutto quello che c'è
da scrivere nel contratto e quello che c'è da verificare.
Usufrutto o nuda proprietà.
Anche per il trasferimento di usufrutto o di nuda proprietà dell'immobile
vale quanto detto per la compravendita, in quanto il Codice civile prevede l
'atto pubblico o la scrittura privata e si ripropongono gli stessi problemi
presso la Conservatoria dei registri immobiliari ove deve essere registrato
l'atto.
Ipoteca.
Nessuna norma stabilisce che bisogna ricorrere a un notaio per cancellare l'
ipoteca messa dalla banca sulla casa a garanzia del mutuo concesso per l'
acquisto. Inoltre, ai sensi dell'articolo 2847 del Codice civile l'ipoteca
si estingue automaticamente dopo 20 anni, quindi chi deve abitare la casa
non ha alcuna necessità di cancellarla, basta lasciare passare i 20 anni. Se
si vuole cancellare prima, bisogna presentare alla Conservatoria dei
registri immobiliari la dichiarazione della banca (che è a pagamento) che il
mutuo è stato estinto e, di nuovo, sorge il problema che la Conservatoria
vuole la dichiarazione autenticata. Ancora una volta, si può ricorrere al
notaio soltanto per l'autenticazione dell'atto, che costa meno del disbrigo
dell'intera pratica.


mai sentito parlare di pubblici ufficiali che non sono notai?

 pubblico si fa con il notaio. Con l'atto pubblico fai la trascrizione che
quale legge?

 >>
Caro a tutto vero
quello che dici,
ma la nota di trascrizione, tu saresti in grado di farla?
le visure Catastali?
tutti oneri che il Conservatore non fa.
Io resto dell'idea che il far da se,
non sia produttivo, o sia comunque rischioso.
personalmente non consiglierei mai a nessuno
di non rivolgersi a chi, per professione, si occupa di un determinato
problema,
in qualunque campo....
@


Probabilmente sarebbe il primo atto del genere in Italia.
Se vuoi avventurarti, buon divertimento.
Quando avrai finito, scrivi le tue esperienza in un libro: diventerà un best
seller.
Saluti                    Meneldil

 tutti oneri che il Conservatore non fa.
Io si, basta scaricare il software dal sito Agenzia del Territorio o farsi
assistere dal locale ufficio (l'ex catasto). E' un falso problema.
Giancarlo

 ha scritto nel messaggio
news:hK9sb.110456$e6.39...@twister2.libero.it...

Il problema va oltre,
anche se hai un dente cariato te lo puoi togliere da te.......
perchè andare dal dentista.......
no?
@

 ha scritto nel messaggio
news:hcasb.110546$e6.39...@twister2.libero.it...

Non è vero il dente te lo potrebbe togliere un tuo amico
tanto si vede quello che è cariato.
e poi se hai mal di testa prendi una pastiglia,
cosi ti fai la trascrizione.
è perfettamente lecito
e nessuno te lo impedisce.

 problema. Giancarlo
scusa mi dai l'indirizzo web di questo soft ?????
A me interessavano info e NON polemiche. Non mi interessa assolutamente
andare contro i notai. Quando ci sono cose importanti vado sempre dal
notaio. Mi interessano dati concreti.
grazie mille

 ha scritto nel messaggio
news:erasb.110585$e6.39...@twister2.libero.it...

Purtroppo non ci capiamo
quello che dici è legittimo e sacrosanto.
nessuno impone nulla a nessuno, infatti per le cause sotto
le vecchie lire 2.000.000 è ancora possibile difendersi da solo
Come nessuno ti impedisce di farti cavare un dente da Gino l'onto
Dico solo che in certi casi, io preferisco rivolgermi al professionista.
Sottolineo che se poi la categoria dovesse vivere su cose che può fare anche
il sigolo
vedi il tuo caso con i ricorsi alle multe, starebbe fresca e morirebbe di
fame
Personalmente o fortunamente lavoro con le società e sono tanto contento di
questo.....
ad ogni modo nel resto d'Euoropa
esistono gli avvocati, come te li spieghi?
@

 notaio. Mi interessano dati concreti.
Dal notaio devi passarci.
E' vero che la compravendita immobiliare si può fare con scrittura privata,
ma per la trascrizione la scrittura privata deve essere almeno autenticata.
Tu e il tuo parente potete fare l'atto, ma dovete far autenticare le firme
da un notaio.
Per inciso, sul sito dell'agenzia del territorio trovi il software per
compilare la nota di trascrizione.
Non saprei dirti dove trovi l'elenco dei documenti e delle dichiarazioni per
l'atto di compravendita.
Comunque questo è il sito dell'agenzia:
http://www.agenziaterritorio.it/index.htm
qui, poi, dovresti trovare qualcosa sulla tassazione dell'atto
http://www.agenziaentrate.it/servizi/index.htm
Tieni presente che, se non c'è la dichiarazione di quietanza del prezzo,
bisogna anche iscrivere l'ipoteca.
saluti
Antonella

 esistono gli avvocati, come te li spieghi?
Sei duro di testa: sono una scelta....In certi paesi, se vuoi, puoi
difenderti da solo. Non capisco perchè per ricorrere in cassazione contro
una sentenza del gdp debba spendere 6 milioni per pagare una cassazionista a
fronte di un valore di causa di 60 euro.
Giancarlo

 da tutti.
Allora, al di là di ogni discussione circa il fatto che il diritto sia o no
una scienza (prima bisognerebbe definire il concetto di scienza), alcune
cose dette da gcf sono, senza dubbio, vere: mentre le "scienze" naturali,
come la medicina, la fisica, sono scoperte dall'uomo, l'oggetto dello
studio del diritto riguarda , in genere, un costrutto dell'uomo.
Dico in genere, perché alcuni sistemi giudirici assumono che la base
sostanziale dell'insieme di norme non derivi da lui... a parte il caso del
c.d. "diritto naturale" (ma esiste?), un tipico esempio è dato dal diritto
canonico, il cui corpus normativo fondamentale è dato da precetti di
derivazione divina (la cosiddetta distinzione tra ius humanum e ius
divinum).
Tuttavia, a parte questi casi, dai quali si potrebbe anche dissentire (tutto
dipende da quanto si sente l'effettività dell'ordinamento non-positivo),
possiamo affermare che il diritto è costruito dall'uomo.
E che, in genere, è più o meno dettato da una fonte scritta (lasciamo
perdere la consuetudine e tutto quello che ci va dietro).
Bene: arrivati a quel punto (il diritto scritto dall'uomo), ci troviamo di
fronte ad un realtà fenomenica. Né più né meno di quello che avviene quando
vediamo una leva in azione o constatiamo l'influenza provocata dal virus
xy.
A questo punto interviene il giurista (poco importa che sia avvocato, notaio
o neppure laureato in giurisprudenza, non è questione di patentini), che
osserva questa realtà fenomenica e ne dà una "spiegazione"  (i giuristi
parlano di "interpretazione", alludendo ad un processo mentale che tende a
spiegare che cosa significhi una certa disposizione "scritta", cioè la
realtà fenomenologica giuridica osservata). 
E' così dissimile questa operazione da quella del fisico o del medico che
cerca di spiegare perché quella leva è in grado di sollevare quel
determinato peso o di non sollevarlo o da quella del medico che, di fronte
ad una data patologia, prevede che una certa terapia possa essere, con
certo grado di approsimazione, in grado di guarirla oppure no?
Credo, in sostanza che la "genesi" della fenomenologia osservata
("naturale", nel caso delle scienze, appunto, "naturali") o "umana" non
possa incidere più di tanto sul, successivo, processo di razionalizzazione
della stessa. 
La diversa eziologia della realtà osservata, infatti, potrebbe incidere solo
nel caso in cui l'osservatore sia anche colui che ha generato l'osservato:
ma se fosse così sarebbe giurista solo il legislatore.

 ha scritto nel messaggio
news:Qbdsb.7843$9_.3...@news1.tin.it...

Stai cercando di riportare il diritto nell'alveo delle scienze naturali
assumendo che il fenomeno "diritto" sia, alla fine, assimilabile al fenomeno
"naturale" (sintetizzo per brevità). Ma tra i due fenomeni c'è un abisso: il
fenomeno "diritto" ha come sorgente la mente umana, il fenomeno "naturale"
ha come sorgente la "natura", elemento poco conosciuto, o per chi ci crede
Dio stesso che ha creato la natura e il mondo. Se permetti, interpretare
quello che nasce dalla mente umana è piuttosto semplice, nel secondo caso il
compito è immane.
Mi fermo qui, per non fare discorsi troppo lunghi.
Giancarlo

 compito è immane.
C'è da chiedersi allora come l'uomo riesca a comprendere i fenomeni
naturali. Eppure ci riesce.
Invece a volte alcuni non riescono a comprendere ciò che nasce dalla mente
umana nemmeno con il massimo impegno .... vedasi il caso del fumus boni
iuris ed il periculum in mora :-)))))
Ciao
Ermanno
P.S. il Treccani tra le altre defisce scienze anche quelle giuridiche e
quelle storiche che certamente dipendono una dalla mente umana e l'altra dal
comportamento umano, quindi da fenomeni creati dall'uomo.

 Giancarlo
Si, è vero, i discorsi sarebbero davvero lunghi.  Ma permettimi di
conservare dei dubbi circa il fatto che l'interpretazione di ciò che esce
dalla mente umana sia cosa "semplice". Innanzitutto, perché la mente
osservata non è detto che sia quella stessa dell'osservatore; in secondo
luogo per i noti problemi che i filosofi, da tempo, ci indicano, circa la
capacità dell'osservatore di comprendere tutto l'osservato (e quindi se
stesso, mentre osserva).
Va be', opinioni discutibili entrambe, in ogni caso....

 ha scritto nel messaggio
news:bop57u$1f6tse$1...@ID-209417.news.uni-berlin.de...

Sě, per esempio si potrebbe provare a far autenticare le firme su una
compravendita da un vigile urbano.
Se ci riesce qualcuno gli offro una cena.
E' noto invece che ai notai sia attribuita (piaccia o meno) una competenza
esclusiva per l'autenticazione delle firme poste in calce  ai contratti
stipulati tra privati.
A fortiori la competenza esclusiva sussiste se il contratto ha la forma
dell'atto pubblico.

 della stessa.
Una differenza (delle molte) tra le leggi della fisica e delle scienze
naturali e le leggi "umane" c'è.. ed è data dal fatto che non è possibile
violare le prime (giacché una loro violazione implica la  creazione di una
nuova regola: se la mela non cade non è perché non è stata violata la legge
di gravità; ma è perché la legge di gravità o non esiste o non si applica),
mentre è possibile violare le seconde. Proprio perché queste ultime sono un
"dover essere" e non un "essere".
In sostanza, una delle principali distinzioni è data dal concetto di
sanzione, inimmaginabile nelle leggi (ma meglio sarebbe dire, a questo
punto, regole) delle scienze "vere".


Mi chiedo un domani che accadrà con le firme digitali e le validazioni
temporali, visto che "La presentazione o il deposito di un documento per via
telematica o su supporto informatico ad una pubblica amministrazione sono
**validi a tutti gli effetti di legge** se vi sono apposte la firma digitale
e la validazione temporale a norma del presente testo unico." (art. 24, c. 6
dpr 445/2000 che disciplina la "Firma digitale autenticata").
E ciò non solo nel caso di "trasferimenti immobiliari", ma anche nel caso di
trasferimenti di aziende e di trasferimenti di quote.
Ciao
Ermanno

 stesso, mentre osserva).
Per favore non scimmiottiano la fisica quantistica: sono i fisici
quantistici che hanno dimostrato che l'elettrone non è osservabile perchè
nel momento stesso in cui lo osservo con un fascio di luce lo sposto più in
là dal momento che la luce stessa è composta da fotoni, cioè da elettroni.
Giancarlo

 elettroni. Giancarlo
Non offenderti Giancarlo, ma io non so nulla di fisica quantistica. Se
scimiottavo qualcuno, era Platone (che, temo, ne sapesse poco anche lui di
fisica quantistica)  ;-)

"Ermanno Manuali" <ermanno...@CAVAtin.it> ha scritto nel messaggio
news:Whesb.10896$hV.4...@news2.tin.it...

I notai riusciranno a far annullare questa legge, perchè al Ministero della
Giustizia ci sta sempre qualche testa di c. a loro favorevole, di destra o
di sinistra, così come all'agenzia delle entrate c'è sempre qualche amico
dei commercialisti per riuscire a complicare anche le cose semplici.
Giancarlo

 Non offenderti Giancarlo, ma io non so nulla di fisica quantistica.
E' per questo che i laureati in giurisprudenza continuano a credere che il
diritto sia una scienza: prima studiati un po' di chimica-fisica quantistica
poi capirai che cos'è veramente la scienza....
Giancarlo

 diritto. C'è una bella differenza....
Sapevo che sarebbe venuto fuori la tua presunzione :-)))) .... adesso LUI è
meglio di "uno" scienziato della linguistica italiana perché è stato in un
laboratorio di chimica e/o fisica e ha studiato diritto :-))))
gcf .... la tua presunzione non ha confini :-)))
Ciao
Ermanno
P.S. Scienza deriva dal latino scientia, che deriva da sciens scientis,
praticipio presente di scire <<sapere>> ... sempre dalla Treccani s'intende.

 Giancarlo
Sinceramente, non lo metto in dubbio, ma non stavamo parlando né di diritto
né di scienza, ma di filosofia. E, in particolare, di quel ramo della
filosofia che è appunto la filosofia della scienza (c.d. epistemiologia).
Sulla quale, se devo dirti la verità, sono appena un orecchiante... 
Discorsi in libertà....

Pensa pure quello che vuoi di me, rimango della mia idea, non credo che tu
possa capire fino in fondo quello che intendo dire. Il diritto è una scienza
perchè così dice la Treccani? Vuol dire che è una scienza "leggera", per me
quella vera non è questa del diritto.
Giancarlo
"Ermanno Manuali" <ermanno...@CAVAtin.it> ha scritto nel messaggio
news:6qesb.10930$hV.4...@news2.tin.it...


 dei commercialisti per riuscire a complicare anche le cose semplici.
A guarda quando inizieranno a semplificare veramente qualche cosa sarò il
commercialista più felice della terra.
I clienti verranno da me comunque per risolvergli altri problemi di maggiore
interesse e di minore rompimento.
:-)
Ciao
Ermanno

 ha scritto nel messaggio
news:Yresb.8225$9_.3...@news1.tin.it...

Il bello della filosofia (anche solo quella studiata in un liceo) è che
passando in una facoltà scientifica si scopre che anche il fisico a un certo
punto per spiegare un fenomeno naturale fa una scelta di tipo filosofico:
per un fisico, infatti, la filosofia è il sistema matematico di riferimento.
Ad esempio, il fisico Dirac, poco più che ventenne, per spiegare la fisica
quantistica si crea un nuovo sistema matematico di riferimento: questa è una
forma di filosofia.
Giancarlo

 Giancarlo
Il fatto è che la "scienza" è la conoscenza di un certo "fenomeno".
Sei presuntuoso e pure ignorante rispetto alla etimologia ed al significato
della parola "scienza".
Che poi la scienza relativa alla fisica quantistica possa essere più
complessa della scienza giuridica si può anche essere d'accordo.
Anche se scommetto che per alcuni fisici quantistici il diritto potrà
sembrare quanto di più complesso e intricato possibile.
Però scommetterei, magari perdendo, che la scienza giuridica ha una
tradizione temporalmente superiore alla scienza della fisica.
Sarei curioso sapere se i primi studi di fisica, per la comprensione di ciò
che accadeva attorno all'uomo, sono più antichi dei primi studi giuridici
volti alla regolamentazione dei comportamenti tra gli uomini.
:-)

"Ermanno Manuali" <ermanno...@CAVAtin.it> ha scritto nel messaggio
news:bBesb.11000$hV.4...@news2.tin.it...

Ma tu che ci fai in questo ng? :)
Giancarlo

 Ma tu che ci fai in questo ng? :)
Rompo le balle quando non ho sonno
:-)
Ciao
Ermanno

 tradizione temporalmente superiore alla scienza della fisica.
Ah, ma certo, perchè consultare una fonte giuridica è più semplice che
organizzare un'esperimento scientifico.
Giancarlo


Qui dissento: quello indicato non è un mutamento di filosofia, ma un
mutamento  dei principi interni alla scienza in cui si opera.
Se esistesse una "filosofia" di una singola "scienza", non saremmo di fronte
alla filosofia. Perché, dato per ammesso che esistano dei criteri di
conoscenza generali (e in ciò sembrerebbe stare l'epistemologia), essi non
sarebbero generali se dovessero essere modificati in relazione alla singola
branca scientifica.
In altri termini, la scienza delle scienze dovrebbe occuparsi del criterio
di individuazione dei principi (scientifici) e non del contenuto dei
principi.
Ciò ovviamente non toglie che, procedendo induttivamente, qualcuno sostenga
che dalla conoscenza dei principi di una scienza specifica si possa passare
alla determinazione dei criteri generali della conoscenza: e, infatti,
moltissimi matematici furono anche filosofi (e viceversa).

 legislatore. 
Ho letto, di nuovo e di nuovo ancora ma essendo manovale non ci ho capito 
una mazza.
Perchč non scrivete o parlate semplicemente come noi tutti ... o forse lo 
fate apposta per prenderci facilmente in giro come e quanto vi pare?
Al ristorante la gente semplice ma trasparente semplicemente chiede "cosa 
c'č da mangiare?" e non "quale essenza ospita in credenza?"  
E dai su ...

 immobiliare.
Cosa vuoi che ti dica? Vatti a comprar casa in Francia, così risparmi le
spese del notaio.
A parte il fatto che le spese del notaio non sono poi questo sproposito che
si crede: il fatto è che si sborsano si cifre considerevoli al notaio, ma
perchè si pagano a sue mani anche tutte le tasse, spese, bolli e balzelli
vari.
L'ultima esperienza che ho avuto io di compravendita immobiliare: per una
spesa di quasi 200.000 euro, gli onorari "veri" del notaio erano di poco
superiori ai 1000 euro... anche se a sue mani sono stati versati in realtà
quasi 25.000 euro di balzelli assortiti.
Saluti                Meneldil

 là
di cui non hai capito molto...

 stai parlando del principio di indeterminazione di Heisenberg
Mi sembri Naomo
;)))

 da un notaio.
c'è il modo per non andare dal notaio!
si fa una scrittura privata non autenticata e poi...
poi si va da un avvocato che farà una causetta per poter tascrivere la
scrittura "giudizialmente accertata".
(credo, però, che costi un po' di più meno andare dal notaio...;-)

 Ma tu che ci fai in questo ng? :)
lo stesso che fai pure te!

>
Gianca, sei fantastico come sempre ^_^.
Mi sono letto tutto il thread ( ovvio che non avevo nulla di meglio da
fare ^_^): MITICO.
ciao!
Paolo from Brescia

 Mi sembri Naomo
non so chi è 'sto Naomo, ma sono sicuro che non mi stai facendo un
complimento!

 ha scritto nel messaggio
news:bosuqs$hco$1...@newsreader.mailgate.org...

Volevo affettuosamente accostarti a uno degli ultimi personaggi di
Panariello:
http://www.tornosabato.rai.it

 
http://www.tornosabato.rai.it
te l'ho detto: la mia religione mi vieta di guardare la tivvù!

 ha scritto nel messaggio
news:bosuk1$gvh$1...@newsreader.mailgate.org...

Ma lui è molto più bravo di me

 di cui non hai capito molto...
Ho voluto esprimermi in una maniera che potesse essere comprensibile anche
dai non fisici: evidentemente mi sono sbagliato perchè mi sono imbattuto in
te, prossimo premio Nobel per la fisica.
Tu non apporti mai un contributo, scrivi solo contro qualcuno....
Giancarlo

 esistono gli avvocati, come te li spieghi?
Senza presunzioni di sorta e lasciando stare che ci si può difendere da soli
per cause di valore fino Lit. 1.000.000 (penso semplice svista), per il
resto condivido l'opinione di Alberto.
Non penso che un semplice cittadino (ad es. un salumiere) possa riuscire a
verificare se l'acquisto che sta facendo sia regolare o meno.
Tale verifica la fa normalmente il notaio ed i suoi collaboratori.
Prima di procedere alla stipula del rogito, il notaio verifica se risulta
catastalmente ovvero se siano trascritti od iscritti in conservatoria atti
ostativi alla vendita.
Inoltre viene normalmente fatta una verifica della corrispondenza tra
l'immobile risultante sulla carta e quello accastato.
Penso che neanche lo stesso notaio senza le opportune consulenze sia in
grado di fare detta verifica.
Lasciamo poi stare le noie legate a tutti gli incombenti da seguire.
In altri termini, ci ritroveremmo a on spendere i soldi del notaio ma ne
dovremmo necessariamente spendere altri e senza essere sicuri di aver fatto
un buon lavoro.
Se vogliamo poi discutere di quante volte i notai purtroppo fanno dei casini
entreremmo in un'altra storia comune a tutti i mestieri e professioni.
Ciao
M.

 un buon lavoro.
Hai una mentalità troppo conservatrice e in linea con le classi
dominanti....
Giancarlo

 Em beh,
che lingua è? copto?

 meno.
Ma se il salumiere e' capace di intendere e di volere, e vuol correre il
rischio, perche' impedirglielo?
D'altronde lo stesso salumiere puo', senza assistenza notarile, compiere
atti ben piu' dannosi dell'acquisto di un posto auto, pensa ai piani
"previdenziali" my way, o all'avallo delle cambiali del cugino bisognoso.
L'autenticita' della sottoscrizione nelle compravendite immobiliari ben
potrebbe essere accertata da soggetti diversi dal notaio medesimo, senza
particolari danni al sistema di pubblicita'.
Ovviamente, se il salumiere desiderasse maggior tutela, potrebbe sempre
avvalersi dell'operato di un professionista.
Mia opinione personale, s'intende.
-- 
Ciao, Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

 rischio, perche' impedirglielo?
E perché allora impedirgli di operarsi da solo d'appendicite?! o di farsi da
solo l'anestesia?! o l'estrazione di un dente?!
Sai cosa succederebbe nei tribunali se ci fosse il libero autopatrocinio?!

 ha scritto nel messaggio
news:botrqq$1e3io5$1...@ID-51728.news.uni-berlin.de...

ci sarebbe una fila
terrificante
 al bar
:-)

 autopatrocinio?!
Si parlava della necessita' che il notaio, anziche' altro soggetto,
autenticasse la sottoscrizione della scrittura privata ai fini della sua
trascrivibilita'.
Che c'entra ora l'autopatrocinio?
Comunque, a mio parere la gente andrebbe lo stesso dall'avvocato.
Se la necessita' dell'avvocato dipendesse dall'art. 82 cpc, gli studi dei
contrattualisti sarebbero vuoti, ed i giudici di pace sarebbero sommersi di
istanze (ex art. 82 cpv.) di cittadini desiderosi di difendersi
personalmente. Cosa che, per fortuna, non accade.


 tutto il resto de'Europa. Sennò come campereste?
In materia civile e limitatamente ai diritti disponibili, in linea di
principio, non ci trovo nulla da obiettare.
Da sostenitore della maieutica, agevolerei addirittura tale pratica: ho
fiducia che nella maggior parte dei casi lo stesso cittadino, dopo qualche
frustrante tentativo, si rivolgerebbe al professionista perche' ci pensi lui
(o, nella denegata ipotesi in cui il cittadino sia riuscito ad iscrivere a
ruolo, perche' il difensore aggiusti i cocci). E vi si rivolgerebbe piu'
consapevole del motivo per cui paga un corrispettivo.a fronte delle
prestazioni intellettuali.
Ovviamente la cosa andrebbe ben studiata: non ho nessuna voglia di fare sei
ore di coda per depositare un atto in cancelleria, intasata da una pletora
di "cittadini fai da te" che chiedono al cancelliere sommari rudimenti di
procedura.
Potremmo creare un apposito ufficio pubblico che assiste - gratuitamente -
il cittadino autodifendentesi: a ben vedere pero' questa non sarebbe
autodifesa, ma soltanto un trasferimento dei costi di difesa, dal singolo
alla collettivita'.
Se poi il cittadino - senza preparazione specifica e senza assistenza -
riesce a fare, e bene, le stesse cose cui un avvocato dedica buona parte
della sua vita... che devo dire? Tanto di cappello al cittadino. Buttero'
alle ortiche gli studi e comprero' un bar. Ammesso che mi diano il REC, che'
per stappar bottiglie - come per adire il giudice - necessita, in Italia,
apposita abilitazione.
Ma sugli esiti dell'autodifesa sono ottimista per me, e pessimista per il
cittadino :-)
-- 
Ciao, Francesco
Risposte solamente sul newsgroup
.

 scrive.....
Per ora correro' il rischio.
Mi conforta sapere che nei Paesi in cui non c'e' obbligo di difensore, le
conversioni da avvocato a barista non sono cosi' frequenti.
Persino in Inghilterra, con piena facolta' di autodifesa, per cause civili
di una qualche importanza e' ben raro si
rinunci al barrister ed al solicitor (pagandoli peraltro salatissimi).
Chissa' a cosa e' dovuto: non credo che gli inglesi siano piu' cretini, o
meno laureati.


 meno laureati.
A me basterebbe che la legge italiana consentisse di fare ciò che si può
fare in UK in tema di autodifesa: sta al singolo decidere se andare o no
dall'avvocato. Ma una così semplice possibilità in Italia non passerà mai
perchè gli ordini forti non lo consentono e i ministri della Giustizia che
abbiamo e abbiamo avuto non hanno le palle giuste per fare una cosa del
genere.
Giancarlo

 palle giuste per fare una cosa del genere.
 .
Prima di gridare al complotto contro la lobby forense che ostacola tale
forte, maggioritaria, domanda di autodifesa da parte della collettivita',
occorrerebbe che tu dimostrassi l'esistenza di tale forte domanda: chesso',
schiaccianti percentuali di cittadini italiani autodifendentesi nelle sedi
(GdP, Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, Ricorso str. al PdR) in cui
l'autodifesa e'ammessa.
Altrimenti il rasoio di Ockham porta a ritenere, piu' semplicemente, che la
tua esigenza non sia condivisa (o quantomeno sentita) dalla maggioranza
degli italiani.
Se ritieni che l'autodifesa, pur non essendo esigenza largamente condivisa,
sia tuttavia un tuo diritto fondamentale, puoi introdurre personalmente un
giudizio innanzi al Tribunale, eccependo, in via pregiudiziale,
l'illegittimita' costituzionale dell'art. 82 cpv cpc per violazione degli
artt. 24, 2 e 3 Cost. (2 e 3 ci stan sempre bene) nella parte in cui non
prevede la facolta' delle parti di stare in giudizio personalmente in ogni
sua fase e grado.
Cass. 1984/3869 l'ha dichiarata manifestamente infondata, ma si sa mai, con
poca spesa ti togli lo sfizio.
Se fallisci con la Consulta, ti restano il referendum abrogativo e
l'iniziativa di legge popolare.
Sempre che tu non percorra la via piu' rapida: approfittare dell'imminente
rimpasto e diventare Ministro di Giustizia.


"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio
news:YKPsb.22000$hV.8...@news2.tin.it...

Preferirei l'ultima soluzione così farei la riforma degli ordini abolendoli,
così cadrebbe tutto ciò che è legato a questi, cioè l'obbligo (ho detto
obbligo e non possibilità) di usare avvocati e notai. Con voi non passerà
mai neppure la riforma degli ordini come chiesto dalla commissione dela ue.
Giancarlo

 per oggetto un immobile devono avere la forma di atto pubblico.
Dove sta scritto?

...

Da nessuna parte.
La legge dice solo (codice civile, art. 1350) che i contratti che
trasferiscono la proprietà di beni immobili "devono farsi per atto
pubblico o per scrittura privata", e per redigere e sottoscrivere una
scrittura privata non occorre il notaio.
Il problema è un altro: la compravendita di un immobile va trascritta,
sia perchè vi è un obbligo fiscale, sia per rendere pubblica la
vendita (altrimenti, il venditore in malafede potrebbe vendere lo
stesso immobile a più persone); e per ottenere la trascrizione in base
ad una scrittura privata occorre (cod. civ. art. 2657) che le
sottoscrizioni siano autenticate (da notaio) od accertate
giudizialmente.
Per cui, in concreto, al notaio non si sfugge.
Vero è che la semplice autentica di firma dovrebbe costare molto poco.
Saluti
Filippo

 ha scritto nel messaggio
news:dcadac0f.03111...@posting.google.com...

basta anche la scrittura privata
ma questa è insufficente ai fini della pubblicità, non ai fini della
validità
e dell'efficacia dell'atto.
ciao
@

 Da nessuna parte.
Appunto...