Newsgroup: it.diritto
Titolo: Avvocati bravi e non

Domanda da profano: in cosa puo' consistere la differenza tra un
avvocato bravo ed uno non bravo? Le leggi sono uguali per tutti, il dove
trovarle lo insegnano a tutti all'universita', etc etc, quindi,
escludendo casi molto particolari (l'avvocato amico del giudice, o,
all'estremo opposto, l'avvocato menefreghista che lascia scadere i
termini per fare quello che dovrebbe), in cosa puo' consistere la
bravura di un avvocato?
Grazie
Paolo
--
Email.it, the professional e-mail, gratis per te: 
http://www.email.it/f
Sponsor:
Vuoi acquistare con sconti esclusivi? Con EmailConto Risparmio puoi
scontare fino al 20% i tuoi acquisti!
Prova subito la convenienza cliccando qui.
Clicca qui: 
http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=837&d=25-8
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


In un sacco di cose.
Innanzitutto quello che insegnano all'università rappresenta un granello
nella sabbia del bagaglio di ciascun avvocato
Le leggi saranno anche uguali per tutti , ma tralascindo il numero delle
leggi, esiste pur sempre l'interpretazione della legge e la capacità di
ognuno di trovare il fondamento alla propria tesi. Eppoi non è che nel
processo vince sempre chi ha ragione, sennò.......
Siamo o non siamo nel paese del fatta la legge trovato l'inganno?
Una caratteristica che deve avere l'avvocato?
Giudizio personale, mi piacciono i colleghi che hanno carattere.
Ciao

 Le leggi sono uguali per tutti,
Certo... però bisogna conoscerle e al momento giusto.
In un processo penale, ad esempio, è fondamentale anche la "presenza" in
aula.... ovvero che le cose ti vengano in mente in "quel momento" non dieci
minuti dopo.....

 dieci minuti dopo.....
... anche in camera di consiglio, in un giudizio avanti ai T.A.R.  ;-)

 dovrebbe), in cosa puo' consistere la bravura di un avvocato?
Nella capacita' di tutelare seriamente il cliente, pensando prima di tutto
all'interesse di chi patrocina e solamente in un secondo tempo al suo.
Nel consigliare il cliente disinteressatamente, ad esempio evitando i
processi quando possibile anche se per l'az"zecca" il patrocinio in aula
(oddio non usiamo paroloni, perche' basterebbe passare una mattinata in un
tribunale a seguire le cause discusse davanti a un giudice monocratico per
avere un'idea di quanto questo nobile termine sia sprecato) e' spesso
molto redditizio.
Nel limitare la litigiosita' delle persone anziche' indrementarla a
proprio uso e consumo e nella capacita'
di comprendere le esigenze del cliente, che molto spesso non solo le sue.
Dovrebbe anche conoscere la legge, cosa che tu dai per scontata, ma che
purtroppo non lo e'. Molti conoscono il codice molto peggio di gente che
gira da queste parti senza far parte della categoria; altri sono
totalmente sprovvisti di senso logico perche' le universita' italiane e
gli stessi prof sono quelli che sono (ho di recente conosciuto un famoso
prof di procedura penale che mi ha fatto venire il latte alle ginocchia;
eppure io lo consideravo un mito :-(((
Il problema e' che gli studenti veramente preparati sono anche quelli che
in genere fanno e vincono il concorso in magistratura: a fare gli
az"zecca" resta cosi' una buona parte di feccia che la sceglie perche' gli
appare come la strada migliore per arricchirsi in fretta sulle spalle
degli altri. Poi c'e' ancora un distinguo: in genere chi fa il penale e'
perche' e' ancora meno preparato di chi per lo meno tenta la strada del
civile, dove qualcosa in piu' e' indispesabile saperla (se no si rischia
che la propria incompetenza balzi all'occhio persino del piu' profano).
Quel che e' triste e' che per l'utente medio non e' semplice distinguere
il professionista dal paccaro: l'atteggiamento dell'az"zecca" e' sovente
paraculo, sommamente ipocrita, almeno fino al momento in cui non conquista
la fiducia del cliente e gli strappa la firma sulla nomina e il famaso
fondo spese. Qui in alcuni casi sparisce, in altri c'e', ma e' comunque
una disgrazia per il cliente perche' e' un perfetto incompetente.
Insomma, l'az"zecca" dovrebbe essere poco "zecca", ossia uno che ti si
attacca scambiandoti per un bancomat, ma uno studioso di diritto, come lo
sono la maggior parte dei magistrati.
Pura fantascienza in Italia, soprattutto tra i penalisti, vera spina nel
fianco della categoria :-(((( L'unica consolazione e' che questi ultimi
talvolta si trovano ad avere a che fare con gente che - in un modo diverso
da loro che ti accoltellano subdolamente - non va tanto per il sottile (delinquenti comuni di piu' o meno basso
cabotaggio che non ci pensano due volte a far riempire di botte
l'az"zecca" un po' troppo fuori dalle righe.
Questo modo di comportarsi di certa clientela :-))), per altro ovviamente esacrabile (non meno
comunque del nostro az"zecca" che ti accoltella subdolamente) ha comunque
il non indiscutibile risultato di far pensare due volte all'az"zecca"
prima di lasciarsi troppo andare alla tentazione di svuotare il suo
bancomat umano.
PS: non  metto faccine, perche' c'e' veramente poco da ridere e non vorrei
trovarmi nei panni di chi - persona semplice e con un problema piu' o meno
serio, specialmente di penale - si deve affidare a qualcuno di questi
elementi.
PPS: non vorrei inoltre che si pensi che ritengo il penale una cosa
minore: tutt'altro, personalmente mi appassiona alquanto, il penale e' la
vita: e' solo che gli az"zecca" che fanno il penale in Italia, purtroppo,
nell'85 per cento dei casi sono i piu' sfigati di tutti :-(((

 ha scritto nel messaggio
news:e7cc26c662911340...@news.teranews.com...


 nell'85 per cento dei casi sono i piu' sfigati di tutti :-(((
a me il diritto penale e processuale penale non piace affatto. ma è una
questione di gusti.
il problema è che si disciplinano con leggi sbagliate aspetti fondamentali
della vita degli uomini.
le leggi vengono fatte spesso a uso e consumo degli avvocati. secondo voi,
siate sinceri, la legge che ha rimesso in libertà qualche migliaio di
delinquenti, "abbonando" loro 2 anni (credo), non farà aumentare il numero
di reati? pensate che tutti questi rimessi in libertà abbiano imparato la
lezione? che siano diventati degli agnellini docili e onesti?
bene, e se aumenta il numero di reati... qual è la "categoria" che ci
guadagna di più?

 lezione?
Hai difficoltà a centrare elaborare solvere il problema ... ed oggi che sei 
laureando, scrivi, un domani chissà ... poveri noi ...
 

 temevano processi lunghi e seccanti.
Tieni comunque conto che, dati i tempi della giustizia, spesso conviene
chiedere extragiudizialmente. Questo a prescindere dal livello
dell'avvocato.
Ci sono tante di quelle cose in cui l'avvocato è chiamato a prestare il
proprio patrocinio.  non solamente nelle aule di giustizia. Ma anche fuori.
Per il semplice motivo che il cliente di fatto è contento, in quanto la
proposta di chiusura stragiudiziale di una vertenzadeve essere da lui
approvata, e in caso di esito positivo anche il legale vede prima i suoi
soldi....
bye


è già killato....tanto scrive sempre la solita minestra di fandonie e
qualunquismo, non perdo nulla....il tempo che dedico a it.diritto preferisco
usarlo per parlare di diritto non delle sue fantasie sessuali....

 ha scritto nel messaggio
news:1vvy9bqcy82ro.12mxw7o2poz97$.dlg@40tude.net...

sai che in un giudizio di appello la controparte appellante già totalmente
soccombente in primo grado voleva rinunciare all'impugnazione (si sarebbe
accollata le spese legali che avevamo anche un po' abbassato per andargli
incontro), bè il mio cliente (splendido ottantatreenne) ha insistito che non
si fidava dell'altro e che voleva una pronuncia del giudice, glielo abbiamo
spiegato in tutti i modi possibili e immaginabili ma non c'è stato verso di
fargli capire che doveva accettare... così ora andiamo a precisare le
conclusioni e poi a sentenza.....però il cliente è contento....

 conclusioni e poi a sentenza.....perň il cliente č contento....
---> per la bellissima regola che vuole "attacca il ciuccio dove vuole
il padrone"... ;-))))
carlo.


il problema l'ho centrato, sei tu che non rispondi.
sono sicuro che questi che stanno per essere rimessi in libertà non hanno
imparato nessuna lezione. e che quelli che stanno fuori e sono sul punto di
commettere un reato hanno imparato tutt'altra lezione.
se in Italia ci fosse una stampa seria si farebbero delle ricerche e si
elaborerebbero delle statistiche sui futuri reati, per vedere quanti sono
stati commessi da questi soggetti liberati anticipatamente. poi si andrebbe,
numeri alla mano, davanti a quei politicanti che dicono di mettere la
sicurezza dei cittadini in cima ai loro pensieri, gli si sbatterebbero
questi numeri in faccia e gli si chiederebbe "come me lo spieghi?"
ma siamo in Italia. domani uno di questi "miracolati" ammazzerà qualcuno,
nessuno si accorgerà che doveva scontare altri 2 anni, le vittime
piangeranno i loro morti in silenzio e nessun politico pagherà mai per
questo. anzi, probabilmente nessun politico verrà mai a sapere che un
delinquente da lui liberato ha ammazzato qualcuno, "approfittando" della
prematura libertà.

 loro clienti illustri...
Questo e' sicuro :-(((

 guadagna di più?
Direi piu' che tutto che la corporazione degli avvocati non ha interesse
ad una radicale revisione del codice penale, perche' la sua complessita' e
la quantita' di stupidi reati perseguiti (minacce, ingiurie, violenze
leggere, ecc ecc) procurano denaro a questa categoria di parassiti che si
arricchisce sulle disgrazie altrui :-(((

 avvocato bravo ed uno non bravo?
Se fosse cosě semplice, un computer potrebbe benissimo sostituire
l'avvocato!
I licei artistici sfornano ogni anno centinaia di ragazzi che conoscono
perfettamente le tecniche pittoriche ed il disegno.
Farti fare un quadro da uno di loro o da Rafaello dovrebbe essere quindi la
stessa cosa!

Non mi trovi del tutto concorde con le tue affermazioni che mi paiono un po'
troppo radicali.
Perché è vero che l'avvocatura è molto scaduta negli ultmi 30 anni, sia
sotto il profilo professionale che deontologico, la magistratura non è stata
da meno.
E bada che ti parlo da figlio di un alto magistrato, noto, stimato e credo
di poter dire anche benvoluto dai più.
Quelli che oggi a te paiono mistici del diritto, autentici studiosi,
spessissimo vengono travolti dalla standardizzazione dei processi e sfornano
sentenze tutte uguali - memorizzate nel pc - cambiando solo i nomi e le
date.
Ne convengo, è triste a dirsi, ma dell'alta funzione sacrale
dell'amministrar giustizia, nelle aule dei tribunali di questo terzo
millennio è restato ben poco.
Si tratta più spesso di funzionari un po' grigi, nemmeno troppo brillanti né
zelanti, con un carico di lavoro notevole ma che possono gestirsi in tutta
rilassatezza con quei ritmi e quei tempi che la loro personalità, i loro
gusti e soprattutto il loro variabile senso del dovere più suggeriscono
loro.
Credi che anche io ho vissuto - e a lungo - una grande stima per la
magistratura, ma la realtà è molto più grigia e squallida delle illusioni
giovanili.
Il problema non è la professione. Il problema è l'animo umano, che è sempre
più spesso negligente, egoista, pigro, meschino, miserabile,
cerchiobottista, approfittatore, non certo la professione che si svolge,
perché ogni professione e ogni mestiere possono essere fatti in tanti modi.
Con mille sfumature tra l'eccellenza e l'inettitudine.
Tutto il resto è luogo comune.
Cordialità
J.

 >
Ciao
esperienza personale.
In un processo ho avuto a che fare con Ghedini,
vi assicuro che raramente ho visto una persona cosi preparata.
Ha svolto un'eccezione preliminare di 30 minuti.
Sembrava di stare all'Università.
Direi che merita stima. Un avvocato non si giudice mai dei clienti che ha
come nessun uomo si giudice dalle persone che frequenta. Giuda frequentava
delle persone irreprensibili.
Ciao

 Direi che merita stima. 
L'uomo, sicuramente, è un bravo avvocato. Non mi stupisce quello che dici,
ma terrei a sottolineare che viene da una scuola piuttosto superiore alla
media: quella di Piero Longo.


Con il che le mie perplessità sulla tua persona sono diventate certezze
negative.

 ha scritto nel messaggio
news:avI2b.266379$Ny5.8...@twister2.libero.it...


 media: quella di Piero Longo.
Che (imho) sta a Ghedini come l'Everest al Pincio, sia come giurista che
come uomo. E' vero che l'ho conosciuto in contesti diversi, ma almeno Piero
Longo si prende un po' meno sul serio...

 fare un esempio.
Che cos'è la Mairie, egregio francese?
Giancarlo

 ha scritto nel messaggio
news:bif9q4$2ouf$1...@newsreader2.mclink.it...

Ben detto, mi congratulo.
Giancarlo

 Piero Longo si prende un po' meno sul serio...
..... (nullo verbo) ........
Ciao! 

 sono sicuro che questi che stanno per essere rimessi in libertà non
da dove prendi tutta questa sicurezza?
CUT ... CUT ... 
... poveri noi ...
Ciao stammi bene ... ;-)

 Ciao!
Un saluto affettuoso

 errore giudiziario)...
detto sinceramente, se mi capitasse di avere bisogno di un penalista (per
me, intendo: e può capitare a tutti...) non credo che, oggi, saprei
indicare, nel mazzo, un nome in assoluto... dipenderebbe dalle
circostanze...  in certi casi, forse, mi rivolgerei al su citato Piero, in
altre all'equivalente (per abilità, preparazione e serietà) Emanuele... in
altri ancora, forse, mi rivolgerei ad un genialoide come il vecchio
Alfredo...  Boh... speriamo di non doverci mai porre, concretamente, queste
domande....

 altre all'equivalente (per abilità, preparazione e serietà) Emanuele...
Ecco, questo sarebbe già meglio, anche se io gli affiancherei pure Enrico
(il quale mi ha assicurato più volte che non dormirebbe per davvero,
sapendomi al fresco :-)))


Io per il presidente farei molto di più, in stile Pannella tanto per rendere
;))

 sapendomi al fresco :-)))
Enrico è troppo amico: nel difendermi metterebbe troppa foga e, ben presto,
me lo troverei a giocare a scopone all'asso con me nel mio appartamentino
di due metri per tre!

 usarlo per parlare di diritto non delle sue fantasie sessuali....
Il dissenso è insania, la curiosità è paranoia.. vero!?
Dalle mie parti c'è un detto, che tradotto in italiano dice: "o siamo
stati tutti presi in giro o quì nessuno è di mamma giusta..". Ovvero,
mettendo da parte i luoghi comuni, se tantissima gente lamenta lo stesso
problema è facile che tutte queste persone siano state prese in giro o
siano davvero tutte stupide? Nel caso specifico, è vero che la categoria
degli avvocati non è un granchè o tutti quelli che hanno avuto
esperienze negative con gli avvocati sono tutti pazzi paranoici?
--
Katzelmacher
PS: bravo Ronson
°°° Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org
 °°°

 A si?
e perchè?
perchè esprimo un giudizio positivo su un collega?


perchè un avvocato può essere solo bravo?
Cioè se non è bravo non è avvocato?
Ci sono avvocati  e avvocati bravi
Se uno ti chiede un consiglio e vuole un avvocato, tu che fai apri l'elenco
telefonico?
oppure consigli un avvocato che conosci e che apprezzi?
e se lo apprezzi perchè lo apprezzi?
possono allora queste qualità far ritenere bravo l'avvocato che tu consigli?
ciao


Perché scrivi "perchè" con l'accento grave.
Perché scrivi sì senz'accento.
Per non parlare di quel pacchiano "ossequi" finale.
Il merito poi di quello che scrivi lascia ancora più a desiderare, ma per
carità imho.


la prossima volta che ti serve un parere gratuito chiedilo a Ronson; ma
guarda tu questo prima scrocca per mesi consulenze su ogni minimo problema
che ha avuto (potete scorrere l'elenco facilmente su google) e poi viene
pure a insultare chi ha avuto la pazienza di rispondergli...
killato pure tu e invito i miei amici a fare altrettanto......

 Perché scrivi "perchč" con l'accento grave.
beh, in fondo non č poi cosě... grave!! :-)
uah! uah!
non sono riuscito a trattenermi...

 ha scritto nel messaggio
news:9QJ2b.144472$cl3.4...@news2.tin.it...

Ci credi che mia madre aveva persino uno specchietto, con tutte le persone
da chiamare affinché non mi dimenticassero in cella? Ultima voce: Comperare
catena con lucchettone e incatenarsi fuori dal carcere con un cartello al
collo ;-)))

 killato pure tu e invito i miei amici a fare altrettanto......
Innanzitutto quì non sono tutti avvocati, ed inoltre chi spesso mi ha
_gentilmente_ fornito qualche _consiglio_ e non _consulenza_ spesso non
è un avvocato o rappresentante della categoria.
Secondo, io non ho insultato nessuno, al contrario di come ho visto fare
da te quando qualcuno esprime pareri che non ti vanno giù.



buon senso, e osservazione della "strada".

 date.
Motivazione standard: "Sussistono i fatti costitutivi del diritto fatto
valere. Infondate le difese del convenuto e pittoresche le sue eccezioni.
Spese compensate".
Sono d'accordo con te, ma attenzione: talora quella che tu chiami
standardizzazione puo' essere semplicemente una buona organizzazione del
lavoro che oggi il pc rende possibile, diversamente dal passato.
In materia di lavoro e previdenza, per dirne una, e' facile che una identica
questione di diritto o di interpretazione di un certo contratto collettivo
si presenti in piu' cause e non mi sembra scorretto il giudice che si
conserva il precedente per riciclarlo in un'altra sentenza (sempre che,
ovviamente, le due fattispecie siano omogenee).
Cordialmente
BA

 Sicuro che sto masterizzatore č rotto veramente? (raramente dopo cosě poco
tempo ho visto un masterizzatore rompersi, quelli hp sono poi ottimi).
Se lo dici tu, allora..............................
Il merito di quello che scrivi tu invece?
Mi scusino ancora gli altri.
Ossequi

 me, intendo
A giudicare da come funziona il sistema ...... la Svizzera come la vedete ?
;-))))
Max max

 da chiamare affinché non mi dimenticassero in cella?
Efettivamente ..... ricordate "Un detenuto in attesa di giudizio ?" E'
paradossale che gli unici che hanno qualcosa da temere da un siffatto
sistema penale (non mi riferisco a singoli casi ma al sistema in quanto
tale) siano gli innocenti (e ciò a prescindere dalla condanna).
Max max

 buon senso, e osservazione della "strada".
Bravo ... università e lavoro ... 
Ciao ...
:-)

 siano gli innocenti
Persino Pinocchio, per uscire di galera dovette ammettere "Sono un maladrino
anch'io !"
Il libro di Collodi, fra indultini e bond Cirio, imbonitori e sport circensi
(con tutto il rispetto per il vero circo, meriterebbe di essere messo come
testo obbligatorio nelle scuole ;-)))
Max max

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:sdM2b.42233$zN5.1...@news1.tin.it...

Tempo fa, prima della pensione, il presidente integerrimo (garantista) di
una sezione penale della cassazione mi confessò di temere nei suo sonni per
la sua libertà.

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:HgM2b.42247$zN5.1...@news1.tin.it...

Concordo perfettamente.


Vicina!
:-)))
Ciao,
U.

 ha scritto nel messaggio
news:big3kc$iqc$1...@lacerta.tiscalinet.it...

rotfl

 avvocato bravo ed uno non bravo?
Dal consigliare correttamente il cliente.
Max max

Beh, se il grandissimo Gordon Comstock mi consente, potrei citare una
sua frase che disse tempo fa a chi gli chiedeva come si fa a
distinguere un bravo avvocato da uno mediocre:
"Il bravo avvocato e' quello che dice al cliente le cose come stanno,
non quelle che il cliente vorrebbe sentirsi dire; ma quello che dice
al cliente quello che vorrebbe sentirsi dire viene considerato piu'
preparato, piu' bravo e viene anche pagato di più"...
Direi che e' un saggio pensiero...
Se, invece, devo dire la mia (e ti parla un *praticante* avvocato)
vorrei citare (tanto per cambiare) il pensiero di un grande
economista, Schumpeter, che a proposito della sua visione
dell'economia, diceva piu' o meno che il progresso economico deriva da
*atti innovativi* compiuti dall'imprenditore; da una situazione di
"stasi", cioe', si deve arrivare a una situazione di caos: in parole
povere, se l'imprenditore introduce un nuovo bene sul mercato che
trova i consensi del consumatore, tutti gli altri imprenditori
tenderanno a seguirlo...si abbattono i costi per quel prodotto ed ecco
che e' immesso nel circuito economico un nuovo e piu' avanzato bene...
Cosa c'entra tutto questo con l'avvocato bravo ???
Ecco...per me il bravo avvocato deve fare proprio come l'imprenditore
schumpeteriano: deve introdurre, nella difesa del proprio cliente,
tutti quelli *atti innovativi*, cioe' convincere il giudice che quella
legge che per tanti anni e' stata interpretata in un modo univoco puo'
avere *anche* una diversa interpretazione.
In parole povere, l'avvocato bravo si distingue da quello meno bravo
perche' dice al giudice: "Ecco...la vede questa moneta ? E' sempre
stata brutta..ma se la guarda da quest'altra angolazione si accorge
che e' bella"....non so se ho reso l'idea con questo infantile
esempio...;-)))
D'altronde quando spesso i giornali parlano di "sentenze clamorose",
di "sentenze innovative" che stravolgono il comune modo di vedere una
situazione tutelata giuridicamente,spesso i giudici che le hanno
emanate hanno avuto dei "suggerimenti" da parte degli
avvocati...quelli bravi...;-)))
Il diritto si evolve non soltanto con le leggi ma anche con la
giurisprudenza: e' chiaro che se un concetto e' lo stesso di 10 anni
fa il diritto non progredisce e non riesce a stare al passo con la
realta' sociale (ma qui diviene filosofia, lasciamo perdere)...ecco
che "suvviene" il bravo avvocato che, anziche' starsene seduto sulla
poltrona di pelle a dare consigli legali a destra e a manca senza mai
andare in tribunale, da una situazione di "equilibrio", come diceva
Schumpeter, passa a una situazione di "caos" ipotizzando e suggerendo
al Giudice una innovativa visione delle cose...
Tutto, naturalmente IMHO.
Saluti,
Alex
-----------------------------------------------------------------------------------
"Le leggi...per i nemici si applicano, per gli amici si interpretano" (G.Giolitti)
-----------------------------------------------------------------------------------
"Il divieto non significa necessariamente astensione, ma la pratica
sotto forma di trasgressione" (Epicuro)
-----------------------------------------------------------------------------------
Visit my site: 
http://digilander.libero.it/aledoria
 

 
Veramente dipende da come va a finire: e la maggior parte delle volte nel
penale va a finire non come dice l'az"zecca".

 Che cos'è la Mairie, egregio francese? Giancarlo
Il municipio. :-) 

 stata da meno.
Detto che di tutto quello che hai scritto e che apprezzo estrapolero' solo
questo, resta da dire che quantomeno i magistrati - sia pur uomini - hanno
una preparazione di base se non altro superiore dal punto di vista
didattico, perche' per arrivare a fare quello che fanno devono in ogni
caso superare un concorso che grazie al cielo e' ancora serio.
Ed e' anche quella che permette loro - la familiarita' con le procedure -
di far fesso il 75 per cento degli az"zecca" in circolazione, che invece
vendono purtroppo nella maggior parte dei casi fumo.
Anche la mia esperienza personale poi mi porta a vedere il giovane
magistrato semplicemente ad un altro livello rispetto alla maggior parte
di coloro che stanno dall'altra parte della barricata, ossia gli
az"zecca".
Ho un carissimo amico, ma veramente quasi un fratello con cui negli anni
della prima giovinezza vi era grande sintonia intellettuale, che all'eta'
di soli 34 anni ha gia' fatto una carriera
eccellente come magistrato del lavoro in quello che ritengo il piu' grosso
tribunale italiano.
Ha iniziato come giornalista rock in una radio
privata :-))), nonostante questo si e' brillantemente laureato all'eta' di
24 anni, ha lavorato nell'ufficio legale di una grande banca mentre
preparava il concorso da magistrato (i suoi non potevano e lui non voleva
che lo mantenessero agli studi) superato al primo colpo a 27 anni.
E' stato brillante uditore, giovane GIP, giovane PM, quindi giudice del
lavoro attualmente stimatissimo da tutti.
Ebbene questo signore ha semplicemente un altro spessore rispetto alla
marea di az"zeccucci" dei quali ho conoscenza. Forse anche per il suo
background (il truzzissimo voltimetro direbbe backstage :-)))), ma si
tratta di una persona completa ed equilibrata, che certamente mette al
primo posto il suo ruolo rispetto a qualsiasi altra cosa, con sacrifici
personali non da poco.
E' una persona che, pur condividendo quello che tu dici Janca (siamo tutti
uomini) mi lascia delle speranze per il futuro, ed e' anche il motivo per
cui mi rifiuto di metterlo in difficolta' quando magari mi serve un
consiglio personale. Rispetto il suo ruolo.
Poi per carita': si vede cosa sta accadendo attualmente a Milano, si vede
cosa fa il CSM, ma in fondo come dici tu la colpa e' della politica: ci
vuole la separazione delle carriere tra PM e giudici, ci vuole un
controllo politico sulla figura del PM (nessun uomo deve avere il potere
che ha attualmente in Italia un PM), ci vuole una commissione che non sia
il CSM per valutare disciplinarmente sia i PM che i giudici.
Solo cosi' le cose cambieranno.

 proce inoppugnabili e lui no, poteva essere "bravo" quanto voleva.
Sai benissimo, hai sufficiente esperienza nei tuoi anni di appassionato di
diritto e di difensore di te stesso per sapere che non sempre in tribunale le cose
vanno cosi'. Si possono avere prove inoppugnabili difensive e/o l'accusa
non avere prove inoppugnabili ma condannarti lo stesso. Magari un
az"zecca" che sappia fare il suo mestiere in un caso come questo potrebbe
fare la differenza.
Se no scusa, perche' noi ci difenderemmo per nostro conto, oltre che per
il divertimento di farlo e per evitare di spendere soldi inutilmente?

 Piero Longo si prende un po' meno sul serio...
Che detto da funes e' veramente il massimo :-(((
Stavo caro ireneo per citarti in un altro post come il tipico az"zecca"
tronfio incapace di relazionarsi con il PM per manifesta inferiorita' :-(((

 
Infatti, il tipo e' lo stesso che a una persona a cui ho risposto io, una
domanda semplice semplice, ha risposto: si rivolga al suo avvocato :-(((


wrote:

Invito accettato.
Ciao
Roy

che e' immesso nel circuito economico un nuovo e piu' avanzato bene...
Mi hai fatto venire voglia di sapere qualcosa di piu' di Schumpeter,
visto che ad economia politica ci sono solo piatti a base di Keynes
;-))
Ciao
Roy

 sai che in un giudizio di appello la controparte appellante già totalmente...
ok, ma in ogni caso hai fatto contento il cliente.
Ovvio che se il cliente non vuole dello stragiudiziale non se ne fa
nulla...
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:238f86dadd833a78...@news.teranews.com...

Ma non si dice "la ville" per municipio?
Giancarlo

 Solo cosi' le cose cambieranno.
R Si aggraverebbe tutto. La destra mi ha profondamente deluso. Non solo ha
fatto poco, ma quel poco che ha fatto, ha retrogradato il sistema, badando
semplicemente agli interessi dei suoi caporioni.
E poi date per scontato che i PM di Milano sono legate alla sinistra per far
cadere il governo: ma dove sono le prove inconfutabili di quello che
asserite.
Sono solo calunnie: il metodo dei fascisti e dei comunisti.
Giancarlo

 ma in fondo come dici tu la colpa e' della politica
Non mi pareva d'aver detto questo... ma amen.
Un cordiale saluto
J.
P.S. Ma Ronson - e resti tra noi - come mai tanta personale acrimonia verso
la categoria degli az"zecca? Perché il mio intuito vede trasparie una
qualche ragione personale che ti ha toccato... Ne parli con troppo pathos
come l'argomento rappresenti un nervo scoperto dell'anima.

 Ma non si dice "la ville" per municipio? Giancarlo
Ciao, no, l'hotel de ville e' un altro modo per indicare il municipio e il
luogo fisico in cui risiede l'ufficio del sindaco, che ti ricordo e' il
meire. Charge de Maire e' infatti la carica di sindaco.
In senso amministrativo e dove hanno sede gli uffici e' la
Mairie. Ciao da Parigi :-)

 pathos come l'argomento rappresenti un nervo scoperto dell'anima.
Sono semplicemente infastidito da qualsiasi categoria professionale non
ben regolamentata che permetta ai furbacchioni di turno di spennare i
poveracci.
Basilarmente non considero l'80 per cento degli az"zecca" italiani dei
professionisti, ma piuttosto dei tipici italiani "arrangioni" e arraffoni,
i classici furbacchioni da film di Toto'.
E' molto diverso dal discorso dei notai e da tutti coloro che forniscono
una REALE prestazione e che rischiano in proprio come i consulenti del
lavoro, i commercialisti, i tributaristi, ecc ecc: ovviamente riconosco il
lavoro di queste persone e le loro parcelle.
Cosi' come riconosco quello dei meccanici, degli idraulici degli
elettricisti, dei baristi, dei giornalisti rock, dei musicisti punk :-)
Come sai gli az"zecca" vendono fumo, fanno parte di un ordine che tutela
solo loro, in italia hai l'obbligo legale di essere difeso in tribunale da
uno di loro e per questo sei alla loro merce'.
Tutto qui: per fortuna io e la mia famiglia abbiamo utilizzato pochissimo
la categoria. Che per lo piu' e' feccia, con le dovute eccezioni, anche in
questa sede, che e' lo specchio del mondo.

 Alfredo...
Stateparlando di Emanuele Fragasso e Alfredo Molari?
Ciao

 questa sede, che e' lo specchio del mondo.
Ma, mio giovane amico, è proprio l'Uomo e il suo animo ad essere troppo
spesso meschino e miserabile.
L'intera questione si sposta su un livello più alto di questa bizzarra
discussione sugli avvocati.
Credi a me... il problema che lamenti è del tutto trasversale, prescinde
dalla categoria professionale per coinvolgere la natura umana.
Lascia però che ti dica - in ultimo - che argomentare dialetticamente con te
non è punto difficile ma, purtroppo, del tutto inutile. Anche perché
discetti di una categoria della quale - per tua stessa ammissione - né tu né
la tua famiglia vi siete mai avvalsi.
E allora su quali oggettivi elementi, che non siano una prevenzione
culturale, fondi giudizi così violentemente radicali?
Ma, bada, è questa una domanda che rivolgo solo a me stesso e che proprio
non vuole risposte.
Per quanto mi riguarda questo thread finisce qui.
Cordialità
J.

 Ciao
Ciao a te