Newsgroup: it.economia
Titolo: IO PENSO CHE ....

L'aumento della disoccupazione è proporzionale alla trascuratezza che si ha dell'agricoltura.
 
Chi vive in campagna ne fugge, perché viene trascurato, perché per rendere l'agricoltura sempre più potenzialmente produttiva, occorre una maggiore partecipazione dello Stato. Gli agricoltori venendo abbandonati a sè stessi, delusi da uno scarso e incerto guadagno, abbandonano la loro attività, riversandosi nell'industria, sperando nelle stesse opportunità che già spettano a qualcun altro. 
 
 Il settore economico più importante è sempre stato e resterà l'agricoltura. Se nel secolo scorso ha potuto svilupparsi l'industria è stato possibile grazie alla disponibilità di una fonte di energia come il petrolio, che non durerà ancora per molto. 
Nel mondo ci sono miliardi di persone in attesa di venire occupate, che si imbarcheranno nella barca del Nord industrializzato fino a farla affondare, e non si può pensare di dare a tutti opportunità di lavoro che richiedono istruzione. 
Nel mondo ci sono miliardi di persone a cui dare lavoro e non si può istruire tutti. 
L'agricoltura è il settore economico più importante 
- perchè può garantire  lavoro ovunque e non solo nel nord industrializzato, per cui non causa migrazioni, 
- perchè non pretende istruzione tecnica ed esperienza come invece l'industria. 
- perchè da essa dipendono le risorse primarie al sostentamento; 
- perchè curare l'agricoltura significa anche curare la conservazione dell'Ambiente naturale. Non ci dovrebbe essere un solo metro quadrato di suolo abbandonato. Anzichè occuparci dello sverdimento dell'Amazzonia, la desertificazione dell'Africa, non pensiamo al modo in cui il nostro territorio risulta sfruttato. Nelle piazze, lungo le strade urbane, si dovrebbero piantare alberi e si potrebbero coltivare piante utili, alberi da frutto come castagni, noci, e anche in vaso, al posto di tanti stupidi monumenti e fontane.
 
Avere cura del proprio ambiente naturale significa potenziare le infrastrutture dell'agricoltura. 
Ma di quali infrastrutture ha bisogno l'agricoltura?
 
Per cominciare quelle necessarie alla distribuzione dell'acqua.
Così come vengono realizzati lunghi gasdotti in grado di trasferire petrolio e gas per migliaia di chilometri, si potrebbero analoghi condotti per trasferire acqua dai luoghi in cui è in abbondanza, per favorire lo ovunque lo sfruttamento agricolo del territorio.
 
Anche una migliore pianificazione stradale che consenta trasporti rapidi e semplici, strade che seguono le sole direzioni nord-sud o est-ovest, consentirebbe un più razionale sfruttamento agricolo del territorio ed una migliore pianificazione urbana. Siccome tutto ciò che si costruisce è destinato a permanere in eterno, ritengo importante una programmazione il più lungimirante possibile e quindi dividere i terreni secondo linee ortogonali e parallele al riferimento di Grenwich, direzioni lungo le quali dovrebbero svilupparsi tutte le strade, e sotto ad esse i canali sotterranei per la distribuzione delle acque, dei cavi elettrici, e il sistema fognario. Si avrebbe in tal modo una vastissima rete capillare per la distribuzione delle acque.
Si dovrebbero recuperare i terreni inutilizzati e migliorare lo sfruttamento di quelli declivi, lungo le scarpate dei monti, delle strade, dei fiumi, che vediamo riempirsi di erbacce e immondizia, così come fanno per le risaie a terrazza nelle regioni del sud-est asiatico. 
 
 
Lo Stato non deve abbandonare a sè stessi gli agricoltori, ma deve stabilire l'indirizzo produttivo di ogni singolo appezzamento, e provvedere alla trasformazione e vendita dei prodotti agricoli. Gli agricoltori devono cioè essere lavoratori dipendenti di un ente statale come avviene per le guardie forestali.
Lo Stato potrebbe acquistare e smerciare tutto quello che un qualsiasi agricoltore produce, al fine di garantirgli un reddito stabile, imponendo la produzione di prodotti preferenziali, e sviluppandone il commercio e l'industria conserviera. 
 
 
Nel dopoguerra ci si poneva lo scopo di abbattere il latifondismo, dividendo e distribuendo la terra coltivabile, poichè ci si pose la necessità di affidare la terra a chi la coltiva, ma in realtà attualmente possiamo notare che in questo modo si è causato l'abbandono delle attività agricola, poichè la parcellizzazione della proprietà terriera ne ha impedito lo sfruttamento meccanizzato, perchè un piccolo agricoltore non ha i mezzi economici e tecnici per rendere competitiva la propria impresa, e la campagna è diventata solo un luogo da sfruttare abusivamente a scopo edilizio.
La terra non può che ritornare proprietà dello Stato, e ceduta agli agricoltori fino a quando ne hanno una gestione ottimale, per cui se un'impresa non produce nulla, deve essere confiscata..
I terreni agricoli devono pertanto essere nuovamente confiscati e acquistati dallo Stato, per poi venire ricompattati e redistribuiti a chi la terra la coltiva e cioè a quelle imprese agricole che possono crescere facendo uso delle più moderne tecnologie.
Le piante dovrebbero essere migliorate geneticamente, si deve abbandonare le tradizionali colture come quella secolare dell'ulivo, perchè gli stessi prodotti si possono ottenere più facilmente, come per esempio l'olio che si può ricavare dalle alghe, sostituendole con piante coltivabili con metodi più facilmente meccanizzabili, nonchè piante avente maggiore importanza nutritiva come i cereali e migliore conservabilità. 
Anche la coltivazione della vite per la produzione di vino la ritengo stupida, sia perchè richiede più impegno di altre colture, sia perchè bere vino a tavola è solo un'abitudine e non una necessità e quindi è sostituibile con la produzione di altre bevande come la birra.

Praticamente vuoi i gulag russi :-(
 
Ciao    ernie
 
 

non credo, perchè il mio sistema prevede anche un grande decremento demografico

... tramite obbligo alla castità, pena il carcere

 ha scritto nel messaggio 
news:0a8fbf9e-8c9e-44da...@googlegroups.com...
.... tramite obbligo alla castit`, pena il carcere
 
----
Ah... pensavo tramite il metodo di Erode
(strage degli innocenti) :DD 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 ha scritto nel messaggio
 
... tramite obbligo alla castit�, pena il carcere
 
A beh, allora ci st� :-(
 
Ciao    ernie 
 
 

 (strage degli innocenti) :DD
 
Ma non scherziamo! Sai quanto costerebbe l'"operazione Erode", tra 
sicari da assumere (con polizza infortuni in caso di reazioni violente 
delle madre), spade da acquistare e tenere affilate, sangue da lavare, 
ecc. ecc....?
Anche la soluzione di Antonio, il carcere per tutti quelli che non sono 
casti, costerebbe una tombola: qualche milione di italiani come minimo 
da ospitare e sfamare nelle patrie galere.
Entrambe le proposte sono quindi da respingere in quanto anti-ecomomiche!
;)
 

 ha scritto nel messaggio 
news:laooua$dnm$1...@dont-email.me...

Sl, ma con la mia soluzione, fra vent'anni diminuirebbe la disoccupazione
giovanile... :-D 


> il carcere per tutti costerebbe una tombola 
 
 
Scusatemi, ma devo correggermi e precisare cosa penso.
 
Io penso che non si debba tenere chiusa la gente nella stanza di un carcere per impedirle di lavorare e di essere libera. 
Non è questo il carcere che intendevo.
Chi ha avuto l'esperienza della vita nei carceri, dopo preferisce rimanerci, perchè fuori non troverà lavoro, cioè ha capito che il concetto di libertà è un concetto relativo che non dipende dallo stare rinchiuso ma dall'essere disoccupato. 
Il carcere è da intendersi solo come luogo in cui abitare, che sia alternativo alla propria famiglia, mentre con la parola libertà deve intendersi quella opportunità di occupazione che è stata affidata a qualcuno che non aveva merito, perchè nella nostra società siccome non esiste la Giustizia, tutte le opportunità di lavoro migliori vengono affidate alle persone sbagliate.
Chi volesse restaurare la Giustizia dovrebbe avere il potere di licenziare chiunque e sostituirlo con qualcun altro.

Per ridurre la disoccupazione occorre sviluppare l'agricoltura e non l'industria, a meno che l'industria sia finalizzata allo sviluppo dell'agricoltura.
Sviluppare l'industria significa solo incrementare l'immigrazione.


Ottimo! Crea la tua impresa agricola, rendila prospera e di successo, d� 
lavoro a tanta gente,  cos� ridurrai la disoccupazione.
Oppure intendevi che lo Stato  dovrebbe pagare tutti per zappare la terra?

  d�
 
da'
 

 intendevi che lo Stato  dovrebbe pagare tutti per zappare la terra?
 
 
Io penso che in agricoltura lo Stato deve provvedere ad incrementare il suolo coltivabile strappandolo a strade e città, deve rendere maggiormente produttivo quello che lo è già, nonchè affidarlo a chi ne ha una gestione ottimale meccanizzata. 
Lo Stato deve imporsi, confiscando la proprietà privata a chi ne ha una pessima gestione, comprandola e rivendendola, affinchè non rimanga improduttiva e affinchè sia possibile realizzare progetti più innovativi e possa avanzare il progresso tecnologico.