Newsgroup: it.diritto
Titolo: Diritti utente face book

Buongiorno a tutti,
domanda: un amministratore facebook può bannare senza conseguenze un utente perché questo, senza aver violato i termini del regolamento interno, esprime una opinione diversa da quella dell'amminitratore?
In pratica, può un amministratore bannare per pura antipatia? Così non fosse è possibile tutelare il proprio diritto alla libera espressione come sancito dalla Costituzione?
Grazie.


Siamo passati dal diritto ad entrare in discoteca al diritto di stare su 
facebook. L'evoluzione della razza umana..
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 facebook. L'evoluzione della razza umana..
 
Da Facebook a "facepalm" in poche semplici mosse. :)
 

Il luogo non c'entra, c'entra il diritto.
 

 
 
C'entra eccome. Se vieni a esprimere liberamente la tua opinione sul
muro di casa mia ti prendi tante di quelle mazzate che ritorni
analfabeta. Facebook non è un luogo pubblico, ci entri col permesso
del padrone, ci scrivi col permesso del padrone secondo le regole
del padrone. Se non ti piace, vai altrove. Usenet ad esempio, che
non ha padroni.
 
Non te ne sei accorta perché usi i mezzi di un altro padrone che te
lo nasconde, ma questo messaggio arriva da lì, e lì è stato
inoltrato da Google anche il tuo. Parli di libertà, ma infili la
testa in tutti i guinzagli che trovi.

 Il luogo non c'entra, c'entra il diritto.
 
Vedo che non hai colto il punto.
Pazienza. Scemo io a pretendere che ci arrivassi...


 facebook. L'evoluzione della razza umana..
 
ROTFL.....
Sono uscito da face da un paio di anni e non me ne pento assolutamente :)
 
Dott.G
 

Addì 25/08/2017 , su it.diritto - it.diritto , l'utente *Paolaelena 
Cavina* ( 
paolaele...@gmail.com
 ) ha scritto :

ROTFL
che infimo tentativo di trollata
 
-- 
Tra il rosso ed il nero,
vince sempre lo zero.

 Sono uscito da face da un paio di anni e non me ne pento assolutamente :)
 
Non so se sta messo peggio chi e' su FB, o chi sente il bisogno di non 
starci.
Lo dico con cognizione, dal momento che sono uno dei pochi a fare a meno di 
Whatsapp, ma non e' che mi sembra tutto questo grande privilegio, o 
convenienza, eh...
Il mondo evolve e se ne fotte alla grande comunque.
 
carletto 
 
 

 convenienza, eh...
 
 
Ma i sistemi di messaggistica (uazzappa, ma anche soprattutto Telegram, 
superiore a quella merda verde *IN TUTTO*) non sono dei "social" in 
senso stretto, e l'utilità di mandare messaggi/foto/video in maniera 
più semplice e con meno costi rispetto agli sms è inopinabile.
 
-- 
ATTENZIONE: se nel msg-id si vede 
"mn..........140268@fellatio.fun.club", sono proprio Pagliotz. 
Altrimenti è un troll così coglione da volermi imitare per confondere 
gli utenti...
..

Il luogo può essere face book come qualsiasi altro luogo, anche casa propria, dentro casa mia sono tenuta a rispettare la legge oppure no? Dentro casa mia ho il diritto riempirti di mazzate se non sei della mia stessa opinione oppure no? Io credo che le leggi vadano rispettate ovunque.

Dopo dura riflessione, Paolaelena Cavina ha scritto:

Se stai trollando, sei alquanto scarsa. Se sei seria, sei alquanto 
stupida ed ignorante.


 ..
 
Io non offendo nessuno, non lo fare nemmeno tu.

 oppure no? 
 
Anche a me viene il sospetto che la tua sia una trollata ma provo a prenderla per buona.
Ovviamente mazzate virtuali, non è che se uno non la pensa come te puoi mandarlo all'ospedale ma
puoi benissimo accompagnarlo alla porta e sbatterlo fuori.
Ciao.
 
-- 
mangi (51, 416+184+60, MB)
http://goo.gl/QtcYkB
 
https://www.facebook.com/biesseracing/videos/10154435206497854/
 
https://www.instagram.com/p/BUkBycJl5AI/?taken-by=biesseracing
 
 
https://goo.gl/DZPN1W
 


Non so bene cosa sia una trollata, quindi non so dirti se la mia lo sia o no, io ho fatto una domanda, mi attendevo risposte diverse, più serie, il gruppo si chiama 
diritti.it
, pensavo fosse il posto giusto per parlare di diritti, ma forse mi sono sbagliata.


Questa storia del "ho diritto di esprimere la mia opinione!!!" VI STA 
SFUGGENDO DI MANO!

 semplice e con meno costi rispetto agli sms è inopinabile.
 
Tutto vero, ma anche opinabile.
La "utilità di mandare messaggi/foto/video in maniera più semplice e con 
meno costi" e' veramente utile?
Sono tutti importanti i messaggi/foto/video, o sono per la maggior parte 
minchiate?
Il mio tempo, speso per ascoltare un prolisso messaggio vocale, un video del 
cacchio degli amici sbronzi, o anche solo per controllare una notifica, non 
vale niente?
Lo stress di avere un telefonino perennemente a rischio batteria scarica non 
e' un costo anch'esso?
A proposito di costi, il costo principale e' il nostro tempo, che a 
differenza dei denari, nessuno potra' mai piu' ridarci indietro.
Il vero problema e' che ormai la maggior parte delle persone comunica 
prevalentemente in questo modo, e spesso non rispondono nemmeno piu' alle 
telefonate classiche, magari urgenti o importanti.
 
carletto 
 
 


Vedo che nessuno riesce a dare una risposta sull'argomento. Ho idea che rispondiate solo per spammare i vostri link.

 rispondiate solo per spammare i vostri link.
 
 
Ribadisco il mio commento precedente, ma limitandomi alla seconda 
opzione, questa volta. La risposta te l'abbiamo data tutti. Se poi tu 
non sei in grado di capirla, il problema è solo tuo.


 -- 
 
Che posto assurdo..
 

 FB, anziché il proprio sito internet. Ed è questo il *vero male*
 
Il fatto è che Facebook diviene centrale per molte attività proprio perché, 
a furia di aggiungere funzionalità, ormai fornisce tutto il necessario 
all'interno di un unico "ambiente".
 
Io appartengo ad un paio di associazioni culturali dotate di siti web con 
molti contenuti, tutti rigorosamente dotati di pagina dei contatti e con 
email in bella vista calce ad ogni pagina, eppure per entrambe la maggior 
parte delle persone ci contatta solo via Facebook (gruppo e pagina 
delicate): dal social possono vedere una descrizione, seppur minimale, delle 
varie attività delle associazioni, mandare messaggi ai responsabili 
dell'associazione X o agli altri iscritti, scrivere un post pubblico con un 
delle domande o richiesta di consigli, visualizzare gli album con le foto 
degli eventi in una modalità semplice, il tutto senza mai uscire dalla loro 
app di Facebook o dal sito web 
facebook.com
. Nel caso della navigazione via 
cellulare, fortemente integrata con i sistemi di messaggistica, l'eventuale 
foto la scaricano e, tramite la funzione "galleria" del cellulare, la 
ricondividono su un altro social o via WhatsApp e Telegram, senza farsi 
troppi problemi sulla cartella in cui l'hanno scaricata effettivamente o 
sulla qualità della stessa: non avete idea di quante persone considerino gli 
album di Google o Flickr troppo complessi da vedere e gestire, e quando li 
visualizzano si limitino a scaricare le anteprime da pochi Kb visualizzate 
da questi a schermo sul pc, perché ignorano non solo la possibilità di 
salvarle in alta risoluzione, ma proprio il fatto che quella visualizzata è 
solo un'anteprima a qualità ridotta. Ho smesso da un pezzo di tenere conto 
di quelli che si lamentavano delle gallerie sul sito che gestivo 
personalmente (basate su picasa web prima e google foto ora, proprio perché 
davano la possibilità scritta di scaricare sia la singola foto sia tutto 
l'album in un unico file zippato) e chiedevano di metterle su Facebook 
"perché sono più semplici da scaricare"/"hanno una qualità migliore" (che 
poi quest'ultima è una balla perché Facebook ricampiona e ridimensiona le 
immagini, ma per molti usi le sue anteprime sono già di qualità sufficiente, 
e quindi le persone non se ne rendono conto).
 
Lo vediamo anche nel caso degli aggiornamenti, un aggiornamento anche 
massiccio del sito web non porta in generale nuovi visitatori, un 
aggiornamento anche banale della pagina facebook o un contenuto postato sul 
gruppo porta quasi sempre nuovi "mi piace" o nuovi iscritti al gruppo (che 
intentendiamoci, per la maggior parte comunque non diverranno iscritti reali 
all'associazione).
 
In queste condizioni tenere il sito web finisce per diventare più un costo 
(per l'affitto del dominio e dello spazio, oltre al tempo perso ad 
aggiornarlo, senza contare ha la necessità di seguire tutte le norme legali 
come la cookie law), che non un qualcosa di utile.
 
Alex 
 
 

 all'interno di un unico "ambiente".
 
 
Non è proprio del tutto così semplice. La "fortuna" di FB è solo quella 
di avere dei veri e propri *utOnti*, e gli smartphone danno la 
possibilità a qualunque cretino ed ignorante informatico di sentirsi un 
vero e proprio Bill Gates del quartiere. La maggior parte di questi 
tizi non dispongono neppure di un computer, e non hanno la minima idea 
di cosa sia un backup di dati/fotografie. Puoi capire cosa cazzo 
capiscano di risoluzione delle immagini...
 
Tutto quì.
Ed oltretutto tralasciando per un attimo il fatto che una pagina FB non 
sia di tua proprietà. Niente di qualunque contenuto che ci metti dentro 
lo è. In nessun modo. Tu hai una autonomia che ti viene imposta dai 
limiti che Zuckerberg ti permette di avere. Puoi dire ala stessa cosa 
di un sito?
 
Non metto in dubbio che abbia qualche caratteristica di indubbio 
vantaggio, ma solo in considerazione di quello detto prima, della 
limitatezza delle capacità degli utOnti...


 Tutto quì.
 
 
"Tutto qui"
