Newsgroup: it.diritto
Titolo: Se la moglie non scopa il matrimonio finisce

Vogliamo commentare questa sentenza della Cassazione?
sv
Un matrimonio puň finire se la moglie trascura la pulizia e l'ordine della
casa. Lo ha stabilito la Cassazione, dando ragione a un uomo che ha chiesto
di separarsi dalla moglie dopo 50 anni di matrimonio.
ROMA - Polvere. Sui mobili. Polvere, che si annida ovunque. Disordine,
diffuso. Disordine di casa che si traduce in disordine di vita. Con il
risultato che un amore, addirittura un matrimonio, puň finire a causa della
pulizia. O meglio, della mancata pulizia e dell'eccessivo disordine. Di una
casa trascurata, insomma. Di una moglie che non bada a tenere in ordine il
focolaio domestico.
A stabilirlo č la Cassazione, che addebita il fallimento nuziale unicamente
alla moglie che ha ''trascurato la pulizia e l'ordine della casa''. Un
comportamento giudicato come ''segno di disinteresse per le regole del
vivere civile''.
A farne le spese č stata Maria Cristina V., accusata dall'ormai ex marito
Vincenzo C. Che, per tanto disordine, ha portato la sua vicenda coniugale
davanti alla Suprema Corte. Lui, barese, ha chiesto la separazione dopo
cinquant'anni di matrimonio perché la moglie, negli anni, aveva cominciato a
disinteressarsi sempre piů della casa, fino ad arrivare a non pulirla del
tutto.
E cosě Vincenzo, signore ultraottantenne stanco di vivere in condizioni
''poco igieniche da ormai troppi anni'', documentazione fotografica alla
mano che dimostrava lo stato ''allucinante'' dellacasa, si era presentato al
tribunale di Bari. ''Basta, voglio separarmi da mia moglie: la situazione č
intollerabile. Non posso piů vivere in mezzo a tanto disordine e
trascuratezza'', aveva detto Vincenzo C. in tribunale. E il giudice aveva
autorizzato la separazione, ma senza attribuire colpe a nessuno dei due
coniugi, e predisponendo per la moglie un mantenimento mensile di 700 mila
lire.
In secondo grado, perň, la Corte di Appello barese non passava sopra alle
motivazioni del marito e, considerando ''il disinteresse della moglie che
trascurava la pulizia e l'ordine della casa, confermando il totale
disinteresse per le regole del vivere civile'', attribuiva l'addebito della
separazione a Maria Cristina, assegnando la casa al marito e riducendo gli
alimenti alla moglie. Non si č data per vinta la signora e cosě eccola in
Cassazione davanti agli alti magistrati. ''Che colpe posso avere - si č
difesa -. Siamo stati insieme per 50 anni con reciproche soddisfazioni e
quattro figli''.
Non l'hanno pensata cosě i supremi giudici della I sezione civile che hanno
respinto il ricorso di Maria Cristina e, confermando la sentenza di addebito
del 'crac' matrimoniale hanno fatto proprie le motivazioni d'appello,
sentenziando: ''la Corte territoriale ha accertato la ricorrenza delle
circostanze di addebito nei confronti della moglie: disinteresse e
trascuratezza verso la famiglia, condotte queste riferibili alla violazione
dei doveri di assistenza e di collaborazione''.
-- 
Posted from 
smtp6.libero.it
 [193.70.192.127] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

sign...@libero.it
 ("sv") wrote in 
<000501c093a5$a94f3040$229b1497@oemcomputer>:

Si vede proprio che siamo in Italia! Sembra una scena di film con De Sica, 
Toto' ecc. ... chissa' se alla cassazione hanno parlato di mandolino e pizza.
Italia paese di provincia a tutti gli effetti ... una sentenza di questo 
genere solo in UK o in USA farebbe divorziare tutti ...
  --------== Posted Anonymously via Newsfeeds.Com ==-------
     Featuring the worlds only Anonymous Usenet Server
    -----------== 
http://www.newsfeeds.com
 ==----------

> Vogliamo commentare questa sentenza della Cassazione?
Mi stupisco di una cosa, ovvero che in un NG di diritto si dia peso alle
cazzate che scrivono i giornali sulle sentenze della Cassazione?
L'avete letta per intero?
Se sì, pubblicate il testo e ne discuteremo volentieri altrimenti è meglio
stare zitti in quanto i giornali hanno sola intenzione di fare notizia
sparando titoli eclatanti....
Basta vedere il casino venuto fuori con la sentenza sulla "pacca sul culo" i
giornali hanno omesso un "piccolo" particolare, ovvero che la sentenza si
riferiva ad un fatto verificatosi nel 1995 quando vigeva ancora la legge
sugli atti di libidine violenta e la violenza carnale.

Basta vedere il casino venuto fuori con la sentenza sulla "pacca sul culo"
E quella sulla "palpata di Tette"?
La pacca sul cl non e' molestia sessuale. Sulle tette, invece, si.
Cosa fara' ora, la Cassazione?
Fara' pubblicare sulla Gazzetta Ufficiale la "Mappa delle molestie autorizzate"?
Un bel disegno del corpo umano, con su scritto tanti "Qui si", "Qui no"??  :-)))
Mah! :-)
Ciao! :-)
-- 
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Rimuovi "NOSPAM" dall'indirizzo per rispondere per E-Mail.
Infinity ICQ #100938216

Un bel disegno del corpo umano, con su scritto tanti "Qui si", "Qui no"??  :-)))
Il problema e' che in tema di diritto penale non e' solo l'atto in se
a definire il reato, ma le circostanze e l'intenzionalita'. La
dolosita' o meno di un atto, ovvero l'intenzione di commettere una
molestie, in questo caso, hanno determinato le differenza piu' che il
"dove" si e' palpato, ma come al solito la nostra stampa fa discorsi
da bar Sport come quelli che fai tu .... da un comunqe cittadino come
te o me e' ancora ammissibile, ma da giornali a tiratura nazionale ci
si aspetterebbe una maggiore serieta!
Ciaooo.
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Per rispondermi togli -fuckthespam- dal mio indirizzo e-mail.
Remove -fuckthespam- from my e-mail address to answer me.
Home pages :
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
http://www.paolo-basaglia.com
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

 <Omissis>
Prima di commentare la deontologia vorrebbe almeno che si leggesse il testo
completo della sentenza e le motivazioni. Magari la questione non sta
neppure nei termini coi quali il nostro attento lettore ce l'ha presentata.
Anzi, approfitto per chiedergli una gentilezza: porebbe postare il testo
completo (possibilmente privo di "glosse")  o indicarci qualche indirizzo
ove reperirlo? Allora sě che potremmo davvero sbizzarrirci in giudizi
critici. Ma... mai fare della giustizia del facile sensazionalismo.
--
____________________
Harpo
-
harpo-VADER...@libero.it
(Misura antispam: per rispondere in e-mail rimuovi VADERETROSPAMMER)

 Un bel disegno del corpo umano, con su scritto tanti "Qui si", "Qui no"??
:-)))
Non vorrei sembrare più antipatico di quanto sono.... Ma ribadisco: hai
letto la sentenza??????? A me pare tanto di no...
La sentenza parla molto chiaro, "la pacca sul culo" era stata data nel 1995
per cui il soggetto era stato accusato di atti di libidine violenta....
orbene ci vuole tutta la fantasia del mondo per farmi passare una pacca per
un atto di libidine violenta!
Nel 1996 la legge è cambiata sono scomparse le fattispecie di violenza
carnale e atti di libidine violenta ed è stata introdotta quella di violenza
sessuale di cui agli artt. 609bis ss c.p..
Stante questa modifica la S.C. ha considerato la famosa "mano morta" come
atto di violenza (la sentenza è stata pubblicata ad agosto del 2000 o giù di
lì) in quanto fatta successivamente al 1996.
La differenza sta tutta nella legge in vigore al momento del fatto.
Le cose seccanti sono 2:
- che i mezzi di stampa sparino titoli a casaccio solo per fare notizia
senza guardare al vero contenuto della sentenza;
- che la gente spara sentenze senza sapere minimamente di quello che parla.
Mentre la prima è una cosa grave a prescindere, la seconda può diventarlo
quando viene fatta da persone che, ad esempio postando su un NG di diritto,
dovrebbero parlare con cognizione di causa o per lo meno con la mente
preparata ad intavolare una discussione come fa il buon "vecchio" Harpo, che
prima di prendere posizione chiede di poter vedere il testo...
Ciao ciao

Hai ragione.
sv
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


 quando viene fatta da persone che, ad esempio postando su un NG di
diritto,
Guarda che il "pool" da cui arrivano queste persone è lo stesso dei lettori
dei giornali che sparano queste notizie...
Con rinnovata amarezza...

da bar Sport come quelli che fai tu ....
Lo so... era sarcasmo, il mio, dato che in giurisprudenza sono laureato... ^__^
...ed in diritto penale ho fatto pure la tesi di laurea! ^_^
