Newsgroup: it.economia
Titolo: Re: La Sinistra e la strategia dell'allarmismo economico

 
Credo che in questo interessante articolo emergano tutti i limiti 
culturali tipici degli accademici di economia.
Il problema vero non e' se fare la manovra in uno, due o 100 tempi o se 
si debba negoziare con il padreterno.
Tutto viene spazzato via dalla terribile constatazione che l'avanzo 
primario e' oramai sotto lo 0.5% e peggiora di mese in mese. E allora la 
risposta che gli esperti dovrebbero cercare di dare ( piuttosto tacciano 
  dignitosamente) e' che cosa si debba fare per riportarlo al 2-3%.
Inoltre l'articolo contiene una grossa imprecisione quando dice che la 
due diligence avrebbe spaventato i mercati. I mercati erano gia' 
preoccupati molto prima, vedi l'intervento di S&P ad urne appena chiuse 
, e prioprio perche' il dato sull'avanzo primario era gia' 
abbondantemente noto.
andrea

Sah ha scritto:
Puoi postare il link oppure puoi spezzettare l'articolo in più post.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 internazionali.
Il vero grosso problema è la memoria corta e l'ignoranza diffusa della 
gente.
L'allarme sui conti italiani non è nato dall'attuale governo, e men che 
meno dal neo ministro TPS.
E' arrivato da istituzioni europee deputate al controllo dei conti 
degli stati membri.
Anzi, se una cosa va osservata, è proprio la innaturale 'acqua sul 
fuoco' gettata da Prodi e TPS sulla situazione corrente, fino a che non 
è terminata la due diligence.
Perfino su Radio24 c'è stata un'intera trasmissione in cui ci si 
chiedeva come mai nè Prodi nè TPS sfruttassero gli avvertimenti 
(allarmistici) diffusi dalla CE, e continuassero e ripetere di 
aspettare la conclusione della due diligence (del resto, appena ci si è 
resi conto che la trimestrale fornita da Tremonti era completamente 
falsa, si è capito che la totalità dei dati a disposizione poteva 
essere del tutto inaffidabile).
Adesso la due diligence è completata, i dati ottenuti combaciano con 
quelli che la CE forniva e che sembravano talmente brutti da essere 
impossibili, e allora si tenta la carta mediatica del 'complotto di 
sinistra' per negare responsabilità gravi.
Ma la situazione è pessima, e spararsi merda da sx a dx e viceversa non 
serve a niente.
A parziale consolazione, va detto che molti paesi occidentali non 
stanno meglio dell'Italia, il cui rating, tutto sommato, potrebbe anche 
restare a livelli decenti.
Ciao
Nikkei
-- 
A ridaie con 'sto orso...

 internazionali.
Se fossimo in un sistema isolato sarebbe anche possibile. Ma non e' 
cosi'. E se il nostro paese puo' reggere un flusso di investimenti che 
e' infinitamente minore degli altri partner europei perche' dobbiamo 
pagare gli interessi sul debito ad un certo punto potrebbe venir meno 
pure la copertura dell'euro.
andrea

 finzione??
Non ti sei ancora accorto che è invendibile?
Vai a vedere cosa c'è già in vendita e a che prezzo, e cerca di capire come 
ragionano i trader immobiliari.
Sono mica fantasiosi professori universitari, quelli.
E Enel, Eni, Finmeccanica, Rai ecc. si venderanno, come previsto, e quelli 
sì che sono roba che vale.
C'è in giro, mi pare, un'idea strana delle proprietà statali e del loro 
effettivo valore.
C'è chi vuol vendere i beni della Banca d'Italia che sono proprietà privata, 
e c'è chi, come Brunetta, vuole regalare gli immobili Iacp che sono 
proprietà comunale.
Il fatto che lo Stato spende troppo più di quanto incassi è un dato di 
fatto. Se ne esce o incassando di più o spendendo meno, o tutt'e due. Ma 
siccome non è un'azienda, spendere un po' meno può voler dire incassare 
molto meno e incassare un po' di più può voler dire dover spendere molto di 
più.
E' esattamente ciò che è successo a Tremonti: ha incassato meno e la spesa 
ha preso il decollo, contro tutte le sue previsioni da commercialista 
aziendale.
E se no, scienza delle finanze che ci sta a fare? 

 che ci sia e pure salutare.
Il mondo non è in crisi.
L'Italia buona, quella che è al passo coi tempi, non è in crisi.
La crisi è una media tra chi (territori e imprese) cresce e chi decresce.
Terra terra: se tu ed io guadagniamo 1.000 a testa, poi tu guadagni 1.800 e
io 0, il guadagno complessivo scende da 2.000 a 1.800, ma non è che "siamo"
in crisi. Io sono in crisi, tu no.
Il problema è la crisi dell'Italia cattiva.
Magari mettersi d'accordo su qual è l'Italia cattiva (quella che è
perennemente in crisi). E se ci si mette con santa pazienza a fare i
conticini e si scopre che l'Italia dell'intreccio perverso, partito,
sindacato, cooperative, amministrazioni locali, feste e viaggi all'estero,
sta meglio di quella che piagnucola per riduzioni fiscali minime a pioggia?
La crisi è ideologia e l'ideologia borghese è pezzentista tanto quanto il
comunismo mistico dei cattolici. Purtroppo sono le due ideologie dominanti,
a livello nazionale.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php


Bisogna vedere... ci sono 2 tipi di spese: quelle ben fatte e gli
sprechi, ammesso che si sia daccordo su cosa sono le une e cosa le
altre, se elimini o quantomeno riduce le seconde hai gia' guadagnato.
Fin qui' e' banalmente vero.... il problema e' mettersi daccordo su
cosa siano le buone spese e cosa gli sprechi; per questo governo (ma
non solo) e' spreco tutto cio' che fa spendere oltre una certa cifra
indipendentemente dalla destinazione, quindi coerentemente si decidono
i settori di spesa ad alta e a bassa priorita' (e si potrebbe
discutere a lungo sui criteri per valutare la priorita', spesso molto
IDEOLOGICI), tagliando su questi ultimi: infatti, CVD, intanto tra i
tagli ci saranno quelli ai settori ferroviario (TAV a parte) e la
Giustizia (parole testuali). A casa mia e' spreco tutto cio' che a
parita' di risultato (qualitativo e quantitativo) mi fa spendere di
piu'... POI, in seconda battuta si puo' anche discriminare su cio' in
cui vale la pena spendere di piu' oppure risparmiare ma e' un criterio
secondario; invece il governo che ti combina? Il secondo criterio
diviene il primo e l' unico... tipica mentalita' da macellai della
politica economica. 
POi se tra le altre cose, continueranno gli incidenti e le stragi
ferroviarie, se si perpetuera' la cronica mancanza di mezzi e
personale X la magistratura sapremo chi ringraziare.
Che si vendano pure i patrimoni pubblici ma se cio' che causa un'
eccesso di spesa non si risolve alla radice, il ricavato da queste
vendite alleviera' (forse) i conti temporaneamente, saranno solo una
misura tampone, dopodiche' tutto tendera' a ritornare come prima ma
intanto saremmo diventati tutti piu' poveri di prima.
Spendere e' normale, indebitarsi entro un certo limite, pure ma se per
non avere un debito eccessivo devo sospendere dei servizi, magari
importanti, se devo cessare di spendere x le infrastrutture c'e' forse
da rivedere non tanto la destinazione dei soldi ma COME questi vengono
spesi... c'e' sicuramente qualcosa che non quadra, qualcosa di poco
chiaro e probabilmente illecito su cui indagare. Ah gia' ma la
giustizia avra' sempre meno soldi... e cosi' il cerchio si chiude.
Buon cetriolo a tutti.
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 Buon cetriolo a tutti.
.... vediamo se č buono come  quello assaggiato negli ultimi 5 anni
Ma sai come č.. a forza di assaggiarlo ..potrebbe finire con il piacerci



Vedi,  ormai dovremmo aver capito che il compito di ogni governo, di
dx o sx che sia, e' quello di preparare il posteriore del popolo per
il cetriolo del governo successivo, perche' sanno che certe cose per
farle perbene occorre farle con una certa gradualita' (la stabilita'
della posizione a 90° e' fondamentale), poi diranno che e' stato il
governo precedente a cominciare, tralasciando che e' il governo
attuale a continuare perche' gli unici sporchi, brutti e cattivi sono
sempre gli altri. Per me invece sono tutti, anche quelli a cui magari
stavolta (per la legge del pendolo politico, che si applica
perfettamente quando i 2 poli sono stronzi in modo esattamente
equivalente) ho dato il mio voto. POi e' chiaro che la voglia (almeno
per certa gente) vien prendendolo... .


 il cetriolo del governo successivo
Lo diceva anche Aristofane ai tempi di Pericle.
Nella storia ci sono stati solo cattivi governi, in ogni tempo e in ogni
parte del mondo?
E com'e che il popolo, che di rivoluzioni ne ha fatte, non s'e mai liberato
del governo in nessun tempo e in nessuna parte del mondo, ma ha sempre
sostituito un governo con un altro governo?
Forse e preferibile pensare che ci sono in effetti governi buoni e governi
cattivi.
Poi non so con che criterio si giudichino: alle elementari mi dicevano che
quello dei giacobini era un pessimo governo, alle medie era ottimo, al liceo
era buono ma esagerava nel taglio di teste. Quando ho studiato dai gesuiti
ho saputo che Cavour era uno scomunicato frammassone nemico del popolo che
era invece pio. Se l'avessi detto all'esame di maturità avrei probabilmente
ripetuto l'anno.
Ho l'impressione che buon governo e cattivo governo siano questione di
gusti.

 gusti.
È normale che sia così. Altrimenti la libertà di pensiero e il pluralismo
che cosa sarebbero?

 gusti.
Si diciamo di gusti, di punti di vista, di ideologie, orientamenti
politici, sensibilita' personale ecc.
Il punto non e' questo, e' che, almeno in questo paese, c'e' l'
abitudine di votare e chiudere gli occhi di fronte a tutto cio' che la
parte votata combina, che sia all' opposizione o al governo; se anche
si mettesse a dispensare cetrioli a raffica... NO non la si puo'
criticare perche' si e' votata.... cosi' stiamo pur tranquilli che se
anche ci fosse una possibilita' di vare non dico un buon governo ma un
governo appena migliore, ne faranno impasto x cetrioli farciti .
Cmq per me un governo che tagli anche una sola testa (per qualsiasi
motivo) ne ha comunque tagliate sempre troppe. 
Questione di gusti, giustamente.


 Questione di gusti, giustamente.
E dei tempi e luoghi in cui vivi. In Texas e in California, paesi per altri
aspetti civilissimi, non la si pensa come te (e come me, del resto). Fino
alla fine della seconda guerra mondiale non la si pensava cosě neanche in
Italia, solo che si preferivano impiccagioni e fucilazioni. Sarŕ stato per
differenziarsi dal Papa, che di teste ne ha tagliate non poche.