Newsgroup: it.economia
Titolo: UN’ECONOMIA PER L’1%

UN’ECONOMIA PER L’1%
Come privilegi e potere in campo economico generano estrema
disuguaglianza, e come è possibile spezzare questa spirale.
 
La crisi della disuguaglianza globale sta raggiungendo
valori estremi mai toccati prima.
L’1% più ricco della popolazione mondiale
possiede più risorse del resto del mondo.
 
Potere e privilegi sono strumenti usati per condizionare il 
sistema
economico e allargare il divario tra chi è ricco e chi non lo è.
 
Una rete globale di paradisi fiscali consente inoltre
ai più ricchi di occultare 7.600 miliardi di dollari.
 
Non si può vincere la sfida contro
l’ingiustizia della povertà finché
non si pone rimedio alla crisi della
disuguaglianza.
http://tinyurl.com/z6oh6we
 
 
 
Sfida l’ingiustizia: di’ basta ai paradisi fiscali
http://www.oxfamitalia.org/eventi/sfida-lingiustizia-di-basta-ai-paradisi-fiscali
 
 
Un mondo più giusto è possibile solo se si lavora per il bene 
comune.
 È quello che ci aspettiamo da chi ci governa.
Mettere fine all’era dei paradisi fiscali è il primo passo
per il mondo più giusto che tutti noi vogliamo.
https://act.oxfam.org/italia/basta-con-i-paradisi-fiscali
 
 
-- 
 
 
 
Le persone che oggi combattiamo le abbiamo finanziate noi, 
vent'anni fa...
[...e continuiamo a finanziarle.]
https://www.youtube.com/watch?v=E4B1HZPA_TA
 


 
 
http://www.dailymotion.com/video/x3n9dni_il-video-che-dovresti-imparare-a-memoria_news
 
 
 


A mio parere sarebbe più utile fare statistiche per Stati. Cioè vedere per es in Italia quanta parte della popolazione possiede il 70% della ricchezza, cioè del PIL.
Non vedo l'utilità di statistiche che mettono insieme i paesi industrializzati con paesi del quarto modo, dove muoiono di fame.
Così si rischia di fare propaganda e molti possono pensare che chi svolge la analisi voglia proporre il comunismo.
 
Il comunismo non va bene perché spesso si è imposto con la violenza. E non va bene perché non si capisce per quale motivo bisogna limitare la libertà del singolo.
Lo Stato non deve stare li a limitare la libertà di un singolo capace di arricchirsi. Lo Stato deve riuscire a fare arricchire tutta la popolazione.
 
Il problema non è eliminare i ricchi attuali ma eliminare i poveri.
Le cose vanno male perché al potere ci vanno spesso persone corrotte. Persone che rappresentano lobby, spesso lobby criminali, come quella della industria bellica.
Non è il sistema istituzionale ad essere errato. Sono i vari politici che lo corrompono.
Per es. è giusto avere una polizia che fermi i delinquenti e così aiuta le persone oneste. Ma se la polizia è composta da delinquenti ecco che la cosa non funziona.
Allo stesso modo per il potere politico. Se qui noi abbiamo dei corrotti che rappresentano lobby è ovvio che la cosa non funziona.
 
Per superare questo problema si inventò il sistema giudiziario come terzo potere dello Stato. Ma anche questo sistema spesso viene corrotto.
 
La corruzione è arrivata ai massimi livelli e vi rimane in modo stabile e legale. Ci sono delle vere e proprie bande che hanno occupato il potere.
Diversi secoli fa ad avere il potere erano un insieme di famiglie nobili. Tra questa famiglie c'era una famiglia che faceva da capo e cioè la famiglia reale.
Le famiglie mafiose seguono più o meno questa usanza dei nobili.
Gli inglesi per es. ancora hanno queste famiglie di nobili che mandano il proprio rappresentante in parlamento: camera dei Lords. Però hanno riformato negli ultimi decenni.
Addirittura hanno una famiglia reale, dove il capo famiglia è anche capo dello Stato.
Il primo ministro inglese, che viene eletto dal popolo, deve dare conto al capo di questa famiglia reale che è anche capo della chiesa anglicana.
 
Quello che voglio far notare è che NORMALMENTE le istituzioni sono state occupate da bande, cioè da famiglie.
La banda dei nobili ne è un esempio.
Quindi se anche le istituzioni sono state riformate, dove ogni cittadino si può candidare, ecco che però le istituzioni rimangono sempre preda di bande.
In Italia abbiamo i partiti che pure sono delle bande. Infatti tangentopoli riuscii a dimostrare come queste bande si arricchivano stando al potere.
 
Negli USA, c'è il complesso militare industriale come banda principale.
In Russia pure ci sono bande mafiose al potere.
In pratica il potere anche democratico diventa, nella pratica, qualcosa di brutto, corrotto, illegale.
 
Tuttavia, a mio parere, si possono fare passi avanti per migliorare la situazione.
Intendo passi avanti istituzionali, cioè migliorare le istituzioni.
Uno Stato non può stare li ad armarsi e fare guerre. Quindi la prima cosa da fare è dichiarare la neutralità. E poi a seconda dei casi si vedrà se scegliere una neutralità armata o meno.
Per es. l'Austria ha scelto una neutralità armata se non sbaglio.
In questo modo si blocca un eventuale complesso militare industriale.
Uno Stato neutrale, anche se con esercito, penserà al minimo di difesa. Una specie di polizia con armi pesanti insomma.
 
Se gli Stati Uniti fossero un paese neutrale, difficilmente i cittadini permetterebbero una forte spesa militare come è stato.
E però solo pochi Stati sono neutrali. Perché?
Perché al potere ci sono anche militari di carriera e la loro lobby blocca coloro che vogliono procedere per la neutralità.
 
Chi è al potere ha bisogno di un nemico esterno. Uno Stato neutrale non ha nessun nemico esterno ed ecco che per chi è al potere viene meno uno strumento.
Lo Stato sembra essere l'unico modo per creare giustizia, anche economica. Ma lo Stato è come un coltello. E quindi se nelle mani sbagliate può essere usato contro la popolazione stessa.
In Italia per es. abbiamo visto come Berlusconi ha usato lo Stato per i suoi comodi.
Quindi lo Stato deve avere dei poteri LIMITATI. Per es. uno Stato di polizia, come è da mesi in Francia, non va bene. Infatti si riducono le garanzie per i cittadini.
In particolare uno Stato non deve avere la possibilità di dichiarare guerra ad altri Stati. Quindi ogni Stato dovrebbe essere neutrale.
Ovviamente se lo Stato neutrale viene invaso, allora i suoi cittadini si difendono.
La possibilità di fare guerre è utile a chi è al potere. Infatti arruolano i giovani e li mandano a combattere.
 
E allora, visto che al potere ci possono andare i corrotti, conviene togliere la possibilità di fare guerre. In questo modo chi vuole fare la guerra avrà bisogno di fare prima una legge.
 
Inoltre lo Stato deve avere il monopolio della stampa di banconote. Attualmente l'Italia per es. può solo coniare le monete mentre le banconote non sono di proprietà statale.
In questo modo un governo potrà fare la sua politica monetaria e avrà possibilità di poter investire anche per ridurre la disoccupazione.
Ora invece il governo deve prima indebitarsi e poi può fare la politica economica espansiva.
 
Qui però c'è un paradosso di cui parlerò in un altro thread.
 
 
 
 
 

 
 
"pirex"  ha scritto nel messaggio news:n8319r$4jn$1...@gioia.aioe.org...
 
<UN’ECONOMIA PER L’1%
<Come privilegi e potere in campo economico generano estrema
<disuguaglianza, e come è possibile spezzare questa spirale.
 
 
macchè privilegi, trattasi di semplice voglia di lavorare , di impegnarsi, 
di avere disciplina
 
Inoltre è il risultato delle normali differenze tra individui, sono 
differenze volute dalla natura .
Come la bellezza, c'è una figa ogni 5 donne , stai a vedere adesso che 
bisogna imbruttire tale figa così le altre 4 non si sentono offese!
 
 

 
<Il comunismo non va bene perché spesso si è imposto con la violenza.
 
a gente come pirex ci piace tanto l'esproprio!
Lo sai che pirex vuole la patrimoniale? magari una patrimoniale al mese! 
 


Non è una questione di essere piu capaci o meno e di castrare la persona 
capace in quanto il poverino incapace deve avere gli stessi privilegi.
Qui i ragionamenti sono a livello macro,molto in alto.
E' oramai un gestione del potere economico su tutto che piega con mezzi 
leciti e no tutto cio' che incontra per gli interessi di una pochissima 
fascia della popolazione.
E come esseri umani,tutti,vivendo sul pianeta terra,la tecnologia 
dovrebbe essere usata per il benessere degli esseri umani in generale e 
per il rispetto del pianeta dal punto di vista ambientale.
Invece non è cosi,la produttività che grazie alla tecnologia è aumentata 
in modo esponenziale sopratutto negli ultimi 40 anni
(il grafico è qui: 
http://goofynomics.blogspot.mx/2013/11/produttivita-salari-crisi-logaritmi.html
) 
non si e riflessa sui salari.
A causa di questo per tenere su il sistema economico con i consumi oltre 
ad essere obbligati a lavorare in due (i due sposi) esiste solo un modo 
tenere su il sistema: il debito.
E questo fa comodo al sistema finanziario che oramai comanda su tutto.
Questo sistema e oltremodo instabile,con il tempo il debito (privato) 
produce bolle che poi scoppiano oltre ad essere discutibile moralmente 
parlando.