Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: 11/9 Aerei teleguidati..??

http://www.nexusitalia.com/settimana1140903.htm
 
Inviato da 
www.mynewsgate.net


:Provate a guardare gli ingredienti del famoso Labello che si usa per
:le labbra screpolate: Butirrospermum Parkii (sperma di maiale).

 ANCORA?!?
Nel senso di "ancora ci sono dubbi che siano stati usati?"...?
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@fastwebnet.it
http://maiucchi.supereva.it
(Forum-Basta!-Scrittura creativa-Rush-Queen-Kiss-Blade Runner)

Nel senso di "ancora ci sono dubbi che siano stati usati?"...?
No, nel senso di "ancora con questo macello di impossibilia, per sostenere
una tesi che lascia il tempo che trova?".
Limitiamoci ad una considerazioncina terra terra terra terra.
Gli aerei moderni sono tutti "fly-by-wire", cioe' quando si gira la cloche
non si sta spostando a forza di braccia un timone contro una turbolenza di
otto quintali (pochi piloti ce la farebbero); si sta ordinando al computer
di azionare il motore del timone.
Questo rende possibile il "pilota automatico": anziche' darli l'uomo tutti
i comandi li da' il computer a se stesso.
Rende anche possibile effettuare il telecomando d'un aereo: si sostituisce
il software del sistema di pilotaggio in modo che monitorizzi il canale di
transponding, e accetti, poniamo, toni DTMF di comando. E al momento buono
si ordina all'aereo di *ignorare* i comandi del pilota, *spegnere* tutti i
canali radio uscenti, e volare in una certa direzione.
Non c'e' il *minimo* bisogno di un pod, che potrebbe essere fotografato, o
sopravvivere all'impatto (la sfiga esiste), o staccarsi per la turbolenza,
o chissa' cos'altro.
Si puo' provare il trespolo su VERI aerei di linea, ti basta corrompere un
paio di piloti perche' non dicano a nessuno che una certa notte, a duemila
metri di quota, l'aereo stava volando da solo senza pilota automatico (non
e' troppo complesso: gli dici che e' un test, e che e' segreto perche', se
no, le associazioni dei consumatori si incazzerebbero come tori). Caso mai
al termine del test mandi l'aereo contro una montagna - e cosi' ti accerti
che nonostante gli strenui sforzi dei piloti per salvarsi la vita, l'aereo
continua ad obbedire a te. Sulla montagna metti fin da prima un po' di bad
guys armati di cric, per assicurarsi che tutti muoiano nell'impatto (o con
la testa rotta nell'impatto, o poco dopo).
Ma andro' oltre. Avendo teste' dimostrato che il pod e' inutile, e anzi e'
dannoso, dimostrero' che anche il telecomando interno e' inutile.
Basta infatti disporre di un certo numero di imbecilli, disposti ad andare
incontro a morte certa, e capaci di far fare a un aereo DUE curve, tenerlo
diritto e dotati di *un decimo* dei riflessi di un bimbetto che gioca alla
Playstation.
Che esista un grosso numero di imbecilli disposti a morire in una fiammata
per danneggiare il nemico, penso che nessuno lo metta in dubbio. Insegnare
a qualcuno di costoro a volare, non e' la cosa piu' difficile del mondo, e
casomai mi stupisce che vi siano tracce di costoro in scuole di pilotaggio
(e' ampiamente sufficiente un Flight Simulator; le manovre piu' difficili,
ossia decollo e atterraggio, non ci interessano neppure).
Tutto questo non dimostra la falsita' delle seguenti teorie:
	- c'era un telecomando interno
	- c'era un pod esterno
	- l'aereo era un ologramma che mascherava un Falco Klingon
	- l'aereo era un missile ATOLL truccato da Ivo Pitanguy, il mago
	  della chirurgia estetica
	- l'aereo era un ologramma per distrarre dalle cariche di
	  demolizione teletrasportate dalla U.S.S. Enterprise ammutinata
	  e in mano ai Borg
	- e' stata una allucinazione collettiva, le Torri sono ancora li'
...pero' propone una alternativa PIU' SEMPLICE, che, come tale (salvo dati
contrari non spiegabili in modo piu' semplice) va preferita.
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

 Limitiamoci ad una considerazioncina terra terra terra terra.
Guarda che io non dico che erano telecomandati QUEGLI aerei, quelli col
pilota...
Lo erano le loro copie :-(


Lo erano le loro copie :-(
Appunto: perche'?
Che bisogno c'e' di telecomandare un aereo per mandarlo a schiantarsi?
(E perche' usare una copia, gia' che ci siamo [1]?)
Mi sembra che tutti questi "telecomandisti" abbiano come un rifiuto, a
livello inconscio, a credere che una persona possa salire su un aereo,
pilotarlo, e mandarlo a schiantarsi a mo' di bomba su un bersaglio.
E' un discorso che ho gia' fatto:
http://groups.google.com/groups?selm=pspmmvoj3ig7lee59...@L.Serni
...ma visto che con i messaggi subliminali non ho avuto fortuna adesso
tento con i DVD:
http://video.movies.go.com/pearlharbor/index.html
Leonardo chissa', forse stavolta...
[1] la spiegazione "l'originale non aveva il telecomando", fa di molto
    caà. YMMV.


 Leonardo
bye Krmel
-- 
Non cercare la potenza
è la potenza che deve cercare te
(detto magico)

farsi scrupoli di coscienza, di non rischiare intoppi
Ridondanza. Quattro aerei invece di uno, squadre di cinque uomini, e cosi'
via.
Inoltre, come si dice, you can't have it both ways: o scegli la strada del
"nemico, utile idiota" (strada tutto sommato plausibile, e per la quale si
potrebbero perfino elencare elementi interessanti), oppure quella del "non
c'era nemico". Che ha il fascino di essere una strada in salita e percorsa
da pochi eletti - ma a quel punto tanto vale sostenere che sia stato Babbo
Natale.
L'idea del telecomando e' inutilmente farraginosa... e in realta' contiene
*molte*, ma *molte* piu' complicazioni della versione "semplice". Mica per
nulla si dice "Keep It Simple, Stupid".
E poi, quand'anche si volesse parlare di telecomando, il pod esterno porta
la teoria a livelli di ridicolaggine non trascurabili. Se l'aereo e' tutta
una carcassa telecomandata, perdiana, DENTRO c'e' un monte di spazio utile
per telecomando, carburante extra, tutto quel che uno vuole. Un pod fuori,
asimmetrico, eccetera, e' veramente un cercarsi le rogne col lanternino.
Ammetto che l'ipotesi e' piu' suggestiva, ma se ci si basa sul suggestivo,
non ci si ferma piu'.
