Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [DOGON] I Dogon e Sirio B

E' ormai celebre il mistero del popolo africano dei Dogon, i quali
conoscono l'esistenza della stella Sirio B nonostante sia stata foto-
grafata soltanto nel 1970 e sia invisibile ad occhio nudo.
Robert Bauval, però, sembra suggerire la possibilità che molti
anni fa la stella fosse - invece - visibile.
Mistero risolto?
Mariano Tomatis
--
Automatic posted from 
mail1.geocities.com
 [209.1.224.29]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Mistero risolto?
Secondo me invece, Bauval deve essere un grande ignorante in fatto si
storia della scienza. Ok. Uno in piu', uno in meno, oggi non fa piu'
differenza.
Goffredo Pierpaoli

 anni fa la stella fosse - invece - visibile.
Non è stato tanto Bauval a sostenere questa ipotesi, quanto Robert K.G.Temple
nel suo celeberrimo "The Syrius Mystery" ("Il Mistero di Sirio", Sugarco,
1976). Vi è un saggio di due antropologi seri, Griaule e Dieterlein, che è
riportato per intero nel volume. Poi il nostro fa una delle dissertazioni più
deliranti e "cassate" dal nostro "sumerologo" Lenny [chissà dov'è finito, come
tutta la 'commissione interdisciplinare' che viaggiava bene in questo NG -sob!-
:-( ] che ne ha dimostrato la più piena inattendibilità, avendo il Temple
mescolato l'Accadico con il Sumero e messo assieme testi tardivi per mostrare
"affinità dell'Egizio col sumero". Questo perchè il Temple cerca di sostenere
la tesi che è stato l'Antico Egitto la fonte di certe conoscenze "aberranti"
astronomiche dei Dogon.
Infine, il Temple ipotizza una "origine aliena" della conoscenza dei Dogon,
supponendo che i "Nommi" , esseri acquatici non meglio precisati, provenissero
da un pianeta vicino a Sirio B. Il fatto è che però lo mette (per fortuna) solo
come momento un pò narrativo finale.
L'unica cosa plausibile, stringi stringi, di questo libro, sono le Ipotesi dei
Dogon. Finora nessuno è riuscito a dimostrare che le conoscenze dei Dogon
provenissero dall'area di Timbuctù, nè da viaggi di occidentali nei primi anni
del '900, (ricordiamoci che Griaule e Dieterlein si interessano ai Dogon
intorno al 1940), quindi se non si scoprono "connessioni semplici" si
continuerà facilmente ad ipotizzare che i Dogon fossero effettivamente eredi di
un "retaggio precedente".
Di chi e da dove è arduo stabilirlo :-)
Saluti --st@nz--
PS: per ogni chiarimento, compreso schegge di testi menzionati, sono a
disposizione.

Goffredo Pierpaoli
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo

attualmente.
Non e' questo il problema. Sulla storia dei dogoniani e sulle loro
presunte conoscenze astronomiche circa Sirio (e Sirio B), le cose sono
in stretto rapporto alle conoscenze e alle ipotesi note tra il finire
dello scorso secolo e quelle dei primordi di questo secolo, oltre alle
ovvie considerazioni divulgative (con svarioni vari) che qualche
europeo deve aver trasferito, raccontato o indotto a credere a quella
popolazione. Potrai trovare interessanti spunti "dialogatori" tra
quelli incorsi tra me e Stanz dal 17 Agosto '97 in poi sul thread dal
titolo "Dogon,Sirio B e Nommi" di it.discussioni.ufo. Li c'e' tutto, o
quasi, sulla "mia" veduta circa Dogon e Sirio B.
Se non li riesci a trovare le referenze sopra specificate sul 
sito "
http://www.dejanews.com
" fammelo sapere, vedro' di inviarti in
privato quello che ancora mi e' rimasto dei miei post.
Ciao : Goffredo Pierpaoli

Se non vado errato non e' solo la conoscenza dell'esistenza della stella
che ha dello straordinario ma anche il fatto che i Dogon conoscessero la
forma ed il tempo (cinquanta anni) dell'orbita di questa, nonche' il
fatto che fosse formata dalla materia "piu' pesante dell'universo" come
gli astronomi confermarono (essendo Sirio B una nana bianca). Inoltre
erano a conoscenza che Sirio A occupa uno dei fuochi dell'ellisse che ne
costituisce l'orbita (tra l'altro mi sembra che tu sia un appassionato
lettore di Martin Mystere che tratta in forma fumettistica l'argomento).
Poi non mi spiego una cosa (premetto che non ho letto l'ipotesi di
Bauval): perche' se la stella era visibile gli unici che se ne sono
accorti sono stati i Dogon? Perche' essi attribuiscono questa loro
conoscenza ai "Nommi", esseri simili ai pesci (e qui ci sarebbe da
scrivere un intero trattato) provenienti proprio da quella stella
(chiamata Pitolo dai Dogon) invece che all'osservazione del cielo? E
come avrebbero fatto a conoscere l'incredibile densita' della stella
stessa?
Ciao, Jupiter
-- 
                 \||/       * * * * * * * *       \||/
                 |  @___oo** * * * * * * * **oo___@  |
       /\  /\   / (__,,,,|**    Jupiter    **|,,,,__) \   /\  /\
      ) /^\) ^\/ _)       ** * * * * * * * **       (_ \/^ (/^\ (
      )   /^\/   _)         * * * * * * * *         (_  \/^\    (
      )   _ /  / _)                                 (_   \  _   (
  /\  )/\/ ||  | )_)                               (_( |  || \/\(  /\
 <  >      |(,,) )__)                             (__( (,,)|      <  >
  ||      /    \)___)\                           /(___(/    \      ||
  | \____(      )___) )___                   ___( (___(      )____/ |
   \______(_______;;; __;;;                 ;;;__ ;;;_______)______/
 
 
http://www.geocities.com/Area51/Dimension/1551
                          Misteri, Ufo, Viaggi
 
                     per rispondere togli |no_spam|          
                    to reply please remove |no_spam|

 Mistero risolto?
Il mistero e' gia' stato risolto molto prima, e molto piu' banalmente,
quando si e' chiarito che, poco dopo la scoperta di Sirio B (mi pare
negli anni '30) questa gente fosse stata in contatto con missionari
europei, che, constatata l'importanza che loro davano alla stella Sirio
nelle loro tradizioni, li avevano aggiornati sulle ultime novita' sulla
medesima. L'ipotesi che in un passato non troppo remoto Sirio B, non
ancora collassata in nana bianca, fosse stata visibile come gigante
rossa, e' stata fatta ma non ha mai riscosso particolare successo. Non
ricordo adesso quanto sia stretta la coppia dei due astri, ma immagino
che, se pure si ammettesse che i tempi di passaggio tra le due fasi
siano stati piu' veloci del previsto (il che e' gia' improbabile, visto
che la transizione prende almeno qualche decina di migliaia di anni, e
qui non si dovrebbero superare i duemila), molto difficilmente si
sarebbero viste distinte: piuttosto, un unico oggetto irrisolto, molto
piu' intenso e piu' rosso. Ma di qui a calcolare il periodo orbitale,
che loro appunto conoscevano, ce ne vuole! Ricordo inoltre che questi
Dogon, a quanto pare, conoscevano la stella proprio come "nana bianca"
(nel senso che la descrivevano come piccola, pesantissima e invisibile
proprio perche' confusa nella luce della primaria). Quindi, l'ipotesi
che ne conoscessero le caratteristiche perche' in passato era visibile
(e tutta diversa) e' una contraddizione marchiana! Se Bauval ancora
insiste con questa storia, dimostra non soltanto una completa ignoranza
nel campo della storia della scienza, ma anche la "summa"
dell'atteggiamento pseudoscientifico: fare ampio uso di affermazioni non
controllabili, o peggio ancora gia' controllate, e perfettamente
smentite!
ciao
Lisa

stessa?
Finalmente ho cambiato NGserver (merito di Krmel) e posso inserirmi in
questa straordinaria discussione. Allora, intanto una cosa per
Pierpaoli: ha ragione, non abbiamo praticamente "discusso",
lui mi dimostrava delle cose che io non ho nemmeno cercato di 
valutare. Di conseguenza sarebbe interessante se si riuscisse 
a recuperare i suoi post, così ci si ridà un occhiata.
Poi, quanto a Jup. e ai suoi dubbi, sono abbastanza concorde
col fatto che dietro alla vicenda ci sia qualcosa che ci sfugge.
In effetti, le certezze di certe"non  conoscenze astronomiche" egizie
sono sempre basate...su troppi "non scavi",  "non ricerche" e "non
affermazioni" che sono ivi state effettuate. E poichè l'unica Civiltà
Antica che potesse sostenere il ruolo di "fonte" in Africa era questa
(a meno di non tuffarsi in realtà periferiche che lascerei per il
momento stare se non subentrano dati storici nuovi), e ammesso che
certi "influssi" arguiti dal Temple abbiano almeno un parziale senso,
è sempre al solito Egitto che dobbiamo far capo. :-)
Ciao!! st@nz

insiste con questa storia, 
Ma non insiste per nulla! Se questi "pseudolibri" di
"pseudoscienziati" venissero almeno "pseudoletti" (non dico letti,
perchè sarebbe fare, ovviamente, un torto ai Tomi
Enciclico-Universitari che debbono solo essere ADORATI), si noterebbe
che
1) Bauval è un profondo conoscitore della sua terra d'origine e,
quantomeno, ha riflettuto ampiamente prima di stendere le sue
considerazioni, anche in vari saggi di riviste archeologiche (quindi
PRIMA del volume "rilegato", "scandalistico" e pappardelle varie).
2) Il suo libro è quantomeno documentato, quindi un astronomo
dell'osservatorio X o Y (se non fosse prevenuto in partenza) potrebbe
anche andarselo a leggere, se non altro per confutarlo -e non dai
reply di post di un NG, come pare stia succedendo.
3) Mr. Bauval avrà i suoi limiti ma bisogna riconoscergli una cosa: ha
offerto una interpretazione, che non è priva di una sua logica
interna. E' compito della scienza verificarne i limiti, prendendola
ALMENO in considerazione. Ma non ai livelli mediobassi e pietosi che
ci capita continuamente di verificare con mano.
E con questo, spero che cessino le chiacchere da comare che si tirano
sempre, ferocemente, dietro questi libri SENZA ALCUN CONTRIBUTO SERIO
E SERENO a qualsiasi dissertazione dotata di significato. 
Un saluto --st@nz--

a recuperare i suoi post, così ci si ridà un occhiata.
domani vi tiro giu' i post che avevo trasmesso nell'Agosto '97, cosi'
vediamo se questa volta cercherai di valutarli (e poi si parla di
"comari" eh?).

solo chiacchiere da comare!.
E su quali basi il professor Pierpaoli sostiene queste argomentazioni?
Su dei libri che NON HA LETTO e forse (da quel che dice) mai nemmeno
leggerà. Bel metodo scientifico. Ah, Galileo, dai, non rotolarti così
nella tomba che poi si rompono i ceri...
Ciao --st@nz--