Newsgroup: it.diritto
Titolo: attività amministrativa

che, così per caso, c'è qui qualche cristiano che mi sappia dare una
imbeccata sulla questione dell'attività vincolata della PA e della
conseguente mancanza di giurisdizione del TAR-CdS (materie esclusive
apparte)? E' una bella idea? va di moda a dicembre 2005?
L.

 conseguente mancanza di giurisdizione del TAR-CdS
spiegati meglio

alcibiade ha scritto:

apparte la giurisdizione esclusiva, ho un vago ricordo di una certa 
teoria che dice che in presenza di attività totalmente vincolata (dalla 
legge) della PA (ovvero attività senza l'esercizio di discrezionalità 
amministrativa), al cittadino spetti sempre una posizione di diritto 
soggettivo e mai di interesse legittimo; perciò, la competenza a 
conoscere di quelle liti sia sempre dell'ago. insomma, di per sé, la 
mancanza dell'esercizio di una discrezionalità 
amm.va
 esclude la 
competenza del G.A.? io ci starei anche dentro, alla fine m'han detto 
che il TAR è il giudice nell'amministrazione e non della amministrazione 
o degli atti amministrativi (rilevando questi solo in punto di 
legittimazione); pertanto, se manca l'amministrazione (l'esercizio della 
  discrezionalità 
amm.va
) manca l'oggetto del giudizio amministrativo e 
quindi si va dal giudice ordinario, competente a conoscere dei diritti.
spero di essermi spiegato meglio, anche se arranco moltissimo su queste 
cose. è che sto appena ripartendo da 0 nello studio della materia, visto 
che a suo tempo l'esame di amm.vo lo passai per miracolo!
L.
-- 
Il poco che so, lo devo alla mia ignoranza.
Sacha Guitry

 soggettivo e mai di interesse legittimo
Orsi Battaglini, voce autorizzazioni, Digesto Scienze Pubblicistiche. E il
suo articolo su attività vincolata ecc. su una trimestrale di diritto
pubblico degli anni '90. Una prece, a proposito, perché è mancato non
troppo tempo fa.
Ma non mi farei troppi crucci sulla giurisdizione. Sempre amministrativa è.

 
scusate la lunga cit. ma m'è venuta a pennello.).
Cmq, anche se la giurisdizione è amministrativa, io ci provo lo stesso, 
alla fine il ragionamento mi piaceva!
Grazie Alcibiade.


 E'cche io non ci voglio andare al TAR
e come ti capisco!

 Anche perché "come voialtri, Signori, io considero che il tempo
Bellissimo.
Grazie.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

, 
che potrebbe farmi comodo: oltre alla "migliore dottrina" avremo anche 
"il limpido insegnamento della IV Sezione".
L.
ps di Orsi Battaglini ho trovato (citato da Travi nelle Lezioni) 
"Attività vincolata e situazioni soggettive, in riv. trim. proc. civ. 
che vedrò di procurarmi. E' quello che mi dicevi tu, vero?


 che vedrò di procurarmi. E' quello che mi dicevi tu, vero?
Si, è quello: avevo sbagliato rivista 

 
Forse, il compianto Autore ha guardato giù!
:-) :-) :-)
L.

lorenz wrote:

complimenti!  :-)

alcibiade ha scritto:
[...]
;-)
c'è solo una cosuccia che non mi quadra. era una cautelare (noi
stavamo con la PA), il Collegio dice che difetta di giurisdizione e PQM
rigetta la sospensiva. A me va benissimo, tanto tempo un mesetto e
qualche giorno i ricorrenti perderanno interesse. Però, se il TAR non
riconosce la propria giurisdizione, non dovrebbe dichiararmelo con
sentenza breve? A parti scambiate (sempre sospensiva, ma presso altro
TAR) ci hanno dichiarato il difetto di giurisdizione con sentenza breve
(e condanna alle spese).
L.

 (e condanna alle spese).
No, non è tenuto: l'abbreviata è "facoltativa".

 rigetta la sospensiva.
Non entro nei vostri mantra processualamministrativistici, ma un giudice che 
afferma di non aver giurisdizione su un'istanza e PQM la decide - sia pur 
rigettandola - mi perplime un po'.


 
Pure amme. Oltretutto, così facendo, la causa rimane pendente avanti al 
TAR, no? Quindi se anche i ricorrenti volessero, non potrebbero adire l'Ago.
Eppoi, se - per assurdo - il merito fosse dopodomani, il TAR potrebbe 
anche cambiare idea sulla giurisidizione, no?
L.
-- 

 anche cambiare idea sulla giurisidizione, no?
Eh già. Ma in ogni caso, quand'anche il T.A.R. avesse deciso con sentenza
non avrebbe in ogni caso potuto regolare definitivamente sulla
giurisdizione.

 E perché no?
Ehm mumble mumble... prof. scusi ma ... tornerei al prossimo appello,
posso? o facciamo il salto di sessione? :-P
 
L.

 non percepisco (ancora)
Beh, è questione di tempo: la lotta con il cliente per percepire è parte 
essenziale della formazione metagiuridica del professionista.



ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
