Newsgroup: it.diritto
Titolo: configurabilità reato art. 595 c.p.

Riporto lo stralcio di un articolo di Repubblica:
"
ROMA - La scuola scende in piazza. Ieri sera i segretari di Cgil,
Cisl, Uil, Snals e Gilda hanno raggiunto l´accordo. Sciopero nazionale
e manifestazione a Roma. La data sarà ufficializzata oggi, dopo il
tentativo di conciliazione al ministero della Pubblica Istruzione. Ma
probabilmente sarà giovedì 30 ottobre. Oggi alla Camera il voto di
fiducia sul decreto Gelmini. Poi il provvedimento passerà al Senato.
Una vera corsa contro il tempo perché, per diventare legge, dovrà
essere approvato entro e non oltre il 31 ottobre. Domani saranno gli
studenti della "Rete" a scendere in piazza in settanta città, «contro
i tagli di 8 milioni di euro, contro un governo che racconta balle,
per rivelare la verità all´opinione pubblica».
In attesa delle manifestazioni e del voto di fiducia il ministro
Renato Brunetta ha deciso di gettare benzina sul fuoco. «I nostri
insegnanti lavorano poco, quasi mai sono aggiornati e in maggioranza
non sono neppure entrati per concorso - afferma - ma grazie a
sanatorie. E poi 1.300 euro sono comunque due milioni e mezzo di
vecchie lire, oggi l´insegnamento è part-time e come tale è ben
pagato»..(...) "
Considerato che il lavoro dell'insegnante non si esaurisce con le 18
ore di lezione in classe, in quanto ad esse vanno aggiunte
- le ore destinate alla riunione degli organi collegiali;
- i colloqui con le famiglie;
- le ore dedicate all'auto-aggiornamento
- le ore dedicate alla preparazione delle lezioni e delle attività
didattiche in genere;
- le ore dedicate alla preparazione e alla correzione delle prove di
verifica.
Ritengo pertanto che le parole  del Ministro Brunetta possano
configurare il reato di diffamazione (art. 595 c.p.), dato che esse
offendono la reputazione degli insegnanti.
Gradirei ricevere un parere tecnico dai giuristi che frequentano
questo forum.
Faccio presente che non ho fatto studi giuridici, per cui gradirei
sapere:
1) se, tenuto conto dei fatti, ritenete fondata un'eventuale denuncia
per il reato di diffamazione;
2) nel caso che la risposta al punto 1) sia affermativa, cosa bisogna
fare per presentare querela.
Gradirei avere esclusivamente pareri tecnici. Non è mia intenzione
caricare la questione di particolari significati politici. Non voglio
pertanto esprimere un giudizio sul Governo o su un suo Ministro.
Mi ritengo tuttavia "parte offesa", in quanto docente che ritiene di
svolgere la sua professione "a tempo pieno" e si ritrova, assieme ai
suoi colleghi, arbitrariamente definito "lavoratore part time" e
quindi diffamato.
Grazie.

--
Quindi dovrei querelare quel tale che l'altro giorno mi ha detto:"Voi
avvocati, lavorate poco e guadagnate molto"....?
Ok, grazie per il suggerimento, corro subito al più vicino Comando dei
Carabinieri....
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

quindi diffamato.
Ognuno č libero di esprimere la sua opinione,
la mia č che la maggior parte dei docenti venga pagate pure troppo per 
quello che fa.
Vuoi querelare anche me?

 "Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).
Gentile Avvocato,
sa meglio di me che, trattandosi di reato perseguibile a querela di
parte, ciascuno decide in maniera autonoma il da farsi.
Ovviamente certe espressioni, utilizzate da un Ministro della
Repubblica, hanno un peso diverso da analoghe frasi uscite dalla bocca
di un Pinco Pallino qualunque.
Se un Ministro (magari quello della Giustizia) avesse detto:
-"avvocati, lavorate poco e guadagnate molto", stia sicuro che il
vostro ordine professionale avrebbe adeguatamente tutelato la vostra
onorabilità.
Ad ogni modo non voglio fare un dibattito sull'opportunità o meno di
querelare il Ministro. La domanda era piuttosto volta a sapere se la
querela è giuridicamente fondata.

 Vuoi querelare anche me?
Tu esprimi un'opinione, legittima anche se fondata su una conoscenza
non approfondita
della realtà scolastica. Ti invito solo ad andare oltre i luoghi
comuni (e qui la chiudo
perchè non è questo l'oggetto della discussione).
Il Ministro però non ha dato una sua opinione, ma
ha fornito, colpevolmente, una falsa rappresentazione di quelli che
sono
gli  obblighi contrattuali dei docenti.
Affermare che quella del docente è una professione "part time"
equivale a "dimenticarsi" di che cosa
l'insegnante sia tenuto a fare in base al CCNL.
Poichè stiamo parlando del Ministro della Funzione Pubblica è ovvio
che a sua scusante non può essere invocata l'ignoranza. Il Ministro sa
bene che c'è
molto altro oltre alle 18 ore settimanali, per cui le sue affermazioni
sono
palesemente diffamatorie perchè volte a far passare l'idea che gli
insegnanti
siano quelli che si fanno le loro tre-quattro ore la mattina e poi
si dedicano ad altro. Ciò è palesemente lesivo dell'onorabilità dei
docenti !

 ha scritto:

Per sapere se la querela è fondata dobbiamo entrare nel merito.
Dunque dovresti aggiungere alla lista sopra riportata le ore che in
media dedichi a settimana per ognuno dei capitoli di prova, in modo da
quantificare quanto è l'impegno da te sostenuto.
roy

 - Mostra testo citato -
Non si tratta di un impegno che sostengo solo io, ma bensì
dell'impegno richiesto
per adempiere agli obblighi contrattuali previsti dal CCNL del
Comparto Scuola.
In ogni caso si tratta di almeno altre 18-20 ore, che aggiunte alle
18
da svolgere in classe, portano l'orario di lavoro settimanale ad un
minimo di 36-38 ore.
Pertanto l'affermazione secondo la quale la professione di insegnante
sarebbe un lavoro part time è infondata oltre che, a mio giudizio,
lesiva dell'onorabilità dei docenti.

 ha scritto nel messaggio 
news:1460f225-532f-4d55...@d31g2000hsg.googlegroups.com...
In attesa delle manifestazioni e del voto di fiducia il ministro
Renato Brunetta ha deciso di gettare benzina sul fuoco. «I nostri
insegnanti lavorano poco, quasi mai sono aggiornati e in maggioranza
non sono neppure entrati per concorso - afferma - ma grazie a
sanatorie. E poi 1.300 euro sono comunque due milioni e mezzo di
vecchie lire, oggi l´insegnamento č part-time e come tale č ben
pagato»..(...) "
Ritengo pertanto che le parole  del Ministro Brunetta possano
configurare il reato di diffamazione (art. 595 c.p.), dato che esse
offendono la reputazione degli insegnanti.
non vedo cosa ci sia di sbagliato in quello che ha detto;
effettivamente e' vero che in Italia molti insegnanti non sono
preparati, che lavorano poco, che fanno molte assenze,
che spesso danno ripetizioni in nero o hanno altre attivita'...
Che facciano delle proposte serie, tipo :
timbriamo il cartellino e stiamo a scuola a lavorare 8 ore
al giorno... allora gia' parliamo di qualcosa di piu' concreto...
alberto

Brunetta fa benissimno  amettervi il pepe nel culo cialtroni

 alberto
Quella di farci fare a scuola quello che la maggior parte di noi fa a
casa è una vecchia proposta, da sempre gettata alle ortiche per il
semplice fatto che ciò comporterebbe un aggravio di spese per lo stato
(allestire gli spazi idonei, acquistare nuovi PC, tenere aperti gli
edifici per un maggior numero di ore).
Il cartellino...
Ho l'impressione che non sai di cosa parli. Pensi forse che sia così
facile lasciare una classe incustodita, senza che nessuno se ne
accorga.
Ad ogni modo non mi spingo oltre nemmeno questa volta, ma estendo
anche a te l'invito ad andare oltre i luoghi comuni.
Vorrei discutere degli aspetti giuridici, che sono costituiti
1) dalle parole del Ministro;
2) dal nostro CCNL, che oltre alle 18 ore in classe prevede una serie
di altri obblighi di servizio.
Per cui, se il Ministro vuol far credere che i docenti lavorino solo
18 ore settimanali (da cui la qualifica di "lavoratori part time"),
sta ledendo la nostra onorabilità dato che afferma cose non vere ben
sapendo che le cose stanno diversamente.

 ha scritto nel messaggio 
news:465983ca-29db-4458...@s20g2000prd.googlegroups.com...







non lavorano solo 18 ore settimanali, ma se sanno sfruttare bene
il loro tempo, non ne lavorano nemmeno 40, calcolando vacanze
e tutto il resto. Conosco benissimo la situazione della scuola e
purtroppo al momento la corretta formazione di un insegnante
e' lasciata solo alla sua discrezione. Per questo motivo non vedo
nelle parole del ministro alcun carattere diffamatorio.
Del resto e' risaputo che gli impiegati statali mediamente hanno
un trattamento di favore rispetto a quelli del settore privato.
Peraltro in un periodo come questo di totale recessione economica,
e' inutile stare qua a dire che ci vorrebbero piu' fondi, piu' soldi,
piu' personale... i soldi non ci sono, punto.
alberto

 - Mostra testo citato -
Insisto nel porre la questione nel corretto piano.
Se un avvocato ha dei comportamenti deontologicamente discutibili, ciò
non significa che l'intera categoria debba essere accusata di detti
comportamenti. E lo stesso vale per gli insegnanti.
Il CCNL del Comparto Scuola prevede, per la funzione docente, degli
obblighi per assolvere i quali è necessario fare almeno 38-40 ore
settimanali. Questo è facilmente riscontrabile dalla lettura del
nostro contratto di lavoro.
E poi basta con la tiritera del "non ci sono soldi", perchè quando c'è
da mandare i militari in Irak la copertura finanziaria improvvisamente
compare...
Gli strumenti per vigilare sul rispetto degli obblighi contrattuali ci
sono tutti, basta utilizzarli.
E ribadisco, basterebbe allestire nelle scuole un ufficio per ogni
docente in servizio, in maniera da portare alla luce del sole il
lavoro che facciamo nelle nostre abitazioni. Solo che si dirà che
anche per fare questo i soldi non ci sono ! Si sa, la corrente
elettrica costa, i PC costano...
Meglio che utilizziamo i nostri PC, la nostra connessione a internet e
che l'energia elettrica ce la paghiamo noi...
Ad ogni modo, ripeto, alla luce delL'analisi del contratto dei
docenti, risulta che il Ministro Brunetta ha detto una cosa FALSA,
ledendo l'onorabilità di un'intera categoria.
Se qualcuno non rispetta gli obblighi contrattuali, il Ministro ha il
dovere di intervenire. ma non può sparare nel mucchio !
Sarebbe come accusare tutti i medici di incompetenza a causa dei
frequenti casi di malasanità !

 ha scritto nel messaggio 
news:128966ca-9ded-491c...@q35g2000hsg.googlegroups.com...
Insisto nel porre la questione nel corretto piano.
Se un avvocato ha dei comportamenti deontologicamente discutibili, ciò
non significa che l'intera categoria debba essere accusata di detti
comportamenti. E lo stesso vale per gli insegnanti.
questo e' ovvio, ma quando sono in maggioranza...
io ho studiato in una scuola del nord, e non certo nel
1800, ma vedevo la situazione, la media degli insegnanti,
la preparazione...
Il CCNL del Comparto Scuola prevede, per la funzione docente, degli
obblighi per assolvere i quali è necessario fare almeno 38-40 ore
settimanali. Questo è facilmente riscontrabile dalla lettura del
nostro contratto di lavoro.
prima erano 36-38, adesso 38-40... tutto molto indicativo...
vorrei vedere se in una azienda privata i datori di lavoro pagassero
a occhio... :)
E comunque al momento nessuno e' in grado di vigilare sull'effettivo
svolgimento di tutti gli obblighi contrattuali o professionali di questi
insegnanti.
E poi basta con la tiritera del "non ci sono soldi", perchè quando c'è
da mandare i militari in Irak la copertura finanziaria improvvisamente
compare...
su quello potrei anche essere daccordo, ma e' un altra questione.
Gli strumenti per vigilare sul rispetto degli obblighi contrattuali ci
sono tutti, basta utilizzarli.
come me lo spieghi tu perche' finora non ho mai visto
insegnanti licenziati per scarso rendimento...
E ribadisco, basterebbe allestire nelle scuole un ufficio per ogni
docente in servizio, in maniera da portare alla luce del sole il
lavoro che facciamo nelle nostre abitazioni. Solo che si dirà che
anche per fare questo i soldi non ci sono ! Si sa, la corrente
elettrica costa, i PC costano...
Meglio che utilizziamo i nostri PC, la nostra connessione a internet e
che l'energia elettrica ce la paghiamo noi...
sono certo che spazi e attrezzature esistenti sarebbero piu' che
sufficienti. Non servono tanti pc per correggere i compiti,
prepararsi i programmi ... ..
Ad ogni modo, ripeto, alla luce delL'analisi del contratto dei
docenti, risulta che il Ministro Brunetta ha detto una cosa FALSA,
ledendo l'onorabilità di un'intera categoria.
non la vedo questa analisi falsa... gli insegnanti sono stipendiati
come molti altri milioni di persone in italia che entrano al lavoro
alle 8, si fanno 8 ore di lavoro e 20 giorni di ferie all'anno, per
portare a casa 1000/1200 euro di stipendio al mese.
alberto 

 ha scritto nel messaggio 
news:1460f225-532f-4d55...@d31g2000hsg.googlegroups.com...









Premesso che mi ripugnano le difese corporative (da qualunque parte esse 
provengano), un'eventuale querela per diffamazione sarebbe palesemente 
infondata, sia oggettivamente, sia perché, con buona probabilità, le 
dichiarazioni del ministro sono da inquadrarsi nell'ambito di una 
manifestazione di un'opinione politica che è insindacabile ai sensi 
dell'art.68 Cost..
A conferma di questo indirizzo c'è anche il precedente di un tale che aveva 
detto che tutti i dipendenti della Rai sono entrati per raccomandazione.
Qualcuno ebbe la faccia tosta di contestare, ma senza successo, queste 
(indiscutibili) dichiarazioni procedendo proprio ad una querela.
Cmq, se ti vuoi togliere lo sfizio, per fare la querela puoi presentarla 
semplicemente recandoti presso qualsiasi caserma dei Carabinieri o in 
qualsiasi Commissariato della Polizia.
Ti basterà esporre i fatti (così come hai fatto qui) e dichiarare di voler 
sporgere querela nei confronti del Ministro Brunetta, chiedendo altresì che 
si proceda penalmente contro di lui.
Tieni presente, però, che nell'eventualità in cui il Ministro non sia 
condannato, sarai tenuto a pagare le spese processuali.

--
Potrebbe anche esserlo...sentiamo il parere dei penalisti del ng...
Alex
(*) è risaputo, infatti, che gli avvocati lavorano molto e guadagnano
poco...
