Newsgroup: it.diritto
Titolo: Perchè devo mantenere la mia ex moglie?

Non ho moglie , però un collega mi ha detto che deve passare un assegno per mantenere la sua ex moglie.E' vero ? Perché dopo un divorzio devo mantenere una donna con cui non più condivido nulla? Qual è lo spirito di questa legge? Non viola la parità dei diritti?
 
Grazie
 

 ha scritto nel messaggio
<news:e0d1b88a-2f73-4d9e...@googlegroups.com...

Perchè deve garantirgli lo stesso tenore di vita di prima.
E ti dico anche che è così (in certi casi,ad es. se la donna non lavora e il
marito è ricco) pure quando la moglie lo tradisce,lo ammette  e si prende il
100% di colpa durante il divorzio.Riceverà un assegno per un certo periodo
di tempo,che si spenderà con l'amante.
Cornuto e mazziato.
 
 
 
 

 Non viola la parità dei diritti?
 
La parita' dei diritti "tra chi" ?

 ha scritto nel messaggio 
news:GI-dnbMqsKyMOazO...@giganews.com...


 Se non volete avere di questi problemi non sposatevi ma convivete..
 
Un mio collega ha convissuto per cinque anni ,ma ha dovuto pagare un tot lo stesso ...

 La parita' dei diritti "tra chi" ?
 
Tra uomo e donna 

 Non viola la parità dei diritti?
 
NO, perché l'assegno tocca, quando vi sono le condizioni,
al coniuge che non ha o ha meno fonti di sostentamento
indipendentemente dal genere.
 
 
 
Libera interpretazione dello spirito della legge
da parte di pirex, l'operaio.
 
-- 
 
 
Come diceva il generale Custer degli indiani,
per chi guida la finanza e ci giudica sulla base dei propri interessi,
 il solo sindacato buono è quello morto.
 (Giorgio Cremaschi)
 
 

 ha scritto nel messaggio
<news:e0d1b88a-2f73-4d9e...@googlegroups.com...

pensa al povero Silvio,che deve mantenere i vizi e capricci di quella vipera
della ex moglie...che ha bisogno di diecimila euro al giorno..e poi dicono
dello stipendio di Moretti !
Ma lei è una donna mantenuta di sinistra,legge e scrive a Repubblica,quindi
nessuno si scandalizza.
 
 
 


Ma la parita' c'e': se l'ex-marito e' disoccupato (come oggi puo' accadere)
e la moglie ha un lauto stipendio, e' lui a ricevere l'assegno.
Se poi i figli sono assegnati al marito, che invece di lavorare, accudisce
ai figli, l'assegno e' garantito.

 .E' vero ?
 
In effetti oggi il diritto matrimoniale italiano č fortemente 
squilibrato, non rispondendo piů ai mutati cambiamenti sociali, e molti 
non sanno a cosa vanno incontro.
Una riforma sarebbe necessaria.
 

 Previsiamo che la legge non scrive "donna", ma scrive coniuge.
 
Vero ma stranamente i giudici (per sensi di colpa se uomini) la 
applicano abbastanza a senso unico.
 

 e la moglie ha un lauto stipendio, e' lui a ricevere l'assegno.
 
Sì anche se nella pratica si registrano valutazioni difformi quanto ad 
importi
 
 
 
 
 

Il 27/03/2014 15.48, Lex Tutor ha scritto:
 
< è peggio dell'ergastolo.
 
Dal punto di vista giuridico c'è anche il fatto che per l'inadempimento 
dei pretesi obblighi che discenderebbero dal matrimonio prima della 
separazione non c'è praticamente sanzione.
E le statuizioni in tema di separazione (e poi di divorzio) prescindono 
totalmente dall'esistenza di pregressi inadempimenti (l'addebito sempre 
che si riesca ad ottenerlo ha altri effetti)
Ora se tutto ciò era giustificato nel 1975 dove una parte debole c'era 
sempre o quasi sempre ora non lo è più e costituisce un freno anche al 
numero dei matrimoni con effetti civili.
 

 Ma la parita' c'e': 
[cut]
 
Se io marito ,invece ,muoio, e lascio come beneficiaria della mia eredità la mia badante?
E' possibile?

 da *morto*.
 
 
 
*riempire la tizia*
é un nuovo termine giuridico?
Comunque se non avessero "riempito la tizia"
non avremmo potuto leggere: "riempire la tizia"


 gli odori via usenet, non riesco a capire da quale fogna.
 
 
Tu invece nella fogna ci vivi.


 "grande bellezza". Contento tu di starci vicino...
 
 
 
Ma *riempire la tizia*
resta un'espressione di merda a qualsiasi latitudine.


 gli odori via usenet, non riesco a capire da quale fogna.
 
ottima battuta!!
 
 
 


Certamente: si chiama "esportare i capitali all'estero"
 
E la ex-moglie non puo' farci molto, specie se, dopo la morte del
ex-marito, la "badante" e' sparita all'estero.
 
Naturalmente immagino la badante con circonferenze prosperose e vitino
da vespa (l'immagine prototipale della dea per la generazione di chi
sta per tirare prossimamente le cuoia.

 Perché prima condividevate tutto e lei/lui ci aveva fatto l'abitudine.
 
Anche qui non riusciamo ad essere d'accordo.
 
Io la vedo diversamente. Il matrimonio e' un contratto, anzi uno dei
contratti piu' solenni. E la forma la chiarisce, con la presenza di
almeno due testimoni firmatari, il pubblico ufficiale, ed eventualmente
anche una folla composta da conoscenti delle due parti contraenti.
 
Ed il contratto prevede chiaramente che in nessun modo sia previsto
un contributo "50/50", bensi':
 
"Entrambi i coniugi sono tenuti, ciascuno in relazione alle proprie
sostanze e alla propria capacità di lavoro professionale o casalingo,
a contribuire ai bisogni della famiglia."
 
In altre parole, se una delle parti e' un "incapace economico", significa
che l'altra parte si prende l'impegno di contribuire al 100% ai bisogni
della famiglia.
 
E nella versione religiosa, questo contratto non ha scadenza (fino a che
morte non vi separi). Nella versione civile, ultima versione, sulla
"durata" del contratto non si fa menzione. Pero' resta aperta la
facolta' che se l'impegno di contribuire al 100% ai bisogni della
famiglia, e' stato dato, essa, seppure in forma ridotta, debba proseguire
anche dopo il contratto e' stato rotto per colpa della parte pagante.
 
Purtroppo, in Italia, ci sono troppi per cui i "contratti" in generale,
sono un "optional". Si rispettano quando fa comodo, si cerca di
sgattoialare quando diventano scomodi.
 
Imparate a non firmare i contratti che non volete rispettare e le cose
diventano meno complicate!

 anche dopo il contratto e' stato rotto per colpa della parte pagante.
 
Il problema è che accade anche quando non è stato rotto per colpa della 
parte pagante ...
 

 Anche qui non riusciamo ad essere d'accordo.
 
 
 
Non credo fosse necessario essere d'accordo se tu avessi
considerato la mia postilla:
"Libera interpretazione dello spirito della legge
da parte di pirex, l'operaio."
 


 stronzo, mi pare che calzi perfettamente.
 
 
Noto che fai una vita di merda.



In caso di separazione per "colpa" della moglie, intende dire che le
danno pure l'assegno ? Ci fa degli esempi ?
 

 danno pure l'assegno ? Ci fa degli esempi ?
 
Nel caso in cui il coniuge è separato con "addebito" (cioè per colpa) può
aspirare all' assegno alimentare se ciò viene omologato dal Tribunale.
Intanto  la Cassazione sezione lavoro (sentenza 15516/2003) ritiene che
anche il coniuge separato per colpa sua ha diritto alla pensione di
reversibilità anche se non era titolare dell'assegno alimentare....e già
questa è una cazzata simile al femmininicidio ,ma fatta dai giudici con le
sentenze anzichè il coltello.
 
 
 

 Noto che fai una vita di merda.
 
Eh! (cit.)
 
-- 
Flavio Visentin
There are only 10 types of people in this world:
those who understand binary, and those who don't.
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=131971124500
 

 
"pirex" <mok...@is.invalid> ha scritto nel messaggio news:lh7eph$vc3> Noto 
che fai <una vita di merda.
 
ecco perchè attira i mosconi arronzammerda di professione,come te!
 
 

 Capita anche ai migliori di finire nella merda ogni tanto:
 
 
 
A te non capita, tu ci vivi nella merda.


 Cornuto e mazziato.
 
Non è vero che devi garantirgli lo stesso tenore di vita,devi sostenerla secondo la legge che tutela il coniuge piu' debole.Mi sono separato da tre anni la mia ex moglie mi cita in giudizio,ho speso 10.000 euro di giudiziale e alla fine la sentenza definitiva .Assegno mensile a vita.Lei non lavora e probabilmente non ci andra' mai.E non ho figli!!
 
grazie legge italiana

 grazie legge italiana
 
È la punizione inflitta a chi non legge bene prima di accettare:
le condizioni del contratto di matrimonio, la data delle lettere, ecc...
 
Severa ma giusta.


 
??? e come è stato possibile visto che le coppie di fatto in questo 
paese non sono ancora riconosciute?

 paese non sono ancora riconosciute?
 
Infatti non lo è, almeno come assegno di mantenimento al convivente 
(probabilmente ci saranno stati figli od altro). Ma lo sarà presto posto 
che il disegno di legge sulle unioni omosessuali stranamente contiene 
anche una discutibile (che con le unioni nulla c'entra) disciplina delle 
coppie (anche etero) di fatto proprio in tema di mantenimento post fine 
convivenza, per la quale un convivente che durante la convivenza non era 
tenuto potrebbe essere tenuto a passare un assegno all'ex convivente.