Newsgroup: it.diritto
Titolo: Gerarchia delle fonti

Mi indicate una spiegazione autorevole e completa della gerarchia delle
fonti del diritto?
Che non sia solo il solito elenco gerarchico delle fonti che ma contempli
anche per esempio il fatto che le leggi speciali vincono sulle leggi
generali, le leggi più recenti vincono su quelle più vecchie (sempre a
parità di rango), ecc...
Grazie
Marco

 wrote in message
c2a5bd$h97$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Ma che' e', il fantacalcio?
ramon

 ha scritto nel messaggio
news:c2a5bd$h97$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 io ho degli appunti fatti da dio sull'argomento..
Nientepopodimeno?  
In effetti, temo che solo Lui potrebbe dare una risposta esauriente
"autorevole e completa", oltre che succinta (visto che pur sempre in un NG
siamo), alla questione posta.
:-)

 ha scritto nel messaggio
news:sX32c.3767$O31.1...@news4.tin.it...


 veramente  bene... quasi al livello divino!
Il est clair que vous étudiez à l'Université de Trieste!
Toutefois, s. v. p., mad'moiselle, je vous prie de n'etre pas spirituelle,
car ca n'est pas jolie, nous garcons.

 ha scritto nel messaggio
news:eh42c.3164$z23.1...@news3.tin.it...


 ramon
Costituzione batte Legge 66 a 50.   Decreti Ministeriali vanno in serie C.
Consuetudine in panchina.  Giurisprudenza in riserva.
Si accettano scommesse sulla questione di illegittimità costituzionale
dell'art. 2955, comma 2, cc.

 dell'art. 2955, comma 2, cc.
Sono scettico.
Abbiamo un presidente operaio, e un eventuale accoglimento sarebbe
senz'altro criticato alla luce del conflitto di interessi.

 Il est clair que vous étudiez à l'Université de Trieste!
Questa poi... :-)

 dell'art. 2955, comma 2, cc.
Esame di diritto tributario....
Dopo vari strafalcioni sulla gerarchia delle fonti.....
Assistente: a "cosa" sono soggetti i giudici?
Studente: mmmm..... alla legge?
Assistente: esatto... allora mi dica, sono tenuti ad osservare le circolari?
Studente: Certo!
Assistente: Arrivederci......

 Questa poi... :-)
Si', pero', mica e' bello, via, 'sti messaggi trasversali, uno si sente
escluso, ecco, no, tanto vale che vi telefoniate, insomma, non gioco piu'.
E comunque routava su rimini.
--
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup


E' andata in pareggio: 1-1 sentenza Corte cost. 10-6-1966, n. 63 in centro.
Goal della Costituzione contro il comma 2 della Legge nella parte in cui
questo consente che la prescrizione del diritto alla retribuzione decorra
durante il rapporto di lavoro.
Goal della Legge dall'altra parte.

> io ho degli appunti fatti da dio sull'argomento.. se ti interessa...
Assai mi interessano! tnx!!!
Come facciamo? jpg?

 Goal della Legge dall'altra parte.
Piu' che della legge, eventualmente di Corte Cost. 143/69 (e 174/72)
 ;-)


 ha scritto nel messaggio
news:c2atk4$7n6$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Assai mi interessano! tnx!!!
Poter studiare in maniera esaustiva una tale corposa fetta della teoria
giuridica su appunti di lezioni è risibile.
Specialmente quando si tratti di appunti di un altro.
Ti segnalo, tra le opere di carattere generale:
Livio PALADIN, Le fonti del diritto italiano, Il Mulino,Bologna, 1996.
Riccardo GUASTINI, Teoria e dogmatica delle fonti, Giuffrè, Milano, 1998.
Naturalmente, nessuno dei due, né tutti e due insieme, possono considerarsi
opere esaustive.
Ma costituiscono un buon inizio.

 Livio PALADIN, Le fonti del diritto italiano, Il Mulino,Bologna, 1996.
Grazie! Ho appena ordinato quest'ultimo dalla mia biblioteca!
Prima di scomodare la gentile Ely quindi aspetto di leggere quest'opera!


 Ci sarebbe anche il Crisafulli..Vol.II

  Ci sarebbe anche il Crisafulli..Vol.II
Aggiornato al 1988? Dove le fonti comunitarie, se non ricordo male, vengono
qualificate come fonti-fatto?
Con tutto l'affetto per Modugno e Nocilla, direi che il Paladin è di altro
spessore (anche fisico!).

 spessore (anche fisico!).
E, su questo, non posso che convenire. D'altro canto, il manualetto di
Pubblico Generale di Modugno, da poco uscito per Laterza, non mi è
dispiaciuto per nulla, anzi.

> C'è anche un'edizione del 1993 (curata da Francesco Crisafulli).
Io infatti mi riferivo a quella..anche se ci ho studiato nel '97...

 io lo ho odiato...
Hai odiato anche il Guastini? Poera bestia, gli e' uno dei pochi che scrive
in italiano.


 tipicizzata nel nostro ordinamento...
a dire la verità, non mi sembra una tesi così peregrina...

 certezza applicativa).
Posizione comune ai giuspubblicisti italiani, un po' schernita, devo dire,
dai comunitaristi.
Serve a dare una spiegazione un po' stiracchiata alla formidabile azione che
il diritto comunitario derivato ha assunto nel nostro ordinamento.
Posizione che, tuttavia, deriva a mio avviso da una sorta di strabismo dei
giuspubblicisti italiani, che vedono tutto in termini di sovranità e di
potere dello Stato.
Gli è (come direbbe Tex) che la coincidenza dei soggetti di diritto
dell'ordinamento interno e comunitario fa ritenere, erroneamente, che la
fonte comunitaria agisca sui soggetti dell'ordinamento italiano in quanto
fonte comunitaria, di un ordinamento quindi il quale ha rapporti
istituzionali con il nostro.
Invece le fonti comunitarie a diretta applicabilità si dirigono verso tutti
i soggetti di diritto dell'ordinamento comunitario, i quali coincidono con
tutti i soggetti di diritto dell'ordinamento italiano.
La fonte comunitaria spiega quindi il suo effetto unicamente all'interno del
proprio ordinamento.
Ciò è coerente con l'interpretazione dell'art.11 come strumento di cessione
di sovranità. Se la materia è ceduta alla competenza dell'Unione, e lo Stato
non può più esercitarvi competenza una volta emanato il regolamento
comunitario, l'azione della fonte comunitaria su tale soggetto si esprime
esclusivamente come fonte, appunto, dell'ordinamento comunitario, e non dell
'ordinamento italiano. Se così non fosse, verso la fonte comunitaria
direttamente applicabile si svolgerebbero tutte le garanzie, formali e
sostanziali, di giuridicità e di costituzionalità previste dall'ordinamento
italiano, che invece sono negate.
In sostanza, la tesi dell'art.11 Cost. come di un rinvio alla fonte, che dia
valore per l'ordinamento italiano a norme prodotte da una fonte esterna, che
come tali sarebbero fonti fatto, seppure coerente con la tradizionale
visione dei rapporti tra ordinamenti, è stata definitivamente bocciata dalla
giurisprudenza della Corte costituzionale, e, prima ancora, da quella della
Corte di giustizia, che è arrivata a dire che ai regolamenti gli Stati non
possono dare neppure esecuzione, un quanto incompetenti nella materia.
Il problema è che i giuspubblicisti non si rassegnano ad assistere imbelli
alla morte dello Stato, e siamo un po' tutti abituati a ragionare in termini
di fonti e di potere statuale.
Ma si parlava di gerarchia delle fonti.Una indicazione specifica non
l'abbiamo data.

 alla morte dello Stato
In effetti, il problema, temo, è proprio quello.
Ma, appunto, non assisterò imbelle...  :-)

 ha scritto nel messaggio
news:Uuk3c.19855$z23.8...@news3.tin.it...

E neanche da solo, amico mio :-)

possono dare neppure esecuzione, un quanto incompetenti nella materia.
Si potrebbe, dunque, mio caro Panglosse, rendere l'idea con questa
"vulcanica" metafora, che spero ti sarà gradita e che colga nel segno?
:-) Ordinamento comunitario ed ordinamento statale agiscono sul
medesimo humus, il primo coprendo il secondo allo stesso modo di una
colata lavica. Così, un'aquila americana, sorvolando le coste
siciliane, vedrebbe soltanto la lava che ammanta di un blu a stelle
tutto il continente, mentre una talpa europea, intenta a riscavarsi
un'uscita per la tana ostruita dal fiume di fuoco, dapprima si
ritroverebbe a scavare il terriccio statale, dipoi anche l'oramai
solidificata lava comunitaria...
Tralascio il particolare che alla talpa poco importa quanta terra
debba cavar fuori per ricuperare l'ingresso, restando, però, un fatto,
che sia stata la lava ad ostruirlo: essa, poverina, è cieca e l'unica
cosa che le resta da fare è scavare, scavare, scavare... :-)
Per concludere, amice, molto dipende dal punto di vista da cui si
osservano le cose: anche di un esaedro al massimo si possone vedere
solo tre facce contemporaneamente...
:-)
---
Miching Mallecho

 solidificata lava comunitaria...
Talpe, Miching?  :-)
Sono talpe quelli che non si acquietano di fronte alla perdita della
sovranità statale, per conquistare la quale sono state combattute tre
guerre di indipendenza, da un parte; mentre dall'altra molti che oggi sono
nostri compatrioti, combattendo i piemontesi, sono stati ammazzati sotto la
bandiera dei Borboni? Per fortificare la quale è stata affrontata e subìta
una guerra mondiale (la prima, intendo)? Per sostenere la quale vi sono
stati i morti del quarantotto e per la quale sono stati mandati giù bocconi
amari, come il Trattato di Versailles, la perdita dell'Istria, nonché di
Nizza e di Mentone?
E dovremmo rinunciare a tutto ciò che hanno fatto quelli che ci hanno
preceduto, magari rimettendoci la ghirba, per fare parte di uno Stato
sovranazionale, oggi  a democrazia limitata? E subire le determinazioni dei
sottostati egemoni, che però, ci assicurano, non intendono affatto formare
un direttorio di guida della UE?
Ma? 
Le aquile hanno senza dubbio una vista acutissima, ma non dimentichiamoci
che vedono dall'alto.
:-)

>Talpe, Miching?  :-)
Per carità, per carità! Io volevo fare solo un omaggio a Panglosse
proponendogli una miserrima metaforica storiella ambientata alle
pendici del siculo vulcano... ero ben lungi, nella mia candida
ingenuità, dal prevedere a quali incomprensioni questi due animaletti
avrebbero potuto portare: rileggendola, però, mi sono reso conto
dell'errore commesso e te ne chiedo scusa. Ho parlato di aquila
americana, per evidenti motivi e per il fatto che molto spesso gli
Stati Uniti ci vedono così: più di una volta quando presentandomi
dicevo di essere italiano, come risposta ottenevo: "Italy? Near Paris?
Faccia bella!" (sic). Non è che questa aquila americana veda poi così
bene... Per quanto riguarda la talpa... a me son venuti in mente solo
due animali che vivono sotto terra, per contrapporli al volatile che
guizza nell'aere: la talpa ed il lombrico... piuttosto che
autodefinirmi lombrico... :-)
Se tu sapessi cosa penso dell'Europa... ma di questo avrò modo di
parlarti un giorno, non mancheranno occasioni!
Vale!
---
Miching Mallecho

 dell'errore commesso e te ne chiedo scusa
e scusa di che? Grazie a Dio, io non sono (stato) Cesare Battisti (il primo,
intendo)  :-)
E spero che avessi inteso il tono _non_ polemico del mio intervento  :-)

>E spero che avessi inteso il tono _non_ polemico del mio intervento  :-)
Non ne ho mai dubitato. :-)
---
Miching Mallecho

un direttorio di guida della UE?
Ci sono molti fatti che fanno pensare. Che un capo di stato "prometta"
asilo a dei terroristi e' sconvolgente.
E atti. Come l'art. 117 Cost., approvato dalla maggioranza di
sinistra, che, meglio del vetusto 11, che recita "la potesta'
legislativa e' esercitata dallo Stato e dalle Regioni nel rispetto
della Costituzione, nonche' dei vincoli derivanti dall'ordinamento
comunitario e dagli obblighi internazionali.", cedendo buona parte
della sovranita' nazionale. (e sempre dalla sinistra ci fu una levata
di scudi quando la maggioranza aspettň di vederci chiaro prima  di
firmare il famoso mandato di cattura europeo). 
Per parte mia mi piacerebbe anche risolvere qualche dubbio. Ad esempio
mettere in correlazione lo sforamento dei paramentri di Maastricht da
parte di Francia e Germania e l'aumento dell'inflazione. Ho come
l'idea che stiamo pagando conti di altri. 
Ciao
Roy