Newsgroup: it.diritto
Titolo: L'assurdo

http://liberoblog.libero.it/attualita/bl8047.phtml
Qualche commento in termini di diritto?
TotonnoŽ 

 Qualche commento in termini di diritto?
diritto canonico, presumo...
http://www.cormacburke.or.ke/node/395
gordon

 ha scritto nel messaggio 
news:6bcmblF...@mid.individual.net...

Ma si possono accettare sul territorio italiano discriminazioni di questo 
tipo?
Visto anche che il matrimonio religioso č anche valido civilmente?
TotonnoŽ 

 tipo? Visto anche che il matrimonio religioso č anche valido civilmente?
Si', perche' e' solo il matrimonio cd. "concordatario" che ha anche effetti 
civili.
Il matrimonio religioso puo' anche essere soltanto tale.
gordon

 Il matrimonio religioso puo' anche essere soltanto tale.
Scusa,
e che differenza c'č tra il matrimonio concordatario e quello che avrebbero 
voluto fare i protagonisti di questa vicenda?
TotonnoŽ

 ha scritto nel messaggio 
news:g2r8ke$q07$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Non so cosa volessero fare i due protagonisti, ma se vogliono sposarsi 
possono benissimo farlo in comune.
gordon
 

 Qualche commento in termini di diritto?
RE:Voglia di "religione fai-da-te"? Ahiahiahi:-)))
Il matrimonio e' un sacramento religioso regolato dal diritto canonico:
http://www.medicinasessuale.it/ms/domeniconi/impotenza.asp
Curiosita':il sacramento dell'Ordine postula che l'ordinando abbracci 
volontariamente il voto  di castita'.
Mi pare che la volonta' sia considerata viziata dal Diritto Canonico in 
caso di impotentia coeundi,e quindi determina l'impossibilita' di 
essere ordinati sacerdoti.
Ciao
Gianni

 RE:Voglia di "religione fai-da-te"? Ahiahiahi:-)))
non ci capisco una mazza, ma anche secondo la dottrina della Chiesa la 
"procreatio atque aeducatio prolis" non e' che uno dei fini del matrimonio. 
Ce ne sono altri, anche se non so fino a che punto siano canonizzati: il 
mutuum adiutorium, il remedium concupiscentiae...
gordon

 effetti civili.
Puo' essere opportuno ricordare che anche il matrimonio con rito non 
cattolico, di culti ammessi dallo Stato, puo' avere effetti civili. 

 possono benissimo farlo in comune.
Non è questo il punto.
Mettiamo che Io faccia un'associazione culturale nella quale per statuto:
Pur potendosi iscrivere, non possono partecipare alle iniziative promosse 
dall'associazione i sordi perchè non sentono, i ciechi perchè non vedono e i 
portatori di handicap perchè non riuscirebbero a salire le scale.
Sarebbe una cosa lecita?
Totonno®

 ha scritto nel messaggio 
news:6bco76F...@mid.individual.net...

evidentemente come al solito la realta' sara' diversa da quanto
riportato dagli articoli petteogolistici :)
alberto 

 ha scritto nel messaggio 
news:g2rab3$r90$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Prima di tutto, sarebbe una cosa inevitabile.
gordon 

 ha scritto nel messaggio 
news:48512b91$0$40151$4faf...@reader1.news.tin.it...

giusta correzione: ho detto "solo" pensando esclusivamente al caso piu' 
frequente.
gordon
 

 Prima di tutto, sarebbe una cosa inevitabile.
E perchč?
Scusa perchč un sordo dovrebbe rinunciare a vedere una mostra di quadri e un 
cieco ascoltare un concerto?
TotonnoŽ 

 ha scritto nel messaggio 
news:g2rbdh$rva$1...@nnrp-beta.newsland.it...

ma mi stai pigghiando po culo...?
gordon

 ma mi stai pigghiando po culo...?
No cumpari!!!!
Come comportamento mi pare discriminatorio tanto quanto quello della Chiesa 
che nega un sacramento perchč affetti da impotenza.
Ma dimmi, pčotrei fare un'associazione con uno statuto simile?
Totonno® 

 "procreatio atque aeducatio prolis" non e' che uno dei fini del matrimonio. 
RE:Anch'io ho un pallido ricordo,e me ne dolgo,degli interessantissimi 
insegnamenti dell'Esimio Prof.Giacchi.
Comunque il matrimonio e' un sacramento e.come tutti i sacramenti,non 
e' affatto un diritto.
Basti pensare che per essere ordinati sacerdote occorre essere maschi,o 
per confessarsi bisogna essere in grado di intendere e volere ecc..
Ma i sacramenti non sono assolutamente essenziali per essere un 
cristiano,a parte il battesimo.
Suppongo che se uno,affetto da impotentia coeundi,si sposa civilmente 
ai soli fini civili,non sara' da considerare concubino.
Ciao
Gianni

--
Premesso che NON mi occupo di diritto canonico, ma in termini di
diritto mi sembra una scelta sacrosanta.
Il codex juris canonici, infatti, ai canoni 1073-1094 prevede, tra i
casi di impedimento del matrimonio (impedimenti dirimenti),
l'impotenza copulativa (o coeundi), cioè l'incapacità fisica dei
coniugi che per sua stessa natura rende nullo il matrimonio, se
perpetua ed antecendente al matrimonio stesso. 
E mi pare che nemmeno il Vescovo possa dispensare i c.d. impedimenti
di "diritto divino", quale, appunto, l'impotenza copulativa.
Tra l'altro, come ben si sa, anche qualora il matrimonio fosse valido
può essere sciolto successivamente qualora non segua l'atto di per sè
idoneo alla generazione della prole (matrimonio rato e non consumato).
E anche agli effetti civili è possibile chiedere lo scioglimento
invocando l'art. 3 della Legge 898/70 (Legge divorzio) che tra le
cause di cessazione degli effetti civili prevede, appunto, la non
consumazione del matrimonio.
Di più nin zò !!! :-)
Saluti,
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

--
Esatto. Tra l'altro è bene ricordare che, appunto, l'unica impotenza
che rende nullo il matrimonio è quella "coeundi" e non quella
"generandi".
Secondo autorevoli canonisti, bisogna infatti distinguere due momenti
dell'accoppiamento sessuale: l'opera umana, che consiste nella
"penetratione membri virilis in vaginam et veri seminis effusione in
eadem " e l'opera della natura, consistente in "transitu spermatis ad
interiora, descensu ovuli in uterum per tubas fallopianas,
fecundatione ovuli maturi, evolutione foetus in utero et partu" :-)
Il primo momento, l'azione umana, la semplice congiunzione carnale,
può avverare l'atto per cui (canone 1061) "coniuges fiat una caro" e
il matrimonio viene consumato. Perciò esclusivamente l'incapacità a
tale atto mina il matrimonio nella sua essenza, mentre l'impossibilità
alle funzioni del secondo momento (azione della natura) costituisce la
sterilitas, la quale "nec prohibet nec dirimit". :-)


 "generandi".
RE:Tanto per completare il quadro,l'impotentia generandi puo' essere 
causa di annullamento solo se tenuta dolosamente nascosta al momento 
del matrimonio.
Piuttosto,una curiosita' :ma vi risulta che vi siano fedeli di altre 
religioni diverse dalla Cattolica che credano che le regole siano 
democraticamente modificabili?:-)
Ciao
Gianni