Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: A proposito di sette religiose...

 Soka Gakkai accede all'8 per mille
 
Alcuni mesi fa ne ho incontrato casualmente uno che dichiarava di essere 
buddista, senza ulteriori precisazioni. Visto che sinceramente non ho 
mai conosciuto personalmente un vero buddista italiano, l'ho molestato 
spudoratamente con un po' di domande. Solo dopo un bel po' è saltato 
fuori il nome dell'associazione, al che ho perso interesse.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 ha scritto:
 
Io di religiose ne conoscevo addirittura OTTO, mica sette! ;-)
 
Marco C.
 
--
"Il futuro è già qui. Solo che non è ancora del tutto equamente
distribuito"
 
                 William Gibson

 ha scritto:

A quando l'intesa con l'UAAR per i "diversamente credenti"?... :-P
 
S.M.
 
(Vabbè, già chiedono il 5x1000... Allora, visto che a chiamarli "Chiesa"
storcerebbero senz'altro il naso, suggerirei un laico ma suggestivo UNUMUN
- UNione UManista UNiversale, per gli amici "three-iu"... :-PP)
 
*
 

:

io ne conosco diversi fra cui un paio di amici, ad una mia ex ho fatto 
inavvertitamente shakubuku (proselitismo). mai avuto problemi con 
aderenti alla sgi, chiaramente la superstizione rimane superstizione.
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)

 aderenti alla sgi, chiaramente la superstizione rimane superstizione.
 
Secondo me c'e` da distinguere bene tra sette che al vertice hanno 
finalita` di lucro da "semplici" credenze/fedi (e qui ci possiamo 
mettere anche la chiesa cattolica attuale).
 
Per esempio scientology, testimoni di geova e raeliani sono tutti nati 
da culti UFO / ET poteri e conoscenze sovrumane. I raeliani, piu` 
giovani di tutti, sono quelli che lo sbandierano sfacciatamente, anche 
se nelle nuove ristampe dei loro libri certi "errori dell'editore" 
stanno scomparendo, scientology cerca piano piano di nascondere cose 
come la confederazione di markab perche` la gente si sta rendendo conto 
delle fesserie rael-like, ai tdg hanno semplicemente detto che l'origine 
della loro credenza e` falsa, e se lo dice la torre di guardia e` 
sicuramente vero (che intanto ha un fatturato colossale).
 
Cio` che accomuna queste tre cose sono:
- "piani di battaglia" (per fare adepti, vendere libri, auditing ecc ecc)
- che se non ottengono i punteggi previsti prevedono "ritorsioni" (vedi 
tdg che hanno dato della poco spirituale ad una persona che non era 
riuscita a compiere i suoi doveri di fedele perche` ammalata)
- allontanamento dalla realta` esterna  per combattere un nemico 
temibile... gli psichiatri per scientology, gli apostati e il demonio 
per i tdg, per i raeliani devo ancora capirlo ma troveranno un nemico 
pure loro, per adesso leggo che rael ha riferito le maledizioni 
proferite dagli elohim contro chi li vuole ostacolare, che si 
manifesterebbero con casuali incidenti.
 
Ora nulla di tutto questo orrore mi sembra presente nelle "fedi 
classiche" (a parte i travisamenti), o in "fedi minori" come il buddismo.
 
 


 
Magari qualcosa è cambiato.
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

 parte i travisamenti), o in "fedi minori" come il buddismo.
 
i travisamenti cui ti riferisci sono quelli che comunemente vengono 
definiti True Scotsman Fallacy.
 
possiamo parlare senza alcun problema di come il papa si esprime in 
certi temi senza timore di aver capito male e quello che esprime e' 
aberrante.
 
e tra sunniti e sciiti? ed ebrei ortodossi? i buddisti birmani stanno 
facendo pulizia religiosa in burma, mentre i jainisti attaccano i non 
vegetariani in india.
 
e tutti attaccano e non inviano messaggi di cordoglio quando crepa un 
non affiliato.
 
capisco che ad un religioso tutta 'sta roba possa risultare 
incomprensibile, ma non capisco come una persona laica non veda tutta 
'stammerda e la consideri prima di far scattare l'applausometro per il 
papa o gli altri rappresentanti delle "fedi classiche" che dir si 
voglia. perche' mentre per me differenze ideologiche non ce ne sono 
(visto che vengono da rivelazioni di pecorai), le differenze concrete 
esistono in come perseguitano i non appartenenti e come cercano di 
attecchire all'interno delle societa' che li ospitano.


 dell'associazione che gli insegnamenti del budda.
 
nello specifico, si basano su un sutra (quello del loto) solamente 
rispetto al corpus di insegnamenti buddhisti da cui si sono scissi nel 
1200 circa.


 vegetariani in india.
 
Queste cose non c'entrano nulla con la fede, o se vogliamo con la 
spiritualita`, sono solo pretesti con cui gente fondamentalmente 
ignorante giustifica le proprie azioni. Voglio dire che si 
spaccherebbero la faccia anche se fossero tutti laici, qualcosa per 
odiarsi lo troverebbero senza problemi.
 

 problemi.
 
c'entrano eccome perche' sono parte integrante di ogni religione 
organizzata. che si nutre degli ignoranti per usarli come marionette 
(sentinelle in piedi anyone?).
 
ancora una volta, perche' cercate di fare una differenza che non siete 
in grado di supportare? mi pare una knee-jerk reaction piu' che una 
discussione, cazzo.


 peggio?
 
 > secondo me sono tutte uguali e data l'opportunita' TUTTE si
 > mettono a rubare (chiesa cattolica inclusa, carita' islamiche incluse)
 > ed a mettere la gente contro altra gente. ancora non e' uscito nulla che
 > permetta una netta distinzione. solo aneddotica fumosa.
 
 
 
La distinzione di cui parlo e` se le cose di cui sopra e sotto i vertici 
*le progettano gia` in partenza con l'intento preciso e consapevole di 
truffare* e non vi e` mai stata la minima buonafede (ad esempio non mi 
dirai che rael crede davvero a quel che racconta), oppure se quello che 
accade e` dovuto solo dell'imperfezione, paura e miseria umana, che, 
nonostante la buonafede iniziale, produce alla fine delle grottesche 
caricature con tutte le contraddizioni e ipocrisie ben visibili.
 
Anche per quanto riguarda la manipolazione, un conto e` "proporre", un 
conto e` inquisire e controllare *attivamente* lo svolgimento della vita 
privata. Se migliaia di persone sono "terrorizzate" dall'idea del 
peccato o del demonio, e non si rendono conto che anche se fanno quello 
che vogliono non succede assolutamente niente, e` anche colpa loro.
 
 

 loro.
 
e se Satana esistesse? la colpa sarebbe ugualmente la loro perché
l'hanno evitato invece di affrontarlo:
 
“A voi mediocri, a voi né caldi né freddi”, né carne né pesce, "a voi
io vi vomiterò dalla mia bocca"
 
[parole cristiane certamente me universalmente applicabili a tutte le
fedi e pure agli atei. :)]
 
 
Se tu potresti essere definito un tipo "inconsapevole" é ovvio che MK
sia il contrario di te ovvero un tipo che vive consapevolmente di
utopie e di rancori verso ciò che è diverso da quello che "LUI" ritiene
giusto prima di tutto per "SE STESSO" e per chi pretende di
rappresentare.
 
Quasi certamente entrambi non avete nessuna grande enfatizzazione delle
casa VIII-XIX (Sud-Ovest oppure area in alto a destra della ruota
zodiacale al momento della nascita) e in più MK quasi certamente
dovrebbe avere l'Aquario come segno importante nel suo TN.
 
 
si tende a giardare al futuro o agli eventi che accandono ora in
questomomento con un occiho troppo scietifico e rivolto al passato e
con la pretesa di riuscire a "dedurre" eventi futuri solo basandosi su
uno "studio asettico [e privo di pathos] della cronologia storica
MODERNA."
 
 
V'hanno plagiati con la scusa dell'istruzione che va imposta per
portare tutti forzatamente allo stesso piano intellettivo... quando è
noto che "si nasce"" con impostazioni che rendono più o meno facile
l'apprendimento e non c'è nulla di peggio che di uno che ritienne che
l'istruzione renda intelligenti le persone.
 
Satana ha lavorato pazientemente e direi abbastanza bene fino adesso.
:)
 
-- 
[Kufon's soul is back]

 succede assolutamente niente, e` anche colpa loro.
 
se invece la finiamo di indottrinare i bambini sin da piccoli con 
stronzate che rasentano l'abuso, insegnando il pensiero critico invece 
dell'accettazione acritica di qualsiasi buttanata fuoriesca da figure 
di autorita', guarda quante persone rideranno all'idea di demonio, 
inferno e menate simili e di chi le continua a propinare nel 2015.


 stronzate che rasentano l'abuso, insegnando il pensiero critico invece
 
Nei primi anni di vita ho avuto un forte indottrinamento da parte di una 
zia che mi è stata descritta spesso in preda a forti esaltazioni 
mistiche, ricordo che a pochissimi anni l'idea dio/paradiso/inferno era 
una cosa scontata e normale, ma tutto questo non mi ha impedito di 
rigettare il tutto una volta raggiunta l'età delle domande (e sono state 
proprio le contraddizioni che vedevo tra parlare e razzolare a darmi 
fastidio, oltre a un insopportabile senso di limitazione della mia 
libertà di esistere). Ma nel contempo devo anche ringraziare per aver 
provato stati d'animo che un ambiente completamente ateo/razionale non 
mi avrebbe permesso. Certo in tutto questo devo includere la fortuna di 
un controllo familiare estremamente lasco, che mi ha permesso si 
svicolare fuori dalla melma/condizionamento senza troppa fatica, e aver 
incontrato abbastanza esempi negativi da farmi dire un bel vaff a tutti 
questi "predicatori" quando ancora credevo che avessero davvero qualcosa 
da dire. Immagino che molti altri siano invece rimasti invischiati, come 
una simpatica signorina per strada (ben oltre l'età delle domande) che 
mai avrei pensato di sentirle dire a un'amica mentre passavo "a casa ho 
solo questo da mangiare, oh no, allora faccio peccato!"... finita 
immediatamente la simpatia :(
 

[
ki...@kufon.net
] - Ki$$ & Kufon ha spiegato il 04/07/2015 :
ID: <mn.23987df79af43fab.92774@Kiss-the-Sphinx>

perdonatemi gli errori di scrittura, sapete il caldo...


 finita immediatamente la simpatia :(
 
guarda che - perlomeno io - noto che non hai rigettato affatto il 
tutto.le distinzioni artbitrarie sono frutto del non riuscire a 
rigettare razionalmente l'idea che in fondo in fondo, tutte le fedi 
sono uguali e che ce ne sono altre che sono piu' vere. tutta roba 
presente in questo thread.


che attribuite ad altri.
 
Più che altro gli atei fondamentalisti come te sono rari, per fortuna.
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Più che altro gli atei fondamentalisti come te sono rari, per fortuna.
 
in cosa sarei fondamentalista, scusa? e cos'e' che vorrei imporre?
 
suvvia, parliamone che esce fuori pure che non sai che vuol dire 
fondamentalista, su.
 
che belli tutti 'sti altarini :)


fondamentalista, su.
 
Risparmiati questi penosi tentativi di attacco ad personam, non ci fai
una gran bella figura. Consulta piuttosto la Treccani, al punto .3
 
http://www.treccani.it/vocabolario/fondamentalismo/
 
 
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 
http://www.treccani.it/vocabolario/fondamentalismo/
 
 
e quale sarebbe la mia "interpretazione estremamente conservatrice e 
un’attuazione rigida e intransigente dei principî" del cazzo che mi 
stai attribuendo?
 
dai, spiega spiega che la cosa si fa ancora piu' interessante.
 
mi aspetto qualcosa di piu' degli ultimi gne gne, mi raccomando.


 Mk
 
i tuoi non sono valori universali, ma conservatrici perché riguarda i
"TUOI" principi che in base ad un "TUO" modo di vedere (derivante da
una comprensione distorta[*] della storia che, per quanto ti riguarda,
parte dalla la Rivoluzione Francese in poi perché prima di allora è
buio pesto per te)...
 
... "TU" vorresti che fossero aboliti quelli che "GLI ALTRI" seguono in
base alle proprie "ESPERIENZE PERSONALI", le quali formano quella che
genericamente si chiama "FEDE" in qualcosa la quale ha radici che
arrivano da tanto lontano nel tempo e che appunto nel tempo han
permeato
le coscienze (individuali e poi collettive).
 
Anche la tua è una fede, ma al contrario di quella a cui, nel bene o
nel male, si aggrappano coloro che ne seguono una con le proprie
regole...
 
...la tua dicevo, è una fede nel "NULLA" [un "nulla" il cui principio
vitale è basato sulla distruzione delle altrui personalità e il cui
obiettivo è arrivare ad un unico pensiero o molto meglio dire "MODO DI
PENSARE" prettamente SCIENTIFICO o RAZIONALE nel quale il dubbio non
esiste e quindi nemmeno c'è posto per la fantasia)].
 
 
Apparentemente potresti avere ragione, ed hai molti seguaci,
ma se il "TUO NULLA"...
 
    ---------------
    basato su:
    ...una "TUA SENSAZIONE" (distorta[*]) che
    dapprima hai trasformato in "TUO DESIDERIO"
    e poi in una specie di "TUA LOTTA"...
    ---------------
 
...divenisse la norma, allora sicuramente il suo unico sbocco alla fine
sarebbe il NICHILISMO (o roba del genere). A a quel punto sarebbe
troppo tardi per tornare indietro perché faresti parte di un
ingranaggio a cui "NON" puoi sottrarti... una beffa per te amante della
LIBERTA'... per tutti...:D.
 
tu potresti sembrare di predicare pure bene ma razzoli male (per via
della famosa distorsione che hai dentro il tuo cranio)..
 
 
E' roba già stata vista nella storia MK e in it.discusssioni.filosofia
son tutti divenuti matti a star dietro al nulla.
Persino adesso se vai a farti un giro laggiù c'è chi corre dietro le
farfalle e qualcun'altro che non ricorda il suo nome o qualcun'altro
che gira a vuoto in balia dei propri deliri)
 
 
yeah...


stai attribuendo?
 
La tua idea che la Chiesa Cattolica sia esclusivamente una gran
merdata senza nulla di positivo, che non si differenzi in alcun modo
dai peggiori fuffari, che se qualcuno si azzarda a dirne qualcosina di
positivo va ricoperto sotto una serie interminabile di lamentele ed
attacchi ad personam, e alla fine addirittura che chi non condivida il
tuo fanatico livore non ha i coglioni, mi pare un' attuazione non solo
rigida ed intransigente ma dissennatamente fanatica dei principi
dell'anticlericalismo.
 
Rileggiti, e ti renderai conto da solo che sei un anticlericale
fondamentalista. Quanto al resto delle tue querimonie, perdonami, non
sono interessato.
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Quanto al resto delle tue querimonie, perdonami, non sono interessato.
 
chiaro, ti sei dimostrato un ipocrita senza coglioni per come affronti 
questa discussione. e adesso smettila di rompere i coglioni scrivendo 
balle su di me. grazie.


balle su di me. grazie.
 
Calmati e ragiona: quello che hai scritto, hai scritto, ed è più che
sufficiente a qualificarti come un anticlericale fondamentalista. Non
costringermi a ripescare i vecchi post. Insultare non serve a nulla e
ingiungermi di smetterla serve ancora a meno, renditene conto.


 e ingiungermi di smetterla serve ancora a meno, renditene conto.
 
ok, continua pure a raccontare balle tanto il tuo approccio alla 
discussione manca di integrita' sin dall'inizio.
 
anzi, raccontale piu' grosse, visto che hai cambiato la discussione 
dalla chiesa cattolica al - secondo te - mio modo di essere. senza 
pero' discuterne, semplicemente puntando il dito perche' tu si che sei 
tollerante a difesa della tolleranza :D
 
non sai quanto mi diverte osservare un sedicente progressista (e non 
credente) fare apologia della chiesa cattolica che reagisce come se ne 
facesse parte, ma che non ha problemi ad attaccare altre religioni o 
culti. incidentalmente, ne parlava uno degli articoli che avevo 
linkato. e guarda un po' se in un newsgroup italiano non si trovava un 
criptocattolico borderline.
 
e se non fosse cosi', chi te lo fa fare? :D
 
ancora non hai risposto a questa domanda. continuero' a fartela in 
diverse salse cosi' vediamo dove sta veramente il tuo compasso morale 
:D


il fondamentalismo, ripeto, te lo puoi stiantare nel culo 
 
Basta vedere come sbrocchi a sentirti contraddetto :D
 
Girala come ti pare, rifiutare di prendere atto che assimilare la
Chiesa Cattolica attuale a un gruppetto di fuffari attuali è privo di
senso, per la semplicissima ragione che la Chiesa ha anche un ruolo ed
un peso culturale, sociale, umanitario e politico che i magonzoli se
lo sognano la notte, per non parlare del fatto che un cattolico e
anche un sacerdote può essere un fior di scienziato, medico eccetera,
mentre un fuffaro non può esserlo, E' fondamentalismo.
 
Come E' fondamentalismo il tuo continuo scivolare dalla negazione
dell'esistenza di queste differenze al sostenere che non vogliono dire
nulla quando non puoi più negarle, all'invettiva interminabile che con
queste differenze non c'entra niente quando non puoi più sostenere che
non contano nulla.
 
Come E' fondamentalismo rifiutarsi di accettare il fatto semplice che
se la Chiesa attuale apre alla razionalità, alla scienza, alla
tolleranza, alla non violenza, questa è una cosa positiva per tutti,
cattolici e non cattolici, credenti e non credenti
 
Come E' fondamentalismo addebitare ad ipocrisia e mancanza di coglioni
il non rispondere alle tue tirate contro la Chiesa -- che ripeto non
c'entrano nulla con il punto in discussione -- come se non si potesse
essere anticlericali ed avere una valutazione della Chiesa Cattolica
fortemente negativa, senza essere così fanatici ed accecati da negare
l'evidenza di quanto sopra.
 
Comunque capisco che ci tieni ad avere l'ultima parola, la questione
sembra pungolarti molto più di quanto non pungoli me, e te la lascio
volentieri, non mi costa nulla. Buon proseguimento :-D


 perche', ripeto, per me tutte le religioni sono allo stesso livello.
 
Premetto che neppure io sono un fervente sostenitore della chiesa 
cattolica, anzi: ti basti sapere che il mio 5x1000 ogni anno lo devolvo 
ora al canile, ora a wikipedia, ora al cicap... (quest'anno va al canile)
 
Da quello che posso osservare, pero', ritengo sia incontestabile il 
fatto che ci sono (e ne conosco alcuni) persone che, forti della loro 
fede, si adoprano in opere umanistiche in qualita' di volontari: 
fanno/servono il cibo nelle mense dei poveri, danno conforto agli 
ammalati in ospedale, guidano i "taxi amico" nelle citta' che hanno tale 
servizio per disabili, guidano ambulanze ecc.
Ora, magari sono io che non li ho notati, ma non credo di avere mai 
visto esponenti di religioni diverse da quella cattolica a prestare 
volontariato in strutture come la Misericordia, la Pubblica Assistenza 
ecc...
Atei si, cattolici (o comunque aderenti a culti nella sfera del 
cattolicesimo) pure. Ma musulmani, induisti o raeliani, che pure ne 
conosco, non mi risulta che si prestino a queste cose...
 
Per cui: ok criticare la chiesa e parificarla alle altre religioni in 
quanto a ipocrisia e derivanti danni a livello sociale. Ma sarebbe miope 
fare lo stesso ragionamento anche per tutte le persone che vi aderiscono 
in quanto, secondo me, si rischia davvero di buttare il bimbo assieme 
all'acqua sporca...
 
(my two cents)
 
 
-- 
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Le "ARBELLATE": 
http://goo.gl/lPaQQG
 
Toberto, l'arte a fumetti: 
http://spyderville.blogspot.it/
 
 

 (my two cents)
 
a parte che mi sembra di aver criticato il bagaglio che la chiesa si 
porta appresso e non la gente che fa del bene.
 
pero' certo, non si puo' dire che tra tutti quei begli insegnamenti ce 
ne sono un sacco (vedi omofobia) che non contribuiscono per nulla al 
sociale, se non addirittura creano conflitti.
 
ma hey, se queste cose non si vedono non esistono, giusto?
e se si criticano si e' fondamentalisti.


 volentieri, non mi costa nulla. Buon proseguimento :-D
 
beh, considerato che tu rispondi a cose che io non ho scritto per poi 
usarle per attaccarmi dopo aver finito i 2-3 argomenti che avevi tirato 
fuori (l'accademia pontificia... ma ROTFL), adesso sarei 
fondamentalista per te? ok, sinceramente dopo questo sfoggio di 
disonesta', fotte ancora meno.
 
riprovaci quando il tuo orizzonte diventera' un po' piu' ampio del tuo 
balcone.


 all'acqua sporca...
 
Persone brave ce ne sono ovunque a prescindere dalla religione. 
Certamente le persone particolarmente credenti sono spesso vittime della 
religione stessa e portate a fare l'esatto opposto di quanto verrebbe 
professato.
 
-- 
Flavio Visentin
 
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!