Newsgroup: it.diritto
Titolo: I matrimoni della Clerici

Seguendo con la famiglia e i figli il programma di Antonella Clerici,
peraltro divertente grazie anche alle gaffes stile Mike Bongiorno e alla
simpatia della conduttirce, ci siamo imbattuti in un caso orribile.
Una ragazza bolognese invita il suo ragazzo a sorpresa per chiedergli di
sposarlo.
La tragica sorpresa, che sarà tale per lei, per la conduttrice e per i
telespettatori, è che il ragazzo (piercing e anticonformismo da perfetto
conformista) alla richiesta le rivela, dopo due anni di convivenza, di
essersi fatto sterilizzare, motivando questa scelta con una improbabile
pericolosità per i figli da parte di una non meglio precisata società.
Ma al peggio non c'è fine.
Il giovane viene visto e sentito da telecamere nascoste mentre parla della
cosa a telefono con un suo "amico".
Ne viene fuori una conversazione da brivido dove il presunto amico prima gli
dice di fuggire e poi, mostrando una sorta di dominanza sul giovane, lo
minaccia che in caso di matrimonio gli avrebbe fatto...con prevedibili
riferimenti a sodomìa omosessuale.
In un solo momento questa ragazza, la Clerici e tutti noi abbiamo appreso
che questo giovane si è automutilato privandosi della gioia di generare
figli, che ha mentito per due anni alla sua ragazza, che probabilmente è
bisex avendo anche un compagno macho-dominante.
Va detto poi che il ragazzo in questione, oltre che avere idee confuse e
decisamente infantili sulla cosiddetta società, idee che sono perlopiù alibi
per un ego che si è chiuso in sè stesso, ha dei comportamenti di tipo
regressivo-animale (spostamenti repentini del capo al primo rumore, risate
scimmiesche e simili).
Tutto questo per dire che:
1) E' un problema reale della nostra società la regressione collegata ai
disturbi dell'orientamento sessuale e a comportamenti di automutilazione che
seppur permessi dalla nostra legislazione risultano in contrasto con la
ratio dei codici e con la dottrina.
2) Comportamenti nichilistici e regressivi che si basano su leggi
discutibili aumentano l'alveo dei comportamenti criminali legati alla
violenza e al falso (materiale e ideologico) e deresponsabilizzano il
cittadino verso i doveri che si hanno nei confronti della società e in
generale nelle relazioni, con specifico riferimento alle responsabilità
verso moglie e figli. Mi riferisco anche alla ipocrita e a mio parere
illecita azione di non riconoscimento dei figli.
Vorrei comunque ringraziare la Clerici per la sua spontanea naturalità, per
quella reazione che fa di lei e di gran parte di noi, ancora uomini e donne,
figli di Dio.

 Ma al peggio non c'è fine.
Te lo dico io cosa c'e' di peggio: essere talmente limitati da mettersi
a guardare certi programmi, e poi avere pure il coraggio di
lamentarsi!!!
        Saluti

 ha
scritto nel messaggio news:ZVGNa.21835$xK6.5...@news1.tin.it...

D'accordo (forse ...) ma che cazzo c'entra con l'argomento del NG? Deciditi
a postare IT, GMER!!!!
*****************************************************
 Messaggio inviato attraverso i servizi gratuiti di The Usenet Forum
 
news.theusenetforum.net
 port 119   
http://www.theusenetforum.net
*****************************************************

 a postare IT, GMER!!!!
E dai!! finalmente GMER inizia una discussione ponendo l'accento su
effetti nel sociale derivati da alcune norme del diritto civile, e tu
lo tratti cos'?  Allora è proprio che gli vuoi male, e che cappero!!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:THSND8...@theusenetforum.net...


 ha scritto nel messaggio
news:THSND8...@theusenetforum.net...

Egregio ho postato su temi che riguardano la giustizia e indirettamente
anche l'aspetto più profondo della nostra civiltà attuale che è
evidentemente un aspetto misterioso o cmq esoterico.
Credo di essere perfettamente in topic.


 >
Ah ora è tutto chiaro, solito complotto pluto-giudo-massonico magari con
influenze afrocubane!!!
A parte gli scherzi, paghiamo lo scotto di vivere in una civiltà libera, che
comunque vale moltissime ricadute negative, e il sociale non è piatto e
scontato come un tempo, quando gli uomini lavoravano, le donne dovevano
pensare a trovare marito al più presto e perlopiù a trovarglielo erano i
genitori facendo un matrimonio concordato, felice o infelice che fosse.
La famiglia era una istituzione più che una "società naturale fondata sul
matrimonio", come oggi rimangono solo le famiglie reali (e neppure quelle:
vedansi traversie dei Windsor col futuro re d'Inghilterra che forse sposerà
la sua amante), oggi che si presume o si pretende sia fondata in primo luogo
sull'affettività, e che i figli, se ci sono, siano il frutto di questa e non
di esigenze di salvaguardia della "casata", ci si deve rassegnare a ogni
sorta di sconvolgimento, dato che l'amore eterno è un'invenzione poetica, e
che anche verso i figli, quando una coppia si sfascia, il senso di
responsabilità latita.


 >
Porta pazienza, hai troppi nomi. Anche Sua Altezza Reale Carlo Filippo
Arturo Giorgio, principe di Galles, duca di Cornovaglia e tant'altro ancora,
a casa lo chiamano solo Charles.



la "spontanea naturalità" della Clerici? ma sei fuori?
una brillante laureata, colta ed educata, che poteva diventare una seria
giornalista e che si è impantanata con le ricette a mezzogiorno e che ora ha
tentato di fare il "salto di qualità" (pfui!) con un programma preparato a
tavolino, e tu parli di spontanea naturalità?
quando parla sembra una cretina, e ha il culo come una mongolfiera (in tv si
notano anche queste cose).
ho rivisto una sua intervista di quando aveva 23 anni e si stava laureando.
era deliziosa. bella, intelligente, spigliata, davvero in gamba, si dava da
fare con giornali locali e diceva di voler fare la giornalista.
chissa quanto le hanno offerto per essersi fottuta la carriera in questo
modo, che peccato.
TC


E poi, cosa c'e' di offensivo nella parola  "scimmiesco", non lo
capisco... :)))
Lisa
http://www.paniscus.net

 perfetto conformista) alla richiesta le rivela.....
Premesso che chiaramente la storia e' una balla colossale messa su da
attori, andando al punto :
- ritengo la proibizione della vasectomia in italia una limitazione della
liberta' personale. Voglio essere libero se decidere che il mio seme abbia o
meno spermatozoi;
- pure i gusti sessuali di chiunque sono insindacabili;
- invece si puo' avere da dire , moralmente, sul fatto che tale situazione
non era stata comunicata alla partner (e i due non erano comunque sposati).
Del resto l'insincerita' verso i partner e' assai diffusa

 
http://www.paniscus.net
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

 Seguendo con la famiglia e i figli il programma di Antonella Clerici,
Mavvaffaaaa...
*PLONK*

 violenza e al falso [...]
E tutto questo l'hai stabilito guardando un programma che e` la versione
moderna di un freak show, pero` con meno dignita`. Chissa` cosa penserai
del diritto italiano guardando Forum, o della politica italiana
guardando il Bagaglino... ah, un attimo! Lo sappiamo tutti quello che
pensi, dato che ci comunichi qualsiasi cosa esca da quella fogna.
-- 
Lorenzo

 quelli del criminale Santoro.
Se ti ha sodomizzato è sicuramente un criminale.

e\' indubbio che se stiamo nell\'ambito della filosofia del diritto, ancora non ci è permesso, in quanto immaginario collettivo, concedere il transeat a simili aberrazioni genetiche o cripto tali.oackardt ha scritto qualcosa.
sul campo della sociologia, weber ha gia detto invece esaurientemente sull\'analisi di finte realtà a confronto: quella vera e quella riprodotta, nel caso di specie quella televisiva: \"l\'ausseralltaglich\" non ci giova allorquando qualcuno entra nelle nostre case e ci giustifica il taglio \"munere suo\" di arnesi gene-riproduttivi.
non per solo fine conciliatorio auspico a tanti la rilettura delle costituzioni conciliari lumen gentium e gaudium et spes, non fosse altro che per meglio rileggere l\'art. 5 c.c.  o l\'art 582 c.p. nel quale il fatto sussiste eccome, ancorchè si parli di malattia( e non specificatamente di impotentia generandi)
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------

 quelli del criminale Santoro.
una volta a striscia hanno fatto vedere che in questi programmi, a distanza
di tempo intervenivano quasi sempre le stesse persone che di volta in volta
erano figlie, sorelle, amanti, fidanzate, ecc. ecc.
dare credito a trasmissioni del genere mi sembra un inutile perdita di tempo

 riferimenti a sodomìa omosessuale.
Premetto che non ho visto il programma, ognuno è libero di trattare le
proprie cellule cerebrali come meglio crede, ma intervengo per chiarire
questa presunta frase dell'amico riferita alla sodomia: credo che, da come
hai esposto tu la discussione, l'amico abbia detto: "se ti sposi
t'inculo...". E' un'espressione in gergo delle mie parti che significa "se
ti sposi te la faccio pagare", quindi niente a che fare con bisessualità o
altro.
Leonard