Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Roma, città eterna

Roma è una città bellissima.
Ieri poi era una di quelle giornate di
primavera che levano il fiato. Un cielo azzurro e un’aria tersa che ti
fanno maledire le 8-9 ore che devi passare in ufficio tra quattro mura.
Ho avuto anche la fortuna di godermela in moto, visto che in mattinata
avevo un paio di commissioni da svolgere in punti diversi della città.
Ah, non credete ai giornali cazzari che volevano la città deserta per 
la paura del terremoto. C’era il solito traffico bastardo. E solo su 
due
ruote ho evitato l’esaurimento nervoso.
E ora però ripenso a te, brutto menagramo sfigato. Proprio te, Matteo –
posa il fiasco – Ciuffreda. Cazzone dal caps lock bloccato:
IO LO STO DICENDO DA 10 ANNI :
TERREMOTO DEVASTANTE A ROMA L' 11 MAGGIO 2011 !
Nostradamus : Centuria IX Quartina 82
IL GRANDE TEATRO CROLLERA'
SARA' DISTRUTTO IL COLOSSEO E MEZZA ROMA !
IL SOLE A 20 ° NEL TORO COSI' FORTE LA TERRA TREMERA'
IL GRANDE TEATRO GREMITO CROLLERA' ( IL COLOSSEO-IL MONDO )
L' ARIA , IL CIELO, LA TERRA OSCURATI E TURBATI
ALLORCHE' L' INFEDELE INVOCHERA' DIO E I SANTI..
Sono  dieci anni che campi di stronzate, alcolizzato del cazzo. E non 
ne
 azzecchi una nemmeno per sbaglio.
E se fossi permeabile alla vergogna magari la prossima volta che senti
il bisogno di scrivere sui newsgroup, ti faresti un fake nuovo.
Per finire chiedo scusa a Jinn, anche lui reclamava un osso per questo
evento. Ma è così coglione che riesce ad arrivare secondo anche nelle
puttanate. Per cui nisba.
Vostro Ubachef.
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.


se avresti cura di leggere i miei post prima di sparare cazzate, sapresti 
che ho sempre dubitato di questa profezia


Mio no!
C. 


insomma hai passato tutto l'11 maggio ad andare in giro in moto per Roma, e 
all'ufficio hai dato la scusa che c'era traffico (e non c'era!)
...visto che ti sei cacato sotto dalla paura del terremoto 


Newsgroups: it.discussioni.misteri
Subject: prossimo terremoto a Roma l'11 maggio, previsto nelle carte
degli ILLUMINATI
Date: Wed, 20 Apr 2011 18:34:18 +0200
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/0931ae3e598c901f?hl=en%CE%A3ae3e598c901f
Mk
--
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov

 
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/0931ae3e598c901f?hl=en%CE%A3ae3e598c901f
Ma come, lui aveva sempre dubitato!


Newsgroups: it.discussioni.misteri
Subject: prossimo terremoto a Roma l'11 maggio, previsto nelle carte
degli ILLUMINATI
Date: Wed, 20 Apr 2011 18:34:18 +0200
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/0931ae3e598c901f?hl=en%CE%A3ae3e598c901f
Mk
--
visto lo scritto: per me era impossibile prevedere un grande terremoto che 
colpisse solo Roma, per questo pensavo ad un evento innaturale causato da 
un'arma sismica
e comunque la carta degli illuminati a azzeccato la sua profezia, infatti 
era stato previsto il terremoto in piazza di SPAGNA 

 e comunque la carta degli illuminati a azzeccato la sua profezia
hopla'!


 ...visto che ti sei cacato sotto dalla paura del terremoto
Solo dei cretini si sarebbero cacati addosso.


anche tu hai visto Ubachef girare in moto con la padella al posto del 
sellino? 

 era stato previsto il terremoto in piazza di SPAGNA
Azz: povere unghie... Si sente lo scricchiolio da qui...
Ah, circa il Big One (anche quello previsto per ieri): cordiali
pernacchie da mio cugino di Santa Monica...
--
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 che ho sempre dubitato di questa profezia
con tutto il rispetto per tutti, ma come cazzo fate a dare tanta corda a uno 
che non sa nemmeno usare il congiuntivo?


e' moderatamente divertente coglierlo in situazioni che richiedono
spettacolari arrampicate sugli specchi .
doversti vederlo poi quando va al cesso e si riproduce per mitosi: uno
spasso!


 spettacolari arrampicate sugli specchi .
Beato te, a me viene voglia di staccargli (a lui e suoi simili) la testa a 
morsi ogni volta che leggo la minchiata del momento. Carattere, presumo.


scherzi a parte, o fai come fai tu oppure li pigli per il culo,
perche' non puoi trattarli come esseri senzienti con cui poter fare un
discorso razionale.


 discorso razionale.
La cosa triste, pero', e' che anche loro hanno il diritto di voto e il 
loro voto vale quanto quello mio o tuo...


 
Non è triste.
Sarebbe triste che avesse questo potere solo chi si conforma ad un unico 
pensiero.
E qui sopra anche i cosiddetti "critici" peccano pesantemente di 
mancanza di logica.
Starei MOLTO attento a queste forme di pensiero, che puzzano 
pesantemente di marcio.
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx

 loro voto vale quanto quello mio o tuo...
ho l'impressione che teste di minchie di questa portata non votino o
se votano, votano micropartiti che a stento fanno lo 0.1%.
ma anche se non fosse, l'unico modo per contenere le puttanate che
spargono per sentirsi vivi, e' di controbattere e ridicolizzarli,
creare stigma.
perche' tutti hanno diritto ad un'opinione, per quanto di merda; ma io
ho il diritto di mostrare che e' un'opinione di merda.


che puzzano pesantemente di marcio.
No; hanno semplicemente molto potere. Di fare molto bene... o molto male.
Per cui si', anch'io, pur non sentendo puzzo, ci starei molto attento.
(Mi viene in mente la "condizione per il voto" di Fanteria dello Spazio
(Robert A. Heinlein), recentemente ri-spolverata da Kratman ("The Lotus
Eaters")... TK non lo dice ma il "problema delle democrazie" l'ha preso
da una discussione di alcuni anni fa con DW ("The Short Victorious War"
e sgg.) a cui assistetti dalle retrovie; magari, ne traduco dei pezzi e
li posto.
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

 No; hanno semplicemente molto potere. Di fare molto bene... o molto male.
vedi ad es. berluscao 8-DDD 

 loro voto vale quanto quello mio o tuo...
e meno male. Altrimenti avremmo, non a berlusconi (che già di danni ne ha 
fatti parecchi)
ma stando a voi "branco",  ad es. un Veronesi, che dice che le centrali 
nucleari.
http://tinyurl.com/3dhpt5a
oppure un piero angela (vostro idolo e guru mentore) che spaccia un fuffaro 
per un talento dotato di "eccezionali doti mnemoniche".
Se il mondo è quella merda che è, questo lo si deve soprattutto a voi 
cosiddetti "scettici", che vi fate abbindolare come pupazzi
dal carisma e dalle chiacchiere di gente che in qualche modo rappresenta per 
voi un' autorità! 

e sgg.) a cui assistetti dalle retrovie; 
Tre lupi ed una pecora votano democraticamente cosa si mangerà a cena.

ho il diritto di mostrare che e' un'opinione di merda.
a parte cazzate di profezie di jinn e calcoli sballati, tu non puoi 
dimostrare un bel cazzo.
Altrimenti dovresti linkare tonnellate di pdf in varie lingue dove ***si 
dimostra*** scientificamente
e senza prova di alcun dubbio che le tue opinioni sono più corrette di 
altre.
Invece scrivi solo chiacchiere, magari appoggiate da altri che e questo ti 
legittima a credere che hai ragione.
Questo parlare dall'alto in basso denota la tua pochezza mentale e la 
ristrettezza
di risorse cerebrali che possiedi! 





http://www.sandraandwoo.com/comics/2009-04-16-%5B0051%5D-democracy.png


ho il diritto di mostrare che e' un'opinione di merda.
Non proprio.
Hai il diritto di avere l'opinione che quell'altra opinione sia di merda.
http://dilbert.com/dyn/str_strip/000000000/00000000/0000000/000000/20000/3000/700/23752/23752.strip.gif


 di risorse cerebrali che possiedi!
no, secondo me dimostra semplicemente che tra il blaterare idiozie e
lo scrivere saggi geniali o fare una scoperta da nobel ci sono diverse
gradazioni.


 
http://dilbert.com/dyn/str_strip/000000000/00000000/0000000/000000/20.
..
LOL
ma si, c'hai ragione.
Mk
--

eh, ti pareva che per te non fosse un caso di "pdf al kilo".
No, mo ci fidiamo della tua parola infallibile.
Dovevi fare il papa :) 

 
Ribelle60 (anarchico .....)
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
"La religione č il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
Č l'oppio dei popoli." K. Marx

Incontrovertibile, prego.
Mi stai chiedendo un esempio... oppure un caso storicamente accaduto?
Esempio di molto bene: possono votare solo persone che hanno dimostrato,
e sulla propria pelle, di valutare il bene dei propri concittadini al di
sopra del proprio. Di fatto, l'"anarchia razionalista" di cui parlava il
vecchio RAH.
Storicamente non e' mai stato messo alla prova, quindi rimane teoria :-)


 vecchio RAH.
anche se cito Russel e non RAH mi verrebbe  da dirti... FIFT!!
DrMorbius e la propulsione Bleider

 
Ribelle60
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx

 Dovevi fare il papa :)
o il beppe grillo, che ai fini dell'esercizio e' esattamente la stessa
cosa.


DrMorbius e la propulsione Bleider
Blieder ;-)
E sì, anche i gand erano un'anarchia piu' o meno razionalista (mi torna in
mente, anche, "Voyage from Yesteryear" di J. P. Hogan - sostanzialmente il
seguito di un racconto breve - Star Child? - ri-scritto e ri-ambientato su
A Centauri... come pure 'Migration', del resto. Due tentativi di moneyless
society).


Quindi?
Quindi, si va a vedere quanti, pur di santificare Silvio, sono disposti
a - che so - spalare merda per cinque anni. Idem per gli altri. Oppure,
darsi ai servizi socialmente utili; quello che uno vuole. Basta che sia
una roba che ci patisci, perche' se ci godi non vale.
Dopodiche', quelli piu' dediti - ma nei fatti, non a parole - votano; e
in effetti mi sembra anche che se lo siano guadagnato.
Un altro tipo di limitazione posta in essere da Hogan (e da EF Russell)
consiste nell'eleggibilita' solo di chi conosci direttamente. Poi, loro
eleggeranno qualcun altro, e cosi' via a salire.
Sono possibili alcune perversioni di questo sistema (e' una conseguenza
del teorema di Arrow), ma si puo' dimostrare che sono limitate. Perche'
non sono mai state adottate? Perche' e' pochissimo pratico (benche' con
un sistema massicciamente connesso via Web... che e' proprio il caso di
Hogan in 'Voyage to Yesteryear').


 eleggeranno qualcun altro, e cosi' via a salire.
Questo è interessante, sarebbe poi bello che le responsabilità potessero 
scendere, se uno è uno stronzo chi l'ha votato deve risarcire gli altri :)
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 
Ancora nulla. Solo arbitrarietà.
Rimane imperterrito il problema che obbligare a conformarsi (oppure 
conformarsi per scelta) ad un unico pensiero è pericoloso e puzza.


conformarsi per scelta) ad un unico pensiero è pericoloso e puzza.
Uh? Chi ha detto "un unico pensiero", pardon?
Chiariamoci le parole. DJ Aracno scriveva,
"La cosa triste, pero', e' che anche loro hanno il diritto di voto e il
 loro voto vale quanto quello mio o tuo..."
...il concetto non è che deve votare solo chi la pensa in un dato modo: in
quanto, a quel punto, non avrebbe neanche senso votare, no?
Il senso è dire se ad ogni persona debba andare un voto, oppure no. Poi la
persona può pensarla come vuole.
Per cominciare si può decidere che uno che vota alla cazzo - senza neanche
sapere per chi vota, o su cosa, o perché - sarebbe meglio che non votasse:
perché altrimenti equivale a dire
	"Chi dispone di più mezzi per convincere i votallacazzo, vince"
e a quel punto, si farebbe molto prima a fare una gara fra i candidati: si
riuniscono tutti a Roma intorno a un tavolo, e presentano le proprie carte
- "Io ho una TV!" "Io ho tre giornali!" - eccetera; si stima il numero dei
votallacazzo sulla popolazione, e si decide chi ha vinto. Due ore massimo,
e non costa neanche tanto.
E il risultato naturalmente sarebbe lo stesso.
D'altra parte fare un esamino a tutti i votanti sarebbe proibitivo.
Un altro sistema meno buono ma piu' pratico, e' quello di valutare, invece
della preparazione del votante, la decisione con cui vuole andare a votare
- non votano cioe' i piu' preparati, ma i piu' convinti.
E per quello li obblighi a pagare in una moneta che non si puo' prestare -
o non in quantita' tali da influenzare un'elezione.
Tu mi dici, così tutti quelli bravi e altruisti che provano piacere a fare
cinque anni di duro lavoro nei servizi sociali voteranno di più. Invece le
merde egoiste, gli scansafatiche e le spalletonde saranno fortemente sotto
quota. Be', si'. E sai che ti dico? Forse non sarebbe una brutta cosa :-D
Ovviamente, nessun demagogo - né di destra, né di sinistra - accetterà MAI
un sistema del genere; probabilmente non si riuscirà neanche a fargli bene
capire come funziona, al 30% del concetto scatta il not-is; e sicché tutto
ciò rimane puramente un esercizio teorico.
