Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: CICAP, CICAP, CICAP ! . . .

In occasione della presentazione dell' 8� "Corso per Investigatori dei
Misteri" proposto dal CICAP (Comitato Italiano per il Controllo delle
Affermazioni sul Paranormale), LUOGO COMUNE, noto sito "complottista"
italiano, pubblica un simpatico filmato su alcuni aspetti dell'attivit� di
detto benemerito Comitato...
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/

 ha scritto nel messaggio 
news:hjefv2$9uk$1...@news.nonsolonews.it...

E' per darci qualche minuto di buonumore che lo proponi qui, vero?...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
(Per capire che NON TUTTI i crop circles sono di matrice umana,
non ci vogliono geni nello stesso modo in cui, per dire che lo sono, basta
essere coglioni. - Un RICERCATORE)



Hai fatto bene ad evidenziare l' apoteosi dell' inutilit� e della 
presunzione. Un' apoteosi che (forse � sfuggito ai pi� distratti) costa 600 
eurazzi!...;-)
Soldi che il povero cittadino dovrebbe farsi spennare per imparare come non 
farsi spennare?...;-) Ci troviamo di fronte ad una pseudosetta si scettici 
che si � montata la testa e che cerca di reggere la commedia massmediale, 
finora riuscita, degli scienziati e degli onesti tutori dalle truffe dei 
ciarlatani. In realt�, parlano del paranormale con una cognizione di causa 
miserevolmente lavanderina, ovvero degna delle conoscenze di lavandaie di 
paese (se ancora esistessero) che "leggono" Cronaca Vera et similia pi� che 
altro guardando le figure. Stesso discorso per l'ufologia e per tutto ci� 
che, a loro fanatico dire, mette in discussione le certezze ortodosse e gli 
scenari che chi muove le genti come burattini vuole continuare a farci bere. 
Qualche nome scientifico di riguardo, per buttare un po' di fumo negli occhi 
dell' ingenuo cittadino, qualche gioco di prestigio, et voil�! Il sig. Rossi 
pu� sempre cascare nel LORO giochetto di prestigio, miserevole spettacolo 
dell' inettitudine scientifica e del fanatismo ipocrita...
Forse ci sar� qualche cicappino in buona fede, ma questi sono, di solito, 
coloro che ben presto si allontanano dalle file del comitato quanto mai 
inutile.
Se i ciarlatani ed i truffatori sono un cancro della societ�, i fanatici 
oscurantisti, ricolmi di ignoranza, sono il loro humus, perch� con i loro 
sorrisetti saccentelli ed i loro giochetti presentati come esperimenti 
scientifici creano tanta depressione e non fanno che stimolare la gente 
semplice a buttarsi fra le braccia dei primi!
L'universo, il nostro pianeta, l' essere umano, la sua storia nei secoli e 
numerose manifestazioni dell' esistente sono tuttora piene di aspetti ignoti 
e fenomeni inspiegati dalla scienza ufficiale. Il mistero che li 
caratterizza possiamo ancora chiamarlo "paranormale" ma il termine ci va 
ormai stretto: siamo di fronte ad un necessario e radicale cambiamento di 
parametri per comprendere la vera natura del Tutto. Che valore possono avere 
questi quattro gatti che ancora si divertono a giocare con le "sedute 
spiritiche" ed i "tavolini che ballano"?
Per smascherare gli imbroglioni basta Antonio Ricci. Pericoloso concorrente 
per il CICAP, perch� potrebbe mettere a nudo tutta la sua inutilit�.


 ha scritto nel messaggio
| | news:hjefv2$9uk$1...@news.nonsolonews.it...
| | |
| | |
| | | In occasione della presentazione dell' 8� "Corso per
| | | Investigatori dei Misteri" proposto dal CICAP (Comitato Italiano
| | | per il Controllo delle Affermazioni sul Paranormale), LUOGO
| | | COMUNE, noto sito "complottista" italiano, pubblica un simpatico
| | | filmato su alcuni aspetti dell'attivit� di detto benemerito
| | | Comitato...
| | |
| | | 
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/
| |
| | Hai fatto bene ad evidenziare l' apoteosi dell' inutilit� e della
| | presunzione. Un' apoteosi che (forse � sfuggito ai pi� distratti)
| | costa 600 eurazzi!...;-)
| | Soldi che il povero cittadino dovrebbe farsi spennare per imparare
| | come non farsi spennare?...;-)
Basta solo buonsenso.
 Ci troviamo di fronte ad una
| | pseudosetta si scettici che si � montata la testa e che cerca di
| | reggere la commedia massmediale, finora riuscita, degli scienziati
| | e degli onesti tutori dalle truffe dei ciarlatani.
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
| | Forse ci sar� qualche cicappino in buona fede, ma questi sono, di
| | solito, coloro che ben presto si allontanano dalle file del
| | comitato quanto mai inutile.
Questo lo dici te che � inutile. Potrei paragonarlo a Beppe Grillo, che s� 
urla e sbraita, ma ha fatto aprire gli occhi. e CAPIRE. Il CICAP fa 
altrettanto. Mette sull'avviso, testa scientificamente, e per di pi�, scopre 
imbrogli ed imbroglioni.
Dove sta il problema? Chi � nel "giusto" non ha certo nulla da temere.
| | Se i ciarlatani ed i truffatori sono un cancro della societ�, i
| | fanatici oscurantisti, ricolmi di ignoranza, sono il loro humus,
| | perch� con i loro sorrisetti saccentelli ed i loro giochetti
| | presentati come esperimenti scientifici creano tanta depressione e
| | non fanno che stimolare la gente semplice a buttarsi fra le braccia
| | dei primi!
Solo i poveri gonzi lo fanno. Chi � sano di mente non ha _bisogno_ del 
paranormale, degli ufo o delle altre cazzate connesse per vivere. Pu� essere 
solo un piacevole passatempo. Altrimenti, � semplicemente una nevrosi.
| | L'universo, il nostro pianeta, l' essere umano, la sua storia nei
| | secoli e numerose manifestazioni dell' esistente sono tuttora piene
| | di aspetti ignoti e fenomeni inspiegati dalla scienza ufficiale.
Certo. E allora? Dimmi cosa possa servire al normale vivere quotidiano 
sapere che 10.000 anni fa � passato un disco volante col rosso o ha preso 
una multa per divieto di sosta.
| | il mistero che li caratterizza possiamo ancora chiamarlo "paranormale"
| | ma il termine ci va ormai stretto: siamo di fronte ad un necessario
| | e radicale cambiamento di parametri per comprendere la vera natura
| | del Tutto.
E poi ci paghi la bolletta della luce col Tutto? Lasciamo queste cose agli 
Studiosi veri, e occupiamoci delle cose che ci _dovremmo_ occupare.
| | Per smascherare gli imbroglioni basta Antonio Ricci. Pericoloso
| | concorrente per il CICAP, perch� potrebbe mettere a nudo tutta la
| | sua inutilit�.
Antonio Ricci e il CICAP sono la faccia di una stessa medaglia. L'altra, non 
la conosco n� mi interessa.
Saluti
-- 
Don Fizzy � on GSX-R 750
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!


_______________________________________________________________
"E' per darci qualche minuto di buonumore che lo proponi qui, vero?..."
_______________________________________________________________
ZI', ZERTO!...
(E pensare che un tempo, ormai lontano, anch'io pendevo dalle labbra del Piero
nazionale, ma un bel giorno mi sono finalmente reso conto che quello che di
scientifico si raccontava nei suoi programmi erano le classiche "quattro
cavolate"...)

E poi ci paghi la bolletta della luce col Tutto?
Su questo, gli studiosi sono in disaccordo.
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 ha scritto nel messaggio 
news:hjer3a$cv7$1...@news.nonsolonews.it...

Quelle stesse che incantano ancora i gonzi di questo NG. Cavolate, 
beninteso, non insite nella scienza in s�, ma in chi se ne sente sacerdote 
inflessibile e opportunista. Manipolatori di dati a proprio comodo.


 Ultimamente Antonio soffre di lapsus freudiani... ]:-)
Gi� non ti seguo pi�. Sono bastate 6 parole, un record!----:-) Che vorresti 
dire?


dire?
Rileggi quello che hai scritto...
Leonardo--;


 una multa per divieto di sosta.
Adesso � troppo. Sei evidentemente ubriaco o fatto. Serni, naturalmente, 
tacer�, ma io ti dico che il limite tollerabile delle cazzate che dici, 
almeno per me, non l'hai superato: l' hai SFONDATO.
Senza acrimonia, mi fai semplicemente pena e, sempre senza nulla di 
personale, ti mando cordialmente affanculo.
(E dopo dicono che non ci sono cicappini in questo ng....)


tacer�
Gli ho risposto mezz'ora fa, alle 14:26.
Forse non hai visto il mio messaggio: e' quello cui hai risposto alle
14:38.
Leonardo


 Leonardo
Ah beh, tu hai risposto ad una parte che io ho semplicemente tagliato perch� 
stanco di leggereminchiate assurde ed offensive del buon senso. Per di pi�, 
la tua "risposta" era *stranamente* ironica su di ME + una battutina 
sibillina. Giusto per non sputtanare troppo la propria partigianeria, il 
classico bocconcino...;-)
Va l�, Leon�: la tua barca pesa troppo su un lato. Metti un po' di zavorra 
dall' altra parte o ti capovolgerai ben presto!...;-)


 14:38.
se ricevi tre rose comincia a fuggire.
Mk

 cavolate"...)
sono programmi di divulgazione , cosa pretendi ?
Almeno � una diga contro quei bastardi alla vanna marchi che plagiano le 
persone .
Poi se vuoi approfondire ti iscrivi a FISICA , cos� magari ti fai anche 
furbo . 

 Per smascherare gli imbroglioni basta Antonio Ricci.
ti ha smascherato Antonio Ricci?
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 Leonardo--;
certo che hai delle pretese...


furbo . 
Iscriversi a Fisica (o altra facolt� scientifica) non ti fa furbo: e non
lo dico io, eh? L'ha detto Richard P. Feynman.
Personalmente, posso testimoniare che non lo faccia Ingegneria :-)



____________________________________________________
____________________________________________________
NO, per la FISICA non sono proprio portato, ai bei tempi ho avuto modo di
seguire almeno due corsi all'universit� e, come del resto al liceo, non ci
capivo un tubo, mi sembrava tutta un'arida convenzione...
E anche i professori non mi fecero bella impressione, sembravano mezzo
squinternati e spesso, nel tentativo forse di rendersi simpatici, dicevano
vere e proprie scemenze...
Una volta, per esempio, un certo Menzinger ne spar� una veramente grossa: gli
astrologi non possono aver ragione, perch� l'attrazione gravitazionale di una
stella influisce sulle persone meno di quanto possano farlo gli altri oggetti
che sono sulla Terra...
Comunque, il CICAP continua a pormi dei grossi problemi, a volte non ci dormo
neanche, mi servirebbe un aiutino...

neanche, mi servirebbe un aiutino...
Qui ho come l'impressione che tu prenda in giro :-)


neanche, mi servirebbe un aiutino...
se uno non si pone dei problemi diventa un ABbietto ignorante
Ciao
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!

Infatti. Ergo: il CICAP � assolutamente inutile.
Beh, erghi male.. infatti SE TUTTI ne fossimo pieni zeppi, di
"buonsenso", tu oggi non vedresti linkare, ogni tre per due, foto o
articoli riguardanti la "tua vicenda"..
-- 
Ciao,    m

 neanche, mi servirebbe un aiutino...
vai ad esporre i tuoi problemi nella stazione dei carabinieri a te pi� 
vicina , ti aspettano a braccia aperte . 

vittorio ha scritto:

________________________________________________________
________________________________________________________
Certo che aspettano a braccia aperte, tra militari si � tutti una Grande
Famiglia!...

"About:Blank" <OliMa[@]SexMagnet.com> ha scritto nel messaggio 
news:ib5ol5h4ja409cqbu...@CheDioLaBenedica.com...

Nella mia lentezza cognitiva, fatico a comprendere cosa significa "ogni tre 
per due". Comunque, il buon senso di non linkare quella cazzata di vicenda 
di quattro anni fa  (nella sostanza ma drammatica per me) non � certo il 
CICAP che ve lo deve dare. Anzi, credo che la mala fede cicappina possa 
esserne una buona alleata. Ai fini del gioco sporco di sudici individui come 
chi linka articoli sensazionalistici, tutti da ridimensionare secondo al 
realt� dei fatti, per anni ed anni, � del tutto ignota l' espressione "buon 
senso". Devono, prima, almeno INTUIRE il concetto di *onore*.


On Sun, 24 Jan 2010 00:07:28 +0000 (UTC), Synth Mania<mario34@email,it >

______________________________________________________________
______________________________________________________________
Nessuna presa in giro, � che non riesco a decifrare l'acronimo, a capire che
cosa possa giustamente rappresentare: � soprattutto quella "C" centrale che mi
mette in crisi e mi fa perdere il sonno, per le ultime due lettere non ci sono
mai stati problemi!...
(Il professore di Fisica poteva ben chiamarsi anche Mentzinger, non me lo
ricordo pi�, sono passati decenni...)

"Synth Mania" ha scritto
[straCUT]
Per carit�, potresti, per favore, darti una regolata col quoting ?
Basta leggere almeno uno dei documenti a questi link.
Io preferisco il primo, che mi sembra pi� chiaro e completo.
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
http://digilander.libero.it/ifst/html/Quoting.html
http://www.marco5x.net/usenet/quoting.php
http://www.krisopea.it/mvp/Quoting.htm
Bye, G. 

 fatico a comprendere cosa significa "ogni tre per due".
Direi "molto spesso", "frequentemente": usato spesso con un
sottofondo di esagerazione, come in "fin troppo frequentemente".
Bye, G.

Paperino scrisse:

matematicamente � pi� corretto "ogni sei".
ciao
feynman 

CICAP che ve lo deve dare. 
C'avrei scommesso che s'andava a parare da 'ste parti.. :-)
Vedo che Paperino si e' gia' preoccupato di chiarire -egregiamente- il
significato di quel mio "modo di dire", ma, nonostante questo, ho
paura che continuiamo a non esserci.
Capisco che, dal tuo punto di vista, quella sopra puo' anche essere la
strada piu' comoda da prendere per interpretare il mio ragionamento,
ma di certo io NON stavo pensando in quei termini nel mentre stavo
scrivendo il mio post.
Proviamo cosi':
"SE TUTTI ne fossimo pieni zeppi, di "buonsenso", tu non ti saresti
mai trovato a dover affrontare quella denuncia per truffa"
Hai ancora un paio d'opzioni a tua disposizione, vediamo su quale ti
butti..
-- 
Ciao,    m

mai stati problemi!...
Be', diciamo che e' una definizione abbastanza elastica: "Controllo delle
Affermazioni sul Paranormale"... Il dr. M. Holk direbbe che non significa
niente. Cos'e' una affermazione, cos'e' il paranormale? E come la si puo'
controllare? L'affermazione cristiana che gli esseri umani hanno un'anima
e' paranormale; o vai a controllarla, vai, che ti diverti.
L'interpretazione che mi pare il CICAP dia e' quella di verificare se una
affermazione relativa all'azione del paranormale "sul mondo fisico" abbia
o no fondamento. Se esista l'anima, non lo possono controllare; ma, se tu
affermi che con la risonanza animica trovi il petrolio (o anche solo dove
qualcun altro ha perso le chiavi di casa) dato che petrolio e chiavi sono
due cose fisiche tangibili misurabili indagabili, allora si puo' andare a
guardare se l'affermazione e' giusta.
Qualche tempo fa ho buttato giu' due note in proposito:
 
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/ParaScienza
...detto questo, c'e' una quantita' di attivita' "paranormali", dove sono
fatte fior di "affermazioni" e il CICAP e' costretto a ciucciarsi le dita
perche' la controllabilita' non c'e'. Per diplomazia mi limito a nominare
la cd. Alta Magia, anche se l'esempio piu' immediato e' un altro ;-)


senso". Devono, prima, almeno INTUIRE il concetto di *onore*.
"onore", "buon senso", "gioco sporco di sudici individui come chi
linka articoli sensazionalistici" etc. etc.
ASPETTA!!! C'ho un aiutino per te c'ho :
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..


"Paperino" <non...@lo.dico.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:hjhl7s$o5e$1...@news.eternal-september.org...

Ah, grazie...;-)


 butti..
Su questa: non hai capito niente. Leggere: 
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia
per capire che l'unico che doveva avere buon senso ero io....


 
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/
Ma per favore!
http://complottismo.blogspot.com/2009/12/massimo-mazzucco-vince-il-perlone-2009.html
Certo che il CICAP è una vera ossessione per qualcuno.
Credo che dovrebbe esserlo la propria ignoranza o la propria malafede
di fronte a ipotesi e argomentazioni raffazzonate, prive di riscontri
oggettivi ed anche di "scarsissima" verificabilità da chi le assume a
mò di "spada tratta".
Personalmente considero Mazzucco un insulto all'intelletto umano ed un
ottimo esempio di "abilità perculista".
Il suo sito è pieno zeppo di strafalcioni, di argomentazioni che fanno
leva sulla scarsa predisposizione dei suoi utenti a verificare quanto
scrive contemplando *anche* le informazioni che possono essere
consultate dall'odiato CICAP.
Mazzucco, al pari di un numero davvero numeroso di suoi consimili,
"cavalca" il sentimento sbeffeggiatore, ridicolizzante che *vuole*
vedere ad ogni singolo esponente del CICAP il "delittuoso"  dedicarsi
alla ricerca ed all'informazione di spiegazioni fornite su vari
argomenti socio/fenomelogici.
E' cosi che assistiamo dunque all'accanimento contro un Francesco
Grassi per i Crop Circles, ad un garlaschelli per stimmate e altro, ad
un preparatissimo Mariano Tomatis su rennes le chateaux...e gli esempi
andrebbero a comporre una lista lunga.
Personalmente (e non l'ho mai nascosto) io valuto -NON l'associazione_
ma il lavoro del singolo. Cosa che agli anti-cicap per pigrizia, per
ignoranza, per scarsa preparazione, viene purtroppo meno. Affidandosi
spesso, molto spesso, alle parole di altri, alle quali sanno solo
aggiungere commento ma NON un'analisi leale e fondante.
Stammi bene
T.

T.
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Condivido solo in (minima) parte le idee di Mazzucco, ma penso che siti come
il suo siano di massima importanza, nel desolante panorama della
"normalizzazione" voluta dal regime...
Quello che poi segnala a proposito del CICAP nel suo ultimo video da me
linkato, mi sembra innegabile...
Per quanto ne so, Piero Angela e i suoi "paladini" hanno sempre sostenuto la
"versione ufficiale" di tutti gli avvenimenti pi� controversi degli ultimi
decenni, e questo mi basta per giudicarlo in un certo modo...
L' 11 settembre 2001 anch'io ero convinto dell'autenticit� degli attentati, ma
mi � bastato rivedere il giorno dopo, con un po' pi� di serenit�, il crollo di
quegli edifici, per convincermi che qualcosa non quadrava. Quello che poi ha
detto e fatto il governo americano a seguito di quegli eventi non ha fatto
altro che rafforzare il mio punto di vista.
Ritenete plausibile che edifici come le Twin Towers, colpiti a 3/4 e 4/5 della
loro altezza, possano entrambi collassare gi� fino al primo dei piani nel modo
che si � visto, come fossero castelli di carte?!
Buon pro vi faccia!...

 Buon pro vi faccia!...
Sull'11/9 ho sempre dichiarato di non essemene mai interessato e "de
facto" non troverai nessun post che sostenga una o l'altra ipotesi.
Non mi interessa, semplicemente :-D
Con Mazzucco ho tuttavvia MOLTO da ridire su come ha affrontato
l'argomento Crop Circles, Su come ha scritto i suoi deliranti articoli
e come ha mistificato dichiarazioni, studi, e soprattutto come ha
"messo in bocca ad altri frasi NON scritte".
Taglio corto (per farti capire, vedo che sei nuovo qui): è stata
l'unica volta che seriamente volevo trascinare qualcuno in tribunale,
e solo per un gran lavoro di convincimento di DUE studi legali ho
lasciato perdere.
Ultima battuta: mi sta (scusa, ma il mio linguaggio scritto è riflesso
di come ti parlerei se stessimo uno di fronte all'altro..) sul cazzo
uno come Mazzucco che "sputa falsità" e "vomita penose messinscene di
perbenismo" e NON si guarda lui stesso su come campa sfruttando gli
argomenti di cui tratta.
Per inciso: Mi sta sul cazzo leggere che accusa CICAP e suoi iscritti
quando offrono qualcosa a pagamento, e ommette beatamente quello che
lui fa pagare, quasi fosse giustificato il suo compenso per il
*lavoro* e non lo fosse per chi lo offre all'interno delle attività
del CICAP.La differenza sostanziale è che Mazzucco *fa solo questo*,
mentre molti in prima linea del CICAP *hanno un lavoro che esula anche
dagli argomenti ai quali si dedicano*.
Ora, per un attimo: prova ad immaginare quanto deve essere fastidioso
per alcuni *ricercatori* vedersi insultare, sentirsi etichettare e
giudicare SOLO perchè tutto il loro lavoro è parte di un progetto
all'interno di questa organizzazione. Capisci vero?
capisci anche che, di riflesso, ogni volta che un qualsiasi ignorante
o believer quando discute, ad un certo punto ti dice "cicappino" o ti
*inquadra* (con chiaro riferimento offensivo e denigratorio) al
CICAP...bhè, pemettimi di confidarti che in quel preciso istante ho la
presunzione di capire con chi ho a che fare, e spesso lo lascio ai
suoi deliranti e continui (S)ragionamenti. Quando, piuttosto e
anzichenò, reagisco con poco tatto e lo tratto per come merita.
Concludo: in realtà io NON sono assolutamente a favore e
iperprotezionista di qualsiasi cosa dicano gli esponenti del CICAP.
 Fino ad ora però, nell'ambito dei miei interessi (crop circles,
paleoarcheologia, per citarne due) ho riscontrato da parte degli
esponenti che si sono occupati una grande serietà e trattazione a 360°
che mi ha offerto modo di essere verificata.
Questo è quanto.
Teodoro

 che si è visto, come fossero castelli di carte?!
guarda ,io ho studiato come geometra( anche se poi nella vita ho fatto
altro)  , e al militare ho fatto il Genio Pioneri ( per aspra via ad
aspra meta... ) e per quel poco che vale , non essendo cmq un esperto
di demolizioni civili in particolare di  grattacieli,  ti dirò che per
quel che mi riguarda il collasso delle Twin Towers è coerente con le
mie conoscenze in costruzioni e con le informazioni pubbliche sulla
dinamica dei fatti che ho letto/visto.
Nessuno argometo complottista mi ha convinto, anzi la maggioranza sono
tragicamente comici ( come l' acciano che non perde portanza a 400
gradi , la termite antigravitazionale e altre stronzate del genere)
DrMorbius

 - Mostra testo citato -
La pretesa e la presunzione di ritenersi i soli possessori di chiaro
discernimento non è certo degli anti-cicappini. Al contrario, è di
tutti
quegli scettici che sentono il dovere di difendere questo inutile
comitato
con argomentazioni avulse da reale oggettività proprio perchè,
l'inutile
comitato, è un comodo appoggio contro quelli che i presuntuosi
palloni
gonfiati ritengono irrispettosi contestatori. Nel CICAP prevale da
sempre
un' impostazione pregiudiziale che contraddistingue TUTTI i suoi
appartenenti, salvo poche eccezioni, e non ci vuole il genio di
Heinstein
per rendersi conto che non si ha a che fare affatto con veri
scienziati. C'è
chi cita Grassi come valido ricercatore sui Crop Circles, e questo,
per uno
che ha seguito bene la questione, la dice lunga!...;-) Oppure
Gralaschelli
per la Sindone!...;-) Gente che si diverte a creare delle riproduzioni
le
quali, di fronte a prove davvero scientifiche, ovvero dei fatti quali
tempo,
resistenza e caratteristiche intrinseche, si sciolgono come ridicoli
gelati
al sole.... I "crop circles" cicappini: altro esempio di obbrobri
presuntuosi....  Mariano Tomatis non fa testo: è uno sfortunato che, a
mio
parere, ha fatto un errore di valutazione come può capitare a tutti:
ha
creduto che il CICAP fosse una cosa seria; ma sono assolutamente certo
che
si è pentito del parziale appoggio dato all' inutile comitato, poichè
ritengo la sua intelligenza qualcosa di libero ed assolutamente non
restringibile in simile, retrogrado comitato.
Pertanto, consiglierei ai palloni gonfiati si bile e di presunzione
che si
riempiono la bocca con insulse obiezioni, quali l'incompetenza
presunta di
chi critica il CICAP, di farsi una bella doccia di umiltà e di
obiettività.
Altrimenti, diventa solo un parassita in più per il progresso verso
la
ricerca della verità.


 comitato
gli anti-cicappini sono gli unici che lo citano.
quello che fate tu, synth mania, alexander ed altri e' il tipico uomo
di paglia.
Mk

non ci vuole il genio di  Heinstein
questo tipo di (e/o)rrore non lo avevo mai visto fare a nessuno.
Lascia perdere i fisici, Cinghialone.


DrMorbius
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Non voglio certo riaprire qui la polemica, ma in ogni caso per quel che mi
riguarda comincer� a credere alla versione ufficiale dell' 11 settembre quando
mi spiegheranno:
1) Perch� non � stata fatta nessuna seria indagine sul possibile uso di
esplosivi;
2) Perch� le due torri - che pure potevano resistere ai venti oscillando anche
di un metro - sono poi miseramente collassate in un modo che guarda caso
sembra quello tipico delle demolizioni controllate (parere di moltissimi
testimoni, anche qualificati);
3) Perch� non sono state rese di pubblico dominio le registrazioni video delle
tante telecamere del Pentagono e di quelle istallate nelle vicinanze (Non
dicono niente di rilevante? E allora dov'� il problema?! - Semplice "segreto"
richiesto dalle indagini?! Ma come, neanche pochi giorni dopo gli attentati
sapevamo vita, morte e miracoli di tutti gli esecutori!!...)
Comunque, non tutti gli "esperti" concordano con la versione ufficiale, anche
se quelli intervistati da quanti la sostengono sono ovviamente
d'accordo(!)...
 
http://bufalattivissimo.splinder.com/archive/2009-09
(Li conosco, certi bravi, onesti e disinteressati "divulgatori"... Prima
diffondono per anni l'immancabile versione di comodo di un determinato
avvenimento - per esempio, quella di un presidente Kennedy ripetutamente
colpito su un'automobile in movimento da un poveraccio lontano centinaia di
metri e dotato di un ferrovecchio - poi, quando ormai � diventata
insostenibile, vogliono pure convincerci che, in realt�, una "versione
ufficiale" non c'� neppure mai stata: tutto ovviamente in perfetta buona fede
e soprattutto "aggratis"!...)
_____________________________________________
P.S. - Per� che fessi spreconi, quelli delle demolizioni controllate!
Imbottiscono di esplosivo gli edifici, quando basterebbe far saltare qualche
piano intermedio per veder collassare tutto nel pi� fortunato dei modi!!...

 piano intermedio per veder collassare tutto nel piï¿½ fortunato dei
modi!!...- Nascondi testo citato
discorso di prima , se non ti frega di danneggiare i palazzi intorno di
esplosivo te ne serve relativamente poco
e non hai nemmeno bisogno di "simulare " una demolizione controllata , in
effetti se il tuo scopo è mettere in atto un vero/finto atto terroristico ,
non la fai sembrare una demolizione controllata, saresti un cretino.
Nella demolizione controllata il palazzo deve crollare perfettamente in asse
e nemmeno un pezzetto deve raggiungere i palazzi intorno.Per quello bisogna
usare un sacco di microcariche e necessita di un tempismo e una sincronia
estremamente elevata.
Se quello delle torri gemelle è un tentativo di demolizione controllata ,
beh è un lavoro da macellai , talmente mal fatto( o ben fatto) da sembrare
un crollo "naturale"
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 presuntuosi....  
Ma sparati imbecille.
Se nessuno ti veniva a dire: "hey, questo lo ha fatto il CICAP o l'ha
fatto questo o quel makers"
TU, sommo idiota, avresti commentato con baggianate pompose e
deliranti.
E i commenti si sarebbero magicamente trasformati da "schifezza e
obrobrio" a " simbolismo, teofania, messaggi e cazzate varie".
Fai vomitare per la tua stupidità.


_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Quello della Sindone � un caso veramente emblematico! Quella pasticciata
radiodatazione si � alla fine rivoltata contro gli stessi sostenitori!!
Col tempo (e grazie a Internet, perch� i paladini della verit� scientifica non
ce l'avrebbero mai detto...) � infatti venuto fuori che il test fu eseguito in
modo ben poco scientifico (sono stati elusi tutti i protocolli preventivamente
concordati...) e di conseguenza � stato anche dimostrato che il metodo �
tutt'altro che infallibile (cosa del resto gi� ben nota, si tratta ovviamente
di un tipo di prova "confermativa", di per s� sempre incerta...)
Non solo, ci fu anche chi, tra i partecipanti alla preparazione del test, ne
ammise le ambiguit� e si disse possibilista circa l'autenticit� del
reperto!... (Non so se quelli del Cicap abbiano mai fatto presente certe
scomode ammissioni, e tutti gli incredibili retroscena...)

per capire che l'unico che doveva avere buon senso ero io....
Scusa sai, ma non ti pare di essere un pochino prevenuto?
Chi te lo racconta che non intendessi andare a parare PROPRIO da
quelle parti con il mio discorso (che, cioe', sarebbe bastato solo un
po' di buon senso da parte TUA per NON ritrovarti impelagato in quel
tetano)?
Sono curioso.. perche', di quella serie di opzioni, ti sei sentito di
scartare di schiantino proprio quella?
Per la cronaca, mi pareva quasi quasi come se l'avessi gia' letto quel
libro lie.. non ricordi piu' le nostre chiacchierate al riguardo
(insieme ai tuoi progetti editoriali per il futuro)?
-- 
Ciao,    m

 mi � bastato rivedere il giorno dopo..
cio� hai assimilato  5 anni di ingegneria civile in un solo giorno ?
Io ho amici ingegneri strutturali con 10 anni di progettazione alle spalle , 
che dicono che dai filmati non si pu� concludere ovviamente assolutamente 
nulla , n� in un senso n� nell'altro .
Cio� non ci sono elementi per decidere , sarebbero necessari tutti i dati 
costruttivi originali dell'edificio , poi i dati dell'aereo , e un bel 
supercomputer del politecnico per simulare i calcoli : ti risulta che i 
complottisti abbiano avuto a disposizione questi elementi ?
Io nei filmati li vedo solo mettere a confronto semplicemente crolli 
pilotati con quelli delle twin tower , ed esclamare estasiati " minchia , 
sono uguali! " 

 tutt'altro che infallibile
 hanno datato tutti i papiri e le mummie del museo egizio in quei laboratori 
( BEN TRE LABORATORI INDIPENDENTI , MICA QUELLO  DI NAPOLI , MA TUCSON  , 
CAMBRIDGE , ZURIGO , il massimo della scienza ) , e andava tutto bene , poi 
hanno datato la sindone  e non vi va pi� bene ?
Chiudiamo l'universit� di cambridge  per incompetenza , che dici ?
I frammenti da sottoporre ad analisi li hanno scelti i vescovi , cosa volete 
adesso ? Ve li hanno fatti scegliere a voi i frammenti ! 

 che il test fu eseguito in modo ben poco scientifico
Se cos� fosse, ma cos� non �, fate rifare la datazione no?
ciao
feynman 

"About:Blank" <OliMa[@]SexMagnet.com> ha scritto nel messaggio 
news:r7srl59j0aj6cgvd8...@CheDioLaBenedica.com...

La situazione in cui mi trovo nel rispondere ai post QUI DENTRO � di 
continua allerta. Una situazione nella quale non si sa mai qual' � il nemico 
(fra tanti) e quale l'amico (fra pochi). Una situazione in cui il colpo 
basso arriva quando e da chi meno te lo aspetti (vedi recente esempio di 
"Filibustiero"). In tale situazione, non � facile cogliere il senso di 
allusioni o metafore perch� uno pensa prima a pararsi il culo, visto che qui 
siamo nel regno della mala fede e dei prevenuti.
Infine, per una serie di impegni che si accumulano nella mia memoria, non 
offenderti ma non ricordo le chiacchierate ed i progetti di cui parli. 
Devono essere stati molto tempo fa... O l' alzheimer che avanza... :-(
Ciao


"Filibustiero"). 
Colpo basso? Io dico le cose come stanno. Con la tua manfrina sui futuri
sviluppi giudiziari del litigio permanente che avvelena questo NG tu fai
solo la figura del quaquaraqua' perche' si sa benissimo che la tua causa
e' persa in partenza. Se te ne rendi conto e fai apposta per apparire un
blaterone insulso, non dico nulla che tu non sappia gia': anzi, confermo
che ci stai riuscendo in pieno. Se invece non te ne rendi conto, ti apro
gli occhi sulla realta'. In ogni caso, nessun colpo basso. Ciao

o no fondamento.
... appunto. Ciao

sempre un effetto sul mondo fisico...
Ummm... OK per la confusione. Non sono sicurissimo pero' di quel 'sempre',
ci devo pensare.
Gli e', che il campo "paranormale" e' confuso volontariamente. Mi pare che
si vada da "cose non contemplate dalla scienza attuale" (l'esistenza delle
quali non e' affatto negata dal mondo scientifico, o se no cosa si farebbe
ricerca a fare?) fino appunto al metafisico.


(fra tanti) e quale l'amico (fra pochi).
Ho paura che HAARP, oltre a provocar baraonde, ha pure cancellato in
qualcuno la consapevolezza che possano esistere dei cristiani ai quali
garba di molto dire quel che gli passa di pensare (fregandose
bellamente di essere "amici" o "nemici" di quello o quell'altro..).
-- 
Ciao,    m

 ha scritto nel messaggio 
news:qr5ul55lendqdi4sl...@4ax.com...

Il colpo basso, per me, consiste in questa sicumera sparata e sentenziata al 
di l� di un monitor e lontana dalla reale portata dei fatti. nessuna 
manfrina, e nel 2011 lo si vedr� chiaramente. Si capir� perch� la mia causa 
non � affatto persa in partenza e si vedr� tutta la portata dei risarcimenti 
di cui ho diritto per gli anni di diffamazione a mezzo internet che ho 
dovuto subire. Ci� di cui mi rendo conto, sono documenti scritti, se cos� 
vogliamo chiamarli, a firma di fior di legali i quali mi hanno solo 
consigliato un iter preciso. Di esso, qui dentro, ripeto solo la data in cui 
si evidenzier�, anche se non so in quale periodo dell' anno: il 2011. Se ho 
ripetuto troppo la cosa, pu� darsi che infastidisca, ma lo ritengo 
necessario, a volte, per provare a mettere fine anche in questo modo ai 
continui e reiterati reati che vengono compiuti contro di me.
I tuoi giudizi, gratuiti e senza l'ombra di un dubbio, suonano come condanne 
provenienti da un'autorit� che non hai: quella di decretare la verit� delle 
cose. Pertanto, sono colpi bassi perch� ti ritenevo pi� intelligente di 
quanto dimostri. Ma soprattutto, pi� paziente.


"About:Blank" <OliMa[@]SexMagnet.com> ha scritto nel messaggio 
news:ghjul51au4bqf2sqh...@CheDioLaBenedica.com...

C'� solo la PICCOLA differenza, per me importante, fra il dire un' idea, e 
l' insulto strumentale, organizzato e digruppo.


 ricerca a fare?) fino appunto al metafisico.
Il metafisico, in parapsicologia seria, � sempre stata un' opzione, una 
scelta del ricercatore. Come per gli scienziati credere o meno in Dio. Chi 
fa confusione, ora, sei proprio tu.


 Chi fa confusione, ora, sei proprio tu.
Lo so: e' per quello che quando El Filibustero ha detto "Stai facendo
confusione", io ho risposto "OK" :-)


ripetuto troppo la cosa
... hai ripetutamente fatto una minaccia (a chi ha espresso le proprie
opinioni qui), e questo, te lo assicuro, ti portera' una amara
sorpresina... Uomo avvertito...
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!

l' insulto strumentale, organizzato e digruppo.
ehi fregnaccione, ma hai mai CONTATO gli insulti che hai trasmesso e
che trasmetti tu tra una parola e l'altra?? Ma specchiati, buffone!!!!



Non hai MAI, dico MAI chiarito "quale documentazione" hai fatto vedere
ai tuoi legali.
E ti posso garantire che da un'analisi semantica di "qualcosa" come
800 OTTOCENTO!!!!!!!!!!!!!!! Scambi avuti sui due NG (IDU e IDM) esce
palesemente fuori il tuo preciso intento alla provocazione di reazioni
anche "contro l'onore". Oltre a quello di "fomentare altri".
Ma non solo, caro Bruno: e non so se faccio bene a scrivertelo perchè
sono informazioni preziose queste: Saprai meglio di me (per conoscenza
diretta o indiretta) che un avvocato *con le palle* si gioca molto
quello che è il profilo psicologico e per quanto concerne le azioni
legali per diffamazione e ingiuria tiene conto del comportamento del
denunciante nel contesto sociale (anche virtuale) dove si svolgono i
fatti e dove ci sarebbe reato perseguibile.
.................... [DING!!]
Il tuo continuo rimandare all'azione legale è ormai chiaro a tutti:
cercare di aumentare l'esasperazione di quei pochi che tu hai
considerato attaccabili legalmente.
"De Facto" questo atteggiamento _passami questo atto di presunzione
nei tuoi confronti_  si basa esclusivamente sul fatto di essere stato
assolto per alcuni reati. Reati che "da questi *attaccabili* ti
vengono ancora oggi rinfacciati.
Uhmm....la vedo molto dura.
Anzi, io ci scherzerei poco, perchè in "guerra" ogni arma è lecita:
chessò, la butto li
- accertamenti patrimoniali?
- reiterazione di comportamenti ambigui (etc and al) ?
- sudditanza psicologica da parte delle persone coinvolte nella tua
vicenda giudiziaria? (scusa, aggiungo un sorrisone..) :-))
[!!!!!!!!!!!]
E, giuro, che l'elenco è lungo................ma tu sei troppo "pieno
di te" per accorgertene.
Teodoro.

 confusione", io ho risposto "OK" :-)
Ah, beh, allora il discorso finisce qui.....


> Colpo basso? Io dico le cose come stanno.
IPSE DIXIT!...;-)


credevo fosse da te fermarti cos� alla superficie delle cose...
Che ti devo dire: quando approfondisco, dici che arzigogolo; quando non lo
faccio dici che mi fermo alla superficie...
Mi pari la moglie di Pasquale: piccolo non lo senti, grosso ti fa male :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:6l60m5dg2uh25hc7l...@4ax.com...


Eheheheh.... Sar� che sono incontentable!...;-)


 preciso
ah ecco.
Te l' hanno consigliato loro di mettere in piedi una campagna di 
calunnia e diffamazione (aiutato dal tuo fido troll-morpher noizn) nei 
confronti di un certo proFESSOre?
Begli avvocati :-)


l' insulto strumentale, organizzato e digruppo.
Non mi pare ti stessi insultando.. e ti *garantisco* che, nel caso,
non sarebbe comunque stato un insulto "strumentale", "organizzato"
oppure "digruppo", quindi si torna proprio li': 
Non ti pare di essere un pochino prevenuto?
Per quanto ti possa sembrare impossibile ti *rigarantisco* che
esistono persone le quali, semplicemente, non si fanno scrupolo a dire
_quel_che_pensano_ (e "quel che pensano" NON e' influenzato ne' dal
CICAP ne' dai cicappini).
La qual cosa non e' che aiuti piu' di tanto a circondarci da mandrie
d'amiconi, soprattutto virtuali, ma, per quanto mi riguarda, penso di
poter continuare a sopportare 'sta disgrazia..
-- 
Ciao,    m

continui e reiterati reati che vengono compiuti contro di me.
C'e' proprio bisogno che qualcuno te la faccia notare, perche' e' palese
che non ti accorgi (come al solito) della tua ridicola ipocrisia. Il tuo
comportamento, come tu stesso hai ammesso, e' volto alla provocazione ed
esasperazione del clima avvelenato al fine di istigare i suddetti reati,
e ora vieni a dire che agisci per porvi fine? Non stupirti se non hai la
minima credibilita'. Ciao

 minima credibilita'. Ciao
A questo punto, credo che solo il tempo (e non sar� molto) potr� dire chi ha 
ragione e chi ha preso una cantonata tale da doversi nascondere in qualche 
posto sperduto...;-)


 poter continuare a sopportare 'sta disgrazia..
Forza, dai.... Ti terr� presente con un occhio di riguardo!...;-)
Quanto alle mandrie di amiconi, non sono cos� pretenzioso e, come ripeto, mi 
bastano quelli pi� che soddisfacenti della RL. Qui dentro, e forse non l'hai 
capito, mi sento tanto pi� realizzato quanti pi� coglioni riesco a fare 
incazzare.


incazzare.
Ognuno si realizza come può.
Che tristezza però, realizzarsi in base a quanti si fa incazzare.
[censured]
Bye

posto sperduto...;-)
Magari. Ciao

 nascondere in qualche posto sperduto...;-)
Non penso rinuncerai a postare qui.

 Magari. Ciao
Ooooo, ma è una vita che gli amici del branco lo dicono eh!
Pensa che tra questi boriosi saccenti scientisti cicappini ce n'è uno
che ha portato all'attenzione di ben due+1 studi legali la cosa, e
tutti e tre separatamente gli hanno detto chel'AB  si imbegola al
massacro puro.
Per questo, sempre quel cicappino borioso saccente, tante volte si è
(pensa te, è un pazzo!) prodigato a dargli consigli.
Ovvio, i consigli li ha anche dati all'altro che fa il professore, per
par condicio eh!
Vabbuò, quel cicappino, scientista ecc ecc al momento opportuno ci
sarà se gli verrà chiesto.
Ciau
T

Antonio Bruno
ehh, caprone, eppure si era capito che ti interessava dippiu' stare su
IDU (quanto su IDM, evvero...) solo <<PER ROMPERE LE PALLE AL...
"GRUPPO DI PERSONCINE">>
(cit)
 |
 |
V


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.e3087da1b5...@virgilio.it...

Forse sï¿œ: quando chi avrï¿œ preso quello che si merita, potrei anche non aver 
motivo per restare in questo cesso di retrogradi fanatici ed arroganti che 
non conteranno assolutamente niente nel futuro del progresso umano... :-//
Nessuno di voi vale uno sputo dei miei cani.


 Antonio Bruno
cosï¿œ disse lo sventurato.


 Nessuno di voi vale uno sputo dei miei cani.
Ecco, questo pensiero reciproco ï¿œ la seconda.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.e9fb7da19b...@virgilio.it...

Certo, pipï¿œ, popï¿œ, rutto e pernacchia...;-)
Il cicappino non sa elevarsi al di sopra di queste facezie. Io, almeno, 
spazio un po' fra le varie espressioni della mia considerazione che ho per 
voi. Ma che siate delle nullitï¿œ, mi dispiace, ï¿œ un dato di fatto che prima 
accettate meglio sarï¿œ. E non si tratta di prendere Nobel, tuttaltro: si 
tratta solo di avere la mente scrostata e rimessa in moto. La cosa si 
manifesterebbe subito e, come tutti coloro che hanno tale fortuna, chiunque 
potrebbe segnare il futuro dell' umanitï¿œ. Voi, mi dispiace, al di fuori di 
questa chiavica virtuale siete assolute amebe senza senso. Insulti al 
principio d' intelligenza umano. Tenetevi ben stretto Piero Angela che, di 
piï¿œ, non vi ï¿œ concesso, va... :-//
-- 


 Certo, pipï¿œ, popï¿œ, rutto e pernacchia...;-)
[cut]
Bah, era un semplice consiglio legale. Il mio dovere l'ho fatto.
Per il resto, se hai intenzione di suscitare astio, sprechi tempo. E' 
un sentimento che non mi appartiene.

 un sentimento che non mi appartiene.
Ma no, ma fallo scrivere diamine......
Ci stai ancora a ragionare assieme dopo che ti dice che (non
direttamente, ma visto che risponde a te...) non vali lo sputo di un
cane ecc ecc ecc.
Qualcuno gli chiarisca una volta per tutte il reato di
ingiuria!!!!!!!!!!!
Anzi, no.
Ha il suo studio legale e credo che gli avrà fatto leggere i suoi
post ...o no??? [DING!!]
Teo

 ingiuria!!!!!!!!!!!
Chissï¿œ che un giorno non si possa fare una class action >:|

un sentimento che non mi appartiene.
IMHO, costui non ha la capacita' di suscitare astio in quasi nessun lettore
di questi NG (salvo pochi casi, da compatire al pari suo), ne' tantomeno di
"far rosicare", come lui pensa, travisando totalmente la realta'. Penso che
le "canzoncine" non abbiano effetto su alcun lettore diverso da lui stesso;
ed e' probabilmente un effetto di sfogo molto benefico. Ciao

Chiss� che un giorno non si possa fare una class action >:|
E se invece i lettori raziocinanti di questo NG prendessero l'iniziativa
unilaterale di abbassare i toni, invece di appoggiare fantasie deliranti
di azioni legali? Ciao

Chiss� che un giorno non si possa fare una class action >:|
Te ci scherzi, e fin qui ci siamo, risolanti e divertosi, pero'
PURTROPPO il fatto, nudo & crudo, e' che stiamo chiacchierando con
qualcuno che (almeno suo dire, ma io non ne dubito visto la di lui
serieta') nel passato ha interpellato ben 3 (TRE) legali per,
mettiamola cosi', avere "un consiglio" su come comportarsi con quel
persono.
O ragazzi, ma ci rendiamo conto? Ma davvero davvero tocca di tastacci
pe' senti' se ci siamo?
Piu' volte ho letto (e scritto) di tentativi per "abbassare un pochino
i toni su questi NG", ma qua siamo arrivati al punto che tocca di
prova' a ripigliassi finche' siamo in tempo, altro che "abbassa' i
toni"!
E pensa' che OGGI, Arbel e C. latitando, da queste parti basterebbe
giusto un par di filtri come Cristo comanda per riuscire ad avere quel
newsgroup che tanti partecipanti consideravano come una sorta di Paese
del Bengodi nel mentre berciavano "W IL GRUPPO MODERATO!!!"..
-- 
Ciao,    m

 ha scritto nel messaggio 
news:bk96m5lcrm455iq1a...@4ax.com...

S�, piccoli, adesso due paroline poi per� vi plonkp solo per un risparmio di 
tempo che, in questo caso, si svende nella pi� totale banalit� (il vostro 
cervellino colmo di ipocritissima indifferenza).
1): Se davvero non facessi rosicare nessuno, non sareste qui a passarvi la 
palla fingendo superiorit� (che non avete!) e cercando un' alleanza 
psicologica di sostegno, ognuno con le risorse che sa trovare nel suo misero 
s�;
2): Quando a suo tempo si vedr� cosa pu� ottenere, legalmente, una vittima 
di ripetuto e perpetrato stalking mediatico, forse capirete la differenza 
fra tale ingiuria, SISTEMATICAMENTE RIPETUTA ANCHE A FREDDO E PER ANNI, a 
sbottate di risposta, chiaramente non all' acqua di rose. L'azione legale, 
del resto, � gi� iniziata ed andr� avanti fino in fondo, come e pi� di 
quando ho ottenuto un bel risarcimento da Paola Perego.
3): Le "canzoncine" sono efficacissime perch� qualunque praticante (non 
professionista ma solo *praticante*) di psicologia, leggendovi e l�eggendo 
gli altri fessacchiotti che vogliono atteggiarsi ad indifferenti ed ironici, 
direbbe che, invece, ne siete quanto meno infastiditi.
4): E' vero che mi diverto a provocare il branco (e voi!), e ci riesco pure 
benissimo. La gamma delle risposte, tutte commedie patetiche di 
atteggiamenti mascheranti, non copre il dato di fatto: vi rompo non poco 
quelle palle cicappine che avete di prepotenti saccenti che credevano di 
poter fare il bello e cattivo tempo su usenet, riempendo la gente di 
vergognosa disinformazione.
E adesso, chapeau e...fuor d�bball!


 vittima di ripetuto e perpetrato stalking mediatico, forse capirete
il problema �:
lo capirai tu?


 persono.
Confermo, e andando a ritroso nei due NG vedresti che è stato in
cocncomitanza di quando l'AB disse che c'erano 10 persone nei NG che
intendeva trascinare in tribunale.
Tutte le volte che ho accennato agli scacchi e qualcuno non mi ha
capito, era quello che volevo fare capire: "sto studiando tutte le tue
mosse possibili in base alla posizione sulla scacchiera".
I tres tudi legali ho anche dato tracce: uno è di un'associazione
antiplagio di cui sono socio e partecipante attivo, uno è lo studio di
un mio carissimo amico di infanzia (già conosciuto dall'AB perchè
glielo avevo comunicato) e l'altro è uno studio di legali a pagamento.
A tutti e tre sono andato con un'unica domanda e portando fotocopiati
kilometri di post (ottocento o giu di li, il numero esatto non lo
ricordo)
La domanda: "esaminando gli scami avuti con questa persona e i
contenuti, nel caso venissi denunciato per diffamazione o ingiuria o
oltraggio, quali possono essere in pratica i rischi a cui vado
incontro e la possibilità di vedere perdere una causa e dovere
risarcire l'utente. E quanto invece vi è possibilità di dimostrare che
le accuse di tale utente siano, non solo infondate, ma anche e
soprattutto "ribaltabili" a nostro favore?"
Questo era il senso, e la risposta unanime: "sarebbe un massacro per
l'utente" sempre per sintetizzare il senso.
Ora, per quanto riguarda invece Giancarlo: qui le cose si fanno più
complesse. ma un avvocato con le palle andrebbe ad appigliarsi
(correttamente o meno, lecito o meno non importa, perchè deve vincere
una causa) ad aspetti dell'AB che ne metterebbero in evidenza molte
cose poco chiare, reiterazioni, e...... :-))
Concludo: l'AB continua ancora oggi a dimostrare (scrivendolo nero su
bianco) l'intenzionalità della sua azione.....
Poco furbo, ma tant'è che è cosi per la sua percezione che ha di se
stesso.
Ed allora ben venga che continui a scrivere e insultare continuamente,
e palesare le sue "ossessioni"...
Stop, con questo post (GIURO!) smetto di dare informazioni e divento
uno spettatore.
Ripeto: quando e se ce ne sarà bisogno, chi lo vuole sa come
contattarmi.
Teodoro

ricordo)
Mah.. Per quanto mi riguarda io continuero' a considerare una cosa un
pochettino *fuori_dal_mondo* che una persona possa aver imbastito
tutto questo po' po' d'ambaradam (coinvolgendo mezzi materiali ed il
tempo di altre persone, oltre al proprio, naturalmente), solamente per
aver letto "una frase buttata la' su di un NG". 
Te prova a pensare cosa potrebbe succedere se TUTTI ci comportassimo
alla medesima maniera.. IMHO TUTTI gli avvocati del mondo, e dintorni,
se ne starebbero capa bassa a rovinarsi gli occhi su montagne e
montagne di post (a cercare chi ha offeso prima oppure chi ha offeso
di piu').
Ma immagino che per te quella era (e continua ad essere) la cosa
giusta da fare, quindi, nel mentre evito di sindacare ulteriormente la
questione, me ne torno alla mi' finestrella in attesa di eventuali
sviluppi futuri (sperando sempre nel succoso corpo di sciena.. ;-).
-- 
Ciao,    m