Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: I (presunti?) misteri sul volo 77 (e non solo) fanno il gioco di Bush?

L'amministrazione americana riceve un beneficio dalle teorie e
dalle accuse più estreme riguardo all'11 settembre.
E' più o meno lo stesso meccanismo in base al quale Marco
Travaglio comparendo in TV a raccontare dei rapporti di
Berlusconi con la mafia ha aumentato il consenso intorno a
Berlusconi.
Confrontiamo le accuse di
(1) aver "lasciato  che accadesse" l'attentato o di averlo
incoraggiato o fatto organizzare mediante elementi deviati delle
istituzioni
con quelle di
(2) aver simulato un incidente aereo fasullo davanti al
pentagono, aver spedito sulle torri aerei fasulli, aver fatto
crollare le torri con esplosivi
è chiaro che le prime avranno statisticamente più persone
disposte a credervi rispetto alla seconda. La seconda più invece
creare una reazione di segno opposto e questo a prescindere dalla
veridicità delle due posizioni.
Se si diffonde l'idea che da un lato ci sono quelli che credono
alla tesi ufficiale e dall'altra ci sono i "complottisti" che
pensano che quella del pentagono è tutta una messa in scena la
cosa va tutta a vantaggio dell'aministrazione americana.
Non solo: l'esistenza e la diffusione delle accuse di tipo (2) e
tutte quelle ad esse collegate rende il lavoro più facile a
quelli che vogliono difendere la versione ufficiale: non si
trovano più a dover dimostrare una versione dei fatti che ma gari
non è neache facile da giustificare:  è sufficiente ridicolizzare
delle teorie che di fatto si prestano bene alla ridicolizzazione
per il semplice motivo che osano troppo.
In questo modo molte riviste scientifiche o presunte tali hanno
potuto pubblicare i loro articoli in cui smontavano o
ridicolizzavano le teorie complottiste prendendo di mira
puntualmente le tesi più estreme. L'effetto ottenuto è la
"pubblicità" alla versione ufficiale (e all'amministrazione Bush)
senza nessun bisogno di dimostrarla e senza bisogno di far fronte
ad accuse del tipo (1).

per il semplice motivo che osano troppo.
Se ora che l'hai detto te, ti danno retta, io m'offendo, vabbene? :-)
Leonardo
-- 
And where the black and corkscrew towers climb 
Lost and athirst the ragged pack abides,
Old as the aeons, trapped in tombs of time,
Sailing the tortuous temporal tides...            
http://snipurl.com/eloha

 ad accuse del tipo (1).
son d'accordo.
aggiungerei che spesso, a favore di una buona disinformazione vengono 
fornite ,da chi ha interesse a smentirle ,delle ipotesi di complotto 
facilmente confutabili.
ultimamente comincio ad avere seri problemi a capire la sottili 
differenza tra il vero e il ridicolo.dico sottile perchè a volte mi 
pare che il vero sfiori il ridicolo.e viceversa.comincio a diffidare 
perfino di un peppe grillo, considerato un denunciatore di fatti che 
nessuno osa dire.non so...il fatto che sia un comico alla fine ne rende 
quasi nulla qualunque condanna faccia,e spesso mi son accorto che 
mantiene un profilo diciamo basso....con questo non voglio dire che lui 
debba diventare baluardo di non so 
cosa.ma
 nell'ottica del discorso che 
fai tu sopra credo che anche lui c'entri.
comunque mi accorgo sempre più che esistono sempre più persone che si 
pongono problemi sull'informazione e sulla disinformazione.ripeto 
orwell pur se ina visione estrema ha colto in 1984 aspetti futuri 
interessanti.
tra cui il controllo dell'informazione.
ted

 fai tu sopra credo che anche lui c'entri.
Guarda, non conosco Grillo se non per sentito dire, ma il discorso che fai
mi ricorda quello che pensai di tangentopoli. La corruzione politica non
e' mai stato un mistero, ci sono valanghe di film piu' o meno comici che
la davano per scontata e nel sentire comune era una situazione altrettanto
ovvia... con tangentopoli non si e' scoperto qualcosa che non si sapeva,
la vera novita' fu che si poteva fare qualcosa per combatterla oltreche'
semplicemente subirla. Quello che pensai allora fu proprio che queste
innumerevoli denunce in pratica servivano solo per assuefare ad un
sistema, invece che per suscitare una *giusta* indignazione e reazione...
Poi credo che non serva dire che questi poveri comici siano in qualche
modo corresponsabili... non e' nemmeno giusto... Alla fin fine siamo *noi*
ad accettare il sistema e a rafforzarlo, quando non facciamo nulla per
mandarlo al diavolo [vale anche per il discorso che facevi sull'Iran],
almeno nelle sue piu' evidenti aberrazioni [e anche certo complottismo ne
fa chiaramente parte].
Ciao ciao
Claudio

 Berlusconi.
Strano, credevo che berlusconi avesse perso le elezioni. 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 ad accuse del tipo (1).
parrebbe di no, dato che coloro che credono nella teoria 1 credono
anche nella 2.
ciao
truman

 Strano, credevo che berlusconi avesse perso le elezioni.
Ovviamente non mi riferivo alle ultime. 

anche nella 2.
Beh non tutti, e magari non tutti quelli che credono nella 2 
pensano di poterla dimostrare.
Vedi ad esempio i siti:
http://www.oilempire.us/911.html
http://www.911review.com/
che cercano di separare le prove valide a sostegno della 
complicità da quelle non valide.
Mi pare che entrambi considerino non valida la tesi dell'aereo 
fantasma. 

Berlusconi.
Che Travaglio abbia aumentato i consensi di Berlusconi ne dubito
assai. A meno che tu non possa provare un preciso rapporto
causa-effetto tra le due cose. Puoi farlo?
up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 causa-effetto tra le due cose. Puoi farlo?
per me un rapporto causa effetto c'è..se consideri che il periodo..più 
attaccavano berlusconi e ne parlavano male..più berlusconi usava il 
vittimismo per accusare la sinistra di demonizzarlo.e più raccoglieva 
consensi...infatti tutta la campagna elettorale della sinistra fu 
complettamente incentrata sul conflitto di interessi..e in gnerale 
sulla persona di berlusconi..è fu un disatro come campagna 
elettorale..tra le altre cose proprio il programma di lutazzi fu 
considerato per molti come una superare i limiti di satira(se ricordi 
ci fu la polemica sulla satira) ..per arrivare a vere e proprie 
accuse..ora pur essendo un grande ammiratore di lutazzi..forse quella 
non era sede giusta anche se condanno la censura che ci fu 
dopo...comunque un giorno vespa dovrà pur dirci perchè non ha mai 
dedicato un approfondimento ai casi giudiziari di berlusca...non credo 
lo farà mai...dato che il giorno della presentazione del suo ultimo 
libro ...di fianco a lui c'era proprio il cavaliere...bello chiamarlo 
così ..è un titolo che si ha guadagnato con milano2...anche se non ho 
mai capito come mai precedentemete quando scoppio il caso giudiziario 
per quelle costruzioni nego di esserne l'artefice...mah...mi son 
dilungato..la campagna elettorale è pure finita...
ted

consensi...
Ho chiesto un *preciso* rapporto causa-effetto. Come fai a separare
l'azione di Travaglio da quella, molto piu' vasta e pervasiva, dei
media in mano a Berlusconi? Come puoi essere sicuro che, senza
Travaglio e tutti quelli che hanno criticato aspramente il nano, la
sua vittoria non sarebbe stata **piu' grande**? Non puoi. Tutto quello
che puoi fare sono ipotesi, e una vale l'altra. Per quel che mi
riguarda, credo invece che con l'ex si siano usati anche troppo i
guanti di velluto. E credo anche, fermamente, che demonizzare chi lo
criticava dandogli la colpa della sconfitta sia un modo per fare il
gioco del nano stesso, che *non vuole* che si parli di certe cose.


 gioco del nano stesso, che *non vuole* che si parli di certe cose.
ok ...se parli di ipotesi ,però, io invece credo che l'astuzia di 
berlusconi è stata quella (dimostrata anche alle ultime elezioni) di 
aver fior di pubblicitari attorno e di esperti di immagine che potevano 
analizzare la campagna elettorale dell'avversario e n qualche modo 
trovarne i punti deboli o addirittura evidenziarne gli sbagli.è vero 
quello che dici che lui non voleva che si parlasse di certe cose...e 
proprio travaglio nel programma di lutazzi..gli diede la possibilità di 
rigirare la frittata..la polemicà andò sulla satira di sinistra..e si 
perse tutto ciò che nel programma si disse su berlusconi..in pratica se 
ticordi lui con la destra punto sul fatto che un programma di satira 
della cosidetta rete pubblica ..facesse propaganda contro di 
lui.si
 
parlo del potere della sinistra e di alcuni giornalisti.e molti visto 
la fine del programma..si autocensurarono sulle questioni che quella 
puntata evidenziava...ecco il nano su queste cose..comunicazione e 
propaganda..e bravissimo..dobbiamo rendergliene atto...tu pensa alla 
storia del "coglione" se voti a sinistra..alla fine della campagna 
elettorale..ben due volte la disse..faceva parte di una campagna 
elettorale studiata a tavolino molto aggressiva.per estremizzare le 
parti,che gli frutto un recupero insperato..poco ci è mancato che il 
nano..ci fottesse un'altra volta... :-)
ted

puntata evidenziava...
Appunto, si *autocensurarono*. Per paura, sostanzialmente. O per
quell'attitudine cosi' italiana per cui al potente di turno non si
pestano i piedi, che magari qualche briciola arriva giu'...


 Strano, credevo che berlusconi avesse perso le elezioni.
I tuoi off-topic politici li puoi anche tenere su 
it.media.tv
, grazie.
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 fantasma.
ma tu ora fai un distinguo nei particolari. ciò che conta adesso è
selezionare tre categorie di pensatori.
1. chi si beve la versione ufficiale dell'11 settembre (85% della
popolazione mondiale)
2. chi crede che vi sia qualcosa di poco chiaro (5%)
3. chi crede che dietro vi sia un complotto orchestrato anche dal
governo usa (10%)
poi è naturale che alcuni del gruppo 2 appoggeranno per certe
valutazioni quelli del gruppo 3 e viceversa. o non saranno d'accordo su
alcune azzardate ipotesi del gruppo 3. ma resta il fatto che le teorie
del gruppo 3 permettono a quelli del gruppo 2 di riflettere anche su un
altro piano, mentre quelle del 2 di tenere quelli del 3 con i piedi per
terra. in tutto questo restano quelli del gruppo 1 che, o sono
disonesti oppure sono dormienti. ai primi, 1a, non c'è nulla che gli
si possa dire per fargli cambiare idea, ai secondi si può tentare, ma
difficilmente si desteranno, almeno non finché qualche notizia GROSSA
attirerà la loro attenzione. ma molto GROSSA. e forse a dargliela
saranno proprio quelli del gruppo 3. (o 2.).
ciao
truman

 Sei sicuro che non intendi tafazzi? :-)
no no ..ammiro anche lui..ma qua intendevo lutazzi... :-)
ted