Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: E si rosicA

Le nuove scoperte dello scienziato americano sono state pubblicate nel
numero corrente di Thermochimica Acta (Volume 425, Numeri 1-2, 20 gennaio
2005, pp. 189-194), un giornale scientifico che tratta di chimica.
 
Per approfondire il tema e comprendere se e in che misura i nuovi studi di
Rogers siano in grado di cambiare i termini del dibattito sull’autenticità
della Sindone, ZENIT ha intervistato Emanuela Marinelli, laureata in Scienze
Naturali e Geologiche, che da quasi trent’anni si occupa della Sindone.
 
Sull’argomento ha scritto numerosi libri ed insieme al fratello Maurizio
cura un sito internet sul quale vengono pubblicate le ultime novità
scientifiche (
www.sindone.info
).
 
Il professor Raymond Rogers sostiene che le prove effettuate sulla Sindone
nel 1988 non sono affidabili perché riguardanti una parte ritessuta del
lino. Qual è il suo parere in proposito?
 
Marinelli: L’autorevolezza della rivista scientifica sulla quale il dott.
Rogers ha pubblicato il suo lavoro, Thermochimica Acta, e la grande
esperienza di questo chimico di chiara fama, sia come analista che come
esperto della Sindone, rendono il suo studio altamente qualificato. 
 

G. Albricci submitted this idea :

http://www.nbcnews.com/science/was-holy-shroud-created-flash-italian-researchers-resurrect-claim-6C10402695?franchiseSlug=sciencemain
 
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)
 
 

 lino.
 
e come mai sia gli scienziati sia il vescovo scelsero proprio quel 
frammento?
Per pararsi il culo in caso di datazione recente come avvenne?
 
Allora questo scredita definitivamente la chiesa...e come se al test 
antidoping facessi fare la pipi al vicino di casa anzich� portare la mia al 
test!
 
 


http://www.nbcnews.com
 
 
ROTFL!
 
Pensa che sfigato che sei. Scopri all'improvviso che c'è tutto un dibattito 
su argomenti e aggiornamenti che non avevi nemmeno mai sentito, e cinque 
minuti dopo hai già sotto mano il link protettivo delle tue certezze, di cui 
hai letto solo il titolo, che ti permette di non schiodarti mai. 
 

Per pararsi il culo in caso di datazione recente come avvenne?
 
Mi rendo conto che ti costa informati e leggere o guardanti un cazzo di 
documentario di 43 minuti, ma la cosa � spiegata. E no, il vescovo non 
c'entra un cazzo, non � lui a decidere quali frammenti vanno scelti per 
un'analisi scientifica. Quello era semplicemente il bordo che non 
intersecava alcun pezzo dell'immagine sindonica. L'hanno preso quasi senza 
pensarci su per non rovinare il telo, non valutando adeguatamente le foto 
spettrometriche.
E' interessante notare che le quattro porzioni segnano una datazione 
progressiva man mano che sono contaminate dal cotone: pi� cotone c'�, e pi� 
la datazione � recente. Tutto � mostrato nel documentario che ho linkato 
(ecco perch� l'ho linkato, e cio� perch� le immagini spiegano con dovizia 
delle terminologie che invece sono da addetti ai lavori... a meno che uno 
dei tanti bidelli che scrivono qui non abbiano anche lavorato in una qualche 
sartoria d'alto livello e hanno imparato a distinguere i vari intrecci 
possibili tra i fili di cotone e quelli di lino).
 
Per fortuna, poi, altri SCIENZIATI hanno approfondito la questione e hanno 
avuto la fortuna di portare all'attenzione del dibattito nuovi argomenti. Il 
bello, la circostanza che dovrebbe insegnare qualcosa ai soloni del 
fondamentalismo, � che l'intuizione di fondo che ha dato la stura a questi 
nuovi studi � stata opera di due non addetti ai lavori ma da due 
appassionati, seppur laureati e lavoranti in materie scientifiche. Eppure il 
loro paper � stato pubblicato sulle principali riviste scientifiche, in 
virt� della mole di dati che contenevano (uno dei reviewers lavorava nello 
stesso laboratorio dell'arizona in cui venne analizzato uno dei reperti 
della sindone). 
 

> Naturali e Geologiche, che da quasi trent’anni si occupa della Sindone.
 
Qualificatissima, veh?
http://www.miradouro.it/node/37025
 
 
Vedi in particolare come ripropone paro paro la palla del russo :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

Qualificatissima, veh?
 
Più di te di sicuro. Ma è solo una delle centinaia di studiose che ha 
divulgato dei fatti noti che sono stati pubblicati su riviste di settore. 
 

Vedi in particolare come ripropone paro paro la palla del russo :-D
 
"Bisogna però considerare che sulla Sindone sono stati pubblicati circa 300 
articoli scientifici e di questi, circa 250 sono favorevoli all'autenticità.
Ciò fornisce un'idea della situazione."
 
Naturalmente tu li hai letti tutti... :-D 
 

Vedi in particolare come ripropone paro paro la palla del russo :-D
 
Tra l'altro menti anche, perché la medesima, nell'intervista, precisa:
 
"Negli anni seguenti diversi scienziati provarono a ripetere gli esperimenti 
di Kouznetsov, senza ottenere risultati analoghi. Pertanto la sua teoria è 
stata accantonata." 
 

Più di te di sicuro.
 
Eh beh, non sono un catechista, non frequento Centri di Sindonologia,
e non insegno tutt'altro che scienze alle pie suorine della "Libera
Università Maria SS.ma Assunta", in effetti
http://it.wikipedia.org/wiki/Libera_Universit%C3%A0_Maria_Santissima_Assunta
 


Naturalmente tu li hai letti tutti... :-D 
 
Oh no, però avevo previsto proprio qui che Kouznetsov, da bravo russo
spiantato proveniente da un Istituto in rovina, sarebbe scappato coi
soldi PRIMA che lo facesse. C'ho i poteri io, che ci vuoi fa' :-D


non frequento Centri di Sindonologia,
 
Per forza, non sei competente sulla Sindone. 
 

stata accantonata." 
 
Peccato però, che, come dire, la catechista professoressa di suorine
la prenda, come dire, un tantino larga prima di arrivarci, nevvero?
:-DDD
 
DOMANDA:
<<sottolineano con insistenza la presunta scarsa attendibilità di
scienziati che, coi loro studi, suffragherebbero l'autenticità della
reliquia. Un nome su tutti: Dmitri Kuznetsov. Lei che idea s'è fatta
in proposito?>>
 
RISPOSTA
<<Ovviamente agli scettici un oggetto così straordinario dà parecchio
fastidio e quindi si danno da fare per tentare di demolirne la
credibilità. Bisogna però considerare che sulla Sindone sono stati
pubblicati circa 300 articoli scientifici e di questi, circa 250 sono
favorevoli all'autenticità.
 
Ciò fornisce un'idea della situazione.
 
Ma veniamo ai due esempi. Le affermazioni di Christopher Bronk Ramsey,
direttore del laboratorio di Oxford (uno dei tre che datò la Sindone
nel 1988), in un primo momento sono state riferite da una terza
persona, che può aver frainteso, ad un giornalista e quindi riportate
in buona fede su "La Stampa", dove apparve che, secondo Ramsey, i
risultati della datazione al Carbonio 14 sono probabilmente sbagliati.
In realtà poi Ramsey fece una precisazione, dichiarando di avere una
"mente aperta"verso i risultati di possibili nuovi esami: «Tra le
misurazioni del radiocarbonio - ha ammesso Ramsey - e le altre prove
che abbiamo sulla Sindone sembra esserci un conflitto, su come
interpretare queste prove. E per questo ritengo che chiunque abbia
lavorato in questo settore, scienziati esperti di radiocarbonio ed
altri esperti, debbano dare uno sguardo critico alle prove che hanno
prodotto per riuscire a tracciare una storia coerente che si adatti e
ci dica la storia vera di questo intrigante pezzo di stoffa». È un
apprezzabile passo avanti, dopo vent'anni di completa chiusura verso
ogni dialogo da parte dei carbonisti.
 
Viene ammesso che il radiocarbonio non è una prova infallibile,
specialmente per un oggetto particolare come la Sindone.
 
E veniamo al "caso Kouznetsov". Nel giugno 1993 il biologo russo
Dmitri A. Kouznetsov, specializzato in chimica archeologica, annunciò
di aver verificato sperimentalmente l'arricchimento di radiocarbonio
in tessuti antichi, ricostruendo condizioni simili a quelle
dell'incendio in cui la Sindone si trovò 1532.
 
Negli anni successivi pubblicò alcuni articoli a riguardo.
 
La sua spiegazione dei motivi che avrebbero falsato il risultato della
datazione della Sindone suscitò il comprensibile entusiasmo dei
sindonologi.
 
Una delle riviste scientifiche in cui apparve uno di questi lavori, il
prestigioso "Journal of Archaeological Science", pubblicò però nello
stesso numero anche un articolo di A. J. Timothy Jull, Douglas J.
Donahue e Paul E. Damon, tre ricercatori che avevano firmato
l'articolo di "Nature"sulla datazione della Sindone; essi mettevano in
dubbio i risultati di Kouznetsov. Nel frattempo alcune vicende
personali poco limpide gettarono un'ombra su di lui. Negli anni
seguenti diversi scienziati provarono a ripetere gli esperimenti di
Kouznetsov, senza ottenere risultati analoghi. Pertanto la sua teoria
è stata accantonata.>>
 


Per forza, non sei competente sulla Sindone. 
 
E nemmeno sono competente in pie suorine :-DDD
 
Sussù, io vo a pranzo. Fossi te smetterei di rosicare, ti rovina la
digestione, ma se ci tieni seguita, eh? :-DDD


 hai letto solo il titolo, che ti permette di non schiodarti mai.
 
ah no, io non solo sono in grado di leggere ciï¿œ che ho postato, ma lo 
capisco pure. sei tu che non puoi dire lo stesso.


la prenda, come dire, un tantino larga prima di arrivarci, nevvero?
 
E quindi? Le � stata fatta una domanda in merito e ha ricostruito il quadro. 
Peraltro dicendo il vero, e cio� che il suddetto, tra l'altro fin l� molto 
celebrato in patria, aveva pubblicato dei paper su riviste importanti a 
proposito dell'argomento. Conclude per� che altri scienziati non hanno avuto 
gli stessi risultati, ragion per cui la teoria � stata accantonata. Anche 
perch� abbastanza inutile alla luce del fatto che 250 paper su 300 
propendono per l'autenticit� della sindone, e che la prova contraria pi� 
decisiva, quella sul C14, � stata confutata nel merito. Ci vorrebbero altri 
esami, ma ci vorrebbero anche scienziati meno animati dalla dabbenaggine. 
Perch� nonostante le fotografie all'ultravioletto riguardate a posteriori 
mostravano evidentemente quanto scellerata sia stata la scelta di pescare 
frammenti proprio in quell'angolini, sti sfigati sono riusciti proprio a far 
analizzare la parte del telo visibilmente pi� anomala. 
 

, ti invito a cercare i thread del passato sull'argomento
 
Piuttosto mi sparo nei coglioni. I pensieri di persone stupide (che siano 
del tipo arbel o della sponda opposta, due rovesci della stessa medaglia) su 
argomenti che non conoscono, non mi interessa.
E' solo un caso, invece, che il sottoscritto sulla Sindone abbia letto 
qualcosa per interesse personale. Non bisogna essere del resto esperti di 
Sindone nella vita, ma certo citare tre link idioti di gente che non conosce 
l'argomento convinti di detenere la veritï¿œ in tasca, dï¿œ la misura 
dell'abituale livello di conoscenza che sussiste tra questi lidi, nonchï¿œ, 
soprattutto, della modalitï¿œ di formazione di questa non-conoscenza. 
 

 animati dalla dabbenaggine.
 
"dabbeDaggine": devi scrivere "dabbeDaggine", se vuoi avere coerenza con il tuo 
culo da lecca: lui sono anni che lo scrive cosi'. E lui e' uno SCRITTORE, per cui 
accettalo come un dogma e adeguati, schiavetto...
 
 
-- 
dj Aracno
 
Toberto: 
http://spyderville.blogspot.it/
 
I casi piï¿œ clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Le ARBELLATE: 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage
 
 

 soprattutto, della modalitï¿œ di formazione di questa non-conoscenza.
 
eh beh, c'avresti pure ragione se non fosse che rinunci selettivamente 
a considerare tutti i fatti che depongono contro l'autenticita' di 
questa ennesima truffa (erano elencati nel link con cui ti ho risposto, 
che non sei neanche in grado di commentare).
perche' dai, figurati se la chiesa si mette a spacciare artefatti come 
reliquie per scroccare indulgenze dai gonzi.


ennesima truffa
 
Non ï¿œ una truffa. Per niente proprio. E' una voce ha raccolto numerosi 
consensi nell'ambiente, e io ho letto direttamente i paper.
 
Come ï¿œ stato ricordato in un articolo non linkato da me, 250 papers sui 300 
pubblicati sulla sindone propendono per l'autenticitï¿œ del reperto in 
relazione all'epoca storica in cui lo si vuole situare.
 
Questi sono i FATTI. 
 

 della sindone). 
 
Ho lasciato che tu terminassi (spero per te) la "discussione" con il solito
brandello neuronale che infesta questo ng. Un brandello scientista fanatico
che sconfina nello scetticismo "di posizione" piï¿œ *a-scientifico* che possa
esserci. Adesso, spero che, rendendoti conto della vera e propria *tara
mentale* di questi infelici, che si dibattono scompostamente dal patetico
tentativo di diffamare e denigrare il sottoscritto a suon di cazzate degne
di teppistelli delle medie inferiori alla disperata difesa di un modello di
"scienza" incrostata e stantia che altro non ï¿œ che il rifiuto psicologico a
concedere possibilitï¿œ troppo "pericolose" a quadri oggettivi di
pericolosissima "anormalitï¿œ"- spero che, rendendoti conto di tutto questo,
dicevo, possa dare a 3d come questo il loro giusto senso *educativo*.
E' la solita, vecchia storia di sempre, riguardante le zavorre dannate che
il progresso della conoscenza ha sempre dovuto sopportare prima di trionfare.
Cosa si celi dietro quello che possiamo ancora chiamare "il mistero della
sindone", non possiamo certo discuterlo serenamente qui, non possiamo
avanzare ipotesi perchï¿œ basta lanciare l'amo di un simile argomento, magari
con un titolo, ammettiamolo, provocatorio, per far venire in superficie
tutti i vermastri delle piï¿œ ottuse profonditï¿œ della insignificanza
intellettuale che allignano su usenet.
Questi 3d, perï¿œ, servono senz'altro. Come lezione per tanta gente....:-)
 
-- 
Antonio Bruno
 
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della 
Veritï¿œ. Piï¿œ sei in alto e piï¿œ sei preso di mira da chi vuole 
salire e non ne ha le capacitï¿œ. Piï¿œ sai e piï¿œ diventi il 
bersaglio degli ignoranti." 
( da una meditazione Sufi)
 

on 16/12/2013, G. Albricci supposed :

se sei disonesto.
 
se invece non skippi i fatti che ti ho gia' linkato sui quali ti sto 
strofinando il musetto da diversi post, vedi che i fatti sono ben 
diversi.
 
ma tanto a te che cazzo te ne viene dall'informarti sulla controparte? 
significherebbe aggiungere l'ennesima figur'emmerda alle infinite 
figure di merda che hai fatto finora con, per esempio, le stronzate 
deliranti prese da 
segnidalculo.it
 o da youtube, tutte rigorosamente 
usando fake di merda, tipico modus operandi da cazzaro.


strofinando il musetto da diversi post, vedi che i fatti sono ben diversi.
 
L'ho letto e non c'ï¿œ scritto NIENTE a smentita dell'argomento che stavamo 
affrontando.
 
C'ï¿œ scritto, semplicemente, che all'Enea non sono riusciti a replicare le 
fattezze della sindone usando luce, raggi gamma ecc., e che non si puï¿œ 
sostenere scientificamente che la Sindone si tratti di un miracolo.
 
Che cazzo c'entra con la questione della datazione al carbonio 14 o al tipo 
di intreccio usato per legare lino e cotone? 
 

 di intreccio usato per legare lino e cotone?
 
"Given the tremendous evidence against the 'shroud' — its 
incompatibility with Jewish burial practices, lack of historical 
record, bishop's report of the forger’s confession, the 
still-bright-red 'blood' which failed forensic serological tests, the 
presence of pigments and paints throughout the image, three 
laboratories' radiocarbon dating of the cloth to the time of the 
confession (1260–1390), and much additional evidence — it would seem 
that Di Lazzaro is straining at a gnat and attempting to swallow a 
camel. Let him produce a shroudlike image according to whatever theory 
he can muster, and we'll talk again."


 
 
Ora scappa prende un altra palata dalla montagna di merda e comincia a rifare un 
nuovo mucchietto  :-D fico
 
 
-- 
Federico Magotti
 
http://eu.battle.net/d3/it/profile/gatsukiller-
 
2393/hero/17464785
 

 consensi nell'ambiente, e io ho letto direttamente i paper.
 
Fate tenerezza come i bimbi che scrivono la letterina a Babbo Natale :)
 
Bisognerebbe ricoverarvi coattamente all'asilo :)
 
 

 dicevo, possa dare a 3d come questo il loro giusto senso *educativo*.
 
Cosa c'era di *educativo" nello sborrare sulle tardone sfatte?...
 
 

 ha scritto:
 
ma in effeti... perchï¿œ rosichi ? lo si puï¿œ sapere ?
 
 
DrMorbius
 

 intersecava alcun pezzo dell'immagine sindonica.
 
 
appunto!
Dovevano autorizzare il taglio anche parziale dell'immagine,pur di  poter 
avere un campione significativo.
E poi � una combinazione che la sindone � datata 1300 e si incomincia a 
parlare di tale reliquia proprio a partire dal 1300 ???
 
E infine:  PERCHE' NON AUTORIZZANO ALLORA LA RIPETIZIONE DELL'ANALISI???
 
LA CHIESA NON VUOLE PIU'....CHE STRANO! 
 
 

"Given the tremendous evidence against the 'shroud'
 
Il che, di nuovo, non riporta NIENTE di circostanziato contro le prove 
portate all'attenzione dai papers che ho citato io. C'è scritto, a parere 
dell'autore, che data la mole di prove già considerate, si pensa che non sia 
un lenzuolo funerario ebraico. Cioè una frase fatta, che non entra nel 
merito e che viene smentita dai paper pubblicati. E tu, che affermi di non 
conoscere l'argomento, non puoi saperlo. Stai solo prendendo la conclusione 
di un articolo pubblicato su un sito qualsiasi, e la spacci per il processo 
di analisi delle prove. 
 

DrMorbius
 
Marco C.
--
 
A questa idiota versione di trol rosicante e dopato di
Fuffaro/Capitain/Noizn/Cremino, poi"Galli" e ora "Paperino"
e "El Filibustero" morphatore da "
aioe.org
", ..solo un poro
fake dello stesso Caporal Niccol�/noizn tra i tanti altri nick,
si dedicano i soliti link invece di rispondergli:
 
Qui mentre piange
http://usenet.it.rooar.com/showthread.php?t=7352073
 
 
 
http://idu.altervista.org/view.php?id=56
 
 
http://idu.altervista.org/view.php?id=57
 
 
http://idu.altervista.org/view.php?id=58
 
 La sua storia sul Web
 
http://www.freezepage.com/1331157691HJZZTKNAKD
 
 
http://www.freezepage.com/1327163439NNZLNLXGVN
 
 
http://www.freezepage.com/1327163647GXAPZDHWWB
 
 Il.. "dottore"
http://tinyurl.com/784vz3b
 
 
 L'uccellata ricevuta da Attivissimo
 
http://attivissimo.blogspot.it/2012/06/se-portassi-il-dotto-phlox-di-star-trek.html#c3303060579162351488
 
 

 di analisi delle prove. 
 
Non dimentichiamo che lui ha letto i papersssssss ... eh eh da morire. 


 ha scritto:

QUESTO ï¿œ quello che ti sei ridotto a scrivere?...:-//
Povero catorcio rottamato!...:-(


 analisi delle prove.
 
allora, l'nbc non e' un sito qualsiasi, cazzo.
e ci sono le altre prove citate, che e' chiarissimo perche' ci hai 
sorvolato sopra e c'e' l'evidente tentativo di generare ulteriore 
mmerda, in onore della montagna che veneri.
se davvero ti fottesse qualcosa dell'argomento, quest'intervista te la 
saresti letta tutta, invece di sventolare i 5 milioni di miliardi di 
papers che ti sei letto che sono l'equivalente della parola di dio (e 
manco te ne accorgi).
 
ma tu continua pure ad attaccarti a qualsiasi stronzata 
pseudomisteriosa venga pubblicata su internet, tanto siamo agli 
sgoccioli (r).


 QUESTO � quello che ti sei ridotto a scrivere?...:-//
 
LOL! Lo dici a me? Tu che usi questo posto come discarica delle tue 
frustrazioni, e credi  con quattro piagnistei al giorno di poterti ripulire 
l'immagine e la coscienza, vieni a dire a me cosa mi sarei ridotto a 
scrivere?
ROTFL!
Tu la vergogna non sai dove stia di casa (e se lo sapessi, cercheresti di 
fottere pure lei)
 
Ant�, te l'ho detto e te lo ripeto, te lo ripeter� fino alla morte: tu sei 
uno zimbello senza possibilit� alcuna di rendenzione. Sfigato sei e sfigato 
resterai, a vita.
Alzare il rumore di fondo solo per non sentire il frastuono del tuo fegato � 
la zappata che ti dai da solo sui piedi: peggiori la situazioni e ne esci 
fuori solo pi� patetico e pietoso.
 
 
 

 QUESTO è quello che ti sei ridotto a scrivere?...:-//
 
C'è chi queste cose le scrive... e c'è chi queste cose le fa...
 
 
Sai comunque qual è la cosa divertente? Che per quanto floodi, sbraiti, 
minacci, insulti.... non puoi farci nulla... il BRANCO continuerà ad operare 
indisturbato e tu, nascostamente (lol) a rosicare :)
 
Suca :)

 QUESTO ï¿œ quello che ti sei ridotto a scrivere?...:-//
 
http://tinyurl.com/l7gabmt
 

BRUNO ANTONIO ha scritto:

minchia...
 
-- 
Purtroppo la Tunze e' al 99% piu' una folle esaltazione dell'ego
di Sorrentino che avente un contenuto matematico: e quindi
l'impresa di razionalizzazione appare impossibile.

minchia...
 
Io Me grande seduttore
http://tinyurl.com/okcjm2h
 
Notare che Io Me assolto da accusa di violenza perché fatti non
costituire violenza, non perché fatti essere falsi. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 
http://tinyurl.com/l7gabmt
 
 
cribbio,roba che scotta!!! 
 
 

 ha scritto:

http://www.asaap.org/personaggi/antoniobruno/sentbruno.pdf
 


 Saluti da Bhisma
 
http://www.asaap.org/personaggi/antoniobruno/sentbruno.pdf
 
