Newsgroup: it.economia
Titolo: Modellino minimo di  sistema economico

Nel nostro microsistema economico circolano in tutto 10 euro.
Presto 1 euro a Luciano che prende un caffè e due caramelle al bar.
Vado a comprare il giornale e dico al giornalaio che pagherà Luciano che mi
deve un euro.
Il giornalaio prende un caffè, dice che Luciano pagherà 1 euro e resta a
credito del resto (il caffè costa 0,80 dalle mie parti).
A questo punto Luciano, per entrare nel bar e soddisfare il bisogno
ricorrente di caffè e caramelle ha bisogno di 2 euro, che io gli presto
volentieri, perché il credito nei suoi confronti è accettato come denaro
contante.
Nel sistema, a questo punto, circolano 10 euro, più i 3 euro del debito di
Luciano, coi quali io mi do alla pazza gioia, comprando 30 cose da 10
centesimi in media.
E' stato creato denaro? E che succede se Luciano non trova i 3 euro per
pagare i debiti e fugge? E se li trova, paga, non chiede più soldi in
prestito e fugge lo stesso?
E se invece che chiedere prestati a me, Luciano fosse andato direttamente al
bar e avesse fatto segnare sul conto i 2 euro di caffè e caramelle? Com'è il
miracolo che, senza neanche dover pagare interessi, Luciano ha consumato per
2 euro e ne deve 3?

 2 euro e ne deve 3?
Ho consumato 3 volte; una volta nell'operazione B, e due volte 
nell'operazione E.
Nella situazione F Luciano si trova con 2 euro, e un debito di 3. Patrimonio 
netto = -1. Non è un miracolo. Se ho speso 1 euro senza averlo guadagnato, è 
normale che il mio patrimonio netto sia diminuito di 1.
Nella situazione G si trova con 0 euro e un debito di 3, avendo consumato 
tre volte caffè e caramelle.
Questo post somiglia più al gioco delle tre tavolette, o delle tre carte, o 
delle tre palline (variante praticata da Gattuso nella pubblicità di 
Vodafon), che a un modellino di sistema economico.
Non so che cosa ti proponevi di dimostrare. Forse che hanno ragione i 
signoraggisti, quando dicono che è possibile arricchirsi creando moneta? Non 
ci sei riuscito.
Ti ricordo ancora una volta che la contabilità è una cosa seria; che ha le 
sue teorie; che queste, come le teorie presenti in tutte le altre scienze, 
aiutano le menti limitate a comprendere meglio i fenomeni; che per questo te 
le raccomando caldamente. 

 Non ci sei riuscito.
Ho solo dimostrato che neanche t'accorgi che quando dai due monete al bar,
con una hai pagato il debito precedente, che così s'è estinto.
Un'altra cosa che non afferri è che, finchè non ti presto 2 monete, le
monete che circolano sono 8, non 10.
E comunque, dopo 10 caffè a credito, chi si è arricchito sei tu, che hai
speso tutto il denaro del tuo sistema senza avere nulla.

 speso tutto il denaro del tuo sistema senza avere nulla.
Stasera hai perso un'ottima occasione per tacere. 


Risposta chiara.
Ho una sola domanda: da dove proviene la circolazione iniziale di 10 euro?
Riformulo la domanda per evitare qualsiasi incomprensione.
Supponiamo di voler creare dal nulla il nostro micro sistema economico.
Per prima cosa definiamo che le monete che useremo le chiameremo euro. Poi
definiamo i valori dei beni che circolano in questo micro sistema: 0,8 euro
per un caffè, 0,2 euro per le caramelle. Poi decidiamo che il valore di 10
euro sia sufficiente.
Ora dobbiamo costruire materialmente le monete.
La domanda iniziale si può anche porre in questi termini: chi si incarica di
eseguire materialmente l'operazione? Come si fa a distribuire in prima
battuta il giusto agli attori del micro mercato? Come viene remunerato chi
si prende l'onere della costruzione delle monete?
Gianluca

 Ho una sola domanda: da dove proviene la circolazione iniziale di 10 euro?
Sono passati 7.000 anni dal primo uso del denaro e come sia successo non lo
ricorda più nessuno.

 ha scritto nel messaggio 
news:f836tn$i17$3...@tdi.cu.mi.it...

E' scritto su tutti i libri che il denaro era legato alle riserve auree 
degli stati. 

 ha scritto

Chissà che libri hai letto.
Quello che io consiglio dice: "Un tempo, gli uomini non avevano bisogno di
moneta. Ognuno produceva quel che gli serviva per vivere e scambiava il
superfluo contro altri beni. Nelle piccole comunità primitive, dove tutti si
conoscevano, questo sistema funzionava abbastanza bene e non c'era bisogno
di moneta. Esisteva tuttavia un inconveniente: con il tempo, parecchi beni
si deterioravano e non era più possibile scambiarli. Per il baratto si
preferì perciò ricorrere a beni pregiati e non deteriorabili. Nacque così la
moneta. Nel corso della storia, parecchi beni hanno assunto la funzione di
mezzo di scambio generalmente accettato, di moneta appunto: conchiglie,
sale, tè, coperte, sigarette, pietre preziose, argento, oro".
E lo dicono tutti quelli che ho letto.
Prova a leggere "Della moneta" di Ferdinando Galliani (1728-1787).
Cito: "Voglio io intanto mostrar la maniera con cui mi pare si possa
conoscere quando un regno ha bastante moneta, e quando no, esaminando questo
di Napoli. In esso si può credere, per quella notizia migliore che se n'ha,
esservi poco meno d'un milione e mezzo di ducati in moneta di rame, quasi
sei milioni d'argento, e dieci al più d'oro, compreso anche quel denaro che
è ne' Banchi, e che non eccede tre milioni di ducati".
Riserve auree degli stati, con la moneta trimetalllica?


Vedo che nessuno č interessato a rispondere.
Gianluca

 Gianluca
Io ti avrei risposto, ma mi ha spaventato l'idea della fatica.
Il 12-11-2005 un gentile interlocutore come te, con inclinazione ad 
accogliere le teorie del signoraggismo, scrisse un post dal titolo: 
Signoraggio, 4 passi fra fantasia e realtà. Il 27-11-2005 ne scrisse un 
altro intitolato: Signoraggio, 5 passi fra fantasia e realtà.
Mi inserii nella discussione, e scrissi sull'argomento ben 30 post.
Il primo post iniziava con un gruppo di naufraghi in un'isola deserta, che 
si arrangiano per sopravvivere e ci riescono abbastanza bene. A un certo 
momento uno inventa il danaro.
Puoi cercarli su Google Gruppi, e troverai la risposta alla tua domanda. 


Grazie. Ora provo a cercarlo.
Gianluca


Trovato. E' molto interessante.
Impiegherò parecchio a leggere tutto.
Gianluca

 Vedo che nessuno è interessato a rispondere.
Se tu non fossi un signoraggista, ti faresti domande più serie, come "chi dà
il caffè al barista", "chi dà la benzina al benzinaio", "chi stampa e scrive
i giornali". In un modellino che dovrebbe servire a far capire a Luciano che
sono i debiti quelli che aumentano la quantità di denaro in circolazione e
che la quantità diminuisce ogni volta che un credito viene riscosso, i bravi
signoraggisti devono per forza infilare il sistema bancario e la zecca.
In quel sistema la moneta sono sassi verdi trovati sul greto del torrente.
Ce n'erano 10 e ora non ce n'è più ed è per quello che si usano come denaro.
Io t'ho risposto. Ti faccio rispondere anche da Marx, che è quantomeno il
più grande storico dell'economia dei suoi tempi:
"Il denaro non nasce per convenzione, così come non nasce per convenzione lo
Stato. Esso nasce naturalmente dallo scambio e nello scambio, e ne è un
prodotto. Originariamente varrà come denaro quella merce - ossia sarà
accettata, non come oggetto di bisogno e di consumo, ma per scambiarla a sua
volta con altre merci - quella merce che più viene scambiata come oggetto di
bisogno, che più circola; quella cioè che più è sicura di poter essere a sua
volta scambiata con altre merci particolari; quella che in una determinata
organizzazione sociale rappresenta la ricchezza che è l'oggetto più
universale della domanda e dell'offerta e che possiede un valore d'uso
particolare, - per esempio sale, pelli, bestiame, schiavi. In effetti una
merce siffatta, nel suo aspetto particolare di merce si presta ben più delle
altre merci a fungere da valore di scambio (peccato che in tedesco non si
possa rendere adeguatamente la differenza tra denrée [derrata] e marchandise
[merce]). In questo caso è l'utilità particolare della merce, sia come
particolare oggetto di consumo (pelli) che come immediato strumento di
produzione (schiavi), a spingerla a diventare denaro. Man mano che lo
sviluppo va avanti si avrà il fenomeno esattamente inverso, ossia proprio la
merce che è meno immediatamente oggetto di consumo o strumento di produzione
rappresenterà meglio quell'aspetto, e ciò perché risponde al bisogno di
scambio in quanto tale. Nel primo caso la merce diventa denaro in ragione
del suo particolare valore d'uso; nel secondo caso essa riceve il suo
particolare valore d'uso dal fatto di servire come denaro. Durevolezza,
inalterabilità, divisibilità e ricomponibilità, trasportabilità
relativamente facile, in quanto racchiudono un valore di scambio massimo in
un minimo spazio: tutto ciò rende i metalli nobili particolarmente adatti a
quel secondo livello. Nello stesso tempo essi costituiscono il passaggio
naturale dalla prima forma di denaro. Ad un livello alquanto più sviluppato
di produzione e di scambio lo strumento di produzione sopravanza i prodotti;
i metalli invece (dapprima pietre) sono i primi e i più indispensabili
strumenti di produzione. Nel rame che ha un ruolo così importante nel denaro
degli antichi, si trovano ancora riuniti i due caratteri, il particolare
valore. d'uso di strumento di produzione, e le altre proprietà, che non
derivano dal valore d'uso della merce bensì corrispondono alla sua
determinazione di valore di scambio (in cui è incluso quello di mezzo di
scambio). Dagli altri metalli poi si scindono a loro volta quelli nobili per
la loro inossidabilità ecc., qualità uniforme ecc., e poi perché
corrispondono meglio al livello più sviluppato, giacché se la loro utilità
immediata ai fini del consumo e della produzione diminuisce, d'altra parte
per la loro stessa rarità essi rappresentano in misura maggiore il valore
fondato puramente sullo scambio. Fin dal loro primo apparire essi
rappresentano l'abbondanza, la forma in cui originariamente si presenta la
ricchezza. Inoltre i metalli si scambiano meglio con i metalli stessi che
con altre merci". (Grundisse)

 ha scritto

Ma come, lo spiega lo spot della Vodafon.
E poi nel modello avete dimenticato Fazio e la Banca Centrale che non vi 
avrebbe fatto prestare i soldi a Luciano senza costituire il fondo di 
riserva obbligatorio.
Saluti.

 Se tu non fossi un signoraggista, ti faresti domande più serie
Non sono un signoraggista, come già detto in un mio post del 21/07/07
Per quanto riguarda le domande: non ci sono domande stupide, ci sono
risposte stupide.
E uno si pone le domande che più lo interessano.
Gianluca

 E uno si pone le domande che più lo interessano.
Mi è piaciuta questa risposta.
Forse conosci da troppo poco tempo Matteo/Paolomaria, e perciò ti sei forse 
meravigliato del fatto che lo tratto così male (mentre con gli altri sono 
sempre gentile).
Matteo ha due buone qualità e sei cattive.
   B1) È molto spiritoso e divertente nelle sue battute ironiche
   B2) È abilissimo nelle ricerche su internet, soprattutto delle
statistiche, di ogni cosa in tutto il mondo.
   C1) Non ha spirito critico ed è poco attento nel capire quello che legge.
Spesso ti sbatte in faccia una statistica, che poi, riflettendo bene, non
c'entra niente col discorso che si stava facendo. Talvolta viene il sospetto
che intenzionalmente interpreti in maniera errata quello che legge.
   C2) È permaloso, aggressivo, e maleducato con i suoi contraddittori.
   C3) Contrariamente a quel che dice, è lui il dispensatore di certezze.
   C4) Spesso lancia un'idea nella discussione, e poi rifiuta di spiegarla.
   C5) È intellettualmente disonesto.
   C6) È un intellettuale organico di regime; cerca di nasconderlo, ma non 
ci riesce.

 regime; cerca di nasconderlo, ma non ci riesce.
Tu sei solo organico, per nulla intellettuale. Non lo nascondi affatto.
Il tuo amico è un signoraggista che cerca di mascherarsi, ma è troppo
scoperto.
E tu tifi per un bugiardo?
Gli ho risposto che usiamo come moneta le uniche 10 pietre verdi che c'erano
sul greto del torrente. Cosa c'è che non va nella risposta?
E' che né tu né lui prestate attenzione al modellino.
Se Luciano si fa prestare una pietra verde da dieci persone  e fa il pieno
di benzina, mentre i dieci spendono ciascuno un "pagherà Luciano", il
benzinaio entra in possesso di tutte le monete del sistema e non si sogna
neppure di prestarle a Luciano.
Che succede adesso? Chi s'è arricchito? E il barista, che ha pagato con un
credito s'accontenta ancora  d'una moneta, o ne vuole due, o ne vuole mezza?
Un marginalista dovrebbe dire che, avendo ormai il benzinaio tutte le monete
in circolazione, l'utilità marginale della moneta è enormemente scemata,
quindi pagherà volentieri due monete lo stesso caffè che prima pagava una.
Fatti seriamente il modellino, e vedrai che una teoria unilaterale e
sincronica ha senso se vuoi mangiare carri armati o "la correlazione",
mentre il mercato reale è bilaterale e diacronico e vi circolano le merci,
insieme al denaro, anzi il denaro è la merce che serve  solo a far circolare
le altre.
E non è una convenzione, come non è né una convenzione né una merce la tua
casa, finché non la vendi.

 ha scritto nel messaggio 
news:f8coac$g87$7...@tdi.cu.mi.it...

Ho perso il filo dei ragionamenti del tuo modellino, ma ho capito, da 
quest'ultimo intervento, che l'hai perso anche tu.
Il tuo modellino non serve a capire niente né insegna niente.
Si basa sul fatto che io andrei dal barista il quale mi chiede 2 euro mentre 
è creditore di un euro. Se in quel momento sono distratto, è possibile che 
glie le dò, e se non ci penso più, non reclamo neanche in seguito.
Ma una teoria qualsiasi può limitarsi a dire che uno, se è distratto, può 
perdere dei soldi? Lo sappiamo già benissimo.
E poi ne sutor ultra crepidam. Non sai niente della teoria marginalista, non 
tentare di farci credere che secondo essa qualcuno, solo perché in possesso 
di molto danaro, paga un caffè il doppio. 

 E tu tifi per un bugiardo?
In una discussione fra una persona gentile e una maleducata, io tifo per la 
prima. 

 Il tuo modellino non serve a capire niente né insegna niente.
Tu, come il tuo amico signoraggista e il carrofago che crede che si mangi
"la correlazione" (singolare femminile, l'ha già mangiata e ora è a digiuno
e forse scoprirà l'utilità della sardina marginale o del margine delle
sardine), siete scarsini in aritmetica.
Prendo per buone le tue teorie, non le mie, e le verifico in un mercato nel
quale le merci in vendita sono di dieci tipi e il prezzo unitario di
ciascuna è 1.
MV = PT, significa che, se bastano 10 monete in circolazione e la velocità
di circolazione è posta pari a 1, allora 10*1=10*1 e l'equazione è
verificata.
Se circola una sola moneta, la velocità di circolazione deve diventare 10,
ovvero le merci in vendita devono ridursi a 1, ovvero il prezzo unitario
scendere a 0,1.
Teoria quantitativa della moneta, mettendo cifre alla portata di un bambino
delle elementari al posto delle variabili.
Creiamo moneta. Come?
Prima ipotesi: una moneta è fuori dal mercato, tesaurizzata.
M=9, V=x, P=y, T=10.
Se P resta 1, V deve scendere, perchè l'equazione sia verificata. Infatti la
decima merce resta invenduta finchè la decima moneta, prestata, non rientra
nel mercato.
Ma a questo punto entra nel mercato il credito, usato come contante.
M=11. Può cambiare V: si resta in attesa che l'undicesimo T entri nel
mercato e con M=11 e T=11 l'equazione è ancora verificata. Oppure una moneta
viene tesaurizzata e M (cioè la moneta in cirolazione = 9 + il credito = 1)
resta 10, in attesa che la moneta tesaurizzata finisca nelle mani del
debitore che salda il debito.
Ma se M diventa 11, V resta  1 e T resta 10, allora P deve diventare 1,1
perchè l'equazione sia verificata.
Conclusione: l'inflazione è determinata (in questo caso), dal credito, non
dalla stampa di monete.
Smonta la conclusione con l'aritmetica, se puoi. Se non ce la fai,
t'accorgerai che P è indipendente dalle preferenze del consumatore.
A proposito: quando dico che la tua casa non è attualmente una merce, dico
che un bene può entrare nel mercato quando viene posto in vendita, senza
alcun bisogno di produrlo al momento. Nella concorrenza perfetta anche il
venditore entra nel mercato con la sua merce, ci fa un giro, vede che il
prezzo non gli piace e torna a casa senza vendere niente, come io e la
casalinga di Voghera guardiamo solo i prezzi e ci prepariamo a discutere il
giorno dopo col bottegaio sotto casa che fa credito.
Il mercato reale non è così: la concorrenza strangola il venditore che, se
non vende, non mangia. Ed è perciò che i venditori fanno l'impossibile per
evitare la concorrenza.
Fine della digressione. Prova a smontare la teoria quantitativa lasciando V
e T come costanti, e non variando P al variare di M.

 e T come costanti, e non variando P al variare di M.
Io non smonto niente, perché, ripeto, non è questa la questione che ho 
sollevato. L'unica questione è se l'equazione di Fisher è  =  PIL. 

 E tu tifi per un bugiardo?
Io ho scitto questo, in risposta ad un post di Luciano:
"Ultima cosa: io non conosco/frequento nessun signoraggista, ho discusso
sicuramente con Franco che non fa mistero di esserlo, ma con poca
soddisfazione. Ho letto alcuni testi dei signoraggisti e ho deciso di
approfondire acquistando e leggendo testi di economia. Alcuni te li ho
citati.
Tutto qua."
Se non ti sei convinto, sei libero di credere ciò che vuoi.
Cosa diversa è insultare persone che neanche conosci.
Ricorrono agli insulti i deboli e chi non ha più argomenti.
Gianluca

 sei libero di credere ciò che vuoi.
Io ho scritto che ci sono 10 monete, tu hai chiesto chi le ha prodotte, io
t'ho detto che è stato 7.000 anni fa e non lo ricorda nessuno, poi t'ho
detto che sono le uniche pietre verdi trovate nel greto del torrente e tu
hai chiesto se c'è una banca e come guadagna.
In più sostieni che il denaro è una convenzione, non una merce. Aggiungiamo
che rifiuti di leggere gli scritti facili dell'unica banca centrale che
divulga in italiano e neppure ti preoccupi di sapere come i calvinisti
facessero affari fino al 1907 (pare che vendessero già orologi, cioccolata e
coltellini).
Due più due ha smesso di fare quattro?
Una volta che hai lavorato un mese, quanta roba compri con quello che ti
danno? C'è un trucco diverso da un buon contratto collettivo per comprare
qualche cosa in più? Queste sono le domande che si fa qualsiasi lavoratore
dipendente, al quale, purchè la moneta faccia il suo mestiere, che è
scambiare un mese di lavoro con l'equivalente scelto, non gliene frega
niente di chi la gestisce.
La Libia regala case, automobili e televisori a
colori ai suoi cittadini. Visto che in Libia non ci sono nè fabbriche
d'automobili, nè di televisori, lo fa perchè vende petrolio, non perchè si
stampa i soldi.

 Visto che ci sei arrivato senza accorgetene, perché non lo ammetti?
Perchè, come ho detto, non me ne frega niente. E' ovvio che se P è la somma
di tutti i prezzi di tutte le merci  scambiate è maggiore della somma dei
prezzi delle merci efffettivamente vendute agli utenti finali.
Il nodo è se solo il credito bancario crea moneta, o se lo crea qualsiasi
credito. L'altro nodo è se quando il debitore salda il debito la moneta
creata viene distrutta.
Io dico sì e sì. Se sei d'accordo, si va avanti. Se non sei d'accordo,
discuti pure con chi crede che la banca sia obbligatoria per opprimere il
popolo.

 Io dico sě e sě. Se sei d'accordo, si va avanti.
Sono d'accordo, e l'ho detto tante volte. Il credito crea moneta, che poi si 
distrugge.
Comunque, poiché passa sempre del tempo fra il momento della creazione e 
quello della distruzione, in ogni istante c'č in circolazione una certa 
quantitŕ di moneta creata e non ancora distrutta. Quindi lo stock di moneta 
circolante č sempre piů alto di quel sarebbe se non esistesse il credito.

 credito.
Bravo. La moneta è crescente perchè il credito (non il solo credito
bancario) è crescente. Il venditore deve vendere e, se non trova compratori,
gli dà lui i soldi, creando contemporaneamente la merce e il denaro per
comprarla.
Hanno allora ragione i miei quattordicenni che dicono che nel mercato sono
illimitate le merci, non i bisogni.

 hai chiesto se c'è una banca e come guadagna.
Quando faccio delle domande le faccio per capire.
Se uno chiede è perché non sa, o perché vuole capire meglio.
Il tuo modo di rispondere presuppone che chi legge sia esperto quanto te su
questi argomenti. Non è così.
Chi risponde dovrebbe porsi allo stesso livello, diversamente è inutile che
lo faccia.
Non rifiuto poi di leggere nulla a priori: ho visitato anche il sito che hai
indicato, ma non ho trovato le risposte a tutte le mie domande.
Per il resto confermo quanto ho scritto.
Gianluca

 illimitate le merci, non i bisogni.
Questo non credo che c'entri nulla con il tema del credito. 

 Questo non credo che c'entri nulla con il tema del credito.
E' il limite del lucianismo: se teorizzi sulle cose che vedi, ad una ad una, 
quando fai la somma delle singole teorizzazioni sei costretto a scoprire che 
la realtą, nella sua totalitą, č diversa dall'insieme che hai costruito. 
D'altra parte, la tua teoria ti porta a sostenere che quando gli uomini 
validi vanno a lavorare in miniera a 1.000 chilometri da casa, vecchi, donne 
e bambini aumentano la produttivitą dell'agricoltura, e se non succede č 
colpa della Coldiretti.
Merce č tutto ciņ che si vende, compreso il denaro futuro (debito) che si 
scambia con denaro presente (credito). Merce č anche la forza-lavoro. Il 
primo problema puņ essere venderla, per il proprietario. Il secondo problema 
č venderla a buon prezzo. Il terzo problema, per il momento tipicamente 
occidentale, č, visto che t'avanza del denaro a fine mese, a chi lo vendi? 

 soggetti che comprano dai concessionari.
Ma io non ho detto che sia problema della FIAT. È un problema del sistema 
produttivo nel suo insieme. Il volume di transazioni che gira intorno alla 
produzione di automobile è aumentato rispetto ai tempi antichi. Ognuno ha il 
problema di procurarsi i soldi che gli servono per fare i suoi acquisti. A 
me basta la conclusione che il sistema nel suo complesso ha bisogno di più 
moneta, ci sarà maggior richiesta di moneta, e le banche o qualcun altro che 
è in grado di farlo avrà interesse a creare moneta.
Pensare, come tu hai detto, che la moneta deve crescere perché i produttori 
hanno necessità di vendere, è il concentrato della quintessenza della più 
semplicistica banalità.

 della più semplicistica banalità.
Sarà banale, ma il punto è che ci sono un milione d'automobili da vendere,
invece che diecimila. Quale che sia il prezzo, servono un milione di bipedi
viventi già pasciuti desiderosi di un'automobile e coi soldi in tasca. E
glieli dà la banca? A quelli?
Ford era un signor industriale, non un benefattore. Quando diceva: "Non
voglio fare macchine che i miei operai non possono permettersi" ha scritto
il più breve trattato di capitalismo classico, ed è diventato uno degli
uomini più ricchi del mondo. Il primo incasso erano parte dei salari che
Ford pagava, e l'effetto moltiplicatore veniva da quelli.

 dame di carità.
È inutile che continui con discorsi cavillosi che non concludono niente.Io 
dico semplicemente questo.
Se facciamo un rapporto fra l'ammontare di tutte le transazioni che si 
svolgono intorno alla Fiat e il valore finale della produzione Fiat, questo 
rapporto è molto maggiore di 1, e tende a crescere, quindi oggi è molto più 
alto di 40 anni fa. Questo significa che serve più moneta, e che per questo 
motivo la massa monetaria negli ultimi 40 anni è cresciuta.
Ciò deriva da esigenze che sono un po' di tutti gli operatori interessati: 
la Fiat, i dipendenti, i risparmiatori, i fornitori, i consumatori. Per 
ognuno c'è stato qualche momento in cui ha avuto bisogno di più danaro per 
le sue transazioni, e ha risolto questo suo problema nel modo più 
conveniente per lui in quel momento, con le banche o in altri modi.
L'effetto di tutte queste decisioni ha portato a un aumento della massa 
monetaria molto più intenso dell'aumento della produzione. Il contrario di 
quel che raccomandano i signoraggisti.

 credito, non č tanto importante sapere quello che fanno a Linosa.
Il sistema si chiama prenotazione. Tu vai al ristorante, concordi data, menů
e prezzo e paghi in anticipo. I tuoi soldi fanno a ritroso la stessa strada
e di sottrazione in sottrazione 1 arriva al pescatore. Se vuoi pagare 4 non
mangi e nessuno rischia di perderci. La banca non ci mette il becco e
nessuno crea denaro, se il tuo non l'hai creato tu, che se ti scoprono vai
in galera. Il prezzo non dipende dalle tue preferenze.
Tu non hai mai organizzato un pranzo di matrimonio con 200 invitati per 75
euro a testa. Se credi che il ristoratore, una volta concordato menů,
quantitŕ e prezzo corra a dar fondo al suo fido per quindicimila euro vivi
tra le nuvole.
Banca, assicurazione e stato sono stati pilastri del modo di produzione
capitalistico. Ti basta perň studiare Basilea 2 per capire come la banca
freni (e fa bene, perché non sono soldi suoi) la dinamica del capitalismo
che, dal canto suo, tende a minimizzare investimenti e rischi passando dal
fabbricone al network e alla produzione just on demand.
Una sola osservazione, sulla tua collezione di orrori: tu dici che quando le
automobili passano da 10.000 a 1.000.000 ci vogliono piů soldi per pagare
tutto, quindi la moneta totale deve aumentare. Perň contemporaneamente
spariscono le carrozze e i cavalli, cala il consumo di biciclette, scooter e
moto, si vendono meno locomotive, vagoni ferroviari, tram e mezzi di
trasporto collettivo in genere e puň darsi che per pagarsi l'automobile si
rinunzi ad altre spese come l'arredamento o le vacanze in albergo. Se i
vincoli di bilancio dei consumatori restano gli stessi, la moneta si sposta
da altri settori a un settore solo. Il sig. Fiat s'arricchisce mentre il
sistema in generale s'impoverisce. Perché ciň non accada, i consumatori
devono avere lo stesso tenore di vita e in piů l'automobile. Come puň
avvenire ciň? Suggerimenti? 

 avvenire ciò? Suggerimenti?
Il fatto è già avvenuto, perciò è inutile che suggerisca io come fare per 
realizzarlo.
Aggiungo che è avvenuto non perché sia stata la Fiat a farlo. È avvenuta una 
graduale crescita dei redditi di tutte le persone (o quasi), e tutti i 
produttori, di automobili di merendine e di vacanze, si sono ritagliata una 
fetta di questo maggiore spesa di consumi. 

 una graduale crescita dei redditi di tutte le persone (o quasi)
Come? Se l'economista non sa dirmi come i redditi sono cresciuti, a che
serve l'economista?
Tu dovresti spiegare in un fiat come, nonostante la perdita di molti posti
di lavoro in tutti i settori dei trasporti, e lo scarsissimo aumento nel
settore automobili, grazie al vertiginoso aumento di produttività, tutti gli
italiani che avevano il tenore di vita che si vede nel film "Ladri di
biciclette" hanno potuto migliorare quel tenore di vita e in più avere
l'automobile.
Io so solo che, di sicuro, non è avvenuto perchè lo stato ha nazionalizzato
la banca centrale e s'è messo a stampare cartacce.
In quale altro modo è avvenuto, allora?

 In quale altro modo è avvenuto, allora?
Credi di aver fatto una domanda imbarazzante?