Newsgroup: it.diritto
Titolo: Quesito diritto penale - appropriazione indebita?

Il dipendente di un'azienda privata che utilizza la macchina aziendale
(con benzina e autostrada pagate) a fini personali che reato commette
Dando per scontata la non configurabilità del furto, dalla lettura
sommaria della giurisprudenza sub art. 646 c.p. non mi
parrebbe sussistere il requisito dell'appropriazione.
Ad es.:
"L'appropriazione indebita d'uso non è prevista come ipotesi di reato
giacché l'elemento essenziale del delitto di cui all'art. 646 c. p. è
l'inversione del possesso in dominio e l'uso può essere assunto come
elemento di prova dell'avvenuta appropriazione indebita, ma non può di
per sé essere considerato sufficiente ad integrare l'elemento
obiettivo del delitto, occorrendo invece che all'atto materiale che
eccede le facoltà inerenti al possesso si accompagni, esplicita o
implicita ma inequivocabile, la manifestazione di volontà del soggetto
attivo di tenere come propria la cosa."
Cass. pen., Sez. II, 22/02/1983
Ma in proposito v.:
"In tema di appropriazione indebita, il termine non significa soltanto
annettere al proprio patrimonio, ma anche disporre uti dominus sotto
qualsiasi forma; pertanto l'uso arbitrario, nella misura in cui
comporta una dismissione irreversibile del bene, non può non essere
equiparato alla appropriazione in senso stretto."
Cass. pen., Sez. V, 09/07/1992
e
"Il termine "appropriarsi" non significa soltanto annettere al proprio
patrimonio il danaro o la cosa mobile altrui bensì anche disporne,
arbitrariamente, "uti dominus" sotto qualsiasi forma, sicchè l'uso
arbitrario dell'uno o dell'altra dal quale derivi per il proprietario
l'irreversibile perdita dell'uno o dell'altra è equiparato
all'appropriazione."
Cass. pen., Sez. II, 04/04/1997, n.5136
Gordon, anyone?
m. (fatemi in bocca al pupo che il 12 ho il primo scritto)

Il dipendente di un'azienda privata che utilizza la macchina aziendale
(con benzina e autostrada pagate) a fini personali che reato commette?


 m. (fatemi in bocca al pupo che il 12 ho il primo scritto)
se puoi, se non e' troppo tardi, pensaci bene: e' un lavoraccio.
gordon

 se puoi, se non e' troppo tardi, pensaci bene: e' un lavoraccio.
Lo so, mia mamma è avvocato.
m. (quello della tesi sul processo teleROTFLmatico)

 se puoi, se non e' troppo tardi, pensaci bene: e' un lavoraccio.
Lo so, mia mamma è avvocato.


--------------------
Anche nel parere dovrai..."assumere le vesti del legale" di Tizio o di
Caio...;-)
E cmq ti conviene cmq citare anche la giurisprudenza contraria al tuo
assistito...la commissione, in genere, ci tiene moltissimo.
Ciao,
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 assistito...la commissione, in genere, ci tiene moltissimo.
Lo impone il minimo etico di correttezza :)
m.

eventualmente "prepararlo al peggio".
Per l'esame il consiglio di Alessandro mi sembra molto prezioso,
configurare sempre le due ipotesi contrapposte. 
Nella pratica partirei dal punto opposto, dicendo: amico, hai commesso
una appropirazione indebita, di benzina, bollo, assicurazione, uso
auto... fatti due conti se l'avessi dovuta noleggiare, (e che ha
commesso un reato lui lo sa).
Comunque se il giudice si beve un certo cavillo legale forse la
sfanghi.
In bocca al lupo. 
roy