Newsgroup: it.economia
Titolo: Pdci: «La sinistra deve contrastare il progetto eversivo di Montezemolo»

Pdci: «La sinistra deve contrastare il progetto eversivo di Montezemolo» 
(30.8.07) - La lettera che Luca Cordero di Montezemolo ha inviato al
Corriere, seguendo la moda estiva di scrivere missive ai direttori dei
quotidiani italiani dando la soluzione a tutti i mali del Paese 
ha scatenato una serie di reazioni, a favore ma soprattutto contrarie.
Per il presidente di Confindustria il vero problema è il fisco e la
crescita economica dell'Italia, inferiore alla media europea. La
soluzione? Neanche a farlo apposta, sono le imprese, che possono far
uscire la nazione dall'emergenza «perché investire sulle imprese vuol dire
investire nell'interesse del Paese, delle famiglie, dei giovani». In altre
parole Montezemolo chiede, in modo abbastanza esplicito, meno tasse e
riduzione del cuneo fiscale per le aziende.
Apprezzamenti sulla lettera arrivano dal centrodestra, soprattutto dal
leader di An Gianfranco Fini, per cui «la strada maestra è ridurre
drasticamente il cuneo fiscale per chi produce ricchezza». Di tutt'altro
parere i rappresentati della maggioranza, con il presidente della Camera
Fausto Bertinotti che afferma: «La politica sembra diventata un elemento
di disturbo per l'economia che pensa di fare tutto da sola. Si vuole
esportare ovunque il modello delle imprese». Concorde anche Clemente
Mastella che invita Montezemolo a «smetterla con i sermoni» o a dire
chiaramente che vuole entrare in politica.
Particolarmente critico nei confronti delle dichiarazioni del presidente
di Confindustria il Partito dei comunisti italiani. Manuela Palermi,
capogruppo Verdi-Pdci a palazzo Madama, parla di un progetto eversivo da
parte di Montezemolo, «perché la sua politica ed il suo piano sono
esclusivamente al servizio degli interessi particolari che egli
rappresenta. Preoccupa che nel centrodestra e nel centrosinistra ci siano
politici disponibili a tali progetti. Non credo che pensi di governare in
prima persona, sta, invece, lavorando ed investendo su Veltroni,
mantenendo un occhio ben attento su Berlusconi». 
Per Orazio Licandro, responsabile dell'Organizzazione del Pdci, nella sua
lettera «Montezemolo omette di dire che il sistema economico italiano,
guidato da un capitalismo arretrato e familistico, ha prodotto un'economia
debole, con una scarsa propensione all'innovazione e alla tecnologia, che
ha difeso la sua competitività con una politica di bassi salari,
disoccupazione e precariato. Montezemolo ha una visione di un sistema di
sviluppo e politico-istituzionale autoritaria, fondata sulla forza, sulla
divisione rigida di classe e sullo sfruttamento dei più deboli. Una
visione che ovviamente la sinistra non può che contrastare».
Duro anche Marco Rizzo, coordinatore nazionale del Pdci, che rilancia:
«All'invadenza dei poteri forti e alle somiglianze tra Veltroni e
Montezemolo risponderemo con la mobilitazione d'autunno. I padroni stanno
facendo i padroni, la sinistra faccia la sinistra».
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scatenato una serie di reazioni, a favore ma soprattutto contrarie.
Montezemolo ha sempre fatto l'attore, non l'imprenditore, e in ogni caso 
sembra il degno rappresentante di una classe di semianalfabeti che ha 
prosperato solo quando il paese era distrutto oppure riusciva a pagare i 
salriati un quinto degli altri paesi industriali. Basta leggersi la vasta 
letteratura sulle imprese familiari e sui problematici generazionali per 
capire come siamo messi. In ogni caso, grazie ad un'evazione stimata quattro 
o cinque volte quella degli altri membri UE, i nostri eroi hanno goduto di 
un regime fiscale privilegiatissimo, ma sono rimasti a fabbricare 
chincagliere senza valore che non vuole piů nessuno. Infine, un'annotazione 
sul sig. Montezemolo tratta da Wikipedia:
"Nel 1982 diventa amministratore delegato della Cinzano International, 
societŕ dell'Istituto Finanziario Industriale (IFI), ed č il responsabile 
dell'organizzazione della partecipazione all'America's Cup di vela con 
l'imbarcazione Azzurra Challenge. A proposito del passaggio alla Cinzano, 
Cesare Romiti dichiererŕ al giornale La Repubblica nel 1985 "Abbiamo 
pescato, in Fiat, un paio di persone che pretendevano danaro per presentare 
qualcuno all'Avvocato. Uno dei due l'abbiamo mandato in galera, l'altro alla 
Cinzano" e Montezemolo ammise "Č vero, ho sbagliato, per favorire il 
contatto con Gianni Agnelli mi sono fatto dare ottanta milioni nel cofanetto 
di un libro vuoto di Enzo Biagi".
Wikipedia che, con buona pace di piloti, meccanici, etc., sostiene che 
l'attore-rappresentante Luca Cordero avrebbe vinto il campionato mondiale di 
F1. Ma quando si smetterŕ di credere ai miti e alle leggende? 

 chiaramente che vuole entrare in politica.
non è una novità.....è il loro lavoro contestare !!!
.............la sinistra faccia la sinistra».????????????
più di così ?????
Se non te ne sei accorto la popolazione si stà impoverendo tutta (in nome 
del comunismo) e i politici di sinistra mantengono il loro status quo !!!!! 
da servo della sinistra , che abbraccia solo gli sciocchi e gli ingnoranti , 
cosa vuoi di più ? già è troppo se ti promettono; per il mantenere le 
promesse di equità sociale c'è tempo !!!! 

 Se non te ne sei accorto la popolazione si stà impoverendo tutta
L'Istat non se n'è accorto.
Eurostat neppure.
Io sono meno povero dell'anno scorso.
Come faccio ad accorgermene?

 L'Istat non se n'è accorto.
Sei tu che non ti sei accorto che l'Istat se ne è accorto: basta che leggi i 
rapporti Istat sulla povertà relativa in Italia.
"Nel 2005 le famiglie in condizione di povertà relativa sono 2 milioni 585 
mila, pari all'11,1% delle famiglie residenti in Italia. Si tratta 
complessivamente di 7 milioni 577 mila individui, il 13,1% dell'intera 
popolazione.
La stima dell'incidenza della povertà relativa viene effettuata sulla base 
di una soglia convenzionale che individua il valore di spesa per consumi al 
di sotto del quale una famiglia viene definita "povera" in termini relativi. 
La soglia convenzionale di povertà relativa per una famiglia di due 
componenti, rappresentata dalla spesa media mensile procapite, risulta, nel 
2005, di 936,58 euro, l'1,8% in più rispetto alla soglia dell'anno 
precedente. Le famiglie di due persone che sostengono una spesa media 
mensile pari o inferiore a tale soglia sono classificate come povere".
http://www.bancoalimentare.org/documenti/istat-poverta05.pdf
http://www.lapatriagrande.net/02_italia/poverta/italia_poverta2006.htm
 

 leggi i rapporti Istat sulla povertà relativa in Italia.
http://www.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20061011_00/testointegrale.pdf
Risulta un numero inferiore di poveri nel 2005, rispetto all'anno 
precedente.
Tra dire "ci sono dei poveri" e dire "la popolazione si stà impoverendo 
tutta" c'è una bella differenza. 

 ha scritto nel messaggio 
news:fb9r22$4uu$1...@tdi.cu.mi.it...

Ma dai!!! Il rapporto deve essere letto per intero e analizzato con i dati 
di lungo periodo. Non è una nazione si impoverisce da un anno all'altro. La 
tendenza alla cadutta dei redditi "reali" e l'aumento dell'indice di 
concentrazione è un fatto incontrovertibile. 

 concentrazione è un fatto incontrovertibile.
C'è un aumento della disuguaglianza, non un impoverimento generale.
E non è un problema solo italiano, ma dell'intero Occidente, tanto
drammatico in America che la stessa Cia lo considera il primo problema.
Quando però i dati ci danno un lento ma costante aumento del Pil pro capite
in termini reali e un lento ma costante aumento dell'occupazione, dire che
"la popolazione si sta impoverendo *tutta*" è stupido. Io sono più propenso
a pensare che i giovani non si sanno più organizzare, come hanno fatto le
generazioni precedenti, perciò sostituiscono il piagnucolio alle
rivendicazioni concrete. Riescono a farlo anche i giovani imprenditori, ed è
tutto dire.

 "la popolazione si sta impoverendo *tutta*" è stupido.
Quando aumenta l'indice di concentrazione, significa che un'ampia fetta 
della popolazione si sta impoverendo rispetto al passato, mentre una piccola 
percentuale si arrichisce molto di più. Quindi il problema è che aumenta il 
numero di persone relativamente più povere, indipendentemente dall'andamento 
del PIL. 

 ha scritto nel messaggio 
news:cYxCi.1926$Th1....@tornado.fastwebnet.it...

Scusami, ma una volta tanto debbo dar ragione a Matteo/Paolomaria.
Qualunque sia l'andamento dell'economia e del Pil, esistono sempre persone 
che sono un po' più ricche dell'anno precedente, e altre un po' più povere.
Se ci riferiamo alla povertà relativa, ciò avviene in misura più accentuata, 
e può verificarsi un paradosso. Se il pil aumenta notevolmente, sale di 
molto anche la soglia della povertà relativa, e quindi vengono classificate 
statisticamente come povere persone che sono più ricche dell'anno 
precedente.
Nel caso particolare dell'Italia in questi ultimi anni, sembra che la 
percentuale delle famiglie sotto la soglia di povertà (relativa) sia in 
lieve diminuzione.


Sto parlando di trend di lungo periodo e dell'indice di Gini. Poi non è che 
bisogna per forza essere "affamati" per usare l'aggettivo impoveriti. 
Leggiti questo:
http://www.ires.it/files/IRES_le%20famiglie%20italiane.pdf
 

 che bisogna per forza essere "affamati" per usare l'aggettivo impoveriti.
"The onrush of technology largely explains the gradual development of a 
"two-tier labor market" in which those at the bottom lack the education and 
the professional/technical skills of those at the top and, more and more, 
fail to get comparable pay raises, health insurance coverage, and other 
benefits. Since 1975, practically all the gains in household income have 
gone to the top 20% of households". dal "The world factbook" della Cia.
Ha senso dire che gli States si stanno impoverendo?
La sinistra americana, invece, dice che è necessaria una politica che 
favorisca una distribuzione migliore dell'arricchimento. 

 favorisca una distribuzione migliore dell'arricchimento.
Sì, ha senso, perché in economia 10+5+5+4 è diverso da 18+3+2+1.
Tuttavia, come non manchi mai di ricordare, la "mondialità" (globalizzazione 
non mi piace) dei mercati mette ogni singolo segmento del mercato in 
contraddizione. In altri termini, chilometri di strada costellati di gente 
che caga a cielo aperto (come ho visto in India più volte) per concentre la 
distribuzione (sempre in India), non implica il fatto che si debba andare a 
cagare per strada anche in Europa o negli Usa :-) 

 mercato in contraddizione.
Infatti. Dove si producono tartufi, come ad Alba, o parmigiano, o Brunello, 
ovvero dove ogni tanto muore un Papa, l'economia italiana "tira" e la 
sensazione d'impoverimento generale è poco diffusa. Dove un territorio sa 
cambiare mestiere (Torino è cambiata enormemente, in meglio, tra prima e 
dopo le Olimpiadi, consentendo anche alla Fiat di riprendersi con auto 
assemblate in Polonia) la sensazione è di nuova ricchezza. Dove la mentalità 
è iperconservatrice, basata sul manualetto della marmotta azzurra, si parla 
di miseria perchè le retribuzioni dei dipendenti, nel mese di luglio, sono 
aumentate solo poco più dell'inflazione.
Per me è la dimostrazione che l'Italia esiste solo come entità 
burocratico-fiscale, paralizzata da veti incrociati, non come sistema 
economico. A Milano certamente la povertà aumenta, anche se la popolazione 
povera in gran parte non può votare, non so a Crotone, sicuramente non 
aumenta a Bolzano e neppure a Sassari, anche se pochi residenti sono 
habituès del Bilionnaire.
Come spiega Amartya Sen, poi, il reddito monetario è un indicatore del tutto 
ingannevole. Chi va in pensione, ad esempio, vede scendere il suo reddito 
del 20% nella migliore delle ipotesi, ma spesso comincia in quel momento a 
godersi la vita. 

 tutto ingannevole.
Questa considerazione ci parrebbe più credibile se l'avessi fatta quando, 
per necessità di propaganda elettorale, gli intellettuali organici di 
sinistra ci riempivano le orecchie col dramma delle vendite di latte nella 
quarta settimana.
Comunque la vostra tattica ha fatto boomerang. Oggi le lamentele sulle 
vendite di latte si leggono nei giornali di destra.