Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ci può essere usucapione?

Ringrazio fin d'ora quanti mi risponderanno.
Io e mia sorella siamo comproprietari indivisi al 50% di una porzione di
bifamiliare abitata esclusivamente da mia sorella.
Ci abita da 18 anni a titolo gratuito e io non vado mai a trovarla perché
preferisce venire lei da me.
Lì lei è residente con la sua famiglia e tutte le utenze sono a lei
intestate.
Pure l'ICI lo paga tutto lei perché il comune lo permette.
Io mi limito a dichiarare nella mia denuncia dei redditi la mia quota di
proprietà.
Mi è sorta una domanda in questi giorni....e cioè: mia sorella, se volesse
fare la disonesta e approfittare di quello che la legge italiana stabilisce,
trascorsi 20 anni che risiede in quella casa potrebbe usucapire la mia metà
indivisa e diventare proprietaria di tutto il 100%?
Se sì, visto che la cosa non mi garberebbe per niente, cosa dovrei fare io
per interrompere questo periodo quasi ventennale per evitare di perdere la
mia quota di proprietà?
Vorrei percorrere la strada meno dura...visto che non ci terrei a litigare
con mia sorella...però voglio anche tutelarmi, giustamente!
Cordialità.
Davide


Ci vuole qualcosa di più perché sua sorella usucapisca.
Naturalmente da parte sua sarebbe meglio un maggior interessamento al bene.

Cosa ci dovrebbere essere in più, tanto per fare un esempio?
Grazie.
Davide


Cambiare la serratura del portone di ingresso ad es.

Accidenti...
Io le chiavi di casa non ce le ho mai avute... So che è anche casa mia
perché nostra madre ce l'ha intestata a noi figli per evitare successioni in
futuro ma non mi son mai preoccupato di avere una copia delle chiavi...
Anzi...credo proprio che non le avrò mai le chiavi...
Dici che devo preoccuparmi? Cosa posso fare quindi per far valere il mio
diritto di comproprietario prima che scadano i 20 anni?
Grazie.
Davide


Procurararsi le chiavi della casa e di tanto in tanto compiere i normali
atti che qualsiasi proprietario, anche non residente, fa.
Visitare l'immobile, pagare i lavori di manutenzione straordinaria etc. etc.
L'ici poi chi la paga sua sorella: come mai?

I fatti stanno così:
-la casa in teoria è di nostra madre, la quale però quando la comprò nel
197X la intestò a noi 2 figli. Ci siamo sempre comportati come se fosse di
nostra madre pur sapendo che in realtà non è così. Nostra madre ha deciso
che ci debba abitare mia sorella dato che io ne ho un'altra di mia esclusiva
proprietà (che mi sono comprato da solo), però sappiamo che alla morte di
nostra madre mia sorella in un modo o nell'altro mi deve liquidare della mia
metà. Cioè la casa è palese che resta a lei però mi deve pagare metà del
valore. Quindi fino a oggi mia sorella si comporta come se fosse già tutta
sua, io non partecipo a nulla. Mia madre però, che si comporta come se fosse
sua, paga le spese di straordinaria manutenzione però non ha le chiavi, come
del resto non le ho io.
Solo per i primi anni l'ICI l'ho pagato pure io per la mia quota, poi il
comune nel 1999 ha stabilito che l'imposta può essere pagata da uno solo dei
comproprietari, specialmente se trattasi di cessioni gratuite a parenti.
Visto che questo era il caso nostro, mia sorella dal 1999 paga l'ICI a nome
suo per intero, compresa la quota che dovrei pagare io.
La mia preoccupazione ora è che in un qualche modo, allo scadere dei 20
anni, mia sorella trovi l'escamotage legale per fregarmi la mia mezza
proprietà.
E io voglio solo sapere cosa posso fare per evitare questo...anche perché
non so se è un rischio che corro oppure se sto interpretando male la legge e
posso dormire sonni tranquilli.
Grazie.
Davide


AHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAahahahahahhahahahahaha!!!!
e tu saresti un avvocato?

|| E io voglio solo sapere cosa posso fare per evitare questo...anche perché
| non so se è un rischio che corro oppure se sto interpretando male la legge
e
| posso dormire sonni tranquilli.
...la seconda che hai detto!!!
|
| Grazie.
Prego.

Spero che una terza persona dica la sua....sennò son più confuso di
prima....

 con mia sorella...però voglio anche tutelarmi, giustamente!
      Se anche tua sorella ci tiene a non litigare con te,quindi e' in
buona
      fede,non avra' difficolta' a sottoscrivere un normale contratto di
af-
      fitto dal costo simbolico! Ma muoviti poiche' il tempo passa.
      ciaofelix:-)
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:btkik6$8gvkp$1...@ID-128387.news.uni-berlin.de...

Ti posto un po' di robetta interessante, prendi appunti:
tratto da cass. 2 marzo 1998, n. 2261:
"2.2. Il principio di diritto, cui occorre far riferimento per decidere la
causa, è ormai consolidato in giurisprudenza.
Il condomino può usucapire l’altrui quota indivisa del bene comune senza
necessità della interversione del possesso, ma attraverso l’estensione del
possesso medesimo in termini di esclusività. Il mutamento del titolo, ai
sensi dell’art. 1102 comma 2 cod. civ., deve concretarsi in atti integranti
un comportamento durevole, tale da manifestare un possesso esclusivo con
animo domini, incompatibile con il permanere del compossesso altrui sulla
stessa cosa e non soltanto in atti di gestione della cosa comune consentiti
al singolo compartecipe, ovvero in atti tollerati dagli altri (art. 1141
cod. civ.) (Cass., Sez. II, 23 ottobre 1990, n. 10294). In altre parole, il
condomino, che deduce l’usucapione della cosa comune, deve fornire la prova
di aver sottratto la cosa all’uso comune per il periodo utile all’usucapione
e, cioè, deve dimostrare una condotta univocamente diretta a rivelare che si
è verificato un mutamento di fatto nel titolo del possesso, e non la prova
del mero non uso della cosa da parte degli altri condomini (Cass., Sez. II,
26 aprile 1984, n. 2622), posto che la prova del non uso da parte degli
altri partecipanti non basta, non potendo configurarsi la prescrizione del
diritto in comproprietà (Cass., Sez. II, 16 marzo 1984, n. 1806).
In definitiva, a fondamento della dedotta usucapione devono porsi degli
atti, univocamente rivolti contro i compossessori, tali da rendere
riconoscibile a costoro l’intenzione di non possedere più come semplice
compossessore, ma come possessore esclusivo.
2.3. Ciò posto, la prova del possesso ad usucapionem - vale a dire dei suoi
elementi costitutivi, configurati dal potere generico sulla cosa e dalla
esteriorizzazione di tale potere in attività corrispondenti all’esercizio
del diritto di proprietà, protratti per un congruo periodo di tempo -
riguarda una situazione di fatto e, perciò, costituisce un giudizio rimesso
al giudice del merito, incensurabile in sede di legittimità, se motivato in
modo logicamente corretto e sufficiente.
La sentenza impugnata si sottrae alle censure, essendo motivata in modo
logicamente corretto e sufficiente.
Secondo la Corte d’Appello non risulta il godimento esclusivo, né l’
esternazione di una chiara ed univoca volontà di escludere dall’area i
condomini Granchi. In verità, dalla sentenza, quanto all’elemento oggettivo,
si afferma non essere certo che, per impedire l’accesso all’area di cui si
tratta, i Salimbeni avessero apposto una catena; quanto all’elemento
soggettivo, si rileva non potersi considerare raggiunta la prova della
volontà di escludere gli altri condomini e compossessori, in mancanza di
esternazione dell’animus, in quanto il diverso accatastamento e la cessione
delle quote tra gli eredi Salimbeni configurano comportamenti irrilevanti,
non essendo stati manifestati nei confronti degli altri. In difetto di una
chiara esternazione della volontà di godimento esclusivo da parte dei
Salimbeni, il mutamento del titolo non poteva considerarsi sussistente.
2.5. Al rigetto del ricorso segue la condanna dei ricorrenti alla rifusione
delle spese processuali."

caro felix, mi pare che il caso di che trattasi sia un banale caso di
comodato gratuito, che non ha bisogno di forma scritta.
puo' dormire sonni tranquilli il nostro Davide.
ciao
alago

 ha scritto nel messaggio
news:znnLb.78048$_P.29...@news4.tin.it...

Come comodato gratuito?
Ma se la casa è intestata a tutti e due?!
@

Caro Davide,
Cayman mi ricorda me quando cominciai a scrivere in questo NG,
in cui, forse per alcuni post letti di Law, dubitai subito delle sue
capacità,
o peggio della sua educazione. Oggi dopo quasi due mesi di costante
frequentazione,
ho il capo coperto di cenere, e ti assicuro che non fumo.
leggiti la massima della Cassazione.
Questo post è diretto unicamente ad orientarti, in quanto ti ho visto
traballare.
Renditi più partecipe all'amministrazione. Fossi in te, insisterei per
pagare la tua parte di ici.
In bocca al lupo
@

Vi ringrazio tutti per il vostro interessamento e i vostri post che ho letto
con interesse, cercando di capire una materia che non č certamente il mio
forte.
Sono a chiedervi perň un'ultima cosa...visto che c'č una certa discordanza
di pensiero sull'argomento.
Posso dormire sonni tranquilli??? :)
Sia leggendo i motivi del sě che quelli del no, sembra tutto filare
liscio....ma...a chi credere?
In ogni caso credo che se faccio un contratto d'affitto forse puň bastare.
Grazie ancora a tutti quanti.
Davide


Non sono avvocato ma se ti dico che *puoi* dormire tranquillo, mi "devi"
credere.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
lol
Sono nella tua stessa situazione, okay?
Tranqui Davide, tranqui.
Ciao

Io gradirei una risposta del tipo "Puoi dormire sonni tranquilli perché tua
sorella non potrŕ mai usucapire la tua metŕ indivisa in quanto in base
all'art. della tale legge, al codice civile, ecc. ecc."
Infatti se (da incompetente in materia) leggo l'art. 1158 del CC ci sta
scritto "La proprietŕ dei beni immobili e gli altri diritti reali di
godimento sui beni medesimi si acquistano in virtů del possesso continuato
per venti anni".
E mia sorella in effetti possiede l'intera abitazione da 19 anni, č ivi
residente con la sua famiglia, si comporta come se fosse tutta sua, io non
ne ho alcun minimo godimento, non ho le chiavi, ecc. ecc....e quindi un po'
di timore mi insorge...sempre da incompetente in materia ovviamente.
Unica cosa di cui son venuto in possesso in questi giorni č un contratto
d'affitto registrato all'ufficio del registro con il quale nel 1984 mia
madre affittava a sua figlia (mia sorella) questo immobile. Perň mia madre
non č proprietaria...quindi non so quanto valore possa avere questo
contratto. Se vi chiedete il motivo per cui mia madre abbia fatto questo č
che mia madre č chi ha effettivamente comprato e pagato questo immobile,
intestandolo ai figli e credendo di averne l'usufrutto....ma invece non
figura esserne usufruttuaria.
Io vin ringrazio comunque tutti per le vostre cortesi risposte...solo che
sarei piů contento se ci fosse qualche numero di legge in piů...chiedo
troppo?
Sto anche consultando due amici avvocati in merito...ma non č che mi stanno
dando risposte certe...possibile che un problema cosě apparentemente
semplice sia di cosě difficile soluzione? ;)
Davide