Newsgroup: it.diritto
Titolo: Confisca di somme di denaro

Perquisizione in casa dell'imputato, sequestro di droga (non molta) e
sequestro di una ingente somma di denaro.
L'imputato viene condannato per art. 81 cp - 73 DPR 309/90, esclusa la
riconducibilita' del fatto al V comma. La somma di denaro viene confiscata a
causa della condanna anche per le non meglio identificate pregresse cessioni
di droga, in quanto ritenuta provento e profitto del reato *anche se la
contestazione e' riferita a generiche pregresse cessioni, e non a pregresse
cessioni che hanno fruttato la somma di denaro in sequestro* ...
In appello, se la Corte dovesse ritenere la non correlazione tra
contestazione e sentenza e dunque l'illegittimita' della confisca dei soldi,
oppure se l'imputato dovesse essere assolto dalle pregresse cessioni delle
quali in effetti non v'e' alcuna prova in atti ... la somma di denaro in
sequestro potrebbe essermi comunque confiscata *TRASFORMANDO*, per di piu'
*in sede di giudizio di appello* ed in assenza di impugnazione dell'accusa
sul punto, un normale sequestro sfociato in confisca ex art. 240 cp ... in
una confisca ex art. 12 sexies D.L. 306/92 etc. etc. ?
gordon

 ha scritto nel messaggio
news:aa3sit$7k7pg$1...@ID-28543.news.dfncis.de...

Pacifico che sì, cocco!
Secondo me, c'è anche correlazione con la contestazione.
Non difenderai solo narcotrafficanti, voglio sperare! ;-))

 Non difenderai solo narcotrafficanti, voglio sperare! ;-))
Scherzi? Magari avessi tutti clienti come quello.
gordon

 ha scritto nel messaggio
news:aa3v06$7h7et$1...@ID-28543.news.dfncis.de...

Sei unico, un grande!!!
Perché la corte d'appello non potrebbe applicare la confisca di cui al
12-sexies d.l. 306/1992?
I fatti non cambiano; la Corte applicherà essa in sede d'appello (non cambia
rispetto al tribunale) la confisca obbligatoria di cui al 12-sexies.
Perché non potrebbe farlo: il 12-sexies recita:
"Nei casi di condanna o di applicazione della pena su richiesta a norma
dell'art. 444 del codice di procedura penale, per taluno dei delitti
previsti dagli articoli 416-bis, 629, 630, 644, 644-bis, 648, esclusa la
fattispecie di cui al secondo comma, 648-bis, 648-ter del codice penale,
nonché dall'art. 12-quinquies, comma 1, del decreto-legge 8 giugno 1992, n.
306, convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 1992, n. 356,
ovvero per taluno dei delitti previsti dagli articoli 73, esclusa la
fattispecie di cui al comma 5, e 74 del testo unico delle leggi in materia
di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e
riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza, approvato con
decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, è sempre
disposta la confisca del denaro, dei beni o delle altre utilità di cui il
condannato non può giustificare la provenienza e di cui, anche per
interposta persona fisica o giuridica, risulta essere titolare o avere la
disponibilità a qualsiasi titolo in valore sproporzionato al proprio
reddito, dichiarato ai fini delle imposte sul reddito, o alla propria
attività economica. Le disposizioni indicate nel periodo precedente si
applicano anche in caso di condanna e di applicazione della pena su
richiesta, a norma dell'articolo 444 del codice di procedura penale, per
taluno dei delitti commessi per finalità di terrorismo o di eversione
dell'ordine costituzionale."
Quali ostacoli processuali la tua eccelsa (anche se momentaneamente
accecata!) mente ravvisa?
Divieto di reformatio in peius di cui al 597 c.p.p?
non direi! una confisca già c'era stata in primo grado! una confisca si
sostuisce ad un'altra; la definizione giuridica può sempre mutare in
appello.
Cosa resta? il doppio grado?! ma non siamo in civile, tesoro mio!
cos'altro vuoi accampare?! tocca a te...

 può sempre mutare in appello.
eh, no! qui non si tratta di definizione o di etichetta, ma di *presupposto
giustificativo* del provvedimento. La Corte puo' anche ritenere una diversa
qualificazione giuridica del *fatto*, ma non puo' mutare la ragione
giustificativa di una statuizione non impugnata. Sarebbe come dire: hai
preso quattro anni per aver rapinato la Cariplo di Roma il primo aprile, io
adesso ti assolvo da quella rapina ma ti do' sempre quattro anni per la
rapina della BPM di Milano il 20 dicembre ... tanto sono sempre quattro
anni, chettifrega?
E cmq in appello puo' cambiare quello che e' oggetto di impugnazione, senno'
in questo caso rientrerebbe dalla finestra quello che la stessa sentenza ha
fatto uscire dalla porta. Cazzi del P.M. se non impugnera' la sentenza per
modificare la ratio di quella confisca ...  si esporra' al rischio che la
Corte ... (lo so anch'io che - nel merito - e' fantascienza, maaa ...)
gordon
(datemi sti soldi, cazz ...)


rotfl
Non c'è giudice al mondo che te li darebbe! vedrai che s'inventa la corte
per confiscare ex novo in base al 12-sexies!
Comunque, se cerchi bene, c'è già giurisprudenza sul punto!
Sei fregato!
;-)))

 Sei fregato!
ma stai sicuro che combattero' come una tigre che difende i suoi cuccioli
...
gordon

 ha scritto nel messaggio
news:aa42dh$7hn7o$1...@ID-28543.news.dfncis.de...

Che ne dici di questa: Cass. 2 luglio 1998, n. 3964.
Arrenditi!
Ti dico solo una cosa, senza fare nomi chiaramente.
Non facendo penale, sono amico di un bravissimo consigliere di cassazione
penale, il quale una volta mi chiamò in disparte e mi disse: "Sai quanto
guadagnano i narcotrafficanti?!!.
Detto tutto...

 "Sai quanto guadagnano i narcotrafficanti?!!.
... che c'entra? E se ti sequestrano un carico? O se ti arrestano il
fornitore che avevi gia' pagato? E lo stress? E la moglie che vuole sempre
piu' soldi? E la pensione?
gordon