Newsgroup: it.diritto
Titolo: Spacciarsi per un altro al tel

Salve a tutti
qualche giorno fa, volendo fare un pò l'investigatore, ho telefonato ad un
numero di rete fissa dal mio cell togliendo l'ID. Durante la conversazione
mi sono spacciato per un'altra persona -il fidanzato di una ragazza che
lavora dove ho chiamato-. Ora, siccome ho saputo che la cosa è ovviamente
risultata strana, ho paura che il vero fidanzato, risentito, possa cercare
in qualche modo di risalire al numero del chiamante, ovvero al mio. So di
essermi comportato in modo scorretto anche se non ho causato danni; mi
chiedevo tuttavia: è possibile che questi si incaponisca e faccia una
denuncia per risalire al "colpevole"?
Grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 CUT
Uhmmmm secondo me, passato il primo periodo, lascia perdere il tutto, 
se l'episodio non si ripete rimane un "?" di un giorno ...... CMQ la 
prox volta fallo da una cabina telefonica ;)
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Il Mercato Dei Desideri:
http://www.akkett.it/categoria.asp?id=1
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

 denuncia per risalire al "colpevole"?
Costituisce reato solo se lo dichiari in un atto pubblico, o ad un pubblico 
ufficiale, incaricato di pubblico servizio, o ti spacci per un medico o 
poliziotto ecc (usurpazione di titolo). 

 poliziotto ecc (usurpazione di titolo).
Ok grazie. Un'ultima domanda: se volesse risalire al mio cellulare potrebbe
farlo? Io so che la Telecom non dà i tabulati delle chiamate in entrata, ma
è possibile che riescano ad averli in qualche altro modo? Per es., essendo
un'azienda e avendo un contratto con un'altra compagnia telefonica, questa
può fornirglieli?


 è possibile che riescano ad averli in qualche altro modo?
Certo che sì, sporgendo denuncia per molestie telefoniche o minacce (non 
credo sia il tuo caso ma è tanto per rimanere sul generico) la Telecom 
sarebbe tenuta a far visionare i tabulati alle autorità competenti.

 denuncia per risalire al "colpevole"?
Il discorso è un po' complesso.
Anzitutto dovresti spiegarci i motivi che ti hanno spinto a fare questa
"indagine" (che sono rilevanti, in caso di eventuale processo).
E ancora, questa ragazza ti conosce? Hai buoni rapporti con lei? Sei un ex
da lei respinto? E via discorrendo....
Per il resto, non dovrebbero esserci problemi, dato che va provato il
fatto che tu abbia chiamato effettivamente con il nome e cognome di questo
ragazzo.
Qualora ti interrogassero, potresti pur sempre negare di aver telefonato
spacciandoti per un'altra persona, dicendo che magari avevi sbagliato
numero, e dire che chi ha risposto si è inventato il fatto che tu abbia
indagato (è la tua parola contro la sua).
Rischieresti e non poco, invece, se la telefonata (in un modo o
nell'altro) fosse stata registrata, perchè a quel punto si avrebbe sia la
prova che il reato è stato commesso, sia che l'hai commesso tu.
-- 
Vienimi a trovare su 
www.delfinierranti.org
 il sito dei tarantini sparsi
nel mondo.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

lucky ^__^ ha scritto:


Ma deve esserci la prova della molestia.
Che con una telefonata semplice non può essere provata.
Quentin potrà sempre dire di aver sbagliato numero.


 prova che il reato è stato commesso, sia che l'hai commesso tu.
Ma per piacere...

 inventeresti 
Proprio niente, perchè io semplicemente ho esposto i fatti come stanno.
L'utente si è rivolto a noi, non per avere un giudizio morale (che penso
sia scontato) bensì per sapere *legalmente* cosa rischia, e io mi sono
limitato a dirgli la verità ossia che (purtroppo) non rischia nulla, se le
cose stanno come ci ha raccontato.
Non l'ho istigato a delinquere, bensì gli ho solamente detto che la
molestia va provata e non basta che venga rintracciato il suo numero,
perchè si possa parlare di molestie, bensì un qualcosa che possa
evidenziare la molestia (che ne so, telefonate ripetute, telefonate
notturne, oppure una registrazione).
Viceversa, rimane un numerello su di un tabulato, e lui potrà facilmente
dire che ha sbagliato numero.
Sarebbe troppo facile sennò: un bel giorno, per un qualsivoglia motivo,
potrei accusare un tizio qualsiasi di molestie telefoniche, facendo leva
sul fatto che mi ha telefonato una volta a casa (magari amichevolmente).
Magari questo era mio amico, adesso però incomincia a starmi sulle balle e
io gliela voglio far pagare e mi invento che mi ha infastidito
telefonicamente, tanto dai tabulati esce.
Non gliel'avessi dette io queste cose, gliel'avrebbe detto un avvocato,
anche di serie D.
E' ovvio che da parte mia c'è la massima condanna morale per il suo
scorrettissimo atteggiamento (peraltro lui stesso è cosciente di questa
scorrettezza). 
Ma qui non siamo su it.morale, bensì su it.diritto



Ecco appunto, allora evitiamo consigli da bar dello sport e diamo pareri 
legali solo quando siamo in grado di farlo... 

 solo quando siamo in grado di farlo....
Che non spetta a te stabilirlo.



Non mi sembra che tu l'abbia fatto, altrimenti non avresti consigliato di 
mentire nonostante non fosse stato chiesto nulla del genere, altrimenti 
sapresti che una registrazione telefonica non autorizzata da un magistrato 
ha un'efficacia probatoria vicina allo zero, altrimenti non avresti parlato 
di "reato" per aver fatto una telefonata sotto falso nome. 

 di "reato" per aver fatto una telefonata sotto falso nome.
Non per aver fatto una telefonata sotto falso nome, bensì essersi
appropriato di un nominativo non suo, per ottenere informazioni che
altrimenti non avrebbe potuto avere.
L'articolo 494, relativo alla sostituzione di persona, cita espressamente
che commette tale reato "chiunque, al fine di procurare a sè o ad altri un
vantaggio o di recare ad altri un danno, induce taluno in errore,
sostituendo illegittimamente la propria all'altrui persona, o attribuendo
a sè o ad altri un falso nome, o un falso stato, ovvero una qualità a cui
la legge attribuisce effetti giuridici".
Nella situazione presa in esame, vi è sia l'elemento materiale (chi ha
risposto al telefono è stato indotto in errore, dando informazioni
riservate che, altrimenti, non avrebbe dato, e tieni anche conto che
esiste la legge sulla privacy), sia l'elemento soggettivo (il vantaggio
procurato, ossia le informazioni sulla ragazza e il danno provocato a
questa ragazza, che potrebbe essere non da poco).


 E in quel caso, fidati, rischierebbe parecchio, perchè vale come prova.
[cut]
Ti prego di postare UNA sentenza che avvalori la tua tesi 
sull'intercettazione telefonica non autorizzata, se non comunicata 
preventivamente all'interlocutore.
Se la trovi, *in penale*, t'erigo un monumento in P.zza Cavour (a Roma - 
s'intende).
Se non la trovi, cosa di cui sono certo, sarebbe utile che la smettessi di 
sparare baggianate senza alcuna comptenza specifica. 

 sparare baggianate senza alcuna competenza specifica.
La mia competenza (di cui non mi sono mai fatto depositario) non spetta a
te stabilirla, specialmente se usi questo tono, che non denota
propriamente quell'educazione e quell'umiltà necessaria a giudicare una
persona.
Saluti


 da un magistrato.
Bene, ma se hai capito la differenza perchč continui a dire che una 
telefonata registrata fa piena prova ? 

 telefonata registrata fa piena prova ?
E quando avrei detto questo, di grazia?


 persona.
E chi giudica "TE" ??? Io, eventualmente, giudico ciò che tu scrivi ovvero 
CAVOLATE. 

 E quando avrei detto questo, di grazia?
Hai scritto testualmente:


 prova che il reato è stato commesso, sia che l'hai commesso tu."
Perchè non è così?
Se la telefonata è stata registrata, basta fare il confronto tra la voce
del titolare del numero da cui è partita e la registrazione.


 E chi giudica "TE" ???
 
Hai giudicato me dicendo "non hai la competenza bla bla bla"
Non si fa....
P.S. Se la tua prossima replica sarà dello stesso tono di quella di ora,
ti avviso sin da ora che non ti risponderò.



Mi spiace ma parliamo due lingue diverse, tu uomo della strada che cerca di 
applicare la logica senza alcuna base giuridica, ed io che mi rifaccio solo 
a massime giurisprudenziali e tesi dottrinali. Non ci tengo a convincerti, 
quindi rimani pure della tua tesi ma se possibile evita di esporla 
pubblicamente in un newsgroup di diritto, grazie. 

 pubblicamente in un newsgroup di diritto, grazie.
Io mi esprimo ogni qualvolta lo ritengo opportuno, senza con questo
doverti chiedere il permesso.
Saluti.


ti avviso sin da ora che non ti risponderò.
Effiguratichedanno. Cerca di fare altrettanto con gli altri frequentatori 
del newsgroup così da non indurli in errore con le tue panzane da osteria. 

 [cut]
*PLONK*


 *PLONK*
ROTFL 

 s'intende).
Resta da decidere se raffigurare, nel monumento, Francesco Lassandro o 
Giovanni Morrone: il post da cui - non avendo a casa le banche dati 
giuridiche, ne' sognandomi di andare in studio la domenica - ho pigramente 
tratto le massime sopra indicate porta la firma del secondo.
Quale che sia il soggetto, suggerirei l'iscrizione da porre ai piedi della 
statua:
"ai frequentatori di it.diritto, in memoria della figura barbina, Abdel 
penitente pose".
-- 
Ciao,
Francesco
risposte solamente sul newsgroup 


Vedo che non hai letto i post precedenti, non si parlava della liceità o 
meno della registrazione da parte di uno degli interlocutori, nè 
l'applicabilità della disciplina in tema di intercettazione, ma della 
efficacia probante della registrazione non autorizzata. Nessuno ha messo in 
dubbio che sia allegabile al fascicolo di parte, il problema è come deve 
essere valutata dal giudice e se una condanna può basarsi unicamente su una 
registrazione di questo tipo, costituendo prova in senso stretto (non 
argomento di prova, indizio, presupposto, ecc.) 

"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto
Ti riporto alcune delle innumerevoli sentenze che ho trovato. In tutte si 
parla di "non fa altro che INTEGRARE la propria testimonianza", "può essere 
utilizzata per AVVALORARE le dichiarazioni testimoniali", "può costituire 
FONTE di prova", .... e sempre a patto che "se colui contro il quale la 
registrazione è prodotta non contesti che la conversazione sia realmente 
avvenuta".
------------------------------------------------
La registrazione di una conversazione telefonica eseguita da uno degli 
interlocutori all'insaputa dell'altro è inutilizzabile ex art. 191 comma 1 
c.p.p. in quanto acquista in violazione del divieto di ingerenza nelle 
comunicazioni previsto e regolato dall'art. 8 della Convenzione europea dei 
diritti dell'uomo.
Uff. Indagini preliminari Roma, 14 febbraio 2000
C. e altro
Cass. pen. 2000, 3455 nota (CARMONA)
La registrazione su nastro magnetico di una conversazione telefonica può 
costituire fonte di prova, a norma dell'art. 2712 c.c., se colui contro il 
quale la registrazione è prodotta non contesti che la conversazione sia 
realmente avvenuta e che abbia avuto il tenore risultante dal nastro, sempre 
che non si tratti di conversazione svoltasi tra soggetti estranei alla lite. 
All'ammissibilità di una prova siffatta non osta la previsione di cui 
all'art. 615 bis c.p., che incrimina le indebite interferenze da parte di 
terzi estranei alla conversazione, ma non ne vieta la riproduzione da parte 
del destinatario del messaggio telefonico.
Cassazione civile, sez. III, 11 settembre 1996, n. 8219
La registrazione su nastro magnetico di una conversazione telefonica può 
costituire fonte di prova, a norma dell'art. 2712 c.c., se colui contro il 
quale la registrazione è prodotta non contesti che la conversazione sia 
realmente avvenuta e con il tenore risultante dal nastro; all'ammissibilità 
di una prova siffatta non osta la previsione di cui all'art. 615 bis c.p., 
che incrimina le indebite interferenze da parte di terzi estranei alla 
conversazione, ma non ne vieta la riproduzione da parte del destinatario del 
messaggio telefonico.
Cassazione civile, sez. II, 11 dicembre 1993, n. 12206
La registrazione di una conversazione telefonica eseguita da uno degli 
stessi interlocutori non rientra tra le intercettazioni telefoniche, atteso 
che intercettare una lettera, un telegramma od una telefonata significa 
riceverla senza impedirne la prosecuzione ed impedendo che il mittente ed il 
destinatario se ne accorgano. Ne consegue che la suddetta registrazione non 
è sottoposta alle limitazioni e formalità proprie delle intercettazioni 
telefoniche e ben può essere utilizzata per avvalorare le dichiarazioni 
testimoniali di chi l'ha effettuata.
Cassazione penale, sez. VI, 3 giugno 1992
La registrazione di telefonate effettuata dall'utente ed interlocutore non 
costituisce intercettazione telefonica, e con la produzione della cassetta 
registrata il soggetto non fa altro che integrare la propria testimonianza.
Cassazione penale, sez. II, 16 febbraio 1985 

 E'  legittima l'utilizzazione
[cut]
Impara a leggere, almeno i thread ed i post di cui essi sono composti.
Avresti dovuto, senza sbatterti troppo, trovare UNA sentenza dalla quale si 
evinca che LA SOLA conversazione registrata, eventualmente corroborata da 
tabulati telefonici, abbia potuto convincere il giudice della colpevolezza 
del denunciato.
Questo è l'oggetto del thread. Questo è quanto afferma di aver ottenuto 
Lassandro nella sua personale "causa".
Questo è quanto NON è stato dimostrato con alcun riferimento.
Ora puoi cominciare a cercare. :->

 efficacia probante della registrazione non autorizzata.
Infatti non rispondevo a te, ma a  Abdel, che parlava di "intercettazione 
telefonica non autorizzata, se non comunicata
preventivamente all'interlocutore."
Mi sembra chiaro che si riferisse alla liceita' della registrazione ed alla 
sua utilizzabilita'; e non al suo valore probatorio, rispetto al quale "la 
previa comunicazione all'interlocutore" e' del tutto inconferente (ed anche 
il riferimento all'intercettazione, se e' per questo).
--
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

 conversazione sia realmente avvenuta".
Qui siamo nel civile che e' tutt'altra cosa.
Peraltro dovresti sapere che - se e' pacifico che il disconoscimento ex art.
2712 c.c. renda impossibile al giudice valutare la riproduzione quando
questa sia fatta valere come negozio per derivarne direttamente e
immediatamente obblighi -  non e' invece affatto pacifico che, quando la
riproduzione sia stata allegata al solo fine di dimostrare un fatto
storico, il giudice non possa libereramente valutarla per formare il proprio
convincimento sull'esistenza di tale fatto, ove trovi aliunde (ed anche per 
presunzioni), conferme della conformita' tra la riproduzione e il
rappresentato.

 rappresentato.
Assolutamente no, registrazione + presunzione costituiscono solo 2 indizi 
che da soli non possono mai basare una condanna. La registrazione non fa 
altro che avvalorare una prova liberamente valutabile, con l'unico fine di 
rafforzare il convincimento del giudice. 

 prova che il reato è stato commesso, sia che l'hai commesso tu.
A me avevano detto che la registrazione di una telefonata non ha nessun
valore, se anche l'interlocutore non è messo al corrente della
registrazione, e mi sembra che me lo abbiate detto proprio su questo NG...
Antonio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto
[cut totale]
Clap Clap Clap, ottime argomentazioni e deduzioni, ma ahimč contrastate da 
ampia giurisprudenza dalla quale ho estratto le sentenze che ho inviato con 
il precedente messaggio. Continuo a ritenere che una registrazione possa 
solo integrare ed avvalorare una prova in modo da rafforzare il 
convincimento del giudice, e che tabulati e testimonianza della stessa 
persona offesa non rappresentino una prova.
Sarņ ben lieto di darti ragione e fare pubblica ammenda se dovessi riuscire 
a segnalarci almeno una sentenza in cui sia stata considerata prova 
sufficiente la sola registrazione anche con altri indizi (tabulati, ecc.). 
Fino ad oggi non mi risulta che sia mai stata pronunciata, ma puņ darsi che 
da oggi in poi i giudici possano decidere diversamente basandosi sulla tesi 
dottrinale di un certo "Tex29" <tex...@address.invalid>, la sola sģ... ma 
molto autorevole no ? :-)
Scherzi a parte basta con tesi e supposizioni, io ho gią postato le sentenze 
in senso contrario, ora vediamo se riuscite a trovarne almeno una di 
accoglimento. 

il convincimento del giudice.
Qui, invece, sembri parlare del penale.
In tale ambito, "La dichiarazione, per altro, considerata nella sua 
globalità, integra un «fatto» e la relativa registrazione documenta non 
soltanto la circostanza che un determinato soggetto ha parlato in un certo 
contesto spazio-temporale, ma anche che ha pronunciato quelle parole che 
risultano incise sul nastro, salva ovviamente ogni valutazione circa la 
genuinità del documento, la fedeltà della riproduzione e la veridicità delle 
dichiarazioni di scienza così come registrate." (...) "Al nastro magnetico, 
dunque, non va negata, in linea generale, un'autonoma efficacia 
rappresentativa, che prescinde dalla testimonianza dell'autore della 
registrazione."
Cass. S.U. 24 settembre 2003, n. 36747
P.S.: sei un avvocato, o un dottore che ha difeso in oltre trecento processi 
di pretura (come il Di Campli, per capirci)?


 sentenze in senso contrario
???
Quali?
A parte il GIP di Roma che ha sostenuto l'inutilizzabilita' (ma le sezioni 
unite hanno espressamente rigettato tale tesi), le due massime penali che 
hai citato non fanno altro che escludere la disciplina delle intercettazioni 
ed attestare l'idoneita' della registrazione privata "ad avvalorare le 
dichiarazioni
testimoniali di chi l'ha effettuata".
Non solo non dimostrano affatto quanto tu affermi; ma anzi, se ti dessi pena 
di leggerle per esteso, con ogni probabilita' scopriresti che quegli 
imputati furono condannati (verosimilmente in base agli elementi che ritieni 
insufficienti).


 di pretura (come il Di Campli, per capirci)?
studente, studente è...
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&threadm=a60hd.106002%24b5.5196048%40news3.tin.it&rnum=2&prev=/groups%3Fq%3Dtesi%2Blucky%26hl%3Dit%26lr%3D%26se
lm%3Da60hd.106002%2524b5.5196048%
2540news3.tin.it
%26rnum%3D2

 Antonio
La voce dell'interlocutore viene confrontata con quella del nastro.
Se coincidono, è fritto.
-- 


 Se coincidono, è fritto.
E se la telefonata fosse fatta da un bravo imitatore?
Lassandro, il tuo cervello è fritto.
Basta farsi un giro sugli altri newsgroup per vedere
quanto sei ridicolo.
Su quello del Napoli sei diventato una celebrità....
Ah, dimenticavo, via web non si puo' plonkare.
