Newsgroup: it.diritto
Titolo: Udienza di comparizione inutile?

Qualche giorno fa ho presentato - a Cles presso la locale sezione staccata del
Tribunale di Trento - opposizione a ordinanza ingiunzione del Commissario del
Governo (CdG) ai sensi art. 205 D.Lgs. 285/92 (Codice della Strada).
Nel testo dell'opposizione eccepisco
- il provvedimento del CdG č motivato in maniera insufficiente
- il provvedimento del CdG č viziato da violazione di legge, in quanto emesso
circa 9 mesi dopo il mio ricorso, anziché entro 90 giorni come prevedono gli
artt. 203 e 204 del D.Lgs. 30 aprile 1992 n. 285 (Codice della Strada)
e chiedo al Giudice l'annullamento del provvedimento per entrambi i motivi di
cui sopra, allegando copia dell'ordinanza-ingiunzione e della ricevuta per la
presentazione del ricorso originale.
Mi sono anche permesso di ricordare al giudice le sentenze 2064/98 e 10757/98
della Sez. I della Corte di Cassazione, con le quali viene ribadito che
l'ordinanza-ingiunzione emessa oltre il termine di legge č annullabile (e anzi,
che il Pretore dovrebbe annullarla qualora richiesto).
Ora, dato che almeno il secondo motivo č inconfutabile e provato oltre ogni
dubbio (basta leggere le date degli allegati), pensavo che non fosse necessaria
un udienza di comparizione.
Invece stamattina ho ricevuto notifica del decreto di comparizione: il giudice
ha fissato l'udienza per il 25.10.1999.
La mie domande sono:
La fissazione dell'udienza di comparizione č un atto dovuto?
Oppure essa preannuncia in qualche modo brutto tempo?
Ho intenzione di presentarmi (non mi voglio perdere questa piccola esperienza),
ma se per ipotesi io disertassi l'udienza che succederebbe?
E' possibile chiedere il rinvio dell'udienza per gravi e comprovati motivi?
Cosa posso aspettarmi dall'udienza?  Solo una presenza formale oppure un
qualche contraddittorio?
Il decreto di comparizione riporta l'ordine di notifica a me medesimo e al
Commissariato del Governo di Trento.  Posso aspettarmi che si presenti qualcuno
in rappresentanza del CdG?  Se non si presentasse alcun rappresentante del CdG,
l'assenza sarebbe equiparata ad una mia eventuale assenza?
--
---------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://www.trustcenter.de:11371/pks/lookup?search=0x96A79061&op=index
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
Certificate: 
http://www.trustcenter.de/cgi-bin/SearchCert.cgi
---------------------------------------------------------------------
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

 l'assenza sarebbe equiparata ad una mia eventuale assenza?
Durante l'udienza ci potrà essere un breve contradditorio, ma i vizi di legittimità
dell'atto impugnato, una volta prodotto come prova, sono difficilmente
contestabili. Se poi il rappresentante del CdG si esibirà in qualche complicata
disquisizione di diritto amministrativo per tentare di convincere il giudice a non
seguire l'orientamento della Cassazione, questo non lo so. Comunque la mancata
comparizione dell'autorità opposta non comporta la grave conseguenza che comporta
per l'opponente.
La disciplina processuale del ricorso la puoi trovare nella l. 689/81, artt.23 e
ss.
Lorenzo


ss.
Grazie delle risposte precise e puntuali.
Questione correlata.
Leggo in 
http://www.geocities.com/MotorCity/3136/autvelox.htm
 :
  L’opposizione andrà, pertanto, accolta, con conseguente annullamento
  del decreto impugnato. Appare equo compensare le spese.
"Appare equo" ?!!
Quali spese?  Se il CdG nomina un avvocato, io mi ritroverò a pagarne metà
dell'onorario anche in caso di soccombenza del CdG?
--
---------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://www.trustcenter.de:11371/pks/lookup?search=0x96A79061&op=index
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
Certificate: 
http://www.trustcenter.de/cgi-bin/SearchCert.cgi
---------------------------------------------------------------------


impedimento comporta il rigetto del ricorso da parte del giudice!
Lo sospettavo.
Ma poco fa ho trovato quanto segue su
http://www.infotel.it/jura/monit/civ/massa/minima.htm
  A seguito della sentenza della Corte Costituzionale 28.11/5.12.1990
  N. 534 che ha ritenuto illegittima la disposizione gia' dettata
  all'art. 23 della legge 24.11.1981 N. 689 in quanto, in caso di
  mancata presentazione dell'opponente, non consentiva il
  proscioglimento pur nella ipotesi di sua documentata mancanza di
  responsabilita', la relativa pronunzia si deve adottare con
  sentenza, comportando un esame del merito. Si devono quindi
  enunciare in parte motiva le ragioni per cui si esclude che
  l'illegittimita' del provvedimento risulti da documenti prodotti
  dall'opponente o, a fortiori, depositati dall'Amministrazione.


Nei ricorsi che presento al Pretore (ora giudice unico), dopo la domanda di
annullamento dell'atto opposto, aggiungo le seguenti frasi:
"1) Il ricorrente si presenta in giudizio personalmente e, quindi, in caso
di mancata comparizione alla prima udienza, il giudice applica l'articolo
23, 5°c., legge 689/81, convalidando la sanzione.
A questo proposito, si ricorda, però, che, con la sentenza 5/12/ 1990 n°
534, la Corte Costituzionale ha dichiarato incostituzionale il comma citato
"nella parte in cui prevede che il Pretore convalidi il provvedimento
opposto in caso di mancata presentazione dell'opponente o del suo
procuratore alla prima udienza senza addurre alcun legittimo impedimento,
anche quando l'illegittimità del provvedimento risulti dalla documentazione
allegata dall'opponente".
Nel caso, pertanto, che ciò accadesse, si fa notare che la gravità dei
macroscopici difetti riscontrati nella notifica in questione "risulta dalla
documentazione allegata dall'opponente" e, quindi, fa ricadere il caso in
questione nei motivi di nullità del comma 5° previsti dalla sentenza della
Corte Costituzionale.
2) Si fa, inoltre, notare che il riconoscimento delle spese di giudizio al
ricorrente in proprio è stato ammesso dalla Corte di Cassazione che ha
sentenziato doversi calcolare tale riconoscimento sulla base del tariffario
dell'ordine forense, a nulla valendo l'obiezione che il ricorrente in
proprio, in quanto tale, non sostiene spese di giudizio".
Ti posso dire subito che sul punto 2), il riconoscimento delle spese di
giudizio, non ho mai avuto soddisfazione: tutti i giudici che mi han dato
vittoria hanno sempre compensato le spese, senza darmi mai, dico mai, alcuna
motivazione, Perciò non farti illusioni.
Circa il punto 1) ti consiglio di presentarti: eviterai penose discussioni
con giudici di cui scoprirai che non dovrebbero neppure aver mai superato
l'esame di diritto costituzionale che si tiene il primo anno di
giurisprudenza: altro che conoscere tutta la montagna di diritto richiesta
per il concorso da magistrato di cui s'è discusso l'inutilità su questo
stesso NG (inutilità da me sostenuta: il caso successo a me ne è una prova:
non è vero Danila Rocchi?...).
Saluti
Giancarlo Fichera


ss.
Trovata su 
http://www.theorema.net/sft/0/3/8/8/150.htm
All'art. 22 c. 4 leggo:
  Il ricorso deve contenere altresì, quando l'opponente non abbia
  indicato un suo procuratore, la dichiarazione di residenza o la
  elezione di domicilio nel comune dove ha sede il pretore adito.
Ora io non risiedo nel comune di Cles, dove ha avuto luogo la presunta
violazione e dove ha sede la sez. staccata del Tribunale di Trento (edificio ex
Pretura), ed ho eletto domicilio a casa mia, nel comune di Taio.  Il giudice mi
ha semplicemente fatto notificare con lettera raccomandata il decreto di
comparizione (9600 lire, chi le pagherà?).
Avrei dovuto eleggere domicilio presso qualche conoscente del comune di Cles?
All'art. 23 c. 12 leggo:
  Il pretore accoglie l'opposizione quando non vi sono prove
  sufficienti della responsabilita' dell'opponente.
Come mai il legislatore ha ritenuto di inserire questo comma?
Sembra una cosa scontata, quasi una banalità, ma pensandoci bene mi sembra che
in realtà che tale comma tenda a favorire l'opponente: se l'autorità che ha
emesso l'ordinanza non fornisce prove "sufficienti" (è sufficiente la mera
parola di un vigile?) vincere il ricorso è quasi automatico...
Si può dire che, per esempio, nel caso di un verbale per divieto di sosta non
suffragato da altro che la dichiarazione del vigile, al ricorrente è
sufficiente dichiarare il contrario per ottenere l'annullamento del
provvedimento in forza del comma succitato?
Infine, perché la pagina web citata pone la legge nell'ambito del Codice
Penale?
Perdonate la mia ignoranza da non operatore del diritto, ma non si tratta forse
di procedura civile?  Inoltre le violazioni amministrative non costituiscono
reato in forza dello stesso art. 32 c. 1 Legge 689/81.
--
---------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://www.trustcenter.de:11371/pks/lookup?search=0x96A79061&op=index
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
Certificate: 
http://www.trustcenter.de/cgi-bin/SearchCert.cgi
---------------------------------------------------------------------


   sentenza, comportando un esame del merito.
Ecco, appunto. Non si dovrebbe mai rispondere ai messaggi di fretta, a pena di dire
sciocchezze. Io ho citato l'articolo 23, tralasciando il fondamentale particolare
della sentenza della corte costituzionale. Comunque l'hai scoperta da solo.
Lorenzo


 Marco Coletti
 Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)


motivazione, Perciò non farti illusioni.
La compensazione delle spese mi pare che sia, purtroppo, la prassi.
Pero' qui si parla di riconoscere spese di giudizio al ricorrente in proprio,
il quale in effetti spende tempo (e magari anche denaro, per documentarsi).
Se il giudice mi riconoscesse le spese in base alle tariffe forensi e poi
disponesse la compensazione delle spese mi andrebbe anche bene.
In caso contrario abbiamo la situazione in cui io, ricorrente in proprio,
risparmio sulle spese per il procuratore (il che va anche a vantaggio della
controparte in caso di compensazione), mentre la controparte CdG magari nomina
un luminare del foro (tanto paga lo stato).  Conseguenza: se il giudice
compensa le spese, il mio diritto alla difesa diventa puramente virtuale;
infatti se sono furbo (come non sono stato) non adisco certo alla AG per
difendermi da una sanzione di 131.000 lire quando probabilmente dovrò pagarne
400.000 per via della compensazione spese anche in caso di successo.
Questa prassi non viola dunque la Costituzione?
--
---------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://www.trustcenter.de:11371/pks/lookup?search=0x96A79061&op=index
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
Certificate: 
http://www.trustcenter.de/cgi-bin/SearchCert.cgi
---------------------------------------------------------------------
