Newsgroup: it.economia
Titolo: L'i-sola che con c'è: la sola che  c'è [Tremonti: "Il posto fisso base della  società"]

http://www.repubblica.it/2009/09/sezioni/economia/occupazione/tremonti-postofisso/tremonti-postofisso.html
++
cit on
++
ECONOMIA
 
 
 
 
 
Il ministro dell'Economia 'abbandona' il modello americano
"La mobilit� fu imposta dalla globalizzazione, ma da noi non va bene"
Lavoro, la svolta di Tremonti
"Il posto fisso base della societ�"
Milano - I tempi dell'elogio della mobilit� e dell'esempio americano
sono passati. Anche il ministro Tremonti torna a elogiare il posto
fisso, al punto da individuarlo come "la base della stabilit� sociale".
Il ministro dell'Economia ha espresso la sua tesi a Milano, al convegno
promosso dalla Bpm sulla partecipazione dei lavoratori all'azionariato
delle imprese. Al convegno erano presenti anche i segretari generali di
Cgil, Cisl e Uil.
"Non credo - ha detto il ministro - che la mobilit� sia di per s� un
valore. Per una struttura sociale come la nostra, il posto fisso � la
base su cui costruire una famiglia. La stabilit� del lavoro � alla base
della stabilit� sociale". A imporre forme di lavoro pi� flessibili,
secondo Tremonti, � stata la globalizzaziopne che "non ha trasformato il
quantum di lavoro ma la qualit� di lavoro, passato da fisso a mobile.
Era inevitabile fare diversamente".
Tremonti ha poi analizzato le diverse strutture di welfare elencando le
criticit� del modello statunitense: "Un conto � avere un posto di lavoro
fisso o variabile in un contesto di welfare come quello europeo, un
conto � avere uno stipendio senza sanit� e servizi. Negli Stati Uniti i
fondi pensione dipendono da Wall Street, e se le cose vanno male ti
ritrovi a mangiare kit kat in una roulotte e neghi la scuola ai tuoi
figli".
Caustico, sulle dichiarazioni di Tremonti, il segretario generale della
Cgil, Guglielmo Epifani: "Le farei commentare a confindustria", ha detto
Epifani. Positivamente sorpresa la reazione di Luigi Angeletti, leader
della Uil: "Dalle cose che ha detto, � come se fosse un nostro iscritto
- ha commentatio Angeletti -: so se gli far� piacere ma � cos�".
"Le parole di Tremonti sull'esigenza di avere posti di lavoro stabili -
ha detto invece il segretario generale della Cisl, Raffaele Bonanni -
sono sicuramente condivisibili. E' un obiettivo che inseguiamo anche
noi. Oggi il problema � quello di superare l'idea distorta di
flessibilit�. Chi � precario o flessibile deve essere pagato di pi� e
avere pi� tutele e garanzie degli altri. Questo � un punto su cui la
Cisl insiste da tempo".
Il ministro Tremonti ha parlato anche della Costituzione repubblicana,
giudicandola "ancora valida", ma "non del tutto applicata".
Secondo Tremonti, nella nascita della Costituzione c'era "il confronto
fra le tre diverse culture chiave che animavano lo spirito di quel
tempo: quella cattolica, quella comunista e quella liberale e la sintesi
di queste diverse visioni sta nell'articolo sulla propriet� industriale.
Quel passaggio - ha aggiunto il ministro - dove si dice che la
Repubblica tutela, regola e disciplina il risparmio, identificando
nell'industria del credito una realt� che favorisce l'accesso alla
propriet�, all'azionariato popolare, ai grandi complessi produttivi del
Paese, � fondamentale".
"La Costituzione per� - ha aggiunto Tremonti - non � stata pienamente
applicata, perch� se uno la legge si rende conto che c'� un grande
favore per la propriet�, per l'azionariato popolare, per i titoli di
propriet� industriale e questa � un po' la sintesi del compromesso fra
le varie ideologie. Quello che � successo nella sua applicazione - ha
proseguito Tremonti - � stata un po' una rotazione rispetto a quei
principi. Se la Costituzione diceva questo, la sua applicazione e la
legislazione hanno detto l'opposto. Si � organizzato per un decennio un
sistema che in qualche modo ha sfavorito i titoli di propriet� e
favorito quelli di debito. Giusto criterio per cui la grande propriet�
industriale doveva essere in qualche modo controllata dal sistema
bancario. Credo che un ritorno alla Costituzione - ha concluso - possa
portare a concrete e non poche remote riflessioni".
(19 ottobre 2009)
++
cit off
++
Commento:
#
Seconda stella a destra .. questo � il cammino!
E poi dritto fino al mattino!
Non ti puoi sbagliare perch�?
Questa � l'isola che non c'�!
#
http://www.youtube.com/watch?v=hL8JaSH9EP8
Seconda stella a destra
questo � il cammino
e poi dritto, fino al mattino
poi la strada la trovi da te
porta all'isola che non c'�.
Forse questo ti sembrer� strano
ma la ragione
ti ha un po' preso la mano
ed ora sei quasi convinto che
non pu� esistere un'isola che non c'�
E a pensarci, che pazzia
� una favola, � solo fantasia
e chi � saggio, chi � maturo lo sa
non pu� esistere nella realt�!....
Son d'accordo con voi
non esiste una terra
dove non ci son santi n� eroi
e se non ci son ladri
se non c'� mai la guerra
forse � proprio l'isola
che non c'�.... che non c'�!...
E non � un'invenzione
e neanche un gioco di parole
se ci credi ti basta perch�
poi la strada la trovi da te...
Son d'accordo con voi
niente ladri e gendarmi
ma che razza di isola �?
Niente odio e violenza
n� soldati n� armi
forse � proprio l'isola
che non c'�.... che non c'�!
Seconda stella a destra
questo � il cammino
e poi dritto, fino al mattino
poi la strada la trovi da te
porta all'isola che non c'�.
... E ti prendono in giro
se continui a cercarla
ma non darti per vinto perch�
chi ci ha gi� rinunciato
e ti ride alle spalle
forse � ancora pi� pazzo di te!
**************
Ora passiamo dalla poesia e dalla musica alla realt�:
Secondo voi un ministro dell'economia � fuori di testa nel dire ci� che
dice Tremonti?
Ci sar� una, almeno una ragione!
Ecco la mia opinione:
Dice ci� che dice perch� -secondo i sondaggi- "il lavoro (il posto
fisso) � in cima ai sogni degli italiani".
Quindi � solo una puntata della "politica dell'annuncio" ..
Vorreste il posto fisso?
"pure io (Tremonti) desidero la stessa cosa!"
Un idem-sentire!
: - )
Quando lo realizziamo?
Scansati ragazzo e lasciaci lavorare .. stiamo lavorando per voi!
Abbiamo gli stessi vostri sogni!
Che belli i sogni!
Mica starete pensando che siano realt�?
Quella -del teatrino della politica- � l'isola che non c'�!
Guardate come ci credono tutti .. all'effetto annuncio ..
http://edicola.unita.it/
http://leggi.unita.it/leggi/?dd=20&mm=10&yy=2009&ed=nazionale
Saluti felicit�,
L

 L
molto pragmaticamente intravedevo un : "chi ha un posto fisso se lo
tenga stretto finchè può"
sottotitolo: cavi la poltvona, invece, è solo *mia*!

 sottotitolo: cavi la poltvona, invece, � solo *mia*!
Siamo -secondo me- solo sul piano massmediale.
Hai letto i dati economici di oggi?
http://www.repubblica.it/economia/index.html?ref=hphead
++
cit on
++
Industria, agosto nero
per gli ordini: sull'anno -27,5%
Un calo dell'8,6% rispetto al mese precedente. Male anche il fatturato,
-1,4% su mese e -21,2 su anno. Calano soprattutto gli ordini dall'estero
(-12,8% congiunturale). Ma altri dati farebbero pensare a prospettive
pi� favorevoli 
++
cit off
++
E' la politica fatta coi piedi, la politica di che colore hai i
calzini..
Se si perde tempo a investigare se i calzini turchese abbiano il diritto
di essere indossati .. si sta parlando di problemi reali?
Quindi si crea un depistaggio.
Si occupa l'agor� con temi insulsi.
Si abbassa il livello di capacit� di intendere e di volere.
Si rinvia la capacit� di elaborazione e si spera nella politica di tutto
va ben madama la marchesa.
La questio per� � che la crisi non � dietro di noi .. ma davanti a noi,
sia che la esaminiamo, sia -peggio ancora- se facciamo finta che non ci
sia.
Perch� la crisi � strutturale, e non di immagine.
Saluti,
L

 L
e la classe politica attuale (io la domanda però me la pongo anche in
generale) non ha la capacità di gestirla.
per quello offrivo quella lettura (arriveranno tempi bui)

 fisso, al punto da individuarlo come "la base della stabilit� sociale".
Insomma, si vuole tornare al sistema italiano delle caste ?
Chi da giovane si trova intrappolato in un lavoro di "basso livello"
dovra' restarci per tutta li vita ?
Deprimente. Specialmente pensando che qualcuno ci spera pure (forse
perche' poi conta su estese possibilita' di assenteismo per sottrarsi a
quel lavoro dequalificante.
La frase:
"La stabilit� del lavoro � alla base della stabilit� sociale".
va intesa (come si dice negli Stati Uniti: leggetemi le labbra) con
"La stabilita' del lavoro e' alla base della stabilita' delle caste sociali"
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 dovra' restarci per tutta li vita ?
Un diritto (lavoro fisso) non implica che non si possa cambiare (per
scelta) ove si ravvisi un miglioramento della propria condizione sociale 


E di grazia, come dovrebbe funzionare la cosa, visto che "gli altri" non
si muovono dal posto che occupano, perche', ad esempio, lo ritengono
accettabile (anche se non e' il loro massimo) ?
Il problema e' la "paura" di cambiare. E la paura irrigidisce il
mercato. E cosi' abbiamo un circolo vizioso, in cui trovare un nuovo
posto e' difficile, cosi' aumenta la paura di dare le dimissioni,
etc. etc.
Se poi a questo ci aggiungiamo pure uno Stato ed un governo che puntano
ad ostacolare i cambiamenti di lavoro, le casta "all'italiana" sono di
nuovo all'opera.
Problema simile, come con gli affitti. La paura di non riuscire a
sfrattare inquilini "cattivi", tiene fuori dal mercato abbastanza
abitazioni da rendere il mercato stitico, cosi' il prezzo lo fanno i
proprietari con tanto "pelo sullo stomaco", oppure le immobiliari con lo
studio legale alla porta accanto.



La flessibilit� � sinonimo di mobilit� (che ha pi� difetti che pregi) e 
porta
spesso alla precariet� e a povert� diffusa.
Occorre modulare la societ� con un ritorno al principio basilare dei vecchi 
sindacati (il posto fisso e uno stipendio dignitoso, che ha consentito la 
stabilit� e serenit� delle famiglie e i grandi traguardi del miracolo 
economico in Italia).
Le stupidaggini liberiste delle retribuzioni illimitate dei manager (perch� 
"creano ricchezza" ????) e della continua corsa al massimo ribasso dei 
prezzi dei prodotti, senza curarsi delle condizioni del lavoro e dei 
lavoratori, lasciamole alla mentalit� colonialista dell'Inghilterra e 
dell'America.
Anche se non ci sono automatismi, occorre considerare che la mobilit�
del lavoro � un male, oltre che dal punto di vista della stabilit� e 
serenit�
sociale e familiare, anche per le conseguenze inerenti i maggiori consumi,
spese, sprechi e pure scomodit� e stress che normalmente coinvolge.
Ad es., muoversi in macchina per lavoro per decine di chilometri tutti i 
giorni � una delle idiozie moderne che danneggia inutilmente togliendo 
risorse alle generazioni future; anche se stupidamente serve al PIL, che � 
un indicatore fasullo che aumenta anche a seguito di eventi negativi.
Nino

 risorse alle generazioni future;
Su questo sono perfettamente d'accordo, ma non c'entra una mazza con
l'argomento del thread :-)



Ci sono altre alternative.
Lo Stato pi� essere forte ed autorevole senza essere fascista o comunista.
Quello che serve � minore disuguaglianza e maggiore giustizia sociale
ed economica. Ed un modello di sviluppo che non tenda solo a consumi
del superfluo, lusso e spreco, ma ad un benessere che non � in contrasto
con il contenimento delle risorse e la decrescita.
Esattamente un anno fa, scrivevo su it.economia.borsa:
"I sistemi di mercato privi di regole sono prima o poi destinati a 
implodere.
Chi � stato a innescare, a partire dal 2007, il tracollo del capitalismo di
Wall Street? All'origine troviamo il capitalismo libertario e all'insegna
del laissez-faire di Milton Friedman e Friedrich Hayek, cui � stata permessa
una crescita selvaggia e senza il rispetto di alcuna regola. E' questa la
causa principale delle tribolazioni odierne. Questi signori sono morti
entrambi, ma il loro lascito avvelenato sopravvive ancora oggi.
Non sono io a sostenere queste cose (certo, le condivido al 10%...): ma � il
premio Nobel Paul Samuelson.
Che continua:
Come fecero il presidente Roosevelt e Adolf Hitler a riportare i rispettivi
paesi alla soglia della piena occupazione nei sei anni dopo i fatti del '33?
Il grande trucco stava in una colossale spesa in deficit, che fece lievitare
il debito pubblico!
Chi sono i responsabili della deriva che, dal trend di stabilit� e crescita
di met� anni '90, ci ha fatto scivolare nel caos odierno, destinato a
protrarsi ancora per chiss� quanto?
1) George Bush, con le sue scelleratezze in ambito geopolitico.
2) Ronald Reagan: dopo la sua elezione nel 1980 l'America � diventata sempre
pi� una nazione di sperperatori di denaro a livello familiare, a livello di
corporation e a livello pubblico.
3) I piani di sgravi fiscali diretti esclusivamente a gente ricca, che
dall'America hanno contagiato anche l'Europa.
4) La scandalosa impennata delle remunerazioni dei top manager, che ha
compromesso la funzionalit� dell'intero sistema di governance aziendale.
Gente per lo pi� incapace, che dopo aver affondato imprese e banche, se ne
sono andati per la loro strada, brindando alla manna di denaro intascata.
5) I nuovi mostri diabolici alla Frankestein dell'"ingegneria finanziaria".
Swap e derivati, nati per ridimensionare il rischio totale, cancellano
inevitabilmente qualsiasi principio di trasparenza. L'ingegneria finanziaria
consente di passare da un'esposizione pari a zero a un leverage 50 a 1. E
quando il rischio strutturale che ne risulta esplode, i Ceo e i direttori
finanziari dell'istituto di turno si fregano le mani e intascano montagne di
denaro. (Sottratto alla collettivit�, che quindi si impoverisce).
Il meltdown globale di questi giorni dovrebbe recare in bella vista le
parole MADE IN AMERICA. Le generazioni future impareranno a rabbrividire al
nome di Bush, Greenspan, ma anche dei banchieri (Pauson, segretario di stato
USA e Chief Executive Officier di Golman Sachs e, nel loro piccolo,  Ciampi,
Prodi, Draghi....)
Per quanto mi riguarda,  sono convinto che le fusioni per dare dimensione
internazionale alle banche siano un male. Piccolo, o medio e locale � molto
meglio. Comunque, il governo non solo dovrebbe entrare con capitale statale
per garantire i depositi dei piccoli risparmiatori; ma dovrebbe anche
cacciare il management e nazionalizzare (non � una parolaccia!).
Ponendo tetti alle retribuzioni dei manager e abolendo bonus e stock 
option."
Dopo un anno, poco o nulla � stato fatto in questo senso; e io non ho
cambiato parere
Nino