Newsgroup: it.diritto
Titolo: paivacy

Volevo sapere se ci sono gli estremi per una denuncia:
l'anagrafe dopo che ho preso la residenza nuova, ha comunicato alla rai 
tv, l'avvenuto cambio, voglio sapere se ï¿œ una violazione della praivacy 
e che cosa devo fare per effettuare un esposto.

Volevo sapere se ci sono gli estremi per una denuncia
No; paga il canone, furbacchione!
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 No; paga il canone, furbacchione!
Mi piace il termine furbacchione, calza molto bene a chi in malafede 
crede che gli altri lo siano.
Io non ho apperecchi televisivi e attendo con ansia l'addetto rai per 
mollargli a dietro un dogo argentino che odia gli estranei. Io non mi 
preoccupo del canone, mi preoccupo della mia cazzo di praivacy, visto 
che quei merdosi politici dimmerda continuano a strillare sulle 
intercettazioni e sulla loro praivacy, anche io voglio la mia.
Io voglio solo sapere se c'� una violazione o no.

 crede che gli altri lo siano.
E pensa che quel titolo te l'ha affibbiato un commercialista...

 Volevo sapere se ci sono gli estremi per una denuncia:
No. 

Io voglio solo sapere se c'� una violazione o no.
Va beh; comunque la risposta � no; i dati dei registri anagrafici sono
accessibili a chiunque.
In fondo, se non hai la TV, cosa hai da preoccuparti?


E pensa che quel titolo te l'ha affibbiato un commercialista...
Ah ah ah... aspetta che mi sto contorcendo dalle risate...


 Io voglio solo sapere se c'è una violazione o no.
A meno che non esista un gateway tra segnali di fumo e usenet, quello 
che usi è un PC e il canone ti tocca. La privacy non l'hanno inventata 
perchè le bestie par tuo possano evadare le tasse.

 che usi � un PC e il canone ti tocca.
In base a quale norma?

 che usi � un PC e il canone ti tocca.
Oh poeta, ors�, non mettertici pure tu!
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
CBR600F "Cerbero" - In vendita - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7X0
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 perch� le bestie par tuo possano evadare le tasse.
Ne devo dedurre che tutti gli uffici pubblici che utilizzano Pc paghino il 
canone?
Repo 

 mi preoccupo della mia cazzo di praivacy,
Si scrive privacy e si pronuncia praivacy
Dott.G 

 Ah ah ah... aspetta che mi sto contorcendo dalle risate...
E si e si, di peggio se era avvocato!

 perch� le bestie par tuo possano evadare le tasse.
Perche non evadae da un altro posto?


Strumenti atti a ricevere segnali di fumo!


No, glielo paghi tu con le tasse....

 e che cosa devo fare per effettuare un esposto.
Dovresti fare a meno di esporti!


Direi il parere di un esperto
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
www.robyt.eu

 In base a quale norma?
Regio decreto-legge 21.02.1938, n. 246
http://punto-informatico.it/1573821/PI/Lettere/si-paga-canone-rai-
pc.aspx

Il Poeta della Corteccia ha scritto:

PI � diventato il nuovo massimario della giurisprudenza della 
cassazione? Dai Poeta, non ti ci mettere anche tu, quell'articolo 
contiene tante di quelle cazz^W inesattezze che non si sa neppure da 
dove cominciare per elencarle.

Si scrive privacy e si pronuncia praivacy
in Gran Bretagna si pronuncia generalmente privacy.
Ciao
---
Uplbet

 perch� le bestie par tuo possano evadare le tasse.
Dove sta scritto che io devo pagare oltre che alla connessione anche il 
canone? Io non guardo la tv perch� mi fa cagare e per me la rai potrebbe 
anche bruciare domani.
Quello che stai dicendo non ha senso, io il pc lo ho anche in ufficio, 
in barca e al cesso, dovrei pagare il canone per ogni pc?
Se cosi fosse anche tutti gli uffici d'italia dovrebbero pagare il 
canone, io non sono un evasore e non mi piache che mi si prenda per il 
culo: se voglio duecento euro all'anno per quella merda della rai, che 
se li vadano a prendere a quelli che la usano, io non uso il tram e 
perch� dovrei pagarlo? perch� si da per scontato che ognuno di noi abbia 
la tv?
Non mi preoccupo delle conseguenze o di essere additato come un evasore, 
in italia fa curricula essere mafiosocorrottievasori, e nemmeno mi 
preoccupo di dover pagare, miei conoscenti hanno bruciato le letterine e 
un bel giorno non sono piu arrivate, io volevo solo sapere per quale 
motivo mi prendon per il culo con la praivacy quando di fatto non esiste.
http://www.vostrisoldi.it/articolo/canone-rai-chi-ha-solo-il-computer-non-deve-pagarlo/6802/


Scusa ma gli inglesismi mi urtano.

Il 06/03/2010 10:46, Euclide ha scritto:

Nel senso che tanto qualcosa di male nella mia vita l'ho fatto e mi 
conviene tacere e pensare, come di fatto ï¿œ, che la privacy(scritto bene 
stavolta) ï¿œ appannaggio dei soli politicevasorimafiosi?
Ok recepito non dovevo rubare le caramelle da bambino e continiuamo in 
questa merda di ipocristianomerdocrazia.

 ha scritto nel
messaggio 
news:MPG.25fc54af4...@news.eternal-september.org

"L'interpretazione corrente", ma di chi?
Altrimenti � sempre la solita storia: qualunque apparecchio � adattabile,
in special modo oggi che sono diffusi circuiti integrati con molteplici
funzioni.
IMHO � necessario valutare la funzione primaria dell'apparecchio:
una tv, anche se analogica, � facilmente adattabile con un tuner dvb-t
e comunque la sua funzione primaria � quella di ricevere segnali radio
televisivi e quindi non c'� storia.
Un media-center con tuner incluso o opzionale, anche se utilizzato attaccato
ad un monitor e senza presenza alcuna di antenne in casa, � in grado di
ricevere senza modifica o molto facilmente i segnali televisivi, e quindi
ritengo debba pagare il canone. La sua funzione primaria � comunque
quella di  consentire la fruizione di audio/video.
Ma un PC non ha come funzione primaria quella di vedere la tv, e anche
se permette di farlo resta comunque un apparecchio multifunzionale e
non un apparecchio *dedicato* a tale funzione; il fatto che abbiano
inventato un accessorio che in modo semplice consente di vedere
la tv non pu� cambiare lo stato di tutti quelli che il computer ce l'hanno
da prima.
Ragionando per assurdo: ho visto una lavatrice con uno schermo lcd
b/n abbastanza grande e un firmware che mi sembrava un linux
embedded, non mi stupirebbe se da qualche parte avesse una porta
seriale o una usb per l'assistenza.
Se domani qualcuno tira fuori un firmware che consente di vedere la
tv su quella lavatrice, il solo fatto di possederla mi costringerebbe a
pagare il canone?
Se la RAI o l'AdE fossero cos� convinti del fatto che il pc paga il canone,
basterebbe stamparsi l'elenco delle partite iva e andare ufficio per ufficio
ad irrogare multe: quale ufficio non ha almeno un pc, e non paga il canone
perch� non ha la tv?


 pc, e non paga il canone perché non ha la tv ?
Uh ? Hai presente le categorie A, B, C, D E ... Bene:
CATEGORIA E
strutture ricettive (*) di cui alle lettere A), B), C) e D) con un 
numero di televisori non superiore ad uno; circoli ; associazioni; sedi 
di partiti politici; istituti religiosi; studi professionali; botteghe; 
negozi e assimilati; mense aziendali; scuole, istituti scolastici non 
esenti dal canone ai sensi della legge 2 dicembre 1951, n 1571, come 
modificata dalla legge del 28 dicembre 1989, n. 421:
(*) sono: Alberghi,Motels, Villaggi-albergo, Residenze turistico-
alberghiere, ecc. (DPCM 13/09/2002)
dov'è il problema che non mi è chiaro ?

 questa merda di ipocristianomerdocrazia.
Hai ragione; e la pubblicitï¿œ che fanno ï¿œ molto odiosa!!!
"lei ï¿œ abbonato da 35 anni?" come se fosse possibile scegliere!!!
Dott.G 

 Che mi risulti l'interpretazione corrente ï¿œ quella ; si puï¿œ impugnare 
L'interpretazione corrente di chi?

 L'interpretazione corrente di chi?
Ad esempio questa.
................
    RISOLUZIONE N. 102/E marzo 2008
    Direzione Centrale Normativa e Contenzioso
    Roma, 19 marzo 2008
    OGGETTO: Consulenza giuridica ? Associazione per i Diritti degli 
Utenti e Consumatori.
    Canone di abbonamento TV ai sensi del regio decreto-legge 21 
febbraio 1938, n. 246
    Con consulenza giuridica n. ?.., concernente chiarimenti in merito 
alla corretta applicazione del canone di abbonamento TV ai sensi 
dell?articolo 1 del RDL 21 febbraio 1938, n. 246, l?ADUC ha esposto il 
seguente
    QUESITO
    l?ADUC ? Associazione per i diritti degli utenti e consumatori ? ha 
chiesto chiarimenti in merito all?obbligo di pagamento del canone di 
abbonamento alla televisione in dipendenza del possesso di determinati 
apparecchi.
    In particolare l?ADUC chiede se alla nozione di ?apparecchio atto o 
adattabile alla ricezione delle radioaudizioni? soggetto al pagamento 
del canone di abbonamento TV ai sensi del Regio decreto-legge n. 246 
del 1938 e decreto legislativo luogotenenziale n. 458 del 1944 siano 
riconducibili anche i seguenti apparecchi:
    1. computer senza collegamento Internet;
    2. computer con collegamento Internet tramite modem analogico 
(56k);
    3. computer con collegamento Internet a banda larga (o Adsl);
    4. computer senza monitor;
    5. monitor senza computer;
    6. modem Adsl;
    7. modem analogico 56k;
    8. ipod ed altri Mp3 player con display capace di riprodurre 
sequenze video;
    9. videocellulare;
    10. videocitofono;
    11. videocamera digitale con display;
    12. macchina fotografica con display capace di riprodurre sequenze 
video;
    13. videoregistratore Vhs;
    14. riproduttore Dvd;
    15. decoder.
    SOLUZIONE INTERPRETATIVA PROSPETTATA DAL CONTRIBUENTE
    L?istante ritiene che solo gli apparecchi televisivi (cd. 
?televisione?) sono soggetti al pagamento del canone di abbonamento 
alle radiodiffusioni.
    PARERE DELL?AGENZIA DELLE ENTRATE
    In base alla disposizione recata dall?articolo 1 del RDL 21 
febbraio 1938, n. 246, il detentore di ?(?) uno o più apparecchi atti 
od adattabili alla ricezione delle radioaudizioni è obbligato al 
pagamento del canone di abbonamento giusta le norme di cui al presente 
decreto. (?)?.
    La stessa Corte Costituzionale, con sentenza del 26 giugno 2002, n. 
284, ha ribadito che ?(?) il collegamento dell?obbligo di pagare il 
canone alla semplice detenzione dell?apparecchio, atto o adattabile 
alla ricezione anche solo di trasmissioni via cavo o provenienti 
dall?estero (?), indipendentemente dalla possibilità e dalla volontà di 
fruire dei programmi della concessionaria del servizio pubblico, 
discende dalla natura di imposta impressa al canone, che esclude ogni 
nesso di necessaria corrispettività in concreto fra obbligo tributario 
e fruizione effettiva di servizio pubblico. (?).?.
    La Consulta, tra l?altro, ricorda come oramai rappresenti un suo 
consolidato orientamento ritenere che il canone di abbonamento alla 
televisione vada configurato come ?imposta? e non come ?tassa? (v. 
sentenza della Corte Costituzionale n. 81 del 1963 richiamata nella 
sentenza n. 284 del 2002).
    Sull?argomento in trattazione è intervenuta anche la Corte di 
Cassazione a Sezioni Unite, la quale ha ribadito che il canone di 
abbonamento radiotelevisivo non trova la sua ragione nell?esistenza di 
uno specifico rapporto contrattuale che leghi il contribuente, da un 
lato, e l?ente Rai dall?altro, ma si tratta di una prestazione 
tributaria, fondata sulla legge, non commisurata alla possibilità 
effettiva di usufruire del servizio de quo (sentenza Corte di 
Cassazione ? SS.UU. del 20 novembre 2007, n. 24010).
    Per quanto attiene, invece, l?individuazione della tipologia di 
apparecchi che determinano l?obbligo del pagamento del canone RAI, si 
osserva che la Corte Costituzionale, con la sentenza n. 284 del 2002, 
sopra citata, ha precisato che: ?non è fondata la censura di disparità 
di trattamento tra chi riceva le trasmissioni televisive attraverso la 
normale televisione e chi eventualmente le riceva con altri mezzi, o 
non le riceva affatto. Ancora una volta, ciò che viene in rilievo, come 
presupposto dell?imposizione, è la detenzione degli apparecchi (ed è 
questione di mera interpretazione della legge stabilire quali siano 
tali apparecchi), non rilevando, ai fini della costituzionalità di tale 
imposizione, la circostanza che l?utente riceva o meno le trasmissioni 
del servizio pubblico. E la scelta legislativa discrezionale di fondare 
l?imposizione (genericamente) sulla detenzione di apparecchi atti o 
adattabili alla ricezione di trasmissioni radiotelevisive non appare 
irragionevole.?.
    In merito agli apparecchi il cui possesso determina l?obbligo di 
corrispondere il canone per l?abbonamento televisivo si fa presente che 
detta attività esula dalla competenza istituzionale della scrivente, in 
quanto spetta al Ministero delle Comunicazioni procedere a tale 
individuazione. In ragione di ciò, al predetto Ministero, con nota n. 
67800 del 2007, è stato chiesto di fornire precisazioni riguardo la 
problematica in trattazione.
    In conclusione, la soluzione della problematica concernente 
l?assoggettamento al pagamento del canone RAI da parte di detentori di 
computer, monitor, modem, ipod, Mp3, videocellulare, videocitofono, 
videocamera, macchina fotografica, videoregistratore, riproduttore dvd, 
decoder così come elencati nel quesito in esame, è correlata e 
successiva alla individuazione degli apparecchi atti o adattabili alla 
ricezione delle trasmissioni televisive.
    Le Direzioni Regionali vigileranno affinché i principi enunciati 
nella presente risoluzione vengano applicati con uniformità.
..................
Vooresti tu favorire circostanze giuridiche e pregressi contari o ti 
limiti a domandare e battere i piedini ?

 limiti a domandare e battere i piedini ?
Se fossi in te farei meno lo stizzito.
-- 
 Candido

 Che mi risulti l'interpretazione corrente � quella
Ti risulta male.
La questione � ancora aperta. Ricordo una trasmissione in radio che ha
posto la domanda un po' a tutti, dall'agenzia delle entrate alla
finanza, alla rai stessa, ottenendo sempre risposte diverse.
Di fatto non lo sa nessuno con certezza, per cui chi ha interesse a che
sia pagato - la rai - dice che sia dovuto. Altri dicono di no (secondo
me a ragione).
Se mi trovassi nella situazione di possedere un computer e non un
televisore, io non pagherei.
-- 
 Candido

 limiti a domandare e battere i piedini ?
Contrari a cosa? Poeta, vacci piano col lambrusco, ti annebbia la mente.

 ricezione delle trasmissioni televisive.
Hai notato che con questa frase non dice  nulla?
Anzi, dice che "sono atti o adattabili gli apparecchi considerati atti o 
adattabili".
Wow.


 dov'� il problema che non mi � chiaro ?
Se i pc pagano il canone, e visto che in ogni ufficio c'� un pc, perch�
l'AdE non si lancia nel recupero imposte pi� efficace della storia?
Un singolo accertatore, in zona di uffici, porterebbe a casa ogni giorno
come multe il decuplo del proprio stipendio mensile.


Se i pc pagano il canone, e visto che in ogni ufficio c'� un pc, 
io ritengo che per analogia con quanto vale secondo legge per i
privati, vale anche per le societa'. Quindi ogni societa' sarebbe
obbligata al pagamento solo per uno dei suoi N Pc.
No?
Ciao 
---
Uplbet

 ha scritto nel messaggio
news:j0m5p5legldequspk...@4ax.com

Si, ma basterebbe quello: un bell'incasso aggiuntivo non si rifiuta mai.
195 euro per ogni ufficio, vedi tu quanti uffici ci sono... e per gli
abbonamenti speciali si paga per ogni sede.


 Se fossi in te farei meno lo stizzito.
Indubbiamente sei uno di quelli a cui serve un decreto interpretativo.

Il Poeta della Corteccia ha scritto:

Poeta, accendi il cervello, in quella risoluzione l'AdE ha affermato 
la propria incompetenza a rispondere al quesito relativo 
all'identificazione degli "apparecchi atti o adattabili alla ricezione 
delle radioaudizioni" e ha lasciato, pertanto, tale quesito senza 
risposta!

195 euro per ogni ufficio, vedi tu quanti uffici ci sono
195 euro per ciascuna azienda: un abbonamento varrebbe anche per tutte
le sedi/uffici dell'azionda.
Ciao
---
Uplbet

 risposta!
Permitti: tu non paghi, ti arriva la cartella e magari tu fai ricorso 
alla CTP. Fin qui è pacifico.
Ora il ricorso (dovrà contenere l'indicazione dei fatti estintivi, 
impeditivi o modificativi della pretesa tributaria. Fin qui penso sia 
pure pacifico. Che ci scrivi ? 
1) Che non tintendi e non vuoi avvalerti del servizio ? Irrilevante 
stante la natura tributaria.
Sarebbe l'unica legittima obbiezione, ma è pacifico oramai non sia 
così.
2) Che non detieni apparecchi atti o adattabili a ricevere trasmissioni 
radiotelevesive ? Falso. avendo un PC e una connessione internet puoi 
ususfruire delle suddette.
Fosse diversamente il punto 2 dovresti spiegarmi percè il decreto 03/08 
2007 finanziava (art 4 comma 3)  anche gli apparecchi con prestazioni 
di interattività, definendo fra le altre caratteristiche, limitatamente 
al canale di ritorno, "Modem abilitato a sostenere, la classe di 
velocita' V90/V92, fino a 56 kbits, ovvero una velocita' almeno 
equivalente per altre tecnologie trasmissive di collegamento alle reti 
pubbliche di telecomunicazione".
Altro esempio: una Videostation Fastweb collegata a un monitor, senza 
possedere TV alcuna in senso classico (ovvero dispositivo provvisto di 
sintonizzatore di radiofrequenze), metteresti in dubbio la 
assoggetibilità ? Anchì'esso non è appareechio esclusivamente dedicato 
alla ricezione TV: ci puoi navigare ad esempio, attaccare chiavette. 
Cosa lo ditingue da un PC ?
Andiamo oltre : COM(2004) 541 del 30 luglio 2004
"Uno dei vantaggi della televisione digitale consiste nella possibilità 
di disporre di applicazioni completamente interattive grazie alle quali 
il telespettatore è in grado di interagire attraverso un "canale di
ritorno". Le applicazioni interattive richiedono che all'interno del 
ricevitore sia presente un'interfaccia API (application programming 
interface, interfaccia per la programmazione di applicazioni).
Ora:
"In conclusione, la soluzione della problematica concernente 
l'assoggettamento al pagamento del canone RAI da parte di detentori di 
computer, monitor, .... , è correlata e successiva alla individuazione 
degli apparecchi atti o adattabili alla ricezione delle trasmissioni 
televisive.", essendo pacifico che un PC connesso ad internet è, 
peraltro senza necessità di adattori di sorta, di già in grado di 
ricevere  trasmissioni televisive, e che anzi sono costituiti gruppi di 
lavoro europei per rendere interattivo l'uso del mezzo televisivo, o 
cambi questa brutta e vecchia legge sul canone o paghi. Poi se vuoi 
giocare a fare il principino del foro ok, in Italia può darsi che la 
cultura legale si sia ridotta a questo. 
Chiediamo un decreto interpretativo su tutte le cpu intel e amd 
rinetranti  nell'obbligo ? Il giorno dopo -scommetto - vedremmo un 
interpello sul chipset.
Invochiamo anche la "paivacy" e magari - perchè no - la ceppa di 
minchia del Garante. Tanto paga pantalone.
In realtà esiste al più una battaglia ideologica (per il 99% resta 
lucro), non un problema interprativo. Con l'esito - vero - che i furbi 
nascono senza angelo custode, gli altri con due, e senza patricinio 
magari di qualche associazione tutela.

 Indubbiamente sei uno di quelli a cui serve un decreto interpretativo.
Marcolfa, smettila di trollare e rimani nel tuo campo, l'interpretazione
ad mentulam canis del diritto non ti fa onore, ripeto restra nel campo
informatico, che di wannabe lawyers ce n'ï¿œ giï¿œ troppi. 
-- 
s.
::Support gun control, kill a hunter::
     == The end is always near ==

 adattabili".
Catch 22 versione italiota.


 ricevere  trasmissioni televisive,
Dimostralo.

 Dimostralo.
clicca 
http://www.direttaraiuno.rai.it/
 e se la banda non ti basta infilaci 
una chiavetta vodafone umts (adattabilità). Trasmissioni in rete fra 
radio e Tv - nazionali e straniere - ne trovi a migliaia.
P.S: usa il PC solito: rimetti in cantina quello che stavi spolverando

 n'è già troppi. 
Mio campo, quello informatico, è un parolone, Caro :)

 le sedi/uffici dell'azionda.
Salvo gli albergi che rinetrano principlamente nelle altre classi.
Ma tariffa E si applica anche a "sedi di partiti politici"
Hai già capito perchè la RAI non batte cassa.

 invece no.
Per inciso, non so se l'ha mai sbudellata una vecchia videostation 
Fastweb. Era un volgarissimo PC della Kreatel (azienda poi acquistata 
dalla Motorola), una sorta di (pseudo)embedded, con kernel linux 
distribuito in sorgente come gpl dispone. L'unica particolarità di 
interesse era il boot che avveniva via dhcp e tftp scaricandosi 
l'immagine del kernel da bootare, meccanismo che comportava pertanto 
anche l'aggiornamento controllato degli applicativi. Ora in um abiente 
intranet controllato smenttando con un server dhcp potevi farle 
ingoirare altro ... ma un sacco di fatica per poco in effetti. Per 
intenerci l'unica differenza da un PC non era tanto nell'hardware ma 
nel software.
A proposito di storie:
http://chewzeta.wordpress.com/2007/10/31/videostation-fastweb-boot-
hack/

 radio e Tv - nazionali e straniere - ne trovi a migliaia.
Quelle non sono radiodiffusioni/trasmissioni circolari (cfr. legge 
103/75), tant'� che non sono soggette a canone di concessione governativa.

 103/75), tant'è che non sono soggette a canone di concessione governativa.
Wikipedia
"Per broadcasting (o con l'obsoleto termine italiano radioaudizioni 
circolari) si intende la trasmissione di informazioni da un sistema 
trasmittente ad un insieme di sistemi riceventi non definito a priori."
Bisognerà correggere qualcosa allora. Perchè Fastweb è un multicast e 
ci giurerei di aver visto passare traffico multicast rai dal mio rutter 
oggi pomeriggio. Quindi se Fw è un multicast e non un broadcast o non 
applico la 103/75 e non pago il canone, oppure quel link con le dirette 
televisive è equivalente a FW.
Ma è anche vero che il broadcast è tipico degli ambiente intranet, e 
non penso proprio che nel 1975 fosse chiaro cosa sarebbe stato un 
multicast sulla rete internet e perchè tecnicamente fosse preferibile a 
un broadcast.

 le sedi/uffici dell'azionda.
No, questo vale per i privati.
Di "abbonamenti speciali" (il canone delle aziende si chiama cos�) ce ne
vuole uno per sede.


 lucro), non un problema interprativo.
Quindi cercare di far luce su una legge che � stata scritta male gi�
all'epoca � giocare a fare i principini del foro? E' un'imposta correlata
al possesso di apparecchi radiotelevisivi? Che resti confinata nel suo
ambito.
Immagina una legge sulla tassa di possesso auto scritta allo stesso modo:
"qualunque mezzo di trasporto o apparecchio che possa essere reso
tale": pagheresti per la sedia da ufficio con le rotelle?


 Catch 22 versione italiota.
Uhm... devo rigiocare a Sam&Max.


 tale": pagheresti per la sedia da ufficio con le rotelle?
E' un paragone improprio per i tempi in cui la legge venne promulgata. 
Ricevere trasmissioni televisive ai tempi era peculiare solamente dei 
televisori / radio. E nessuno dice che oggi sia una buona norma.

 E' un paragone improprio per i tempi in cui la legge venne promulgata.
Ma se esistesse una legge del genere e tu non avessi auto, pagheresti
per la tua sedia con le rotelline o per il passeggino di tua figlia?


 per la tua sedia con le rotelline o per il passeggino di tua figlia?
Esistono eccome leggi del genere. L'IRAP ad esempio. Molti soggetti 
fisici e professionisti individuali continuano pagarla anche se dubbio 
e controverso sia loro imponibile. Ad esempio tu come la leggi:
Cass. civ., Sez. V, 18 aprile 2007, n. 9214, ha ritenuto assoggettabile 
all?IRAP il valore della produzione netta del professionista che 
?impieghi beni strumentali eccedenti, secondo l?id quod plerumque 
accidit, il minimo indispensabile per l?esercizio dell?attività in 
assenza di organizzazione, oppure si avvalga in modo non occasionale di 
lavoro altrui?.
Ora ste minchia di id quod plerumque accidit cos'è ? Una Fotocopiatrice 
accidit? Un server debian accidit ? Te lo dico io: te tocca accidit 
perchè se no nun te passa più. :)

 e controverso sia loro imponibile.
Non conosco la materia, ma penso che se un professionista � convinto
di essere nel giusto (� se � davvero un professionista e non un'impresa)
ha tutto il diritto di non pagare e contestare eventuali richieste che
dovessero arrivargli.
Se preferisce pagare per evitare beghe e problemi � una sua scelta,
ma non per questo la richiesta dell'ente impositore diventa automaticamente
legittima.


 legittima.
Vero ma sai, ogni tanto tocca anche lavorare e gli avvocati son mica 
gratis. Ne ho fatta una "di principio" alla CTP vinta ancor prima 
dell'udienza (la controparte ha tirato i remi in barca), poi due azioni 
fruttuose da un paio di garanti (NON IO - NON QUELLO) e sai che ti 
dico: ce ne fossero di abbonamenti RAI. I principi purtroppo muoino 
sempre affogando in un bagno di sangue.


a ragnar�, sei proprio un pirla..
avvocatucolo da strapazzo 

 perch� non ha la tv?
beh, io il canone lo pago gi� per casa mia, non vedo perch� dovrei ripagarlo 
per l'ufficio..
hai mai visto qualche ufficio privato o pubblico far vedere ai clienti od 
utenti trasmissioni televisive via pc mentre aspettano il loro turno?
mica � un bar, ma dai.. 

 loro turno? mica � un bar, ma dai..
Ah, ma per me i pc non pagano proprio, figurati.
Ma, se devono pagare, pagano ovunque.


 pubblicitari).
E ritieni che per questo inizieranno a chiedere il canone per gli uffici?
Vedremo.



penso, ma devo verificare, che l'abbonamento speciale si paghi dei luoghi 
aperti al pubblico per le visioni offerte al pubblico..
gli uffici privati non sono luoghi aperti al pubblico.. e cmq non viene 
offerto alcuno spettacolo televisivo al pubblico..
il pc resta uso privato e non paghi alcun canone in aggiunta a quello pagato 
per l'abitazione privata
imho
ciao 

 pagato per l'abitazione privata
"Devono pagare il canone di abbonamento speciale coloro che detengono uno
o pi� apparecchi atti o adattabili alla ricezione delle trasmissioni radio 
televisive
in esercizi pubblici, in locali aperti al pubblico o comunque fuori 
dell'ambito familiare,
o che li impiegano a scopo di lucro diretto o indiretto.
R.D.L.21/02/1938 n.246 e D.L.Lt.21/12/1944 n.458"
"o comunque fuori dell'ambito familiare"
Non ci sono dubbi su questo.



gli studi professionali sono studi privati e non aperti al pubblico.. i 
locali aperti al pubblico sono i bar, i ristoranti et simili,
se il ristorante ha la tv ma se la guarda il titolare nel retrobottega non 
credo debba pagare un ulteriore canone se gi� lo paga in privato..
ciao 

 paga in privato..
ponziopilato, cosa � poco chiaro della frase "o comunque fuori dell'ambito 
familiare"?
Lo studio dell'avvocato � ambito familiare?



cosa � poco chiaro in "ohi, abbassa la cresta?"  si stava discutendo in 
merito no?
ma pensa te, come non sopporto la gente che crede di sapere tutto..
 

 ma pensa te, come non sopporto la gente che crede di sapere tutto..
Assolutamente, non credo di sapere tutto, anzi credo che dalle
discussioni ci sia sempre da imparare.
Ma mi pare che proprio su quel passo non ci sia da discutere, hanno
aggiunto "o comunque fuori dell'ambito familiare" che non lascia
adito a dubbi. Se vuoi discutere anche di questo allora ok, ma io me
ne tiro fuori.



ok, basta che paghi il canone speciale
ciao 

 Indubbiamente sei uno di quelli a cui serve un decreto interpretativo.
Sono d'accordo, sarebbe davvero utile per capire, una volta per tutte,
chi debba pagare questa benedetta imposta.
-- 
 Candido