Newsgroup: it.economia
Titolo: Il fantomatico Sig. Raggio

un po OT:
ma voi investitori in titoli del tesoro,
che ne pensate del signoraggio?
E' una balla? Esiste veramente ?
Ve  ne pò fregà de meno, fin che ci pagano gli interessi o che?


... E certo che esiste ...
Che intendi effettivamente, tu, per signoraggio ?
No, scusa, solo per essere sicuro che stiamo
parlando della stessa cosa ...

 E' una balla? Esiste veramente ?
Leggiti questo:
"Economia monetaria" di F.C. Bagliano e G.Marotta, editore Il Mulino

 "Economia monetaria" di F.C. Bagliano e  >G.Marotta, editore Il Mulino
E' bono Pri' ? Me lo consigli davvero ?
Se trova facilmente ?

 ha scritto

L'ultima che hai detto.
Il sig. privato cittadino, quando arriva a fine mese e non ha speso tutto,
di solito presta ciò che gli avanza a qualcuno che si spende quei soldi,
promettendo, in cambio, di dare soldi in più in un futuro più o meno
lontano.
Quel qualcuno può essere il vicino di casa o anche il sig. Bill
Gates che, pur essendo l'uomo più ricco del mondo (o forse perché lo è)
preferisce rischiare i soldi degli altri invece che i suoi.
Tra i tanti che si fanno prestare soldi dal sig. privato cittadino c'è il
sig. Stato (anzi i signori stati, da S. Marino alla Cina). Il sig. privato
cittadino presta volentieri i suoi soldi al sig. Stato, perché se ne fida ed
è convinto che il sig. Stato li restituisca accresciuti, come promesso. E
anche perché sa che, rinunziando agli interessi, quei titoli può cederli
facilmente e usarli quindi come denaro contante.
Solo se il sig. Stato è l'onnipotente e onnivoro stato fascista può
permettersi (in teoria) di venir meno alla parola data al sig. privato
cittadino, inventandosi d'essere vittima delle estorsioni d'una banca
giudaico-massonica.
Però al sig. privato cittadino delle teorie  dei fascisti frega meno che
delle teorie dei faraoni (che facevano piramidi perché avevano troppi
schiavi) e non si augura affatto (se ha, come la metà degli italiani, un
reddito familiare che supera i 1800 euro mensili) che il sig. Stato non
rimborsi i soldi presi a prestito e neppure che smetta di chiederne. Come si
fa, dice il privato cittadino, ad essere sicuri che il risparmio non venga
mangiato da avventurosi speculatori, se neppure del sig. Stato ci si può
fidare?
Il sig. Stato, in economia, è un operatore no-profit come un altro: ha
poteri estorsivi che gli permettono d'incassare dal mercato e deve spendere
rivolgendosi al mercato (in particolare, nel comprare lavoro, deve saper
battere la concorrenza privata, per accaparrarsi i migliori tecnici). Dove i
suoi poteri estorsivi non arrivano deve far debiti e procurarsi la fiducia
dei creditori.
Perciò degli onanismi mentali all'investitore in titoli del tesoro frega
niente: l'importante è che capitale e interessi siano al sicuro.
Poi capita Weimar o la Jugoslavia o l'Argentina ed è come se in un giorno
solo fossero distrutti tutti i salvadanai e tutte le cassette delle
elemosine delle chiese.

 battere la concorrenza privata, per >accaparrarsi i migliori tecnici).
Allora il nostro ha perso la sfida ... :0)

 Se trova facilmente ?
Ao, a me me pare bbono. E' adottato in parecchie universita'.
D'economia monetaria nun ce capisco 'na mazza, l'ho preso proprio per
questo motivo. Non ho fatto studi economici.
Reperibilita' da buona a elevata. La libreria sotto casa mia in due
giorni me l'ha procurato.

 giudaico-massonica.
Errore. Solo se è l'onnipotente e onnivoro stato comunista può permettersi
(in pratica e in teoria) di venire meno ecc ecc.
L'unico stato che ha ripudiato il debito pubblico è stato l'URSS, subito
dopo la rivoluzione d'ottobre. E credo che abbia motivato questo atto con
argomenti abbastanza simili all'estorsione della banca giudaico-massonica.
Probabilmente avrà detto pluto-capitalistica.
Nessuno stato fascista ha mai ripudiato il debito pubblico. Il massimo che
ha fatto, almeno in Italia, è stato una conversione forzosa (cioè una
riduzione del tasso di interesse).

 subito dopo la rivoluzione d'ottobre.
Forse, ma č solo un'ipotesi, naturalmente, gli operai e i contadini poveri
russi del 1917 non avevano molti risparmi in bot e cct, a differenza dei
pensionati italiani di 90 anni dopo.
Il manuale della marmotta azzurra non dice nulla su come si viveva sotto lo
Zar?
M'illudevo che m'avessi cancellato, invece leggo le solite idiozie, che
invece di discutere dei fascisti di oggi, difendono l'indifendibile di ieri.
L'ideologia che ha teorizzato lo Stato totalitario che identifica nazione e
popolo e concilia le classi nell'interesse esclusivo dello Stato stesso,
qual č?

 qual è?
Gli stati tirannici esistono da molto tempo prima che qualcuno li
teorizzasse. Le teorie successive non ci hanno aggiunto niente, all'atto
pratico.

 riduzione del tasso di interesse).
Dici niente.

 Dici niente.
C'è una notevole differenza. Anche perché la conversione fu fatta in periodo
di recessione, quando di solito i tassi di interesse tendono a scendere.

 di recessione, quando di solito i tassi di interesse tendono a scendere.
1926 recessione? Il tuo manuale insegna male la storia economica mi sa. I
Roaring Twenties non ti dicono niente?
E cmq il discorso non cambia. Sempre forzosa è. Se no, se veramente i tassi
tendevano a scendere, perché non lasciar fare al mercato?

 tendevano a scendere, perché non lasciar fare al mercato?
Con la conversione forzosa li hanno fatti scendere piů velocemente, e in
misura piů ampia.