Newsgroup: it.diritto
Titolo: puo' configurarsi un tentativo di estorsione?

Tizio commissiona a Caio un lavoro, Caio lo esegue male, tanto che Tizio 
deve porvi rimedio a sue spese.
Ne nasce una lite che va avanti anni. Caio riesce a ottenere parte della 
somma richiesta ma nel frattempo perde il diritto a ricevere il saldo 
perche' non compie alcun atto formale a interrompere la prescrizione.
A quel punto manda una raccomandata a Tizio fissando un termine per il 
pagamento e minacciando azioni legali. Non fornisce pero' istruzioni per 
il pagamento perche' vuole i soldi in nero.
Secondo voi puo' configurarsi un tentativo di estorsione un po' 
maccheronico?

 maccheronico?
 
"Minacciare" di passare alle azioni legali e' un sacrosanto diritto di 
chi ritiene essere creditore di una somma o che qualcosa gli sia dovuto, 
quindi non puo' proprio configurarsi "estorsione".
Se Caio non ha emesso fattura, si puo' pero' configurare frode fiscale, e 
quindi se fossi in Caio starei molto attento ad intraprendere un giudizio 
dal quale risulterebbe fuori da ogni dubbio l'evasione fiscale...
 
Se le premesse sono corrette, la raccomandata e' solo un becero tentativo 
di recuperare un credito che Caio sa non essere piu' dovuto. Basta non 
rispondere, per evitare di fare affermazioni/dichiarazione che poi 
potrebbero compromettere l'esito di un eventuale giudizio.
 
Se, invece, i 10 anni non sono ancora passati, Tizio potrebbe rispondere 
con gli scontrini/fatture dei lavori che ha dovuto effettuare per 
"riparare" al lavoro non fatto a regola d'arte, oltre ovviamente 
evidenziando l'importo gia' versato a Caio.
 
Ciao!
  Luca

 di recuperare un credito che Caio sa non essere piu' dovuto.
 
Ecco, il mio ragionamento era proprio sulla contraddizione contenuta in 
queste 2 frasi. E' vero che Caio puo' minacciare azioni legali se 
ritiene se che una somma gli e' dovuta, ma lui sa benissimo che non gli 
e' dovuta. Dirai tu: il problema e' dimostrarlo :-)
 
O forse ho usato il termine sbagliato e si potrebbe parlare di truffa?
Lo dico perche' mi e' venuta in mente ora la truffa dello specchietto, 
in cui un automobilista finge che un altro gli ha rotto lo specchietto e 
pretende i soldi (non dovuti) del danno.
 
Ciao

 O forse ho usato il termine sbagliato e si potrebbe parlare di truffa?
 
Secondo me piu' che "truffa" il termine giusto potrebbe essere "ricatto".
Ho avuto - purtroppo - a che fare con pseudo-ricatti del tipo "ti 
trascino fino in Cassazione se non accetti l'accordo come lo voglio io" 
in cui la controparte era perfettamente cosciente di essere in torto 
marcio.
 
La "farsa" potrebbe reggere un pochino davanti al Giudice di Pace, dove 
magari tu ci rimetti un po' di spese legali (per esperienza, 
difficilmente il Giudice di Pace liquida interamente gli onorari del tuo 
avvocato, e non viene praticamente mai applicato l'art. 96 cpc), e quindi 
- se la cifra e' bassa, diciamo sotto i 1000 Euro - bisogna fare quattro 
conti e vedere se conviene trovare un accordo (del tipo "ti pago 1/3 e la 
finiamo qui"). C'e' anche l'opzione di andare davanti al Giudice di Pace 
senza avvocato, ma anche qui bisogna fare 4 conti per capire quanto tempo 
ci devi investire per preparare i vari atti e difenderti, con tutte le 
"formalita'" del processo da rispettare, soprattutto perche' davanti al 
GdP dove tutto e' molto piu' "rapido" (e quindi devi sollevare subito in 
prima udienza tutte le eccezioni e portare gia' li' eventuali elementi di 
prova contraria).
 
Se pero' il "ricatto" va a finire in appello o peggio ancora in 
Cassazione, e' altamente probabile che Caio venga pesantemente sanzionato 
per lite temeraria, in quando porta ragioni manifestatamente infondate 
senza alcun elemento di prova (la fattura e' elemento fondamentale per 
richiedere il pagamento...).
 
Per concludere: forse "ricatto" e' la parola corretta, ma in questo caso 
mi pare che abbia vita veramente breve, tenendo conto che comunque Caio, 
anche davanti al giudice di pace, ci rimetterebbe in ogni caso dei soldi 
(cosa che immagino non voglia fare...). Basta quindi semplicemente 
ignorarlo.
 
Ciao!
  Luca
 


ma vai a cagare coglionazzo
 
 
-- 
--------------------------------
 
Love for all
 

 incasinarti con il fisco...
 
E perche' dovrebbe fare una fattura retrodatata ?
Se l'attivita' e' aperta, fa una fattura riferita a
lavori iniziati anni fa. Anche 9 anni 11 mesi e 29 giorni fa.
 
8>< ----


Non mi e' chiaro quali siano le sue intenzione, ma mi pare
di avere capito la sua tesi:
 
"se mi chiedono soldi senza spiegarmi come versarli,
  implico che voglioni in nero e questa sarebbe truffa"
 
Non esiste!
 
Supponiamo che lei volesse, per quieto vivere, accettare
la richiesta di soldi da lei, ancorche' prescritti, per
quieto vivere. Ma, giustamente vuole un pagamento regolare,
onde avere prova (altrimenti dove sta il "quieto vivere" ?),
mentre il creditore starebbe tentando di incassare in nero.
 
Ebbene, ci sono vari modi per offrire la somma in pagamento,
sventando ogni minaccia giuridica. Ad esempio una offerta
a borsa aperta (basta andare da un notaio per farsi spiegare
come si fa). Oppure va in banca e si fa spiegare come
funziona spedire un assegno per traenza. L'importante e'
dimostrare di avere messo la somma a disposizione del
creditore (presunto) e' che e' il creditore a non avere
voluto ritirare i soldi.
 
Di conseguenza, di fronte alla varieta' di soluzione fattibili,
cade la sua tesi di una truffa, estorsione o qualsiasi altro
illecito. Insomma, chi chiede soldi non ha alcun obbligo di
specificare modalita' e forma di pagamento o estremi di
conto corrente o quant'altro.

On 04/01/2021 18:52, nino lanter wrote:

Non mi e' chiaro quali siano le sue intenzione, ma mi pare
di avere capito la sua tesi:
 
"se mi chiedono soldi senza spiegarmi come versarli,
  implico che voglioni in nero e questa sarebbe truffa"
 
Non esiste!
 
Supponiamo che lei volesse, per quieto vivere, accettare
la richiesta di soldi da lei, ancorche' prescritti, per
quieto vivere. Ma, giustamente vuole un pagamento regolare,
onde avere prova (altrimenti dove sta il "quieto vivere" ?),
mentre il creditore starebbe tentando di incassare in nero.
 
Ebbene, ci sono vari modi per offrire la somma in pagamento,
sventando ogni minaccia giuridica. Ad esempio una offerta
a borsa aperta (basta andare da un notaio per farsi spiegare
come si fa). Oppure va in banca e si fa spiegare come
funziona spedire un assegno per traenza. L'importante e'
dimostrare di avere messo la somma a disposizione del
creditore (presunto) e' che e' il creditore a non avere
voluto ritirare i soldi.
 
Di conseguenza, di fronte alla varieta' di soluzione fattibili,
cade la sua tesi di una truffa, estorsione o qualsiasi altro
illecito. Insomma, chi chiede soldi, non ha alcun obbligo di


On 04/01/2021 18:52, nino lanter wrote:
 

Non mi e' chiaro quali siano le sue intenzione, ma mi pare
di avere capito la sua tesi:
 
"se mi chiedono soldi senza spiegarmi come versarli,
  implico che voglioni in nero e questa sarebbe truffa"
 
Non esiste!
 
Supponiamo che lei volesse, per quieto vivere, accettare
la richiesta di soldi da lei, ancorche' prescritti, per
quieto vivere. Ma, giustamente vuole un pagamento regolare,
onde avere prova (altrimenti dove sta il "quieto vivere" ?),
mentre il creditore starebbe tentando di incassare in nero.
 
Ebbene, ci sono vari modi per offrire la somma in pagamento,
sventando ogni minaccia giuridica. Ad esempio una offerta
a borsa aperta (basta andare da un notaio per farsi spiegare
come si fa). Oppure va in banca e si fa spiegare come
funziona spedire un assegno per traenza. L'importante e'
dimostrare di avere messo la somma a disposizione del
creditore (presunto) e' che e' il creditore a non avere
voluto ritirare i soldi.
 
Di conseguenza, di fronte alla varieta' di soluzione fattibili,
cade la sua tesi di una truffa, estorsione o qualsiasi altro
illecito. Insomma, chi chiede soldi non ha alcun obbligo di



Per quanto riguarda i servizi, la fattura deve essere fatta al piu' entro 
il 15 del mese successivo al pagamento, anche parziale. Visto che in 
questo caso c'e' stato un pagamento parziale, non puoi piu' emettere la 
fattura (retrodatandola o con data attuale) senza andare incontro a 
grosse rogne fiscali.
 
Ciao!
  Luca

 Non esiste!
 
No, veramente il senso voleva essere "se mi chiedono soldi senza averne 
diritto, minacciando azioni legali, e' estorsione o truffa", ma mi pare 
che la risposta di Luca non lasci spazio a questa interpretazione.
Per quel che riguarda le intenzioni, spiego meglio, in realta' ho un po' 
semplificato la questione. Tizio ritiene di essere stato fin troppo 
buono ad aver pareggiato i conti nel modo indicato (non ti chiedo i 
danni, in cambio non ti pago) perche' il lavoro fatto male da Caio aveva 
pure implicazioni verso terzi e potenzialmente era un ginepraio. Per cui 
trova intollerabile questa richiesta di pagamento e voleva capire se 
c'erano gli estremi per passare da possibile convenuto in causa ad 
attore, per dargli una lezione.


Oggi esiste lo strumento del ravvedimento operoso, con cui puo'
prevenire qualsiasi accertamento pagando sanzioni ridotte e
gli interessi sull'IVA pagata in ritardo.

 in causa ad attore, per dargli una lezione.
 
Chiamare in causa qualcuno per "dargli una lezione" va quasi sempre a 
finire che la "lezione" la prendi tu... Di sicuro non ci sono gli estremi 
per un'azione penale, l'unica cosa che si puo' fare e' la richiesta di 
risarcimento danni per il lavoro fatto male, con tutte le complicazioni 
nel provare che il lavoro era stato fatto male, sempre che non siano gia' 
passati i 5 anni della prescrizione per il risarcimento dei danni.
 
Ciao!
  Luca
 

 
 
Eh no, tutto prescritto. Grazie ancora, ciao