Newsgroup: it.economia
Titolo: Dichiarazioni Presidenti della FED – banca centrale americana [ita] [video]

http://partitoviola.wordpress.com/2012/11/14/dichiarazioni-presidenti-della-fed-banca-centrale-americana-ita/
 
 
Il video mostra come la moneta è gestita in modo molto diverso quando è 
una moneta sovrana come era la lira prima di entrare nell’euro o come 
potrebbe essere l’euro se corrispondesse a una vera Banca di una 
confederazione di stati come gli USA.
 
In breve necessita un controllo politico (in genere delegato al 
ministero del tesoro perché vi si accede per carica elettiva e quindi 
democraticamente). Inoltre la responsabilità politica implica una 
necessita di rispondere della politica economica che viene amministrata 
salvo rischiare di non essere rieletti.
 
Infine anche il sistema bancario dovrebbe essere meglio studiato per 
capire che non può essere del tutto svincolato da un controllo pubblico 
visto che -in genere- sono gli stati a dovere garantire la solvibilità e 
quindi la ri-capitalizzazione in caso di difficoltà.


Se il popolo degli States non avessero la mentalità del servizi 
pubblici=socialismo=controllo statale  frutto del lavaggio mediatico
risalente alla guerra fredda sarebbero uno degli Stati migliori del mondo
 
 

risalente alla guerra fredda sarebbero uno degli Stati migliori del mondo
 
Ma sì, siamo alla solite ciclicità cinquantennali della storia 
dell'economia: "Nello stato sono tutti brutti, sporchi e cattivi, mentre nel 
privato sono tutti belli, gentili ed efficienti! Quindi svendiamo lo Stato 
al Mercato!". E tra un po' sarà l'opposto: "Nel mercato son tutti ladri e 
approfittatori: statalizziamo l'economia!"
 
E' un'altalena come quella del valore delle azioni in Borsa: se non ci fosse 
questa altalena, non ci sarebbe nemmeno la Borsa, non ci sarebbe 
speculazione, non ci sarebbe... il mercato... anche delle "ideologie" perché 
anche le "ideologie", quando si inseriscono nel condizionamento degli 
orientamenti economici, rendono un vero botto di soldi!!!!
 
Pace e bene a tutti!
-- 
Cordiali saluti,
D4
 
====
NOTA IMPORTANTE: Se usi Windows Live Mail come browser USENET e vuoi 
"quotare" correttamente, leggi l'articolo "Windows live mail e simbolo ">" 
di risposta nei newsgroup" al link 
http://supermodding.blogspot.it/2012/03/windows-live-mail-e-simbolo-di-risposta.html
 
 


La Fed americana non e' un buon esempio di moneta gestita da un potere politico democratico. Le Fed e' ufficialmente di proprieta' privata, e' realmente nelle mani di alcune grandi banche internazionali. Il libro "Web of Debt" analizza questa situazione con molti riferimenti.
Un buon esempio di manca centrale sotto un controllo abbastanza democratico e' quella svizzera, che non a caso si chiama Banca NAZIONALE Svizzera, e' di proprieta' delle ~20 Banche Cantonali svizzere che a loro volta (mi pare) sono di proprieta' dei vari comuni. 
Mi sembra il miglior esempio di banca centrale che ho visto in giro.

Mi sembra il miglior esempio di banca centrale che ho visto in giro.
 
Non so quanto si possa fare un esempio valido portando in evidenza la 
struttura creditizia di uno dei piï¿½ noti Stati-Banca del pianeta, ma mi 
piacerebbe sapere quanto riuscirï¿½ (stando alle fonti che ho trovato) a 
restare sostanzialmente nazionalizzata la Banca Centrale Ungherese, dopo 
l'entrata nell'euro, e come e dove Viktor Orbï¿½n sia riuscito a trovare una 
tale forza per evitarne la privatizzazione.
Certo, l'Ungheria ha avuto un'emigrazione spaventosa verso ovest, conta 
grandi miniere di prezioso alluminio ed ï¿½ stata estremamente permeabile alle 
delocalizzazioni di Audi e Suzuki: tutto quanto detto sopra sarï¿½ dunque una 
specie di irrilevanza del problema a fronte di multinazionali ormai 
soddisfatte degli investimenti ottenuti in terra magiara?
Un ultimo appunto: ho girato la Svizzera in lungo e in largo e l'ho trovata 
bellissima piï¿½ per l'ordinata disciplina mentale della sua gente che per 
un'effettiva ricchezza diffusa, propria degli svizzeri i quali, fuori dalle 
scintillanti cittï¿½-banche che ospitano immensi capitali stranieri, vivono in 
piccoli villaggi indubbiamente molto carini, ma estremamente isolati e 
davvero tutt'altro che ricchi.



La FED è si privata, ma collabora ed è controllata dal Tesoro il quale 
ha anche il compito, assieme alla FED, di controllo finanziario.
Per la crisi del 2008 il presidente della FED e il ministro del Tesoro 
dovettero andare al Congresso per chiedere il permesso di immettere nel 
sistema bancario qualche trilione di dollari
 
 
 
 
 
 
 

 sistema bancario qualche trilione di dollari
 
 
E' vero che il ministro del Tesoro ha un certo potere di controllo sulla Fed.
Comunque il meccanismo e' il seguente:
la Fed crea dei dollari che sono dei pezzi di carta (o piu modernamente delle scritture in certi computer), e li presta al ministero del Tesoro americano. In cambio il governo offre "Treasury securities" o obbligazioni simili che sono altri pezzi di carta (o dati di computer).
Quindi a prima vista sembrerebbe solo uno scambio di pezzi di carta. La grossa differenze e' che le "Treasury securities" obbligano il tesoro a pagare interessi alla Fed, mentre i dollari non obbligano la Fed a pagare nessun interesse.
Per essere piu' concreti, quando la Fed crea 1 trilione di dollari, il governo si impegna a restituirle 1 trillione di dollari piu' gli interessi annuali. Notate che tale quantita' di denaro non esiste, perche' e' piu' del denaro creato dalla Fed. Il governo puo' al massimo passare il debito a qualcun'altro (privati, societa' , paesi esteri).
In questo modo la Fed guadagna cifre enormi (cioe' gli interessi) semplicemente grazie al monopolio di stampare dollari.
Tutto questo e' spiegato con riferimenti a documenti legali nel libro che ho citato prima.
L'ultima persona che tento' di scardinare questo meccanismo fu JFK, alcuni mesi prima di essere assassinato.

 La FED � si privata, ma collabora ed � controllata dal Tesoro il quale

--------------
 
Tu dici che la fed guadagna solo gli interessi ma qui non si tratta di una 
banca qualsiasi a cui lo stato chiede denaro firmando una cambiale per il 
denaro ricevuto.
 
Vedi, c'� un errore di fondo che tutti fanno,la fed come la bce, hanno la 
semplice funzione di tipografie statali, e quindi non devono chiedere 
garanzie (cambiali/titoli di stato) per il semplice motivo di stampare 
moneta per conto dello stato.
La fed � nata per stampare per conto terzi mica per prestare!
 
Da semplice tipografia si �,in seguito, appropriata dell'aggettivo di 
prestatore di ultima istanza.
 
Se tu hai la funzione di tipografo statale perch� ci metti il tuo simbolo 
(firma) sulla banconota?
Se sei prestatore di ultima istanza presti la stessa identica moneta statale 
mica ne crei una nuova?
Se crei una banconota con tuo simbolo sopra vuol dire che � tua.
 
Ora, sapendo questo possiamo fare veramente un bel po' di conticini.
Da una parte la banca-tipografa emette, stampando banconote col suo simbolo- 
firma,100 dollari.
Dall'altra parte lo stato emette e consegna alla banca-tipografa una 
cambiale-titolo di stato del valore di 110.
 
La banca si ritrova,in cassa,una cambiale o titolo di credito pari a 110 che 
metter� alla voce entrate-crediti.
Contemporaneamente mette alla voce uscite-debiti le banconote pari a 100 che 
ha consegnato allo stato.
 
La banca possiede banconote per un valore di 100
La banca possiede crediti per un valore di 110
Totale moneta creata ( banconote+cambiali) =210
 
Risutato finale per ogni 100 chiesti in prestito.
La Banca guadagna 210
Lo Stato perde 210
 
Da leccarsi i baffi!
Altro che interessi!
 
Questo � il meccanismo spiegato dal Prof. Auriti.