Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Perchè dovremmo fare PIU' FIGLI?

Esiste un innegabile problema che angustia l' Occidente, con particolare 
riferimento all' Italia: quello demografico o, per meglio dire, il rapporto 
fra popolazione attiva (i giovani e gli uomini in età produttiva) e 
popolazione passiva (gli anziani). Questi ultimi sono sempre più numerosi e 
fra non molti anni il divario potrebbe rappresentare un problema piuttosto 
serio per la continuazione del ritmo sociale. Tanto più che, con l'egoismo e 
l'individualismo mimetizzati nel retorico buonismo che fa tanto tendenza e 
che ci sta sempre più caratterizzando, quando i "vecchi" saranno sempre di 
più, aumenterà il pericolo di risolvere il problema con soluzioni-ghetto 
camuffate da civile assistenzialismo.
Questa situazione, è certo, non può essere sottovalutata ma nel cercare di 
risolverla dobbiamo stare molto attenti a trovare una soluzione che sia 
intelligentemente rispettosa della dignità umana in tutti i sensi: quello 
del diritto ad un' esistenza più autonoma possibile e quello di far parte di 
una società davvero civile, che pratica l' *integrazione* sotto ogni forma 
possibile. L' *integrazione* deve essere conquistata come vero e proprio 
pilastro di una futura società che non sia basata unicamente sul 
materialismo, il guadagno e la produttività economica ma sulla preziosità 
della *risorsa-uomo*, in tutte le età della sua esistenza.
Ora, scopro con una certa sorpresa, che l' inossidabile Piero Angela, 
coadiuvato dal suo fedele collaboratore Lorenzo Pinna, hanno pubblicato un 
volume che ha un titolo più che altro opportuno ad un articolo da rotocalco: 
"Perchè dobbiamo fare più figli". Quali siano le ragioni che, muovendo da 
una concezione sostanzialmente scientista e tecnicista del progresso umano, 
hanno indotto Piero Angela a questa sua nuova fatica commerciale, è 
difficile dirlo. Ma è certo che, se tanto mi dà tanto, il titolo è tutto un 
programma e, se vogliamo, un' ennesima dimostrazione della mentalità da 
"1+1" del più famoso divulgatore scientifico della televisione italiana.
Facciamo conto che in un lago si stia creando una sovrapopolazione di 
persici-sole. Gli appassionati di pesca o di fauna ittico lacustre sapranno 
che questo pesciolino, di origine americana, è piccolo, diffuso e privo di 
particolari qualità gastronomiche essendo anche piuttosto spinoso. 
Immaginiamo ora che, per ovviare al problema della sovrapopolazione di 
persici-sole, si decida di immettere nel lago grandi quantità di...scardole, 
per dirne una. Cosa si risolverebbe, con questo? Certamente, se il numero 
delle scardole aumenta, le sostanziali differenze fra le due specie 
entreranno maggiormente in conflitto e, se arriverà ad eguagliare quello dei 
persici-sole, questi ultimi saranno sopraffatti dalla maggior forza e 
grandezza dei primi. Ma è questa la soluzione migliore? Risolvere un sistema 
ecobiologico in squilibrio col numero? In altre parole ed in estrema 
sintesi, facendo braccio di ferro fra specie?
Tornando all' ambito umano, diamo per accettato che tutti facciano più figli 
(e facciamo finta di ignorare tutte le problematiche economiche e culturali 
che ne nescerebbero). Io non ho letto il nuovo libro di Piero Angela e non 
credo, ancora una volta, di essermi privato di un tesoro della sapienza 
moderna, ma sono pronto a scommettere che il problema viene considerato 
dagli autori come RISOLTO solo perchè così non si estinguono le risorse e le 
opportunità del futuro, a cui appartiene la vita dei giovani; perchè non 
andrebbero perse risorse preziose nel campo della ricerca tecnologica e 
scientifica e, in una parola, perchè il "progresso" non soffochi in una 
deleteria e stantia arretratezza. Proviamo a tradurre il concetto con parole 
da mercato: facciamo più figli così i giovani aumentano e lasciamo che i 
vecchi muoiano togliendosi di mezzo senza lasciare spazi vuoti! Guardate che 
le cose stanno così: non fatevi ingannare se, come condimento, ci si mette 
un sacco di belle parolone sulla contemporanea necessità di perfezionare ed 
ampliare i sistemi assistenziali a vantaggio della dignità dell' anziano e 
delle sue ultime stagioni di vita: la sostanza, lo ripeto, è: mentre 
aspettiamo che gli anziani muoiano, facciamo i figli di domani che li 
soppiantino!... Tra l'altro, i giovani di domani saranno gli anziani di dopo 
domani e, così ragionando, l' occidente sarebbe costretto a figliare in 
continuazione come una batteria di conigli per non farsi prevaricare dagli 
individui anziani.
Non voglio negare il fatto che la crescita demografica sia in preoccupante 
perdita, solo per fermarci al nostro paese. Ma questa è solo la cima di un 
iceberg ben più esteso, fatto di squilibri più profondi e culturali, guarda 
caso figli proprio di quel materialismo edonista e scientista che ci ha 
trasformati in ricercatori di benessere fino al punto di rinunciare, per 
necessità, all' esperienza più sacrale dell' essere umano: la genitorialità. 
C'è un sottile ma importante separè concettuale fra la mia concezione del 
problema e quella di Piero Angela, che pare voler affrontare le questioni 
demografiche come si affrontano i bilanci di una qualsiasi ditta: per 
Angela, fare più figli ci "preserva" dall' estinzione produttiva, 
scientifica e culturale, ovvero da un imbastardimento con ciò che, nel 
libro, paventa come fosse un qualsiasi leghista e cioè l'alta natalità delle 
famiglie extracomunitarie immigrate in Italia. Insomma, oltretutto, si 
rischia di estinguere la razza! Per me, riconquistare la *cultura della 
genitorialità* e, dunque, fare più figli, non dev'essere una conquista della 
paura, un correre ai ripari per colmare dei vuoti creatisi da quesgli stessi 
errori che ora me ne farebbero compiere un' altro piuttosto grave; 
dev'essere frutto di una modifica radicale della concezione della vita 
attuabile SOLO dopo che saranno mutate altre priorità inderogabili: quella 
ambientale, quella delle risorse rinnovabili, quella della mutazione del 
sistema economico produttivo volto a far diventare sempre più ricchi i 
ricchi e più poveri i poveri! La scienza deve smetterla di lasciarsi sedurre 
dagli affari e dalle logiche di potere... Sì perchè...anche la scienza è 
piena di "vecchi"! E, da quei "vecchi", è difficile ottenere reimpostazioni 
concettuali!....Fare più figli senza una ritrovata cultura della vita e 
senza aver conquistato davvero quel benessere che solo una scienza libera da 
logiche di profitto può darci, vuol dire unicamente mettere al mondo tanti 
sventurati sulle spalle dei quali i nostri problemi di oggi cadrebbero 
raddoppiati di peso e non credo che ci ringrazierebbero molto, di questo!
Insomma, quel leghista della divulgazione scientista che è Piero Angela ne 
ha fatta un'altra delle sue. Sono certo che il suo libro è ben scritto e di 
agevole lettura. Come una Sacra Bibbia adattata ad uso dei giovani 
catecumeni.
Antonio Bruno
"Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. E poi tu vinci"
(Gandhi)
http://chrysigon.spazioblog.it/
"

 Esiste
cut
Ohi! E' tremendo! Temo di essere in pieno accordo con Antonio!
Chi dei due deve andare dallo psichiatra? (Sģ, ok, gią ci vado, era per
dire...)
Danilo
(Che poi č normale. La gente si abitua alla notorietą, e prima accetta che
glielo appoggino, poi che spingano un po', alla fine si va al rapporto
completo col potere. Sto parlando di Angela, beninteso. Antonio il potere
non sa neanche cos'č).
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Io non ho letto il nuovo libro di Piero Angela
Fantastico: quindi tutti quelli che non l'hanno letto possono 
sbizzarrirsi a giudicare il TUO libro usando i tuoi stessi parametri, 
ovvero basandosi unicamente sul titolo e su quello che pensano 
dell'autore, giusto?
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.:
 
http://idu.altervista.org

 unicamente sul titolo e su quello che pensano dell'autore, giusto?
E anche da come scrive: "Piero Angela, [...], HANNO pubblicato..."
saluti,
Peltio

Peltio scrisse:

ma che pretese.
Vuoi che un eccelso "scrittore" come AB stia a guardare sciocchezze come 
il far concordare soggetto e verbo?
saccentone!
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 E anche da come scrive: "Piero Angela, [...], HANNO pubblicato..."
Eppure io sono quasi convinto che.... Mah, chissa'.
Forse sbaglio, non sono molto bravo in queste cose...
Ded

 Eppure io sono quasi convinto che....
No, se metti il "coadiuvato" al posto della congiunzione "e" il verbo va al 
singolare come il soggetto a cui fa riferimento,
comunque nella fretta mi ci sbaglio spesso anche io quando scrivo qui,
certo io non sono un "rinomato" scrittore :-)
ciao
Ken 

 ha scritto nel messaggio 
news:6ogb3oF...@mid.individual.net...
Perchè non rispondi alla domanda del topic ?
NzN 



piantala Cremino
hAT

 piantala Cremino
Ci sono due cose che fanno letteralmente sbavare le merdacce umane come 
fetentman & C.: toccare un cicappino dimostrando che idiota č e ricordare 
che i VERI truffatori sono ben altri...;-)


 popolazione passiva (gli anziani).
L'aumento demografico è una delle basi ideologiche degli ''ismi'' che 
bramano nuove forze (carne fresca) per la loro sussistenza.
E' semplice, si va dal capitalismo che cerca nuovi affari o sussidi che 
dir si voglia dai nuovi nati, a forme bacate religiose che mirano alla 
loro sopravvivenza o crescita sulle spalle di povere creature cresciute 
al lume del loro credo schiavista...

"Gigi" <Gi...@Gigi.it> ha scritto nel messaggio 
news:4923eecc$0$18147$4faf...@reader3.news.tin.it...

Qui, più che di aumento demografico, si parlava di *squilibrio* demografico. 
Un problema che il cicappino Piero Angela affronta...da cicappino. Il che 
non ha bisogno di altri commenti...;-)


Antonio Bruno ha scritto:

ed io mi ri-quoco portando uno stralcio di un'intervista fatta a Piero 
Angela:
''Le proiezioni per il 2050 ci fanno vedere che una popolazione italiana 
di 59 milioni di abitanti scenderà solo di poco - pur malgrado queste 
basse natalità - ma ci sarà una grande quantità di vecchi: 19 milioni di 
persone con più di 65 anni, 10 milioni di extra comunitari (che sono più 
prolifici degli italiani). *Allora qual è il problema?* Faccio l' 
esempio delle pensioni: attualmente ci sono 10 lavoratori per 7 
pensionati, nel 2020 ogni lavoratore avrà da mantenere un pensionato. In 
altre parole *viene a mancare quella fascia produttiva* che deve reggere 
il peso delle pensioni e della sanità di questa fascia crescente di 
persone anziane...''
capisci? viene a mancare la 'fascia produttiva', senza la fascia 
produttiva addio al libero mercato, addio alla democrazia... etc.  lo 
squilibrio (se vogliamo metterla in questi termini) è risolvibile in due 
modi, o si ammazzano i vecchi, o si aumentano le nascite, per ora è in 
voga la 2°...

 Ci sono due cose che fanno letteralmente sbavare le merdacce umane
la Polizia e i Carabinieri.
Quando li prendono e li portano dove devono:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml
Peccato che poi quelle merdacce escano patteggiando:
http://www.radiodolomiti.com/radio_giornale/notizia.php?id_testo=1082


 voga la 2°..
C'è anche la 3°: si sterilizzano le donne extracomunitarie...;-)
Quello che dice Angela non mi stupisce più, ormai... :-/


 Quello che dice Angela non mi stupisce piů, ormai... :-/
veramente questo lo hai detto tu, mentecatto.
Quello che dici TU ormai non stupisce piů nessuno.


feynman
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Aggiornamento : 
http://www.cittaoggiweb.it/images_db/22/0002130rl.jpg
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" del msd e'di proposito falsa!

 Quello che dice Angela non mi stupisce piů, ormai... :-/
Immagino che, secondo te, Angela lo dica nel suo libro che tu NON hai 
letto, giusto?
----\
Io non ho letto il nuovo libro di Piero Angela e non
credo, ancora una volta, di essermi privato di un tesoro della sapienza
moderna
----/
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/msg/64cbb49a0f44e479


 letto, giusto?
Secondo me non si e' limitato solo a quello, ma a quanto pare solo 
l'unico ad averlo pensato qui, quindi mi metto il cuore in pace, io e i 
miei pensieri maligni.
ciao,
Ded