Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: I neutrini del Gran Sasso continuano ad avere fretta

----
Nuovi test, i neutrini del Gran Sasso continuano a correre più veloci 
della luce
 
L'Istituto nazionale di fisica nucleare conferma i risultati della prova 
dello scorso 23 settembre. "Non è ancora la parola definitiva, ma i 
nuovi risultati ci rendono ancora più fiduciosi"
 
http://www.repubblica.it/scienze/2011/11/18/news/neutrini_luce-25196746/
 
----
 
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 VITRIOL
 
------------------
 
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
 
www.asps.it/Presentazione.wmv
 
 
www.asps.it/Ott05.mpg
 
 
www.asps.it/qct05.mpg
 
 
www.asps.it/non_attacca.htm
 
 
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
 
 
 
 
 
 

asps...@tiscali.it
 wrote:
 
[...]
 
|| ma no non può essere vero ... la teoria della precarietà
|| relativistica dice ... Einstein dice ... i nobel dicono ...
|| i laterizi relativistici dicono ... il cicap dice .......
|| l'ortodossia mateficentometrica 
www.asps.it/gotha.htm
  ragliando
|| dice ....
|| la pnn non esiste ........... :-))))))))))
|| .... ma starrotflllllllllll
 
A Zelig. La vedrei bene a Zelig.
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750
"Non c'è trucco non v'è inganno"
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 


Se ho ben capito, hanno sostanzialmente ripetuto lo stesso esperimento 
avendo pero' cura di escludere la "principale fonte di dubbio" legata al 
tempo di "start". Non che sia poco, ma e' chiaro che l'eventuale "vera" 
conferma deve arrivare da esperimenti analoghi condotti presso altri 
laboratori.
 
ciao,
Ded
 
 
 

 A Zelig. La vedrei bene a Zelig.
 
Dici che "laterizi relativistici" potrebbe diventare un nuovo tormentone 
tipo "chi e' Tatiana???"
 
ciao,
Ded

 laboratori.
 
Infatti precisa che si stanno preparando esperimenti in USA e Giappone, 
e che verranno eseguiti nel 2013.
Però c'era già un dato forte, che è quello dell'osservazione della 
famosa supernova. Nel caso (forse remoto) che questo comportamento 
venisse confermato, si dovrebbe poi spiegare perché l'esperimento 
"cosmico" diede un risultato completamente diverso.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 per spedire questo messaggio.
 
 
 
La notizia mi sembra seria, da valutare bene
 
  | \ / \ / \ / |
  |             |
  |             |
  |   (o) (o)
  C         _)
  |   ,___|
  |        /       \
/             \
 
 

VITRIOL ha usato la sua tastiera per scrivere :

ovvero? Spiega, grazie :)
 
-- 
Prenditela con Conte, che di stadio e di Juve ne sa certo piu' di me. 
(c) 2011 Swan
 
 

 ovvero? Spiega, grazie:)
 
E' la famosa osservazione della supernova del 1987 nella grande nube di 
Magellano, osservazione che è sempre stata portata fino ad ora come 
prova che i neutrini *non* sono più veloci della luce.
In quel momento erano in funzione tre rivelatori di neutrini in posti 
diversi, costruiti per studiare i neutrini solari, e tutti e tre 
rilevarono un picco di neutrini che arrivavano dalla supernova.
I neutrini furono rilevati tre ore prime che arrivasse la luce delle 
supernova, e questo è perfettamente spiegabile col fatto che le 
radiazioni elettromagnetiche subiscono assorbimento-riemissione da parte 
della materia stessa della stessa e dei gas interstellari, mentre invece 
i neutrini che arrivano non hanno interagito con nulla.
Se i neutrini della supernova fossero stati più veloci della luce nella 
stessa misura che ha riportato il recente esperimenti del CERN non 
sarebbero arrivati tre ore prima della luce, ma anni prima vista la 
immensa distanza.
 
-- 
Saluti
Renzo Bianchi

 della materia stessa della stessa
 
Da leggersi: da parte della materia della stella stessa
 
-- 
Saluti
VITRIOL

Nel suo scritto precedente, VITRIOL ha sostenuto :

Ah, molto interessante.
Cio' porterebbe a riconsiderare molto accuratamente l'ipotesi di errore 
nella misurazione.


 .... ma starrotflllllllllll
 
Stiamo ancora attendendo il primo razzo a PNNROTOLOL
 
-- 
Flavio Visentin
 
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!
 

 La notizia mi sembra seria, da valutare bene
 
Neutrini: ok test, 'piu' veloci della luce'
Superata nuova prova. Eliminata ogni possibile fonte di errore
 
http://www.ansa.it/web/notizie/specializzati/scienza/2011/11/18/visualizza_new.html_638127724.html
 
 
................
oh...oh .......... gli si riinterrompe di nuovo l'emozione relativistica sui 
buci neri, le onde gravitazionali, l'orizzonte dei deficienti e so on.....
però ...però .... sono certo che rispunteranno gli esperti in gps con 
qualche altra pippa ai somari magari con i neutrini lunari ... :-))


 qualche altra pippa ai somari magari con i neutrini lunari ... :-))
 
 
 
http://www.tg1.rai.it/dl/tg1/2010/articoli/ContentItem-8a3163bc-a2f7-4e71-a81b-84631f2ca86e.html
 


mi permetto di mostrare a lor signori questo !piccolo" esperimento di
un modesto radiotecnico autodidatta:
io ho iniziato ad inseguire il vento dell'etere con un
interferometro a cavo coassiale assolutamente rigido.
 
http://www.youtube.com/watch?v=z33keDKwJEU
 
 
il vento notoriamente SOMMA la sua velocitò a quella di propagazione,
e la sottrae, ovviamente... Quindi c+v !
Quello che cercava Michelson, mi pare.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:93ba3704-3011-4faf...@i8g2000vbh.googlegroups.com...

§
 
ho chiamato (da molto tempo) il substrato su cui rincula la pnn ....
Keter (in onore alla Sefirah Keter, la più alta della Kabbalah) ......
per distinguerlo da tutte le proprietà che furbescamente i relativisti 
avevano appioppato al vecchio Etere
per dimostrarne la non esistenza....
per cui può benissimo aver ragione e offrire un motivo sperimentale in più 
per mandare a cagare l'assiomatica relativista
e tutta la banda di scientisti sperimentalmente incapaci che se ne fregiano
 
auguri

§ 
 
 


 



Non basta fare un esperimento e dire "ho trovato".
Credi di essere il primo a pensare alle microonde ?
E perche' dovresti aver ragione tu e non gli altri ?
Guarda che non sto dicendo che un "modesto radiotecnico autodidatta", 
come ti definisci, non possa riuscire a fare scoperte rivoluzionarie.
 
Sto solo osservando che *chiunque* scopra qualcosa che sembra andare in 
direzione opposta a decine e decine di altri esperimenti ha l' obbligo di:
 
- dare tutti i dettagli, in modo che altri possano confermare o smentire;
 
- capire cosa hanno fatto altri prima di lui e possibilmente riprodurre 
i loro risultati mostrando l' origine della discrepanza.
 
Se lo fai, stai facendo scienza. Se peferisci non farlo, si tratta di un 
tuo hobby personale a cui puoi dare il nome che vuoi. Ma non cambiera' 
una virgola di quello che il 99.9% dell' unmanita'  chiama Scienza.
 
Allo stato attuale, i tuoi video non superano il livello minimo per 
poter essere presi sul serio.
 
Giorgio


 
mettiti in mutua e fatti curare la psicosi ...sei psicotico e nevrotico, lo 
si vede lontano un miglio leggendo i tuoi post 
 
 

Rosario ha scritto:

http://imagebin.org/index.php?mode=image&id=184737
 
 
-- 
Vi abbiamo dato l'essenza, qul quid illuminante che
semplifichera' la vita e la testa di qualsiasi matematico!!