Newsgroup: it.diritto
Titolo: (OT) Riappropriamoci della libertà di non essere costretti a fumare

Sembrerà strano .... non riesco a trovare un'aggettivo diverso ... però ...
cazzarola ... questo governo è riuscito a mettere in pratica e far
rispettare una delle leggi più vecchie e meno inapplicate della storia
costituzionale
italiana.
Quanti ministri della Sanità hanno dato il loro contributo legislativo alla
"lotta contro il fumo"??
Moltissimi sono stati i ministri che hanno fatto leggi e leggine in merito
alla "LOTTA CONTRO IL FUMO".
Però da moltissimi anni siamo comunque costretti a convivere con fumatori
che, fregandosene dei cartelli "VIETATO FUMARE", ci hanno appestato con le
loro immonde sigarette.
Come dire ???
La legge contro il fumo è stata applicata sempre in maniera FUMOSA.
Onore al ministro Sirchia che ..... FINALMENTE ha deciso di .... metterla in
pratica e ... soprattutto ... farla rispettare.
Onore alle forze dell'Ordine che sono scesi in campo per fare rispettare "la
nostra libertà a non essere costretti a fumare".
Onore ai cittadini che denunciano coloro che commettono il reato di "fumare
in pubblico".
Un appello a coloro che non fumano, che mal sopportano i fumatori maleducati
e che ODIANO il fumo passivo ...... DENUNCIAMO CHI CI DANNEGGIA.
Mano al cellulare e denunciamo alle forze dell'Ordine tutte le situazioni in
cui scopriamo  fumatori che, in barba ai divieti, ci APPESTANO
con le loro luride e schifose sigarette.
Portiamo con noi SEMPRE macchinette fotografiche o telecamere, piccoli
oggetti che in fondo non creano intralcio, e fotografiamo e filmiamo coloro
che, incuranti dei divieti, vogliono farci morire di CANCRO a causa del loro
fumo passivo.
Saranno prove contro l'appestatore.
Cerchiamo di ricreare anche in Italia quella situazione di terrore che i
fumatori americani e canadesi vivono mella loro patria.
Negli USA e in Canada vige la ferrea legge che nei locali pubblici non si
può fumare ... e in alcuni stati degli USA è addirittura vietato fumare sui
marciapiedi.
Per adesso è impensabile per il nostro paese eguagliare quei livelli di
civiltà e di rispetto per il prossimo .... però .... perchè non provare ad
avvicinarci alla loro civiltà.
RIAPPROPRIAMOCI DELLA LIBERTA' DI RESPIRARE ARIA PURA
RIAPPROPRIAMOCI DELLA LIBERTA' DI NON "RISCHIARE IL CANCRO" A CAUSA DEL FUMO
PASSIVO.
CARI FUMATORI .... A VOI LA LIBERTA' DI BECCARVI UN CANCRO.
A NOI NON FUMATORI ... LA LIBERTA' DI DECIDERE DELLA NOSTRA SALUTE.
PS: Fate copia e incolla di questo messaggio e speditelo ai vostri amici e
postatelo in tutti i forum e i NG da voi frequentati.
===========================================================================
http://www.sanita.it/sanita/bacheca/campagnafumo/default.htm
Il fumo di sigaretta, com'è noto dai dati riportati dalla letteratura
scientifica mondiale, è causa di una molteplicità di patologie.
Il tumore polmonare, ad esempio, in circa il 90% dei casi, è causato dal
fumo della sigaretta.
L'OMS ha più volte richiamato l'attenzione dei Governi su quella che è stata
definita "nuova epidemia" (90 mila in Italia ogni anno,  3 milioni nel
mondo).
Ricordiamoci che è vietato fumare nei seguenti luoghi :
- corsie d'ospedale
- aule delle scuole di ogni ordine e grado
- autoveicoli di proprietà dello Stato, di enti pubblici e di privati
concessionari di pubblici servizi per trasporto collettivo di persone
- metropolitane
- sala d'attesa di stazioni ferroviarie, autofilotranvarie,
  portuali-marittime, aeroportuali
- compartimenti ferroviari per non fumatori delle Ferrovie dello Stato e
  delle ferrovie date in concessione ai privati
- compartimenti a cuccette e carrozze letto, durante il servizio di notte,
  se occupati da più di una persona
- locali chiusi adibiti a pubblica riunione
- sale chiuse di cinema e teatro
- sale chiuse da ballo
- sale corse
- sale riunioni di accademie
- musei
- biblioteche
- sale di lettura aperte al pubblico
- pinacoteche e gallerie d'arte pubbliche o aperte al pubblico
============================================================================
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,98385,00.html
90.000 persone uccise dal fumo
Ogni anno muoiono quasi centomila persone per patologie che hanno come primo
agente il fumo.
18 milioni di italiani fumatori costringono altri 15 milioni a respirare
fumo passivo: molti sono bambini.
ROMA - Il fumo "nuoce gravemente alla salute" e anche quest'anno ha ucciso
90.000 persone solo in Italia.
A tanto ammontano i decessi che vedono come primo agente il fumo, come
tumori e malattie dell'apparato cardiovascolare e respiratorio.
Lo riferisce il Ministero della Salute in uno studio sui danni alla  salute
arrecati ai cittadini sia dal fumo attivo che  dall'esposizione a fumo
passivo.
In particolare, sono 35.000 i  nuovi casi l'anno di carcinoma polmonare,
maggiore causa di  morte per tumore nei paesi industrializzati, che, in
Italia,  provoca 30.000 decessi l'anno.
I fumatori in Italia sono circa 18 milioni e ammontano a  ben 15 milioni le
persone sottoposte a fumo passivo.
All'interno  della categoria dei fumatori, resta quasi doppia la percentuale
dei maschi (31,5%) rispetto alle femmine (17,2%), e si rileva  che, all'età
di 19 anni, un ragazzo su cinque fuma.
Il numero  medio di sigarette al giorno consumate da un fumatore maschio è
di 16,3, contro le 11,9 fumate dalle femmine.
Il 26,5% della  popolazione italiana, per contro, fuma in maniera passiva,
un  fenomeno che arreca gravi danni alla salute e che colpisce molto  i
giovani.
il dato forse più drammatico che emerge dall'indagine è l'ultimo: sono
oltre 4 milioni i bambini sottoposti a fumo passivo.
Un fumatore  passivo su quattro (27,6%) ha meno di 14 anni, il che significa
che circa la metà dei bambini italiani da zero a 14 anni  convive con almeno
un fumatore.
I dati dell'Associazione italiana di epidemiologia,  sull'esposizione  al
fumo in ambito familiare, rilevano ogni anno tra i  bambini 87 casi di morte
improvvisa del lattante; 76.954 casi di infezioni respiratorie acute (0-2
anni); 27.048 casi di asma bronchiale (6-14 anni); 48.183 casi di sintomi
respiratori cronici e 64.130 casi di otite acuta (6-14 anni).
Gli adulti che convivono con un coniuge fumatore sviluppano 221 casi l'anno
di morte per tumore polmonare e 1.896 casi di morte per malattie ischemiche
del cuore.
Non meno allarmanti i dati derivanti da esposizione in ambiente di lavoro,
con 324 morti l'anno per tumore polmonare e 235 morti per malattie
ischemiche del cuore; rilevati, inoltre, 2.033 casi l'anno di neonati con
basso peso alla nascita (meno di 2,5 kg), a causa dell'esposizione della
madre in gravidanza.
Per ultimo, lo studio del ministero della salute, punta il dito contro
l'effetto di induzione al fumo esercitato dalle trasmissioni televisive: è
di 1 ogni 26 minuti, la frequenza degli 'atti di fumo' in tv, rilevata in
base a un monitoraggio condotto dal 1 maggio 2000 al 30 aprile 2001 sulle
sette reti a diffusione nazionale.
(9 GENNAIO 2002, ORE 12:25)
============================================================================
A dimostrazione del fatto che i politici sono dei gran coglioni.
Prima fanno le leggi e dopo, quando questa legge va a ledere i loro
interssi,
..... si "INCAZZANO".
Politici ... merde trasversali.
http://kwnews.kataweb.it/kwnews/default.jsp?idCategory=2220&idContent=167539
Blitz anti-fumo dei Nas in consiglio regionale
Genova, 14:10
Blitz anti-fumo di due carabinieri dei Nas nella sede del consiglio
regionale della Liguria, dove era in corso una animata riunione alla
presenza di 250 operai in cassa integrazione.
Il presidente del consiglio, Gianni Plinio (An), ha telefonato a prefetto e
comandante dei carabinieri per chiedere l'immediato allontanamento dei due
militari dalla sede del consiglio.
Tre persone - un consigliere, un operaio ed un commesso - sono state multate
per avere fumato in un luogo pubblico con sanzioni di circa 50 euro. (Red)
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,99607,00.html
Genova, blitz antifumo dei Nas: tensione in Regione
I carabinieri in Regione per punire chi non rispetta i divieti antifumo: tre
multe da 50 euro.
E in consiglio la sollevazione è trasversale: da An ai Ds contro l'irruzione
dei militari.
GENOVA - Blitz dei carabinieri al consiglio regionale della Liguria: niente
tangenti però, i militari sono quelli dei Nas intervenuti per multare i
fumatori che non rispettano i divieti.
Tre le sanzioni inoltrate, da 50 euro ciascuna.
Punito anche un consigliere, assieme a un operaio e a un commesso.
E in consiglio, da An ai Ds, si scatena subito la protesta  per la presenza
della Benemerita in Regione, anche per il caos generatosi, perché in
contemporanea era in corso un'animata riunione con la presenza di 250 operai
in cassa integrazione.
Il presidente del consiglio regionale Gianni Plinio (An) telefona subito al
prefetto e al comandante dei carabinieri per chiedere l'immediato
allontanamento dei due militari in borgehese. Che, nel frattempo, se ne
erano però già andati.
''E' un fatto grave - sostiene Plinio - che costituisce un precedente
inammissibile perché lesivo dell'autonomia e del prestigio dell'Assemblea
regionale''.
''E' stata una palese intimidazione agli operai e ai consiglieri'' si
associa subito il vicepresidente del consiglio Giacomo Ronzitti (Ds), per
una volta d'accordo con l'avversario politico.
(15 GENNAIO 2002, ORE 14:10)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 === 
http://www.sanita.it/sanita/bacheca/campagnafumo/default.htm

-----=  Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News  =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
 Check out our new Unlimited Server. No Download or Time Limits!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 19 Different Servers!  ==-----

 Ma a te, chi ti vieta di fumare?
Dottore che ci fai su questo NG?
 -----= Posted via Newsfeed.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeed.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== 90,000 Groups! - 17 Servers! - Unlimited Download! =-----
 

 - pinacoteche e gallerie d'arte pubbliche o aperte al pubblico
Non sono un fumatore, ma credo che questa legge abbia delle lacune.
Innani tutto non è stato fugato il dubbio sul fumo nei ristoranti e bar.
Qualche interpretazione potrà anche dire che invece i ristoranti sono
compresi.
Per il momento questa è solo un'interpretazione perchè fino a quando non
leggerò il testo della legge, secondo me i ristoranti non sono compresi.
A questo punto la bellezza di questa legge dove sta??
Bhe, forse per il fatto che dopo 1000 anni si sono decisi a metterla in
atto, ma questo non mi sembra un grande sforzo anche perchè nei musei,
bibblioteche cinema e teatro, scuole e ospedali esisteva già il diveto di
fumare e tutti se ne sono sempre fregati.
Un'altra buffonata è quella di assegnare il compito di controllo ai
Carabinieri.
Non mi tornano i conti.
Ogni qual volta si parla di Carabinieri, viene fuori la storia che sono
sottopagati, che non c'è abbastanza organico e che hanno già troppo lavoro
da sbrigare.
A questo punto non capisco se è Sirchia che se ne è fregato e gli ha
affidato un altro compito (tanto sono Carabinieri) oppure se sono loro che
dicono un sacco di cazzate.
Mi piacerebbe vedere all'atto pratico come si svolgono le cose!!
Io telefono al 112 per avvisare che qualcuno vicino a me sta fumando nella
sala d'attesa di una stazione e loro cosa fanno????
Secondo me (ma è un opinione personale) se ne fregano altamente, mi dicono
che manderanno una volante che non arriverà mai.
La cosa divertente è che se mai dovesse arrivare una volante, il fumatore ha
già finito la sigaretta da una vita!
Come si fa a dimostrare che stava fumando?? Raccolgono il mozzicone e gli
fanno il test del DNA?
Ma per piacereeeeee!!!!
Ciao
Luca

Secondo me succederà come per la legge sui ciclomotori...appena venuta fuori
multe a destra e sinistra per chi non portava il casco,poi più niente...
Mah, tutto a far vedere...poi passa.

 e meno inapplicate della storia costituzionale italiana.
... che volete che sia se poi il presidente del consiglio
depenalizza i reati per i quali e' indagato?
gordon

Permettimi.
Non credo che nessuno abbia bisogno delle mie difese, ma un paio di
considerazioni vengono spontanee.
Nessuno ha detto che si deve dimettere.
Io non l'ho votato, ma personalmente penso sia un bene che sia a capo della
coalizione che ha largamente vinto.
Almeno se riesce a fare bene c'è una persona meritevole facilmente
identificabile, ma se invece fa male c'è senza dubbio un colpevole.
Con una maggioranza così, non possono tirare fuori cazzate e dare la colpa
all'opposizione.
Per quanto riguarda il resto della vicenda, mi sembra di ricordare che la
prima legge del primo governo berlusca sia stata la depenalizzazione dei
reati contemplati dalla legge sull'editoria.
Io non posseggo nessuna rete televisiva e nessun giornale, non so voi, ma
per quanto mi riguarda non c'è alcun modo in cui io posso infrangere questa
legge.
Una delle prime leggi del secondo governo berlusca è stata la revisione del
falso in bilancio!!
Ha inventato la "contabilità creativa"
Stranamente lui è indagato per falso in bilancio.
Ora, dopo questi due piccoli appunti, nessuno vuole negare agli italiani il
diritto di essere governati da coloro che hanno votato, ma sicuramente si
può rinfrescare la memoria a qualcuno che ha facilità a dimenticare le cose.
Ciao
Luca


 Nessuno ha detto che si deve dimettere.
Mi sembra di vedere che dimentichi tutto il resto che è stato fatto in
POCHISSIMI mesi di lavoro del governo. O che si sta cercando di fare.
Berlusconi sarà pure un Paperone e anche un proprietario di reti e giornali.
Ma credo che tu sarai il primo a vedere di che cattiva stampa, di quanti
dileggi, calunnie, denunce linciaggi di ogni tipo è stato coperto da quando
è in politica. O no??
Questo è un governo che si muove, le leggi di cui tu parli, secondo me
andavano fatte, così come bisogna revisionare le pensioni, il lavoro, la
scuola. A differenza del centro sinistra, che secondo me è impaniato da
questioni interne e legami di potere molto più forti di quelli di
Berlusconi, questo governo ha tutti gli occhi addosso, e difficilmente si
può permettere di deviare in favoritismi personali reali. Cerchiamo di
sveltire le leggi e le regole elefantiache di questo centrosinistra che ci
ha governato ormai da anni con regole inefficienti e clientelari davvero.
Onore al merito di una persona che invece di andare alle Barbados a godersi
i propri miliardi se ne sta a capo di un paese come l'Italia, dove qualsiasi
cosa faccia ( e lasciamo stare le persecuzioni giudiziarie) viene sempre
criticato. Basta, per favore, un po' di rispetto anche per un POVERO ricco,
o devo pensare che l'invidia sia più forte dei fatti???
Basta, se avesse ricevuto D'Alema un  avviso di garanzia, poi rivelatosi
infondato, sarebbe stato un martire in pieno maririo, Berlusconi, no, lui è
colpevole e non ha diritto a nulla. E Basta, vogliamo un'equa
considerazione, adesso.
....Invidiosi. :-)))))
Tundra.

 colpevole e non ha diritto a nulla.
Berlusconi come tutti ha diritto ad un processo giusto.
Il problema è interpretare il termine "giusto".
Io dico che bisognerebbe lasciare che i processi si svolgessero normalmente.
Per Berlusconi i processi giusti sono quelli in cui viene assolto, gli altri
sono ingiustizie, magistratura politicizzata, magistrati di sinistra ecc ecc
Ciao
Luca


D'accordo. Ma anche gli altri sono della stessa pasta. Vorrei soltanto
ricordare le collusioni del Ministro della Giustizia Diliberto col
terrorismo internazionale.
Tutto iniziò a seguito di una ingenua e poco accorta intervista rilascita al
Corriere della Sera del  24/08/1999 da Silvia Baraldini (condannata negli
Stati Uniti a 43 anni di carcere per aver partecipato ad una rapina e per
atti di terrorismo) in cui contestava le resistenze del ministero di Grazia
e Giustizia Usa al suo trasferimento in Italia perchè ella non aveva pagato
"la vecchia multa di 50 mila dollari (...) secondo le autorità ora potrebbe
costituire un intralcio al suo trasferimento". In quella sede la donna
dichiarò: "Sono pazzi. Il governo italiano ha pagato da oltre due anni
quella multa al «parole board». La prova è la ricevuta di cui anch'io
posseggo una copia, purtroppo rimasta insieme al resto della mia roba nella
cella in Connecticut. Non mi meraviglio affatto che gli americani giochino
questa partita di intimidazione fino all'ultimo".
Ne seguì una interrogazione parlamentare nella quale alcuni parlamentari
chiesero di sapere se il Governo avesse disposto il pagamento della multa di
50.000 dollari elevata alla predetta Baraldini e se la Corte dei Conti
avesse avviato l'azione di responsabilità nei confronti di coloro che
avevano autorizzato il pagamento. Il Governo (25 agosto 1999) rispose che
avrebbe fatto delle ricerche.
Lo stesso giorno arriva la Baraldini. Ad accoglerla Diliberto in un tripudio
di bandiere Rosse. Sono i contribuenti a pagare - 250 milioni per la
traversata oceanica, più 50 per le tasse di sorvolo e assistenza al volo,
più svariati altri milioni per hangaraggio, catering, spese di vitto e
alloggio per l'equipaggio - il volo del Dassault-Falcon 900 della Cai (la
flotta dello Stato) che atterra sulla pista di Ciampino. Cui sono da
aggiungere le spese sostenute dalle delegazioni ministeriali: altre decine
di milioni. Il tutto si aggira ad una cifra pari a mezzo miliardo: un
trattamento certamente privilegiato rispetto a tanti altri casi di detenuti
consegnati all'Italia.
Quanto però ai 50 mila dollari pagati dall'Italia, due anni prima -nel
1997-, al parole board statunitense, l'avvocato della Baraldini in un
intervista a "Il resto del Carlino" dichiara: «La multa non è stata pagata
dallo Stato - assicura - ma da amici della Baraldini, gli stessi comitati
che le sono stati vicini in questi anni. Del resto, non vedo proprio come lo
Stato avrebbe potuto farlo: forse la mia assistita è stata male interpretata
visto che l'intervista è avvenuta al telefono».
Dunque tutte le spese di viaggio e di rappresentanza a carico dei
contribuenti, ma non la multa.
Intanto il Ministro della Giustizia, in relazione alle interrgoazioni
parlamentari, continua le sue "ricerche".
L'8 dicembre 1999 il quotidiano LA STAMPA di Torino pubblicava un articolo
dell'inviato a New York nel quale si confermava che il Governo Italiano
aveva pagato 50.000 dollari per la liberazione della signora Baraldini.
Intanto le ricerche - quelle vere - vengono fatte da alcuni
parlamentari che scoprono che la spesa di 50.000 dollari venne finanziata
con i fondi del bilancio 1997 della Farnesina, previa autorizzazione della
Direzione Generale dell'immigrazione del Ministero degli Esteri. Manipolando
il bilancio dello Stato.
L'11/12/1999 gli stessi parlamentari firmano una mozione perché la Camera
esprima «censura e riprovazione morale», nei confronti del premier, della
Farnesina e del Guardasigilli, «per una vicenda per molti versi ancora poco
chiara».
Finalmente il 12 gennaio 2000 il Governo italiano conferma di aver pagato
per la liberazione della signora Baraldini. Rispondendo ad una
interrogazione il Ministro Diliberto dichiara:
"In relazione al quesito posto con l'atto ispettivo il Ministero degli
Affari Esteri ha rappresentato di avere, nel mese di luglio 1997, accordato
a beneficio di Silvia Baraldini un prestito con promessa di restituzione ed
un sussidio per un ammontare complessivo di 25.600 dollari USA. Tale somma
integrava i 23.400 dollari USA raccolti dai familiari ed amici della
connazionale, che aveva già versato 1000 dollari, al fine di raggiungere la
somma di 50.000 dollari necessari al pagamento della sanzione pecuniaria che
le era stata inflitta dalla magistratura americana in sede di condanna per i
reati di terrorismo.
Alla predetta data, il pagamento di tale sanzione si era posto in termini di
urgenza in quanto doveva riunirsi il parole board (organo competente per
disporre il beneficio della libertà condizionata), il quale avrebbe
indubbiamente esaminato il caso della connazionale con maggiore clemenza
qualora l'ammenda fosse già stata pagata. Il Ministero degli Esteri
autorizzò pertanto il Consolato Generale a New York ad erogare tale somma
che era composta da 11.000 dollari a titolo di
sussidio straordinario e 14.600 dollari a titolo di prestito con promessa di
restituzione. Per quest'ultima somma la Baraldini, in conformità con le
vigenti prescrizioni amministrative, ha sottoscritto un impegno di
restituzione all'erario".
Nessun magistrato ha aperto inchieste.
D'altronde fa pensare anche il ritrovamento negli archivi di una
lettera-aperta indirizzata, nell'ottobre del 1971, al Procuratore della
Repubblica di Torino da parte di un folto gruppo di artisti, scrittori e
giornalisti dell'epoca, fra i quali figurava anche il nome del Prof. Tullio
De Mauro. I sottoscrittori di tale nota, nell'esprimere solidarietà nei
confronti di chi gridava "lotta di classe, armiamo le masse", manifestavano
la fiera volontà di "combattere un giorno con le armi in pugno contro lo
Stato fino alla liberazione dai padroni e dallo sfruttamento". L'allora
Ministro
non rispose alle interrogazioni parlamentari che chiedevano spiegazioni
a riguardo.
--
Mario.

Tu dici:
Probabilmente la gente che c'è al governo non la pensa come te, altrimenti
avrebbero lasciato che il processo SME si svolgesse regolarmente.
Sul processo Sme, ti auguro vivamente di essere anche tu,  giudicato da un
collegio giudicante e da una pretura da cui spuntano agganci con le sinistre
da tutte le parti, e qualora non fosse così basterebbe la vergognosa pagina
di Mani Pulite a metterti, colpevole o innocente che tu sia, in stato di
terrore solo perchè sei di destra. Se mai ci fossero giudici equilibrati non
sono quelli che proclamano, fanno le vittime (hai guardato la faccia di
Borrelli: mio figlio, 4 anni,  è meno patetico quando mi vuole commuovere),
fanno la guerra, invece di stare lontano da ogni contaminazione. Basta
ragazzi, qui in buona fede, forse, si è disposti a sopportare tutto. Ci sono
moltissime altre preture che possono giudicare, perchè devono farmi avere
dei dubbi? Da quale pulpito la predica ? dalla pretura che ha generato
Tonino?
E poi per evitare botte e risposte, io mi auguro solo una cosa da voi
illuminati di sinistra ( ma quale sinistra, anche i miei ideali lo sono) mi
auguro che questa volta ci facciate governare. E' la seconda volta che
vinciamo le elezioni e, dopo aver vergognosamente scippato il nostro voto
per 5 anni, speriamo che almeno questa volta Berlusconi, possa una volta per
tutte, gettare la maschera  e dimostrarsi arrivista, disonesto speculatore
oltre che ricco. E' l'unico modo per evitare che un'altra volta vinca lui,
miei cari.
Facciamo in modo che il governo possa sbagliare ancora così per 5 anni
almeno.
Che invidiosi.:-)))))))
Tundra.

 Facciamo in modo che il governo possa sbagliare ancora così per 5 anni
Qui,guarda caso,parlando di sbagli sei improvvisamente divenuto estraneo
alla situazione..."che gli altri facciano".
Cmq, giusto per concludere, gli sbagli li fanno tutti, a me dispiace solo
per la figura del cavolo che L'italia sta facendo in Europa. Veramente
vergognoso...

 almeno.
Non sono d'accordo.
Io sono favorevole al fatto che Berlusconi governi per tutto il suo mandato.
Alla fine valuteranno gli elettori.
Se governa 5 anni di seguito, vedermo veramente che succede.
Se ci sono dei meriti è indubbio siano di Berlusconi.
Se ci sono dei casini è altrettanto indubbio che siano cazzi suoi!
Con un governo stabile è più facile trovare un vincitore o un vinto.
Ciao
Luca
PS: non tagliare le frasi a cui non sai replicare, rispondi a tutto il mio
post, sarebbe carino e educato!

Che c'è di male?
Be', se tu sei la persona che mi aiuterà a comprendere le fumose
implicazioni di Mani Pulite, io te ne sarò veramente grata. Sono tutta
orecchi  e grazie per le preziose riflessioni che vorrai darmi ( sembra
ironico, ma guarda che sono veramente alla ricerca di  input e visioni
differenti dalla mia, anche se, spero non viziati da cieco pregiudizio).
Tundra

 Be' se la sinistra con tutta la sua elefantiaca messe di contatti
internazionali facesse un lavoro di input positivi e non negativi gli
incidenti possibili di percorso sarebbero dimensionati di molto. Io li vedo
gonfiati da una stampa di parte questi problemi. Berlusconi è un uomo che
con i contatti ha un talento innato. Penso comunque che le sinistre al
governo ( godendo di una quntità di "uomini di servizio" della stampa e dei
media) non ci abbiano neanche mai informati delle difficoltà in cui
l'Italia, repubblica delle banane, si sia trovata in questi anni di loro
governo. E poi, come tu stessa dici, certe decisioni, certe situazioni hanno
origine nei mesi e nei contatti precedenti...quindi bisognerebbe vedere di
chi sono le responsabilità in senso ampio.
Berlusconi forse non sarà di onestà cristallina ( ma lo è D'Alema o Rutelli
che hanno sempre campato su spalle di altri?; mai lavorando? : anche questa
è disonestà, del resto non si conoscono politici di onestà adamantina) , ma
potrebbe essere un uomo con una visione europeista ed intraprendente dello
stato. Lo stato come azienda dove non ci sono inutili clientelismi, ma una
visione solida della nazione che usa e sfrutta appieno le proprie
potenzialità.
Lasciatelo lavorare, questo paese poterebbe perdere per sempre la
folcloristica immagine de  "o Paese d'o sole", per diventare una nazione che
compete alla pari con i più grandi d'europa, cambiando però per sempre, la
propria tendenza a sognare e a non dare spazio alle imprese e a chi
costruisce lavoro.
Solo un governo solido di destra può fare tanto, certamente non di sinistra
( diciamo così).
Tundra

http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=INTERNI&doc=BREVV2
GUERRA AL FUMO
Vinse la causa contro Philip Morris muore di cancro prima di incassare
Aveva ottenuto un indennizzo record dalla Philip Morris, ma è morto di
cancro ai polmoni prima di poter incassare un soldo. A giugno Richard
Boeken - 57 anni, fumatore incallito da quando ne aveva 13 - aveva
ottenuto circa 3 miliardi di euro, poi ridotti a quasi 100 milioni di
euro, dopo che nel ’99 i medici gli avevano diagnosticato un tumore ai
polmoni.
http://ricerca.corriere.it/Rubriche/Libri/09_Settembre/01/gocce0109.shtml
Fumatori e non, tutte le battaglie sul tabacco
La sigaretta. La storia, il vizio, la confezione
di Roberta Maresci 
Idea Libri
Pagine 117, lire 18.000
Prospero. In Italia il tabacco si diffonde nella seconda metà del XVI
secolo grazie al cardinale Prospero di Santa Croce, nunzio pontificio a
Lisbona (da cui il nome "erba santa"). Ricevuti i semi, il sommo
Pontefice li affida ai monaci dei vari ordini religiosi per farli
coltivare negli orti dei conventi.
Scomuniche. Nel 1642 papa Urbano VIII scomunica i fumatori. Nel 1650
Papa Innocenzo X proibisce ai fedeli di fumare dopo che nella Basilica
di San Pietro un fumatore ha incendiato la veste papale.
Fiuto. Nel 1634 un'ordinanza della Marina francese vieta di fiutare
tabacco e prendere il sole sdraiati, pena essere calati in mare tre
volte e battuti davanti all'equipaggio.
Russia. Pena inflitta ai fumatori in Russia nel 1645: taglio del labbro
superiore.
Piombo. Nel 1670 nell'Impero Ottomano pena di morte per i trafficanti di
tabacco (eseguita facendo colare piombo fuso nella gola dei condannati).
Sniffo. Il regno di Giorgio III è l'epoca del "grande sniffo" (la
consorte del re è soprannominata "Snuffy Charlotte").
Piaceri. "Una sigaretta è l'esempio perfetto di un piacere perfetto. È
eccellente e lascia insoddisfatti. Cosa si vuole mai di più?" (Oscar
Wilde).
Statistiche. Sigarette fumate in Italia nel 1875: 340 chilogrammi, l'1,9
per cento di tutti i tabacchi consumati in quell'anno (oggi la
percentuale è salita al 98,6).
Bonsack. Il 4 settembre 1880 fu brevettata la prima macchina per
arrotolare sigarette, la "Bonsack", dal nome dell'inventore, James A.
Bonsack, ventunenne di Roanoke Country, Virginia, che nel 1875 aveva
vinto così il concorso indetto dalla Allen Cinter, premio 75 mila
dollari. Per ogni "Bonsack" furono licenziate 50 operaie in grado di
arrotolare a mano 20 sigarette al minuto, contro le duemila della
macchina.
Roosevelt. Theodore Roosevelt si salvò dall'attentato del 1912 perché il
proiettile colpì il portasigarette di metallo che lui portava sempre nel
taschino.
Pallottole. La prima sigaretta, confezionata da un turco nel 1852
riempendo di tabacco la cartuccia vuota di una pallottola in cartone.
Razioni. Due settimane prima di ottenere il diritto di voto in Francia
le donne ricevettero cospicue razioni di sigarette.
Tosse. Il pacchetto di sigarette antifumo inventato nel 1970: il
registratore incorporato emette un colpo di tosse non appena si estrae
una sigaretta.
1985. Dall'inizio del secolo, l'anno in cui si consumano più sigarette
in Italia.
Rane. Nel 1987, a dimostrazione della pericolosità del fumo, costretta a
fumare, una rana esplode.
Enzimi. Il citocromo P450 2A6, l'enzima del fegato che, metabolizzando
la nicotina, ne rende attive le componenti cancerogene.
Porno. Il video a luci rosse di Paula, durata trenta minuti, prezzo 35
dollari: l'interprete, bionda, abito da sera e cappello a veletta,
aspira una sigaretta "in tutti i modi possibili e immaginabili".
Polizze. Nel 1989 negli Stati Uniti una compagnia di assicurazioni fa
sconti dal 20 al 25 per cento sul premio da pagare al cittadino non
fumatore.
Vacanze. Nel 1994 la Atari computer di Schwalbach allunga di sei giorni
le vacanze ai dipendenti non fumatori.
Esterni. Nel 1995 l'assessore al turismo di Bournemouth, sulla Manica,
vieta di fumare in spiaggia. Dal 2000 è inflitta una multa di 100
dollari a chi è sorpreso fumare per strada nella cittadina di Friendship
Heights, Washington.
Concorsi. Nel 1935 il Monopolio di Stato italiano mise in palio premi di
"500 maschere antigas, ultimo modello": per vincerli bisognava
raccogliere "500 talloncini illustrati" contenuti nelle scatole di
sigarette.
Eccezioni. Pur considerandolo un "vizio da ebrei", Adolf Hitler
concedeva a Benito Mussolini di fumare.
Pioggia. "Ho smesso di fumare. Vivrò una settimana in più e in quella
settimana pioverà a dirotto" (Woody Allen).
Ammonimenti. L'ammonimento del ministro della Sanità Efraim Sneh a
Yitzhak Rabin, ritratto in una fotografia nel 1994 mentre accetta una
sigaretta da re Hussein di Giordania dopo aver firmato gli accordi di
pace.
Twain. "Smettere di fumare? È facilissimo: io l'ho fatto innumerevoli
volte" (Mark Twain).
http://ricerca.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/05_Maggio/25/fumo.shtml
Il padre accende almeno 40 sigarette al giorno
«Il fumo di papà mi fa male, aiutatemi»
Un ragazzo di 15 anni denuncia suo padre all'associazione dei
consumatori che chiede l'allontanamento dell'uomo da casa
FORLÌ - Un ragazzo di 15 anni di Forlì - V.M. - a cui i medici hanno
diagnosticato una grave malattia alle vie respiratore collegata al fumo,
si è rivolto al Codacons (associazione di difesa dei consumatori) che ha
deciso di denunciare suo padre per violenza privata, e ne ha chiesto
l'allontanamento da casa e il risarcimento per i danni provocati al
figlio. Motivo: l'uomo è un fumatore accanito e non pentito. Nemmeno
davanti alla malattia del figlio.
I TENTATIVI - È stata la stessa associazione dei consumatori a rendere
nota la vicenda. Secondo il Codacons, dopo la diagnosi sulla malattia
del figlio, la madre ha contattato sia la Asl che il parroco, che ha
tentato di convincere il padre ad abbandonare le 40 sigarette al giorno.
L'uomo però non ne ha voluto sapere. Così è stato lo stesso ragazzo ad
entrare in azione. Esasperato dal comportamento del padre, ha inviato
una e-mail al Codacons e, ottenuta una prima risposta, ha avviato
contatti telefonici con i legali dell' associazione. Il Codacons allora
ha deciso di assistere il ragazzo e i suoi avvocati hanno preparato
l'atto da presentare alla magistratura. L'associazione non ha fornito
altri particolari sulla famiglia. Ha solo definito V.M. un ragazzo
«sveglio e intelligente».
25 maggio 2001 
http://ricerca.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/05_Maggio/16/detenuto.shtml
CRONACHE
Ha inviato una lettera al direttore dell'istituto di pena
Sciopero della fame contro il fumo in cella
Davide Ditail, che sconta la sua pena nel carcere di Rovereto, ha
iniziato la sua protesta per difendere il suo diritto alla salute
TRENTO - Un detenuto del carcere di Rovereto ha iniziato uno sciopero
della fame per chiedere una cella per non fumatori. L' uomo non sopporta
di respirare passivamente il fumo di sigaretta dei compagni di
reclusione. «Non intendo subire questa violenza del fumo», scrive Davide
Ditail in una lettera inviata al direttore della casa circondariale
trentina e a un quotidiano locale.
IL DIRITTO ALLA SALUTE DEVE VALERE ANCHE NELLE CARCERI Ditail reclama
«il diritto alla salute che deve valere anche all'interno delle mura
carcerarie e nelle celle». Il detenuto non fumatore - sostenendo come la
sua battaglia sia condivisa da parte delle guardie carcerarie - spera
che questa protesta, che verrà condotta a oltranza fino al
soddisfacimento della richiesta, «possa trovare lo sbocco dignitoso
quale bene di tutti e della salute pubblica».
16 maggio 2001 
http://www.ilcentro.kataweb.it/ilcentro/arch_19/chieti/cronaca/ch204.htm
Sigarette no, ma in ospedale si fuma
Malcostume e una legge incerta
hanno la meglio sul senso civico
Paola Di Brino
CHIETI. Sigarette al bando in locali e uffici aperti al pubblico.
Scattano anche nel Chietino i controlli dei carabinieri del Nas per
stanare chi viola i divieti imposti dalla "crociata" antifumo. E mentre
i titolari di bar e ristoranti temono, senza reale motivo, le sanzioni
annunciate dal ministro Sirchia, nell'ospedale clinicizzato di Colle
dell'Ara solo i non fumatori sembrano badare ai divieti sulle pareti.
«Qui si fuma a livelli industriali», fa notare un infermiere. «I primi
ad accendere la sigaretta in pubblico sono proprio i medici, che
dovrebbero dare il buon esempio, seguiti a ruota dagli uscieri che,
invece, dovrebbero vigilare per tutelare la salute dei pazienti e dei
visitatori. La legge viene fatta rispettare solo all'interno del bar e
in alcuni reparti. Per il resto è tutta una ciminiera». E se in ospedale
la campagna antifumo stenta a partire, lo stesso non può dirsi negli
esercizi pubblici, per i quali, almeno per ora, non esiste alcun
provvedimento che imponga il divieto di accendere la sigaretta. In
seguito alle voci circolate sulla presenza dei Nas in città, molti
titolari di bar hanno preferito abolire il fumo a scopo cautelativo. «Ho
messo un bel cartello per tutelarmi da eventuali multe», dice il
proprietario del bar Cigno, nel piazzale della stazione. «La legge non è
chiara e sta generando una gran confusione», sottolinea Bruno D'Urbano
del bar in viale Benedetto Croce. «Di fronte all'imbarazzo generale»,
prosegue, «ho affisso un manifesto sul muro per sensibilizzare i clienti
a rispettare coloro che non fumano, in particolare bambini e donne in
stato di gravidanza». Vietato fumare anche al Templum caffè di via Marco
Vezio Marcello. «Il locale è piccolo e non abbiamo gli aspiratori»,
taglia corto il proprietario. La sigaretta resiste, invece, al caffè
Vittoria, dotato di impianto di aspirazione. «La legge non parla di
esercizi pubblici, ma di locali aperti al pubblico», dice Roberto
D'Orazio. A chiarire le cose interviene il direttore della
Confcommercio, Vincenzo D'Alessandro. «I titolari di bar, ristoranti e
alberghi possono stare tranquilli», assicura. «E' tassativamente
proibito fumare nelle corsie d'ospedale, aule scolastiche, sale d'attesa
di stazioni e aeroporti, cinema, teatri, biblioteche, musei, uffici e
altri luoghi chiusi frequentati dai cittadini. Negli altri locali è a
discrezione dei gestori imporre il divieto».
http://www.ilpiccolo.kataweb.it/ilpiccolo/arch_19/gorizia/go02/stor.html
IL CASO In molti casi l’invito a evitare di fumare nei locali pubblici
non viene preso in considerazione
A Gorizia divieti in... fumo
Nemmeno all’ospedale si rispetta il sacrosanto diritto alla salute 
Gorizia, isola felice per i... fumatori. Negli uffici pubblici, in bar,
in discoteca, persino in ospedale è un trionfo di sigarette. Il piano
Sirchia (multe più salate e ispezioni dei Nas e dei vigili urbani) non
sembra aver sortito alcun effetto. Tutto come prima. I divieti fanno
bella mostra di sè sulle pareti ma continuano a essere snobbati per la
«gioia» dei non fumatori costretti a subirsi il fumo passivo.
I Vigili urbani di Gorizia e i Nas non hanno ricevuto alcuna
segnalazione: nella maggior parte dei casi, per il quieto vivere, si
cerca di risolvere la controversia senza ricorrere alle forze
dell’ordine. «Chi vuole fumare vada in bagno» è l’invito più ricorrente
al fumatore incallito da parte del non fumatore incallito. E così quella
stanzina di pochi metri quadrati si trasforma in una camera a gas.
All’ospedale di Gorizia alcune contromisure sono state prese. «In ogni
reparto - spiega il direttore amministrativo dell’Ass, Pilati - abbiamo
identificato un dipendente addetto alla vigilanza: lo ha stabilito una
circolare che abbiamo inviato in questi giorni. Ma troppe volte negli
ospedali, e quello di Gorizia non è immune, sono gli stessi dipendenti
(medici e infermieri) a infischiarsene dei divieti, fumando
tranquillamente. Per ora non ho avuto segnalazioni: ciò mi fa pensare
che le disposizioni sono sostanzialmente rispettate almeno dal nostro
personale. Poi, c’è sempre il paziente che approfitta per farsi una
sigaretta. Lo mettiamo in guardia ma da qui a chiamare i Nas...»
Addirittura, all’ospedale civile c’è chi si è fatto paladino della lotta
contro il fumo. È il primario di medicina Lucio Medeot. «È una battaglia
difficile che assume i connotati della lotta contro i mulini a vento. Il
reparto è zeppo di divieti ma purtoppo non abbiamo i mezzi per farli
rispettare. Meno male che, ultimamente, il personale sembra aver
recepito il messaggio: non è sicuramente edificante vedere un infermiere
con la sigaretta fra le labbra in mezzo ai malati». Stessi problemi in
Tribunale dove si può fumare liberamente, tanto nessuno controlla.
Secondo un sondaggio presentato recentemente alla trasmissione
televisiva «Porta a porta», la metà degli italiani vorrebbe nei
ristoranti zone separate fra fumatori e non fumatori, un cittadino su
tre vorrebbe bandire il tabacco e soltanto il 4 per cento chiede piena
libertà. E dire che le multe ci sono e sono pesanti: dopo gli aumenti
voluti dal Ministro Sirchia, chi trasgredisce viene punito con una
sanzione che va da 25 a 250 euro. Per chi fuma davanti a donne incinte o
neonati, la cifra cresce sino a 500 euro. Nei giorni scorsi fra Napoli,
Roma, Palermo e Firenze sono state elevate 161 multe, frutto di 438
ispezioni nei luoghi pubblici.
E i vigili urbani? Coinvolti in prima persona nell’attività di
controllo? «Sino a oggi non abbiamo avuto nessuno denuncia - sottolinea
il comandante Franco Stacul -. Conseguenzialmente non è stato multato
nessuno in città. Comunque, stiamo con gli occhi ben aperti. Anche se,
visto il carico di lavoro fra cantieri e deviazioni stradali, è
difficile riuscire ad espletare anche questo compito. Siamo comunque,
pronti a intervenire qualora fosse necessario. Ma per adesso, lo ripeto,
non ci sono state segnalazioni».
Si fuma in pace, dunque.
Francesco Fain 
http://www.laprovinciapavese.kataweb.it/provinciapavese/arch_18/nazionale/prima/4/pa154.htm
PAVIA. Il San Matteo dichiara guerra ai fumatori. Giovanni Azzaretti ha
inviato una direttiva ai direttori delle cliniche ed ai responsabili
dell'area tecnica-amministrativa. Il commissario intende far rispettare
le leggi in vigore: le più recenti disposizioni in materia sono
contenute nell'ultima finanziaria. Chi verrà sorpreso a fumare in
ospedale dovrà pagare una sanzione tra i 25 ed i 250 euro.
Le multe saranno raddoppiate nel caso in cui la violazione venga
commessa "in presenza di una donna in evidente stato di gravidanza o in
presenza di lattanti o bambini fino a dodici anni". Il Policlinico di
Pavia è stato uno dei primi ospedali italiani ad intraprendere una
battaglia contro il fumo. Fu proprio Azzaretti, allora direttore
sanitario dell'ente, a lanciare l'iniziativa all'inizio degli anni
Novanta. In tutti i reparti venne affisso un poster con un'immagine
fortemente simbolica: un teschio che fumava una sigaretta. «Sono passati
dieci anni - commenta il commissario -, ma la nostra linea non è
cambiata. L'ospedale è un luogo dove non è possibile fumare. E' un
divieto che vale per tutti e, in quanto tale, lo faremo rispettare». La
direzione sanitaria di presidio (con la collaborazione dei responsabili
del servizio di prevenzione e protezione, della sicurezza patrimoniale e
della struttura tecnica) dovrà prepare i cartelli che riporteranno le
nuove misure delle sanzioni e l'indicazione delle norme. La nota del
commissario cita le norme che vietano il fumo all'interno delle
strutture sanitarie. Già nel 1975 la legge 584 imponeva il divieto
assoluto di fumare nelle corsie degli ospedali. Nel dicembre del 1995
una direttiva della presidenza del consiglio dei ministri ha individuato
i locali aperti al pubblico destinatari del divieto: tra questi anche
"corsie ospedaliere, corridoi, stanze per l'accettazione, sale d'aspetto
e più in generale locali in cui gli utenti richiedono un servizio come
il pagamento dei ticket o la richiesta di analisi". Il commissario ha
voluto specificare che questa disposizione vale per "tutti gli ambienti
propriamente sanitari" del San Matteo, "ad eccezione di quelli
manifestamente non sanitari, non accessibili al pubblico". Azzaretti ha
ricordato anche le modifiche introdotte dalla legge finanziaria del 2002
(pubblicata sulla Gazzetta ufficiale del 29 dicembre): tra le novità
compaiono anche le nuove sanzioni economiche fissate per chi sarà
sorpreso a fumare. Il commissario è determinato a far rispettare il
divieto. «E' una questione di rispetto prima di tutto per i malati.
Posso ancora capire un dipendente che rimane otto ore al lavoro e, ogni
tanto, si apparta in un luogo isolato per fumarsi una sigaretta. Ma non
giustifico chi viene in ospedale per fare un esame o visitare un parente
e, pur restandovi non più di un'ora, non riesce a resistere alla
tentazione del fumo. Tra l'altro i mozziconi vengono poi gettati lungo i
viali o addirittura nelle corsie dei reparti: è un comportamento
incivile che non potrà più essere tollerato
http://www.nuovavenezia.kataweb.it/nuovavenezia/arch_19/venezia/cronaca/vm102.htm
Attivo o passivo, peggio dello smog
Il fumo di sigaretta uccide più dello smog e rappresenta una delle più
gravi insidie alla salute umana.
In tutto sono più di 4 mila le sostanze tossiche contenute nel fumo di
tabacco. Chi fuma un pacchetto al giorno assorbe in un anno
l'equivalente di una tazza di catrame e in 20 anni 6 chilogrammi di
particelle di polvere. Nicotina, condensati (catrami o bituminosi),
monossido di carbonio e certi gas irritanti (ossidi d'azoto,
formaldeide, acroleina, ecc.) sono gli agenti più nocivi nel fumo per la
salute.
Secondo uno studio del ministero della Sanità sui danni alla salute
arrecati ai cittadini sia dal fumo attivo che dall'esposizione a fumo
passivo, sono 90.000 ogni anno i decessi causati in Italia dal fumo,
primo agente, in questo caso, di tumori e di malattie dell'apparato
cardiovascolare e respiratorio. In particolare, sono 35.000 i nuovi casi
l'anno di carcinoma polmonare, maggiore causa di morte per tumore in
Italia, provoca 30.000 decessi nel corso di un anno. Secondo uno studio
del Politecnico di Milano le sostanze inquinanti (smog) scaricate da
auto, impianti di riscaldamento e industrie - accumulate nell'arco di
decenni - possono provocare malattie croniche dell'apparato
respiratorio, come bronchiti e polmoniti, e tumori, con un tasso però
molto inferiore a quello legato al fumo di sigaretta. Chi è esposto allo
smog - per strada, negli autobus, in auto e perfino in casa con le
finestre aperte su una strada trafficata che si affacciano su strade
molto trafficate - accumula, però, nel tempo molti inquinanti, non meno
di un non-fumatore esposto, suo malgrado, al fumo passivo.
http://www.lastampa.it/EDICOLA/Torino%20cronaca/433976.htm
«Siamo pronti alla guerra del fumo»  
L´Epat minaccia ricorsi, la Regione è per la «linea dura»  
E´ scontro duro per «sigaretta selvaggia» nei bar e ristoranti. Anche
perché la legge sembra prestarsi a interpretazioni discordanti. Da una
parte, per la libertà di fumo, c´è l´Epat, che rappresenta bar e altri
pubblici esercizi, e che per bocca del suo direttore, l´avvocato Claudio
Ferraro, minaccia duro: «Se ci multano scateneremo la guerra dei
ricorsi, non resteremo con le mani in mano. Oggi abbiamo ricevuto mille
telefonate di nostri associati allarmati». In un comunicato l´Epat
spiega: «Il divieto vale solo per sale chiuse da ballo ovvero discoteche
e locali notturni, ma se hanno gli impianti di condizionamento vengono
esentati. Non per bar o ristoranti». Dall´altra parte c´è Mario
Valpreda, direttore della sanità pubblica della Regione che replica
deciso: «Non si può fumare. Quella legge del 1975 va interpretata in
modo estensivo. Si parla di locali pubblici. E bar e ristoranti lo sono.
Certo tocca ai giudici indicare e far rispettare questa linea di
interpretazione». Valpreda si preoccupa, e giustamente, dei danni del
fumo passivo, un pericolo riconosciuto ormai da tutti: «Occorrono le
zone protette per i non fumatori». Parla da medico, da chi è arrivato
anche a invocare soluzioni drastiche dopo aver visto l´inutilità di
quelle morbide: «L´approccio morbido non è servito. Occorre la
severità».
Al Nas, che in questi giorni sta effettuando una serie di controlli
soprattutto in ospedali, non tutti sono della stessa idea. Dipende
appunto dalle interpretazioni. Al nostro giornale un sottufficiale ha
spiegato: «Nei bar si può fumare ad una sola condizione: che il locale
sia dotato di un aspiratore certificato dall´Asl di zona. In tutte le
altre situazioni c´è il divieto. Con l´obbligo del titolare
dell´esercizio di apporre i relativi cartelli antifumo. Comunque,
aspiratore o non aspiratore, vige sempre il divieto di fumare se nel
locale è presente una donna incinta o un bambino con meno di dodici
anni». Ma dall´Epat replicano: «Siamo passati anche noi negli uffici del
Nas. Abbiamo portato tutte le carte per dimostrare che non è così e alla
fine un sottufficiale ci ha dato ragione». Non è colpa certo dei
militari del Nas se la legge, dopo ben 25 anni, resta ancora ambigua e
si presta a ogni interpretazione. Ci aveva provato nel 2000 il
precedente ministro della sanità Veronesi a mettere ordine con una
elencazione precisa in cui figuravano anche bar e ristoranti ma poi quel
decreto non è passato in Parlamento. E si continua ad andare avanti con
la legge 584 dell´11 novembre del 1975. Un messaggio chiaro, ma anche
foriero di cattive notizie per bar e ristoranti arriva dal procuratore
aggiunto Raffaele Guariniello. Nella rovente diatriba
sull´interpretazione della legge del `75 il magistrato dà ragione agli
esercenti: «La norma è molto precisa, l´elenco è dettagliato e, se non
sono indicati espressamente bar e ristoranti, non si può fare
un´interpretazione estensiva. Se il legislatore avesse voluto allargare
il concetto avrebbe scritto «e ogni altro locale pubblico». Se è stato
così pignolo è perché ha voluto evitare interpretazioni discordanti». Ma
dopo queste parole che suonano musica per le orecchie di baristi e
ristoratori arriva la botta, e che botta del magistrato: «La Procura
applica la legge 646 che tutela la salute dei lavoratori in ogni luogo
di lavoro, sia esso bar o ristorante o circolo». Cosa significa? Che
baristi e ristoratori sono «salvi» dalla legge del 75 che prevede solo
sanzioni amministrative e finiscono però sotto il controllo ben più
pesante della 626 che prevede l´inchiesta penale, il processo, l´arresto
e l´ammenda. Come dire, cadere dalla padella nella brace.
http://www.laprovinciapavese.kataweb.it/provinciapavese/arch_18/nazionale/attualita/la407.htm
Problemi respiratori
per i figli dei fumatori
ROMA. Gli effetti del fumo dei genitori sui figli dimostrano una netta
prevalenza (dal 30 all'80%) di disturbi respiratori cronici (tosse,
catarro, sibili persistenti) ma anche una diminuzione crescita
polmonare, più infezioni (bronchiti e broncopolmoniti), più episodi
acuti di asma. E' quanto riportano i medici specialisti che si
riuniranno a Velletri sul tabagismo. Secondo studi americani, su 10mila
bambini seguiti per 7 anni si è notata una diminuzione della crescita
annuale pari al 9% nei figli di madri fumatrici. In Italia 25 milioni di
italiani non fumano, 9 milioni sono i «pentiti» del tabacco, 14 milioni
sono i fumatori (57% uomini), tra i 25 e 34 anni. Il numero dei fumatori
è sceso dal 1986 al 1996 dal 36,3 al 27,9%.


 differenti dalla mia, anche se, spero non viziati da cieco pregiudizio).
Ok, cercherò di aiutarti.
Magari se mi fai qualche domanda più precisa e circostanziata mi aiuti a
capire quali sono le tue lacune e i punti oscuri della vicenda.
Prego, tocca a te!


 Mi sembra inutile continuare il dialogo: per te il diritto e la vita di un
uomo non vale nulla di fronte alle divisioni politiche: perchè altrimenti, è
evidente che di fronte al minimo dubbio di imparzialità di una pretura che
ha avuto nelle sue file Tonino ( Come mai si è dimesso Tonino? )
preferiresti un colpevole fuori, piuttosto che un innocente dentro.
<Se Berlusconi è a giudizio vuol dire che non si può nemmeno paragonare al
<sottoscritto
Mai dire mai: guarda che qui da noi molto spesso si è indagati e condannati
anche solo perchè la malavita ti ricatta e minaccia i tuoi figli: questo per
lo stato è già corruzione. Certo, vorrei vedere chi di fronte a delle
pistole spianate di fronte ai propri figli non ha un attimo di cosiddetta
collusione.
Non ti mettere al di sopra delle leggi: mi fa pensare male tutto ciò.
mettiti nei panni dei milioni di innocenti sottovalutati ( neanche una
parola da parte di Borrelli e & su queste persone) che pagano con la propria
pelle i privilegi di persone che si sentono( proprio perchè la esercitano)
al di sopra delle leggi.
Sembrano i nuovi aristocratici: non si sentono sicuri con le scorte che
hanno: perchè allora le rifiutano? ...Fossero pure ridotte: che snobismo,
che complesso di S.Francesco dimostrano a rifiutarle, che senso di
superiorità.
Io sono d'accordo con questi ridimensionamenti: ti assicuro che noi
cittadini comuni, non abbiamo scorte a proteggerci nel nostro lavoro: e
molto spesso anche noi siamo nell'occhio del ciclone.
Come mai si è dimesso Tonino?
Tundra.

 Come mai si è dimesso Tonino?
Antonio Di Pietro si è dimesso l'ultimo giorno del processo Enimont per i
continui attacchi politici e per le continue strumentalizzazioni di ogni suo
gesto.
Le sue dimissioni sono state respinte, ma a nulla è servito perchè era
intenzionato ad andarsene.
Come vedi non cambia nulla.
Per la cronaca Berlusconi ha corteggiato Di Pietro per parecchio tempo
perchè "scendesse in campo" tra le file del Polo.
Sempre per la cronaca Di Pietro ha subito 17 processi tutti terminati in
aula e nessuno prescritto, non ha subito alcune condanna.
La maggior parte dei processi Berlusconi sono stati archiviati perchè i
reati si sono prescritti e nonostante questo non è riuscito a fare
archiviare un processo in cui guarda caso è stato condannato!
Mi piacerebbe sapere se i giudici che hanno lasciato cadere in prescrizione
i reati sono di sinistra oppure sono giudici equi e imparziali.



Il governo, e non il presidente del consiglio caro il mio mistificatore, ha
approvato delle norme che l'Europa
ha già da tempo, ma forse tu vorresti che l'Italia
restasse legata ai paesi ex comunisti.Ti informo che
impedire al governo e al Parlamento di normare equivale
a violare l'art.289 del codice penale, non lo dico io
ma Caianiello che tu certo conoscerai.
Rinaldini.

 Luca
Perchè non posti su it.politica che tutto ciò non c'entra
un cazzo con la giustizia?
Rinaldini


 un cazzo con la giustizia?
Perchè non mi scrivi in privato dato che nemmeno cose che scrivi tu
c'entrano un cazzo con la giustizia?
Luca

 Togliti i paraocchi, è meglio!
Fatti furbo.
Luca

 wrote in message
Y9W48.30721$hi.7...@news1.tin.it...
scrive:
Quindi abbiamo come Presidente del Consiglio uno che ha intrattenuto
FRUTTUOSI RAPPORTI CON COSA NOSTRA. - firmato dai magistrati Trizzino
e Pedone e dai sei giurati)
Io sono stanca di questi continui attacchi pseudo-giustizialisti tendenziosi
a destabilizzare il voto elettorale.
Questa tua affermazione la voglio portare in discussione in alti lidi.
Voglio risposta e soddisfazione, non è possibile che da quando Berlusconi è
sceso in campo ne dobbiamo sentire di tutti i colori. Fino a prova contraria
il vero potere , dei cervelli, delle penne, dei sindacati, è stato delle
sinistre. Ed è per questo che la corruzione è arrivata a stati
inconcepibili. Ed è veramente strano che la sinistra ne sia uscita indenne.
E per ultimo lasciamelo dire ancora gli attacchi della pretura di Milano
sono diventati una comica faccenda privata sulle spalle di noi cittadini.
Se questi magistrati credono nella giustizia, dovrebbero lasciare in tutta
tranquillità che altri magistrati ( visto che gli imputati li ricusano)
possano essere giudicati DA QUALçSIASI ALTRA PRETURA:
La giustizia, dovrebbe essere svolta sulla base di prove e fatti: quindi che
paura hanno?
Anzi una domanda come si fa a contattare la pretura di Milano in rete?
Voglio risposte.
Tundra.

 paura hanno?
errata corrige:
Se questi magistrati credono nella giustizia, dovrebbero lasciare in tutta
tranquillità che altri magistrati ( visto che gli imputati li ricusano)
possano celebrare il processo in QUALSIASI ALTRA PRETURA:
la giustizia, dovrebbe essere svolta sulla base di prove e fatti: quindi che
paura hanno?
Tundra

-------------------------------------------------------------------------
Clap clap...questo post me lo incornicio !!! :-)
Confermo tutto !!!
Saluti,
Alex
-----------------------------------------------------------------------------------
"Le leggi...per i nemici si applicano, per gli amici si interpretano" (G.Giolitti)
-----------------------------------------------------------------------------------
"Il divieto non significa necessariamente astensione, ma la pratica
sotto forma di trasgressione" (Epicuro)
-----------------------------------------------------------------------------------
Visit my site: 
http://alessandrodoria.cjb.net
 

Complimenti, la tua ironia č sottilissima,
piů o meno come quella di una fotocopia che copia una fotopia. Che noia.
Siete ridicoli, e non mi va neanche di ridere: siete tutti un mega tasto
battuto sulla stessa lettera.
B B B
E basta.
Tundra


 Voglio risposte.
Le hai avute.
Luca

Sembra quasi che sia un delitto, prepararsi un discorso elettorale, cercando
di convincere.
Rutelli lo fa a modo suo, mettendo un po' di cerone rosa sul visetto da
bambolotto. Patetico.
Berlusconi lo fa utilizzando i mezzi in cui crede. Certo , Berlusca è un
uomo di potere, che ti credevi?
Ma la cosa invece scandalosa è che fino ad oggi,  facendolo annegare tra un
mare di denunce e linciaggi vari, siete riusciti a non farlo governare.
Perchè avete tanta paura di un governo scelto dai cittadini ???: è questo
che non mi dà pace: date per scontato che la maggioranza silienziosa che ha
scelto berlusconi sia incapace e/o imbambolata dalle chiacchere. Io la vedo
diversamente: vedo una sinistra stizzosa e che usa qualsiasi mezzo per
destabilizzare il voto dei cittadini. Non sapete perdere e cedere il passo.
La cultura ufficiale è in mano alle sinistre perchè la cultura ufficiale è
quanto di più pedante, dipendente dai favori politici, conformista e
pedissequa che ci possa essere. Io ero di sinistra a vent'anni. I miei
ideali lo sono. Ma i miei ideali non si sposano con l'inefficienza dei
burocrati di partito che la sinistra ha partorito, nè con le scandalose
 per me, eh! ) cravatte da un milione del signor Bertinotti, il quale
predica l'uguaglianza sociale. Ma non mi facciano ridere. Se io avessi
rispetto di chi non ha mezzi, proprio per il mio ruolo, non ostenterei una
costosissima eleganza.
.
Certo che ci vuole coraggio, dopo l'avviso di garanzia di Napoli, ad avere
fiducia nella procura di Milano.
Complimenti, vedo che le sinistre, cercano sempre di creare automi
lobotizzati.
Tundra.

 lobotizzati.
... e le destre ci riescono!
Ne sei la dimostrazione.
Luca

 Ne sei la dimostrazione.
Be' non direi Luca: in qualsiasi posto pseudo culturale o cmq internettiano
in generale, tutti ti sbranano quando difendi Berlusconi....sai, provaci
vedrai cosa ti succede. Ci vuole coraggio ed ironia per esprimere la
simpatia a Berlusconi. Per me è triste vedere che le persone vanno per
luoghi comuni e soprattutto per masse consenzienti.
E' vero che il Cavaliere ha il giudizio popolare dalla sua: ma la gente
comune non fa cultura e media.
Invece tutti i luoghi più o meno dediti alla cultura sono un solo monocorde
sberleffo contro Berlusconi.
una vera massa monocorde. Una minoranza di potere che attacca le coscienze
appiattendole ad un unico schema.
Be', io voglio stare fuori dai clichè. E' molto volgare questo attacco
compatto, e mi fa pensare che si ragioni solo per partito preso.
Dammi una tua idea sganciata dai conformismi e rivaluterò questo
interessante ma sterile thread.
Tundra

 Ne sei la dimostrazione.
Be' non direi Luca: in qualsiasi posto pseudo culturale o cmq internettiano


 interessante ma sterile thread.
Vedi, il fatto che le mie idee siano uguali a quelle altrui, non significa
che siano concetti di massa.
Ognuno è libero di reinterpretare e rileggere -sotto una propria chiave di
lettura- gli stessi fatti.
La dimostrazione è che la maggioranza degli elettori ha votato una persona
pregiudicata.
Io non l'ho votato.
Allora vedi che ognuno è libero di venire a conoscenza dei fatti e poi
scegliere come interpretarli!
Luca

------------------------------------------------------
Ehhh....ecco uno dei peggiori mali di Internet, delle chat, delle
e-mail e dei forum in genere...NON si capisce il senso e il tono di
uno scritto...mia cara Tundra, guarda che la mia non era affatto
ironia !!! 
Ho detto che condivido in tutto e per tutto il tuo post. PUNTO. Su
Internet NON faccio dell'ironia, perche' potrebbe non essere capita.
Se un discorso non lo condivido, lo dico a chiare lettere e senza
troppi fronzoli (tipico del mio carattere).
Io sono d'accordo con te.FINE.
Saluti,
Alex
-----------------------------------------------------------------------------------


Perdonami.
E' che ne ho incontrati pochi, pochissimi d'accordo con me.
:-)))))
Tundra.
(concordo sull'ironia & rete)
 
http://alessandrodoria.cjb.net

