Newsgroup: it.diritto
Titolo: Carabinieri

Ieri 1 mio amico ha avuto 1 incidente stradale,fortunatamente senza
conseguenze fisiche!
Ha distrutto la sua vettura, ed in più avevapure torto!
Il problema è che ora la vettura rischia di essere sequestrata causa la
sua dimenticanza nel farla revisionare a Marzo 2001!
Comunque quello che voglio dirvi è che oltre ai danni alle altre vetture
dovrà pagare somme ingenti di danaro per la mancata revisione!
Tutto fin qui fila liscio come l'olio;Ma l'incidente successo il
18/04/2001,ha un evento precedente che potrebbe essere un appiglio a suo
vantaggio;
il 17/04/2001,lo stesso mio amico è stato feramto per 1 controllo da
parte dei Carabinieri,che non si sono curati di controllare se la
revisione alla sua vettura fosse stata fatta;infatti se avessero fatto
il controllo la vettura sarebbe stata sequestrata istantaneamente,poichè
non poteva circolare,ed il mio amico non avrebbe fatto l'incidente il
giorno successivo!
Sò che può sembrare assurdo,ma potrebbe in qualche appellarsi alla
dimenticanza dei Carabinieri x tirare un pò di acqua al suo mulino?
Benny

 x tirare un pò di acqua al suo mulino?
Suggerirei di rivalersi sulla ditta che fa la manutenzione
all'ascensore del suo condominio. Infatti, se quella mattina
l'ascensore fosse stato guasto, il tuo amico sarebbe sceso in garage
a piedi, e di certo sarebbe transitato nel luogo dell'incidente
qualche istante piu' tardi, verosimilmente senza causare incidente
alcuno.
 --
gordon
~~~~~
per rispondere in mail:
[@ - - > 2+dx]

 > x tirare un pň di acqua al suo mulino?




AH ah ah "la causa della causa è la causa del causato"
Ciau
Divinus Dominus
www.divinus-dominus.com
 --> In ristrutturazione
ne...@divinus-dominus.com

 revisione),x garantire anche l'incolumità di terzi?
all'incolumita' dei terzi ci deve pensare, in primo luogo, il
guidatore

d'accordo; ma una dimenticanza in buona fede da parte del mio amico è
plausibile,il mancato controllo da parte delle forze dell'ordine di 1
documento obbligatorio(cioè del foglio di revisione)non è 1 sorta di
omissione da 1 obbligo?
Gordon Comstock ha scritto:


 non è 1 sorta di omissione da 1 obbligo?
e allora?

Allora la colpa non è imputabile a chi ha fatto circolare la vettura?e
quindi il mio amico(presuppondone la buonafede)ed i Carabinieri che
hanno omesso di controllare il documento e lasciato che il mezzo
circolasse?
Gordon Comstock ha scritto:


 a chi ha fatto circolare la vettura?
A chi ha fatto circolare la vettura?
Che macchina era? No, te lo chiedo perche' allora, se era una Fiat,
il tuo amico puo' citare in giudizio Giovanni Agnelli ...
gordon
P.S.: ma ci sei o ci fai?

A prescindere dall'essere o dal fare,6 riuscito ad rovinare 1
discussione con delle banalità!hai deto,hai detto, ma una spiegazione
plausibile non 6 riuscita a darmela!non sempre quello che credi sia
giusto,lo è!
Gordon Comstock ha scritto:


 garantire anche l'incolumità di terzi
Sono certo che se i Carabinieri avessero sequestrato l'auto il giorno prima
dell'incidente, oggi ci troveremmo a discutere se il tuo amico poteva
contestare ai Carabinieri la legittimità del sequestro di un auto con
revisione scaduta, chissà magari sulla base del principio della par conditio
creditorum ed in virtù, in ogni caso, dell'eterno ritorno nietzscheano.
FMB

Non sò se hai letto le altre risposte,se no fallo!
io voglio semplicemente sapere xchè i Crabinieri non hanno colpe!non mi basta la
logica,potrei anche considerare immorale la mia discussione,ma io voglio sxe se
lo stato esclude la possibilità che il mio amico possa contestare
"Francesco M. Basso" ha scritto:


 ha scritto nel messaggio
news:9bn5q3$onf$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ad rovinare 1 discussione con delle banalità!
Hai posto una domanda [ma potrebbe in qualche appellarsi alla
dimenticanza dei Carabinieri x tirare un pò di acqua al suo mulino?]
che si e' autorevolmente candidata al titolo *La cazzata del 2001*, e
io ti ho dato la risposta piu' adeguata. Accontentati di quella. E
lascia stare l'acqua ed i mulini.
gordon

 Io chiamerei in causa per responsabilità solidale anche la ditta di


 ha scritto nel messaggio
news:3ADF1D39...@libero.it...


circolasse?
Guarda che la mancata contestazione di un reato da parte dei
carabinieri non nasconde il reato medesimo. Non bisogna perdere il
punto di partenza. Il tuo amico doveva fare la revisione. Non l'ha
fatta. Ecco il punto. Il resto sono solo chiacchiere inutili. 
Non mi pare un concetto troppo difficile da capire.


 ha scritto nel messaggio
news:3ADEEDEF...@libero.it...


 il tuo amico puo' citare in giudizio Giovanni Agnelli ...
LOL! Ottimo esempio. Comunque amunra ha spiegato in maniera eccellente il
punto.


Scusate se mi intrometto sono venuto sino a questi lidi (it.diritto)
per vedere quanto vi bullavate di lui per questa richiesta (che aveva
postato anche su it.discussioni.consumatori.tutela).
Mi permetto di consigliare una stada alternativa. Bisognerebbe capire
se la gravidanza da cui è nato lo sventurato cui è stata sequestrata
la macchina è regolare (o si può risalire anche alle gravidanze dei
genitori/nonni). Forse si può citare in giudizio la Hatu per difetto
di fabbricazione e conseguente sequestro della macchina (che non
sarebbe stata sequestrata se lo sventurato non fosse esistito).
Scusate l'intrusione (nel senso buono del termine)
Fulvio

 lo sventurato non fosse esistito).
Esimio, la proposta e' assai interessante ;-))
gordon

 gordon
Nooooooo........ non sono d'accordo.
Va bene la ditta di manutenzione dell'ascensore, Gianni Agnelli, Magari
anche il Comune per non aver utilizzato un asfalto che oppone una maggior
resistenza all'avanzamento ai pneumatici della vettura, ma la Hatu no.
Ma dico, con tutti gli "sventurati" che ci sono in circolazione avete un
idea cosa potrebbe accadere?
La Hatu sarebbe letteralmente sommersa da una valanga di cause di
risarcimento danni.
E se invece il padre non avesse mai utilizzato alcun preservativo perché
cattolico credente e praticante e ligio ai dettami della chiesa, specie per
quanto riguarda l'impiego di metodi contraccettivi? Vorreste citare il papa?
FMB

 quanto riguarda l'impiego di metodi contraccettivi? Vorreste citare il
papa?
Un "Papa" citato per danni è una roba che mi piacerebbe vedere prima o
poi... :O)

 che mi piacerebbe vedere prima o poi... :O)
... il mio sogno e' che mi nominino suo difensore d'ufficio ... ;-)
gordon



Anche i Papi nascono per cui il cerchio, prima o dopo, si chiude.
Fulvio

 ha scritto nel messaggio
news:9bpd0v$e55$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Mi sa che finché c'è il dogma dell'infallibilità del Papa.......
Ma ripensandoci.... non sarebbe poi male estendere l'eventualità della
responsabilità sia alla Hatu che al Papa (par conditio).
Data la quantità di imbecilli in circolazione è facile calcolare che nel
giro di tre mesi mi compro la barca, un isolotto al largo dell'Australia e
l'aereo personale, nonché qualche altro piccolo gadget......
FMB

 Benny
Cordiali saluti Ful.

 nonché qualche altro piccolo gadget......
Difficile ... Si farebbero tutti difendere da quale neolaureato che
chiede cosa deve fare per iscriversi al registro dei praticanti ...
;-)
gordon

 gordon
Però, darei la barca, l'isolotto al largo dell'Australia, l'aereo personale
e i vari piccoli gadget pur di vedere comparire il Papa alla sede
provinciale della Confagricoltura.
FMB

 ha scritto nel messaggio

------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------

(oltre 250.000 Lire)
Esistono polizze (es. Genertel) che si rivalgono per i danni a terzi
in caso di menzo circolante in mancanza di revisione.
Fulvio


una volta tanto sono d'accordo con un carabiniere, immaggino
quali dubbi possa avere quando deve sequestrare un mezzo di lavoro
o mettere una multa.
Ma ci sono quelli che godono di questo