Newsgroup: it.economia
Titolo: [pivoting China] le stronzate del FMI

Quando la Cina fa bene, fa piu' del +10% di pil di crescita annua.
Quando la Cina fa male, fa il +7% di pil di crescita annua.
 
Europa tutta assieme + Stati Uniti non fanno quanto fa la Cina di 
crescita in termini percentuali ne quando va bene ne quando va male.
 
L'Italia quando va bene fa +0,qualcosa di pil di crescita annua.
L'Italia quando va male fa -3% di pil di crescita annua.
 
http://tinyurl.com/qd2lnvt
 
 
Ma al FMI ragionano di economia oppure scrivono report per il pivoting 
China ?!


 
 
 
Uno paese come la Cina che è ancora molto arretrato se cresce del 7% 
secondo il FMI è troppo poco
Dovrebbe crescere di piu (sempre secondo il FMI)
Ma comunque questi non ci azzeccano mai, anzi, credo che esistano solo 
per fare disastri
Il caso Greco e Argentino  sono  emblematici.
 

 per fare disastri
 
Un modello econometrico si basa su assunzioni (non c'è alternativa), a 
volte queste devono essere modificate da eventi inattesi. La Cina è uno 
di questi, per cui il FMI deve adattare le sue valutazioni.
 
Se una persona fosse in grado di azzeccarci mentre gli altri "non ci 
azzeccano mai", sarebbe paurosamente ricca. Ad esempio prevedendo con 
qualche giorno d'anticipo la crisi cinese.


sarebbe stato facile :-) io mi sono scantonato il tonfo indiano delle 
borse ma sulla Cina ho un altro approccio piu' di lungo periodo e me ne 
sbatto le palle delle correzioni speculative.
 
1-molto della contabilita' nazionale in cina  non e' calcolato e le 
aziende continuano ad andare. La pianificazione di strade, case, ponti, 
centrali elettriche continua e l'unica cosa che hanno da fare i cinesi e' 
solo consumare, usando la loro enorme domanda interna.
 
Non credo che sia un problema :-) dato che il mercato cinese non e' per 
niente saturo ed i cinesi non aspettano altro!
 
2-Me ne guardo bene da uscire dal fondo cinese, perche' il numero di 
telefoni per abitante, il numero di auto per abitante, il numero di 
frigoriferi per abitante, il numero di computer per abitante in cina e' 
lontano dai valori europei oppure nord americani e con le materie prime 
basse, il petrolio basso la cina la puoi fermare solo con un lancio di 
minuteman e trident. Tutto il resto sono puttanate di giornalisti che 
guardano solo alla variazione percentuale quotidiana per fare titoli nei 
media.
 
 
 

 Il caso Greco e Argentino  sono  emblematici.
 
 
Eh si.
Dimmi, chi ci azzecca? I signoragisti? PEPPEGRILLO!?!?111!!!!?!!?1'1'1?
 
 


 
 
A parte che Grillo ed i signoraggisti,come li chiami tu, non sono pagati 
per fare previsioni, quando un modus operandi comporta disoccupazione di 
massa e suicidio di imprenditori non è un modus operandi corretto.
La vita umana deve venire prima delle teorie economiche altrimenti è 
come una religione.
Ed è quello che ha fatto il FMI in Grecia,in Argentina,Sud Est 
Asiatico,ecc.. nel corso degli ultimi 50 anni.
Ma forse vedono solo gli interessi dei grossi gruppi.
Ed  il sign. Lewis dal mio punto di vista con le sue teorie sballate si 
puo anche impiccare.
E gli hanno pure dato il Nobel.
 
 

 
hai presente come e' composto il pil della cina e quanto incide il 
settore primario, e quanto tiri il settore secondario, oppure parli cosi' 
per frasi fatte?!
 
E' un paese in via di industrializzazione avanzata la Cina, praticamente 
un paese a meta' strada tra il secondo mondo ed il primo mondo. Il fatto 
e' che i cinesi sono tanti e l'agricoltura non é proprio meccanizzata 
come in USA, semplicemente perche' risolvere i problemi di 300MLN di 
persone é piu' facile che risolvere i problemi di 1.2MLD di persone, 
quindi ai Cinesi serve loro tempo.
 
Ma e' indubbio che il mercato europeo e nordamericano sia saturo mentre 
quello cinese no.  E' indubbio che le economie di scala e di dimensione 
siano tutte in Asia ed in larga misura in Cina piu' che in India.
E' indubbio che una crescita del +7% é enorme, dato che la crescita USA + 
Europa messe assieme, nemmeno raggiungono questi valori percentuali
 
se poi va di moda al FMI il pivoting China, serve l'idea che la Cina stia 
rallentando per aspergere una profezia autoavverante
 
:-D
 
Si' allora diciamo che l'India e' piu' avanti della Cina 
 
:-D
 
e che la Cina é piu' indietro dell'India
 
ROTFLMAO
 
ma i cinesi hanno un'economia ibdira in parte pianificata in parte di 
mercato, con un mercato non saturo e con materie prime basse e petrolio 
basso, la Cina la fermi solo con un lancio di Minuteman e Trident.
 
 

 E gli hanno pure dato il Nobel.
 
 
E dimmi in cosa sbaglia il Prof. Lewis?
 


Senti fanciullo, non mi metto a discutere piu di tanto con una persona 
il cui modus operandi è quello non di colloquiare ma uscire con sparate 
offensive da sapientone verso altre persone.
Potrei discutere su queste cose,e ce ne sarebbe da dire, sia su FMI che 
Lewis, ma non ne ho assolutamente voglia con una persona come te.
 

Ma secondo te io discuto con te?
Non hai idea di cosa parli e spari luoghi comuni.
Ora vai a leggere il blog di APPPEPPEKRILLO e sta buono li.

 Ma forse vedono solo gli interessi dei grossi gruppi.
 
Sarà forse questo il vero motivo? :-D


Il FMI abbraccia un sistema economico,conosce solo quello, ed è quello 
che fa piu comodo, come interessi,ai grossi gruppi.
Ma ne esistono altri di sistemi economici,anzi il numero come sfumature 
è per lo piu infinito.
Anche il sign. Lewis si inventa cose come il punto di Lewis,che all' 
interno di un sistema neoliberista ad inflazione 0 e cambio fisso puo 
essere vero se applicato localmente (in fondo è quello che ha fatto e 
continua a fare la Germania).
Ma se fosse applicato su scala globale sarebbe devastante, il 
capitalismo concepito per portare benessere alle popolazioni 
terminerebbe la sua funzione favorendo solo grossi gruppi finanziari se 
non addirittura il suo crollo o una trasformazione in qualcosa di ben 
diverso da quello che è oggi.
 
 
 
 
 


Ti ricordo che per primo hai risposto tu.
 

 diverso da quello che è oggi.
 
Ho un rigurgito di buonismo. Mannaggia a me.
Il punto di Lewis dice che quando questa famosa popolazione con due sole 
occupazioni raggiunge un dato punto nel quale si ha una maggioranza di 
popolazione nel settore "fabbrica" rispetto al settore "zappa" allora si 
innesca un meccaniscmo di crescita autopropulsiva che da vita  al 
capitalismo moderno.
Non devasta un cazzo, non uccide nessuno ma spiega cosa successe in Uk, 
Francia, Germania, Italia etc durante le rivoluzioni industriali.
E' uno dei pilastri dell'economia dello sviluppo.
Così pilastro che la Cina sta facendo di tutto per agevolarlo.
 
Ripeto. Studia e fai mano la figura del coglione ed mi eviterai 
rigurgiti di buonismo.
 
 
 


Ma  non avevi scritto che non ti abbassavi piu a discutere ?
P.S. il punto di lewis è quel punto in cui si afferma che quando i 
salari sono troppo elevati il profitto viene a mancare non quello che 
affermi tu.
E comunque non rispondere a questa mia, non ti risponderò almeno fino a 
quando non imparerai a stare sulla dialettica non offensiva.
Ho solo risposto per farti notare le incongruenze psicologiche della tua 
personalità  indipendentemente se hai ragione o no.
 
 
 
 


 
Ora vengo a te.
Tu non sai un cazzo di economia. Più di una volta ho constatato con mano 
la tua ignoranza nei teoremi più basilari dell'economia. Non parliamo 
della dimostrazione matematica del teorema di Holmström ma di enunciare 
il banale punto di Lewis. Se solo lo cercavi in inglese, Lewis turning 
point, iniziavi, forse, a capire l'idiozia che stavi scrivendo.
No, invece spari che è quando, cito: "i salari sono troppo elevati ed i 
profitti vengono a mancare".
Ma la cosa bella non è che in quella testa vuota pensi che sei tu che 
sbagli, no. Pensi che sono io cafone che ti faccio notare le cazzate che 
dici.
Ora ti ripeto il consiglio che ti ho dato più e più volte. Prendi un 
testo di economia, il Samuelson è ottimo, e studialo. Se hai dubbi ti do 
una mano e ti spiego, e penso che anche Acremone lo farebbe. In un 
mesetto apprenderai le basi dell'economia e ti beccherai meno perculate 
su questo ng e nella vita in genere.
Pensa, potresti pure diventare un deputato grillino che si occupa di 
economia.
 

 
 
E' di conforto quello che scrivi. Almeno la poverta' che si e' diffusa in Italia e 
gli imprenditori suicidi non sono inutili.
Pero' di questa notizia googlando trovo tante cose ma non una conferma chiara.
 
 
-- 
Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole 
(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierferra...@teletu.it
 
Pierfrancesco
 


Con FMI gli imprenditori che si suicidano non c'entrano nulla. C'entrano 
con l'inefficienza e la cialtroneria del sistema pubblico italiano.
 
Fonti:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2002/06/deaton.htm
 
http://www.unipd.it/ilbo/content/poverta-i-numeri
 
http://www.glistatigenerali.com/africa_cina/il-migliore-dei-capitalismi-possibili/
 
 
Le conferme ci sono anche a livello empirico. Un giro in India o Cina ti 
fa vedere milioni di persone che 20 anni fa erano a livello di 
sussistenza e che oggi devono scegliere tra BMW o Audi.
 
Ma voglio tornare sull'Italia. In Italia, grazie a politiche fiscale 
dannose ed una compressione, complice il governo e parlamento, dei 
salari dei lavoratori si è visto lo schiacciamento del ceto medio e 
l'accentuazione delle bipolarizzazione della società. Qui FMI o i 
sarcazzi non c'entrano nulla.
O forse qualcuno qui pensa che gli anticipi su imposte sull'anno futuro 
sia imposto dallo IMF o che i studi di settore gli vuole ma Merkel?

 studi di settore gli vuole ma Merkel?
Sulla tecnica degli acconti si può sicuramente migliorare, ma il tempo 
che intercorre tra il momento in cui si verifica il presupposto 
d'imposta e il momento del pagamento della stessa dovrebbe tendere a zero.
Riguardo agli studi di settore siamo lontani dalla perfezione, ma 
l'accertamento tramite i consueti strumenti contabili o peggio meramente 
documentali ha portato a costi crescenti negli adempimenti, diffusa 
evasione fiscale, eccessi di rigore nella riscossione e scarsa 
efficienza nelle attività di accertamento da parte degli organi di verifica.
In pratica non vedo alternative e all'unione europea serve un sistema 
fiscale che, quando anche non sia integrato, almeno dia l'impressione di 
voler funzionare. Per cui sì, in un certo senso li vuole la Merkel.
 

 l'accentuazione delle bipolarizzazione della società.
 
Qesto e' un fenomeno solo italiano ?
