Newsgroup: it.diritto
Titolo: ho un dubbio (scommessa tra me ed un collega)

salve chiedo una vs risposta...
Colui che ha un diploma di laurea, nello specifico in scienze giuridiche 
(triennio in giurisprudenza) può insignirsi del titolo di dottore ovvero 
solo chi ha eseguito anche la specialistica?
il mio collega dice che è dott. anche colui che ha il "solo" triennio 
universitario....
La verità? 

universitario....
Ha ragione lui; il triennale è "dottore" il quinquennale è "dottore
magistrale".
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 magistrale".
grazie 1000 quindi se in un bigliettino da visita scrive
Dott. Nome e Cognome
è corretto?? immagino di si!
thx 

 magistrale".
Ed anche gli ex dottori del vecchio ordinamento sono "dottori magistrali"
Il titolo universitario più elevato è "dottore di ricerca".
A "latere" ci sono i master (di primo e secondo livello a seconda che 
accedono ad una laurea o ad una laurea magistrale) e le specializzazioni.
Max max 

 č corretto?? immagino di si!
Sě
Max max 


grazie 

 ha scritto nel messaggio 
news:47978676$0$17948$4faf...@reader1.news.tin.it...

Per quel che valgono le lauree in Italia io ho scaricato da internet una 
laurea e ci ho messo su il mio nome. Lavoro alla grande e tutti mi chiamano 
Dottore 

Ed anche gli ex dottori del vecchio ordinamento sono "dottori magistrali"
Ma non credo proprio che possano fregiarsi di un titolo che si
consegue con un numero di esami 52 contro i 21, due tesi contro una,
frequenza obbligatoria a seminari contro nessuna frequenza, cinque
anni di studi contro quattro, ma soprattutto con la specializzazione
in diritto penale, civile, pubblico... che nei quattro anni ante
riforma non esisteva. E' un evidente abuso di titolo che andrebbe
sanzionato. 
roy


wrote:

lui è semplicemente "dottore"
il quinquennale "dottore magistrale"
-----------------------
www.unionegiovaniavvocati.it
 forum di discussione di diritto

 riforma non esisteva.
Stai scherzando vero?
L.

 
Non lo è nella forma, perché il Ministero ha equiparato il vecchio titolo di
dottore (quadriennale) all'attuale titolo di dottore magistrale.
Non lo è neppure nella sostanza, perché non vi è nessun modo di paragonare
la vecchia laurea con la prima. Molto più seria la vecchia laurea.
Fidati di uno che ha insegnato in entrambi gli ordinamenti. 

>Fidati di uno che ha insegnato in entrambi gli ordinamenti. 
Nella mia, seppur inferiore, esperienza, non posso che quotare
integralmente quanto detto dal buon Alcibiade: il vecchio 3+2 era una
vera e propria farsa.
Ciao,
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia

 Fidati di uno che ha insegnato in entrambi gli ordinamenti.
Adesso sei fuori ruolo per raggiungimento del 70esimo anno di età? :-P
L.


ha scritto:

In che senso più seria?
roy

>In che senso più seria?
Te lo spiego io che ho meno anni che l'Ottimo Alcibiade, ma che sono 6
anni (ho visto 3 ordinamenti) che maltratto gli studenti in
università.
Con l'entrata in vigore del 3+2 è stato chiesto (ordinato, rectius) a
tutti i docenti di rimodulare i programmi dei loro esami in quanto
bisogna tenere conto di cose ridicole (ad esempio ore studio a casa).
Fatto sta che la "mia" materia è passata da un programma di 765 pagine
ad un programma di 400 scarse.
Già questo ti fa capire tutto.
Il bello viene dopo...gli studenti, non solo hanno (avevano) meno
pagine da studiare, ma le studiavano anche molto molto meno con il
risultato che ben puoi immaginare.
Quando, quindi, un "3+2" mi viene a dire che lui ha fatto il doppio
dei miei esami, ho un irrefrenabile istinto di prenderlo a calci nelle
palle.


Dottore 
Sei in buona compagnia; č una prassi che porta (forse) il rispetto del
popolino ma espone al dileggio di chi sa come funzionano queste
lauree.
Non pensare che molti di coloro che ti chiamano "dottore", subito
girato l'angolo non ti prendano poi per le mele ridacchiando. Ne
conosco un mare di gente cosě (molti sono anche miei colleghi
commercialisti): pensano che nessuno sappia che la loro laurea č
taroccata ma invece lo sanno tutti!


palle.
Rassicurate e tranquillizzate le mie palle per la distanza che ci
separa ;-)
va considerato che quanto dici e' successo anche nella mia facolta'. 
Ma a differenza che in altri atenei le cose di sono messe
diversamente: 
1) in alcuni casi si sono adottati testi che riassumevano in un minor
numero di pagine concetti che in altri testi occupavano centinaia di
pagine (penso all'ottimo Proto Pisani di procedura civile I parte
statica). Lo sforzo di comprensione era sicuramente maggiore perche'
non ti trovavi tutta la pappa fatta... (C'e' da dire che io ho dato
due esami di proc. civ. mentre nel vecchio ordinamento ce n'era solo
uno.)
2)Nella maggioranza dei casi i professori di un certo peso se ne sono
tranquillamente fregati dell'ordine (?) e le pagine da studiare erano
quelle di prima (Sempre Proto Pisani II Tutto).
3) alcune parti di materie storiche sono diventate materie a se'.
Penso ai diritti del consumatore 1469 bis e ss. che oggi sono nel
codice del consumo. Un approfondimento che mancava nei vecchi testi.
4) va poi considerato che anche i professori di materie "nuove" per
non vedere screditato il loro insegnamento tenevano duro nei limiti
loro consentiti.
In pratica almeno da me si è studiato molto di più di quanto si
facesse nel vecchio ordinamento (che io ho "mancato" con mio sommo
rincrescimento, allora, ma riconoscente oggi, per essermi iscritto
solo un anno dopo la riforma).
Con questo non dico certo che tu e Alci che in certe università quello
che dite non sia successo. 
Ma c'e' ateneo e ateneo, va valutato il peso specifico dei professori,
la pressione che gli studenti esercitano, e la resistenza o la spinta
che della politica nell'ambito della facoltà. 
Non a caso io ho studiato in quello che viene ritenuta la Oxford
italiana. ;-))
roy

italiana. ;-))
Che sarebbe?
Dai rapporti CENSIS, se non sbaglio, la migliore facoltà di
giurisprudenza italiana è Trento...
Ciao,

 roy
Non so perchè..ma io del vecchio ordinamento odio con tutto il cuore i
pischelletti del nuovo, che poveretti piagnicuolano per un 27 perchè gli
abbassa la splendida media del 28,9 periodico.
Patetici...
-- 
Fohane

--
Ad essere sinceri avevo notato anch'io una certa "tendenza" ad una
media generalmente piů alta dei voti agli esami...
E non ho mai capito: o conosco io tutta gente *bravissima* oppure c'č
stata, con la riforma, una propensione all'aumento dei voti.
Bisognerebbe chiedere ai docenti di questo ng: sono i programmi piů
"scarni" a far si che gli studenti siano piů bravi, c'č un incremento
"politico" dei voti, o cos'altro ? :-)
Saluti,
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 
Qualche tempo fa girava voce nella mia facolta ( in un ateneo oggi
tristemente noto) di un richiamo del preside ai prof...nel triennio la
media era del 29...piuttosto sospettosa anche nell'ambiente
Io stessa, vecchio ordinamento, vedevo studenti disperarsi per un voto
sotto il 28..mentre noi del vecchio già con un 18 in tasca toccavamo il
cielo con un dito.
Generalmente, poi, la media del vecchio ordinamento era 24-25...diciamo
una media di laurea di 96/110.
Traete voi le conseguenze
-- 
Fohane

--
Non posso far altro che confermare...
Ripeto, c'è stata una tendenza ad aumentare sensibilmente la
media...ma non capisco a cosa sia dovuto, sinceramente.
Eppure sento ripetere ad alcuni studenti della triennale che..."oggi è
un vero macello, era meglio con il vecchio ordinamento, si studiava di
meno" !!! :-/
Mah !



Oddio,  e in base a che cosa si calcola questa classifica? Lo dico con
curiosità, senza voler nulla togliere a Trento.
L.

curiosità, senza voler nulla togliere a Trento.
Mi pare produttività, didattica, ricerca, profilo docenti, rapporti
internazionali
(
http://download.repubblica.it/pdf/2007/universita2.pdf
)
Ciao,

giurisprudenza italiana è Trento...
Siamo al sesto posto... Davanti all'università di Alcy e scommetto
anche davanti alla tua. ;_P
Ciao,
roy

 Siamo al sesto posto... Davanti all'università di Alcy
Se quella non è davanti a tutte, non foss'altro che per la di lui
presenza, la classifica è inattendibile.
L.
PS: un po' di tempo fa ho comperato all'IKEA un pupazzetto
raffigurante un alce, e l'ho battezzato ALCY!

>anche davanti alla tua. ;_P
Qui ti sbagli... :-)
Ciao,

 
Io ad esser sincera ho sentito studenti del nuovo ordinamento lamentarsi
per avere meno preparazione...
Sul fatto che studino di più ho qualche dubbio. Hanno un numero maggiore
di esami questo è vero, ma di fatto - almeno da noi - studiano di meno.
Primo perchè dei testi generalmente utilizzati sono proposte delle
sintesi ( esiste il Campobasso e il campobassino, il Ghera e il gherone
e così via..) secondo perchè il programma della loro specialistica
prevede nella pratica di portare quella che per noi era la parte
speciale ( parte speciale per penale, giustizia 
amm.va
 per amm.vo,
diritto sindacale per diritto del lavoro), con la conseguenza che
portano programmi di un 100 pagine.
Comunque adesso si è tornati indietro, il 3 + 2 è scomparso a favore di
un 4 + 1
-- 
Fohane

 che della politica nell'ambito della facoltà.
Se è per quello, è successo anche di peggio. Nefanda è stata l'idea di
sostenere i costi dell'Università, per la maggior parte, con le tasse di
iscrizione degli studenti. Tale fatto, collegato al valore legale del
titolo di studio, ha provocato una concorrenza al ribasso tra tutti gli
Atenei. Con la conseguenza che risultano più affollate quelle sedi che
danno il pezzo di carta con un sacrificio minore e con la conseguenza che,
se vuoi avere le tasse degli studenti, non li devi bocciare.
Ecco, quelle statistiche che compaiono sui giornali si fondano su criteri di
valutazione non dissimili da quelli del Ministero. E uno dei criteri
preponderanti è il numero degli studenti laureati, il tempo della loro
laurea e la media di votazione.
La mia Facoltà, hai ragione, non è in cima alla lista. Ma siamo sicuri che,
necessariamente, dia una preparazione migliore quella Università  che
boccia di meno?
Quanto, poi, alla duplicazione di certi esami (ad esempio il processuale),
gli studenti non debbono farsi ingannare. Ai tempi del 3+2, si prevedeva un
esame di processuale nel triennio, perché, in astratto, il diploma del tre
doveva dare una preparazione "completa". Solo lì stava la giustificazione
di quel preesame di processuale. Resta, però, da vedere se davvero fosse,
sostanzialmente, utile e se, davvero, desse qualcosa di più rispetto al
vecchio, e unitario, esame di procedura.
Insomma, c'è stata tanta disinformazione sul punto e, qualche volta,
qualcuno  ha anche marciato sopra il fatto che il diploma del <<3>>, almeno
per la laurea in scienze giuridiche, avesse una sua autonoma dignità.
Ma, per fortuna, adesso si è un po' tornati indietro: all'1+4 (che, in
realtà, è un <<5>> tout court). E se non si possono più riacchiappare i
buoi che sono scappati, almeno si impedirà di farne fuggire altri.

 realtà, è un <<5>> tout court).
E non ci si capisce più una mazza!
Mio ciggino mi ha raccontato che una volta era morto e che poi, una
volta risorto, ha visto che all'appello di un esame obbligatorio del
primo anno si presentavano 4 - dico: quattro - diverse tipologie di
studenti: triennalisti, nuovo ciclo unico, scienze dei servizi
giuridici e non so più che altro... , con - ovviamente - programmi e
manuali diversi...
L.