Newsgroup: it.diritto
Titolo: Colline e proprieta'

Scusate, non so bene dove postare e provo qua.
 
Vedo varie aree collinari pedemontane pressoché disabitate, boschive, 
interessate da ameni sentieri, regolarmente segnati e tenuti, per 
passeggiate o veri percosi di trekking, a seconda di come li si voglia 
affrontare e quanto si voglia camminare.
 
Ma in queste situazione tipicamente la proprietà di chi è?
 
Pubblica?
 
Oppure privata ma con tali limitazioni da renderle aree intoccabili dato 
che non noto, se non in aree ristrette e periferiche o all'opposto 
cuspidali, la benché minima attività di sfruttamento, non solo 
immobiliare che sarà ben vietata, ma anche agricola fosse anche solo 
erba da pascolo, di allevamento, di custodia di cose o animali.
 
Inoltre essendoci sentieri segnati e pubblicizzati anche dagli enti 
territoriali pubblici locali, se l'area fosse privata dovrebbe come 
minimo essere gravata da servitù di passaggio.
 
Ne sapete qualcosa?
 
Il motivo della richiesta nasce dalla curiosità di capire di chi sia la 
proprietà di vari roccoli (casottini per la caccia posti in un 
antiteatro di piante ed alberi realizzato appositamente per facilitare 
l'attività venatoria) presenti in aree di questo tipo.
 
Sospettando che le aree siano demaniali/pubbliche dovrei dedurre che 
come ogni cosa realizzata sul fondo vi appartenga, per cui dovrebbe 
trattarsi di strutture abusive, realizzate, mantenute ed utilizzate 
abusivamente.
 
Mi piacerebbe capirne di più.


Cosa ti fa pensare che non possano essere anche di propriet� privata? 

 Cosa ti fa pensare che non possano essere anche di proprietà privata?
 
"dato che non noto, se non in aree ristrette e periferiche o all'opposto 
cuspidali" e visibilmente recintate, aggiungo ", la benché minima 
attività di sfruttamento, non solo immobiliare che sarà ben vietata, ma 
anche agricola fosse anche solo erba da pascolo, di allevamento, di 
custodia di cose o animali".
 
Una collina a bosco senza recinzioni dove nessuno ci fa niente. Ritieni 
più probabile che siano comunque proprietà privata?

 Oppure privata ma con tali limitazioni da renderle aree intoccabili dato 
 
In alcuni casi si tratta di demanio, in altri ci sono degli usi civici,
in altri ancora si tratta di aree private, ma con vincoli urbanistici
e/o paesaggistici e naturalistici.
 
Per saperlo occorre fare delle visure all'Agenzia del Territorio e
conoscere la normativa, anche regionale, che viene in considerazione.
 
-- 
Gabriele Orlando - Avvocato in Palermo
 

 
"Feudospin" <feud...@press.play.on.tape> ha scritto nel messaggio 
news:j5i0o1$26j$1...@speranza.aioe.org...

Non dico questo,dico però che non vedo nesso tra mancanza di recinzione e 
tipo di proprietà.
Se vieni dalle mie parti,ti mostro bosco e prato di mia proprietà (insieme 
ad altri cugini,purtroppo) le cui recinzioni sono rimasugli di delimitazioni 
costruite dal precedente proprietario che vi faceva pascolare il bestiame.
Ecco allora il senso e l'utilità delle recinzioni ereditate dal passato.
Ma ora,non  me ne frega proprio nulla che qualcuno passi per quei prati nè 
che calpesti l'erba,quindi non spendo denaro per recinzioni inutili.
Stessa cosa per terreni che sono di proprietà del Comune.
Ciao. 
 
 

 Ma in queste situazione tipicamente la proprietï¿œ di chi ï¿œ?
io faccio trekking e spesso trovi cartelli di proprietï¿œ privata anche in 
zone boschive