Newsgroup: it.economia
Titolo: Usa, bilancio difesa record: mezzo trilione di dollari

Usa, bilancio difesa record: mezzo trilione di dollari 
Più del pil dei 47 Paesi sub-sahariani 
La Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato un
finanziamento imponente per la difesa del Paese per il 2008: 459,6
miliardi di dollari che non riguardano però le operazioni militari in Iraq
e in Afghanistan, finanziate attraverso un disegno di legge ad hoc per
altri 141,7 miliardi di dollari. 
Una cifra impressionante. Per rendersi idea di quanto lo sia basta
rapportarla come ha fatto William D. Hartung, professore al World Policy
Institute a New York. La cifra è più alta della somma delle spese militari
del resto dei paesi del mondo. Di più, la sola spesa per la guerra in
Afghanistan e Iraq (141,7 miliardi di dollari) è più alta della somma
delle spese militari di Russia e Cina, che insieme spendono molto meno di
dieci volte del budget di difesa Usa. I 460 miliardi sono 120 volte di più
di quanto il governo americano spende per il surriscaldamento globale e
sono più alti della somma del Prodotto interno lordo delle 47 nazioni
sub-sahariane. (vedi 
http://www.counterpunch.org/hossein04162007.html
).
In più la spesa totale il Sipri (Stockholm international peace resource
institute) ha calcolato che nel 2005 le spese militari globali hanno
raggiunto i 1000 miliardi di dollari. Il bugdet americano è dunque pari al
48 per cento.
Di ogni dollaro speso dal governo americano, 58 centesimi sono destinati
alla difesa. Il budget militare viene infatti finanziato in gran parte
dalla riduzione delle spese sociali: 141 programmi di spesa sono stati
chiusi o drasticamente ridotti a cominciare dal "housing assistance" che è
stato ridotto del 25 per cento.
Secondo Robert Higgs, dell'Independent Institute poi c'è da considerare
che le spese reali sono quasi il doppio del budget ufficiale perché sono
escluse tra le altre le spese per la ricerca nucleare, le pensioni dei
militari, le armi comprate per gli Stati alleati, gli interessi per le
spese degli anni passati. 
Da considerare poi che il presidente Geoge W. Bush aveva chiesto una cifra
superiore di 3,5 miliardi.
Beneficiari di questi finanziamenti sono soprattutto le aziende
produttrici di armi. A cominciare dalla Lockheed Martin, Boeing, Northrop
Grumman e General Dynamics. Le azioni di queste aziende hanno triplicato
il loro valore dall'inizio della guerra in Iraq, non accennano a
rallentare e stanno per toccare il livello massimo di sempre. Anche grazie
al taglio delle tasse graziosamente elargito da Bush.
Oltre ai grandi "contractors" ci sono poi i "sub-contractors". In Iraq
operano almeno 100 mila piccole aziende americane del settore. 
Il disegno di legge prevede anche 23 miliardi di dollari per migliorare
l'assistenza sanitaria dei membri dell'esercito e per programmi di ricerca
medici e altri 2,2 per finanziare l'aumento degli stipendi del 3,5 per
cento.
I deputati hanno anche deciso di distogliere 139 milioni di dollari dalla
cifra prevista dall'amministrazione Bush, circa 883 milioni di dollari,
per lo scudo antimissile nell'Europa dell'Est. La Camera ha fatto sapere
che questo taglio ha l'obiettivo di impedire la costruzione di un sistema
di intercettazione missilistico in Polonia che ha scatenato polemiche con
la Russia. Mosca ritiene che il progetto sia solo una mossa per tenerla
sotto scacco e non uno strumento per dissuadere gli "Stati canaglia" dal
lanciare attacchi missilistici.
Il provvedimento, che sarà esaminato a settembre dal Senato, servirà anche
a fornire all'esercito altri 7000 uomini e altri 5000 ai Marines per una
spesa di sei miliardi di dollari.
Fino a oggi gli Usa hanno speso oltre 600 miliardi di dollari sui fronti
di guerra in Afghanistan e Iraq.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Due chiavi di lettura: la lobby degli "armaioli" sta facendo i soldi grazie 
al pupazziello che da quasi due mandati governa il paese. La seconda è che 
si stanno attrezzando seriamente a uno scenario apocalittico. Speriamo nella 
prima ipotesi... 

 operano almeno 100 mila piccole aziende americane del settore.
Cioè: con un modesto imponibile di mano d'opera, il problema della
disoccupazione irachena è risolto. Magari!

 apocalittico. Speriamo nella prima ipotesi...
C'è anche la chiave: politica keynesiana.
Per lanciare acceleratore e moltiplicatore, l'amministrazione federale può
intervenire su una sola spesa pubblica: quella militare. Le spese militari,
quindi, sostengono l'economia ed evitano che rallenti.
Certo che questo tipo di leva economica in mano a un fanatico guerrafondaio
non è piacevole, a pensarci, però l'America è la patria della massima
separazione dei poteri e, strano ma vero, una delle più potenti
organizzazioni pacifiste raggruppa la maggior parte dei generali in
servizio. E ciò induce a un moderato ottimismo.
La ricaduta civile delle spese militari, comunque, ce la stiamo godendo
anche in questo momento: un po' di cazzeggio a basso livello tra sconosciuti
non sarebbe possibile, senza gli studi militari sulle reti di comunicazione.


Su questo punto devo fare una piccola correzione, anche io credevo che
fosse il frutto di studi militari, in realta' ARPA si limito' a
sviluppare l' idea generica di interconnessione globale (relativamente
agli USA), basandosi su studi e sviluppi tecnologici gia' in atto in
ambito accademico (da cui i militari pescano sempre) ma lo sviluppo
teorico e pratico fu fatto da subito in ambito universitario basandosi
su vari studi preesistenti, di militare c'e' solo la commessa (con
relativo finanziamento governativo) e la prima formulazione (ma solo
teorica, l' implementazione pratica fu fatta sempre in ambito
accademmico) della rivoluzionaria "commutazione di pacchetto", per
risolvere un problema di comunicazione tra i computer dell' Agenzia
ARPA sparsi in varie sedi ma che non potevano comunicare tra loro
nemmeno se fossero stati l' uno accanto all' altro...; quindi il primo
impulso nacque da un' esigenza puramente di efficenza funzionale nella
gestione delle comunicazioni interne ad ARPA pero' ARPANET non fu mai
realizzata in ambito militare (se non molto piu' tardi con altro nome)
ma passo' da subito in quello accademico e poi in quello
pubblico/civile (tra il 1969 ed il 1970). Chiaramente ed ovviamente
poi anche il dipartimento della difesa (nel 1983 con la rete MILNET)
utilizzo' tutte le tecnologie sviluppate e realizzate in ambito
universitario ma non ci fu mai realmente un passaggio da uso militare
a quello civile, pero' in effetti l' impulso parti' dall' esigenza
interna di un' agenzia del dipartimento della difesa USA...
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 Beh, spericamo che non vincano ancora i repubblicani (o i repubblichini?).
Dici che hanno voglia di vincere?
L'amministrazione Bush lascia un mezzo disastro, sia internazionale sia 
interno. Chi verrà dopo non dovrà gestire un bella eredità. I repubblicani, 
in più, comincerebbero da anatre zoppe.
Non mi sembra che si sbattano tanto. E non è una tragedia aspettare quattro 
anni, se consideri anche che, in tutta la storia americana, solo Nixon è 
riuscito a ricandidarsi dopo aver perso.