Newsgroup: it.diritto
Titolo: Notai e avvocati.

Con leggi dello Stato italiano ai notai e avvocati sono stati conferiti
numerosi
privilegi. In particolare ai primi. Leggi illiberali e stataliste,
pongono divieti ed
obbighi ai cittadini ed alle aziende non degni di uno stato democratico
e libera-
le. Ai cittadini è posto il divieto di rredigere molti atti senza
l'assitenza del
notaio. Al cittadino è vietato stare in giudizio da solo.
Uno stato democratico e liberale non può porre divieti di tale natura. I
divieti
ed obbllighi sono legittimi solo quando sono posti a salvaguardia dei
diritti in-
violabili altrui. Come non rubare, non uccidere, persino non calpestare
l'erba.
Altri divieti in uno stato libero e liberale sono illegittimi.
La figura del notaio e in minor misura anche quella dell'avvocato quindi
si reg-
ggono su norme stataliste ed illiberali.
Nessuno dice ai notai di sparire. Soltanto, noi citadini, chiediamo allo
Stato che non
ci ponga tali divieti. Pertanto nessun privilegio a danno dei cittadini.
I cittadino o
l'azienda se è in grado di redigere un determinato atto se lo fa da
solo. Nessun impo-
sizione da leggi illiberali. Altrimenti ricorreremo da un
professionista. Non necessaria-
mente da un notaio. Da chi lo sa fare.
Cari notai, la votra figura impostata così, si regge pertanto solo su
norme illiberali.
Infine sono stufo di sentire che Voi tutelate l'utente. Ma chi ve lo ha
chiesto? Io, cittadino,
non voglio la vostra tutela. Ne faccio volentieri a meno. Basta con
questa ipocrisia e
basta con questa concezione paternalistica che nasconde solo privilegi
indegni.
Maurizio
--
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
390D75F4...@tin.it...


 wrote in message
AQeP4.70488$xt2.8...@news.infostrada.it...


Se non ci fossero i notai, potrei redigere un "bell'atterello" di vendita
della sua casa, andare in Conservatoria, trascriverlo, rivenderlo ad un
terzo in buona fede, incassare i soldi e scappare.
Se non ci fosse chi cerca di regolare i traffici giuridici, ci troveremmo
nel caos più totale: non si saprebbe più con certezza se Tizio è
proprietario della casa Rossa e, quando costui volesse rivenderla, nessuno
gliela comprerebbe, temendo l'evizione.
Se contestate tout court la classe dei notai, chiamiamola in altro modo.
Mandiamoci gli avvocati. Magari i neo-avvocati "emigrati" in sedi più comode
e poi ritornati a casa tronfi con il pezzo di carta.
Anzi, facciamo fare i magistrati agli avvocati. Riserviamogli una quota dei
posti a concorso (come pure è stato proposto). Così fanno la festa e se la
godono.
Facciamo vendere agli avvocati anche le medicine (già, perchè non ve la
prendete anche con i farmacisti ?). E da chi volete farvi curare ? Da un
avvocato, è ovvio, mica da un medico !
Ognuno se ne stia al posto suo. Se vuole cambiarlo, si accomodi. Ma parli
solamente quando ha provato, e non senza aver visto, per partito preso.

 notaio.
Il che equivale a dire che è vietato ai geometri fare trapianti di cuore
senza l'auslio di un medico oppure che lo Stato vieta ai ragionieri di
realizzare un ponte senza l'ausilio di un ingegnere.
Prima di parlare date un aprova delle Vostre cognizioni. Postate un atto di
compravendita o di cessione di quote sociali, o di costituzione di una
società neanche tanto grossa (e possibilmente senza copiarle da un
formulario). Vogliamo vedere se vi troveremo elementi di nullità assoluta
dell'atto ?
Al cittadino è vietato stare in giudizio da solo.
Ut supra caro Maurizio. Per fare una causa è necessario conoscere la legge i
codici, le leggine, i decreti, le circolari e quant'altro. Non siatre
presuntuosi, riconoscete ad ogni specialista la sua perizia conseguta dopo
anni di studio e di lavoro





Pare vero tanta onestà e trasparenza anche in questi professionisti.


Guarda caso ho una causa proprio contro un notaio che ha redatto un atto di 
compravendita immobiliare in violazione di norme di legge......


Dopo 5 anni e dico 5 anni, con prove documentali questo notaio ha ancora il 
coraggio di resistere !!!


Vi farò sapere tra qualche altro anno quando il giudice si deciderà a 
condannarlo.


 


Cordialità, Pandaoro.



 > | > l'assitenza del> > | > notaio. Al cittadino è vietato stare in
giudizio da solo.

--------------------------
Scusate l'abbondante quotare.
Recentemente ho visto che l'argomento ha trovato numerosi commenti, forse
non tutti sereni, in cui però mi pare esista un nocciolo difficilmente
contestabile.
Che il diritto, nelle sue molteplici prospettive operative, sia questione
tecnica, par difficile discutere, e sarebbe sinanche paradossale farlo fra
operatori del settore: penso si possa darlo per accettato. Che il notaio sia
una figura professionale ampiamente qualificata e orientata verso specifici
settori - diritto ereditario, societario, volontaria giurisdizione,
contratti - anche, credo.
Ammettere la presunzione che tutti siano in grado di compiere ogni cosa e
operare adeguatamente a fronte delle varie evenienze della vita mi pare un
po' lontano dalla complessità della stessa realtà di ogni giorno: il
liberismo che trasuda da diversi commenti sembra tanto assolutista quanto
poco orientato e assai confuso.
Epperò, va anche detto che la pur indiscussa e specifica competenza della
classe notarile non investe un settore di cognizioni riservato per
definizione e ab origine a quella sola categoria: le porzioni di cognizioni
sovrapponibili a quelle proprie o acquisibili, ad es.,  da un avvocato (chi
scrive non
lo è) sono amplissime, se non del tutto coincidenti. Diversi studi legali
sono in grado di offrire - ed in
concreto forniscono - consulenze in materia societaria, ereditaria,
negoziale in genere: il più delle volte, ad alto livello. Il vero "valore
aggiunto" offerto dal notaio non è tanto la sua - innegata - particolare e
specifica
competenza nel settore - acquisibile anche dal professionista del diritto
così come l'ha acquisita il notaio -, quanto la sua esclusiva capacità di
attribuire fidefacienza all'atto che predispone e sottopone alle parti.
Questo è sostanzialmente un monopolio cui solo un numero predeterminato di
individui è ammesso - con modalità di cui si può certo discutere, ma è altro
discorso, e anche più generale -, e la cui giustificazione nulla ha a che
fare con la preparazione professionale. Se è lecito parlar fuor delle righe,
una banale compravendita immobiliare - quelle di ogni giorno, intendo - non
postula un patrimonio conoscitivo di esclusiva pertinenza notarile: eseguite
con l'opportuna diligenza le necessarie visure, commissionate all'incaricato
di turno, spesso la faccenda somiglia molto alla compilazione di un modulo
preformato e ricavato da tralatici formulari. Ma se un avvocato di medio
spessore ben potrebbe predisporre un atto di tal fatta, certo non potrebbe
dar atto dell'esistenza del consenso con quella fede privilegiata che
distingue l'atto pubblico.
Il punto che larvatamente mi sembra trasparire da tanti accesi, se non
irosi, commenti  è proprio questo: quale giustificazione può avere oggi
l'esclusiva attribuzione della capacità di attribuire fidefacienza all'atto?
Non finisce per essere una rendita di mera posizione? Lo squilibrio rispetto
ad ogni altra figura professionale è vistoso, non credo lo si possa negare;
le restrizioni imposte all'utenza "laica", altrettanto.
Grazie per l'ospitalità.
iudex

 ha scritto nel messaggio
news:8ekelc$864$1...@nslave1.tin.it...


 
  wrote in message 
39102...@news.dada.it
...

Purtroppo è comune. Fai bene a tenere duro 
comunque.



 wrote in message
8eke2e$oqi$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:L1jT4.15720$F46.1...@news.infostrada.it...
