Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Ma le implicazioni?

Salve a tutti,
ora vorrei essere serio, dopo un mio post dove scherzavo un po'.
Qualcuno conosce un supereroe? Uno qualsiasi.
Prendete l'uomo ragno: da grandi poteri derivano grandi responsabilita'.
Bella frase. Ma quello che attira di piu' in un mondo di supereroi e': se
esiste un essere con super poteri, che cosa potrebbe succedergli? E via coi
super cattivi, extra terrestri, sconvolgimenti cosmici ecc...
Ammettiamo che esista una persona CAPACE di spostare, con la forza del
pensiero, un fiammifero. SENZA trucchi. Qualcuno dira' che esiste gia'
questa persona, qualcun altro dira' che, per vari motivi, non puo' esistere
ed altri ancora vorranno che si sottoponga a James Randi.   ;-)))
La persona e' veramente in grado di esercitare i suoi poteri. Con un armadio
non ce la fa. Ma puo' spostare oggetti piccolissimi a volonta' e
ripetutamente.
Tralasciamo l'impatto che puo' avere sulle leggi fisiche (SI, lo so che e'
un passo troppo grosso: so che si dovrebbe riscrivere la fisica). Secondo me
qualcuno che pensa in maniera forse troppo facilona sul paranormale, non si
rende conto che, anche spostare un fiammifero (aldila' della riscrittura
delle leggi fisiche), puo' avere ripercussioni e implicazioni inimmaginabili
sulla vita di chiunque.
La psicocinetica sarebbe una bellissima cosa: pensate alle implicazioni.
Facilissimo al casino vincere ai dadi e alla roulette. Pensate ai vostri
cari e alle associazioni per il cancro, l'aids, ecc. Quanto bene per voi e
loro potreste fare.
Ma siamo anche un po' egoisti. Andiamo allo stadio e deviamo la palla nella
rete avversaria (altrimenti come si spiega la vittoria della Lazio? ;-P).
Pensate alle stelle e alla predizione: la cartomanzia e l'oroscopo. Chi
crede a una certa energia o premonizione che possa venire da questi due
passatempi si rende conto delle implicazioni? Non mi diranno se vinco al
lotto? Se finira' la guerra? Se finira' la fame nel mondo? E se le ditte
assumessero in base all'oroscopo? E se le agenzie di assicurazioni facessero
pagare di piu' quelli sotto il segno del Toro (non perche' abbiano le
corna...) dato che, oroscopicamente parlando, sono i piu' tendenti al botto
(ehila', non prendetevela: e' solo un esempio)?
E i super cattivi? Se esistono simili poteri o energie volti al bene, ce ne
saranno anche di malvagi. La fattura: terribile disgrazia che puo' colpire
quasi chiunque. Pare specialmente contadini e volgo in genere (al solito,
non prendetevela: e' la verita'). Caso strano non colpisce i grandi
personaggi. Che scemo, dimentico che loro possono avvalersi di maghi con
potentissime contro fatture.
Concludo chiedendo a persone che capiscano di fisica + di me, praticamente
tutte, di spiegarmi, per favore, i motivi per i quali un fiammifero non
possa muoversi con la forza del pensiero. Il mio professore me lo spiego'
una volta, ma temo di essermelo dimenticato.
A presto con altre implicazioni dal mondo del normale.
--
str...@tin.it
--- Togli ".leva" e "ufo." se vuoi rispondermi ---
--- Remove ".leva" & "ufo." if you want replay me ---
"La coerenza con se stessi e' una virtu', in cui eccellono, soprattutto,
coloro che sono privi di immaginazione."

possa muoversi con la forza del pensiero.
Be', bisogna capire cosa si intende per "forza del pensiero".
Gli impulsi nervosi in se' e per se' non hanno la forza necessaria. Di
solito agiscono come controlli di sistemi piu' potenti (i muscoli), in
modo simile a come fa un uomo su una ruspa: muove un dito, e solleva a
mezz'aria una zolla da due quintali.
Nel caso nostro, un impulso elettrico microscopico solleva un braccio,
che pesera' un quattro-cinque chili sani.
A questo punto bisogna vedere se esiste un altro mezzo per "muovere un
fiammifero", senza toccarlo.
La fisica, pardon!, la scienza ufficiale pone una serie di limiti, tra
i quali:
	- ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria
		(quindi, se sollevo un chilo di ferro e per tutto il
	 	tempo in cui il chilo, sollevato da me, "pesa zero",
		IO pesero' un chilo in piu')
	- la legge della leva: se provo a sollevare una bottiglia di
	  latte a duecento metri di distanza, cado in avanti, mentre
	  la bottiglia rimane dov'e'.
	- l'energia non si crea e non si distrugge.
		(Quindi, se blocco a mezz'aria una incudine, diretta
		contro di me, la mia temperatura e pure quella dell'
		incudine si alzeranno, tanto piu' quanto piu' andava
		veloce l'incudine).
Nulla di tutto questo impedisce di spostare un bicchiere d'acqua dal
tavolo davanti a me alla bocca, e bere, senza usare le mani.
Tuttavia, ci sono altri limiti: COSA agisce su un bicchiere d'acqua?
Le forze note in Natura, non sono sufficienti; non in concentrazioni
e potenze gestibili, almeno.
Una eventuale forza sconosciuta deve rispettare le leggi note quando
interagisce con le forze note; altrimenti si crea un "ammanco" nelle
equazioni, e anche senza sapere COSA sia la forza X, si sa che c'e'.
Plutone lo abbiamo scoperto cosi': le orbite degli altri pianeti non
facevano quadrare i conti. Non sapevamo dove fosse - ma sapevamo che
c'era. Si sapeva anche all'incirca dov'era e quant'era grosso, tutto
dalle dimensioni del "buco" nelle equazioni.
Allo stesso modo, se esistesse una forza X oltre a quelle note, E SE
TALE FORZA INTERAGISSE FORTEMENTE con le altre, allora la vedremmo o
- per dire meglio - vedremmo i suoi effetti sulle forze note.
E' cosi' del resto, che si fanno gli esperimenti coi dadi: NON SI SA
come una persona possa influenzare i dadi; ma se ci riesce, allora i
risultati non torneranno con quello che prevede la statistica, e noi
la statistica la conosciamo.
Quindi rimane la possibilita' che tale forza si manifesti raramente,
per cui l'"ammanco" non e' mai stato scoperto. Se un cassiere ruba a
una banca solo se piove di venerdi' 17 in un anno bisestile, diventa
difficilissimo dimostrare che sia un ladro; l'esperimento e', cioe',
"poco ripetibile".
Di questa ipotetica forza non so nulla, mi spiace. Se esiste, e' una
cosa sicura che non contraddice le leggi della fisica. Se, pero', le
contraddice, significa che non erano leggi della fisica ma solo vili
imitazioni. Potranno rimanere vere in certi ambiti (e la relativita'
non ha indotto a modificare i contachilometri: sono sempre modelli a
base Newtoniana), ma l'equazione dovra' contenere un termine che non
e' mai significativo tranne che il venerdi' diciassette bisestile. E
inoltre dovra' spiegare tutte le altre osservazioni.
Sino ad oggi, tutti coloro che hanno portato "teorie" le hanno senza
eccezione rovinate introducendo casi particolari, teoremi, eccezioni
e giustificazioni ("Funziona solo se ci credi", "Ruba OGNI venerdi',
ma oggi, il 15, si vede ha rubato poco e non ce ne accorgiamo"), che
non sono accettabili dal punto di vista scientifico.
Riassumendo: SE il fiammifero si muove, ci sara' un perche', e - con
la condizione di poter ripetere l'esperimento molte volte - forse si
arriva anche a capirlo, questo perche'.
Se invece si muove la Luna, e' piu' probabile che sia sbagliata ogni
cosa nell'esperimento :-)
Il paragnIosta tipico non afferma mai di muovere cose umili come uno
zolfanello, pero'. E' per quello che gli si puo' dire *con certezza*
che ha sparato cazzate.
Il caso della Lazio poi rientra nei miracoli, e non c'entra.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 A presto con altre implicazioni dal mondo del normale.
Attendo curioso.
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

Gia', lo dice lo zio di Ken Parker in punto di morte, se non erro.
Ken chi?
Il cugino di Peter?
Quello che esce con Barbie?
Sai quella bionda....
alta...
quella che...
saluti,
Peltio

 Leonardo
Bye Krmel

 Ken chi?
Ops :o))
ora che ci penso, ma chi e' ken parker?
perche' ce l'ho in testa?
Mah...


Mah, non ne tiro fuori le gambe, qualcuno ha qualche idea?
Credo che non si possa spiegare.
Bisognerebbe invece spiegare per quali motivi un fiammifero dovrebbe
muoversi con la forza del pensiero.
(Ovviamente prima bisognerebbe definire cosa si intende con 'forza del
pensiero')
saluti,
Peltio


...ha il camper rosa?
Si proprio lei.
Quella che ha la cuginetta Skipper?
Si, si, lei, lei.
Quella che ha le ginocchia a punta?
ginocchia a punta?!?!......allora non è lei.....
Aldo, Montag e Giacomo

proiezioni olografiche.
Sembra una riedizione cyberpunk delle monadi di Leibni(t)z (sp?)
La teoria e' interessante, ma non e' scientifica: perche' non la si
puo' ne' dimostrare ne' confutare.


 puo' ne' dimostrare ne' confutare.
Non avevo mai capito bene cosa volesse dire che una ipotesi non è
"scientifica" se non la si può "falsificare", che è la forma che ho
trovato più spesso.
Ora la tua frase mi ha chiarito le idee: infatti dicendo "non si può né
dimostrare né confutare" ho capito molto meglio il concetto.
Sempre che il concetto sia quello e non un altro... :-)
-- 
-------------------------
 D I E G O   C U O G H I
-------------------------
http://www.diegocuoghi.com

 puo' ne' dimostrare ne' confutare.
Diciamo che non si puņ dimostrare o confutare con mezzi scientifici,
in quanto quei mezzi a loro volta sarebbero proiezioni olografiche ;-)
Se tutti ci si spostasse nella "dimensione del proiettore" e si
imparasse a usare le regole che lą vi governano, creando una scienza
valida per quella dimensione, allora diverrebbe una teoria
"scientifica" - sarebbe il concetto di scienza ad essersi spostato :-)
Bye Krmel