Newsgroup: it.economia
Titolo: Acqua: gestione privata - bolletta salata

[snip]
La privatizzazione della gestione dell'acqua prevista dal decreto Ronchi (numero 135 del 2009) ha dunque di fatto provocato un aumento dei costi. A dimostrarlo sono anche le cifre del rapporto Blue Book che ha pensato di confrontare le tariffe della gestione privata con quelle in house. Risultato? Nel primo caso sono aumentate del 12% rispetto alle previsioni, nel secondo il dato è rimasto quasi costante (solo l'1% in più). Conferma la tendenza anche l'annuale dossier, realizzato dall'Osservatorio Prezzi & Tariffe di Cittadinanzattiva, dal quale si scopre che dal 2008 il costo dell'acqua non ha fatto che aumentare: la media è del più 6,7%, con aumenti del 53,4% a Viterbo (record nazionale), Treviso (+44,7%) Palermo (+34%) e in altre sette città, dove gli incrementi hanno superato il 20%: Venezia (+25,8%), Udine (+25,8%), Asti (+25,3%), Ragusa (+20,9%), Carrara (+20,7%), Massa (+20,7%) e Parma (+20,2%).
[snip]
http://www.repubblica.it/politica/2011/06/05/news/acqua_altroconsumo-17185748/

 ha scritto nel messaggio 
news:8C283BA140700.
2272337963
@reece.net.au...

prima di sparare statistiche alla membro di segugio, bisognerebbe 
approfondire
il problema:
costa di piu' la gestione privata oppure semplicemente i costi vengono 
girati
direttamente agli utenti anziche' spalmarli su tutti i cittadini?
 io propendo per la seconda ipotesi... e la trovo anche una cosa migliore,
e' inutile pagare l'acqua un euro al metro cubo se il costo reale e' 100 
euro
ma gli altri 99 li devo pagare in mezzo alle tasse etc.
Anche perche' se l'acqua continua a costare un'inezia, nessuno e' piu' 
incentivato
ad utilizzarla in maniera razionale e corretta, sprecandone un sacco.
alberto 

 ad utilizzarla in maniera razionale e corretta, sprecandone un sacco.
Il tuo ragionamento credo sia corretto. Manca una piccola considerazione.
L'acqua in pratica si paga un tot e basta. Solo se si supera una soglia di 
consumo (mi pare 5 metri cubi annui, ma potrei ricordare male) si paga di 
piu'.
Questo e' anche giusto perche' l'acqua non e' "prodotta". Esiste gia' 
bisogna solo fare manutenzione alla rete idrica soprattutto per evitare che 
entrino sostanze pericolose e non tanto per non farla perdere per strada. 
L'acqua in italia e' l'unica risorsa abbondantissima oltre le nostre 
necessita', ad esclusione per alcune zone del sud italia. Che siano 
consumati o no i costi di manutenzione in pratica  non cambiano. Dato che 
l'acqua e' un bene primario e fondamentale, IMHO e' giusto che i costi per 
l'acqua siano inclusi nei servizi ai cittadini forniti dalle istituzioni.
L'unico problema serio e' il controllo sull'uso industriale che usa acqua 
pulita per portare via gli scarti della produzione e poi li butta nei fiumi 
e nei mari.

 direttamente agli utenti anziche' spalmarli su tutti i cittadini?
Hai dati per confortare la tua tesi ? Se non ne hai, i " secondo me "
contano come il 2 di coppe a briscola quando la briscola é bastoni.
-- 
Angelo

 contano come il 2 di coppe a briscola quando la briscola é bastoni.
E' il grosso buco del decreto Ronchi.
Come prima cosa doveva rendere trasparente il costo obbligando la copertura 
del costo solo con le bollette.
Oggi con la privatizzazione corriamo il rischio di vedere aumentare la 
bolletta senza pero' il relativo calo delle imposte.
Comunque se abbiamo la rete piu' vecchia d'euorpa con ovvi alti costi di 
gestione manutenzione, e nella maggior parte dei comuni le bollette piu' 
basse del continente, non mi sembra che ci voglia un esperto di briscola e 
tresette per capire che qualche cosa non funziona nel rapporto 
bolletta/costo.
Aggiungo il problema del riammodernamento della rete che, restando a 
gestione pubblica, vedrebbe gli stanziamenti ricadere all'interno del patto 
di stabilita' con le ovvie ricadute.
lsd 

 alberto
  dalle mie parti l'acwqqua è pubblica ...ma ti garntisco che non costa 
un'inezia
io sto bene attento a non superare le quantità...perche le bollette non 
scherzano ( considera che non lo faccio solo per soldi )