Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Storie di ordinaria censura

               *------------- Associazione Sviluppo Propulsione Spaziale  
     *   +            *--------- PNN 
http://www.mywebpages.com/asps
 
  *     A S P S      *----------- Nova Astronautica issn 03931005
 *                +       *-----
http://www.secol-company.arcmedia.it
  *                       *----- SC23 email: 
as...@mywebpages.com
 
      *                *-----
http://www.nwdir.com/spacepro.htm
 
               *----------- email : 
as...@flashnet.it
Subject: Storie di ordinaria censura
Estratti da " Il sistema dei referees ed altro: storie di ordinaria
censura"
Di Umberto Bartocci Dip. Di Matematica Università di Perugia (Nova
Astronautica Vol.16, n.70 1996, pp.38-39)
……………..
Censura che, come ho detto, si esercita con diversi modi di dissuasione:
non facendo pubblicare lavori, con mille pretesti arche formali,
minacciando o impedendo poi di fatto l'avanzamento nella carriera, non
concedendo finanziamenti a certe attività (Inutile ricordare che il
presente convegno  "Cartesio e la Scienza" (Perugia 4-7 Settembre 1996) non
ha ricevuto alcun supporto da parte del C.N.R. ), in qualche caso facendo
addirittura ricorso a decisioni estreme quali la sospensione dell'attività.
 Naturalmente, l'arma più efficace resta sempre quella della calunnia
discreta, con la quale si screditano le opinioni avversarie senza neppure
fare lo sforzo di entrare nel merito: quello è un po' matto, non perdere
tempo a starlo a sentire, sono tutte fesserie.  In definitiva. mi accorsi
di quanto fosse nel vero Feyerabend ("Come difendere la società contro la
scienza", in Rivoluzioni scientifiche, AA. VV., Ed. Laterza, 1984) quando
sostiene che
nella società in generale il giudizio dello scienziato è oggi accolto con
la stessa reverenza con cui  era accolto non troppo tempo fa quello di
vescovi e cardinali , e che la stessa scienza "è diventata oggi non meno
oppressiva delle ideologie contro cui dovette un tempo lottare", ……
………………
ad alcuni casi di censura personalmente ricevuta da parte di referees, tra
i più esemplari quello secondo il, quale la pubblicazione di un articolo su
un precursore dell'equivalenza tra massa ed energia  veniva sconsigliata
perché sussisteva "il pericolo di un pericoloso fraintendimento da parte di
lettori non attentissimi" (il referee qui agisce da "padre" premuroso).
…………
………Spiega perfettamente il fenomeno l'osservazione di Benedetto Croce
secondo la quale "La maggior parte dei professori hanno definitivamente
corredato il loro cervello come una casa nella quale si conti di passare 
COMODAMENTE tutto il resto della vita; da ogni minimo  accenno di dubbio
... diventano nemici velenosissimi, presi da una folle paura di dover
ripensare  il già pensato e doversi mettere al lavoro." …..(leggasi ora una
verifica di ciò nella questione p=E/c ( Posts Asps del Nov. 98) n.d.r. di
Nova Astronautica Dic. 98.)

 
E.Laureti

 
E "il fatto che sia dispiaciuto a qualcuno" e' censura?
E quindi, cosa dovremmo fare?
IMPEDIRE a coloro che sono dispiaciuti di dispiacersi?
E come?
Proprio non capisco.
Lev.
-- 
######################################################################
               Wicca: una sola  grande regola
         "se non danneggia nessuno, fai cio' che vuoi"
      Home page 
http://archiginnasio.dsnet.it/leviathanux
######################################################################

il silenziatore preventivo a TUTTO E TUTTI.
Sono assolutamente d'accordo. Noto infatti (mi scusera' se ogni tanto sono
ripetitivo) che la manifestazione in oggetto si e' verificata.


 
E.Laureti

 In questo siamo d'accordo.
.......snip........
Saluti
E.Laureti

parziale accesso ai mass media
Questo, e' un argomento doloroso. I mass media purtroppo danno voce a
due sole categorie di persone: quelli che hanno potere e quelli che a
buono o cattivo titolo portano audience. Purtroppo il grande pubblico
si disinteressa di relativita' o PNN, ed i "mass media" non hanno, di
conseguenza, alcun interesse nell'una o nell'altra.
E' anche il dramma di molti ricercatori - tanto per dirne una - sulle
sindromi atassiche: tolto il periodo di Telethon, potrebbero pure non
esistere {qui ci si potrebbe anche innestare un altro discorso, sulla
ricerca come condizionata dalle grandi societa' farmaceutiche, che mi
riservo per un altro thread}.
Lieto di aver chiarito l'equivoco,
Leonardo
".signature": bad command or file name

E.Laureti
Bye Krmel, "seguace del mistero"
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

 
LA censura o c'e' o non c'e'.
Che qualcuno si opponga alle vostre idee e' una cosa che 
alla fine . in una democrazia, e' da considerarsi normale.
Se nessuno si opponesse lle vostre idee inizierei a sospettare che avete
eliminato 
gli avversari.
Del resto, VOI vi opponete alle loro idee....
Cosa succederebbe se qualcuno di loro iniziasse a dire che il VOSTRO
atteggiamento
nei confronti delle LORO conferenze sulla relativita' e' "CENSORIO"?
In una democrazia NON succede MAI che UNO SOLO abbia "ragione", vi farei
presente,
che ANCHE chi dice che il mondo e piatto puo' dirlo liberamrente, e che
chi dice che 
MENTE puo' dirlo liberamente.
Di sicuro, NON potete asettarvi AIUTO da chi la pensa diversamente da
voi.
E' il prezzo da pagare per essere "contro".


 
E.Laureti

 Leonardo
E.Laureti 

 principio.
 
Purtroppo le nostre attività sperimentali sono funzione delle nostre
risorse.
Per ora ci basterebbe un DOP di SC23 operativo a velocità sub luce.
E.Laureti 

 essere i censori.
"Dovrebbero"?
E chi lo dice, che "dovrebbero"?
A decidere e' sempre l'esito dello scontro.


corrispondenza tra teoria ed esperienza.
A parte che credo che ancora non ti sia chiaro il concetto di
corrispondenza tra "teoria ed esperienza" avvenuto grazie allo sforzo
di moltissimi laboratori, ricercatori e di misure sperimentali
effettuate che non fanno altro che continuare a confermare l'esattezza
della RG (bastava aggiornarsi un po', anziche' rimanere alle soglie
del 1900 per carpire quello che piu' fa comodo per portarsi acqua al
proprio mulino). Comunque... tutta 'sta pappardella di lettere anonime
(dubito che tu abbia capito COME e PERCHE' quell'articolo o
lettera-anonima era in errore!), di schiamazzi sull'antirelativismo e
su "fisiche nuove" che ancora hanno da nascere, per dire solamente
"come l'evento del 1919 non era affatto ..."???
E non potevate dirlo subito, fin dall'inizio? Ci risparmiavamo di
farti capire come invece sono andate certe cose e come in realta'
"funzionano" i cervelli di molte persone che ... di sperimentazioni e
verifiche su teorie come la RG ne hanno fatte eccome!
G. Pierpaoli
--------------
Ovviamente la risposta C) e' quella che "taglia la testa al toro" dal
punto di vista scientifico (fisoco matematico), ma a quanto sembra, a
distaza di poco piu' di un anno, qualcuno *forse* ancora non l'ha
capita e prova a ritornarci sopra. A quando il "cover-up" dopo le
"storie di ordinaria censura"? Maggia' ... i "cover-up" sono di
dominio solo su IDU :))
Mi scuso per la lunghezza di questo post un po' *storico*, ripescato
da un mio libr ... ah!, dall'archivio sui miei HD, ma la memoria e'
sempre l'ultima a morire ... e puo' sempre servire a chi non conosca
gli "antefatti".
Ciao : Goffredo Pierpaoli
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti

A causa di alcuni commenti debbo ribadire quanto segue.
La Lorentziana cosiddetta relatività speciale e quella denominata
successivamente generale (in tutte le determinazioni e verifiche
sperimentali) ,  sta bene , anzi meglio di quanto potrebbe sembrare alla
cosiddetta  PNN (Propulsione Non Newtoniana).
Vorrei ribadire che c'è  distinzione nel nostro web 
http://www.mywebpages.com/asps
  tra le ricostruzioni storiche , le
contraddizioni umane (inevitabili) dell'avvento della relatività e il
problema di una eventuale sua contraddizione con la PNN. 
Purtroppo c'è a chi questo non piace o non ritiene che sia possibile.
Nel web abbiamo sottolineato alcune procedure che potrebbero 
(e ripeto POTREBBERO) permettere di aggirare senza
contraddizione la teoria della relatività.
Le possibilità di aggiramento sono inerenti (sempre a nostro sindacabile
parere) al modo 
con cui una massa può accelerare. 
Ora per la relatività ,come per la meccanica classica, l'accelerazione si
produce solo
attraverso forze esterne al corpo.
Non così invece per la PNN.
In fisica i principi non esistono in se ma sono determinati solo e soltanto
dai
metodi operazionali con cui vengono verificati. 
E aggirare un "principio" senza contraddirlo, e possibile, sempre secondo
il mio parere,
 attraverso una metodologia di verifica che il principio in precedenza non
contemplava.
Indipendentemente dalla sindacabilità di questa mia impostazione, sarà
comunque l'esperienza a decidere.
Comunque l'astio e altro……contro l'Asps e il sottoscritto,  ben si inquadra
in quanto in precedenza notava il Prof. U. Bartocci:…………
………Spiega perfettamente il fenomeno l'osservazione di Benedetto Croce
secondo la quale "La maggior parte dei professori hanno definitivamente
corredato il loro cervello come una casa nella quale si conti di passare 
COMODAMENTE tutto il resto della vita; da ogni minimo  accenno di dubbio
... diventano nemici velenosissimi, presi da una folle paura di dover
ripensare  il già pensato e doversi mettere al lavoro.” …….
E.Laureti