Newsgroup: it.economia
Titolo: Il vincolo esterno : Bretton Wood.

"Tra i protagonisti pi� illustri, anzi il pi� illustre dei protagonisti era 
Lord Keynes che aveva partecipato gi� venti anni prima alla conferenza di 
Versailles. Nel 1944 � alla guida della delegazione inglese a Bretton Woods, 
ma viene sconfitto nei suoi obbiettivi di politica economica. Non riesce a 
convincere gli Usa a finanziare gli altri paesi grazie alla sua bilancia dei 
pagamenti positiva che avrebbe cos� svolto un ruolo di sostegno alla 
crescita."
 
Questo passaggio non vi ricorda qualche nazione europea del nord?
La storia del vincolo esterno si ripete con lo SME (sappiamo come � finita) 
e adesso con l'euro alias SME 2.
 
http://archiviostorico.corriere.it/2008/ottobre/20/Due_tre_cose_Bretton_Woods_ce_0_081020017.shtml
 
 
 

 
 
Mi sembra di aver capito che tu stia ponendo sullo stesso piano il sistema di cambi fissi di Bretton (durato fino al 1971) con l'attuale euro.
Giusto?
Quindi, siccome poi nel 1971 si ritornò ai cambi flessibili ecco che anche nell'eurozona si sarebbe costretti prima o poi a tornare di nuovo alle valute nazionali in regime di cambio flessibile.
 
Giusto?
 
Però ci sono enormi differenze tra il periodo dei cambi fissi di Bretton e l'eurozona. Qui c'è la BCE, c'è un Parlamento europeo, un consiglio europeo. E si prevede di andare anche oltre.
Il paragone a mio parere non è calzante quindi.
Per es se l'Italia ha bisogno di soldi, ecco che la BCE presta a banche private e queste al governo italiano.
 
Ovviamente si deve raggiungere sempre un accordo con altri paesi......non è che ogni governo va dalla BCE e si fa prestare i soldi che vuole:))
Infatti è perfino scritto nello statuto che bisogna stampare poco, tenere l'inflazione a bada.
 
Invece nel periodo dei cambi fissi, se PER ES. il potere di acquisto negli USA del dollaro si dimezzava ecco che i tedeschi erano costretti sempre a dare un marco in cambio di un dollaro.
Quindi un tedesco con un marco negli USA si comprava meno cose che in Germania per esempio.
 
E' come se anche il marco si fosse svalutato negli USA.
Ma questo nell'eurozona non avviene affatto.
Quindi io sinceramente fatico a vedere la analogia tra Bretton e l'euro.
 
Ciao:)


Eppure
http://it.wikipedia.org/wiki/Piano_Marshall
 
 


 
Ma figurati se il nostro amico è interessato agli aiuti economici degli americani......lui è unicamente interessato a dimostrare che la Germania sta affamando gli italiani:))
 
E' vittima come tanti della costante propaganda dei politici.
Questi sono gli STESSI politici che ci fecero pagare una eurotassa pur di entrare in Europa. C'era Berlusconi, D'alema e tutti gli altri.
 
Ora questi stessi partiti dovrebbero dirci: scusateci ci siamo sbagliati.
 
Invece no, loro hanno bisogno di un capro espiatorio. CIoè siccome loro sono stati incapaci di svolgere una politica economica per l'Italia degna di questo nome, ecco che danno la colpa alla moneta unica e alla Germania.
Ed è questo il vero dramma.
 
E' ovvio che se la gente inizia ad accorgersi che i problemi dell'Italia sono STRUTTURALI ecco che automaticamente darà la colpa al PD a Ciampi a Prodi oltre che a Berlusconi......darà colpa alle banche, alle grandi imprese, alle baronie universitarie, ai mancati investimenti, alla corruzione.
Ovvero darà la colpa ad un insieme di soggetti che stanno BENE, si sono arricchiti, hanno potere e però sono stati incapaci di fare il bene comune, cioè di far sviluppare il Paese.
 
E' ovvio che se tu al sud Italia invii sempre soldi ai clienti, il sud non si sviluppa. E' ovvio che se tu assisti le industrie queste non hanno interesse a svilupparsi, a investire in ricerca, cioè a competere sul mercato.
E meno male che l'URSS fece una brutta fine....e si capii che questi non competevano, non si davano da fare.
Cioè VIDERO, SAPEVANO che un certo tipo di sistema economico non funziona, non si sviluppa perché nessuno è interessato a fare oltre lo stretto necessario.
 
Se anche su un ng di economia, partecipato da persone PREPARATE ha attecchito questa propaganda, la vedo dura per il nostro futuro.
 
Ti pare poco, una propaganda martellante e giornaliera da parte di TUTTE le forze politiche e che va avanti da ANNI?
 
E a nulla sono valsi i due studi che ho postato io.....i quali dimostrano con dati ECONOMETRICI (cioè fatti oggettivi e niente chiacchiere) come stanno le cose.
 
Se tra DUECENTO anni si arriverà ad una moneta unica MONDIALE e i politici italiani non saranno all'altezza......sono sicuro che gli italiani diranno: usciamo dalla moneta unica mondiale è colpa di questa moneta unica mondiale.......ah ah ah ah
 
Ciao

> mercato.
 
Quoto.
Il clientelismo politico � stato la rovina del sud.
Ma se pensi che questo modus operandi sia tipico del politico italico ti 
sbagli.
 
L'america ha fatto scuola in questo settore. (lobbismo americano).
 
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:ljqh3q$hnr$2...@dont-email.me...

Eppure cosa?
1) Non ha nulla a che vedere con il mio discorso.
2) un aiuto da parte degli americani ,dopo che hanno raso al suolo intere
citt�, era il
minimo che potessero fare.
3) Aiuto condizionato e della durata di 4 anni.
 
Siamo seri! Ma veramente credi che sia stato il piano marshall ad aver fatto
il miracolo italiano?
Quello che sai/sanno gli italiani � un parte della verit� scritta nei libri
di storia come la scrivono i vincitori e i lacch� italiani dell'epoca.
Le cose sono andate diversamente.
Gli italiani nonostante le loro ignoranza in ambito monetario hanno
applicato il pensierio di keynes.
 
Stampa soldi per fare la buca poi nuovamente per riempirla.
 
Questo concetto ha funzionato perch� il denaro andava a chi ne aveva
bisogno.
La BCE lo ha fatto con molto ritardo e non ha ottenuto nulla perch� i soldi
sono rimasti dentro le banche.
E' evidente che questo modus operandi non � efficiente.
 
Se lo avesse fatto lo stato per aumentare le pensioni o per dare il reddito
di cittadinanza ai disoccupati quest'ora l'italia avrebbe risolto i suoi
problemi.
 
 
 
 

 problemi.
 
Magari tagliando qualcos'altro, per�, altrimenti il debito diventava il 
doppio dell'attuale.
 
 

 Spiacente per te ma dovresti informarti sul mio conto.
 
In effetti...
 
https://groups.google.com/forum/#!search/chi$20%C3%A8$20mister$20x/it.salute/ff0WHeR6GM4/WBQXQoDSTlwJ
 

 
 
Ti propongo di leggere questo studio econometrico che cerca di spiegare le cause dei problemi economici italiani.
 
Si tratta di dati di fatto sintetizzati dalla statistica e non di punti di vista o opinioni.
Eccolo: 
http://www3.uninsubria.it/uninsubria/allegati/pagine/11547/bianchi.pdf
 
 
Per quanto riguarda la possibilità di avere una moneta e poi il cambio favorevole o sfavorevole, ecco che ci possono essere vantaggi e svantaggi.
Nel caso dell'Italia gli svantaggi(per un ritorno alla lira) sarebbero molto superiori ai vantaggi.
 
Per es. se è vero che la moneta si svaluta e si può esportare verso l'estero più cose, è anche vero che il potere di acquisto cala e quindi noi italiani pagheremmo a caro prezzo beni stranieri. E questo è importante saperlo perché è dall'estero che noi compriamo tutti i beni NECESSARI ad alta tecnologia, beni che in Italia non sappiamo fare.
 
Quindi avere l'euro forte ci avvantaggia attualmente quando importiamo dagli USA e dal Giappone, dalla corea, cina ecc ecc.
 
Chi si occupa di macroeconomia, di cambi, di commercio internazionale tiene SEMPRE presente questo duplice aspetto.
Viene da chiedersi come mai chi propugna una uscita dall'euro non ne vuole tenere conto.
 
A meno che non si voglia uscire dall'euro per tenere poi la lira agganciata all'euro con un cambio uno ad uno per esempio. Ma a quel punto a che serve uscire? Forse per stampare più moneta e fare aumentare l'inflazione in Italia?
 
Ti ripeto, a mio parere chi studia l'economia italiana e si limita a vedere come unico problema quello della moneta unica, significa o che non ha studiato a fondo il problema o che non conosce la macroeconomia ed è parallelamente vittima della propaganda politica.
 
Ciao
 
p.s. quel link che ti ho segnalato fa parte integrante di questo mio intervento. Quindi fa conto che io abbia scritto tutta quella roba qui in questo spazio e prova a confrontarti con quei dati per favore:)

 
 
La tesi del nostro amico è la seguente: a Bretton si stabili il sistema dei cambi FISSI.... cioè come oggi avviene in Europa con l'euro.
 
Cioè così come a Bretton tutti si agganciarono al dollaro, con l'Euro tutti si sono agganciati alla Germania.
 
Ora, siccome nel 1971 venne eliminato questo sistema di cambi fissi perché non funzionava, ecco che andrà a finire allo stesso modo con l'euro perché così come non ha funzionato Bretton oggi non funziona con l'euro.
 
Questa la sua tesi che immagino sia anche di tanti altri.
Da qui l'esigenza di fare apparire gli USA come i cattivoni perché il sistema di Bretton li avrebbe avvantaggiati così come oggi l'euro avvantaggia la Germania.
Inoltre viene citato Keynes il quale, essendo un noto economista del passato (una autorità in materia) ecco che questa autorità NON era d'accordo con gli americani. E quindi se Keynes non era d'accordo con quel sistema ecco che oggi altri Keynes (il nostro amico compreso) non sono d'accordo con l'euro.
 
E' un modo, a mio parere semplicistico, di dare forza a chi sostiene la tesi di uscita dall'eurozona.
 
Tuttavia questa tesi non tiene come ho già fatto notare al nostro amico.
 
Nel sistema di Bretton NON c'era una BCE. Nel sistema di Bretton poteva capitare che la Fed stampava e così dipo 10 anni per es il potere di acquisto del dollaro negli usa dimezzava.
Quindi tenendo il cambio fisso lira-dollaro ecco che anche la lira dimezzava il potere di acquisto negli USA.
 
Noi però abbiamo la BCE che tiene sotto controllo l'inflazione. Infatti se uno va in Germania o in Francia non trova forti differenze di prezzi con quelli che abbiamo attualmente in Italia.
 
Cmq, io continuo a pensare che una scienza, come l'economia, non dovrebbe essere usata in modo strumentale. Ci sono dati di fatto ben precisi e non si capisce perché non se ne voglia tenere conto.
Non capisco questa ostinazione a voler vedere tutti i mali italiani nellì'euro dimenticando tutto il resto e cioè i VERI mali.
 
Dimenticando per es. che uscire dall'euro e svalutarlo subito, non è neppure possibile come io stesso ho notato e quindi se proprio bisogna uscire (per capriccio) si è costretti a rimanere agganciati, altrimenti la gente fugge coi capitali e bisogna tenere il cambio lira euro almeno uno ad uno.....e quindi non si può beneficiare nel breve termine di alcuna svalutazione competitiva.
 
Inoltre, il debito pubblico è gia molto elevato.... se davvero Francia e Germania volevano affamare gli italiani, gli avrebbero mai permesso di arrivare al 130% quando la regola è non superare il 60% ?
 
Io penso che le classi dirigenti italiane ci sguazzano e ci stanno benissimo nell'euro e però lo usano come capro espiatorio per nascondere le loro incapacità a far crescere il Paese.
 
Ciao


 
Ti propongo di leggere questo studio econometrico che cerca di spiegare le 
cause dei problemi economici italiani.
 
Si tratta di dati di fatto sintetizzati dalla statistica e non di punti di 
vista o opinioni.
Eccolo: 
http://www3.uninsubria.it/uninsubria/allegati/pagine/11547/bianchi.pdf
 
 
Per quanto riguarda la possibilit� di avere una moneta e poi il cambio 
favorevole o sfavorevole, ecco che ci possono essere vantaggi e svantaggi.
Nel caso dell'Italia gli svantaggi(per un ritorno alla lira) sarebbero molto 
superiori ai vantaggi.
 
Per es. se � vero che la moneta si svaluta e si pu� esportare verso l'estero 
pi� cose, � anche vero che il potere di acquisto cala e quindi noi italiani 
pagheremmo a caro prezzo beni stranieri. E questo � importante saperlo 
perch� � dall'estero che noi compriamo tutti i beni NECESSARI ad alta 
tecnologia, beni che in Italia non sappiamo fare.
 
Quindi avere l'euro forte ci avvantaggia attualmente quando importiamo dagli 
USA e dal Giappone, dalla corea, cina ecc ecc.
 
Chi si occupa di macroeconomia, di cambi, di commercio internazionale tiene 
SEMPRE presente questo duplice aspetto.
Viene da chiedersi come mai chi propugna una uscita dall'euro non ne vuole 
tenere conto.
 
A meno che non si voglia uscire dall'euro per tenere poi la lira agganciata 
all'euro con un cambio uno ad uno per esempio. Ma a quel punto a che serve 
uscire? Forse per stampare pi� moneta e fare aumentare l'inflazione in 
Italia?
 
Ti ripeto, a mio parere chi studia l'economia italiana e si limita a vedere 
come unico problema quello della moneta unica, significa o che non ha 
studiato a fondo il problema o che non conosce la macroeconomia ed � 
parallelamente vittima della propaganda politica.
 
Ciao
 
p.s. quel link che ti ho segnalato fa parte integrante di questo mio 
intervento. Quindi fa conto che io abbia scritto tutta quella roba qui in 
questo spazio e prova a confrontarti con quei dati per favore:)
 
-----
 
La mia visione viene da economisti che sanno il fatto loro e che avevano 
previsto quanto sta succedendo.
L'euro � destinato a morire cos� come bretton wood,SME, ecc.ecc.
 
L'euro � il perseverare su un modello che ha dimostrato in passato di essere 
fallimentare.
Ma se vuoi dire che la colpa � che l'italia non � competitiva accomodati 
pure.
Ma non dare la colpa alle imprese italiane se non sono competitive semmai 
devi darla allo stato italiano che ha aumetato le tasse,imu in primis, in 
nome del pi� europa.
 
 
P.s.  Non sono un economista e non ho studiato economia.
 
 


 
In effetti ....prendere miei vecchi messaggi che non centrano nulla con
l'economia � ridicolo ed anche scorretto.
Ma d'altronde visto che in passato ci siamo scontrati duramente sul ng 
it.salute era scontato questo tuo modus operandi.
Voi delle medicina ufficiale perdete il pelo ma non il vizio :)
Ma stai tranquillo che io le teste vuote le lascio volentieri ai camici 
bianchi con quei bei pezzi di carta in mano e la lingua lunga ma dalla 
scarsa sostanza.
 
Limitati al ng di economia please.
 
 

 finanziamenti all'Europa.
 
Ti confondi, bretton wood non fu un finanziamento all'europa.
 
 
 

 Limitati al ng di economia please.
 
D'accordo, ma tu non chiedere di "informarci su di te".
 
 


 
1) Capire a cosa mi riferivo non era difficile visto che qui si parla di 
economia.
Se tizio mi dice che sono l'ultimo arrivato nella fronda antieuropeista e io 
gli rispondo di informasi poi,arrivi tu portandogli informazioni che non 
c'entrano una fava.
 
2) Il mio invito era rivolto ad altra persona invece hai risposto tu 
sbagliando pure argomento.