Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Nuova Fisica, Lezione 2: la SUPERSIMMETRIA

Precedentemente abbiamo visto come la Nuova Fisica, a cui dobbiamo la 
formulazione della Teoria delle Stringhe, sia in grado di condurci 
deduttivamente, fra le altre cose, alla possibilità dell’ esistenza di 
universi paralleli, idea che solo qualche anno fa esponeva chi l’avesse 
espressa al ludibrio della fisica ufficiale. Ma la Nuova Fisica non si è 
arrestata e dal suo corso si è delineato un quadro teorico altamente 
probabile in grado di sconvolgere letteralmente il nostro tradizionale 
concetto di universo. Di qui, appunto, l’esistenza degli UP, universi 
paralleli.
Per chiudere (per ora) il quadro di questo entusiasmante scenario di 
scoperte prossime-future, ci resta da dire quali tasselli mancano ancora 
alla quasi totale certezza della validità della Teoria delle Stringhe. Gli 
scienziati che lavorano ad essa ipotizzano che ci sarebbero due elementi 
importantissimi da scoprire ed evidenziare, due elementi che, nella teoria, 
ci stanno molto bene e che, ne sono convinti, devono solo essere definiti e 
dimostrati. Del primo abbiamo accennato la volta precedente: G, ovvero il 
*gravitone*, un’ unità gravitazionale subatomica che forse rappresenta l’unico 
elemento in grado di “evadere” da una dimensione all’altra. La gravità, 
avevamo visto, è una forza universale forse non così debole come si crede 
generalmente e addirittura, sempre in via ipotetica, l’unica a possedere il 
passpartout delle dimensioni. Si è pensato che questa “evasione” possa 
avvenire in via sperimentale attraverso lo scontro a velocità luminali di 
protoni, scontro che gli scienziati del Fermilab (Illinois)  e quelli del 
Progetto Cern (Svizzera) cercano di produrre nei loro enormi acceleratori di 
particelle. I teorici delle stringhe pensano che da tali impatti subatomici 
potrebbe sfuggire, di tanto in tanto, un gravitone e che questi possa, 
appunto, “evadere” verso un’ altro universo o, se preferite, dimensione.
Ma c’è qualcosa di ancor più straordinario che potrebbe uscire dal campo 
delle teorie e divenire realtà: la SUPERSIMMETRIA. Alcuni fisici quantistici 
non hanno dubbi: se venisse scoperta la Supersimmetria, l’umanità farebbe un 
balzo di conoscenza tale da superare anche la scoperta della vita su Marte. 
Sarebbe letteralmente una rivoluzione epocale nel campo della scienza del 
tutto e, probabilmente, proprio per questo qualcosa che fa paura ancora a 
molti. Ma cos’è la Supersimmetria? L’ipotesi è questa: prendiamo E 
(elettrone) P (protone) e G (gravitone). Nella teoria delle stringhe è 
plausibile l’esistenza di una particella compagna per ognuna di queste note, 
una particella più pesante che viene chiamata S, ovvero Simmetria. Le 
particelle S, se esistessero, non sarebbero la prova assoluta della validità 
della teoria delle stringhe ma costituirebbe in questo senso come il 
penultimo tassello di un puzzle ormai quali completo e coerente. Tutto ciò, 
non dimentichiamolo, permetterebbe anche la formulazione dell’ esistenza di 
altri universi, dimensioni parallele, e di conseguenza il radicale 
ridimensionamento del nostro universo e della nostra attuale fisica.
I fisici quantistici sono ottimisti: pensano che non trascorreranno più di 
dieci anni perché tutto questo si trasformi in realtà. Molti che oggi sono 
vivi lo saranno con ogni probabilità anche in quel momento, e allora 
prepariamoci ad una vera e propria nuova era di conoscenza in cui concetti 
vecchi e nuovi coesistono in un panorama compatibile e razionale, finalmente 
senza gli orpelli dell’ arrogante diffidenza materialista.
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 Simmetria.
dì la verità, hai copiato da qui:
http://www.youtube.com/watch?v=49nAK3-mEXc
ciao
feynman
--
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 feynman
LOL, seguo il gruppo da un pò e mi chiedo, dato il soggetto , cosa 
spinge te e gli altri qui a "tartassare" un soggetto così in ogni suo 
post?  :D
Fosse un vanoli magari qualche novizio potrebeb incappare in mistiche 
cure pericolose alla fine, ma con bruno più di leggere teorie sulle 
castagne magiche non si va!
uauauauauau 

 uauauauauau
Non sai quanto ti sbagli...
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange. 

castagne magiche non si va!
Con Bruno, in base a sentenza da lui stesso patteggiata con ammissione
di colpevolezza, a dargli retta e a farsi suoi seguaci si finisce
truffati per fior di quattrini. 
E secondo le accuse di alcune donne sue ex seguaci [1] - peraltro non
accolte dal tribunale per quanto attiene alla configurazione legale
dei fatti come reato di violenza sessuale - si finisce comunque
vittime di suggestioni che conducono a rapporti sessuali di natura
"magica", in seguito vissuti con ripulsa e sofferenza. 
In altri termini si tratta di un pregiudicato socialmente pericoloso
ed umanamente distruttivo verso diversi di coloro che lo hanno
seguito, contro il quale è senz'altro utile mettere in guardia chi
ancora non lo conosca, anche se riconosco che in questo NG l'obiettivo
è perseguito con accanimento maggiore di quanto necessario a
quest'unico scopo.
[1] in seguito gratificate dall'elegante appellativo di "tardone
sfatte" e simili dal pregiudicato in questione.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ha scritto nel messaggio 
news:49acf6c3$0$1119$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ri-LOL, Si sta solo rendendo conto della nullità che è. Si è ritagliato un 
angolo di presunta importanza nella vita e qualsiasi cosa possa fargli 
sospettare il fallimento vivente che è lo vede con molto....fastidio!...;-)


 ha scritto nel messaggio
CUT
hai ragione, io mi misuro sempre col mio metro, leggendo certe idiozie 
più di 4 risate non mi faccio, però in effetti è pieni di "casalinghe di 
voghera" che magari incappano e di nascosto lo contattano...



"Lui e gli altri" sono i falliti nella RL. I ng ne sono la tana ed io mi 
diverto da matti a farli schiumare! Ho deciso che scriverò *molto e a lungo* 
sulla Nuova Fisica!
Altro che Zelig...;-)


Come è noto, due sono i pilastri su cui si fonda la fisica moderna: la 
relatività generale fondata da Albert Einstein e la meccanica quantistica 
fondata da Max Planck. La prima svolge a meraviglia il compito di spiegare 
il comportamento degli oggetti di grandi dimensioni (stelle, galassie, 
ammassi di galassie, ecc.) presenti nell'Universo; la seconda ci permette di 
comprendere il mondo atomico e subatomico (molecole, atomi, elettroni, 
quark, ecc.). Queste due teorie, che hanno consentito un progresso 
straordinario della fisica dell'ultimo secolo, presentano tuttavia un 
difetto insuperabile: non sono fra loro compatibili.
Di questa incompatibilità i fisici non hanno mai tenuto conto perché il 
campo di indagine delle due teorie è molto diverso e quando vi era la 
necessità di studiare gli oggetti piccoli e leggeri si faceva ricorso alla 
meccanica quantistica senza preoccuparsi di quello che afferma la relatività 
mentre, quando vi era la necessità di studiare oggetti grandi e pesanti, si 
utilizzavano le leggi della relatività generale senza interessarsi degli 
enunciati dell'altra teoria: non succedeva mai in passato che fosse 
indispensabile far ricorso ad entrambe le teorie simultaneamente. 
Ultimamente però le cose sono cambiate: i buchi neri ad esempio sono oggetti 
pesanti ma contemporaneamente molto piccoli e lo stesso Universo sarebbe 
emerso da una particella infinitamente piccola e insieme estremamente 
pesante e calda. Su questi oggetti servirebbe quindi l'applicazione 
contemporanea delle due teorie.
Oggi, come abbiamo accennato, esiste una teoria detta delle superstringhe in 
grado di mettere d'accordo la meccanica quantistica e la relatività 
generale. Essa spiegherebbe il comportamento della materia, delle forze che 
tengono insieme gli oggetti materiali, e forse anche dello spazio e del 
tempo. Secondo questa teoria tutto ciò che esiste nell'Universo non sarebbe 
altro che la manifestazione di "energia vibratoria". Cerchiamo di spiegare 
di cosa si tratta.
La nuova teoria prese l'avvio nel 1968 da un'osservazione del fisico 
italiano Gabriele Veneziano, a quel tempo ricercatore presso il Cern di 
Ginevra. Egli stava analizzando una serie di dati sperimentali riguardanti 
la forza nucleare forte quando notò che una formula utilizzata per 
descrivere una classe di curve geometriche, la cosiddetta "funzione beta", 
inventata 200 anni prima dal matematico svizzero Leonhard Euler (meglio noto 
con il nome latinizzato di Eulero), forniva un'utile sistemazione matematica 
dell'argomento che stava studiando.
L'intuizione di Veneziano venne in seguito ampliata e si scoprì che se le 
particelle elementari venivano assimilate a fili vibranti (detti stringhe o 
corde, in inglese string) invece che ad enti puntiformi privi di struttura 
interna come suggeriva il cosiddetto Modello Standard (lo strumento 
concettuale che è stato utilizzato, nel corso del Novecento, per spiegare il 
comportamento delle particelle elementari) la funzione beta avrebbe 
descritto con altrettanta coerenza le interazioni fra particelle.
Le stringhe (non ci si lasci ingannare dal nome) sono fili infinitamente 
corti e sottili tanto che risulterebbero invisibili anche se venissero 
esaminati da strumenti miliardi di volte più potenti di quelli attualmente 
disponibili: sono lunghi un milionesimo di miliardesimo di miliardesimo di 
miliardesimo di centimetro (miliardi di miliardi di volte più piccoli di un 
nucleo atomico) e di spessore nullo. Si tratta di strutture le cui 
dimensioni sono vicine alla cosiddetta lunghezza di Planck (10-33 cm) la più 
piccola concepibile in fisica, ma che vengono tese con una forza 
incredibilmente grande: fino a 1039 tonnellate. Sarebbe proprio questa 
enorme tensione a determinare la frequenza di vibrazione: più essa è grande, 
maggiore è la massa della particella associata e di conseguenza maggiore è 
la forza di gravità che questa particella esercita sulle altre. Questo 
sarebbe l'indizio per il quale la teoria delle superstringhe collegherebbe 
la gravità descritta dalla relatività generale con la struttura delle 
particelle elementari descritta dalla meccanica quantistica.
Vi è una sostanziale differenza fra le teorie della gravità di Newton e di 
Einstein e quella che scaturisce dalla teoria delle superstringhe. Con le 
loro teorie Newton ed Einstein spiegano semplicemente un fenomeno di cui già 
si aveva esperienza diretta; nel caso della teoria delle stringhe la gravità 
si trova invece direttamente incorporata nel suo nucleo teorico tanto che, 
anche qualora non ci fosse stata alcuna esperienza precedente di questa 
forza, essa sarebbe emersa come conseguenza della teoria stessa. In altri 
termini la teoria delle superstringhe prevede l'esistenza della gravità 
perché da essa emergono spontaneamente tutte e quattro le particelle 
mediatrici (o messaggere) delle interazioni fondamentali e la loro 
unificazione avviene in modo naturale.
(utente Kaiser 6 su 
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090112121206AAgoK0i
 )


 Di questa incompatibilità i fisici non hanno mai tenuto conto
Ma ti rendi conto della vagonata di minchiate che stai scrivendo?

 castagne magiche non si va!
non proprio:
http://www.asaap.org/antoniobruno.htm


 Altro che Zelig...;-)
su questo non c'č alcun dubbio.
Zelig a te ti fa un baffo.


Gyork scrisse:

credo che sì, se ne renda benissimo conto.
Il suo obiettivo è irritare le persone che gli mettono i bastoni tra le 
ruote.
Non ha altro da fare nella vita, povera bestia che è.


Ma ti rendi conto della vagonata di minchiate che stai scrivendo?
Basta una googlatina per accorgersi che più che altroaltro è un testo
scopiazzato paro paro da qua:
http://www.cosediscienza.it/metodo/05_teorie.htm
che, come si nota risalendo all'home, è un sito tenuto da un
professore di liceo che si diletta di storia della scienza, e che -
sorpresa! :o) - rimanda pure ad 
http://astrologianograzie.uai.it
che è un sito antiastrologico linkato al CICAP :-DDDD
Come si vede il Bruno, come del resto lo stesso Vanoli, non esita ad
utilizzare quelle fonti che insulta disprezza e proclama false e
bugiarde quando gli torna comodo inserirle nel proprio discorso per
tentare di irretire gli ingenui. E' una classica tecnica da
truffatore, del 


 truffatore
non per niente si č fatto un mese di galera per truffa aggravata e ne č 
uscito grazie al patteggiamento a 20 mesi con la condizionale.
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchč
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il piů incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

 Nithael x N.A.V.R.A.Z.
Mi sono domandato cosa c'entri con la supersimmetria. Poi mi sono dato 
una risposta: il gluino è il simmetrico del gluone; l'obolone è il 
simmetrico del minchino (o viceversa).
Va bè, sono caduto i tentazione è ho commesso peccato di *battuta* oggi 
mi vado a confessare :-)

 feynman
Vorrei rammentarti che il tensore di Bruno non è una banda elastica tipo 
  cintura del dr. Gibaud, ma una roba seria, che permette di determinare 
in modo chiaro come l'essenza angelica non dipenda dalla scelta delle 
coordinate in cui è posta la poltrona rossa.

 coordinate in cui č posta la poltrona rossa.
Non mi ricordo piů perň se l'indice cotrombante č scritto in apice o in 
pedice alla notazione standard...

 feynman
Ma sta rifondando la fisica postmoderna, però. Leggevo un bellissimo 
articolo suo in cui faceva vedere come l'autovalore della matrice degli 
stati degli oboli è un osservabile ... osservabile nel parcheggio del 
maso :-)

 pedice alla notazione standard...
L'eroore di fondo è nel considerarlo un indice. In realtà è un medio.
Teso verso l'alto.
Bye, G.

Peter11 scrisse:

grazie, ricambio ricordandoti che il Principio di Indeterminazione di 
Bruno asserisce che è impossibile osservare contemporaneamente i soldi 
messi nel calice e la persona che se li è intascati. Sono infatti due 
operatori non commutativi e se osservi l'uno non puoi vedere l'altro.


pedice alla notazione standard...
mh, per saperlo basta utilizzare il noto "Teorema di Nithael", anche
nella sua forma primitiva : 
<<Data una qualsiasi quantità X di moneta M, immessa all'interno
di un particolare calice C, questa sparisce dal calice C
per materializzarsi nelle tasche T dell'angiolo Nithael>>
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Aggiornamento : 
http://www.cittaoggiweb.it/images_db/22/0002130rl.jpg
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" del msd e'di proposito falsa!

feynman


maso :-)
cakkio, questa me la scrivo come intestazione per i prossimi esercizi
di MQ che forniro' a quelli ai quali ogni tanto la spiego!!!


 Ciao, Goffredo
Da buon allievo del nostro, tra un po' mostrerņ che l'obolo, pur 
dipendendo dalla posizione della sede, č indeterminabile a priori.

Paperino ha scritto:

Ripensandoci meglio...direi che hai ragione.


A prescindere dall'altezza, in genere per decenza viene scritto
dietro il simbolo a cui si riferisce, sull'altro lato del foglio.
E' comunque possibile alzarlo o abbassarlo tramite il tensor emetico.
Si puo' anche dedicarlo a un simbolo diverso, di Chrysigoffel, cosa
che in genere ne causa la scomparsa, nei passaggi successivi, senza
lasciare traccia.
UV che ha cancellato meta' post prima di inviarlo

dipendendo dalla posizione della sede, è indeterminabile a priori.
30 e basta! Se poi vuole anche la lode, mi parli pure di quella
biondina laggiu' :))


 Ciao, Goffredo
Sia q il vettore delle minchiate desiderate dall'agnolo e p il relativo 
vettore dei prezzi, supposto invariante localmente (nei dintorni del 
maso). In primo luogo viene postulato il principio di equivalenza 
dell'obolo (O), ovverosia:
O = pq
Remark: il significato del postulato è che l'obolo viene integralmente 
speso in minchiate.
Ad un livello non locale, possiamo intanto postulare l'invarianza di q, 
ovverosia che l'agnolo compri le stesse minchiate indipendentemente 
dalla locazione della sua sede. Tuttavia, a livello non locale i prezzi 
varieranno, e si avrà u insieme (al più numerabile) di vettori pi che 
dipendono dalle coordinate della sede prescelta.
quindi, si osserveranno i pi in relazione alle coordinate [L,l] della sede.
Per il postulato di equivalenza più sopra indicato, sarà in linea di 
principio:
pi*q = O per ogni indice i. Poiché in generale i vettori pi variano al 
variare delle coordinate (il problema della località non è teorico ma 
eminentemente empirico), si avrà che gli oboli sono diversi nelle 
diverse possibili localizzazioni. Tuttavia, non è possibile in generale 
stabilire un ordinamento *a priori* dei pi, poiché anche in questo caso 
si tratta di un problema empirico. La questione è complicata 
dall'assunzione di location aventi unità di misura monetarie diverse.
In generale, esiste tuttavia uno scalare (il tasso di cambio) che rende 
trasformabili i diversi vettori in un'unica unità monetaria.
La letteratura specifica considera il caso statico sopra presentato 
questione assai banale. Infatti, tanto lo scalare summenzionato che i 
vettori p e q variano al variare del tempo.
Dopo i moti browniani, la letteratura si sta occupando della dinamica 
bruniana, ma la questione è assai complicata :-)