Newsgroup: it.diritto
Titolo: Eccezione di illegittimita` Costituzionale

 dunque: a Giugno avevo iniziato un thread con lo stesso
 titolo di questa email, su come si puo' porre l'eccezione,
 sui modi e sulle forme, senza entrare nel merito
 
 sconsigliato da tutti, da alcuni con ottimi argomenti,
 (per esempio Ireneo_Funes, al quale mi rivolgo in modo
 particolare) ho ugualmente deciso di porla
 l'udienza e' fissata mercoledi', qualcuno mi puoi dare
 una traccia, una riga, due parole dell'atto che devo
 produrre ? voglio vedere cosa mi risponde il Gdp
 vengo rapidamente al merito: mi e' stata contestata
 la guida con il casco slacciato in motorino
 credo, e ritengo con ottime ragioni, che quei due 
 verbalizzanti,  che evidentemente non avevano niente 
 di meglio da fare, lo abbiano anche fatto male
 sbagliando a redigere il  verbale, e l' ho contestato
 nel ricorso al GdP
 cosi' al massimo risparmio i 30 Euro del verbale, e
 questo non mi interessa
 quello che mi interessa e' di liberarmi della tortura 
 del casco, ritengo che l'obbligo di indossare il casco
 (articolo 171 comma 1, Decreto legislativo 30 aprile
 1992, numero 285) violi l'articolo 13 della Costituzione
 come lo scrivo in modo presentabile al GdP ?
 sottolineo alcuni punti, che forse non hanno rilevanza
 giuridica, ma ci tengo, perche' saltano sempre fuori nelle
 discussioni:
 - sono contrario all'obbligo del casco, non al casco
 - sono motociclista di necessita', cioe' obbligato dal
   traffico e dall'assenza di parcheggi, non un motociclista
   di passione (tuta di pelle, stivali e cosi' via) quelli
   il casco se lo mettono anche senza obbligo (come non
   c'e' obbligo di mettersi la tuta di pelle)
 - tra i motociclisti di necessita', NON ce n'e' UNO che
   sia favorevole all'obbligo del casco
 - ho un 50 cc, e va anche troppo forte; potrebbero
   seriamente limitare la velocita', come prevede
   il codice, invece di chiudere un occhio sulle
   elaborazioni e poi imporre il casco anche a
   chi non elabora
 - esempio: un'amica di mia madre, gia' di una certa eta',
   andava in motorino (ritengo che non superasse i 20 km/h)
   le chiedo come mai l'avesse abbandonato "Il casco mi
   rovina la messa in piega !" 
   di fronte al rischio di un evento grave ma remotissimo 
   caduta mortale a 20 Km/h) si e' scelto un fastidio lieve 
   ma certo (distruzione della messa in piega) e questa scelta 
   non l'ha fatta l'individuo portatore della messa in piega, 
   ma altri, ti pare che la sua liberta' sia rispettata ?
 - i sostenitori dell'obbligo (che naturalemente non vanno
   in motorino) usano argomenti tipo "tutela della salute",
   "costi pubblici sanitari"
   se le cose stanno cosi'  bisognerebbe chiudere le autostrade 
   (almeno nei fine settimana: decine di morti ogni volta) 
   per i costi sanitari propongo una assicurazione infortuni 
   obbligatoria che copra le spese mediche per chi decide di 
   non usare il casco
 spero che, anche con poche parole, qualcuno possa aiutarmi
 saluti

  saluti
Ireneo

non è un legislatore surretizio.
 bravo, e dove trovo le altre 49.999 firme per depositare un
 disegno di legge ? per esempio che consenta di sostituire il
 casco con una polizza infortuni, per poi farla giacere in
 fondo a qualche cassetto per tutta la legislatura
 ti ringrazio per la disponibilita'
 saluti
 PS:
 se il problema e' la tua contrarieta', piu' volte enunciata,
 al "diritto fai da te", che ne diresti se tutto cio' venisse
 gestito da un legale ? ormai i tempi sono stretti, mercoledi'
 c'e' l'udienza, ma se mi dai qualche speranza, faccio presto
 a rifarmi un giro senza casco e finire davanti al GdP un'altra
 volta, con l'avvocato questa volta, quale, pero' ?

>  il quale l'ho sentito affermare, con forza, che l' ICI e'
incostituzionale
Mi devo essere perso la puntata (cosa peraltro non molto difficile) su quale
principio detto arbitro (direi un Byron Moreno del diritto) sosteneva ciň?
Ciao ciao


Rotfl

  volta, con l'avvocato questa volta, quale, pero' ?
Io (imho) non solleverei un'eccezione come questa per nulla al mondo: le
poche volte in cui sono andato in Corte ho acquisito un, pur magro, credito
professionale, che non intendo certo consumare facendo perdere (oltre che
denaro al cliente) tempo prezioso a persone che stimo e alla giustizia in
generale. Ad ogni modo, prova pure; in Italia e nel mondo ci sono avvocati
che, infilandoci la moneta giusta, cantano qualunque canzone. Buona fortuna,
comunque
Ireneo

Ciao ciao
 lo scorso Agosto, la replica della replica della replica
 non lo sosteneva in quanto arbitro, ma durante il siparietto
 delle risposte a quesiti del pubblico
 avendo risposto nel merito circa l'ICI (mi pare che il quesito riguardasse
 la riduzione ICI per la prima casa, rispose, correttamente secondo me, che
 ogni Comune fa come gli pare, non applica la riduzione, la applica e in
 diversa misura; "e' il federalismo, bellezza, e tu non puoi farci niente"
 questa l'ho aggiunta io)
 a margine a tale risposta se n'e' uscito con la incostituzionalita'
 dell'ICI, cosi' argomentata: la Costituzione consente solo le imposte
 in base al reddito, l'ICI, invece, e' una imposta sulla proprieta'
 (sul possesso, aggiungo)
 non sono in grado di dire niente nel merito, i miei interessi
 costituzionali, al momento, sono altri :-)
 per quello che riguarda la forma, mi pare che l'argomentazione usata
 e' molto semplice, ma, se dimostrata, efficace, contrariamente a quanti
 vorrebbero che per un giudizio costituzionale si sprecassero necessariamente
 fiumi di parole
 ripeto: non so se e' una affermazione vera, ma se lo fosse, che altro
 occorrerebbe aggiungere ?
 se cio' fosse vero sarebbe incostituzionale anche il canone RAI, in
 quanto nascente dal possesso dell'apparecchio radio televisivo, c'e'
 da dire, pero',  che il canone RAI e' molto meno pesante dell'ICI
 saluti

  (sul possesso, aggiungo)
Allora anche l'IVA è incostituzionale atteso che non è un'imposta che ha per
base i redditi bensì i consumi.
A fil di cronaca sarebbe opportuno che Santi Licheri si desse una bella
letta alle sentenza della Corte Costituzionale in rapporto all'art. 53 Cost.

giudicato?
 e questo dove l'hai letto ? si parlava di Costituzione, hai citato quel
 giudice, mi e' venuta in mente quella affermazione, sulla quale sono
 intervenuto in altro post, al quale ti rimando se ti interessa
 e poi scusa: se fosse passata in giudicato chi si e' preso il mio
 versamento di giugno ?
 chiudo, ricapitolando la questione
 - mercoledi' porro', in qualche modo, la questione di illegittimita`
   Costituzionale al Giudice di Pace
 - tranne quello di non farlo, ogni altro suggerimento e' ben accetto,
   anche "meglio usare l'inchiostro blu e interlinea due" o magari
   qualcun'altro piu' utile
 - scusami per questo diritto fai da te, ma cerca di capirmi, non
   posso morire senza combattere
 saluti



 aiuto ... ho fatto il portavoce a memoria di una affermazione
 ascoltata circa un mese fa
 la confermo, nella sostanza, tenendo conto non posso certo aver
 riportato le parole esatte
 ricordo l'esempio che ha fatto della casa sfitta, e che quindi
 non produce reddito
 se quell' affermazione tira dentro anche l'IVA evidentemente ci
 deve essere qualcosa che non va, mi saro' perso un pezzo
 ha fatto anche una digressione sulla prescrizione quinquiennale
 di altre imposte e dei crediti annuali (cc 2948), mentre per
 l'ICI sono state fatte leggi tese a prorogare questo termine
 saluti

  1992, numero 285) violi l'articolo 13 della Costituzione
Non ho parole.
Se vieni da me con questa eccezione, ti prendo a calci.
- -
"Diventa stolto per essere sapiente"
San Paolo

  saluti
Ciao
Ireneo

 Io (imho) non solleverei un'eccezione come questa per nulla al mondo:
Ma non era già stata soillevata tempo fa una eccezione simile e respinta
dalla Corte?