Newsgroup: it.diritto
Titolo: [REQ] Estorsione

Chi subisce un'estorsione va incontro a qualche conseguenza se non la
denuncia e se invece questa viene scoperta in seguito da indagini?
Chiedo questo con particolare riferimento alle note vicende dell'iscrizione
ai Campionati di Serie A di Roma, Napoli, Spal e altre società. Chi
rappresentava le squadre è punibile per aver accettato il ricatto e per non
aver verificato che le firme della fidejussione ottenuta all'ultimo momento
non fossero vere?
Ciao e grazie. :)

 Ciao e grazie. :)
Prego, e buon campionato.

 ha scritto nel messaggio
news:Oy%2b.256$d66....@news2.tin.it...

Grazie dell'inutile e insignificante risposta da troll.
Un intervento più costruttivo?

 Un intervento piů costruttivo?
Eccolo: che ci azzeca l'estorsione?
Sei sicuro di conoscere adeguatamente la vicenda?
Ti saluto, ma solo per educazione.

 Ti saluto, ma solo per educazione.
Ti sei accorto che in due post non hai parlato assolutamente NULLA?
(a parte cercare di creare un flame, come un trollazzo da due soldi,
appunto)
Ha senso intervenire in questo modo?
Immagino che tu conosca tutto senza bisogno di leggere i giornali, cercare
in internet o ascoltare la TV, certo certo... :-D
"Estorsione [Reato di] (d. pen.) art. 629 c.p.
Commette tale reato chiunque, mediante violenza o minaccia, costringendo
taluno a fare o ad omettere qualche cosa, procura a sé o ad altri un
ingiusto profitto con altrui danno"
Secondo quello che raccontano numerosi giornali, è proprio quello che
sarebbe successo alla Roma, costretta a rivolgersi all'SBC e a fare diverse
altre cosette.
Dal Messaggero (esistono tonnellate di altri articoli, comunque):
"Andiamo con ordine ripercorrendo le mosse compiute dai dirigenti
giallorossi alla fine del mese scorso. Saltata la prima data (il 22 luglio)
per l'iscrizione, perché allora mancavano soprattutto le liberatorie dei
tesserati (di giocatori e tecnici dell'attuale rosa ma anche di calciatori
non più in giallorosso), si è lavorato per l'ultima scadenza utile, il 28
luglio. Ma già tre giorni prima, il 25, tutta la documentazione era okay. La
Roma aveva presentato una fidejussione di 30 milioni (un prestito avuto da
Capitalia) e un'altra garanzia da parte della Roma 2000, società di Sensi,
per far fronte al mutuo residuo della situazione debitoria del club. Tutto
questo come stabilito dall'articolo 86 delle N.O.I.F., poi ribadito nel C.U.
numero 151 della Federcalcio.
A quel punto, però, dalla Covisoc è arrivato un primo ostacolo per la Roma.
I dirigenti dell'organo di controllo della Federcalcio hanno ritenuto che la
seconda fidejussione (da 17,5 milioni) potesse essere valida solo per 10
milioni. E gli altri sette e mezzo? Nessun problema, è stato detto alla
commercialista della Roma, basta rivolgersi agli amici della Sbc, che in un
giorno sistemerà tutto. Non rimaneva altro che accettare, Sensi era d'
accordo: strapagare la commissione ma chiudere la vicenda. I primi dubbi
sono sorti a Franco Baldini quando ha dovuto tirare fuori 300 mila euro per
pagare quella commissione. E' stato chiesto al diesse di staccare non uno ma
dieci assegni. Perché, si è domandato?
Lì, il dirigente della Roma deve aver capito che era meglio non farsi troppe
domande e che una mossa della Covisoc aveva incastrato la Roma. Lamentarsi,
allora, poteva costare molto caro. La Covisoc aveva portato per le lunghe la
questione dell'iter dell'iscrizione garantendo sempre che non c'erano
problemi sull'orario e facendo concludere l'operazione dopo le ore 19 del 28
luglio, termine oltre il quale non si poteva andare. Insomma, Baldini ha
temuto che se fosse uscita la prova dei dieci assegni, la Roma si sarebbe
ritrovata prigioniera del ritardo: ritorsione, insomma. Però la Roma aveva
presentato le bozze della documentazione entro i termini, salvo essere
bloccata dal segretario della Covisoc, Turchetti.
La Roma è tranquilla perché ritiene che la pratica dell'iscrizione fosse già
definita e definitiva dal 25 luglio. In seguito la società ha solo eseguito
i consigli da parte della Covisoc che, chissà perché, non accettava una
garanzia da parte di Sensi chiedendone un'altra per 7,5 milioni (la
fidejussione della Sbc) rivelatasi poi taroccata.
Truffata, ecco cosa sosterrà di essere stata la Roma, ed è anche
ipotizzabile una richiesta di risarcimento danni alla stessa Covisoc (e
dunque alla Federcalcio) alla quale viene constatato di non aver accettato
una garanzia di 17,5 milioni. "

 appunto)
Risponderti significherebbe scendere al tuo livello.
E per una volta metto da parte la mia educazione.

 ha scritto nel messaggio
news:BZ23b.2853$d66....@news2.tin.it...

LOL! Hai scritto TRE post senza sfiorare minimamente l'argomento del
thread...
E parli di "educazione", "scendere di livello", ecc.?
Ma una ripassatina alla netiquette?

 ha scritto nel messaggio
news:XXr2b.264627$Ny5.8...@twister2.libero.it...


 Ma una ripassatina alla netiquette?
Purtroppo accade sempre più spesso, arriva un quesito e al posto di
rispondere, o almeno star zitti, si cerca sempre di mortificare per questo o
quel motivo, ma intanto niente che riguardi il quesito.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:unu4b.9242$ti2.3...@news2.tin.it...
