Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: SFINGE: le FALSITA' dell' ortodossia e dei suoi SERVI

Lo scetticismo fideista boccheggia, annaspa, delira. laddove c'� occasione 
di confronto con gli odiati "alternativi", appaiono sempre pi� i segni di 
convulsa rabbia e di aggressiva difesa. Mentre tutto lascia supporre, anche 
nel semplice orientamento psicologico di chi si dedica a ricerche 
appassionanti nel campo delle scienze di frontiera, che molte certezze 
finora ritenute intoccabili, in storia, archeologia , antropologia, ecc.... 
dovranno quanto meno essere "ritoccate" dall' evidenza di nuove scoperte e 
di nuovi studi, i difensori dell' ortodossia scientista, con i loro servi 
internettiani in prima fila, non sanno far altro che abbandonarsi al pi� 
becero e misero dileggio. Misero dileggio per uomini miserelli. Luoghi 
comuni beceri e stantii, finalizzati solo al discredito e all' insulto, si 
scontrano con ben altra realt� dei fatti. Ma si vede che dev'essere cos�: la 
verit� deve sempre piombare addosso al misero scientista come...statuette 
lanciate da stolte mani sulla faccia di arroganti idolatri di s� stessi.
Fra le solite e stantie accuse che vengono rivolte ai "ricercatori 
indipendenti" che scelgono un approccio meno ortodosso e scontato di quello 
operato dalla scienza ufficiale, anche in campi in cui non si sono ancora 
individuate spiegazioni esaustivamente onnicomprensive, vi � quella di 
"vedere ufo dappertutto".
� una semplificazione offensiva e falsa in quanto pretende, spesso con 
malcelata malafede, di spostare l'attenzione del pubblico dai reali quesiti 
evidenziati dai suddetti ricercatori a dubbi e perplessit� sulla loro 
"lucidit�" deontologica o, peggio, mentale.
Nel campo dell'egittologia, si assiste tuttora ad un palesarsi molto marcato 
di questo stridente contrasto. Da un lato, l'egittologia ortodossa, 
abbarbicata come poche altre discipline scientifiche a modelli chiaramente 
scricchiolanti da tutte le parti in difesa di non si capisce bene di quale 
interesse e, dall'altro, un numero sempre crescente di quei "ricercatori 
indipendenti" di cui parlavo poc'anzi.
Si parla da anni di Piramidi, datazioni e Sfinge. Si discute e ci si scontra 
aspramente su "occultamenti", "cover-up", ispezioni negate o manipolate... i 
dati non mancano ma, come sempre, l'ortodossia, che sia scientifica o/e 
politica, mette a tacere tutto sotto ampi strati di minimizzazione e, se 
occorre, discredito, pi� efficacemente di quanto una piramide possa essere 
coperta dalla sabbia del deserto.
Tutto viene negato, "ridimensionato", sottaciuto...
Della Sfinge, ad esempio, si pretenderebbe di aver gi� scoperto tutto: 
datazione e storia. Niente di misterioso al suo riguardo ed � nient'altro 
che un monumento voluto dal faraone Chefren, forse in onore del dio Horus. 
Ma le cose stanno proprio cos�...?
C'� una faccenda, mai chiarita davvero, che riguarda la Sfinge. Un 
particolare evidente quanto elementare, all'apparenza: l'erosione del 
monumento stesso; un'erosione profonda, violenta, spettacolarmente diversa 
da quella evidenziata (se c'�) dagli altri monumenti di Giza. E allora? Che 
cosa dobbiamo dedurne...? Se non si tratta di una normale erosione eolica o 
di sabbia dovuta ai millenni (fattori, questi, di scarsa incisivit� nel 
complesso dell'erosione subita dalla Sfinge), quali forze possono aver 
causato segni tanto profondi nella roccia...?
L'acqua, innanzitutto. Naturalmente. L'acqua e solo l'acqua pu� aver causato 
le onde erosive che si susseguono con irregolare evidenza in tante linee 
irregolari lungo la Sfinge e le rocce circostanti. E poi i solchi profondi, 
smussati, che verticalmente segnano la costruzione... L'acqua che travolse 
il monumento veniva dal cielo e cadde con una persistenza ed una forza tali 
da essere l'espressione di una qualche catastrofe di proporzioni quantomeno 
continentali.
La teoria ufficiale vuole che il clima dell'Egitto fosse cambiato in seguito 
al terminare dell'ultima glaciazione, verso il 15.000 a.C., con una 
prosecuzione di inondazioni durate circa 5.000 anni. Ma non ci siamo con 
l'energia richiesta per un'erosione come quella riscontrabile sulla Sfinge 
la quale presenta le sue profonde incisioni pluviali (e sottolineo 
"pluviali") fino all'altezza del collo; anche perch� sappiamo che la testa 
fu sostituita probabilmente sotto il regno di Chefren. Ora, questo significa 
considerare un'altezza di 20 metri, ovvero un livello inconcepibile per 
qualsiasi inondazione, per quanto violenta essa possa essere. Resta 
l'ipotesi del "Diluvio", un evento pluviale di tale portata che viene citato 
in quasi tutti i testi religiosi esistenti, compresa la Bibbia.
Il matematico e simbolista francese, R.A. Schwaller de Lubicz, che studi� e 
scrisse particolarmente sul tempio di Luxor, si espresse in questi termini, 
nel 1961: "Una grande civilt� deve aver preceduto i vasti movimenti di acque 
che sommersero l'Egitto, il che ci fa credere che la Sfinge esistesse gi�, 
scolpita nella roccia della scogliera occidentale di Giza: quella Sfinge il 
cui corpo leonino, eccettuata la testa, mostra segni inequivocabili di 
erosione provocata dall'acqua." E, rincarando la dose, aggiunse: "Se la 
teoria dell'erosione della Sfinge ad opera dell'acqua potesse trovare 
conferma, rovescerebbe tutte le cronologie accettate della storia della 
civilt�; costringerebbe ad una drastica rivalutazione delle assunzioni di 
'progresso' su cui � basata l'intera educazione moderna."
Ora, 40 anni dopo, tutti i rilievi e gli studi fatti sulla sfinge e le sue 
erosioni pare non bastino a concludere che si sia verificato, 
effettivamente, un evento meteorologicamente catastrofico che ha provocato 
piogge disastrose per anni e anni sull'Egitto e chiss� quante altre terre.
Teniamo presente che la roccia friabile ha diverse conformazioni; di 
conseguenza, anche il grado di erosione pluviale pu� variare. Ebbene, 
accurati studi, condotti dall'archeologo indipendente J.A. West, aiutato da 
Robert Schoch della Boston University, hanno portato alla conclusione che 
solo un'acqua piovana "diluviante" e prolungata pu� aver causato simili 
erosioni sulle rocce della Sfinge. Erosioni che, badiamo bene, non sono 
presenti su altri monumenti circostanti. Dobbiamo concludere che la Sfinge � 
il monumento pi� antico che si conosca dell'Antico Egitto? Forse no. ma non 
abbiamo elementi per non farlo con certezza.
Ora, sappiamo che piogge simili e tanto devastanti non possono essere cadute 
in Egitto dopo il 7.000 a.C. Cosa significa questo? Semplicemente che 
qualcosa delle ricostruzioni cronologiche ortodosse non quadra.
Ad ascoltare l'egittologia ufficiale, in quei remoti tempi predinastici ed, 
anzi, relativi agli scampoli dell'Et� Neolitica, in Egitto non esistevano 
che popolazioni semi selvagge, capaci, per lo pi�, di intagliare qualche 
giunco o di costruire rozzi utensili di ceramica. Prove precise di questo 
postulato?
Non ce ne sono. Eppure dobbiamo crederci, ci dice la scienza... Strana 
contraddizione laddove ci sembra che la scienza, nel suo stesso operare, sia 
frutto di un metodo detto, appunto, "scientifico" che non concede 
approssimazioni di questo genere...
A noi sembra pi� "scientifico" constatare che i conti, semplicemente, "non 
tornano". La Sfinge � stata erosa violentemente da precipitazioni disastrose 
avvenute almeno 9.000 anni fa, quindi, se questo � vero, bisogna riformulare 
tutta la cronologia ufficiale perch� � evidente che un simile monumento non 
pu� essere stato costruito da semiprimitivi neolitici. Ci sono altri 
dettagli che ci devono far riflettere. Due, per dare un'idea solo 
approssimativa di quanto sostengono i ricercatori indipendenti:
- i geroglifici egizi compaiono all'improvviso, senza alcun processo di 
"costruzione grafica", di una qualche forma di crescita etimologico 
semiologica; insomma, ad un certo punto, gli egiziani del periodo 
predinastico si ritrovarono con un alfabeto simbolico-religioso 
"preconfezionato" sbucato dal nulla.
- L'architettura. I grandi monumenti Egiziani, per quanto denotino 
un'evoluzione stilistica ed architettonica (vedi le prime piramidi a gradoni 
o a mattoni di argilla dei tempi pi� remoti) sono comunque palesemente 
"staccati" dai normali processi di evoluzione tecnologica. In altre parole, 
ci sarebbe voluto molto pi� tempo per arrivare alla perfezione, tuttora 
inimitabile anche dalla moderna tecnologia, delle grandiose opere dei due 
Regni della Storia egiziana. Pensate, a questo proposito, che qualche anno 
fa, un'�quipe di ingegneri giapponesi tent� di costruire una piramide alta 
solo 11 metri con le tecniche che la scienza ortodossa ritiene siano state 
adottate dagli antichi egizi; ebbene, dopo poco tempo dovettero rinunciare 
all'impresa: nemmeno i pi� sofisticati mezzi tecnologici si rivelarono in 
grado di condurre a risultati apprezzabili...
Non cerchiamo i "marziani", allora; niente omettini con le antenne che 
spuntano dal casco spaziale e che fanno "beeep-beeep"... Per�, qualche 
dubbio, qualche grosso dubbio, non possiamo scacciarlo. Cos� come non ce la 
sentiamo di allontanare domande pressanti che sorgono spontaneamente in 
chiunque non sia spaventato dalle innovazioni del sapere: Chi ha costruito, 
la Sfinge? Di quale civilt� furono eredi gli antichi egizi? Che genere di 
involuzione catastrofica segn�, nella storia dell'uomo, il grande 
"Diluvio"...?
Il custode della Piana di Giza, Zahi Awass, afferma che gli antichi egizi 
furono il fortunato risultato dell'incrocio di pi� civilt�, insomma, una 
sorta di miracolo. Ma noi, questa volta, vogliamo fare la parte di chi non 
crede nei miracoli. Non di questa portata. Non con questi indizi. Bendarsi 
gli occhi non serve a nulla, se non a ritardare la scoperta della verit�. 
Non proviamo alcuna vergogna, dunque, a pronunciare un nome vilipeso e 
deriso dalla maggior parte degli scienziati ufficiali: "Atlantide". N� 
proviamo alcun tipo di scrupolo nell'affiancarci a J.A. West, quando 
afferma: "Noi siamo discendenti di un'antica civilt� molto sviluppata e 
sconosciuta (che si denomina Atlantide). Il monumento pi� enigmatico, pi� 
conosciuto e pi� grande che ne fa presupporre l'esistenza (attribuito 
ufficialmente a 4.500 anni fa) � la Sfinge".
West (ma non solo) afferma anche che sotto la Sfinge vi � la prova 
dell'esistenza remota di Atlantide con tutto ci� che questo comporterebbe 
per la conoscenza della storia umana. Ed ecco la famosa questione della 
"stanza" fra le zampe del grande leone di pietra. Stanza che non � stata 
ancora cercata se non da lui, dice Hawass, senza alcun risultato; ma sar� 
cos�...?
Aspettate, signori scetticoni, non datemi subito del complottista... Se, 
fino a ieri, potevamo ritenere lecito porsi almeno degli interrogativi, ora 
ci sembra che la cosa divenga doverosa, alla luce di un fatto quantomeno 
assurdo. Alludo alla costruzione in atto, attorno a tutta la zona delle 
Piramidi, di un grande muro in cemento alto 7 metri che rinchiuder� millenni 
di storia in una pazzesca gabbia per "privilegiati". Ma cosa non si vuole 
far vedere? Cosa dev'essere compiuto, magari nottetempo e certamente di 
nascosto, dietro questo simbolo inqualificabile del moderno oscurantismo?
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
(Per capire che NON TUTTI i crop circles sono di matrice umana,
non ci vogliono geni nello stesso modo in cui, per dire che lo sono, basta
essere coglioni. - Un RICERCATORE)

 scontrano con ben altra realtï¿œ dei fatti. Ma si vede che dev'essere 
cosï¿œ: 
Ormai sembri un filastrocca rotta ... Con un po' di impegno potrei 
programare un simulatore di Antonio Bruno ha ha :-) Si si ok QUARK !! 
-- 
Federico Magotti


Anni fa ho visto un programma che creava discorsi politici.
Amalgamava frasi realmente pronunciate tirando fuori discorsi grammaticalmente corretti, ma dall'incomprensibile (e 
spesso comico) significato generale.
Piacerebbe sicuramente anche ad Antonio un "generatore di e-mail" automatico.
(farebbe anche risparmiare tempo....).
Paul 

 Lo scetticismo fideista boccheggia, annaspa, delira.
Senti ma ce la fai a cacare un post senza la rosicatona anti scettici?
Non un copia & incolla, ovviamente.
-- 
  Vilco
Don't think pink: drink ros� 

 Anni fa ho visto un programma che creava discorsi politici.
polygen?
Mk

 pi� i segni di convulsa rabbia e di aggressiva difesa.
tutta quella bava che ti cola dalla bocca non fa un bell'effetto.
Trovati un lavoro onesto e fallo, vedrai che starai meglio.
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 Anni fa ho visto un programma che creava discorsi politici.
polygen?
I don't remember. Troppo tempo � passato. Mi pare girasse su un Commodore....
Paul 

 
Esatto basta selezionare un po' di parole chiave tipo becero, ciccapino, 
livoroso, ecc,ecc. Farle ruotare un po' ed ecco uno splendido monologo alla 
AB. Certo non bisogna essere troppo precisi sul lato "grammaticalmente 
corretto" :-D 
-- 
Federico Magotti

 Lo[...]
Niente C14 'sta volta?

 "grammaticalmente corretto" :-D
Ciò che produce Polygen è grammaticalmente corretto per definizione :)
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ha scritto nel messaggio 
news:200912181...@mynewsgate.net...

Quello che non avete capito, brancazzo di inetti, ï¿œ che la filastrocca siete 
voi!... Rifugiati qui dentro in un penoso spettacolo di autosostentamento 
che nulla significa e nulla produce. Siete un' abiezione in essere tronfia 
di essere tale.
QUARK!
-- 


 Siete un' abiezione in essere tronfia di essere tale.
ma questo povero cretino non si renderï¿œ mai conto che sta descrivendo 
solo se stesso?
povera bestia.


Trovati un lavoro onesto e fallo, vedrai che starai meglio.
Esortazione che mi pare piu' indicata per una borseggiatrice in
menopausa e bruttoccia..
-- 
Ciao,    m