Newsgroup: it.diritto
Titolo: Raccolta firme anti-riforma esame Avvocato

Che ne dite di raccogliere firme contro la riforma dell'esame per
diventare avvocato?
Ci si potrebbe organizzare davanti ad i tribunali!
Abbiamo solo 60 giorni di tempo per tentare di cambiare le cose!!!
Pensateci....

 diventare avvocato?
Perchè era giusta la disparità di promossi/bocciati nelle varie zone 
d'italia ?
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
http://forum.anvi.it
Forum Samsung :
http://81.112.66.158/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=forum;f=42;DaysPrune=30
Salsa Cubana
http://www.encantolatino.it

 d'italia ?
Ovviamente no, ciò che da fastidio è che si riformi l'esame senza affrontare
gli altri problemi quali il praticantato per la gloria ecc....
-- 
Ciao mine
Sony Ericsson FAQ
http://tinyurl.com/6afr

 d'italia ?
No. Ma così non migliori con certezza la situazione: chi ti dice che non ci
saranno comunque facilitazioni (basta che i commissari il giorno dell'esame
siano o meno disposti ad "aiutarti") in alcune sedi di esame?
Ma la cosa veramente vergognosa è l'abolizione dei codici commentati a pochi
mesi dallo scritto.
Io faccio pratico da due anni, con avvocati che esrcitano da decenni:
nessuno di loro prima di fare un atto o un parere (anche su materie per le
quali hanno già scritto più volte) si esime dal prendere in mano il codice,
per poi passare ad approfodnire su un codice commentato, per poi leggersi le
sentenze citate per esteso (e se serve approfondendo alcuni aspetti
dottrinali).
Ho impostato la mia preparazione sulla pratica richiesta e in vista di
scritti con il codice commentato.
A pochi mesi dall'esame (non due anni fa!) scopro che *probabilmente*
(perché c'è pure l'alea della conversione in legge, visto che era un
provvedimento di straordinaria necessità e urgenza!!!) il compito sarà
diverso. Cosa faccio? Saluto tutti in Studio e mi metto sui libri? La
riforma vuole un esame per avvocati o per studenti? Lo scritto serviva
proprio a quello: a vedere se sai scrivere, se ti sai organizzare il
materiale, se individui le soluzioni possibili... l'orale poi valutava la
tua preparazione più generale a livello anche teorico.
Sono disgustato
F / se all'esame scrivi italia con la I minuscola ti cannano, occhio... ;-PP

 wrote in message
7cd062dc.03051...@posting.google.com...


F / se all'esame scrivi italia con la I minuscola ti cannano, occhio... ;-PP
E ti sembra sbagliato?
Saluti
Arne

 E ti sembra sbagliato?
No. Se rileggi magari capisci anche il senso di quello che ho scritto (un
bonario rimprovero a chi si ergeva censore della qualità degli esami facendo
un errore grammaticale)
F / per curiosità sei avvocato, praticante, altro?

 ha scritto nel messaggio
news:bab566$29br$1...@newsreader2.mclink.it...


 avvocato).
E io aggiungerei: non a caso anche l'ultimo degli Uditori e' nettamente
piu' preparato tecnicamente del 90 per cento dei nuovi avvocati in circolazione.
Solo per essere gentile con i vecchi perche' mi verrebbe di allargare a
dismisura il paragone.

 Pensateci....
Avete circa 7 mesi di tempo per tentare di  prepararvi.
Pensateci...

 Pensateci...
Sinceramente questo non lo capisco.....
chissa perchè uno che non ritiene giusta una riforma.. magari opinabile,
deve sentirsi trattato come uno che semplicemente non ha voglia di studiare,
come se il nuovo esame fosse la panacea che salva tutto e tutti e finalmente
pone rimedi defintivi....
a mio avviso anzitutto il sistema scelto, il decreto legge,. è semplicemente
assurdo perchè fa si che si possa arrivare magari dopo l'estate che il
decreto non è stato ancora convertito, magari reiterato una volta, e non
sappiamo ancora COME dobbiamo andare a fare gli esami......
in ordine alla polemica di quale sia l'esame più facile o più difficile
ritengo che essendo le COmmissioni composte NON da praticanti, ma da
avvocati e magistrati, se c'è disparità nel giudizio il PROBLEMA SARA' LA
DISPARITA'... non capisco perchè il problema diventano i ragazzi che girano
per l'Italia.. esercitando, tra l'altro, vorrei ricordarlo, un diritto
costituzionale.... non comprendo come mai per risolvere un problema che
riguarda il metro di giudizio si finisce a penalizzare chi l'esame deve
sostenerlo e non chi lo organizza.....
CHI mi dice che la commissione mettiamo di Milano, che finisce a Reggio
Calabria non si adatti alle percentuali di Reggio e viceversa? Cosa sarebbe
cambiato?
Se poi vogliamo parlare di esami di accesso alla professione, non posso non
rilevare che la riforma viene concepita da un INgegnere, il cui esame è una
farsa, per averlo visto fare a moltissimi miei amici senza neppure studiare
un libro, semplicemeten usciti dall'Università...
Spero sia anche possibile discutere di questo.... oppure si deve per forza
sentirsi dire che non si ha voglia di studiare?
Un saluto.

 sineceramente mi ha sempre urtato leggere le percentuali delle altre sedi.
su questo sfondi una porta aperta, sono di Milano
F / con mitiche punte del 7% se non sbaglio! ,-)

 sappiamo ancora COME dobbiamo andare a fare gli esami......
CUT
Vedo discutibile solo la scelta di riformare l'esame con decreto, mentre  il
merito e gli scopi della riforma sono assolutamente apprezzabili.
Ritengo che le lamentele sulla forma siano solo una scusa ulteriorte per
contestare un merito che non piace,  non venirmi a raccontare che se fosse
stata fatta per legge ordinaria ti sarebbe andata bene.
Penso che fosse tempo di eliminare i codici commentati: è fondamentale saper
ragionare, argomentare  e scrivere sulle norme, saper ricostruire il
sistema, comprendere la ratio, non scopiazzare un paio di massime riportate
sui commentari.
L'esame scritto, come era strutturato finora, era una farsa: più che un
esame per l'abilitazione all'avvocatura  sembrava una gigantesca caccia al
tesoro, o meglio una caccia alla massima:
"L'hai trovata la sentenza?"
"No, non ancora"
"Mi hanno detto che c'è sul commentario Cedam a pagina X"
"Scusa tu hai il Cedam?"
"No ho il Giuffré"
"Mi hanno detto che c'è anche lì, "Prova a guardare sotto l'articolo X"
"Ragazzi dicono che c'è anche sul Simone"
"Ah, cavolo, qui non c'è, ma sarà sull'aggiornamento, il mio codice è quello
dell'anno scorso."
"Eccola! Trovata."
"Ce l'ho anch'io!"
"Io no, dov'è?"
"La trovi a pagina x sotto l'articolo Y"
E poi 1000 elaborati tutti uguali, tutti con la stessa accozzaglia di
massime giustapposte le une alle altre, perché una volta trovata la massima
risolutiva, se si vuole fare bella figura se ne aggiunge magari qualcuna
analoga...
Ma per favore.

 ha scritto nel messaggio
news:bada8j$qhp$1...@newsreader.mailgate.org...
Fosse per me, e l'ho già detto, prevederei un esame centralizzato preceduto
da preselezione informatica (sono cattivo, lo so). Ci sarebbero meno compiti
da correggere e forse più tempo per farlo.
In alternativa, nessun tipo di vincolo: esame formalità.
La cosa più odiosa è la disparità di trattamento.

 Ma per favore.
tu hai fatto l'esame con i codici o senza?
F / e comunque, ripeto, non si può cambiare "probabilmente" il sistema a
pochi mesi dall'esame. E' semplicemente scorretto

dottrinali).
Sono quegli stessi avvocati che a suo tempo sostennero l'esame di
stato senza codici commentati.
In realta' un richiamo "giusto" vale piu' di una massima di
cassazione.
Daniele Coliva
Bologna, Italia
dco...@jura.dsnet.it

 stato senza codici commentati.
per loro stessa ammissione cinquant'anni fa di giurisprudenza da sapere
praticamente non ce n'era.
Resta vero quello che dici, ma capisci che vedersi cambiare le regole mentre
la partita è in corso è comunque cosa che fa incacchiare (chi sta giocando è
ovvio. Il pubblico che ti gufa contro perché spera di avere meno concorrenti
possibili se ne giova e si può anche permettere di dare giudizi lapidari e
generalizzati sull'impreparazione delle nuove leve)
F / ciao

 praticamente non ce n'era.
era solo un po' più difficile cercarla...
Dovete cambiare logica: in un esame senza codici commentati l'importante non
è "sapere" cosa dice la giurisprudenza, ma saper ragionare sulle norme, con
la propria testa
(e qui ti posso dar ragione: sei mesi di tempo son pochi per cambiare
impostazione di studio)

 Ma per favore.
Ma per favore tu, scusa.....
non riesco a comprendere sto tono, di chi, forse, si dimentica di quando
stava dall'altra parte e non ricorda più la sensazione di vedere il proprio
destino assegnato non al proprio studio o alla propria capacità di
ragioanre, ma all'arbitrio di un sistema che ti parla di esame di
abilitazione e poi ti sottopone un CONCORSO....
io non ho problemi, se mi dicono che è un corncorso vado con lo spirito del
concorso...
ma non mi puoi dire che ogni anno la percentuale di promossi è sempre
quella, in quella o quest'altra corte d'appello....
Ti chiedo, questa riforma risolve questo problema? Rende meno arbitrario
ciò^? Non mi pare proprio.
Perchè invece di spendere centinaia  di milioni di euro per pagare Il
soggiorno di commissioni intere in altre corti d'appello, poi pagare la
polizia penitenziaria per portare i compiti in giro per l'italia e poi
costringere i praticanti ad andare (ancora una volta a spese proprie) a
spasso, non si è dettata una disciplina precisa per le Commissioni, che
permetta di ragiungere un equilibrio nei promossi?
E' così difficile risolvere il problema, anzichè tamponare gli effetti?
POi l'ultima cosa........
la classe dei commercialisti com'è secondo te?
loro vanno in giro per l'italia a fare l'esame, dove gli va meglio.
gli ingegneri?
fanno un esame farsa.....
Quindi non credo che sia l'esame il problema... semmai è come sempre la
propria coscienza..
anche perchè gli Ordini degli Avvocati non vigilano suio propriiscritti,
sono troppo impegnati a vigilare sui praticanti, ma su quelli che la pratica
la fanno davvero, perchè quelli che la fanno fittizzia e poi passano l'esame
perchè sono stati a casa a studiare gli ultimi sei mesi.. quelli non li
controlla nessuno.....
Ma per favore
Saluti

 impostazione di studio)
in soldoni infatti non è un problema di impostazione nel senso per esempio
di "cominciare a ragionare con la propria testa" (quello se non impari a
farlo almeno con la pratica, tanto vale che ti cerchi un altro lavoro: è
l'essenza della professione!).
E' un problema di tempo di studio: per saperne in modo decentemente
approfondito tanto di civile che di penale, altro che qualche mese di studio
ci vorrebbe!!!
f / per un volta mi troverò a tifare per la lobby degli editori... ;-))

 giustificazione?
en passant, lo scritto lo farai comunque davanti alla "tua" commissione
territoriale.
Chi ha fatto l'esame sa benone che la Commissione può essere rigidissima,
oppure dare qualche indicazione.
Chi ti dice che nelle zone più "inquinate" non ci saranno dei commissari
compiacenti che faranno lievitare il numero dei promossi provenienti dal
proprio territorio? Certo, è più difficile farlo ora in sede di esame che
ieri in sede di correzione, ma converrete che anche in questo non è affatto
detto che la riforma impedisca le disparità sinora esistenti.
F / :-/

 ha scritto nel messaggio
news:bail42$1t7r$1...@newsreader2.mclink.it...

Se pensate che per preparare l'orale normalmente si hanno a disposizione
solo 3 o 4 mesi...
6 mesi sono una pacchia per studiare civile, penale e una procedura...
eppoi in 2 anni di pratica spero bene che abbiate anche appeso i codici.
la giurisprudenza ha senso una volta che viene inquadrato correttamente
l'istituto altrimenti rischia di rimanere appesa!!! solo una conoscenza
attenta delle norme consente di verificare la bontà di una sentenza...
altrimenti non se ne comprende neppure il valore in termini di
interpretazione...
infine, e qui mi ripeto, i commissari non potranno non tener conto della
nuova impostazione.
sarebbe meglio mettersi a studiare e non perdere tempo ad organizzare sit-in
in piazza... dicembre è domani... e la riforma difficilmente verrà
ritoccata.

la propria testa
Potremmo sostenere che dare piu' importanza ai precededenti piuttosto
che alla norma porta il nostro modo di interpretare il diritto ad una
forma di Common Law strisciante?
Ciao
Roy

 ritoccata.
non ci spero e per prudenza mi preparo con le nuove norme, ma non penso sia
impossibile
F / per la cronaca: trovo abbastanza odioso usare il plurale ("voi") in un
NG in cui si parla tra persone: non sarà che sei (*siete*, se è il livello
che preferisci) un po' troppo corporativo? ;-)

un atto o un parere.
Le prove scritte erano due: civile e amministrativo la prima;
procedura civile e penale la seconda.
Gli argomenti negli ultimi anni riguardavano punti di contatto tra le
materie.
Nel mio anno il primo tema riguardava la disciplina generale degli
interessi (moratori e corrispettivi), e quindi si chiedeva di
discutere della possibilita' di configurare la mora della PA.
Il secondo chiedeva una trattazione preliminare dell'intervento nel
processo civile, e quindi poneva una questione di estensione della
domanda della pc costituita al responsabile civile intervenuto
volontariamente.
Dovevi conoscerre la giurisprudenza, proprio perche' il quesito traeva
spunto da decisioni recenti della cassazione.
Il problema era un altro: i compiti erano corretti separatamente, per
cui quando la commissione correggeva il secondo non sapeva
assolutamente come fosse andato il primo, e non poteva svolgere alcun
giudizio complessivo.
Non solo, ma con un 5 in un tema l'ammissione all'orale si guadagnava
solo con un 9 nell'altro. Con un voto inferiore al 5 (es. 4 e 4/5,
cioe' 4 commissari davano 5 e uno 4) te ne stavi comunque a casa.


 cioe' 4 commissari davano 5 e uno 4) te ne stavi comunque a casa.
Intanto ti ringrazio: avevo piů o meno capito come fosse in precedenza, ma
nessuno sinora me l'avevo spiegato chiaramente.
Mi chiedevo, anche alla luce delle tue considerazioni finali, se le
percentuali di promossi fossero ano molto diverse da quelle degli ultimi
annii?
F / se sei di Bologna, mi pare che ormai sia il distretto piů selettivo o
quasi...