Newsgroup: it.diritto
Titolo: revoca amm.re condominio

Un amministrarore di condominio revocato con provvedimento di volontaria
giurisdizione, sia in primo grado che in appello, può essere rieletto
dall'assemblea di condominio??
Grazie
Paolo Martini

 dall'assemblea di condominio??
Sě

 Sì
Ma veramente??? Un povero cristo si accorge che l'amministratore del suo
condominio ha commesso gravissime irregolarità nella gestione, gonfiando le
spese, non presentando rendiconto etc.etc. e si rivolge alla magistratura
per farlo revocare. In primo grado il Collegio riconosce le gravi
irregolarità e dispone il provvedimento di revoca; in appello veiene
confermato il provvedimento di primo grado, e questo soggetto può
tranquillamente tornare al suo posto quando è stata dimostrata la sua
colpa??? Mi sembra un assurdo!!!
Paolo Martini

 ha scritto nel messaggio
news:agk4ri$9l4$1...@atlantis.cu.mi.it...

Un amministratore revocato dall'autorità giudiziaria non può essere
rinominato amministratore dall'assemblea, pena la nullità della relativa
delibera.

 delibera.
Dov'è scritto? Non mi pare che sia detto ciò né nel codice civile né nelle
disposizioni di attuazione. Gli amministratori di condominio non devono
avere i requisiti di onorabilità degli amministratori delle società di
capitali, non lo prescrive alcuna norma. La nomina di un amministratore
senza requisiti, in una società di capitali, non è causa di nullità della
delibera, ma di decadenza dall'ufficio dell'amministratore (art. 2382 c.c.).
Figuriamoci se tale fattispecie può essere causa di nullità in un'assemblea
di condominio che, secondo le opinioni prevalenti, non è un ente e non entra
in rapporti d'affari con i terzi. Quale sarebbe la norma imperativa violata?
E' una pura e semplice questione di autonomia privata e, se i condomini sono
così masochisti da rieleggere, con le dovute maggioranze, un ex
amministratore revocato dall'autorità giudiziaria, non vedo perché la
delibera dovrebbe essere nulla.

  Quale sarebbe la norma imperativa violata?
2909 cc

 ha scritto nel messaggio
news:xdwX8.58536$Jj7.1...@news1.tin.it...

Perdonate: che c'entra il giudicato?
Se un contratto di vendita viene dichiarato nullo con sentenza (che fa stato
fra le parti), queste non possono concluderne uno nuovo?
L'amministratore non è che un mandatario del condominio. In determinate
ipotesi il Giudice può revocare l'amministratore (id est sciogliere il
mandato). Perché le parti (condominio e amministratore) non potrebbero far
sorgere validamente un nuovo contratto di mandato?
U.

 fra le parti), queste non possono concluderne uno nuovo?
se la nullita` viene ripetuta, sara` nullo anche il secondo contratto...
un saluto,
Gianfranco La Palisse Romano

 ha scritto nel messaggio
news:g6yX8.71548$vm5.2...@news2.tin.it...

Perdona di nuovo:
1) Se mi dici che anche il secondo contratto viene dichiarato nullo, allora
significa che il 2909 non c'entra nulla.
2) Se l'amministratore è stato revocato perché, ad esempio, ha commesso
gravi irregolarità, non vedo perché la seconda nomina dovrebbe essere nulla,
dal momento che non può certo essere messo in dubbio dall'inizio il
comportamento futuro dell'amministratore.
Vega, aiuto! Non sono in grado di tenere testa a Gianfranco tutto da solo!
:-)
Ciao,
U.

 ha scritto nel messaggio
news:agmi1g$v3s$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Nessuna assemblea al mondo rinominerebbe un amministratore revocato dal
tribunale!
Potrebbe anche integrare il reato di cui all'art. 388 c.p.
Ma veramente consiglieresti come avvocato all'assemblea di procedere ad una
seconda (terza, quarta, quinta e via dicendo) nomina dello stesso
amministratore revocato una volta (anzi due volte, tre quattro e via
dicendo) dal tribunale?!

 2909 cc
Mi associo ad Ulpiano nel non comprendere: non si tratta di promuovere
un'azione su un caso già passato in giudicato, ma di creare un nuovo
rapporto di mandato fra gli stessi soggetti, indipendente dal precedente.
Mica c'è il divieto di risposare il coniuge dal quale si è divorziato!

 se la nullita` viene ripetuta, sara` nullo anche il secondo contratto...
La causa di nullità sarà la stessa del precedente contratto, non la
reiterazione.


No, non l'ho mai detto!
Non credo però che sarebbe una nomina nulla, come non credo che sarebbe
integrato il reato dell'art. 388 c.p. A tutto concedere, il reato potrebbe
sussistere se, dopo la revoca, l'amministratore continui, con il consenso
espresso dell'assemblea, ad esercitare le sue funzioni, ma non se, dopo la
revoca l'amministratore, con atto formalmente valido, venga riconfermato.
Per il penale invoco l'aiuto di Coppi-Gordon!!
Ciao,
U.

 dicendo) dal tribunale?!
Confondi il piano dell'opportunità con quello della nullità. L'art. 388 c.p.
non c'entra niente, perché qui non si tratta di non dare esecuzione ad un
provvedimento del giudice, ma di riassumere il vecchio amministratore quando
il caso precedente, deciso col provvedimento del giudice, è terminato,
defunto.
Se i condomini sono degli autolesionisti che vogliono soffrire o se
l'amministratore è andato a Lourdes ed è stato toccato dalla grazia?
Sei troppo intelligente per non capire il distinguo fra comportamento
illecito e comportamento demenziale, ergo ne discende che a casa tua c'è una
fornitissima galleria degli specchi e che il tuo sport preferito consiste
nell'arrampicartici.
Rassegnati, abbiamo ragione Ulpiano ed io.

 :-)
Mi sembra che te la stia cavando benissimo! ;-))

 Mica c'è il divieto di risposare il coniuge dal quale si è divorziato!
E' vero. Ma in quel caso si aprirebbe d'ufficio un procedimento di
interdizione (con conseguente applicabilità dell'art. 85 c.c.), perché
nessun uomo sano di mente commetterebbe due volte lo stesso, tremendo,
errore :-))
Quanto alla rielezione dell'amministratore condominiale già revocato
giudizialmente, concordo, nel mio piccolo, con Gianfranco e Law ;-)
§ 1. Premessa.
Poiché la revoca giudiziale può essere disposta su ricorso di "ciascun"
condomino (art. 1129), mentre la nomina dell'amministratore necessita delle
maggioranze di cui all'art. 1136, co. 2, c.c., ben può accadere - nei
fatti - che la maggioranza dei condòmini (delinquenti per antonomasia)
decidano di rieleggere l'amministratore revocato su ricorso dell'unico
condomino savio.
§ 2. Svolgimento.
Ebbene, ancorché, com'è noto, il provvedimento di revoca dell'amministratore
da parte del tribunale è di volontaria giurisdizione (e, in quanto tale,
non suscettibile di passare in cosa giudicata: per tutte, v. Cassazione
civile, sez. II, 21 febbraio 2001, n. 2517) ai condòmini deve ritenersi
inibito la rielezione dell'amministratore revocato giudizialmente senza
prima aver nuovamente adìto il giudice per chiedere (ed aver ottenuto) un
altro provvedimento _in senso difforme da quello precedente_ ex art. 742
c.p.c. (in giur., cfr.  Cassazione civile, sez. II, 30 marzo 2001, n. 4706,
Cassazione civile, sez. II, 15 maggio 2000, n. 6249, Cassazione civile, sez.
II, 10 maggio 1997, n. 4090, Tribunale Ariano Irpino, 29 dicembre 1999
[sic!], Cassazione civile, sez. II, 20 febbraio 1992, n. 2085, Cassazione
civile, sez. II, 4 febbraio 1988, n. 1103)
§ 3. Conclusioni
Pertanto, fino a nuovo (e contrario) provvedimento giudiziale, al soggetto
revocato è interdetto l'*ufficio* di amministratore di QUEL condominio.
§ 4. Saluti.
Ciao,
Juri

 civile, sez. II, 4 febbraio 1988, n. 1103)
Non c'è alcuna norma che sancisca ciò e la cui violazione possa portare alla
nullità, però! Si crea una sorta di interdizione che l'ordinamento non
prevede.

 Si crea una sorta di interdizione che l'ordinamento non prevede.
Interdizione? Dillo a me! :-))
(sarà per questo che è al vaglio del Parlamento il disegno di legge
sull'_Amministratore_ di sostegno? :-)))


Premetto che non ho lettu tutte le sentenze che hai citato, ma ne ho solo
saggiate un paio, a campione.
Entrambe si esprimono per dichiarare inammissibile il ricorso per cassazione
avverso il provvedimento di revoca dell'amministratore.
Ineccepibile.
Mi pare, però, che da quella considerazione non discendano (necessariamente)
le conclusioni che Tu ne ha tratto.
E' ben vero che qualsiasi condomino può provocare un secondo provvedimento,
di senso contrario a quello che ha disposto la revoca. In questo caso
rivivrebbe l'originario rapporto tra l'Amministratore e il condominio.
Ciò non toglie, però, che l'assemblea possa rinominare lo stesso
amministratore. In questo caso l'assemblea non esprime una volontà
confliggente con il provvedimento di revoca (anzi, a ben vedere, la nuova
nomina postula proprio che l'assemblea abbia recepito il provvedimento).
Per analogia, v. la separazione consensuale, dove si riscontrano sentenze di
tenore analogo alle due che ho letto tra quelle che hai indicato. I coniugi
possono certamente chiedere la modifica delle condizioni della separazione,
ma ciò non preclude di sicuro alla riconciliazione!
Ciao,
U.

 U.
Ciao,
Juri


Visto che Gordon non interviene, provo a dire la mia sul penale.
Mi riservo di postare qualcosa sul 650 c.p.
Il 388 mi pare non possa riguardare la fattispecie di cui trattiamo.
La disposizione violata dovrebbe essere quella del secondo comma, che
tuttavia circoscrive l'ambito della punibilità alle ipotesi in cui sia stato
eluso un provvedimento del giudice civile "che concerna l'affidamento di
minori o di altre persone incapaci, ovvero prescriva misure cautelari a
difesa della proprietà, del possesso o del credito".
In quale di questi casi ricade l'operato dell'assemblea che rinomini
l'amministratore revocato dal Giudice?
E poi, ma non secondariamente, chi provvede alla nomina è l'assemblea, che
penalmente non può essere responsabile.
Riconosco tuttavia che, applicando le regole del buon senso, la nuova nomina
non dovrebbe essere ammissibile, e la dolosa inosservanza di un
provvedimento del Giudice dovrebbe essere sempre un reato :-)
Ciao,
U.

 sull'_Amministratore_ di sostegno? :-)))
Pietą, ne ho letto l'altro ieri su Il Sole 24 Ore!

 ma ciò non preclude di sicuro alla riconciliazione!
Bravo Ulpiano, mentre io ero in altre faccende affaccendata, lui si è
spulciato le sentenze! :-))
Tra l'altro, la mia vanità è stata punita dal malditesta! 'Sta mattina ho
camminato sotto il sole per andare in un negozio ed acquistare una bella
giacca estiva rosa ed ora ne subisco le conseguenze!  La giacca non c'era,
domani dovrò reperirla in un altro punto vendita subendo l'orda disumana
dell'inizio dei saldi ed ora ho il malditesta!
Quindi, mentre tu spulciavi le sentenze io ero in altre faccende
affaccendata e, per giunta, col malditesta! ;-((

 ma ciò non preclude di sicuro alla riconciliazione!
Bravo Ulpiano, mentre io ero in altre faccende affaccendata, tu ti sei


 :-)
Questa è l'unica cosa sulla quale concordiamo tutti e cinque! Io, comunque,
ne facevo una questione di stretto diritto, non di buon senso!
Anzi, proporrei una tregua, che ne pensano Law e Gianfranco Romano?

 Questa è l'unica cosa sulla quale concordiamo tutti e cinque!
Devo avere un problema col quoting :-))
Ciao,
Juri
P.S.
Brutte nuove da IlSole di ieri? (grazie per la segnalazione)

 Brutte nuove da IlSole di ieri? (grazie per la segnalazione)
Figurati! Si parlava, semplicemente, della riforma di interdizioni ed
inabilitazioni.


Se mi lasci solo a disputare con Juri e Gianfranco, il mal di testa viene
anche a me, che, non essendo andato in giro per negozi, non l'ho meritato!
:)))))
Ciao!
U.