Newsgroup: it.diritto
Titolo: italia condannata per discriminazione verso i maschi

Ingiusto, secondo i giudici di Lussemburgo,
il regime previdenziale che prevede,
per i dipendenti pubblici,
la differenza di cinque anni con gli uomini
La Corte Europea condanna l'Italia
per l'età pensionabile delle donne
- - -
ROMA - La Corte di Giustizia Europea ha condannato l'Italia per il regime 
pensionistico dei dipendenti pubblici che prevede che le donne vadano in 
pensione a 60 anni, mentre gli uomini a 65. Pronunciandosi sulla base di un 
ricorso della Commissione Europea, la Corte del Lussemburgo osserva che 
viene così violato "il principio della parità di retribuzione tra lavoratori 
di sesso maschile e quelli di sesso femminile per uno stesso lavoro o per un 
lavoro di pari valore".
Infatti la pensione viene calcolata, osserva la Corte, sulla base degli anni 
di servizio prestati e in base all'ultimo stipendio del dipendente pubblico. 
E quindi, costringendo le donne ad andare in pensione cinque anni prima 
degli uomini, le si condanna inevitabilmente a percepire una pensione 
inferiore.
[...] Pertanto la legge 23 ottobre 1992 n.421, che definisce il regime 
pensionistico dei dipendenti pubblici, andrebbe riformata, dal momento che 
ha istituito "un regime professionale discriminatorio", e viola il principio 
generale della parità di trattamento, garantito dall'art.141 CE (ma anche 
dalla Costituzione italiana).
Una decisione davvero opportuna, commenta la sociologa Chiara Saraceno: 
"Sono assolutamente d'accordo con quanto stabilito dalla sentenza della 
Corte di Giustizia Europea, l'ho detto anche in pubblico, provocando 
reazioni non sempre positive. L'Italia è rimasta tra i pochi paesi a 
mantenere questa discriminazione [...]".
La vicepresidente del Senato, Emma Bonino, ricorda come la sentenza di 
condanna per l'Italia, emessa oggi, fosse nell'aria da tempo: "Neppure la 
'minaccia' europea è servita a fare un passo avanti rispetto a quello che in 
Italia è un vero tabù a destra come a sinistra, per non parlare dei 
sindacati di ogni colore. - osserva - Ciò che deve preoccupare, non è solo 
il fatto di essere messi all'indice dall'Europa su di una questione che non 
dovrebbe neppure essere di attualità in uno Stato moderno, come la disparità 
di trattamento uomo-donna, ma che in Italia esista una legge che stabilisce 
che una donna debba avere meno anni di contributi di un uomo, comportando 
così una discriminazione retributiva a tutti gli effetti".
(13 novembre 2008)
http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/economia/pensioni-corte-giustizia/pensioni-corte-giustizia/pensioni-corte-giustizia.html?rss?ref=rephpnews
di ROSARIA AMATO
- - -
http://pariopportunita.wiki.zoho.com/

 pensione inferiore.
Mi sembra tanto la favola del lupo e dell'agnello.
Questa è la prova evidente di quanto i media siano apertamente pilotati su 
posizioni femministe.
Perche' quasi tutti i media mentono sul fatto che le donne sono COSTRETTE?
Le donne non hanno un obbligo di andare in pensione a 60 anni, come si vuol 
far credere.
Possono andare , a scelta, in pensione anche a 65 anni. Sono gli uomini che 
sono costretti ad andarci a 65, pur vivendo in media molto meno.

 che sono costretti ad andarci a 65, pur vivendo in media molto meno.
Quoto!
La seguente affermazione:
"Infatti la pensione viene calcolata, osserva la Corte, sulla base degli 
anni
di servizio prestati e in base all'ultimo stipendio del dipendente pubblico.
E quindi, costringendo le donne ad andare in pensione cinque anni prima
degli uomini, le si condanna inevitabilmente a percepire una pensione
inferiore."
è falsa perchè uomini e donne percepiscono la stessa pensione, a parità 
degli stessi anni lavorativi.
Saluti.
-- 
Un uomo saggio impara dall'esperienza, un uomo ancora più saggio impara 
dall'esperienza degli altri. (saggio cinese) 

 per l'età pensionabile delle donne
Siamo all'assurdo! Questa Europa spara sentenze più dannose che utili e nel 
senso contrario a quello che sarebbe il buon senso!
Non devono esserci discriminazioni di religione, di razza e di SESSO.
Quindi le donne dovrebbero andare in pensione alla stessa età degli uomini. 
E non solo nel settore pubblico.
Allora o abbassiamo l'età pensionabile per gli uomini o alziamo quella delle 
donne o ci troviamo a metà strada magari a 63 anni.
Ed invece questi benemeriti tarati mentali europei cosa vanno ad eccepire? 
Che la donna potendo andare in pensione cinque anni prima dell'uomo (BEATA 
LEI) viene discriminate e subisce un torto perché la sua pensione sarebbe 
calcolata su minori anni di contributi e sarebbe quindi inferiore a quella 
che andrebbe a maturare se invece andasse in pensione a 65 anni. Ma che vada 
in pensione a 65 anni! Sta a vedere che adesso bisogna che per adeguarsi a 
questa assurda sentenza si calcolerà la pensione delle donne a 60 anni come 
se fossero 65.
Sono proprio dei dementi. 

"giumerca" <gium...@nonvale.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:491e6c53$0$1083$4faf...@reader2.news.tin.it...
Ah!
1 Chiedo scusa per gli errori (dalla fretta la gatta fece i gattini ciechi)
2 Volevo aggiungere una cosa. Ma com'è che se una sentenza è della cee viene 
subito considerata dai media e dall'opinione pubblica come ineccepibilmente 
corretta, giusta e superiore a livello di diritto? L'Italia ha tante leggi 
magari troppe e parecchie da modificare e semplificare ma mi sembra che come 
senso di civiltà e diritto sia a livelli molto alti, tanto che in tanti 
campi dovrebbe essere l'europa ad adeguarsi a noi. Che poi in Italia la 
giustizia non funzioni e sia lentissima è tutto un altro discorso. Le leggi 
sono buone. 

 Sono proprio dei dementi.
Ho cercato di interpretare la sentenza che ho trovato allegata qui 
http://tinyurl.com/6qshgm
,
senza lasciarmi condizionare dai commenti giornalistici che riportano parte 
della stessa, inducendo ad errori di valutazione finali, ed ora ho la 
sensazione che la sentenza voglia semplicemente condannare l'Italia per il 
mancato livellamento dell'età di vecchiaia per entrambi i sessi.
Se ho ben capito, l'Italia dovrebbe stabilire il nuovo limite di età per 
entrambi, per cui credo che si deciderà, fra non molto, per i 65 anni!
Altro che tutelare le donne ...
Correggetemi se sbaglio :-)


 Correggetemi se sbaglio :-)
Mah! Quella è una sentenza strana. Strana perché non si capisce dove si 
vuole andare a parare se non che l'Italia ha violato la legge in quanto 
applica ai dipendenti pubblici una disparità di trattamento retibutiva fra 
uomini e donne. Ossia in base a ragionamente cervellottici ma formalmente 
corretti si dice che il datore di lavoro dei pubblici è lo Stato e lo Stato 
poi paga le pensioni che in realtà sono una prosecuzione della retribuzione 
e quindi nella pratica non è pensione ma "stipendio", retribuzione.
Sentenza inutile se non a far casino e a complicare le cose.
Ora ci si trova che i dipendenti pubblici sono diversi ai fini pensionistici 
dai dipendenti privati e che la loro pensione non è pensione ma retribuzione 
e che essendo retribuzione non può essere differenziata in base al sesso.
Grazie Europa!!! Come al soli ci sei molto d'aiuto (ad andare nel fosso).
Anche se OT vi ricordo la sentenza sulla detraibilità dell'iva sulle 
autovetture aziendali. Se forse formalmente corretta la sentenza al lato 
pratico a cosa ha portato? A un gran casino! A pagare più imposte in quanto 
poi il buon Visco ha tolto per un periodo di tempo la deducibilità dell'auto 
e poi l'hanno riammessa con una aliquota inferiore (al 40 invece che al 50). 
Ricordiamoci che paga è sempre Pantalone e Pantalone siamo noi.