Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [Lungo!] Data Presunta: 23 Dicembre 2012

  Un saluto a tutti.
  Ho linkato questo NewsGroup dopo aver letto il suo "Manifesto":
   "In questo newsgroup si  discuterà di avvenimenti, creature ed
   oggetti misteriosi: quindi di ciò che, ipotetico o verificato,
   la "scienza  ufficiale" è  difficilmente in grado  di spiegare
   o  che  comunque si  presta  ad  interpretazioni in  contrasto
   con  le attuali  "conoscenze accertate".  Saranno naturalmente
   considerati fuori  tema argomenti, quali gli  UFO, trattati in
   altri newsgroup di discussione più specifici."
  Ora, potrei anche  dire "non e` vero  ma ci credo", un  po' come per
gli  oroscopi... Alla  sera  ti ca`pita  per caso  di  leggere il  tuo
oroscopo del  giorno, e  scopri che "ci  aveva azzeccato  in pieno"...
Pero` sei un  essere senziente e razionale, e piu`  che altro lo leggi
ad alta voce agli amici del bar per farci una risata sopra...
  Io  mi  considero  un   essere  piuttosto  senziente  e  soprattutto
"estremamente" razionale. Ma  non posso evitare di  avere anche strane
tendenze  "irrazionali", o  - se  la  vogliamo metter  giu` con  altre
parole -  ho da sempre  - per  instinto - la  tendenza a non  dare mai
nulla per scontato. Ho un estremo rispetto per la "Scienza Ufficiale",
ma non posso fare a meno di  pensare che Tolomeo ha messo in piedi una
"Teoria  Astronomica" che  -  complice  anche un'istituzione  chiamata
chiesa (proto, il minuscolo e` voluto)  - e` perdurata per 1.400 anni.
Copernico ha detto "scusate, ma veramente  a me pare che...", ma lo ha
detto molto timidamente. Galileo s'e`  parato il culo abiurando, e non
me la sento di giudicarlo, dal  momento che l'alternativa era il rogo.
C'e` voluto Newton per smantellare Tolomeo, e c'e` voluto Einstein per
dare  giustificazione  delle  "diskrepanze"  che  Nemmeno  Newton  era
riuscito a risolvere... La "Scienza"  e` in continua evoluzione, e non
sarebbe "Scienza" se non fosse cosi`...
  Tutto questo pippotto  iniziale per arrivare a dire:  leggo i vostri
interventi a  riguardo del cataclisma  appena avvenuto, e  leggo quasi
esclusivamente o  cazzeggi o ipotesi  campate per aria tipo  quella di
improbabili meteoriti...
  Nella  mia abissale  ignoranza,  mi  pare che  esistano  da anni  (e
questo  dovrebbe gia`  dare  l'idea di  idee  "non sospette")  ipotesi
(chiaramente *NON* "Scientificamente Ufficiali") circa alcuni fenomeni
che "avrebbero potuto verificarsi" in questo periodo.
  Riprendo  il Subject:  23 Dicembre  2012. Cosi`,  per curiosita`:  a
quanti di voi stanno fischiando le orecchie?
                                * * *  
  Ok. Di solito le "profezie"  hanno quel tanto di "indeterminato", di
"possibilita`  di interpretazione",  che si  finisce quasi  sempre per
dire che *DOPO*  che un evento e` accaduto  "interpretandola in questo
modo, la profezia era corretta". Caso esemplare, Nostradamus. Tutte le
sue sedicenti "profezie" sono state "interpretate" - appunto - *DOPO*.
  Qua invece siamo di fronte a una data abbastanza precisa, desunta da
calcoli  piuttosto complessi  ma abbastanza  documentati. Ma  quel che
piu`  conta,  e`  che  questa  data  e`  stata  pure  oggetto  di  uno
"spostamento" significativo, che pero` non  entra in contrasto con gli
effetti rilevati.
  Cercando su Google ho scoperto che quel 2012 poteva corrispondere al
2003...
                                * * *
  Sono  stato sul  vago per  creare una  sorta di  "suspance", ma  ora
scopro le carte.
  Le parole chiave sono:
1) Inversione del polo magnetico terreste.
2) Previsioni astronomiche dei Maya.
3) Teoria dello  slittamento della crosta terreste  ipotizzata da tale
   Charles Hapgood «e corroborata da Albert Einstein».
                                * * *
[Piccola Premessa MODE ON]
  Se qualcuno ha solo voglia di  ironizzare, lo faccia pure. Sappia da
subito che non abbocchero`.
  Sto cercando qualcuno che ne  abbia sentito parlare, e di discuterne
in maniera quantomeno "civile"...
[Piccola Premessa MODE OFF]
  Visto che ho gia` scritto  parecchio, cerco di semplificare le cose,
dal  momento che  a chi  non  interessa mi  avra` gia`  messo sul  suo
KillFile.
1) L'inversione del  campo magnetico terrestre e`  un dato scientifico
   "di fatto".  Quel che -  perlomeno a me  - lascia perplesso  e` "il
   Tempo"  necessario  perche'  si  attui. Si  parla  da  centinaja  a
   magliaja di anni.  Pero` noi ora siamo di fronte  a uno spostamento
   di circa un migliajo di chilometri - in pochi secondi - di quindici
   metri.  Anzi, dicono  che l'isola  di Sumatra  si e`  "spostata" di
   trenta  metri. Dall'oggi  al domani.  La fisica  della tettonica  a
   zolle parla di spostamenti di  millimetri, o centimetri, annuali. A
   cio`  si  aggiunga il  fatto  della  rilevazione dello  spostamento
   di  cinque-sei  centimetri  dell'asse terrestre.  L'asse  terrestre
   (precessione degli  equinozi, causa  delle glaciazioni) mi  pare (e
   correggetemi se  sbaglio) ha  un arco di  tempo di  circa ventimila
   anni,  e non  ho voglia  di andare  a cercare  di quanto  si sposti
   (forse venti gradi? Boh, non  mi ricordo.) Cinque-sei centimetri in
   pochi secondi - rapportato in scala - e` uno spostamento "enorme"!
2) Sulle previsioni dei Maya  lascio perdere. Troppo complicato. Basti
   sapere che avevano ideato un complesso calcolo "astronomico" di ere
   geologiche  probabilmente riconducibili  alle inversioni  del campo
   magnetico terrestre.
3) Questa secondo  me e`  anche la piu`  interessante. Il  concetto di
   base e`  che l'accumulo  dei ghiacci sui  poli possa  provocare col
   tempo  un  "effetto  frizione"  sul mantello  terrestre.  Ora,  dal
   momento che  il nucleo  della Terra  e` ancora  fluido, e`  come se
   la  pressione ai  poli  a  un certo  punto  determinasse un  blocco
   temporaneo della rotazione della crosta terrestre, mentre il nucleo
   continua  la  sua rotazione.  L'effetto  finale  sarebbe quello  di
   trovare continenti che - tanto per dire  - prima erano a Nord e ora
   si trovano a Sud, o a Est, o a Ovest.
  Questa ipotesi - IBAUMDO [*] - e` estremamente affascinante, perche'
darebbe  giustificazione a  reperti anomali  dei quali  non si  riesce
razionalmente a dare giustificazione, tipo fossili in Antardide tipici
dei  climi tropicali  e fossili  in climi  temperati tipici  dei climi
polari.
                                * * *
  Per  finire: una  inversione  del campo  magnetico  terrestre (e  la
Scienza Ufficiale  riconosce il fenomeno) potrebbe  causare estinzioni
di massa  tali da  cancellare eventuali  civilta` progredite  (tipo la
nostra, sempre ammesso che siamo  progrediti), e i pochi sopravvissuti
dovrebbero inventarsi un nuovo  modo di sopravvivere. Praticamente una
nuova Genesi.
  Quel che  la "Scienza  Ufficiale" ci tranquillizza  e` il  fatto che
tali sconvolgimenti sono  imprevedibili, e si compiono in  un lasso di
tempo equivalente a ere geologiche.
  La  domanda e`:  e` vero,  il monitoraggio  della tettonica  a zolle
evidenzia spostamenti millimetrici o centimetrici annuali, tanto che a
Los  Angeles si  aspettano il  "Big  One" da  una vita,  e credono  di
essersi messi  - inutilmente, secondo me  - al riparo, ma  un "dato di
fatto"  come lo  spostamento  di  trenta metri  di  un'isola in  pochi
secondi, o minuti, da quale punto di vista le leggiamo?
  Un'ultima considerazione:  la data dei  Maya del 2012  altri l'hanno
corretta nel 2003. Ebbene: secondo voi, da  un anno a questa a parte o
poco piu`,  tutte le  notizie di terremoti  catastrofici sono  solo il
frutto del fatto che non  essendoci "notizie" migliori i mass-media si
sono aggrappati a questo, oppure?...
  Oppure il 2003 e` stato l'anno di "svolta" decisiva, e il 2012 sara`
l'anno di punta?
                                * * *
  Consentitemi  una metafora.  Credo che  molti di  voi abbiano  fatto
girare una trottola. Mentre la trottola gira, e` sufficiente sfiorarla
per farle assumere  il comportamento della Terra  circa la precessione
degli  equinozi. La  trottola continua  a  girare, ma  assume un  moto
oscillatorio.  Se a  questo punto  la  sfiorate ancora  una volta,  la
trottola in breve tempo perde il suo equilibrio, cade, si ferma.
  La Terra pero` non poggia su di un tavolo...
                                * * *
  Ok, la pianto qui.
  Buona fine e buon inizio a tutti, asse terrestre permettendo... ;)
[*] IBAUMDO: In Base A Una Mia Discutibilissima Opinione
-- 
"...va  beh, nessuno  e`  perfetto... si`, lo  SO!  che sono  l'Essere
Perfetissimo, Creatore e  Signore!...  Grazie! Adesso  ti trasformo in
serpente, cosi` impari: striscia mo' li`, viuscia via!"
(Cio` che ho scritto, ho scritto.)

  La Terra pero` non poggia su di un tavolo...
SI.
Ma quello che è avvenuto e come, scua il paragone, voller fermare la carica 
di un rinoceronte con una puntura di zanzara.
-- 
"Read, every day, something no one else is reading. Think, every day, 
something no one else is thinking. Do, every day, something no one else 
would be silly enough to do. It is bad for the mind to continually be part 
of unanimity." Christopher Morley

   Buona fine e buon inizio a tutti, asse terrestre permettendo... ;)
permetterà.
ciao
Giancarlo

secondi, o minuti, da quale punto di vista le leggiamo?
Sai che non ho capito cosa vuoi dire?
Proviamo ad esaminare la cosa: ogni terremoto e' coompagnato da uno
spostamento di rocce rispetto ad altre. La quantita' stessa di energia
elastica rilasciata e' funzione di questo spostamento. Che a Los
Angeles pensino "di essersi messi al riparo" lo si puo' intendere solo
pensando che abbiano adottato parametri di costruzione degli edifici
recenti che permettano di resistere ad accelerazioni molto intense, ma
nessuno ha ancora cominciato a pensare che i terremoti, anche grossi
non ci saranno piu'.
La domanda che dovresti fare e':
"se uno spostamento di trenta metri provoca tutto 'sto casino, una
dislocazione di un continente di alune centinaia di miglia cosa
provocherebbe?
Dopodiche dovresti chiederti se ne resterebbero tracce, di questo
cataclisma?
Ed infine: quanto e' attendibile l'ipotesi di Hapgood, alla luce di
queste considerazioni?
Pero' prova a risponderti e vedrai che non c'e' alcuno spazio per
l'ipotesi, per quanto affascinante, dello scivolamento del polo di
alcune migliaia di miglia.
Quanto ai fossili, effettivamente l'Antartide si e' spostato, non e'
stato sempre li'. C'e' solo da mettersi d'accordo sulla durata in
milioni di anni che ha impiegato per arrivare nell'attuale posizione.
Hapgood la comprime in un unico balzo. Tutto il resto dei geologi
parla di un ordine di grandezza di decine di milione di anni, il che
non e' proprio la stessa cosa.
Come vedi non c'e' ironia, ne' sbeffeggiamenti.

avanza coem a balzettoni)
 hem... cough! coff coff...  
-- 
Gattopardo... #^_^#  
"Since I cannot prove to be a gentleman, I will prove to be a villain"
Riccardo IIIº

 hem... cough! coff coff...
Ehmmmmm



Questo terremoto è stato il 5° più grande dal 1900 (circa...non ho dati
precisi), e il più grande dal 1964(9,2 richter,in alaska!)
Ciò significa che, statisticamente (sì,lo so che ci sono pochi dati...ma
l'errore non è così grande...) c'è un terremoto di queste proporzioni ogni
20 anni...
Visto che l'ultimo è stato nel 1965 direi che negli ultimi 40 anni siamo
stati abbastanza fortunati a non avere altri eventi del genere, che è un po'
diverso da dire che il Mondo sta per finire!
Kingofcastle

 20 anni...
fare statistica su questo numero di casi č come dire
se i gemelli (segno sodiacale)domani tromberanno.
           scaramouche
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi č 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ed avanza coem a balzettoni
Mi accodo agli altri e in più consiglio l'uso di un buon lubrificante a base
acquosa :)
-- 
Daniele Orlandi

            scaramouche
'azz, spero di sě!!!!...;-)
(sono nato sotto quel segno)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
---------------------------------------
"Per quel che ne sappiamo, il nostro universo potrebbe essere stato creato
nello scantinato di uno scienziato di un altro universo"
(Alan H. Guth, autore della teoria inflazionaria dell'universo)

  Buona fine e buon inizio a tutti, asse terrestre permettendo... ;)
replico solo questo : un po' piu' di conoscenze di geografia, di
geologia, geofisica e di fisica (e magari di archeologia :)) ti
potrebbero aiutare a non sparare piu' le tante cavolate da te postate.
Ciao e buono studio allora...
-- 
<<Condividerei qualcosa della tua sublimale essenza, oh escrementizio aborto.
Plonkarti sě, naturalmente, come si tira lo sciacquone del cesso. Ma, poi, č
molto bello vedere come vi rivelate al ng per quel povero ammasso di fessi
che siete...PLONK>> (da Antonio Bruno, su IDM e FISA, 28/11/04, nel 3D "La 
Bibbia del CICAP XXII" : 
http://snipurl.com/ay27
)


Sě,lo so che 100 anni per queste cose son pochi...ma č per far capire che il
terremoto che c'č stato il 26 non č il piů forte di tutti i tempi, che
queste cose succedono, e succede anche che si sposti l'asse terrestre, solo
che ai giorni nostri c'č un volume tale di notizie che fa in modo che
chiunque venga a sapere queste cose con molta precisione (non credo ci siano
immagini dei terremoti di 40 anni fa, e anche ci fossero non saranno
sicuramente cosě esplicative come quelle che vediamo ogni giorno nel tg).
Questo volume di notizie porta gli ignoranti (nel senso che ignorano!) a
credere che siamo di fronte a una catastrofe senza precedenti e che (non
capisco mai come avvenga questo passaggio che a me appare un po'
irrazionale) il Mondo stia per finire!!!
E spero che i gemelli (e anche gli acquari!) domani trombino!!!:-)
Kingofcastle

 zzzzzZZZzzz
  Quindi,  delle  due l'una:  o  ti  "abbassi"  a discutere  di  certe
problematiche   se-e-solo-se  uno   dispone   quantomeno  delle   "tue
specifiche conoscenze", oppure dai per scontato che su certi argomenti
e` meglio lasciar perdere.
  Gia`  il sapere  da quale  parte  stai mi  consentirebbe di  poterti
rispondere o  meno, nell'ipotetica  eventualita` di una  tua ulteriore
risposta a questo mio post.
  Io non so parlare ai sordi, e ancora meno a "chi non vuol sentire".
  E  comunque -  IBAUMDO -  hai accomunato  cose piuttosto  distinte e
spesso scorrelate fra loro:
  Geografia: riguarda, sempre  a "casa mia", quel che  c'e` "ora". Non
la vedo pertinente al tema da me trattao.
  Geologia e Geofisica: questo invece  e` si` attinente al problema, e
proprio su queste questioni mi sarei aspettato un qualcosa di piu` del
tuo  "buono studio".  Uno  spostamento di  trenta  metri di  un'intera
isola, e lo spostamento  di quindici metri di un migliajo  di Km in un
attimo io non l'ho mai sentito, e speravo che tu mi dessi qualche dato
"scientifico" concreto, e non un evasivo "buono studio"...
  Fisica: e su questo caschi un  po' male, dal momento che di "fisica"
mastico  abbastanza, e  non scriverei  su questo  NewsGroup se  avessi
"incrollabili certezze  fisiche": IBAUMDO, l'avere  "certezze fisiche"
e`  proprio il  miglior modo  per obnubilare  la propria  razionalita`
`fisica', come  appunto ha  fatto l'umanita`  intiera per  quasi 1.400
anni.  Se poi  mi  dici che  sei ancora  un  sostenitore della  Teoria
Tolemaica, vabbe`... lasciamo perdere la discussione...
  Archeologia:  e questo  e` un  bel campo  di ricerca.  Sinceramente,
credevo  che  questo NewsGroup  fosse  proprio  orientato a  discutere
di   queste   cose.   I  "Misteri"   connessi   all'archeologia   sono
"millanta-tamanta", e  non sto parlando  di "Area 51" o  di "profezie"
che possono lasciare il tempo che trovano.
  Dammi la  tua opinione  solamente su  questo: la  "Sfinge" egiziana,
quanti anni  ha? 2.500 come sostengono  alcuni, o piu` di  10.000 come
sostengono altri?
  Eppure,  a  sentire  l'una  e   l'altra  parte,  ci  sono  "evidenze
archeologiche", o no?
  E in fondo in  fine, tanto per darti un'idea di  quanto la mia mente
sia  perversa e  psichiatricamente  irrecuperabile:  per quale  oscuro
motivo il Governo Egiziano si  oppone strenuamente alla ricerca di una
"presunta camera  nascosta" all'interno della piramide  di... boh, non
me la ricordo.
  Anche qui, delle due l'una: o  hanno paura che non si risolva nulla,
e  questo potrebbe  dare un  duro colpo  al turismo;  oppure c'e`  una
"latente preoccupazione" - non oso  pensare che qualcuno gia` "sappia"
- che sia possibile "svelare" un qualcheccosa che potrebbe sconvolgere
l'umanita` intera. E quindi, meglio non sapere.
  "La lingua  batte dove il  dente duole". Se  il dente non  duole, la
lingua non batte, e siamo tutti piu` felici e contenti.
                                * * *
  Nota a  margine: credevo  che it.discussioni.misteri fosse  un luogo
piuttosto  "aperto",  mentre  mi  sto  rendendo  conto  che  e`  stato
"colonizzato" dagli "scettici". E non e` una bella sensazione...
-- 
"E non e` colpa mia se  esiste l'imbecillita`, se le pedane sono piene
di scemi che si muovono..."


 L'antartide si trovava ad i tripoci una 70ina di milioni di anni fa.
  Certo. Solo  che qua si  parla di sconvolgimenti un  tantinello piu`
repentini. Tanto per dire, se  veramente l'estinzione dei dinosauri e`
avvenuta per effetto  di un impatto meteorico, la scala  del tempo non
la puoi espandere in "milioni di anni".
  Lo stesso  lo puoi  applicare con  l'inversione del  campo magnetico
terrestre. Non  abbiamo nessun "documento", solo  "dati geologici" che
ne testimoniano l'avvento. Pero` il  fatto di catalogarlo come "evento
progressivo comportante migliaja,  o milioni, di anni",  e` una nostra
supposizione. Se  una cosa  del genere avvenisse  periodicamente anche
solo  nell'arco di  diecimila  anni, tutta  la  nostra tecnologia  non
sarebbe  in grado  di avvertire  una generazione  futura del  pericolo
imminente.
  Oppure  ci potrebbe  provare.  Ma dovrebbe  trovare un  "linguaggio"
decifrabile dopo millenni, il che e` - ancora oggi - cosa improba. Una
"Stele  di Rosetta"  e`  stato per  noi un  evento  "epocale", ma  noi
saremmo  im  grado  (anzi, avremmo  "l'intelligenza  necessaria")  per
produrre un artefatto simile?
  Quando penso  al Vojager, con al  suo interno una "mappa"  che quasi
nessuno dei "sapienti tecnologi"  ha saputo interpretare, ancora prima
di essere lanciata...
-- 
Cio` che ho scritto, ho scritto.

 Come vedi non c'e' ironia, ne' sbeffeggiamenti.
  Ma infatti. E ti ringrazio, per questo.


 invertono!
  Scusa se ti cito, ma ???
  L'inversione del polo magnetico terrestre comporta sconvolgimenti
"geografici".
  Se poi mi vieni a dire che "cio` che prima era in un clima temperato
e ora si trova  in un clima tropicale (o glaciale,  o cosa cazzo vuoi)
"geograficamente"  non  ha  cambiato aspetto"...  beh...  intendiamoci
almeno sul concetto di "geografico"...


 "colonizzato" dagli "scettici". E non e` una bella sensazione...
Non ho letto i precedenti post di questo threat per cui
spero di non fare figuracce.
Non ci sono dubbi che esistono innumerevoli misteri,
sulla Terra, nel Cielo ed ... altrove, forse troppi!
Io credo che ognuno (non mi riferisco ne a DisKre Panza [bel
nick!] ne a Goffredo P.) non si compiaccia di stare nel
buio davanti ad un mistero ma cerchi di averne la soluzione,
quale che essa sia.
Ora in questo NG vengono posti dei "misteri", è chiaro che lo sono
per chi li propone, e si sviluppano dibattiti su questi misteri.
Ma qual'è lo scopo dei threat e delle risposte ad essi?
Io credo che lo scopo sia di "svelare" questi misteri,
altrimenti che scriviamo a fare? Gli scettici, ci sono anch'io
(ma non voglio far parte di nessun branco), propongono soluzioni,
si possono accettare o meno, allora dov'è il problema?
O il problema è che si vuole fare "accettare" spiegazioni
"alternative"?
Il punto è: si vuole sapere la realtà delle cose o ci si
vuole illudere con delle risposte non reali?
Solo i bambini pensano (fino ad una certa età) che chiudendo
gli occhi le cose brutte spariscono, io non credo che nessuno
dei frequentatori di IDM sia rimasto a quell'età per cui
vediamo di discutere civilmente evitando quello che è successo
in altri threat e sopratutto seriamente: devo fare un'autocritica,
spesso rispondo senza citare fonti andando a memoria, posso
sbagliare ma in buona fede, altri scettici (non tutti, ma alcuni
si) rispondono in modo "poco" scientifico, mi piacerebbe
che questo non succeda, io da parte mia cercherò di citare
le fonti dei dati che scriverò, desidererei che tutti
facessero lo stesso, naturalmente poi ognuno, nella libertà
di Internet, farà come vuole.
Tanti auguri per un Felice Nuovo Anno e profique e civili
discussioni a questo New group!
Sao 67174

 "colonizzato" dagli "scettici". E non e` una bella sensazione...
Hai in parte ragione, ma io la vedo così: l'iperscetticismo di molti, qui,
è fondamentalmente una reazione alle quantità industriali di "Fuffa®",
"mentapertismo" e complottismo che vengono quotidianamente
riversate nel NG e che raggiungono livelli che posso definire solo
incredibili. Per non parlare di quando gli stessi argomenti vengono
riproposti e riproposti, e riproposti ad infinitum...
Per essere più specifico, in una scala da 1 ("strano ma vero") a 100
(puttanata galattica, del tipo "La Luna è fatta di formaggio"), la media
è sul 70-80. _OVVIAMENTE_ questa è una *mia* valutazione del tutto
personale, effettuata ad "occhiometro" e non esplicitabile.
P.S.: come è finita con l'algoritmo di sillabazione, hai trovato qualcosa ?
Bye, G.

"scientifico" concreto, e non un evasivo "buono studio"...
Ehm, faglie con dislocazioni di decine di metri sono considerate
faglie con un rigetto limitato.
Per comprendere la gelogia deiv dimenticarti di rapportare i fenomeni
alla scala umana. E' una cosa difficile da fare, ma e' l'unico modo
per avvicinarsi ai fenomeni geologici senza incorrere in errori
clamorosi.
Riferirsi a fatti accaduti negli ultimi 5000 anni, su una storia
geologica di quasi mille volte piu' lunga porta inevitabilmente a non
capirci granche'.

l'ambaradan.
Come gia' detto prima, ne resterebbero tracce. Come e' possibile
stimare la velocita' di apertura degli oceani, a maggior ragion
sarebbe possibile trovare le tracce di un simile evento cosi'
catastrofico. Tracce che non ci sono.
Quindi, ricapitoliamo: la storiella di Hapgood non ha dati che la
supportino, contrasta con i dati disponibili, non sta in piedi da un
punto di vista teorico per se' e contrasta con le teorie che sono in
giro attualmente.
Mi pare che stare a perderci mlto tempo non sia molto sensato.

 di essere lanciata...
Eh?


 qualcosa ?
  Per la miseria! Il mondo e` piccolo,  ma Usenet pare lo sia molto di
piu`! ;;;) Si`,  ho trovato, ma in questo periodo  non sono riuscito a
combinare nulla. Accidenti a quei Maya!
  Cin Cin!
-- 
"E il mio Maestro mi insegno` com'e` difficile trovare l'alba dentro
l'imbrunire..."


 la tettonica a zolle?
  Cito  solo questo,  perche' mi  pare l'unica  cosa alla  quale posso
rispondere con un timido "perche' fa a pugni?".
  Parafrasando il  Serni che  parla di "Luna  fatta di  formaggio", in
realta` l'astronomia  "ufficiale" non  e` ancora riuscita  a stabilire
"in che modo" si  sia formata la Luna. Che non  sia fatta di formaggio
e` un dato piuttosto scontato, ma per il resto si "brancola nel bujo".
  C'e` chi ipotizza  una cosa "molto normale", tipo  la formazione dei
planetesimi  etcaetera,  chi  invece  ipotizza  addirittura  l'impatto
cosmico con la terra da parte  di un asteroide di proporzioni talmente
gigantesche da aver letteralmente "strappato"  una porzione di Terra e
di aver creato quel che poi e` divenuta la Luna.
  Queste  cose  non   le  ho  lette  sui  libri  di   Hapgood,  ma  su
"L'Astronomia" e "Le stelle", che se  mi vieni a dire che sono riviste
che divulgano "fuffa", allora vabbe`, lasciamo perdere...
  Cmq, per tutto il resto, mi sono  reso conto di aver perso una buona
occasione per restare zitto. E quindi, dopo queste mie doverose scuse,
credo che me ne staro` zitto a lurkare per un bel po' di tempo.
  Un saluto e Buon Anno anche a te.
-- 
E non credo di essere poi cosi` antipatico come credo tu pensi.
Lo sono, ma non tanto. Diciamo `il giusto'...
(c) intellettuale 2004 by marian.


 Eh?
  Ok, ho sbagliato a scrivere: Voyager, e non Vojager...
  Pescata su Google al volo:
  Fissata su  una parete dei Voyager  c'è una placca dorata:  un disco
dal diametro  di 30 cm  con notizie  riguardanti la Terra  e l'umanità
destinate a un eventuale alieno che si imbattesse nella navicella.
  Ci sono anche le istruzioni per  l'uso: per ascoltare i suoni incisi
il disco  deve girare a  16,6 giri al  minuto, uno standard  che negli
anni 70  era ancora  in uso.  Ma poiché nel  1982 la  tecnologia della
riproduzione sonora è completamente cambiata con l'arrivo dei CD letti
da un  laser, oggi  quelle istruzioni difficilmente  comprensibili non
solo esseri alieni ma anche per i giovani d'oggi.
  Voluto dall'astronomo  Carl Sagan, il  disco ha incisi saluti  in 55
lingue( tra cui il sumero,l'aramaico, il cine, il turco e l'italiano).
I suoni terrestri vanno dal canto  delle balene a quello degli uccelli
e delle rane,  dall'ululato della iena al crepitio  della pioggia, dal
rombo di un jet al pianto di un bambino.
  Interessante anche il programma musicale, che comprende un brano dei
Concerti  Brandeburghesi di  Bach,  tamburi di  una tribù  senegalese,
un'aria della Regina  della notte dal <<Flauto magico>>  di Mozart, il
celebre  brano jazz  <<Melancholy  Blues>>, il  primo movimento  della
quinta  di Beethoven  nonché musiche  popolari dei  pellerossa Navajo,
della Melanesia, del Perù e dell'Azerbaijan.
  Di  mio  aggiungo solo  che  c'e`  pure  un tentativo  di  precisare
l'origine della sonda (Terzo Pianeta del Sistema Solare), una sommaria
descrizione  delle  fattezze umane  (Uomo  e  Donna), e  una  codifica
in  binario che  dovrebbe  descrivere i  "mattoni"  della nostra  vita
(aminoacidi  e elementi  fondamentali). Ricordo  che all'epoca  queste
"informazioni" furono sottoposte a una  pletora di "uomini di scienza"
delle  piu`  svariate   categorie  (Fisici,  Astrofisici,  Matematici,
Biologi, e chi piu` ne ha piu`  ne metta) e che il risultato finale fu
che quasi nessuno riusci` a trovare il bandolo della matassa.
  Ma sono passati tanti anni, e  forse qualcuno puo` dare notizie piu`
precise.
  Ma il succo del discorso resta pur sempre quello: io sono fermamente
convinto  che  siano  esistite,  che   esistano  a  tutt'oggi,  e  che
esisteranno  in futuro  forme di  vita piu`  o meno  paragonabili alla
nostra.  Ma  dal momento  che  -  perlomeno  nel  nostro caso  -  sono
sufficienti cento anni di "gap"  perche' un segnale extrarrestre possa
o non possa essere captato, e magari pure interpretato in tempo (cento
anni  fa non  esisteva neppure  la radio,  tra cento  anni chissa`  se
l'umanita` si sara`  evoluta o involuta), il tentativo  del Voyager mi
ha sempre fatto sorridere...
  (detto tra parentesi: quest'ultimo paragrafo confuta il paradosso di
Fermi,  che piu`  o meno  affermava che  "l'esistenza di  altri esseri
oltre  a noi  non e`  possibile  perche' altrimenti  ne avremmo  avuto
qualche informazione [sto semplificando al  massimo], ma non e` farina
del mio  sacco: e` l'opinione di  Margherita Hack, che se  mi consenti
non e` un "facchino ignorante" quale io sono).
  Buon Anno anche a te.
--


 "alternative"?
  Per il resto, condivido "di tutto, di piu`".
  Diciamo che,  da bravo  "niubbo", mi sono  lasciato prendere  un po'
la  mano,  e  -  nella  "frenesia" dettata  dagli  eventi  -  mi  sono
dimenticato di dare un'occhiata  piu` approfondita al NewsGroup, prima
di intervenire  con domande alle  quali gia`  da tempo era  stata data
esauriente  risposta (quantomeno,  la/le risposta/e  che avrei  voluto
suscitare).
  Un saluto, e Buon Anno anche a te.
-- 
"...va  beh, nessuno  e`  perfetto... si`, lo  SO!  che sono  l'Essere
Perfetissimo, Creatore e  Signore!...  Grazie! Adesso  ti trasformo in
serpente, cosi` impari: striscia mo' li`, viuscia via!"


 faglie con un rigetto limitato.
  Tra l'altro, oggi sono venuto a sapere che lo spostamento di Sumatra
non e` stato di trenta "metri" ma di trenta "centimetri". Oddio, me lo
hanno detto a voce, non ho  nessuna fonte attendibile da citare. Ma se
cosi` stessero le cose, non mi sarei mai permesso di scrivere quel che
ho scritto.
  Peto venia... :(((
-- 
"...va  beh, nessuno  e`  perfetto... si`, lo  SO!  che sono  l'Essere
Perfetissimo, Creatore e  Signore!...  Grazie! Adesso  ti trasformo in
serpente, cosi` impari: striscia mo' li`, viuscia via!"


rispondere con un timido "perche' fa a pugni?".
Perche' la teoria della tettonica a zolle prevede che se si sposta una
zolla, da una parte ci deve essere subduzione e dall'altra ci deve
essere creazione di nuova crosta, altrimenti il mantello esce in
superficie. Oppure tutti i continenti si spostano assieme rispetto al
mantello. E allora tanti saluti alla quantita' di energia in gioco, ai
terremoti prodotti ed alle tracce che una cosa del genere lascia.
La teoria di Hapgood potrebbe essere piu' "compatibile" con la visione
"wegeneriana" della tettonica, in cui i continenti galleggiano su una
crosta oceanica ubiquitaria. Rimarrebbe il problema dell'enorme
produzione di energia, ma almeno non ci sarebbe il problema del "buco"
dove era la posizione originaria del continente che si e' spostato.
Solo che all'attuale stato delle conoscenze, la teoria di Wegener non
sta in piedi (in realta' non e' mai stata in piedi, visti i problemi
che lasciava iriisoltti), per cui la storiella di Hapgood non e' altro
che una teoria strampalata.

   Cin Cin!
Prosit :-)
Bye, G.

 non e` stato di trenta "metri" ma di trenta "centimetri".
Anche a me era venuto il dubbio, ed ho cercato un po' dappertutto;
ho trovato solo ripetuti riferimenti ai trenta "metri", e nessuna smentita.
Bye, G.

 quinta  di Beethoven  
Orrore. E gli altri tre che fine hanno fatto?
Ciao

 Orrore. E gli altri tre che fine hanno fatto?
  Si vede che a Sagan non piacevano...
  Avessi dovuto scegliere io, "L'Arte della Fuga" di Bach avrebbe dato
sicuramente piu` informazioni matematiche.


 sicuramente piu` informazioni matematiche.
Allora tanto valeva spedire un libro di matematica. :-)
Ciao

 sicuramente piu` informazioni matematiche.


 le prime trenta pagine del capolavoro di Scriba: inutile.
:-)
dici che se lo leggi tutto, il capolavoro di scriba, e' meglio?
ciao
Ken

 dici che se lo leggi tutto, il capolavoro di scriba, e' meglio?
Indubbiamente. :-)
Ciao

 almeno sul concetto di "geografico"...
non te lo vengo a dire perchè non è fatto così. I poli magnetici si
invertono (su tempi lunghi) ma questo non comporta nessuna modifica ai poli
geografici. Quindi nessun cambiamento "geografico" a causa dei cambiamenti
dei poli magnetici.
Te lo scrivo grande così magari lo leggi meglio e ci mediti:
I POLI MAGNETICI SI INVERTONO MA QUESTO NON PRODUCE CAMBIAMENTI SUI POLI
GEOGRAFICI. NESSUNO SPOSTAMENTO DI ZONE TEMPERATE QUINDI.
Ora ti è chiaro o continui a confondere le due cose?
ciao
Giancarlo

 le prime trenta pagine del capolavoro di Scriba: inutile. Non
Dissento. Trenta pagine del capolavoro di scriba non sono solo
sufficienti, sono sovrabbondanti. All'occorrenza posso provare
quanto affermo matematicamente, ricorrendo al ben noto teorema
di Nyquist.
Al di là di questo, benvenuta nel club dei sernificatori spot,
il cui motto può essere sì riassunto: "provare a sé [1] stessi
che sernificare si può, ma anche che per sernificare ogniccosa
s'ha da esse 'l Serni". :)
Un saluto,
	R.
[1] "sé" non è una svista :)

 s'ha da esse 'l Serni". :)
"Sernificare"? Mmm... Suona un po' come "scarnificare". Non
si potrebbe trovare un altro termine? Tipo "Leonardare"?
:-)
Ciao

 :-)
Si potrebbe, ma ormai il neologismo è entrato a far parte del gergo di
tutta la gerarchia it.* e tu mi insegni nella lingua comanda l'uso :).
Un saluto,
	R. cattedrattico e anche un po' sedicente

di comprare il libro.
Ah, io lo compro, stavo pensando che è troppo tempo che non
contribuisco alle finanze del genere fuffico, che poi mi pigliano i
sensi di colpa e non mi sento engagé.
Se proprio volete posso relazionarvi, giusto dietro rimborso per la
barba finta che mi servirà per chiederlo in libreria (popolata da
gente linguacciuta, ho notato).
 
-- 
Répétons-le Messssssieurs
Quand on le laisse seul
Le monde mental ment
Monumentalement

 Ora ti è chiaro o continui a confondere le due cose?
  Guarda:  sinceramente non  sono  ancora riuscito  a  capire se  stai
semplicemente giuocando sulle parole (per evidenziare la mia ignoranza
sull'utilizzo dei  termini "tecnico-scientifici: sono in  molti che si
divertono  con questo  giuochetto...),  oppure se  proprio  non ci  ho
capito una mazza.
  Cmq,  per  ora  mi  fermo  qui.   Se  trovo  il  tempo,  provero`  a
documentarmi.
  Nel frattempo ti ringrazio per la pazienza.


 solo campione (una sola pagina) per farsene un'idea precisa.
Poche ragazze, da quelle parti, eh?
:-)
Ciao

 capito una mazza.
Ehm... la seconda che hai detto. I poli geografici dipendono 
*esclusivamente* dalla geometria del nostro pianeta: poiché la Terra è 
praticamente  una sfera che ruota su sé stessa, i poli geografici 
coincidono con i due punti attraverso cui l'asse di rotazione la infilza 
idealmente come uno spiedo.
I poli magnetici, invece, sono un'altra cosa, e solo per un caso in 
quest'epoca storica coincidono *approssimativamente* con i poli geografici.
Ciao

divertono  con questo  giuochetto...)
Goffredo e' di poche parole e ancor meno pazienza :-) ...la faccenda sta
cosi': i poli geografici sono i poli di rotazione, dove l'asse terrestre
entra ed esce dal globo, per dirla male.
I poli magnetici sono i punti dove punta :-) la bussola.
Se prendi una bacchetta magnetica i poli *magnetici* normalmente sono le
sue estremita'. Ci fai un buco in mezzo col trapano, e ci fai passare un
piccolo perno, formando una "T"; se la ruoti intorno al perno, hai che i
poli magnetici sono alle estremita' della barra orizzontale della T, e i
poli "geografici" sono alle estremita' della barra verticale.
Che i poli magnetici siano "molto vicini" a quelli geografici e' vero, e
non e' una coincidenza. Se non ricordo male, la teoria attuale e' che il
campo magnetico terrestre sia prodotto - in un modo che non ricordo - da
colonne di magma che si muovono per convezione in modo simile alle spire
di una dinamo. La Terra cioe' non sarebbe magnetica come una calamita ma
magnetica come il rotore di un motore elettrico. La rotazione allinea le
colonne di magma incandescente e quindi allinea il campo magnetico, piu'
o meno.
Ogni tanto il meccanismo della dinamo sembra "oscillare" e il magnetismo
prodotto cambia di segno. E' successo varie volte: il campo impiega piu'
o meno un migliaio di anni, a svanire, e si riforma *pare* con polarita'
opposta.
Dico "pare" perche' queste "inversioni" le abbiamo scoperte misurando il
magnetismo fossile dei fondali oceanici, che si formano man mano che due
continenti si allontanano. Nel mezzo, viene fuori lava incandescente; il
magnetismo terrestre ne orienta i micro-poli; la lava si raffredda, ed i
micro-poli non si possono piu' riorientare a casaccio, ma rimangono tali
e quali. Milioni di anni dopo arriviamo noi e vediamo che, dalla fessura
in mezzo ai due continenti, sembra essere uscita lava che magneticamente
e' orientata centomila anni in su, duecentomila in giu', e cinquantamila
in su (siccome la fessura si allarga a velocita' costante misuri i metri
di fondale magnetizzato in un modo, e hai direttamente gli anni)... e la
fregatura e' che se il magnetismo NS sparisce e ricompare NS, il fondale
non mostra variazioni e non ce ne accorgiamo.
E a questo punto arriva Gibbo che mi percuote con un gatto marcio, pero'
per farlo gli tocca spiegare come funzionano *davvero* 'ste cose :-) (in
altre parole cerco di farti _sottilmente_ notare che mi sto sagrificando
per te ;-) )
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

 :-)
Uh, guarda, una tragedia. Si vede tanto? :)
Un saluto,
	R.

 Goffredo e' di poche parole e ancor meno pazienza :-)
In questo specifico caso poi, il povero Goffredo di parole ne ha usate
davvero mooolto poche...
ded
P.S. Ebbene si', ho colto il Serni in fallo (ed e' solo il 5 Gennaio!)  :)

davvero mooolto poche...
Ehmmm... Giancarlo. Volevo dire "Giancarlo".
Forse si' e forse no.
Vi ho fatto un test.
E rispetto la vostra opinione ma non la condivido.
Leonardo tie'
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.

per te ;-) )
Piu' o meno va bene, solo la parte fluida che fa da dinamo non e' vera
e propria "lava" come la possiamo vedere dalle nostre parti, e' il
mantello esterno che e' fluido (_pare_ sia composto prevalentemente da
ferro e nickel) e che coi suoi movimenti genera il campo magnetico.
Pero' siamo abbondantemente nel campo delle teorie e c'e' molto spazio
per nuove idee, se saltano fuori nuovi dati, visto che le attuali, pur
con le loro lacune, si adattano molto bene a quanto e' disponibile.
Resta da stabilire perche' i poli si invertano e quanto tempo ci
mettano a farlo (e non mi e' particolarmente chiaro perche' ci sia una
declinazione magnetica costante, ma non e' che ci abbia dedicato poi
un gran studio a questo argomento). Ma mancano i dati per potere
mettere su qualcosa che vada oltre all'ipotesi (oddio, magari e'
saltato fuori qualcosa di nuovo d quando me ne sono occupato, ormai 20
anni fa).
Un "giochino" interessante e' che rimane registrata nelle rocce,
quando la loro temperatura scende sotto la temperatura di Curie, non
solo la componente orizzontale del campo magnetico, ma anche quella
verticale, per cui si possono tirare fuori informazioni sui movimenti
in tre dimensioni delle rocce che si misurano.

anni fa).
Una mia idea ( anche se non credo di avere l'esclusiva ) è che dipenda
tutto dal sole e dal suo campo magnetico .
Tanto per rendere l'idea accostando due magneti , se sono liberi di 
muoversi si gireranno in modo da accostare il nord di uno al sud dell'altro.
Se il sole nella sua turbolenta vita muove il suo campo magnetico ,
quello della terra si adegua di conseguenza .

tutto dal sole e dal suo campo magnetico .
Spostando l'origine della cosa mica si risolve granche'.
Se la causa e' un'inversione del campo magnetico solare, allora
bisogna andare a capire perche' c'e' quest'ultima inversione.

bisogna andare a capire perche' c'e' quest'ultima inversione.
Credo che sia proprio quello che sta cercando di fare la NASA 
studiando sia il sole sia il vento solare che sembra avere parte
attiva in tutto questo.
Risalendo all'origine di questo thread , sembra che sia gli Egizi
che i Maya in qualche modo abbiano capito che esisteva una
correlazione fra anormalità solari e gravi 
catastrofi/variazioni climatiche importanti  sulla terra , e che queste
anormalità  avevano una cadenza periodica nel tempo .

 sagrificando per te ;-) )
  Forse ho letto male: intendevi forse "Sang-Rificando"? :DDD
  Ok, ti ringrazio, ovviamente.
  Le mie conoscenze "Geo"-etcaetera sono lacunosissime, e quindi tutto
cio`  che mi  viene  detto senza  dover andare  a  spulciare libri  di
"Geo"-etcaetera sono sempre bene  accette. Io sono piuttosto onnivoro,
ma molto  autodidatta, e il  tempo e` pur sempre  quello che e`.  E se
sparo una stronzata non ho  mai avuto difficolta` ad ammetterlo. Anzi,
diciamo che  gran parte  della mia  vita e`  costellata da  "scusa, ho
detto una cazzata...".
  Beh, in fondo sono un idiota, e quindi dov'e` il problema? :DDD
  L'unica cosa che mi resta "qua"  (e immagina il "qua" dove vuoi), e`
solamente questa:  il concetto di "ricerca  scientifica sperimentale",
ovvero  quello di  affermare un  qualcosa di  propriamente scientifico
proponendo "dati  concreti" e non "speculazioni"  che possono lasciare
il  tempo che  trovano, nacque  nel 1.600,  con Galileo.  Spero che  -
almeno su questo - possiamo essere d'accordo.
  Quindi  la  nostra  "Cultura  Scientifica  Moderna"  ha  un'eta`  di
circa  QuattroCento Anni,  che su  scala geologica  (supponendo -  per
semplificare  -  un'eta`  della   Terra  di  4.000.000.000  di  anni),
corrisponde a un decimilionesimo. Se  non ho sbagliato i calcoli fatti
al  volo con  la calcolatrice  del cellulare,  prendendo come  base di
riferimento una vita  media di 80 anni, e` come  se la nostra "Scienza
Moderna" avesse poco piu` di 4 minuti di vita.
  Ora:  "l'inversione  del  campo  magnetico terrestre"  e`  una  cosa
scientificamente  dimostrata, ma  la nostra  "cultura scientifica"  e`
talmente `piccola' -  nei termini geolocici spiegati sopra  - da dover
per forza  di cose basarsi  su "supposizioni" che stimano  tale evento
verificabile nell'arco  di un tempo  che "si presume" possa  essere di
migliaja di anni (tanto per dirne una: la "precessione degli equinozi"
mi pare  che sia stata  calcolata come  un periodo di  circa 25-26.000
anni, globalmente,  cioe` il tempo  che ci  impiega per passare  da un
limite  a un  altro limite.  Giusto?  E mi  pare che  questo -  sempre
a  livello  "scientifico  ufficiale",  abbia dato  come  risultato  la
spiegazione delle varie cosiddette "glaciazioni").
[Pausa MODE ON]
  Se  ho gia`  detto qualche  solenne cazzata,  dimmelo subito,  e non
proseguire oltre. Come non detto e amici come prima.
[Pausa MODE OFF]
  E quindi: abbiamo  una "cultura" egizia che possiamo  far risalire a
2.500-3.000  anni  prima di  Cristo:  ne  aggiungiamo altri  2.000,  e
arriviamo a 5.000... vogliamo abbondare? Facciamo pure 6.000!
  Sulle culture dell'estremo  oriente non ho dati, ma mi  pare che non
si riesca ad andare oltre un lasso di tempo piu` o meno simile.
  Quel che se  ne dovrebbe dedurre e` che, diciamo  un 10.000 anni fa,
l'intera  Terra  fosse popolata  da  esseri  che al  massimo  sapevano
accendere il fuoco  e - _forse_ - sapevano usare  un qualcosa chiamato
"ruota" (leggi utilizzo di tronchi per spostare pesi immani per lunghe
distanze).
  Poi abbiamo studii che arrivano a descrivere situazioni di "milioni"
di anni  fa (chesso`, prendiamo  a caso "l'estinzione  dei dinosauri":
che siano esistiti  credo non lo possa mettere in  dubbio nessuno, sul
perche'  si  siano  estinti  ci  sono  pero`  varie  teorie,  la  piu`
accreditata  delle quali  -  mi  pare -  la  attribuisca  a un  evento
cataclismico-cosmologico tipo  l'impatto sulla Terra di  un "discreto"
meteorite)...
[Ari-Pausa MODE ON]
  Resta  sempre  la  raccomandazione   precedente:  non  appena  sparo
cazzate, fermami e non procedere oltre.
[Ari-Pausa MODE OFF]
[Parentesi OT MODE ON]
  Forse  non  s'e`  capito,  ma  quando parto  per  la  tangente  sono
piuttosto logorroico... ;;;)
[Parentesi OT MODE OFF]
                                * * *
  Ora ritorno "a bomba": tutte  'ste teorie che la "Scienza Ufficiale,
Canonica,  Cicappina  (e  -  ribadisco  -  sarei  molto  grato  a  chi
mi  spiegasse  cosa cazzo  c'entri  il  Cicap con  teorie  geologiche,
geofisiche e/o geo-cristo-cavallo-in-croce), Scettica e chi piu` ne ha
piu` ne  metta considera nel  migliore dei casi "fuffa",  nel peggiore
"puttanate senza  ne' capo ne'  coda"... tutte 'ste  "teorie assurde",
dicevo,  partono  da  calcoli  che "come  minimo"  affrontano  periodi
geologici di 11.000 anni - e molti altri vanno molto piu` in la`.
  La  domanda -  o  meglio, la  famosa  "cosa  che mi  sta  qua" -  e`
appunto questa:  cosa cappero  ne sappiamo, noi,  di "Scientificamente
Dimostrato", di  quel che era  la Terra diciamo  un 13.000 anni  fa? O
magari di 26.000 anni fa?
  Abbiamo  solo evidenze  fisico-geolocico-quel-cavolo-che-vi-pare, ma
se solo considerate che a Brescia (ebbene si`, purtroppo abito li`) mi
vien da ridere perche' vogliono fare una metropolitana ("mentre tu sei
l'assurdo in  persona"...) che passera` necessariamente  attraverso il
Centro  Storico, e  gia` mi  aspetto  che i  Beni Culturali  finiranno
per  bloccare tutto  (a  meno  di accordi  politici  ad alto  livello,
considerando i  numeri economici in  giuoco), perche' e`  risaputo che
basta buttar  giu' una casa dei  primi del Novecento per  scoprire che
e`  costruita sulle  fondamenta  di  costruzioni risalenti  all'Impero
Romano... "Ma cosa c'entra?", direte voi... C'entra, perche' qua basta
dare un  calcio a un sasso  per scoprire che "sotto"  c'e` un qualcosa
risalente a  "soli" 1.500-2.000  anni fa.  Ma nessuno  - "prima"  - ne
sapeva assolutamente "nulla"...
  Insomma: vi  pare veramente sia  cosi` "logico" che la  nostra tanto
declamata "Civilta`" sia nata, sia progredita, sia arrivata ai livelli
ai quali e`  (purtroppo) arrivata in soli 5-6.000 anni,  e che "prima"
non ci sia stato assolutamente nulla, ma solo carbonio, amminoacidi, e
poi protocellule, e poi esseri monocellulari, e poi...
  Io  non sono  un  "catastrofista"  per partito  preso,  pero` ce  lo
consentite  - a  me  come a  tanti  altri -  di  essere un  tantinello
"scettici" nei confronti degli "scettici"?
  Un conto  e` venirmi a dire  che puntare cifre enormi  sui "ritardi"
del  lotto e`  - statisticamente  - una  solenne cazzata.  Non ho  mai
giuocato al lotto e mai lo faro` in vita mia.
  Un  conto  e`  in vece  venirmi  a  dire  che  "si`, ci  sono  stati
sconvolgimenti  terrestri  in   passato,  pero`  statisticamente  sono
talmente  remoti che..."  Su  quali basi  "statistiche"? Su  "evidenze
sperimentali" che pero` danno solo adito a "supposizioni"?
  "Statisticamente",  i   dati  "assurdi"   del  lotto   sono  milioni
o   forse   miliardi   di    volte   piu`   "attendibili"   dei   dati
"scientifichi"  geolocici,  geofisici,   geo-quel-che-volete,  e  pure
astro-quel-che-volete.
  Si mettono in dubbio (a ragione)  tutte le "indagini e/o ricerche di
mercato" basate su "campioni" discutibilissimi,  e poi si prendono per
oro  colato ricerche  che  hanno  al massimo  cinquant'anni  su di  un
periodo di 4-5 Miliardi anni?
  Ecco, sostanzialmente, "cosa mi sta qua".
                                * * *
  Poi, per  carita`... Io non  ne so nulla,  non ci studio  sopra, non
ho  nessuna  conoscenza  "scientifica",  sono solo  un  povero  idiota
che  non puo`  fornire nessuna  prova  ma solo  queste mie  paranoiche
farneticazioni.
                                * * *
  Pero` consentitemi (anzi, "Mi si  Consenta") ci citare a memoria una
mitica perfomances televisiva di molti anni fa di Beppe Grillo.
  Il  Grillo Nazionale  fece  vedere il  filmato  di "Mino  d'Amianto"
(termine coniato  appunto da  Grillo per  l'occasione) quando  si fece
riprendere a camminare a piedi nudi sui "carboni ardenti". D'Amato, al
termine  della sua  "impresa", se  ne usci`  con questa  frase: "Avete
appena assisto a  una cosa che la Scienza non  puo` spiegare!". Grillo
stoppo` l'immagine, e chioso` "Ma l'intelligenza si`!".
  Ecco. Io, che ho sempre avuto  il massimo rispetto per la "Scienza",
spesso  e  volentieri  mi  ritrovo a  pensare  che  "certa  `Scienza'"
stia prendendo  per il  culo la becera  "intelligenza" delll'ignorante
"popolino comune".
  Colgo  l'occasione  per farmi  tanti  auguri.  Difficile trovare  un
"befano" piu` orribile di me.
-- 
"Ho trovato una mirabile dimostrazione,  ma il margine di questo libro
è troppo piccolo per contenerla".
(Cio` che ho scritto, ho scritto.)

 geografici.
  Si`, hai ragione, e ti ringrazio per la "rinfrescata". Anche se quel
"solo per un caso" mi lascia alquanto perplesso, dal momento che (come
mi pare abbia detto anche il Serni piu` sotto), mi sembra di ricordare
di  aver  sentito  paragonare  la  Terra  a  una  "dinamo"  sin  dalle
elementari. E quindi, che il  polo magnetico e quello geografico siano
"piu` o meno"  coincidenti a meno di qualche grado  mi puo` anche star
bene; mi starebbe  molto meno bene che i  poli magnetici coincidessero
"piu`  o meno"  da  un lato  e  dall'altro dell'equatore  "geografico"
terrestre...


 è troppo piccolo per contenerla".
Scusa se ti commento solo le sign, ma questa è stata una delle peggiori
carognate della storia, secondo me.
Un appunto deliziosamente malvagio :-)
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 "solo per un caso" mi lascia alquanto perplesso, 
E fai bene, ho sbagliato.
:-)
Ciao

 Un appunto deliziosamente malvagio :-)
  Emmenomale che almeno uno se n'e` accorto... ;;;)
-- 
"E non e` colpa mia se  esiste l'imbecillita`, se le pedane sono piene
di scemi che si muovono..."


 (Cio` che ho scritto, ho scritto.)
Ciň che hai scritto hai scritto ;-)


 bel libro.
a dir la verità nessuno fu "preso per i fondelli" perchè ci si accorse quasi 
subito che la dimostrazione per ogni esponente intero >2 era cosa lunga e 
faticosa.
E venne infine Wiles...
Se vuoi qualcosa di più duro dell'ultimo teorema (a detta di paul erdos, che 
mica è il primo venuto) prova con la Congettura di Collatz.
ciao
Giancarlo 

carognate della storia, secondo me.
Io ho sempre avuto il dubbio (be', sempre no, si fa per dire...) che si
sia trattato di una topica.
Poi per puro caso e' saltato fuori che era vero.
Leonardo


 Poi per puro caso e' saltato fuori che era vero.
Mah...
Voglio dire, perchè uno dovrebbe scrivere a se stesso che il margine è
troppo piccolo, oppure che ha trovato la dimostrazione?
O aveva il corpo calloso reciso, e mandava comunicazioni per iscritto da un
emisfero all'altro, o l'appunto non era per lui, ma per chi l'avesse letto
dopo di lui, mi pare, no?
Io resto dell'ipotesi della carognata.


terrestre...
beh, su Giove l'asse magnetico e' inclinato di circa 11 gradi rispetto
all'asse di rotazione e per di piu' e' spostato di circa 1/10 del
raggio di Giove rispetto al centro di massa del pianeta. Su Nettuno
l'asse magnetico e' inclinato di circa 50 gradi rispetto all'asse di
rotazione mentre per Urano l'asse del campo magnetico e' inclinato di
circa 60 gradi rispetto all'asse di rotazione.
Ciao, Goffredo
-- 
<<Condividerei qualcosa della tua sublimale essenza, oh escrementizio aborto.
Plonkarti sě, naturalmente, come si tira lo sciacquone del cesso. Ma, poi, č
molto bello vedere come vi rivelate al ng per quel povero ammasso di fessi
che siete...PLONK>> (da Antonio Bruno, su IDM e FISA, 28/11/04, nel 3D "La 
Bibbia del CICAP XXII" : 
http://snipurl.com/ay27
)

"popolino comune".
Be', guarda, io mi incazzo come una jena ogni volta che arriva in TV uno
dei soliti noti a parlare di come possono aver costruito le Piramidi. Ho
le prove che esistono aggiunte (forse perfino eccezioni) alle formule ed
alle equazioni che ci insegnano a Scienza delle Costruzioni e simili; ho
assistito di persona. Pero' sono cose che a quanto pare sanno soltanto i
muratori e gli idraulici, non gli ingegneri e gli architetti.
Sicche' ho il sospetto, che credo fondato, che sentire un ingegnere o un
archeologo parlare della costruzione delle Piramidi sia sentire uno che,
della storia, ne sa soltanto meta'; sentire gente tipo Sitchin o Hancock
purtroppo e' sentire gente che ne sa un terzo, e dei due terzi rimanenti
uno se lo e' inventato di sana pianta.


"befano" piu` orribile di me.
beh, l'importante e' che il carbone sia dolce! :))


troppo piccolo, oppure che ha trovato la dimostrazione?
No no, io penso che avesse trovato davvero una "dimostrazione"; pero' poi
abbia scoperto che la dimostrazione era sbagliata. A quel punto forse era
meglio fare il nesci, che non spiegare come e perche' si fosse sbagliato.
O forse s'era dimenticato di avere scritto quella nota, o di dove l'aveva
scritta.
Da qualche parte devo avere ancora la "dimostrazione" originale.


circa 60 gradi rispetto all'asse di rotazione.
Questo potrebbe forse convalidare l'ipotesi di Alfio, che il Sole abbia
qualcosa a che vedere con il campo magnetico dei pianeti: i pianeti che
sono a distanza maggiore dal Sole sembrano essere meno allineati.
Puo' essere che (fermo restando che non si sa il _perche'_ avvengano le
inversioni) la causa scatenante sia una inversione solare, che dopo da'
il "la" all'inversione terrestre.


Leonardo


 Andrea Albini e Massimo Polidoro)
  M'hai  fatto  venire  in  mente  che  devo  aver  letto  questa  tua
"citazione" da  qualche parte,  e che  in effetti  mi era  parsa molto
"intelligente"...
  Ma tanto per finire "in Gloria", Beppe Grillo in seguito "dimostro`"
(:DDD) che l'esperimento  di Mino d'Amianto era nulla  in confronto al
"suo" esperimento,  quello di camminare  sulla cosa piu`  bollente che
esista sulla  faccia della  Terra": la "Pizza!"  (ed era  una smaccata
dimostrazione  di  come  in  tivvu`  si possa  far  passare  per  vera
qualsiasi cosa, con un minimo di "tecnica" televisiva...)
                                * * *
  Ma a questo punto introduco uno spunto su di un altro "mistero"...
  Ve lo ricordate il Beppe Grillo  delle origini? Era un bravo comico,
ma nient'altro  di piu`.  Ha avuto  il suo  bravo periodo  di "gloria"
televisiva, finche' faceva - appunto - il "comico".
  Poi pero` accadde una cosa.
  Ebbe un  incidente d'auto.  Non ricordo  se era  lui che  guidava, o
altri. Sta  di fatto che  lui fu l'unico  sopravvissuto all'incidente:
tutti  i  suoi  cari  amici  perirono. Mi  ricordo  che  continuava  a
chiedersi "perche' a `loro' si` e a me no?"
  Beppe Grillo  spari` dalla  circolazione per  anni. Incidentalmente,
fece solo la pubblicita` per una nota marca di yogurt...
  Quando ritorno` alla ribalta, era visibilmente ingrassato, ma la sua
"comicita`" non era piu` "gratuita".
  Inizio`  a randellare  di brutto  tutto cio`  che era  "consumismo",
"frodi  legalizzate"  (mitica  la  sua campagna  contro  il  "118")...
insomma, tutte  cose che gli provocarono  l'ostracismo dei mass-media,
tanto che ora campa con i  proventi delle sue tournee teatrali, e poco
piu`.
  Beh, nessuno mi  ha ancora tolto dalla testa  che quell'incidente ha
provocato in  Grillo una  "presa di coscienza"  che -  semplificando -
potrebbe essere  resa con queste (volgarissime)  parole: "Mavaffanculo
tutto, io sono  sopravvissuto per caso, e facevo il  cretino (per modo
di  dire) in  televisione.  Ma  la vita  e`  un'altra  cosa. Ho  delle
capacita` umoristiche? E  con queste mie capacita`  posso essere utile
in un qualche  modo a tentare di migliorare la  societa`? Bene: da ora
in poi mi impegnero` solo ed esclusivamente per questo".
  Se vent'anni fa Grillo mi faceva ridere, ora mi fa "riflettere"...
-- 
Cio` che ho scritto, ho scritto.

 Collatz.
  Ma non  ci penso nemmeno.  Attualmente la cosa  piu` dura per  me e`
riuscire a ottenere un "prestito", figurati...


  Se vent'anni fa Grillo mi faceva ridere, ora mi fa "riflettere"...
per me rimane sempre un simpatico comico che sa giocare con le parole
Ciao, Goffreo
-- 
<<Condividerei qualcosa della tua sublimale essenza, oh escrementizio aborto.
Plonkarti sì, naturalmente, come si tira lo sciacquone del cesso. Ma, poi, è


>Leonardo
ancora, Goffredo
