Newsgroup: it.diritto
Titolo: (lungo ma interessante] Firma su verbale

Buongiorno a tutti, cerco un parere su un verbale di accertamento per
una violazione del limite di velocita'.
L'infrazione e' stata rilevata da una postazione fissa. Il verbale e'
stato recapitato dopo una decina di giorni, spedito da Rimini per una
infrazione rilevata da un Comune in provincia di Bergamo.
Il verbale non e' materialmente firmato ne' dagli agenti accertatori
dell'infrazione, ne' da quello che ne cura l'invio ed e' interamente
compilato con una stampante laser.
Esiste uno spazio per la firma della persona che cura l'invio, in cui
ne sono riportate le generalita' in stampatello maiuscolo (agente
TIZIO).
Nel corpo del verbale e non evidentemente staccato dalla sezione della
contestazione si riportano le generalita' degli agenti verbalizzanti,
CAIO e SEMPRONIO. Si riportano inoltre le generalita' del responsabile
immissinoe dati (ex articolo di legge che non ricordo - suppongo che
si tratti della persona che genera il verbale per una societa' esterna
che ne cura la gestione - una forma di outsourcing).
Per quella che e' la mia conoscenza dei sistemi informativi, le
generalita' riportate in stampatello dovrebbero essere equivalenti a
una firma - ovverosia, dovrebbero essere la firma delle presone cosi'
come producibile via sistema informativo.
Nei sistemi informativi che gestiscono i documenti di qualita' di
un'impresa, per esempio, queste firme possono essere generate sui
documenti perche' il sistema stesso - ma anche le procedure aziendali
- certifica che la persona X ha prodotto il documento in un certo
momento. Ovverosia: se la persona X non schiaccia un bottone
all'interno del sistema informativo, dopo essersi certificata
all'interno del sistema stesso mediante un sistema di identificazione
di tipo user+password (come minimo), sul documento la sua firma non
potra' mai uscire.
Nel caso di un verbale come questo, mi sembra di ravvisare un difetto:
cosa certifica a chi riceve il documento che la firma ("elettronica")
degli accertatori sia stata da loro apposta?
Se c'e' su un documento cartaceo, credo che il verbale dovrebbe dirlo
- ovverosia "qualcuno ha inserito questi dati sulla base di un
documento firmato da CAIO e SEMPRONIO").
Se e' il sistema stesso che non puo' produrre un documento senza la
pressione di un bottone da parte dei coinvolti, credo che il documento
dovrebbe certificare la cosa.
Altrimenti, mi  sembra che chi riceve il verbale puo' non avere piena
certezza dell'identita' dei verbalizzatori.
Credo che le firme piu' delicate da questo punto di vista siano quelle
dei verbalizzatori, perche' la firma di chi invia piu' naturalmente
puo' essere prodotta nel sistema informativo, perche' il comando
"stampa" qualcuno lo deve dare... certo, resta ambiguo il ruolo di
"colui che immette i dati" - e mi lascia qualche perplessita' la
spedizione da altro Comune - per il ruolo di un terzo nella gestione
dei dati, eccetera.
Forse ho scritto una montagna di castronerie, gia' ampiamente
sviscerate da leggi, dispositivi, sentenze...
Qualche opinione? 
grazie!

 Qualche opinione ?
Vai sul forum del sito 
www.autovelox.info
 che ci sono alcune indicazioni
utili. Dato che non ti hanno fermato puoi impugnare anche la decurtazione
dei punti al proprietario deducendo l'incostituzionalità della norma.
Per il discorso della firma puoi usare questo:
"Mancata o comunque irregolare sottoscrizione del processo verbale.
Si è prodotto l’originale del processo verbale ricevuto (doc. .....) per far
constare al Giudicante che l’opponente ha ricevuto solo una stampa non
sottoscritta dai verbalizzanti, dei quali è riportato solo il nome e con una
stampigliatura riproducente la firma (ma non si tratta di firma in
originale) del Comandante della Polizia Municipale e di tale  ........,
indicato come responsabile del procedimento, che nessun ruolo hanno avuto
nell’accertamento compiuto da altri e non si capisce cosa c’entrino.
Inoltre manca qualsiasi attestazione sottoscritta da chicchessia di
conformità di tale stampa ad un qualche originale.
Si tratta quindi di un “documento” del tutto identico ad una fotocopia o
comunque derivante da una riproduzione meccanica.
Ai sensi dell’art. 201 del codice della strada deve invece essere notificato
un “verbale”, verbale che in quanto tale deve provenire ed essere
sottoscritto dagli accertatori e non recante solo la stampigliatura del
simulacro di sottoscrizione di terzi estranei a tutto il procedimento di
accertamento !
Inoltre la notifica, come tale, prevede che venga consegnato al presunto
trasgressore una copia certificata conforme del verbale originale e non,
come nella specie, un pezzo di carta senza alcuna attestazione di
conformità.
A tal proposito Cass. 3 marzo 1998 n. 2341 ha ritenuto che  dato che “al
presunto autore della violazione deve essere notificato o uno degli
originali del verbale di accertamento ovvero una copia autenticata dello
stesso, non può ritenersi legittima la notificazione eseguita mediante
consegna di copia informe di esso, anche se recante la mera riproduzione
della sottoscrizione degli agenti accertatori” e ciò, come chiarisce la
Suprema Corte nella stessa sentenza,  anche se redatto con mezzi
meccanizzati ai sensi dell’art. 385 regolamento attuazione codice strada.
In altre parole la copia notificata deve essere certificata conforme e tale
certificazione di conformità della copia consegnata all’opponente non può
che risultare dalla firma in originale di qualche pubblico ufficiale (anche
di quello che procede alla notifica) che attesti ciò, del tutto mancante
però nella copia informe notificata.
Non vorremmo che tale curiosa procedura, che rende irrimediabilmente nullo
tutto il procedimento, fosse dovuta all’affidamento da parte del Comune di
......... nell’intento di sostenere il proprio bilancio, del servizio a
terzi privati che come tali non possono certificare alcunché ! Ma le
modalità usate ci impediscono di accertarcene e comunque un tale modo di
precedere non può che produrre una ennesima nullità insanabile del
provvedimento."

provvedimento."
Al di la' del caso particolare, credo che la vicenda apra delle
riflessioni interessanti sulla maniera corretta di usare gli strumenti
informatici in questo ambito.
Grazie mille, di nuovo

 informatici in questo ambito.
Quelli che vogliono usare alcuni Comuni, al solo scopo di "rapinare" la
gente non mi sembra in alcun modo corretta.
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq