Newsgroup: it.diritto
Titolo: caparra confirmatoria e art. 2932

Mi č venuto un dubbio. In sede di compromesso si da una caparra
confirmatoria che costituisce in pratica una penale stabilita a priori
in caso che una delle due parti non ottemperi all'obbligo di
contrarre. 
Ma allora quand'č che si puo' invocare l'art. 2932 cc in cui il
giudice con sentenza costitutiva attua una esecuzione specifica
dell'obbligo a contrarre?
E' una scelta che spetta al contraente tutelato? 
Ciao
roy 

 Ma allora quand'è che si puo' invocare l'art. 2932 cc
valgono le regole generali, e cioè la parte non inadempiente può scegliere
se agire per la risoluzione del contratto oppure per l'adempimento (e agire
ex 2932 significa appunto agire per l'"adempimento" di un preliminare).
Se poi c'è una caparra conf., la parte non inad. ha una possibilità in più:
la facoltà di _recedere_ dal contratto.

E' una scelta che spetta al contraente tutelato?
 e` una scelta che spetta alla parte non inadempiente
 la parte inadempiente ha gia` fatto la sua scelta: quella
 di non adempiere
 in caso di caparra confirmatoria (art 1385 cc) l'altra parte,
 quindi, puo` recedere trattenendola (o esigendola doppia) oppure
 chiedere l'esecuzione del contratto ex art 2932 cc o chiederne
 la risoluzione
 tre casi tra cui scegliere
 1) recedere ex 1385 cc (intascando la caparra, facile, o
                         chiedendola doppia, meno facile)
 2) esecuzione ex 2932 cc
 3) risoluzione ex 1453 cc
 tutto cio` in punto di diritto
 in punto di fatto:
 il caso 1 e` di gran lunga maggioritario (in modo particolare
 quando la parte non inadempiente ha in mano la caparra)
 il caso 3 e` da pazzi, infatti, per essere conveniente, occorre
 _dimostrare_ danni che superino la caparra, la quale non puo`
 essere chiesta doppia se in mano all'altro, e, credo, restituita
 se in mano tua (dico "credo" perche` non mi si e` mai presentato
 un caso simile, ne` alcuno l'ha ipotizzato in modo da doverci
 studiare, quindi a naso: credo)
 il caso 2 puo` avere qualche ragione di essere seguito in casi
 tanto particolari quanto rari
 tutto cio mi porta ad affermare che _di fatto_ tra caparra
 confirmatoria (1385 cc) e penitenziale (1386 cc) non ci sia
 poi tutta questa differenza
 se la locuzione "di fatto" disturba si puo` sostituire con
 "statisticamente"
 esaminiamo infatti il ricorso all'articolo 2932 cc, attraverso
 un esempio:
  Caio promette di vendere un immobile a Tizio il quale
  versa a Caio una caparra, il definitivo si fara` dopo
  due mesi, il preliminare (come al solito) non viene
  trascritto
 caso A:
  Caio dopo un mese vende (dal notaio, con rogito
  trascritto) a Sempronio
  che puo` fare Tizio di diverso dal chiedere il
  doppio  della caparra a Caio ?
 caso B:
  Tizio cambia idea e non si presenta al rogito, che
  fa Caio ?
  B.1 si tiene la caparra e cerca un altro acquirente
      (super-stra-consigliato)
  B.2 oppure si imbarca in una causa il cui esito, se va
      bene, sara` quello di vendere forzatamente un
      immobile a Tizio, il quale probabilmente non ha
      i soldi per pagarla
      quindi Caio diventa creditore di Tizio, perdendo
      la disponibilita` dell'immobile
      bel risultato
  nella pratica, ripeto, non c'e` gran differenza tra i due
  tipi di caparra
  non di meno nei contratti preliminari si specifica sempre
  "confirmatoria": al non inadempiente male non fa
  il ricorso al 2932 puo` avere qualche ragione pratica solo
  i pochi casi, mi vengono i mente un paio di esempi, ma ho
  gia` scritto molto, alla prossima, se serve, li faro`
 un saluto da
 Sebastiano Venabile


Ringrazio Riverrun e te. Siete stati molto chiari. 
Se hai tempo vorrei conoscere i casi in cui è conveniente applicare il
2932 cc.
Ciao
roy 

 Ringrazio Riverrun e te. Siete stati molto chiari.
non so cosa abbia scritto il _geometra_Venabile (che ho killato), non credo
cmq che tu abbia di che ringraziarlo, credimi.

 ha scritto nel messaggio 
news:hl0r81paq3avcv8jc...@4ax.com...

Riverrun ed il bonelliano sono dei simpatici ragazzotti che Ti consigliano 
per il meglio.
Per il loro interesse sicuramente.- L'importante è che l'operazione 
riesca,se il paziente muore
non è colpa loro.-
Per il Tuo interesse ....beh .... sperimenterai sulla Tua pelle quanto sia
granitica la caparra confirmatoria raddoppiata base 50 %.del prezzo di 
acquisto -
Tutti i giorni vedo frotte di acquirenti che sborsano il
50% del prezzo convenuto, anzi fanno a botte per consegnare una tal caparra 
in mano di sdegnosi venditori.....
A parte gli scherzi : Il geom Venabile è molto onesto nelle sue 
esposizioni..-
Tu tutelati con una caparra modesta, non esagerare con le granitiche rivalse 
e non fare il riverrun.-
ciao
stunat 

2932 cc.
 nei casi nei quali ti interessa acquistare un immobile
 determinato
 cioe` non ti interessa acquistare un immobile generico di
 quel tipo, per cui ne puoi trovare altri simili
 esempio:
 hai un casa con terreno, non riesci a entrare con l'auto
 perche` il tuo fronte strada e` corto
 fai un preliminare con il quale prometti l'acquisto del
 terreno confinante
 il venditore cambia idea
 del doppio della caparra non te ne fai di nulla,
 ti interessa andare in casa con la macchina, per
 cui 2932
 idem, all'urbano, se acquisti un vano (o l'intero
 appartamento) confinante con il tuo
 se invece "cerchi casa" il doppio della caparra ti
 consente di allargare il tuo raggio d'azione, o di
 allegerire qulache preoccupazione
 per cui: avercene di ripensamenti dei venditori


 Per il loro interesse sicuramente.
Fiumecorsa, secondo me il ragionier Natalini sta insinuando qualcosa che 
lede il nostro onore&decoro.
Che dici, e' il caso di rivolgersi a un avvocato?
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:d6l8tl$fg2$1...@fata.cs.interbusiness.it...

Caro Arcidiacono, non puoi pensare di offendere impunemente.
D'altra parte le tue offensive reazioni al mio pensiero in altri post
erano del tutto ingiustificate poichè io non ti ho mai offeso ed il mio 
pensiero
in NG è valido quanto il Tuo.
Saranno altri a giudicare se è meglio la tua soluzione o la mia.
E in questo non c'è offesa per nessuno.-
Vedo però che alcuni nominativi si divertono a offendere
in modo esplicito ( te) ed in modo sottinteso ( altri) quindi
quando Vi darete una calmata sarà già segno positivo.-
Ciao e stammi bene.
stunat 

 lede il nostro onore&decoro.
non comprendo l'insinuazione, visto che non ho consigliato proprio nulla!
(PS: anche il Natalini è nel mio killfile, che scriva ciò che vuole, tu non
quotarmelo, per favore...)


Caro Fiume ecc ecc
Tu non mi citi
io non ti cito
e siamo pari.
Buonanotte e sogni d'oro.
stunat


p.s.
il verbo citare è inteso in senso bonario, non legale.
io non minaccio mai nessuno.
aribuonanotte.
stunat ( che non killa perchè democratico ed ama i giovani) 

quando Vi darete una calmata sarà già segno positivo.
Ma lei non ha proprio nulla da rimproverarsi? Bah, ci rinuncio! :-(
-- 
Studio tecnico di ingegneria civile Cairo-Castelli

 Ma lei non ha proprio nulla da rimproverarsi? Bah, ci rinuncio! :-(
 SI
mi rimprovero di perdere tempo a rispondere a chi non merita.-
E Tu ( scusa il Tu potrei esser Tuo padre ) intervieni proprio a sproposito
 in difesa di chi offende e non di chi riceve le offese.
Quanto a imparzialità ....beh sei per me molto deludente.-
La finisco qui.
Se do fastidio me ne vado volentieri-
Non entro in Chiesa a dispetto dei Santi.
Grazie è stato bello ecc ecc
 Albano Natalini - alias Stunat 

Chi lo dice.Dammi un link? :-))
 caro Stunat, capisco a tratti in quanto da tempo ho
 escluso della mia lettura persone che ritengo inutili
 dai post incrociati vedo che, benche` da tempo non
 corrisponda piu` con costoro, si ostinino a tirarmi
 in ballo
 chissa` quante altre volte l'hanno fatto e, non ripresi
 da alcuno, non me ne sono accorto
 ti ringrazio della difesa, ma contemporaneamente ti
 consiglio di lasciarli perdere
 il fatto che tu gli abbia risposto in quei termini
 significa che ammetti la domanda, alla quale rispondi
 in mio favore, ma riconosci la dignita` di affermazione
 (ancorche` da contrastare) a chi l'ha fatta
 ritengo che l'ignorarli sia la cosa migliore


 ha scritto nel messaggio 
news:HKLEY.A50...@venabile.it...

SINCERAMENTE
ho commesso errori,  ma non ho
mai trasceso o infierito per primo provocando,assalendo o offendendo.-
L'aggressività è sempre un segno di squilibrio ed è tanto più grave
quanto gratuita ed oltre la dimensione del problema reale.-
Ti difendo perchè la Tua impostazione del problema è logica e molto più
istruttiva delle risposte ermetiche a questioni esagerate  ma che  trovano 
in NG diritto
una  dignità esageratamente superiore alla loro reale possibilità di 
esistenza.
Scusa il mio lessico di povero ragioniere ( mi sono preso del verduraio - 
categoria che io stimo
utile al pari, e non meno, della categoria forense - ) che certamente non 
può competere con chi
fresco di studi argomenta tra alti  concetti da Corte di Cassazione.
Sicuramente mi asterrò dalla inutile diatriba con nominativi del NG diritto 
concordando
con il tuo consiglio.
Bando alle tristezze...ho salute, una bella famigliola, soldi quanto 
basta,c'è il sole e penso
di andare al mare prima di sabato ( se fa bel tempo,ovviamente).
Ciao Venabile.
-- 
Saluti da
Stunat