Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Scettici

Mi chiedevo tempo fa una cosa, cosa spinge uno scettico a frequentare un ng
che si chiama it.misteri?
Voglio dire, non saprei dire in quale esatta proporzione, ma mi sembra che i
frequentatori si dividano in gente che pensa che esista una sfera
"misteriosa", magica o metafisica o aliena che sia, e gente che ritiene che
un mistero sia semplicemente un fenomeno per il quale non si è ancora
trovata una spiegazione razionale, quando non si tratti di una
mistificazione.
I primi immagino frequentino il ng per scambiarsi opinioni, esperienze ecc,
ma i secondi?
Io non so bene a quale delle due categorie appartengo, per questo mi
chiedevo le motivazioni. Nella mia vita non ho mai avuto un'esperienza
diretta di mistero o di magia, eppure in qualche modo ho sempre avuto la
sensazione che queste cose esistessero. Forse ho iniziato a leggere il ng
sperando che qualcuno mi dimostrasse che la mia sensazione era esatta:-)
Ma mi piacerebbe conoscere le motivazioni di coloro che frequentano il ng
pur non credendo a niente di "indimostrabile".
Liutaio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che si chiama it.misteri?
Da piccoli ci raccontavano le fiabe, e sicuramente eravamo affascinati da
quei mondi misteriosi e magici.
Crescendo siamo "entrati" nella concretezza di un mondo privo di magie e
incantesimi.
Dentro di noi, credo, esiste ancora il "bambino" che crede alle magie e ai
misteri.
In un NG come questo lo scettico puo' sperare di trovare o ritrovare cio'
che ha perso crescendo...
Paolo

 pur non credendo a niente di "indimostrabile".
Personalmente credo che esistano grandi ed affascinanti misteri, e sono alla
ricerca di soluzioni supportate da prove :-)
Ciao
Nick

 ma i secondi?
Beh, cercare una spiegazione razionale ad un mistero ti sembra poco?
E secondo me aiuta anche a crescere, a capire come determinati meccanismi
funzionano nella mente umana
non è cosa da niente. Anche a dare una mano a chi cerca di capire il perchè
di un avvenimento.
Poi ci sono tante persone che abusano della credulità popolare, si
arricchiscono sulle
disgrazie altrui, adescano persone, formano sette...
...questi vanno smascherati!
Se questo NG si fosse chiamato it.racconti.mistero forse "noi" scettici
saremmo stati fuori luogo :P
Sabotage

 pur non credendo a niente di "indimostrabile".
Una delle poche cose alle quali credo con convinzione quasi assoluta e'
che ci siano parecchie cose [per non dire la maggior parte]
indimostrabili... di alcune si puo' persino dimostrare l'indimostrabilita'
[ma seppure molto interessanti, di queste non si puo' certo dire che ne
sappiamo poco, visto che sapere che sono indimostrabili e' un gran
sapere]... di altre non arriviamo a dire nemmeno questo... eppoi ce ne
sono altre delle quali possiamo ragionevolmente supporre che la
dimostrazione sia dietro l'angolo, anche se non sappiamo bene quale
angolo...
Vabbene, potrei parlare per ore della confusione che ho in testa, ma non
e' il caso, mi sa...
La magia esiste? bof... forse non quella dei maghi... ma giusto il fatto
che si riesca a parlare fra noi con pure l'illusione di intendersi,
qualche volta... come lo chiameresti?
Avevo promesso una risposta, all'inizio... stavo facendo "un giro in giro"
e questo non mi sembrava un brutto posto per "andare la' dove nessun uomo
e' mai giunto prima"... Non e' una risposta, vero? vabbe', ce ne ho
altre... ma quelle me le dico gia' da solo, quelle che sento da te e da
altri mi interessano decisamente di piu' [e anche questa vorrebbe essere
una risposta].
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] voglio sgrullarti fino a farti diventare una gattina,
 ecco che ti voglio fare!"
da "Attraverso lo specchio" di Charles Lutwidge Dodgson

 saremmo stati fuori luogo :P
Ehi, non ho mica detto "che cazzo ci vengono a fare?":-)



Superpollo, devo dire che sono quasi completamente d'accordo con ciň che hai
scritto. Io avevo fatto una classificazione grossolana per non essere
prolisso ma in effetti nemmeno io penso che una distinzione netta sia
possibile, o che perlomeno andrebbero specificati i campi di cui si parla e
cosa si intende per dimostrabile. Perň č anche vero che una certa
concordanza sulle "prove" esiste, da parte di chi le richiede, penso ad
esempio ad un thread di tempo fa sull'astrologia.
Personalmente condivido la tua distinzione di massima tra chi pensa che il
tutto sia regolato da leggi di causa ed effetto e quindi ricerca questo
nesso, e chi invece pensa che nel caos tanto vale prendersela comoda:-)
Non so dirti invece di preciso a quale delle due categorie appartengo
io...:-)
Grazie delle risposte comunqe, a te e agli altri


 pur non credendo a niente di "indimostrabile".
Il termine scettico mi sembra venga usato in questo NG per definire le
persone che non credono in quella sfera mistica a cui facevi riferimento.
Personalmente mi ritengo scettico nel senso che non credo "ciecamente" in
ciň che viene presentato come mistero. I misteri esistono, il NG ne riporta
parecchi, solo che molti di questi risultano palesemente costruiti ad hoc e
i rimanenti non credo debbano essere necessariamente risolti alla luce di
magie, alieni et similia.
Mi auguro insomma che lo scetticismo sia patrimonio comune anche di che
crede nella magia, nell'astrologia, ecc.
Ciao
Il Santa

 pur non credendo a niente di "indimostrabile".
Perche', come dice Terry Pratchett, per alcuni di noi la magia non smette
di essere magia solo perche' hai scoperto come si fa; e il mistero non
smette di essere misterioso (e soprattutto magico) anche se scopri come
funziona.
Eugenio
-- 
Conservative, n.:
        One who admires radicals centuries after they're dead.

funziona.
beh... trovo che questa sia una bella frase tutto sommato, perō
permettimi di dubitare (e solo dubitare) che esista qualcuno che non
l'abbia espressa come propria - seppure in maniera goffa - trovandola,
senza prenderla in prestito  per cui la magia non smetta di essere
tale una volta scoperto come si fa; oh con questo non voglio mettere
in dubbio la buonafede di alcuno... diciamo che trovo che
l'autoillusione possa essere tanto forte che nessuna malafede potrebbe
mai tenergli testa.
ciao, Jasmine
--
°`Ŋ Ŋ`°ēšĪæšĪæ It would be truly surprising If sound were not capable of  
°`Ŋ Ŋ`°ēšĪ suggesting colours If colours could not give the idea of the 
°`Ŋ Ŋ`°ēšĪ melody If sound and colours were not adequate to express ideas 
šĪæ=°`Ŋ Ŋ`°ēšĪæ= Art of Noise * Claude DebussyŽ_ļ,.ŧŽ=æĪšē°`Ŋ Ŋ`°ēšĪæ°`Ŋ Ŋ`°ēš

che si chiama it.misteri?
potrebbe anche essere noia.


 che si chiama it.misteri?
Beh, sono più o meno d'accordo con Superpollo, a parte una precisazione. Io
non credo davvero che una parte delle persone sia dedita alla causa-effetto,
ed un'altra al caos. Voglio dire, chiunque sa che è saggio guardare, prima
di attraversare la strada, e che se cerchi di passare da una porta chiusa
sbatti il naso.
Io credo che, nella nostra testa, ci siano ambiti di conoscenza diversi. In
alcuni, quelli che abbiamo imparato, ma che non comprendiamo a fondo, le
informazioni sono sistemate su scaffali, magari numerati e ordinati, ma che
possono contenere qualunque cosa, indipendentemente dallo scaffale
adiacente.
In altri ambiti, quelli che abbiamo meglio digerito, le informazioni, per
poter essere sistemate, devono essere coerenti con tutte le altre, come i
pezzi di un puzzle.
Ora, se mi dicono che è stata avvistata una nuova specie di scimmia
antropomorfa nella pianura padana, questo pezzo non entra nel puzzle, e io
lo rifiuto.
Se mi dicono che esistono statistiche attendibili che dimostrano che
l'astrologia funziona, questo pezzo va sullo scaffale, e io lo accetto, per
via che non sposta niente altro.
In certi ambiti sono scettico, in altri non lo sono. Per via che conosco
megli i primi, e peggio i secondi.
Ma, comunque, anche ciò che credo di conoscere bene non è definitivo. E' pur
vero che non può esistere una scimmia antropomorfa sconosciuta in pianura
padana (Bossi è dimostrabilmente umano, a livello di dna, almeno), non può
esistere in base a tutto quel che so. Ma, se me la facessero vedere, ne
sarei deliziato, e sarei più che disposto a revisionare tutto quel che so, a
rifare daccapo il puzzle, in modo da inserirci questo pezzo nuovo.
Forse è per questo che alcuni scettici frequentano questo NG.
O magari, semplicemente, quanti NG ci sono dove potrei sparare tutte queste
scemenze, ed essere ugualmente IT? ;)
Ciao Danilo


 ma i secondi?
io sono solo curioso, e poi sembravano favole anche quello che
dicevano Pasteur, Watson e Crick...:)
ciao
kurt