Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Prossimi nuovi test dell'E-Cat all'Università di Bologna

Da
http://22passi.blogspot.com/2011/06/elogio-della-follia.html
Elogio della "follia"
Visto che ha iniziato a vuotare il sacco Loris Ferrari, confermo 
un'informazione che mi tengo stretta tra i denti da più di un mese. La 
formazione del gruppo di ricerca del dipartimento di Fisica di 
dell'Università di Bologna è la seguente:
  1.. Ennio Bonetti - professore associato confermato di fisica della 
materia
  2.. Enrico Campari - professore associato confermato di fisica 
sperimentale
  3.. Loris Ferrari - professore associato confermato di fisica della 
materia
  4.. Giuseppe Levi - ricercatore confermato di fisica fisica nucleare e 
subnucleare
  5.. Mauro Villa - professore associato confermato di fisica sperimentale
Questa è la composizione base del gruppo, che chiaramente si allargherà 
(spero anche a qualche donna) successivamente. Conosco anche i "ruoli con 
cui giocheranno", ma rispetto le consegne che mi sono state date e non sarò 
io a rivelarlo per primo.
Intanto leggetevi il gustosissimo articolo pubblicato da Loris Ferrari su 
Social News (ringrazio Enrico Maria Podestà per avermelo segnalato) che 
riecheggia nello spirito il celebre elogio di Erasmo da Rotterdam.
Fusione fredda: un'energia da matti!
(pubblicato su SocialNews di Maggio 2011 - link)
L'atteggiamento dello Scienziato non dovrebbe mai essere quello di negare a 
priori un Evento. Dovrebbe, piuttosto, essere quello di dichiarare, 
eventualmente, che non possiede, allo stato attuale, una spiegazione 
scientifica. La Scienza, insomma, è fatta meno per negare, che per 
affermare.
Dai giorni della malaugurata "fusione fredda" di Fleischmann e Pons (1989), 
la comunità scientifica si è divisa. Una minoranza (che per comodità 
chiameremo "i Matti") insiste ad affermare che qualcosa accadeva, in quegli 
esperimenti, e che quel qualcosa, anche se molto inferiore a quanto 
proclamato inizialmente, valeva la pena studiare. Una larga maggioranza (i 
Sani) afferma, invece, la totale inconsistenza del fenomeno. Nel ventennio 
successivo, i canali di informazione dei Matti hanno più volte riportato di 
anomale emissioni di energia, in condizioni diverse e difficilmente 
controllabili, con gradi diversi di attendibilità. Unico fattore comune a 
quasi tutte queste anomalie era il fatto che si verificavano in metalli 
idrogenati o deuterati: Palladio e Nichel, ad esempio. Questi metalli 
funzionano da "spugne" di Idrogeno (o Deuterio): lo catturano nella gabbia 
formata dai loro nuclei e ne assorbono l'unico elettrone fra quelli che 
formano i legami strutturali del metallo stesso (tecnicamente, elettroni di 
valenza).
Perché si parla di emissioni "anomale"? Perché la potenza prodotta in questi 
eventi appare molto più elevata di quanto ci si aspetta dalle reazioni 
chimiche. Reazioni nucleari, allora? No, perché semplici calcoli ed evidenze 
sperimentali su nuclei "nudi" (non facenti parte di una struttura solida) 
mostrano che tali reazioni nucleari sono talmente improbabili da non fornire 
alcun effetto pratico. Un bel dilemma, dunque. Sempre che non si pensi ad 
una gigantesca truffa trans-nazionale dei Matti, o ad una loro totale 
imperizia nell'effettuare le misure. A favore dei Sani, giocava fino a ieri 
il fatto che queste emissioni erano spesso elusive, di difficile 
ripetibilità, molto intense, magari, ma sostanzialmente imprevedibili. 
Quindi, difficilmente catalogabili come Fatti. I Fatti vanno distinti dagli 
Eventi: i primi sono ripetibili e controllabili, i secondi avvengono e 
basta. Da Galileo in poi, lo Scienziato si occupa dei primi ed esita a 
parlare dei secondi. Nel corso della storia, però, molti Eventi sono stati 
ricondotti alla categoria dei Fatti: i fulmini, le meteore, le comete, le 
eruzioni vulcaniche, i terremoti. Persino la manna biblica (pare). Proprio 
per questo, l'atteggiamento dello Scienziato non dovrebbe mai essere quello 
di negare a priori un Evento. Dovrebbe, piuttosto, essere quello di 
dichiarare, eventualmente, che esso non possiede, allo stato attuale, una 
spiegazione scientifica. La Scienza, insomma, è fatta meno per negare che 
per affermare.
Tornando all'argomento specifico, la situazione, fino a pochi anni fa, era 
che le emissioni anomale di energia si presentavano come Eventi (un po' come 
le Madonnine che piangono lacrime di sangue), il che le esponeva al dubbio 
sulla loro autenticità (un Fatto è sicuramente reale, un Evento può essere 
simulato e manipolato) o, comunque, all'impossibilità pratica di accertare 
la concatenazione cause-effetti, che prevede, come condizione essenziale, la 
ripetibilità dell'esperimento. Oggi, la situazione appare radicalmente 
mutata. Studi condotti da Sergio Focardi (Dipartimento di Fisica dell'Università 
di Bologna), prima in collaborazione con Francesco Piantelli (Università di 
Siena), poi proseguiti da solo, hanno reso possibile un'emissione di energia 
da Nichel idrogenato, moderata, ma tale da non potersi spiegare in semplici 
termini chimici. Di recente, poi, un'apparecchiatura inventata e brevettata 
da Andrea Rossi, sempre basata sul Nichel idrogenato, ha permesso di 
produrre una potenza termica molto maggiore, variabile da 25 a 40 Kwatt, a 
fronte di un'immissione di potenza elettrica nell'ordine di centinaia di 
watt. Per intenderci: dalla potenza necessaria a tenere accese alcune 
lampadine ad incandescenza, si ottiene quella assorbita da 10 o 20 
lavatrici. La durata delle emissioni supera certamente la decina di ore, né 
si è ancora rilevata traccia di esaurimento. L'effetto è riproducibile e 
controllabile.
In pratica, si è passati dall'Evento al Fatto, dal "si dice" al "si misura". 
Un gruppo di ricercatori del Dipartimento di Fisica dell'Università di 
Bologna (Ennio Bonetti, Enrico Campari, Giuseppe Levi, Mauro Villa ed io), 
oltre a Sergio Focardi (in pensione come Professore Emerito) possono ora 
studiare l'apparecchiatura di Rossi in modo continuativo ed approfondito. Ci 
si offre, per la prima volta, una concreta possibilità di vederci chiaro. 
Stabilito con precisione come avviene il fenomeno (ecco l'importanza della 
ripetibilità e della controllabilità), si confida che, prima o poi, emergerà 
anche il perché. Posto che lo si accerti, ciò che rende affascinante l'effetto 
è che non esistono, a tutt'oggi, spiegazioni convincenti: qual è il 
"combustibile" che produce l'eccesso di energia? In quanto tempo verrà 
consumato? C'entra davvero l'energia nucleare? Questa è la curiosità dello 
Scienziato, la prima e migliore molla possibile verso una ricerca seria. Poi 
c'è la possibilità di un enorme impatto economico-ambientale. Cosa chiedere 
di più? Per una volta, mi sembra davvero il caso di dare ascolto ai Matti.
Loris Ferrari
Professore Associato di Fisica della Materia
Università di Bologna Alma Mater Studiorum
----------
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
www.asps.it/Presentazione.wmv
www.asps.it/Ott05.mpg
www.asps.it/qct05.mpg
www.asps.it/non_attacca.htm
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

Università di Bologna Alma Mater Studiorum
Facile previsione:
Io credo che non passerà molto tempo, e al duo Rossi-Focardi sarà assegnato 
il Premio Nobel per la Fisica.
E tutti allora vanteranno in coro il Genio Italiano che ci onora nel mondo e 
diranno che sì, l'avevamo detto anche noi che ci sarebbero riusciti, che era 
una cosa vera, che eravamo sicuri che ci sarebbe stata questa Rivoluzione 
Epocale e che i nomi di Rossi e Focardi saranno scritti nei libri di storia 
e nei monumenti.....
E che la ricerca in Italia non viene consentita e bisogna andare all'estero 
(Grecia, USA e Paesi scandinavi in questo caso).
Taceranno completamente tutti i detrattori, gli astiosi, gli invidiosi, i 
Teorici di Fisica Nucleare che dall'alto delle loro equazioni avevano 
assolutamente dimostrato che non era assolutamente possibile, ecc. ecc.
Poi ci saranno i voltagabbana che diranno che ciò che avevano scritto di 
negativo era solo un test oppure che sì, non ci credevano ma ci speravano, 
ecc. ecc.
Italo 

 Italo


 il Premio Nobel per la Fisica.
Previsione ancora più facile:
Se invece verranno sputtanati diventeranno vittime e martiri del libero 
pensiero complottista.
-- 
Saluti
VITRIOL

ecc. ecc.
La mia gabbana è fatta di stoffa che non si può rivoltare (cit.). Io te lo
dico fino da ora che ci spero, ma che la teoria lacunosa e l'atteggiamento
antiscientifico del duo mi rendono impraticabile il crederci.
Se ci riescono, onore al genio italico e a due bischeri che sono andati lì
lì per far venire lo schifo dell'e-Cat all'universo mondo.
Stesso identico discorso (o quasi; vedi oltre) già fatto all'ASPS: maremma
tremòta, hai in mano uno dei graal della fisica, e stai a fare i giochetti
dell'asilo? Sei genio sì, mapperò anco dimolto stronzolo (aricit.).
E ho detto "quasi" perche' il duo R&F, almeno, ha tirato fuori un aggeggio
che più volte e di fronte a testimoni ha fatto qualcosa di macroscopico; a
quanto ne so ASPS sta sempre alla famosa scatoletta di balsa (rivestita di
un sottile strato di cobalto).
Per quanto presto s'arrivi alla gloriosa free energy del genio italico che
invitto splende sui sacri colli di Roma (tricit.), IMHO se il duo si fosse
comportato diversamente ci si sarebbe arrivati prima e meglio.
Poi, oh, "whatever works" -- se l'accrocco funziona "as advertised" mi sta
bene anche se lo rivela al mondo il fratello cattivo di bin Laden: io mica
mi devo mettere in casa l'inventore, dopotutto, ma solo l'invenzione.
Leonardo
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

 un sottile strato di cobalto).
Il problema serio è quando arriva l'orsetto :-)
-- 
Saluti
VITRIOL

 il Premio Nobel per la Fisica.
? Ad un ingegnere che dice di aumentare il rendimento termico rispetto
ad un ciclo di Carnot e ad un fisico che dice di non sapere e di "non
voler sapere" qual'e' il catalizzatore segreto ovvero l'essenza
dell'invenzione?
La vedo dura...

 pensiero complottista.
E grazie a questi esimi accademici dell'unibo che ne hanno fatto
l'apologia, la ricerca scientifica Italiana farà l'ennesima figura di
merda. Dopo il creazionista vicepresidente del CNR ne avevamo bisogno.

Leonardo
centromix

un sottile strato di cobalto).
Il punto è proprio questo: nella perversa logica dell'aspissimo, se funziona 
l'aggeggio del due, e ci sono indizi anche se occorre ancora attendere, 
allora ciò implica necessariamente che debba funzionare la scatoletta di 
balsa ricoperta (non rivestita :-)) da un sottile strato di cobalto :-) 

 un sottile strato di cobalto).
 č  
http://education.jlab.org/itselemental/ele036.html
   :-)


comportato diversamente ci si sarebbe arrivati prima e meglio.
Condivido, ma tanta prudenza penso sia giustificatissima, vista l'importanza 
dell'argomento e la reali possibilità di furto dell'idea e della relativa 
tecnologia se precocemente divulgata.
Questa sotto per esempio è la domanda per il brevetto in USA, piuttosto 
recente:
http://newenergytimes.com/v2/sr/RossiECat/docs/2011RossiUSPatentApp.pdf
Poi da qualche altra parte (ma non ho il link sottomano) ho visto il 
brevetto per l' Italia, rilasciato a nome della moglie di Rossi.
I riconoscimenti da parte di scienziati di vari paesi che hanno assistito ai 
vari test dovrebbero già dare una "patente" di autenticità al fenomeno, 
almeno sulla riproducibilità e sul rendimento che sono i principalissimi, 
(si può dire?:-))
requisiti.
Ciononostante, alcune delle risposte del "cazz" in questo news group sono 
realmente significative della qualità contributiva alla discussione da parte 
di tali partecipanti.
Italo 

 principalissimi, (si può dire?:-)) requisiti.
No. La darebbero se questi scienziati fossero stati liberi di analizzare
l'oggetto in *tutta* la sua interezza. Finora sono state solo fatte
pubbliche dimostrazioni da cui l'unica cosa che si può asserire in tutta
franchezza è che non si tratta di comuni trucchetti da prestigiatore
conosciuti e che alcuni metodi per poter barare non sono stati attuati.
Il che lascia ben sperare ma non da alcunissima garanzia sull'E-Cat
-- 
Flavio Visentin
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!

 franchezza è che non si tratta di comuni trucchetti da prestigiatore
Chi lo asserisce? Non mi risulta che qualche prestigiatore abbia 
assistito alle dimostrazioni.
-- 
Saluti
VITRIOL

 assistito alle dimostrazioni.
Vero, ma chi propende per il trucco dovrebbe anche ipotizzare il ritorno 
che i due(?) si aspettano e il modo di uscirne "illesi". Perche' resta 
il fatto che mettersi in prima linea con un trucco in questo contesto 
solo per farsi perculare a vita e' comunque insensato.
Claudio_F

 solo per farsi perculare a vita e' comunque insensato.
Io non propendo in particolar modo per il trucco, anche se tutta la 
situazione è completamente anomala e certo è una possibilità.
Per quanto riguarda le motivazioni, ci sono persone che hanno fatto cose 
anche molto più strane sia per profitto che senza alcuna motivazione 
apparente. Nelle faccende umane un movente logico non è una condizione 
necessaria.
-- 
Saluti
VITRIOL


Però di certo succede qualcosa di strano (vent’anni me lo confermò
anche l’assistente di uno che se ne occupava in Toscana). Posso capire
che gli “scienziati” che si occupano di fusione calda non gradiscano
che interesse e soldi prendano un’altra strada, ma gli altri
“scienziati” mi pare avrebbero dovuto fare un casino d’inferno per
chiarire la questione e questo perché la questione energetica è il più
grave dei problemi che abbiamo ed è la causa di guerre e di casini
mondiali (e ho letto che sarebbero bastati pochi milioni di euro per
tagliare la testa al toro).
Gli studi sugli amori delle foche e sulle usanze delle tribù del Matto
Grosso forse avrebbero potuto aspettare, non ti pare?
E non ti pare che invece di spendere soldi in “bombe intelligenti” per
assicurarsi le fonti petrolifere, si sarebbe potuto finanziare
adeguatamente tanto la fusione calda che quella fredda?
Prima della guerra mondiale dicevano che sarebbero occorsi 20-30 anni
per ricavare energia dall’atomo, poi grazie alla paura di Hitler, ci
misero tante risorse che fecero la bomba in 3 anni !!!
Anche sapere che le “fusioni” sono una pia illusione sarebbe una cosa
utilissima: si butterebbero con più decisione nel risparmio e nel
rinnovabile.
Quindi va bene la prudenza ed anche lo scetticismo, ma mi pare che
proprio gli scienziati dovrebbero premere perché la questione venga
chiarita al più presto.


Basta non andare mai in produzione adducendo le scuse più fantasiose e
mangiandosi nel mentre i soldi degli investitori. Quando finisce la
grana chiudono bottega, e hai voglia gli investitori a provare la loro
malafede in un'aula di tribunale.
Del resto, con il Petroldragon Rossi cosa ha fatto?

tecnologia se precocemente divulgata.
IMHO una cosa pubblicata su (chessò) ArXiv non la fermi e non te la
giochi.
Rispondendo non a te ma a certi complottisti che sento, anzi, e' se
mai PROPRIO il non fornire gli elementi utili che mettono in grande
pericolo l'inventore.
Se la mia idea è coram populo su ArXiv, perfino ammazzarmi, o farmi
arrestare come terrorista satanista pedofilo pirata del software e'
inutile per un qualsiasi Potere Forte (tm).
Se invece sta solo nella mia testa, basta mandare a farle compagnia
una piccozza per il ghiaccio e il problema è risolto, o rimandato.
Per quanto infine riguarda i brevetti, sono *NATI* per impedire gli
sgraffignamenti di idee. Io diffido di chi vuol salare il sale :-D


 malafede in un'aula di tribunale.
Quello che mi piacerebbe sapere č se attualmente c'č gente che ci ha 
messo soldi (es. i fantomatici greci), o sono sempre e solo parole.
-- 
Saluti
VITRIOL

 una piccozza per il ghiaccio
Va bene, anche per oggi rimando la distruzione del mondo e guardo come 
va a finire.
Claudio_F

Leonardo Serni ha scritto:


...ahi, non ho colto.
Leonardo preso in castagna



Mi viene in mente, chissà perché, Mattei e le Sette Sorelle... 

 pericolo l'inventore.
Verissimo. Se Rossi non rispetta le sue scadenze, gli ciulano tutto.
Bye,
  *GB* 

 ...ahi, non ho colto.
Oh, nulla, semplicemente ogni sera devo decidere se attivare
l'ordigno fine di mondo, a meno che qualcosa mi metta di buon umore :)

 l'ordigno fine di mondo, a meno che qualcosa mi metta di buon umore :)
http://www.youtube.com/watch?v=jyHHo8rB398#t=1m07s
Spero ti piacciano le barzellette: 
http://www.drzap.it
 
Al ritmo di una decina al giorno, dovremmo star tranquilli
per i prossimi quindici/vent'anni.
Bye, G.

ma non certo quel testo che Rossi pretese di inviargli.
Mi riferivo a un testo degno, ovviamente, non a un paper con
le filastrocche della buonanotte.
Non ne sono sicurissimo, ma credo che gli elementi utili per
una rivendicazione del procedimento siano _circa_ gli stessi
da includere in un paper degno di questo nome.
Quindi, se uno invia un paper pubblicabile, IMHO al 99.9999%
non avra' problemi di "primogenitura" [1].
E' semmai il contrario: uno manda giusto la foto della balsa
e tanto basta a qualche genietto per duplicare il lavoro, ed
inviare _LUI_ per primo un paper accettabile.
Dopo si ride, a vedere quanto la segretezza ti aiuta a poter
dimostrare che, no, c'eri arrivato tu per primo.
Leonardo
[1] se mai di brevetto, ma quelli ce li hai comunque, voglio
    dire se si scopre che, oltre al nichel, va bene anche il
    (fo per dire) cobalto, e tu avevi brevettato soltanto il
    nichel.


 
http://www.youtube.com/watch?v=jyHHo8rB398#t=1m07s
...credo che schiaccero' il bottone...

 ...credo che schiaccero' il bottone...
Mentre eri distratto ho tolto il fusibile, staccato i cavi
e disattivato totalmente la boba fine-di-mondo.
E, sě: mi sono accorto della seconda (che era fasulla,
ovviamente) della terza (buona) e della quarta (buona
anche quella). Naturalmente ho disattivato anche quelle,
e ora sono collegate al *mio* pulsante.
Tu puoi dormire tranquillo, ora.
E voialtri fate i bravi, mi raccomando.
Bye, G.

 Tu puoi dormire tranquillo, ora.
Io dormivo gia' tranquillo, prima.
Claudio_F

anche quella).
http://xkcd.com/433/
Leonardo


in orbita polare camuffata da teiera
Ah, era li'? Me l'ero sempre figurata fra la Terra e Marte [1].
Leonardo
[1] 
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot


 Ah, era li'? Me l'ero sempre figurata fra la Terra e Marte [1].
Quella verso Marte e' sempre al suo posto, essendo un comune oggetto 
orbitante ho pensato fosse un camuffamento adatto.
Claudio_F

 Grosso 
Ecco, appunto. Non c'e' bisogno di andare molto lontano.

 Scusa, ma arXiv ha rifiutato il paper di Rossi e Focardi.
Strano l'abbiano rigettato, un lavoro cosi' serio scritto da gente tanto 
competente...

 Io dormivo gia' tranquillo, prima.
Ci credo... non sapevi la VERITA', quella che
solo i veri RICERCATORI possono scoprire.
Bye, <G>.

 [1] 
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot
Adesso la usano i draghi e gli unicorni rosa invisibili
che abitano nei garage.
Devono pure farsi il tè con qualcosa, quei bravi figliuoli :-).
Bye, G.