Newsgroup: it.lavoro.professioni
Titolo: [EDICOLANTI] tar puglia: sigarette in edicola

Riporto la notizia cosě come pubblicata sul Ng.
it.discussioni.consumatori.tutela, con riserva di ulteriori commenti e
approfondimenti, in attesa di entrare in possesso del testo integrale della
sentenza.
Ciao a tutti
TAR: SIGARETTE IN EDICOLA
COMUNICATO STAMPA DELL'ADUC
Associazione per i diritti degli utenti e consumatori
URL: 
http://www.aduc.it
mailto 
adu...@aduc.it
Tel.055290606 - 0552302266
E' UNA RONDINE CHE FA PRIMAVERA?
Firenze, 23 Marzo 2001. Il Tar della Puglia, con un'ordinanza della prima
sezione di Lecce, la n.590/01 depositata il 21 marzo, ha chiarito, nel caso
specifico, che un'edicola di giornali puo' vendere anche sigarette, perche'
con la liberalizzazione del commercio i prodotti venduti in regime di
monopolio sono assimilabili a qualunque altro. Al Tar si era rivolto un
edicolante a cui il ministero delle Finanze aveva negato lo specifico
patentino per vendere prodotti del monopolio di Stato.
Interviene il presidente dell'Aduc, Vincenzo Donvito.
A parte lo specifico prodotto -che sicuramente fara' inalberare schiere di
salutisti che lo vorrebbero in vendita solo in farmacia dietro presentazione
della ricetta ...- la sentenza e' decisamente innovativa e, pur se non
sappiamo come andra' a finire perche' e' probabile che il ministero ricorra
al Consiglio di Stato, apre uno squarcio in un settore, il commercio al
dettaglio, che e' diventato terreno di conquista di governanti e legislatori
che un giorno concedono, e il giorno dopo negano (citiamo, ad esempio, la
finta liberalizzazione delle vendite dei giornali, il perdurare dell'obbligo
delle vendite dei farmaci da banco esclusivamente nelle farmacie, il divieto
di vendite sottocosto, l'imposizione del prezzo praticamente fisso per i
libri, i saldi liberalizzati ma che non lo sono, etc..).
Certamente la cosa migliore sarebbe che i tabacchi non fossero soggetti al
monopolio e quindi vendibili in qualunque negozio, ma fintanto che non si
arriva a questo ineluttabile cambiamento, questa sentenza potrebbe aiutare a
semplificare di piu' la vita dei consumatori. Non solo, ma e' anche un
segnale che potrebbe coinvolgere anche altri prodotti assoggettati allo
stesso regime restrittivo di vendita, come i francobolli, i bolli e le varie
marche dello Stato.
Bisognera' quindi vedere se e' una sentenza che fa primavera o
l'estemporanea espressione di un giudice amministrativo birichino. Intanto
altri commercianti potrebbero seguire la strada del loro collega pugliese,
facilitati anche dall'esistenza giurisprudenziale del precedente. Ma
certamente e' un ragionamento che il legislatore deve prendere in
considerazione, sempre che l'obiettivo sia quello di avvantaggiare il
consumatore e non usarlo per politiche di razionalizzazione e ammodernamento
dell'economia di Stato.

Il testo dell'ordinanza si trova all'indirizzo
http://www.giust.it/

Sentenza del TAR della Puglia (Ordinanza 21 marzo 2001 n. 590).
Nel dispositivo della sentenza si fa riferimento all'art. 54 del D.P.R. n.
1074/1958. Tuttavia il richiamo a tale articolo sembra poco pertinente, dal
momento che nulla viene disposto in tale contesto sui luoghi per i quali
viene rilasciato il patentino.
Piu verosimilmente e l'articolo 23 della L. 1293/57 che detta piu
specifiche disposizioni in merito in quanto esso recita testualmente:
"Salvo quanto previsto per le rivendite ordinarie e speciali,
l'amministrazione puo consentire la vendita di generi di monopolio nei
pubblici esercizi, nei luoghi di ritrovo e di cura e negli spacci
cooperativi"
Dall'analisi del suddetto articolo appare di tutta evidenza che solo ed
esclusivamente l'Amministrazione puo consentire in via discrezionale la
vendita a mezzo patentino e comunque in luoghi ben specificati dalla legge.
Pertanto la sentenza di cui sopra compie in effetti una forzatura di non
poco conto rispetto ai dettami normativi, non rispettando la previsione di
una legge speciale ed introducendo cosi un principio che oserei definire di
aberratio giuridica.
Si tenga tuttavia conto che la sentenza del TAR produce i propri effetti
solamente per il caso di specie, non potendo essere il medesimo esteso
pedissequamente a fattispecie similari, anche se effettivamente apre un
fronte decisamente nuovo e comunque del tutto innovativo ma sicuramente
opinabile sul piano del diritto.
Cordiali saluti
Rag. Massimo D'Oria
(As. Com. Udine)

 Sentenza del TAR della Puglia (Ordinanza 21 marzo 2001 n. 590).
In relazione a questa sentenza, un nostro collega di Vimercate, sempre molto
attivo, chiede il rilascio del patentino per la vendita di generi di
Monopolio, questa la risposta da parte del direttore compartimentale:
Spiace dover comunicare che l'istanza presentata dalla S.V. non può essere
accolta perchè l'attività svolta non rientra nella tipologia prevista dalla
normativa vigente.
Si precisa che, le categorie di esercizi commerciali autorizzate sono le
seguenti:
Alberghi
Stabilimenti Balneari
Campi Sportivi
Pubs
Discoteche
Ristoranti
Bar di rilevante frequentazione
Firmata..........
oltre la beffa c'è il danno, per il semplice fatto che, non solo non
possiamo vendere generi di monopolio, ma costoro possono vendere quotidiani
e riviste alla faccia delle pari opportunità.
Carlo Monguzzi/Monza