Newsgroup: it.diritto
Titolo: Il ladro di Trevi.

C'è un tale che a Roma, si frega sistematicamente le monetine che i turisti
buttan nella mitica fontana.
In Comune son disperati, non sanno che pesci (trattandosi di fontana
appunto) prendere. Weltroni sta chiedendo in giro lumi a illustri civilisti
e penalisti capitolini.
L'accessione non si può applicare perché non si tratta di opere.
Frutti non sono. I vigili so' impotenti: l'avranno multato decine di volte,
ma essendo nullatenente le multe servon a nulla!
Essendo res derelictae, il ladro non è vero ladro: quid iuris?
PS
Io ho proposto al sindaco una seduta spiritica con i migliori medium della
capitale per evocare lo spirito del Salvi e del Bernini!

 buttan nella mitica fontana.
Anche perché, se non ricordo male la destinazione della pecunia fontanaria,
è come... (far) sparire alla Croce Rossa!
---
Il profano

 capitale per evocare lo spirito del Salvi e del Bernini!
Quindi ti autocollochi fra gli illustri civilisti capitolini, eh Lord
Modestia? ;-PP

 ha scritto nel messaggio
news:M2S09.130232$Jj7.3...@news1.tin.it...

Non si può mettere un divieto: vietato raccogliere le monetine,pena il
sequestro immediato di quanto illecitamente sottratto... :-)))è un po' come
"vietato calpestare l'erba"..

 ha
scritto nel messaggio news:3kT09.11469$lu5.3...@twister1.libero.it...

Rotfl!
PS
C'è da stare molto attenti a te!

 ha scritto nel messaggio
news:M2S09.130232$Jj7.3...@news1.tin.it...

Possono poi sempre vietare che si entri nella fontana a prendere le monetine
,come fosse un atto di vandalismo...
perchè si rischia di rovinare la fontana stessa...Sarebbe come se io vedessi
un lampione e mi ci arrampicassi, il lampione mica sta lì per farmi da
pertica!

 C'è da stare molto attenti a te!
L'ipotesi sub 1 non era papabile? ;-PP

 ha
scritto nel messaggio news:9pU09.11784$lu5.3...@twister1.libero.it...

Si ritorna al vecchio dilemma di Sacco: la proprietà si può acquistare per
atto unilaterale, nel caso di specie il getto delle monetine? la mia
posizione è di totale contrarietà.
Nel caso della fontana di Trevi, il turista abbandona le monetine nella
vasca: potrebbe essere inteso come una donazione: ma, forma a parte, dov'è
la accettazione di Weltroni o di Urbani?
Sta derelictio esattamente poi cos'è? ma di chi è poi sto Fontanone?!
Lasciamo la parola al Principe:
http://www.antoniodecurtis.com/audio/trevi.ra

 la accettazione di Weltroni o di Urbani?
E quelle gettate dai novelli sposi? Non potrebbe essere un quid di simile
alla donazione obnuziale? ;-PPPPPPPPPPPP


affiggere un cartello per il "consenso informato" del tipo
"chiunque depositi titoli al portatore di qualsivoglia foggia e taglia e di
qualunque nazione abilitata emettente, all'interno di siti di proprietà
statale, affida allo stesso stato, la custodia degli stessi ed
implicitamente ne autorizza la loro gestione senza accampare diritti, né
sugli utili maturati che su interessi legali o di rivalutazione gravanti
sugli stessi"
"l'azione liberatoria nasce dal gesto stesso del deposito nel sito suddetto
ed è irrevocabile e incondizionata"
"chiunque sottragga dalla custodia dello stato i titoli suddetti è passibile
del reato di appropriazione di beni demaniali"


Infatti non si tratta minimamente di donazione. Quelle poche volte che ho
lanciato monetine in vasche, fontane, mari etc. non l'ho mai fatto con
l'intenzione di arricchire il Comune o il demanio etc. Semplicemente, mi
liberavo ed abbandonavo una cosa mia.
Stando così le cose, il sig. Veltroni dovrebbe semplicemente accettare il
fatto che, secondo la nostra legge, quelle monete non spettano
(necessariamente) al Comune di Roma.
Ciao, U.