Newsgroup: it.diritto
Titolo: Vendita alloggio con cause in corso

Ho impugnato due verbali di assemblea condominiale, per le quali si sta 
svolgendo il processo, sono anche arrivato alla determinazione di cambiare 
casa per recuperare un po' di tranquillità, quali problemi dovrò affrontare? 
è necessario prima arrivare a sentenza oppure posso andarmene prima? Non ho 
proprio idea della problematica che dovrò affrontare, mi potete chiarire in 
merito?
razie mille 

si dice ......che le cause civili durano molto tempo, quindi se resti
li ti dovrai sopportare anche fisicamente le ovvie conseguenze..
potresti affittarlo, e trovi una soluzione elegante per andartene senza
troppe perdite.
vendere ....chi compra  ?  vorresti che si comperasse la causa da te
iniziata....tu lo faresti....?
mettilo in vendita a arriva ad una transazione amichevole  che forse è
la via più economica ciao thomas

iniziata....tu lo faresti....?
La problematica della causa riguarda la contabilità del condominio, pensavo 
di poter vendere e comprare da altra parte senza caricare del problema 
legale il nuovo acquirente, non è possibile?
Grazie Thomas

 ha scritto nel messaggio 
news:4442d062$0$29725$4faf...@reader2.news.tin.it...

Sì certo, anzi, per legge la causa continuerà tra le parti originarie. 
Quindi non devi preoccuparti, tu puoi vendere tranquillamente. Puoi 
specificare nell'atto che le conseguenze, favorevoli o sfavorevoli, di 
quella causa saranno a tuo esclusivo carico. 

 quella causa saranno a tuo esclusivo carico.
E' quello che speravo, visto che i motivi del condendere sono riferiti a 
contabilità ben precisa e non a motivazioni che possono variare diritti 
sulla proprietà, sei certo di questo? è proprio l'inverso della risposta di 
thomas, pensi inoltre che metterla in vendita adesso, l'esistenza di questa 
problematica, anche se me ne faccio completamente carico, possa spingere ad 
abbassare il valore dell'alloggio?
Grazie 

 spingere ad abbassare il valore dell'alloggio?
Per il motivo predetto, l'esistenza della causa è irrilevante e perciò non 
influisce sul valore del bene. Per evitare ogni contestazione penso che sia 
opportuno informare della situazione l'acquirente ed eventualmente precisare 
espressamente nell'atto di acquisto che egli non subirà le conseguenze della 
sentenza. 

 sentenza.
se fosse irrilevante come tu dici, perchè poi vai in
contraddizione....?  dicendo di avvisare e rilascando una liberatoria.
è vero è verissimo che la causa non intacca la proprietà...ma
confermiamo questo concetto solo a   "bocce ferme "
così si resta più tranquilli ecco perchè io mi sono espresso in quel
modo   ciao thomas

 contraddizione....?  dicendo di avvisare e rilascando una liberatoria.
La trasparenza non č mai troppa, mi pare corretto anche se ininfluente 
informare l'acquirente.
Grazie a tutti 

 sentenza.
se fosse irrilevante come tu dici, perchè poi vai in
contraddizione....?  dicendo di avvisare e rilascando una liberatoria.
Non c'è nessuna contraddizione: questa si chiama lealtà e correttezza.
è vero è verissimo che la causa non intacca la proprietà...ma
confermiamo questo concetto solo a   "bocce ferme "
Le bocce non si sono mai mosse. Se la causa non riguarda la titolarità della 
proprietà, non potrà avere nessun effetto su di essa nemmeno in futuro. E 
del resto, se così non fosse, la citazione sarebbe stata trascritta e ciò, 
da quanto detto, non risulta essere avvenuto. Quando manca la trascrizione 
della citazione, la sentenza non è opponibile al terzo subacquirente, anche 
nel caso in cui essa riguardi direttamente la titolarità della proprietà (ad 
esempio un'azione reipersecutoria).
Quindi, in questo caso, se manca la trascrizione della citazione, il terzo 
acquirente sta in una botte di ferro, qualunque siano le ragioni della 
causa.
così si resta più tranquilli ecco perchè io mi sono espresso in quel
modo   ciao thomas
Secondo me è una tranquillità del tutto eccessiva e non giustificata.