Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Domanda serissima per AB ...

ciao Antonio, 
 
avrei una domanda che vorrei farti da tempo.. perché tu sostieni
che, in sostanza il metodo scientifico non è adatto per studiare
le pseudoscienze?
 
Il fatto che un fenomeno sia studiabile con il metodo scientifico
dipende esclusivamente dal fatto che sia falsificabile, non dalla
natura della causa che l'ha prodotto.
 
Se il mio fenomeno è la guarigione di un'infezione causata da un
unghia incarnita, supponiamo di avere due tipi di pazienti:
 
A) Pippo si cura con antibiotici.
 
B) Pluto va da un guaritore fiippino.
 
Quello che la scienza vuole studiare è se le dita di Pippo e Pluto
guariscono, perché solo Pippo sarebbe studiabile e Pluto no??? Per 
come la vedo io, si possono stabilire gli stessi criteri per tutti
e due per capire se la cura è stata efficace o meno... il criterio
"il paziente è guarito" non dipende dal tipo di cura.
 
Analogamente:  Pippo tenta di influenzare il lancio di un dato con
una piccola parte metallica in una faccia ed una calamita nascosta
sotto al tavolo (cioè con un trucco)
 
Pluto lo fa con i poteri della mente.
 
Lancio il dado mille volte e vedo quante volte in entrambi i casi
esce la faccia dichiarata, se è significativamente maggiore di 
1000/6, allora la procedura ha funzionato. (Lasciamo perdere il
"di quanto deve essere maggiore" che è un dettaglio matematico).
 
Di nuovo: perché questa procedura non sarebbe valida nel caso di
Pluto?
 
O forse ho capito male io cosa vuoi dire?
 
grazie per l'eventuale risposta.
 

 grazie per l'eventuale risposta.
 
Figurati!...:-) 

 grazie per l'eventuale risposta.
 
Figurati!...:-) 
 
-- 
«Tutta la materia non esiste che in virtù di una forza che fa vibrare 
le particelle e mantiene questo minuscolo sistema solare dell atomo. 
Possiamo supporre al di sotto di questa forza l esistenza di uno Spirito 
Intelligente e cosciente»
Max Planck- fisico
 

 perchè ogni evento di questo genere è un unicum, 
 
OK penso che siamo arrivati al punto! 
 
Siamo d'accordo. Un evento che si verifica una volta sola sfugge alla
statistica o, se preferisci, la statistica non è adatta per studiarlo.
La scienza non è adatta per studiarlo. 
 
Un evento che si verifica una volta sola è anche non falsificabile ...
non verificandosi mai più non avremo mai la possibilità di dire se era
vero oppure falso.
 
Mi chiedo quale può essere allora un metodo alternativo a quello noto
scientifico per studiare fenomeni che sfuggono non solo alla ripetibilità
ma anche alla statistica. E prima ancora di studiarli, come sia possibile
capire se esistano davvero.
 
grazie per la civile risposta :)
 

 Voglio dire, non lo ammettocome spiegazione appagante.
 
Di nuovo, questo è un problema tuo. E' proprio quel margine di 
incertezza, il diritto al dubbio, che rende così bello vivere, così 
importante mettersi in discussione, così potente il metodo scientifico, 
così interessante scoprire nuove cose e ... così sbagliato quello che pensi.
 
Come diceva Richard Feynman:
 
«Ciò che oggi chiamiamo “conoscenze scientifiche” è un corpo di 
affermazioni a diversi livelli di certezza. Alcune sono estremamente 
incerte, altre quasi sicure, nessuna certa del tutto. Noi scienziati ci 
siamo abituati, sappiamo che è possibile vivere senza sapere le 
risposte. Mi sento dire: “Come fai a vivere senza sapere?”. Non capisco 
cosa intendano. Io vivo sempre senza risposte. È facile. Quello che 
voglio sapere è come si arriva alla conoscenza.»
 
«Questa libertà di dubitare è fondamentale nella scienza e, credo, in 
altri campi. C’è voluta una lotta di secoli per conquistarci il diritto 
al dubbio, all’incertezza: vorrei che non ce ne dimenticassimo e non 
lasciassimo pian piano cadere la cosa. Come scienziato, conosco il 
grande pregio di una soddisfacente filosofia dell’ignoranza, e so che 
una tale filosofia rende possibile il progresso, frutto della libertà di 
pensiero. E come scienziato sento la responsabilità di proclamare il 
valore di questa libertà, e di insegnare che il dubbio non deve essere 
temuto, ma accolto volentieri in quanto possibilità di nuove 
potenzialità per gli esseri umani. Se non siamo sicuri, e lo sappiamo, 
abbiamo una chance di migliorare la situazione. Chiedo la stessa libertà 
per le generazioni future. Nella scienza il dubbio è chiaramente un valore».
 

 Qual è questo metodo? Come funziona? Che risultati ha dato?
 
lui sostiene che ogni evento paranormale è unico ed irripetibile,
io magari oggi sollevo una moneta con la mente; corro da Polidoro
felice ma ... porca$%, per dieci anni non riesco più a farlo. Poi 
magari tra dieci anni divento Magneto, e per due giorni riesco ad 
alzare anche le auto con la mente ma appena riesco ad organizzare 
un nuovo incontro con il figlio di Polidoro.. cazzo che sfiga! Di 
nuovo niente per altri cinque anni ... :(
 
E' chiaro che l'unico metodo possibile con fenomeni che sfuggono
alla ripetizione ed anche alla statistica, è crederci. Credo che,
al di la del crederci o meno, l'utilità di fenomeni come questi
sia pressapoco uguale a quella di avere un drago rosa invisibile
nel garage ...
 
A meno che AB mi smentisca e proponga il metodo di analisi a cui
tu facevi riferimento. 
 

 lui sostiene che ogni evento paranormale è unico ed irripetibile
 
Anche se un evento è irripetibile, se si manifesta nel mondo fisico può 
essere oggetto di indagine scientifica. Un evento fisico lascerà tracce 
più o meno osservabili nella realtà fisica.
Il segnale WOW si è dimostrato irripetibile; l'evoluzione della vita 
sulla Terra è irripetibile; uno specifico omicidio è irripetibile. Sono 
esempi di cose irripetibili ma tranquillamente indagate con metodi 
scientifici.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 scientifici.
 
hai ragione, i suoi eventi sono unici, irripetibili, e non lasciano alcuna
traccia misurabile nella realtà fisica. Praticamente il drago nel garage :)
 
 
 

 traccia misurabile nella realtà fisica.
 
Ma i generale un "paragnosta" non può dire così, perché le sue capacità 
non sarebbero monetizzabili :-)
Lo possono tranquillamente dire le religioni invece, e monetizzano molto 
bene.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 bene.
 
beh però la cosa è diversa, io non sono cosi critico nei confronti delle
religioni. E' vero che magari in passato hanno venduto indulgenze etc. ma
generalmente non vendono "eventi falsificabili" per denaro, i fuffari si.
 
 

lui sostiene che ogni evento paranormale è unico ed irripetibile,
 
Nel caso della testimonianza citata l'evento paranormale "il tuo
fidanzato ritornerà da te perché io ti eiaculo addosso" non si è
verificato proprio.
Naturalmente Bruno potrebbe dire che questo non dimostra nulla perché
i poteri sono incerti, però la testimonianza di quest'altra donna
mostra che ne suoi poteri non aveva molta fiducia nemmeno lui :-DDD
<<In quel periodo, vale a dire inizio anni Novanta, ero
sentimentalmente attratta da un ragazzo che non
mi corrispondeva ed ho deciso di farmi leggere le carte da Bruno per
vedere se vi erano possibili soluzioni al mio caso. Ecco come rispose
illeader spirituale in contatto con Nithael: ha chiaramente detto che
per le mie richieste i riti tradizionali fatti solo di preghiere
verbali non erano sufficienti, presentandomi una scaletta di ritualità
che prevedevano dapprima solamente una masturbazione da parte mia fino
ad arrivare all'atto completo con lui. L'indagato fu però tradito da
un mazzo di rose: per farmi credere che i riti avevano effetto mi ha
spedito a casa tre rose rosse senza mittente. Ma la fioraia mi ha
confermato che lui stesso ha commissionato la consegna dei fiori. A
quel punto non ho più accettato di prendere parte ai riti non avendo
più dubbio che il Bruno fosse solamente un truffatore.>>
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 generalmente non vendono "eventi falsificabili" per denaro, i fuffari si.
 
Moan
 
Saluti,
 
- -