Newsgroup: it.economia
Titolo: Re: dichiarazione di VENDOLA sulla svendita dell'ITALIA

 Dalla pagina di facebook di Vendola:
 
 
http://www.facebook.com/pages/Nichi-Vendola/38771508894
 

Dalla pagina di facebook di Vendola:
 
cit:
Io non accetto di farmi militarizzare dalle grandi banche internazionali 
che hanno provocato apposta la speculazione sull'Italia proprio per 
riuscire a dirigere il nostro Paese da fuori. Se Monti e il Pd dovessero 
accettare questo schema allora sarebbe non solo la sconfitta della 
sinistra ma di tutta l'Italia. Io non intendo farmi eterodirigere da 
organismi economico-finanziari non eletti da nessuno: la Bce, il Fondo 
monetario, la stessa Commissione Ue non sono eletti dal popolo. In 
Italia, possiamo discutere come risanare i nostri conti o dobbiamo solo 
ubbidire come soldatini? Se Monti intende essere il volto perbene di chi 
opera la macelleria sociale, allora neanche comincio a discutere.
 
Commento:
Grazie di esistere.. ho amici di sel.. un simpatizzante che rispetta la 
altezza di un pensiero libero che mi da ancora la dignità di dirmi italiano


Facebook una volta tanto serve a qualcosa.
 
 

Il 11/11/2011 18:24, L ha scritto:

Sarà anche un pensiero libero, ma la sostanza è che noi italiani abbiamo 
un debito pubblico enorme per il 50% in mani estere ed è naturale che 
dall'estero si preoccupino di quel che facciamo.
Avremmo fatto meglio a sottoscriverlo noi tutto il nostro debito, come 
hanno fatto i giapponesi che hanno un debito puibblico doppio del nostro 
percentualmente ma quasi tutto nelle mani dei cittadini di quel paese. E 
questo spiega perchè questi ultimi sono al riparo da speculazioni e noi no.
Più che un pensiero libero solo finalizzato alla critica servirebbero 
proposte serie e costruttive.
Poi, finiamola col prendere sempre come esempio l'islanda che è un paese 
molto piccolo e che quindi non può essere preso ad esempio per noi italiani.

 italiani.
 
Non mi sembra un ragionamento serio, e scientifico, ma solo emotivo 
("finiamola").
 
1) se c'è un debito pubblico ne va identificata la causa e le soluzioni 
e non semplicemente che esiste.
 
2) se esistono altri metodi di gestione delle emissione monetaria vanno 
studiati.
 
3) I Giapponesi utilizzano una delle tecniche di emissione della moneta 
e non l'unica. Peraltro non sono un caso di scuola perché sono -i 
Giapponesi- ugualmente in difficoltà.
 
4) Le proposte serie esistono nella storia della economia come il metodo 
greenbacks di Lincoln, basta non essere capaci solo di accodarsi a 
coloro che hanno distrutto la Grecia e ora l'Italia e poi passeranno 
alla Spagna e così via.
 
more info:
http://partitoviola.wordpress.com/greenbacks/
 
 
5) La soluzione Islanda non è diversa per una fattore di scala ma di 
metodo, quindi non diciamo cazzate.
 
Saluti, e astenetevi ad affermazioni non razionali e dimostrabili, se 
volete essere credibili, poiché delle asserzioni immotivate ne son piene 
le fosse, grazie.
 
 
 

 metodo, quindi non diciamo cazzate.
E' diversa invece per un fattore di scala. Se io ho crediti con più 
persone per 1000, se una non mi paga per una cifra di 1 o 2 posso anche 
far finta di niente.
 

 italiano
 
Sarà anche un pensiero libero, ma la sostanza è che noi italiani abbiamo
un debito pubblico enorme per il 50% in mani estere ed è naturale che
dall'estero si preoccupino di quel che facciamo.
 
============
 
Interessante: se tu presti del denaro ad un tizio poi non puoi andare a 
dirgli come deve tenere i conti di casa sua, semplicemente devi aspettare il 
rientro del credito e se quello non ti paga ed il recupero coattivo del 
credito attraverso un decreto ingiuntivo del Giudice di Pace non ti va in 
porto, allora un economista viene a dirti che hai fatto un cattivo 
investimento o che hai subito negativamente il rischio del credito.
 
La stessa cosa te la viene a dire (spesso con una faccia tosta incredibile, 
visto il rapporto fiduciario che ti lega a lui) un promotore finanziario 
dopo che, su suo consiglio, c'hai smenato dei risparmi con i bond argentini, 
le azioni cirio e le azioni parmalat, lascinadoti sfuggire la clausola 
sfavorevole scritta in piccolo al punto 30 del comma 47 dell'articolo 24 del 
contratto con cui gli hai conferito mandato di acquistare quelle azioni 
sollevandolo da ogni responsabilità contabile circa eventuali perdite del 
valore dei titoli.
Eh, che ci vuoi fare? Sono i rischi di chi investe...
 
........ no no no...... scusa.......... aspetta un attimo........... dipende 
da chi investe!!!......
 
Sì, perché se ad investire è un colosso del credito od una mega jont-venture 
della produzione, allora questi soggetti si possono permettere un sacco di 
facilitazioni che arrivano ad invertire i normali rapporti economici che 
tutti conosciamo, come se niente fosse, in barba a tutte le normali regole 
private, nazionali ed internazionali e perfino di logica economica di 
qualsiasi sistema.
 
Già, se un'impresa arrivasse in crisi di liquidità senza avere alcuna crisi 
di solvibilità, un grosso comitato di creditori potrebbe far pressione su di 
un giudice fallimentare per ottenere un'amministrazione controllata di 
quell'impresa.
A questo comitato, cioè, a differenza che a te, è concesso di chiedere alla 
giustizia civile di nominare un terzo quale gestore della contabilità del 
debitore, a garanzia del credito.
 
Ma veniamo ai colossi del credito: qui la cosa è, addirittura, 
sconvolgente!!!
Una volta le banche malgestite... fallivano: si pensi ad uno dei fallimenti 
più famosi della nostra storia bancaria nazionale, cioè al crack del Banco 
Ambrosiano. Come una banca possa arrivare a dissesti del genere senza che 
qualcuno ci metta una pezza sopra prima,  lo si dovrebbe chiedere alla Banca 
Centrale, che ha, per legge, il compito di vigilare sugli istituti di 
credito di tutta la nazione, ma poi forse non vale la pena di fare questa 
domanda se ci si accorge che le azioni di questa Banca Centrale sono 
possedute da tutte le altre banche nazionali che dovrebbero essere da essa 
controllate e magari, e per la maggior parte percentuale, da grossi gruppi 
assicurativi privati e da banche estere che, nel CDA della Banca Centrale di 
un altro stato, assumono un ruolo direttivo decisivo che non si sa più se 
possa far dire che quella Banca Centrale sia davvero nazionale e di quale 
nazione di preciso, a prescindere dall'allocazione della sua sede legale, 
oppure se, sostanzialmente, persegua un interesse pubblico o perlomeno 
generale, oppure  esclusivamente privato e particolare (cioè dei propri 
azionisti).
 
A questo si aggiunga il fatto che, nelle questioni sulla gestione del 
credito, le Banche Centrali sono autocratiche, così come, per le questioni 
sulla gestione della giustizia, è autocratico il Consiglio Superiore della 
Magistratura: Ministero delle Finanze e Ministero di Grazia e Giustizia 
possono soltanto disporre ispezioni e controlli sulla base di denunce 
provenienti dall'esterno di queste istituzioni, non esercitare su di esse un 
controllo gestionale (altrimenti si avrebbe un conflitto tra poteri).
 
Ebbene, le banche centrali, si sa, hanno da sempre aiutato gli stati a 
tenere allegro il mercato dei titoli di stato, SENZA DIVENTARE MONOPSONIO di 
questi titoli, i quali dovevano di norma risolvere temporanee crisi di 
liquidità del bilancio statale con denaro prestato agli stessi stati dai 
cittadini risparmiatori acquirenti di bot e cct: quello che i cittadini non 
riuscivano a comprare, lo comprava la banca centrale, ma con quali soldi? 
Con soldi freschi di poligrafico, NON NEUTRALI RISPETTO AL MERCATO.
Quest'alchimia permetteva senza dubbio di mantenere appetibili, per i 
cittadini risparmiatori, i bot e i cct (non facendoli  svalutare e quindi 
mantenendo fisso il loro rendimento)  senza produrre debito pubblico perché 
la spesa della stampa aveva un valore irrisorio per l'erario essendo 
effettuata a valore intrinseco di banconota (valore coperto con una parte 
irrisoria del gettito fiscale nazionale). Restava però il problema dello 
scarico a massa globale dell'effetto inflazionistico di queste banconote NON 
NEUTRALI RISPETTO AL MERCATO, le quali davano parecchio fastidio anche agli 
altri stati, soprattutto quelli più avanzati tecnologicamente, in quanto la 
loro popolazione e le loro imprese acquistavano a prezzi più vantaggiosi 
beni e servizi nella nazione che aveva svalutato la propria moneta. E questo 
riequlibrava la cosiddetta BILANCIA DEI PAGAMENTI: termine che ora non si 
sente più, nel gergo economico, perché il suo posto sotto le luci della 
ribalta economica è stato preso dal DEBITO PUBBLICO, dopo la rinuncia alla 
sovranità monetaria degli stati UE, mediante il trattato di Maastricht.
 
Ora, ci si dovrebbe chiedere se questa sovranità monetaria sia ora finita 
nelle mani di una Spa COLOSSALE che, come un immenso buco nero, ingoia tutti 
i titoli di stato di tutti gli stati UE "permettendosi" di far loro i conti 
in tasca giorno per giorno, come se fosse un ministro delle finanze di un 
governo sovranazionale eletto da tutti i popoli dell'UE, ma che di fatto in 
eurozona non esiste perché IL PARLAMENTO EUROPEO non lo ha mai esperesso!
Ma se in un ordinamento democratico un parlamento non esprime un governo 
nelle mani di chi va a finire l'amministrazione di quell'ordinamento?
Me è ovvio: nelle mani dei POTERI AUTOCRATICI, cioè nelle mani dei poteri 
creati dalla legge o dai trattati nell'ambito di quei poteri stessi, e non 
dal voto popolare: LE BANCHE e LA MAGISTRATURA.
Ecco quindi che, mentre esistono la BANCA CENTRALE EUROPEA e le varie CORTI 
DI GIUSTIZIA EUROPEE, nessuno si è mai dato pena di creare, con altrettanta 
celerità, un GOVERNO EUROPEO a nazionalità mista come è il PARLAMENTO 
EUROPEO.
 
Tutto questo sembra aver lasciato il voto popolare confinato entro le 
frontiere dei singoli stati UE, tenendo i popoli europei sostanzialmente 
divisi, e sembra proprio che abbia fatto diventare l'UE un ordinamento a 
gestione amministrativa tecnocratica prettamente bancario-giudiziaria.
 
Ma concludiamo il discorso: dopo l'incubo del rapporto Pil / Debito 
Pubblico........... ecco apparire lo Spread!
Nel vecchio MEC lo chiamavano "serpente monetario"?
Sia quel che sia: ma come mai vediamo una UE disperatamente abbarbicata ad 
una Grecia fallimentare? :-]
E facciamoci un'altra domanda: e come mai vediamo, quando si parla di Banche 
Centrali extracomunitare cinesi ed indiane disponibili ad ingoiare titoli 
del debito pubblico di qualsiasi stato del mondo, una BCE che comincia a 
sventolare all'impazzata questo nuovo incubo: lo SPREAD????? :-]
 
Facciamoci un'altra domanda: se nel mondo la regola generale è che si compra 
e si vende a rischio di restare fregati, chi compra e chi vende non volendo 
perderci mai, alla fine riesce ancora a stare nel mercato oppure viene 
progressivamente emarginato perché vuole penalizzare tutti coloro con cui si 
mette in affari?
 
 
============
Avremmo fatto meglio a sottoscriverlo noi tutto il nostro debito, come
hanno fatto i giapponesi che hanno un debito puibblico doppio del nostro
percentualmente ma quasi tutto nelle mani dei cittadini di quel paese.
============
 
Se il debito privato è quasi zero e quello pubblico è alle stelle, senza 
dubbio c'è qualcosa che non va per niente nel rapporto di rappresentanza tra 
popolazione e classe politica: una schizofrenia economica di questo tipo è 
pazzesca!
 
============
E
questo spiega perchè questi ultimi sono al riparo da speculazioni e noi no.
Più che un pensiero libero solo finalizzato alla critica servirebbero
proposte serie e costruttive.
Poi, finiamola col prendere sempre come esempio l'islanda che è un paese
molto piccolo e che quindi non può essere preso ad esempio per noi italiani.
 
==============================
 
Al riparo da speculazioni, da noi, ci sono forse quelli che minacciano di 
vendere i nostri titoli di stato a tonellate se noi non ci impegnamo a 
sostenerne il valore? Se è così qual è il vero significato di questa frase, 
alla fine? Che mentre se io e te investiamo in titoli lo facciamo a nostro 
rischio, altri che fanno questa cosa questo rischio non lo incontrano mai 
perché si fanno aiutare dalle nostre tasse?
 
 

 incontrano mai perché si fanno aiutare dalle nostre tasse?
senti, se vuoi arrivare a dirmi che le banche in italia fanno schifo, ti
posso dare ragioen, ma se mi vuoi dire che gli italiani col loro modo di
comportarsi sotto l'aspetto economico (debito pubblico generato da
clintelismo, evasione fiscale, pessima gestione dei servizi pubblici,
ecc., ecc.) non hanno colpe, non son d'accordo.
=========================
 
Ognuno di noi si faccia, senza sconti, il proprio salutare esame di 
coscienza, su questo non ci piove; ma non mi pare si possa liquidare in un 
modo tanto sbrigativo, rimbrottante e semplicistico l'occulto maneggio di 
valori che sta alla base della generazione dello sterco del demonio.
Prima o poi ci dovremo pur arrivare in modo limpido e chiaro tutti quanti, 
senza perderci nella tecnica dello struzzo e senza finire accoltellati come 
l'ex ex-questore di Genova: Arrigo Molinari. 
 

 accoltellati come l'ex ex-questore di Genova: Arrigo Molinari.
Per me tecnica dello struzzo è ipotizzare che basti un metodo lincoln, 
una formuletta magica per risolvere i problemi, o sempre addossare le 
colpe agli altri, che magari hanno solo il difetto di essere grandi 
(come se questa fosse una colpa).
se si è fatto ricorso a spinta ingegneria finaziaria, coi migliori 
matematici a studiare formule per applicarle alla finanza al servizo 
delle grandi banche (vedi un bel film come quello Michael Moore:
Capitalism: A Love Story) anzichè impegnarli a fare ricerca per le 
imprese produttive, la colpa non puoi darla solo a quelle persone in 
gamba che hanno cercato di trarre profitto dal prorio lavoro. una 
qualche colpa ce l'avranno pure avuta i sindacati con le lore scelte di 
dare pensioni anticipate , cig per far stare a casa i lavoratori per 
lunghi anni ( e magari poi questi lavoravano in nero), quando invece 
potevano essere riqualificati. E' la somma che fa il totale!
Intere categorie di persone che fanno danni, rubacchiano per mille, non 
è che per la società siano meno dannosi di pochissimi grandi che più o 
meno fanno insieme la stessa quantità di danno.

 far finta di niente.
 
Se hai un metodo per ridare i soldi a uno il metodo vale con un numero 
di creditori comunque alto.
 
Faccio un esempio:
 
Supponiamo che mi serva un prestito.
 
Lo contratto così: Mi presti 100 mila euro per comprare un ettaro di 
terra. Con i soldi produco granturco e dalla vendita di granturco ti 
restituisco i soldi man mano che vendo il granturco.
 
Lo faccio la prima volta con una singola banca e funziona.
 
Vado l'anno dopo ad una seconda banca e gli dico:
 
Vi porto le prove che ho già ottenuto un prestito e ho fatto risultare 
un attivo, perché con il prestito non sono andato a giocare ai cavalli 
(vedi swaps) ma ho prodotto granturco.
 
Mi date un secondo prestito?
 
Un istituto bancario serio mi presta ancora dei soldi perché io sono una 
persona che porta le prove che quel _metodo_ funziona a prescindere dal 
fattore di scala.
 
C'è una sola postilla: Evidentemente il singolo passo i-esimo deve 
dimostrare che
 
a) la terra esiste (il sistema non sia saturato)
 
b) il mercato chiede granturco.
 
c) esiste la manodopera e le infrastrutture per iterare il processo.
 
Da cui è riconfermata la mia critica rispetto alla crisi mondiale: il 
metodo attuale per fare fallire gli stati è stato studiato per 
ricapitalizzare pochi a dispetto di molti e sta funzionando. E 
funzionerà anche se ci fossero guerre tra stati e guerre negli stati 
(guerra civile) perché ilmetodo è un metodo robusto.
 
L'unico metodo per cambiare la traiettoria degli eventi è cambiare il 
metodo con cui il turbo-capitalismo sta gestendo anzitutto la emissione 
di moneta. Ma la riforma della gestione della economia e della finanza 
va cambiata di 180° oppure verificheremo quali sono i "mezzi di 
distruzione di massa".
 
 


Non mi è mai piaciuto, ma questa volta come posso dargli torto?
 

>>> italiano
 
unica voce fuori dal coro che interpreta
quello che vuole la gente perbene 
 
 

 accoltellati come l'ex ex-questore di Genova: Arrigo Molinari.
Per me tecnica dello struzzo ï¿œ ipotizzare che basti un metodo lincoln,
una formuletta magica per risolvere i problemi, o sempre addossare le
colpe agli altri, che magari hanno solo il difetto di essere grandi
(come se questa fosse una colpa).
 
======================
 
Per favore: il vittimismo di chi viaggia in jet privato per andarsi a 
prendere un caffï¿œ nella capitale e poi si lamenta della becera invidia 
dell'operaio stile cipputi, vetero-bolscevico iroso pieno di fiele perchï¿œ 
non ce la fa ad arrivare alla fine del mese, ï¿œ un'altra arma psicologica di 
comodo per tenere costantemente immobile ed irrisolta, la questione fiscale 
e monetaria nazionale che non ï¿œ una questione di destra o di sinistra, ma 
una questione di equitï¿œ scientifica, matematica, ed umana.
A cosa ci serve essere pieni di splendide e giovani mignotte, di sfavillanti 
veicoli, barche e velivoli, di ossequiosi lacchï¿œ, se poi il giro di denaro 
che porta a queste condizioni di vita, fa morire intere popolazioni in 
un'altra parte del pianeta, o porta il nostro stato a non avere i soldi per 
asfaltare le strade che la nostra sfavillante Mercedes dovrebbe percorrere?
Vuoi forse arrivare a dire che ï¿œ giusto che quelle popolazioni muoiano di 
povertï¿œ perchï¿œ questa ï¿œ il frutto naturale della loro incapacitï¿œ 
intellettuale ed imprenditoriale? Allora che senso avrebbe l'affaccendarsi 
in economia se tanto si sarebbe sempre imprigionati nei propri limiti? Tanto 
varrebbe stare buoni, fermi e zitti e non procedere neppure con questo 
discorso: tanto la giustizia vera ci sarebbe giï¿œ, soltanto che noi saremmo 
intellettualmente limitati ed incapaci di vederla per cui staremmo a perdere 
tempo qui con discussioni inutili su un mondo che invece ï¿œ giï¿œ il migliore 
possibile.
 
Dunque, spiegati meglio: non si capisce dove vuoi arrivare...
 
Circa poi la "colpa di essere grandi", facciamo una precisazione: il grande 
ï¿œ grande perchï¿œ ingloba tutto. Erano grandi anche le fabbriche di stato 
della ex Unione Sovietica e sono grandi anche quelle della Cina, direi le 
piï¿œ grandi del mondo. Cosï¿œ grandi da essere il partner ideale per le 
multinazionali americane, pensa un po': due sistemi politico-economici 
completamente antitetici che vanno perfettamente d'accordo sulla dimensione 
produttiva, chissï¿œ perchï¿œ. Te lo sei mai chiesto?
Se due sistemi politici opposti vanno perfettamente d'accordo nel mondo 
degli affari verrebbe da dire che la politica ï¿œ soltanto un paravento per 
tenere a bada la popolazione ma dietro il quale, poi, accade 
l'inimmaginabile. O no?
Quindi, per favore, non buttarla sul politico o non ti seguo... buttala 
piuttosto su quel punto di curnot di cui si avvantaggia il monopolista e poi 
pensa se il sistema della produzione fosse ostaggio di quello del credito 
(ipotesi abbastanza plausibile, visto che il 95% del contante presente nel 
pianeta ï¿œ impiegato in transazioni finanziarie anzichï¿œ in prestiti per spese 
in conto capitale finalizzate alla creazione di impianti produttivi) cosï¿œ 
come quello politico, e che tutto il sistema fosse difeso dal sistema 
autocratico delle corti di giustizia, cosa accadrebbe alla popolazione. 
Sarebbe forse economicamente schiavizzata anche all'interno di una 
democrazia in cui la sovranitï¿œ popolare, citata a chiare lettere dalla 
Costituzione, verrebbe di fatto esautorata da un'oligarchia autocratica nel 
campo dell'economia?
 
=======================
 
se si ï¿œ fatto ricorso a spinta ingegneria finaziaria, coi migliori
matematici a studiare formule per applicarle alla finanza al servizo
delle grandi banche (vedi un bel film come quello Michael Moore:
Capitalism: A Love Story) anzichï¿œ impegnarli a fare ricerca per le
imprese produttive, la colpa non puoi darla solo a quelle persone in
gamba che hanno cercato di trarre profitto dal prorio lavoro.
 
======================
Stai travisando completamente il discorso ostinandoti a non vedere il 
nocciolo della questione: se vuoi dare davvero totale peso alla 
meritocrazia, allora devi abbattere completamente il sistema fiscale e far 
votare soltanto le persone da un certo reddito in su, lasciando morire di 
fame e di stenti tutti gli altri dopo averli considerati "rifiuti sociali" e 
quindi persone "socialmente indesiderabili". Questo sistema sarebbe 
pienamente meritocratico dal punto di vista economico ma del tutto privo di 
meritocrazia dal punto di vista morale. Tralaltro, alla lunga esso 
demotiverebbe anche l'economia, il cui motore primario ï¿œ la speranza di 
arricchirsi in modo legale, dandosi da fare, qualunque sia la propria 
condizione.
Paradossalmente perï¿œ, un sistema del tutto opposto, potrebbe essere voluto 
da alcuni "tribuni" come un trampolino per la propria carriera politica, in 
quanto si trasformerebbe in un occulto od indiretto sistema clientelare per 
l'allargamento del consenso e quindi della propria base elettorale.
In Europa si ï¿œ assistito allo sgretolamento economico dei casati nobiliari 
per effetto della demeritocrazia di quella che pareva invece una 
meritocrazia: i ricchi terrieri nobiliari non ressero al valore aggiunto dei 
prodotti dei nuovi ricchi medioborghesi imprenditori, e cosï¿œ, la rivoluzione 
industriale, li spazzï¿œ via quasi tutti e le riforme agrarie gli diedero il 
colpo di grazia.
Questo per dirti che esiste un punto di trasformazione economico-sociale, in 
un sistema, in cui meritocrazia e demeritocrazia possono non distinguersi 
piï¿œ l'una dall'altra e poi, improvvisamente, ribaltarsi di posizione. 
Tuttavia, per non rischiare di scadere in sofismi, mi sentieri di dire che 
una cosa ï¿œ indubbiamente certa: il ben dell'intelletto non conosce confini 
di classi di reddito, e quindi una societï¿œ che ghettizzasse economicamente 
una parte di sï¿œ, sarebbe destinata a perdere del decisivo capitale 
intellettettuale, e quindi, nel medio periodo, a soccombere all'evoluzione 
di altre societï¿œ che cercassero di lasciare la porta della fortuna economica 
DAVVERO aperta a tutti.
======================
 
una
qualche colpa ce l'avranno pure avuta i sindacati con le lore scelte di
dare pensioni anticipate , cig per far stare a casa i lavoratori per
lunghi anni ( e magari poi questi lavoravano in nero), quando invece
potevano essere riqualificati. E' la somma che fa il totale!
 
=================
 
Vediamo di non scadere in rincitrullenti clishes!!!
 
Le baby pensioni non sono uno scandalo: sono baby pensioni. Punto.
Anzi, sono state una MAGNIFICA IDEA!!!! Forse la migliore idea di politica 
economica che si potesse avere!!!
Piuttosto di lasciare a casa, disoccupata ed a morire di fame gente valida, 
si ï¿œ preferito dare a questa gente un lavoro solleticando le mogli di ricchi 
professionisti o possidenti a starsene a casa con uno straccio di pensione 
minima baby. Al pensionato baby non si ï¿œ dato piï¿œ del dovuto, si ï¿œ dato in 
proporzione ai contributi versati, tant'ï¿œ che quelle pensioni baby, 
giustamente, dal punto di vista matematico, sono una VERA (equa) MISERIA.
Ma cosï¿œ ï¿œ giusto che sia, per equitï¿œ contributiva che ha prodotto, 
collateralmente, equitï¿œ fiscale: il pensionato baby ha avuto ciï¿œ che, 
matematicamente, gli spettava, e per il resto ï¿œ andato a pesare 
economicamente sull'alto reddito del proprio ricco coniuge senza che questo 
avesse il beneficio del carico di famiglia nella dichiarazione dei redditi.
Come dire: a livello globale le pensioni baby sono state una meravigliosa 
manovra finanziaria occulta di promozione meritocratica e di produzione di 
altri posti di lavoro per chi, oggettivamente, li meritava.
D'altro canto il diritto civile tutelava queste signore comunque, dal punto 
di vista economico, in quanto, se esse avessero voluto divorziare, i mariti 
avrebbero dovuto corrispondere a loro un assegno di mantenimento volto a non 
farle "degradare" di classe economica.
Queste signore, infatti, in costanza di matrimonio o in stato di divorzio, 
avrebbero continuato a spendere bene per mantenere il proprio tenore di 
vita, e cosï¿œ facendo, avrebbero pagato una buona quota di imposte indirette 
sui consumi per andare a coprire la spesa che la loro pensione costituiva 
per il ministero del tesoro. Senza contare il fatto che poi, anche una 
pensione paga ritenute irpef alla fonte...
Poi quant'era? 19 anni sei mesi e un giorno, per avere quella miseria?
E per avere per il resto della vita una pensione da favola dopo appena tre 
anni di legislatura? Quelle pesano di meno sull'economia?
Proviamo a fare due calcoli con la macchinetta e vediamo cosa ci salta 
fuori? :-]
 
===================
 
Intere categorie di persone che fanno danni, rubacchiano per mille, non
ï¿œ che per la societï¿œ siano meno dannosi di pochissimi grandi che piï¿œ o
meno fanno insieme la stessa quantitï¿œ di danno.
 
===================
 
Ho capito: tutti colpevoli, nessun colpevole.... Come al solito! :-)))))
 

cut
 
 
 
Da cui è riconfermata la mia critica rispetto alla crisi mondiale: il
metodo attuale per fare fallire gli stati è stato studiato per
ricapitalizzare pochi a dispetto di molti e sta funzionando. E
funzionerà anche se ci fossero guerre tra stati e guerre negli stati
(guerra civile) perché ilmetodo è un metodo robusto.
 
L'unico metodo per cambiare la traiettoria degli eventi è cambiare il
metodo con cui il turbo-capitalismo sta gestendo anzitutto la emissione
di moneta. Ma la riforma della gestione della economia e della finanza
va cambiata di 180° oppure verificheremo quali sono i "mezzi di
distruzione di massa".
 
=================================
 
Stupenda analisi: COMPLIMENTI!!!!
 
Quindi, in una società di fatto ormai inesistente, perché culturalmente 
portata ad egoismo individuale sfrenato ed al "sospetto del vicino di casa", 
quale potrebbe essere la via d'uscita?
 
L'evasione fiscale totale perpetrata al massimo grado da ogni singolo 
individuo e la capitalizzazione di quanto evaso in fondo di valore diverso 
dal contante ed infognato nella cassetta di sicurezza di qualche paradiso 
fiscale? :-]
 
Oppure la totale statalizzazione delle Banche Centrali e la ricostituzione 
delle riserve auree in una banca nazionale statale?
 
Per stare al tuo discorso, cioè, come si fa ad indurre, come fattore 
generalmente necessitante, e quindi irresistibile, questo cambiamento di 
"metodo"? 
 


Non proprio tutti. Molti hanno colpe più grandi e molti altri più 
piccole, ma non autoassolviamoci.


Secondo me va fatto un "innesto":
 
i)  occupy di spazi fisici degli indignados
 
ii) occupy di spazi intellettuali di un popolo non bue, ma *pensante*
 
Il punto "i" è già stato innescato a livello mondiale e tutti tentano di 
prenderne le redini
 
Il punti "ii" sta già lavorando sotto traccia perché c'è stata e c'è una 
accelerazione inattesa a causa della rete.
 
Molti degli indignados nel mondo sono in piena accelerazione 
esponenziale di info e le info stanno circolando a velocità sempre maggiore.
 
Alcuni si illudono che potranno il processo indignados dove una 
ristretta cerchia di illuminati sta spingendo, ma a mio avviso NON sarà 
così.
 
Siamo in presenza di una novità: una intelligenza multipla è stata 
innescata e i risultati saranno stupefacenti, per larga parte inattesi.
 
Non con la violenza il pianeta sta reagendo, grazie agli indignados.
 
Manca la fase 2 l'innesto dei cervelli in una intelligenza non solo 
collettiva, ma sempre più estesa come soggetti partecipanti.
 
Se -ad esempio in Italia- rimarremo il 44% di persone che schifa tutto e 
tutti -> sarà la fine, almeno per l'Italia, secondo me.
 
Se -viceversa- ciascuno farà anche poco -ma non zero- la sommatoria sarà 
impressionante e di una potenza inaudita.
 
Ecco la mia ricetta è fare la propria parte, anche da soli, indomabili, 
anche a costo che *gli altri* usino violenza su di noi perché dicevamo 
ciò che avevamo trovato.
 
Nessuno Gobot verrà a salvarci: dobbiamo decidere di rischiare e 
metterci in gioco, perché non ci sarà una seconda occasione.
 
Non è una fiction, ma la realtà potrebbe divenire la distruzione totale 
e solo se sapremo riscoprire il valore della vita e della intelligenza 
vinceremo, l'amore non può morire .. è la più grande forza che si può 
mettere in campo e che nessuno può vincere.
 
 

cut
 
Ecco la mia ricetta è fare la propria parte, anche da soli, indomabili,
anche a costo che *gli altri* usino violenza su di noi perché dicevamo
ciò che avevamo trovato.
 
Nessuno Gobot verrà a salvarci: dobbiamo decidere di rischiare e
metterci in gioco, perché non ci sarà una seconda occasione.
 
Non è una fiction, ma la realtà potrebbe divenire la distruzione totale
e solo se sapremo riscoprire il valore della vita e della intelligenza
vinceremo, l'amore non può morire .. è la più grande forza che si può
mettere in campo e che nessuno può vincere.
 
==============================
 
Grazie per l'incoraggiamento,
 
ma se i politici, che vengono pagati con sfracelli delle nostre tasse e per 
fare i nostri interessi, vengono COMMISSARIATI dalla classe bancaria della 
BCE che indica al nostro Presidente della Repubblica la preferenza per un 
tecnocrate, che fa un governo con tutto il senato accademico della Bocconi 
(= NON ELETTO DALLA POPOLAZIONE) mentre i giornalisti, già da stasera, 
cominciano a paventare, tanto per dirne una, la reintroduzione dell'ICI 
sulla prima casa e l'aumento delle tasse......
 
... dimmi un po'...
 
io ho un mio conoscente muratore, con moglie e due figli e con un mutuo 
prima casa sulla groppa e l'incertezza del futuro in quanto la sua impresa 
non costruisce più quanto prima e lo ha messo in una specie di cassa 
integrazione a singhiozzo per via della crisi degli acquisti degli immobili, 
....
 
... la casa ora è sua, ma non ha finito di pagarla e si toglie il pane di 
bocca, insieme alla moglie, per versare alla scadenza le rate del mutuo.
 
Andargli a dire ora che deve anche pagare l'ICI su quella casa, vuol dire 
mandarlo in protesto e fargli subastare la casa dalla banca che gli ha fatto 
il prestito e che con l'asta gli polverizzerà tutto il denaro che lui le ha 
già pagato....
 
Ora dimmi, se quest'uomo andasse a Roma (passando prima per la Bocconi) a 
combinare un guaio............ cosa succederebbe?
 
Quest'uomo non è l'unico: ce ne sono tantissimi altri, di nostri 
connazionali, nella sua condizione... riesci a prevedere come reagiranno?
O cosa diranno dell'Euro e dell'Europa?
No, sai, perché vivere sotto un ponte in Europa o fuori dall'Europa, penso 
che, in fondo, non faccia una gran differenza... :-]
 
 
 

cut
 
...
Ora dimmi, se quest'uomo andasse a Roma (passando prima per la Bocconi) a
combinare un guaio............ cosa succederebbe?
 
Quest'uomo non è l'unico: ce ne sono tantissimi altri, di nostri
connazionali, nella sua condizione... riesci a prevedere come reagiranno?
O cosa diranno dell'Euro e dell'Europa?
No, sai, perché vivere sotto un ponte in Europa o fuori dall'Europa, penso
che, in fondo, non faccia una gran differenza... :-]
 
=============================
 
Ah, scusate, dimenticavo... quel COMMISSARIATI lo metto tra virgolette: 
"COMMISSARIATI" per cercare di rendere il concetto più conforme alla 
effettiva realtà dei fatti.... e intanto chiedo un'altra 
cosa..................
 
E Beppe Grillo dov'è finito... in questa circostanza?????? Lui che ne ha 
sempre avuta una per tutti?
 
In Brasile? Alle Caymann? In Islanda? ... o sotto la scarpa di Pinocchio? 
:-]
 
Grillooooooooooooooo
 
Grillooooooooooooooooooooooooooooooo
 
Dove seiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii?????
 


E' dal 2008 che ho iniziato a fare politica sul serio perché tutte le 
mie info dicevano che stavamo collassando.
 
Putroppo sembra un discorso banale ma finché saremo arrotolati ognuno 
sui soli personali problemi nessuno potrà risolverli, in solitudine.
 
La tipologia di problemi che abbiamo li potremmo risolvere solo se ci 
fosse una sinergia.
 
Le persone hanno venduto il voto anche solo per una busta con un po' di 
pasta, salame, caffé.
 
Abbiamo considerato che chi ha dato la vita perché potessimo votare 
-quella vita- valesse solo una busta della spesa da 10 euro.
 
Perché non dovremmo essere travolti da chi ha denaro?
 
Se non sapremo essere _sopra_ il denaro non c'è soluzione.
 
Enrico Mattei disse che non avevano abbastanza soldi per poterlo comprare ..
 
Servono persone così.
 
Servono persone che mentre c'è da soccorrere rischiano la loro vita per 
salvare coloro che sono più indifesi a partire dalle donne e i bambini.
 
Ed invece ci rinchiudiamo nel nostro privato, nella nostra disperazione 
solitaria.
 
Gli indignados davanti a Wall Street ti offrono un piatto di roba da 
mangiare e ti chiedono se ti va di lasciare il tuo nome il numero di 
telefono e cosa sai fare, per scambiarsi le cose, per non essere soli.
 
La casa e il denaro non è tutto quello che abbiamo da perdere.
 
Abbiamo perso l'idea che ci si possa parlare e comportarsi come un 
organismo in cui le parti comunicano, e formano una unità nel rispetto 
delle diversità.
 
Era fatale che il potere del denaro prendesse il sopravvento, perché la 
accetta nelle mani del boia gliela abbiamo consegnata noi, con il nostro 
chiuderci nel nostro privato, senza neanche sapere salutare quello che 
abita nello stesso palazzo, concentrati solo sui pacchi del 
supermercato, con la confidenza solo dei personaggi del grande fratello, 
con la abitudine alla solitudine e alla emarginazione intellettuale.
 
Dice il "Padre Nostro": "rimetti a noi i nostri debiti come noi li 
rimettiamo ai nostri debitori" -> non serviva prestare denaro ad usura, 
per vivere con dignità nella società.
 
L'abbandono di un linguaggio che significhi è stata la scelta.
 
Il linguaggio è divenuto un valore atteso, scontato, rituale, morto.
 
Ecco perché siamo dei morti che camminano.
 
Lo siamo quando il rito ci toglie l'ansia anziché darci oppressione.
 
Lo siamo quando ci aspettiamo che siano gli altri a dirci cosa sarebbe 
giusto pensare.
 
Lo siamo quando rinunciamo ad un *pensiero scintillante* che accetti di 
parlare con tutti e che tanto più distante è il pensiero di un altro .. 
tanto più pensiamo che debba dire -l'altro- prima che il linguaggio 
diventi inutile e non sia più la parola.
 
Perché la parola in principio era presso Dio, anzi era Dio.
 
E senza parola non abbia nessun Dio che ci possa difendere ..

 
 
cut
 
Lo siamo quando rinunciamo ad un *pensiero scintillante* che accetti di
parlare con tutti e che tanto più distante è il pensiero di un altro ..
tanto più pensiamo che debba dire -l'altro- prima che il linguaggio
diventi inutile e non sia più la parola.
 
Perché la parola in principio era presso Dio, anzi era Dio.
 
E senza parola non abbia nessun Dio che ci possa difendere ..
 
===================
 
E sia, ma vogliamo essere pragmatici oltre l'omelia?
 
Proviamoci...
 
Io mi sono sempre tanto impegnato sul lavoro, anche parecchio più degli 
altri: di più, sinceramente, non posso più dare...
 
Da me questo governo nuovo, per avere qualcosa, potrà soltanto uccidermi, ma 
io non glielo lascerò fare, lo giuro! 
 

 condizioni al contorno indentificano univocamente la soluzione del sistema.
[..]
 
Questo vale per i sistemi LTI, Lineari Tempo Invarianti...Un' ipotesi
un po' restrittiva per i sistemi di cui si parla, ti pare?
 
M

ma io non glielo lascerò fare, lo giuro!
 
 
Mah, io sono d'accordo con entrambi, però una cosa da fare, oltre a 
resistere e pregare, c'è.
 
Diffondere questi concetti. E lo strumento lo abbiamo. Se siamo in milioni 
ad aprire gli occhi ed a capire come stanno funzionando le cose, qualche 
speranza rimane.
 
 
 

cut
 
 
Mah, io sono d'accordo con entrambi, però una cosa da fare, oltre a
resistere e pregare, c'è.
 
Diffondere questi concetti. E lo strumento lo abbiamo. Se siamo in milioni
ad aprire gli occhi ed a capire come stanno funzionando le cose, qualche
speranza rimane.
 
==================================
 
Io vivo nel mondo dei soldi (ambiente economico finanziario) e da lì dentro 
dove mi trovo (parlo per esperienza personale) posso assicurarvi che, se un 
essere umano vuole davvero MORIRE, non deve far altro che chiedere un aiuto 
solidaristico al proprio prossimo, per avere, al posto di una mano, un piene 
che finisce di infossarlo nella merda.
 
Possiamo anche essere milioni, ma se il potere sparasse un colpo 
dimostrativo e ne ammazzasse o portasse alla rovina economica uno soltanto, 
e tutti gli altri si squagliassero in un baleno...?
 
Le conoscete, no, le tecniche millenarie del potere?
 
Chiedo di nuovo: dove sta Beppe Grillo che, in una oceanica riunione, 
affibbiava nomignoli grotteschi ai vari governatori delle banche centrali 
mentre tutti i suoi fan ridevano? Ridono ancora, adesso? 
 


Sono vere le ipotesi che specifichi, caro M.
 
C'è da dire che un modello descrive sempre la realtà in modo 
semplificato e se si sceglie un modello oppure un altro non è che cambia 
la realtà, ma solo il modello.
 
Mi spiego con un esempio:
 
Se si vuole misurare la temperatura di un gas si può usare un termometro 
e -in realtà- misereremo la temperatura media di un certo punto del fluido.
 
Poi se adottiamo un modello stocastico, in base alla agitazione media 
potremmo trovare un valore simile.
 
Ma veniamo alla teoria economia.
 
Si vocifera che i modelli per la economia sono migliori se 
probabilistici perché quelli deterministi non riescono ad essere predittivi.
 
Ma il paragone è simile alla meccanica quantistica: nella meccanica 
quantistica i modelli stocastici sono più attendibili di quelli 
deterministici.
 
Alcuni fisici dicono che ciò accade perché la materia è intrinsecamente 
aleatoria.
 
Altri fisici dicono che ciò è perché manchiamo di quantità di info e le 
info mancanti non permettono di collegare i principi di "causa" -> effetto".
 
Esattamente come nella teoria dei gas se noi -come affermava 
Laplace/Einstein- sapessimo la traiettoria di ogni singola molecola di 
gas sapremmo descrivere esattamente il sistema senza ipotizzare che 
servano misure di media e modelli probalistici.
 
Infine la indeterminazione di Heisenberg è una cazzata per la semplice 
ragione che ipotizza -con un modello probablistico- un  *limite certo*!
 
Viceversa la intederminazione di Heisenberg non è la prova provata che 
la materia sia intrinsecamente aleatoria, ma bensì che la 
indeterminazione dipende dall'avere adottato un *quanto minimo* che non 
consente di discriminare sotto il livello di precisione di quel quanto 
poiché il modello non prevede sotto-quantizzazioni, come si può 
dimostrare anche in altre branche della matematica come nello studio del 
rumore di quantizzazione nei sistemi digitali.
 
Quindi -ritornando a noi- se si è già *COLLAUDATO* non solo nel caso 
greco, ma nel caso argentina, e in molte altre nazioni ridotte alla fame 
l'impianto di cosa necessita fare per fare fallire uno stato vi è sono 
un piccolo deficit di info: come reagiscono coloro che di quello stato 
fanno parte.
 
Reagiranno come i greci?
 
 
Reagiranno come gli islandesi?
 
Come fare per comprimere la capacità democratica di organizzare le 
istituzioni tanto che rappresentino la maggioranza delle persone?
 
Un lavoro di lobby!
 
Mettere rappresentati di Goldman Sachs e della trilaterale a capo della 
Grecia e dell'Italia, ad esempio.
 
Perché Papandreou ha detto prima che avrebbe fatto il referendum e 
cambiato i vertici militari in Gracia e poi ha rinunciato?
 
Servono persone che -per il supremo bene della nazione- accettino di 
correre il rischio di essere uccisi, e non tutti sono disposti a morire 
per i figli che forse verrano, sempre che ci sia ancora un pianeta 
azzurro ad accoglierli, anziché un pianeta che si fa la guerra con armi 
termo-nuclari e organizza l'attacco all'Iran perché potrebbe avere le 
stesse armi con cui lo vogliono bombardare -> per certo.
 
E' la filosofia dei più uguali.
 
Per fare parte dei più uguali devi essere in grado -secondo loro- di 
fare più danni di quanti ne potresti ricevere. (Si veda il fatto che si 
tollera che Cina e Russia posseggano armi nucleari eppure non si 
bombardano per questo).
 
Ma la sovranità nazionale sta per divenire un concetto scritto solo 
sulla carta, poiché -a partire dall'Italia- è in atto un guerra con 
nuove armi di distruzione di massa: IL DEBITO PUBBLICO, interi popoli 
saranno sterminati per avere stabilità monetaria di una moneta che non è 
per le masse, ma per pochi più uguali che sono sopra le leggi, in quanto 
se falliscono le banche devono essee ricapitalizzate con i soldi 
pubblici delle tasse, e se falliscono gli stati i beni pubblici vanno 
venduti e gli operai vanno buttati in mezzo ad una strada sperando che 
siano sterminati o in una guerra civile o contro un altro stato, magari 
per la sindorme del golfo come soldati della stessa nazione che li 
inviava, senza dirgli che le bombe erano all'uranio impoverito ed 
inalare uranio impoverito di qualunque esercito si faccia parte porta 
alla morte.
 
L'Iran, anche se avesse l'atomica non la userbbe mai per la semplice 
ragione che ne subirebbe le radiazioni anzhe il popolo iraniano.
 
Il perché si invade l'Iran, invece è spiegato nel video seguente:
 
http://www.youtube.com/watch?v=nmogT0QLfNI
 
 


Scenario agghiacciante, se si verificherà. Ma come mai molti alla G. 
Chisa non si opporrebbero ad una spinta tracciabilità (magari anche 
quando spendi 100 euro) ai fini del controllo fiscale non vedendoci 
nulla di male, tanto meno il rischio di trasformare questa in un modello 
simile agli RFID. Il grande fratello Orwelliano è più buono a sinistra 
che a destra? I direi che non è buono mai.

 =====================
 
http://www.youtube.com/watch?v=HtMi-mcYyl4&feature=related
 
 

 =====================
 
http://www.youtube.com/watch?v=HtMi-mcYyl4&feature=related
 
 
Alcuni sostengono che le sinarchie plutocratiche, per esautorare le 
democrazie, facciano leva sulle autocrazie che, all'interno delle 
democrazie, non sono direttamente controllabili dal corpo elettorale come 
invece lo sono, più o meno direttamente, i governi.
 
Chissà se hanno ragione. 
 

 =====================
 
http://www.youtube.com/watch?v=UedXo77MQEw&NR=1
 
 
 


Sempre sui siti dei complottisti?
Allargate un pò la ricerca, per favore.
https://it.wikipedia.org/wiki/Mario_Monti#Commissario_Europeo_.281994-2004.29
 
 
http://www.soldionline.it/notizie/azioni-italia/la-repubblica-la-ue-boccia-ge-honeywell-lite-tra-greenspane-e-monti
 
 
ma ce n'è ancora, se si vuole approfondire.


E il  complotto demo-giudo-pluto-massonico lo vorresti sottovalutare?

 che a destra? I direi che non è buono mai.
 
E' solo un fatto (quello citato nel video indicato qui sopra): una 
registrazione che fa riferimento ad una "conversazione avvenuta prima 
delle torri gemmelle". In particolare al monento della registrazione non 
era ancora noto il fatto di volere invadere l'Iran .. eppure nella 
consecuzio delle affermazioni è collocata temporalmente in modo corretto.
 
Orwell ha -invece- molto da insegnarci (contrariamente a quanto tu 
affermi), basta leggerlo e verificare se ciò che dice è confermato dai 
fatti.
 
Non c'è -in particolare- nessuna necessità di essere geolocalizzati, né 
di avere un microchip sottopelle, perché anche il braccialetto 
elettronico è un mezzo che si autorizza solo ai carcerati (in genere 
agli arresti domiciliari) di cui si deve sapere la posizione.
 
Basterebbe usare il cervello, per sapere cosa è ammissibile e cosa è 
inammissibile.
 
Ma la cultura alla passività è il nostro ordinario status quo.
 
Proprio nel video a cui stiamo facendo riferimento Rockefeller dice che 
i media sono deputati a ripetere come un mantra concetti che divengano 
senso comune, idea di tutti, poiché sono ripetuti migliaia, milioni di 
volte.
 
Faccio un esempio:
 
"Chi oggi non pensa che la *crescita* sia un valore per l'economia?"
 
Eppure chi studia teoria dei sistemi sa che una crescita ad libitum -su 
un sistema a risorse limitate- porta al collasso del sistema.
 
Ad esempio "il non portare mai da un'altra parte la spazzatura fuori da 
un appartamento", o meglio renderla materia prima con la differenziata e 
contiunuare a tenere la spazzatura in casa -> porta a morire per 
asfissia, per crescita ad libitum della spazzatura.
 
Quindi un sistema economico non può aumentare la produzione -ad 
libitum-perché il pianeta è "un sistema a delle risorse limitate".
 
Eppure -fate la prova- chiunque di voi chieda per strada a 100 persone 
se crede che la crescita sia un concetto auspicabile! ..
 
Vedrete che quasi il 100% delle persone vi dirà che "sarebbe molto 
contento per la ripresa della crescita e che *la crescita* è un concetto 
auspicabile"!
 
Quindi il popolo è tenuto un popolo bue, nell'ignoranza, perché il 
metodo è la sopraffazione.
 
Chi dirige la baracca sa bene che siamo 7 miliardi di persone sul 
pianeta e sta pianificando "nuovi metodi di distruzione di massa(il 
debito pubblico degli stati)" perché una crescita ulteriore non troverà 
più spazi fisici e per cibo a breve e quindi si augura il 
ridimensionamento delle masse che periranno per guerra civile e/o guerre 
tra stati.
 
Scenari alternativi?
 
LA CULTURA.
 
La cultura -come in Italia- porta l'indice di natalità a divenire sotto 
zero: Due genitori, in genere, hanno un solo figlio se sono responsabili 
e acculturati, perché riflettono che non hanno facilmente i mezzi 
economici per dargli casa, cibo, diritto allo studio etc.
 
Quindi la ECONOMIA deve ritrovare il significato semantico, semejotico, 
etimologico della sua stessa parola ECO-NOMIA: solo i sistemi in 
equilibrio sopravvivono, gli altri che non si comportano nella teoria 
dei sistemi come sistemi in equilibrio -> divergono, e infine 
descrivibili come sistemi NON lineari -> collassano.
 
Con la analisi matematica è però possibile scrivere equazioni 
*predittive* di un comportamento che diverge come è nel caso della 
Grecia e quindi dell'Italia, poiché la fenomenogenesi è la stessa e si 
sta estendendo -come caso di scuola- a tutti i paesi dell'area EURO (e 
poi influirà sugli USA ed infine sull'Asia e quindi all'intero pianeta).
 
Quella che stiamo attuando NON è la CURA -> ma la malattia.
 
Necessita cambiare i metodi di (1)*emissione della moneta*, e (2) 
*razionalizzare il sistema bancario* riportandolo a responsabilità 
contabili e non politiche che il popolo sovrano delega e verifica al 
momento del mandato elettorale.
 
more info sui metodi di "emissione che non generano debito 
pubblico"(metodo greenbacks di Lincoln) nel link seguente:
 
Saluti e ricordate W ISLANDA!
 
http://partitoviola.wordpress.com/greenbacks/
 
 

 
 
"sertin"  ha scritto nel messaggio 
news:4ec355f8$0$1386$4faf...@reader1.news.tin.it...

===================
 
Nella nostra attuale società è maturato un gravissimo vizio di forma nel 
valutare le notizie: questo vizio consiste nel considerare inevitabilmente 
inattendibili tutte le informazioni ricevute sul presupposto che ognuna di 
esse, facendo seguire alla descrizione di una situazione più di una logica 
deduzione, finisca inevitabilmente per parare verso l'edificazione di una 
distorta visione del mondo, preconfezionata, proprio in quanto tale, da 
qualche potere palese od occulto.
 
Ogni cittadino, quotidianamente bombardato, fino al rincitrullimento, da 
detti e contraddetti, da magistrati che prima condannano e poi assolvono, da 
politici che prima dicono A e poi Z, da giornalisti che prima danno una 
notizia e poi la smentiscono, ecc. ecc. ecc., viene inevitabilmente sospinto 
in un limbo in cui si dissolve il senso della realtà e matura un cinismo 
radicale anti-sociale e l'incertezza nel futuro.
 
Credere che esista ancora una oggettiva realtà dei fatti e tenerla d'occhio, 
tuttavia è essenziale.
 
Se alla TV mi vengono a dire che il pane ha avuto un rincaro del 30% 
rispetto a due mesi fa, non sono autorizzato a crederci o a dire che la 
verità non la potrò mai sapere, ma, se fossi responsabile e volessi davvero 
conoscere ciò che è effettivamente vero, dovrei conservare tutti gli 
scontrini della spesa e controllare, con una calcolatrice, lo scostamento 
percentuale del prezzo di un 1 kg di pane acquistato un mese fa dal prezzo 
di 1 kg di pane acquistato oggi.
In quel caso saprei se la TV ha detto la verità oppure no, e mi regolerei di 
conseguenza.
 
Così, scoprire per confronto di dati raccolti da prove incontrovertibili 
(magari queste prove sono cose che ci capitano ogni giorno: trovare 
incontrovertibili prove storiche di fatti storici, anche famosi, ci potrebbe 
risultare impossibile... e i libri di storia potrebbero non essere veritieri 
in quanto manipolati da qualche potere), non quale possa essere, ma quale 
oggettivamente sia la verità, non vuol dire convertirsi ad un credo politico 
o ad una certa linea ideologica, o ad un certo club, ma essere consci di 
cosa si può, anche da singoli individui, fare, per ottenere determinati 
risultati agendo sulla realtà vera e non su di un'immagine distorta che di 
essa ci fossimo eventualmente fatti.
 
Le questioni dei complotti, io le piglierei con le dovute cautele.
 
Le misure di miglioramento dell'economia, invece, le considererei secondo la 
loro definizione di vocabolario: se una banca è creditrice di un contadino 
per 100 ed a causa di un'annata di raccolto scarso mette sotto ipoteca la 
fattoria portando alla rovina quel contadino per pareggiare i propri conti, 
allora non si può di certo parlare di miglioramento dell'economia, ma 
soltanto di risanamento dei conti privati della banca a scapito della vita 
del contandino.
 
Cioè una cosa è fare dei buoni investimenti per far recuperare l'economia, 
un'altra regolare i conti passando come un rullo compressore sul prossimo 
come farebbe un esercito di invasione che iniziasse a livellare tutto come 
con un bombardamento a tappeto del suolo nemico, prima di impossessarsene a 
prezzo zero.
 
Del resto la locuzione "regolamento di conti" veniva usata nel Far West come 
allegoria per indicare uno scontro a fuoco tra due individui che avevano una 
questione in sospeso, regolata appunto la quale, uno dei due soggetti (o 
talvolta entrambi) si trovava a terra morto.
Se c'era un parente o il sindaco che voleva tenere pulita la città, il 
becchino ci guadagnava qualcosa, altrimenti, dopo gli spari, era tutto 
lavoro per corvi ed avvoltoi...
 
 
 
 
 
 

 
 
"L"  ha scritto nel messaggio news:j9vst7$ign$1...@speranza.aioe.org... 
cut
 
more info sui metodi di "emissione che non generano debito 
pubblico"(metodo greenbacks di Lincoln) nel link seguente:
 
Saluti e ricordate W ISLANDA!
 
http://partitoviola.wordpress.com/greenbacks/
 
 
========================
 
L'economia del cetriolo?
 
http://www.youtube.com/watch?v=iEUeiU2ZPzk&feature=related
 
 
 

 descrivibili come sistemi NON lineari -> collassano.
Non collassano per ragioni teoriche, ma per l'icoerenza con cui gli 
attori economici applicano la teoria.
la gente comune vota il politico che gli dice che si possono avere, per 
es., cure mediche gratis mentre lo stato si indebita per pagarle. Se 
provi a mettere qualche ticket si incazza subito. Poin un giorno il 
debito è divenuto così grosso e, soprasttutto in mano a stranieri, che 
lo stato è costretto a ridimensionare o far pagare le cure a tutti con 
costosi ticket. non serve a niente incazzarsi, la realtà è quella.
Se la spiega bene la gente capirà  forese imparerà a non votare più quel 
tipo di politici.