Newsgroup: it.diritto
Titolo: Clausole vessatorie e clausole abusive.

Dall'inserto "L'esperto risponde" de "Il Sole 24 Ore" di oggi:
"Innanzitutto, è bene precisare che la legislazione sulle clausole
"vessatorie" (regolata dagli articoli 1341, 1342 e 1370 del Codice Civile),
si affianca a quella sulle clausole "abusive" (di cui agli articoli 1469 bis
e seguenti del Codice Civile)."
"Ulteriore elemento di differenza fra le due fattispecie è stato, inoltre,
individuato nel carattere formale delle clausole vessatorie che si
contrapporrebbe al carattere sostanziale delle clausole abusive. La
normativa sulle clausole abusive avrebbe dunque introdotto un controllo
"sostanziale" stabilendo un vero e proprio limite all'autonomia privata del
professionista."
Il cerchio si stringe sempre più intorno ad un certo essere! ;-))

 Il cerchio si stringe sempre più intorno ad un certo essere! ;-))
Non ti arrendi, è inutile... ;-))) Assomigli a una certa mia zia, della
quale però non dirò nulla, appellandomi al V emendamento ;-)
Ireneo

 ha
scritto nel messaggio news:6LrP8.29106$Kt3.7...@twister2.libero.it...

Pensavo fosse la Rivista di diritto civile: il Sole sta al diritto civile
come un Baedeker ad un libro di Argan.
Male, molto male, Signorina!

 ha scritto nel messaggio
news:YYsP8.43588$TS.12...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:IbtP8.43631$TS.12...@news1.tin.it...

Mi è partito il post, ma volevo riscontrare come la lotta, oramai, si sia
fatta senza quartiere ;-)
Ireneo
P.S. Chi è il sedicente esperto in questione? Sfoderare curriculum vitae et
studiorum, altrimenti non lo prendiamo neppure in considerazione in questo
NG ;-)) "Quando il gioco si fa duro, i duri iniziano a giocare". Cfr. S.
Stallone, Rambo II. ;-)))

 ha scritto nel messaggio
news:RgtP8.43646$TS.12...@news1.tin.it...

Non si può leggere quell'inserto: mi ricorda quello che Karl Kraus diceva
dei giornalisti:
"Il parrucchiere racconta le novità, mentre dovrebbe solo pettinare. Il
giornalista è pieno di spirito, mentre dovrebbe solo raccontare le novità.
Sono due tipi che mirano in alto."
Ed è nota la passione femminile per coiffeur e giornali! specialmente
insieme! come dicono gli informatici: in bundle!

 come un Baedeker ad un libro di Argan.
E dire che l'autore dell'articolo ha un vezzo in comune con te: citare una
marea di sentenze........

 insieme! come dicono gli informatici: in bundle!
Hai mai visto parrucchieri che fornissero Il Sole 24 Ore?
Tu che leggi dal barbiere? Ti consiglio riviste sui motori, cosě attenui i
danni provocati stando alla guida!

 quale perņ non dirņ nulla, appellandomi al V emendamento ;-)
Allora, il riferimento non vale! ;-))

 come un Baedeker ad un libro di Argan.
Perché, poi, ti sei sentito in diritto/dovere di intervenire? Ho fatto nomi
io? Hai la coda di paglia? ;-))

 ha
scritto nel messaggio news:PqAP8.30199$Kt3.7...@twister2.libero.it...

Cara Vega,
avevamo già vinto, per una volta. Perché riaprire la partita?
U.

 ha scritto nel messaggio
news:aemn21$trj$1...@newsreader.mailgate.org...

Mi spiace ma secondo me ha ragione Law, la sua spiegazione è molto più
conforme al sistema complessivo.....siamo due pari mi spiace!!!!

 Male, molto male, Signorina!
sara` l'influenza dei commercialisti che frequentano questo NG (per i quali,
com'e` noto, il Sole e` *oro colato*).
Cmq, per curiosita`, ho preso in mano l'inserto e ho capito perche` Vega gli
da` tanto credito: l'autore del pezzo cita come *fonte* (dottrinale?) il ...
Consiglio nazionale del notariato.
absit iniuria verbis ;-)
G.


Nessuno mi ha ancora risposto al dilemma della casalinga di Voghera, che è
il seguente:
"Perché 'sta benedetta clausola di tacito rinnovo che Siemens ha predisposto
è valida per me ma non per Fiat?"
Fino a quando non ci sarà una risposta rimaniamo in vantaggio io e Vega :-P
U.

 ha scritto nel messaggio
news:rgBP8.55763$5i1.2...@news2.tin.it...

eheh rotfl
Mitico Gianfranco!
Anche negli studi notarili, infatti, il Sole circola molto: ritorniamo a
Kraus...

 ha scritto nel messaggio
news:aemncj$u70$2...@newsreader.mailgate.org...

A parte che non puoi ribaltare l'assetto complessivo della tutela per
garantire a tutti i costi la casalinga di Voghera....può essere che il suo
caso rimanga fuori dalle previsioni di cui all'art.1469 bis, può essere che
invece con un'interpretazione più conforme alla ratio legis complessiva
possa ottenere tutela attraverso la clausola generale del "significativo
squilibrio"; la prosecuzione di un contratto alle medesime condizioni non è
di per sé suscettibile di essere valutato come "pericoloso" per la casalinga
di Voghera. Comunque la tutela ex art.1341 è solo formale, un'approvazione
per iscritto non è detto che garantisca un'autentica trattativa tra le parti
nè soprattutto la tutela del contraente più debole......
Non puoi prima vedere di ottenere tutela ex art 1469 bis e ss richiamando la
nozione di "consumatore"(che è il prius logico dell'applicazione del 1469
c.c.) poi siccome non ti garantisce ritiri in ballo il salvagente 1341
c.c.Il
 sistema è strutturato così...io ho detto che potevano esserci
riduzioni di tutela, ma secondo me l'interpretazione deve rimanere conforme
alla ratio: se verifichi l'astratta e concreta applicabilità dell'art.1469
bis c.c.(a prescindere dall'esito favorevole o negativo) quella devi
applicare.....

 ha scritto nel messaggio
news:WyDP8.31422$j65.7...@twister1.libero.it...

Bene, benissimo, detto! Sottoscrivo ex art. 1341. cpv.!
;-)

 Consiglio nazionale del notariato.
A parte che sarebbe stato tutto onore, ma l'argomento era un altro ovverosia
cosa significhi il termine "trattativa individuale".
Le fonti cui il trafiletto si riferiva, a proposito dell'argomento de quo,
erano sentenze.

 Kraus...
O Il Sole 24 Ore circola anche negli studi degli avvocati o Gianfranco è un
notaio o ha appreso dell'articolo per divinazione, quartum non datur, forza
Gorgia, a te il testimone.

 ha
scritto nel messaggio news:urFP8.31871$j65.7...@twister1.libero.it...

Gianfranco legge Il Sole, ma come ogni buon avvocato certo si guarda bene
dal citarlo in una memoria!

 ha
scritto nel messaggio news:urFP8.31870$j65.7...@twister1.libero.it...

Io confesserei!
Gordon, ti affido questa rea confessa!
;-))

 dal citarlo in una memoria!
Io l'ho citato sul Ng!

 ;-))
 Se non la pianti sarò accusata di vilipendio a caviler! ;-))

 ha
scritto nel messaggio news:2UFP8.31931$j65.7...@twister1.libero.it...

Io lo leggo con grande attenzione solo la domenica ;-)))
Ireneo

 ha scritto nel messaggio
news:8LGP8.45633$TS.13...@news1.tin.it...

Da questo si nota la persona di grande cultura: l'unica edizione valida è
quella domenicale, infatti!

 quella domenicale, infatti!
Troppo generoso, ma è talmente ben fatto e talora è tanta l'ansia di
leggerlo che - senza accorgermi - sfilo dal mazzo dell'edicola solo
l'inserto (che ho visto, al contrario, relegato intonso nella sala d'attesa
di qualche studio), mettendo in difficoltà qualche edicolante (Ma come mai è
senza prezzo?). Finisco di rileggerlo solo quando cade letteralmente a
pezzi, portandomelo in borsa e approfittando dei ritagli di tempo di tutta
una settimana. Infine, lo metto in uno scatolone pieno di queste
reliquie..., andando a ripescare di continuo.
Un saluto
Ireneo

 erano sentenze.
scusa, ma a me non sembra che l'articolo di Lupetti si occupi ex professo
della questione.
Tra le sentenze citate (quattro) una sola e` successiva all'introduzione
della nuova normativa e riguarda appunto il problema della prova della
negoziazione individuale negli atti stipulati con atto pubblico.
Quanto al Sole, si`, lo leggo, e non e` *disdicevole* leggerlo.
Cio` che _scherzosamente_ notavo e` che lo hai citato...come farebbe un
commercialista, senza indicare l'autore dell'articolo ;-)
un cordiale saluto,
G.

 Dall'inserto "L'esperto risponde" de "Il Sole 24 Ore" di oggi:
Ops ... l'ho letto dopo aver risposto a Law .......  Ma Vega .....
;-))))))
Max max

 G.
Il problema sai qual è? negli atti notarili, le citazioni di dottrina e di
giurisprudenza non sono ammesse e pertanto ce le mettono di straforo!
;-))
PS
Ora temo per la mia incolumità e quella di Gianfranco...

 E daghe contro sti commerciaisti!!! Ma coxxa i ve garà fato mai?!? :-))
mi` no gho` niente da dir, che te creo? ;-).

 commercialista, senza indicare l'autore dell'articolo ;-)
Perché l'omissione ti duole? Sei parente di Lupetti? :-))

 Ora temo per la mia incolumità e quella di Gianfranco...
Quando avrò capito il senso delle tue elucubrazioni, forse.......