Newsgroup: it.diritto
Titolo: Decadenza azione finanza, commissione tributaria e bestialità

Premetto che capisco poco di diritto tributario. Poco, quesi nulla.
Ma questa sentenza della Commissione Tributaria Provinciale mi pare
proprio una gran bestialità...
In materia di prescrizione e decadenza a sanzioni ammiistrative
tributarie è noto che le disposizioni generali sono contenute nel
Decreto Legislativo  n. 472 del 18 dicembre 1997 e ss. mm.
(Disposizioni generali in materia di sanzioni amministrative per le
violazioni di norme tributarie, a norma dell’articolo 3, comma 133,
della legge 23 dicembre 1996, n. 662). 
Nel 2000 il dipartimento delle entrate mi contestava con un verbale la
violazione dell'art. 8 D.L. 19/09/1992, n. 384, una imposta
straordinaria (solo per l'anno 1992).
Orbene, essendo passati più di 5 anni dalla commessa violazione
eccepii (ex art. 20 L. D.lvo 472/1997) l'intervenuta decadenza
dell'atto di contestazione, attraverso ricorso alla competente
commissione tributaria.
Ed ecco la sentenza della Commissione. Ve la scrivo pezzo per pezzo,
con dei miei commenti sotto.
<<Con ricorso <Omissis> l'attore impugnava l'avviso di accertamento
chiedendone l'annullamento per intervenuta decadenza, essendo
trascorso il termine previsto dalla legge 438/1992 per chiederne il
pagamento dell'imposta".>>
MA IO NON HO MAI SCRITTO NULLA DEL GENERE. HO CITATO PROPRIO LA
472/1997 !!!!! E ancora
<<L'ufficio delle entrate, con propria memoria, contestava l'assunto
del ricorrente evidenziano che l'imposta richiesta è prevista dalla L.
n. 438/1992 per cui trattasi di imposta straordinaria i cui termini di
prescrizione sono decennali. Conseguentemente chiedeva il rigetto
della impugnazione.>>
L'UFFICIO DELLE ENTRATE SI OPPONE MA SENZA ALCUN RIFERIMENTO
NORMATIVO. Ma adesso c'è da mettersi le mani nei capelli...
<<Il ricorso non è meritevole di accoglimento, atteso che l'eccezione
di prescrizione svolta dal ricorrente è priva di fondamento. Come
evidenziato dall'ufficio l'imposta richiesta non è quella ordinaria ma
cosiddetta straordinaria prevista da una legge specifica n. 438/1992
per la cui la prescrizione applicabile è quella prevista dall'art.
2944 cc in mancanza di una esplicita previsione di un termine
prescrizionale più breve.>>
MA QUESTI COSA HANNO BEVUTO? COME SI POSSONO CONCENTRARE IN POCHI
RIGHI SIMILI CORBELLERIE?
A) L'imposta sarebbe straordinaria perchè prevista da una legge
specifica. - Sicchè è la fonte di produzione che qualifica la
specialità non il contenuto della norma. Ma come è possibile se la per
la normativa costituzionale (art. 72 u.c. e 81 Cost.) le norme in
materia di bilancio (e quindi di finanza pubblica) devono essere
emanate necessariamente con legge... Allora sono tutte imposte
speciali?
B) La sentenza parla di "prescrizione applicabile" - Ma chi ha mai
eccepito la prescrizione? Se ho eccepito la decadenza...
C) Il termine di prescrizione applicabile sarebbe previsto dalle norme
civilistiche - Ma che ca**o dice? Si tratta di SANZIONI AMMNISTRATVE,
non di obbligazioni o diritti reali!!! 
D) L'art. del codice civile sarebbe il... 2944, rubricato
"interruzione per effetto del riconoscimento" che recita "La
prescrizione è interrotta dal riconoscimento del diritto da parte di
colui contro il quale il diritto stesso può essere fatto valere".
NO COMMENT.
-- 
Mario.

 wrote in message
news:2q0rcu8fl1earkgg5...@4ax.com...

Un obbrobrio, direi!
Anche se c'è da dire che il d.lgs. n. 427/1997 si applica solo alle
sanzioni, e non anche ai tributi accertati cui le violazizoni si
riferiscono.


E per i tributi?
P.S. Io ho contestato il verbale che mi č stato notificato dopo 5 anni
dalla commessa violazione (sottoposto a termine di decadenza ex art.
20 co. 1), non il diritto alla riscossione delle somme (sottoposto a
termine prescrizione).
Il d.lgs. n. 427/1997 aggiornato al D.Lgs. 30 marzo 2000, n. 99 lo
trovi qui:
http://www.finanzaefisco.it/Articoli/2000/sanzio/dlg472-3.pdf

 ha scritto nel messaggio
news:2q0rcu8fl1earkgg5...@4ax.com...
Vabbè, succede, se tu facessi il commercialista ne vedresti anche delle
peggio!!!
In effetti nulla prevedeva la norma in ordine alla decadenza del diritto
erariale alla
percezione dell'imposta e all'accertamento della medesima; pertanto, non
essendoci
norma speciale in materia, bisogna rifarsi al termine quinquennale previsto
sia dall'articolo
20 del Dlgs 472/97, sia dal previgente articolo 17 della legge 4/29.
Termine, inoltre,
previsto in via generale anche dall'articolo 28 della legge 689/81.
Presenta appello e chiedi la condanna alle spese......    8-)
Ciao
   Paolo Tanzi
P.S. non crosspostare pls


Ho letto il messaggio di Law, secondo il quale le norme sulla
decadenza e sulla prescrizione ex Dlgs 472/97 (e conseguentemente ex
L. 689/1981) colpirebbero solo le SANZIONI e non i tributi. Che ne
pensi?
-- 
Mario.

 pensi?
Condivido appieno il suo orientamento.....
Mau