Newsgroup: it.diritto
Titolo: E' omicidio?

Salve al NG!
Non sono un giurista e non ho mai studiato diritto in vita mia, quindi mi
scuso per il linguaggio magari un po' improprio. Vorrei sottoporvi una
questione: spero che non sia troppo stupida.
La situazione, ipotetica, è questa.
Mettiamo che io viva da solo in un appartamento. Un giorno preparo una
torta e vi aggiungo una sostanza velenosa (lasciamo stare se io sono a
conoscenza della velenosità o meno). Alla fine esco. Mentre sono assente un
ladro si introduce in casa mia e, avendo visto la torta appetitosa sul
tavolo della cucina, ne mangia un pezzo e, per sua disgrazia, muore dopo
pochi minuti. Bene, posso essere accusato di omicidio e poi magari essere
condannato? C'è chi sostiene che in un caso del genere sarei in una
posizione scomodissima perché, in un eventuale giudizio, l'accusa avrebbe
gioco facile nel dire che io ho lasciato a bella posta la torta avvelenata
in vista con lo scopo di far del male a qualcuno. Io invece sostengo che
questo fatto andrebbe inquadrato come "incidente" e che quindi non mi si
possa addebitare nulla: il ladro entra in casa altrui a suo rischio e
pericolo. Chi ha ragione? Nel caso, di che tipo di omicidio si tratterebbe?
Colposo, volontario o che altro?
Variante. Prima di uscire passo la cera sul pavimento. Il ladro entra,
scivola e si rompe una spalla o addirittura muore. In questo caso che cosa
rischierei? 
Altra variante. Sono un appassionato di chimica. Un giorno produco una
sostanza liquida velenosa, la metto dentro una bottiglia e la ripongo nel
frigorifero. Sulla bottiglia c'è l'etichetta, mettiamo, di una birra perché
in origine questa era le destinazione della bottiglia. Il ladro entra, apre
il frigorifero, vede quella che lui crede essere una birra, ne beve un
sorso e... poveretto, non ce l'ho con lui, ma l'effetto è nefasto. In
questo caso che succede? E' omicidio o "incidente" (come sostengo) o che
altro? Rischio una condanna? E che tipo di omicidio sarebbe?
Ringrazio chiunque mi voglia rispondere :-)
dysk


A te lo sceneggiatore di Hitchcook ti fa un baffo...
3° Occhio

 Ringrazio chiunque mi voglia rispondere :-)
     Colposo, nulla, colposo!    ciao.

      Colposo, nulla, colposo!    ciao.
Mi consola il fatto che non rischio di finire al fresco :-)
Però mi ha un po' sorpreso il "colposo". Per non sbagliare mi sono andato a
cercare sul c.p. la definizione di "delitto colposo". Ho trovato l'art. 43
che dice che il delitto «è colposo, o contro l'intenzione quando l'evento,
anche se preveduto, non è voluto dall'agente e si verifica a causa di
negligenza o imprudenza o imperizia [...]». Ma faccio un po' di fatica ad
applicare i concetti di negligenza, imperizia o imprudenza alla mia
condotta. 
Forse forse potrei arrivare a capire con molto sforzo l'"imprudenza" nel
caso in cui io metta nella torta la sostanza velenosa pienamente cosciente
della sua velenosità o tossicità (ma, ribadisco, io vivo da solo, nessun
altro ha le chiavi del mio appartamento, e mica posso preoccuparmi di un
eventuale ladro, o no?). Ma se io non so che la cosa che ho aggiunto
eufemisticamente "non fa bene" (mettiamo che lo scopro solo dopo
l'autopsia), anzi vengo a scoprire così che sarei morto io al posto del
ladro se quella mattina non avessi deciso di uscire prima di assaggiare la
torta, ebbene, in questo caso come posso definire la mia condotta
imprudente o viziata da imperizia? E nel caso della finta bottiglia di
birra? Lì io ho messo di proposito la bottiglia nel frigorifero perché, per
esempio, per il mio esperimento mi serviva portarla a 4-5 gradi di
temperatura.
E' davvero impossibile applicare la nozione di "incidente" (o forse si
dovrebbe dire "caso fortuito"?) in casi come questi?
dysk

 A te lo sceneggiatore di Hitchcook ti fa un baffo...
Magari avrò un futuro nel cinema, chissà :-)
dysk

conoscenza della velenosità o meno).
Se lasci stare, 
la risposta non si puo' dare. 
La differenza tra doloso e colposo sta proprio tra "con l'intenzione"
e "contro l'intenzione."
Per farti un esempio analogo. Domanda:  se ad un semaforo con la
macchina metto sotto un pedone che attraversa la strada con il rosso
commetto un reato?
Risposta: se non ho potuto evitare il tipo perchè e' sbucato
all'improvviso nessun reato.
Se correvo o se ero poco attento, se c'e' quindi una colpa o
negligenza anche da parte mia, colposo.
Ma se l'ho visto e ho pensato: "qui tocca fare come in Germania che se
attraversi fuori delle strisce le macchine non si fermano." beh allora
ti becchi il doloso.
roy 

 condotta.
       Se non e' imprudenza, negligenza ed imperizia fare quello che
hai descritto
    cosa e'..........idiozia????

 Per farti un esempio analogo. 
[...]
Ok, ricevuto :-)
In effetti, dopo aver mandato il post, ho letto l'art. 43 c.p. "elemento
psicologico del reato". Ve bene, ci siamo.
Però l'esempio della torta è un po' strano (per me). Sono andato a leggere
il 575 (Omicidio) che dice: «Chiunque cagiona la morte di un uomo è punito
con la reclusione non inferiore ad anni ventuno». Ma nel mio caso, si può
dire che io ho "cagionato" la morte del ladro? Potrei ribattere che è stato
lui stesso a cagionarsi involontariamente la morte, io non l'ho nemmeno
visto entrare e non potevo nemmeno saperlo, figuriamoci, se non per via
telepatica. Il ladro entra in casa mia a suo rischio e pericolo, no? Oppure
uno deve comportarsi in modo da evitare pericoli anche ad un eventuale
ladro? Devo, per esempio, evitare di passare la cera sul pavimento perché
se per caso entra un ladro può scivolare e farsi male? ;-) 
Nella mia idea, l'unica cosa che mi si può oggettivamente imputare è di
avere aggiunto un veleno (mettiamo anche che io fossi a conoscenza della
pericolosità della sostanza) alla torta, non di aver cagionato la morte del
malcapitato. 
Nell'esempio che facevi tu è tutto più semplice. Investi il pedone, dunque
ne hai cagionato senza dubbio la morte. Poi se colposo, doloso ecc. dipende
dall'elemento psicologico, cioè dall'intenzione.
Nel mio caso invece l'intenzione, sì, c'è, ma è di mettere la sostanza
velenosa nella torta, non di uccidere il ladro. Fin dove arriva la mia
responsabilità? 
dysk

 cosa e'..........idiozia????
Perché no? :-)
Potrebbe benissimo essere idiozia, ma il dato oggettivo č quello che
raccontavo nel post. Mi chiedevo in punto di diritto come si risolve una
questione di quel tipo.
Idiozia - non esclusa - a parte, una giustificazione a suo modo razionale
potrebbe esserci. Per esempio... non so. Nel primo post dicevo che la
situazione č ipotetica (potrei dire fantadiritto ;-) ) e che io
ipoteticamente sono un appassionato amatore di chimica. Quella torta potrei
averla comprata per mangiarla, poi vedo il cioccolato e decido di vedere
che succede facendo reagire una certa sostanza (che ho sintetizzato il
giorno prima) col cioccolato. E cosě verso quella sostanza sulle
guarnizioni della torta. Io effettivamente posso dimostrare, nel corso di
una indagine, di essere un "chimico amatoriale", magari un po' matto,
perché a casa mia (dove vivo da solo) ci sono provette, libri ed alambicchi
vari. 
Se questa giustificazione non va bene, metticcene un'altra, una qualsiasi.
Oppure ammettiamo che io sia idiota. Che succede dal punto di vista del
diritto? Come si puň giustificare l'accusa di omicidio colposo?
Ok, va bene, mi tengo la mia curiositŕ :-)
dysk

 questo caso che succede?
Sostanzialmente è la stessa cosa di prima, solo che al posto della torta c'è 
'sta sostanza tossica. Fermo restando lo stesso ragionamento sul piano 
teorico, in un caso del genere, sarebbe ben più facile evitare l'imputazione 
e la condanna sul piano pratico.

 eventuale ladro, o no?).
Non devi preoccuparti solo dei ladri. Per esempio, anche polizia o 
vigili del fuoco possono entrarti in casa per qualsiasi motivo, forzando 
o sfondando la porta.
Immagina la scena, una volta dentro "oh cazzo, abbiamo sbagliato 
indirizzo, la soffiata diceva qui, ma invece era li. Aspetta un attimo, 
guarda un po quella torta, mi sa che ne assaggio un pezzetto". E sei 
nella merda ;-) 


Puoi mica darmi la ricetta della torta, per favore?
Grazie :-)

 Grazie :-)
Certo :-)
Allora... due zampe di salamandra, un po' di estratto di occhio di rospo,
tre code di geco in polvere... ah, no, questo era per l'incantesimo
dell'eterna giovinezza, mi sono confuso ;-)))
dysk

 nella merda ;-)
LOL :-))
Mi ricorda il vecchio film "scuola di polizia" :-)
dysk

 e la condanna sul piano pratico.
Ecco, infatti quella persona mi diceva che in un caso del genere sarebbe
troppo difficile difendere la mia posizione e troppo facile per l'accusa
sostenere che quella torta l'avevo messa lì con lo scopo di uccide un
eventuale ladro, soprattutto tenendo conto del fatto che sapevo dei furti
avvenuti nei dintorni. Aveva ragione? A questo punto credo di sì e forse
sarebbe il caso di cercare un buon avvocato  :-)
O no?
dysk

 O no?
Aveva ragione. 

 Rischio una condanna? E che tipo di omicidio sarebbe?
Tu metteresti in atto un'offendicula ossia un tranello e pure mortale a 
difesa delle tue proprieta' stessa cosa come mettere filo spinato con la 
corrente elettrica o un fucile con una corda collegata tra porta d'ingresso 
e grilletto che spara a chi entra.
Saresti colpevole d'omicidio volontario. Chiaro il tuo intento di tentare di 
far fuori un'eventuale persona che non conosci (ma questo non significa 
nulla) e che entra in casa tua a tua insaputa. Pure se quella persona 
entrasse per rubare (e non e' detto) tu non hai diritto di procurargli la 
morte. Se gliela procuri sei colpevole di omicidio volontario. Diverso il 
caso che il ladro entrasse armato e minacciasse di morte te o i tuoi 
famigliari allora subentrerebbe il discorso della legittima difesa ma mi 
sembrerebbe strano che un delinquente decida di mangiarsi una fetta di torta 
prima di ammazzarvi. Potrebbe succedere ed in quel caso ma solo in quel caso 
te la caveresti. 

 questione: spero che non sia troppo stupida.
Non sono un cuoco provetto, ma penso che uno spezzatino di Rom verrebbe un
po' dolciastro, quindi ti consiglio di compensare con pomodorini freschi
(che acidificano il tutto) e di smorzare il sapore di selvatico con un po'
di carne di maiale, magari o lombo o arista.
Poi offri il tutto, bello caldo, al locale campo nomadi, con un contorno
di patate a forno insaporite da qualche bacca di ginepro e accompagnando
il tutto con del Morellino di Scansano, magari del 2000...
E se la torta non fosse avvelenata bensì avariata (a causa della
prolungata permanenza fuori dal frigo)? Otteresti comunque un ottimo
risultato, ma senza rischi connessi...
Oppure lo trascini poco fuori casa tua, così non saresti più coinvolto
(come ha fatto una volta un gestore di una spiaggia che conosco: durante
la notte, appena ha saputo del fattaccio, ha spostato il cadavere allo
stabilimento balneare a fianco, che causa baraonda è rimasto vuoto per
quasi una settimana...)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto:

Come sa chi ci ha provato, preparare una torta non è cosa facile. Ci
vuole tempo ed esperienza per farla buona. Bisogna coomprare gli
ingredienti, avere un forno adatto, passarci un pomeriggio per
cuocerla a puntino. Fare una torta mettendoci dentro un veleno,
pertanto, fa pensare ad un comportamento premeditato ad uno scopo ben
preciso. 
L'imputato dovrà chiarire perchè aveva preparato quella torta.
Puoi avvalerti della facoltà di non rispondere ma in questo caso il
giudice penserà che la prova della colpevolezza è in re ispa, cioe' la
volonta' di uccidere era insita nello stesso comportamento che ti ha
fatto preparare l'insidia.
Con un buon avvocato puoi decidere una via alternativa. "Volevo
uccidere un mio vicino". E allora ti prendi il tentativo per
l'omicidio doloso del vicino e un omicidio colposo per il ladro.
Bisogna farsi un po' di conti e soprattutto la cosa deve poi essere
dimostrata.
Veniamo alla bottiglia di birra che contiene un acido per uso
domestico. Anche qui bisogna vedere. Gli acidi non sono come lo
yogurth che vanno tenuti in frigo, e questo perchè non scadono, e
questo perchè non sono commestibili. 
Tenerli in frigo, e non sotto il lavello, in una bottiglia di birra fa
pensare ad un'insidia. Delitto colposo? Ummhhh, se trovi un p.m. che
si informa su che tipo sei, (Sì, disse il testimone, mi aveva
consigliato di mettere un bazooka da water collegato al rotolo di
carta igienica quando andavo in vacanza) non la vedo tanto facile...
ciao
roy


 morte. Se gliela procuri sei colpevole di omicidio volontario. 
Se gliel'avessi procurata, sarei d'accordo con te :-)
Ma io sostengo di non avergliela procurata. Casomai è stato lui imprudente
a mangiarsi la mia torta, della quale non sapeva nulla. Chi gliel'ha fatto
fare? E se c'era il mascarpone andato a male? Che ne so? mancavo da casa da
un mese e la torta era andata a male. 
dysk

 cmq una condotta imprudente.
Ecco, punto interessante. Io ho precisato che in quell'appartamento vivo da
solo e che nessun altro ha le chiavi. Mi riesce difficile capire dove sta
l'imprudenza dato che è chiaro che in quella condizione gli unici che
possono entrare nell'appartamento sono ladri o comunque persone che lo
fanno illecitamente (forse, al limite, come diceva Nurax, potrebbe farlo
per errore la polizia). Davvero uno, prima di uscire, si dovrebbe
proccupare di lasciare la casa in modo idoneo a non far del male ad un
eventuale ladro che vi si introducesse? Magari è così, eh, non insisto, ma
posso dire che mi sembra assurdo? Anche perché la torta non è una
trappola/insidia nella quale il ladro può cadere inavvertitamente.
dysk

 carta igienica quando andavo in vacanza) non la vedo tanto facile...
Bello l'esempio :-)
Ci ho pensato a questa cosa del delitto colposo. Il problema è che, nel
caso della finta birra, non c'è né negligenza, né imperizia, né imprudenza.
Casomai l'imprudenza è nel comportamento del ladro. Lui ha aperto
volontariamente il frigorifero e si è tracannato il liquido. Chi gliel'ha
fatto fare? Se uno vede una bottiglia di birra di cui non sa nulla, è
imprudentissimo berla (tenendo anche conto del fatto che le bottiglie di
birra normalmente hanno il vetro colorato e quindi non si vede bene nemmeno
il colore del liquido che sta dentro). O almeno credo.
dysk


beh qui un po' di imprudenza mi pare evidente. Pensare che non è 
possibile che qualcuno prenda una bottiglia di birra dal frigo mi pare 
alquanto improbabile. per me sarebbe difficile escludere l'omicidio colposo

 ha scritto nel messaggio 
news:gL_Ui.156815$U01.1...@twister1.libero.it...

Non necessariamente, ad esempio se si tratta di una persona che abita da 
sola.

 l'omicidio doloso del vicino e un omicidio colposo per il ladro.
No, questo non lo condivido.

GREEN GRASS ha scritto:

Nulla toglie che possa ospitar qualcuno a casa e questa persona possa 
aprire il frigo. Al di là di esempi, tenere una sostanza velenosa e 
mortale in una bottiglia per alimenti non è segno di grande prudenza in 
senso assoluto, per essere sicuri sarebbe meglio chiuderla a chiave.

 eventuale ladro che vi si introducesse?
Questo sarebbe eccessivo (sebbene leggendo qualche sentenza è possibile che 
si sia affermata una cosa del genere), ma non si può nemmeno giungere a 
conclusioni opposte, che cioè qualunque cosa si faccia dentro casa, non si è 
mai responsabili.

 bottiglia per alimenti non č segno di grande prudenza in senso assoluto, 



Se se se. Che cos'e'? Vogliamo valutare i fatti o le innumerevoli ipotesi 
piu' o meno inverosimili? I fatti sono che un intruso muore mangiando una 
torta al veleno che tu gli hai cucinato e lasciato a disposizione sperando 
che la mangiasse. Hai messo un cartello con scritto attenzione questa torta 
contiene veleno? No! Chiaro il tuo intento di uccidere. Tanto basta. 

il colore del liquido che sta dentro). O almeno credo.
Ti ricordi che facemmo una discussione analoga un po' di tempo fa?
Mi pare fosse sulla responsabilità del medico... e andò avanti per un
bel po'? ;-))
roy

Non potresti fare una torta normale e trovarti un ladro diabetico?
Geniale ;-))
roy

 torta invece è lì, in bella vista sul tavolo, e facilmente evitabile.
Con un cartellino con scritto "torta avvelenata" sicuramente si,
senza e' un invito,
e come se davanti al fucile ci metti un bel mazzo di fiori profumati che 
ispirino chiunque ci si avvicini ad annusarlo facendo scattare il meccanismo 
e ricevendone un buco in fronte per l'impudenza...
son vere e proprie trappole.
ciao
Ken 

 
???

GREEN GRASS ha scritto:

una delle norme più oscure del codice...

 una delle norme più oscure del codice...
Questa non e' del codice, pero' e' chiara:
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
 

Sparrow ha scritto:

mi dispice, al momento non ho tempo, sto studiando altro

 contiene veleno? No! Chiaro il tuo intento di uccidere. Tanto basta.
Eeeh, ma così ti sei schierato dalla parte dell'accusa :-)
Prova a passare dall'altra parte.
1) Io *gli*el'ho cucinata? *A lui*? Intanto ho specificato più volte nel
thread che la torta l'ho comprata;
2) Sperando che la mangiasse? Uhmm... non mi pare un fatto ma casomai
un'attribuzione a posteriori di un eventuale pm; 
3) Chiaro il mio intento di uccidere? Non capisco perché debba essere così
scontato. A) In quella casa io vivo da solo; B) non ho dato le chiavi di
casa a nessuno; C) a casa mia posso anche decidere di suicidarmi mangiando
una torta avvelenata. Vedi il post a Royflinker.
dysk

 mai responsabili.
In linea generale sono assolutamente d'accordo.
Domanda. Se tu fossi il mio avvocato e fossi certo dalla mia onestà e della
mia mancanza assoluta di volontà di uccidere, che strategia seguiresti per
difendermi? 
dysk

 ^_^
A te davvero Hitchcock ti fa un baffo :-)
Mi hai dato una bella idea, la realtà a volte supera la fantasia...
dysk

 bel po'? ;-))
Ricordo, ricordo come se fosse ieri ;-))
(Era uno psicoterapeuta)
dysk
P.S.: mi interessa soprattutto sapere che faresti tu da avvocato. Ti faccio
fare un po' di pratica ;-)

fare un po' di pratica ;-)
Grazie ma allora devi sforzarti di piu'...;-))
ciao
roy

 Ma chissà quando e se lo diventerò, avvocato.
In bocca al lupo! Secondo me hai tutte le carte in regola per diventare un
ottimo avvocato :-)
dysk

 difendermi?
Premesso che nella pratica le cose vanno ben diversamente dalla teoria, 
l'unica carta da giocarsi è quella di dimostrare l'assenza dell'elemento 
soggettivo. Per fare ciò, si dovrebbe trovare una ragione plausibile per 
spiegare come mai una bella ed invitante torta sia stata prima avvelenata, e 
poi messa in bella vista sul tavolo. 

ottimo avvocato :-)
Tu invece che studi stai facendo? Non e' che fai come quello della
parabola dei talenti che al ritorno del padrone glielo riconsegnò
senza metterlo a frutto? Nell'esempio che hai fatto prima, il tuo
amico che faceva esperimenti poi si è laureato. ;-))
ciao
roy

 determinazione. Avrebbe anche potuto non mangiarla 
si chiama "dolo eventuale"

 sia stata prima avvelenata, e poi messa in bella vista sul tavolo.
Et voila': l'imputato voleva derattizzare l'ambiente? :-)
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 poi messa in bella vista sul tavolo.
Ho una risposta a questa frase, una possibile spiegazione plausibile. Però
Royflinker mi ha fatto notare che c'è il rischio che qualcuno "emuli"
quello che potrei scrivere. Forse non ha tutti i torti. Non vorrei
combinare cavolate, tu che dici? Posso scrivere o evito? Dubbio atroce. 
Comunque ri-ri-ribadisco che la situazione che ho proposto è del tutto
*inventata*. Volevo solo vedere come si applica la legge ad una situazione
un po' anomala ma possibile. E' OT proporre "casi di scuola", diciamo così,
su cui ragionare? L'ho visto in altri thread (come quello del ladro che
ruba il suo portafogli), per questo ho scritto...
dysk

 amico che faceva esperimenti poi si è laureato ;-))
Sì, ed è stato molto bravo ;-)
Ma molto dopo averne fatte di cotte e di crude con lucertole ed insetti
vari (che poi qualche volta dava in pasto alle lucertole) :-)
dysk

 si chiama "dolo eventuale"
Questo non era ancora venuto fuori :-)
Cercando la definizione di "dolo eventuale", ho trovato su Wikipedia una
interessantissima pagina dove si parla della teoria della rappresentazione
e della teoria della volontà (con la scusa di questo thread mi sto
documentando sul diritto scoprendone la "ricchezza" :-) ). Più giù leggo:
«Il dolo eventuale si ha quando l'agente pone in essere una condotta per
altri fini, ma sa che vi sono concrete (rectius: serie) possibilità (o
secondo una teoria affine concrete probabilità) che dalla sua condotta
discendano eventi ulteriori e tuttavia accetta il rischio di cagionarli
[...] L'Agente decide di agire "costi quel che costi", accettando il
rischio del verificarsi dell'evento».
Ora, nel caso (*teorico e *del tutto inventato**) del ladro che mangia la
torta, l'agente non ha *previsto* nulla. Non sapeva che vi erano concrete
possibilità che dalla sua condotta sarebbero potuti discendere ulteriori
eventi; infatti non conosceva la proprietà chimiche della sostanza. E'
avvenuto tutto in assoluta buonafede. L'entrata del ladro è un evento
imponderabile.
E' invece più convincente l'ipotesi di "colpa cosciente":
«Nella colpa cosciente l'agente prevede sì l'evento, ma esclude
(erroneamente) che questo si possa realizzare, tanto che, se avesse
compreso che l'evento in questione sarebbe venuto in essere, non avrebbe
agito».
Ecco, è quasi così: l'agente (l'avvelenatore inconsapevole) ha proprio
escluso *erroneamente* che l'evento potesse verificarsi e non avrebbe agito
se avesse saputo della pericolosità eventuale della sua azione. Era in
buonafede. Tuttavia nemmeno questa definizione è applicabile perché manca
l'elemento della *previsione*. 
E allora? C'è responsabilità penale?
dysk

 nesso di causalità salta sempre.
Scusa, ti avevo risposto prima ma ci ho ripensato dopo aver letto alcune
cosette su Wikipedia che sembrano proprio darmi ragione. E guarda caso
riguardano proprio il secondo comma dell'art. 41, che da profano avevo
definito "fumoso".
Sembra proprio che [Andrea], quando definisce "oscura" quella norma, non
sbagli. Wikipedia la definisce "controversa", "contraddittoria", "inutile"
e "ingiusta" (io prudentemente mi ero fermato a "fumoso"), e chiarisce che
è dovuta intervenire la Cassazione per sbrogliare la faccenda. E mi pare
che sostanzialmente la Corte sia d'accordo con me: se la causa
sopravventuta è imprevedibile o eccezionale, il nesso di causalità è
interrotto. Non si può parlare di "caso fortuito"?
dysk

Psicologia, con particolare attenzione ai disturbi psichici (ed altro). 
Ma allora devi completare le tue conoscenze con la biochimica, la
farmacologia, la neurologia, la patologia.
E fossi in te passerei a medicina. ;-)
roy

 conoscenza della velenosità o meno)
figliuolo, se cambi il caso concreto ad ogni risposta che ti si dà...
Il fatto è che sembra proprio che tu sia interessato non tanto al caso 
scolastico, quanto a quali possibilità abbia di farla franca colui che 
predispone una "trappola letale" (non per topi, ma per ladri) se questa, 
malauguratamente, va a segno.
Bene, puoi farti tutte le pippe che vuoi, ma ciò che _rischia_ il 
"trappolatore" è una condanna per omicio doloso.

 E fossi in te passerei a medicina. ;-)
Già, psicologo sprecato! Riproverò nella prossima vita ;-)
Grazie, Roy, per la pazienza :-)
dysk

 "trappolatore" è una condanna per omicio doloso.
D'accordo, *sul piano pratico* *rischia* la condanna per omicidio (io però
direi colposo, non doloso). L'hanno detto anche altri ed io non lo metto in
dubbio. D'altronde io stesso ho riconosciuto che la posizione del
"trappolatore", in un eventuale giudizio, sarebbe molto "scomoda". Ma la
mia intenzione era capire come si inquadra questa situazione sul piano
teorico. Dopo aver letto le vostre risposte mi pare che sostanzialmente il
caso che propongo è controverso sul piano teorico e dottrinale. E' invece
più chiaro nell'applicazione pratica, dove tutto dipende dalla dialettica
accusa-difesa.
Comunque registro il tuo parere: se l'agente è a conoscenza della
velenosità della sostanza, allora si tratta di omicidio doloso (con dolo
eventuale). Non dici nulla nel caso in cui l'agente non fosse a conoscenza
della pericolosità. Immagino che sia colposo.
dysk

incidente». 
Non credo ci sia bisogno di spingersi a tanto
Pensa a tutti quegli italiani (e sono tanti) che mettono la candeggina
nella bottiglia di vetro dell'acqua e la lasciano a portata di
chiunque (figli compresi)   :-(
Il ragionamento è identico
-- 
The Alley Cat
alley...@gmail.com