Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: AI

 Siamo abituati a pensare
 
No. Tu non ci sei abituato proprio :-D :-D :-D :-D :-D

 e meccanica dotato di un "software" piu' o meno intelligente.
 
Per mettere in difficolta` questo simulacro (che presuppongo parli una lingua semplificata molto di moda) basta citargli Schopenhauer:
 
"Bekanntlich sind die Sprachen, namentlich in grammatischer Hinsicht, desto vollkommener, je älter sie sind, und werden stufenweise immer schlechter, vom hohen Sanskrit an bis zum Englischen Jargon herab, diesem aus Lappen heterogener Stoffe zusammengeflickten Gedankenkleide."
 
"E` risaputo che le lingue, soprattutto nell`aspetto grammaticale, raggiungono la perfezione nell`antichita`, per discenderne gradualmente e dissolversi infine in un berciare animalesco*; dalle vette del sanscrito giu` giu` fino a quell`accozzo di voci eterogenee che e` l`inglese: un vestito immaginario raccenciato di brindelli raccogliticci."
 
[*o robotico, in questo caso]

 No. Tu non ci sei abituato proprio :-D :-D :-D :-D :-D
 
/SBAM !!
 

 No. Tu non ci sei abituato proprio :-D :-D :-D :-D :-D
 
Ennò, ennò, così mi stronchi il Leonardo!...
Vorrebbe proprio dirtelo che con queste battute fuori contesto e insulse
frecciatine finirai per sfinirti, ma... non sei il Synth!!... :-P
 
S.M.
 
<<Marò, che scimmia brutta è questa qua!>> Gridò papà...
<<Mannò, l'è solo un Bhisma e vo' sputà!>> Scusò mammà...
 
* * * * *
 
 

 raccogliticci."
 
E questo cosa dovrebbe significare, oltre al reazionarismo piuttosto
sciocco di Schopenhauer? Che è possibie fondare una graduatoria delle
lingue non basta sui pregiudizi arbitrari di chi la formula?

 
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

così mi stronchi il Leonardo!...
 
NO :-D :-D :-D

 tecnologia.
 
Questo è il punto di vista di un biologico ;-D
 
Un tecnodroide direbbe che l'evoluzione è passata dagli organismi molto
semplici agli organismi multicellulari, agli animali rudimentali, e poi
agli esseri biologici senzienti, prima di fare il balzo alla tecnologia
- e magari il prossimo passo sarà l'AC Cosmico [1].
 
Leonardo
 
[1] il che mi ricorda che avrei da chiedergli una faccenda
 
-- 
 
Ya se escucha sonar la metralla, ya el clarín toca fuego graneado:
ahora o nunca, muchachos arriba a acabar a estos hijos del diablo.

 tecnologia.
 
Siamo sicuri?
 
La tecnologia cerca l'ottimizzazione / contenimento dei costi.
 
Nella biologia ci sono degli "errori di percorso", che tutto sommato in 
media funzionano (come la nostra retina girata al contrario), ma ben 
lontani da quello che un tecnico progetterebbe sensatamente.


è tutta opera del Demonio.
 
 
ciò che distingue un Essere Umano da un Robot (essere biologico creato 
artificialmente) é la compassione e il sentimento per quelli diversi da se 
stessi.
 
E' un senso che parte dal profondo di una coscienza... laddove essa abbia 
delle "configurazioni astrali" (TN) atte a farla esprimere in modo Umano.
 
..e non è ...
 
una cosa che si può imparare e disquisire in maniera filosofica per 
attribuirgli una sua plausibilità.
 
 
 
E' una cosa che non si può replicare nemmeno se il "pensiero" di questo 
rottame sia derivato da una specie di "coscienza collettiva" (la quale può 
benissimo essere Intenet (coscienza collettiva)
 
Perché, così facendo, le sue risposte dovrebbero derivare da una sintesi di 
tanti pensieri in cui dovrebbe prevalere o il "migliore(*)" o quello più 
"numericamnete alto"".
 
 
(*) scientifico.
 
 
 
non ci siamo bestie...
 
quindi con sentimento e compassione vi dico che finirete tutti all'inferno 
prima di essere morti.
 
...che la Luce sia con voi fulminati...

stessi.
 
Hmmm...
 
...sei in un deserto, stai camminando sulla sabbia e all'improvviso vedi una
testuggine...
 
Leonardo solo per conferma


 Leonardo solo per conferma
 
 
non ho capito a cosa ti riferisci?
ma l'ha inventata lei Sig. Serni sta risposta o l'ha scritta un suo fake?
 
 
Comunque, questo proposito mi viene da pensare che... così senza 
approfondire, elaborare ed articolare tanto questo argomento che:
 
 
... ogni essere umano ha un suo tipo[Tema Natale] di compassione. Perchè se 
tutti l'avessero tarata allo stesso identico modo non ci sarebbero più umani 
ma solo replicanti... e testuggini.
 
Per avere sto scenario appena descritto occorrerebbe quindi eliminare ogni 
essere umano per far posto a dei replicanti. Questo perchè la Compasione. e 
il sentimento non è tarato per tutti gli esseri umani allo stesso modo [Tema 
Natale].
 
 
Gira e rigira non si esce dai limiti della semi-fredda razionalità 
Serno/Vulcaniana.
 
 
notte e bacino Serni.
 
:)

ma l'ha inventata lei Sig. Serni sta risposta o l'ha scritta un suo fake?
 
Sono solo domande Kiss. In risposta al tuo quesito, c'è chi le scrive per me.
È un test concepito per provocare una reazione emotiva... Continuiamo?
 
Leonardo


 Leonardo
 
un robot non può provare sensazioni spontanee e naturali perchè non ha mai 
avuto una mamma e nemmeno un papà... nonostante i suoi creatori siano sempre 
presenti accanto a lui.
 
queste perchè esse son solo frutto di un ragionamento.
 
Questo accade sia ai replicanti che agli Umani.
 
:)

avuto una mamma
 
Descrivi con parole semplici solo le cose belle che ti vengono in mente
riguardo a tua madre [1].
 
Leonardo che però ora scappa
 
[1] seòndo me l'ha capita da due post, però se mi sbaglio qualche anima
    caritatevole gliela spieghi o lo abbatta, a seconda.


     caritatevole gliela spieghi o lo abbatta, a seconda.
 
Io mi ho scpiecato cosi:
1) "Non ho la liciensa di abbattere."
2) Sono in un deserto: "Cazzo ci faccio in un deserto? Era meglio che 
restavo a letto."
3) Sto camminando sulla sabbia: "Miinghia, almeno avessi portato le 
ciabbatte!"
4) Improvvisamente vedo una testuggine: " Cazzarola, so arrivato a 
Donoratio."
5) ...e le IA? : " Cazzo ne so io, unpossomia sapetuttoio!"
 
E mi pare che meglio diosì, l'astrofisioscienziato eunsipossa fare.
 
-- 
E' solo un attimo
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 anima     caritatevole gliela spieghi 
 
Era un film troppo bello per discuterne con lui.

     caritatevole gliela spieghi o lo abbatta, a seconda.
 
 
certo, tutto è emotività... emotivo lo sei in egual modo anche se reagisci in 
modo freddo e distaccato.
 
Uhmmm...dipende...
 
se vivi in un modo di replicanti (quindi gli interlocutori sono TUTTI 
replicanti), tutto è emotività, l'unica cosa da fare a programmarla in modo 
random per ognuno di essi in modo che non tarata allo stesso modo.
 
... così potresti avere una diversità di vedute per ogni replicante 
programmata ad hoc, magari con un algoritmo, per il piacede di assistere alla 
partita da parte uno (o più) osservatori che non fan parte di quel mondo (e 
non ci interagisce direttamente).
 
in pratica il creatore di un replicante potrebbe vivere sull'astronave a 
guardarsi il film di ciò che succede sulla terra popolata di replicanti...
 
...un DiO che, (se NON avesse la possibilità o NON volesse metterci lo 
zampino e giocare in prima persona con le sue creazioni così apparentemente 
perfette)... secondo me si annoierebbe a morte... con quel NON.
 
 
però per fare questo c'è bisogno di un CREATORE.... :) non nasce tutto dal 
caso.
 
non dirmi che sei un credente pure tu? :)


ho l'impressione che tu sovrastimi le tue capacità... forse si stato tarato 
in modo errato. L'unica secondo me sarebbe sopprimerti, ma fortunatamente per 
te non sono il tuo creatore.
 
:)

 forse si stato tarato in modo errato.
 
Nini, ripigliati: il robot astrologicamente teleprogrammato qui sei
*TU*. E se ti credesse, bisognerebbe dedurre che sei nato proprio sotto
una cattiva stella <g>


lo sai qual'è il tuo problema?
 
...è il fatto che tu deduca.
 
se tu invece fossi uno "naturalmente indotto a pensare" ( e quindi ad avere 
perlomeno un segno fisso come ascendente) forse non ci sarebbe l'esigenza di 
ritararti da parte dei tuoi creatori.
 
 
però dai.. questo è il sale della vita,
 
non tutti siamo uguali... ma non ti preoccupare, cercherò io nei limiti delle 
mie possibilità di cercare sempre di aprirti il cranio con le buone o con le 
randellate sui denti (senza però distruggerli, altrimenti come potrai poi 
rosicare abbestia?).
 
 
;)

 ...è il fatto che tu deduca.
 
Lo so che per un decerebrato come te la deduzione è un processo
sconosciuto, ostile e minaccioso. Ma mica posso farci nulla, nini :-D

 anima caritatevole gliela spieghi o lo abbatta, a seconda.
 
Secondo me NON l'ha capita proprio, e sinceramente non ho voglia
di perdere tempo a spiegargliela o per abbatterlo; lascia che vada
avanti così, del resto se l'è cercata lui <vbeg>.
 
 


non è importante capire perchè io non faccio test. Non sono un replicante.
quindi Io vado subito "oltre" perchè ho la capacità di poterlo fare.

 e meccanica dotato di un "software" piu' o meno intelligente. Dicono
 
https://www.festo.com/group/en/cms/index.htm
 
 
tanto per dire, questa è roba *vecchia* (e parecchio, considerando la
velocità alla quale si muove l'industria relativa a robotica ed AI)
 
https://www.festo.com/group/en/cms/10243.htm
 
 
se poi quanto sopra ti sembra banale, puoi sempre provare a dare
un'occhiata a questi robots che usano "l'intelligenza distribuita" (o
di "sciame")
 
https://www.youtube.com/watch?v=dqiOrobSVFo
 
 
carucci vero, ora, prova a vedere cosa è in grado di fare UNO solo di
quei robottini
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Swarm_intelligence
 
 
che ne dici, ti interessa ?
 
Nel caso potrei anche mandartene uno a casa per natale <vbeg>
 
 
 
 

 lingue non basta sui pregiudizi arbitrari di chi la formula?
 
Gli stessi inglesi pongono la propria lingua in basso i questa graduatoria; e te lo posso dimostrare, molto semplicemente, con una qualsiasi citazione di prosa colta in questo idioma.
 
Prendiamo ad esempio la voce di Schopenhauer su Wikipedia, il secondo paragrafo:
 
"Proceeding from the transcendental idealism of Immanuel Kant, Schopenhauer developed an atheistic metaphysical and ethical system that has been described as an exemplary manifestation of philosophical pessimism,[13][14][15] rejecting the contemporaneous post-Kantian philosophies of German idealism."
 
Noti niente di strano? In quale altra lingua e` possibile formare frasi usando quasi completamente (tranne le particelle e il verbo essere e avere) prestiti da altre lingue?

 Bisogna partire 
 
No
 
Partiamo invece da questo: un linguaggio si diffonde quando apporta un
vantaggio.

 vantaggio.
 
Va bene: pero` l`utilitarismo spiccio e` la forma culturale piu` bassa (pensiamo solo allo studio delle lingue morte, che non hanno alcuna utilita` immediata).
 
Pure in questo caso esiste un pregiudizio positivo verso l`essere umano (un robot perditempo sarebbe considerato solo inefficiente).

 immediata)
 
Se hai un concetto così limitato di "vantaggio" non è colpa mia.
 

Noti niente di strano? In quale altra lingua e` possibile formare frasi usando quasi completamente (tranne le particelle e il verbo essere e avere) prestiti da altre lingue?
 
Non sono d'accordo: le parole "prestito di altre lingue" sono in realtà state
acquistate molto tempo fa dal greco o dal latino.
 
Perciò sono altrettanto prestiti le equivalenti, poniamo, in italiano.
 
Leonardo


 Perciò sono altrettanto prestiti le equivalenti, poniamo, in italiano.
 
Proceeding
developed
described
exemplary
pessimism
rejecting
manifestation
contemporaneous
German
 
I corrispondenti italiani di questi termini li consideri prestiti dal latino?
 


Nella lingua anglosassone io noto un numero di "misunderstanding" molto ma 
molto elevato rispetto a quello che accade nei paesi latini. Se per un verso 
questo può essere uno svantaggio (difficoltà ad andare nei dettagli 
prediligendo la sostanza) svant. peraltro non insormontabile, per altri versi 
questo è potenzialmente un "enorme" vantaggio.
 
 
Questo perchè i "Msndstdng" poi DEVONO essere spiegati da chi li crea. E 
questo è un bene per la formazione di ogni individuo perchè pone in "secondo 
piano" la rigida osservazione delle regole e in primo piano "una 
interpretazione" che varia(*) a seconda del contesto in cui ci si trova.
 
 
Più il numero di "misunderstanding" e basso fino a divenire quasi nullo, più 
l'individuo che ci vive, svilupperà una "intelligenza" molto rigida e non 
aperta a nuove soluzioni.
 
 
(*) non nel senso che cambia entro un numero stabilito a priori di Interpr.,  
ma in quello che possono sorgere "NUOVE" interpretazioni.
 
 
però siamo sempre li... tutto dipende dal TN... ossia come è impostato in 
termini astrali il cielo amomento della nascita di un individuo. E' da questo 
che dipende se tali potenzialità possono essere espresse o no. Sia che essa 
sia nei paesi latini che in quelli Anglosassoni.
 
 
quindi la Lingua è un falso problema se vi è "contaminazione" può divenire un 
SERIO problema se tale contaminazione non c'è.

     caritatevole gliela spieghi o lo abbatta, a seconda.
 
E' molto più divertente così, ahahahaah
 
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/
 

 non è importante capire perchè io non faccio test. Non sono un replicante.
 
Cazzo, l'aveva capita :(


It was Wed, 15 Nov 2017 15:15:41 +0100 when

Ops... ho sbagliato l'ultimo link, quello giusto è questo
 
https://www.youtube.com/watch?v=9CO6M2HsoIA
 
 
l'offerta comunque resta valida, se a qualcuno interessa posso
mandargliene uno per Natale <eg>
 
 
 
 
 

It was Sat, 18 Nov 2017 14:36:55 +0100 when

a proposito di robotica...
 
http://www.sciencealert.com/atlas-humanoid-robot-boston-dynamics-backflip-technology-news
 
 
:)
 
 
 

 questo è potenzialmente un "enorme" vantaggio.
 
Esempio di conversazione "latina":
 
1)"Non la mangi la minestra?"
2)"No"
3)"No-si`, o no-no?"
4a)"No, no: la mangio"
4b)"Si`, non la mangio"
 
2) Il "no" puo` voler dire: "Si`, la mangio; non e` che non la mangio"; oppure: "No: non la mangio"
3-4a) "no-no" vuol dire "no", "no, no" vuol dire "si`"
4b) "Si`" vuol dire "no"


semplice,
 
 
in un paese anglosassone:
la risposta 2 giusta e ovvia può essere solo la seconda.
 
 
in un paese latino:
la risposta 2 è quella più ovvia e giusta.
 
 
 
 
A casa di Serni ho i miei dubbi che la 2 possa essere esatta.
 
Siamo sempre lì... dipende dal suo tema natale: se il soggetto e alquanto 
pignolo temo che andrà in loop (che solo uno schiaffone farà cessare e infine 
fargli scegliere la 2 controvoglia).

 la risposta 2 è quella più ovvia e giusta.
 
Altri esempi:
 
1) Quante sciocchezze non ha detto!
2) Ho aspettato Godot finché non è arrivato
3) Mi ha cercato nessuno? Sì.
4) Sei mai stato in Croazia? Sì.
5) Hai freddo? Affatto.
6) Tutti gli studenti non hanno passato l’esame.
 
Domande per gli anglosassoni:
 
1) le ha dette ho no le sciocchezze?
2) Godot è arrivato o no?
3) "nessuno" vuol dire "nessuno" o "qualcuno"?
4) "mai" vuol dire "nessuna volta" o "qualche volta"?
5) affatto vuol dire "affatto" o "niente affatto"?
6) esiste la possibilità che qualche studente abbia passato l'esame?

 6) esiste la possibilità che qualche studente abbia passato l'esame?
 
certo. ma quello non sei tu.

I corrispondenti italiani di questi termini li consideri prestiti dal latino?
 
Di sicuro non vengono dal sanscrito. Vogliamo vantare una superiorità dell'
italiano sulla base della distanza (di Levensteino?) dal latino? Ma allora,
non è una questione semantica o linguistica. E' la questione di chi duemila
e rotti anni fa aveva l'esercito più agguerrito.
 
Faccio eccezione per "German". In inglese è un prestito dal latino, mentre,
in italiano, "tedesco" è un prestito dall'antico tedesco, oggi 'deutsch'.
 
Comunque mi pare che stiamo discutendo del niente. Il ragionamento, e tutte
le conclusioni, ed ogni conseguenza pratica prevedibile, non cambierebbe se
anziché determinare la "superiorità" fra italiano ed inglese, cercassimo di
stabilire quale sia il più birbizzo e girondi sulla rava a brilligo.
 
Leonardo secondo il quale


5) Hai freddo? Affatto.
 
Questo è perché la parola "affatto" ha cambiato significato, finché è
venuta a significare l'opposto.
 
Per esempio in inglese è successo ad "awesome", che oggi significa un
qualcosa di stupefacente, non di spaventoso. Oggi per dire 'tremendo'
si dice "awful"... che una volta significava "stupefacente" :-)
 
Lo stesso percorso ha fatto "nice", che significava "moscio". Ed oggi
indica - o tempora! o mores! - qualcosa di "carino".


 stabilire quale sia il più birbizzo e girondi sulla rava a brilligo.
 
Una lingua che ha il`70% del dizionario importato e` oggettivamente poverissima, secondo il giudizio degli stessi parlanti.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_English_words_by_country_or_language_of_origin
 


https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_English_words_by_country_or_language_of_origin
 
 
Ah! Ecco perché non esistono siti scritti in PHP. E' perché è un linguaggio di
programmazione poverissimo, quasi solo un wrapper per funzioni C [1].
 
Era un po' che mi domandavo il perché di questa cosa, e adesso lo so, LOL.
 
Leonardo
 
[1] anche: 
https://eev.ee/blog/2012/04/09/php-a-fractal-of-bad-design/
 


Eh? 
 
(Rebus frase: 5)
 
Leonardo


 (Rebus frase: 5)
 
ma anche 9, dipende :)
 

 mettere voglia... divèrso dà un òrdine magàri anche sé_un più piacévole rìtmo.
 
E` inutile che la metti in burletta: in italiano si puo` dire, significando la stessa cosa -tralasciando la scelta stilistica- sia "fantastica estate" che "estate fantastica"; in inglese e` corretto solo "fantastic estate".
 
Taglio tutto il resto perche` sul punto principale, cioe` che la comunicazione, oltre all`informazione, debba esprimere la personalita` del parlante, siamo d`accordo in maniera oserei direi imbarazzante.
 
Aggiungo solo una considerazione sull`intelligenza artificiale: al contrario dell` essere umano, essa non dovrebbe essere soggetta a quelle limitazioni che non hanno un`immediata spiegazione razionale, ma che sono frutto di abitudine, tradizione, imposizione, e cosi` via.
 
Ad una i.a. scevra da queste condizionamenti allora chiederei: lasciando perdere i gorilla e gli eserciti napoleonici, cosa ne pensi delle seguenti espressioni? a me paiono coppie di parole italiane; ordinate, scritte e pronunziate malamente:
 
lunar crater
solar panel
stellar evoluzion
galattic equator
fatal error
criminal progress
 
Per quale motivo razionale dovrei imparare a pronunciare erroneamente migliaia di parole di chiara origine latina, utilizzando, per sovrammercato, un sistema di scrittura e di fonetica che non ha nessuna metodica, ragionevolezza, coerenza, funzionalita` ed efficienza?

 E` inutile che la metti in burletta: in italiano si puo` dire, significando la stessa cosa -tralasciando la scelta stilistica- sia "fantastica estate" che "estate fantastica"; in inglese e` corretto solo "fantastic estate".
 
Magari "fantastic summer" andrebbe anche meglio, se intendi
parlare della stagione ;-)
 
Bye, G.

 parlare della stagione ;-)
 
Come si dira` mai "calembour" in inglese? ;-)
 
Pensa che ho scritto pure un programma per analizzare la quantita` di prestiti dal francese presenti in un determinato testo (linguaggio python):
 
 
__inizio codice__
 
from fuzzywuzzy import process
 
f = codecs.open('francese.txt', encoding='latin-1')
DIC = f.read().splitlines()
f.close()
 
A={}
 
 
for i in DIC:
    c = unicodedata.normalize('NFD', i).encode('ascii', 'ignore')
 
    if len(c) > 2:    
        try:
            A[c[:3]].append(c)
        except:
            A[c[:3]]=[]
            A[c[:3]].append(c)
 
 
a=[]
n=[]
 
TXT='testo da analizzare'
 
for i in TXT:
    if len(i)>3:
        try:
            r=process.extractOne(i, A[i[:3]])
            a.append((r[0],i))
            n.append(r[1])
            print i,r[1]
        except KeyError:
            print "---------->",i
 
 
a=np.array(a)
n=np.array(n)
 
__fine codice__ 
 
(francese.txt e` la lista di parole francesi; il modulo fuzzywuzzy si occupa di valutare la simiglianza; non mi ricordo se il codice e` l`ultima revisione, potrebbe contenere errori)
 
Facendolo girare con il testo della Dichiarazione di Indipenenza americana mi calcola un impressionante 50% di parole di origine francese o latina (100% solo nel titolo del documento).
 
Nella stessa situazione, se avessi cioe` una costituzione scritta per la maggior parte in tedesco, mi farei delle domande sulla mia lingua o sulla mia nazione.
 
Alcune parole presenti tra le centinaia trovate:
 
age, abuse, allurements, change, convulsion, cruel, dependent, encourage, execrable, forfeiture, grandeur, importance, incapable, injuries, justice, large, legislature, miserable, multitude, nature, population, prudence, sa[u]vages, sexes, single, [e]space, [e]strange, tenure, train, trial, usurpations, voi[z]ce, warrant[ir].

 funzionalita` ed efficienza?
 
Un motivo - non dico che sia un motivo valido - è il conformismo, o l'economia
di costo. Le lingue non si diffondono in base a motivi di facilità (se no, non
avresti un quarto della popolazione mondiale preoccuparsi di Shishi e dei suoi
dieci leoni di pietra), o logica o coerenza interna (altrimenti, ci sono varie
lingue artificiali - pardon! Certamente una sola - che avrebbero il primato).
 
Meta-pragmaticamente, direi... COSA ci vuoi fare, con un linguaggio? QUANTO ti
costa farlo? Stabilito questo, si può vedere quale fra i linguaggi realizza il
miglior rapporto prestazioni/costo. "Cosa ci vuoi fare" (ma anche "costo") poi
può essere un vettore di caratteristiche: { n. persone raggiunte, melodiosità,
poeticità, precisione, robustezza secondo Shannon, ... }.
 
Leonardo


 > funzionalita` ed efficienza?
 
Perché se lo fai ti capisce mezzo mondo, forse tre quarti. 
Mentre se parli in latino non ti capisce quasi nessuno.
 
Duecento anni fa invece, se un dottore ti scriveva una ricetta in
latino a Parigi la presentavi a una farmacia di Copenhagen e la
capivano.
 
Perché il latino era ancora la lingua dei dotti del mondo occidentale. 
 
Ma poi i dotti hanno capito che era più vantaggioso (ah, questi vili
vantaggi) farsi capire dalla gente usando le lingue nazionali che non
capirsi tra loro e basta.
 
E tra le lingue nazionali, per una serie di motivi, l'inglese, anche se
non è la lingua più parlata al mondo (più di un miliardo di cinesi ha
il suo peso, credo che sia il mandarino la lingua più parlata) è
divenuta comunque la seconda lingua più diffusa al mondo.
 
Rogna quanto ti pare, le cose stano così, adesso.

che l'inglese è solito aggredire le altre lingue nei vicoli bui :-D
 
Era James Davis Nicoll.
 
	The problem with defending the purity of the English language is that
	English is about as pure as a cribhouse whore. We don't just borrow
	words; on occasion, English has pursued other languages down alleyways
	to beat them unconscious and rifle their pockets for new vocabulary.


 	to beat them unconscious and rifle their pockets for new vocabulary.
 
 
"Seeing then wee borowe (and that not shamfully) from the Dutch, the Breton, the Romaine, the Dane, the French, Italyan, & Spanyard, how cann our stocke bee other then exceeding plentifull? It may be obiected that such patching maketh Littletons hotchpot of our tongue, and in effect bringes the same rather to a Babellish confusione then any one entyre Language."
 
Richard Carew (1555–1620)

 Rogna quanto ti pare, le cose stano così, adesso.
 
"Betrachtet genau das Verhalten dieser Leute:
Findet es befremdend, wenn auch nicht fremd
Unerklärlich, wenn auch gewöhnlich
Unverständlich, wenn auch die Regel.
Selbst die kleinste Handlung, scheinbar einfach
Betrachtet mit Mißtrauen! Untersucht, ob es nötig ist
Besonders das Übliche!
Wir bitten euch ausdrücklich, findet
Das immerfort Vorkommende nicht natürlich!
Denn nichts werde natürlich genannt
In solcher Zeit blutiger Verwirrung
Verordneter Unordnung, planmäßiger Willkür
Entmenschter Menschheit, damit nichts
Unveränderlich gelte."
 
"Osservando con abbastanza attenzione il comportamento della gente,
lo troverete strano: anche se non estraneo;
misterioso: sebbene ordinario;
incomprensibile: eppur regolare.
 
Anche della più piccola azione, a prima vista semplice,
siate diffidenti: chiedetevi sempre quale sia la necessità,
soprattutto nell'usuale!
 
E non trovate quello che capita ogni giorno naturale,
solo perchè capita ogni giorno; vi scongiuro.
 
In quest'epoca di sanguinosa confusione,
di disposto disordine, di pianificata anarchia,
di inumana umanità, nulla sia chiamato naturale,
cosicchè nulla abbia valore di tradizione."
 
Bertolt Brecht

 lo troverete strano: 
 
Sì, capisco che a *te* sembri strano

 capirsi tra loro e basta.
 
Più che altro, la svolta si è avuta grazie al (o a causa del) periodo
coloniale, periodo che è stato praticamente "dominato" da Inghilterra,
Francia e Spagna, con una prevalenza di colonie o "stazioni
commerciali" inglesi (Periodo vittoriano), per cui era utile/comodo
conoscere l'inglese e, lo stesso, si è affermato anche presso il volgo,
sostituendo poi man mano il latino nel ruolo di lingua franca
 
D'altronde, la conoscenza, anche "rozza" di una lingua va di pari passo
con la convenienza, se vogliamo, una dimostrazione pratica di quanto
sopra è il "fallimento" dell'esperanto, lingua artificiale che doveva,
nei propositi, diventare universale, ma che ha totalmente fallito tale
obbiettivo dato che non c'era convenienza pratica/economica nel
conoscere tale lingua (stesso motivo per cui, più o meno lentamente, il
latino è stato rimpiazzato)
 
 


"Wir sind schuldig und stehen am Rand, denn alle anderen Plätze waren schon besetzt." 
 
"Noi, colpevoli ed emarginati dacche` tutte le altre parti sono gia` state distribuite."
 
 
Torniamo in tema di misteri:
 
perche` si puo` dire "bistecca" e non "coccotello"? un`intelligenza artificiale potra` mai rispondere a questa domanda?
 
Borges diceva che la sensibilita` alla cacofonia e` solo una forma di superstizione.
 

 perche` si puo` dire "bistecca" e non "coccotello"? 
 
Pensa, anche "sega" deriva dal sassone "sagu".

 Yawn 
 
Scusami, ma io studio la deverbalizzazione della comunicazione, e ancora una volta ti devo far notare che stai usando le parole non nella loro funzione propria, ma come se fossero immagini associate a concetti che possono essere interpretati senza passare dalle aree del linguaggio (funzioni superiori verbali e grammaticali), ma solo interessando superficialmente quelle visive e mnemoniche (ripetizione, riflessi meccanici).
 
E non e` un caso neanche l`inglese: una lingua che puo` essere considerata, anche se in senso lato, ideogrammatica (la pronuncia e` minimamente correlata alla scrittura; la funzione di un termine e` poco marcata dal punto di vista grammaticale).
 
Citazione di G. Leopardi:
 
"Che se l’evidenza sola va cercata nelle imitazioni, perchè non dismettiamo del tutto questa materia disadattissima delle parole e dei versi, e non ci appigliamo a quella scrittura di certi barbari ch’esprime i concetti dell’animo con figure in vece di caratteri?
 
anzi perchè ciaschedun poeta in cambio di scrivere non inventa qualche bella macchina la quale mediante diversi ingegni metta fuori di mano in mano vedute e figure di qualsivoglia specie, e imiti il suono col suono, e in breve, rappresentando ordinatamente quello che sarà piaciuto all’inventore, non operi sol tanto nella immaginativa ma eziandio ne’ sensi del non più lettore ma spettatore e uditore e che so io?"

 ch’esprime i concetti dell’animo con figure in vece di caratteri?
 
;-)
 
Bye, G.

 Scusami
 
Scusami tu, ma la tipica lamentela autovittimizzante di chi non riesce
ad accettare che i suoi gusti personali non abbiano valore universale e
cogente mi fa sbadigliare.

perche` si puo` dire "bistecca" e non "coccotello"? un`intelligenza artificiale potra` mai rispondere a questa domanda?
 
Devi qualificare 'può'.
 
Fisicamente si può dire, perché l'hai detto; "coccotello" è pronunciabile. E'
anche una parola che segue le regole di generazione delle parole italiane.
 
Potrebbe, addirittura, essere una parola di senso compiuto (anche se dovrebbe
derivare da un participio in -uto), qualcosa di mangereccio - per convergenza
con "fegatello" :-), magari.
 
"Non si può dire" per la _sua_ storia... e questo è un "giudizio" per cui non
ti serve una intelligenza artificiale; basta una classificazione CRM, azzardo
che si possa abusare di CIDOC-CRM, per arrivarci. Se avesse l'apposito plugin
(o inciuffo <grin>), ci arriverebbe agile anche la Siri.
 
(E infatti, se un essere umano non conosce la loro storia, potrebbe scambiare
facilmente bidetto, coccotello e simili per voci dialettali).
 
Leonardo


>> realtÇ  state acquistate molto tempo fa dal greco o dal latino.
 
...
 
Ciao Leonardo
 
A tal proposito segnalo questa puntata di "Castelli in aria", nel quale 
il buon Vallauri si ritrova 
a fare delle considerazioni analoghe, in riferimento alla lingua 
italiana.
 
<
http://www.lombardivallauri.it/CASTELLI%20IN%20ARIA/27%20-%20inglese%
 
20nell%27italiano.mp3>
 
Sempre interessante leggervi e ben ritrovati! :)
 
Brandy Scott