Newsgroup: it.diritto
Titolo: Sequestrati siti blasfemi, violata la Costituzione

Da televideo:
In due anni 12 milioni di visitatori ai siti blasfemi comparsi su
Internet.Questo dato viene fornito dalle Unità speciali della Guardia di
Finanza di Roma  che dopo una lunga e complessa indagine, scattata dopo la
denuncia dell'Osservatore Romano,è riuscita ad oscurare 5 siti "altamente
offensivi per il sentimento religioso e la fede cattolica".
Stiamo ritornando alla religione di stato. Vietato non essere cattolici.
Eppoi c'è chi dice che il vaticano non comanda in Italia. Fan bene gli
americani a prenderci x le mele chiamandoci papisti.
Ancora censure in violazione della nostra Suprema Legge. Mi domando per chi
lavorarono i nostri costituenti quasi 60 anni fa.
E infine aggiungo "dopo una lunga e complessa indagine"????????? Ma è così
che buttiamo via i soldi? Se si combatteva il terrorismo o la pedofilia (non
a caso) invece di violare la Costituzioni non era meglio per tutti?
--
Sottoscrivi anche tu il NG free.it.diritto.mortuario
Testamenti, successioni, funerali e quant'altro su:
news:free.it.diritto.mortuario
E poi ancora:
news:free.it.discussioni.psicologia
news:free.it.economia.banche.fineco
news:free.it.annunci.necrologici

 offensivi per il sentimento religioso e la fede cattolica".
Io non so se le altre religioni siano così oppressive come quella cristiana,
ma certamente i seguaci della croce sono fra i peggiori censori delle
libertà individuali e collettive di espressione e di pensiero.
Non fai in tempo a leggere messaggi di qualche militante che cerca di
convincerti che Galileo non era stato ostacolato dalla Chiesa (fra un po'
tireranno fuori che era finanziato dalla Cattolica di Milano... :-)), che
esce una notizia sconvolgente come questa.
Islamici ed ebrei immagino siano oppressivi come i cristiani.
Buddisti, animisti, induisti, ecc..., come si comportano con chi non la
pensa come loro ? Si hanno notizie di censure d oppressioni esercitate nei
paesi dove detengono il potere ?
Ciao, Leo

 Islamici ed ebrei immagino siano oppressivi come i cristiani.
allora perché attribuisci ai cristiani questo triste primato?

 allora perché attribuisci ai cristiani questo triste primato?
Quando, scusa ? Guarda che ho usato la formula dubitativa, appunto perchè
cercavo risposte: si hanno notizie di forma di intolleranza di questa
portata anche presso altre religioni ? Ad esempio, in  Giappone sarebbe
possibile la censura di siti web per offese alla religione più di moda ?
Ciao, Leo

 possibile la censura di siti web per offese alla religione più di moda ?
E' inutile discutere di ciò che non si conosce.
E' inutile parlare di censura se non sappiamo che tipi di siti fossero.
Ad esempio, se viene chiuso un sito che critica il partito X è censura.
Ma se viene chiuso un sito che si limita ad offenedere pesantemente e 
senza motivo il partito X non è censura.

 Che tipi di siti erano?
Siti blasfemi.....
Censura...

 Stiamo ritornando alla religione di stato. Vietato non essere cattolici.
Tu non vedi nessuna differenza tra
*non essere cattolici*
e
*offendere i cattolici* ?
-- 
paolo  -----------------
"I troll vivono di risposte
e muoiono di morte naturale
quando li si ignora"

 come ve ne è in Occidente?
Allora l'Italia è un paese arabo....

 *offendere i cattolici* ?
Per un cattolico dire che x me allah è dio è una offesa...

 senza motivo il partito X non è censura.
E' comunque censura.
Se vuoi puoi cercare di dimostrarmi che in alcuni casi la censura è
giustificata e meritoria, ma non puoi negarne la natura. come questo.
Ciao, Leo

 paolo  -----------------
Sante parole....killate i troll per favore!

 *offendere i cattolici* ?
Io trovo che il papa vesta in maniera ridicola ed offensiva. Devo pretendere
che si vesta in altro modo, o che non venga ripreso da televisoni e
fotografie ? No, mi limito a cercare di non guardarlo quando lo mostrano in
TV.
Operazione molto più difficile di quella di evitare di digitare il nome di
un sito sul browser di un cattolico.
Insomma, se una rivista ha contenuti secondo te offensivi, non comprarla. Se
un film è offensivo per il tuo credo, non guardarlo. Se un sito si limita a
scrivere parolacce riguardo a santi o divinità da te venerati, non
visitarlo.
Ma permetti, a chi non la pensa come te, o a chi ha una sensibilità diversa
dalla tua, di comportarsi come meglio crede.
Ciao, Leo

 Bruciavano i libri e le persone xchè avevano freddo?
????????????????????????????????????????????????
Io sono ateo, figurati se difendo le porcate dei cristiani.
Mi permetto semplicemente di contestare la tua affermazione in base alla 
quale "sono certamente tra i peggiori censori" perché di censori è 
purtroppo pieno il mondo, e se proprio dobbiamo fare una classifica non 
sono sicuro che oggi il primato spetti a loro.

 Sante parole....killate i troll per favore!
Io non killo e eccepisco xchč qlc potrebbe credere che lui abbia ragione se
nessuno controbatte.

 E' comunque censura.
 
NO! Se io sono un giornalista e tu mi fai arrestare perché scrivo delle 
verità scomode su di te, allora è censura.
Se invece mi denunci e mi fai condannare perché nei miei articoli mi 
sono limitato ad ingiuriarti senza motivo non è censura!!!!!!!!!
Mica sto dicendo che sia stato giusto chiudere quei siti: sto 
semplicemente dicendo che finché non sappiamo di che siti si trattasse 
questa discussione non ha senso.

> Sante parole....killate i troll per favore!
Si parla di religione e censura....umorismo involontario.
Chi sono i troll ? Non ti riferirai a me, spero. Ho violato qualche regola ?
Ciao, Leo

 sono sicuro che oggi il primato spetti a loro.
Non ho detto che sono i peggiori censori.
Cmq mi pare di fare una statista del tipo "è peggio jack lo squartatore o il
mostro di Firenze".

 Per un cattolico dire che x me allah è dio è una offesa...
Questa e` (perdonami) una stupidaggine.
Se vogliamo discutere discutiamo seriamente.
Se no vale la sign.
--
paolo  ----------------


 Sante parole....killate i troll per favore!
Ho il killfile vuoto per scelta.
Ma la sign parla chiaro.
-- 
paolo  --------------



con Cervo la sign non basta ti assicuro....ha esaurito la pazienza di tutti
i frequentatori abituali di questo NG

 questa discussione non ha senso.
Non lo possiamo sapere, appunto perchè sono stati censurati.
Ed è questo la finalità della censura: inibire ogni possibilità di
discussione.
Io, per sicurezzo, ho ipotizzato che fossero esclusivamente offensivi per la
religione cattolica (cioè mi sono messo nel caso "migliore": non voglio
neanche pensare che si trattasse di siti "seri").
La censura rimane comunque un atto gravissimo.
Altre religioni come si comportano, in casi analoghi ?
Ciao, Leo


vai su it.cultura.religioni saranno più ferrati di noi.

 Ciao, Leo



Io *sono* su it.cultura.religioni! Cosa succede ?
Ciao, Leo


succede che stai postando su it.diritto e che certe argomentazioni sono OT,
comunque credo di sapere come sei arrivato fin qui!!!!

 Se no vale la sign.
E' serio.
Magari in molti non si interessano ma x la maggior parte dei preti è una
offesa.
Se poi vogliamo anche parlare delle offese fatte dai cattolici ai pagani, ai
protestanti, agli ebrei, ai mmusulmani, ecc facciamo notte....

 Ma la sign parla chiaro.
Piacere....

 i frequentatori abituali di questo NG
Si, in effetti l'ho letto piu' volte.
Ma che ci vuoi fare, io sono uno che non perde mai la speranza...
Magari un giorno decidera' di affrontare una discussione in modo serio.
La mia sign (a cui sono molto affezionato) dice semplicemente che non mi
trascinera' di certo in un thread inutile.
Alle risposte con (almeno un minimo di ) senso provo a rispondere, ma non ho
neanche un problema a lasciar cadere le provocazioni.
Ciao,
--
paolo --------------------


 mostro di Firenze".
Appunto...

 neanche un problema a lasciar cadere le provocazioni.
??????

 Non e` giusto che ognuno faccia *tutto* quello che crede.
Hai estrapolato dal contesto: è chiaro che quando mi riferivo alla libertà
di comportamento, era rivolta al fatto che chiunque deve poter essere libero
di fruire delle fonti mediatiche che ritiene più opportune (il film, il
libro, il sito internet, ecc...), come di non fruirne.
E' giusto che ci sia un limite nella libertà delle nostre azioni, e che
questo vada certato nel danno o pregiudizio che possiamo portare al
prossimo.
Nel caso in questione chiunque fosse infastidito dalle parole o dalle
immagini dei siti censurati, avrebbe potuto tranquillamente evitare dui
richiamarli sul proprio schermo (anzi, sono convinto che senza questa
censura, la stragrander maggioranza di noi non avrebbe nemmeno saputo
dell'esistenza dei suddetti siti).
Molto più difficile difendersi da altri mezzi, in cui svolgimo senz'altro un
ruolo più passivo, come televisione e radio.
Ciao, Leo

 dell'esistenza dei suddetti siti).
Non credo di aver estrapolato cosi' tanto:
pensa al mio esempio del sito diffamatorio.
L'offesa non dipende dal fatto chi io la condivida o meno, che la legga o
meno.
L'offesa e` un dato di fatto ed e` lesiva verso altre persone.
--
paolo  ---------------


 ha scritto nel messaggio
news:DaCW8.13594$K_4.3...@twister1.libero.it...
| Non fai in tempo a leggere messaggi di qualche militante che cerca di
| convincerti che Galileo non era stato ostacolato dalla Chiesa (fra un po'
| tireranno fuori che era finanziato dalla Cattolica di Milano... :-)),
basterebbe, prima di parlare, fare una cosa semplicissima: visto che si
parla di storia, la parola è: STUDIARE.
Nella fattispecie, si scoprirebbe che Galileo non ha passato n° 1 (diconsi
UNO) giorni nelle papali galere, bansì trascorse il periodo del suo processo
ospite della villa di un caro amico, Cardinale della famigerata Chiesa
Cattolica Romana.
Basterebbe continuare a studiare per imparare che la pena alla quale venne
poi condannato rimase in ambito squisitamente spirituale e penitenziale
(orazioni, salmi penitenziali et similia).
Basterebbe infine leggere le sue parole, di Galileo, per imparare quanto
ritenne poer lui vitale, in ogni momento delle propria vita, rimanere in
comunione con la Chiesa, che non cessò mai di amare.
Certo imparare questi fatti è meno comodo e fa meno audience delle balle su
torture e vessazioni...
Auguri di pronto ristabilimento intellettuale
--
P&B
FT

 primo. E ti garantisco che non condivido le sue idee.
Se proprio deve essere applicata censura, allora meglio colpire il sito
dannoso, quello che può portare a morti innocenti.
Se proprio.
 Ciao, Leo

 Ma la sign parla chiaro.
che palle con sta sign. toglila così eviterai di essere ripetitivo!

 Auguri di pronto ristabilimento intellettuale
ti auguro di poter godere, un giorno, di una sana onestà intellettuale

offensivi per il sentimento religioso e la fede cattolica".
si spera almeno che incomincino a saltare fuori i mirror di quei siti
da tutte le parti.

 Auguri di pronto ristabilimento intellettuale
Idem...
-- 
Honk if you LOVE Hanson -- Then run into a tree. (bumper sticker)

 comunione con la Chiesa, che non cessò mai di amare.
Avete appena assistito ad una lezione di revisionismo storico.

 ha scritto nel messaggio
news:agf69u$licvs$1...@ID-100512.news.dfncis.de...
|
| > Certo imparare questi fatti è meno comodo e fa meno audience delle balle
| su
| > torture e vessazioni...
|
|
| OK, però non fermarti a galielo... vai avanti che ce n'è da raccontare...
| fino ai giorni nostri e a questo infame 8 per mille che ci viene estorto
| ogni anno ANCHE dalla chiesa cattolica...
|
anche su questo, basterebbe STUDIARE per sapere che l'8 per mille non viene
estorto, ma è frutto di liberi accordi internazionali tra liberi Stati ed ha
lo scopo di risarcire parzialmente lo Stato del Vaticano per i beni
sottrattigli dallo Stato Italiano a seguito della sua unificazione nel IXX°
Sec.
--
P&B
FT
"Il fatto è che a smettere di credere in Dio si comincia a credere a tutto"

 ha scritto nel messaggio
| > news:DaCW8.13594$K_4.3...@twister1.libero.it...
| Vorresti forse affermare che la chiesa non osteggiò palesemente le sue
| teorie?
Certo che lo affermo. Galileo era addirittura sponsorizzato da molti alti
esponenti della Chiesa Cattolica, così come è bene ricordare che lo stesso
Copernico era un ecclesiastico. Il problema fondamentale, che determinò la
condanna, era che Galileo avrebbe preteso che la sua, pur altamente
probabile anche per le conoscenze di allora, TEORIA, fosse invece assunta
come TESI. Il problema è stato quindi pretendere che si acquisisse come
dimostrato ciò che allora era solo altamente probabile, tanto probabile che
la stessa Chiesa favoriva la ricerca in tal senso (anche se a noi hanno
insegnato che è vero l'esatto contrario. Forse per la nostra cultura
moderna, la Specola Vaticana è una sorta di farina per dolci papali, invece
che un antichissimo centro di studi astronomici).


 sottrattigli dallo Stato Italiano a seguito della sua unificazione nel
IXX°
glie ne hanno sottratti troppo pochi!!
o san francesco non ha insegnato nulla al vaticano???
che il vaticano si occupi di cose spirituali, altro che rimborso (con cui ci
paga la pubblicità... chissà perchè?? forse ha paura che gliene vengano in
tasca troppo pochi??)

 (Remove the Lock in your replies)
 
E` sbagliato giudicare un uomo dalle persone che frequenta. Giuda, per esempio, aveva degli amici irreprensibili.
 

 (Remove the Lock in your replies)
 
Un Galileo in 2000 anni è abbastanza. (Pio XII)
 

 Sec.
Dunque lo Stato italiano starebbe risarcendo la chiesa cattolica per una 
cosa successa nel 1800???
Ti spiace citare l'articolo di legge in cui si parla di "risarcimento"?
E ti spiace poi spiegare, se di risarcimento si tratta, come mai la 
destinazione di quei soldi è lasciata alla libera scelta dei 
contribuenti??????????????? 
-- 
Change is one thing, progress is another.
"Change" is scientific, "progress" is ethical;
change is indubitable, whereas progress is a matter of controversy.
Bertrand Russell, "Unpopular essays"

 che un antichissimo centro di studi astronomici).
E ALLORA PERCHE' SI E' DOVUTO ASPETTARE FINO AL 1981 PERCHE' LA CHIESA 
AMMETTESSE LA VALIDITA' DI QUELLE TEORIE??????????????
P E R C H E ' ???? 
-- 
Jury: Twelve people who determine which client has the better lawyer. 

 P E R C H E ' ????
Difficilmente lo scoprirete su it.discussioni.consumatori.tutela, ragion
per cui vi consiglierei di togliere il crosspost, a meno che
naturalmente la vostra religione non prescriva di rompere i maroni, nel
qual caso si porrebbe un dilemma etico tra tolleranza interconfessionale
e salvaguardia dei diritti a priori.
-- 
"Alba <Parietti>, per chi farai il tifo, Brasile o Germania?" "Brasile,
anche perchè mio padre è stato un partigiano" (A. P. a _Notti mondiali -
segnalazione Daca)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 i frequentatori abituali di questo NG
Cos'è la sign?

 Cos'è la sign?
La firma. E attenta ai crosspost
--
paolo  ----------------
"I troll vivono di risposte
e muoiono di morte naturale
quando li si ignora"
Max max

 La firma. E attenta ai crosspost
Grazie

 Sec.
A quale ente papale devo chiedere il risarcimento x i templi pagani
devastati dai tuoi amici preti?

 esponenti della Chiesa Cattolica,
Ma hai studiato all'accademia di arti circensi o sei cosě di natura?


Purtroppo Leonardo questa sensibilità (si chiama legge del cuore o etica
naturale) non ce l'ha!
O meglio ne ha una che si piega sempre a suo favore.
Spero che non sia in malafede.
Riguardo a Galileo di cui si parlava sopra. Il mio prof di storia
all'università di Bologna (prof. Pietro Redondi) ci ha scritto un libro
(Galileo Eretico ed. Einaudi Torino 1983) sul processo a Galileo e carte
alla mano ha detto che gli è stato fatto sulla questione astronomica perché
volevano infliggergli una punizione piccola piccola. Infatti ciò di cui era
accusato in principio riguardava una sua teoria sulla materia secondo la
quale si negava la transustanzazione dell'eucarestia. Negare la sostanza di
un sacramento a quei tempi era gravissimo e l'avrebbero bruciato come
eretico ma siccome Galileo era ammanicato con dei cardinali gli
derubricarono l'accusa in qualcosa di veniale: appunto la faccenda del sole
che gira intorno alla terra. Ora è chiaro a tutti che la Bibbia non è un
libro di astronomia ma di religione e lo sapevano anche i giudici
dell'inquisizione che il suo scopo non è descrivere il moto dei corpi
celesti ma affermare l'esistenza di Dio. Insomma Galileo disse un'eresia
grossa ma siccome era un raccomandato alla fine gli diedero una punizione
simbolica.
Il papa nell'81 disse appunto che l'inquisizione non aveva titolo per
giudicare le teorie astronomiche essendo la materia di fede la sua esclusiva
competenza.

Mai stato in qualche paese arabo?
L' "arabo" non e' una religione.
Lisa

 competenza.
appunto nell'81!

Sec.
Questa è una balla macroscopica. La questione romana venne chiusa
definitivamente l'11 febbraio 1929 coi patti lateranensi a firma
Mussolini Gasparri. Leggiti il trattato. L'8 per mille c'entra come il
cavolo a merenda. L'8 per mille da un punto di vista giuridico va
spiegato in base al favor religionis del nostro impianto
costituzionale, tant'è che ne fruisce non solo la Chiesa Cattolica, ma
anche altre religioni le quali a norma dell'art. 8 Cost. hanno
stipulato intese.
RIMANDATO A SETTEMBRE.

 Se proprio.
Va a finire che risulti piu' censore di me ;-)
--
paolo -----------------


 dalla tua, di comportarsi come meglio crede.
Però con questo punto di vista se mi permetti sono leciti anche i siti
pedofili o filopedofili.
In Giappone ad esempio le nudità anche di minorenni (non le violenze però!)
non sono considerate peccato nè reato.
Allora dovremmo fare lo stesso con i siti pedofili?
Ovvero se non ci piacciono non guardarli e basta?
E' giusto che ci sia libertà di espressione ma sempre senza esagerare e
senza scambiare la mancanza di rispetto con la semplice 'libertà di
espressione'.
Tutto qua.
Ciao
Ciao CarolaAlt

 Tutto qua.
Concordo.
Ti faccio un esempio: negli Stati Uniti la tutela della libertà di 
espressione arriva a consentire l'esistenza di siti filonazisti che 
vendono cimeli ed inneggiano alla supremazia bianca, alla distruzione 
degli ebrei, ed altre belle cosette del genere.
Circa due anni fa, sotto Natale, ci fu il caso dei siti di yahoo, su cui 
si mettevano all'asta cimeli nazisti. In Francia queste amenità furono 
fatte togliere dal sito dalla magistratura (cioè da 
www.yahoo.fr
), negli 
USA (cioè 
www.yahoo.com
) no, in virtù della libertà di espressione. 
-- 
Vote Republican - it's easier than thinking.

 offensivi per il sentimento religioso e la fede cattolica".
se erano blasfemi nel senso che contenevano OFFESE e oscenità verso la religione
cattolica è giusto che siano stati chiusi.
Non condividere un credo non autorizza a smerdarlo e a vilipenderlo.
Io non sono credente ma non mi sognerei di fare siti con madonne e santi
ritratti in certi modi.

 USA (cioè 
www.yahoo.com
) no, in virtù della libertà di espressione.
infatti alla fine delle fini dipende sempre dai punti di vista e chi giudica
ha un suo punto di vista che poi applica.
Non è possibile ahimè accontentare tutti.
Ciao
CarolaAlt

 Allora dovremmo fare lo stesso con i siti pedofili?
Questo è un tema molto attuale.
Seguendo il criterio da me proposto, credo che sarebbe giusto non solo
censurare, ma manche attuare misure severe, nei confronti di coloro che
espongono fotografie o filmati rappresentant minori in atti sessuali (perchè
si tratta di violenza, e quindi di danno, nei loro confronti).
Dovrebbe essere invece lecito, e non censurata, la pubblicazione di disegni,
racconti, ecc..., anche facenti riferimento a minori, ma comunque opere
esclusivamente di fantasia.
Non importa quanto certe cose, come la pedofilia o il nazismo, ci appaiano
schifose: se non c'è danno, non deve esserci censura.
Ciao, Leo

 a caso) invece di violare la Costituzioni non era meglio per tutti?
Se io offendo la madonna o gesů non sto offendendo i cattolici, poichč un
conto č dire tizio č un s...o un conto č dire p...amadonna
se poi i cattolici si sentono offesi perchč si offende il loro buon gesů
pazienza.
Io spesso mi sento offeso dai cattolici, perchč influiscono sulle scelte
politiche dei nostri governanti, perň non mi sembra che siano stati oscurati
i siti dell'osservatore romano!!!
Ma se iniziamo a far le leggi in base a chi si sente offeso mi sa che
dovremmo nuovamente istituire la santa inquisizione ;-)
Saluti, Antonio.

 donna, anche se sua madre fosse defunta, e` un'offesa?
E' un'offesa.
Non tanto grave da provocare censura.
Se poi invece della madre di uno si offende un simbolo inesistente (se non
nella mente del tizio), la censura è ancora più grave.
Se invece si decide che qualsiasi parto della fantasia debba essere
protetto, allora mi metto ad immaginare di tutto (o io valgo meno dei
cattolici ? Forse è questo il punto).
Ed intanto tu, smettila di utilizzare Polvansen, il nome del mio Dio, che lo
stai bestemmiando! :-)
Ciao, Leo

torture e vessazioni...
Però Giordano Bruno l'avete BRUCIATOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!

 ha scritto nel messaggio
| news:HHFW8.49025$Jj7.1...@news1.tin.it...
|
|
|
| l'accordo lo deve fare con ME visto che quei soldi sono anche miei!!
vallo a dire ai governanti italiani
|
| > lo scopo di risarcire parzialmente lo Stato del Vaticano per i beni
| > sottrattigli dallo Stato Italiano a seguito della sua unificazione nel
| IXX°
|
| glie ne hanno sottratti troppo pochi!!
| o san francesco non ha insegnato nulla al vaticano???
valo a dire ai governanti italiani
|
| che il vaticano si occupi di cose spirituali, altro che rimborso (con cui
ci
| paga la pubblicità... chissà perchè?? forse ha paura che gliene vengano in
| tasca troppo pochi??)
Di cosa si occupa il Vaticano sono cavoli di noi Cattolici. Raus.
Se la banalità fosse acqua, il tuo nickname sarebbe Oceano Pacifico


 Se la banalità fosse acqua, il tuo nickname sarebbe Oceano Pacifico
quando dio ha distribuito l'intelligenza, sicuramente si è dimenticato di
te...
salutami giordano e lo yor... :-))

 Ciao, Leo
Calma ragazzo.
IO sono Polvansen.
Quindi ...
--
paolo ----------------


 ogni anno ANCHE dalla chiesa cattolica...
Annuario del contribuente 2002 - Agenzia delle entrate -Ufficio
Relazioni Esterne (disponibile gratuitamente in qualsiasi Ufficio delle
Entrate delle città d'Italia) non così impossibile da trovare e consultare.
"L'OPZIONE DELL'8 PER MILLE
Il contribuente può scegliere di destinare una quota pari all'8 per mille
dell'Irpef alle confessioni religiose, per scopi umanitari e religiosi o
allo Stato, per scopi di carattere sociale o umanitario.
Questa scelta non aumenta l'imposta che deve pagare il contribuente, ma
obbliga lo Stato a destinare alla finalità voluta dal contribuente una parte
dell'Irpef riscossa."
non mi pare sia corretto dire che ci viene estorto dato che non è una cifra
che va ad incrementare l'eventuale Irpef che comunque andresti a pagare
(sempre se rientri tra i soggetti che hanno percepito reddito e/o non
esonerati dall'obbligo di presentazione della dichiarazione).
inoltre:
"Le quote di imposta relative ai contribuenti che non effettuano la scelta
sono ripartite tra le istituzioni secondo la proporzione risultante dalle
scelte espresse. Le quote non attribuite spettanti alle Assemblee di Dio in
Italia e alla Chiesa Evangelica Valdese sono invece devolute alla gestione
statale.
..omiss..
COME SI EFFETTUA LA SCELTA
1. Modello 730
Chi presenta questo modello effettua la scelta dell'8 per mille in favore
dello Stato o delle istituzioni religiose compilando il modello 730/1.
..omiss..
2. Modello UNICO
Chi presenta il modello ordinario effettua la scelta apponendo la firma in
corrispondenza degli appositi spazi."
L'operazione non mi pare così difficile, non credi?
Fin prova contraria abbiamo Diritti e Doveri, invece di lamentarci vediamo
di esercitarli sforzandoci di alzare la manina e perdere quei 30" (io ke so'
bradipa e pure "nobile" circa 1' ;-p) per porre una firma invece di
comportarci come al solito da ignavi.
baci&abbracci bradipi

 Quindi ...
Hai usurpato il nome della divinità. Me lo sono immaginato in questo
momento.
Ciao, Leo

 ospite della villa di un caro amico, Cardinale della famigerata Chiesa
A parte che io ho parlato di "ostacolare"......
Comunque l'ha poi ricevuta quella borsa di studio ?
Ciao, Leo

 comportarci come al solito da ignavi.
oppure vediamo di lamentarci e di porre fine a questi inutili sperperi che
vanno sempre e solo a gravare sulle spalle di chi paga le tasse.
e una nota a margine: esiste un mio post in cui dichiaro che quella firma
non ce l'ho mai messa??
prima di fare supposizioni gratuite, si cerchi di ragionare sul perchč della
protesta.

 (orazioni, salmi penitenziali et similia).
e tutto ciň non si potrebbe definire (come faccio io) pressione psicologica?
Da ritenersi, a mio parere, comunque una violenza.
saluti bradipi

 protesta.
bene, allora perchč non essere attivi (?).
L'idea della petizione non mi sembrava cosě malvagia.
una bella protesta che dalla base (io, te e molti altri) arrivi fino ai
vertici.
ragionare č giusto specialmente quando si arriva ad una eventuale
"conclusione" ed ad un risultato efficace.
saluti

 "conclusione" ed ad un risultato efficace.
ma in questi casi se non hai un interlocutore "politico" puoi fare tutte le
azioni che vuoi, ma la sostanza delle cose non cambia...

 (Remove the Lock in your replies)
 
Sono un tollerante: l'unica cosa che non tollero è l'intolleranza.
 

 momento.
Allora non hai capito, miscredente.
La tua divinita' sono io (^___^).
E adesso come rito purificatorio, lava i polpastrelli che hanno digitato
questi post con birra doppio malto, e accendi due ceri votivi davanti al PC.
E siccome il permesso di usare la lettera sacra non posso che avertelo dato
io, tanto piu' posso usarla senza ritegno.
Ciao,
--
paolo  --------------


abbiamo gli strumenti per opporci...
Ci provarono.
Sono Juza delle nuvole
Sono un uomo libero
Le nuvole sono la mia casa
Sono nato libero e moriro' libero
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it

 azioni che vuoi, ma la sostanza delle cose non cambia...
Appunto!! Alleluia!
che ti credevi che parlassi sul serio riguardo la tua candidatura
politica??? :-o
la ""soluzione""? Vivi in questo paese che richiede l'adempimento di doveri
inderogabili? sappi che nel limite del rispetto di questi doveri ti
garantisce dei diritti anch'essi inviolabili.
Ma se mi permetti il problema sostanziale sta nella 'non conoscenza'
dell'art. 7 della Costituzione Italiana e mancanza di volontà nel modificare
i Patti Lateranensi.
Lo Stato e la Chiesa cattolica sono indipendenti e sovrani nel proprio
ambito perciò finché hai vertici dello Stato laico (almeno in teoria) non vi
sono gli individui disposti a proporre queste modifiche (tra l'altro nemmeno
così difficili da compiersidato che non richiedono revisione della
Costituzione)
slauti

 schifose: se non c'è danno, non deve esserci censura.
il tuo è un punto di vista che mi può stare bene.
Insomma la legge è uguale per tutti e non si possono fare 2 pesi e due
misure.
O si censura tutto o non si censura se non lede qualcuno materialmente.
In questo mi trovi d'accordo!
Ciao
CarolaAlt

 Costituzione)
stai dicendo una ovvietà... non pensavo che volessi andare a concludere
dicendo qualcosa che sanno anche i sassi...

 Ciao, Leo
Ciao
Divì

 psicofisico? ^___^
confondi l'educazione (secondo i tuoi parametri - giusta, per carità...) con
la negazione della libertà di espressione di un individuo adulto.
ma se una volta maggiorenne tuo figlio dice parolacce alla nonna e anche a
te, puoi anche decidere di dargli un ceffone, ma lo fai consapevolmente e
soprattutto sapendo che tuo figlio può anche denunciare questo tuo
comportamento e non accettarlo, continuando ad insultarti e non hai modo di
impedirglielo.

 La tua divinita' sono io (^___^).
Perfetto, perchè secondo la mia religione del nostro Dio ce ne mangiamo un
pezzo ogni domenica mattina.
Vieni a trovarmi presto ? :-)
Ciao, leo

 
Perche' ce l'hanno da molto + tempo delle altre religioni monoteiste e 
perche' gli idioti che vogliono una costituzione cristiana per l'Europa 
si mascherano dietro la scusa della tolleranza, che i cristiani hanno 
dovuto accettare con la forza e di cui oggi parlano come se fosse farina 
del loro sacco. La tolleranza religiosa in Europa, come ho già scritto, 
c'è entrata con la Rivoluzione Francese, è stata mantenuta in Francia 
con il Terrore e si è sparsa con le guerre Napoleoniche. Altro che 
Cristianesimo!
Marco

>Ciao, Leo
Già. Non è giusto che noi atei chiediamo la rimozione dei crocefissi dai 
tribunali.
Che importa se la scritta "La legge è uguale per tutti" sotto un 
crocefisso suona per noi come una presa per i fondelli? Tanto avete 
ragione voi cattolici, no?
Marco

Il papa ha dichiarato che l'ateismo e' il male del XX secolo.
Secondo te un ateo non dovrebbe sentirsi offeso?

 Secondo te un ateo non dovrebbe sentirsi offeso?
Io mi sento offeso dal fatto che l' orologio del tuo PC
va indietro di 12 ore, pensa un po'! :-))))
Visto come siamo suscettibili noi atei? ;-)
Ciao ;-)
Claudio

Lo sai che citando il padreterno per intero, invece di scrivere D-o
offendi gli ebrei? Dovrei quindi denunciarti?

 un caso a riguardo.
Mi dai i riferimenti della sentenza.

 ragione voi cattolici, no?
Chi è responsabile dell'arredamento dei tribunali?
Ovvero chi decide se togliere il cristo dalla croce e metterci un pappagallo
(come nella barzelletta), se attaccare il manifesto di Pantani che va sul
Pordoi o se mettere la stella a 5 punte?

 offendi gli ebrei? Dovrei quindi denunciarti?
D-o?
Balbuzie?

 Secondo te un ateo non dovrebbe sentirsi offeso?
No, perché il Papa è a capo di una religione nella quale l'ateo non crede.

 ragione voi cattolici, no?
Hai sbagliato decisamente target, o vuoi offendere. Se per un cattolico la
bestemmia è un'offesa, per quello che mi riguarda è offensivo venir chiamato
cattolico.
Ciao, Leo

 *offendere i cattolici* ?
Il cattolico che clicca su 
www.porcamadonna.it
 puň immaginare a cosa va
incontro. Se č contrario evita e prega per i frequentatori del
sito....(dando cosě un senso alla sua vita).
Per quanto mi riguarda considero molto piů blasfemi i preti pedofili, i
preti maneggioni, quelli che vivono facendosi i cazzi degli altri (non hanno
famiglia da mantenere, non pagano l'affitto ecc) e i cardinali
presenzialisti che sono intervistati anche sulla differenza tra l'orgasmo
clitorideo e vaginale.
Che palle!!!!
NO ALLA CENSURA... SEMPRE
<menelao>

 "Il fatto è che a smettere di credere in Dio si comincia a credere a
tutto"
Il fatto è se si crede in dio si finisce per credere a tutto. Anche al padre
pio
<menelao>

pio
ROTFL... grande! ^___^
-- 
C U,   | Nidawi  Omaha name meaning "fairy"    | Remove OMAHA from   
Nidawi | Wakanda Sioux name meaning "possesses | my email for a valid
ex Bea |         magical power"                | address. 
       | JABBER: 
mi...@jabber.linux.it
         |

 L'essere blasfemi è un atto di pura idiozia.
Ti rendi conto della cazzata che hai appena detto?
Prima di scrivere su un Ng si dovrebbe avere cura di smaltire gli effetti di
quello che ci si fa in vena.
La libertà di opinione è una idizia?
Se poi vuoi trollare nn continuo la discussione.

 L'essere blasfemi è un atto di pura idiozia.
Anche quotare in questo modo non rappresenta certo un fulgido esempio di
intelligenza.
--
Parsifal

 
Anche x me... allora scusa! :-)

 
Dubito che il gestore di un sito-bestemmia sia cattolico, quindi perchè 
il cattolico dovrebbe offendersi?

 il cattolico dovrebbe offendersi?
Il paragone non regge.

 amare.
...parole sue, eh?   ...l'ha scritto lui, eh?
...l'avrei fatto anch'io...   ...sotto tortura!!!
--
bye
 Divino

 con Cervo la sign non basta ti assicuro....
Cervo?   Mamma via, è vero, "Cervo Pan"...
...ho plonkato Cervo senza accorgermene!    ;D
--
bye
 Divino

 ...l'avrei fatto anch'io...   ...sotto tortura!!!
Galileo non fu mai torturato.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 (Remove the Lock in your replies)
 
Wilma!, dammi la clava!
 

 affrettato ad abiurare.
non era uno che praticava la magia, come Giordano Bruno. non c'e' alcuna
prova che l'avessero minacciato di tortura. Anzi da tutto quello che e'
seguito il suo processo egli si e' sempre tenuto fedele alla sua abiura e
non l'ha mai ritrattata. ha vissuto in conformita' alla sua fede e grazie
anche a questo fatto ha ottenuto, da morto, il monumento funebre a Santa
Croce in Firenze. 
Marco

 wrote in message
news:B96EDDB2.F1A5%marco...@tin.it...

Sono completamente daccordo; la chiesa cattolica ha sempre avuto un
approccio illuminato verso tutte le credenze.
Del resto il papa stesso pratica la magia tramite gesti magici, benedizioni,
preghiere rituali, esorcismi, corpi trasformati in ostie, sangue trasformato
in
buon vino, ecc. e nessuno ha mai pensato che si dovesse torturare.
P.Pio

 non era uno che praticava la magia, come Giordano Bruno.
...nemmeno Giordano Bruno la praticava!
--
bye
 Divino

 Del resto il papa stesso pratica la magia tramite gesti magici,
...se è come dite voi perché allora il papa si è scusato per Galileo?
http://jull.supereva.it/giordano/stampa.htm?p
--
bye
 Divino

 ...nemmeno Giordano Bruno la praticava!
allora era un impostore, perche' scrisse il trattato De magia.
Marco


Il papa, pero' i suoi colleghi  (Otelma, Do Nascimento, Zurli', ecc.
non si sono mica scusati.
(Scusa Divino ho cliccato troppo alla svelta e te l' ho
mandata anche sulla tua email)

 ...se è come dite voi perché allora il papa si è scusato per Galileo?
sei informato male: il papa ha semplicemente dichiarato che la controversia
tra tolemaici e copernicani del XVII secolo si era ormai "definitivamente
chiarita" e non sussistevano dunque ragioni di conflitto. Anzi, se leggiamo
bene il testo del papa, la controversia e' in realta' del tutto superata,
perche' dopo Einstein entrambe le posizioni vanno ricomprese in una piu'
ampia. Si e' trattato quindi di un "doloroso malinteso" su una "presunta
oposizione tra scienza e fede". Del resto gia' nel 1820 era stato pubblicato
a Roma il "Copernico, Galilei e la Chiesa. Fine della controversia. Gli atti
del Sant'Ufficio.".
In nessun punto il papa esprime "scuse" o "chiede perdono".
cfr. pure il testo, il Discorso alla Pontificia Accademia delle Scienze, del
31 ottobre 1992. Lo trovi su 
vatican.va
.
Marco

 allora era un impostore, perche' scrisse il trattato De magia.
...è evidente che lo fosse, credi alla magia?
...e ti pare che per quattro sciocchezze del genere meritasse quello che la
Chiesa gli ha fatto?
--
bye
 Divino

 Chiesa gli ha fatto?
ho forse detto questo? ho detto quello che lo dfferenziava dal Galilei:
Bruno era eretico, mago, e irriducibile. Il Galilei era un filosofo
naturalista, era ortodosso e si penti' spontaneamente.
e soprattutto replicavo ad uno che non sapeva che il Bruno fosse dedito alla
magia. 
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:B96F29B8.F3EA%marco...@tin.it...

Guarda che il trattato spiega cos'e' la vera magia !
oggi abbiamo una errata interpretazione della parola magia: pensiamo sia
solo ciarlataneria, invece il Mago e' colui che sa', colui che
conosce......la vera scienza e' magia....
G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
Biologico Naturali - 
www.medicinaqualita.it

 colui che conosce......la vera scienza e' magia....
Che qualcuno aggiorni la sua FAQ!!!    ;D
--
bye
 Divino

 
non dico di no, ma le parole hanno il loro peso. L'interlocutore diceva che
non praticava la magia. Ora se fosse cosi', Bruno non avrebbe potuto
scrivere quel trattato come l'ha scritto. Non sto dicendo che tipo di magia
era, se buona o cattiva, sto solo precisando che si', Bruno era un mago,
qualunque cosa questo significhi.
Marco

 naturalista, era ortodosso e si penti' spontaneamente.
Pure io se mi puntano una pistola cedo spontaneamente il portafogli.....

 Pure io se mi puntano una pistola cedo spontaneamente il portafogli.....
la carita' va sempre incoraggiata...
Marco

 la carita' va sempre incoraggiata...
Sopratutto se spontanea...