Newsgroup: it.diritto
Titolo: Ha sbagliato l'avvocato o il giudice?

 Vasco
Mi pare, ma non vorrei sbagliarmi, che dopo la precisazione delle
conclusioni non vi possano più essere allegazioni. La causa da quel momento
passa in decisione e si chiude solo con la sentenza, senza tollerare nuove
battute di arresto. Conseguentemente i documenti creatisi dopo tale momento,
possono essere fatti valere in appello.
Ma le cd preclusioni sono una cosa delicata. Spero che qualcuno più esperto
mi corregga se sbaglio.
Ciao
Angelo

 vera e concreta  sostanza dell'oggetto del contendere!
Non e' un inutile cavillo, ma una esigenza strumentale al contraddittorio,
e, quindi, al diritto di difesa della parte contro la quale il documento
viene prodotto, che deve esser messa in condizioni di argomentare a riguardo
e formulare, eventualmente, prova contraria, cosa impossibile quando la
causa e' gia' stata trattenuta in decisione. D'altra parte ci dev'essere un
momento in cui l'istruttoria si chiude; e quel momento era ampiamente
trascorso.
Peraltro, se quel documento e' decisivo, potrai produrlo in appello.
--
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

 Ma nel mio caso non è neanche affatto cominciato!
L'istruttoria comincia
con la richiesta di termini istruttori
che possono essere chiesti al giudice
che li deve concedere.
Nei termini istruttori si possono produrre i documenti.
ora hai le basi per poter capire con la tua testa.
Ciao
@

 negate nel giudizio di primo grado?
A parte che mi sfugge in cosa possa concretizzarsi una CTU "valutativa" 
sulle prove testimoniali, se le istanze istruttorie *ritualmente 
proposte* e disattese sono state ribadite in precisazione delle 
conclusioni, le stesse saranno astrattamente riproponibili in sede di 
gravame.
Gianluca

 Vasco
o forse siamo in presenza
dell'applicazione della Cassazione del 2002?
Claudia?
@

 vostro mestiere....
Non c'e' nessun intento ironico da parte mia, sto solo cercando di 
capire. Mi rendo conto delle difficolta' di un "profano" ma senza dati 
come si puo' pretendere di fare delle valutazioni, soprattutto quando si 
sente solo una delle campane senza poter leggere un atto o una riga di 
verbale?!
Se avete presentato delle istanze istruttorie disattese dal Giudice che 
non ha ritenuto necessaria l'istruttoria ex art. 187 cpc potrete fare le 
valutazioni del caso solo dopo aver visto la sentenza. Errori 
procedurali evidenti non ce ne sono.
Come ti hanno gia' detto, i documenti formatisi posteriormente 
all'udienza di precisazione delle conclusioni *non possono essere 
introdotti nel giudizio* ma possono essere utilizzati solo nel 
successivo giudizio di appello.
Mi dispiace non poterti dare un capro espiatorio, ma dal punto di vista 
della stretta procedura non ha sbagliato nessuno.
Gianluca


secondo me ha ragione Alberto...probabilmente è uno dei casi in cui il
Giudice interpretando restrittivamente la ben nota sentenze Cass novembre
2002 nega il termine per memorie istruttorie in assenza di precisazione
della domanda ex 183.....a me è anche capitato che le prove già articolate e
ammesse dal G.I. su ordinanza del Collegio siano state REVOCATE  da un
successivo Got a cui è caduto sul ruolo un processo che evidentemente non
era in grado di gestire, questo per dire come sia aleatorio il mondo della
giustizia.... però io credo che qui siamo nella prima ipotesi; la mancata
concessione della cTU è più comprensibile magari era solo esplorativa e
volta a supplire le carenze probatorie della domanda attrice ma le prove
cavolo...me le devi dare!!!!